STEFAN DOERNBERGDIE GEBURT
EINES NEUEN DEUTSCHLAND
1945-1949DIE ANTIFASCHISTISCH-DEMOKRATISCHE
UMWÄLZUNG UND DIE ENTSTEHUNG DER DDRBERLIN
19 59
СТЕФАН ДЕРНБЕРГРОЖДЕНИЕ
НОВОЙ ГЕРМАНИИ
1945-1949АВТОРИЗОВАННЫЙ ПЕРЕВОД С НЕМЕЦКОГО
А. В. БЕЛЯВСКОГОВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Г. С. СОГОМОНЯНАРЕДАКТОР Е. Н. ПЕТРУНИНИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва 1962
Редакция литературы
по историческим наукам
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯОсновное содержание нашей эпохи составляет пере¬
ход от капитализма к социализму, начатый Великой
Октябрьской социалистической революцией. Главная от¬
личительная черта нашего времени — превращение
мировой системы социализма в решающий фактор раз¬
вития человеческого общества. В свете этих основопола¬
гающих факторов ясно, какое большое значение имеет
исследование важнейших процессов образования и раз¬
вития мировой системы социализма, отдельных стран,
входящих в эту систему.Разгром германского фашизма и японского милита¬
ризма во второй мировой войне при решающей роли
Советского Союза создал благоприятные условия для
свержения народами ряда стран Европы и Азии власти
капиталистов и помещиков. Народы ряда стран Европы
и Азин, вставшие на путь строительства социализма,
образовали вместе с Советским Союзом социалистиче¬
ский лагерь.Всемирно-историческая победа Советского Союза
над германским фашизмом привела к освобождению и
немецкого народа от гитлеровской тирании и явилась од¬
ной из решающих предпосылок для исторического пово¬
рота Германии на новый путь развития. Важно также
подчеркнуть, что в ходе войны и после ее окончания Со¬
ветский Союз отверг многочисленные американо-англий-
скне предложения о расчленении германского государ¬
ства и сыграл решающую роль в принятии таких согласо¬
ванных решений в Ялте и Потсдаме, которые налагали
на правительства СССР, США, Англии и Франции обя¬
зательства содействовать преобразованию Герма¬
нии в миролюбивое и демократическое государство.5
Потсдамские соглашения предусматривали искорене¬
ние германского милитаризма и фашизма; запрещение
всякой фашистской и милитаристской деятельности; сво¬
боду деятельности для демократических партий; унич¬
тожение германских монополистических объединений
как главных носителей агрессивных устремлений и от¬
ветственных за развязывание двух мировых войн; под¬
готовку и заключение мирного договора с Германией на
основе принципов Потсдамского соглашения и др. Не
случайно, что вопрос о том, сумеет ли немецкий народ
извлечь уроки из истории и воспользоваться плодами
великой победы, одержанной над германским фашиз¬
мом, сразу же после войны привлек внимание всей ми¬
ровой общественности. Вопрос о том, станет ли Герма¬
ния миролюбивым государством или вновь возродится
как очаг агрессии и империалистических авантюр, стал
важнейшим вопросом международной политики, кровно
затрагивающим интересы не только самого немецкого
народа, но и всех других народов.Однако в послевоенный период только в Восточной
Германии были осуществлены все основные принципы
Потсдамских соглашений, а творческая инициатива и
деятельность всех подлинно национальных и патриоти¬
ческих сил, прежде всего рабочего класса и его партии,
со всей убедительностью показали всему немецкому на¬
роду, что нельзя последовательно решить проблему
превращения Германии в миролюбивое государство, не
ликвидировав навсегда власть и влияние сил империа¬
лизма и милитаризма.*	* *Предлагаемая вниманию советского читателя работа
немецкого историка С. Дернберга «Рождение новой
Германии» и посвящена анализу того, как в Восточной
Германии на месте старой, империалистической Герма¬
нии происходило становление новой, миролюбивой Гер¬
мании, являющейся в настоящее время составной ча¬
стью мировой системы социализма.Конечно, по тем или иным отдельным проблемам
становления миролюбивого германского государства,
идущего сейчас по пути завершения строительства6
социализма, имеется немало работ авторов ГДР и дру¬
гих социалистических стран. Ценность настоящего тру¬
да состоит в том, что Стефан Дернберг рассматривает
в сводном, обобщенном виде проблему развития антифа¬
шистско-демократического переворота на территории
Восточной Германии в 1945—1949 годы как этапа глу¬
бокой народно-демократической революции. Автор ис¬
пользует при этом широкий круг источников из немец¬
ких архивов и множество имеющихся монографических
работ. В рассматриваемый автором период на терри¬
тории Восточной Германии наряду с демилитаризацией
и денацификацией были осуществлены важнейшие
социально-экономические преобразования, фундамен¬
тальные экономические и политические изменения, рав¬
нозначные по своим последствиям глубокому революци¬
онному перевороту, при котором власть перешла из рук
класса капиталистов в руки трудящихся города и де¬
ревни, руководимых рабочим классом и его партией.
«В 1945—1949 годах,—указывается в резолюции V съез¬
да СЕПГ,—на территории ГДР под руководством
рабочего класса и его партии были решены задачи бур¬
жуазно-демократической революции. Завершение бур¬
жуазно-демократической революции совпало с устране¬
нием основ империализма и милитаризма и возникнове¬
нием первых элементов социализма». В эти годы, как хо¬
рошо показывает С. Дернберг, в Восточной Германии
сложился новый, антифашистско-демократический поря¬
док, дальнейшее развитие которого благодаря руководя¬
щей роли рабочего класса и его партии позволило этой
части Германии стать на путь социалистического разви¬
тия. Важнейшие социально-экономические преобразова¬
ния (земельная реформа, ликвидация монополистических
объединений и др.) автору удалось показать во всей их
сложности как процесс острой классовой борьбы. В кни¬
ге раскрывается историческое значение Социалистиче¬
ской единой партии Германии, образование которой бы¬
ло решающим поворотным пунктом в истории герман¬
ского рабочего движения и всего немецкого народа.С большой теплотой С. Дернберг на конкретных
фактах показал, как органы Советской ©оенной админи¬
страции в Германии (СВАГ), в полном соответствии с
основными принципами Потсдамских соглашений, ока¬
зывали всестороннюю помощь демократическим силам7
немецкого народа в его созидательной деятельности.
Читая эти страницы книги С. Дернберга, нельзя не
вспомнить следующих слов великого сына немецкого
народа Вильгельма Пика, сказанных им на III съезде
СЕПГ: «Советские люди за прошедшие годы доказали,
что они пришли в Германию не как завоеватели или
мстители, а как освободители и друзья немецких рабочих,
крестьян и интеллигенции. Они оказали нам огромную
помощь во всех областях нашего государственного, эко¬
номического и культурного строительства».Автор книги привел данные, свидетельствующие о
том, что именно Восточная Германия, где успешно осу¬
ществлялись основные принципы Потсдамских согла¬
шений, стала главной базой развертывания всенародно¬
го движения за единство Германии и справедливый
мир, против политики западных держав, шаг за шагом
осуществлявших мероприятия по расколу Германии и
создававших условия для восстановления в этой части
страны очага реакции и милитаризма. Политика амери¬
канского, английского и французского империализма в
Германии после войны определялась стремлением исполь¬
зовать материальные, людские ресурсы и территорию
хотя бы Западной Германии, поскольку это не удалось
им в отношении всей Германии, в агрессивных, антисо¬
ветских, антидемократических целях. Практическая
политика США, а также Англии и Франции с самого
начала приняла резко выраженный антипотсдамский ха¬
рактер. Это в особенности важно подчеркнуть сейчас,
когда представители западных держав вдруг стали
вспоминать о Потсдамском соглашении, выдавая себя
за поборников этого соглашения. Уже в 1945 году аме¬
риканские, английские и французские империалисты пы¬
тались «обосновать» нереальность Потсдамских соглаше¬
ний. В результате тайных переговоров за спиной СССР
и Контрольного Совета в декабре 1946 года США и
Англия заключили соглашение о создании объединен¬
ной американо-английской зоны, так называемой Би-
зонии. Это был серьезный шаг к расколу Германии. За
ним последовал ряд других аналогичных шагов.
В 1948 году Бизония была превращена в Тризонию за
счет присоединения к ней французской зоны. 20 июня1948	года была проведена сепаратная денежная рефор¬
ма в западных зонах, завершилось экономическое8
отделение Западной Германии, усиленно осуществлялась
подготовка по всем линиям к созданию сепаратного
западногерманского государства. Вместо демилитариза¬
ции и денацификации в Западной Германии шел про¬
цесс восстановления мощи монополистических объеди¬
нений, укрепления сил реакции и реванша. Работа
Контрольного Совета и межсоюзнической комендатуры
в Берлине была окончательно сорвана западными дер¬
жавами, которые в то же время саботировали деятель¬
ность и сессий Совета Министров Иностранных Дел,
созываемых для подготовки мирного договора с Герма¬
нией, и проведение в жизнь других мероприятий, пре¬
дусмотренных .в Потсдаме в 1945 году.После провозглашения «плана Маршалла» и вклю¬
чения в сферу его действия Западной Германии процесс
завершения раскола Германии вступил в свою решаю¬
щую стадию.В условиях, когда США, Англия и Франция, сколо¬
тив агрессивный Североатлантический военный блок, за¬
вершили для осуществления целей этого блока раскол
Германии и в стране создалось новое положение, Со¬
циалистическая единая партия Германии призвала не¬
мецкий народ взять судьбу страны в свои руки. Этот
призыв был подробно обоснован в принятой 4 октября1949	года исторической резолюции Центрального прав¬
ления СЕПГ «Национальный фронт демократической
Германии и Социалистическая единая партия Герма¬
нии». Товарищ Вильгельм Пик говорил впоследствии:
«Принципиальное заявление СЕПГ о Национальном
фронте демократической Германии стало политической
основой исторического решения от 7 октября 1949 года
Ь преобразовании Немецкого народного совета во вре¬
менную Народную палату и о провозглашении Герман¬
ской Демократической Республики».Образование ГДР явилось событием большого исто¬
рического значения. Впервые в многовековой истории
Германии было создано миролюбивое, демократическое
государство, государство рабочих и крестьян. Потерпе¬
ли окончательный крах планы американского империа¬
лизма, преследующие вовлечение всей Германии в аг¬
рессивные, империалистические блоки. В лице ГДР воз¬
никла прочная государственная база борьбы германско¬
го народа за создание единой, демократической, миро¬9
любивой Германии, против превращения Западной Гер¬
мании в базу империалистической агрессии в Европе.
С течением времени Германская Демократическая Рес¬
публика, достигнув больших успехов в своем экономиче¬
ском и политическом развитии, превратилась в важный
фактор укрепления мира и безопасности в Европе, в
бастион социализма на Западе.*	* *Книга С. Дернберга, показывающая живо и инте¬
ресно основные факторы рождения новой Германии,
звучит, несомненно, актуально в наши дни, когда усили¬
ями агрессивных сил мирового империализма Западная
Германия превращается в главный очаг военной опас¬
ности в Европе. «Нынешняя обстановка в Федеративной
Республике Германии и Западном Берлине,— говорил
товарищ Н. С. Хрущев,— не имеет ничего общего с тем,
что было записано в Потсдамском соглашении». На
этом С. Дернберг в силу избранного им предмета ис¬
следования не мог подробно останавливаться. К тому
же события последнего времени не могли, естественно,
найти отражение в данном труде, завершенном ранее.В экономике и политике Западной Германии господ¬
ствуют снова те же силы, которые вдохновляли и воору¬
жали гитлеровскую агрессию. Вместо ликвидации ви¬
новников гитлеровской агрессии в ФРГ наблюдается
концентрация и централизация производства и капита¬
ла, большая, ч*ем когда-либо прежде в истории Герма¬
нии. В 1938 году удельный вес крупнейших германских
монополий с капиталом свыше 100 млн. марок во всем
акционерном капитале составлял 25,8 процента, а в1960	году в ФРГ — 50 'процентов. На 17 крупнейших
концернов в ФРГ приходится 80,3 процента всего ак¬
ционерного капитала. Внутренняя и внешняя политика
боннского правительства определяется магнатами фи¬
нансового капитала, тесно связанного с иностранным,
особенно американским империализмом. В Западной
Германии насчитывается 8000 миллионеров.В настоящее время ФРГ догнала Англию по объему
промышленной продукции, а по экспорту капиталисти¬
ческих стран вышла на второе место после США.ю
Превращение ФРГ в милитаристское государство, в
ударную силу блока НАТО все ускоряется. В армии
ФРГ, возглавляемой бывшими гитлеровскими генерала¬
ми, уже более 300 тысяч солдат и офицеров; армия ос¬
нащается новейшим оружием как за счет своего все рас¬
тущего военного производства, так и ввоза ракет, само¬
летов и другого оружия из других стран НАТО, особен¬
но из США. Боннские правящие круги рвутся к
тотальному оснащению бундесвера ядерным оружием,
получают военные базы в ряде капиталистических стран,
претендуют на руководящую роль в Западной Европе,
усиливают свои позиции в военных органах НАТО,
пользуясь покровительством американского империа¬
лизма— главной силы агрессии и войны в наше время.В 1955—1961 годах Западная Германия израсходо¬
вала на военные цели больше, чем израсходовал Гитлер
за период с 1933 года до начала второй мировой войны.Пропаганда пересмотра границ, реванша и войны
лежит в основе политики западногерманских империа¬
листов, авантюристически помышляющих об уничтоже¬
нии ГДР и дальнейшем расширении экспансии. В За¬
падной Германии ведется усиленная идеологическая
подготовка к войне, запрещена деятельность Коммуни¬
стической партии Германии, зато вовсю действуют до
100 неонацистских организаций. Войска «СС» объяв¬
лены «полезной для общества корпорацией». Органы го¬
сударственного управления буквально кишат бывшими
активными нацистами.Западная Германия и Западный Берлин наводнены
многочисленными шпионско-диверсионными службами,
ведущими подрывную деятельность против ГДР и
других социалистических стран. В ФРГ и Западном
Берлине до 400 шпионско-диверсионных служб, из них
только американских—180. Особое место в этой под¬
рывной «работе» занимает Западный Берлин, где рас¬
положено более 80 шпионско-диверсионных организаций.
Восемьдесят один открытый переход между западным
и демократическим Берлином представлял собой, по
выражению товарища В. Ульбрихта, «восемьдесят одну
щель, через которую просачивалась и проползала вся¬
кая контрреволюционная нечисть». Империалисты не
•останавливались ни перед чем, применяя все средства—
гнусную клевету, подкуп, шантаж, сманивание людей,11
диверсии, кражу детей, массовую скупку продовольст¬
вия в ГДР и др.,— чтобы подорвать народно-демокра¬
тический строй ГДР, осуществить так называемое «са¬
моопределение», под которым на деле имеется в виду
уничтожение народной власти в ГДР и поглощение Гер¬
манской Демократической Республики Западной Герма¬
нией. 17 июня 1953 года, как известно, был организован
в Берлине и частично в некоторых других городах ГДР
фашистский путч, который был разгромлен. Американ¬
ские и западногерманские империалисты стали снова
носиться с такими же авантюристическими планами,
угрожающими всеобщему миру и безопасности. Запад¬
ногерманский посол в США, выступая на одной из
пресс-конференций, назвал повторение путча, подобного
тому, что имел место в 1953 году, «возможной формой
воссоединения». Перед выборами в бундестаг (сентябрь1961	года) прошла волна многочисленных реваншист¬
ских митингов, на которых боннские реваншисты сорев¬
новались между собой во всякого рода развязных, аг¬
рессивных призывах.Пользуясь отсутствием мирного договора и неомюн-
хенской политикой западных держав, боннские реван¬
шисты распоясались и стали на путь открытой пропове¬
ди и подготовки новых авантюр.*	* *Советский Союз, Германская Демократическая Рес¬
публика и другие социалистические страны не могли
проходить мимо такого развития событий. В течение
многих лет социалистические государства ведут упор¬
ную и настойчивую борьбу против реваншизма и ми¬
литаризма в Западной Германии, за заключение мир¬
ного договора с Германией и нормализацию на этой ос¬
нове положения в Западном Берлине, превращение его
в вольный демилитаризованный город. Только в послед¬
ние годы Советское правительство выступало с предло¬
жениями по вопросу о мирном договоре с Германией в
1952, 1954, 1958, 1959 годах. Все эти предложения ак¬
тивно поддерживались правительством ГДР, которое не¬
однократно предлагало целый ряд мероприятий для
разрядки напряженности в Германии: об усилении эко-12
номических и культурных связей между ГДР и ФРГ; о
создании конфедерации двух немецких государств; о
проведении поэтапно всеобщего разоружения во всей
Германии; о содействии в подготовке мирного договора
и др. В июле 1961 года Народная палата ГДР одобрила
план мира для немецкого народа, в котором предусмат¬
ривалось: немедленное образование немецкой мирной
комиссии из представителей парламентов и прави¬
тельств обоих германских государств; подготовка согла¬
шения о доброй воле для улучшения отношений между
обоими немецкими государствами; подготовка предло¬
жений для мирного договора и т. д. Однако все миролю¬
бивые предложения ГДР и в прошлом и в настоящее
время неизменно отвергаются боннскими правящими
кругами, одержимыми лишь «идеей» захвата ГДР с
помощью союзников по НАТО.Вся эта обстановка сделала настоятельно необходи¬
мым заключение мирного договора с Германией и ре¬
шение на этой основе вопроса о Западном Берлине с
предоставлением ему статуса демилитаризованного
вольного города. Советский Союз, поддержанный все¬
ми социалистическими странами, предлагает, чтобы
мирный договор зафиксировал и подтвердил существу¬
ющие границы. Это охладило бы воинственный пыл за¬
падногерманских реваншистов, оздоровило бы всю меж¬
дународную обстановку. «Заключение договора с Гер¬
манией,— говорил товарищ Н. С. Хрущев,— пошло бы
на пользу всем его участникам, всем, кто действительно
стремится к миру и в интересах мира строит свою поли¬
тику. Советский Союз внес развернутые предложения
по этому вопросу. Вместе с тем мы готовы выслушать
и обсудить любое конструктивное предложение запад¬
ных стран. Мы говорим западным державам — не ищи¬
те в нашей позиции того, чего в ней нет. Советское пра¬
вительство не стремится нанести ущерб интересам кого
бы то ни было, оно никому не угрожает. Мы исходим из
реальных фактов и хотим привести отношения между
всеми странами в соответствие с тем, что существует»1.В начале августа 1961 года в Москве проходило Со¬
вещание первых секретарей Центральных Комитетов
коммунистических и рабочих партий стран — участниц1 См. «Правда», 12 августа 1961 года.13
Варшавского договора. Состоялся обмен мнениями по
вопросам, связанным с подготовкой и заключением гер¬
манского мирного договора. В сообщении об этом со¬
вещании было со всей определенностью подчеркнуто,
что если западные державы будут продолжать уклонять¬
ся от заключения германского мирного договора, то
заинтересованные государства будут вынуждены заклю¬
чить мирный договор с Германской Демократической
Республикой. Ясно, что в таком случае вопросы об ис¬
пользовании коммуникаций, проходящих по территории
ГДР, должны решаться по соглашению с правительст¬
вом ГДР. Это естественно, так как нельзя пользоваться
коммуникациями на территории какого-либо государст¬
ва, не имея дела с этим государством.Правительства стран — участниц Варшавского дого¬
вора не могли пройти мимо того, что в особенности пос¬
ле внесения предложений о подписании мирного
договора подрывная деятельность империалистов из За¬
падного Берлина приняла огромный размах.Учитывая это, правительства государств — участни¬
ков Варшавского договора обратились к Народной па¬
лате и правительству ГДР, ко всем трудящимся Гер¬
манской Демократической Республики с предложением
установить на границах Западного Берлина такой по¬
рядок, который надежно преградил бы путь подрывной
деятельности против стран социалистического лагеря.13	августа 1961 года правительство ГДР осуществи¬
ло эффективные меры по охране границ с Западным
Берлином, нанеся тем самым сильнейший удар по им¬
периалистическим поджигателям войны. Население
ГДР энергично и решительно поддержало меры своего
родного правительства. Многие рабочие вступили в
боевые дружины. На провокации реваншистов, на про¬
иски мировой реакции во главе с империалистами США
труженики ГДР отвечают сплочением своих рядов, об¬
разцовым выполнением народнохозяйственного плана,
усилением своей революционной бдительности. Меры
правительства ГДР, поддерживаемые всем социалисти¬
ческим лагерем, показали силу и прочность народно-
демократического строя новой, демократической Герма¬
нии.В ответ на предложения СССР о заключении мирно¬
го договора, а также меры ГДР по обеспечению долж¬14
ного порядка на своих границах империалисты США,
Англии, Франции, боннские реваншисты стали разжи¬
гать военную истерию, проводить мобилизационные ме¬
роприятия, усиливать и без того большую гонку воору¬
жений, стремясь внушить народным массам мысль, буд¬
то бы миролюбивые предложения СССР и меры ГДР
свидетельствуют об «агрессивности». Наиболее оголте¬
лые представители империализма стали носиться с пла¬
нами развязывания войны против СССР и всего социа¬
листического лагеря в ответ на заключение мирного
договора.В этих условиях Центральный Комитет КПСС и Со¬
ветское правительство осуществили ряд важных мер по
укреплению безопасности СССР и всего социалистиче¬
ского лагеря: было временно прекращено сокращение
вооруженных сил, несколько увеличены расходы на обо¬
рону, отсрочено увольнение в запас солдат, матросов,
сержантов и старшин, выслуживших сроки действи¬
тельной военной службы.Советский Союз был вынужден возобновить экспе¬
риментальные взрывы ядерного оружия, создавая новые
мощные ядерные бомбы, что несомненно в огромной
степени укрепит обороноспособность нашей родины и
охладит пыл горячих голов из империалистического ла¬
геря. Горячо поддерживая эти меры СССР, Совет Ми¬
нистров ГДР заявил: «Принятое после тщательного и
всестороннего рассмотрения решение Советского прави¬
тельства о проведении в интересах безопасности и
укрепления мира испытаний ядерного оружия — это
серьезное предостережение поджигателям войны».Советский Союз, все социалистические страны нас¬
тойчиво борются за то, чтобы мирное урегулирование с
Германией и решение на этой основе вопроса о Запад¬
ном Берлине было осуществлено путем переговоров.
Угрозы же и ультиматумы империалистов не могут за¬
пугать Советский Союз, располагающий всем необхо¬
димым, чтобы нанести сокрушительный удар по любому
агрессору.*	* *Большим вкладом в укрепление дела мира являются
успехи ГДР в развитии своей экономики и культуры,
демонстрирующие огромные преимущества социалисти¬15
ческой системы хозяйства, огромные преимущества
братского сотрудничества стран, входящих в мировую
систему социализма.Эти успехи тем более значительны, что Восточная
Германия, как показывает автор, после войны столкну¬
лась с большими трудностями, вызванными военными
разрушениями и в особенности расколом Германии им¬
периалистическими силами. До войны подавляющая
часть промышленного производства Германии приходи¬
лась на Западную Германию, где находится главная
угольно-металлургическая база Германии. Из общегер¬
манской добычи каменного угля на долю Восточной
Германии приходилось лишь 2,7 процента, по производ¬
ству стали — 6,6 процента, чугуна— 1,7 процента. Глав¬
ными отраслями промышленности на нынешней терри¬
тории ГДР были электропромышленность (61 процент
общегерманского производства), точная механика и
оптика и др.В 1960 году уровень промышленного производства
1936 года на соответствующей территории Германии
превзойден в ГДР более, чем втрое. Получил развитие
ряд новых отраслей промышленности, как тяжелое ма¬
шиностроение, энергетическое машиностроение и др.,
было налажено производство сотен новых типов машин,
пользующихся заслуженным признанием и за пределами
ГДР. Производство стали составило в 1960 году3.3	млн. тонн (в 1936 году на соответствующей террито¬
рии— 1,2 млн. тонн), производство электроэнергии —40.3	млрд. киловатт-часов (в 1936 году на соответству¬
ющей территории—14,0 млрд. киловатт-часов). В пе¬
риод 1951 —1959 годов среднегодовой прирост промыш¬
ленной продукции в ГДР составлял 11,6 процента про¬
тив соответственно 4,8 процента в капиталистических
странах. По уровню своего промышленного производст¬
ва ГДР занимает пятое место в Европе и находится
среди первого десятка наиболее развитых индустриаль¬
ных стран мира. В 1960 году более 40 процентов стои¬
мости экспорта ГДР приходилось на продукцию маши¬
ностроения. По объему продукции химической промыш¬
ленности ГДР занимает шестое место в мире, по про¬
изводству этой продукции на душу населения — второе
место в мире.16
Около 75 процентов внешнеторгового оборота ГДР
приходится на социалистические страны. Экономические
отношения ГДР с социалистическими странами, особен¬
но с СССР, имеют большое значение для развития эко¬
номики страны, приносят большую пользу и торговым
партнерам ГДР в лагере социалистических стран. Вес¬
ной 1961 года в Москве проходили переговоры между
правительственными делегациями СССР и ГДР по
вопросу о дальнейшем расширении экономических
связей между СССР и ГДР, а также о более тес¬
ной координации народнохозяйственных планов. Было
договорено, в частности, что СССР поставит в ГДР в
1962—1965 годах сверх количеств, предусмотренных ра¬
нее по соглашению на период 1961 —1965 годов, прокат
черных металлов, цветные металлы, машины и обору¬
дование, нефть, руды, асбест и др. ГДР в свою очередь
в оплату дополнительных поставок также поставит в
СССР машины и оборудование, товары широкого по¬
требления, в том числе ткани, трикотажные изделия,
швейные изделия, обувь, мебель и другие товары.ГДР ведет торговлю и со многими капиталистически¬
ми государствами.Больших успехов достигло и сельское хозяйство в
ГДР на основе осуществленного уже полностью произ¬
водственного кооперирования.Из года в год неуклонно повышается материальное
благосостояние трудящихся, растет продажа населению
важных продуктов питания и потребительских товаров.
Так, мяса было продано населению в 1957 году 600 ты¬
сяч тонн, а в 1960 году 761 тысяча тонн, масла — соот¬
ветственно 150 тысяч тонн и 225 тысяч тонн, молока —
714 тысяч тонн и 1072 тысячи тонн, холодильников —
28 тысяч штук и 158 тысяч штук и т. д. Прошедший в
конце 1960 года XI Пленум ЦК СЕПГ, указав наряду с
успехами на недостатки в развитии производства и
снабжения, наметил задачи по дальнейшему росту про¬
изводства и благосостояния трудящихся.Автор настоящего труда, к сожалению, не остановил¬
ся на преобразованиях в области культуры, на школь¬
ной реформе, поистине бурном расцвете культуры в
ГДР. Значение этих вопросов очевидно, хотя они, ко¬
нечно, требуют специального исследования. На цели об¬
разования, развития Kjijiui ус1!»" ^Р‘*иии^Р(анения° Деонберг	17
в ГДР отпускаются большие средства. Небезынтересно
привести некоторые сравнительные данные. На душу на¬
селения в ГДР отпускается для целей народного обра¬
зования 161 марка, а в ФРГ — 117 марок; на развитие
науки и культуры соответственно—154 марки и 46 ма¬
рок и т. д. Дело, конечно, не только в этом, а в особен¬
ности в том, что в ГДР наука и культура служат бла¬
городным целям мира, демократии и социализма, а в
ФРГ правящие круги стремятся все подчинить интере¬
сам подготовки агрессии и реванша.Завершение строительства социализма в ГДР явит¬
ся огромным вкладом в дело мира, демократии и соци¬
ализма, в борьбу против поджигателей войны. Из года
в год крепнет первое в истории Германии рабоче-кре¬
стьянское государство, растет его притягательная сила
для всего немецкого народа.Народные массы Германской Демократической Рес¬
публики сплочены вокруг своего народного правитель¬
ства, вокруг Социалистической единой партии Герма¬
нии. Ярким свидетельством этому послужили выборы
17 сентября 1961 года в местные органы государствен¬
ной власти ГДР, принесшие новую победу Националь¬
ному фронту демократической Германии.Сентябрь 1961 года.Г. Согомонян
ВВЕДЕНИЕМы живем в эпоху, когда во всемирном масштабе
рушится система эксплуатации человека человеком с
ее преступными войнами, принесшими неисчислимые
бедствия народам мира, в эпоху, когда народы, стано¬
вясь сознательными творцами истории, берут судьбу в
собственные могучие руки.«Наша эпоха, основное содержание которой состав¬
ляет переход от капитализма к социализму, начатый
Великой Октябрьской социалистической революцией,
есть эпоха борьбы двух противоположных обществен¬
ных систем, эпоха социалистических революций и на¬
ционально-освободительных революций, эпоха круше¬
ния империализма, ликвидации колониальной системы,
эпоха перехода на путь социализма все новых народов,
торжества социализма и коммунизма во всемирном мас¬
штабе» *.Победа народно-демократических революций в ряде
стран Европы и Азии, в том числе и в Германской Де¬
мократической Республике, возникновение и развитие
мировой системы социализма выдвинули много
новых, весьма значительных проблем. Международное
рабочее движение во многом обогатило учение марксиз-
ма-ленинизма, теорию научного коммунизма новым опы¬
том, приобретенным в борьбе за свержение империа¬
лизма и победу социалистического общественного строя.Большое международное значение имеет при этом и
опыт трудящихся Германской Демократической Респуб¬
лики. Под руководством рабочего класса и его марксист¬
ско-ленинской партии трудящиеся на одной трети тер-1 «Заявление Совещания представителей коммунистических
и рабочих партий», «Коммунист», 1960, № 17, стр. 3.2*	19
ритории Германии извлекли необходимые уроки из гер¬
манской истории, из развязанных германским империа¬
лизмом двух мировых войн и национальных катастроф,
вызванных этими войнами. Чтобы навсегда покончить
с преступными действиями германских империалистов и
милитаристов, нужно было ликвидировать империализм
и милитаризм. Только так немецкий народ мог создать
миролюбивое, демократическое государство, которое за¬
няло бы почетное место в семье народов.Этот путь указала народным массам Германии в
1945 году Коммунистическая партия Германии, которая
еще в годы фашизма, и прежде всего на Брюссельской
конференции 1935 года и на Бернской конференции
1939 года, разработала программу национального воз¬
рождения Германии как миролюбивого, демократиче¬
ского государства на основе ликвидации политической
и экономической власти монополистов, юнкеров и ми¬
литаристов. Историческое воззвание Центрального Ко¬
митета КПГ от 11 июня 1945 года указало всей Герма¬
нии выход из хаоса, оставленного гитлеровским фашиз¬
мом, и путь к созданию миролюбивого государства, к
благосостоянию и счастью народа. Это воззвание на¬
шло поддержку всех миролюбивых, демократических и
патриотических сил, в том числе подавляющего боль¬
шинства социал-демократических рабочих, стремивших¬
ся к преодолению раскола в рабочем движении.Путь, указанный Центральным Комитетом КПГ,
привел на эостоке Германии к революционному един¬
ству рабочего движения на основе установления един¬
ства действий между КПГ и СДПГ, создания единых
свободных профсоюзов и образования Социалистиче¬
ской единой партии Германии (СЕПГ). В то время как
в западных зонах в результате политики правых лиде¬
ров социал-демократии и вмешательства империалисти¬
ческих оккупационных властей раскол рабочего класса
еще больше углубился, а демократическое обновление
вследствие совместных действий реакционных сил За¬
падной Германии, США, Англии и Франции было сор¬
вано, что привело к возрождению германского импери¬
ализма и милитаризма, на востоке Германии в ответ на
империалистическую раскольническую политику возник¬
ла Германская Демократическая Республика. Это пер¬
вое немецкое миролюбивое государство.20
Самую широкую поддержку в борьбе за последова¬
тельное осуществление принципов Потсдамского согла¬
шения прогрессивные силы немецкого народа получили
от Советского Союза и его оккупационных органов.
Великая социалистическая держава постоянно выступа¬
ла в защиту мира и жизненных интересов всех народов,
в том числе национальных интересов немецкого народа.В результате ликвидации власти монополистов и
юнкеров трудящиеся под руководством рабочего клас¬
са и его революционной партии на территории ГДР под¬
вели черту под антинациональной политикой германско¬
го империализма, приведшей Германию в 1945 го¬
ду — во второй раз на протяжении жизни одного поко¬
ления — к катастрофе. Этим революционным переворо¬
том демократические силы немецкого народа в то же
время внесли значительный «клад в дело обеспечения
мира в Европе. V съезд СЕПГ, состоявшийся в июле
1958 года, в своем решении о борьбе за мир, за победу
социализма, за национальное возрождение Германии
как миролюбивого, демократического государства дал
ясную оценку всего послевоенного развития Германии.
Важнейшим результатом этого развития явилось воз¬
никновение и укрепление Германской Демократической
Республики — миролюбивого немецкого государства.
Глубокая революция, приведшая к коренным измене¬
ниям в соотношении сил в Германии, прошла на тер¬
ритории ГДР, как и в других странах, вставших на путь
социализма после 1945 года, два этапа: этап демокра¬
тической и этап социалистической революции. Она при¬
надлежит к типу народно-демократических революций.Первый этап охватывал период с 1945 по 1949 год.
Он привел к установлению антифашистско-демократиче¬
ского строя, в котором государственная власть по свое¬
му классовому содержанию представляла собой рево¬
люционно-демократическую диктатуру рабочего класса
и крестьянства при участии других слоев населения и
при руководящей роли рабочего класса и его партии.Образование Германской Демократической Респуб¬
лики, первого рабоче-крестьянского государства в исто¬
рии Германии, можно считать поворотным моментом в
переходе от первого этапа революции ко второму. В ли¬
це ГДР демократические силы немецкого народа под
руководством рабочего класса имели теперь государст-21
зенную базу, которая позволила укрепить антифашист-
ско-демократический строй и осуществить ближайший
шаг к дальнейшему развитию и углублению революции
в направлении строительства основ социализма.Было бы, однако, совершено неправильно схематиче¬
ски разделять оба этапа. В ГДР, как и в других народ¬
но-демократических странах, протекал единый револю¬
ционный процесс, в ходе которого оба этапа революции,
демократический и социалистический, в большой степе¬
ни взаимно переплетались и сливались. В то время как
уже в течение первого этапа народно-демократической
революции удалось приступить к выполнению некоторых
задач социалистической революции и в значительной
степени их решить, в период второго этапа необходимо
было завершить еще некоторые общедемократические
задачи. Другими словами: народно-демократическая ре¬
волюция — единый, непрерывный процесс. Оба этапа
революции отличались друг от друга тем, какие задачи
преобладали в данный период. Так, в 1945—1949 годах,
то есть в период первого этапа, определяющее значение
имели общедемократические задачи. К ним относились
прежде всего искоренение фашизма и лишение власти
самого реакционного слоя буржуазии: империалистиче¬
ского крупного капитала.Поэтому революция в 1945—1949 годах по своему
характеру была антиимпериалистической, антимонопо¬
листической, или, если точнее определить применитель¬
но к условиям того времени, антифашистско-демократи¬
ческой. Ее цель состояла в том, чтобы лишить экономи¬
ческой и политической власти фашистские силы, наи¬
более реакционную и наиболее милитаристскую часть
эксплуататорского класса — монополистов и юнкеров.
Революция не была, однако, направлена против капита¬
лизма в целом, против всей буржуазии. В результате
уничтожения основ империализма и благодаря растуще¬
му упрочению гегемонии рабочего класса в политике и
экономике возникали первые элементы социализма. Это
доказывает, что антифашистско-демократический этап
революции уже носил в себе тенденцию перерастания в
социалистическую революцию.На втором этапе —этапе социалистической револю¬
ции — преобладающими стали социалистические задачи.
В процессе дальнейшего упрочения гегемонии рабочего22
класса рабоче-крестьянская власть стала успешно вы¬
полнять функции диктатуры пролетариата. Планомер¬
ное строительство основ социализма выдвинулось теперь
в ГДР на первый план.Громадное значение на протяжении обоих этапов ре¬
волюции имела борьба за решение национального во¬
проса, который исключительно обострился в результате
раскольнической политики германских империалистиче¬
ских сил и их американских, английских и французских
покровителей. Реакционная крупная буржуазия Запад¬
ной Германии совершила национальное предательство,
сознательно идя на раскол национального единства
Германии и превращая западные области Германии с
помощью американского империализма в плацдарм для
третьей мировой войны. Она преследовала при этом
цель помешать демократическому развитию по крайней
мере в западных зонах, уменьшить влияние революци¬
онных преобразований, осуществленных в Восточной
Германии, и иметь возможность продолжать свою анти¬
национальную агрессивную политику пока что в каче¬
стве младшего партнера американского империализма.Революционная партия рабочего класса была един¬
ственной партией в Германии, с самого начала последо¬
вательно выступавшей за единство страны. Уже в воз¬
звании КПГ от И июня 1945 года содержалась ясная
ориентация на* демократическое развитие всей Герма¬
нии. Позднее, когда все более стала назревать угроза
раскола Германии, СЕПГ выступила инициатором ши¬
рокого движения за национальное единство и заключе¬
ние мирного договора с Германией.Опыт народно-демократической революции в ГДР
доказывает с большой очевидностью, что и в цитадели
империализма, в стране с высокой степенью организа¬
ции, концентрации и централизации капитала и с дале¬
ко идущими тенденциями развития государственно-моно¬
полистического капитализма, свержение империализма и
установление социализма возможно лишь на основе
общих закономерностей, открытых марксизмом-лени-
низмом применительно к переходному периоду от капи¬
тализма к социализму, на основе опыта Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. Народно-демокра¬
тическая революция в ГДР показывает весьма нагляд¬
но, как марксистско-ленинский авангард германского23
рабочего класса в сложнейших условиях послевоенной
Германии успешно претворял в жизнь принципиальное
требование В. И. Ленина о том, что всегда необходимо
«уметь приложить общие и основные принципы комму¬
низма к тому своеобразию отношений между классами
и партиями, к тому своеобразию в объективном разви¬
тии к коммунизму, которое свойственно каждой отдель¬
ной стране» 2. Эти важные уроки и опыт народно-демо¬
кратической революции в ГДР относятся уже к ее пер¬
вому этапу, к этапу антифашистско-демократической ре¬
волюции (1945—1949 годы).Исследование антифашистско-демократической рево¬
люции на востоке Германии актуально и имеет большое
политическое значение. Оно может содействовать борь¬
бе рабочего класса и всех демократических сил в За¬
падной Германии, так как там еще сегодня на повестке
дня в основном стоят те же задачи, которые были разре¬
шены на территории ГДР в 1945—1949 годах: обеспече¬
ние мира путем ликвидации пагубной политики герман¬
ского империализма и милитаризма. Стремление самых
широких слоев всего народа, от рабочего класса вплоть
до буржуазии, к миру, демократии и социальной безо¬
пасности, к окончанию «холодной войны», к заключению
мирного договора и к созданию конфедерации обоих
германских государств как предпосылки воссоединения
Германии на мирной и демократической основе делает
не только возможным, но и необходимым образование
широкого антиимпериалистического фронта против
атомной смерти, против фашизма и клерикально-мили¬
таристской реакции. Опыт и успехи Германской Демо¬
кратической Республики во многом могут содействовать
тому, чтобы идеи мира и социализма охватили все более
широкие круги и в Западной Германии.Исследование народно-демократической революции
в ГДР, прежде всего ее первого этапа, имеет и большое
международное значение. Оно может содействовать пе¬
редаче во многом ценного опыта трудящимся империа¬
листических государств и других стран, которые нахо¬
дятся на высоком уровне развития капитализма. Не¬
смотря на иную во многих отношениях историческую* В. И. Ленин, Детскэя бдлезнь «левизны» в коммунизме
Соч., т- 3!, Ртр. 69—70?24
ситуацию, в этих странах, как и в Западной Германии,
на повестке дня стоят сегодня те же задачи, которые в
1945 году стояли перед всем трудовым немецким наро¬
дом и которые были решены на территории ГДР. Речь
идет о первом шаге в революционном перевороте, об
изоляции и последовавшем за ней лишении власти са¬
мых реакционных, самых агрессивных кругов господст¬
вующего класса, о создании широкого антиимпериали¬
стического фронта, который под руководством рабочего
класса может совершить историческое дело обеспече¬
ния мира и лишения власти империалистов. Эта стра¬
тегическая ориентация изложена в программных доку¬
ментах марксистско-ленинских партий, в Заявлении
Совещания представителей коммунистических и
рабочих партий, состоявшегося в Москве в ноябре
1960 года.*	* *Настоящая работа вышла в Берлине в 1959 году, на¬
кануне 10-летия Германской Демократической Респуб¬
лики. Она возникла на основе диссертации, защищенной
автором в Институте общественных наук при ЦК СЕПГ
в Берлине, на тему о важнейших социально-экономиче¬
ских преобразованиях в Восточной Германии в 1945—
1948 годах. Русский перевод книги был автором про¬
смотрен и в некоторых местах исправлен и дополнен с
учетом новых данных, появившихся за время с момента
выхода немецкого издания.Автор расширил для советского читателя раздел о
возникновении Социалистической единой партии Герма¬
нии, который в русском переводе стал самостоятельной
главой, включил главу XII о борьбе немецкого народа
против раскола Германии и значительно расширил за¬
ключительную главу книги.
ГЛАВА ПЕРВАЯОСВОБОЖДЕНИЕ НЕМЕЦКОГО НАРОДА
ОТ ФАШИСТСКОГО ИГА1.	Крах фашистского государства и начало новой жизни2 мая 1945 года командующий обороной Берлина
генерал артиллерии Вейдлинг явился в штаб советского
генерал-полковника В. И. Чуйкова с заявлением о ка¬
питуляции. Исторически это был в высшей степени сим¬
волический акт: в центре Берлина, города, откуда был
дан старт второй мировой войне, остатки сильнейшей
группировки германской армии сдались в плен 8-й со¬
ветской гвардейской армии, которая в Сталинграде, где
произошел перелом в войне, героически отразила атаки
намного превосходящих сил германской армии. Тем са¬
мым подводилась черта под самой черной главой не¬
мецкой истории.После того как советские солдаты водрузили над ру¬
инами рейхстага знамя победы, командование фашист¬
ских войск прекратило давно уже ставшее бессмыслен¬
ным сопротивление. В приказе о капитуляции говори¬
лось: «30 апреля 1945 года фюрер покончил жизнь са¬
моубийством и тем самым бросил на произвол судьбы
нас, поклявшихся ему в верности. Повинуясь приказу
фюрера, вы считаете себя обязанными все еще бороть¬
ся за Берлин, хотя недостаток в тяжелом оружии, в
боеприпасах и общее положение делают продолжение
борьбы бессмысленным. Каждый час дальнейшей борь¬
бы продлевает ужасные страдания гражданского насе¬
ления Берлина и наших раненых. Каждый, кто теперь
падет в битве за Берлин, принесет напрасную жертву.
Поэтому, по согласованию с верховным командованием
советских войск, я требую от вас немедленного прекра¬
щения борьбы» 1.1	Archiv des IML, Berlin.27
8	мая 1945 года в штабе Советской Армии в Берлин-
Карлсхорсте2 уполномоченные верховного командова¬
ния фашистского вермахта Кейтель, фон Фридебург и
Штумпф подписали акт о безоговорочной капитуляции
фашистской армии. Тотальная война германского импе¬
риализма и милитаризма закончилась тотальным бан¬
кротством ее виновников.Это поражение германского империализма было за¬
кономерным и неизбежным. Оно было результатом по¬
литического, военного, экономического и морального
превосходства социализма над империализмом, ибо Со¬
ветский Союз играл главную роль в разгроме гитлеров¬
ского фашизма и его союзников. В поражении агрессив¬
ного германского милитаризма нашла свое выражение
прежде всего «основная закономерность гибели капита¬
листической системы и победы нового над старым, со¬
циализма над империализмом. Это означает: кто хочет
противостоять общественному прогрессу, тот должен
потерпеть поражение и потерпит его» 3.Закономерность поражения германского империализ¬
ма обусловливалась, далее, следующими причинами.
Во-первых, он воплощал в себе наиболее реакционные,
отжившие общественные силы, преследовал самые раз¬
бойничьи цели войны из всех, какие знала история;
германский империализм вел самую несправедливую
войну из всех несправедливых войн в истории Герма¬
нии и выступал в качестве главной ударной силы миро¬
вого империализма против Советского Союза. Во-вто-
рых, германский империализм своими человеконенавист¬
ническими целями угрожал порабощением и истребле¬
нием целым народам, причинил своему собственному
народу невыносимые страдания. Это встретило героиче¬
ское антифашистское движение сопротивления народ¬
ных масс во всех европейских странах. В-третьих, цели
войны германского империализма не отвечали реально¬
му соотношению сил. Противоречие между его плана¬
ми установления мирового господства и политико-мо¬
ральными, экономическими и военными возможностями2	«Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Ergänzungsblatt
Nr. 1, Berlin, 1945, S. 6.3	Walter Ulbricht, Zur Eröffnung der ersten sozia¬
listischen Militärakademie in der Geschichte Deutschlands, in: «Mi¬
litärwesen», Berlin, Sonderheft, 1959, S. 1528
по сравнению с первой мировой войной еще больше уси¬
лилось, и германский империализм не был в состоянии
разрешить это антагонистическое противоречие. Гер¬
манский империализм должен был потерпеть крах, рух¬
нув под тяжестью собственных безумных захватниче¬
ских устремлений4.То обстоятельство, что среди держав-победительниц
находился социалистический Советский Союз, между¬
народный авторитет которого и вес в огромной степени
возросли, открывало'перед Германией возможности дей¬
ствительно демократического и мирного развития. При
этом исключительно большое значение имело освобож¬
дение Берлина советскими войсками. Берлин, как сто¬
лица, был местом, где располагались правительство и
важнейшие центральные ведомства. В Берлине находи¬
лись также правления крупнейших банков и многочис¬
ленных концернов. Здесь сходились нити всей системы
господства германского империализма. Под мощными
ударами Советской Армии рухнул центральный государ¬
ственный и экономический аппарат германского импери¬
ализма, так что империализм был парализован в такой
мере, как никогда прежде в истории Германии.Империалистические круги западных держав очень
хорошо понимали значение взятия Берлина. Черчилль
писал Рузвельту весной 1945 года: «Поэтому я думаю,
что мы с политической точки зрения должны продви¬
нуться как можно дальше на восток Германии и обяза¬
тельно овладеть Берлином»5. Однако реакционные
круги западных держав ввиду существовавшего соот¬
ношения сил не могли помешать в последний момент
полному уничтожению германского империализма и про¬
диктовать свободолюбивым народам Европы империали¬
стический мир. Гарри Гопкинс, один из ближайших со¬
трудников Рузвельта, справедливо заявил: «Каждый,
кому хоть что-нибудь известно об этом, понимает, что
мы взяли бы Берлин, если бы могли это сделать»6.4	W а 11 е г Ulbricht, Zur Eröffnung der ersten soziali¬stischen Militärakademie in der Geschichte Deutschlands, in: «Mili¬
tärwesen», Berlin, Sonderheft, 1959, S. 12 f.6 Winston S. Churchill, Der zweite Weltkrieg, Bd. 6,
Stuttgart, 1953, S. 144.6	P. Шервуд, Рузвельт и Гопкинс, т. II, Перевод с англий¬
ского, М., Издательство иностранной литературы, 1958, стр. 609.29
Поражение германского империализма в мае 1945
года было всесторонним, но прежде всего он потерпел
полный политический крах. Центрального правительст¬
ва больше не существовало, в то же время все другие
звенья империалистического германского государства в
значительной степени распались, как, например, провин¬
циальные управления и областные организации нацио¬
нал-социалистской партии, представлявшие собой важ¬
ную составную часть фашистского государственного ап¬
парата, и другие государственные органы. В городах и
сельских общинах фашистские заправилы также разбе¬
жались. Не могло быть и речи о существовании герман¬
ской государственной системы как чего-то цельного.В мае 1945 года германский империализм не распо¬
лагал уже и собственной армией, в сущности не имел
ни полиции, ни каких-либо других вооруженных форми¬
рований. Весь аппарат подавления и принуждения, важ¬
нейшая составная часть империалистического государ¬
ства, практически перестал существовать. Фашистский
террористический режим, который простирался от кон¬
центрационных и других лагерей смерти до широко раз¬
ветвленной системы политической слежки через гестапо,
квартальных старост и т. д. и на котором германский
империализм основывал свое господство, был разгром¬
лен. Впервые за 12 лет немецкий народ мог снова сво¬
бодно вздохнуть.Германский империализм лишился всего своего ап¬
парата идеологического воздействия на массы и их
одурманивания: печать, радио, кино и т. д. Для совре¬
менных капиталистических государств этот аппарат
имеет очень важное значение, так как империалистиче¬
ская крупная буржуазия осуществляет свое господство
как средствами насилия, так и путем обмана и демаго¬
гии. Наконец, сразу же развалилась вся система много¬
численных примыкающих к нацистской партии органи¬
заций, таких, как «Гитлеровская молодежь», «Союз
немецких девушек», «Немецкий трудовой фронт» и дру¬
гие так называемые подразделения нацистской партии.
Тем самым была разорвана страшная паутина, которой
долгие годы были опутаны народные массы Германии.Крах германского империализма был равнозначен
банкротству фашистской и милитаристской идеологии.
Конечно, эта идеология была еще далеко не полностью30
разгромлена. «Бороться со смятением умов и деморали¬
зацией, порожденными двенадцатилетним господством
гитлеризма, было значительно труднее, нежели очистить
города и деревни от развалин»7.Тем не менее ввиду масштаба национальной ката¬
строфы, в которую германский империализм вверг весь
народ, многие чувствовали, что должно наступить нечто
новое и что следует создать гарантии против повторе¬
ния роковой политики милитаристских сил. Германский
империализм переживал политический кризис, кото¬
рый народные массы во всей Германии должны были и
могли использовать, чтобы добиться национального воз¬
рождения Германии как миролюбивого, демократиче¬
ского и независимого государства и тем самым извлечь
уроки из двух мировых войн, развязанных германским
милитаризмом.Германский империализм потерпел также экономи¬
ческое поражение. Он не только потерял свои позиции
за границей, но вынужден был и в самой Германии
подчиниться значительным ограничениям своей эконо¬
мической власти со стороны оккупационных держав.
Проводя тактику «выжженной земли» и на последней
стадии войны, когда она непосредственно -перешла на
территорию Германии и часы уже давно пробили две¬
надцать8, германский империализм способствовал зна-
чительйому увеличению масштабов разрушений в
Германии, вызванных войной, разрушений и без того
больших вследствие англо-американских бомбардиро¬
вок. Особенно сильно проявилась ярость разрушения у
фашистов в Бранденбурге. В сообщении провинциаль¬
ного управления говорилось о положении в провинции
Бранденбург в первые дни после окончания войны:
«Все мосты, включая самые маленькие и самые незна¬
чительные, были взорваны. Железнодорожная связь бы¬
ла нарушена, жизненно важные сооружения разруше¬
ны, дамбы прорваны, населенные пункты сожжены,7	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
Пеоевод с немецкого, Издательство иностранной литературы, М.,
1957, стр. 58.8	Еще 8 ноября 1942 года Гитлер сделал преступное заявление:
«Однако национал-социалистская Германия не сложит на этот раз
оружие за 5 минут до того, как часы пробьют 12. Мы будем бороть¬
ся еще 5 минут после 12».31
продовольственные склады уничтожены. Гражданское
население было изгнано из своих жилищ или подстре¬
калось к бессмысленнейшему сопротивлению. И когда
настал конец войне, то наступил, собственно, конец все¬
му... Сотни тысяч людей, оставшись без крова, бродили
по дорогам. Нормальная жизнь была полностью нару¬
шена...»9Где был выход из этой глубокой катастрофы, из
нищеты и хаоса? Что следовало делать? Немецкий на¬
род получил свое освобождение от нацистского ига из
рук Советского Союза и союзных с ним свободолюби¬
вых народов. «Однако это не значит, что большие на¬
циональные задачи немецкого народа уже выполнены;
напротив, они лишь только поставлены,— подчеркивал
Вильгельм Пик.— Правда, нацистско-империалистиче¬
ский государственный аппарат сломан, вермахт раз¬
громлен, однако нацизм и милитаризм еще не искорене¬
ны, германский империализм еще не уничтожен. Для
выполнения этой задачи немецкий народ, и в первую
очередь немецкий рабочий класс, должен еще прило¬
жить свои силы» 10.Подавляющая часть населения, за редкими исклю¬
чениями, в дни краха фашистского государства словно
парализованная, ожидала, как сложится ее судьба.
Она считала, что ее дальнейшая жизнь зависит ис¬
ключительно от оккупационной власти. Лишь постепен¬
но люди осознали, что никто не лишил, да и не мог
лишить немецкий народ ответственности за свою соб¬
ственную судьбуп. Лучшие представители немецкого
народа, прежде всего наиболее прогрессивная часть
рабочего класса, антифашисты, вернувшиеся из кон¬
центрационных лагерей или активно участвовавшие в
движении Сопротивления, сразу же после освобожде¬
ния Германии Советской Армией приступили к тому,
чтобы искоренить теперь фашизм и сделать все для
наиболее быстрого преодоления хаоса. Их возглавляли
инициативные группы Центрального Комитета КПГ,9	«Ein Jahr Bewährung der Mark Brandenburg», hg. vom Präsi¬
dium der Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, Potsdam, 1946,
S. 6.10	Wilhelm Pieck, Reden und Aufsätze, Bd. II, Berlin,
1950, S. 64.11	«Ein Jahr Bewährung der Mark Brandenburg», S. 6 f.32
приступившие к работе уже в мае 1945 года под руко¬
водством Вальтера Ульбрихта в Берлине, Германа Ма-
терна и Антона Аккермана — в Дрездене, Густава Со-
ботки — в Мекленбурге 12.Вильгельм Пик в своей речи 11 октября 1949 года,
по случаю его избрания президентом Германской Де¬
мократической Республики, подчеркивал, что в то вре¬
мя «лучшие представители рабочего класса Германии
не отчаялись, не поддались панике и, когда еще дыми¬
лись развалины наших городов и сел, отважно и ре¬
шительно взялись за восстановление. Полуголодные и
полураздетые, часто буквально голыми руками, и при
этом не имея никаких перспектив на оплату своего
труда, они стали расчищать развалины»13. При этом
они опирались на великодушную помощь представите¬
лей Советского Союза. Уже первые приказы советских
городских комендантов предусматривали в первую оче¬
редь мероприятия для налаживания нормальной эконо¬
мической и культурной жизни. Так, в своем приказе от
28 апреля 1945 года военный комендант Берлина гене-
рал-полковннк Берзарин приказал возобновить работу
всех коммунальных предприятий, городского транспор¬
та, продовольственных магазинов и других объектов по
обслуживанию нужд населения, а также культурных
заведений (кино, театры и т. д.) м. В других городах
советской оккупационной зоны были изданы приказы
аналогичного содержания.9	мая 1945 года в Берлин прибыл заместитель пред¬
седателя Совета Народных Комиссаров СССР А. И. Ми¬
коян, чтобы наладить осуществление первых мероприя¬
тий с целью оказания помощи в восстановлении
нормальной жизни в Берлине, Дрездене и в других горо¬
дах, особенно пострадавших в результате войны.О	своих впечатлениях А. И. Микоян рассказал на
страницах газеты «Правда». Он писал: «Конечно, мы
разгромили в тяжелых боях гитлеровскую армию, за¬
няли Берлин, но наша мораль, наши традиции не поз-12	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 59.13	Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 286.u «Die Berliner Konferenz der Drei Mächte — Der Alliierte Kon¬
trollrat für Deutschland — Die Alliierte Kommandantur der Stadt Ber¬
lin», Sammelheft 1, Berlin, 1946, S. 83 ff.3	с. Дернберг	33
ВоЛяЮт нам пройти мимо лишений и страданий мирного
населения Германии... Советское командование сейчас
через органы городского самоуправления Берлина и
Дрездена организовало снабжение продуктами населе¬
ния этих городов... Сразу после окончания военных
действий в Берлине и Дрездене части Красной Армии
приступили к восстановлению городского хозяйства.
Инженеры и техники Красной Армии руководят рабо¬
той немцев по восстановлению электрических станций,
водопровода, канализации, трамвая, метро, расчистке
улиц и т. д.» 15 Таким образом, благодаря совместно¬
му труду немецких антифашистов и представителей со¬
ветских оккупационных властей были устранены наи¬
более тяжелые последствия войны и восстановлены
элементарные условия жизни.2.	Соотношение классовых сил в 1945 годуАнтинациональная, преступная политика империали¬
стической крупной буржуазии, монополистов и юнкеров,
со всей силой поставила на ‘повестку дня необходи¬
мость глубокого изменения всего общественного строя
в Германии. Фашистская диктатура, как это точно опре¬
делило международное коммунистическое движение
еще в 1933 году, была «открытой террористической
диктатурой наиболее реакционных, наиболее шовини¬
стических и наиболее империалистических элементов
финансового капитала» 16.Для искоренения фашизма и милитаризма необхо¬
димо было ликвидировать основы империализма. Это
означало прежде всего необходимость перехода власти
из рук империалистической крупной буржуазии, зани¬
мавшей в течение полувека господствующие позиции
во всей политической, экономической и культурной жиз¬
ни Германии, в руки трудового народа. В 1945 году
эта задача стояла на повестке дня во всей Германии.
Глубокий кризис, переживаемый германским империа¬
лизмом вследствие военно-политического и экономиче¬
ского поражения в итоге второй мировой войны, созда-15	«Правда», 19 мая 1945 года.16	«XIII пленум ИККИ», Стенографический отчет, М., Парт-
издат, 1934, стр. 589.34
Вал благоприятные предпосылки, чтобы полностью
лишить власти злейших врагов немецкого и всех евро¬
пейских народов. Слабость крупной буржуазии была
одним из важнейших факторов соотношения классовых
сил в Германии в 1945 году. В то же время не следует
недооценивать и тех возможностей, которыми все еще
располагали монополисты и юнкеры для спасения своих
позиций и постепенного восстановления своей полити¬
ческой и экономической силы. В результате того, что
германский финансовый капитал был связан с мировым
империализмом и большая -часть народа в течение де¬
сятилетий идеологически зависела от господствующего
класса, предстояла тяжелая и острая борьба, которую
могли вести лишь самые широкие народные массы. Эта
борьба должна была принять характер социальной ре¬
волюции, влекущей за собой глубокие изменения во
всех областях общественной жизни.Гегемоном такой антиимпериалистической револю¬
ции мог быть только рабочий класс. Рабочий класс
был призван играть эту роль потому, что он является
наиболее прогрессивным классом, выступающим наибо¬
лее последовательно за установление действительно де¬
мократических порядков и за обеспечение мира. В те¬
чение столетия — в революции 1848 года, в боях за на¬
циональное воссоединение Германии, в период виль-
гельмовской Германии, в Ноябрьской революции
1918 года, в годы Веймарской республики и, нако¬
нец, в наиболее мрачное время германской истории —
в период фашизма, во главе народного движения за
общественный прогресс в Германии стояла всегда со¬
знательная часть германского рабочего класса под
руководством своего марксистского авангарда. В этой
борьбе рабочий класс понес большие жертвы. Только
в годы фашизма почти половина членов КПГ, насчи¬
тывавшей в 1933 году 300 тысяч членов, была брошена
в тюрьмы, причем большая часть заключенных была
убита фашистами 17.Рабочий класс по численности намного превосходил
другие классы в Германии. Это видно из следующих
данных переписи 1939 года по профессиям 18:17	Archiv des IML, Berlin.18	«Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg. Ber¬
lin, 1942, S. 33 f.3*35
Группировка по профессией:в тысячах% самодея-
тысячах	тельногонаселенияРабочие .Служащие .Чиновники государственных17	375,3	50,74663,7	13,4учреждений
Самостоятельные хозяева .
Члены семей.1818,24	783,85	627,65,514,016,434	268,6100,0Только в промышленности, в ремесле, а также в
торговле и транспорте было занято примерно 16,5 мил¬
лиона рабочих и служащих, то есть почти половина
всего самодеятельного населения.По данным переписи населения советской оккупа¬
ционной зоны на 1 декабря 1945 года, определилась
следующая группировка по профессиям (без пересе¬
ленцев) 19:Только в промышленности, в ремесле, а также в
торговле и транспорте было занято почти 2,7 миллиона
рабочих и служащих20. При этом следует учитывать,
что в конце 1945 года многие предприятия еще не во¬
зобновили своей работы. Так, например, только в Сак¬
сонии имелось 1500 крупных предприятий (с числом
занятых более 50 человек) и 8 тысяч мелких и средних
предприятий, разрушенных или поврежденных в ре¬
зультате войны 21.19	«Statistisches Zentralamt. Die Volkszählung vom 1. Dezember
1945 in der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands», Berlin, 1946,
S. 21.10	Там же.21 «Ein Jahr demokratischer Aufbau im Lande Sachsen, hg. vom
Landesvorstand der SED Sachsen», o. O. (1946), S. 10.РабочиеСлужащиеСамостоятельные хозяева
Члены семей3 023423
1 051461
964 209
767 1915806 28436
В отдельных областях Германии число рабочих и
служащих было особенно большим. Так, б 1939 году
доля рабочих и служащих среди населения Саксонии
составляла 75,2 процента22. В 1946 году в советской
оккупационной зоне 56 процентов всего самодеятельно¬
го населения, включая членов их семей, составляли ра¬
бочие, а 18 процентов — служащие23.В 1945 году рабочий класс сыграл руководящую
роль в антиимпериалистическом революционном пере¬
вороте прежде всего потому, что во главе его стоял
испытанный в боях марксистско-ленинский авангард —
Коммунистическая партия Германии. В 1945 году в от¬
личие от 1918 года рабочий класс, все демократические
и патриотические силы получили от руководства КПГ
необходимую ясную ориентацию в борьбе против им¬
периализма, за демократическое обновление Герма¬
нии,— ориентацию, которая основывалась на точной
научной оценке сложившейся ситуации и уроков гер¬
манской истории и на обобщении всего опыта, накоп¬
ленного международным революционным движением за
многие десятилетия.При оценке роли рабочего класса надо, однако, учи¬
тывать, что классовое самосознание широчайших масс
рабочего класса было в 1945 году на очень низком
уровне. «Дух милитаризма и расизма глубоко проник
также и в ряды рабочего класса»24. К тому же произо¬
шли социальные изменения в самом составе рабочего
класса. Эти изменения объяснялись тем, что в годы фа¬
шизма значительная часть из числа именно сознатель¬
ных борцов за дело рабочего класса была брошена в
тюрьмы, убита или изгнана из Германии, многие тысячи
погибли на полях развязанной фашистами войны или
оказались в плену. Зато многие бывшие представители
мелкой буржуазии и других непролетарских слоев на¬
селения, которые в ходе тотальной мобилизации были
насильственно направлены на работу в промышленно-й LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/833 a, Bericht
der Wirtschaftskammer Sachsen vom 24.7.1945.23 «Deutsche Wirtschaftskommission für die sowjetische Besat¬
zungszone, Statistisches Zentralamt. Volks- und Berufszählung vom
29. Oktober 1946 in der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands»,
Bd. IV, Berlin, 1949, S. 19.14	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 58.37
сти и в результате войны лишились своих прежних
средств существования, стали пролетариями. Они виде¬
ли в фашизме и милитаризме, который отнял у них
все, своего врага, однако они несли на себе груз свой¬
ственных промежуточным слоям колебаний и иллю¬
зий. Число мужчин-рабочих в промышленности в
1939—1944 годах уменьшилось в целом почти на 45
процентов, в то же время на работу в военную про¬
мышленность фашистской Германии было угнано 7,5
миллиона так называемых иностранных рабочих25.
Многие немецкие квалифицированные рабочие назнача¬
лись надсмотрщиками над иностранными рабочими,
таким образом они были подкуплены и в значительной
степени деморализованы.Анализ состояния рабочего класса был бы непол¬
ным без учета пагубного влияния реформизма в гер¬
манском рабочем движении, который в Германии пу¬
стил особенно глубокие корни и принял большие масш¬
табы. В годы фашистской диктатуры и в особенности
вследствие глубокой катастрофы, к которой привели
немецкий народ империализм и милитаризм, ¡в рабочем
классе росло сознание, что необходимо преодолеть рас¬
кол в его собственных рядах и стать на новый путь,
чтобы избежать тем самым повторения ошибок 1918
года. Преодоление реформизма должно было быть
предпосылкой для этого. Германский рабочий класс
мог опираться на большие революционные традиции в
борьбе против империализма, милитаризма и фашизма.
Надо было оживить эти традиции и вносить их в мас¬
сы. Поднятие классового самосознания было исключи¬
тельно трудной задачей, которая могла быть решена
лишь революционной марксистской партией в течение
более длительного времени. Герман Матерн, выступая
перед функционерами берлинских предприятий 12 ав¬
густа 1946 года, то есть спустя примерно год после
окончания войны, заявил: «Ясно, что сегодня положе¬
ние в рабочем классе в отношении развития классового
самосознания намного труднее, чем перед 1933 го¬
дом» 26.25	См. «Промышленность Германии в период войны 1939—1945
годов», М., Издательство иностранной литературы, 1956, стр. 189.26	Hermann Matern, Unsere Aufgaben nach den Betriebs¬
rätewahlen, o. 0.f o. J., S. 10,38
Сила германского рабочего класса состояла в 1945
году прежде всего в том, что повсеместно создавалось
единство действий между коммунистической партией и
массой социал-демократов, и это явилось предпосылкой
для образования марксистской массовой партии рабо¬
чего класса. Сила германского рабочего класса состоя¬
ла, далее, в том, что он в своей борьбе против герман¬
ского империализма мог рассчитывать на поддержку
международного рабочего движения. Борьба против
империализма и »милитаризма в Германии была состав¬
ной частью революционного подъема, происходившего
во всем мире после окончания второй мировой войны.
Наконец, сила рабочего класса состояла ® том, что в
борьбе против империализма и милитаризма он нашел
верных союзников среди других слоев народа. В резо¬
люции V съезда СЕПГ относительно оценки положения
после войны указывается: «Переворот был не только
делом рабочего класса и трудящегося крестьянства.
За исключением хозяев монополий, военных преступни¬
ков и юнкеров, подавляющая часть населения, в том
числе средние слои, интеллигенция и др., была заин¬
тересована в демократизации политической и культур¬
ной жизни. Кроме того, часть буржуазии в городе и
деревне также поняла, что революционно-демократи¬
ческие мероприятия, осуществленные под руководством
рабочего класса, исторически оправданы и необхо¬
димы» 27.Вернейшим союзником рабочего класса в борьбе за
лишение империалистов и милитаристов власти было
трудящееся крестьянство. Его доля в сельском населе¬
нии была исключительно большой. В 1939 году во всей
Германии 73 процента всех сельскохозяйственных пред¬
приятий, то есть около 2,35 миллиона, принадлежало
трудящимся крестьянам28. Однако они владели лишь
27 процентами полезной сельскохозяйственной площади
и лишь 17,8 процента площади всех сельскохозяйствен¬
ных предприятий29. На территории ГДР почти 3/4 хо¬
зяйств, имеющих полезную сельскохозяйственную пло¬27	«V съезд Социалистической единой партии Германии», М.,
Госполитиздат, 1959, стр. 631.28	«Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg., Ber¬
lin, 1942, S. 102 f.89 Там же.39
щадь, принадлежало трудящимся слоям. Они владели,
однако, менее чем !/5 земли30. По данным официальной
статистики, в 1939 году на территории нынешней ГДР
была следующая структура хозяйств31:Группа хозяйств (в га)Число хозяйств
(в процентах)Доля в полезной сельско¬
хозяйственной площади
(в процентах)Менее 0,52.80,10,5—120,11.31—534,37,75—1016,010,610—2016,221,120—1009,630,8100 и свыше1.128,3Масса трудящихся крестьян была заинтересована в
решительной борьбе по искоренению фашизма. Клас¬
совым интересам этих крестьян отвечало создание га¬
рантий против возрождения милитаризма, для обеспе¬
чения длительного мира. Кроме того, они надеялись,
что демократизация политической и экономической жиз¬
ни принесет с собой улучшение их экономического по¬
ложения и освобождение ог ига крупных землевла¬
дельцев, крупных монополий и банков.В Германии, по крайней мере почти в течение це¬
лого столетия, не было мощного революционного кре¬
стьянского движения. Нередко, в том числе и в годы
революционного послевоенного кризиса 1918—1923 го¬
дов и накануне установления фашистской диктатуры,
империалистической крупной буржуазии, монополистам
и юнкерам, даже удавалось превратить значительную
часть крестьянства в своей резерв, использовать ее
против рабочего класса посредством шовинистической
травли, социальной демагогии и давления фашистских
и милитаристских организаций. Слабость крестьянского
движения в Германии была обусловлена исторически¬
ми причинами. Главная причина этого состояла в том,
что буржуазия предала крестьянство уже в период ре-Л «Statistisches Jahrbuch der DDR, 195.5», S. 1.94/.31	Там же.10
волюции 1848 года, а социал-демократия своей оппор¬
тунистической и в то же время сектантской позицией
в аграрном вопросе помешала совместному выступле¬
нию крестьян с рабочим классом в революционной
борьбе. Эта оппортунистическая позиция полностью
возобладала в руководстве социал-демократии после
смерти Энгельса и с началом эпохи империализма32.
В период Веймарской республики социал-демократия
как правительственная партия продолжала свою поли¬
тику, игнорирующую интересы трудящихся крестьян, и
тем самым облегчила проникновение социальной дема¬
гогии фашизма в деревню. КПГ, которая, провозгласив
свою программу помощи крестьянам в 1931 году, сде¬
лала поворот в политике по отношению к крестьян¬
ству, удалось достигнуть в последние два года Веймар¬
ской республики первых больших успехов в укрепле¬
нии отношений между рабочим классом и трудящимся
крестьянством33. В 1945 году имелась реальная воз¬
можность создания прочного союза рабочего класса с
трудящимся крестьянством на основе общей заинтере¬
сованности в деле наказания виновников войны и ли¬
шения власти юнкеров и монополистов.Большое значение имело также привлечение пред¬
ставителей городских средних слоев в качестве союзни¬
ков рабочих и крестьян в борьбе за лишение империа¬
листов власти. По своей численности и особенно по
степени участия в политической жизни средние слои в
Германии играли сравнительно большую роль. Число
лиц, относящихся к средним слоям, было не меньшим, а
даже несколько большим, чем крестьян. Статистика не
содержит, правда, точных данных о классовой структу¬
ре, но дает представление о приблизительном соотно¬
шении сил отдельных классов.По ¡переписи населения, проведенной 1 декабря 1945
года, среди самодеятельного населения советской окку¬
пационной зоны (без переселенцев) было 964 209 че¬
ловек, отнесенных к статистической группе «самостоя¬
тельных хозяев». Из них 397 479 приходилось на сель¬
ское и лесное хозяйство, а 566 730 — на промышлен¬32	Подробнее об аграрной политике социал-демократии см.
Bruno Wagner, Die Bodenreformpolitik der SPD, Berlin, 1959.33	Cm. Hermann Matern, Aus dem Leben und Kampf der
deutschen Arbeiterbewegung, Berlin, 1958, S. 213 f.4t
ность, ремесло, торговлю и транспорт, а также на об¬
ласть общественных и частных услуг34. Поскольку в
сельском хозяйстве в 1949 году насчитывалось 46 660
капиталистических хозяйств35 (имеющих более 20 га
полезной сельскохозяйственной площади каждое), мож¬
но предположить, что в 1945 году имелось около 350
тысяч так называемых «самостоятельных хозяев», кото¬
рые в классовом отношении принадлежали к мелким,
средним и крупным крестьянам. В конце 1945 года
насчитывалось 22 650 капиталистических промышлен¬
ных предприятий и 304 099 ремесленных предприятий 36.
Из 566 730 «самостоятельных хозяев», не занятых в
сельском и лесном хозяйстве, по крайней мере 500 ты¬
сяч можно отнести к средним слоям.По данным общей переписи населения и переписи
по профессиям от 29 октября 1946 года, из 2 396 099
человек «самостоятельных хозяев» (с родственниками)1	077 785 человек приходилось на сельское и лесное хо¬
зяйство, садоводство и т. д., 1258 314 человек—на
промышленность, ремесло, торговлю, транспорт, а
также общественные и частные услуги37. Другими
словами, даже после проведения земельной рефор¬
мы число сельских хозяев было меньше, чем пред¬
ставителей средних слоев в других отраслях народного
хозяйства38.Ясно, что уже удельный .вес средних слоев, который
в Германии был значительно выше, чем, например, в
Царской России или в Польше, Румынии и в других
восточноевропейских странах, должен был сказаться на
значении средних слоев как союзников рабочего класса.В 1945 году имелись возможности вовлечения сред¬
них слоев в борьбу против монополистического капи-34	«Statistisches Zentralamt. Die Volkszählung vom 1. Dezember
1945», S. 21.35	«Statistisches Jahrbuch der DDR, 1955», 1956, S. 195.se «Statistisches Zentralamt. Die Volkszählung vom 1. Dezember
1945», S. 22 f.37	«Deutsche Wirtschaftskommission für die sowjetische Besat¬
zungszone, Statistisches Zentralamt. Volks- und Berufszählung vom
29. Oktober 1946», Bd. IV, S. 19.38	Лишь в 1950 году, то есть после проведения всех антифа¬
шистско-демократических преобразований в целом, число самостоя¬
тельных хозяев в сельском хозяйстве было несколько выше, чем в
других отраслях (549 581 против 544 216). См. «Statistisches Jahrbuch
der DDR, 1955», S. 27.48
тала. Подобно крестьянам, большая часть городских
средних слоев одновременно является и частными вла¬
дельцами средств производства и трудящимися. Вместе
с крестьянством они относятся к мелкой буржуазии.
До возникновения общего кризиса капитализма, и в
основном на его первом этапе, то есть до второй миро¬
вой войны, средние слои в значительной мере шли в
фарватере за крупной буржуазией, хотя противоречия
между ними и финансовым капиталом все более обост¬
рялись. Лишь глубокая национальная катастрофа, в ко¬
торую германский империализм вовлек весь немецкий
народ в результате развязанной гитлеровцами войны,
привела к тому, что большая часть средних слоев стала
понимать, что их место может быть только на стороне
рабочего класса, а не крупной буржуазии. Своеобра¬
зие промежуточных слоев состоит в том, что они, как
правило, ориентируются главным образом на более
мощную общественную силу. Поэтому растущая мощь
социализма в международном масштабе в значитель¬
ной мере содействовала тому, что союз рабочего класса
с трудящимся крестьянством мог быть расширен за
счет привлечения и городских средних слоев.Мелкая и средняя буржуазия также пострадала
вследствие преступной политики войны, проводимой
германским империализмом. Она также была заинтере¬
сована в обеспечении мира. Поэтому налицо была
реальная возможность привлечь и ее на‘сторону полити¬
ки, содержанием которой было лишение империалисти¬
ческой крупной буржуазии политической и экономиче¬
ской власти. В то же время в силу своего классового
положения средняя буржуазия была против глубокого
революционного переворота. Поэтому рабочий класс
мог выдвинуть задачу нейтрализации средней буржуа¬
зии, а в определенной мере привлечения ее на сторону
трудящихся в антиимпериалистической борьбе за ре¬
шение национальных задач немецкого народа.В Германии неимпериалистическая буржуазия так
же, как и средние слои, не принимала сколько-нибудь
значительного участия в антифашистском движении
Сопротивления. Все буржуазные партии Веймарской
республики после установления фашистской диктатуры
прекратили свою деятельность или даже самораспусти¬
лись. 3 1945 году в Германии средняя буржуазия, как и43
мелкая буржуазия, не имела собственных политических
организаций. В этом состояло весьма существенное раз¬
личие ситуации в Германии от положения в других стра¬
нах, освобожденных от фашизма, в которых буржуазные
и мелкобуржуазные силы к моменту национального ос¬
вобождения располагали собственными политическими
организациями, прессой и более или менее значитель¬
ными позициями в государстве. В силу этого средняя
буржуазия и мелкая буржуазия в Германии политиче¬
ски была слабее рабочего класса. При оценке положе¬
ния мелкой и средней буржуазии необходимо также
учитывать, что эти слои населения в 1945 году находи¬
лись в состоянии глубокой депрессии. Для многих пред¬
ставителей этих слоев, последовавших за фашизмом с
его социальной и национальной демагогией и отравлен¬
ных шовинистическим угаром, вместе с поражением фа¬
шистского вермахта рухнул целый мир: так тесно они
связали свою судьбу с захватническими планами гер¬
манского империализма.Яд национализма, шовинизма и реваншизма мог
стать снова питательной средой для многих предста¬
вителей этих слоев и в самом деле стал таковой, как
показало потом развитие в Западной Германии. Этой
опасности можно было, однако, противодействовать
благодаря сплоченным выступлениям рабочего класса
под марксистским руководством. Объективные предпо¬
сылки для изоляции империалистических, фашистско-
милитаристских сил были налицо, поскольку ужасные
последствия преступной политики этих сил были замет¬
ны повсюду и каждая немецкая семья ощущала их на
себе. В целом надо отметить, что в Германии в 1945
году имелись благоприятные предпосылки для создания
широкого антиимпериалистического народного фронта
под руководством рабочего класса и для решения на¬
сущных национальных задач немецкого народа путем
ликвидации основ империализма и милитаризма.3.	Программа антифашистско-демократического
строительства10	июня 1945 года только что созданная Советская
военная администрация в Германии (СВАГ) постано¬
вила разрешить на территории советской зоны оккупа¬44
ции в Германии образование и деятельность всех
антифашистских партий, ставящих своей целью оконча¬
тельное искоренение остатков фашизма и укрепление
начал демократизма и гражданских свобод в Германии
и развитие в этом направлении инициативы и самодея¬
тельности широких масс населения39. Одновременно
было разрешено образование профсоюзов. Это первое
распоряжение, отданное СВАГ лишь месяц спустя 'пос¬
ле окончания войны, доказало, что Советский Союз
проявляет большое доверие к демократическим и пат¬
риотическим силам немецкого народа.Первой партией, которая обратилась с воззванием
к немецкому народу, была Коммунистическая партия
Германии. Исходя из тяжелого положения, в котором
оказался немецкий народ в результате развязанной
германским империализмом второй мировой войны, а
также учитывая конкретное соотношение сил, сложив¬
шееся в Германии, ЦК КПГ выступил с программой
преодоления национальной катастрофы и установления
Антифашистско-демократического строя во всей Гер¬
мании.ЦК КПГ в своем воззвании от 11 июня 1945 года
представил демократической общественности следующие
требования программы действия40:1.	Полная ликвидация остатков гитлеровского режи¬
ма и гитлеровской партии. Полное очищение всех обще¬
ственных учреждений от активных нацистов.2.	Борьба с голодом, безработицей и бездомностью.
Действенные меры по восстановлению разрушенных
школ, жилых домов и «предприятий. Обеспечение пол¬
ной уборки урожая путем оказания широкой трудовой
помощи крестьянам.3.	Обеспечение народу демократических прав и сво¬
бод. Реорганизация судоустройства в соответствии с
новыми демократическими формами жизни народа.
Очищение всей системы воспитания и образования от
фашистской и реакционной скверны. Забота о поддер¬
жании подлинно демократического, прогрессивного и
свободолюбивого духа во всех школах и учебных за¬
ведениях.39	«Tägliche Rundschau» vom 10.6.1945.40	«Deutsche Volkszeitung» vom 13.6.1945.45
4.	Восстановление на демократической основе орга¬
нов самоуправления в общинах, округах и районах, а
также органов управления провинций и земель и со¬
ответствующих ландтагов.5.	Защита трудящихся от произвола предпринима¬
телей и неограниченной эксплуатации. Свободные де¬
мократические выборы производственных представи¬
тельств рабочих, служащих и чиновников на всех пред¬
приятиях, во всех конторах и учреждениях.6.	Конфискация всего имущества нацистских гла¬
варей и военных преступников, передача этого имуще¬
ства в руки народа.7.	Ликвидация крупного землевладения — поместий
юнкеров, графов и князей — и передача всей принадле¬
жавшей им земли, а также движимого и недвижимого
имущества для наделения крестьян, разорившихся и
лишившихся имущества в результате войны.8.	Передача всех предприятий, которые служат
удовлетворению жизненно важных общественных по¬
требностей (транспорт, водопровод, газовые заводы,
электростанции и т. д.), а также тех предприятий, ко¬
торые были брошены своими владельцами, в руки ор¬
ганов самоуправления общин, провинций или же земель.9.	Мирные и добрососедские отношения со всеми
другими народами. Решительный отказ от политики
агрессии и насилия по отношению к другим народам,
от политики захватов и грабежа.10.	Признание обязательств по возмещению ущер¬
ба, причиненного гитлеровской агрессией другим наро¬
дам.Это была программа глубоких антиимпериалистиче¬
ских преобразований и установления антифашистско-
демократического строя, демократической парламент¬
ской республики со всеми демократическими правами
и свободами для народа. КПГ требовала с уничтоже¬
нием фашизма и ликвидацией основ германского им¬
периализма одновременно довести до конца дело бур-
жуазно-демократических преобразований, начатое в
’1848 году41. Воззвание заканчивалось призывом к уста¬
новлению единства всех демократических сил и к со¬
зданию блока антифашистских демократических пар¬41	«Deutsche Volkszeitung» vom 13.6.1945.46
тий. «Требование создания блока демократически*
партий, выставленное нами, коммунистами, предпола¬
гает равенство участвующих в блоке отдельных парт¬
неров,— писал Вильгельм Пик о воззвании ЦК КПГ.—
Мы добиваемся тесного сотрудничества с трудящимися
города и деревни, рабочими, крестьянами, служащими,
ремесленниками, торговцами и не в меньшей мере с
трудовой интеллигенцией, деятелями науки, инженера¬
ми, врачами и учителями, а также с работниками ис¬
кусств, которые хотят посвятить свое творчество на¬
роду» 42.Воззвание КПГ основывалось на творческом приме¬
нении марксизма-ленинизма, прежде всего теории ре¬
волюции в эпоху империализма, разработанной
В. И. Лениным в таких трудах, как «Империализм, как
высшая стадия капитализма», «Две тактики социал-
демократии в демократической революции», «Государ¬
ство и революция» и другие, а также на опыте герман¬
ского и международного рабочего движения. Комму¬
нистическая партия Германии последовательно осуще¬
ствляла тем самым свою программу, разработанную
еще в годы фашистской диктатуры на конференциях
в Брюсселе (1935), Берне (1939), генеральную линию
борьбы за демократическую Германию, в которой на¬
всегда бы было покончено с политической и экономи¬
ческой властью монополистов и юнкеров. Воззвание
КПГ было также осуществлением завещания всех бор¬
цов движения Сопротивления против фашизма. Воззва¬
ние КПГ обобщило демократические и патриотические
требования, выдвинутые борцами антифашистского
движения Сопротивления, например, в клятве бывших
узников Бухенвальда после их освобождения43 и в
воззваниях и заявлениях Национального комитета42	Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 199.43	В этой клятве 21 тысячи представителей многих националь¬
ностей говорилось: «Мы прекратим борьбу лишь после того, когда
последний виновный предстанет перед судом народов! Нашим ло¬
зунгом является уничтожение и искоренение нацизма. Создание
нового мира свободы и мира — вот наша цель». Цитировано по ра¬
боте Walter Bartel, Die Zusammenarbeit deutscher und sow¬
jetischer Widerstandskämpfer im faschistischen Konzentrationslager
Buchenwald, in: «Der zweite Weltkrieg 1939—1945. Wirklichkeit und
Fälschung», Berlin, 1959, S. 89.47
«Свободная Германия»44. В то же время воззвание
КПГ учитывало новую ситуацию, сложившуюся в ре¬
зультате того, что гитлеровский фашизм рухнул под
ударами Советской Армии, что Советский Союз осво¬
бодил немецкий народ от нацистского ига и тем самым
решил первую и труднейшую задачу антифашистской
борьбы, что Германия была оккупирована армией со¬
циалистического Советского Союза и армией империа¬
листических западных держав.Воззвание КПГ было направлено против пагубного
влияния реформизма и ревизионизма в германском
рабочем движении. Политика ревизионистских правых
лидеров социал-демократии помешала -победе народа
над империалистическими силами в Ноябрьской рево¬
люции 1918 года, а потом расчистила дорогу к уста¬
новлению фашистской диктатуры. Преодоление и раз¬
гром реформистских представлений, которыми рабочий
класс и другие слои трудящихся отравлялись в тече¬
ние десятилетий, было одной из предпосылок успешной
борьбы по устранению основ империализма. «Улучшен¬
ная» формальная демократия веймарского типа также
не в состоянии воспрепятствовать приходу к власти
старых сил, которые упразднили буржуазно-демократи¬
ческие учреждения и права граждан, чтобы иметь
возможность зверскими методами обеспечить свои
интересы и вновь проводить свою старую политику.
Главное состояло в том, что народная власть вырвала
с корнем зло, которое заключалось в господстве
монополий и юнкеров, в охраняющем их государстве
и праве»45.44	Erich Weinert, Das Nationalkomitee «Freies Deutschland»
1943 bis 1945, Berlin, 1957.В Манифесте Национального комитета «Свободная Германия»
от 13 июля 1943 года были выдвинуты, например, следующие тре¬
бования для новой, свободной Германии: сильная демократическая
государственная власть; конфискация имущества виновников войны
и лиц, нажившихся на войне; отмена всех фашистских насильствен¬
ных законов; справедливый и беспощадный суд над военными пре¬
ступниками, зачинщиками, их инспираторами и пособниками, тол¬
кнувшими Германию к гибели и позору («Freies Deutschland», Nr. 1,
vom 19.7.1943).46	Вальтер Ульбрихт, Развитие германского народно-
демократического государства, М., Издательство иностранной лите¬
ратуры, 1961, стр. 643.48
В то же время воззвание КПГ осудило всякие про¬
явления сектантства и авантюризма в политике. При
определении своей стратегической ориентации КПГ
исходила из того, что при существующем соотношении
классовых сил, обусловленном внутренними и внешни¬
ми факторами, и с учетом степени классового самосо¬
знания рабочего класса было бы неправильным и край¬
не вредным вести борьбу непосредственно за установ¬
ление социализма. Социалистическая революция
невозможна без наличия в высшей степени классово
сознательного -рабочего класса, без единой революци¬
онной партии, прочно опирающейся на научный фун¬
дамент марксизма-ленинизма, без союза рабочего клас¬
са с массами трудящихся крестьян и передовой интел¬
лигенции. После 12 лет фашистской диктатуры рабочий
класс должен был прежде всего в последовательной
борьбе за демократию приобрести необходимый опыт,
чтобы затем вести борьбу за искоренение всякой экс¬
плуатации. При всем различии предпосылок внутрен¬
него и особенно международного положения к задачам
германского рабочего класса в 1945 году и в ближай¬
шие годы относилось то же, на что указывал В. И. Ле¬
нин в 1905 году в отношении революционного движения
в России: «Мы должны не забывать, что нет и быть
не может в настоящее время другого средства прибли¬
зить социализм, как полная политическая свобода, как
демократическая республика...» 46Воззвание КПГ нашло благоприятный отклик во
всей Германии. 15 июня 1945 года Центральный Коми¬
тет Социал-демократической партии Германии под ру¬
ководством Отто Гротеволя высказался за борьбу за
антифашистско-демократический переворот и за тесное
братское сотрудничество с КПГ47. Отто Гротеволь обос¬
новывал это важное решение следующими словами: «Мы
призываем свидетелями чистоты воли к единству дух
и кровь, которая совместно пролилась в тюрьмах, на
каторге, в концентрационных лагерях и на эшафотах
Третьей империи. В соответствии с этой волей не сле¬
дует делать ни малейших уступок раскольническим46	В. И. Ленин, Две тактики социал-демократии в демократи¬
ческом революции, Соч., т. 9, стр. 93.47	«Das Volk», Berlin, vom 7.7.1945.4	С, Дернберг49
маневрам и попыткам саботажа в отношении единст¬
ва. Нашей непреклонной целью является организацион¬
ное объединение германского рабочего движения и со¬
здание социалистического общества»48. Так возникло
единство действий между КПГ и СДПГ в борьбе про¬
тив империализма и милитаризма.26 июня 1945 года образовался Христианско-демо¬
кратический союз (ХДС), а 5 июля — Либерально-де¬
мократическая партия Германии (ЛДПГ). В своих
учредительских воззваниях обе партии выступили за
единство всех антифашистско-демократических сил,
обеспечение мира и устранение последствий развязан¬
ной фашистами войны49.14	июля 1945 года представители четырех партий —
КПГ, СДПГ, ХДС и ЛДП — договорились об образо¬
вании блока антифашистско-демократических партий,
а также о создании совместного комитета, в который
входили по 5 представителей от каждой партии, для
координации совместной политики. «Только в результа¬
те радикального переворота в жизни и в образе мыслей
всего нашего народа, путем создания антифашистско-
демократического строя возможно спасение нации»,—
говорилось в первом воззвании блока50. Совместный
комитет должен был заседать регулярно, не реже двух
раз в месяц. Его задача состояла прежде всего в том,
чтобы содействовать сотрудничеству в борьбе за очи¬
щение Германии от остатков гитлеризма и построение
государства на антифашистско-демократической осно¬
ве, а также в борьбе с ядом нацистской идеологии и
всеми империалистическими милитаристскими взгля¬
дами 51. Блок антифашистско-демократических партий
стал важнейшим инструментом союза между рабочим
классом и другими слоями народа. Ввиду отсутствия
центрального германского правительства совместный
комитет блока приобрел особенно большой политиче¬
ский вес, так как он был первоначально единственным
органом, в котором выяснялись все принципиальные48	Otto Grotewohl, Im Kampf urn Deutschland, Bd. I, Ber¬
lin, 1948, S. 46.49	«Dokumente der neuen Zeit», Heft 1, Dresden, 1945, S. 23 ff.,27	ff.50	«Tàgliche Rundschau» vom 15.7.1945.51	Там же.50
вопросы, имеющие значение для всех провинций и зе¬
мель советской оккупационной зоны, а также для Гер¬
мании в целом.4.	Потсдамское соглашение и политика оккупационныхвластейПослевоенное развитие Германии характеризовалось
тем, что верховная власть после безоговорочной капи¬
туляции фашистской армии и краха империалистиче¬
ского германского государства перешла к оккупацион¬
ным державам. Как следствие развязанной гитлеровца¬
ми войны Германия потеряла свой суверенитет в каче¬
стве самостоятельного государства. В Декларации о
поражении Германии, подписанной полномочными пред¬
ставителями правительств четырех великих держав
5 июня 1945 года, указывалось: «В Германии нет цент¬
рального правительства или власти, способной взять на
себя ответственность за сохранение порядка, управление
страной и за выполнение требований держав-победитель-
ниц»52. Оккупационные власти взяли на себя «верховную
власть в отношении Германии». В тот же день было
достигнуто соглашение о создании Контрольного Со¬
вета, его функциях как органа управления четырех
держав на период, «во время которого Германия будет
выполнять основные требования безоговорочной капи¬
туляции», а также Соглашение о зонах оккупации Гер¬
мании 53.С 17 июля до 2 августа в Потсдаме, в замке Цеци-
лиенхоф, состоялась конференция глав правительств
СССР, США и Великобритании: Сталина, Трумэна,
Черчилля (после победы лейбористской партии на пар¬
ламентских выборах руководство английской делега¬
цией перешло к Эттли). Они приняли ряд принципи¬
альных решений о совместной политике великих держав
по обеспечению мира и урегулированию вопросов, вы¬
текающих из окончания второй мировой войны. В пе¬
реговорах значительное внимание было уделено гер¬
манскому вопросу. Потсдамское соглашение вошло в
историю как Великая хартия послевоенного мирного52	«Внешняя политика Советского Союза в период Отечествен¬
ной воины», М., Госполитиздат, 1947, т. III, стр. 273.53	Там же, стр. 283, 284.4*	51
развития Германии. Были Согласованы следующие
главные цели оккупации Германии: полное разоруже¬
ние и демилитаризация Германии; уничтожение на¬
цистской партии и предотвращение всякой нацистской
и милитаристской деятельности; реконструкция герман¬
ской политической жизни на демократической основе 54.Тем самым было подкреплено решение Ялтинской
конференции (3—11 февраля 1945 года), в котором
говорилось: «Нашей непреклонной целью является
уничтожение германского милитаризма и нацизма и со¬
здание гарантии в том, что Германия никогда больше
не будет в состоянии нарушать мир всего мира... В на¬
ши цели не входит уничтожение германского народа.
Только тогда, когда нацизм и милитаризм будут иско¬
ренены, будет надежда на достойное существование
для германского народа и место для него в сообществе
наций» 55. Потсдамское соглашение исходило из уваже¬
ния национального единства Германии. Попытки пре¬
зидента США Трумэна добиться соглашения о расчле¬
нении Германии на отдельные сепаратные государства
потерпели провал56. Это было результатом последова¬
тельной позиции Советского Союза, который в Потсда¬
ме защищал интересы всех народов, в том числе не¬
мецкого народа.Потсдамская конференция приняла важные решения
о демократизации, демилитаризации и денацификации
Германии. В качестве главной задачи в экономической
области она выдвинула задачу уничтожения «сущест¬
вующей чрезмерной концентрации экономической силы,
представленной особенно в форме картелей, синдикатов,
трестов и других монополистических соглашений»57.Совместные цели оккупации Германии, провозгла¬
шенные в Потсдамском соглашении, являлись большой
поддержкой для демократических сил немецкого наро¬
да. Они стали международно-правовой основой борьбы64	/«Внешняя политика Советского Союза в период Отечествен¬
ной войны», т. III, стр. 340—341.65	Там же, стр. 102—103.66	.06 этом рассказал адмирал Леги, один из ближайших со¬
трудников американского президента, в своей книге «I was there»,
London, 1950, p. 455.67	«Внешняя политика Советского Союза в период Отечествен¬
ной войны», т. III, стр. 343.52
за искоренение фашизма и милитаризма. Заключение
Потсдамского соглашения стало возможным вследст¬
вие нового соотношения сил, сложившегося к концу
второй мировой войны, благодаря огромному автори¬
тету Советского Союза во всем мире, вытекающему из
решающей роли в разгроме гитлеровского фашизма,
благодаря подъему антифашистского и демократиче¬
ского движения во всех странах. Не остался без воз¬
действия и большой положительный отклик, который
нашло во всей Германии воззвание ЦК КПГ от 11 июня
1945 года. Основные принципы и требования, сформу¬
лированные КПГ в отношении направления послевоен¬
ного развития Германии, нашли свое подкрепление в
Потсдамском соглашении. По словам Вильгельма Пи¬
ка, Потсдамское соглашение «давало немецкому народу
благоприятную возможность осуществить свое возрож-
ждение в качестве миролюбивой, демократической и в
то же время независимой и сильной нации. Все зависе¬
ло от того, выполнит ли германский рабочий класс на
этот раз свою историческую задачу, сумеют ли рабочие
и крестьяне стать хозяевами своей судьбы. Образова¬
ние Германской Демократической Республики — дока¬
зательство того, что в этой части Германии рабо¬
чий класс с успехом выполнил свою историческую
миссию»58.Представители западных держав, хотя и подписали
Потсдамское соглашение, не намеревались, однако, вы¬
полнять его демократические принципы, направленные
на обеспечение длительного мира. Еще в апреле 1945
года влиятельная группа американских политиков, в
том числе сенатор Ванденберг и будущая основная фи¬
гура американской внешней политики Джон Фостер
Даллес, после обсуждения в госдепартаменте США
пришла к решению принять все подготовительные ме¬
ры, чтобы спасти германский империализм, ремилита¬
ризировать Германию и превратить ее в плацдарм против
Советского Союза59. Высокопоставленные чиновники
США и военные руководители США в Германии с са¬
мого начала саботировали осуществление Потсдамско¬58	Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 343.59	См. L. L. Matthias, Wie kam es zur Teilung Deutschlands?
in «Neuer Vorwärts», Bonn, vom 3.12.1954.53
го соглашения60. Наконец, Трумэн, выступая на пресс¬
-конференции 2 декабря 1945 года, высказался за реви¬
зию некоторых положений Потсдамского соглашения,
прежде всего принципа единогласия при принятии ре¬
шений в Контрольном Совете61. Тем самым официаль¬
но был дан старт выступлениям против совместной по¬
литики четырех держав в деле демократизации и деми¬
литаризации Германии.В политике западных держав в отношении Герма¬
нии в различные периоды на передний план выдвига¬
лись разные устремления. В этом находила свое отра¬
жение также борьба между наиболее влиятельными
группами финансового капитала. В целом, однако, це¬
ли оккупационной политики империалистических дер¬
жав, коротко говоря, сводились к следующему.Во-первых, западные державы хотели превратить
Германию в оплот и плацдарм против Советского Сою¬
за, народно-демократических стран, революционного и
демократического движения в других странах. В то же
время США преследовали цель использовать потерпев¬
ший поражение и теперь послушный им германский
империализм в качестве орудия для завоевания абсо¬
лютной гегемонии в капиталистическом мире и удержа¬
ния в подчиненном положении английского и француз¬
ского империализма. При осуществлении этих амери¬
канских планов, при подготовке новой войны, а также
при проведении далеко идущей экономической экспан¬
сионистской политики германскому империализму »по¬
степенно должна была отводиться роль младшего парт¬
нера.Во-вторых, империалистические оккупационные дер¬
жавы стремились делать все, чтобы помешать действи¬
тельной демократизации и любым революционным пре¬
образованиям. Они прекрасно понимали, какое огром¬
ное международное воздействие должен был оказать
революционный антиимпериалистический переворот в
Германии. Именно поэтому они длительное время не
разрешали образования профсоюзов, в 1946-4947 го¬
дах грубо помешали образованию Социалистической
единой партии Германии в западных зонах, проведе¬60	См. «Post Meridiem», New York, vom 30.8.1945 und 28.9.1945.61	«Die neue Zeitung», München, vom 3.12.1945.54
нию демократической земельной реформы, национали¬
зации предприятий монополистического капитала.В-третьих, империалистические державы стремились
к тому, чтобы противоречия, приведшие к войне между
западными державами и Германией, нашли свое раз¬
решение путем полного исключения германской конку¬
ренции, а также путем глубокого проникновения в гер¬
манскую экономику. Германию стремились поставить в
политическую и экономическую зависимость от запад¬
ных держав. Для немецкого народа это означало поте¬
рю независимости и двойную эксплуатацию.В директиве американского генерального штаба
JCS 1067, направленной главнокомандующему амери¬
канскими оккупационными войсками в Германии гене¬
ралу Эйзенхауэру в апреле 1945 года, говорилось:
«Германию заняли не для того, чтобы освободить ее,
а потому, что она побежденная вражеская страна»62.
Американские власти в Германии должны были «не
предпринимать никаких мер, которые: а) способство¬
вали бы экономическому восстановлению Германии или
б) имели бы целью либо поддержать, либо укрепить
экономику Германии»63. В своей политике раскола и
порабощения Германии западные державы нашли по¬
слушное орудие среди представителей потерпевшего
поражение германского империализма. Так, уже 5 ок¬
тября 1945 года Конрад Аденауэр заявил (как на это
указывается в его авторизованной биографии) в беседе
с американским корреспондентом: «Самое лучшее со¬
стояло бы в том, чтобы немедленно образовать из трех
западных зон федеральное государство»64.Политика правящих кругов США, Англии и Франции
в германском вопросе приводила к тому, что немецкому
народу противостоял объединенный фронт германской
империалистической реакции и иностранного империа¬
лизма. Это должно было в значительной степени затруд¬
нить борьбу демократических сил немецкого народа за
ликвидацию основ германского империализма и милита¬
ризма.62	Цит. в кн.: James Р. Warburg, Deutschland — Brücke oder
Schlachtfeld, Stuttgart, 1949, S. 302.63	Там же, стр. 309.64	Paul Weymar, Konrad Adenauer (Die autorisierte Bio¬
graphie), München, 1955, S. 281.55
И ® советской оккупационной зоне, где западные дер¬
жавы не могли непосредственно вмешиваться, борьба
демократических сил была затруднена тем, что империа¬
листические державы всеми имеющимися в их распоря¬
жении средствами, начиная с широко ведущейся про¬
паганды до финансовой поддержки реакции и планомер¬
но организованной антидемократической подрывной и
саботажнической деятельности, пытались помешать про¬
ведению демократических преобразований. Поэтому
борьба за лишение германского империализма экономиче¬
ской и политической власти с самого начала была борь¬
бой против мирового империализма и его сообщников.Совершенно иную оккупационную политику проводил
социалистический Советский Союз. «Советские оккупа¬
ционные власти, представляющие социалистическую
страну, ориентируются на силы трудового народа, на ра¬
бочих, крестьян и передовую интеллигенцию... Трудовой
немецкий народ имеет в лице советской оккупационной
державы друзей, в то время как в лице западных окку¬
пационных держав перед ним стоит классовый враг»,—
писал Вильгельм Пик 7 ноября 1948 года65. Главная
цель Советского Союза состояла в обеспечении мира.
Эта важнейшая цель советской политики в германском
вопросе отвечала интересам коммунистического строи¬
тельства в Советском Союзе, задержанного в своем раз¬
витии примерно на 10 лет вследствие второй мировой
войны. В то же время она находилась в полном соответ¬
ствии с национальными интересами всех европейских
народов, в том числе и немецкого народа. Это совпадение
основных государственных интересов социалистического
Советского Союза с жизненными интересами немецкого
народа характерно для всей политики Советского Союза
в германском вопросе. «В Германии,—подчеркивал
Отто Гротеволь,— советские оккупационные власти за¬
щищали молодую немецкую демократическую общест¬
венность не только против англо-американского импе¬
риализма, но и против попыток внутригерманской
реакции повернуть развитие снова на старый империали¬
стический, враждебный Советскому Союзу путь»66.65	Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 262, 264.66	Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, Berlin, 1954, S. 359.56
В то время как советские оккупационные власти
подавляли фашистские и империалистические силы, на¬
родным массам они предоставляли такие свободы и пра¬
ва, которые трудящиеся не имели даже в «самые лучшие
времена» буржуазной демократии. Впервые в истории
Германии волеизъявление рабочего класса, крестьянства,
интеллигенции и средних слоев стало действительно сво¬
бодным и их демократические права и свободы не попи¬
рались более кучкой эксплуататоров.Во всей своей политике советские оккупационные
власти строго придерживались ленинских принципов
внешней »политики социалистического государства. Они
оберегали право на самоопределение немецкого народа,
содействовали его претворению в жизнь и защищали его
от атак империалистических оккупационных властей.
Советская военная администрация предоставила самому
немецкому народу решение вопроса о том, какой общест¬
венный порядок должен быть установлен в Германии.
Поэтому СВАГ не предпринимала никаких мер для из¬
менения социально-экономического строя, так как она
считала решение этих вопросов внутренним делом немец¬
кого народа. Все законы и распоряжения, означавшие
коренные изменения существующих общественных отно¬
шений и представлявшие * собой составные элементы
антифашистско-демократического революционного пере¬
ворота, не только проводились в жизнь демократически¬
ми и патриотическими силами немецкого народа, но и
разрабатывались и принимались нми самими.Исходя из принципиальных марксистско-ленинских
положений о народных массах как о подлинных творцах
истории, Советский Союз стремилоя по возможности
скорее передать в руки немецкого народа и его органов
власти ответственность за решение всех политических,
экономических и других вопросов. «По мере развития и
упрочения нового, демократического строя оккупацион¬
ные власти все больше отходили на задний план и пере¬
давали наиболее главные функции немецким органам»,—
писал Вильгельм Пик 8 мая 1951 года67. В этом отноше¬
нии важной вехой явился уже приказ № 110 Главнона¬
чальствующего СВАГ от 22 октября 1945 года.
В приказе говорилось: «Учитывая, что в настоящее время67	Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 418.57
в Германии отсутствует центральное германское прави¬
тельство и принимая во внимание необходимость... рас¬
ширения прав германских органов власти, а также в
целях законодательного закрепления демократических
преобразований, осуществленных этими органами управ¬
ления», земельным и провинциальным управлениям
предоставляется право «издавать законы и распоряже¬
ния, имеющие силу закона, во всех областях законода¬
тельной, судебной и исполнительной власти, если они,
эти законы и распоряжения, не будут противоречить за¬
конам и приказам Контрольного Совета или приказам
Советской военной администрации»68.Анализ приказов СВАГ, ¡изданных за период от июня
1945 года до октября 1949 года, показывает, что приказы
охватывали следующие основные области 69:1.	Выполнение законов и директив Контрольного Со¬
вета, прежде всего в отношении демилитаризации и де¬
нацификации Германии.2.	Отмена фашистских законов и восстановление в
оиле тех буржуазно-демократических законов, которые
были упразднены в годы гитлеровской диктатуры.3.	Экономические вопросы, которые могли быть ре¬
шены только в масштабе всей советской оккупационной
зоны (например, мероприятия по восстановлению народ¬
ного хозяйства, снабжение промышленности сырьем,
обеспечение населения продовольствием и промышлен¬
ными товарами, установление единых цен и т. д.).4.	Мероприятия .по оказанию помощи вновь образо¬
вавшимся крестьянским хозяйствам, переселенцам, пен¬
сионерам; утверждение предложений общественных
организаций, например предложений профессиональных
союзов о введении принципа «равной оплаты за равный
труд», мероприятий по охране молодежи, о всестороннем
равноправии женщин70.68	«Befehle des Obersten Chefs der Sowjetischen Militärverwal¬
tung. Aus dem Stab der Sowjetischen Militärverwaltung». Sammel¬
heft 1, Berlin, 1946, S. 20.69	Большинство приказов было опубликовано в газете «Tägliche
Rundschau», в сборниках № 1 и № 2 «Befehle des Obersten Chefs
der Sowjetischen Militärverwaltung», Berlin, 1946, в ведомостях за¬
конов и распоряжений земель и провинций, а также с 1947 года в
«Центральных ведомостях» («Zentralverordnungsblatt»).70	Сюда относились: приказ № 56 от 17 февраля 1946 годао	введении восьмичасового рабочего дня; приказ Ns 253 от 17 ав-58
5.	Внутренние задачи управлений СВАГ (вопросы о
кадрах, штатах, внутреннего распорядка, служебные рас¬
поряжения и т. д.). I6.	Мероприятия по обеспечению репарационных поста¬
вок, предусмотренных Потсдамской конференцией и по¬
следующими соглашениями четырех держав.Большое влияние СВАГ на все политическое и эко¬
номическое развитие сказывалось прежде всего в по¬
стоянном контакте, который имел место между СВАГ и
немецкими органами самоуправления и демократически¬
ми организациями. Англичанин Гордон Шаффер, нахо¬
дившийся продолжительное время в советской оккупа¬
ционной зоне, писал об этом тесном контакте: «Между
русскими и немцами сложилось подлинное сотрудниче¬
ство, не такое, как между победителями и побежденны¬
ми, а как между товарищами по работе»71. А лейбо¬
ристский депутат английского парламента Зиллиакус
заявил 6 октября 1945 года корреспонденту Бюро
информации СВАГ: «Я восхищаюсь работой советских
оккупационных властей, которые с такой внимательно¬
стью и с такой большой гуманностью направляют жизнь
в своей зоне и предоставляют демократическим силам
полную свободу действий. Русские генералы, стоящие во
главе военной администрации, произвели на меня такое
впечатление: это люди, полностью освоившиеся со сво¬
ими обязанностями, помогающие всеми силами немецко¬
му народу при восстановлении народного хозяйства и
гордые успехами, достигнутыми под их руководством»72.Это тесное сотрудничество работников СВАГ с пред¬
ставителями немецких органов самоуправления; живой
интерес, проявляемый к демократическому обновлению
Германии советскими рабочими и крестьянами в солдат¬
ских мундирах, дипломатами и инженерами, учителями
и учеными; постоянная готовность прийти на помощь,густа 1946 года о «единой оплате рабочих и служащих за равный
труд, независимо от пола и возраста»; приказ № 39 от 19 февраля
1947 года о запрещении применения женского труда на тяжелых и
вредных для здоровья работах; приказ № 176 от 18 декабря 1945
года о возвращении кооперативам имущества, украденного наци¬
стами, и т. д.71	Gordon Schaffer, Ein Engländer bereist die russische
Zone, Berlin, 1948, S. 27.72	Бюллетень внутригерманской информации Бюро информации
СВАГ, Берлин, № 234/365, от 7 октября 1946 года, стр. 10.59
проявившаяся уже с первых дней после освобождения
Германии от фашистского ига, — все это было доказа¬
тельством того, насколько глубоко укоренилось чувство
пролетарского интернационализма у представителей со¬
циалистического государства. Поэтому большая помощь,
оказываемая сотрудниками СВАГ и военных коменда¬
тур, не нуждалась в каких-либо особых распоряжениях.
Она была чем-то само собой разумеющимся для пред¬
ставителя социалистического государства, который, руко¬
водствуясь чувством классовой солидарности и общности
интересов в сохранении мира, с готовностью передавал
опыт советского народа в самых различных областях
жизни и революционной борьбы. Поскольку сотрудники
СВАГ были очень хорошо знакомы с положением в Гер¬
мании, они в то время прилагали весьма значитель¬
ные усилия, чтобы противодействовать опасности схема¬
тического заимствования опыта Советского Союза.Итак, следует подчеркнуть, что первое в мире рабоче-
крестьянское государство постоянно действовало как
союзник немецких трудящихся, защищая демократиче¬
скую инициативу народных масс и их революционные
завоевания от атак внешней и внутренней реакции, оказы¬
вая большую, бескорыстную политическую, экономиче¬
скую и культурную помощь. Передавая опыт советского
народа, а также осуществляя большую идеологическую
разъяснительную работу, Советский Союз играл значи¬
тельную роль в антифашистско-демократическом пере¬
воспитании самых широких слоев немецкого народа. Вся
политика Советского Союза в отношении Германии как
на дипломатической арене, так и через деятельность
Советской военной администрации в Германии в весьма
значительной степени облегчала борьбу демократических
сил немецкого народа, возглавляемых рабочим классом,
за ликвидацию основ империализма и милитаризма.
ГЛАВА ВТОРАЯОБРАЗОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЕДИНОИ
ПАРТИИ ГЕРМАНИИ1.	Установление единства действий между КПГ и СДПГВыполнить свою историческую миссию, быть гегемо¬
ном победоносной революции, ликвидирующей основы им¬
периализма и милитаризма и прокладывающей путь к
уничтожению всякой эксплуатации и к построению со¬
циалистического общества, рабочий класс может только
в том случае, если он добьется революционного един¬
ства в своих собственных рядах. Преодоление раскола
путем устранения влияния реформизма и создание един¬
ства рабочего класса было в Германии после второй
мировой войны важнейшей предпосылкой для создания
единства всех трудящихся и тем самым для решения
общенациональных чаяний всего немецкого народа.
Отсюда видно то громадное значение, которое получило
создание Социалистической единой партии Германии,
ставшее фактом на объединительном съезде Коммуни¬
стической партии Германии и Социал-демократической
партии Германии 21—22 апреля 1946 года. «Основание
Социалистической единой партии Германии было ре¬
шающим поворотным пунктом в истории германского
рабочего движения и всего немецкого ндрода» КРаскол реформистами германского рабочего класса
и его когда-то столь мощной революционной массовой
партии ведет свою историю с начала эпохи империализ¬
ма, следовательно, с начала XX века. Он был осущест¬
влен в интересах господствующего класса, которому
благодаря достижению монопольно-капиталистических
сверхприбылей удалось «и среди рабочих выделить при-1	«Die Gründung der SED — ein historischer Sieg des Marxis¬
mus-Leninismus. Thesen des Politbüros des ZK der SED zum 15.
Jahrestag der Vereinigung von KPD und SPD», in: «Einheit», 1961,
Nr. 2, S. 340.61
вилегированные «разряды и отколоть их от широкой мас¬
сы пролетариата»2 и таким образом создать себе путем
формирования рабочей аристократии социальную опору
внутри рабочего движения.Раскол германского рабочего движения, осуществлен¬
ный при помощи реформистских лидеров социал-демо-
кратической партии, ослабил сопротивление рабочего
класса бойне народов в период первой мировой войны.
Он помешал победе немецких трудящихся в борьбе за
ликвидацию основ германского империализма и мили¬
таризма в ходе Ноябрьской революции 1918 года. Фун¬
дамент для восстановления революционного единства
германского рабочего класса был заложен созданием
Коммунистической партии Германии в декабре 1918 го¬
да, неустанно боровшейся с момента своего возникнове¬
ния за установление единства действий рабочего класса
в борьбе против империализма и войны, за мир, демо¬
кратию и социализм.«КПГ под руководством своего ленинского ЦК, воз¬
главляемого Эрнстом Тельманом, неустанно выступала
за сплочение рабочего класса и призывала много раз
всех социал-демократов, членов профсоюзов, христиан¬
ских и беспартийных рабочих объединиться для совмест¬
ной борьбы против грозящей опасности фашизма и
войны»3.Правое руководство СДПГ, однако, отклонило все мно¬
гочисленные предложения КПГ, призывавшей к уста¬
новлению единого фронта. Даже в 1933 году, когда в
результате раскола рабочего класса в Германии была
установлена гитлеровская диктатура, правое руковод¬
ство СДПГ продолжало свою политику антикоммунизма,
отказываясь и в этот роковой час от совместных анти¬
фашистских дёйствий, к которым призывала коммуни¬
стическая партия. В Германии наступила ночь фашизма,
десятки тысяч лучших сыновей и дочерей немецкого
народа, в первую очередь активных борцов за дело ра¬
бочего класса из рядов коммунистической, а также
социал-демократической партии, были убиты фашистски¬
ми палачами. Развалины городов и сел по всей Европе2	В. И. Л е н и и, Империализм, как высшая стадия капитализ¬
ма, Соч., т. 22, стр. 270.3	«Thesen des Politbüros des ZK der SED zum 15. Jahrestag der
Vereinigung von KPD und SPD», in: «Einheit», 1961, Nr. 2, S. 338.62
во время второй мировой войны и прежде всего миллио¬
ны убитых — вот последнее по счету, немое, но грозное
обвинение, лежащее на виновниках раскола рабочего
движения в Германии,— раскола, который расчистил
фашистскому германскому империализму путь к развя¬
зыванию разбойничьей войны против миролюбивых на¬
родов мира.	'Можно поэтому без преувеличения сказать, что
раскол рабочего класса ни в одной другой стране не сы¬
грал такой зловещей роли, как в Германии. Мысль о
том, что, только преодолев раскол, рабочий класс смо¬
жет не допустить повторения империалистического за¬
колдованного круга «война — кризис — война» и обеспе¬
чить мир в Германии, охватила уже в годы фашистской
диктатуры широкие слои немецких трудящихся. В кон¬
центрационных лагерях и в глубоком подполье комму¬
нисты и социал-демократы клялись навсегда преодолеть
раскол. Последовательным борцом за единство рабочего
движения была Коммунистическая партия Германии, ко¬
торая уже на своей Брюссельской конференции в
1935 году подчеркнула, что борьба против фашизма, за
дело рабочего класса и всего народа «требует создания
единой массовой политической партии германского рабо¬
чего класса... Практической предпосылкой для осуще¬
ствления этой задачи является обеспечение единства
действий. Горький опыт, который приобрел германский
рабочий класс в результате своего поражения и победы
фашизма, вызвал в его среде стремление к воссоедине¬
нию в рядах единой массовой политической партии»4.И спустя три с половиной года на своей Бернской
конференции компартия снова подчеркнула, как настоя¬
тельно необходимо для судеб немецкого народа преодо¬
ление раскола рабочего движения и создание единой ре¬
волюционной партии германского рабочего класса. КПГ
предложила местным подпольным организациям КПГ
и СДПГ обсудить возможности объединения и присту¬
пить к созданию местных организаций будущей единой
партии германского рабочего класса. В борьбе против
фашизма и надвигающейся непосредственной опасности
мировой войны, подчеркивала КПГ, «будут расти пред¬4 Wilhelm Pieck, Der neue Weg zum gemeinsamen Kampffür den Sturz der Hitlerdiktatur, Berlin, I960, S. 156.63
посылки к тому, чтобы окончательно преодолеть раскол
германского рабочего движения и исполнить заветную
мечту немецких рабочих о создании единой партии гер¬
манского рабочего класса»5.Победа Советского Союза и союзных с ним госу¬
дарств антигитлеровской коалиции открыла новую главу
и в немецкой истории. Германский империализм был
ввергнут в такой острейший политический кризис, какого
он не переживал никогда в своей истории. Эта ситуация
должна была и могла быть использована народными
массами во всей Германии, чтобы полностью лишить
власти злейших врагов немецкого народа — агрессивную
крупную империалистическую буржуазию и всех фа¬
шистских и милитаристских сил — и возродить Герма¬
нию как миролюбивое, демократическое государство.Гегемоном антиимпериалистической и демократиче¬
ской революции, назревавшей в Германии после круше¬
ния фашизма, мог быть только рабочий класс, самая
последовательная сила общественного прогресса, интере¬
сы которой полностью совпадают с интересами всего
народа. Непосредственно накануне крушения фашизма
и освобождения Германии от фашистского ига Вальтер
Ульбрихт писал об исторических уроках, которые сле¬
дует извлечь всему немецкому народу: «Жизненные воп¬
росы немецкого народа могут быть решены только самим
немецким народом, созданием демократического господ¬
ства народа и установлением миролюбивых и дружест¬
венных отношений к другим народам, прежде всего к
великому советскому народу... Только путем создания
действительно боевой демократии, опирающейся на проч¬
ное единство действий КПГ и СДПГ и на единый фронт
антифашистско-демократических партий, можно обеспе¬
чить будущее Германии»6.	•Достижение единства рабочего класса стало, таким
образом, в 1945 году задачей, от решения которой зави¬
село все дальнейшее развитие страны. В своем воззвании
к 10-летию образования Социалистической единой пар¬
тии Германии ЦК СЕПГ в 1956 году, оценивая истори¬6	«Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands.
Eine Auswahl von Materialien und Dokumenten aus den Jahren
1914—1946», Berlin, 1954, S. 397.•Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. II, Berlin, S. 416.64
ческое значение борьбы за объединение КПГ и СДПГ,
подчеркнул: «Германия находилась на распутье: либо
раскол рабочего класса и, таким образом, губительный
возврат к господству монополистического капитала, к
политической реакции, к постоянной опасности войны,
либо политическое объединение рабочего класса и, стало
быть, свободное продвижение вперед и вверх к демокра¬
тии, к господству трудящегося народа и к социализму»7.Платформой борьбы за единство рабочего движения
и за демократическое обновление всей политической, эко¬
номической и общественной жизни страны стало воззва¬
ние Центрального Комитета КПГ от 11 июня 1945 года.
Коммунистическая партия Германии, во главе которой
стояли испытанные руководители германского рабочего
класса Вильгельм Пик и Вальтер Ульбрихт, была первой
в стране партией, которая в 1945 году выступила перед
немецким народом со своей программой.Воззвание КПГ было проникнуто заботой о мирном
будущем всего немецкого народа и явилось важнейшим
документом в истории германского рабочего движения.
На основе творческого применения ленинской теории ре¬
волюции к конкретным условиям, сложившимся в Гер¬
мании после крушения фашистского режима, КПГ
разработала программу борьбы за антифашистско-демо-
кратический строй во всей Германии. Фашизм и развя¬
занная им вторая мировая война привели к дальнейше¬
му обострению всех противоречий в системе германского
империализма. Основное противоречие между эксплуата¬
торскими и экспансионистскими интересами империали¬
стической крупной буржуазии и жизненными интересами
всего народа настоятельно требовало своего решения пу¬
тем проведения антиимпериалистической, демократиче¬
ской, народной революции, гегемоном которой должен
был быть единый рабочий класс. Ликвидация власти
монополистов и помещиков, уничтожение основ империа¬
лизма и милитаризма и установление антифашистско-
демократического строя — таков был путь, к которому
призывала КПГ. Антифашистско-демократическая рево¬
люция должна была с самого начала стать органической
составной частью эпохи перехода от капитализма к со¬7	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. VI, Berlin, 1958, S. 54.5 C. Дернберг	55
циализму wo всемирном масштабе, которая с победой
Советского Союза над фашизмом и с началом народно-
демократической революции в ряде стран вступила в
свой второй период. Выдвинутые в программе КПГ кон¬
кретные неотложные задачи борьбы с остатками фашиз¬
ма, проведения демократической земельной реформы,
создания действительно демократических органов само¬
управления на местах, искоренения фашистской идео¬
логии требовали прежде всего создания крепкого един¬
ства рабочего класса и всех демократических сил. «Эти
задачи,— заявила Компартия Германии,— можно ре¬
шить, лишь сплотив воедино все антифашистские, демо¬
кратические и прогрессивные силы народа»8.Воззвание Компартии Германии зстретило одобрение
со стороны широчайших слоев населения. Уже 12 июня1945	года 200 антифашистских функционеров (Компар¬
тии Германии, Социал-демократической партии Герма¬
нии, профсоюзов различных направлений) и лиц, примы¬
кавших ранее к буржуазно-демократическим партиям,
одобрили программу действий, выдвинутую коммунисти¬
ческой партией9.15 июня 1945 года Центральный Комитет Социал-
демократической партии Германии, во главе которого
стоял Отто Гротеволь, заявил в своем первом воззвании:
«Мы приветствуем... самым искренним образом воззвание
Центрального Комитета Коммунистической партии Гер¬
мании от 11 июня 1945 года. Мы хотим вести борьбу за
обновление прежде всего на почве организационного
единства германского рабочего класса! Мы видим в этом
средство морально исправить политические ошибки про¬
шлого, чтобы дать в руки молодому поколению единую
политическую боевую организацию» 10.Подготовительный комитет по восстановлению сво¬
бодных, демократических профсоюзов в Большом Берли¬
не, созданный 15 июня 1945 года, также полностью при¬
соединился к идее рабочего единства11.В статье, опубликованной в первом номере централь¬8	«Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, Berlin, 1959, S. 20.9	Cm. «Deutsche Volkszeitung», 14.6.1945.10	«Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, Berlin, 1959, S. 29, 31.11	Там же, стр. 32—34.66
ного органа Компартии Германии, Вильгельм Пик оха¬
рактеризовал настроение широчайших слоев населения
следующими словами: «Он (народ.— Ред.) считает своим
истинным другом и опорой в тяжелую годину лишь того,
кто чистосердечно выступает за единство» 12.В отдельных городах и селах вышедшие из подполья
коммунисты и социал-демократы в первые же дни после
окончания военных действий начали совместно работать
над восстановлением экономики и созданием демократи¬
ческих органов управления. Инициативные группы Цен¬
трального Комитета Компартии Германии, которые дей¬
ствовали в Берлине под руководством Вальтера
Ульбрихта, в Саксонии — под руководством Германа
Матерна и Антона Аккермана и в Мекленбурге — под
руководством Густава Соботки, развернули разъясни¬
тельную работу о необходимости единства действий
между коммунистами и социал-демократами и сделали
первые шаги по его организационной подготовке. После
того как 10 июня 1945 года Советская военная админи¬
страция разрешила деятельность демократических пар¬
тий и профсоюзов, единство действий между КПГ и
СДПГ могло быть организационно закреплено. Этой
цели послужило совместное заседание представителей
Центрального Комитета СДПГ и Центрального Комитета
КПГ, состоявшееся 19 июня 1945 года, на котором было
принято решение о создании совместного рабочего коми¬
тета в составе пяти представителей от руководства каж¬
дой из этих партий. Обе партии приняли на себя
обязательство о тесном сотрудничестве в борьбе за
ликвидацию остатков нацизма и построение антифашист¬
ско-демократической Герхманской Республики, решили
проводить совместные совещания для выяснения идеоло¬
гических вопросов и сообща -представлять интересы
трудящегося народа в городе и деревне 13.Это соглашение встретило единодушное одобрение со
стороны членов КПГ и СДПГ во всей Германии. В райо¬
нах, оккупированных американскими, английскими и
французскими войсками, то есть в зонах, где легальная
деятельность политических партий была разрешена толь¬
ко осенью 1945 года и отчасти даже лишь в начале12	Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 198.13	«Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, Berlin, 1959, S. 41.5*67
1946 года, также возникли совместные комитеты комму¬
нистов и социал-демократов. Так, в Гамбурге представи¬
тели КПГ и СДПГ еще до того, как британскими окку¬
пационными властями была разрешена деятельность
политических партий, согласились тесно сотрудничать в
борьбе за антифашистско-демократическую Германию и
создать необходимые предпосылки для последующего
слияния обеих партий м. Комитеты действия для тесного
сотрудничества КПГ и СДПГ возникли в августе — сентя¬
бре 1945 года также в Мюнхене, Франкфурте-на-Майне,
Брауншвейге и во многих других местах Западной Гер¬
мании 15.Однако в Западной Германии движение за единство
сразу же натолкнулось на ожесточенное сопротивление
империалистических оккупационных держав и опирав¬
шихся на их поддержку реформистских сил внутри
социал-демократии. В то время как на востоке Германии
советские оккупационные органы предоставляли герман¬
ским трудящимся все возможности для демократического
волеизъявления и оберегали возникавший демократиче¬
ский строй от нападок со стороны немецкой и иностран¬
ной реакции, оккупационные власти США, Великобри¬
тании и Франции тормозили демократическое развитие
в своих зонах и ставили во главе политических партий
послушных себе политиков. Так, британские военные
власти по предложению реформистских элементов пору¬
чили Курту Шумахеру руководство социал-демократиче¬
ской партией в британской оккупационной зоне16. На
конференции в Веннигсене близ Ганновера, происходив¬
шей с 5 по 7 октября 1945 года, руководящая группа во
главе с Шумахером оспорила право берлинского Цен¬
трального Комитета СДПГ говорить от имени социал-
демократов всей Германии. Шумахер выступил против
единства действий с КПГ и уже тем самым' по сути
дела, расколол СДПГ17. Единство действий между ком¬14	«Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung, Reihe III, Bd. I, S. 73—79.15	Там же, стр. 98—100, 134—135, 180—181.16	См. Günter Benser, Zur Entstehung der Sozialistischen
Einheitspartei Deutschlands, in: «Der deutsche Imperialismus und der
zweite Weltkrieg». Herausgegeben von der Kommission der Historiker
der DDR und der UdSSR, Nr. 4, Berlin, 1960, S. 113.17	Апологеты правого руководства СДПГ стараются изобразить
этот раскол, внесенный в социал-демократическую партию в интере-68
мунистами и социал-демократами в Западной Германии
оставалось в основном ограничено рамками отдельных
местных организаций. Это затруднило борьбу за демо¬
кратические преобразования в стране.Напротив, в советской зоне оккупации как на местах,
так и в центре было установлено прочное единство дей¬
ствий между КПГ и СДПГ, и вскоре уже обнаружились
первые результаты демократического обновления всей
социально-экономической и общественной жизни. В го¬
родах, деревнях, районах и провинциях советской зоны
оккупации создавались демократические органы само¬
управления, во главе которых всюду стояли антифаши¬
сты, прежде всего представители выступающих в тесном
единстве коммунистической и социал-демократической
партий. В начале сентября 1945 года демократические
органы самоуправления по предложению КПГ издали
постановления о проведении демократической земельной
реформы 18. Вековая мечта сельскохозяйственных рабо¬
чих и мелких крестьян осуществилась. Свыше 2 миллио¬
нов га земли, которой раньше владели 7 тысяч крупных
помещиков, свыше 4 тысяч других военных преступни¬
ков и активных нацистов, были распределены среди
сельскохозяйственных рабочих, мелких крестьян и пе¬
реселенцев. Так возник и упрочился крепкий союз ра¬
бочего класса с трудовым крестьянством — основа всех
дальнейших успехов в борьбе за полное лишение власти
империализма и милитаризма, за построение нового,
демократического германского государства.Благодаря единству действий между КПГ и СДПГ,
образованию единых свободных профсоюзов демократи¬
ческие силы получили возможность ввести рабочий кон¬
троль в промышленности19. Прежняя администрация
предприятий, принадлежавших концернам, была замене¬
на или, во всяком случае, очищена от активных нацистов,
а все производство поставлено под контроль производ¬
ственных советов, которым также было предоставленосах монополистического капитала, как особую «заслугу» Шумахера.
При этом они, однако, вынуждены признать, что и в Западной Гер¬
мании среди рабочего класса господствовала воля к установлению
единства. (См. Albrecht Kaden, Entscheidung in Wennigsen.
Die Wiedergründung der SPD 1945 und die «Einheit der Arbeiter¬
klasse», in: «Die neue Gesellschaft», Bielefeld, 1960, Nr. 6, S. 484 ff.)18	Подробнее см. главу V данной книги.19	Подробнее см. главу VIII данной книги.69
право участвовать в решении вопросов заработной пла¬
ты, найма и увольнения. Земельные и провинциальные
управления поддерживали эту борьбу против монополи¬
стического капитала, назначали антифашистов в каче¬
стве управляющих предприятиями, принадлежавшими
монополиям, препятствовали возрождению союзов пред¬
принимателей.Важным шагом на пути к выкорчевыванию фашист¬
ской идеологии и к демократическому обновлению всей
культурной жизни было совместное воззвание Централь¬
ного Комитета КПГ и Центрального Комитета СДПГ от18	октября 1945 года, призывавшее к проведению де¬
мократической школьной реформы20.Таким образом, единство действий между КПГ и
СДПГ имело двоякое значение: во-первых, оно вооружи¬
ло рабочий класс сознанием своей могучей силы и сде¬
лало его способным принять на себя руководство всеми
демократическими слоями для того, чтобы лишить не¬
мецкую крупную буржуазию в одной трети Германии
важнейших своих позиций, заложить основы нового,
антифашистско-демократического строя и восстановить
на этой почве разрушенную войной экономику страны;
во-вторых, в этой совместной борьбе за осуществление
программы действий КПГ от 11 июня 1945 года было
достигнуто единство взглядов по важнейшим политиче¬
ским и идеологическим вопросам. Единство действий яви¬
лось необходимой ступенью в борьбе за окончательное
преодоление раскола, за создание единой марксистской
партии германского рабочего класса.Совместно работая в органах самоуправления, на
производстве, в городах и селах, коммунисты и социал-
демократы все более сближались. Старые предрассудки
и недоверие, обусловленные десятилетиями раскола,
быстро преодолевались. Большое значение для укрепле¬
ния единства имели совместные собрания членов обеих
партий и собрания партийного актива в ходе подготовки
к осуществлению земельной реформы21 и особенно об¬20	«Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 210 ff.21	Руководящие органы КПГ и СДПГ заключили 4 сентября1945	года соглашение о проведении совместных собраний функцио¬
неров обеих партий по вопросу о земельной реформе. См. «Das
Volk», 9.9.1945.70
щие митинги в честь 28-й годовщины Великой Октябрь¬
ской социалистической революции и по случаю 27-й го¬
довщины Ноябрьской революции в Германии, состояв¬
шиеся в Берлине и многих других городах22.Берлинский рабочий комитет КПГ и СДПГ решил в
ноябре 1945 года провести совместные вечера-семинары
по идеологическим вопросам. В качестве одной из важ¬
ных тем первичным партийным организацйям было ре¬
комендовано обсудить вопрос о роли реакционного
пруссачества в истории Германии23. В Саксонии в конце
октября прошло 30 совместных окружных конференций
КПГ и СДПГ, на которых обсуждались два вопроса:
о проведении кампании под лозунгом «Народная соли¬
дарность» с целью преодолеть самые тяжелые послед¬
ствия войны и о подготовке к объединению обеих рабо¬
чих партий24.Руководящей силой в борьбе за единство действий
являлась КПГ Она настойчиво разъясняла уроки гер¬
манской истории и при помощи товарищеских дискуссий
помогала членам социал-демократической партии все
более решительно освобождаться от оппортунистического
балласта. Одновременно Центральный Комитет КПГ по¬
следовательно боролся против проявлений сектантства
в рядах компартии.В целях дальнейшего укрепления единства действий
и руководящей роли рабочего класса в демократических
преобразованиях ЦК КПГ призвал партийные организа¬
ции к вербовке новых членов в свои ряды. «Германия
нуждается в сильной коммунистической партии»25,—
подчеркивал ЦК КПГ.2.	Национальная необходимость перехода от единства
действий к созданию организационного единства рабочегоклассаВ конце 1945 года требования рабочего класса отно¬
сительно дальнейшего углубления единства действий и
подготовки организационного объединения КПГ и СДПГ22	См. «Deutsche Volkszeitung», 10.11.1945.23	См. «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 257.24	Cm. «Volksstimme», Dresden, 31.10.1945.25	Cm. «Deutsche VoJkszeitung», Berlin 2.11.1945.71
стали раздаваться все громче. Так, функционеры органи¬
заций КПГ и СДПГ, а также профсоюзной организации
сталелитейного завода в Тале от имени 3 тысяч рабочих
высказались за скорейшее установление организацион¬
ного единства обеих партий26. Совместное рабочее засе¬
дание комитетов КПГ и СДПГ в Крепелине (Меклен¬
бург) направило Центральному Комитету СДПГ
2 декабря письмо, в котором говорилось: «Мы требуем,
чтобы в Берлине как можно скорее произошло слияние,
чтобы желание рабочих и крестьян было выполнено и
чтобы была достигнута великая цель, чтобы были гаран¬
тированы мир, свобода человека и демократия»27.
Из Западной Германии в Центральные Комитеты КПГ
и СДПГ в Берлине также поступали резолюции о необ¬
ходимости скорейшего создания единой партии рабочего
класса. Так, требование о подготовке организационного
объединения КПГ и СДПГ было выдвинуто в открытом
письме рабочих заводов «Атлас» в Бремене28.Если единство действий и идеологическое сближение
по наиболее важным вопросам в ходе совместной антифа¬
шистско-демократической борьбы создали необходи¬
мые предпосылки для того, чтобы обе партии объедини¬
лись в единую революционную партию, которая твердо
стояла бы на почве марксизма, то общее положение в
стране, ход классовой борьбы в Германии делали слия¬
ние КПГ и СДПГ настоятельно необходимым. В конце1945	года в стране обозначилось значительное обостре¬
ние классовой борьбы. Силы реакции в Западной Герма¬
нии объединились под эгидой империалистических окку¬
пационных властей, которые все больше саботировали
решения Потсдамской конференции в отношении мер по
денацификации, демилитаризации и демократизации.
Правления концернов возобновили свою деятельность в
Западной Германии и в Западном Берлине и пытались
извне подорвать демократическое развитие в Восточной
Германии. Именно в это время всплыли на поверхность
первые планы создания западного блока с участием За¬
падной Германии. Аденауэр заявил английским и амери¬
канским корреспондентам, что, по его мнению, самым28	«Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 258.27	Там же, стр. 301.28	Там же, стр. 335.72
лучшим было бы «образовать из трех западных зон
федеральное государство»29. В Западной и Южной Гер¬
мании возникли федералистские партии, которые на¬
чертали на своих знаменах лозунг расчленения Герма¬
нии. По поводу этих антинациональных устремлений
реакции компартия заявила: «Страх перед мощным
движением за общегерманское демократическое обнов¬
ление, которое особенно широко охватило многомилли¬
онное население таких промышленных центров, как
Берлин, Рурская область, Средняя Германия и другие,
толкает все реакционные элементы к тому, чтобы искать
свое последнее прибежище в идее партикуляризма. Де¬
виз реакции таков: если уж Германии суждено стать
антифашистской, антиимпериалистической и истинно
могучей демократической республикой, так лучше не
надо никакой Германии! Выдвигая такой лозунг, реак¬
ция доводит до конца свою политику предательства по
отношению к народу, измены родине»30.В руководстве ХДС и ЛДП Восточной Германии
реакционные силы активизировали свою деятельность и
пытались взорвать блок антифашистско-демократических
партий, оклеветать такие демократические преобразова¬
ния, как земельная реформа. Сильно подорванный, но
далеко еще не добитый германский монополистический
капитал начал ускоренным путем с помощью своих за¬
рубежных собратьев по классу организовываться и при¬
водить в порядок свои силы. Империалистические круги
США, Англии и Франции при этом очень хорошо пони¬
мали, что ход событий -в Германии будет иметь большое
значение для развития классовой борьбы во всей Европе.
Они начали поэтому форсировать усилия, направленные
к тому, чтобы превратить западные зоны в оплот для
своих агрессивных устремлений против Советского Сою¬
за и молодых народно-демократических государств, в
барьер против демократического движения в Западной
Европе. Развернулось своего рода соревнование между
революционной демократией, руководимой сознательным
авангардом во главе с рабочим классом, с одной сторо¬
ны, и империалистической реакцией — с другой, сорев¬
нование за скорейшее создание сильного организо-29	См. Paul Weymar, Konrad Adenauer (Die autorisierte
Biographie), München, 1955, S. 281.30	«Deutsche Volkszeitung», 13.1.1946.73
ванного фронта для предстоящей борьбы. Дальнейший
ход развития в Германии в решающей степени зависел,
стало быть, от субъективного фактора, то есть прежде
всего от сознательной деятельности организованного
рабочего класса. Победа демократических народных сил
над столь опытным противником, каким являлась и
является германская крупная буржуазия, непосредствен¬
но опиравшаяся на помощь иностранного капитала,
могла быть одержана только в том случае, если бы во
главе рабочего класса стояло единое, сплоченное марк¬
систское руководство. Потеря темпа в борьбе за дости¬
жение единства грозила бы тяжелыми последствиями
для революционного рабочего класса и демократических
сил в целом.В этой обстановке исключительное значение имела
созванная по инициативе КПГ «Конференция шести¬
десяти», состоявшая из представителей Центрального
Комитета КПГ, Центрального Комитета СДПГ, земель
и провинций. В этой конференции, заседавшей 20—21 де¬
кабря 1945 года, участвовало по 30 делегатов от каждой
партии. Она (приняла решение еще более укрепить един¬
ство действий и подготовить организационное объеди¬
нение СДПГ и КПГ в рамках единой партии социали¬
стического движения в Германии.Конференция рассматривала разработанный Вальте¬
ром Ульбрихтом проект заявления о принципах и целях
единой партии германского рабочего класса31. В этом
документе обобщался исторический опыт германского
рабочего движения и была обоснована необходимость
создания марксистской единой партии германского рабо¬
чего класса.На конференции была достигнута ясность в вопросе
о том, что объединение должно быть проведено на почве
марксизма. Как указывалось в решении конференции, в
программе партии «программой-минимум новой партии
обязательно должно быть предусмотрено завершение
демократического обновления Германии, то есть построе¬
ние антифашистско-демократической,-парламентской рес¬
публики, в которой широкие политические, экономические
и социальные права рабочих и всех трудящихся должны31	«Thesen des Politbüros des ZK der SED zum 15. Jahrestag der
Vereinigung von KPD urd SPD», in: «Einheit», 1961, Nr. 2, S. 340.74
быть гарантированы законом; программа-максимум
должна предусматривать построение социализма путем
установления политической власти рабочего класса в
духе последовательного марксизма, как это изложено в
«Манифесте Коммунистической партии», в Эйзенахской
программе германской социал-демократии и в критике
Марксом и Энгельсом Готской программы»32. Это было
четким отмежеванием от реформизма, которому было
нанесено решающее поражение благодаря настойчивой
разъяснительной работе коммунистической партии.Для дальнейшего выяснения идеологических и орга¬
низационных вопросов, связанных с созданием единой
партии рабочего класса и ее программой, была создана
специальная комиссия, в которую вошли по 4 предста¬
вителя от КПГ и СДПГ, и принято решение издавать
совместный теоретический журнал «Эйнхейт».Конференция подчеркнула, что создание политиче¬
ского и организационного единства германского рабо¬
чего движения является неотложной национальной необ¬
ходимостью, так как каждый шаг к упрочению единства
рабочего класса является залогом успешной борьбы за
сохранение единства Германии.Тесная взаимосвязь между борьбой за единство ра¬
бочего движения и борьбой за единство Германии выте¬
кала из того, что только единый рабочий класс в союзе
с другими демократическими слоями мог выступить но¬
сителем демократического единства Германии. 'Борьба за единство Германии имела с самого начала
антиимпериалистическое, демократическое содержание.
В канун 1946 года Вальтер Ульбрихт подчеркнул, что в
борьбе за единство Германии речь идет не просто о зо¬
нальных границах, а о проведении демократических мер
во всей Германии:<г Единство Германии означает очищение органов
управления и руководства предприятиями во всех частях
страны от фашистов и лиц, нажившихся на войне.Единство Германии означает, что руководство земель¬
ными и общинными органами управления должно нахо¬
диться повсюду в руках новых людей, честных демо¬
кратов.32	«Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 351 f.75
Единство Германии означает создание единого фрон¬
та антифашистско-демократических партий во всех частях
нашей Родины.Единство Германии означает проведение земельной
реформы во всех частях Германии.Единство Германии означает преодоление варварской
нацистской идеологии и заботу о развитии передовой
науки и демократической культуры в городе и де¬
ревне» 33.Национальное единство Германии должно было воз¬
никнуть на антифашистско-демократической основе и под
руководством единого, объединенного рабочего класса.
Этого требовали национальные интересы немецкого на¬
рода и интересы всего миролюбивого человечества.3.	Рост борьбы трудящихся масс за создание единоймарксистской партии германского рабочего классаС «Конференции шестидесяти» началась вторая фаза
в борьбе за единсгво рабочего движения. Ее решения
получили единодушное одобрение среди членов обеих
партий и широких слоев трудящихся во всей Германии.
За немедленное объединение обеих рабочих партий вы¬
сказались прежде всего все партийные организации
крупных предприятий Восточной Германии. Так, партий¬
ные организации КПГ и СДПГ угольного бассейна Зенф-
тенберг призвали центральные комитеты КПГ и СДПГ
в ближайшее же время осуществить объединение обеих
партий. «Функционеры обеих партий требуют от выше¬
стоящих органов сделать необходимые шаги, с тем чтобы
удовлетворить желания низовых организаций по этому
вопросу»34. Аналогичные решения приняли горняки в
Цвиккау35, железнодорожники в Хемнице36, партийные
организации многих городов и деревень, производствен¬
ные советы и профсоюзные комитеты, собрания рабочих
и служащих по предприятиям. Рабочие и служащие
транспортных предприятий Берлина на массовом собра¬
нии 6 января 1946 года решили, что партийные группы33	Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, М., 1961,
стр. 97.34	«Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 369.35	Там же, стр. 415.36	Там же, стр. 405.76
КПГ и СДПГ в трамвайных депо и автобусных парках,
на линиях метрополитена и других транспортных пред¬
приятиях города впредь будут проводить только сов¬
местные собрания37. Аналогичное решение приняли ор¬
ганизации СДПГ и КПГ крупного химического завода
«Анилин унд сода-верке» в Берлине38. Так все больше
нарастало движение снизу.Перед лицом подобных настроений в партийных мас¬
сах противники единства не могли открыто выступать
против создания единой партии. «Для друзей Шумахера
было неразумно выступать на предприятиях»,— заметил
впоследствии в своих воспоминаниях Отто Бухвиц,
являвшийся в 1945—1946 годах председателем организа¬
ции СДПГ земли Саксония39.Но тем настойчивее реформистские силы стремились
привить отдельным руководящим деятелям и членам
СДПГ недоверие к коммунистам. Они проповедовали
мысль отложить объединение до тех пор, пока на всеоб¬
щих выборах не выяснится соотношение сил обеих пар¬
тий. В соответствии с результатами этих выборов и
должно быть, дескать, произведено распределение постов
в единой партии40.В действительности для противников единства важно
было выиграть время. В западных зонах, где под влия¬
нием решений «Конференции шестидесяти» в Берлине и
единодушных выступлений коммунистов и социал-демо-
кратов в Восточной Германии за скорейшее слияние
обеих партий движение за единство также все более на¬
растало41, группе Шумахера при поддержке оккупацион¬
ных властей удалось протащить на состоявшихся 4 и6	января 1946 года конференциях руководителей окруж¬37	«Deutsche Volkszeitung», 8.1.1946.88	«Sächsische Volkszeitung», Dresden, 13.1.1946.39	Otto Buchwitz, Brüder, in eins nun die Hände, Berlin,
1956, S. 101.40	См. речь Отто Бухвица на IV съезде СЕПГ в книге: «Proto¬
koll der Verhandlungen des IV. Parteitages der Sozialistischen Ein¬
heitspartei Deutschlands», Berlin, 1954, S. 239.41	Резолюции за объединение КПГ и СДПГ приняли в январе —
феврале 1946 года коммунисты и социал-демократы, а также произ¬
водственные советы многочисленных предприятий в Ганновере,
Брауншвейге, Гамбурге, Мюнхене, Штутгарте и других западногер¬
манских городах. См. «Dokumente und Materialien zur Geschichte der
deutschen Arbeiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 470—472, 505,
507, 508.77
ных организаций СДПГ в английской и американской
зонах резолюции, осуждавшие позицию Центрального
Комитета СДПГ, а стало быть, и подготовку к объеди¬
нению с КПГ. Напротив, во французской зоне руковод¬
ство КПГ и СДПГ земли Баден приняло решение под¬
готовить объединение обеих партий путем создания сов¬
местного комитета 42. Но и в английской и американской
зонах во многих организациях СДПГ члены партии тре¬
бовали укрепить единство действий с КПГ и подготовить
объединение с ней. В постановлении собрания местной
организации СДПГ в Гессиш-Ольдендорф была реши¬
тельно осуждена раскольническая политика Шумахера
и выдвинуто требование «поддерживать идущие снизу
стремления к единству... Только социалистическая пар¬
тия, объединившаяся на марксистской основе, является
гарантом возрождения Германии, которая никогда более
не будет подорвана силами реакции и которая никогда
более не должна испытывать военных разрушений»43.Становилось очевидным, что во всей Германии при¬
шло время для объединения КПГ и СДПГ в единую
сильную марксистскую партию. Во главе движения за
единство шли трудящиеся советской оккупационной
зоны, имевшие возможность в условиях полной свободы
и демократическим путем высказаться ло этому карди¬
нальному вопросу германского рабочего движения.Уже в январе 1946 года совместные конференции
функционеров КПГ и СДПГ земли Саксония в Дрездене
и земли Тюрингия в Иене приняли решения провести
совместные общие собрания членов обеих партий, кото¬
рые должны были подготовить в идеологическом и в
организационном отношениях предстоящее объединение
КПГ и СДПГ44. Некоторые заводские организации сде¬
лали и дальнейший шаг вперед. Так, функционеры
организаций СДПГ и КПГ берлинских газовых заводов
решили создать на заводах совместные партийные орга¬
ны, организовав для этого выборы на совместных обще¬
заводских партийных собраниях45, а коммунисты и со¬
циал-демократы сталелитейного завода «Макс-хютте»42	См. «Das Volk», 4.4.1946.43	«Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 519.44	Там же, стр. 427 и сл., 435 и сл.45	См. «Deutsche Volkszeitung», Berlin, 1.2.1946.78
в Унтервелленборне провели 4 февраля 1946 года, в
день, когда вновь было 'пущено это предприятие, орга¬
низационное объединение заводских организаций обеих
партий 46.Враги единства не могли больше помешать оконча¬
тельному преодолению раскола. Социалистическая еди¬
ная партия уже складывалась.Множество беспартийных рабочих и служащих при¬
ходило в партийные комитеты КПГ и СДПГ с требова¬
нием ускорить создание Социалистической единой пар¬
тии, в ряды которой они хотели вступить. Первый съезд
свободных немецких профсоюзов от имени двух миллио¬
нов членов принял специальное решение, в котором
высказался за скорейшее объединение КПГ и СДПГ и
предложил осуществить его до 1 Мая — дня междуна¬
родной пролетарской солидарности47.Если единство действий обеих рабочих партий яви¬
лось предпосылкой для создания единых революционных
профсоюзов, то возникшее профсоюзное единство в свою
очередь способствовало объединению обеих партий.Приспешники Шумахера и другие противники един¬
ства в рядах социал-демократии пытались затормозить
достижение единства, выдвинув демагогический аргу¬
мент, будто нужно сначала дождаться создания единой
общегерманской организации СДПГ. А между тем
именно сама группа Шумахера и внесла раскол в ряды
социал-демократии, когда при поддержке оккупационных
властей отколола партийные организации, находившиеся
в западных зонах, от Центрального Комитета СДПГ в
Берлине. Не менее демагогический характер носил и
другой тезис противников объединения о том, что нужно
сначала дождаться восстановления единства Германии и
упразднения четырьмя державами оккупационных зон,
чтобы можно было собрать общегерманский съезд
СДПГ.В действительности же дело обстояло как раз наобо¬
рот. Именно совместное выступление рабочего класса
страны и создание Социалистической единой партии
Германии на территории всей Германии должны были46	См. «Thüringer Volkszeitung», Weimar, 7.2.1946.47	См. «Protokoll der ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz
des Freien Deutschen Gewerkschaftsbundes für das sowjetisch besetzte
deutsche Gebiet, 9—11. Februar 1946», Berlin, 1946, S. 230.79
явиться вернейшей гарантией восстановления единства
страны. Перед лицом единства германского рабочего
класса никто — ни германская реакция, ни империали¬
стические круги США, Англии и Франции — не мог по¬
мешать 'восстановлению единства Германии. Своей поли¬
тикой раскола рабочего класса правые элементы в рядах
социал-демократии весьма существенно помогли расколу
Германии.Так, уже в начале 1946 года ясно обозначились два
пути, которые должны были привести к совершенно
противоположным результатам. В интервью, данном бер¬
линскому радио, Вальтер Ульбрихт вскрыл содержание
принципиально различной политики, находившей свое
отражение в отношении к созданию единства рабочего
класса.«Имеется два пути: один из них — это путь единства
действий рабочего класса, объединения обеих рабочих
партий, ибо только таким образом может быть создано
единство сил, которое послужит обеспечению мира и де¬
мократического развития... Другой путь, по которому
хочет идти группа социал-демократических руководите¬
лей на западе Германии,— это старый путь, приведший в
Веймарской республике к постепенной ликвидации демо¬
кратических завоеваний. Он опять приведет к тому, что
эти социал-демократы вступят в коалицию с буржуазны¬
ми партиями и окажутся полностью под их влиянием»48.Дальнейшее развитие, которое на востоке Германии
привело к созданию первого миролюбивого германского
государства и к строительству социализма, а на западе
Германии — к * установлению клерикально-милитарист¬
ского, реакционного режима, к возрождению фашизма
и милитаризма и к безоговорочной поддержке со сторо¬
ны правого руководства СДПГ, агрессивного курса
НАТО, -направленного на подготовку атомной войны,
полностью подтвердило справедливость тогдашнего пре¬
дупреждения Вальтера Ульбрихта.Подавляющее большинство социал-демократов в со¬
ветской зоне оккупации, которые в отличие от социал-
демократов Западной Германии могли свободно и бес¬
препятственно определять свою позицию по всем вопро¬48	W а 11 е г Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. II, Berlin, 1953, S. 537.80
сам, связанным с объединением партий, отвергло
махинации группы Шумахера и ее приверженцев.
Правление СДПГ земли Тюрингия в начале февраля1946	года приняло совместно с окружным комитетом
КПГ решение созвать 7 апреля 1946 года в г. Гота сов¬
местный окружной партийный съезд, на котором должна
была быть создана тюрингская организация Социали¬
стической единой партии Германии. Оба партийных ко¬
митета заявили: «Своим примером образования единой
партии в Тюрингии мы хотим всеми силами помочь до¬
стижению единства всего германского рабочего
класса»49.И в Западной Германии многие рабочие также реши¬
тельно выступали против раскольнической политики
группы Шумахера. Когда в середине февраля в Любеке
Шумахер пытался распустить комитеты единства дей¬
ствий, созданные там организациями КПГ и СДПГ, со¬
циал-демократы Любека заявили ему: «Мы не позволим
разрушать созданное нами единство действий с нашими
братьями коммунистами... Раскола рабочего класса ни
за что нельзя 'более допустить»50. Тем не менее в неко¬
торых местах, например в Мюнхене, правым элементам
социал-демократии удалось разрушить существовавшее
единство действий СДПГ и КПГ. Но и тут коммунисты
неуклонно продолжали бороться за установление един¬
ства рабочего класса51.4.	Созыв объединительного съездаПосле того как руководство СДПГ в английской и
американской зонах, возглавлявшееся Шумахером, в
ходе переговоров с представителями Центрального Коми¬
тета СДПГ 8 февраля 1946 года отклонило предложение
о проведении съезда СДПГ, Центральный Комитет
СДПГ в Берлине принял 11 февраля решение созвать19	апреля 1946 года в Берлине 40-й съезд СДПГ, кото¬
рый должен был окончательно решить вопрос об объеди¬
нении с КПГ52.49	«Thüringer Volkszeitung», Weimar, 7.2.1946.50	«Deutsche Volkszeitung», Berlin, 19.2.1946.51	Cm. «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 451 ff.	ч52	См. «Das Volk», Berlin, 20.2.1946.6 C. Дернберг81
Несколькими днями «позже совместная конференция
функционеров КПГ и СДПГ провинции Бранденбург на¬
значила на 23—24 марта окружную конференцию и ре¬
шила завершить подготовку организационного объеди¬
нения обеих партий в провинции Бранденбург к7	апреля53. Аналогичные решения были приняты в дру¬
гих землях и провинциях советской зоны оккупации.
26 февраля 1946 года в Берлине вновь состоялось сов¬
местное заседание Центрального Комитета КПГ и Цен¬
трального Комитета СДПГ, которое вошло в историю
создания Социалистической единой партии Германии
под названием «Второй конференции шестидесяти».
На нем был одобрен проект программного заявленияоб	основных принципах и целях СЕПГ, выработанный
совместной комиссией, созданной в декабре 1945 года
руководством обеих партий. Опубликовав проект, сов¬
местное заседание руководства КПГ и СДПГ вынесло
его на обсуждение партийных организаций. Для непо¬
средственной подготовки объединения был образован
организационный комитет54. Борьба за единство рабо¬
чего класса вступила тем самым <в третью фазу развития.В целях идеологической подготовки объединения в
феврале 1946 года был издан первый номер совместного
теоретического журнала «Эйнхейт». Коммунистическая
партия выпустила важнейшие произведения марксизма-
ленинизма. Десятки тысяч членов КПГ и СДПГ, кото¬
рые раньше не имели возможности прочесть труды
Маркса, Энгельса и Ленина, смогли впервые ознакомить¬
ся с основными положениями научного социализма.2 и 3 марта в Берлине происходила конференция КПГ,
в которой участвовало 400 делегатов из всех частей
Германии. Это была первая после войны общегерман¬
ская конференция. Эта конференция одобрила решения
руководящих органов КПГ и СДПГ о достижении един¬
ства и о созыве 21—22 апреля в Берлийе объединитель¬
ного партийного съезда, которому должны были пред¬
шествовать раздельные съезды СДПГ и КПГ55.53	См. «Deutsche Volkszeitung», Berlin, 20.2.1946.54	См. «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 517 f.55	«Die nächsten Aufgaben beim Neuaufbau Deutschlands. Be¬
schlüsse der Parteikonferenz der KPD am 2. und 3. März 1946 in Ber¬
lin», Berlin, 3946, S. 4, 15 ff.82
Объединение КПГ и СДПГ в Социалистическую еди¬
ную партию Германии снизу доверху становилось дей¬
ствительностью. Первая местная организация СЕПГ
была основана в Мойзельвице (район Альтенбург, Тю¬
рингия) 56. В марте во всех землях Восточной Германии
состоялись районные конференции, за которыми после¬
довали в начале апреля партийные конференции земель
и провинций; на них принимались решения об основа¬
нии СЕПГ. Решения «Второй конференции шестидесяти»
получили широкий отклик и в Западной Германии.
В Брауншвейге, Бремене, Кёльне, Гамбурге и других
пунктах члены КПГ и СДПГ, а вместе с ними и многие
беспартийные рабочие требовали, чтобы объединение
КПГ и СДПГ было ускорено57. Враги единства всячески
старались воспрепятствовать основанию СЕПГ. Шума¬
хер протащил в конце февраля во Франкфурте-на-Майне
решение о том, что все социал-демократы, которые при¬
мут приглашение на 40-й партийный съезд СДПГ в Бер¬
лине, будут исключены из СДПГ58.Такие враги единства, как Дарендорф, Гермер, Клин-
гельхёфер, окопавшиеся внутри Центрального Комитета
СДПГ, сбросили теперь свою маску и образовали фрак¬
цию, враждебную руководству партии. Когда расколь¬
никам стало ясно, что они уже не в силах воспрепятство¬
вать основанию Социалистической единой партии, они
попытались по крайней мере в Берлине, где оккупацион¬
ные власти империалистических держав их открыто по¬
ощряли, сохранить раскол. С этой целью раскольники
образовали нелегальное, подчиненное им берлинское
окружное руководство и противопоставили его законному
берлинскому окружному руководству СДПГ59.Западные оккупационные власти стали препятство¬
вать деятельности законного берлинского окружного ру¬
ководства и Центрального Комитета СДПГ на террито¬
рии занятых ими секторов Берлина. После того как56	Hermann Schmidt, Unter dem Banner der Sozialisti¬
schen Einheitspartei Deutschlands. Geschichte der Verschmelzung der
proletarischen Parteien in Meuselwitz, о. O. o. J.57	«Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 548, 563, 564, 567.58	Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, Berlin, 1959, S. 14.59.«Das Volk», 15.3.1946.6*83
заместитель главнокомандующего американскими войска¬
ми в Германии генерал Клей в январе 1946 года издал
приказ, запрещающий фактически объединение КПГ и
СДПГ на территории американской зоны оккупации60,
оккупационные власти западных держав и в Западном
Берлине препятствовали коммунистам и социал-демо-
кратам проводить собрания для совместного обсуждения
вопроса об объединении'своих партий. Раскольники же,
напротив, пользовались всяческой поддержкой со сторо¬
ны оккупационных властей. Так, например, они получили
в свое распоряжение буржуазную газету «Дер Тагесшпи-
гель», разрешение на издание которой было выдано аме¬
риканцами, и газету «Дер Берлинер», выпускавшуюся
английскими военными властями.С помощью империалистических оккупационных вла¬
стей раскольники провели 31 марта 1946 года в Берлине
так называемый референдум внутри СДПГ по вопросу
об объединении. Подготовка к нему проходила под зна¬
ком яростной травли коммунистической партии и Цен¬
трального Комитета СДПГ, причем враги единства не
гнушались самой злостной антисоветской клеветой в
стиле пресловутой геббельсовской пропаганды. Позиции
раскольников были настолько слабы, что они не отва¬
жились открыто отвергнуть единство рабочего движения.
Поэтому на референдум вопрос был вынесен в умышлен¬
но запутанной форме: «Стоишь ли ты за немедленное
слияние обеих рабочих партий (да, нет)? Или ты за
союз обеих партий, который обеспечивает совместную
работу и исключает братоубийственную борьбу (да,
нет)?» Из 66 246 членов берлинской организации СДПГ
в этой избирательной комедии приняла участие едва
одна треть. Только 19 529 человек отклонили немедлен¬
ное объединение, против союза обеих партий голосовали
лишь 5 568 человек, то есть 8 процентов берлинских
социал-демократов61.7	апреля в Целендорфе, фешенебельном районе За¬
падного Берлина, раскольники основали отколовшуюся
от движения за единство организацию, присвоив ей ста¬
рое название — СДПГ. Подлинная цель их деятельности60	«Die neue Zeitung», München, 11.1.1946.61	См. Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 293.84
и вся лживость сформулированных ими для берлинских
социал-демократов вопросов стали очевидными после
создания 10 апреля так называемого «Восточного бюро»
СДПГ в качестве первого мероприятия, предпринятого
раскольниками после оформления их партийной органи¬
зации. Шумахер, принимавший руководящее участие в
организационном заседании «Восточного бюро», так
определил задачи этого конспиративного центра для
подрывной работы против Социалистической единой пар¬
тии Германии: «Для нас оказалось необходимым созда¬
ние широко разветвленной и строго централизованной
подпольной организации в советской оккупационной
зоне... Мы должны получить сведения о всех политиче¬
ских, экономических и культурных событиях в советской
оккупационной зоне. Этот материал будет передан запад¬
ным оккупационным властям. Данная работа является
одной из важнейших задач берлинской организации на
будущее»62. Однако история показала, что все попытки
расколоть единство СЕПГ позорно провалились.Правые лидеры СДПГ злоупотребляли доверием вве¬
денных ими в заблуждение социал-демократов, которые
под давлением обрушившейся на них пропаганды н пря¬
мого террора раскольников и оккупационных властей
думали, что объединение СДПГ и КПГ еще невозможно,
что для начала необходимо тесное сотрудничество обеих
партий. После 31 марта правые лидеры СДПГ не проро¬
нили уже ни одного слова по поводу сотрудничества обе¬
их партий. Напротив, они все более углубляли раскол
рабочего класса, в Берлине сразу же блокировались с
реакцией против СЕПГ и настолько в этом усердствова¬
ли, что демократическое развитие, которое после1945	года первоначально достигло значительных успехов
во всем Берлине, было в западных секторах города при¬
остановлено. Истинные же стремления берлинских
социал-демократов отразил состоявшийся 13 апреля1946	года окружной съезд СДПГ Большого Берлина, на
котором было вынесено решение об объединении берлин¬
ской партийной организации СДПГ с организацией
КПГ63.62	Wilhelm Lorenz, Hinter den Kulissen der SPD-Führung,
Berlin, 1949, S. 18.63	Cm. «Das Volk», Berlin, 19.4.1946.85
Перед лицом того факта, что раскольникам была ока¬
зана всяческая помощь оппортунистами Англии, Франции
и США и что германский и иностранный монополисти¬
ческий капитал предоставил в их распоряжение внуши¬
тельные финансовые средства, органы печати, радио и
даже полицейскую охрану, основание Социалистической
единой партии Германии должно быть расценено как
победа германского рабочего класса не только над гер¬
манским, но и над международным империализмом.И вот настал великий день для германского рабочего
движения. 19 апреля 1946 года в Берлине собрался
15-й съезд КПГ, делегаты которого представляли при¬
мерно 600 тысяч членов партии на востоке Германии и
около 200 тысяч членов КПГ из западных зон (в конце1932	года в КПГ было около 300 тысяч членов)64, а так¬
же 40-й съезд СДПГ, на котором, помимо делегатов при¬
мерно от 680 тысяч социал-демократов Восточной
Германии, присутствовали многочисленные представите¬
ли социал-демократических организаций Западной Гер¬
мании65. Оба партийных съезда раздельно проголосовали
за объединение СДПГ и КПГ в Социалистическую еди¬
ную партию Германии66.21 апреля 1946 года в здании Государственной оперы
в Берлине 1055 делегатов, среди которых было 233 пред¬
ставителя КПГ и СДПГ из Западной Германии, собра¬
лись вместе на объединительный съезд СЕПГ. Когда в
зале прозвучала увертюра Бетховена к опере «Фиделио»,
на сцене с разных сторон появились Вильгельм Пик и
Отто Гротеволь и под бурные аплодисменты делегатов
и гостей протянули друг другу руки. Подобно клятве
по залу прокатилось троекратное «хох!» («ура!») в
честь германского рабочего класса67.После этого символического рукопожатия, которое на¬
всегда вошло в историю, Отто Гротеволь в своей при¬64	«Bericht über die Verhandlungen des 15. Parteitages der Kom¬
munistischen Partei Deutschlands», Berlin, 1946, S. 66.65	«40. Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands»,
Berlin, 1946, S. 82.66	«Bericht über die Verhandlungen des 15. Parteitages der Kom¬
munistischen Partei Deutschlands», S. 230, 233; «40. Parteitag der
Sozialdemokratischen Partei Deutschlands», S. 128 f.67	«Protokoll des Vereinigungsparteitages der Sozialdemokra¬
tischen Partei Deutschlands (SPD) und der Kommunistischen Partei
Deutschlands (KPD)», Berlin, 1946, S. 10.
ветственной речи сказал: «Кто умеет исторически
мыслить, тот видит сегодня миллионы социалистов, стоя¬
щих за нами. Слышен вздох облегчения в их рядах, с их
плеч ниспадает мучительная тяжесть, и искра мерцает
в их глазах. Заветная давняя мечта осуществилась: до¬
стигнуто единство германского рабочего класса»68.
Вильгельм Пик в таких словах определил исторические
задачи, которые встали перед СЕПГ как руководящей
силой германского рабочего класса и всех трудящихся:
«Создать новую, антифашистскую, демократическую
Германию, помочь нашему народу избавиться от нужды
и обеспечить мир и демократию в такой Германии — ка¬
кая это великая задача! Возьмемся же смело за это
дело! Мы его осуществим. Мы превратим нашу Социа¬
листическую единую партию в миллионную партию гер¬
манского трудового народа, чтобы разбить тем самым
всех внутренних врагов, чтобы завершить то великое
дело, которое мы выдвинули перед собой как цель: со¬
циализм. Пусть будет в этом заключен смысл нашего
рукопожатия, да будет это нашей сегодняшней клятвой,
да воплотится она в дела!»69Объединительный съезд принял программный доку¬
мент марксистского рабочего движения в Германии —
«Принципы и цели Социалистической единой партии
Германии». В соответствии со стратегической ориенти¬
ровкой партии на завершение антифашистско-демокра-
тической революции как предпосылки для дальнейшего
перехода к социалистической революции этот документ
предусмотрел программу-минимум и программу-макси-
мум. Программа-минимум содержала следующие ближай¬
шие требования, выполнение которых во всей Германии
должно было привести к ликвидации основ империализ¬
ма и милитаризма 70:1.	Наказание всех виновников войны и военных пре¬
ступников. Ликвидация пережитков гитлеровского режи¬
ма в законодательстве и в органах управления.2.	Ликвидация капиталистических монополий, пере¬
дача предприятий виновников войны, фашистов и лиц,68	«Protokoll des Vereinigungsparteitages der SPD und der KPD,
S. 11.69	Там же.70	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, Berlin, 1952, S. 6 ff.87
нажившихся на войне, в распоряжение органов само¬
управления.3.	Уничтожение реакционного милитаризма, лишение
власти крупных землевладельцев и проведение демокра¬
тической земельной реформы.4.	Развитие самоуправления на основе демократи¬
ческих выборов. Во главе всех административных и хо¬
зяйственных органов должны стоять честные демократы
и испытанные антифашисты.5.	Передача всех коммунальных предприятий, по¬
лезных ископаемых и горнорудных предприятий, банков,
сберегательных касс и страховых учреждений в распо¬
ряжение общин, провинций и земель или общегерманско¬
го правительства. Ограничение прибылей предпринима¬
телей и защита трудящихся от капиталистической
эксплуатации.6.	Восстановление хозяйства и стабилизация валю¬
ты на основе народнохозяйственных планов. Планомер¬
ное развитие производства товаров широкого потребле¬
ния промышленностью и ремесленниками с использова¬
нием частной инициативы.7.	Демократическая налоговая реформа. Богатые
должны нести в большей мере тяготы, связанные с по¬
следствиями войны.8.	Обеспечение демократических прав народа. Сво¬
бода мнений при обеспечении безопасности демократи¬
ческого государства от реакционных посягательств.
Равноправие женщин в общественной жизни и в про¬
фессиональной деятельности.9.	Обеспечение свободы союзов, забастовок и заклю¬
чения тарифных договоров. Равноправное участие
производственных советов в решении всех производствен¬
ных и административных вопросов на предприятиях.10.	Законодательное введение восьмичасового рабо¬
чего дня. Развитие единой системы социального
страхования.11.	Демократическая реформа всей системы народ¬
ного образования и воспитания. Культурное обновление
Германии.12.	Создание единой Германии как антифашистской,
демократической, парламентской республики, образова¬
ние антифашистско-демократическими партиями цен¬
трального правительства.88
13.	Признание обязанности возместить ущерб, нане¬
сенный гитлеровским режимом другим народам.14.	Самая решительная борьба с расовой и любой
другой пропагандой против других народов. Мирные и
добрососедские отношения с другими народами.Эти ближайшие требования опирались на программу
действий ЦК КПГ от 11 июня 1945 года. Вместе с тем
они уточнили и развили ее дальше в соответствии с за¬
дачами, вытекавшими из хода событий за период с лета
1945 года и с уже достигнутыми к весне 1946 года успе¬
хами революционного движения. Так, например, в бли¬
жайших требованиях СЕПГ особенно подчеркивалась
необходимость установления единства Германии, так как
раскольническая политика империалистических запад¬
ных держав и немецкой реакции уже приняла чрезвы¬
чайно опасные масштабы и возникла опасность полного
расчленения Германии и превращения западных зон в
плацдарм -подготовки новой войны. В ближайших требо¬
ваниях СЕПГ подчеркивалась, далее, необходимость
устранения и экспроприации капиталистических моно¬
полий, национализации банков и планомерного руковод¬
ства решающими отраслями народного хозяйства. Эти
требования выражали не только общенациональную не¬
обходимость, но они основывались также на тех револю¬
ционных достижениях, которых уже добились народные
массы в советской оккупационной зоне в борьбе за окон¬
чательную ликвидацию основ империализма.В программе-максимум была сформулирована цель
дальнейшей борьбы Социалистической единой партии
Германии: «...ликвидация всякой эксплуатации и всякого
угнетения, экономических кризисов, нищеты, безработи¬
цы и угрозы империалистических войн. Осуществить эту
цель и разрешить тем самым национальные и социальные
проблемы, жизненно важные для нашего народа, можно
только на пути социализма»71.5.	Образование СЕПГ —победа* марксизма-ленинизма
в германском рабочем движенииПринятие «Принципов и целей Социалистической еди¬
ной партии Германии» свидетельствовало о победе марк¬71	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 8.89
систской идеологии над »реформизмом. В соответствии с
учением Маркса, Энгельса и Ленина программный до¬
кумент СЕПГ содержал следующее принципиальное
положение: «Основной предпосылкой для установления
социалистического общественного строя является завое¬
вание политической власти рабочим классом. При этом
он заключает союз с остальными трудящимися» 72.«Принципы и цели» представляли собой пример твор¬
ческого применения научного социализма к ситуации,
которая к тому времени сложилась в Германии. В них
обосновывалась возможность мирного перерастания де¬
мократической революции в социалистическую. «Особое
положение в Германии, возникшее в настоящий момент
в результате слома реакционного государственного аппа¬
рата насилия и построения демократического государства
на новой экономической основе, дает возможность вос¬
препятствовать силам реакции в их стремлении помешать
путем применения насилия и гражданской войны оконча¬
тельному освобождению рабочего класса»73.Сущность этого мирного и демократического пути
развития революции должна была, как разъяснил в
своем докладе на съезде Вильгельм Пик, состоять -в том,
«чтобы рабочий класс под руководством Социалистиче¬
ской единой партии Германии в союзе с другими трудя¬
щимися массами сумел все более укреплять свое влияние
в экономике и в государственной жизни, чтобы он, раз¬
вертывая действительную боевую демократию, взял ре¬
шение всех жизненно важных вопросов немецкого
народа в свои руки и чтобы он, развивая классовые
силы, помешал реакционным силам воспрепятствовать
устремлениям рабочего класса с помощью средств наси¬
лия и гражданской войны... Мы подчеркиваем, однако,
что мы не остановимся перед тем, чтобы революционны¬
ми средствами сломить сопротивление капиталистиче¬
ского класса, если он покинет почву демократии»74.Объединительный съезд избрал Вильгельма Пика и
Отто Гротеволя равноправными председателями Социали¬
стической единой партии Германии. Вальтер Ульбрихт,72	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 9.73	Там же.74	«Protokoll des Vereinigungsparteitages der SPD und der KPD»,
S. 88.90
избранный заместителем председателя партии, выступил
на съезде с заключительной речью, в которой он охара¬
ктеризовал историческое значение образования СЕПГ:
«В демократически более прогрессивной части Германии
мы на деле показали всему рабочему классу, что един¬
ство не только необходимо, но и возможно. Было дока¬
зано, что необходима только одна Социалистическая еди¬
ная партия, так как существует только один научный
социализм, существует только одно учение Карла
Маркса и Фридриха Энгельса. Было доказано, что не¬
обходима только одна Социалистическая единая партия,
ибо существует только один путь, который ведет к нашей
совместной великой цели — к социализму... Социалисти¬
ческая единая партия — двигатель восстановления Герма¬
нии. Социалистическая единая партия будет гарантом
единства нашей немецкой родины»75.Объединение КПГ и СДПГ в советской зоне оккупа¬
ции Германии оказало большое влияние на Западную
Германию. Летом 1946 года там нарастало сильное дви¬
жение за объединение обеих рабочих партий. Трудящиеся
западногерманских городов в Рурской области, а также
в Кёльне и Брауншвейге восторженно приветствовали
председателей СЕПГ Вильгельма Пика и Отто Гроте¬
воля, выступивших на грандиозных митингах76. Только
в результате запрета СЕПГ, о котором прямо объявили
оккупационные власти западных держав, и дальнейшего
усиления антикоммунистической и националистической
травли, проводившейся правыми лидерами социал-демо¬
кратии, а также вследствие предпринятого ими преследо¬
вания тех социал-демократов, которые выступали за
единство рабочего движения, удалось помешать органи¬
зационному объединению преобладающего большинства
всех западногерманских социал-демократов и коммуни¬
стов. Начиная со своего первого послевоенного съезда,
происходившего в мае 1946 года в Ганновере, правые
лидеры западногерманской социал-демократии выдвину¬
ли на первый план борьбу против единства рабочего
движения в Германии и пропаганду антикоммунизма.
Шумахер расхваливал на Ганноверском съезде эту75	«Protokoll des Vereinigungsparteitages der SPD und der
KPD», S. 160 f.76	«Neues Deutschland», 23., 24., 26.7.1946.91
раскольническую деятельность, говоря: «Я думаю, что
мы можем с правом считать честью, что это «нет» (отказ
от объединения КПГ и СДПГ.— С. Д.) явилось важней¬
шим политическим действием в Германии»77. На самом
деле углубление раскола рабочего движения в Западной
Германии явилось основной причиной того, что реакцион¬
ные силы очень скоро снова смогли поднять голову. Ру¬
ководство СЕПГ уже осенью 1946 года оказалось вы¬
нужденным выступить с заявлением, в котором говори¬
лось: «В политике, экономике и в органах управления
(Западной Германии.— Ред.) господствуют снова те же
силы, которые привели Германию к нынешнему состоя¬
нию»78. Но, ослепленные идеологией антикоммунизма,
правые лидеры социал-демократии все более углубляли
раскол рабочего класса, помогая тем самым агрессивным
элементам монополистического капитала в своем насту¬
плении на права и демократические завоевания трудя¬
щихся, в установлении милитаристско-клерикального,
реакционного режима. Этой пагубной антинациональной
политике пособников аденауэровского режима противо¬
стоит последовательная национальная политика Социа¬
листической единой партии Германии, с образованием
которой в 1946 году был заложен фундамент для един¬
ства рабочего класса во всей Германии.Организационное объединение КПГ и СДПГ подвело
на одной трети Германии заключительную черту под
многолетней историей раскола рабочего класса, оно ре¬
шающим образом оттеснило и подорвало влияние рефор¬
мизма, а пролетарское классовое сознание было поднято
на новую ступень. «Основание СЕПГ было самым боль¬
шим достижением в истории германского рабочего
движения со времени провозглашения Карлом Марксом
и Фридрихом Энгельсом Коммунистического манифеста.
Основание СЕПГ означало историческую победу
марксизма-ленинизма в германском рабочем движе¬
нии» 79.Известно, что Германия не является единственной
страной, в которой после второй мировой войны лроизо-77	«Protokoll der Verhandlungen des Parteitages der SPD vom 9.
bis 11. Mai 1946 in Hannover», Hamburg, 1947, S. 48.78	«Der Sozialdemokrat», Berlin, 27.9.1946.79	Walter Ulbricht, Des deutschen Volke? Weg und Ziel,
in: «Einheit», 1959, Nr. 9, S. 1180.92
шло объединение коммунистов и социал-демократов, но
она, однако, первая страна, где такое объединение про¬
изошло. В чем причины этого? Были ли обстоятельства
в советской оккупационной зоне особенно благоприят¬
ными? Такое утверждение следует решительно откло¬
нить, так как не только внешние, но и внутренние усло¬
вия в Германии были менее благоприятными, чем,
например, в Польше, Чехословакии и т. д., где органи¬
зационное объединение двух партий произошло лишь два
года спустя. Во всех этих странах единство действий
обеих партий в гораздо большей степени продвинулось
вперед уже в ходе движения Сопротивления против
гитлеровского фашизма. Да и реформистское (не говоря
уже о фашистском) влияние в рабочем классе было
меньшим, чем в Германии. Наконец, трудности, чинимые
внешними силами (в особенности вмешательством ино¬
странных империалистических кругов) не приняли такого
масштаба.Главное отличие между Германией и европейскими
народно-демократическими государствами состояло в
том, что немецкий рабочий класс имел дело с намного
более сильным и опытным врагом, который при этом
мог непосредственно опираться на помощь американско¬
го, английского и французского монополистического ка¬
питала. Кроме того, революционно-демократическое дви¬
жение в Германии не имело такого дополнительного
сильного импульса, который оно получило в европейских
народно-демократических странах в результате на¬
ционально-освободительного движения. Должно было ока¬
заться и то обстоятельство, что и крестьянское движение
в Германии не имело того веса в общем движении, как
в народно-демократических странах. Эти более неблаго¬
приятные условия революционного движения в Герма¬
нии могли быть компенсированы лишь путем сплочения
всех сил рабочего класса. Поэтому в Германии была на¬
стоятельная необходимость создания уже на этапе
антифашистско-демократической революции мощной еди¬
ной политической организации рабочего класса.В то же время в Германии имелись налицо и опреде¬
ленные возможности для быстрого объединения двух
партий. Германский рабочий класс мог опираться на
большие многолетние традиции революционной борьбы.
Реформистским лидерам социал-демократии, несмотря93
на все их усилия, никогда не удавалось полностью ликви¬
дировать влияние марксизма в СДПГ. Коммунистическая
партия Германии была одной из сильнейших революци¬
онных партий международного пролетариата. Ее заслуга
состояла прежде всего в том, что она вырастила многих
превосходных пролетарских борцов, вооруженных марк-
сизмом-ленинизмом и прошедших трудную школу успехов
и поражений во многих классовых битвах. Наконец, на
основе революционного подъема, наступившего после
краха нацистского господства, из руководства СДПГ, из
Центрального Комитета, в значительной степени были
удалены те реформистские силы, которые до и после1933	года срывали все предложения КПГ по установле¬
нию единства действий.	)То обстоятельство, что объединение коммунистов и
социал-демократов на территории нынешней Германской
Демократической Республики произошло раньше, чем в
других народно-демократических странах, отразилось на
всем ходе дальнейшего исторического развития Герма¬
нии. Быстрое объединение было одной из причин того,
почему демократический переворот, а также переход к
строительству основ социализма в Германской Демокра¬
тической Республике, несмотря на неблагоприятные
условия, вытекающие из раскола Германии, вызвали ме¬
нее обостренные формы классовой борьбы, чем в боль¬
шинстве народно-демократических стран. Ударная сила
германского рабочего класса была с самого начала более
мощной вследствие скорого создания единого руковод¬
ства, ибо буржуазия более не располагала внутри рабо¬
чего движения организацией, через которую она могла
бы осуществлять свое влияние.Объединение КПГ и СДПГ положило начало тесному
идеологическому сплочению коммунистов и социал-демо¬
кратов в рядах СЕПГ. Но, естественно, оставалось еще
много нерешенных политических и партийно-организа¬
ционных вопросов. В силу того что обострение классовой
борьбы и растущая угроза раскола страны потребовали
очень быстрых темпов при объединении КПГ и СДПГ, к
моменту создания СЕПГ были сделаны лишь первые
шаги на пути преодоления тех глубоких идеологических
разногласий, которые имелись раньше между обеими
партиями. Кроме того, СЕПГ стояла еще перед задачей
полного преодоления и искоренения нацистской идеоло¬94
гии>— идеологии, под воздействием которой в годы фа¬
шизма находилась немалая часть трудящихся.«Таким образом,— писал Вальтер Ульбрихт,— партии
после ее образования предстояло в течение многих лет
вести исключительно трудную идеологическую борьбу.
Было необходимо путем длительной воспитательной ра¬
боты преодолеть влияние империалистической идеологии
и разоблачить агентов «Восточного бюро», пробравших¬
ся в партию. В упорной борьбе за создание антифа¬
шистско-демократического строя и против раскола Герма¬
нии широкие массы членов партии и работников партий¬
ного аппарата должны были прежде всего освободиться
от пережитков буржуазной идеологии, овладеть марк¬
систско-ленинской наукой и богатым опытом Коммуни¬
стической партии Советского Союза»80.Эта борьба за дальнейшее сплочение партии и созда¬
ние идеологического единства на основе теории марксиз-
ма-ленинизма вошла в историю СЕПГ как борьба за
превращение СЕПГ в партию нового типа. Она охваты¬
вает в основном период со II съезда (1947 год) по
III съезд СЕПГ (1950 год).Второй съезд Социалистической единой партии Гер¬
мании явился свидетельством дальнейшего внутреннего
сплочения партии, боевая сила которой со дня объеди¬
нительного съезда значительно возросла. Число членов
партии выросло примерно на 500 тысяч81, ее руководя¬
щая роль в борьбе за единство Германии и за построе¬
ние антифашистско-демократического строя еще более
укрепилась.	iНовые задачи, вытекавшие из дальнейшего обостре¬
ния классовой борьбы в результате проводимой империа¬
листическими силами политики раскола Германии и на¬
ступления на демократические завоевания трудящихся,
требовали добиться новой ступени в развитии единства
рабочего движения. При объединении КПГ и СДПГ было
достигнуто политическое и организационное единство на
основе марксизма. Теперь было необходимо добиться
полной идеологической сплоченности партии, чтобы она
могла повсеместно проводить политику, разработанную80	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
сто. 301—302.81	Wilhelm Pieck, Reden und Aufsätze, Bd. II, Berlin, 1950,
S. 145.95
и проводящуюся на твердой научной основе марксизма-
ленинизма. Настало время добиться единства взглядов
и по тем важнейшим идеологическим вопросам, по кото¬
рым еще оставались разногласия ко времени объедине¬
ния обеих партий. Прежде всего необходимо было до¬
биться во всей партии ясности о значении ленинизма и
о роли Коммунистической партии Советского Союза и ее
революционного опыта. Огто Гротеволь заявил поэтому
в своем докладе на II съезде СЕПГ: «Мы твердо осо¬
знали необходимость дальнейшего развития и примене¬
ния основных положений марксизма-ленинизма в соот¬
ветствии с условиями нашей страны и нашего времени»82.Заслуга II съезда СЕПГ состояла в том, что он по¬
ставил задачу развития СЕПГ как партии нового типа.
Вальтер Ульбрихт в своем заключительном слове на
съезде указал на то, что СЕПГ теперь вступила на путь
превращения в партию нового типа: «Наши товарищи
должны так глубоко вникнуть в учение марксизма-лени¬
низма, чтобы они были в состоянии успешно вести борь¬
бу против всякой реакционной идеологии, которая извне
вносится в наш народ»83.Летом и осенью 1948 года на 11-м, 12-м и 13-м пле¬
нумах партийного правления в центре внимания находи¬
лось обсуждение дальнейших задач развития СЕПГ по
пути ее полного превращения в партию нового типа84.
В партии началось широкое идеологическое наступление,
в ходе которого была достигнута ясность прежде всего
о ведущей роли Советского Союза в антиимпериалисти¬
ческой борьбе и о ведущей роли Коммунистической пар¬
тии Советского Союза в международном рабочем дви¬
жении, о ленинской теории социалистической революции
и об организационных принципах партии нового типа.
На первой партийной конференции СЕПГ (25—28 янва¬
ря 1949 года) Отто Гротеволь мог подвести уже первые82	«Protokoll der Verhandlungen des 2. Parteitages der Sozialisti¬
schen Einheitspartei Deutschlands», Berlin, 1947, S. 293.83	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. III, Berlin, 1953, S. 186.84	Cm. «Der deutsche Zweijahrplan für 1949—1950», Berlin, 1948;
«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands», Bd. II,
S. 78, 83 ff., 124, 128 ff.; Wilhelm Pieck, Reden und Aufsätze,
Bd. II, S. 190—194; Walter Ulbricht, Zur Geschichte der
deutschen Arbeiterbewegung, Bd. III, S. 251 ff., 290 ff.96
итоги борьбы за превращение СЕГ1Г в партию нового
типа: «Организационное и политическое единство, кото¬
рое мы заключили весной 1946 года, развилось в прочное
идеологическое единство»85.Партийная конференция открыла новый этап в борь¬
бе за полное превращение СЕПГ в партию нового типа.
Она сформулировала признаки марксистско-ленинской
боевой партии германского рабочего класса; для пре¬
вращения СЕПГ в такую партию еще предстояла упор¬
ная работа. Партийная конференция создала коллектив¬
ное политическое руководство партии в лице Политбю¬
ро и приняла некоторые другие решения для улучшения
организационно-политической работы партии. Теперь
можно было отказаться от принятого »при объединении
принципа замещения всех выборных должностей в пар¬
тии на паритетных началах — обязательно одним чле¬
ном КПГ и одним членом СДПГ86.Важнейшее значение в деле превращения СЕПГ в
партию нового типа имело принятие нового устава пар¬
тии на III съезде в июле 1950 года87. Большая работа
по идеологическому воспитанию всех кандидатов и чле¬
нов СЕПГ была проведена в ходе перерегистрации чле¬
нов и кандидатов партии осенью 1951 года88. На второй
партийной конференции в июле 1952 года Вальтер
Ульбрихт подчеркнул, что Социалистическая единая пар¬
тия Германии стала марксистско-ленинской партией.
«Перед партией стоит историческая задача повести рабо¬
чий класс и трудящихся вперед по пути строительства
социализма, задача, при решении которой СЕПГ должна
проявить себя как марксистско-ленинская партия, как
авангард немецкого народа»89.Развитие СЕПГ по пути превращения в марксистско-
ленинскую боевую партию имело важнейшее общена¬
циональное значение. От боевой силы партии, ее полити¬
ческой и идеологической сплоченности и ее способности85	Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, S. 365.86	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. II, S. 193 ff., 213 ff.87	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. III, S. 162 ff.88	Там же, стр. 589 и сл.89	Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, стр. 495.7 С. Дернберг97
творчески применить учение марксизма-ленинизма в
сложных условиях классовой борьбы в Германии в боль¬
шой мере зависело, в какой степени рабочему классу
удастся осуществить свою историческую роль в деле
сплочения всех миролюбивых, демократических и патрио¬
тических сил народа для борьбы за мир, демократию
и социализм.Основание СЕПГ в апреле 1946 года было делом гро¬
мадного национального и международного значения.
В результате этого ¡произошло глубокое изменение в со¬
отношении сил в пользу рабочего класса и, стало быть,
в пользу демократии и социализма в Германии. Еще
никогда в истории Германии силы прогресса не имели
столь мощного и влиятельного авангарда. Трудящиеся
массы могли теперь довести до конца антифашистско-
демократическую революцию на востоке Германии, без
остатка выкорчевать корни империализма и милитариз¬
ма, воздвигнуть первое германское рабоче-крестьянское
государство и успешно заложить основы социализма.
Под руководством СЕПГ Германская Демократическая
Республика превратилась в могучее социалистическое
государство, в прочный оплот мира в центре Европы.
Крепкие узы дружбы связывают ГДР с Советским Сою¬
зом и всеми странами социализма.
ГЛАВА tPEtbÄОБРАЗОВАНИЕ АНТИФАШИСТСКО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ
ОРГАНОВ ВЛАСТИ1.	Возникновение новых органов самоуправленияСтроительство нового, демократического государства
происходило на востоке Германии после 1945 года
снизу вверх. Уже в дни освобождения от фашистского
ига на развалинах империалистического государства в
некоторых местах возникли первые органы самоуправ¬
ления, созданные мужественными антифашистами по
своей инициативе *. Это произошло, например, в районе
Мансфельда и в Цвиккау, то есть прежде всего в пре¬
имущественно промышленных районах с преобладаю¬
щим рабочим населением, где особенно живучи были
революционные традиции. Это также показывает, что
инициатива в демократических преобразованиях и в
восстановлении нормальной жизни исходила прежде
всего от рабочего класса. Советские оккупационные
власти искренне приветствовали демократическую ини¬
циативу антифашистских сил и признавали органы са¬
моуправления, возникавшие таким путем в дни осво¬
бождения благодаря деятельности демократических сил
немецкого народа. Так было, например, в Ризе, где был
образован антифашистский комитет, который арестовал
нацистских активистов и назначил на все администра¬
тивные посты антифашистов 2.Комендатуры Советской Армии в своей деятельности
опирались на все антифашистские силы, желавшие уча¬
ствовать в восстановлении страны. Состав органов са¬1	«Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen», 1945, Nr. 1, S. 23.2	Gordon Schaffer, Ein Engländer bereist die russische Zo¬
ne, S. 118 f.7*	99
моуправления был в разных местах далеко не одинако¬
вый. Он зависел от активности демократических сил, от
степени организованности и влияния отдельных полити¬
ческих течений и направлений. Поэтому в первое время
при создании новых органов управления была характер¬
на широкая импровизация 3.Многие антифашисты недостаточно понимали зна¬
чение образования демократических органов управле¬
ния. Они создавали вместо этого различные организа¬
ции, «народные комитеты», комитеты движения «Сво¬
бодная Германия», которые существовали наряду с ор¬
ганами управления и подчас едва ли имели какое-либо
влияние на эти органы4. Инициативные группы ЦК КПГ
под руководством Вальтера Ульбрихта, Германа Матер-
на, Антона Аккермана и Густава Соботки, приступив¬
шие к работе в начале мая в Берлине, Дрездене и Мек¬
ленбурге, указали коммунистам и другим антифашис¬
там на необходимость создания подлинно демократиче¬
ских органов управления5. Необходимо было сделать
все, чтобы быстро создать новые, демократические госу¬
дарственные органы, которые, прочно взяв в свои руки
управление, руководили бы дальнейшей работой6. Валь¬
тер Ульбрихт и Герман Матерн играли ведущую роль
в образовании магистратов Берлина и Дрездена из
представителей самых различных политических направ¬
лений. После образования антифашистско-демократиче-
ских партий руководящие должности в органах само¬
управления общин, городов и районов замещались на
основе совместных предложений выступавших единым
блоком демократических партий.В июле 1945 года с образованием земельных и про¬
винциальных управлений советской оккупационной зо¬
ны начался новый этап в развитии демократической3	«Bericht des Parteivorstands der SED an den II. Parteitag»,
Berlin, 1947, S. 176.4	Так было, например, в берлинском административном районе
Панков, где в конце апреля был создан такой «народный комитет».
Независимо от этого была создана временная администрация, состав
которой отчасти был случайным. См. Rudolf Dörner, Pankow.Kleine Chronik eines Berliner Bezirks, Berlin, 1949, S. 53 f.6 Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. II, S. 419.6	См. Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 59.100
власти. Руководство земельных и провинциальных уп¬
равлений осуществлялось президиумами, состоящими
из президента и нескольких вице-президентов7. Прези¬
диумы назначались СВАГ по предложению антифаши-
стско-демократических партий8. Все основные решения
принимались президиумом, как коллективным органом9.
Из президентов трое являлись членами СДПГ (д-р
Фридрихе в земле Саксония, д-р Штейнхоф в Бранден¬
бурге, Хёккер в Мекленбурге), двое были буржуазными
демократами — проф. д-р Хюбенер (провинция Саксо¬
ния) и д-р Пауль (Тюрингия) 10. Из 'вице-президентов
шесть человек были коммунистами, четыре — социал-
демократами, пять—буржуазными демократами, трое—
беспартийными. Состав президиумов мог только при¬
близительно отражать соотношение классовых сил, так
как ,и здесь определенное значение еще имели многие
случайные моменты, как и при замещении должностей
бургомистров и ландратов. Так, например, президиум
земельного управления Мекленбурга состоял из двух
коммунистов, одного социал-демократа и одного бур¬
жуазного демократа, в то время как в провинции Сак¬
сония он состоял из одного коммуниста, одного социал-
демократа, двух буржуазных демократов и одного бес¬
партийного. Это, однако, вовсе не означало, что влия¬
ние рабочего класса в промышленной Саксонии было
меньше, чем в такой сельскохозяйственной области, как
Мекленбург. Представление о политическом составе ру¬
ководства органов самоуправления в городах и районах
дают следующие данные о партийной принадлежности
обербургомистров, ландратов и их заместителей в
земле Тюрингия (по состоянию на октябрь — ноябрь
1945 года):7	В советской оккупационной зоне имелись земли Саксония,
Тюрингия и Мекленбург, а также провинции Саксония и Бранден¬
бург. Послс ликвидации прусского государства в 1947 году две по¬
следние провинции были переименованы в земли Саксония-Ангальт
и Бранденбург.8	«Tägliche Rundschau» vom 4.7. und 17.7.1945.9	См. «Verordnungsblatt der Provinzialverwaltung Mark Branden¬
burg», 1945, S. 28.10	Позднее Пауль проявил себя как политический авантюрист,
оставил в 1947 году свой пост премьер-министра Земельного
правительства Тюрингии и перешел в американскую оккупацион¬
ную зону.101
Обербурго-мистры11Заместителиобербурго-мистров11Ландраты1*Заместителиландратов1*КПГ25914СДПГ33115ХДС—-11—ЛДП21——Беспартийные41—2Всего11112121В первые полтора года земельные и провинциальные
управления были высшими немецкими государственны¬
ми органами, объединявшими законодательные и испол¬
нительные функции. Этими органами были изданы все
основные законы, которые привели к революционному
изменению социально-экономических отношений и вели
к ликвидации основ империализма и милитаризма, а
также к установлению антифашистско-демократического
порядка. Исключение составлял лишь закон о конфиска¬
ции предприятий активных нацистов и военных пре¬
ступников в Саксонии, принятый непосредственно в ре¬
зультате народного референдума.Приказом СВАГ № 17 от 27 июля 1945 года были
созданы также германские центральные управления
транспорта, связи, топливной промышленности, торгов¬
ли и снабжения, промышленности, сельского и лесного
хозяйства, финансов, здравоохранения, труда и соци¬
ального обеспечения, народного образования и юсти¬
ции 13. В отличие от земельных и провинциальных уп¬
равлений центральные управления не получили -права
на издание законов и распоряжений. Они были орга¬
нами, работающими независимо друг от друга и соз¬
данными в помощь деятельности СВАГ 14. Их задача со¬11	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 3162—3163,
Aufstellung vom 5. 10. 1945.12	Там же, № II К 3161 S. Список от 27 ноября 1945 года.13	«Befehle des Obersten Chefs der sowjetischen Militärverwal¬
tung...», Sammelheft I, Berlin, 1946, S. 34 f.14	Cm. «Die neuen Aufgaben der demokratischen Verwaltung.
Referat und Beschluß der 1. Staatspolitischen Konferenz der SED
1948», Berlin, 1948, S. 43.102
стояла главным образом в том, чтобы обобщать опыт
земель и провинций и консультировать СВАГ при раз¬
работке распоряжений, касающихся экономической
жизни всей зоны. Со временем некоторым центральным
управлениям были предоставлены определенные права
по координации, например для единого руководства
транспортом, почтой и телеграфом, для установления
единых цен на потребительские товары и в других об¬
ластях, в которых различия в законодательстве отдель¬
ных земель и провинций могли отрицательно сказаться
на всей экономической жизни. Они получили также не¬
которые полномочия в налоговых вопросах, для единого
снабжения продовольственными карточками и разработ¬
ки новых учебников и учебных планов для общеобразо¬
вательной школы. Но во всех этих случаях центральные
управления выступали не как самостоятельные органы
власти. За свои действия они несли полную ответствен¬
ность перед СВАГ.В органах самоуправления земель, провинций, райо¬
нов, городов и общин рабочий класс с самого начала
имел решающее влияние. Это выражалось не только и
даже не столько в числе его представителей15. Гегемо¬
ния рабочего класса стала возможной главным образом
потому, что только представители рабочего класса име¬
ли ясную программу нового антифашистско-демократи¬
ческого развития, которая, основываясь на марксист¬
ском анализе положения в Германии и исходя из жиз¬
ненных интересов всего немецкого народа, указывала
путь к преодолению национальной катастрофы и к де¬
мократическому обновлению Германии. Этой програм¬
мой было воззвание ЦК КПГ от 11 июня 1945 года, ко¬
торое нашло полную поддержку большинства рядовых
членов и функционеров социал-демократической партии.
Основой для гегемонии рабочего класса в органах са¬15	Представление о партийном составе новых органов само¬
управлений дают нижеприведенные данные. В апреле 1946 года в
земельном управлении Саксонии работали: 440 членов КПГ, 521 —
СДПГ, 90 — ЛДП, 87 — ХДС, 901 —беспартийный («Bericht über die
Verhandlungen des 15. Parteitages der KPD», Berlin, 1946, S. 52).
В городском управлении Лейпцига и в его учреждениях в конце1945	года работали: 2015 членов КПГ, 4180 —СДПГ, 399 —ЛДП,
183 — ХДС, 12 227 — беспартийных. (Archiv des IML Berlin,
Nr. 45/01/742, о. S.).103
моуправления было единство действий КПГ и СДПГ и
установление профсоюзного единства.Ясная целенаправленная политика КПГ и СДПГ,
действовавших в тесном единстве, нашла поддержку и
среди трудящихся крестьян, средних слоев, среди ин¬
теллигенции и других слоев населения. Совместные ре¬
шения блока антифашистско-демократических партий
основывались поэтому на совпадении интересов рабоче¬
го класса и политики его марксистского авангарда с
жизненными интересами всего народа. Решающая роль
рабочего класса выразилась и в том, что его предста¬
вители взяли на себя решение самых трудных задач.
Повсюду в президиумах земельных и провинциальных
управлений они осуществляли руководство всем аппара¬
том управления, в том числе в области денацификации
и в вопросах о кадрах. Первые вице-президенты, долж¬
ности которых во всех землях и провинциях замеща¬
лись представителями рабочего класса, возглавляли
земельные и провинциальные комиссии по проведению
земельной реформы. Позднее они возглавили так назы¬
ваемые комиссии по секвестру и тем самым руководили
экспроприацией предприятий монополистического капи¬
тала.Создаваемая народная полиция, входившая в управ¬
ление внутренних дел, во всех землях и провинциях
также находилась в подчинении первых вице-президен¬
тов. Руководящим принципом в работе новой полиции
было создание «единой, прочной, антифашистской, абсо¬
лютно надежной, морально чистой и хорошо дисципли¬
нированной организации» 16. Это достигалось привлече¬
нием в полицию испытанных антифашистов, прежде все¬
го из трудящегося населения. В середине 1947 года
92 процента служащих полиции были выходцами из
трудящихся слоев, причем 78 процентов до своего вступ¬
ления в полицию были рабочими 17.В конце 1945 — начале 1946 года наряду с органа¬
ми управления возникли и другие демократические ин¬
ституты, сделавшие возможным более тесное сотрудни¬
чество с населением. Так, например, в Тюрингии 16 ок¬16	«Ein Jahr Bewährung der Mark Brandenburg», S. 51.17	«Protokoll der Verhandlungen des 1J. Parteitages der SED»,
Berlin, 1947, S. 314-104
тября 1945 года обербургомистры, ландраты и бурго¬
мистры получили от земельного управления указание
создать коммунальные советы в. качестве совещатель¬
ных органов 18. 28 ноября 1945 года последовало рас¬
поряжение о назначении советников с правом совеща¬
тельного голоса при сельских общинах ,9. Эти совеща¬
тельные органы состояли из представителей партий,
профсоюзов и других организаций. В некоторых местах
были образованы городские собрания депутатов, состав
которых был паритетным. Так, например, имелось го¬
родское собрание депутатов в Бауцене, первое заседа¬
ние которого состоялось б декабря 1945 года; в него
вошли по 5 представителей от каждой партии 20. Депу¬
таты высказывали свое мнение по поводу мероприятий
городского управления и осуществляли демократиче¬
ское право контроля.Кроме коммунальных советов, возникали и отдель¬
ные комитеты, например комитеты по жилищным воп¬
росам, молодежные, по продовольственным вопросам и
другие. В Тюрингии в качестве членов продовольствен¬
ных комитетов, образованных по распоряжению земель¬
ного управления от 29 ноября 1945 года, работали пред¬
ставители четырех партий (в большинстве своем домаш¬
ние хозяйки), профсоюзов, представители розничной и
оптовой торговли, а также предприятий пищевой про¬
мышленности21. Весной 1946 года по инициативе СЕПГ
земельные и провинциальные управления создали со¬
вещательные собрания22. Они создавались паритетно
из представителей партий, профсоюзов и других органи¬
заций, например торгово-промышленной палаты, ремес¬
ленной палаты и других 23.18	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 390/10, Dreijah¬
resbericht über Aufbau, Aufgaben und Tätigkeit der Hauptabteilung
Kommunal* und Bauwesen.19	Там же.20	«Bautzen im Aufbau», о. O. (1949), S. 18.21	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 390/10, Drei¬
jahresbericht über Aufbau, Aufgaben und Tätigkeit der Hauptab¬
teilung Kommunal- und Bauwesen.22	«Bericht des Parteivorstands der SED an den II. Parteitag»,
Berlin, 1947, S. 167.23	Эти распоряжения были сделаны в земле Саксония 13 мая1946	года, в Мекленбурге — 5 июня 1946 года, в Тюрингии— 12 ию¬
ня 1946 года, в Бранденбурге—13 июня 1946 года, в провинции
Саксония-Ангальт—17 июня 1946 года.105
Органы самоуправления, возникшие весной — летом1945	года, были зародышем нового антифашистско-де-
мократического государства. По своему характеру они
были органами революционно-демократического господ¬
ства рабочего класса и крестьянства при участии и дру¬
гих слоев населения. На политическую власть вначале
оказывали некоторое влияние и представители импери¬
алистической крупной буржуазии, окопавшиеся в бур¬
жуазных партиях. Ввиду того что политика антифаши¬
стского обновления, разработанная КПГ, нашла широ¬
кую поддержку у населения, в том числе среди членов
ХДС и ЛДПГ, антидемократическая деятельность вы¬
разителей интересов империалистической крупной бур¬
жуазии, монополистов и юнкеров, проводилась в замас¬
кированной форме, хотя от этого она не делалась менее
опасной. «Некоторые реакционные представители бур¬
жуазии постоянно стремились «быть в курсе», с тем
чтобы мешать последовательному осуществлению
проводимых рабочим классом мероприятий. Такие лю¬
ди, как Леммер, Кайзер и др., сидевшие в центральных
административных органах или в земельных правитель¬
ствах, пытались препятствовать проведению экспропри¬
ации военных преступников, земельной реформы, школь¬
ной реформы и т. д., или по крайней мере ослабить их
результаты. Борьба рабочего класса за революционно-
демократические преобразования была в то же время
борьбой против реставраторских элементов, борьбой за
завоевание широких масс на сторону демократии, но¬
сившей антифашистский, антиимпериалистический ха¬
рактер»24.2.	Денацификация и ее значениеПеред народными массами Германии в 1945 году
стояла задача окончательного разгрома империалисти-
чески-капиталистической государственной машины. Раз¬
рушение старого бюрократически-военного государст¬
венного аппарата Маркс считал «предварительным ус¬24	Решение V съезда СЕПГ о борьбе за мир, за победу социа¬
лизма, за национальное возрождение Германии как миролюбивого,
демократического государства. «V съезд Социалистической единой
партии Германии», Госполитиздат, 1959, стр. 631,106
ловием всякой действительной народной революции» 25.
В. И. Ленин подчеркивал, что требование слома старой
государственной машины «есть главное, основное в уче¬
нии марксизма о государстве»26. И на востоке Герма¬
нии для полного искоренения империализма и милита¬
ризма требовалось прежде всего до конца разрушить
старый государственный аппарат и полностью устранить
влияние империалистических сил на новые органы вла¬
сти. С разгромом фашистского государства в результате
победы Советской Армии во второй мировой войне для
этого был сделан важнейший шаг. Окончательное унич¬
тожение империалистически-капиталистического госу¬
дарства должно было быть осуществлено самим немец¬
ким народом. Это произошло в ходе строительства но¬
вых органов власти и заняло длительный период време¬
ни, в основном 1945—1948 годы. Это произошло посред¬
ством упрочения гегемонии рабочего класса, перевоспи¬
тания тех служащих, которые встали на сторону антифа¬
шистско-демократического порядка, изгнания реак¬
ционных сил, а также посредством изменений в структу¬
ре и методах работы государственного аппарата.В. И. Ленин делал точное различие между угнета¬
тельским и управленческим аппаратом государства. В то
время как первый, то есть угнетательский, должен быть
полностью разбит, второй, управленческий, аппарат до¬
статочно перестроить и подчинить новому государству,
ибо этот аппарат «выполняет массу работы учетно-ре¬
гистрационной»; этот аппарат нужно «вырвать из под¬
чинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь,
отрубить капиталистов с их нитями влияния»27. В Вос¬
точной Германии значительная часть этих органов уп¬
равления была использована при строительстве новых
органов самоуправления. Но этот управленческий аппа¬
рат надо было очистить от всех реакционных сил. В
этой связи важное значение приобретала денацифика¬
ция. При этом необходимо иметь в виду большое раз¬
личие между развитием в тех областях, которые были
освобождены Советской Армией, и развитием в тех об¬25	К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, 1947,
стр. 263.26	В. И. Ленин, Государство и революция, Соч., т. 25, стр. 378.27	В. И. Ленин, Удержат ли большевики государственную
власть? Соч., т. 26, стр. 81.107
ластях, которые первоначально были заняты англо-аме¬
риканскими войсками и лишь в июле 1945 года отошли
к советской оккупационной зоне на основе союзниче¬
ских соглашений.В Саксонии, Бранденбурге и Мекленбурге (за ис¬
ключением западных районов) сразу же была подведе¬
на черта под прошлым и запрещено восстановление на
службе членов нацистской партии. Так, в распоряже¬
нии земельного управления Саксонии о назначении новых
кадров на должности в общественных органах управле¬
ния от 17 августа 1945 года указывалось: «Задача за¬
ключается не в восстановлении или очищении старого,
а в образовании нового, демократического аппарата уп¬
равления, опирающегося на все свободолюбивые и про¬
грессивные силы страны» 28. Прием на работу в органы
управления членов нацистской партии был запрещен 29.
В Тюрингии и в провинции Саксония, напротив, англо-
американские оккупационные власти сохранили старые
органы управления, очистив их только от нескольких
наиболее активных и известных сторонников нацистско¬
го режима. Так, назначенное американцами провинциаль¬
ное правительство в Тюрингии, во главе которого стоял
правый социал-демократ д-р Герман Бриль, 30 июня1945	года решило взять на работу всех чиновников
и служащих старого управленческого аппарата30. Два
дня спустя, то есть во время смены оккупационных вла¬
стей, Бриль издал распоряжение о чистке органов уп¬
равления от нацистских элементов. Однако распоряже¬
ние касалось лишь особо активных нацистов, да и из
них часть могла претендовать на пенсию в размере25	процентов своих прежних окладов31. В Эйзенахе пос¬
ле вступления американских войск были уволены толь¬
ко обербургомистр и некоторые руководящие чиновни¬
ки, весь же остальной управленческий аппарат остался
тот же, что и при нацистском режиме32. В Лейпциге,28	«Amtliche Nachrichten des Landesverwaltung Sachsen», 1945,
Nr. 4, S. 19.29	Там же, стр. 19 и сл.30	«Regierungsblatt für die Provinz Thüringen», Nr. 1, vom
16.7.1945.31	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. 11 К 3217, о. S.32	«Bericht des Oberbürgermeisters der Stadt Eisenach für das
Rechnungsjahr 1945, Manuskript» (находится в Немецкой государ¬
ственной библиотеке, Берлин), о. S,108
где влияние антифашистских сил было большим, при
американской оккупации было уволено около 400 на¬
цистских чиновников. Однако под предлогом необходи¬
мости сохранения порядка в администрации действи¬
тельной чистке управленческого аппарата от нацистских
элементов воспрепятствовали33. Только осенью 1945 го¬
да в Лейпциге смогли приступить к действительной де¬
нацификации 34.Эти различия имели своим следствием то, что дена¬
цификация в Саксонии, Бранденбурге и Мекленбурге не
могла принимать особенно большой размах, так как
нацистские элементы только в отдельных случаях мог¬
ли проникнуть в органы управления. Только в таких
учреждениях, как почта, управление железных дорог,
и других, которые в отличие от органов самоуправле¬
ния не создавались полностью заново, следовало еще
провести большую денацификацию. В Тюрингии и в
Саксонии-Ангальт потребовалось некоторое время, что¬
бы провести денацификацию органов самоуправления.
В Саксонии-Ангальт основанием для денацифика¬
ции было распоряжение о чистке администрации от
6 сентября 1945 года35, а в Тюрингии — распоряжение
земельного управления от 23 июля 1945 года36. При чи¬
стке органов управления необходимо было преодолеть
сопротивление влиятельных кругов, например в Тюрин¬
гии со стороны президента земельного управления
д-ра Пауля, который в письме к обербургомистрам и
ландратам от 14 августа 1945 года требовал, чтобы
строго придерживались указаний и не допускали какой-
либо радикальной чистки 37. В параграфе третьем этих
указаний говорилось: «При применении и истолковании
распоряжения задача состоит не в том, чтобы уволить
возможно больше чиновников, служащих или рабо¬
чих» 38. Тем, кто не был заинтересован в революцион¬
ном обновлении органов самоуправления и хотел53	«Amtliches Nachrichtenblatt der Behörden der Stadt Leipzig
und des Landrates des Kreises Leipzig», Nr. 10, vom 4.7.1945.34	Archiv des IML, Berlin, Fonds: SED, Nr. 45/01/742, o. S.«Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen», 1945, Nr. 1,
S. 38 ff.36	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 3217, о. S.37	Там же.38	Там же.109
помешать, чтобы действительно прогрессивные люди,
прежде всего представители рабочего класса и других
трудящихся слоев, определяли лицо новых органов са¬
моуправления, вышеприведенное указание давало воз¬
можность сорвать подлинную денацификацию. Земель¬
ное ведомство внутренних дел в Тюрингии также не вы¬
ступало активно за чистку управления. Это обосновы¬
валось тем, что «необходим минимум опытных кад¬
ров» 39.В результате этой затянувшейся чистки органов уп¬
равления в конце октября 1945 года все еще 32,1 про¬
цента всех чиновников и служащих в Тюрингии были
членами национал-социалистской партии40. Это имело,
естественно, отрицательное влияние на весь процесс де¬
мократизации в Тюрингии. В ноябре 1945 года комитет
блока антифашистско-демократических партий принял
директиву о денацификации. Только в исключительных
случаях, когда «других претендентов равной квалифи¬
кации нет»41, так называемые «номинальные», то есть
рядовые, члены нацистской партии могли временно ра¬
ботать в органах общественного управления. После
этого денацификация была в основном завершена в пе¬
риод с середины ноября 1945 года до середины января1946	года. Если на 15 ноября 1945 года в органах управ¬
ления Тюрингии работали еще 142 руководителя отде¬
лов, 374 чиновника и 2030 служащих, являвшихся чле¬
нами нацистской партии, то к 15 января 1946 года из
этих лиц были уволены 120 руководителей отделов, 268
чиновников и 1475 служащих42.12 января 1946 года Контрольный Совет издал ди¬
рективу № 24 о денацификации43. Ее применение не
имело уже большого значения для советской оккупаци¬
онной зоны, так как здесь денацификация в основном
была закончена. В многочисленных официальных пуб¬
ликациях партия рабочего класса подчеркивала, что
смысл денацификации должен состоять не в преследова¬
нии рядовых членов нацистской партии, а в наказании39	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 3217, о. S.40	Там же.41	«Deutsche Volkszeitung» vom 4.11.1945.42	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 3217, о. S.43	«Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Nr. 5, S. 98 ff.110
активных сторонников нацистского режима независимо
от того, числились они в нацистской партии или нет, и
в чистке органов управления и экономики от лиц, пред¬
ставлявших интересы империалистов и милитаристов44.
Директива № 24 Контрольного Совета имела тот не¬
достаток, что в ней не было указаний об отношении к
рядовым членам нацистской партии. Вильгельм Пик со
всей определенностью отметил это в политическом от¬
чете правления СЕПГ на II съезде партии45.Обследование без разбора всех бывших членов нацио¬
нал-социалистской партии, число которых достигало не¬
скольких миллионов, отвлекло бы только внимание от
настоятельных задач экономического строительства и от
борьбы против активных реакционных элементов, за
ликвидацию основ империализма и милитаризма. В за¬
падных зонах практиковалась массовая рассылка опрос¬
ных листов, которые должны были заполнять миллионы
людей, направляемых затем в суды по денацификации;
так создавалась обстановка, при которой настоящие ви¬
новники войны легче могли скрыться.На основе директивы Контрольного Совета в совет¬
ской оккупационной зоне в период до 1 января 1947 го¬
да было создано 262 комиссии по денацификации 46, и
18 061 активный нацист из 18 328, привлеченных к суду,
был осужден47. 16 августа 1947 года СВАГ издала при¬
каз № 201, предусматривавший ускоренное завершение
денацификации48. В приказе определенно подчеркива¬
лось, что следует делать существенное различие между
активными фашистами и милитаристами, с одной сторо¬
ны, и номинальными членами национал-социалистской
партии — с другой, то есть теми, которые «действительно
способны порвать с фашистской идеологией и совместно
с демократическими слоями народа принять участие44	См. речь Вальтера Ульбрихта на конференции функционеров
КПГ Большого Берлина 12 октября 1945 года в «Zur Geschichte der
deutschen Arbeiterbewegung, Bd. II, S. 491; «SED und nominelle
Pgs.» Beschluß des Parteivorstandes vom 20.6.1946, in: «Dokumente
der SED», Bd. I, S. 52 f.45	«Protokoll der Verhandlungen des II. Parteitages der SED»,
Berlin, 1947, S. 83 f.46	«Доклад Контрольного Совета Совету Министров Иностран¬
ных Дел», Раздел II, Денацификация, Берлин, 1947, стр. 50.47	Там же, стр. 24.48	«Zentralverordnungsblatt», 1947, Nr. 18, S. 185 ff.Ill
6 общих усилиях по восстановлению миролюбивой, де¬
мократической Г ермании»49.26	февраля 1948 года СВАГ решила распустить ко¬
миссии по денацификации, так как они полностью вы¬
полнили свои задачи50. В ходе денацификации в Тю¬
рингии были удалены из органов управления 62 656
человек51, в Саксонии—5881 человек и 16 511 челове¬
кам не разрешено возвращение к работе в органах са¬
моуправления 52; в Саксонии-Ангальт были уволены
49 935 нацистов53. Всего в 1945—1948 годах были уво¬
лены из самых различных служб, учреждений, ведомств,
предприятий и т. д. 520 тысяч нацистов 54. Из этих дан¬
ных видно, что чистка коснулась очень большого круга
лиц. Хотя денацификация не являлась главным мето¬
дом демократического обновления органов управления,
так как руководящие должности с самого начала заме¬
щались антифашистами, она все же существенно содей¬
ствовала окончательному разгрому империалистическо¬
го государственного аппарата.3.	Роль парламентских органовПри проведении демократических преобразований,
ликвидации германского империализма и фашизма, при
строительстве и дальнейшем укреплении антифашист-
ско-демократического порядка на востоке Германии
определенную роль играло также использование пар¬
ламентских институтов и обычаев, созданных в герман¬
ской истории демократическими силами; однако эту
роль ни в коем случае нельзя переоценивать55. Но
такие важнейшие революционные преобразования, как49	«Zentralverordnungsblatt», 1947, Nr. 18, S. 185 ff.г,° Там же, 1948, № 7, сгр. 88.51	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II M 216—11, Be¬
richt des Personalprüfungsamtes vom 15.10.1948.52	LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1230, Abschlu߬
bericht der Landesentnazifizierungskommission vom 16.4.1948.53	«Bericht des Landesvorstands der SED Land Sachsen-Anhalt
für 1946/47», Halle, o. J., S. 7.54	«Neues Deutschland» vom 21.4.1948.55	Cm. Walter Ulbricht, Über den XX. Parteitag der Kom¬
munistischen Partei der Sowjetunion, in: «Neues Deutschland» vom
4.3.1956; Antwort auf Fragen der Berliner Bezirksdelegiertenkonferenz
der SED, in: «Neues Deutschland» vom 18.3.1956.112
слом старой государственной машины и создание новых
органов власти, экспроприация банковского и монопо¬
листического капитала, введение рабочего контроля в
промышленности, школьная реформа и некоторые дру¬
гие, уже имели место, прежде чем демократические си¬
лы приступили к использованию парламентских инсти¬
тутов. Поэтому нельзя утверждать, что в ГДР просто
вступили на парламентский путь к социализму, то есть
развитие шло по пути, когда парламент превращен «из
орудия, служащего классовым интересам буржуазии, в
орудие, служащее трудовому народу»56.Впервые парламентские обычаи были использованы
при народном референдуме в Саксонии 30 июня 1946
года. При этом следует иметь в виду, что, хотя рефе¬
рендумы вполне отвечают формам буржуазного пар¬
ламентаризма, буржуазия в эпоху империализма лишь
в редких случаях прибегала к референдумам или допус¬
кала их проведение. Как одна из демократических
форм буржуазного парламентаризма, народный рефе¬
рендум не вяжется со все более растущим реакционным
характером современного капитализма и его государства.Для правильной оценки народного референдума в
Саксонии особенно важно, что народная воля могла
проявиться по-настоящему, не фальсифицированно, так
как реакционные силы не имели каких-либо легальных
возможностей помешать народу в формировании и вы¬
ражении свободы мнений. При очень активном участии
в голосовании (94,1 процента) 77,7 процента голосов
было отдано за внесенный тремя антифашистско-демо-
кратическими партиями законопроект о наказании воен¬
ных преступников и активных нацистов, предусматри¬
вавший безвозмездную экспроприацию предприятий мо¬
нополистического капитала и других реакционных сил
буржуазии57. Народные массы не только имели воз¬
можность действительно выразить свою волю: эта воля
тотчас возводилась в закон. Какая разница по сравне¬
нию с Западной Германией, где избиратели, например
в Гессене, при голосовании статьи 41 конституции, пре¬
дусматривавшей переход в общественную собственность56	«Документы Совещаний представителей коммунистических и
рабочих партии, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года», Гос-
политиздат, 1959, стр. 18-57	«Tagliche Rundschau» vom 2.7.1946.8 С. Дернберг113
предприятий тяжелой промышленности, также подав*
ляющим большинством голосов (72 процента) высказа¬
лись за лишение власти монополистического капитала,
но эта воля народа никогда не была воплощена в дей¬
ствительность! Оказалось, что и эта форма формальной
буржуазной демократии приобрела в Восточной Гер¬
маний подлинно демократическое содержание.Важным событием в послевоенном развитии были
общинные выборы, выборы в представительные органы
районов и земель—в крейстаги и ландтаги — осенью1946	года. Выборы »представляли собой серьезную пробу
сил между революционной демократией и реакционны¬
ми силами крупной буржуазии. Реакционные силы стре¬
мились, используя буржуазную демократию, вырвать
власть из рук рабочего класса, крестьянства и других
демократических слоев и повернуть Восточную Герма¬
нию на путь реставрации господства монополистическо¬
го капитала. В этих целях они активизировали свою де¬
ятельность в ХДС и ЛДП и пытались в этих партиях
занять ведущее положение58. Однако они не могли в
предвыборной пропаганде открыто выдвигать свои ре¬
акционные устремления. Только в редких случаях они
открыто выступали против земельной реформы, лише¬
ния власти монополистического капитала и против про¬
возглашенной демократическим блоком политики уста¬
новления антифашистско-демократического строя, по¬
скольку такие выступления наталкивались на решитель¬
ный отпор самых широких масс. Зато в предвыборной
борьбе они выдвигали на первый план такие вопросы,
как граница по Одеру — Нейссе, демонтаж и репара¬
ционные поставки, различные послевоенные трудности,
особенно в снабжении продовольствием, ответственность
за которые они пытались свалить на СЕПГ, и вопрос о
военнопленных. Якоб Кайзер демагогически писал в
«Нейе цейт», органе правления ХДС: «Сегодня в мире
идет борьба за утверждение одного из двух мировоззре¬
ний: христианства или марксизма»59.Результаты берлинских выборов прежде всего со
всей очевидностью показали, что на самом деле реак¬58	См. решение партийного правления СЕПГ от 18 сентября1946	года «Об уроках общинных выборов» в «Dokumente der SED»,
Bd. I, S. 89.59	«Neue Zeit» vom 11.8.1946.114
ционные силы думали лишь о том, чтобы обманным пу¬
тем завоевать доверие избирателей. Для этого они не
брезговали ничем. Особенно в Берлине они развивали
самую гнусную шовинистическую, антисоветскую про¬
паганду, пытались изменить состав органов управленияи,	опираясь на такие «свободные» выборы, постепенно
ликвидировать демократические завоевания и снова
установить господство старых, империалистических сил.Наряду с этим главным противоречием между демо¬
кратическими силами, во главе которых стояли рабочий
класс и его авангард, и силами империалистической ре¬
акции во время выборов решался вопрос о преоблада¬
нии или наиболее последовательного крыла революци¬
онной демократии — СЕПГ, или же колеблющейся мел¬
кобуржуазной и буржуазной демократии — ХДС и
ЛДП. Необходимо рассмотреть эти вопросы раздельно,
хотя между ними и существует внутренняя тесная связь.
Как в ХДС, так и в ЛДП отнюдь не было единства и
сплоченности. Хотя реакционные силы крупной буржу¬
азии обладали сильными позициями и оказывали зна¬
чительное влияние на политику обеих партий, демокра¬
тические силы в них не только имели численный пере¬
вес, но и в целом больше влияния в формировании
партийной политики. Это стало возможным прежде все¬
го в результате умной, отвечающей интересам подав¬
ляющего большинства народа политики СЕПГ, которая,
несмотря на все махинации реакции и колебания мелко¬
буржуазных и буржуазных демократических сил, пос¬
ледовательно и неуклонно укрепляла антифашистско-
демократический блок. 17 августа, во время избиратель¬
ной кампании, центральный секретариат СЕПГ разос¬
лал земельным и провинциальным правлениям цирку¬
лярное письмо, в котором подчеркивалось, что задача
состоит в том, чтобы «нигде не допустить подрыва еди¬
ного фронта антифашистско-демократических партий.
Это означает... развернуть борьбу против реакционных
элементов в ХДС и ЛДП, опираясь при этом на демо¬
кратические силы среди сторонников этих партий»60.Голосование на выборах за ХДС или ЛДП не всег¬
да означало выступление против демократизации. Боль-60	Archiv des IML Berlin, Mappe 403. Rundschreiben des Zentral¬
sekretariats der SED, Nr. 17/46.8*115
шинство сторонников ХДС и ЛДП было заинтересовано
в определенной мере в проведении коренных демокра¬
тических мероприятий, однако страшилось последова¬
тельного антифашистско-демократического переворота.
Эти избиратели желали «улучшенного издания» Вей¬
марской республики и не понимали, что такая буржу¬
азная демократия неизбежно таила в себе опасность
возрождения империализма и милитаризма. При выбо¬
рах в ландтаги за СЕПГ была отдана почти половина
всех голосов61. Она получила в целом 249 депутатских
мест, ХДС—133, ЛДП—122, Объединение крестьян¬
ской взаимопомощи — 15, Культурбунд — 1 место.Победа СЕПГ на выборах имела двоякое значение.
С одной стороны, она означала поражение тех реак¬
ционных сил, которые, используя свои позиции в ХДС
и ЛДП, хотели путем выборов добиться восстановления
господства империализма. С другой стороны, решение
избирателей содействовало укреплению в антифашист-
ско-демократическом блоке ведущей роли наиболее пос¬
ледовательной из прогрессивных сил — революционного
рабочего движения — по отношению к колеблющимся
элементам мелкобуржуазной и буржуазной демокра¬
тии. Тем самым выборы упрочили союз рабочего класса
и трудового крестьянства и средних слоев, усилили ру¬
ководящую роль рабочего класса как залог дальней¬
шей демократизации всей политической и экономиче¬
ской жизни.61 В отдельных землях и провинциях голоса распределились
следующим образом:Земли и
провинцииСЕПГХДСЛДПОбъединениекрестьянскойвзаимопомощиКультур¬бундМекленбург547 663377 808138 57243 260Тюрингия816 864313824471 41555 093	Саксония .1 595 281756 740806 16357 22918 565БранденбургСаксония-Ан-634 786442 206298 31183 271—гальт1 063 889507 397695 68556 630—4 658 4832 397 9752 410 146295 48318 565(См. «Tägliche Rundschau» vom 22.10.1946.)116
Эти выборы существенно отличались от выборов в
условиях буржуазной демократии. То обстоятельство,
что государственный аппарат и такие средства массово¬
го воздействия, как радио и печать, уже во время выбо¬
ров не находились больше в руках сил крупной буржу¬
азии, сильно ограничивало возможности реакционных
элементов. Неоценимое значение имели огромные пос¬
ледствия экспроприации монополистического капитала и
юнкерства. В то же время не следует забывать, что ре¬
акционные силы использовали все, чтобы оказывать от¬
рицательное воздействие на выборы из Западной Гер¬
мании и Западного Берлина через свои радиостанции и
газеты, которые в то время еще легально распространя¬
лись в советской оккупационной зоне.Выборы вызвали лишь незначительные изменения в
составе государственного и управленческого аппарата.
Так же как и раньше, при замещении руководящих по¬
стов главным была не партийная принадлежность,. а
положительный опыт в работе. Поэтому и после выбо¬
ров во главе земельного правительства в Саксонии-
Ангальт продолжал работать буржуазный политик
проф. д-р Хюбенер (ЛДП), хотя СЕПГ, имевшая силь¬
нейшую фракцию в ландтаге, могла претендовать на
пост премьера земельного правительства. В целом
состав 5 земельных правительств выглядел так: чле¬
нов СЕПГ —21, ЛДП —9, ХДС —8, Объединение кре¬
стьянской взаимопомощи—1 62.Ландтаги, образованные в результате выборов 1946
года, были не парламентами буржуазной демократии, а
органами демократического господства народа — рабо¬
чего класса, трудового крестьянства, средних слоев и
демократически настроенной части мелкой и средней
буржуазии. Ведущая роль рабочего класса находила
свое выражение прежде всего в том, что СЕПГ имела
намного более сильную фракцию в ландтагах. Интерес¬
но рассмотреть наряду с партийно-политическим также
и социальный состав ландтагов. В распоряжении авто¬
ра имелись точные данные лишь по Саксонии. Однако
нет оснований для предположения, что состав осталь¬
ных ландтагов существенно отличался от Саксонии. Со¬
гласно данным по Саксонии, получается следующая93 «Vorwärts» vom 8.2.1947117
картина63: из 120 депутатов 52 к моменту выборов бы¬
ли рабочими и служащими; 16 депутатов принадлежа¬
ли к интеллигенции (врачи, учителя, инженеры); пред¬
ставителями трудящихся слоев, несомненно, следует
далее считать многих из 10 сельских хозяев и 27 депу¬
татов, профессия которых не дает непосредственных дан¬
ных об их социальной принадлежности (члены прави¬
тельства, бургомистры, партийные работники, домашние
хозяйки и т. д.). К числу выходцев из эксплуататорских
классов следует определенно отнести только 4 депута¬
тов, а 11 депутатов можно отнести к этой категории или
по крайней мере считать представителями эксплуататор¬
ских классов (директора, управляющие делами, адво¬
каты, спецы-экономисты и т. д.). Хотя и в этом случае
надо иметь в виду, что, например, директором мог
быть и руководитель народного предприятия. В целом
состав ландтага показывает, что не только депутаты от
СЕПГ, но и от ХДС и ЛДП в своем большинстве были
представителями трудящихся или средних слоев. Ни¬
когда еще в германской истории не было парламента,
который и по своему социальному составу в такой боль¬
шой степени был бы зеркалом структуры населения.Аналогична картина и социального состава крейста-
гов. В Тюрингии состав их был таков64:ПрофессииВсегоСЕПГХДСЛДПОбъединение
крестьянско А
взаимопомощиРабочие16711538122Крестьяне21044695542Служащие .36125951483Инженеры и техники22895—Самостоятельные ремеслен¬
ники и предприниматели1684759593Врачи9342—Деятели искусства .871——Домашние хозяйки.8265116—Прочие3112136—10585602551935063	«Akten und Verhandlungen des sächsischen Landtages», 1.
Wahlperiode, Bd. 1, Dresden, 1946, S. 3.64	«Demokratischer Aufbau», 1947, Heft 7, S. 195.118
Доля рабочих и служащих в общем числе депута¬
тов составила, таким образом, 50 процентов. Более двух
третей всех депутатов были рабочими, служащими и
крестьянами.Империалистической крупной буржуазии, юнкерам и
владельцам концернов и крупных банков, удалось,
правда, протащить в ландтаги и своих ставленников,
но и они должны были выдавать себя за сторонников
демократии. Резко осуждая и разоблачая махинации
реакционных элементов в буржуазных партиях, она во
всей своей парламентской деятельности постоянно про¬
водила политику дальнейшего укрепления антифашист¬
ского блока и сотрудничества со всеми демократически
настроенными слоями немецкого народа. Благодаря
этой политике СЕПГ, а также политической активно¬
сти демократических сил из среды мелкой и средней
буржуазии в советской оккупационной зоне реакцион¬
ная крупная буржуазия, не имевшая возможности опи¬
раться на открытую помощь иностранных империали¬
стических сил, не смогла взять верх в ХДС и ЛДП.С характерным для буржуазной демократии «разде¬
лением властей» было навсегда покончено. Ландтаги
воплощали в себе единство законодательной и испол¬
нительной власти. Деятельность правительства, каждо¬
го отдельного министра и всех органов управления, а
также юстиции подлежала контролю парламента, кото¬
рый тем самым стал действительно высшим органом.
Наконец, создались совершенно новые взаимоотно¬
шения между населением и парламентом. В то время
как во всех буржуазно-демократических странах сущ¬
ность парламентаризма состоит в том, что народ, по
меткому выражению Маркса, имеет право хотя бы раз
в несколько лет «решать, какой член господствующего
класса должен представлять и подавлять народ в пар¬
ламенте»65, теперь ípyдящиecя приняли активное уча¬
стие в работе новых ландтагов, крейстагов и общин¬
ных представительств. В различных комитетах, пред¬
ставляющих собой своего рода народный контроль66,
наряду с депутатами работали на общественных нача¬65	См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения,
т. I, М., 1948, стр. 479.66	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. 111, S. 179.119
лах представители массовых организаций трудящихся,
например прежде всего профсоюзов и Объединения
крестьянской взаимопомощи. Важные решения ланд¬
тага передавались сначала на обсуждение трудящим¬
ся, которые вносили многочисленные поправки и до¬
полнения. Так было, например, и при разработке новых
конституций земель, в основу которых был положен
проект общегерманской конституции партийного прав¬
ления СЕПГ, который был вынесен на общественное
обсуждение.Особенно наглядно проявлялся характер новых
парламентских органов в их непосредственной дея¬
тельности. С самого начала они служили упрочению и
дальнейшему углублению процесса демократического
переворота, начавшегося еще в 1945 году. Все это по¬
казывает, что в отношении Восточной Германии не
может быть речи ни об использовании здесь буржуаз¬
ного парламента и никак уж ни о превращении его в
орган выражения действительной народной воли, по¬
скольку ландтаги с первого дня своего существования
и являлись таким органом. В этом отношении имеется
различие с развитием в некоторых других народно-де¬
мократических странах, где — например, в Чехослова¬
кии и в .Венгрии, хотя и там с рядом оговорок,— имело
место такое преобразование буржуазно-демократическо¬
го парламента. В то же время рабочий класс и другие
демократические силы (в Восточной Германии), не¬
сомненно, использовали некоторые формы и обычаи
буржуазного парламентаризма в борьбе за строитель¬
ство и укрепление нового, антифашистско-демократиче¬
ского порядка. При этом речь идет о таких формах,
которые возникли в истории Германии благодаря борь¬
бе демократических сил, в том числе как поднима¬
ющейся буржуазии и демократических мелкобуржуаз¬
ных слоев, так и пролетариата.По форме и по ряду положений конституции земель
опирались на текст Веймарской конституции, послу¬
жившей при этом в значительной мере прототипом. При
этом демократические принципы Веймарской конститу¬
ции были развиты, а с другой стороны, были упраздне¬
ны те статьи, которые ограничивали указанные прин¬
ципы в интересах утверждения господствующего
положения крупной буржуазии. Избирательная систе¬130
ма при выборах в ландтаги и другие парламентские
учреждения, принципы работы ландтагов, распорядок,
права и обязанности депутатов и другие важные момен¬
ты деятельности народных представительств основыва¬
лись на использовании прогрессивных достижений
буржуазной демократии в Германии. Просмотр стено¬
графических записей заседаний ландтагов67 весьма оп¬
ределенно свидетельствует о том, насколько сильно
проявлялись обычаи буржуазно-демократического пар¬
ламентаризма. И все же как в текущей работе, так и
в большой парламентской деятельности имелось весьма
значительное отличие от буржуазно-демократического
парламента. Основой всей работы ландтагов был блок
антифашистско-демократических партий. Его существо¬
вание— при одновременном недопущении каких-либо
открытых реакционных группировок в парламентской
жизни — накладывало свой отпечаток на деятельность
всех представительных учреждений. Парламент не был
больше ширмой для маскировки того, какие силы в
действительности были господствующими, что в бур¬
жуазных государствах является одной из главных его
функций; теперь он открыто занимал позицию защит¬
ника нового, антифашистско-демократического порядка,
который породил этот парламент в качестве своего
органа.Если отвлечься от некоторых предложений буржу¬
азных партий, преследующих лишь цель заполучить бу¬
дущие голоса избирателей (постепенно ХДС и ЛДП
преодолели и эти «традиции», унаследованные от вре¬
мен буржуазного парламентаризма), то надо сказать,
что в ландтагах, в сущности, не было показных «сраже¬
ний» по несущественным вопросам или других демон¬
стративных действий; последнее как раз характерно
для деятельности буржуазных парламентов и ныне
практикуется в боннском бундестаге, чтобы создать
видимость демократичности. Ландтаги занимались кон¬67	«Verhandlungen des Landtages der Provinz Sachsen-Anhalt, 1.
Wahlperiode», Halle, 1946—1950; «Verhandlungen des Mecklenbur¬
gischen Landtages, 1. Wahlperiode», Schwerin, 1946—1950; «Was
geschah im Thüringer Landtag?», Weimar, 1946—1950; «Akten und
Verhandlungen des Sächsischen Landtages, 1. Wahlperiode», Dresden,
1946 bis 1950; «Landtag der Mark Brandenburg, 1. Wahlperiode,
Druckseche Nr. 1—418», Potsdam, 1946—1949.121
структивной работой в интересах самых широких на¬
родных масс. Вся их деятельность служила дальнейшей
демократизации всей политической, экономической и
культурной жизни.Огромная работа была проделана в различных ко¬
митетах ландтагов, а также в комитетах блока партий.
Эта работа была и основой для принятия единодушных
решений, в основном характерных для деятельности
ландтагов. Во время пленарных заседаний не было де¬
монстративных выходок, шумных сцен, освистываний
и других атрибутов буржуазной «свободы». Напротив,
вся деятельность парламентов проходила в деловой ат¬
мосфере, причем все фракции в основном стремились к
единству, отвечавшему интересам самых различных
слоев населения. И это доказывает в данном случае,
что парламенты, пользуясь выражением Маркса, ста¬
ли «...работающей корпорацией, в одно и то же время
и законодательствующей и исполняющей законы»68.
Тем самым, как орган подлинного народовластия, они
преодолели буржуазный парламентаризм.Поэтому большинство решений принималось едино¬
гласно, хотя были случаи, когда они принимались лишь
незначительным большинством. В качестве примера
можно привести принятие одного из важнейших зако¬
нов ландтагов — закона о передаче в руки народа по¬
лезных ископаемых и горнорудных предприятий. В то
время как во всех других ландтагах этот закон после
подробного обсуждения и с учетом самых различных
изменений и дополнений наконец был принят едино¬
душно (так, в Саксонии—8 мая 1847 года 69, вСаксонии-
Ангальт—1 июня 1947 года70), только в Тюрингии
аналогичный закон был принят 30 мая 1947 года лишь
голосами СЕПГ против голосов ХДС и ЛДП71. Были
и случаи, когда часть депутатов от ХДС и ЛДП голо¬
совала совместно с СЕПГ за принятие решений и не¬
которые депутаты этих партий голосовали против. Так
было, например, при принятии решения о законе об68	К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
стр. 477.69	«Akten und Verhandlungen des Sächsischen Landtages», S. 415.70	«Verhandlungen des Landtages der Provinz Sachsen-Anhalt»,
S. 652.71	«Was geschah im Thüringer Landtag?», S. 419.122
экспроприации капиталистических банков в Тюрингии
25 февраля 1948 года72.Из этой характеристики парламентской деятельно¬
сти в 1946—1948 годах нельзя, однако, прийти к выво¬
ду, будто все всегда проходило совершенно мирно и в
полном согласии, даже, может быть, в обстановке наи¬
лучшей «гармонии классов». Уже даже стенографиче¬
ские отчеты пленарных заседаний ясно показывают, в
какой ожесточенной борьбе принимались отдельные
решения, статьи, формулировки и т. д. Сообщения ко¬
митетов и ораторов отдельных фракций также свиде¬
тельствуют о том, что на заседаниях комитетов и блока
партии, то есть там, где в кропотливой текущей работе
подготавливались законы и другие решения, часто име¬
ли место большие споры.4. Создание Немецкой экономической комиссииОтсутствие центральной германской администра¬
ции, которая могла бы отдавать распоряжения и ука¬
зания, обязательные для всей советской оккупацион¬
ной зоны, должно было с течением времени оказывать
все более отрицательное воздействие на ход экономи¬
ческого восстановления. Еще на Потсдамской конфе¬
ренции 1945 года Советский Союз внес предложение о
создании центральной германской администрации73.
После того как представители западных держав откло¬
нили это предложение, по инициативе Советского Сою¬
за удалось прийти к соглашению, согласно которому
Контрольный Совет должен был создать центральные
германские управления под руководством статс-секре¬
тарей для некоторых отраслей экономики74. Осущест¬
вление этого соглашения, которое послужило бы делу
сохранения политического и экономического единства
Германии и более быстрой демократизации и экономи¬
ческого оздоровления, сорвалось в последующие меся¬
цы из-за позиции западных держав75. Они выдвигали72	«Was geschah im Thüringer Landtag?», S. 925.73	Cm. «Dokumente zur Deutschlandpolitik der Sowjetunion»,
Bd. I, Berlin 1957, S. 22.74	«Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Ergänzungsblatt
Nr. 1, S. 15.75	Cm. Karl В i 11 e 1, Die Feinde der deutschen Nation, Berlin,
1952, S. 35 ff.123
большей частью Францию на передний план, так как
Франция хотя и одобрила Потсдамские соглашения, но,
не будучи участником конференции трех великих держав,
не считала себя связанной каждым пунктом соглаше¬
ния. В действительности именно господствующие круги
США и Великобритании с самого начала противились
установлению единства Германии76 и подготовкой к
созданию сепаратного западногерманского государства
хотели помешать демократизации Западной Германии,
стремясь вовлечь ее в систему блоков, направленных
против Советского Союза, народно-демократических
стран и демократического движения во всей Европе.
Объединение американской и английской оккупацион¬
ных зон в так называемую Бизонию, последовавшее в
конце 1946 года в нарушение Потсдамского соглаше¬
ния, было первым решающим шагом на пути к полному
расколу Германии.Учитывая это обстоятельство, мешавшее созданию
центральных управлений для всей Германии, демокра¬
тические силы в советской оккупационной зоне предло¬
жили принять меры, которые обеспечили бы единое
руководство экономической деятельностью в пяти зем¬
лях и провинциях Восточной Германии. С этой целью
10 февраля 1947 года между правительствами земель и
провинций и германскими центральными управлениями
по промышленности, топливу и энергетике, торговле и
снабжению было достигнуто соглашение, согласно ко¬
торому центральные управления получили полномочия
по координации работы в землях и провинциях советской
оккупационной зоны77. Первоначально это соглашение
было утверждено правительствами земель и провинций,
а также ландтагами, а затем одобрено СВАГ, которая76	Представитель США придерживался при этом директивы аме¬
риканского генерального штаба JCS 1067, остававшейся в силе до17	июля 1947 года. В директиве говорилось: «Урегулирование во¬
просов, касающихся Германии, должно содействовать децентрализа¬
ции политической и административной структуры страны и разви¬
тию местного самоуправления. Для этой цели вам следует поддер¬
живать все автономные устремления провинциальных, сельских и
городских органов управлений». Цит. по книге James P. War¬
burg, Deutschland — Brücke oder Schlachtfeld, Stuttgart. 1949,
S. 301.77	«Loseblatt-Kartei», hg. von der Landesdruckerei Sachsen,
Dresden, Bl. 687, Rubrik II Ц,124
своим приказом за № 138 от 4 июня 1947 года, в целях
координации деятельности отдельных центральных
управлений и развития основ общезонального эконо¬
мического планирования, создала постоянную Немец¬
кую экономическую комиссию. В эту комиссию вошли
председатели некоторых центральных управлений. В со¬
став этой комиссии входили также председатели прав¬
ления профсоюзов и Объединения крестьянской взаи¬
мопомощи 78. Экономическая комиссия получила некото¬
рые полномочия, являясь, однако, первоначально лишь
координирующим органом, дающим рекомендации для
принятия решений, которые вступали в силу лишь с
согласия правительств земель. Передача полномочий
для единого планирования и координации развития на¬
родного хозяйства во всей советской оккупационной
зоне соответствовала политике СВАГ, которая стреми¬
лась все вопросы управления в области экономического
руководства постепенно передавать в руки германских
органов, о чем была достигнута договоренность и во
время беседы между маршалом Соколовским и пред¬
седателями СЕПГ Вильгельмом Пиком и Отто Гроте¬
волем в начале января 1947 года79.Создание такого центрального координирующего
учреждения с широкими полномочиями становилось все
более необходимым. Так, например, из-за отсутствия
центрального государственного учреждения стали за¬
метны определенные тенденции нездорового партику¬
ляризма земель, который мог оказать весьма пагубное
воздействие на экономическое развитие и на процесс
демократизации80. Используя послевоенные экономиче¬
ские трудности и отрицательное отношение населения к
сверхцентрализации, существовавшей в период фашист¬
ской диктатуры, реакционные элементы поддерживали
устремления к общинной, окружной и земельной авто¬
номии. Они надеялись тем самым расколоть и ослабить
демократические силы. Социалистическая единая пар¬
тия Германии вела решительную борьбу против оппор¬78	«Thüringische Rechtskartei», Bd. Ill, Weimar, 1947, S. 126 f.79	Cm. Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung, Bd. Ill, S. 99 ff.80	Cm. «Die neuen Aufgaben der demokratischen Verwaltung»,
Berlin, 1948, S. 42 ff.; «Erster Deutscher Bauerntag, Verhandlungsnie¬
derschrift», Berlin, 1948, S. 54.125
тунистических взглядов о самоуправлении общин,
практически нацеливавших на общинный сепаратизм 8l.Выбор времени для образования центральных орга¬
нов управления, наделенных соответствующими полно¬
мочиями, как и многие другие мероприятия, в большой
степени был обусловлен раскольнической политикой за¬
падных держав и германского финансового капитала.
В соответствии со своей последовательной политикой
сохранения единства Германии СВАГ и германские
демократические силы не предпринимали ничего, что
могло бы быть использовано хотя бы в качестве пред¬
лога для раскольнических мероприятий империалисти¬
ческих сил. Все усилия были постоянно направлены на
создание центральных германских управлений для всей
Германии как подготовительной ступени к образованию
общегерманского правительства, как это было преду¬
смотрено и Потсдамскими соглашениями. Однако США
и Англия после создания Бизонии объявили в мае 1947
года во Франкфурте-на-Майне об образовании бизо-
нального экономического совета, вследствие чего рас¬
кол Германии вступил в новую фазу и в администра¬
тивной области, а затем в феврале 1948 года значитель¬
но расширили экономический совет и его функции.
В связи с этим отпали существовавшие ранее возраже¬
ния против создания центрального германского органа
управления в советской зоне оккупации82.12 февраля 1948 года СВАГ издала приказ № 32
о создании Немецкой экономической комиссии (НЭК).
НЭК состояла из председателя, двух заместителей, трех
представителей от профсоюзов, двух — от Объединения
крестьянской взаимопомощи, представителей от 5 зе¬
мель и президентов центральных германских управле¬
ний финансов, промышленности, транспорта, межзо¬
нальной и внешней торговли, почты и телеграфа,81	«Bericht des Parteivorstandes der SED an den III. Parteitag»,
Berlin, 1950, S. 35.82	Заявление генералов Клея и Робертсона о создании бизональ-
ного экономического совета было сделано 29 мая 1947 года, а об¬
разование первой немецкой экономической комиссии было осу¬
ществлено на основе приказа СВАГ 4 июня 1947 года. Преобразо¬
вание экономического совета западных зон и создание совета земель
последовало 7 февраля 1948 года на основе прокламации № 7 ге¬
нералов Клея и Робертсона, приказ № 32 о преобразовании Немец¬
кой экономической комиссии был издан СВАГ 12 февраля 1948 года.126
энергетики и топливной промышленности, торговли и
снабжения, сельского и лесного хозяйства, труда и со¬
циального обеспечения, по делам переселенцев, стати¬
стики; в состав НЭК вошел также президент Централь¬
ной комиссии по секвестру и конфискации. Председа¬
телем Немецкой экономической комиссии стал Генрих
Рау. НЭК имела право издавать распоряжения и ин¬
струкции, обязательные на всей территории советской
оккупационной зоны 83. «Приказ № 32 передал Немец¬
кой экономической комиссии как центральной инстан¬
ции политическую, а тем самым законодательную и ад¬
министративную ответственность в проведении меро¬
приятий экономического развития. Законы, распоряже¬
ния, указания и решения Немецкой экономической
комиссии имеют юридическую силу для всех прави¬
тельственных и административных органов нашей зоны
и для всего населения» 84. Это означало начало нового
этапа в государственном развитии.Позиции рабочего класса в НЭК были значительно
более сильными, чем в правительствах земель. Это
объяснялось прежде всего тем, что опорой НЭК были
главные управления народных предприятий. Если со¬
став ландтагов и правительств земель отражал обста¬
новку 1946 года, то НЭК отражала уже соотношение
сил в 1948 году, которое претерпело дальнейшее изме¬
нение в пользу демократических сил под руководством
рабочего класса вследствие экспроприации монополи¬
стических предприятий и создания мощного народного
сектора в промышленности, а также упрочения земель¬
ной реформы и углубления всего демократического
развития. Ситуация весной 1948 года характеризова¬
лась тем, что «рабочий класс в союзе с трудящимся
крестьянством, прогрессивной интеллигенцией и демо¬
кратическими силами из средних слоев взял в свои
руки государственную власть и сломил власть монопо¬
листического капитала и крупных землевладельцев»85.Одним из первых мероприятий НЭК было законода¬
тельное укрепление народного сектора и реорганиза¬
ция руководства народными предприятиями, которые83	«Zentralverordnungsblatt», 1948, Nr. 8, S. 89.84	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. III, S. 272.85	Там же, стр. 225.127
теперь управлялись из единого центра86. Это означало
значительное экономическое усиление новых антифа¬
шистско-демократических органов. В центре деятель¬
ности НЭК стояло выполнение двухлетнего плана на
1949—1950 годы, проект которого был разработан и
представлен СЕПГ, а также плана на второе полугодие
1948 года87. В то же время усилилось влияние НЭК при
координации деятельности правительств земель в по¬
литической и культурной областях.В октябре 1948 года демократические партии и НЭК
обратились к СВАГ с предложением расширить состав
НЭК и путем привлечения представителей населения,
партий и массовых организаций придать ей более пред¬
ставительный характер. Главноначальствующий СВАГ
маршал Соколовский в соответствии с этими предло¬
жениями издал приказ № 183 от 27 ноября 1948 года
о расширении состава Немецкой экономической комис¬
сии. В этом приказе подчеркивалось, что демократиче¬
ское развитие в советской зоне оккупации Германии де¬
лает необходимым улучшение связей между герман¬
скими зональными управлениями и населением88. Чис¬
ло членов НЭК было увеличено с 36 до 101. В состав
НЭК входили теперь 48 представителей от населения
земель, избранных ландтагами по одному представите¬
лю от 360 тысяч жителей; по 3 представителя от Социа¬
листической единой партии Германии, Христианско-де¬
мократического союза, Либерально-демократической
партии, Демократической крестьянской партии, Нацио¬
нально-демократической партии и от Объединения сво¬
бодных немецких профсоюзов; по 2 представителя от
Объединения крестьянской взаимопомощи и коопера¬
тивов, а также по одному представителю от организа¬
ции Союза свободной немецкой молодежи, Демократи¬
ческого женского союза и Культурбунда.С образованием НЭК и расширением ее функций
принцип демократического централизма становился все
в большей степени основным принципом государствен¬
ной деятельности в политической и экономической об¬
ластях. Правильное соотношение между демократией и86	«2еп1га1уегогс1пип25Ь1аи», 1948, Ыг. 15, Э. 139 Г, 142 ГГ.87	Там же, 1948, № 15, стр. Ь39; 1949, № 27, стр. 221 и сл., № 41.,
стр. 327, № 71, стр. 629 и сл.88	Там же, 1948, № 55, стр. 543 и сл.128
централизмом в рамках применения принципа демокра¬
тического централизма играет всегда исключительно
большую роль для всякой подлинной народной власти в
ее борьбе за построение нового общества. Защищая
демократические завоевания от наскоков свергнутой
империалистической крупной буржуазии, весьма обост¬
рившей классовую борьбу в Германии в середине 1948
года, борясь против углубляющегося раскола Германии
и растущей опасности войны, а также в связи с пере¬
ходом к долгосрочному планированию демократические
силы должны были осуществить прежде всего более
Строгую централизацию политической власти. В то же
время НЭК в значительной мере содействовала более
широкому привлечению народных масс к руководству
экономикой и государством. Это осуществлялось путем
участия трудящихся в руководстве народными пред¬
приятиями 89, обсуждения всех основных мероприятий с
массовыми организациями трудящихся и т. д.89	«2еп!га1уегогс1пш^8Ь1аи», 1948, № 15, стр. 143.9 с. Дернберг
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯПРЕДПОСЫЛКИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ
РЕФОРМЫ1.	Национальная необходимость лишения юнкеров властиПервым крупным революционным мероприятием, с
которого на востоке Германии после 1945 года началось
лишение империализма его экономической власти, была
демократическая земельная реформа. В постановлениях
земельных и провинциальных управлений тогдашней со¬
ветской оккупационной зоны земельная реформа по спра¬
ведливости была названа «неотложной национальной,
экономической и социальной необходимостью» К В ре¬
зультате проведения земельной реформы рабочий класс
в союзе с другими трудовыми слоями, под руководством
Коммунистической партии Германии разрешил задачу,
которая давно стояла на повестке дня.Еще Фридрих Энгельс назвал крупных землевладель¬
цев, прежде всего прусских юнкеров, «великой реакци¬
онной силой», представлявшей в Германии «варварский,
захватнический элемент»2, и настоятельно требовал их
экспроприации, а также привлечения сельскохозяйствен¬
ных рабочих и трудящихся крестьян на сторону рабо¬
чего класса в борьбе за демократию и социализм. Со¬
циалистическая партия, писал Энгельс, «должна сна¬
чала из города пойти в деревню, должна сделаться
силой в деревне»3. Особое значение придавал Энгельс
союзу с пролетарскими и полупролетарскими слоями
деревни в восточных областях Германии, где юнкеры
занимали господствующее положение. «А когда остэльб-1	«Verordnung über die Bodenreform in der Provinz Sachsen,
vom 3.9.1945», in: «Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen,
Nr. 1. Halle, 1945, S. 28.2	K. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух
томах, том II, стр. 420.3	Там же, стр. 402.130
ские сельские рабочие будут с нами, тотчас же и по
всей Германии повеет другим ветром»4.Эти пророческие слова Фридриха Энгельса целиком
и полностью подтвердились. Демократическая земель¬
ная реформа была одной из важнейших составных
частей антифашистско-демократической революции и
решающим шагом на пути решения основной нацио¬
нальной задачи немецкого народа: окончательной лик¬
видации германского милитаризма и империализма.
«В истории Германии не было до сих пор столь гран¬
диозных и успешных революционных преобразований,
осуществленных широкими народными массами. Так,
в области сельского хозяйства была победоносно
завершена буржуазно-демократическая революция
1848 года»5.Требования земли со стороны немецких крестьян
почти так же стары, как история эксплуататорского об¬
щества, однако никогда в прошлом этот земельный го¬
лод не удовлетворялся. Хотя условия в различных ча¬
стях Германии складывались по-разному, аграрная
проблема до 1945 года оставалась нерешенной. Ни одна
из буржуазных революций в Германии — ни Великая
крестьянская война, ни революция 1848 года, ни даже
Ноябрьская революция 1918 года — не смогла разре¬
шить аграрный вопрос, являющийся, как известно, од¬
ним из главных вопросов буржуазной революции. При
этом решение аграрного вопроса в рамках буржуазных
преобразований отнюдь не означает обязательно пол¬
ное уничтожение крупного феодального землевладения и
удовлетворение земельного голода крестьянства.Правда, как буржуазия, так и все крестьянство в
эпоху замены феодальных общественных отношений ка¬
питалистическими заинтересовано в том, чтобы феодаль¬
ные отношения в сельском хозяйстве были устранены
и созданы возможности для свободного развития про¬
изводительных сил в рамках капиталистических про¬
изводственных отношений. При этом, однако, буржуа¬
зия стремится к преобразованию феодального земле¬4	К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух
томах, том И, стр. 419—420.5	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 214.9*131
владения в формы капиталистической частной собст¬
венности6, в то время как крестьянство хочет, напротив,
крестьянской частной собственности на землю. Оно хо¬
тело бы быть свободным хозяином на собственной зем¬
ле. Таким образом, интересы трудящихся крестьян и
буржуазии в период буржуазной революции отнюдь не
совпадают полностью, да и не могут полностью совпа¬
дать, поскольку первые в одно и то же время являют¬
ся трудящимися и частными собственниками, в то вре¬
мя как буржуазия — эксплуататорский класс. Поэтому
буржуазия постоянно противится полному уничтоже¬
нию феодальных порядков, которое полностью соответст¬
вовало бы интересам крестьян7. Существо капитали¬
стического преобразования сельского хозяйства, к
которому стремится буржуазия, всегда одно и то же:
приспособление производственных отношений в сель¬
ском хозяйстве к производственным отношениям, суще¬
ствующим уже в сфере промышленности и торговли,
установление политического и экономического всевла¬
стия буржуазии и в сельском хозяйстве, одним словом,
замена феодальных форм эксплуатации капиталистиче¬
скими.В эпоху империализма сельское хозяйство все
больше приковывается к финансовому капиталу. Зако¬
номерности развития империализма пронизывают и
сельское хозяйство. Вследствие этого на первый план все
больше выступают противоречия, свойственные капита¬
листической системе на ее империалистической стадии.
Их разрешение становится настоятельной необходи¬
мостью. В. И. Ленин называл германский империализм6	Маркс писал по поводу этих стремлений буржуазии: «Но та
форма, в которой находит земельную собственность зарождающийся
капиталистический способ производства, не соответствует этому
способу. Соответствующая ему форма впервые создается им самим
посредством подчинения земледелия капиталу; таким образом и
феодальная земельная собственность, и клановая собственность, и
мелкая крестьянская собственность с земельной общиной [Магк-
gemeinschaft] превращаются в экономическую форму, соответствую¬
щую этому способу производства, как бы ни были различны их
юридические формы». (К. Маркс, Капитал, т. III, М., 1953,
стр. 630.)7	Даже во Французской революции 1789—1794 годов, крупней¬
шей буржуазно-демократической революции в период, когда бур¬
жуазия была еще исторически прогрессивной силой, это было оче¬
видно.132
юнкерски-буржуазным 8, выразив в этом кратком и чет¬
ком определении важнейшую особенность его классо¬
вого содержания. Германский империализм возник на
основе классового компромисса между буржуазией и
юнкерством, направленного против пролетариата и тру¬
дового крестьянства. Содержание этого союза и в осо¬
бенности его формы с течением времени, конечно, из¬
менялись. Главной, определяющей силой этого союза
все больше становился монополистический капитал. Тем
не менее и в период фашистской диктатуры, когда Гер¬
мания была страной с весьма четко выраженными чер¬
тами государственно-монополистического капитализма,
крупные землевладельцы оказывали большое влияние
на всю политическую и экономическую жизнь.Важная и в то же время роковая роль, которую
крупные землевладельцы, а особенно остэльбские юн¬
керы, играли в Германии еще в эпоху империализма,
коренилась в так называемом «прусском пути» разви¬
тия капитализма в сельском хозяйстве. При таком пути
основным содержанием капиталистического развития
В. И. Ленин считал «...перерастание крепостничества в
кабалу и в капиталистическую эксплуатацию на зем¬
лях феодалов — помещиков — юнкеров»9. Хотя капита¬
листическая эволюция сельского хозяйства, в том чис¬
ле юнкерских поместий, стоит вне всякого спора 10, под¬
черкивал В. И. Ленин, все буржуазное развитие в сель¬
ском хозяйстве характеризовалось тем, что во главе
его стояли «...крупные помещичьи хозяйства, постепенно
становящиеся все более буржуазными, постепенно заме¬
няющие крепостнические приемы эксплуатации буржу¬
азными» п.Юнкеры не только обладали большой экономиче¬
ской властью в сельском хозяйстве, но, как представи¬
тели идеологии реакционного пруссачества, в весьма
значительной степени содействовали тому, что герман¬
ский империализм приобрел особенно агрессивный,
авантюристический и глубоко реакционный характер.
Вследствие своих милитаристских, реакционных тради¬8	В. И. Ленин, О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности,
Соч., т. 27, стр. 306.9	,В- И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 216.ь См. там же, стр. 219.11	Там же, стр. 216,133
ций они во много раз усилили разбойничий характер гер¬
манского милитаризма и его звериный облик как во
внешней, так и во внутренней политике. Фридрих Эн¬
гельс подчеркивал, что крупные землевладельцы, и в
особенности юнкеры, «создали и поддерживают специ¬
фически прусский характер бюрократии и офицерского
состава армии; их высокомерие, ограниченность и за¬
носчивость сделали Германскую империю прусской на¬
ции... такой ненавистной у себя на родине, а за грани¬
цей... внушающей так мало уважения» 12. За пять деся¬
тилетий, прошедших после того, как Фридрих Энгельс
дал эту характеристику юнкерству, реакционная сущ¬
ность юнкерства приобрела еще более отвратительные
черты. Крупные землевладельцы несут не в последнюю
очередь ответственность за развязывание первой и вто¬
рой мировых войн, установление фашистской диктату¬
ры, короче говоря, за всю антинациональную политику
германского империализма 13.В ходе развития империализма помещики стали
крупными сельскими капиталистами и тем самым орга¬
нически составной частью империалистической крупной
буржуазии. В то же время заметным становился расту¬
щий процесс сращивания юнкерства и монополистов.
Сами юнкеры стали представителями финансового ка¬
питала, ^приобретая предприятия обрабатывающей про¬
мышленности, участвуя в капитале крупных промыш¬
ленных предприятий и банков, занимая посты членов
наблюдательных советов и т. д. С* другой стороны, мно¬12	К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 420.13	В своей книге, написанной исключительно с целью снять вся¬
кую вину с юнкеров, западногерманский историк Вальтер Гёрлиц
высказывает следующие мысли, по его собственным словам, широко
распространенные: «В Германии их [юнкеров. — С. Д.] обвиняют в
том, что они погубили крестьянство и являются поборниками регрес¬
са и милитаризма. За границей их подозревают в том, чго они были
самыми главными проводниками германских устремлений к миро¬
вому господству и что они в конце концов помогли Гитлеру прийти
к власти, чтобы еще раз рискнуть повести крупную игру за господ¬
ство рейха, по крайней мере в Европе» (Walter Görlitz, Die
Junker, Adel und Bauern im deutschen Osten, Glücksburg, 1956,
S. IX). Гёрлиц, несмотря на все многословные рассуждения, одно¬
сторонние и тенденциозные доказательства, не в состоянии опро¬
вергнуть историческую правду, нашедшую свое выражение н ука¬
занном выше мнении немецкой и иностранной общественности.134
гие представители монополистического капитала приоб¬
ретали большие земельные участки и участвовали в се¬
меноводческих обществах, кооперативах и т. д. 14Во время и после Ноябрьской революции 1918 года
крупные землевладельцы превратили свои имения в
опорные пункты контрреволюции, где создавались раз¬
личные реакционные добровольческие корпусы. Вместе
с промышленными и банковскими магнатами они игра¬
ли решающую роль в установлении фашистской дикта¬
туры и в подготовке второй мировой войны. Как во
времена Веймарской республики, так и в период фашиз¬
ма они занимали решающие позиции в государственном
аппарате и составляли большую часть руководящих чи¬
новников министерства иностранных дел и офицерского
корпуса армии15. После того как крупные землевла¬
дельцы значительно, содействовали тому, что в течение
четверти века Германия дважды пережила глубокую
национальную катастрофу, необходимо было оконча¬
тельно покончить с их пагубным политическим влия¬
нием. При этом уничтожение политической власти юн¬
керов могло быть полным и окончательным только в
том случае, если их экономические позиции также бу¬
дут до конца ликвидированы. Это могло быть обеспе¬
чено только путем безвозмездной экспроприации всех
земель крупных землевладельцев.Таким образом, в 1945 году имелась прежде всего
политическая необходимость демократической земельной
реформы: ликвидация одной из двух опор германского
империализма и милитаризма. Поэтому политическая
необходимость земельной реформы особенно четко под¬
черкивалась в постановлениях о проведении земельной
реформы, изданных в сентябре 1945 года земельными и
провинциальными управлениями советской оккупацион¬
ной зоны. Так, в статье 1 постановления о земельной
реформе провинции Саксония-Ангальт от 3 сентября
1945 года в обоснование необходимости земельной ре¬
формы прежде всего указывалось, что она «должна по¬
кончить с господством юнкеров и крупных землевладель¬14	См. Erich Mückenberger, Zehn Jahre Bodenreform, in:
«Wirtschaítswissenschaft», 1955, Nr. 3, S. 612.15	Так, по данным на 1 мая 1932 года, в рейхсвере 52 процента
генералов и 29 процентов полковников были дворянского происхож¬
дения. См. «Tàgliche Rundschau» vom 8.9.1945.135
цев в деревне, так как это господство всегда было ба¬
стионом реакции и фашизма в нашей стране и одним
из главных источников агрессии и захватнических войн
против других народов»16.В своем воззвании о земельной реформе от 8 сен¬
тября 1945 года Центральный Комитет КПГ особенно
подчеркнул политическую необходимость реформы для
ликвидации корней милитаризма 17. В указаниях Цент¬
рального Комитета КПГ окружным и районным коми¬
тетам партии о задачах партийных организаций при
проведении земельной реформы также говорилось, что
земельная реформа прежде всего преследует цель лик¬
видации юнкерской касты как многовекового носителя
милитаризма и реакции18. Да и позднее, например в
докладе на I Немецком крестьянском съезде19 по пра¬
ву, подчеркивалось первенствующее значение политиче¬
ских мотивов реформы.Конфискация земель крупных землевладельцев и
раздел больших поместий среди сельскохозяйственных
рабочих и малоземельных крестьян были необходимы
и потому, что победа антифашистско-демократических
сил над фашизмом, реакцией и милитаризмом могла
быть завоевана и обеспечена только в том случае, если
рабочему классу, как руководящей демократической
и революционной силе, удастся установить и укрепить
союз со всем трудовым крестьянством. Значение и не¬
обходимость союза рабочих и крестьян для революци¬
онной борьбы принципиально доказаны основоположни¬
ками марксизма-ленинизма. С самого начала своего
существования КПГ неизменно стремилась к тому, что¬
бы добиться тесного боевого союза между рабочими и
крестьянами. «Не ее [КПГ.— Ред.] вина, если эта цель
до сих пор не достигнута,— подчеркивал Вильгельм Пик
в своей речи 2 сентября 1945 года на окружном кресть¬
янском собрании в Кирице.— Однако с тем большей
энергией она выступает за удовлетворение требований
рабочих и крестьян сейчас, после тяжелых лет гитле¬16	«Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen», 1. Jg., Nr. 1, Hal¬
le, 1945, S. 28.17	«Deutsche Volkszeitung» vom 12.9.1945.18	LHA Dresden, Innenministerium, Nr. 2/1160, o. S.19	«Erster Deutscher Bauerntag, Verhandlungsniederschrift», Ber¬
lin, 1Э48, S. 33.136
ровской диктатуры и гитлеровской войны»20. В 1945 го¬
ду установление тесного союза рабочих и крестьян ста¬
ло одной из главных предпосылок демократического об¬
новления.ЦК КПГ заявил в своем воззвании по поводу
осуществления демократической земельной реформы:
«Настоятельно необходимо создать единый фронт меж¬
ду крестьянством и городским населением. Необходимо
решительно покончить с роковым расколом трудового
народа. Нужно сорвать игру врагов этого единства,
спекулирующих на мнимых, в действительности не су¬
ществующих противоречиях между городом и деревней.
Бедственное положение нашего народа, в которое он
был ввергнут Гитлером, объединяет всех трудящихся
города и деревни и требует от них добиваться взаимо¬
понимания и совместно пойти по пути восстановления
нашей страны. Коммунистическая партия приветствует
растущее в нашем народе понимание того, что только
этот путь обеспечивает освобождение от фашизма, ми¬
литаризма и империализма»21.Установление прочного союза рабочих и крестьян
могло осуществиться только путем удовлетворения ве¬
ковых надежд безземельного и малоземельного сель¬
ского населения, мечтавшего о своем собственном клочке
земли. Международный опыт революционного движения
доказывает, что рабочий класс может привлечь на свою
сторону массы мелкой буржуазии, в первую очередь
крестьянства, которое до этого следовало за буржуазией,
лучше всего тем, что ее наиболее насущные экономи¬
ческие нужды будут удовлетворены революционным пу¬
тем — экспроприацией господствующих эксплуататор¬
ских классов22. Демократия могла утвердиться в не¬
мецкой деревне только в том случае, если политическая
и экономическая власть крупных землевладельцев будет
окончательно ликвидирована. «До тех пор пока в дерев¬
не сохранялось влияние этих милитаристов и шовини¬
стов, нечего было и думать об искоренении духа кре¬
постничества и верноподданничества, а демократия под¬20	Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 205.21	«Deutsche Volkszeitung» vom 12.9.1945.22	См. В. И. Ленин, Выборы в Учредительное собрание
И диктатура пролетариата, Соч., т- 30, стр. 241.137
верглась смертельной опасности» 23. Проведение земель¬
ной реформы не допускало отлагательства еще и пото¬
му, что лишь путем раздела юнкерских имений десятки
тысяч крестьян, лишившихся в результате развязанной
фашистами войны своей земли и всех средств сущест¬
вования и пришедших в советскую оккупационную зону
в качестве переселенцев, могли снова осесть на землю
и иметь обеспеченное будущее.2.	Экономическая необходимость ликвидации крупного
землевладенияВ результате преступной войны, развязанной фаши¬
стскими заправилами, продовольственное положение в
Германии в 1945 году сложилось исключительно тяже¬
лое. Угрожал голод; для преодоления этих трудностей
необходимо было прежде всего более интенсивное ве¬
дение сельского хозяйства. Повышение производитель¬
ности во всем сельском хозяйстве было, однако, воз¬
можно только в том случае, если масса крестьян осво¬
бодится от экономической зависимости от монополисти¬
ческого капитала, банков и юнкеров. Полное лишение
власти юнкеров могло и должно было привести к по¬
вышению продуктивности в хозяйствах мелких и сред¬
них крестьян.Разграбление трудящихся крестьян монополистиче¬
ским капиталом и крупными землевладельцами приняло
огромные масштабы в годы фашистской диктатуры. Го¬
товясь к развязыванию агрессивной войны, фашизм,
пользуясь демагогическими лозунгами, например лозун¬
гом «битва за производство», усилил имевшиеся уже в
период Веймарской республики тенденции введения
принудительной экономики в интересах финансового
капитала. Растущий процесс концентрации и центра¬
лизации, а также дальнейшее развитие государственно-
монополистического капитализма захватили и сельское
хозяйство. Это нашло свое выражение в создании Им¬
перского продовольственного сословия (Reichsnährstand)
по закону от 13 сентября 1933 года24; посредством этой
организации несколько лет спустя все крестьяне и дру-13	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 201—202.*4 «Reichsgesetzblatt», Teil I, 1933, S. 626,136
гие лица, занимающиеся производством или переработ¬
кой сельскохозяйственных продуктов, были организова¬
ны в огромные принудительные картели. Государствен¬
ная политика цен была в основном не чем иным, как
политикой образования монопольных цен в интересах
крупных землевладельцев. Также и другие мероприя¬
тия Имперского продовольственного сословия, в кото¬
ром юнкеры и зажиточные гроссбауэры играли ведущую
роль, были направлены против мелких и средних кре¬
стьян.Известный аграрник-марксист, член коммунистиче¬
ской фракции рейхстага Эдвин Гернле весьма точно
определил главные цели фашистской аграрной поли¬
тики в начальной стадии гитлеровской диктатуры:«а) Поддержка и усиление экономической и поли¬
тической власти финансового капитала над всем сель¬
ским хозяйством...б)	Усиление капиталистического сектора в сельском
хозяйстве и власти монополистического крупного зем¬
левладения...в)	Ускоренное вытеснение и экспроприация владель¬
цев мелких и карликовых хозяйств, а также части сред¬
них крестьян...г)	Поддержка в образовании возможно широкого
и политически надежного слоя привилегированных гросс-
бауэров как опоры фашистской диктатуры в сельских
районах...» 25.Содействие этому привилегированному слою сель¬
ских хозяев, которые по-капиталистически вели хозяй¬
ство, произошло на основе Закона о наследственных
дворах от 29 сентября 1933 года, предусматривавшего
создание «новых дворян по крови и земле» в хозяйст¬
вах от 15 до 125 га26. Образование наследственных
дворов привело к дальнейшей дифференциации кресть¬
янства путем выделения новых* капиталистических хо¬
зяйств и обострило в то же время классовую борьбу
в деревне27.25	Е. Н о е г n 1 е, Das Agrarprogramm und die Agrarpolitik des
Faschismus, in: «Fragen des Agrarprogramms und der Agrarpolitik»,
Moskau, 1935, S. 57 f.26	«Reichsgesetzblatt», Teil I, 1933, S. 685.27	См. A. Петрушов, Аграрные отношения в Германии, М.,
1945, стр. 74.139
Тем самым фашизм привел к полному подчинению
сельского хозяйства всевластию финансового капитала,
к дальнейшему слиянию монополистического капитала,
банковского капитала и крупного землевладения и к
сильному проникновению монополистическо-капиталисти¬
ческих отношений и в сельское хозяйство28. Крестьяне,
в том числе и те гроссбауэры, которые не являлись вла¬
дельцами наследственных дворов, все больше лишались
своих прав и свобод, которыми обладают частные соб¬
ственники при капитализме, переставали быть хозяева¬
ми собственного участка земли и превратились в объект
усиленной эксплуатации со стороны финансового капи¬
тала и его различных слоев. В деревне при таком раз¬
витии выигрывали только капиталистические крупные
землевладельцы, среди них в особенности юнкеры, при¬
нимавшие решающее участие в организации фашистской
принудительной экономики и в вовлечении всего сель¬
ского хозяйства в систему империалистических воен¬
ных приготовлений. Фашистская аграрная политика бы¬
ла «неотъемлемой частью империалистической борьбы
за новый передел мира»29 — в интересах монополистов
и юнкеров.Подъем сельского хозяйства был возможным только
в том случае, когда ликвидирована фашистская прину¬
дительная экономика и полностью уничтожена власть
тех сил, которые организовали эту принудительную эко¬
номику. Раздел крупного землевладения в 1945 году был
необходим еще и потому, что при тогдашнем состоянии
производительных сил эксплуатация более мелких уча¬
стков земли должна была быть более экономичной.28 Начало такого развития относится еще к периоду относи¬
тельной стабилизации капитализма (1924—1929). Так называемый
процесс рационализации означал для сельского хозяйства, что «аг¬
рарный капитал все в большей степени лишается своего полуфео¬
дального характера, сращивается с промышленным и банковским
капиталом и все очевиднее становится составной частью монопо¬
листического финансового капитала». При этом государственно-моно¬
полистические мероприятия, прежде всего в области предоставления
кредитов, организации сбыта и дальнейшей переработки сельско¬
хозяйственных продуктов, играли значительную роль. См.
E. Hoernle, Die Industrialisierung der deutschen Landwirtschaft—
eine neue Phase kapitalistischer Monopolherrschaft, Berlin, 1928,
S. 65 f.19	E. Hoernle, Das Agrarprogramm und die Agrarpolitik des
Faschismus« S. 59.140
Правда, вопреки широко распространенному мнению
число сельскохозяйственных машин к концу войны из¬
менилось незначительно по сравнению с 1939 годом;
выход из строя старых машин, очевидно, компенсиро¬
вался за счет грабежа других стран. Число некоторых
сельскохозяйственных машин в 1945—1946 годах было
даже большим, чем в 1939 году30. Несмотря на это,
разруха, царившая во всем народном хозяйстве, отсут¬
ствие горючего, запасных частей и т. д. еще больше
подчеркивали настоятельную необходимость земельной
реформы. Она была неотложной необходимостью еще и
потому, что только таким путем можно было преодолеть
голод31.Некоторые противники земельной реформы маскиро¬
вали в то время свои усилия по спасению юнкеров тем,
что выступали за сохранение крупных имений из чисто
«технических соображений». По их мнению, только та¬
ким путем можно было обеспечить снабжение продо¬
вольствием. На эту лживую аргументацию с полным
правом был дан ответ, что обеспечение продовольствием
в то время могло быть достигнуто лишь путем полного
лишения власти юнкеров, так как они в тех условиях
пытались всеми средствами саботировать снабжение на¬
селения продовольствием и тем самым вызвать недоволь¬
ство в отношении новых, демократических органов
управления. В дискуссии против этих демагогических
утверждений противников земельной реформы приво¬
дился, однако, и неправильный тезис, будто мелкое кре¬
стьянское хозяйство вообще превосходит крупное хо¬
зяйство по урожайности сельскохозяйственных продук¬
тов 32. Марксистско-ленинская аграрная наука уже дав¬
но доказала, что капиталистическое крупное хозяйство
по товарной продукции в общем превосходит мелкое30	См. Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, М., 1956, стр. 324. См. также данные о числе годных
машин и орудий в 1939 и 1949 годах в «Statistisches Jahrbuch der
DDR», 1956, S. 347.31	Walter Ulbricht, Die demokratische Bodenreform —
ein ruhmreiches Blatt in der deutschen Geschichte, in: «Einheit», 1955,
Nr. 9, S. 854.32	Cm. «Deutsche Volkszeitung» vom 22.9.1945; «Berliner Zeitung»
vom 14.9.1945. В докладе на Первом крестьянском съезде также
содержался этот неправильный тезис. (См. «Erster Deutscher
Bauerntag, Verhandlungsniederschrift», Berlin, 1948, S. 32.)141
крестьянское хозяйство. Результаты большего примене¬
ния машин, искусственных удобрений, более рациональ¬
ного ведения хозяйства на больших площадях и т. д.,
«...все эти различия в хозяйственной организации, тех¬
нике и проч. суммируются в урожайности»33. И в Гер¬
мании в крупных имениях отмечалась большая произ¬
водительность, как это видно, например, из данных
исследовательского комитета рейхстага за 1924—1927
годы 34.Размеры хозяйств (в га)Зерновые
(Ч с га)Картофель
(Ч с га)Молоко (л)
от коровы,
в годВ Северной Германии
5-2012,5—14,6114—1281626—1789100—20016,2—22,0154—1642528—3009В Средней Германии
5—2018,8—21,8126—1521924—2249100—20022,1—23,5143—1452515—2813Эти более высокие урожаи крупных хозяйств не
являются, конечно, заслугой крупных землевладельцев,
а результатом объективного превосходства крупного хо¬
зяйства над мелким. Известно также, что юнкеры
постоянно получали огромные государственные средст¬
ва для своих хозяйств на исключительно выгодных ус¬
ловиях.Само собой разумеется, что о превосходстве круп¬
ного хозяйства над мелким можно говорить при этом,
как подчеркивал В. И. Ленин, лишь при прочих рав¬
ных условиях36. В 1945 году речь шла, однако, о том,
чтобы создать такие условия, которые в корне отлича¬
лись бы от условий при империалистическом господ¬
стве. В то время как мелкое крестьянство еще вчера
уступало по производительности труда юнкерско-капи¬33	В. И. Ленин, Аграрный вопрос в России к концу XIX века,
Соч., т. 15, стр. 121.34	См. E. Hoernle, Die Industrialisierung der deutschen Land¬
wirtschaft — eine neue Phase kapitalistischer Monopolherrschaft,Berlin, 1928, S. 73 f.36	См. В. И. Ленин, Капитализм в сельском хозяйстве, Соч.,
т. 4, стр. 103.142
талистическому хозяйству, оно могло и должно было
превзойти его в этом отношении теперь, после того как
империализм был лишен власти. С другой стороны,
было ясно, что в будущем мелкое крестьянское хозяй¬
ство будет превзойдено по производительности труда
крупным социалистическим хозяйством.В то время как помещики, как и вся крупная бур¬
жуазия, представляют собой паразитическую, враждеб¬
ную народу, обреченную историей на гибель эксплуата¬
торскую группу, которая думает лишь о своих прибы¬
лях, трудящиеся крестьяне имеют »перспективу мощного
движения вперед, если они под руководством рабочего
класса объединятся с ним и с остальными трудящими¬
ся и получат соответствующую поддержку от демокра¬
тических органов власти. Развитие в ГДР бесспорно
доказало это. Надо также принять во внимание, что
на производительность труда влияют самые различные
факторы. Само сознание, что работаешь на своем уча¬
стке земли, без угнетения и эксплуатации, и можешь
постоянно рассчитывать на помощь своего государства,
содействует невиданному росту производительности
труда.Масса немецких крестьян страдала от экономическо¬
го господства крупных землевладельцев, капиталисти¬
ческих крупных банков, от эксплуатации со стороны
финансового капитала, осуществляемой в различных
формах. Большинство крестьянских хозяйств носило
пролетарский характер. Это относилось прежде всего
почти ко всем хозяйствам размером до 2 га (их доля в
общем числе хозяйств выросла с 27,6 процента в 1933
году, до 29,3 процента в 1939 году) 37, но также и к
значительной части хозяйств, имеющих от 2 до 5 га
полезной сельскохозяйственной площади. Такие хозяй¬
ства в целом считаются мелкими крестьянскими хозяй¬
ствами.Растущая эксплуатация привела к тому, что проле¬
таризация сельского населения нашла свое выражение
не только в уменьшении числа мелких хозяйств (с 1925
по 1939 год их число уменьшилось на 118 тысяч, или
13,2 процента), но и в том, что для многих владельцев37	«Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich>, 55. Jg., S. 74
und 59. Jg., S. 102.143
хозяйств размером от 2 до 5 га работа в промышлен¬
ности и в других отраслях народного хозяйства стала
основным занятием.Если в 1925 году 22,9 процента всех крестьян, вла¬
девших землей размером от 2 до 5 га, рассматривали
работу в своем хозяйстве лмшь как подсобное занятие,
то в 1939 году число таких владельцев возросло до
44,8 процента.В отношении хозяйств от 5 до 10 га — соответствен¬
но 8,5 и 12,6 процента38. Весьма большая часть этих
хозяйств также должна быть отнесена к пролетар¬
ским.В. И. Ленин считал пролетарскими те хозяйства, для
владельцев которых главным занятием (большей частью
в качестве наемных рабочих) должно было стать заня¬
тие вне своего хозяйства, недостаточного для обеспече¬
ния средств существования. По подсчетам В. И. Ленина,
в 1907 году число таких хозяйств в Германии состав¬
ляло почти 3/б всех хозяйств39. Для 1939 года к числу
таких хозяйств следует отнести уже более 70 процен¬
тов всех хозяйств. И в этом нашел выражение расту¬
щий процесс обнищания, которому подвергается сель¬
ское население в эпоху империализма. К этому следует
добавить растущую задолженность, прежде всего в
форме ипотечной задолженности, высокую арендную
плату (для маленьких парцелл она была значительно
большей, чем для крупных участков), большие налоги,
вся тяжесть которых ложилась на мелкие и средние
крестьянские хозяйства, и т. д.Таким образом, в германском сельском хозяйстве
целиком и полностью действовала та главная тенденция
капитализма, которую В. И. Ленин сформулировал так:
«В самом деле. Основная и главная тенденция капита¬
лизма состоит в вытеснении мелкого производства круп¬
ным, и в промышленности и в земледелии. Но это вы¬
теснение нельзя понимать только в смысле немедлен¬
ной экспроприации. К вытеснению относится также38	По данным официальной сельскохозяйственной переписи. См.
Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа в Гер¬
мании, стр. 108.39	См. В. И. Ленин, Капиталистический строй современного
земледелия, Соч., т. 16, стр. 396, 397.144
могущее тянуться годами и десятилетиями разоре¬
ние, ухудшение условий хозяйства мелких земле¬
дельцев» 40.Решительное изменение всей аграрной политики, свя¬
занное с осуществлением земельной реформы, отвечало
не только интересам сельскохозяйственных рабочих и
мелких крестьян, но и имело огромное значение для
улучшения экономического положения подавляющего
большинства всего населения. Если до этого крупные
землевладельцы, банки и монополии — вся империали¬
стическая крупная буржуазия — присваивали основную
часть продукции сельского хозяйства, то теперь рабо¬
та сельского населения могла в полной мере пойти
на пользу коренным интересам народных масс города
и деревни.3.	Полуфеодальные пережитки в сельском хозяйствеХарактер любого революционного мероприятия,
в том числе аграрного переворота, весьма сущест¬
венно зависит от того, какие противоречия должны
быть разрешены. Поэтому важно выяснить, в какой
степени феодальные или полуфеодальные пережитки
были характерны для сельского хозяйства в Восточ¬
ной Германии.В значительной части Германии, прежде всего в
Восточной Германии, капитализм в сельском хозяйстве
развивался по «прусскому пути». В. И. Ленин харак¬
теризовал его как такой путь, когда «средневековые
отношения землевладения не ликвидируются сразу, а
медленно приспособляются к капитализму, который на¬
долго сохраняет в силу этого полуфеодальные черты.
Прусское помещичье землевладение не разбито буржу¬
азной революцией, а уцелело и стало основой «юнкер¬
ского» хозяйства, капиталистического в основе, но не
обходящегося без известной зависимости сельского на¬
селения вроде Оезтс1еогс1пиг^40а и т. п. От этого со¬
циальное и политическое господство юнкеров упрочено
на долгие десятилетия после 1848 года, и развитие про¬40	В. И. Л е н и н, Новые данные о законах развития капитализ¬
ма в земледелии, Соч., т. 22, стр. 58.Устава о челяди. — Прим. ред.Ю С. Дернберг145
изводительных сил германского земледелия шло несрав¬
ненно медленнее, чем в Америке»41.Таким образом, юнкеры лишь постепенно преобра¬
зовывались в капиталистов. Этот процесс преобразова¬
ния был весьма длительным и для крестьян в высшей
степени мучительным; результатом этого процесса было
полное торжество капиталистических отношений, в зна¬
чительной мере даже законов монополистического ка¬
питализма 42.После 1918 года развитие капитализма в сельском
хозяйстве Германии протекало особенно бурно. Те чер¬
ты, на которые указывал В. И. Ленин, говоря о сущест¬
вовании полуфеодальных пережитков в начале столетия,
все больше теряли свою силу. Так, в 1918 году в каче¬
стве непосредственного результата Ноябрьской револю¬
ции был отменен Устав о челяди43. Был нанесен чувст¬
вительный удар и по институту фидеикомисса, который
также можно причислить к полуфеодальным пережит¬
кам44. Число фидеикомиссов, составлявшее в 1918 году
1348, снизилось к 1937 году до 596. Это сокращение
станет еще более очевидным, если рассмотреть размеры
земельной площади. Если в 1918 году фидеикомиссами
было охвачено 2 531300 га земли, то в 1937 году —
лишь 841 000 га45. Это составляло 2,5 процента всей
земли, или 10 процентов землевладений свыше 100 га.Развитие же производительных сил в Германии по¬
сле первой мировой войны происходило не медленнее,
чем в США. Если уже до первой мировой войны уро¬41	3. И. JI е ft и н, Аграрный вопрос в России к концу XIX ве¬
ка, Соч., т. 15, стр. 117—118.42	Эдвин Гернле по праву писал в конце двадцатых годов о раз¬
витии «все более монополистически развивающегося аграрного
капитала». Edwin Hoernle, Die Industrialisierung der deutschen
Landwirtschaft — eine neue Phase kapitalistischer Monopolherrschaft,
S. 57.43	Отмена произошла постановлением Совета народных упол¬
номоченных от 12 ноября 1918 года.44	Фидеикомисс является правовым институтом, возникшим
в позднее средневековье на основе майората; по этому праву по¬
местье остается в руках одного члена семьи. Статья 115 Веймарской
конституции предусматривала отмену этого института, однако пре¬
доставляла осуществление этого мероприятия землям.45	«Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg.,
1941/42, Berlin, 1942, S. 109. См. также Г. Г. Котов, Аграрные
отношения и земельная реформа в Германии, стр. 20.146
жайность с 1 га в Германии была значительно более вы¬
сокой, чем в США, то после войны урожайность в Гер¬
мании возрастала в еще большей степени и стала вдвое
выше, чем в США46. Средний процент прироста всей
валовой продукции сельского хозяйства составлял в
США между двумя мировыми войнами ежегодно 0,79
процента47, причем особо большое развитие получало
животноводство. В Германии за то же время средний
процент прироста производства зерна составлял еже¬
годно около 2 процентов 48.Развитие капитализма в Германии осуществлялось
на основе господства юнкерского крупного землевла¬
дения. В Германии в 1939 году поместья свыше 100 га,
составлявшие едва 1 процент всех хозяйств, распола¬
гали 37,9 процента всей земли49. На территории ны¬
нешней ГДР в 1939 году соответственно 1,4 процента
всех хозяйств владели 41,9 процента всей земли50. Соб¬
ственники крупных поместий с периода феодализма из¬
менились весьма незначительно. В результате классо¬
вого союза, в который в середине XIX века буржуазия
вступила с юнкерами,— союза, направленного против
рабочего класса и всего демократического движения в
Германии, крупные землевладельцы сохранили свое
экономическое господство в деревне и получили воз¬
можность оказывать пагубное воздействие на всю по¬
литику. Это делает понятным и то положение, на кото¬
рое указал Вальтер Ульбрихт:«Феодальные пережитки крепостной зависимости,
различные повинности, в том числе обычная барщина
и барщина, которую крестьянин отбывал с собственны¬
ми лошадьми и телегой, а также средневековые формы46	Перед второй мировой войной, в 1934—1938 годах, средние
урожаи пшеницы с гектара в Германии составляли 22,8 ц, в США—
около 8,7 ц\ ржи — соответственно 17,3 ц и 7,7 ц. См. данные
«Международного сельскохозяйственного института» в Риме, цит. по
«Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg., 1941/42,
Berlin, 1942, Internationale Übersichten, S. 42 ff.47	См. Большая Советская Энциклопедия, т. 39, стр. 578.48	См. Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, стр. 67.49	«Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg.,
1941/42, Berlin, 1942, S. 102.50	«Statistisches Jahrbuch der DDR», 1955, S. 194 f.10*147
аренды продолжали существовать в Германий и при
высокоразвитом капитализме»5l.В отдельных областях, например в Мекленбурге и
в Померании, имелись еще докапиталистические формы
аренды, суть которых состояла в том, что арендаторы
уплачивали определенную часть аренды в форме вы¬
полнения различных работ52. Кроме того, в 1939 году
в некоторых областях, прежде всего в Вестфалии, Ган¬
новере и Ольденбурге, имелось 17 576 так называемых
«хойэрлингов» — в большинстве своем рабочих, арен¬
довавших в среднем по 2—2,5 га земли на условиях
отработки определенного количества дней в хозяйстве
владельца земли53. При этом абсолютно господствующей
формой аренды была уже аренда чисто капиталистиче¬
ская. У «хойэрлингов» много общего с «депутантами»,
которые, несомненно, относились к пережиткам феода¬
лизма. В. И. Ленин дает в этом отношении следующую
характеристику: «Если мы видим, например, в Герма¬
нии и особенно в Пруссии, что в число сельскохозяйст¬
венных предприятий попадают клочки земли (так наз.
Deputatland), которые помещик дает батраку в счет
заработной платы, то разве это не прямое пережива¬
ние крепостничества?»54О доле так называемых депутантских хозяйств дают
определенное представление следующие данные: в 1925
году депутантской землей владело 329 993 хозяйства, в
то время как число наемных рабочих в капиталистиче¬
ских хозяйствах составило 1 985400, из которых 1 015500
приходилось на поместья с размерами земли свыше
100 га55. В 1939 году насчитывалось всего 313 300 де¬
путантских хозяйств. Земельная площадь этих хозяйств
сократилась с 114 600 га в 1925 году до 58 200 га в
1939 году, то есть в среднем на хозяйство с 0,34 до0,19 га56. Это свидетельствовало, с одной стороны,61	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 202.62	См. Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, стр. 27 и сл.63	«Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg.,
1941/42, Berlin, 1942, S. 108.64	В. И. JI e h и h, Капиталистический строй современного земле¬
делия, Соч., т. 16, стр. 398.55	«Statistik des Deutschen Reiches», Bd. 409. S. 62 f.56	Там же, т. 409, стр, 62 и сл., т. 560, стр. 122 и сл., 62 и сл.148
о растущей эксплуатации депутантов, а с другой — об упад¬
ке значения депутантских хозяйств. В области преиму¬
щественно крупного землевладения доля депутантских
хозяйств была значительно большей, чем в других об¬
ластях Германии. Если во всей Германии их доля со¬
ставляла едва 6,5 процента, то в Мекленбурге—Швери¬
не—27,7 процента, а в Мекленбурге—Штрелице — даже
29,4 процента57. Несмотря на отмену Устава о челяди,
положение сельскохозяйственных рабочих, как и преж¬
де, оставалось не только чрезвычайно тяжелым, но в
некоторых отношениях имело много общего с полуфео¬
дальными формами эксплуатации. К такого рода формам
относилась натуральная плата. По данным журнала
«Аграрные проблемы», издававшегося Международным
аграрным институтом в Москве, ее доля в общей сум¬
ме платы значительно возросла после первой мировой
войны. Так, например, в Бранденбурге эта доля с
45,7 процента в 1913 году возросла до 67,1 процента в
1928 году; в Померании — соответственно с 68,3 до
70,6 процента, в Саксонии — с 14,7 до 34 процентов58.В своей империалистической стадии капитализм уси¬
ленно прибегает к средствам внеэкономического при¬
нуждения. Таким образом, получается переплетение по¬
луфеодальных пережитков и форм эксплуатации, свой¬
ственных монополистической стадии капитализма. Это
явление можно установить во всех высокоразвитых стра¬
нах капитализма. Поэтому данное явление нельзя про-
сто-напросто рассматривать как возрождение или про¬
должение существования форм феодальной эксплуата¬
ции крестьян при капитализме59. Это относится и к
Германии, где подобное переплетение различных форм
эксплуатации было еще сильней, чем это наблюдается
в настоящее время в западноевропейских странах60.57	«Statistik des Deutschen Reiches», Bd. 412/11, S. 60.68	«Аграрные проблемы», 1930, Mb 6/7, стр. 200.69	Такой неправильный тезис содержится, например, в хорошей
в общем работе «Обнищание и массовое разорение крестьянства
Западной Европы», М., 1952, стр. 4.60	Арлт также справедливо замечает в своем исследовании, что
нынешние формы системы «хойэрлингов» и «депутантов» не могут
более рассматриваться в качестве феодальных пережитков. «Скорее
всего они представляют собой особо жестокие формы империали¬
стической эксплуатации» (Rainer А г 11, Agrarrechtsverhältnisse in
West- und Ostdeutschland, Berlin, 1957, S. 20).149
В период фашизма некоторые полуфеодальные пере¬
житки в эксплуатации сельскохозяйственных рабочих
были намеренно законсервированы и эксплуатация еще
больше возросла. Так, например, сельскохозяйственные
рабочие в районе Страсбург (Мекленбург) еще в пос¬
ледние годы перед второй мировой войной получали
среднюю почасовую плату в размере лишь 43 пфеннигов,
да и то из этой суммы лишь 5—10 пфеннигов в форме
денежной платы61. Этот исключительно низкий уро¬
вень платы был возможен только потому, что в сель¬
ском хозяйстве в результате капиталистического про¬
цесса дифференциации образовался избыток рабочей
силы; это объясняется еще и тем, что сельскохозяйст¬
венные рабочие были привязаны к юнкерски-капитали-
стическим хозяйствам путем предоставления так назы¬
ваемых «жилищ для людей и челяди» (это • были не¬
достойные человека многонаселенные бараки, на
которые только и могли рассчитывать сельскохозяйст¬
венные рабочие в их жалком положении), а также
части заработной платы натурой («депутат»), выдавае¬
мой лишь после сбора урожая. «Депутат снижал цену
товара — рабочей силы ниже его стоимости и привя¬
зывал сельскохозяйственных рабочих к капиталистиче¬
скому юнкерскому хозяйству» 62.Отто Рюле охарактеризовал низкий уровень зара¬
ботной платы в сельском хозяйстве как полуфеодаль¬
ный пережиток, так как в этом проявлялось «рабское
положение прежнего крепостного»63. Это утверждение,
несомненно, правильно, хотя и в данном случае надо
иметь в виду, что именно в эпоху империализма экс¬
плуатация сельскохозяйственных рабочих все больше
усиливалась. Развитие в Германии характеризовалось
как раз тем, что явления загнивания капитализма в
сельском хозяйстве стали проявляться в такое время,
когда тормозящие развитие пережитки феодализма пол¬
ностью еще не исчезли, а сплелись с указанными явле¬
ниями и когда все это всей тяжестью легло на плечи
крестьян и сельскохозяйственных рабочих. Оказало61	Otto Rühle, Vom Untertan zum Staatsbürger, Berlin,
1957, S. 81.62	Herbert Luck, Zur ökonomischen Lehre des J. H. v.
Thünen, Berlin, 1956, S. 37.63	Otto Rühle, Vom Untertan zum Staatsbürger, S. 88,150
влияние и то обстоятельство, что в годы фашизма огром¬
ное количество дешевой рабочей силы принудительным
порядком было направлено в деревню. Так, в 1933—1934
годах около 200 тысяч «сельскохозяйственных помощни¬
ков», почти исключительно безработная молодежь, и
более 150 тысяч человек из лагерей трудовой повинно¬
сти были направлены на работу в капиталистические
сельские хозяйства на условиях, которые были даже
намного худшими, чем у сельскохозяйственных рабо¬
чих 64. Условия работы так называемых иностранных
рабочих, угнанных во время войны из оккупированных
стран в Германию, мало чем отличались от средневеко¬
вой барщины. В 1941 году уже 1,46 миллиона иност¬
ранных рабочих работало в сельском хозяйстве65.
В последующие годы войны это число возросло еще
более значительно.В целом можно сказать, что «прусский путь» раз¬
вития капитализма в сельском хозяйстве привел к то¬
му, что определенные формы эксплуатации лишь по¬
степенно приспосабливались к капиталистическим про¬
изводственным отношениям, вследствие чего некоторые
полуфеодальные пережитки юнкерства смогли сохра¬
ниться и эксплуатация деревенской бедноты приняла
еще более невыносимые формы. Однако в целом фео¬
дальных пережитков оставалось сравнительно немного.
Не они определили характер сельского хозяйства и
свойственных ему внутренних противоречий, требующих
своего разрешения.В весьма поучительной работе «Капиталистический
строй современного земледелия» 66, написанной на осно¬
ве исследования сельскохозяйственной статистики Гер¬
мании за 1907 год, Ленин отнес юнкерские имения без
всяких ограничений уже к капиталистическим хозяйст¬
вам. При этом Ленин пришел к заключению, что суще¬64	Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа в
Германии, стр. 89 и сл.65	Jürgen Kuczynski, Die Geschichte der Lage der Arbei¬
ter in Deutschland von 1789 bis in die Gegenwart, Bd. II, 1. Teil,
Berlin, 1953, S. 240.66	В. И. Ленин не закончил этой работы. Впервые выдержки
из нее были напечатаны в 1932 году в журнале «Большевик» (№ 9)
и в XIX Ленинском сборнике, а затем в более полном, но все же
незаконченном виде в томе 16 четвертого издания сочинений
В. И. Ленина,151
ствовавшие тогда пережитки крепостничества в Герма¬
нии были совершенно ничтожны «по сравнению с тем,
что мы видим в России с ее знаменитой «отработочной»
системой помещичьего хозяйства...»67. И в программе
Коммунистического Интернационала Германия ’по
праву отнесена к тем странам, в которых больше не
имелось каких-либо существенных пережитков феода¬
лизма 68.Сельскохозяйственные рабочие и трудящиеся кре¬
стьяне стонали под гнетом эксплуатации со стороны
крупных землевладельцев, банковского, монополистиче¬
ского капитала, империалистического государства и
других капиталистических институтов. По мере того как
загнивание империализма усиливалось, капиталистиче¬
ская эксплуатация принимала все более жестокие и тя¬
желые формы.Много труднее исследовать, насколько сильно были
распространены еще определенные «права по привыч¬
ке», которые следует оценивать как пережитки феода¬
лизма. Эти права не были где-либо зафиксированы, но
привели, однако, к тому, что владельцы поместий во
многих районах в силу своей экономической власти
смогли сохранить в деревне господствующие позиции,
немногим отличающиеся от тех, которые они имели
во времена феодализма или по крайней мере до 1918 го¬
да. Это относилось прежде всего к отдаленным районам
в Мекленбурге и в Померании. И после 1918 года мест¬
ные органы многих районов почти полностью зависели
от помещика, который мог даже решать, кому в дерев¬
не занять должность учителя или священника. В годы
фашистской диктатуры господствующее положение
крупных землевладельцев еще больше укрепилось, так
как большое число юнкеров было назначено «крестьян¬
скими фюрерами» или другим путем утвердило свое
влияние на основе тесной связи с нацистской партией
и фашистским государством. Демократия могла востор¬
жествовать в деревне лишь с полной ликвидацией бес¬
чинств помещиков, делавших столь невыносимой жизнь
крестьян и сельскохозяйственных рабочих. Поэтому67	В. И. Ленин, Капиталистический строй современного земле¬
делия, Соч., т. 16, стр. 398.68	«Protokoll des 6. Weltkongresses der Kommunistischen Inter¬
national^ Juli—September 1928, Bd. IV, Hamburg—Berlin, 1929, S. 79.152
полуфеодальные пережитки, и прежде всего те, которые
не были зафиксированы юридически, делали еще более
необходимой земельную реформу. Надо, однако, заме¬
тить, что они были не главной причиной необходимости
такой реформы и поэтому не они имели решающее зна¬
чение для определения характера реформы.Вопрос об основной причине необходимости земель¬
ной реформы и тем самым о ее главной целенаправ¬
ленности имеет большое актуальное значение. И в За¬
падной Германии, и в некоторых других государствах
с ярко выраженным капиталистическим характером
сельского хозяйства земельная реформа стоит на по¬
вестке дня, хотя в этих странах полуфеодальных пере¬
житков намного меньше, чем в Восточной Германии
1945 года. Кроме того, противники проведения земель¬
ной реформы в Западной Германии пытались оправ¬
дать свою отрицательную позицию не в последнюю оче¬
редь именно тем, что в Западной Германии, мол, уже
существует исключительно «современное», то есть ка¬
питалистическое сельское хозяйство, что прусский юн¬
кер — это типичное явление лишь для северо-востока
Германии и что поэтому в других частях Германии
стоят совсем иные проблемы. В этом смысле высказал¬
ся баварский министр сельского хозяйства д-р И. Баум¬
гартнер 6Э. Земельный комитет по вопросам сельского
хозяйства и продовольственного снабжения в Баден-
Вюртемберге занял аналогичную позицию70.Главными причинами, делавшими абсолютно необ¬
ходимым проведение земельной реформы в Восточной
Германии и имевшими не меньшее значение и для За¬
падной Германии, были, таким образом, не пережитки
феодализма, а необходимость лишения власти крупных
землевладельцев, составлявших одну из опор империа¬
лизма. Полуфеодальные пережитки играли столь второ¬
степенную роль, что в отличие от России 1905 и 1917
годов или Румынии и некоторых других стран Юго-Во¬
сточной и Восточной Европы 1945 года главной тенден¬
цией земельной реформы в Германии нельзя считать
антифеодальную. Борьба против крупных землевладель¬
цев была борьбой против определенной части империа-69	См. «Fränkische Presse» vom 8.10.1946.70	«Würtembergisches Wochenblatt für Landwirtschaft» vom
9.2.1946.153
листической господствующей клики. Уже поэтому зе¬
мельная реформа должна была носить антиимпериали¬
стический характер. Поскольку в то же время стояла
задача ликвидировать зависимость крестьянства от
всего монополистического капитала (при тесном сра¬
щивании обеих частей крупной буржуазии трудно бы¬
ло определить, где кончалась эксплуатация помещика¬
ми и где начиналось порабощение монополистическим
капиталом), земельная реформа должна была иметь и
антимонополистический характер. Наконец, поскольку
земельная реформа имела своей задачей содействовать
искоренению фашизма и милитаризма, она должна бы¬
ла иметь антифашистскую и антимилитаристскую целе¬
направленность.4.	Новая аграрная политика в 1945 годуИсходя из национальной необходимости ликвидации
власти юнкеров, Коммунистическая партия Германии
сделала краеугольным камнем своей политики в 1945
году мобилизацию трудящихся масс на осуществление
земельной реформы. Уже в феврале 1945 года комис¬
сия Политбюро КПГ под председательством Вальтера
Ульбрихта разработала директивы о работе немецких
антифашистов в занятых Советской Армией областях
Германии. Директивы содержали ясную ориентацию в
отношении аграрной политики и предусматривали кон¬
фискацию имущества и владений фашистских военных
преступников. Предусматривалось создание государст¬
венного земельного фонда из их владений, поместий
фашистского государства и земель крупных землевла¬
дельцев. Для подготовки земельной реформы КПГ
предложила образование земельных комитетов в дерев¬
нях и районах 71.В воззвании ЦК КПГ от 11 июня 1945 года требо¬
вание о проведении демократической земельной рефор¬
мы было уточнено. Как одна из самых непосредствен¬
ных и насущных задач демократического обновления
Германии, воззвание КПГ выдвинуло требование: «Лик¬
видация крупного землевладения — поместий юнкеров,71	См. Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung, Bd. II, Berlin, 1953, S. 388 ff.154
графов и князей — и передача всей принадлежавшей
им земли, а также движимого и недвижимого имуще¬
ства провинциальным и земельным управлениям для
наделения крестьян, разорившихся и лишившихся иму¬
щества в результате войны» 72.Коммунистическая партия была единственной поли¬
тической партией в Германии, которая всегда выступа¬
ла за интересы трудящегося крестьянства. Поэтому она
в 1945 году в своей аграрной политике могла опирать¬
ся на традиции борьбы за установление единого фрон¬
та рабочих и крестьян для ликвидации империализма.
Со времени своего основания КПГ последовательно вы¬
ступала за конфискацию земель крупных землевла¬
дельцев73. В первые годы КПГ связала это требование
с задачей создания социалистических сельскохозяйст¬
венных кооперативов на землях капиталистических и
юнкерских хозяйств74. В годы послевоенного револю¬
ционного кризиса, а также позднее Коммунистическая
партия Германии, как и другие молодые коммунистиче¬
ские партии Западной Европы, придерживалась мнения,
что достаточно привлечь на свою сторону пролетарские
слои деревни в качестве союзников рабочего класса,
чтобы совместно с ними победоносно осуществить со¬
циалистическую революцию. Такое представление было
неверным. Оно было результатом сектантского понима¬
ния вопроса о союзниках, поскольку не учитывало, на¬
сколько необходимо было вовлечь в борьбу за ликвида¬
цию классового господства финансового капитала самые
широкие круги трудового крестьянства, а также другие
непролетарские слои. Оно было результатом глубоко
укоренившихся в германском рабочем движении непра¬
вильных взглядов социал-демократии по аграрному во¬
просу, которых придерживалась еще Роза Люксембург.Новый этап в аграрной политике начался после того,
как Эрнст Тельман провозгласил в мае 1931 года в
Ольденбурге программу помощи крестьянству. Она со¬
держала требование «безвозмездного отчуждения круп¬
ного землевладения и бесплатного предоставления зем¬72	«Deutsche Volkszeitung» vom 13.6.1945.73	См. программу КПГ в «Dokumente und Materialien zur
Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», Reihe II, Bd. 2, Berlin,
1967, S. 703.74	См. там же.155
ли малоземельным крестьянам и крестьянским сы¬
новьям» 75.Эта программа «энергично покончила с неправиль¬
ной, оппортунистической, сектантской позицией в
крестьянском вопросе»76. Она исходила из того, что мало¬
земельные и безземельные крестьяне в Германии меч¬
тают о собственном клочке земли и что удовлетворение
этого земельного голода должно быть основой для уста¬
новления тесного и прочного союза рабочих и крестьян.Международный опыт рабочего движения, прежде
всего опыт борьбы Коммунистической партии Совет¬
ского Союза, доказывает, что имеются определенные
основные принципы марксистско-ленинской аграрной
политики, одинаково обязательные для всех стран. Та¬
ким общеобязательным принципом является и удовлет¬
ворение земельного голода полупролетарских и мелко¬
буржуазных слоев деревни к началу революции. При
этом оказалось, что создание жизнеспособных кресть¬
янских семейных хозяйств, то есть в основном хозяйств
середняков, не только в странах с сильными феодаль¬
ными пережитками, но и в государствах с высокой сте¬
пенью капиталистического развития в сельском хозяй¬
стве является необходимым мероприятием, чтобы актив¬
но вовлекать крестьянские массы как надежных
союзников рабочего класса в революционную борьбу.Эта ориентация в особенности относится к антиим¬
периалистическому этапу революции, задачей которого
является установление революционно-демократической
диктатуры рабочего класса, трудового крестьянства и
других слоев, а не диктатуры пролетариата. Исходя из
стратегической ориентации на революцию антифашист-
ско-демократического характера, решение Бернской
конференции КПГ от января 1939 года настоятельно
требовало демократической земельной реформы в поль¬
зу крестьян и сельскохозяйственных рабочих 77. В ходе
войны ориентация на раздел крупного землевладения
и завоевание всего трудового крестьянства как союз¬75	«Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands»,
Berlin, 1954, S. 298.76	Hermann Matern, Aus dem Leben und Kampf der
deutschen Arbeiterbewegung, Berlin, 1958, S. 213.77	«Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands»,
S. 395.156
ника рабочего класса стала главным содер>^нием аг¬
рарной программы КПГ на период антифашистско-де-
мократической революции. При этом КПГ могла уже
использовать первый опыт, который приобрели братские
партии в Польше, Румынии и в других странах в борь¬
бе за земельную реформу в последнем году войны.
Аграрная программа КПГ, нашедшая свое выражение
в директивах комиссии Политбюро от февраля 1945 го¬
да и прежде всего в воззвании ЦК КПГ от 11 июня
1945 года, была, таким образом, продолжением борьбы
КПГ против милитаристских юнкеров на более высо¬
ком уровне; она представляла собой новое качество.Освобождение Германии от фашистского ига при¬
вело к совершенно новому соотношению сил в деревне.
С разгромом фашистской военной машины и других
органов насилия германского империализма Советская
Армия потрясла до основания и власть юнкеров-мили-
таристов. Реакционные крупные землевладельцы бежали
в Западную Германию или скрылись. Тем самым у кре¬
стьян возникли такие возможности для развития демо¬
кратической инициативы, которых не было когда-либо
прежде. Таким образом, Советская Армия, как освобо¬
дительница народов от фашизма, создала самые благо¬
приятные предпосылки для возрождения демократиче¬
ского самосознания.В то же время положение в деревне характеризо¬
валось тем, что население переживало состояние подав¬
ленности, нерешительности и неопределенности. Наряду
с почти полным отсутствием прочно укоренившихся ре¬
волюционных традиций, причиной чего была слабость
революционного крестьянского движения в Германии
периода капитализма, давало себя знать и то, что фа¬
шизм благодаря своей националистической демагогии
добился значительного идеологического влияния в де¬
ревне78. Величайшая заслуга рабочего класса и его
партии перед крестьянством и одновременно самая
большая помощь летом 1945 года состояла именно78	Эдвин Гернле заявил в 1947 году на Первом крестьянском
съезде, что в 1945 году большая часть крестьян в решающих поли¬
тических вопросах была или безразлична и не имела собственного
мнения, или же плелась в хвосте некоторых реакционных крупных
землевладельцев и агентов крупных промышленных концернов. См.
«Erster Deutscher Bauerntag», S. 15 f.157
в том, что коммунистическая партия выступила как пред¬
ставительница интересов сельскохозяйственных рабочих
и трудящихся крестьян, сформулировав их в своей про¬
грамме действий в момент, когда крестьяне сами не
осознали еще как следует эти интересы или же не ре¬
шались с определенностью их высказать. Инициатива
проведения демократической земельной реформы исхо¬
дила полностью от КПГ.В качестве первого мероприятия для обеспечения
продовольственного снабжения КПГ потребовала пол¬
ной ликвидации Имперского продовольственного сосло¬
вия, представлявшего собой «государственно-монополи¬
стическую принудительную организацию в сельском хо¬
зяйстве» 79. Производительность труда в сельском хо¬
зяйстве можно было поднять лишь в том случае, если
крестьянин снова станет хозяином на своем дворе и бу¬
дет непосредственно заинтересован в росте производ¬
ства. Поэтому в директивах, разработанных комиссией
Политбюро КПГ в феврале 1945 года, в качестве не¬
отложного мероприятия отмечалась отмена распоряже¬
ний о принудительных поставках и принятие новых
постановлений о возделывании сельскохозяйственных
культур, обязательных поставках и продаже излиш¬
ков 80. Крестьяне единодушно приветствовали предло¬
жение КПГ. В мае 1945 года заместитель Председателя
Совета Народных Комиссаров СССР А. И. Микоян,
прибывший в Германию, подчеркнул также, что для при¬
нятия мер по предотвращению угрозы голода необхо¬
дима отмена принудительных поставок всех продуктов
и установление определенной нормы поставок. Кресть¬
янам следовало разрешить свободно продавать из¬
лишки 81.18 июня 1945 года заместитель Главнокомандующе¬
го советскими войсками в Германии издал приказ
№ 40 82, а 29 июля 1945 года Главноначальствующий
СВАГ — приказ № 18 83 о введении новой системы по¬79	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. II, S. 388.80	См. там же, стр. 389.81	«Tägliche Rundschau» vom 22.5.1945.82	Выдержка из «Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen»,
1. Jg., Nr. 4/5/6, Halle, 1945, S. 5.83	Там же, стр. 4.158
ставок. В основу приказов были положены предложений
КПГ и пожелания крестьян84. В то время как в период
фашистского господства крестьяне должны были сдать
государству всю свою продукцию, теперь они получили
право после выполнения обязательных поставок свобод¬
но распоряжаться оставшейся частью продукции. Это
создавало заинтересованность крестьян. Необходимость
и значение новой системы поставок Вальтер Ульбрихт
разъяснил в ответах на вопросы крестьян 85.Ликвидация Имперского продовольственного сосло¬
вия и фашистской системы принудительных поставок
имела значение еще в одном отношении: влияние реак¬
ционных элементов на крестьянство было существенно
подорвано. Это было очень важной предпосылкой мо¬
билизации крестьянских масс на борьбу за проведение
демократической земельной реформы. Был сделан пер¬
вый шаг к установлению прочного союза между рабо¬
чими и крестьянами. «Новая система поставок знаме¬
новала собой принципиальный поворот в аграрной по¬
литике. Она предусматривала справедливую дифферен¬
циацию между бедняцкими, середняцкими и кулацкими
хозяйствами и давала ясно понять, что новая, демокра¬
тическая крестьянская политика исходит не из интере¬
сов крупных землевладельцев и кулаков, а сознательно
служит интересам трудящегося крестьянства. Таким об¬
разом, это мероприятие преследовало одновременно две
цели: разрешить трудности текущего момента и создать
одну из необходимых основ демократического развития.
И в этом <;лучае необходимо было найти такое решение,
которое проложило бы путь к свободе и процветанию, не
возлагая на плечи народа новое бремя»86.КПГ повсюду начала организовывать помощь го¬
родского населения для сбора урожая без потерь87. По
предложению коммунистов правление берлинских ме¬
таллистов выступило с воззванием, в котором призва¬
ло к быстрейшему производству сельскохозяйственных
орудий и к созданию ремонтных колонн, которые долж¬84	«Deutsche Volkszeitung» vom 1.7. und 25.7.1945.85	См. «Deutsche Volkszeitung» vom 11.7.1945.86	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 133.87	См. Walter Ulbricht, Rasche Erntehilfe tut not, in:
«Deutsche Volkszeitung» vom 11.7.1945.159
ны были направиться в деревню88. Эти практические
мероприятия в оказании помощи создали новые отно¬
шения между рабочими и крестьянами. Заслуга КПГ
состояла в том, что ей удалось убедить самые широкие
слои народа в необходимости новой политики в обла¬
сти сельского хозяйства. Выражением этого было воз¬
звание блока антифашистско-демократических партий с
призывом помочь в уборке урожая; в воззвании в то же
время осуждалась нацистская система принудительных
поставок89. Новые, демократические органы самоуправ¬
ления районов и земель рассматривали сбор урожая без
потерь как первостепенную задачу90. Центральное гер¬
манское управление сельского и лесного хозяйства, во
главе которого был поставлен Эдвин Гернле, с первого
дня своего существования сосредоточило свои силы на
поддержке сельского населения при сборе урожая91.
Это было новым явлением в истории Германии. Раньше
государственные органы занимались лишь мероприя¬
тиями по оказанию помощи крупным землевладельцам,
интересы же крестьянских масс всячески ущемлялись.Большое значение для проведения правильной
аграрной политики имело совещание секретарей пар¬
тийных комитетов сельских районов Бранденбурга
16 августа 1945 года, на котором Вильгельм Пик в сво¬
ем выступлении говорил о необходимых мерах помощи
по обеспечению урожая и о демократизации деревни 92.
КПГ проводила большую разъяснительную идеологиче¬
скую работу среди трудящихся крестьян, чтобы убе¬
дить их в необходимости демократической земельной
реформы. Уже в июле состоялись совещания с кресть¬
янами, на которых обсуждались формы и методы про¬
ведения демократической земельной реформы. При этом
КПГ советовала местным органам управления присту¬
пить к разделу юнкерской земли, не ожидая оконча¬
тельного законодательного урегулирования. Так, Вальтер88	«Deutsche Volkszeitung» vom 8.7.1945.89	«Tágliche Rundschau» vom 25.7.1945.90	Этой цели служил и первый съезд лаидратов Бранденбурга,
состоявшийся 16—17 июля 1945 года; на съезде Вальтер Ульбрихт
подробно обосновал новую сельскохозяйственную политику. См.
«Deutsche Volkszeitung» vom 19.7 und 22.7.1945.91	DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forstwirt-
schaft, Nr. 1188, Az. 1011, o. S.92	«Deutsche Volkszeitung» vom 18.8.1945.160
Ульбрихт при посещении деревни в районе Нейруппин
заявил: «Общинное управление должно в согласии с
районными органами управления осуществить раздел
земли» 93.На конференции ландратов Бранденбурга (16—17
июля 1945 года) Вальтер Ульбрихт подчеркнул, что
осуществление земельной реформы должно быть в
первую очередь делом самих крестьян и сельскохозяй¬
ственных рабочих, которым для этой цели следует соз¬
дать местные земельные комиссии и как можно скорее
приступить к разделу земли94. В августе 1945 года во
многих деревнях возникли уже такие комиссии по под¬
готовке земельной реформы. Так, например, в Меклен¬
бурге сельскохозяйственные рабочие и крестьяне-бедня¬
ки еще до опубликования постановлений о земельной
реформе образовали до 500 общинных комиссий 95.93	«Deutsche Volkszeitung» vom 11.7.1945.94	Там же, 25 июля 1945 года.95	На это указал первый вице-президент земли Мек¬
ленбург Ганс Варнке на совещании, посвященном проведению
земельной реформы в советской оккупационной зоне 21—22 февра¬
ля 1946 года. См. DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und
Forstwirtschaft, Nr. 1428, Az. 2100 d., o. S.11 C. Дернберг
ГЛАВА ПЯТАЯПРОВЕДЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ
РЕФОРМЫ1.	Принятие законов о земельной реформеВ августе 1945 года движение за земельную рефор¬
му усилилось еще более. Во многих деревнях сельско¬
хозяйственные рабочие, переселенцы и мелкие крестья¬
не требовали на собраниях экспроприации юнкеров и
раздела их земельВ письмах, адресованных ЦК КПГ, многие кресть¬
яне выражали одобрение программы действий и аграр¬
ной политики КПГ2. Это был огромный успех демократи¬
ческих сил, который тем более ценен, что коммунисти¬
ческая партия находилась еще в состоянии становления
и организации своих сил и именно в деревне имела
еще мало партийных организаций. Сельскохозяйствен¬
ные рабочие, мелкие крестьяне и переселенцы поняли
правильность политики, провозглашенной коммунисти¬
ческой партией, и начали сами проводить ее в жизнь
революционным путем.В конце августа — начале сентября во многих де¬
ревнях и районах состоялись собрания, на которых наи¬
более сознательные сельскохозяйственные рабочие и
крестьяне выдвигали требования о том, чтобы прави¬
тельства земель и провинций издали законы о земель¬
ной реформе3. Только в провинции Саксония 2 сентяб¬
ря состоялось 30 районных крестьянских конференций,
в которых приняли участие 3500 делегатов 4. В Веймаре
в тот же день состоялась общеземельная конференция
с участием 2 тысяч делегатов со всей Тюрингии. Резо¬
люция этой конференции требовала экспроприации всех1	См. «Deutsche VoJkszeitung» vom 3.8 21.8 und 30.8.1945.2	См. там же от 7, 11 и 29 августа 1945 года.3	«Bodenreform. Junkerland in Bauernhand», Berlin, 1945.4	Там же.162
реакционных землевладельцев6. На совещанийх, котб-
рые КПГ проводила с сельскохозяйственными рабочими
и крестьянами, вносились многочисленные предложения
о принципах земельной реформы и формах ее проведе¬
ния. Основная мысль, которой придерживались сель¬
скохозяйственные рабочие и крестьяне, состояла в том,
что «господству юнкеров и помещиков в деревне должен
быть положен конец. Землевладение должно опираться
на прочные, здоровые и продуктивные крестьянские
хозяйства, которые должны быть частной собственно¬
стью их владельцев»6. Требование демократической зе¬
мельной реформы было решительно поддержано рабо¬
чими, например Первой конференцией профсоюзов про¬
винции Бранденбург, состоявшейся 26 августа 1945 года
в Берлине7, и конференцией профсоюзного актива в
Галле 29 августа 1945 года8.КПГ обобщила требования и предложения сельско¬
хозяйственных рабочих и крестьян и выработала основ¬
ные принципы земельной реформы. Председатель КПГ
Вильгельм Пик обосновал затем эти принципы, а также
формы и методы проведения земельной реформы в сво¬
ей большой речи на крестьянской конференции Бран¬
денбургского округа Остпригниц в Кирице 2 сентября
1945 года, где присутствовало 350 представителей кре¬
стьян 9. На основе предложений и требований крестьян
и сельскохозяйственных рабочих Вильгельм Пик развил
следующие основные черты демократической земельной
реформы: безвозмездной экспроприации должна под¬
лежать вся земельная собственность военных преступ¬
ников, активных нацистов и крупных землевладельцев,
имевших более 100 га земли. Из этих конфискованных
земель образуется земельный фонд, который будет раз¬
делен между сельскохозяйственными рабочими, мало¬
земельными крестьянами и переселенцами, получающи¬
ми участки в частное владение. «Основная идея заклю¬
чается в том, чтобы было создано по возможности
больше мелких самостоятельных крестьянских хо¬6 «Gesetz und Ausführungsverordnung zum Gesetz über die Bo¬
denreform im Lande Thüringen», Erfurt, 1945, S. 1 f.6	Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 208.7	См. «Deutsche Volkszeitung» vom 28.8.1945.8	См. там же от 2 сентября 1945 года.9	См. там же от 5 сентября 1945 года.11*163
зяйств»10. Поэтому необходимо было ограничить раз¬
меры новых крестьянских хозяйств. Они должны были
владеть, как правило, 5 га земли, а при особо плохой
иочве — самое большее от 8 до 10 га.Для проведения земельной реформы Вильгельм Пик
предложил создать в каждой общине земельную комис¬
сию, которая должна избираться сельскохозяйственны¬
ми рабочими, переселенцами и всеми крестьянами,
имеющими менее 5 га земли п. Земельная комиссия
общины должна была осуществить экспроприацию по¬
мещиков и активных нацистов, составить список претен¬
дующих на землю и затем разработать предложения по
разделу земли, которые должны были быть обсуждены
и приняты на собрании крестьян12. Вместе с землей
конфискации подлежал также весь инвентарь, сельско¬
хозяйственные машины и орудия, перерабатывающие
предприятия, хозяйственные постройки и скот юнке¬
ров. В случае когда такой инвентарь нельзя было раз¬
делить, его следовало передавать в управление общины.
Для этой цели КПГ предложила избрать комитеты
крестьянской взаимопомощи, которые должны были соз¬
дать прокатные пункты сельскохозяйственных машин,
а также организовать совместное использование друго¬
го оборудования и сооружений 13.Предложения КПГ были разработаны на основе
марксистско-ленинского анализа положения в Германии
и состояния сельского хозяйства, а также обобщения
пожеланий и предложений сельскохозяйственных рабо¬
чих и крестьян.. Они нашли поддержку Центрального
Комитета СДПГ, который во главе с О. Гротеволем так¬
же выступал за ликвидацию засилья юнкеров и монопо¬
листов как предпосылки демократического обновления
Германии14. При этом в некоторых важных вопросах
позиция СДПГ была сначала непоследовательной.Неправильные взгляды по аграрному вопросу глу¬
боко укоренились в социал-демократии и не могли быть10	Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 208.11	См. Wilhelm Pieck, Junkerland in Bauernhand, S. 26.12	См. там же, стр. 27 и сл.13	См. там же, стр. 29 и сл.14	См. «Aufruf des Zentralausschusses der SPD vom 17.6.1945»,
in: «Das Volk» vom 7.7.1945; «Aufruf der Landesgruppe Sachsen der
SPD», in: «Dokumente der neuen Zeit», H. 1, Dresden, 1945, S. 20 ff.164
сразу преодолены. Так, Центральный Комитет СДПГ
ясно и определенно подчеркивал политическую и эко¬
номическую необходимость земельной реформы, но не
имел ясного представления о большом значении союза
рабочих и крестьян для успешной борьбы за уничтоже¬
ние господства империализма. Не случайно, что офи¬
циальные заявления руководства СДПГ не содержали
ни единого слова о необходимости такого союза и о его
значении 15.Первое обращение Центрального Комитета СДПГ,
котороеС в принципе одобрило и поддержало воззвание
КПГ от 11 июня 1945 года, требовало «учета крупного
землевладения, жизнеспособной крупной промышленно¬
сти и всех военных прибылей для целей восстановле¬
ния» 16. Однако в обращении не сказано ничего о том,
что экспроприация крупных землевладельцев должна
быть связана с одновременным разделом их земель
между деревенской беднотой. Вместо этого выдвигалось
требование кооперирования сельского хозяйства 17. Та¬
кая ориентация, свидетельствовавшая о недооценке зна¬
чения союза с крестьянством и о незнании чаяний и
надежд безземельных и малоземельных крестьян полу¬
чить собственный клочок земли, могла принести земель¬
ной реформе немалый ущерб. Благодаря предусмотри¬
тельной помощи руководства КПГ, которое разрабаты¬
вало свою политику в проведении земельной реформы в
тесном контакте с марксистскими силами СДПГ, эти
неправильные сектантские и правооппортунистические
взгляды по аграрному вопросу были постепенно пре¬
одолены.Массы членов СДПГ совместно с КПГ встали
на путь правильной политики союза с крестьянством,—
политики, которая под лозунгом «Город и деревня, рука
об руку!» встретила глубокое сочувствие среди всех
слоев трудящегося населения.Выработанные КПГ предложения о демократической
земельной реформе широко обсуждались в комитетах
блока антифашистско-демократических партий в зем¬
лях и провинциях советской оккупационной зоны. КПГ15	См. передовую статью центрального органа СДПГ «Дас
фольк» от 29 августа и 8 сентября 1945 года.16	См. «Das Volk» vom 7.7.1945.17	См. там же.165
убедила представителей буржуазных партий в необхо¬
димости демократической земельной реформы. Антифа¬
шистско-демократические партии обратились к насе¬
лению и органам управления земель и провинций с
совместными воззваниями, в которых требовали неза¬
медлительного проведения демократической земельной
реформы 18. Принятие этих совместных воззваний стало
возможным только потому, что КПГ и СДПГ благодаря
достигнутому единству действий имели решающее влия¬
ние на политику блока 19.Принятию этих воззваний весьма существенно спо¬
собствовало также и то, что в некоторых общинах сель¬
скохозяйственные рабочие и крестьяне уже приступили
к разделу крупных земельных владений20. Эти дейст¬
вия, свидетельствовавшие о явном революционном подъ¬
еме, а также большое число заявлений, одобрявших
аграрную политику КПГ, сыграли значительную роль в
том, что при решении вопроса о проведении земельной
реформы определяющее влияние в буржуазных партиях
имели демократические силы.Совместные воззвания блока антифашистско-демо-
кратических партий имели необычайно большое значе¬
ние. Они очень способствовали изоляции юнкеров и их
приверженцев и этим содействовали быстрому успеху
земельной реформы. Эти воззвания создали основу для
единодушного принятия президиумами администраций
земель и провинций постановлений о земельной рефор¬
ме. Первое постановление о демократической земельной
реформе было издано Президиумом управления про¬
винции Саксонйя 3 сентября 1945 года21.В течение недели управления земель и провинций
Мекленбург, Бранденбург, Тюрингия и Саксония из¬
дали аналогичные по содержанию постановления22.18	«Deutsche Volkszeitung» vom 5.9, 6.9 und 8.9.1945.19	Так, объединенный комитет КПГ и СДПГ провинции Бран¬
денбург выпустил воззвание, которое легло в основу воззвания
блока. «Deutsche Volkszeitung» vom 2.9.1945.20	Об этом сообщалось на Первой конференции профсоюзов про¬
винции Бранденбург 26 августа 1945 года в Берлине. См. «Deutsche
Volkszeitung» vom 28.9.1945.21	«Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen», 1. Jg., Nr. 1,
Halle, 1945, S. 28 ff.28	В Мекленбурге постановление о земельной реформе было из¬
дано 5 сентября 1945 года, в Бранденбурге — 6 сентября 1945 года,
в Тюрингии и Саксонии — 10 сентября 1945 грда.т
Текст постановлений основывался на выработанных КПГ
принципах, которые 2 сентября 1945 года провозгласил
и разъяснил в Кирице Вильгельм Пик. В истории не¬
мецкой деревни началась новая глава. С опубликова¬
нием постановлений о земельной реформе, целью кото¬
рой было полное уничтожение экономической власти
мил^таристов-помещиков, началось самое большое и са¬
мое глубокое в истории Германии социальное преобра¬
зование: уничтожение основ империализма антифаши-
стско-демократическими революционными действиями не¬
мецких народных масс под руководством рабочего клас¬
са и его партии.Более сильное сопротивление пришлось преодолеть
в Центральной комиссии блока антифашистско-демо¬
кратических партий, ибо в правлениях Христианско-де¬
мократического союза (ХДС) и Либерально-демокраги-
ческой партии (ЛДП) в Берлине реакция име¬
ла гораздо больше влияния, чем в правлениях земель
и провинций. На первом и втором заседаниях специаль¬
ной комиссии блока по земельной реформе представи¬
тели буржуазных партий, и прежде всего тогдашний
председатель ЛДП Вальдемар Кох, выступили против
того, чтобы юнкерство было охарактеризовано как ре¬
акционный, милитаристский класс23. По мнению руко¬
водства ЛДП, земельная реформа была допустима
только по чисто экономическим соображениям, дабы
уменьшить послевоенные трудности в снабжении. По¬
этому в официальном изложении точки зрения правле¬
ния ЛДП в прессе ни единым словом не были упомя¬
нуты политическая необходимость и значение земельной
реформы24. Кох и ему подобные хотели превратить
земельную реформу в чисто административное меро¬
приятие временного характера, выхолостить ее револю¬
ционное, антиимпериалистическое содержание. Предсе¬
датели ХДС Гермес и Шрейбер ратовали за то, чтобы
ограничить рамки земельной реформы, проведя ее толь¬
ко в отношении старых членов нацистской партии25.
В этом случае подавляющее большинство юнкеров и
крупных аграриев, которые до 1933 года не были чле¬
нами нацистской партии, а принадлежали к реакцион-23	Archiv des VDB Berlin, Mappe V, о. S.24	«Der Morgen» vom 13.9.1945.15	Archiv des VDB Berlin, Mappe V, o. S.167
ной Немецкой национальной народной партии, не по¬
пали бы под действие реформы, хотя они не менее
активно поддерживали грабительскую империалистиче¬
скую политику.Однако ввиду решительной позиции представителей
обеих рабочих партий, входивших в блок, и растущих
антифашистских требований народных масс, а также
учитывая настроения рядовых членов и во многих ме¬
стах руководящих деятелей ХДС и ЛДП, Кох, Гермес
и Шрейбер не могли открыто выступить с политической
защитой юнкерства. Чтобы как-нибудь иначе спасти
господствующие позиции юнкеров и прежде всего вос¬
препятствовать разделу их поместий, реакционные ру¬
ководители ХДС и ЛДП выдвинули план кооператив¬
ного ведения хозяйства в больших имениях. Так, газе¬
та ХДС в единственной (!) статье, опубликованной
осенью 1945 года по поводу земельной реформы, писала,
что, дескать, нужно искать сначала «временных реше¬
ний». «И здесь приемлемый путь представляет коллек¬
тивное ведение хозяйства в крупных имениях»26. Затем
в специальном комитете блока по земельной реформе
представители интересов юнкерства стали еще настой¬
чивее требовать коллективного ведения хозяйства в
больших поместьях. При этом они демагогически кивали
на пример развития колхозов в Советском Союзе27.Вальтер Ульбрихт решительно разоблачил эту дема¬
гогию и указал на то, что на повестке дня стоит раздел
крупных поместий между сельскохозяйственными рабо¬
чими, переселенцами и малоземельными крестьянами, как
этого ясно и недвусмысленно требует трудящееся на¬
селение, а не социалистическое преобразование сельско¬
го хозяйства 28.Своими демагогическими требованиями реакция пре¬
следовала в первую очередь две цели. С одной стороны,
должно было сохраниться крупное землевладение преж¬
де всего как единое целое, пусть даже в форме таких
«коллективных хозяйств»29. Защитники интересов юн¬26	«Neue Zeit» vom 31.8.1945.27	Archiv des VDB Berlin, Mappe V, o. S.28	См. там же.29	Эти стремления играли значительную роль в течение всего
периода проведения земельной реформы; см. «Protokoll der Ver¬
handlungen des II. Parteitages der SED», Berlin, 1947, S. 480.168
керства надеялись, что тогда со временем будет легче
прогнать сельскохозяйственных рабочих, переселенцев
и безземельных крестьян из имений, которые продол¬
жали бы существовать под вывеской «коллективных
хозяйств», чем отнимать у них собственную землю,
которую они получат в частное владение по
земельной реформе. С другой стороны, они хотели по¬
дорвать союз рабочих и крестьян, ибо не без основания
полагали, что левацкие решения о создании коопера-
тивных-имений30 вызвали бы недовольство среди кресть¬
янских масс.На заседаниях специального комитета блока возра¬
жения Коха, Гермеса и Шрейбера были отклонены. При
наличии единодушного одобрения, которое встретили
предложения КПГ среди народных масс, противники
земельной реформы не посмели также открыто высту¬
пить против ее проведения. В конце концов они были
вынуждены подписать воззвание блока четырех анти-
фашистско-демократических партий в поддержку зе¬
мельной реформы31. Подписанию совместного воззва¬
ния способствовало то обстоятельство, что в землях и
провинциях, где влияние демократических сил в ХДС
и ЛДП было сильней, уже были опубликованы воззва¬
ния блока, и после того, как управления земель и про¬
винций приняли соответствующие постановления, под
которыми также стояли подписи представителей буржу¬
азных партий, повсеместно началось проведение земель¬
ной реформы.Только по одному пункту в специальном комитете
блока не удалось достигнуть договоренности. Гермес и
Шрейбер (ХДС) требовали выплатить юнкерам возме¬
щение32. Поскольку они, а также Кох (ЛДП) отказы¬
вались высказаться за безвозмездную экспроприацию
милитаристов-юнкеров, в воззвании остался открытым
вопрос, должно ли производиться отчуждение с возме¬
щением или без него 33. Этот компромисс имел, однако,30	Опасность таких решений существовала в действительности.
Так, газета СДПГ в Саксонии во время принятия постановления о
земельной реформе выступила за создание кооперативных пред¬
приятий; «Volksstimme», Dresden, vom 12.9.1945.31	См. «Deutsche Volkszeitung» vom 15.9.1945.32	Archiv des VDB Berlin, Mappe V, o. S.33	См. заявление Коха в «Tägliche Rundschau» vom 1.11.1945.169
второстепенное значение, так как в постановлениях о
земельной реформе никакого возмещения владельцам
поместий не предусматривалось.Совместное воззвание блока антифашистско-демо-
кратических партий значительно способствовало даль¬
нейшей изоляции юнкеров и их защитников и консоли¬
дации демократических сил. Оно усилило позитивную
роль единого фронта всех антифашистско-демократиче¬
ских сил в борьбе за ликвидацию основ империализма и
милитаризма.2.	Позиция и роль отдельных классовПри осуществлении земельной реформы 1945 года
в Восточной Германии руководство борьбой находилось
в руках рабочего класса и его революционной партии.
Эта руководящая роль выражалась в самых различных
формах. Выше уже подчеркивалось, что инициатором
земельной реформы была КПГ, которая первой выдви¬
нула лозунг раздела помещичьих землевладений и с по¬
мощью печати, а также на многочисленных собраниях
убедила трудящихся в его значении и необходимости.
Именно представители КПГ разработали проект поста¬
новления о земельной реформе и вынесли его на об¬
суждение с представителями других партий34.Признание руководящей роли КПГ нашло свое
выражение и в том, что в комиссии по проведению зе¬
мельной реформы сельскохозяйственные рабочие и кре¬
стьяне избирали прежде всего коммунистов. По состоя¬
нию на 1 февраля 1946 года во всей советской оккупа¬
ционной зоне в общинные комиссии по проведению зе¬
мельной реформы было избрано 11 873 члена КПГ,
7587 членов СДПГ, 800 членов ХДС и ЛДП и 30 972
беспартийных35. Особо высокий процент членов КПГ
был в провинции Бранденбург. Здесь общинные комис¬
сии были избраны в следующем составе: КПГ —43,5
процента, СДПГ — 27,6 процента, ЛДП — 4,1 процен¬
та и беспартийные — 24,8 процента36. Из 124 членов34	См. Hans Warnke, Die Enkel fochten’s besser aus...
(10 Jahre Demokratische Bodenreform), Berlin, o. J., S. 19.35	DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1291, o. S.36	LHA Potsdam, Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, Map¬
pe: Berichte über die Bodenreform, Bericht vom 20.3.1946, o. S,m
окружных комиссий 54 состояли в КПГ, 32 — в СДПГ,
6 — в ЛДП и 32 не принадлежали ни к какой партии37.Руководящая роль рабочего класса смогла проявить¬
ся в столь большой мере лишь потому, что во время
проведения земельной реформы обе рабочие партии —
КПГ и СДПГ — действовали в тесном единстве. Так,
уже 4 сентября 1945 года Центральный Комитет КПГ
и Центральный Комитет СДПГ дали директиву о про¬
ведении совместных собраний функционеров КПГ и
СДПГ по вопросу проведения земельной реформы38.
В дальнейшем единство действий в борьбе за осущест¬
вление земельной реформы, против упорного сопротив¬
ления реакции усилилось еще больше.Руководство рабочего класса выразилось и в том,
что действовавшие воедино рабочие партии мобилизо¬
вали на промышленных предприятиях 24 700 рабочих и
послали их на село для укрепления комиссий по про¬
ведению земельной реформы39. Члены производствен¬
ных советов и профсоюзные функционеры выезжали по
воскресеньям в деревню и помогали там проводить
разъяснительную работу. Во многих округах Меклен¬
бурга рабочие организовывали ремонтные колонны, ко¬
торые оказывали новым крестьянам помощь в ремонте
сельскохозяйственного инвентаря40. Многие предприя¬
тия в Рохлице (округ Лейпцига) посылали по 20—25
человек, большей частью квалифицированных рабочих,
которые помогали новым крестьянам строить дома,хле-
вы и т. п. Остальные рабочие этих предприятий добро¬
вольно и бесплатно работали сверхурочно, чтобы воз¬
местить отсутствие товарищей, посланных в деревню41.
Можно было бы привести еще много других примеров,
свидетельствующих о большой помощи со стороны ра¬
бочего класса.Но прежде всего рабочей класс использовал свое
влияние в новых органах управления при осуществле¬37	LHA Potsdam, Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, Map¬
pe: Anordnungen über die Bodenreform, Bericht über die Durchfüh¬
rung der Bodenreform vom 4.12.1945, o. S.38	Cm. «Das Volk» vom 9.9.1945.39	«Zehn Jahre demokratische Bodenreform», in: «Dokumente der
SED», Bd. V, Berlin, 1956, S. 395.40	«Aus der Praxis der Betriebsräte», Berlin, 1946, S. 20 f.41	См. там же, стр. 21 и сл.17|
нии земельной реформы. Так, общее руководство про¬
ведением земельной реформы осуществлялось в основ¬
ном первыми вице-президентами, которые во всех зем¬
лях и провинциях являлись членами КПГ. Они председа¬
тельствовали в земельных комиссиях по проведению ре¬
формы, состоявших из представителей партий и проф¬
союзов. Очень большую поддержку в проведении зе¬
мельной реформы оказала и полиция, где рабочий класс
с самого начала занимал решающие позиции. Уже
15 сентября 1945 года президент провинции Бранден¬
бург дал полиции директиву принимать активное уча¬
стие в проведении земельной реформы, разъяснять кре¬
стьянам постановление, поддерживать их всеми спосо¬
бами, а также пресекать какие бы то ни было акты
саботажа 42.В деревне наиболее активно включились в проведе¬
ние земельной реформы пролетарские и полупролетар¬
ские слои, и рабочий класс мог рассматривать их как
свою твердую опору и надежнейшего союзника.Сельскохозяйственные рабочие, бедняки (с земель¬
ными участками до 2 га) и мелкие арендаторы больше
всех страдали от эксплуатации крупных землевладель¬
цев. Их активность в проведении земельной реформы
объясняется также и тем, что они в первую очередь
должны были получить землю из фонда реформы.Роль этих слоев, к которым принадлежала также
большая часть переселенцев, не обладавших ничем, кро¬
ме собственной рабочей силы, видна из состава комис¬
сий по »проведению земельной реформы 13:За проведение земельной реформы выступили также
середняки, ибо и они были заинтересованы в обеспече-*2 LHA Potsdam, Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, Map¬
pe: Anordnungen über die Bodenreform, Anweisung Az. IX—1—21,
Nr. 29, o. S.43	«Die Bodenreform in Deutschland mit Zahlen und Dokumen¬
ten», Berlin, 1947, S. 19.Сельскохозяйственные рабочиеБеднякиПереселенцыПрочие24 647
18 693
790919751	446
йии мира путем ликвидации господства юнкерства. Онй
также страдали от господства крупных землевладель¬
цев, которые определяли всю сельскохозяйственную по¬
литику, использовали свое влияние в кооперациях и дру¬
гих организациях и эксплуатировали средних крестьян
посредством монополии на семенное дело и т. п.44 Се¬
редняки были связаны с другими слоями трудящегося
населения также всем укладом жизни, образом мыслей
и многим, другим.КПГ стремилась привлечь к союзу с пролетарскими
слоями деревни и мелкими крестьянами также и серед¬
няков. Немалую роль сыграло в этом принятое по ини¬
циативе КПГ решение о наделе лесом старых крестьян
с хозяйством до 15 га45. Оно способствовало тому, что
середняки, которые вначале были весьма пассивны, ока¬
зались более заинтересованными в реформе и стали ак¬
тивнее поддерживать ее. ЦК КПГ охарактеризовал на¬
деление лесом старых крестьян как мероприятие «боль¬
шого политического значения для расширения массовой
базы в деревне»46.Для расширения союза и привлечения к нему серед¬
няков имелись объективные возможности, которые КПГ
сумела раскрыть и использовать в интересах борьбы
против юнкеров и монополистов. При проведении этой
политики союза встретились серьезные трудности, а в
партийных организациях некоторых районов и деревень
она даже искажалась. Насколько глубоко укоренились
неправильные взгляды, которые исходили еще от лож¬
ной позиции социал-демократии в крестьянском вопро¬
се и выражались прежде всего в стремлении затормо¬
зить развитие середняка, видно из того, что они имели
немалое распространение даже ко времени III съезда
СЕПГ, то есть в 1950 году47.44	Ernst Goldenbaum, Die deutschen Bauern in Vergan¬
genheit und Gegenwart, Berlin, 1954, S. 125.45	«5. Ausführungsverordnung zur Durchführung der Bodenre¬
form vom 11.10.1945», in: «Verordnungsblatt der Provinzialverwal¬
tung Mark Brandenburg», 1945, Nr. 2, S. 32; аналогичные поста¬
новления были изданы и в других землях.46	«Schreiben des ZK der KPD an alle Bezirk sleitungen vom
24.10.1945»; LHA Dresden, Ministerium für Land- und Forstwirtschaft,
Nr. 7/1437, o. S.47	«Protokoll der Verhandlungen des III. Parteitages der SED»,
Berlin, 1951, Teil I, S. 148 f.173
Крупные крестьяне 1акже не безучасгнб относились
к земельной реформе в том отношении, что они надея¬
лись получить от нее известную выгоду благодаря устра¬
нению своих главных конкурентов — юнкеров. Возмож¬
ность их нейтрализации вытекала также из того, что
большая часть крупных крестьян пострадала от развя¬
занной гитлеровцами войны и ее опустошительных по¬
следствий и поэтому в определенной мере сочувствовала
антифашистским и антимилитаристским целям земель¬
ной реформы48. Поведение крупных крестьян не было
одинаковым. Многие верили распространявшимся реак¬
ционными кругами слухам, будто бы предстоит «вто¬
рая земельная реформа», в процессе которой будут
экспроприированы все дворы с землей свыше 50, а
затем и свыше 20 га49. К тому же крупные крестьяне опа¬
сались, что в связи с земельной реформой резко сокра¬
тится количество дешевых рабочих рук. Наконец, неко¬
торая, хотя и незначительная часть крупных крестьян
была настолько тесно связана с юнкерами, что в ка¬
честве представителей интересов последних активно вы¬
ступала против реформы. И все же можно прийти к вы¬
воду, что крупные крестьяне в своей массе занимали
выжидательную »позицию, то есть сохраняли более или
менее благожелательный нейтралитет. Это, конечно,
нельзя сказать об имевшихся среди них активных на¬
цистах, которые в связи с реформой подлежали экспро¬
приации и потому ожесточенно боролись против нее.Проведение земельной реформы нашло поддержку и
у средних слоев города, интеллигенции и значительной
части мелкой и средней буржуазии. Естественно, что эта48	В изданной ЦК КПГ осенью 1945 года разработке для по¬
литических докладов говорилось, что наряду со средними крестья¬
нами крупные крестьяне (гроссбауэры) также могут быть при¬
влечены на сторону демократизации. См. «Vortragsdisposition»,
Nr. 10, Unser neues Verhältnis zu den Bauern, о. O., o. J., S. 5
und 11.49	Такие слухи систематически распространялись не только в
период начальной стадии земельной реформы, но и позднее. С по¬
мощью этого враги демократии хотели прежде всего внести за¬
мешательство в ряды трудящихся (см. «Tägliche Rundschau» vom
3.6.1948). Где следовало искать источники этих слухов, видно из
того, что они особенно усиленно распространялись близкой к аме¬
риканским оккупационным властям газетой «Тагесшпигель» в За¬
падном Берлине и официальной американской газетой «Нейе цей-
тунг».174
поддержка была непоследовательной. Представители
мелкой буржуазии, даже настроенные демократически
и прогрессивно, занимали колеблющуюся политическую
позицию, и их действия по своему объективному значе¬
нию то шли на поддержку рабочих и крестьян в борь¬
бе против юнкеров и милитаристов, то оказывали по¬
мощь разгромленным реакционным крупным аграриям.
Характерным примером этих шатаний, обусловленных
классовой принадлежностью, было предложение ЛДП
создать некую проверочную комиссию в качестве апел¬
ляционной инстанции по жалобам на неправильные ре¬
шения комиссий по проведению земельной реформы50.
Однако, когда выяснилось, что юнкеры тотчас ухвати¬
лись за это предложение, дабы организовать всеобщую
ревизию и начать кампанию против всей земельной ре¬
формы, ЛДП сняла свое предложение51.Во многих местах положительное отношение к ре¬
форме проявила также и церковь. В Мекленбурге выс¬
ший земельный совет евангелистско-лютеранской церкви
даже направил пасторское послание новым крестьянам.
В этом послании, датированном 12 октября 1945 года,
между прочим, говорилось: «Изменение всех отношений
также и у нас, в деревне, является следствием остав¬
шихся позади двенадцати лет и результатом крушения
национал-социалистского господства... На того, кто по¬
лучает земельный участок, ложится ответственность не
только за пропитание себя и своей семьи, но и за вы¬
полнение своего долга по обеспечению хлебом всего на¬
шего народа... Да ниспошлет господь благодать на Ва¬
ши посевы и урожаи, дабы миновали Вас недород и
вздорожание... Пусть лозунгом будет — «с богом, за
новое дело»52. В письме содержались также фразы,
имевшие целью затушевать вину старых владельцев—
юнкеров и военных преступников, и подать им надежду
на возмещение. Несмотря на эти оговорки по отноше¬
нию к земельной реформе, ее политическому, экономи¬
ческому и прежде всего моральному обоснованию, па¬
сторское послание имело в то время позитивное значе¬
ние, и поэтому его нужно оценивать как акт, оказавший
поддержку реформе и облегчивший ее проведение.80	«Der Morgen» vom 23.12.1945.51	Там же от 16 января 1946 года.52	«Deutsche Volkszeitung» vom 21.10.1945.175
Еще более значительным было опубликованное уже
в начале сентября 1945 года заявление пяти известных
священников Мекленбурга, в том числе земельного па¬
стора Швартце и соборного проповедника Клейншмид-
та. Хотя в этом заявлении в качестве главной причины,
обусловившей необходимость земельной реформы, на¬
зывалось устройство переселенцев и ни слова не упоми¬
налось об ответственности юнкеров за гитлеровскую
войну, оно целиком и полностью поддерживало ре¬
форму.«Невозможно, с одной стороны, сохранить имения с
тысячами моргенов земли, а с другой стороны, заста¬
вить старые крестьянские семьи нищенствовать в наших
городах и селах без помощи и без работы... Мы... из
чувства христианской ответственности и братства безо¬
говорочно поддерживаем требование крестьян о разде¬
ле крупных земельных владений»53. Таким образом,
можно сделать заключение, что юнкеры, так же как и
вся крупная империалистическая буржуазия, летом и
осенью 1945 года были настолько изолированы, что да¬
же у церкви не могли найти открытых защитников
своих интересов.Итак, анализ позиций разных классов показывает,
что движущими силами земельной реформы являлись
пролетарские слои сельского населения и значительная
часть мелкого крестьянства. Но классовый союз, сде¬
лавший возможным сравнительно беспрепятственное
проведение земельной реформы, был шире. С другой
стороны, земельная реформа относилась к тем кон¬
кретным политическим и экономическим меро¬
приятиям, благодаря которым возможность расшире¬
ния социальной базы революции превратилась в
действительность.Таким образом, земельная реформа подтвердила:Во-первых, возможность расширения классового сою¬
за, которая выявилась вследствие все углубляющихся
противоречий на втором этапе общего кризиса капита¬
лизма, с одной стороны, и растущей в результате вели¬
кой победы Советского Союза во второй мировой войне
международной мощи социализма — с другой.53	Цитировано в «Bodenreform. Junkerland in Bauernhand»,
Berlin, 1945, S. 28 f.176
Во-вторых, правильность тезиса о том, что успеха в
революционной борьбе можно добиться только под ру¬
ководством рабочего класса, который ясно выделяет
среди своих союзников пролетарские и полупролетар¬
ские слои в деревне.Заслуга марксистско-ленинских сил в Германии в
1945 году состояла в том, что они вскрыли и использо¬
вали новые возможности и в то же время ни на шаг не
отступили от основных принципов марксизма-лениниз¬
ма, которых следует твердо придерживаться в любых
ситуациях классовой борьбы, чтобы не подвергнуться
опасности скатиться в болото оппортунизма и ревизио¬
низма.Основой сотрудничества с середняками и частью
крупного крестьянства служила прежде всего общая
заинтересованность в ликвидации господства милитари¬
стских, империалистических сил, виновных в националь¬
ной катастрофе Германии. Таким образом, имелось на¬
лицо слияние различных устремлений: антиимпериали¬
стических, антифашистских, антифеодальных, антикапи-
талистических и, наконец, таких, которые просто были
направлены на устранение голода. Партия рабочего клас¬
са направила все эти устремления в одно русло. .Итак,
расстановка классовых сил также показывает, что зе¬
мельная реформа носила антифашистско-демократиче¬
ский характер.3.	Юнкерская земля становится крестьянскойПроведение в жизнь принятых органами управления
земель и провинций постановлений о земельной рефор¬
ме превратилось в самое глубокое революционное пре¬
образование в истории Германии. Земельная реформа
представляла из себя аграрную революцию, ибо она
коренным образом изменила отношения собственности
и классовую структуру в деревне. Она явилась глубо¬
чайшей революцией еще и потому, что была поддержа¬
на активными действиями широчайших масс. «В зе¬
мельной реформе нашла свое подтверждение крестьян¬
ская демократия»54, — заявил Вальтер Ульбрихт, вы¬
ступая перед новыми крестьянами в Науэне 28 октября64 «Ое^БсЬе УсЯкэгеиипд» уош 1.11.1945.
12 С. Дернберг177
1945 года. «Крестьянство могло убедиться, что все, о
чем коммунисты говорят, проводится в жизнь и что
коммунисты в едином фронте со всеми антифашистско-
демократическими силами в нашем народе осуществили
и эту задачу» 55.Из множества высказываний, показывающих отно¬
шение крестьян и других слоев населения к земельной
»'реформе, приведем лишь одно. Оно особенно показа¬
тельно потому, что взято из английской буржуаз¬
ной газеты, которую трудно обвинить в симпатиях к ре¬
волюционным действиям народных масс. Корреспонден¬
ция в «Манчестер гардиан» по поводу земельной
реформы в советской оккупационной зоне Германии от¬
мечала, что «широкие слои населения полны решимости
ни при каких обстоятельствах не допускать восстанов¬
ления старой системы... Немцы в целом одобряют зе¬
мельную реформу» 56.В начале сентября во всех землях и провинциях со¬
ветской оккупационной зоны образовались общинные
и окружные комиссии по проведению земельной рефор¬
мы. Общинные комиссии, которые должны были непо¬
средственно проводить реформу, создавались согласно
постановлениям о земельной реформе57 самым демокра¬
тическим путем непосредственно сельскохозяйственны¬
ми рабочими, переселенцами, безземельными и малозе¬
мельными крестьянами, то есть теми, кто должен был
получить юнкерскую землю58. В работе этих комиссий
принимали участие 51 446 сельскохозяйственных рабо¬
чих, крестьян и переселенцев59. В период проведения
земельной реформы они являлись органами революци¬
онно-демократической власти в деревне. Их первые дей¬
ствия состояли в конфискации имений и передаче по¬
следних в фонд земельной реформы. Это было сделано
в основном уже в первые две недели60. Накапливав¬
шаяся в течение столетий справедливая ненависть к по-55	«Deutsche Volkszeitung» vom 1.11.1945.56	«Manchester Guardian», 1. February 1946.67	«Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen», 1. Jg., Nr. 1, Hal¬
le, 1945, S. 28 ff.58	Cm. «Deutsche Volkszeitung» vom 13.9. und 14.9.1945.59	«Die Bodenreform in Deutschland mit Zahlen und Dokumen¬ten», Berlin, 1947, S. 19.60	«Deutsche Volkszeitung» vom 15.9.1945.178
мещйкам стихийно прорвалась йаружу. Даже в такой об¬
ласти, как Тюрингия, где помещиков было сравнительно
мало и крестьяне находились от них не в столь сильной
зависимости и не столь тяжко страдали от юнкерства,
как в Мекленбурге и других частях Восточной Герма¬
нии, борьба крестьянских масс за осуществление своих
прав приняла самые острые формы. Крестьяне изгоняли
помещиков из барских усадеб и во многих случаях раз¬
решали им брать с собой лишь небольшой чемодан61.Некоторые крупные землевладельцы еще до опубли¬
кования постановления о реформе попытались спасти
свое имущество с помощью различных махинаций. Сак¬
сонская помещица Маргарете фон Гельдорф 22 августа1945	года даже продала свои 1412 га земли компании
«Мексикана агрикола»62. В то время как восстановле¬
ние Германии во многом зависело от создания основ
для обеспечения продовольственного снабжения, такие
помещики распродавали свои земли иностранным фир¬
мам. С помощью подобного национального предатель¬
ства они хотели сплавить свои капиталы за границу и
помешать крестьянам стать хозяевами на своей земле.
Земельная реформа пресекла это преступление63.В провинции Саксония помещица фон Лидере из
Крейшау (район Вейсенфельс) подала в провинциаль¬
ную комиссию по проведению земельной реформы заяв¬
ление, снабженное 23 подписями, и просила признать
ее имение образцовым хозяйством. Проверка подписей
показала, что пятнадцать из них принадлежали детям,
две — фашистам, а шесть были вообще фиктивными 64.Крестьяне и сельскохозяйственные рабочие разгады¬
вали различные трюки помещиков. Чтобы быстро за¬
кончить проведение реформы, общинные комиссии без
промедления приступили в конце сентября к разделу
крупных поместий. Поэтому предложение КПГ65 завер¬
шить осуществление земельной реформы в основном к
концу октября 1945 года учитывало политическую и эко¬
номическую необходимость, вытекавшую из того, что61	LHA Weimar, Bodenreform, Nr. 5174; Rechenschaftsbericht der
Landeskommission ftir 1945—1949.62	«Volksstimme», Dresden, vom 5.10.1945.63	«Deutsche Volkszeitung» vom 23.9.1945.64	Там же от 7 октября 1945 года.65	LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1160, o. S.12*	179
Нельзя было дава1ъ юйкерам передышку и следовало
сделать все возможное, чтобы крестьяне могли прово¬
дить вспашку зяби уже на своей земле. Это предложе¬
ние учитывало также большую потенциальную револю¬
ционную силу крестьянства, которая была теперь раз¬
бужена рабочим классом и действовавшими воедино
КПГ и СДПГ.Первое имение, которое подверглось разделу в Мек¬
ленбурге, принадлежало до реформы графам Виламо-
виц-Меллендорф. Утром 25 сентября 1945 года малозе¬
мельные крестьяне и переселенцы собрались перед зам¬
ком в Хоэн-Ниендорфе и под руководством общинной
комиссии разделили все земельные владения бывшего
рыцарского поместья между 30 семьями 66. В провинции
Бранденбург раздел земли начался еще 23 сентября1945	года67. Раздел поместий и выдача новым собствен¬
никам грамот о праве собственности на землю преврати¬
лись в настоящие народные праздники. Ганс Варнке,
бывший тогда председателем земельной комиссии в
Мекленбурге, описывает это так: «Почти повсюду пред¬
ставлялась та же картина: после того как крестьянин
или крестьянка вытаскивали жребий, вся семья осмат¬
ривала новую собственность. При этом наблюдались
трогательные сцены, текли слезы радости, люди обнима¬
лись и целовались. Сельскохозяйственные рабочие, кото¬
рые в течение десятилетий обрабатывали поля и хорошо
их знали, всей семьей обходили участки, точно обмеряя
их шагами от межи до межи. Можно было видеть, как
целая семья, включая самых маленьких детей, рассажи¬
валась посреди пашни. Снова и снова набирались при¬
горшни земли, чтобы убедиться в ее качестве. Для де¬
сятков тысяч вековая мечта стала явью. Такое не мо¬
жет оставить сердце спокойным» 68.То же самое происходило и в других деревнях69.Во многих местах в разделе крупных землевладений
принимали участие священники, которые обещали но¬
вым крестьянам поддержку церкви70. В большинстве
случаев наряду с ландратами или представителями зе¬66	См. «Deutsche Volkszeitung» vom 28.9.1945.67	См. там же.68	Hans Warnke, Die Enkel fochten es besser aus S. 24.69	«Berliner Zeitung» vom 27.10.1945.70	«Deutsche Volkszeitung» vom 5.10.1945.180
мельной либо районной комиссии по проведению ре¬
формы крестьянам разъясняли значение ликвидации
власти юнкеров также представители антифашистско-
демократических партий. Так раздел крупных поместий
и создание новых крестьянских хозяйств превратились
в манифестацию антифашистско-демократического един¬
ства— лучшую гарантию полной ликвидации господ¬
ства империализма и милитаризма.Когда второй председатель ХДС Шрейбер на соб¬
рании в Эйслебене выступил против совместно намечен¬
ных демократических мероприятий новых органов само¬
управления и революционной активности масс, в том
числе против земельной реформы, он получил от трудя¬
щихся Мансфельдского района резкий отпор. На соз¬
ванном КПГ собрании населения, в котором принимали
участие также другие антифашистские партии, была
принята резолюция протеста против провокационного
выступления Шрейбера. В этой резолюции говорилось:
«С глубочайшим негодованием мы отвергаем нападки
господина Шрейбера на демократическую земельную ре¬
форму, на этот величайший удар, нанесенный когда-ли¬
бо поджигателям войны и милитаристам в Германии»71.
Резолюция призывала к бдительности по отношению ко
всем проискам реакции и ясно высказывалась за укреп¬
ление единства антифашистско-демократических сил и
усиление блока. «Мы обращаемся в особенности к чле¬
нам Христианско-демократического союза, в стремлении
которых к честному демократическому преобразованию
нашего отечества мы убеждены, и призываем их не тер¬
петь махинаций, представляющих оскорбление их пар¬
тии и всего антифашистского демократического движе¬
ния. Всеми нашими объединенными силами мы выступим
против любой новой попытки посягнуть на наше моло¬
дое демократическое самоуправление или затормозить
новое, демократическое развитие»72.В совместных воззваниях антифашистско-демократи¬
ческие партии выступили против махинаций реакции и
различных нападок на земельную реформу. Так, управ¬
ление земли Мекленбург и антифашистско-демократиче-
ский блок решительно выступили против распростра'не-71 «Volkszeitung», Halle, vom 29.9.1945.7? Там же.181
ния слухов о том, будто бы за экспроприацией юнкеров
последует конфискация хозяйств крупных и средних
крестьян73.Число претендующих на землю росло с каждым
днем. Если в первые дни после опубликования поста¬
новлений о реформе крестьяне, и прежде всего ‘пересе¬
ленцы, частично проявляли еще сдержанность, ибо не
были уверены в прочности новой власти и долговечно¬
сти ее постановлений74, то уже очень скоро число заяв¬
лений на получение земли достигло сотен тысяч. Даже
из Западной Германии поступали многочисленные пись¬
ма от крестьян с просьбой о выделении земли. Число
заявлений из Западной Германии особенно сильно воз¬
росло в 1946—1947 годах, когда стало ясно, что там на¬
стоящая демократическая земельная реформа срывает¬
ся совместными усилиями крупных немецких аграриев
и иностранных оккупационных властей 75.В процессе проведения земельной реформы в дерев¬
не было навсегда ликвидировано господство милитари¬
стских крупных аграриев и их приверженцев. Среди
конфискованных имений находились владения таких
крупных землевладельцев, как:Мальте фон Путбус18 850 гаФон Шверин16 682 гаГраф Герман фон Арним15 800 гаФон Мальцан11 849 гаКнязь фон Шёнбург-Вальденбург10 588 гаФон Гейден-Линден10 321 гаПервый период проведения земельной реформы, в
процессе которого было уничтожено помещичье земле¬
владение, а конфискованная земля в основном распреде¬
лена между сельскохозяйственными рабочими, беззе¬
мельными и малоземельными крестьянами и переселен¬
цами, завершился в ноябре 1945 года. По состоянию
на 10 ноября 1945 года выявились следующие предва¬
рительные результаты76:73	«Volkszeitung», Schwerin, vom 21.10.1945.74	LHA Weimar, Bodenreform, Nr. 5174, o. S.75	DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst*
Wirtschaft, Nr. 1424, o. S.76	«Deutsche Volkszeitung» vom 21.11.1945.182
Число разделенных имений . .	7 735Конфискованная земельная площадь (в га).	2 098 800В том числе леса (в га)	570 100Число претендующих на получение земли	355 179Число получивших землю	269 698Разделенная земельная площадь (в га)	1 338 100Число выданных грамот о праве собственности на землю 199 100По сообщению Центрального германского управления
сельского и лесного хозяйства советской оккупационной
зоны до 20 ноября 1945 года, число крестьян, получив¬
ших землю, возросло до 281 155, а площадь выделенной
новым крестьянам земли увеличилась до 1 483 898 га77.
К 1 апреля 1946 года число претендентов на землю
возросло до 463 274, а число получивших наделы
составило 396 81778. Сюда же относятся рабочие и ре¬
месленники, которым были выделены маленькие участ¬
ки для возделывания овощей. Позднее в фонд земельной
реформы поступили еще некоторые имения, перешедшие
сначала в собственность земель, округов и общин79. По
данным итогового доклада министерства сельского и лес¬
ного хозяйства ГДР, до 1 января 1950 года 559 089 чело¬
век (в том числе 183 261 рабочий и ремесленник, а также
39 838 старых крестьян, которым отвели дополнительно
только лесные участки) получили 2 189 999 га земли80.В 1946—1947 годах было в основном завершено пра¬
вовое закрепление земельной реформы81. К началу но¬
ября 1947 года грамоты о праве собственности были
вручены 98 процентам получивших землю. Занесение за¬
писей в судебные поземельные книги было завершено на
95 процентов, землеустроительные работы закончены на
93 процента. Большинство .новых крестьян полностью
или частично уже выплатили все платежи за получен¬
ную по реформе землю, хотя в законе о земельной ре¬
форме срок оплаты был установлен от 10 до 20 лет82.77	«Deutsche Volkszeitung» vom 5.12.1945.78	DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1291, о. S.79	DZA Potsdam, Deutsche Zentralverwaltung für Land- und
Forstwirtschaft, Nr. 1434, o. S.80	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 221.81	См. «Sächsische Zeitung» vom 18.12.1947.82	См. статью 5 Постановления о земельной реформе в про¬
винции Саксония.183
43 процента новых крестьян внесли всю сумму пол¬
ностью, 35 процентов уплатило две доли и 14 процен¬
тов— одну долю. Только 8 процентов, преимущественно
переселенцы, просили об отсрочке. Таким образом, и с
формально-юридической стороны новые крестьяне мог¬
ли чувствовать себя собственниками своей земли. Од¬
новременно раздел юнкерских имений был узаконен так¬
же в конституциях пяти земель.Главным в закреплении земельной реформы в 1946—1948	годах была помощь новых, демократических орга¬
нов управления в строительстве новых домов и скот¬
ных дворов, в предоставлении кредита, в обеспечении
удобрениями и сельскохозяйственным инвентарем. Рабо¬
чий класс и в это время оказал трудящимся крестьянам
большую помощь. Сразу же после завершения земель¬
ной реформы профсоюзы и рабочие многих предприя¬
тий обязались помогать новым крестьянам в строитель¬
стве домов и ремонте сельскохозяйственного инвентаря.Значительную помощь в проведении и закреплении
земельной реформы демократическим силам немецкого
народа оказала Советская военная администрация. Еще
летом 1945 года части Советской Армии помогали в
уборке урожая. Осенью 1945 года Советская Армия
передала для обработки полей в округах Лебус, Пренц-
лау и Обербарним провинции Бранденбург 100 тракто¬
ров83. По предложению органов демократического са¬
моуправления и демократического блока Советская во¬
енная администрация издала действующие на всей
территории Восточной Германии приказы о выделении
кредитов для новых крестьян 84, о предоставлении строи¬
тельных материалов и финансовых средств для строи¬
тельства по крайней мере 37 тысяч дворов для новых
крестьян85 и об обеспечении последних семенами86. Бы-м См. «Deutsche Volkszeitung» vom 1.11.1945. В прессе того
времени приводились и другие примеры помощи со стороны СВАГ
и Советской Армии в проведении сельскохозяйственных работ.84	Приказ № 62 от 25 февраля 1946 года. См. «Tágliche Rund¬
schau» vom 1.3.1946.85	Приказ № 209 от 9 сентября 1947 года; «Сборник приказов
Главноначальствующего СВАГ — Главнокомандующего ГСОВГ*,
JMb 7, стр. 80.86	Приказы № 107 от 20 октября 1945 года; № 120 от 29 ок¬
тября 1945 года; № 13J от 2 ноября 1945 года; № 38 от 4 февра*184
ли также даны распоряжения о передаче новым кресть¬
янам лошадей и другого скота, имевшегося у Советской
Армии87.СВАГ организовала ускоренное производство искус¬
ственных удобрений, выделение для нужд сельского хо¬
зяйства горючего, производство сельхозинвентаря, а так¬
же закупку рабочего и продуктивного скота. Она пред¬
ложила многочисленные мероприятия по закреплению
земельной реформы и по дальнейшему развитию сель¬
ского хозяйства, что можно видеть, например, из письма
маршала Соколовского премьер-министрам земель и
провинций88. Помимо этого, сотрудники СВАГ оказы¬
вали демократическим силам немецкого народа неоце¬
нимую помощь своими многочисленными советами, кон¬
сультациями и т. д. Они с живым интересом следили
за проведением земельной реформы, и их участие в
борьбе немецких рабочих и крестьян против юнкеров
было красноречивым доказательством того, что вся ра¬
бота СВАГ и ее отдельных сотрудников была прониза¬
на идеями пролетарского интернационализма.СВАГ приняла также необходимые для проведения
земельной реформы меры безопасности. Например, Со¬
ветская военная администрация в Тюрингии по хода¬
тайству немецких демократических сил издала 30 ав¬
густа 1947 года распоряжение об удалении вместе с
семьями всех еще оставшихся владельцев и арендато¬
ров поместий, которым вменялась в вину реакционная
разлагающая деятельность и чье пребывание на старом
месте жительства вредило бы демократизации деревни.
Эти лица должны были покинуть район, где проживали
ранее, и имели право поселиться не ближе чем за 50 ки¬
лометров.До 1 января 1949 года в Тюрингии было высе¬
лено 1028 землевладельцев, 259 арендаторов и 258 уп¬
равляющих и инспекторов. 15 землевладельцам, 43 арен¬
даторам и 21 управляющему, чья лояльность была до¬
ля 1946 года; № 57 от 19 февраля 1946 года; № 72 от 6 марта
1946 года и другие. (См. «Сборник приказов Главноначальствую-
Liiero Советской военной администрации в Германии — Главноко¬
мандующего Группой советских оккупационных войск в Германии»,
Ко 2—4).87 «Tägliche Rundschau» vom 3.10.1945 und 25.4.1946.W ♦Neues Deutschland» vom 11.2.1947.185
казана, разрешили остаться89. Кроме того, советские
органы задерживали и затем передавали немецким ор¬
ганам лиц, виновных в саботаже земельной (реформы90.
Эта многосторонняя поддержка СВАГ имела очень
большое значение. Она подчеркивала антифашистско-
демократический характер земельной реформы. Совет¬
ский Союз содействовал проведению реформы как ме¬
роприятию, полностью соответствовавшему Потсдам¬
скому соглашению и направленному на уничтожение
корней фашизма и милитаризма.4.	Сопротивление крупных аграриев и их агентурыСтремясь воспрепятствовать проведению земельной
реформы, юнкеры прибегали к самым различным сред¬
ствам. Например, они пытались через своих агентов,
а иногда и непосредственно повлиять на служащих ор¬
ганов управления таким образом, чтобы те выступали
за сохранение их имений под видом семеноводческих,
учебных, научно-исследовательских или образцовых хо¬
зяйств. Они прибегали к этому средству, точно так же
как и к пропаганде идеи кооперации, лишь бы каким-
либо образом сохранить крупное землевладение91. Так,
один помещик писал своему другу, что он-де предложил
свое имение в Реннерсдорфе земельному управлению
Саксонии в качестве так называемого земельного име¬
ния, чтобы «уберечь его от раздела, и уже этим можно
много выиграть в надежде на другие времена»92. Тог¬
дашний вице-президент Центрального германского уп¬
равления сельского и лесного хозяйства д-р Крамер 93 в
начале сентября поехал в Шверин и там потребовал от
органов управления земли Мекленбург освободить от
раздела 500—600 тысяч га для выращивания на них89	LHA Weimar, Landesbodenkommission, Nr. 5174, Rechen¬
schaftsbericht für 1945—1949, S. 13.90	Hans Warnke, Die Enkel fochten es besser aus... S. 34.91	Cm. «Tägliche Rundschau» vom 27.11.1945.91 «Volksstimme», Dresden, vom 15.11.1945.83	Когда в демократической части Германии у него стала поч¬
ва гореть под ногами, Крамер завербовался для работы в амери¬
канском радиовещании в Западном Берлине (РИАС) в качестве
«эксперта по сельскому хозяйству в Восточной Германии» и по¬
средством этой подстрекательской радиостанции открыто порочил
земельную реформу.186
семенного картофеля 94. Это составляло почти три чет¬
верти всей предназначенной к разделу площади. Бла¬
годаря ясной позиции земельной комиссии по проведе¬
нию земельной реформы в Мекленбурге эта попытка
сорвать раздел помещичьих земель провалилась.Однако кое-где манипуляции помещиков не удалось
пресечь так быстро. Иногда КПГ требовалось проводить
большую разъяснительную работу, чтобы убедить чле¬
нов комиссий по проведению земельной реформы и сот¬
рудников органов самоуправления, что «чисто экономи¬
ческие соображения» о мнимой необходимости большого
числа государственных имений являлись выражением
классовой борьбы. С помощью этих предложений реак¬
ция пыталась оставить в целости имения и в то же вре¬
мя пренебрежением интересами крестьян дискредитиро¬
вать идею земельной реформы95. Какую остроту приня¬
ла эта борьба, можно видеть из того, что, например,
в саксонских сельских районах Дрезден и Гримма
в конце 1945 года из 27 имений было разделено лишь
три. Даже члены КПГ, имевшие решающее влияние
в комиссии по земельной реформе, были вначале за
то, чтобы временно сохранить эти имения до следую¬
щего урожая 96.Во многих местах совершались попытки прове¬
сти раздел лишь на бумаге и сначала сохранить совме¬
стную обработку почвы. Это также обосновывалось хо¬
зяйственной целесообразностью. В большинстве случаев
за такую коллективную обработку ратовали бывшие
землевладельцы или их управляющие97, чтобы таким
путем задержать осуществление земельной реформы и
сохранить прежние владения.Нетвердая позиция в этих вопросах многих социал-
демократов и некоторых коммунистов объясняется
прежде всего тем, что старые неправильные взгляды по
крестьянскому вопросу, глубоко укоренившиеся в гер¬
манском рабочем движении в результате искажения94	Hans Warnke, Die Enkel fochten es besser aus... S. 21 f.95	Cm. Edwin Hoernle, Die Bodenreform, ein Weg zu De¬
mokratie und Frieden, Berlin, 1946, S. 30.96	DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1431, Az. 2103, o. S.97	LHA Potsdam, Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, Map¬
pe: Berichte über die Bodenreform, Bericht vom 20.3.1946, o. S.187
марксистской аграрной теории Лассалем, Каутским и
другими идеологами социал-демократии, не могли, конеч¬
но, исчезнуть за один день. Поэтому центральный секре¬
тариат СЕПГ еще 23 января 1947 года указал в специ¬
альном циркуляре всем правлениям партийных орга¬
низаций земель на необходимость выступить против не¬
понимания политики союза с крестьянами и недооценки
крестьянского вопроса. «Многие члены партии и партий¬
ные работники, — говорилось в циркуляре, — еще не
полностью осознали огромное значение нашей аграрной
политики, отношения к крестьянству и особенно поли¬
тики союза рабочего класса и крестьянства» 98.Таким образом, руководство партии должно было
вести постоянную борьбу против неправильных пред¬
ставлений, носивших как правооппортунистический, так
и левосектантский характер. При тогдашней ситуации
особенно опасны были широко распространенные в то
время левосектантские воззрения по аграрному вопросу.
Стремление создать кооперативные или большое число
государственных крупных хозяйств, вместо того чтобы
удовлетворить земельный голод мелких крестьян, сель¬
скохозяйственных рабочих и переселенцев, а также иг¬
норирование интересов средних крестьян должно было
сузить классовую базу антифашистско-демократической
революции.С экспроприацией юнкеров и разделом их имений
осенью 1945 года сопротивление разгромленных круп¬
ных аграриев еще не было окончательно сломлено. Как
и следовало ожидать, оно усилилось, когда бежавшие
юнкеры наладили связь друг с другом и с прочими груп¬
пами финансового капитала. Выражением обострения
классовой борьбы, раздуваемой из Западной Германии,
была попытка реакции превратить ХДС в легальную
организацию для борьбы за реставрацию старых, импе¬
риалистических отношений в политике и экономике и за
отмену земельной реформы. При этом реакция нашла
в лице Главного правления ХДС, Гермеса и Шрейбера,
свои послушные орудия. Поскольку они не могли отва¬
житься на прямые нападки против демократизации и
земельной реформы, они начали с того, что отказались
подписать совместное заявление всех партий В поддерж-*	Archiv des IML Berlin.188
ку новых крестьян09. На заседании комитета демокра¬
тического блока 27 ноября 1945 года Кайзер от имени
правления ХДС заявил, что какое-либо сотрудничество
по вопросу земельной реформы пока невозможно 10°. Из
письма Гермеса, зачитанного на конференции ХДС,
проходившей с 14 по 16 декабря 1945 года в Бад-Годес-
берге, видно, что реакционеры имели в виду не только
данное воззвание, а реформу вообще. В этом письме
Гермес выражал принципиальные «сомнения» относи¬
тельно реформы 101.Однако реакция явно переоценила свои силы. Пози¬
ция Гермеса и Шрейбера встретила отпор не только со
стороны представителей КПГ и СДПГ, но и со стороны
представителей ЛДП.В самом ХДС она также вызвала энергичные возра¬
жения. Эта изоляция реакционных элементов стала воз¬
можной благодаря правильной политике союза, прово¬
дившейся КПГ в период антифашистско-демократиче¬
ских преобразований. Политика КПГ помогла демокра¬
тически настроенной части средних слоев, мелкой и
средней буржуазии постепенно освободиться из-под
влияния империалистической крупной буржуазии.Эта первая широко задуманная попытка реакции
подорвать блок и превратить ХДС в легальный опорный
пункт сил, стремившихся к реставрации, полностью
провалилась. Представители земельных комитетов ХДС,
подписавшие в масштабах земель воззвания в поддерж¬
ку земельной реформы, потребовали Гермеса и Шрей¬
бера к ответу102. Гермес и Шрейбер были исключены
из руководства ХДС, и вызванный ими кризис был пре¬
одолен. Новое руководство в первом официальном вы¬
ступлении заявило, что при Гермесе и Шрейбере партию
хотели превратить в сборище всех реакционных сил 103.
Оно обещало проводить новый, демократический курс.В то время многим было не ясно, почему реакция
возлагала свои надежды прежде всего на ХДС и уже99	«Deutsche Volkszeitung» vom 7.12.1945; см. также Walter
Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd.
II, S. 513.100	Archiv des VDB Berlin, Mappe V/4, o. S.101	«Der Berliner» vom 18.12.1945.102	«Der Demokrat», Schwerin, vom 15.12.1945.103	«Neue Zeit» vom 21.12.1945.189
Mèheè на ЛДП, хотя именно программа ЛДП в противо¬
положность ХДС открыто говорила о сохранении част¬
нокапиталистической собственности. Дальнейшее разви¬
тие событий, особенно в Западной Германии, показало,
что уже осенью 1945 года империалистическая крупная
буржуазия все более и более ориентировалась на ХДС,
так как единственную возможность вновь распростра¬
нить свое влияние на более широкие круги она видела
в использовании для этого религиозных чувств и в рас¬
пространении таких демагогических идей, как «христи¬
анский социализм», «христианский Запад» и т. д., вед¬
ших к установлению реакционного клерикального ре¬
жима. Все другие«идеи» и «теории» из арсенала бур¬
жуазии в свете исторического опыта последних десяти¬
летий казались реакции недостаточно привлекательными.
Этим объясняется и то, что финансовый капитал послал
своих самых искусных и опытных людей именно в
ХДС, а не в ЛДП и не во вновь возникшие в Западной
Германии монархистские, сепаратистские 'и полуфаши¬
стские 'партии.Грязные махинации реакции должны были прово¬
дить в Западной Германии Конрад Аденауэр, а в Во¬
сточной Германии — Якоб Кайзер и Эрнст Леммер. Поз¬
же, когда Аденауэр, Кайзер и Леммер объединились для
борьбы за «расшатывание» и «разложение» Германской
Демократической Республики, в другом свете предстали
и некоторые события периода 1945—1947 годов.Кайзер на первых порах скрывал свою антидемо¬
кратическую деятельность, ибо после провала Гермеса
и Шрейбера он считал целесообразным для укрепления
своих позиций сначала выступать за прогресс. Об этом
свидетельствует его речь на первом конгрессе профсою¬
зов в феврале 1946 года, в которой он клялся в своей
«твердой решимости плечом к плечу» со всеми трудя¬
щимися сотрудничать в деле «социалистического преоб¬
разования нашей экономики и социального строя» 104.
Однако эти его высказывания были уже потому пустой
фразой, что он не произнес ни слова против монополи¬
стов и юнкеров. В то же время он выступал за «синтез»,104	«Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
FDGB für das sowjetisch besetzte deutsche Gebiet 9.—11. Februar
1946», Berlin, 1946, S. 33.190
àa «гармонию Востока и Запада»105, за политику, ко¬
торая должна была привести к реставрации старых по¬
рядков.В своей подрывной деятельности против земельной
реформы юнкеры использовали также антидемократиче¬
ские элементы, которые еще находились на службе в
органах управления. Особенно легко они могли найти
готовые к услугам силы в органах юстиции. Судебные
органы затягивали — частично умышленно — занесение
новых крестьянских дворов в поземельные книги. Наря¬
ду с этим реакционные силы юстиции вредили новым
крестьянам всеми возможными способами. Например,
в Саксонии-Ангальт суд присудил одного нового кре¬
стьянина за нарушение хозяйственных законов военно¬
го времени к конфискации всей земли и имущества,
полученного по земельной реформе 106. В других случаях
суды использовали неправильное толкование законопо¬
ложений о поставках и по делам новых крестьян, чьи
хозяйства еще не окрепли, выносили куда более суро¬
вые решения, чем по делам кулаков, которые явно са¬
ботировали поставки и скрывали свою продукцию для
спекуляции на черном рынке. В Саксонии стало извест¬
но, что руководитель отдела землеустройства министер¬
ства сельского и лесного хозяйства Александр Конко-
левский саботировал проведение земельной реформы.
Конколевский, который был членом СЕПГ, сперва вы¬
ступил с ревизионистскими идеями, а затем стал все бо¬
лее поддерживать определенные круги реакции, выра¬
жавшие интересы крупных крестьян, например минист¬
ра сельского хозяйства Уле, разоблачившего себя
позже 107. В конце концов Конколевский стал системати¬
чески проводить саботаж земельной реформы108.Центральный секретариат СЕПГ в письме земельным
партийным правлениям от 28 ноября 1947 года указал105	Там же, стр. 35.106	LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, Runderlaß
des Vorsitzenden der Landesbodenkommission Sachsen-Anhalt Nr.
III—17 082 vom 31.10.1947.107	LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, Zwischen¬
bilanz des Landeskriminalamtes über den Fall Konkolewski vom
11.11.1947.108	За систематический саботаж и попытку подрыва земельной
реформы Конколевский был приговорен к трем годам тюремного
заключения. DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und
Forstwirtschaft, Nr. 1426, o. S.191
на усиление подрывной деятельности юнкеров и их аген¬
туры, окопавшейся в буржуазных партиях 109. Осенью
1947 года реакция перешла в новое большое наступле¬
ние на демократические завоевания в Восточной Герма¬
нии. Это наступление было связано с обострением меж¬
дународного положения, развязыванием американским
империализмом «холодной войны», усилением раскола
Германии и началом форсированного экономического
порабощения Европы с помощью «плана Маршалла».
Уже ко времени выборов в общинные и земельные ор¬
ганы самоуправления в 1946 году со стороны реакцион¬
ных элементов буржуазных партий имели место злост¬
ные выпады против земельной реформы. Так, некий д-р
Фальк из ЛДП заявил в Пренцлау: «Во время земель¬
ной реформы со многими крупными землевладельцами
поступили несправедливо. Все несправедливое должно
быть подвергнуто коренной ревизии» по. В органе саксон¬
ской организации ХДС также поднимались требования
отменить большое число проведенных в процессе земель¬
ной реформы конфискаций на том основании, что они
были проведены якобы «незаконно» 1П.Нападки на земельную реформу вызвали бурю него¬
дования. Так, крестьяне из Нойдорфа под Цейтхайном
направили в Дрезден резолюцию, в которой между про¬
чим говорилось: «Новые крестьяне Нойдорфа требуют
от ответственных лиц, чтобы любая попытка реакции
или других организаций пересмотреть земельную рефор¬
му пресекалась в самом зародыше» 112.Осенью 1946 года реакционные силы ХДС в Саксо¬
нии систематически составляли списки дел, по которым
они требовали ревизии земельной реформы. Так, зе¬
мельной комиссии по проведению реформы 16 августа1946	года был передан список с перечнем 51 дела, 14
сентября 1946 года — 59 дел и 1 ноября 1946 года —
70 дел из. В этих списках перечислялись только имена,
но не содержалось никакого обоснования необходимости
ревизии. Такие же списки представлялись в Тюрингии109	Archiv des IML Berlin, Mappe Nr. 403, o. S.110	«Volksstimme», Potsdam, Nr. 122/1946.m «Die Union», Dresden, vom 31.7.1946.1,2 «Neues Deutschland» vom 13.8.1946.113	LHA Dresden, Ministerium für Landwirtschaft, Nr. 7/1437,
O. S.192
и других землях. При проведении земельной реформы
были, несомненно, допущены некоторые ошибочные ре¬
шения. Но их число было чрезвычайно небольшим. На¬
пример, в Тюрингии до 1949 года установлено всего
лишь 13 доказанных случаев ошибочной конфискации
земли 114.Наоборот, имелось немало случаев, когда землю не¬
законно получали бывшие помещики или кулаки. На¬
пример, в районах Хойерсверда, Мейсена и Бауцена
вопреки положениям реформы были случаи, когда по
20—30 га земли выделялось крупным крестьянам !15.
Понятно, что против этих грубых нарушений, которые
надо было отнести за счет действия антидемократиче¬
ских сил, противники земельной реформы, маскировав¬
шиеся под защитников права и справедливости, не
протестовали.Составление поименных списков являлось не чем
иным, как выражением сознательно антидемократиче¬
ской позиции определенных влиятельных кругов в бур¬
жуазных партиях. Поэтому глава управления земли
Саксония Фридрихе еще 25 сентября 1946 года реши¬
тельнейшим образом выступил против подобной прак¬
тики представления списков, не содержавших подробно¬
го обоснования, ибо они могли повести только к созда¬
нию общей обстановки правовой неопределенности116.После того как атаки реакционных сил ХДС в 1946
году были отбиты, новые вылазки начались в конце1947	года, на этот раз более усиленные. Сперва были
вновь представлены списки фамилий бывших землевла¬
дельцев, у которых якобы несправедливо была конфи¬
скована земля. Одновременно реакционные силы начали
широко задуманную кампанию, ход которой выдавало
предварительное распределение ролей. 4 декабря 1947
года министерство сельского и лесного хозяйства Саксо¬
нии дало распоряжение проверить до 20 декабря прове¬
дение земельной реформы. В циркуляре по этому воп¬
росу было указано, что, кроме прочего, речь идет о про¬114	LHA Weimar, Landesbodenkommission, Nr. 5174, Rechen¬
schaftsbericht für 1945—1949, S. 12.115	DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1431, Az. 2103, o. S.116	LHA Dresden, Ministerium für Landwirtschaft, Nr. 7/1437,
o. S.]3 C. Дернберг193
верке выдачи грамот о праве собственности на землю,
об устранении недостатков и о принятии мер помощи
новым крестьянам117. Вслед за этим районное правле¬
ние ХДС Вейсвассер — Гёрлиц использовало этот цир¬
куляр как повод для того, чтобы 12 декабря 1947 года
направить министру сельского хозяйства Уле (ЛДП)
письмо с требованием генеральной ревизии земельной
реформы. При этом утверждалось, будто бы «во многих
местах проведение земельной реформы явилось лишь
плодом односторонних действий СЕПГ или отдельных
диктаторов». Как-либо обосновать эти невероятные
утверждения даже и не пытались. Более подробное из¬
ложение, говорилось в этой подстрекательской тираде,
«совершенно излишне» 118.Однако у реакции не хватило сил осуществить свой
замысел — добиться всеобщей ревизии земельной ре¬
формы. Характерно, что эта вылазка была произведена
в то же время, когда Якоб Кайзер выступил против дви¬
жения Немецкого народного конгресса и при этом пол¬
ностью сорвал с себя маску демократического деятеля.
Трудовой народ показал себя более сильным, чем раз¬
громленная реакция, которая хотела с помощью своих
зарубежных единомышленников повернуть вспять ко¬
лесо истории. Демократический блок вновь выдержал
испытание. Кайзер был удален демократическими сила¬
ми своей собственной партии из руководства ХДС п9,
а затем совсем исключен 120. Во главе партии стали та¬
кие люди истиннно демократических убеждений, как
Отто Нушке и Рейнгольд Лобеданц.Конечно, этим шатания в рядах буржуазных партий
еще не были преодолены. Так, непоследовательность,
лроявлявшаяся среди руководства ХДС Саксонии в дни,
когда решалась дальнейшая судьба партии, и реакцион¬
ное влияние группы Хикмана нашли свое выражение
в письме Саксонского земельного правления ХДС от 19
декабря 1947 года по поводу письма Вейсвассерского
районного правления. В нем ни слова не было сказано
о неслыханной клевете на земельную реформу, зато под-1,7 LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, Rund¬
schreiben Nr. 60/47, o. S.118 Там же, министерство внутренних дел, N° 2/1233.1,9 «Neue Zeit» vom 21.12.1947.120 Там же от 27 января 1948 года.194
держйвалось содержащееся в письме из Вейсвассера
предложение о продлении срока ревизии 121.Выпады против земельной реформы часто имели
место и в последующее время. Так, 23 июля 1948 года
на заседании комиссии по земельной реформе земли
Саксония министр Уле, ссылаясь на формально-юриди¬
ческие доводы, выступил за реабилитацию некоторых
нацистов из крупных крестьян 122. Хотя речь шла здесь
о единичных случаях, надо все же видеть их тесную
связь с усилившимся нажимом реакции, который в то
время оказывался на функционеров буржуазных пар¬
тий в связи с инсценированным западными державами
«берлинским вопросом», с одной стороны, и с обостре¬
нием классовой борьбы как ответом на разработку двух¬
летнего плана — с другой.В связи с вылазками реакции в конце 1947 года Цен¬
тральный секретариат СЕПГ 3 ноября 1947 года принял
решение возобновить деятельность земельных комиссий
по проведению реформы (в Саксонии их пришлось прак¬
тически создавать вновь) и при этом стремиться к та¬
кому их персональному составу, чтобы он давал поли¬
тическую гарантию «осуществления земельной реформы
р соответствии с постановлениями о земельной реформе
и инструкциями по ее проведению». Кроме того, наме¬
чалось добиться, чтобы земельные комиссии по проведе¬
нию реформы повсеместно опять подчинялись минист¬
рам внутренних дел, которые были членами СЕПГ,23.
Президент Центрального германского управления сель¬
ского и лесного хозяйства Эдвин Гернле направил пра¬
вительствам земель директиву, согласно которой земель¬
ные комиссии по проведению реформы должны состоять
из министра внутренних дел (он же председатель ко¬
миссии), министра сельского хозяйства и по одному
представителю от СЕПГ, ХДС, ЛДП, Объединения
крестьянской взаимопомощи и профсоюзов. Устанавли¬
валось, что комиссия издает постановления на основа¬
нии принятия своих решений большинством голосов 124.I!1 LHA Dresden, Ministerium für Landwirtschaft, Nr. 7/1437, о. S.1Й Ebenda, Ministerium des Innern, Nr. 2/1187, Bericht an die
Deutsche Zentralverwaltung des Innern vom 11.8.1945, o. S.123 Archiv des IML Berlin, Mappe 403.114	DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1435, Az. 2116/1, o. S.13*195
S.	Подрывная деятельность со стороны Западной
ГерманииПроведение земельной реформы натолкнулось также
на ожесточенное сопротивление всех реакционных и им¬
периалистических кругов в Западной Германии и Запад¬
ном Берлине, которые пытались оказывать влияние на
развитие событий в советской оккупационной зоне. По¬
скольку антифашистское настроение широких слоев на¬
селения во всей Германии не позволяло им отважиться
на открытую травлю земельной реформы, они прибегли
к национальной демагогии. Так, они якобы в интересах
«национального единства» заявляли, что земельная ре¬
форма может быть осуществлена только в рамках «об¬
щегерманского правопорядка». На самом же деле они
были ярыми противниками как земельной реформы, так
и «общегерманского правопорядка» на демократической
основе.Из многих подобных демагогических высказываний
представителей кругов крупной буржуазии Западной
Германии приведем только заявление правления ХДС
земли Гессен под многозначительным заголовком «Зе¬
мельная реформа, но с благоразумием» 125, а также на¬
писанную, несомненно, по заказу заинтересованных кру¬
гов, статью Петера Конрадина, которая появилась год спу¬
стя в малоприметной «Шпандауэр фольксблат» 126 и затем
была тотчас перепечатана многими другими газетами.Во всех этих высказываниях и заявлениях на первый
план односторонне выдвигалось обсуждение хозяйствен¬
но-продовольственных проблем в свете земельной рефор¬
мы. Политическая необходимость ее проведения по воз¬
можности не упоминалась вовсе. Противники земельной
реформы понимали, что любая попытка политически
реабилитировать юнкерство не только была бы обрече¬
на на провал, но и повела бы к изоляции тех, кто попы¬
тался бы это делать. Поэтому они хотели представить
дело так, будто земельная реформа была необходима
исключительно с точки зрения продовольственного обес¬
печения или, может быть, еще для устройства пересе¬
ленцев. С этой целью делалось множество предложений
о реформе, которые с виду должны были якобы способ¬125	«Frankfurter Zeitung» vom 18.1.1946.126	«Spandauer Volksblatt» vom 18.2.1947.196
ствовать преодолению возникших в Германии в резуль¬
тате развязанной гитлеровской кликой войны трудно¬
стей со снабжением, а на самом деле были направлены
на сохранение юнкерско-капиталистического господства
в деревне.КПГ, а затем СЕПГ разоблачали демагогию этих
проектов реформ, которые находили известный отклик
у населения и тормозили проведение земельной рефор¬
мы. По этому вопросу появился ряд брошюр и статей
в периодической печати 127. Однако и сами результаты
земельной реформы доказали, что последовательная
экспроприация юнкеров и раздел их хозяйств только
способствовали улучшению продовольственного снабже¬
ния. Различный подход к проблеме земельной реформы
был одной из важнейших причин того, что в июле 1946
года продовольственные пайки снизились в американ¬
ской оккупационной зоне до 1180 калорий в день, в бри¬
танской— до 1014 калорий и во французской—до 1075
калорий, в то время как в советской оккупационной зоне
среднюю норму для рабочих удалось повысить в более
крупных городах с 1579 до 1639 калорий и в сельской
местности с 1338 до 1413 калорий128.Руководители западногерманской СДПГ выступали
также против земельной реформы, выдвигая при этом
в основном якобы чисто хозяйственные соображения.Чтобы подкрепить свои доводы, пресса СДПГ рас¬
пространяла многочисленные ложные сообщения о яко¬
бы тяжелом экономическом положении новых кресть¬
ян 129. Вызванные развязанной гитлеровцами войной
продовольственные трудности, которые, естественно,
имелись и в Восточной Германии, извращались как
«массовый голод», и причиной этого называлась «слиш¬
ком поспешная раздача земли посредством раздела127	Из брошюр здесь следует назвать следующие: Edwin
Н о е г n 1 е, Die demokratische Bodenreform in der Bewährungspro¬
be, Berlin, 1947; d e r s., Die Bodenreform, ein Weg zu Demokratie
und Frieden, Berlin, 1946; Rudolf Reutter, Das deutsche Er¬
nährungsproblem. Alte und neue Agrarpolitik, Berlin, 1947.128	Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, S. 58.129	Одно такое сообщение, состряпанное службой информации
СДПГ и опубликованное в газете «Тагесшпигель» 13 октября
1946 года, было слово в слово опровергнуто газетой сТэглихе
рундшау» 16 октября 1946 года.197
имений»130. Член правления западногерманской СДПГ
Кридеман заявил в Гамбурге, что СДПГ против земель¬
ной реформы в таком виде, в каком она была проведе¬
на в восточной зоне, ибо она якобы ведет к «атомиза-
ции» земли и созданию непродуктивных мелких кресть¬
янских хозяйств»131. Тем самым земельную реформу как
решающее политическое мероприятие низводили прежде
всего до чисто продовольственно-хозяйственного вопро¬
са. Но это означало не что иное, как поддержку герман¬
ского империализма, против которого земельная реформа
и была направлена в советской оккупационной зоне и
должна была бы быть направлена и в Западной Гер¬
мании.Руководитель специального комитета СДПГ по аг¬
рарной политике также поносил создание новых кресть¬
янских хозяйств и в то же время высказывался за воз¬
мещение крупным аграриям, которое должно, мол, вы¬
плачиваться по тому же принципу, что и «возмещение
жертвам национал-социализма, беженцам, изгнанным и
пострадавшим от бомбардировки»132. Председатель
СДПГ Курт Шумахер требовал создания крупнокресть¬
янских хозяйств, выражая это следующими словами:
«То, что крестьянин со своей семьей с помощью временно
привлекаемой посторонней рабочей силы может обслу¬
жить и обработать, надо ему оставить, и никакого точ¬
ного масштаба для определения размера этого не суще¬
ствует» 133.Вся демагогия руководства СДПГ против земельной
реформы сильно напоминала позицию СДПГ по аграр¬
ному вопросу во времена Ноябрьской революции 1918
года. Если после 1945 года СДПГ выступала против
«слишком поспешного» раздела земли 134 (между про¬
чим, прошло уже почти 16 лет, но аграрный вопрос — в
результате этой политики затягивания — остается в За¬
падной Германии неразрешенным, как и в 1945 году!),
то в период Ноябрьской революции Отто Браун, будучи
прусским министром сельского хозяйства, писал, что
«мы не можем при современном критическом положении130	«Der Sozialdemokrat» vom 15.11.1946.131	«Hannoversche Presse» vom 9.8.1946.132	Там же.133	«Neuer Hannoverscher Kurier» vom 1.6.1946.134	«Der Sozialdemokrat» vom 15.U.1946.198
в экономике допустить»135 снижения производитель¬
ности, которое якобы неизбежно должно произойти в
случае уничтожения крупного землевладения. На самом
деле, правые лидеры социал-демократии не могут под¬
держивать революционное движение, направленное про¬
тив основ империализма, если, конечно, они хотят вы¬
полнить свою миссию защитника интересов буржуазии
в рабочем движении.Свою поддержку аграрного капитала реформистские
руководители прикрывали кричащим требованием ради¬
кальной земельной реформы. В листовке социал-демо¬
кратов по этому вопросу говорилось: «Социал-демокра¬
тия хочет радикальной земельной реформы... Она не сог¬
ласна с простой видимостью земельной реформы, с по¬
литикой, которая ограничивается разгромом поместий 136.
В некоторых речах и статьях всплывали также требова¬
ния создать кооперативные хозяйства, которые, конеч¬
но, в качестве более высокой формы противопоставля¬
лись крестьянским хозяйствам, возникшим в результате
земельной реформы на востоке Германии137. Насколько
лживыми были эти фразы о кооперативном объедине¬
нии, видно хотя бы из следующего: руководители СДПГ
пытались объяснить свои возражения против быстрого
проведения земельной реформы в Восточной Германии
и свою политику затягивания осуществления реформы
в Западной Германии тем, что сначала, дескать, надо
«внутренне убедить консервативных по природе кресть¬
ян в неизбежности и необходимости реформы» 138. По их
мнению, следовательно, крестьяне будто бы еще не соз¬
рели для земельной реформы. Что же значила тогда вся
болтовня о кооперативном объединении?! Она могла
привести только к дезориентации масс и ослабить дви¬
жение против милитаристов — крупных аграриев. Ра¬
дикальные лозунги оказывались, таким образом, — как
это уже часто случалось в истории — косвенной по¬
мощью для реакции.За мнимо радикальными лозунгами скрывалось за¬
туманенное множество слов, стремление укрепить пози¬
ции гроссбауэров, причем как за счет крупных агра¬135	«Vorwärts», Berlin, vorn 13.12.1918.136	«Was wollen die Sozialdemokraten?», о. O., o. J.137	«Hannoversche Presse» vom 9.8.1946.138	«Rhein-Echo», Düsseldorf, vom 11.1.1947.199
риев, так и за счет мелких крестьян. Это ясно видно из
разработанного СДПГ проекта земельной реформы в
британской зоне. В этом проекте говорилось, что земель¬
ная реформа должна проводиться на следующих прин¬
ципах: «Увеличение числа и хозяйственное укрепление
собственников-крестьян, при этом главное значение при¬
дается экономически продуктивным и социально полно¬
ценным семейным хозяйствам» 139. Поскольку семейны¬
ми хозяйствами признавались дворы, имевшие до
30 га сельскохозяйственной площади 14°, ясно, что эко¬
номически продуктивными (по мнению реформистов,
вероятно, и «социально полноценными») из этой группы
хозяйств оказались бы хозяйства крупных крестьян.
Так реформистское руководство СДПГ проявило себя
в качестве защитника интересов капиталистических
крупных крестьян.И в этом пункте можно увидеть повторение полити¬
ки 1918 года. Тогда в защиту интересов крупных кре¬
стьян выступил Каутский, который даже открыто одоб¬
рил концентрацию земли в руках крупных аграриев.
Рн также говорил, что руководствуется при этом якобы
только продовольственно-экономическими соображения¬
ми. «Не в интересах производительности сельского хо¬
зяйства мешать этому процессу [расширению капитали¬
стических хозяйств.—С. Д.]» 141. Однако в отличие от 1918
года реформистам не удалось помешать проведению зе¬
мельной реформы на востоке Германии или извратить ее
существо. Они были лишены возможности сделать это
потому, что во главе всего революционного движения
стояла теперь марксистско-ленинская партия, которая
на основе международного опыта и уроков германской
истории разработала ясную аграрную программу и при¬
звала трудящихся щрода и деревни к решительной
борьбе против монополистов и крупных аграриев.Однако в Западной Германии, где свободной дея¬
тельности марксистско-ленинских сил чинились препят¬
ствия и реформисты с помощью германских и иностран¬
ных империалистов не только сохранили раскол рабо-,Л Sopade. Querschnitt durch Politik und Wirtschaft, Bd. II, Iig,
vom Vorstand der SPD, Hannover, 1947, S. 28.140	Там же.141	K. Kaut sky, Sozialisierung der Landwirtschaft, Berlin,
1957, S. 54.200
чего класса, но и еще более углубили его, правое руко¬
водство социал-демократии, точно так же как и в 1918
году, является главным виновником того, что крупные
аграрии еще до сих пор не лишены своей власти и про¬
ведение демократической земельной реформы еще по-
ррежнему стоит на повестке дня.К каким утонченным средствам прибегала реакция
в борьбе против земельной реформы, показывает нача¬
тая весной 1948 года комбинированная кампания против
так называемых «разрушений замков». В действитель¬
ности же дело обстояло так: во многих местах сноси¬
лись старые помещичьи усадьбы, чтобы получить строи¬
тельные материалы для домов новых крестьян. Лицо де¬
ревни должно было определяться теперь не роскошны¬
ми усадьбами крупных аграриев *— в большинстве своем
малопривлекательными,— а поселками трудящихся
крестьян. Этот факт был извращен реакционерами и
представлен так, будто бы речь шла о повсеместном
разрушении значительных культурных ценностей. Сиг¬
нал на этот раз подала газета «Вельт» в статье под
лживым заголовком: «1800 саксонских замков будут
разрушены» 142. В действительности же в Саксонии, о
которой парилось в сообщении этой газеты, было пред¬
назначено к полному сносу только 333 усадьбы и к ча¬
стичному— лишь 114143. Все ценные культурные памят¬
ники были не только сохранены, но позднее в большин¬
стве случаев даже и реставрированы.С помощью этих ложных сообщений реакции удалось
обмануть и использовать в своих целях Швейцарское
объединение по охране замков и развалин. Прези¬
дент этого общества в письме министру внутренних дел
Саксонии Фишеру от 21 марта 1948 года выразил рез¬
кий протест против мнимого разрушения старых зам¬
ков 144. Явно провокационное письмо по этому же воп¬
росу получило правительство земли Саксония из США
от одного американца немецкого происхождения. Автор
угрожал, что он и его единомышленники рассчитаются
с активными работниками новых органов власти, «когда142	«Die Welt», Hamburg, vom 16.3.1948.143	LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, Schreiben
des Innenministers an die SMA Sachsen vom 27.4.1948, o. S.144	Ebenda, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, o. S.201
мы вновь будем разговаривать там языком пушек»145.
Ясно, что в данном случае была сделана попытка с по¬
мощью злостных измышлений разжечь погромную трав¬
лю 146. И это было инсценировано людьми, которые не¬
сколько лет назад не проронили ни слова протеста против
разрушения американскими бомбами старинных куль¬
турных памятников в Дрездене, — людьми, которые се¬
годня готовы превратить всю Германию и Европу в
атомную пустыню!Однако махинации реакции, несмотря на разнооб¬
разие ее методов, разбились о решительную позицию
трудящихся масс, которые благодаря целеустремленной
политике СЕПГ все более и более убеждались в пра¬
вильности земельной реформы. Не оправдались также
надежды реакции на помощь оккупационных властей
США, Англии и Франции. Наоборот, сила воздействия
земельной реформы была столь велика, что западные
оккупационные державы были вынуждены на Москов¬
ской сессии Совета Министров Иностранных Дел согла¬
ситься с решением о необходимости проведения земель¬
ной реформы во всей Германии147. Но это решение
осталось только на бумаге, ибо ввиду проводимой
СДПГ раскольнической политики демократические си¬
лы Западной Германии были не в состоянии прорвать
объединенный фронт немецких крупных аграриев, моно¬
полистов и империалистических оккупационных властей.145	Ebenda, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, о. S.146	Как президент Швейцарского объединения по охране зам¬
ков, так и американец немецкого происхождения прибегали к
сравнению с нацизмом. В то время как из письма президента
Швейцарского объединения видно, что его автор являлся действи¬
тельным противником гитлеровского режима и был введен в за¬
блуждение реакцией и использован ею в качестве орудия, весь тон
и «содержание письма из США указывают на то, что пишущий или
:ам был фашистом, или питал к ним сильные симпатии и употреб¬
лял антинацистские фразы лишь для маскировки.147	Контрольный Совет в первый раз занялся проблемой зе¬
мельной реформы осенью 1946 года, когда этот вопрос встал на
одном из заседаний комитета по снабжению продовольствием и
сельскому хозяйству в ноябре 1946 года. По предложению совет¬
ского представителя в Контрольном Совете было принято совмест¬
ное предложение о проведении земельной реформы во всей Гер¬
мании, которое затем было записано в докладе Московской сессии
Совета Министров Иностранных Дел. «Доклад Контрольного Совета
в Германии Совету Министров Иностранных Дел», раздел IV, «Эко¬
номические принципы», стр. 165.202
При этом весьма характерно, что законы о земельной
реформе в Западной Германии были приняты военной
администрацией, которая придала им ярко выраженный
антидемократический характер, учитывая только инте¬
ресы чисто капиталистических предприятий и крупных
крестьянских хозяйств. Законы военной администра¬
ции 148 были большой помощью для немецкой крупной
буржуазии. Юнкеры и монополисты были бы не в со¬
стоянии одни противостоять требованиям о проведении
земельной реформы. Они вряд ли смогли бы воспрепят¬
ствовать тому, чтобы реформа приняла демократический
характер и так же, как в Восточной Германии, нанесла
бы чувствительный удар по всей империалистической
реакции. Издание законов о земельной реформе военной
администрацией не позволило демократическим силам
ударить по реакции и создало предпосылки для того,
чтобы стремление к проведению демократической
земельной реформы разбивалось о «медлительность и не¬
поворотливость» бюрократической машины военной ад¬
министрации. Таким образом, проводилась явно выра¬
женная политика проволочек, рассчитанная на то, что¬
бы оттянуть проведение земельной реформы до тех пор,
пока империалистическая крупная буржуазия снова ста¬
нет хозяином положения. В конце концов в отдельных
землях Западной Германии были приняты законы о зе¬
мельной реформе, которые служили на пользу исключи¬
тельно помещикам и гроссбауэрам. Крупные аграрии
получили за угодья, которые они уступали — в боль¬
шинстве это были, конечно, худшие земли — немалое
возмещение. С 1945 по 1952 год было создано 463 хо¬
зяйства с земельной площадью до 5 га, 2287 хозяйств —
от 5 до 15 га и 1870 хозяйств — свыше 15 га. К хозяйст¬
вам крупных крестьян отошло почти 2/з всей земельной
площади149. Всего для поселения было роздано
109 600 га, причем в это число входили также и самые
маленькие участки для огородов 15°. Этой ничтожной148	См. закон американской военной администрации от 19 сен¬
тября 1946 года, директиву № 103 британской военной админи¬
страции от 4 сентября 1947 года и указ № 116 французской воен¬
ной администрации от 21 октября 1947 года.149	«Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland»,
1954, Stuttgart — Köln, S. 146.150	См. там же.203
площади (на территории ГДР до 1950 года в частное
владение было передано 2,2 миллиона га151) противо¬
стоят почти 500 тыс. га, которые за тот же отрезок вре¬
мени были конфискованы для военных целей 152. Так
сговор германских и иностранных империалистов, кото¬
рый был значительно облегчен политикой руководства
СДПГ153, помешал проведению в Западной Германии
действительно демократической земельной реформы.151	В а ль тер Ульбрихт, К истории новейшего времени
(Приложение), стр. 380.152	«Freies Volk», Düsseldorf, vom 13.7.1953.153	О роли правого руководства СДПГ в противодействии зе¬
мельной реформе в Западной Германии см. Bruno Wagner,
Die Bodenreformpolitik der SPD, Berlin, 1959.
ГЛАВА ШЕСТАЯЗНАЧЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ
РЕФОРМЫ1.	Социально-экономические результаты0	результатах земельной реформы имеются самые
различные статистические данные которые частично
сильно различаются друг от друга, чем усложняется
исследование. Поэтому можно набросать лишь общую
картину изменения классовой структуры деревни, роли
в экономической жизни отдельных классов и слоев и
других социально-экономических последствий земельной
реформы. Но сначала необходимо сказать несколько
слов о критериях для определения отдельных классов и
слоев в немецкой деревне, ибо и по этому вопросу
имеются весьма различные мнения.В сельском хозяйстве принадлежность к тому или
иному классу или слою зависит не только от размера хо¬
зяйства, но и от некоторых других факторов, например
от количества валовой и товарной продукции, привлече¬
ния рабочей силы со стороны и прочего. В. И. Ленин ука¬
зывал, что важнейшим критерием для определения ха¬
рактера сельскохозяйственного предприятия является не
размер земли, а величина стоимости продуктов2. Но для
получения общих выводов он считал также возможным
группировать хозяйства по величине земельных угодий,
ибо отклонения, по существу, уравновешивают друг дру¬
га и лишь незначительно влияют на общий результат3.1	Основными источниками являются статистические исследова¬
ния хозяйств и другие официальные данные, хотя и они содер¬
жат ошибки; далее, различные публикации, в которых приводят¬
ся статистические данные, например книга Вальтера Ульбрихта
«К истории новейшего времени» (Приложение), уже названное ис¬
следование Г. Г. Котова, ежегодные статистические сборники ГДР.2	В. И. Ленин, Новые данные о законах развития капита¬
лизма в земледелии, Соч., т. 22, стр. 57.3	Это не касается, конечно, определения, к какому классу или
группе принадлежит тот или иной сельский хозяин. Практически
здесь требуется точная дифференциация с учетом всех факторов.205
Ь этой связи В. И. Ленин считал более правильным
брать за основу не общие земельные площади хозяйств,
а лишь размеры обрабатываемой земли4.Классификацию сельскохозяйственных предприятий
В. И. Ленин дал в различных работах. Прежде всего
здесь следует упомянуть статью «Капиталистический
строй современного земледелия» (1910)5 и «Первона¬
чальный набросок тезисов по аграрному вопросу (для
второго съезда Коммунистического Интернационала)»
(1920) 6. Анализируя отношения в Германии, он группи¬
рует эти хозяйства следующим образом:Размер полезной сельско¬
хозяйственной площади
(в га)Вид хозяйствДо 2Пролетарские2—5Мелкокрестьянские5—10Среднекрестьянские10—20Крупнокрестьянские7Свыше 20КапиталистическиеВ этой классификации В. И. Ленин исходил в пер¬
вую очередь из величины стоимости продукции отдель¬
ных хозяйств, а также из того, используется ли наем¬
ная рабочая сила и в каком размере.Анализируя использование наемной рабочей силы,
В. И. Ленин сделал следующее важное замечание в от¬
ношении дворов крупных крестьян: «Обычно сюда4	В. И. Ленин, Новые данные о законах развития капита¬
лизма в земледелии, Соч., т. 22, стр. 32.При земельной реформе принималась во внимание не обраба¬
тываемая земля, а вся земельная площадь. Так, говорилось, что
под понятием «землевладение» имеются в виду все находящиеся в
данном владении угодья, включая господский двор, леса, сады, лу¬
га, пастбища и т. д. (См. «Verordnungsblatt für die Provinz Sach¬
sen» 1. Jg., Nr. 1, Halle, 1945, S. 29.) Поэтому некоторое число пред¬
приятий, имевших менее 100 га обрабатываемой земли, были с пол¬
ным правом конфискованы как крупные хозяйства.6 В. И. Ленин, Капиталистический строй современного зем¬
леделия, Соч., т. 16, стр. 387—410.6	В. И. Ленин, Первоначальный набросок тезисов по аг¬
рарному вопросу (для второго съезда Коммунистического Интер¬
национала), Соч., т. 31, стр. 129—141.7	В. И. Ленин характеризует крупных крестьян как капитали¬
стических предпринимателей, связанных с крестьянством только
образом жизни и непосредственным участием в физическом труде.206
[к крупным крестьянам. — С. Д.] относили владельцев
20 и более гектаров, но перепись 1907 года доказала, что
употребление наемного труда в земледелии распростра¬
нено шире, чем принято думать, что граница, с которой
начинается постоянное употребление наемного труда,
должна быть значительно передвинута вниз»8.Конечно, эту классификацию по размерам предприя¬
тий нельзя рассматривать как годную для всех времен
и ситуаций. Например, в первые годы после земельной
реформы большинство дворов новых крестьян с земель¬
ной площадью от 10 до 15 га находились в таком эконо¬
мическом положении, что их никак нельзя было причис¬
лить к крупнокрестьянским дворам. Однако следующая
таблица9 об использовании наемных рабочих показы¬
вает, что приведенная В. И. Лениным классификация
в основном правильно отражала положение вещей так-Группы хозяйств по
размерам полезной
сел ьскохозя й ствен ной
площади (в га)Число наемных рабочих в среднем на одно
хозяйство12 6.190716.6.192515.6.1949старыекрестьяненовыекрестьяне0,5—20,20,120,23*0,12*2-50,40,250,540,555—100,70,561,080,7310-15——1,930,9315—201,71,502,902,224,17**2,66**20—1004,74,856,85***6,66***Свыше 10050,954,39——* 0,1—2 га. ** 20—30 га. *** 30—50 га.8	В. И. Ленин, Капиталистический строй современного
земледелия, Соч., т. 16, стр. 402.9	Данные взяты: за 1907 год —В. И. Ленин, Капиталисти¬
ческий строй современного земледелия, Соч., т. 16, стр. 401; за
1925 год —«Statistik des Deutschen Reiches», Bd. 410, S. 26 f., 70 f.;
за 1949 год —Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная
реформа в Германии, стр. 260.207
же в годы перед реформой и непосредственно после ее
осуществления.Значит, для первых лет непосредственно после про¬
ведения демократической земельной реформы можно
принять следующую классификацию (она используется
также Г. Г. Котовым 10, который обосновывает ее и дру¬
гими факторами):Пролетарские хо¬
зяйства
Мелкие крестьяне
Средние крестьянеКрупные крестьянедо 2 га полезной сельскохозяйственной
площади
2—5 га	То же5—10 га полезной сельскохозяйственной
площади (старые крестьяне)5—15 га полезной сельскохозяйственной
площади (новые крестьяне)10—20 га полезной сельскохозяйственной
площади (старые крестьяне)15—20 га полезной сельскохозяйственной
площади (новые крестьяне)По состоянию на 1 января 1950 года выявилось сле¬
дующее распределение земельного фонда 11:Категория получателей землиКоличествополучателейОбщая пло¬
щадь (в га)Средняя
величина
(в га)Безземельные крестьяне и сель¬скохозяйственные рабочие119 121932 4877,8Малоземельные крестьяне.82 4832748483,3Переселенцы91 155763 5968,4Мелкие арендаторы4323141 6611,0Несельскохозяйственные рабо¬чие, ремесленники и др.183 261114 6650,6Старые крестьяне, получившиелесные участки39 83862 7421,610	См. Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная ре¬
форма в Германии, стр. 260 и сл.11	См. Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего време¬
ни (Приложение), стр. 380.208
Таким образом, было создано более 200 тысяч новых
крестьянских дворов, которые в процессе своего разви¬
тия превращались в середняцкие крестьянские хозяй¬
ства. Кроме того, в категорию середняцких перешло так¬
же около 80 тысяч дворов мелких крестьян.Об изменениях имущественных отношений в сель¬
ском хозяйстве и, следовательно, об изменениях в со¬
циальной структуре села имеются следующие опубли¬
кованные данные ,2:Группы хозяйств
по количеству
земли (в га)1939 Год1949 годчисло хозяйств
(в тыс.)размер полез¬
ной сельско¬
хозяйственной
площади
(в тыс. га)число хозяйств
(в тыс.)размер полез*
ной сельско¬
хозяйственной
площади
(в тыс. га)0,5—1117,476,3146,590,81—5200,1442,5200,6397,35—1090,7584,6216,41401,510—2097,81 232,8178,41987,520—10073,52155,970,01930,6Свыше 1008,31899,21.4233,1587,86 391,3813,36040,8В процентном выражении выявляются следующие из¬
менения в доле различных групп в общем числе хозяйств
и полезной сельскохозяйственной площади |3:Группы хозяйств
По количеству
земли (в га)1939 год1949 годхозяйства
(в процентах)полезная
сельскохозяй¬
ственная пло¬
щадь (в про¬
центах)хозяйства
(в процентах)полезная
сельскохозяй¬
ственная пло¬
щадь (в про¬
центах)ОÜ1J.19,91.218,01.51—534,16,924,76,65—1015,49,126,623,210—2016,619,321,932,920—10012,533,78,632,0Свыше 1001,429,70,23,9« «Statistisches Jahrbuch der DDR», 1957, S. 358 f.u Там же.14 C. Дернберг209
Правда, эти таблицы не объясняют изменения cô-
циальной структуры14, но все же позволяют сделать вы¬
воды, которые дают приблизительно верный ответ на
вопросы, исследуемые в данных рамках. Так, можно ви¬
деть, что число пролетарских хозяйств и мелкокрестьян¬
ских дворов осталось относительно постоянным. Хотя
более 80 тысяч мелких крестьян получили землю, нужда
в земле ввиду нехватки земельного фонда не могла
быть удовлетворена полностью. Однако при этом надо
еще иметь в виду, что для большинства владельцев дво¬
ров с земельной площадью до 5 га сельскохозяйствен¬
ные работы не являлись основной деятельностью, и их
лишь условно можно причислить к мелким крестьянам.Число средних хозяйств (от 5 до 10 га) очень сильно
возросло. Если раньше в количественном отношении они
уступали пролетарским хозяйствам, мелким крестьянам
и даже крупным крестьянам (это еще раз показывает,
насколько сильным был в деревне процесс дифферен¬
циации), то теперь они бесспорно заняли первое место
и являются на селе основной группой 15. Значительно
возросло также число дворов с площадью от 10 до 20 га.
В то время как средний размер общей земельной площа¬
ди этих дворов оставался приблизительно на том же
уровне (около 14 га), средний размер полезной сельско¬
хозяйственной площади сократился приблизительно с
13 до И га. Это объяснялось тем, что часть крестьян¬
ских хозяйств после земельной реформы имела немно¬
гим более 10 га земли (без леса). По своему -по¬
ложению это были середняцкие дворы. Однако количе¬
ство этих дворов нельзя установить из статистических
данных.Даже в группе капиталистических хозяйств (от 20 до
100 га) в 1946 году можно было сначала наблюдать уве¬
личение по сравнению с 1939 годом примерно на две
тысячи16. При этом не удалось установить, шла ли14	Приведенные здесь данные не всегда полностью совпадают
с другими опубликованными сведениями. ОднакЪ исследование
этих расхождений может быть предметом только специальной ра¬
боты.15	См. «Entschließung des III. Parteitages der SED», in: «Do¬
kumente der SED», Bd. Ill, S. 98 f.16	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени
(Приложение), стр. 381—382.210
здесь речь о росте в период войны или о маскировкё
юнкерских имений путем незаконного раздела их между
родственниками и знакомыми. Последнее в некоторых
случаях удавалось доказывать. Например, некий Либ-
шер, владелец имения в районе Дипольдисвальде, сумел
разделить свое имение между своими сыновьями. В рай¬
оне Вейсвассер бывший арендатор имения Промниц,
став председателем комиссии по проведению земельной
реформы, выделил лучшие участки земли своим двум
сыновьям, теще и себе 17. Однако после 1946 года число
хозяйств этой гругтпы уменьшилось, причем прежде все¬
го почти наполовину сократилось количество хозяйств,
имевших более 50 га. Это, правда, не было прямым
следствием земельной реформы, но являлось ее кос¬
венным результатом. В результате самой земельной ре¬
формы, было конфисковано около 4500 хозяйств воен¬
ных преступников и активных нацистов с земельной
площадью менее 100 га каждое18. Поскольку их средний
размер составлял около 30 га, можно считать, что приб¬
лизительно три четверти этих хозяйств, то есть несколь¬
ко более трех тысяч, были раньше капиталистическими
предприятиями. Число капиталистических хозяйств с
1939 по 1949 год сократилось почти на 3500. Поскольку
до 1946 года оно возросло на две тысячи, то с этого вре¬
мени общее число хозяйств с площадью свыше 20 га
сократилось приблизительно на 5500. Можно предполо¬
жить, что некоторые хозяйства с площадью свыше
20 га были разделены между членами семьи, ибо после
войны ввиду нехватки машин, горючего и скота было
трудно вести хозяйство на больщих площадях. Пло¬
щадь арендованной земли в хозяйствах, имеющих бо¬
лее 20 га, напротив, несколько увеличилась 19. Это дока¬
зывает, что и после земельной реформы сохранялись
возможности для расширенного капиталистического вос¬
производства. Наконец, после земельной реформы оста¬
лось первоначально еще 239 частных хозяйств, каждое
из которых имело общую площадь свыше 100 га, а 4017	LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, Schreiben
des Chefs der SMA Sachsen an den Ministerpräsidenten, Nr. 4/1086
vom 22.10.1947.18	См. Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего време¬
ни (Приложение), стр. 378.19	«Statistisches Jahrbuch der DDR, 1955», S. 195.14*211
хозяйств из них Владели свыше 1(30 га сельскохозяйст¬
венной площади каждое 20. Идет ли здесь речь о хозяй¬
ствах, которых земельная реформа не коснулась, или о
хозяйствах, которые лишь потом, арендовав больше зем¬
ли, перевалили за 100 га, сказать нельзя. Но, поскольку
удельный вес этих хозяйств так ничтожен, нет необхо¬
димости уделять им много внимания.Приведенные данные подтверждают тот факт, что
среднее крестьянство стало преобладающим слоем в
сельском хозяйстве. Это означает, что земельная рефор¬
ма привела к таким изменениям в имущественных отно¬
шениях, как все предыдущие буржуазно-демократиче¬
ские аграрные преобразования. Об этом же свидетель¬
ствует и дальнейшее существование карликовых, мелких
и крупных крестьянских хозяйств, число которых изме¬
нилось лишь незначительно.В этой связи* надо сказать несколько слов о том, что
высказывались мнения, согласно которым земельная
реформа характеризовалась как мероприятие, имеющее
в основном социалистическое содержание и приведшее
в первую очередь к возникновению социалистических
элементов. Наиболее четко подобное мнение высказы¬
валось известным экономистом ГДР Гюнтером Коль-
меем 21. «Первым шагом в выполнении специфической
экономической роли социалистической государственной
власти,— пишет Кольмей,— является завоевание тру¬
дящимися массами ключевых позиций в экономике, то
есть прежде всего проведение социалистической нацио¬
нализации» 22. И далее: «Очень важным мероприятием
на пути завоевания трудящимися командных высот и
ключевых позиций в экономике было у нас проведение
демократической земельной реформы» 23. Этим Кольмей
ставит знак равенства между социалистической нацио¬
нализацией, в результате которой, как он правильно гово¬
рит, «возникает первый фундамент экономического ба¬
зиса социализма»2А, и аграрным преобразованием, в20	Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, стр. 266.21	Günther Kohlmey, Die Übergangsperiode vom Kapi¬
talismus zum Sozialismus, Berlin, 1956.22	Там же, стр. 14.23	Там же, стр. 15.*4 Там же.212
результате которого создается новая крестьянская част¬
ная собственность.Известно, однако, что развитие социалистических
производственных отношений предполагает превраще¬
ние капиталистической собственности на средства про¬
изводства в общественную. Но создание крестьянских
парцелл на земле капиталистическо-юнкерских имений
нельзя оценивать как возникновение общественной соб¬
ственности. Кольмей, видимо, замечает это сам, ибо он
в дальнейшем изложении противоречит себе. Так, в
разделе о социалистическом преобразовании сельского
хозяйства Кольмей справедливо указывает, что эконо¬
мические законы социализма не могут действовать там,
где имеется частная собственность на орудия производст¬
ва, и поэтому необходимо постепенно ликвидировать в
деревне частную собственность на средства производ¬
ства 25.2.	Возникновение ростков социализмаУже в процессе осуществления земельной реформы
возникли некоторые ростки социализма. Это было воз¬
можно лишь потому, что земельная реформа проводи¬
лась при гегемонии рабочего класса и в рамках антиим¬
периалистической революции. Однако эти возникшие
зародыши социализма нельзя переоценивать, как это
иногда ошибочно делается. Не приписывая земельной
реформе исключительно или преимущественно социали¬
стического характера, представители таких взглядов все
же создают впечатление, будто земельная реформа уже
потому является органической составной частью общих
преобразований социалистического характера, что в ре¬
зультате ее создаются значительные элементы социа¬
лизма. При этом прежде всего указывают на возникно¬
вение народных имений. Действительно, народные име¬
ния смогли стать впоследствии опорными пунктами со¬
циалистического развития сельского хозяйства и распро¬
странения новейших достижений марксистской аграрной
теории. Но, несмотря на это, их возникновение лишь
условно можно рассматривать как появление социали¬
стических элементов или зародышей. Для этого имеются
различные причины.25	См. Günther Kohlmey, Die Übergangsperiode vom
Kapitalismus zum Sozialismus, Berlin, 1956, S. 36-213
Народные имения возникали, с одной стороны, из
экономической необходимости сохранить несколько се¬
меноводческих хозяйств и, с другой стороны, в результа¬
те стремления некоторых органов управления земель
иметь собственные сельскохозяйственные предприятия.
Но цель земельной реформы состояла прежде всего в
том, чтобы удовлетворить нужду в земле мелких кре¬
стьян, сельскохозяйственных рабочих и переселенцев,
а не в том, чтобы создать сильный общенародный сек¬
тор 26. Сохранение большого числа имений противоре¬
чило духу земельной реформы. Это тогда настойчиво
подчеркивала КПГ27. И в процессе дальнейшего про¬
ведения земельной реформы все больше государствен¬
ных имений подвергалось разделу28.Надо иметь также в виду, что число народных име¬
ний и размер обрабатываемой ими земельной площади
были меньше, чем соответственные показатели бывших
государственных владений. Другими словами, в итоге
земельной реформы государственный сектор в сельском
хозяйстве не только не возрос, но даже уменьшился.Из государственного владения было передано в зе¬
мельный фонд 1288 сельскохозяйственных предприятий
с общей площадью 337 507 га29. В 1949 году су¬
ществовало 555 народных имений с 210 тысячами га
земли30. Полезная сельскохозяйственная площадь
государственных имений составляла до земельной ре¬
формы 258 700 га, а народные имения владели в
1950 году 177 400 га31. Таким образом, не воз¬26	Так, во 2 пункте инструкции о порядке проведения земель¬
ной реформы в провинции Саксония от 11 сентября 1945 года го¬
ворилось: «Главной целью земельной реформы была и остается
передача земли в собственность трудящихся крестьян. Поэтому
число хозяйств, не подвергающихся разделу между крестьянами,
может быть лишь ограниченным». «Verordnungsblatt für die Pro¬
vinz Sachsen», 1. Jg., Nr. 1, Halle, 1945, S. 32.27	«Fragen und Antworten zur Bodenreform», hg. vom ZK der
KPD, S. 5 f.; см. также Edwin Hoernle, Die Bodenreform,
ein Weg zu Demokratie und Frieden, Berlin, 1946, S. 30.28	Так, в Саксонии-Ангальт в 1948 году было разделено еще
700 га бывших поместий, см. «Drei Jahre Bodenreform in der
sowjetischen Besatzungszone», Berlin, 1948, S. 25.29	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени
(Приложение), стр. 378.30	H. W. D о 11 i n g, Wende der deutschen Agrarpolitik, S. 183.31	«Statistisches Jahrbuch der DDR, 1955», S. 200,214
никло никакой новой государственной собственности,
которая могла бы стать позднее социалистической, а
просто определенная часть государственной собствен-
венности не подверглась разделу.Лишь в начале 1949 года СЕПГ впервые поставила
задачу укрепить народные имения и превратить их в об¬
разцовые хозяйства 32. До этого все внимание было со¬
средоточено на завершении земельной реформы и ук¬
реплении хозяйств новых крестьян. Стало быть, ос¬
новная ориентация аграрной политики партии в период
проведения земельной реформы, несомненно, говорит о
том, что партия не намечала «углубления» земельной
реформы путем создания сильного общенародного сек¬
тора в сельском хозяйстве. Более того, можно сказать,
что она видела свою опору почти исключительно в мел¬
ком и среднем крестьянстве. Рассматривая народные
имения в первое время после земельной реформы, надо
также иметь в виду, что сначала они лишь незначитель¬
но отличались от капиталистических предприятий. Еще
в конце 1950 года секретарь СЕПГ Мекленбурга Карл
Мевис указывал, что в народных имениях в Мекленбур¬
ге осталось много пережитков старого33. Переход к про¬
грессивным методам труда и трудовым отношениям,
благодаря которым народные имения могли стать опо¬
рой общественного прогресса и последующего социали¬
стического преобразования сельского хозяйства, начал¬
ся, собственно, лишь в 1949—1950 годах34.Машинопрокатные станции (МПС), будущие машин¬
но-тракторные станции, сначала не были народными
предприятиями. В первые годы пункты по прокату ма¬
шин и сельскохозяйственных орудий и машинные дворы
находились при комитетах и объединениях крестьянской
взаимопомощи. В ноябре 1948 года они были объедине¬
ны в машинопрокатные станции 35. Но и последние так¬
же принадлежали объединениям крестьянской взаимо¬32	См. решение Первой партийной конференции СЕПГ от 25—28	января 1949 года в сборнике «Dokumente der SED», Bd. II,
S. 189.33	Karl Mewis, Die Lage auf dem Lande und die Aufgaben
der Partei, Schwerin, 1951, S. 54.34	Cm. «Die Landwirtschaft und der Wirtschaftsplan», Berlin,
1952, S. 48 f.35	Beschluß Nr. S — 277/48 vom 10.11.1948, in: «Zentralverord¬
nungsblatt», 1948, Nr. 52, S. 525.215
помощи, то есть оставались кооперативными предприя¬
тиями, в которых часто задавали тон зажиточные кре¬
стьяне. По своему характеру они никак не могут быть
причислены к социалистическим предприятиям.Только в марте 1949 года по решению Немецкой эко¬
номической комиссии машинопрокатные станции были
превращены в смешанные государственно-кооператив¬
ные предприятия (51 процент акционерного капитала
принадлежал государству, 44 — объединениям кресть¬
янской взаимопомощи и 5 процентов — кооперативам) и
укреплены тракторами и другими машинами 36. С этого
момента машинопрокатные станции стали опорой ра¬
бочего класса в борьбе за общественный прогресс, за
приобщение крестьянства к социалистической идеологии.
В момент самого проведения земельной реформы не бы¬
ло стремлений к созданию социалистических опорных
пунктов в форме машинопрокатных станций или дру¬
гих подобных организаций, не говоря уже о том, что к
этому тогда не было технико-экономических предпосы¬
лок. Но в то же время надо подчеркнуть, что СЕПГ
всегда имела в виду дальнейшие перспективы развития
сельского хозяйства и поэтому, разрабатывая свои ме¬
роприятия, руководствовалась тем, какие последствия
они будут иметь потом, в период перерастания демо¬
кратической революции в социалистическую и затем во
время социалистического преобразования сельского хо¬
зяйства. Будучи партией, которая <в основу всей своей
практической деятельности кладет диалектический ма¬
териализм, теорию о законах развития общества, уче¬
ние научного коммунизма, СЕПГ всегда стремилась
создать такие условия, какие могли бы служить про¬
грессу не только в данное время, но и в будущем.Это видно на примере машинных дворов и МПС. На
первых порах они представляли опору для развития еще
не окрепших хозяйств новых крестьян, ограждая новых
крестьян от опасности попасть в зависимость от кулац-
ко-капиталистических сил. Но в то же время их созда¬
ние означало возникновение такого института, который
впоследствии при незначительном изменении своей фор¬
мы, но зато получив новое содержание, мог служить ре-л Beschluß Nr. S — 62/49 vom 9.3.1949, in: «Zentralverordnungs¬
blatt», 1949, Nr. 19, S. 145 ff.2lß
шению новых назревших исторических задач. Недаром в
1952 году, когда машинопрокатные станции были пре¬
образованы в машинно-тракторные станции, МТС стали
важнейшими опорными пунктами рабоче-крестьянского
государства при проведении социалистических преобра¬
зований в сельском хозяйстве. На IV съезде СЕПГ в
1954 году Вальтер Ульбрихт поэтому подчеркнул: «Бла¬
годаря аграрной политике нашей партии, особенно соз¬
данию машинно-тракторных станций как главного сред¬
ства в руках рабочего класса для поддержки трудящих¬
ся крестьян, в Германской Демократической Республике
была изжита кулацкая эксплуатация мелких и средних
крестьян» 37.Определенные элементы, или зародыши, социализма
были созданы благодаря поддержке идеи кооперирова¬
ния и -создания объединений крестьянской взаимопомо¬
щи. Правда, последние не являлись непосредственным
связующим звеном между рабочим классом и трудя¬
щимся крестьянством, служившим укреплению союза
между ними. Существовала даже возможность—и кое-
где она превращалась в действительность — подчинения
объединений крестьянской взаимопомощи влиянию ка¬
питалистических сил, особенно кулацких. Подобные яв¬
ления не раз вскрывались на II съезде СЕПГ и других
совещаниях, а также в прессе. Все же возникновение
объединений крестьянской взаимопомощи способство¬
вало тому, что земельная реформа вышла далеко за
рамки буржуазно-демократической революции.Идея кооперации с давних пор пустила в немецкой
деревне глубокие корни. На это и опирались в своей
деятельности объединения крестьянской взаимопомощи.
О постоянном росте влияния объединений показывает
следующее изменение числа их членов:Весна 1946 года —52 03138	31 марта 1947 года — 424 453401 июня 1946 года —255 36939	Сентябрь 1947 года — 480 1574137	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. IV, S. 783.38	См. B. Foster, Freies Land im Morgenrot, Berlin, 1948.39	Cm. «Bericht des Parteivorstandes der SED an den II. Par¬
teitag», Berlin, 1947, S. 150.40	См. там же.41	См. Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung, Bd. Ill, S. 151,?17
На 1 октября 1947 года объединения крестьянской
взаимопомощи охватывали 96 процентов всех общин42.
Внутри объединений относительно большое влияние
имела СЕПГ. В результате выборов комитетов кресть¬
янской взаимопомощи весной 1947 года — проведенных
при тайном голосовании — партийно-политический со¬
став комитетов оказался следующим (в процентах):
СЕПГ — 44	ЛДП — 4Беспартийные — 47 ХДС — 543При этом в Мекленбурге СЕПГ получила почти 54 про¬
цента голосов, в Тюрингии она собрала 39 процентов и
в Саксонии — около 34 44. Это было доказательством до¬
верия к партии рабочего класса, как наиболее последо¬
вательной защитнице трудящегося крестьянства.Благодаря существованию объединений крестьян¬
ской взаимопомощи и помощи рабочего класса новые
крестьяне меньше попадали в зависимость от капитали¬
стических элементов. Но прежде всего эти объединения
воспитывали чувство взаимной солидарности45, давали
примеры преимуществ коллективного труда (сначала
на низшей ступени) и этим, безусловно, действовали в
противовес глубоко укоренившимся среди крестьянства
собственническим взглядам и стремлению к капитали¬
стическому обогащению. Они приняли большое участие
в перераспределении скота — огромном и единственном
в своем роде в германской истории мероприятии, бла¬
годаря которому крестьяне особо пострадавших от вой¬
ны районов получали из других местностей по соразмер¬
ным ценам лошадей, крупный рогатый скот и т. д.4642	«Erster Deutscher Bauerntag», Verhandlungsniederschrift, S. 72.43	Подсчитано по данным в «Bericht des Parteivorstandes der
SED an den II. Parteitag», S. 150.44	Подсчитано по книге K. Fischer, Zwei Jahre Bodenre¬
form, Leipzig, 1947, S. 10.45	Cm. R. Reut ter, Was will die Vereinigung der gegensei¬
tigen Bauernhilfe? Berlin, 1946. В этом труде приводятся много¬
численные примеры укрепления солидарности благодаря объеди¬
нениям крестьянской взаимопомощи.46	В процессе перераспределения скота в пострадавшие райо¬
ны в 1946—1947 годах было доставлено 208 тысяч голов крупного
рогатого скота, 27400 лошадей, 44 тысячи свиней и 133 тысячи коз
и овец (см. «Erster Deutscher Bauerntag, Verhandlungsniederschrift»,
S. 76). Особый пример осуществления взаимопомощи представляет
помощь пострадавшим от половодья в Одербрухе в 1947 году
(см. там же, стр. 79).218
3.	Процесс дифференциации среди крестьянстваДля решения вопроса о том, какой характер носила
земельная реформа, особо важен анализ дальнейшего
развития отдельных слоев крестьянства, другими сло¬
вами — процесса дифференциации. Известно, что буржу-
азно-демократические аграрные преобразования значи¬
тельно усиливают процесс расслоения, в то время как
социалистическая революция ставит ему значительные
преграды. Полностью он может прекратиться только в
том случае, если произойдет полное социалистическое
преобразование сельского хозяйства.После 1946 года процесс дифференциации замедлил¬
ся, хотя он по-прежнему имел значительный размах.
В то же время существовала тенденция постепенного
уменьшения числа крупных крестьян, с одной стороны,
и мелких крестьян — с другой. Как и следовало ожи¬
дать, эта тенденция сначала преобладала, однако она
не приняла таких размеров, как в Советском Союзе.
В России до Великой Октябрьской социалистической
революции было 65 процентов бедняцких хозяйств, 20
процентов середняков и 15 процентов кулаков. После
земельной реформы 1917 года классовая структура се¬
ла представляла следующую картину (1928—1929 год):
35 процентов бедняцких хозяйств, 60 процентов середня¬
ков и 4—5 процентов кулаков 47. Причина этого лежала
прежде всего в том, что в России земельная реформа
была проведена в рамках социалистической революции.
В Восточной Германии же оказались следующие изме¬
нения классовой структуры (в процентах) 48:47	См. Большая Советская Энциклопедия, изд. 2, т. 23,
стр. 375.43	Высчитано по данным: «Statistisches Jahrbuch der DDR,
1955», S. 194 f.; «Einheit», 1950, Nr. 7, S. 591; Г. Г. Котов, Аг¬
рарные отношения и земельная реформа в Германии, стр. 253,
258, 263 и сл.1939 год 1949 годМелкие и карликовые крестьянскиехозяйства . •
Середняцкие хозяйства
Кулацкие хозяйства .
Капиталистические хозяйства57.1	48,3
16,0	34,616.2	11,2
10,7	5,8219
Определенное представление о дальнейшем процес¬
се дифференциации дает прежде всего картина разви¬
тия хозяйств новых крестьян. По статистическим иссле¬
дованиям Германского управления сельского и лесного
хозяйства, на 1 мая 1947 года из 482 155 лиц, получив¬
ших землю, обратно возвратило ее 10 599, то есть 2,2
процента49. Среди новых крестьян, владевших пло¬
щадью свыше 5 га, таких лиц было всего только
1,5 процента50. При этом в большинстве случаев речь
шла об одиноких женщинах, которые не могли больше
рассчитывать на возвращение с войны мужей или сы¬
новей. Но частично причинами возврата являлась также
нехватка жилья и скота. С другой стороны, в 1949 году
имелось немногим более тысячи новокрестьянских хо¬
зяйств площадью свыше 15 га, в каждом из которых
работало двое наемных рабочих, имелось в среднем по
четыре лошади и так далее, то есть таких хозяйств, ко¬
торые были типичными кулацкими хозяйствами51.Из этих данных видно, что о каком-то ярко выражен¬
ном процессе дифференциации новых крестьян — если
иметь в виду размеры хозяйств — говорить нельзя. Глав¬
ная причина этого в том, что постановления о земель¬
ной реформе категорически запрещали продажу или
сдачу в аренду земель, полученных по реформе52. По¬
этому надо исследовать другие факторы. Как известно,
процесс дифференциации заключается в том, что одна
часть крестьянства — причем большая — подвергается
постоянно растущему обнищанию и все более пополняет
ряды пролетариев и полупролетариев, а другая, отно¬
сительно небольшая часть обогащается и переходит к
капиталистической форме ведения хозяйства и эксплуа¬
тации наемной рабочей силы.Большая помощь со стороны нового, демократиче¬
ского государства (например, аннулирование старых
долгов, предоставление кредита на выгодных условиях,
обеспечение сбыта сельскохозяйственной продукции,
деятельность объединений крестьянской взаимопомощи
и так далее) вела к тому, что положение подавляющего49	«Neues Deutschland» vom 9.7.1947.50	См. В. Foster, Freies Land im Morgenrot, S. 65.5» Cm. «Einheit», 1950, Nr. 7, S. 598.52	Cm. «Verordnung über die Bpdenreform in der Provinz Sach¬
sen», Artikel VI,220
^исла мелких и мельчайших крестьян t каждым годом
улучшалось. Это также привело к тому, что процесс
дифференциации сильно замедлился. Однако в сельском
хозяйстве продолжал (развиваться капитализм, возра¬
стало применение наемной рабочей силы, увеличивались
размеры земель, арендованных кулацкими и капитали¬
стическими хозяйствами 53. Сравнение результатов пере¬
писи сельскохозяйственных предприятий 1939 и 1949 го¬
дов показывает, что доля кулацких и капиталистических
хозяйств (учитывая факт ликвидации юнкерских хо¬
зяйств) в производстве сельскохозяйственных продуктов
и в обладании машинами не уменьшилась54. Таким об¬
разом, можно прийти к заключению, что существовали
определенные возможности для продолжения процесса
дифференциации и прежде всего для развития капита¬
лизма. Это обстоятельство также говорит за то, что зе¬
мельная реформа не являлась составной частью социа¬
листической революции.Однако из того, что подъем охватил также кулацкие
и капиталистические хозяйства и что несколько кулац¬
ких и капиталистических хозяйств возникли вновь, бы¬
ло бы неверно делать вывод, будто бы земельная рефор¬
ма способствовала развитию капитализма. Такое утвер¬
ждение было бы совершенно неверно, и уже поэтому зе¬
мельная реформа отличалась от всех буржуазных аграр¬
ных преобразований, имевших место ранее. Не говоря
уже о том, что экспроприация юнкеров чрезвычайно ос¬
лабила капиталистический сектор, здесь сказался тот
факт, что демократические государственные органы с
самого начала проводили политику ограничения — а не
политику вытеснения — капиталистических элементов
на селе.Это ограничение проводилось почти исключительно с
помощью административно-экономических мер. Так, ка¬
питалистические хозяйства должны были платить значи¬
тельно более высокие налоги. Сначала это делалось на
основе закона Контрольного Совета № 12 от 11 февраля1946	года55. 1 декабря 1948 года Немецкая экономиче¬53	См. «Statistisches Jahrbuch der DDR, 1956», S. 347, Tab. 1.и См. там же, табл. 2.56 «Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Nr. 4, 1946,
S. 60 ff.221
ская комиссия опубликовала постановление о налоговой
реформе, согласно которой налоги с мелких и средних
крестьян снижались, а с кулацких и капиталистических
хозяйств, напротив, увеличивались. В расчете на гектар
налоги с крупных крестьян были примерно наЮ—20 про¬
центов выше, чем с мелких, а для капиталистических хо¬
зяйств с площадью более 20 га размер налога с гектара
был приблизительно на 30—40 процентов выше, чем для
мелких крестьян56. В то время как мелкие и средние
крестьяне с самого начала получали кредит на льгот¬
ных условиях, условия для крупных крестьян были ме¬
нее благоприятны. Капиталистическим хозяйствам с сель¬
скохозяйственной площадью свыше 20 га долгосрочный
кредит некоторое время вообще не предоставлялся.Особенно большое значение имела дифференциация
при обязательных поставках. Обязательства по постав¬
кам для крупных крестьян были с гектара на 50—60
процентов выше, чем для мелких крестьян, а капитали¬
стические хозяйства должны были сдавать с гектара
почти вдвое больше, чем мелкие крестьяне57. Прогрес¬
сивно нараставшая шкала норм поставок не только
обеспечивала регулярное снабжение продовольствием и
ограничение «черного рынка» и других спекулятивных
сделок, но и в большой мере препятствовала капитали¬
стической концентрации в сельском хозяйстве. Маши¬
нопрокатные станции обслуживали также мелких и
средних крестьян, беря с них меньшую плату, чем с
крупных крестьян.По предложению советских представителей, Конт¬
рольный Совет 20 февраля 1947 года принял закон
№4558, отменявший все фашистское законодательство
о наследственных дворах59. Одновременно закон предус¬56	Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, стр. 282.«Die Pflichtabgabe an tierischen Erzeugnissen (Fleisch, Milch,
Eier, Wolle) für das Jahr 1946», Schriften des Informationsamtes der
Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, H. 2, Potsdam, o. J., S. 9
ff. und S. 17.58	«Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Nr. 14, 1947,
S. 258.59	В Саксонии действие права наследственных дворов было
отменено уже в 1946 году распоряжением управления земли
XI 3 А I 4 292/46 (см. «Amtliche Nachrichten der Landesverwaltung
Sachsen», Nr. 18, vom 27.7.1946, S. 308).222
матривал некоторые ограничения продажи и аренды
земли. В частности, и то и другое могло иметь место
только с разрешения соответствующих властей. Немец¬
кая экономическая комиссия своим постановлением от
23 февраля 1949 года № S — 49/49 расширила действие
этого закона в том отношении, что приобретение или
аренда земли не дозволялись, если заинтересованным
лицом был активный нацист либо если в результате при¬
обретения или аренды земли образовывалось земельное
или лесохозяйственное владение, превышающее размеры
семейного хозяйства60. Таким образом, применение за¬
кона № 45 демократическими государственными органа¬
ми позволило противодействовать капиталистической
концентрации земли61. Все эти мероприятия показы¬
вают, что, начиная с земельной реформы, проводилось
систематическое ограничение капиталистических и ку¬
лацких элементов. Это также свидетельствует о том, что
земельная реформа вышла за рамки буржуазного аг¬
рарного преобразования.При всех прежних аграрных преобразованиях, про¬
ходивших в рамках буржуазной революции, трудящие¬
ся крестьяне, освободившись от феодальной зависимо¬
сти, постепенно все больше попадали в кабалу к капита¬
листическим элементам в городе и деревне. В ГДР зе¬
мельная реформа проводилась в рамках революционно¬
го преобразования, носившего антиимпериалистический,
антимонополистический характер, и поэтому трудящиеся
крестьяне не попали в зависимость от капиталистиче¬
ских кругов (а если такие случаи и имели место, то бы¬
ли единичны). Более того, влияние капиталистических
сил и кулаков уменьшилось. Демократическое государ-60	«Zentralverordnungsblatt», Nr. 24, 1949, S. 192. Согласно
принятой 10 марта 1949 года инструкции о порядке проведения в
жизнь этого постановления, семейным хозяйством считалось пред¬
приятие, «которому для нормального ведения хозяйства не тре¬
буется длительного применения наемного труда» (см. там же,
стр. 193).61	В постановлении о неиспользуемых сельскохозяйственных
землях от 8 февраля 1951 года было установлено, что трудящие¬
ся крестьяне могут приобретать из земельного фонда лишь столь¬
ко земли, чтобы размер всего их участка не превышал 10 га.
Этим постановлением была создана новая преграда концен¬
трации земли и распространению капиталистических тенденций в
сельском хозяйстве (см. «Gesetzblatt der DDR», 1951, S. 75).223
ctbö Защищало новых крестьян всеми возможными спо¬
собами. Например, когда в земле Бранденбург один ку¬
лак использовал тяжелое положение престарелой кре¬
стьянки, получившей надел, и за незначительную подач¬
ку стал обрабатывать ее землю для себя, земельный
суд в Потсдаме 24 июня 1951 года решительно осудил
эти действия. В своем приговоре он констатировал, что
в данном случае «налицо имеется сосредоточение эко¬
номической силы в руках подсудимого (старого кресть¬
янина), а этого земельная реформа не допускает»62.Благодаря деятельности объединений крестьянской
взаимопомощи, поддержке со стороны государства и по¬
мощи рабочего класса селу многие мелкие крестьяне,
которые до 1945 года подвергались эксплуатации со сто¬
роны капиталистических элементов в деревне, капитали¬
стических коопераций, банков, оптовых торговцев и т. д.,
все более освобождались от такой зависимости. В этом
также выразился антикапиталистический характер по¬
следствий земельной реформы. Причем все эти явления
были результатом не столько самой земельной реформы,
сколько революционных преобразований в политиче¬
ской области и изменений в других отраслях народного
хозяйства. Но земельную реформу, естественно, нельзя
рассматривать изолированно. Поэтому эти факторы так¬
же должны быть учтены.Наибольшее значение имели политические результа¬
ты земельной реформы, которые привели к полной демо¬
кратизации села. Об этом красноречиво свидетельство¬
вали 'Выборы 1946 года. СЕПГ получила на общинных
выборах — в среднем на всей территории советской
оккупационной зоны — около 58 процентов голосов.
В Мекленбурге же, где удельный вес новых крестьян
был особенно высок, СЕПГ собрала свыше двух третей
голосов. Новые крестьяне почти все голосовали за
СЕПГ, которая дала им землю. Деревня перестала
быть рассадником реакции. Она стала оплотом демо¬
кратии.Проведение земельной реформы еще не устранило
основного противоречия в сельском хозяйстве, возник¬
шего вследствие капиталистической эксплуатации. Зато
возникли весьма благоприятные предпосылки для после-и «Neue Justiz», 1951, Nr. 11, S. 525.224
дующего перехода к социалистическому преобразова¬
нию. В этой связи приобретает значение вопрос, на¬
сколько земельная реформа обострила классовую борь¬
бу между трудящимися и капиталистическими силами
на селе. Уже в конце 1945 года обозначились симптомы
такого обострения. Вначале, как уже говорилось, кулац¬
кие и капиталистические силы держались по отношению
к земельной рефцрме нейтрально. Однако, когда выяви¬
лось, что укрепление позиций мелких и средних кресть¬
ян и главное проведение государственных мероприятий
в поддержку трудящегося крестьянства вели к косвен¬
ному ослаблению позиций кулацко-капиталистических
элементов, классовая борьба обострилась. Одним из вы¬
ражений этого являлось отрицательное отношение руко¬
водства ХДС (Гермес и Шрейбер) к программе помощи
новым крестьянам в декабре 1945 года, а также другие
выпады со стороны определенных кругов ХДС и ЛДП.
В 1947 году кулацкие элементы усилили саботаж поста¬
вок. Можно указать и на другие явления, которые сви¬
детельствовали об обострении классовой борьбы63.В 1946—1948 годах разгорелась борьба между ку-
лацко-капиталистическими силами, с одной стороны, и
пролетарскими и мелкокрестьянскими—с другой, за пре¬
обладающее влияние в объединениях крестьянской взаи¬
мопомощи, кооперативах и в других организациях.
Средние крестьяне в большинстве своем находились в
этой борьбе на стороне мелких и мельчайших крестьян.Кулацко-капиталистические силы составляли, конеч¬
но, меньшинство в объединениях крестьянской взаимо¬
помощи и кооперации. Однако им удалось оказывать
большее влияние в руководящих органах на местах.О	положении в объединениях крестьянской взаимопомо¬
щи свидетельствует следующая таблица по состоянию
на 1 апреля 1949 года64 (см. стр. 226).На Первом немецком крестьянском съезде в качестве
делегатов присутствовало 169 старых крестьян и 147 но¬
вых крестьян65.63	См. «Erster Deutscher Bauerntag», Verhandlungsniederschrift,
S. 18.64	«Bericht der Zentralvereinigung der gegenseitigen Bauernhilfe
zum 2. Deutschen Bauerntag».65	«Erster Deutscher Bauerntag», Bericht der Mandatsprüfungs¬
kommission, S. 99.15 C. Дернберг225
Размеры
хозяйств
(в га)Доля в общем
составе членов
объединений
крестьянской
взаимопомощи
(в процентах)Доля мест в
общинных ко¬
митетах
(в процентах)Доля мест
в районных
комитетах
(в процентах)Доля постов
представите¬
лей общинных
комитетов
(в процентах)До 539,225,228,719,45—1036,540,639,642,810—2016,925,525,227,2Свыше 207.49,76,510,6Еще более значительным было влияние кулацких и
капиталистических элементов в различных снабженче-
ско-сбытовых и прочих кооперациях66.Хотя в 1946—1949 годах и существовала тенденция
обострения классовой борьбы в деревне, не она опреде^
ляла общее положение на селе. Поэтому и нельзя ска¬
зать, что после земельной реформы в Восточной Герма¬
нии произошла такая же перегруппировка классовых
сил внутри крестьянства, какая имела место в Совет¬
ском Союзе и европейских странах народной демокра¬
тии при перерастании буржуазно-демократической рево¬
люции в социалистическую. Для этого имелся целый ряд
различных причин. Экономические противоречия между
трудящимися и капиталистическими элементами дерев¬
ни уже потому отступали на задний план, что главная
цель первого этапа революции — уничтожение господст¬
ва 'империализма и милитаризма, то есть монополистов
и юнкеров,— еще не была достигнута в общенациональ¬
ном масштабе. Совместная борьба за единую, демокра¬
тическую Германию была главной основой сотрудниче¬
ства рабочего класса с более широкими кулацко-капита-
листическими кругами. С другой стороны, благодаря
силе рабочего класса, его удельному весу во всем насе¬
лении, а также многообразным связям, исторически сло¬
жившимся в Германии между рабочим классом и полу¬
пролетарскими слоями трудящегося крестьянства, кула¬
чество не представляло из себя такой общественной
силы, как в других странах Средней и Восточной Ев¬
ропы.66	Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, стр. 306 и сл.226
4.	Закрепление демократической земельной реформы
в 1948—1949 годахЗавершение земельной реформы, денацификации уп¬
равления и экономики, экспроприации монополистов
весной 1948 года, а также переход к долгосрочному пла¬
нированию ознаменовали начало нового периода во всем
развитии советской оккупационной зоны, в том числе в
области сельского хозяйства. В решении правления
СЕПГ от 30 июня 1948 года о двухлетнем плане в каче¬
стве главной задачи в сельском хозяйстве выдвигалось
расширение посевных площадей, повышение урожайно¬
сти, увеличение поголовья продуктивного скота с целью
обеспечения лучшего снабжения промышленности сырьем
и значительного повышения жизненного уровня населе¬
ния 67. Такой подъем стал возможен только потому, что
юнкерство было уничтожено раз и навсегда. СЕПГ вы¬
ступала за укрепление хозяйств мелких и средних кре¬
стьян, за оказание им помощи в их развитии и в то же
время подчеркивала, что все слухи о якобы предстоя¬
щей новой реформе, которая должна затронуть хозяй¬
ства крупных крестьян, являются заведомой ложью
и клеветой68. Эта ориентация была закреплена на
Первой партийной конференции СЕПГ в январе 1949
года. По этому поводу Вальтер Ульбрихт заявил: «Мы
видим нашу задачу в систематической помощи трудя¬
щимся крестьянам, чтобы они получили возможность
превратить свое хозяйство в высокопродуктивное. Круп¬
ные крестьяне, помогающие делу восстановления и вы¬
полняющие свои обязательства, находятся под защитой
закона» 69.В то же время в конце 1948 — начале 1949 года
ввиду обострения классовой борьбы со стороны импе¬
риалистических сил возникла необходимость ускорить
демократизацию деревни и лишить крупных крестьян
их господствующего положения в экономике. Но это
было сделано не путем экспроприации гроссбауэров, а
путем усиления экономической помощи демократиче¬
ского государства мелким и средним крестьянам, укреп¬
ления машинопрокатных станций и объединений кресть¬67	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 54.68	Там же, стр. 27 и сл.69	Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, стр. 28515*227
яНской взаимопомощи70. Так, кредиты для нужд сель¬
ского хозяйства, главным образом для новых крестьян,
выросли с 123 млн. марок в 1948 году до 333,9 млн. ма¬
рок в 1949 году71. С начала проведения земельной ре¬
формы до конца 1949 года было построено 54 596 новых
домов, 59 324 скотных двора и 36 342 сарая72.Особое значение имело укрепление машинопрокат¬
ных станций. Первая партийная конференция СЕПГ
приняла решение об увеличении помощи и усилении ве¬
дущей роли государственных органов по отношению к
машинопрокатным станциям. «Конференция считает не¬
обходимым, чтобы для быстрого развития МПС и широ¬
кой производственной помощи крестьянам были предо¬
ставлены необходимые средства, и поручает руководству
партии добиться через представителей партии в государ¬
ственных органах принятия, соответствующих мер»73.
17 февраля 1949 года Политбюро СЕПГ предложило
Немецкой экономической комиссии принять меры к
укреплению и расширению МПС и обеспечить уже в1949	году выпуск не менее 500 тракторов74. С 19 по 20
февраля 1949 года в Галле проходила крестьянская кон¬
ференция СЕПГ75. На этой конференции Вальтер Уль¬
брихт разъяснил мероприятия по укреплению и расши¬
рению МПС, предложенные руководством СЕПГ76. На
основе высказанных там предложений секретариат НЭК
издал 9 марта 1949 года распоряжение S 62/49 об органи¬
зации при НЭК Управления машинопрокатных стан¬
ций77. Основной капитал нового управления состоял на
51 процент из средств НЭК, на 44 процента из средств
Объединения крестьянской взаимопомощи и на 5 про¬
центов из средств кооперативов. В долю капитала, при¬
надлежащую НЭК, входили также 1000 тракторов, 54070	Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи,
стр. 408 и сл.71	См. там же, стр. 738.72	См. «Dokumente der SED», Bd. II, S. 441.73	Там же, стр. 189.74	Там же, стр. 218.75	«Unsere Aufgaben in der Landwirtschaft». Aus dem Protokoll
der Bauernkonferenz der SED am 19. und 20. Februar 1949 in Hal¬
le, Berlin, 1949.76	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. Ill, S. 450 ff.77	«Zentralverodnungsblatt», Nr. 19, 1949, S. 145 ff.228
грузовиков и другие сельскохозяйственные машины и
орудия, поставленные СССР78. Если в 1948 году МПС
имели только 4380 исправных тракторов, то в 1950
году, в конце двухлетки, в МПС их было уже1	1 950 79.В 1949 году были устранены некоторые недостатки,
допущенные при проведении земельной реформы и
вскрытые лишь потом в результате проверки. Так, во
многих местах в процессе проведения земельной рефор¬
мы при распределении земли были значительно превы¬
шены допускаемые размеры участков. Как показала
проверка в начале 1949 года, в ходе земельной реформы
незаконно образовалось много хозяйств площадью свыше10	гектаров, о чем свидетельствуют следующие данные80:Группы новых кре¬
стьянских дворов по
размеру земли (в га)Число дворовОбщее количество
выделенной земли
(в га)В среднем (в га)10—1540 942477 62011.715-20188331 47516,720—251894 24122,425—30551 50427,430 и более1977140,6Один крестьянин получил даже 64 га 81. Если учесть,
что до осени 1948 года возникло 209 тысяч новых кре¬
стьянских хозяйств с общей площадью 1900 тысяч га82,
то окажется, что почти пятая часть всех новых
крестьянских дворов получила больше земли, чем до¬
пускалось постановлениями о земельной реформе. На¬
чальник главного управления сельского и лесного хо¬
зяйства при НЭК Эдвин Гёрнле в циркуляре от 25 ию¬
ля 1949 года рекомендовал комиссиям по земельной ре¬
форме не предпринимать больших переделов, а только в
случаях, когда участки превышают 15 га, привести их
размеры в соответствие с постановлением о земельной78	«Zentralverordnungsblatt», Nr. 19, 1949, S. 146.79	«Der Freie Bauer» vom 10.9.1950.80	DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1426, o. S.81	Там же.82	«Drei Jahre Bodenreform in der sowjetischen Besatzungszone»,
Berlin, 1948, S. 18.229
реформе83. Поэтому передел коснулся лишь около 2000
дворов, или одного процента хозяйств, получивших зем¬
лю по реформе. Дворы до 15 га, в большинстве средне-
крестьянские, сохранили свои участки целиком.1948—1949 годы характеризовались значительным
подъемом сельского хозяйства. Трудящиеся крестьяне
и народные имения все в большей мере увеличивали
производство продуктов. Это было результатом щедрой
помощи, оказанной демократическим государством. Но
прежде всего этот рост стал возможен потому, что после
уничтожения юнкерства как класса крестьяне и сель¬
скохозяйственные рабочие почувствовали себя свобод¬
ными тружениками, которые сами решают свою судьбу
и трудятся на благо народа, чтобы обеспечить ему мир,
безопасность и растущее благосостояние. Первая кон¬
ференция СЕПГ подчеркнула, какое значение для лучше¬
го снабжения населения имеет повышение урожайности:
«В земледелии надо бороться за скорейшее достижение
урожайности и валового сбора урожая довоенного вре¬
мени»84. 24 августа 1949 года это требование было уточ¬
нено руководством СЕПГ в том отношении, что «в сель¬
ском хозяйстве... в 1950 году должна быть достигнута
урожайность довоенного времени»85.Трудящееся крестьянство выполнило это требование.
В ГДР были превышены как урожайность, так и вало¬
вые сборы довоенного времени. Это видно из таблиц86:Валовый сбор на территории ГДР(в тыс. тонн)Вид культуры1934—193819461947194819491950Пшеница1 54777650499910651 214Рожь2 0701 40315231 95023562 418Картофель . .13 56710 40480631 2419994014 706Сахарная свекла .54124 06531224 58438675 75483	DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1426, o. S.84	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 188.85	Там же, стр. 303.88 «Statistisches Jahrbuch der DDR, 1956», S. 387 ff.230
Урожайность с гектара на территории ГДР(в центнерах)Вид культурыГоды1934-1938к* •19461947194819491950Пшеница24,617,515,121.122,725,4Рожь17,112,912,915,018,118,7Картофель .173,0135,3110,1154,3122,2181,2Сахарная свекла .291,0203,2153,7229,7190,4273,1Большие успехи были достигнуты также в животно¬
водстве, о чем свидетельствуют данные о поголовье сви¬
ней за отдельные годы:(в млн. голов)87На 3 декабряНа 3 декабряНа 3 декабряНа 3 декабря1938 года1946 года1948 года1950 года5,691,972,625,70В 1948—1949 годах аграрная политика СЕПГ оста¬
валась по-прежнему антиимпериалистической. В то же
время значительно окрепли элементы социализма в ви¬
де государственных машинопрокатных станций и коопе¬
ративного сотрудничества в объединениях крестьянской
взаимопомощи. Таким образом, в сельском хозяйстве
возникли благоприятные предпосылки для последую¬
щего социалистического преобразования. Итак, подводя
итоги, земельную реформу можно охарактеризовать как
антиимпериалистическое, антифашистско-демократиче¬
ское преобразование, которое вместе с тем полностью
завершило выполнение <не решенных до того времени
задач буржуазно-демократической революции в эко¬
номической области. Она покончила с »политической от¬87	См. речь Вальтера Ульбрихта в Народной палате ГДР31	октября 1951 года, «Neues Deutschland» vom 1.11.1951.231
сталостью деревни, в которой какие-либо буржуазно¬
демократические права и свободы едва ли чувствова¬
лись даже во времена Веймарской республики. Сель¬
ские районы к востоку от Эльбы превратились из убе¬
жища реакции в оплот прогресса.Земельная реформа была самой большой классовой
битвой в немецкой деревне. Она разбудила огромную
революционную созидательную силу в крестьянских мас¬
сах и революционизировала всю хозяйственную и обще¬
ственную жизнь на селе. «Большой прогресс в Герман¬
ской Демократической Республике, — говорил Вальтер
Ульбрихт, — состоит в том, что земля принадлежит тем,
кто ее обрабатывает. Паразитический слой помещиков и
юнкеров, а также капиталистических спекулянтов зем¬
лей уничтожен»88. Благодаря земельной реформе ив де¬
ревне смогла начаться демократическая культурная ре¬
волюция. В то же время в результате земельной рефор¬
мы стало возможно вести успешную борьбу за равно¬
правие женщин, которые в годы господства юнкерства
подвергались особенно большому угнетению.Земельная реформа создала необходимые предпо¬
сылки для дальнейшего -развития революции и перехода
к социалистическому преобразованию вельского хозяй¬
ства. Поскольку реформа проводилась при гегемонии
рабочего класса и его марксистско-ленинской партии в
рамках антифашистско-демократического переворота,
она создала благоприятные предпосылки для перераста¬
ния демократического этапа революции в социалистиче¬
ский. Этот переход наметился в деревне после Второй
конференции СЕПГ, когда добровольное объединение
большого числа трудящихся крестьян в сельскохозяйст¬
венные производственные кооперативы положило начало
социалистическому преобразованию сельского хозяйства
в широком масштабе. В своей аграрной политике марк¬
систско-ленинская партия германского рабочего класса
осуществила важное указание Маркса о том, что необ¬
ходимо принимать такие меры, вследствие которых «по¬
ложение крестьянина непосредственно улучшится и ко^
торые, таким образом, привлекут его на сторону револю¬88	Walter Ulbricht, Die gegenwärtige Lage und der
Kampf um das neue Deutschland. Rechenschaftsbericht des ZK an
den IV. Parteitag, Berlin, 1954, S. 114.232
ции; меры, однако, которые в зародыше облегчают
переход от частной собственности на землю к собствен¬
ности коллективной, так что крестьянин сам приходит к
этому хозяйственным путем»89.Наибольшим достижением земельной реформы явил¬
ся прочный союз трудящегося крестьянства с рабочим
классом, от которого оно получило землю и который по¬
мог крестьянству открыть дорогу к небывалому подъ¬
ему сельского хозяйства и путь в социалистическое
завтра. Создание этого прочного союза являлось глав¬
ной предпосылкой для победы народа над империализ¬
мом и милитаризмом в процессе антифашистско-демо¬
кратического переворота и для создания первого герман¬
ского государства рабочих и крестьян.89	Карл Маркс, Конспект книги Бакунина «Государствен¬
ность и анархия», К. М а р к с и Ф. Э н г’е л ь с, Соч., т. XV,
стр. 187.
ГЛАВА СЕДЬМАЯПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСПОДСТВА
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА1. Государственно-монополистический капитализм
в Германии до 1945 годаВажнейшей экономической составной частью антифа¬
шистско-демократической революции являлась борьба
за полную экспроприацию монополистического капита¬
ла, за национализацию капиталистических крупных бан¬
ков, концернов и других предприятий империалистиче¬
ской крупной буржуазии. В то же время это создавало
ту основу, на которой при дальнейшем развитии мог
быть создан социалистический общественный строй.
Уничтожение корней фашизма, полная ликвидация мо¬
щи финансового капитала и создание антифашистско-
демократического строя было немыслимо без полного
уничтожения концентрированной экономической мощи
монополий. Образование народного сектора — это соз¬
дание экономической основы нового строя, и поэтому
проблемам его возникновения придается особо большое
значение.Монополисты были главной силой германского импе¬
риализма и фашизма и являлись главными виновниками
второй мировой войны. Из многочисленных свидетельств
вины германского финансового капитала в установле¬
нии фашистской диктатуры и в развязывании второй ми¬
ровой войны приведем здесь только официальное сооб¬
щение комиссии, созданной сенатом США под председа¬
тельством сенатора Килгора, от И октября 1945 года.
Эта комиссия, которую можно заподозрить в чем угод¬
но, кроме антиимпериалистической направленности, сде¬
лала следующее достойное внимания заключение: «Со¬
вершенно не верно, будто бы германские крупные про¬
мышленники присоединились к национал-социализму
лишь в последний момент и притом наполовину по при¬234
нуждению. С самого начала они были его рьяными по¬
собниками.Поддержка, которую оказывали нацистам немецкие
крупные промышленники и финансовые круги, позволи¬
ла последним захватить власть. Перестройка герман¬
ской экономики на военный лад и лихорадочное воору¬
жение для агрессивной войны проводились под непо¬
средственным руководством немецких промышленни¬
ков» *. Кроме того, в дополнительном заявлении сена¬
тора Килгора говорилось:«Факты неопровержимо доказывают совместную
вину этих промышленников в преступлениях, совершен¬
ных против народов земного шара фашистами, стремив¬
шимися к мировому господству» 2.Эта вина германских монополистов была точно уста¬
новлена и на Нюрнбергском процессе над главными не¬
мецкими военными преступниками, причем также и аме¬
риканской стороной. Так, главный обвинитель от США на
Нюрнбергском процессе Роберт X. Джексон заявил,
что крупные промышленники Германии в равной мере с
ее политиками, дипломатами и солдатами виновны в
преступлениях, перечисленных в обвинительном акте3.Представляется важным привести именно американ¬
ские заявления, ибо не кто иной, как США, их историки
и публицисты, совместно с немецкими апологетами гер¬
манского монополистического капитала сильнее всех
стараются теперь доказать мнимую невиновность пос¬
леднего в установлении гитлеровской диктатуры, развя¬
зывании второй мировой войны и в преступлениях про¬
тив человечности. Разумеется, тогдашние высказывания
официальных лиц США, хоть и вынужденные, стоят ку¬
да больше, чем сфабрикованные под знаком «холодной
войны» и агрессивной политики НАТО оправдания
Круппа, Флика и их сообщников4. В марксистской ли¬
тературе уже приводились бесчисленные доказательства1	«Allgemeine Zeitung», Berlin, vom 12.10.1945.*	Там же.3	«Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными
преступниками». Сборник материалов, т. VII, стр. 20 и сл.4	О фальсификациях, предпринимаемых буржуазной историо¬
графией, см. Б. Г. Т а р т а к о в с к и й, Фальсификация реакцион¬
ной историографией вопроса о роли германских монополий в под¬
готовке и развязывании второй мировой войны (в книге «Пробле¬
мы истории второй мировой войны», М., 1959, стр. 138—147).235
роковой роли германского монополистического капита¬
ла р. Была исследована также роль отдельных концер¬
нов в империалистической политике6.Характер экспроприации монополистического капи¬
тала не может, конечно, вытекать только из той роли,
которую он играл в проведении империалистической
внешней политики. Поэтому необходимо сказать не¬
сколько слов об общем характере монополистического
капитала в Германии.В конце 30-х—начале 40-х годов Германия предстаз-
ляла собой высокоразвитую индустриальную страну. В
результате действия закона неравномерного развития ка¬
питалистических стран в эпоху империализма герман¬
скому империализму, несмотря на его поражение в пер¬
вой мировой войне, удалось вновь занять второе место
по экономической мощи в капиталистическом мире. Сле¬
дующая таблица дает представление о промышленном
развитии Германии в годы между первой и второй миро¬
выми войнами в сравнении с Соединенными Штатами
Америки, Великобританией и Францией (см. стр. 237).Из этой таблицы видно, что в период между двумя
мировыми войнами объем промышленной продукции в
Германии возрастал значительно быстрее, чем в Англии
и Франции. В 1929—1939 годах темпы развития герман¬
ского империализма в части роста промышленной про¬
дукции даже превзошли американские.5	См., например, Walter Ulbricht, Der faschistische
deutsche Imperialismus, Berlin, 1956; Альберт Норде н, Уроки гер¬
манской истории, М., Издательство иностранной литературы, 1948;
И. М. Ф а й н г а р, Очерк развития германского монополистиче¬
ского капитала, М., 1958; Ю. Кучинский, Очерки истории гер¬
манского империализма, Перевод с немецкого, М., Издательство
иностранной литературы, 1952; Jürgen Kuczynski, Studien
zur Geschichte der deutschen Imperialismus, Bd. II: Propagandaor¬
ganisationen des Monopolkapitals, Berlin, 1950; d e г s., Die Geschi¬
chte der Lage der Arbeiter in Deutschland von 1789 bis in die Ge¬
genwart, Bd. I, Teil 2 (1871—1932), Berlin, 1954; Bd. II, Teil I
(1933—1945), Berlin, 1953; Г. Бауман, Хозяева западногерман¬
ских монополий, М., Издательство иностранной литературы, 1954;
Walter Bartel, Deutschland in der Zeit der faschistischen Dik¬
tatur, Berlin, 1955.6	См., например, Ричард Сэсюли, «И. Г. Фарбенинду-
стри», М., Издательство иностранной литературы, 1948.Hans Radandt, Kriegsverbrecherkonzern Mansfeld, Berlin,
1957; «Kämpfendes Leuna», Bd. I—II, Berlin, 1961.236
Объем промышленной продукции по отношению к 1ÔI3 году1913 г.1920(в процентах)7
г. 1925 г. 1929 г.1934 г.1938 г.1939 г.Германия100558511390142149»США100120148170ИЗ136165Англия100100879997113121Франция1006210813999105111Неравномерность развития капитализма станет еще
нагляднее, если проследить, как менялась доля Герма¬
нии в мировом производстве и во внешней торговле ка¬
питалистических стран. Так, доля Германии в мировом
производстве составила в 1913 году почти 15 процентов,
в 1920 году — 9 процентов, в 1926— 1929 годах—12
процентов и в 1936—1938 годах—13 процентов9. В про¬
тивоположность этому доля Англии — главного конку¬
рента германского империализма—составляла в 1913
году около 14 процентов и в 1936—1938 годах — около11	процентов мирового капиталистического производст¬
ва 10. По экспорту товаров Германия непосредственно
перед войной почти догнала Англию. Это показывают
следующие данные о доле в мировой торговле (экспорт
товаров) в 'процентах 11:1926	г. 1934 г. 1938 г.Германия .789США.141114Англия.171110Франция664Приведенные данные свидетельствуют о том, что
за годы меж^у двумя мировыми войнами Германия по7	По данным, приведенным в отчетных докладах ЦК ВКП (б)
на XVII и XVIII партийных съездах; «Страны капитализма и со¬
циализма в цифрах», М., 1957, стр. 57; «Statistical Yearbook of the
League of Nations 1938/39», Geneva, 1939, p. 181; «Statistisches
Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg., Berlin, 1942, S. 55 ff.8	Относится только к первому полугодию 1939 года.9	По данным «Industrialization and Foreign Trade, League of
Nations», Geneva, 1945, p. 13; «Страны социализма и капитализма
в цифрах», М., Госполитиздат, 1957, стр. 48.to jзм же.11	По данным «Statistical Yearbook of the League of Nations
1938/39», p. 218, и «Annuaire statistique international 1929, Société
des Nations», Geneva, 1930, p. 148.237
своей экономике вно&ь выросла во вторую великую ка¬
питалистическую державу. Это изменение соотношения
сил и было главной причиной того, что германский им¬
периализм снова выступил с разбойничьими требования¬
ми о переделе мира.Еще до первой мировой войны Германия характери¬
зовалась высокой степенью концентрации и централиза¬
ции капитала. Уже тогда и особенно во время первой
мировой войны германский империализм проявил силь¬
ные тенденции к превращению монополистического ка¬
питала в государственно-монополистический. По этому
поводу В. И. Ленин говорил в 1919 году: «Возьмите,
например, Германию, образец передовой капиталистиче¬
ской страны, которая в смысле организованности капи¬
тализма, финансового капитализма, была выше Амери¬
ки. Она была ниже во многих отношениях, в отношении
техники и производства, в политическом отношении, но
в отношении организованности финансового капитализ¬
ма, в отношении превращения монополистического капи¬
тализма в государственно-монополистический капита¬
лизм— Германия была выше Америки»12.Вследствие запоздалого развития капитализма в Гер¬
мании германский монополистический капитал возник,
по словам В. И. Ленина, в то время, когда у стола ка¬
питалистических яств все места были уже заняты 13.
Против исторически сложившихся преимуществ своих
конкурентов на мировом рынке, особенно Англии и
Франции, занимавших господствующее положение в от¬
ношении колоний, рынков сбыта и дешевых источников
сырья, германский монополистический капитал боролся
посредством более высокой организации, более сильной
концентрации капитала и более высокой степени экс¬
плуатации. Это делало германский монополистический
капитал конкурентоспособным, ибо давало ему возмож¬
ность легче выжимать все жизненные соки из собствен¬
ной страны. Более высокая организация была в то же
время важным средством подготовки к насильственному
переделу мира. Эта особенность германского империа¬
лизма, а также связанный с ней и в значительной мере12	В. И. Ленин, VIII съезд РКП (б), Доклад о партийной
программе 19 марта, Соч., т. 29, стр. 149.Í3 В. И. Ленин, Война и революция, Соч., т. 24, стр. 368.238
даже вытекающий из нее его разбойничий характер бы¬
ли выражены в период между двумя мировыми войнами
еще ярче, чем до 1914 года.Усиливавшаяся организация германского финансово¬
го капитала и возраставшие тенденции государственно-
монополистического капитализма находили свое выра¬
жение различными путями.Уже в годы Веймарской республики германский им¬
периализм готовился к переделу мира. Еще более воз¬
росли экспансионистские разбойничьи притязания после
установления фашистской диктатуры, которая вела так¬
же к гигантскому росту могущества монополий и кон¬
цернов и усилению государственно-монополистических
тенденций. Этот процесс нашел свое выражение в кон¬
центрации акционерного капитала. В 1927 году доля ак¬
ционерных обществ с основным капиталом свыше 5 мил¬
лионов немецких марок составляла 68,8 процента
общей суммы акционерного капитала м, а в 1937 году—
уже 76,5 процента 15.Показательна следующая таблица 16:1927	г.	1932 г.	1943 г.Число акционерных обществ .	11966	9634	5367Общая сумма акционерного капитала(в млрд. немецких марок).	21,5	22,3	29,7Средний капитал на одно акционерноеобщество (в млн. немецких марок)	1,8	2,3	5,5Сокращение числа акционерных обществ означало не
что иное, как поглощение более мелких акционерных об¬
ществ крупными. Повышение почти в три раза размера
среднего акционерного капитала (при возрастании об¬
щей суммы акционерного капитала менее чем на 50 про¬
центов) является бесспорным показателем усиления
концентрации и централизации, представляющих осно¬
ву государственно-монополистического капитализма.В это время возникли также некоторые новые моно¬
полистические объединения, и среди них такие мощные,
как концерн «И. Г. Фарбениндустри» (1925 год), кон¬14	«Deutsche Allgemeine Zeitung», 1936, Nr. 5.15	Там же, 1943, № 8.16	«Wirtschaft und Statistik», 1936, Nr. 5, S. 207 und 1944, Nr. 7,
S. 121.239
тролировавший к началу войны 870 предприятий с капи¬
талом в несколько миллиардов марок, и Стальной трест
(1926 год) с акционерным капиталом в 800 миллионов
марок17. Уже в 1927 году Стальной трест обладал 127
дочерними обществами и оказывал непосредственное
влияние на 151 общество. Если принять во внимание
его влияние в 132 других обществах и в стоявших
близко к ним банках, то общий капитал группы Сталь¬
ного треста уже в 1927 году превышал 6 миллиардов
марок 18.Особенно большие размеры концентрация и центра¬
лизация капитала приняли после установления фашист¬
ской диктатуры. Так, в 1942 году 877 акционерных об¬
ществ, каждое из которых обладало капиталом в 5 мил¬
лионов марок и выше, сосредоточили у себя 84 процента
всего акционерного капитала. При этом 108 наиболее
крупных обществ (с капиталом свыше 50 миллионов
марок) распоряжались почти половиной всего капита¬
ла 19. К монополистическим объединениям, возникшим
при Веймарской республике и ранее, присоединились
новые, например концерн Геринга, капитал которого воз¬
рос с 5 миллионов немецких марок в 1937 году до мно¬
гих миллиардов немецких марок в 1941 году20.Но и эти данные еще не дают полной картины. В дей¬
ствительности всесилие монополистов было еще боль¬
ше. В. И. Ленин писал в 1916 году: «Крупные предприя¬
тия, банки в особенности, не только прямо поглощают
мелкие, но и «присоединяют» их к себе, подчиняют их,
включают в «свою» группу, в свой «концерн» — как
гласит технический термин — посредством «участия» в
их капитале, посредством скупки или обмена акций, си¬
стемы долговых отношений и т. п. и т. д.»21.В период фашистской диктатуры это косвенное «при¬
соединение», это поглощение малых обществ приняло17	И. М. Ф а й н г а р, Очерк развития германского монополи¬
стического капитала, М., 1958, стр. 55.18	Пауль Уферман, Германский Стальной трест, Перевод
с немецкого, М.—Л., 1928, стр. 182 и сл.19	Альберт Норден, Уроки германской истории,
стр. 132—133.20	И. М. Ф а й н г а р, Очерк развития германского монополи¬
стического капитала, стр. 64 и сл.21	В. И. Ленин, Империализм, как высшая стадия капи¬
тализма, Соч., т. 22, стр. 200.240
особенно большие размеры. Фашистские законы о прину¬
дительной картелизации 1933 года и о «подготовке орга¬
нического построения германской экономики» 1934 года,
кроме всего прочего, имели целью полное подчинение
всей экономики диктату мощных монополий. В то же
время все больше усиливалось срастание промышленно¬
го и банкового капитала.Крупные монополии неслыханно обогатились прежде
всего путем прямого грабежа в годы развязанной ими
второй мировой войны. Так, концерн Флика смог уве¬
личить свой акционерный капитал почти в 65 раз — с 28
миллионов германских марок в 1931 году до 1800 милли¬
онов германских марок к концу фашистской диктату¬
ры22. Состояние концерна Круггпа с октября 1933 года
по октябрь 1943 года возросло, по официальным данным,
в три раза 23, причем эти цифры еще не отражают всего
награбленного. Валовый доход «И. Г. Фарбениндустри»
достиг в 1943 году гигантской суммы — 822 миллионов
германских марок24.Представление о степени концентрации производства
можно получить также из следующих данных о доли за¬
нятых рабочих на крупных предприятиях (с числом за¬
нятых более 50). В 1907 году крупные предприятия име¬
ли 45,5 процента всех занятых рабочих, в 1925 году —
54,7, а в 1939 —74,4 процента25.Во время войны процесс концентрации и централи¬
зации еще более усилился26. В годы фашистской дикта¬
туры монополии подчинили себе государство и его ап¬
парат куда более сильнее, чем когда-либо в германской
истории. Если ранее государственный аппарат был лишь
политическим органом монополистов, то теперь он и эко¬
номически все более и более становился непосредствен¬
ным орудием власти финансового капитала.й П. С. Ромашкин, Военные преступления империализ¬
ма, Госюриздат, М., 1953, стр. 319.23	«Der Prozeß gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Inter¬
nationalen Militärgerichtshof», Bd. I, S. 149.24	Альберт Норде н, Уроки германской истории, стр. 209.25	Е. Л. Хмельницкая, Монополистический капитализм
Западной Германии, М., 1959, стр. 45.26	По поручению крупнейших монополий имперский министр
экономики Функ 20 мая 1943 года издал распоряжение о роспуске
приблизительно 2100—2200 картелей. После этого осталось пример¬
но 390—400 монополий типа картелей.16 С. Дернберг241
Этой цели служил уже закон об «органическом по¬
строении германской экономики», согласно которому в
1934 году было создано 6 имперских хозяйственных
групп: промышленности, торговли, банков, страхования,
энергетики и ремесла. Эти имперские группы обладали
диктаторскими полномочиями по отношению ко всем
предприятиям, входившим в их систему. Во главе этих
групп стояли непосредственные представители финансо¬
вой олигархии или их подручные. Так, группой промыш¬
ленности руководил сперва директор концерна Флика
Тенгельман, а затем генеральный директор концерна
Маннесмана Вильгельм Цанген. Во главе группы банков
стоял не кто иной, как Ялмар Шахт. Другим инструмен¬
том господства в экономике являлся созданный в 1933
году Генеральный совет германского хозяйства, членами
которого были 18 магнатов финансового капитала или их
представители, например Крупп фон Болен унд Гальбах,
Тиссен, Фёглер, Сименс, Курт фон Шрёдер и другие.Большую роль играли хозяйственные палаты, через
посредство которых осуществлялось распределение сы¬
рья, кредитов и т. п. Они также находились в руках
крупных монополий. Приведем лишь два характерных
примера. Во главе хозяйственной палаты Кёльна в Рур¬
ской области, то есть важнейшего промышленного райо¬
на Германии, стоял известный банкир Курт фон Шрё¬
дер, член 27 наблюдательных советов, банк которого фи¬
нансировал западногерманскую тяжелую промышлен¬
ность и поддерживал тесные связи с американским и
английским капиталом. Центральной имперской хозяй¬
ственной палатой руководил Альберт Пич, член наблю¬
дательного совета концерна Сименса и руководитель
подчиненного этому концерну электротехнического пред¬
приятия в Мюнхене27. Фриц Тиссен из «Ферейнигте
штальверке» летом 1933 года стал государственным ко¬
миссаром Рейнланд-Вестфалии28. В этой связи гаулей¬
теры фашистской партии сделали следующее заявление:
«Вы стали в наших областях [гау] высшим государствен¬
ным хозяйственно-политическим авторитетом. Всем пар¬27	Альберт Норде н, Уроки германской истории, стр. 127.28	Известно, что Тиссен был одним из покровителей фашист¬
ского движения; позднее он порвал с Гитлером на почве расхож¬
дения мнений по вопросам империалистической политики. Антифа¬
шистом он не был никогда.242
тийным органам дано указание рассматривать Ваши
решения как обязательные»29.Первые шаги государственно-монополистического ка¬
питала времен первой мировой войны были теперь дале¬
ко позади. Можно сказать, что германский финансовый
капитал никогда до этого не имел подобной возможно¬
сти так широко и в то же время непосредственно исполь¬
зовать в своих целях государственный аппарат, как в го¬
ды фашизма. Подчинение всего государственного аппа¬
рата монополистическому капиталу как в политическом,
так и в экономическом отношении создало то «соедине¬
ние гигантской силы капитализма с гигантской силой
государства в один механизм, ставящий десятки милли¬
онов людей в одну организацию государственного капи¬
тализма»30, о котором В. И. Ленин говорил еще в 1017
году, характеризуя главные признаки государственно-
монополистического капитализма.По уровню развития государственно-монополистиче¬
ского капитала на первом этапе общего кризиса капита¬
лизма, а также в период второй мировой войны Герма¬
ния продолжала занимать первое место, хотя за это вре¬
мя развитие государственно-монополистического капита¬
лизма в других странах, и в первую очередь в Англии и
США, ушло далеко вперед31.Германский монополистический капитал был самым
тесным образом связан с иностранным капиталом. С од¬
ной стороны, это выражалось в том, что в Германии
имелся ряд предприятий с участием иностранного капита¬
ла. Как известно, поистине золотой дождь американских
долларов пролился на Германию в период между двумя
мировыми войнами и оплодотворил тяжелую, особенно
военную, промышленность. Только в период с 1924 по 1929
год в Германию притекло свыше 10—15 миллиардов ма¬
рок иностранного капитала в форме долгосрочных вло¬
жений и более 6 миллиардов марок в форме краткосроч¬
ных. По некоторым данным, эти суммы были еще боль¬
ше. Не менее 70 процентов всех долгосрочных займов яв-29	Paul Wandel, Der deutsche Imperialismus und seine
Kriege —das nationale Unglück Deutschlands, Berlin, 1955, S. 129.30	В. И. Ленин, Война и революция, Соч., т. 24, стр. 368.31	И. Кузьм и нов, Государственно-монополистический ка¬
питализм, М., 1955, стр. 18.16*243
Лйлйсь американскими капиталовложениями3i. Общая
сумма американских капиталовложений в Германии бы¬
ла в 1940 году выше, чем в Англии, Франции и в других
странах, за исключением Канады33. С другой стороны,
возрастал также германский экспорт капитала, хотя
вначале он далеко не достигал довоенного уровня. Так.
германские капиталовложения в 1930 году едва соста¬
вляли 7е от вложений в 1914 году34. Ю. Кучинский оце¬
нивает общую сумму немецкого экспорта капитала в
1933—1939 годах в 5 миллиардов марок35. Насколько
сильно германский капитал переплелся с международ¬
ным, показывает участие Германии в большинстве меж¬
дународных монополистических объединений 36. Кроме
того, существовали соглашения между отдельными мо¬
нополиями, например между «И. Г. Фарбениндустри» и
«Стандард ойл», которые оставались в силе и во время
войны, разумеется, с другими условиями и в измененном
виде.2.	Национальная необходимость экспроприации
монополистического капиталаРазвязанная германским империализмом разбойни¬
чья война и наступившая в результате ее национальная
катастрофа выдвинули в качестве важнейшей задачи экс¬
проприацию монополистического капитала. Империа¬
листическая крупная буржуазия несла главную ответст¬
венность за установление фашистской диктатуры, ее раз-л См. «Фальсификаторы истории (Историческая справка)»,
М., 1951, стр. 9.33	S. М. L е s n i k, Was hat Preußen Deutschland gegeben?
Berlin, 1946, S. 54 f.34	Там же, стр. 55.35	J. К u с z у n s к i, Die Geschichte der Lage der Arbeiter in
Deutschland, Bd. II, Teil I, Berlin, 1953, S. 37.36	Важнейшие из этих международных монополистических объ¬
единений, в которых германский капитал играл значительную
роль, были следующие (в скобках указан год создания): Сталь¬
ной картель (1933 год), Рельсовый картель (1926 год), Жестяной
картель (1934 год), Алюминиевый картель (1931 год), Анилиновый
картель (1927 год), Калийный картель (1926 год), Содовый кар¬
тель (середина двадцатых годов), Картель искусственного шелка
(1927 год), Пороховой картель (1926 год), Авиабензиновый кар¬
тель (1938 год). В 1939 году было заключено также соглашение
между германской имперской группой промышленности и федера¬
цией британских промышленников.244
бойничью внешнюю политику и варварское подавление
рабочего класса и всех других слоев трудящихся. Имен¬
но поэтому без полного уничтожения экономической вла¬
сти монополистов не могло быть и речи о полном искоре¬
нении фашизма и о наказании виновников национальной
катастрофы, наступившей в результате развязанной гит¬
леровцами войны.Монополистический капитал занимал решающие по¬
зиции во всем народном хозяйстве, и прежде всего в про¬
мышленности, поэтому его экспроприация должна была
нанести удар по основе всей капиталистической систе¬
мы. В 1944 году промышленные предприятия крупных
монополистических объединений на территории бывшей
советской оккупационной зоны выпускали 59 процентов
всей промышленной продукции37. В главных отраслях
промышленности прямая доля монополий в производстве
была особенно высока 38.Влияние монополистического капитала на промыш¬
ленность, как уже говорилось, было еще большим, ибо
он контролировал свыше 3Д всей промышленно¬
сти. Если к тому же принять во внимание косвенное
влияние, которое финансовая олигархия оказывала че¬
рез банки, сберкассы, социальное страхование, оптовую
торговлю и т. д., а также через различные государствен¬
ные учреждения, хозяйственные палаты и т. п., то станет
ясно, что монополисты обладали абсолютным полновла¬
стием.В ликвидации власти монополистического капитала,
помимо рабочего класса — самого последовательного и
передового борца против империализма, были заинтере¬
сованы и другие слои трудящихся города и деревни, а
также средние слои и значительная часть неимпериали¬
стической буржуазии, ибо они все тяжело пострадали
от жестокой эксплуатации, необузданного экспансиониз¬
ма и, наконец, от тотальной войны, развязанной финан¬
совым капиталом. Однако по своему социально-эконо¬
мическому положению эти слои были склонны к ком¬
промиссам с монополистическим капиталом, и только37	См. «Beschluß des Parteivorstandes der SED vom 30.6.1948»,
in: «Dokumente der SED», Bd. II, S. 23.38	Каменный уголь — 73,7 процента, сталь — 85 процентов, алю¬
миний—89,1 процента, авиастроение — 73 процента, целлюлоза —
91,9 процента.245
рабочий класс мог осуществлять руководство борьбой
подавляющего большинства народа за наказание моно¬
полистов и ликвидацию их могущества.В условиях сильно развитого государственно-монопо¬
листического капитализма экспроприация крупных кон¬
цернов, монополий и т. д., которая непременно должна
была быть связана со сломом империалистической госу¬
дарственной машины, не могла, конечно, способствовать
усилению капитализма или даже части буржуазии. Поэ¬
тому она могла быть проведена только под руководст¬
вом рабочего класса и его партии. В буржуазных кру¬
гах, заинтересованных в наказании виновников войны, в
процессе борьбы за свержение империалистической
крупной буржуазии должны были наступить известные
колебания, ибо эта борьба значительно подрывала осно¬
вы капиталистического строя. Поэтому борьба за полную
ликвидацию власти монополистического капитала требо¬
вала единства действий рабочего класса и его сплочен¬
ности под марксистско-ленинским руководством.Дифференциация в лагере буржуазии, усилившаяся
в результате войны и ее последствий, растущая антина¬
родность монополистического капитала и антинациональ¬
ный характер его политики способствовали тому, что ос¬
трие классовой борьбы было направлено не против всей
капиталистической системы, а только против господства
крупных монополий, банков и т. д. Но, с другой сторо¬
ны, возникновение государственно-монополистического
капитализма означало, что в недрах капиталистического
строя созрели все необходимые социально-экономические
предпосылки для социалистической революции. Основ¬
ное противоречие капитализма — противоречие между
общественным характером производства и частной фор¬
мой присвоения — было доведено до крайности.В. И. Ленин подчеркивал в 1917 году: «Диалектика
истории именно такова, что война, необычайно ускорив
превращение монополистического капитализма в госу¬
дарственно-монополистический капитализм, тем самым
необычайно приблизила человечество к социализму»39.
И далее В. И. Ленин делает в высшей степени важное
заключение, что «государственно-монополистический ка¬39	В. И. Ленин, Грозящая катастрофа и как с ней бороть¬
ся, Соч., т. 25, стр. 333.?46
питализм есть полнейшая материальная подготовка со¬
циализма, есть преддверие его, есть та ступенька истори¬
ческой лестницы, между которой (ступенькой) и ступень¬
кой, называемой социализмом, никаких промежуточных
ступеней нет»40. Он особенно подчеркивал, что речь идет
здесь о материальной подготовке, а не о политической.
Это обстоятельство очень важно, так как известно, что
одной материальной подготовки для создания социали¬
стического общественного строя недостаточно. Для это¬
го требуется установление диктатуры пролетариата, без
которой социалистическое преобразование немыслимо.Полгода спустя, в мае 1918 года, после победы Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции
В. И. Ленин вновь вернулся к этому вопросу в своей
статье «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности».
«История, — писал В. И. Ленин, — ...пошла так своеоб¬
разно, что родила к 1918 году две разрозненные поло¬
винки социализма, друг подле друга, точно два буду¬
щих цыпленка под одной скорлупой международного им¬
периализма. Германия и Россия воплотили в себе в 1918
году всего нагляднее материальное осуществление эко¬
номических, производственных, общественно-хозяйствен¬
ных, с одной стороны, и политических условий социализ¬
ма, с другой стороны» 41. Известно, что В. И. Ленин не
считал оба эти условия равнозначными, а придавал глав¬
ное значение сознательной борьбе рабочего класса под
руководством своего революционного авангарда за уста¬
новление диктатуры пролетариата. Это видно также из
следующих слов: «Победоносная пролетарская револю¬
ция в Германии сразу, с громадной легкостью, разбила
бы всяческую скорлупу империализма (сделанную, к со¬
жалению, из лучшей стали и потому не разбивающуюся
от усилий всякого... цыпленка)»42.Диалектика развития состоит именно в том, что воз¬
никновение и развитие государственно-монополистиче¬
ского капитализма, с одной стороны, создает для социа¬
лизма полнейшие материальные предпосылки и неимо¬
верно обостряет противоречия капитализма, а с другой40	В. И. Ленин, Грозящая катастрофа и как с ней бороть¬
ся, Соч., т. 25, стр. 333.41	В. И. Ленин, О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазно¬
сти, Соч., т. 27, стр. 307.42	Тэм же.247
стороны, может сильно усложнить захват власти проле¬
тариатом. Другими словами, чем дальше идет развитие
государственно-монополистического капитализма, тем
выше должен быть уровень организации и сплоченности
рабочего класса. Этих двух сторон развития государст¬
венно-монополистического капитализма не хотят понять
современные ревизионисты, например авторы программы
Союза коммунистов Югославии. Они извращают суще¬
ство государственно-монополистического капитализма,
когда вопреки положениям марксизма-ленинизма опре¬
деляют его не как материальную подготовку для социа¬
листической революции, а как элемент социализма, в
связи с чем социализм, по их мнению, должен вырасти
из государственно-монополистического капитализма без
всякого революционного преобразования. В сущности
это является повторением ревизионистских положений
Каутского, Гильфердинга и других об «организованном
капитализме», которые уже давно были опровергнуты ис¬
торией как бессмысленные.В двадцатые годы и особенно в период фашистской
диктатуры развитие государственно-монополистического
капитализма в Германии получило новый толчок. Таким
образом, материальная подготовка социализма была еще
полнее, чем в 1918 году. В то же время еще более возро¬
сли трудности на пути к свержению власти империали¬
стической крупной буржуазии. Поэтому германскому ра¬
бочему классу противостоял более сильный противник,
для победы над которым требовалось прежде всего ус¬
тановление единства действий рабочего класса и созда¬
ние широкого фронта всех слоев народа против финан¬
сового капитала.Задачи и условия борьбы в Германии значительно от¬
личались от задач и условий борьбы в странах Юго-
Восточной и Восточной Европы. В то время как в этих
странах предприятия монополистического капитала в
большей части являлись иностранной собственностью и
иностранный капитал контролировал иногда более 90
процентов важнейших отраслей промышленности43, в
Германии иностранный капитал в общем существенного43	См. Basil S р i г u, Freiheit die sie meinen... Rumänien un¬
ter der eisernen Ferse der City und der Wallstreet (1918—1938),
Berlin, 1957, S. 29 ff,248
значения не имел. Это ясно видно из следующих данных
о числе предприятий с иностранным капиталом на тер¬
ритории ГДР по состоянию на 1951 год44:Всего15В том числе
с иностранным
капиталом “Число промышленных пред¬приятий в ГДР23 086168Число занятых .2 443 400• 31 ОООВ то время как в Румынии, Болгарии, Польше и дру¬
гих странах борьба против монополистического капитала
была в большей мере борьбой против иностранного импе¬
риализма, в Германии она должна была вестись почти
исключительно против верхушки «собственного» крупно¬
го капитала47.Уже упоминалось, что, с другой стороны, германский
и иностранный капитал были тесно переплетены, ибо гер¬
манский монополистический капитал участвовал во всех
важных международных монополиях. Крушение герман¬
ского империализма привело его к потере своих между¬
народных позиций. Понятно, что международные моно¬
полии не были заинтересованы в сохранении междуна¬
родных позиций германского монополистического капи¬
тала. Однако оказалось, что американские монополии в
своей борьбе за экономическое господство в капитали¬
стическом мире хотели использовать германский монопо¬
листический капитал и его международные связи против
капитала Англии и других государств. В виде ответной
услуги за покровительство германскому монополистичес¬
кому капиталу американский капитал потребовал предо¬
ставления больших возможностей для своего проникно¬44	До 1945 года соотношение было еще яснее, ибо число про¬
мышленных предприятий составляло более 40 тысяч.45	«Statistisches Jahrbuch der DDR, 1955», S. 125.46	Archiv der Staatlichen Zentralverwaltung für Statistik der
DDR, Hauptabt., Industriestatistik, Erhebung vom 3.12.1951.47	Надо также принять во внимание, что основная часть ка¬
питала происходила из стран антигитлеровской коалиции или из
нейтральных стран. Поэтому законы о конфискации имущества
виновников войны не распространялись на эти предприятия, ко¬
торые были лищь взяты под опеку государства.249
вения на германский рынок капитала и во всю герман¬
скую экономику. Укреплению позиций иностранного ка¬
питала, разумеется, особенно содействовала оккупация
2/з Германии войсками США, Великобритании и Фран¬
ции. Если учесть все эти факторы, станет ясно, что борь¬
ба против германского монополистического капитала
должна была натолкнуться на совместное сопротивление
германского и англо-американского империализма. К то¬
му же эти державы сознавали, какое решающее значе¬
ние для изменения соотношения сил на международной
арене имела бы ликвидация власти монополистического
капитала в Германии.Германский монополистический капитал был главным
виновником в развязывании второй мировой войны. На
нем лежала ответственность за подготовку к войне и за
организованный грабеж временно занятых гитлеровской
Германией стран и областей. Ликвидация экономической
власти германского монополистического капитала стала
насущной необходимостью для обеспечения мира в Евро¬
пе. Национальные интересы всего немецкого народа тре¬
бовали экспроприации монополистического капитала —
таковы были уроки истории Германии в XX веке.Еще до войны, особенно в решении Бернской конфе¬
ренции, состоявшейся 30 января — 1 февраля 1939 года,
КПГ настоятельно подчеркивала, что новая, демократи¬
ческая республика, которая возникнет после свержения
гитлеровского фашизма, должна «с корнем уничтожить
фашизм, лишить его материального базиса путем экспро¬
приации фашистского трестовского капитала»48. Во вре¬
мя войны КПГ также указывала на необходимость лик¬
видации монополистического капитала. В манифесте
Национального комитета «Свободная Германия» выдви¬
галось требование о «конфискации имущества виновни¬
ков войны и лиц, нажившихся на войне»49.Эта борьба немецких антифашистов во главе с КПГ
вызывала симпатии со стороны самых широких слоев на¬
родов всего мира. Виновность германского монополисти¬
ческого капитала в войне и его участие в фашистских
преступлениях против человечности были столь явными,48	См. резолюции Бернской конференции КПГ в сборнике
«Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands», Berlin,
1955, S. 403.49	«Freies Deutschland», Moskau, vom 19.7.1943,250
что даже империалистические правительства западных
держав были вынуждены согласиться на суровое на¬
казание германских монополистов. Это нашло затем
свое видимое выражение в Потсдамском соглашении,
которое благодаря последовательной позиции Советского
Союза предусматривало решительные ограничения для
германского монополистического капитала.Эта международная поддержка должна была облег¬
чить борьбу германского рабочего класса и находивших¬
ся в союзе с ним демократических сил. Прежде всего
германский рабочий класс мог положиться на поддерж¬
ку социалистического Советского Союза. Интересы Со¬
ветского Союза, направлявшего всю свою оккупацион¬
ную политику на обеспечение мира, и интересы немец¬
кого народа, требовавшие не допустить больше повторе¬
ния пагубной политики германских монополистов, совпа¬
дали также и по вопросу о ликвидации германского мо¬
нополистического капитала. Трудящиеся Германии были
уверены в помощи Советского Союза, вернейшего друга
немецкого народа, в его борьбе против злейшего врага
мира в Европе — германских монополистов.Из сказанного ясно, что экспроприация монополисти¬
ческого капитала, которая была поставлена на повестку
дня самой историей, должна была носить характер ан¬
тиимпериалистического, антифашистско-демократическо¬
го революционного преобразования.3.	Закрытие крупных капиталистических банковПервым мероприятием, которое значительно содейст¬
вовало ликвидации экономической власти германского
финансового капитала в Восточной Германии, было за¬
крытие крупных капиталистических банков, осуществлен¬
ное Советской военной администрацией летом 1945 года.
Именно на этом и следует здесь остановиться. Разумеет¬
ся, речь может идти только о рассмотрении определен¬
ных аспектов, без анализа которых невозможно получить
правильное представление об экономических преобразо¬
ваниях50.50	Из работ, имеющихся по данному вопросу, наиболее цен¬
ная принадлежит бывшему сотруднику финансового отдела Совет¬
ской военной администрации в Германии. См. В. К. Ситнин,
Финансы Германской Демократической Республики, М., 1951. Кро-251
Крупные капиталистические банки не были национа¬
лизированы приказом СВАГ, как это часто неправильно
утверждается51. Приказ СВАГ от 23 июля 1945 года52
предусматривал лишь закрытие старых банков и запре¬
щение производить через них какие бы то ни было кредит¬
ные операции, но никоим образом не касался вопроса о
собственности. Этот вопрос был разрешен только в
1947—1948 годах в законах, принятых ландтагами53. Уж
это доказывает, что нельзя говорить о национализации
банков приказом СВАГ.Приказ СВАГ не запрещал существования капитали¬
стических банков вообще и не содержал даже запреще¬
ния деятельности обществ—наследников старых банков
в дальнейшем. Эти вопросы также были окончательно
урегулированы лишь законами, принятыми ландтагами.
В период между этими двумя мероприятиями эти вопро¬
сы как юридически, так и практически оставались откры¬
тыми. То, что на свет не появились новые капиталисти¬
ческие банки, объясняется прежде всего двумя причина¬
ми: общей неуверенностью капиталистических сил в эко¬
номическом положении, создавшемся в результате вой¬
ны со всеми ее последствиями (например, временная кон¬
фискация имущества в виде секвестра, который накла¬
дывала СВАГ во исполнение Потсдамского соглашения),
и тем фактом, что германский финансовый капитал прак¬
тически не имел больше никакого влияния на полити¬
ческие органы власти.Для закрытия старых банков имелись очень веские
причины. Тотальному поражению гитлеровского фашиз¬
ме того, имеется одна работа, вышедшая в ГДР. (См. G. Kohl-
m е у und С h. D е w е у, Bankensystem und Geldumlauf in der
Deutschen Demokratischen Republik 1945—1955. Gesetzsammlung
und Einführung, Berlin, 1956.)51	См., например, Fritz Selbmann, Demokratische Wirt¬
schaft, Dresden, 1948, S. 25.52	Опубликован в сборнике «Befehle des Obersten Chefs der
sowjetischen Militärverwaltung in Deutschland», Sammelheft 1, Ber¬
lin, 1946, S. 28 f.53	Cm. «Gesetz- und Verordnungsblatt des Landes Brandenburg»,
Nr. 4, vom 22.4.1948, S. 13. Закон был принят ландтагом земли
Бранденбург 13 апреля 1948 года и имел обратную силу с 9 мая
1945 года. В Саксонии принятие аналогичного закона по¬
следовало 30 января 1948 года, в Тюрингии—25 февраля 1948 го¬
да, в Саксонии-Ангальт—12 марта 1948 года, в Мекленбурге — уже30	октября 1947 года.25?
Ma сопутствовал полный финансовый крах. Образовав¬
шиеся в результате войны государственные долги, по
данным, приведенным Отто Гротеволем, составляли 750
миллиардов марок, в то время как все германское имуще¬
ство уменьшилось почти наполовину и его стоимость со¬
ставляла в лучшем случае около 333 миллиардов марок.
«Это было самым ужасным и грандиозным государст¬
венным банкротством, какое когда-либо видел мир»54.
Фриц Федерау на основе официальных публикаций и
тщательного исследования финансовых отношений пери¬
ода до 1945 года оценивает государственный долг также
приблизительно в 700 милиардов марок55. По данным
В. К- Ситнина, только внутренний государственный долг
Германии к моменту ее капитуляции достиг 400 миллиар¬
дов марок56, в то время как в 1944 году он составлял
368,4 миллиарда немецких марок57.Государственный долг являлся прежде всего долгом
государства банкам, сберкассам и страховым компани¬
ям, точнее говоря, населению, которое несло свои деньги
в эти кредитные учреждения. Половина всех государст¬
венных доходов выжималась гитлеровцами из оккупи¬
рованных областей. В то же время кредитные учрежде¬
ния предоставляли гитлеровскому государству для ве¬
дения войны значительно больше средств, чем поступле¬
ния от налогов и сборов58. Только страховые компании
вложили в финансирование войны 53 процента своего со¬
стояния 59.Еще большей была эта доля у банков и сберега¬
тельных касс. Так, в годы войны общие вложения в
банках, сберкассах, страховых обществах и т. д. возрос¬
ли с приблизительно 69 050 миллионов марок до 236 500
миллионов. Одновременно эти учреждения предоставили
гитлеровскому государству в период войны около 217 ты¬
сяч миллионов марок, а оно выдало им за это беспро¬54	Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. 1, S. 55.65	Fritz Federa u, Die deutsche Geldwirtschaft, Berlin, 1949,
S. 88.56 В. K. Ситнин, Финансы Германской Демократической
Республики, стр. 5.67 «Statistische Praxis», 1/1946, Karteiblatt F 7112.58	Fritz Federa u, Die deutsche Geldwirtschaft, S. 71 ff.69	«Bericht des Parteivorstandes der SED an den II. Parteitag»,
Berlin, 1947, S. 143.253
центные облигации, казначейские векселя или беспро¬
центные денежные чеки60.Таким образом, Гордон Шаффер полностью прав, ко¬
гда говорит, что банки и сберкассы до 90 процентов свое¬
го капитала вкладывали в военные займы61.Отсюда вырисовывается следующая картина: кредит¬
ные учреждения вложили большую часть своего собст¬
венного состояния и, сверх того, вкладов своих клиентов
в развязанную гитлеровцами войну. В виде залога за это
гитлеровское государство обещало им захватить новые
рынки и источники сырья, завоевать для германского
финансового капитала мировое господство. Банки созна¬
тельно финансировали войну62, которая была их войной,
и вместе со своим государством проиграли ее. Поскольку
«должник», то есть империалистическое германское го¬
сударство, ввиду своей юридической и физической гибе¬
ли было не в состоянии оплатить вексель, «кредитор»
должен был по закону объявить о банкротстве. СВАГ
освободила его от этой обязанности, ибо она имела все60	Fritz Federau, Die deutsche Geldwirtschaft, S. 27, 31.61	Gordon Schaffer, Ein Engländer bereist die russische
Zone, Berlin, 1948, S. 57.62	Это не может опровергнуть и Ф, Федерау, который в своем
«объективном» исследовании пытается представить положение ве¬
щей таким образом, будто 6^1 банкам не оставалось ничего дру¬
гого, как вкладывать свои деньги в финансирование войны. Так, у
него можно прочесть: «Чтобы иметь возможность выплачивать про¬
центы своим клиентам, банки должны также вкладывать свои
деньги с процентами. В обычное время эти вложения осуществля¬
лись... главным образом в виде экономических кредитов, ипотеки
и в ценных бумагах... Во время войны вследствие общей текуче¬
сти денег сколько-нибудь значительную потребность в кредитах
можно было отметить лишь у нескольких банковских групп; ипо¬
течные ссуды, напротив, едва ли имели место, ибо жилищное
строительство было приостановлено. Таким образом, большинство
германских кредитных учреждений вследствие недостатка других
объектов долгосрочного или краткосрочного кредитования были
практически вынуждены [курсив мой.— С. Д.] притекающие к ним
в большом количестве средства вкладывать в приобретение им¬
перских ценных бумаг» (F. Federau, Die deutsche Geldwirt¬
schaft, S. 39). Как же невиновны банки в развязывании войны!
И как мило со стороны гитлеровского государства, что оно своей
тотальной войной предоставило банкам возможность выплачивать
проценты — за счет уничтожения Германии! Так в 1949 году Феде¬
рау под маской объективности предпринимает неуклюжую попыт¬
ку обелить и реабилитировать финансовый капитал и фашистское
государство.254
основания сомневаться в честном ведении операций гер¬
манским банковским капиталом. Приказ СВАГ достиг
своей цели: он предотвратил опасность полной финансо¬
вой неразберихи, которая должна была бы привести к ха¬
осу в экономике и гигантскому росту обнищания народных
масс, вызванного развязанной гитлеровцами войной.
Прежде всего была предотвращена также опасность ин¬
фляции путем наложения запрета на вклады, которые по
существу не имели никакого обеспечения. Политический
деятель ЛДП, президент земельного банка Тюрингии
д-р Альфонс Гертнер заявил по этому »поводу на Втором
немецком народном конгрессе, состоявшемся 17—Смар¬
та 1948 года: «Благодаря блокированию вкладов, имев¬
шихся в момент капитуляции Германии, восточная зона
уже сделала большие усилия для устранения вредного
превышения покупательной способности»63.Наконец, надо иметь в виду, что этим мероприятием
СВАГ обеспечила репарационные поставки.С помощью старых кредитных учреждений эти задачи
нельзя было разрешить. В отличие от Западной Герма¬
нии, где в политическом соотношении сил не произошло
коренных изменений и германский финансовый капитал
мог рассчитывать на поддержку оккупационных властей,
в Восточной Германии старые финансовые гиены при
их общеизвестной антисоветской и антидемократической
настроенности сделали бы все возможное, чтобы саботи¬
ровать экономическое развитие, затруднить репарацион¬
ные поставки и развитием инфляционистских тенденций
вызвать у населения недовольство против советских ок¬
купационных властей и органов демократического само¬
управления. Эту опасность СВАГ должна была предот¬
вратить. На совещании, проведенном СВАГ с президиу¬
мами управлений земель в середине ноября 1945 года,
Главноначальствующий СВАГ подчеркнул, что СВАГ бу¬
дет принимать все меры, чтобы во всех случаях предот¬
вратить инфляцию в советской оккупационной зоне.
Этой цели должна служить вся финансовая политика64.63	«Das Programm des demokratischen Neuaufbaus der Wirt¬
schaft», Berlin, 1948, S. 28.64	См. доклад вице-президента Саксонии Курта Фишера на
конференции производственных советов, состоявшейся в Лейпциге
6 декабря 1945 года, в «Fünf Monate Landesverwaltung in Sachsen»,
hg. vom «Zehner-Ausschuß» des FDGB, Leipzig, o. J., S. 8.255
Приказ СВАГ был встречен немецкими органами уп¬
равления с полным одобрением 65. Он привел к важным
результатам и имел серьезные последствия. Прежде все¬
го в результате этого приказа была уменьшена опасность
инфляции. Не случайно, что советская оккупацион¬
ная зона обладала в то время самой устойчивой валютой
на европейском континенте. Это верно не только по от¬
ношению к Западной Германии и Италии, Франции
и Греции, но и по сравнению с некоторыми странами
народной демократии, где закрытие старых и организа¬
ция народных банков произошли лишь значительно
позднее66.Не менее важным были также социально-экономиче¬
ские результаты и последствия. Хотя не был затронут
вопрос собственности и не устанавливался общий запрет
для деятельности капиталистических банков67, все же
всей системе германского финансового капитала, то есть
экономическому господству германского империализма,
был нанесен сильнейший удар. Этот удар оказался на¬
столько сильным, что крупные банки при тогдашних об¬
стоятельствах с самого начала практически не могли65	См. LHA Dresden, Kabinettsprotokolle der Landesregierung,
1/4713, Bd. I, o. S.66	Процесс национализации капиталистических банков и кон¬
центрации всей кредитной системы в руках государства полностью
завершился: в Чехословакии — в октябре 1945 года, в Венгрии —
в ноябре 1947 года, в Болгарии — в декабре 1947 года, в Румы¬
нии— в июне 1948 года и в Польше—в октябре 1948 года. При
этом следует иметь в виду, что в Венгрии и Румынии даже эмис¬
сионные банки до 1947 года или декабря 1946 года не принадле¬
жали государству.67	По данным Большой Советской Энциклопедии (т. IV,
стр. 204), в середине 1948 года в Восточной Германии имелось
еще 11 частных банков. По другим, непроверенным данным, в
Тюрингии и Саксонии-Ангальт осенью 1945 года было сначала25	частных банков, которые открыли свои кассы в период амери¬
канской оккупации (см. Gerhard Abeken, Das Geld- und
Bankwesen in der sowjetischen Besatzungszone und im Sowjetsek¬
tor Berlins von 1945 bis 1954, Bonn, 1955). Но их вес был крайне
мал. В решении партийного правления СЕПГ от 30 июня 1948 го¬
да о двухлетнем плане на 1948—1950 годы говорилось: «Все круп¬
ные капиталистические банки, представлявшие одну из главных
опор финансового капитала, в советской оккупационной зоне бы¬
ли распущены и на их основе созданы новые, народные банки.
В настоящее время они занимают доминирующее положение, а до¬
ля частных банков снизилась до 0,3 процента» («Dokumente der
SED», Bd. II, Berlin, 1952, S. 25).256
оказывать никакого влияния на развитие событий. Это
было большое преимущество по сравнению с развитием
большинства народно-демократических стран Европы.
Закрытие старых капиталистических банков и создание
новых государственных кредитных институтов облегчи¬
ло проведение земельной реформы, национализацию
предприятий концернов и, разумеется, национализацию
самих банков.Банки в современном капиталистическом обществе,
по меткому выражению В. И. Ленина, «представляют из
себя центры современной хозяйственной жизни, главные
нервные узлы всей капиталистической системы народно¬
го хозяйства»68. Значит, их выключение должно было
неизбежно ударить по всей капиталистической системе.
Это особенно относилось к Германии, где влияние круп¬
ных банков на все народное хозяйство и процесс концен¬
трации в банковском деле приняли необычайно большие
размеры. Общее число частных банков в Германии сок¬
ратилось с 1850 в 1913 году до 1350 в 1932 году и на¬
конец до 500 в 1939 году. Уже в 1934 году берлинские
крупные банки, число которых сократилось с 6 до 3, смо¬
гли объединить у себя почти 90 процентов всех вкладов,
имевшихся в распоряжении банков (в 1913 году это со¬
ставило соответственно 44 процента, а в 1928 году — 63
процента69).Что касается срастания банковского капитала с про¬
мышленным, то и оно достигло громадных размеров. До¬
статочно привести следующие цифры: в 1943 году ди¬
ректора и члены наблюдательного совета Немецкого бан¬
ка— всего 54 человека — занимали 707 постов директо¬
ров и членов наблюдательных советов самых различных
промышленных предприятий. 34 их коллеги из Дрезден¬
ского банка занимали 454 аналогичных поста70. При
этом надо учесть, что в период между двумя мировыми
войнами, и прежде всего во время фашистской диктату¬
ры, многие акционерные общества слились друг с дру-68	В. И. Ленин, Грозящая катастрофа и как с ней бороться,
Соч., т. 25, стр. 305.69	Ю. К у ч и н с к и й, Очерки истории германского империализ¬
ма, стр. 156.70	По данным следственных работников американской военной
администрации в Германии, опубликованным в «Нью-Йорк тайме»15	июня 1947 года.17 С. Дернберг	257
Гбм, точнее сказать, МеЛкие были поглощены крупными
и попали в полную зависимость от них71. Поэтому ясно,
что для осуществления контроля над промышленностью
банкам нужно было иметь места в наблюдательных со¬
ветах лишь крупнейших монополий. 107 крупных моно¬
полий, в которых господствовало несколько десятков фи¬
нансовых групп, владели в 1942 году 48,7 процента капи¬
тала всех акционерных обществ и контролировали по
меньшей мере две трети всего германского акционерного
капитала72. Слияние банковского и финансового капи¬
тала в Германии давно приобрело взаимный характер73.Как видно из приведенных данных, при тесном пере¬
плетении банковских и промышленных монополий, ха¬
рактерном для Германии, закрытие старых крупных бан¬
ков должно было подорвать основу и для господства
промышленных концернов. Промышленные монополии
не только остались без какого-либо кредита, но и не
имели более возможности снять со своих счетов средст¬
ва, добытые кровью немецкого народа.То же самое относится к помещикам и к другим ка¬
питалистическим элементам в сельском хозяйстве.Масса мелких и средних предпринимателей, ремеслен¬
ников и крестьян также пострадала от закрытия банков.
Однако для них это мероприятие имело две стороны.
С одной стороны, оно означало, что эти слои населения71	За время с 1931 по 1942 год число акционерных обществ с
капиталом до 100 тысяч марок снизилось с 2720 до 328, а число
обществ с капиталом от 100 тысяч до 500 тысяч марок — с 3340
до 1515. (См. А. И. Элбакиан, Экономическое поражение фа¬
шистской Германии в войне против СССР, М., 1955, стр. 10, 11.)72	«Мировое хозяйство и мировая политика», 1946, № 3, стр. 38.79 Для лучшей иллюстрации этого положения укажем здесьтолько, кто входил б наблюдательные советы обоих крупнейших
банков — Немецкого и Дрезденского. Это даст почти полное пред¬
ставление о том, кто был хозяином всей германской экономики в
годы фашизма. В наблюдательный совет Немецкого банка входили
Клёкнер, Сименс, Цанген (генеральный директор заводов Маннес-
маиа), Шмитц (председатель правления «И. Г. Фарбениндустри»),
кроме того, представители «Ферейнигте штальверке», «АЭГ», кон¬
церна Ганиеля и другие. В наблюдательном совете Дрезденского
банка имели места Альфрид Крупп фон Болен унд Гальбах, пред¬
ставители «Ферейнигте штальверке», «АЭГ», концерна Геринга,
Клёкнера, Маннесмана, «И. Г. Фарбениндустри» и др. С другой
стороны, в наблюдательных советах промышленных концернов на¬
ходились представители банков. (См. Альберт Норде и, Уроки
германской истории, стр. 290—292.)258
на неопределенное время лишались возможности распо¬
ряжаться более или менее значительными денежными
вкладами. Но для многих было с самого начала ясно,
что это является прямым следствием тотальной войны
гитлеровского фашизма.Уже по приказу № 1 начальника гарнизона города
Берлина генерал-полковника Берзарина от 28 апреля1945	года (аналогичные приказы были изданы также и
в других городах) прекращались какие бы то ни было
выплаты. В этом приказе говорилось: «Владельцам и
управляющим банков временно всякие финансовые опе¬
рации прекратить. Сейфы немедленно опечатать и явить¬
ся в военные комендатуры с докладом о состоянии бан¬
ковского хозяйства. Всем чиновникам банков категориче¬
ски запрещается производить какие бы то ни было изъя¬
тия ценностей, виновные в нарушении будут строго нака¬
заны по закону военного времени»74.Впоследствии стали раздаваться недовольные голоса.
Это было вызвано тем, что в западных оккупационных
зонах на так называемые старые активы (имевшиеся
до 8 мая 1945 года) арест не накладывался. Однако
страх перед инфляцией, которая царила после первой
мировой войны, нарастание инфляционных явлений в
Западной Германии способствовали тому, что меры, при¬
нятые советскими оккупационными властями, в общем
и целом встретили понимание. 9 марта 1946 года при¬
казом № 74 СВАГ распорядилась выплатить мелким
вкладчикам часть старых активов75.Большее значение имела вторая сторона этого меро¬
приятия— освобождение мелкой и средней буржуазии
от зависимости, в которой она находилась раньше, от
всевластных крупных банков. Благодаря мероприятию
СВАГ она получила такую экономическую свободу, ка¬
кая 'немыслима в империалистических странах.Политические последствия закрытия старых банков
были по своему значению не менее важны, чем эконо¬
мические. Известно, что в эпоху империализма происхо¬
дит прямое подчинение государственного аппарата круп¬74	Вальтер Ульбрихт. К истории новейшего времени
(Приложение), стр. 336.75	«Befehle des Obersten Chefs der Sowjetischen Militärverwal¬
tung in Deutschland», Sammelheft 2, Berlin, 1946, S. 20 f.17*	259
ными банками и монополиями. Известно далее, какую
большую роль играли такие представители банковского
капитала, как Шахт, Шрёдер, Пфердменгес и другие,
в политической жизни, в том числе в установлении фа¬
шистской диктатуры и развязывании второй мировой
войны. Вследствие закрытия банков империалистическая
крупная буржуазия в Восточной Германии была лише¬
на возможности использовать одно из своих важнейших
и сильнейших орудий для удержания политической вла¬
сти. Это осложнило ей также подкуп парламента, пар¬
тий и отдельных политиков (в том числе и в рабочем
движении), который обычно имеет место при капита¬
лизме. Таким образом, крупная буржуазия не могла
использовать банки для оказания влияния на политиче¬
ское и экономическое развитие.Одновременно с закрытием старых банков СВАГ по¬
становила создать земельные, городские и окружные
банки. Так, например, уже в июне 1945 года была орга¬
низована берлинская городская контора. К концу 1945
года образовалась уже единая система банков, состоя¬
щая из 5 земельных банков с филиалами в отдельных
округах и городах. Со временем к этому прибавилось
еще несколько специальных государственных и коопе¬
ративных банков76. В результате новые органы власти
с самого начала имели в своем распоряжении собствен¬
ные банки, которые обеспечивали им осуществление
финансового контроля во всех областях хозяйства. Со
временем новые банковские учреждения настолько укре¬
пились и так себя зарекомендовали, что стремления
вновь основать крупные капиталистические банки или
возобновить деятельность закрытых старых банков не
встречали сочувствия даже среди мелкобуржуазных и
буржуазных слоев. Несмотря на это, в некоторых ланд¬
тагах пришлось преодолеть немалое сопротивление,
прежде чем были приняты законы о национализации
крупных капиталистических банков (их действие имело
обратную силу с 8 мая 1945 года). Так, в Тюрингии
принятие закона прошло только большинством голосов,76	Приказ СВАГ № 146 от 20 ноября 1945 года предусматри¬
вал возможность создания сельскохозяйственных, а приказ СВАГ
№ 14 от 15 января 1946 года — промысловых кооперативных бан¬
ков. См. «Befehle des Obersten Chefs der sowjetischen Militärver¬
waltung in Deutschland», Sammelheft 2, Berlin, 1946, S. 31.260
так как ХДС и часть фракции ЛДП от голосования
воздержались77.Таким образом, приказ СВАГ о закрытии старых
банков и образовании новых государственных кредит¬
ных учреждений не означал национализации крупных
капиталистических банков. Однако благодаря этим
мероприятиям создались условия, значительно облегчив¬
шие последующую национализацию, законы о которой
были приняты ландтагами. Уже к моменту осуществле¬
ния антифашистско-демократической революции эти ме¬
роприятия имели такие экономические и политические
последствия, лучше которых едва ли могла бы иметь и
национализация.Реакционные силы пустили в ход все средства, чтобы
саботировать закрытие старых банков и сохранить по¬
зиции финансового капитала в кредитной системе. При
этом они использовали то обстоятельство, что большин¬
ство служащих земельных банков еще находилось под
сильным влиянием идеологии монополистов. Напри¬
мер, в Саксонии старые банки с ведома и при под¬
держке президента вновь организованного земельного
банка Дегенхарда продолжали свою деятельность.
Только в Дрезденском банке текущий оборот с банка¬
ми других зон составил в сентябре—октябре 1945 года
66 миллионов марок. 2,5 миллиона марок было израсхо¬
довано на содержание административного аппарата за¬
крытых банков Дрездена. В связи с этим 22 февраля1946	года СВАГ издала приказ № 60, которым предпи¬
сала за саботаж постановлений оккупационных властей
лишить президента земельного банка занимаемого
поста78.Таким образом, благодаря безоговорочной капитуля¬
ции и даже уже в результате самой тотальной войны и
последовавшей затем оккупации создалось такое поло¬
жение, которое сделало закрытие старых банков необ¬
ходимым. Так же как и разгром и ликвидация в огне
тотальной войны важных частей государственной ма¬
шины германского империализма, ликвидация крупных77	«Was geschah im Thüringer Landtag?», Weimar, 1948, S. 925.78	«Сборник приказов Главноначальствующего СВАГ — Главно¬
командующего группой советских оккупационных войск в Германии
по вопросам управления советской зоной оккупации», № 4, Берлзн,
1946, стр. 48 и сл.261
капиталистических банков произошла в основном без
революционных действий немецкого народа. Это со сво¬
ей стороны способствовало тому, что ни во время про¬
ведения антифашистско-демократической революции, ни
в период построения социализма немецкому народу не
пришлось вести непосредственную борьбу за национа¬
лизацию банков. Конечно, несмотря на это, сопротив¬
ление империалистических сил осуществлению постанов¬
лений оккупационных властей еще вовсе не было слом¬
лено. Последовательная позиция демократических сил
Германии и их государственных органов, а также про¬
водимая ими финансовая политика делали невозмож¬
ной реставрацию банковского капитала. Немалую роль
сыграли при этом решения ландтагов в 1947—1948 го¬
дах. Нужно также принять во внимание, что именно в
финансовом, в том числе и банковском аппарате, как
и в юстиции, позиции рабочего класса долгое время
оставались крайне слабыми. Влияние же реакционных
сил, напротив, было весьма значительным.Чарлз Дьюи в своей работе справедливо указывает,
что во вновь организованных кредитных земельных бан¬
ках реакционные силы — в большинстве бывшие слу¬
жащие закрытых крупных банков, к использованию
которых приходилось прибегать, если, конечно, они не
принадлежали к национал-социалистской партии,— де¬
лали все, чтобы поставить новые банки на службу ре¬
ставрации старого положения, при котором господство¬
вал финансовый капитал. «Характерно, что большая
часть сотрудников, выполнявших тогда важные функ¬
ции в финансовом аппарате, находится сейчас в Запад¬
ной Германии или в Западном Берлине»79. Лишь с уси¬
лением руководящей роли рабочего класса и укрепле¬
нием его позиций в государственном аппарате произош¬
ло также изменение и в отношении руководства новы¬
ми банками. Однако этот процесс продолжался несколь¬
ко лет и в исследуемый период отнюдь еще не был
закончен. В этой связи достаточно сослаться на то, что,
например, министры финансов земель были почти исклю¬
чительно представителями правого крыла буржуазных79	G. К о h 1 ш е у, Ch. D е w е у, Banksystem und Geldumlauf
in der Deutschen Demokratischen Republik 1945—1955. Gesetz¬
sammlung und Einführung, S. 47.262
партий, и после основания ГДР они вынуждены были
уйти в отставку по требованию трудящихся масс, в том
числе рядовых членов своих собственных партий, недо¬
вольных их антидемократической политикой.Форма и способ ликвидации крупных капиталисти¬
ческих банков и создания новой государственной на¬
родной банковской системы в ГДР после 1945 года
являются, несомненно, национальными особенностями,
вытекающими из исторического развития. Однако это
никоим образом не опровергает тезиса о том, что на¬
ционализация банков должна быть одним из первых
мероприятий на пути ликвидации политического и эко¬
номического господства империалистической буржуазии,
на пути перехода от капитализма к социализму. Извест¬
но, что как Карл Маркс, так и В. И. Ленин видели
одну из главных ошибок Парижской коммуны как раз
в том, что она не провела национализацию банков и
даже не установила действенного контроля над Фран¬
цузским банком.Историческое развитие ГДР доказывает — особенно
ясно это видно на примере с банками,— что не только
бывают различные формы и методы революционных
преобразований, но могут иметь место такие ситуации,
при которых становится ненужным проведение опреде¬
ленных мероприятий, если они уже осуществлены ранее
тем или иным путем. Но не менее ясно развитие ГДР
показывает и то, что без ликвидации крупных капита¬
листических банков, без концентрации всего банковско¬
го дела в руках народа в лице его государства, руко¬
водимого рабочим классом, уничтожение основ импе¬
риализма и тем более построение социализма невоз¬
можно.Закрытие старых банков отвечало интересам самых
различных слоев населения — рабочего класса, трудя¬
щегося крестьянства, а также средних слоев, мелкой и
средней буржуазии города и деревни. Все они могли
получить от этого выгоду и получили ее. Однако было
бы неправильно делать отсюда вывод, будто закрытие
банков, а затем национализация крупных капиталисти¬
ческих банков способствовали развитию революции бур¬
жуазного типа. Это возможно лишь в тех странах, где
имеются еще такие сильные полуфеодальные или коло¬
ниальные путы, которые препятствуют развитию капи¬263
тализма. Так, например, в 1917 году В. И. Ленин гово¬
рил о возможности национализации банков в интересах
демократически-буржуазного крестьянского государст¬
ва80. Но уже и в этом случае В. И. Ленин считал на¬
ционализацию банков переходной мерой, осуществление
которой «в связи с существованием Советов Р. и С. Д.
сделает то, что Россия одной ногой станет в социализм,
одной — потому, что крестьянское большинство руково¬
дит другой из хозяйственных сторон страны»81.В настоящее время в экономически слаборазвитых
странах национализация банков (тем более что в боль¬
шинстве случаев речь идет об иностранных владениях
или о собственности, контролируемой иностранным ка¬
питалом) может способствовать тому, что буржуазное
государство получит дополнительные средства для фи¬
нансирования собственного капиталистического хозяй¬
ства или для капиталистической индустриализации. Так,
национализация некоторых банков в Египте послужила
делу капиталистического развития страны и являлась
составной частью буржуазно-демократической револю¬
ции. Подобным же образом обстоит дело и в других
антиимпериалистических странах, где национальная
буржуазия возглавляет революционное движение или по
крайней мере оказывает на него существенное влияние.
Во всех этих странах национализация контролируемых
иностранным капиталом банков способствует укрепле¬
нию позиций национальной буржуазии.Совершенно иначе обстояло дело в Германии. Здесь
уничтожение силы и могущества банковского капитала
никоим образом не могло способствовать развитию
«собственной» капиталистической экономики, ибо бан¬
ковский и промышленный капитал здесь очень тесно
переплелись. На повестке дня не стояло ни освобожде¬
ние от иностранного колониального господства, ни ка¬
питалистическая индустриализация. Наконец — и это
главное — создание новых государственных кредитных
учреждений и позднее национализация крупных банков
были проведены не буржуазным государством.80	См. В. И. Ленин, Один из коренных вопросов, Соч., т. 24,
стр. 165.81	В. И. Ленин, Седьмая (Апрельская) Всероссийская конфе¬
ренция РСДРП (б). Речь в защиту резолюции о текущем момелте
29 апреля (12 мая), Соч., т, 24, стр. 274.2Г4
Преобразование банковской системы в советской
оккупационной зоне Германии не имело ничего общего
с так называемой «социализацией», или мерами по на¬
ционализации, которые в 1946 году проводились в Анг¬
лии и Франции 82. Поскольку характер политической вла¬
сти коренным образом изменился (как известно, ни в
Англии, ни во Франции это не произошло83), новые
банки служили теперь не сохранению власти финансо¬
вого капитала, а укреплению создавшегося нового
антифашистско-демократического строя. Кредитная по¬
литика и деятельность банков в других областях стали
определяться не интересами эксплуататорских классов
(хотя новые банки помогали также развитию предприя¬
тий капиталистических промышленников, торговцев и
сельскохозяйственников), а интересами подавляющего
большинства всего народа, и в первую очередь потреб¬
ностями общенародных и кооперативных предприятий
и нуждами трудящихся крестьян и ремесленников. Ста¬
ло быть, преобразования в банковском деле ни в коем
случае не могли служить развитию капитализма.Но было бы неверно на этом основании рассматри¬
вать закрытие старых крупных капиталистических бан¬
ков и их последующую национализацию как социали¬
стическое мероприятие, как это в свое время утвержда¬
лось в некоторых работах, вышедших в ГДР84. Уже81 В Англии в 1946 году был национализирован только один
Английский банк. При этом акционеры получили крайне высокое
возмещение, равное постоянным 12-процентным дивидендам на их
первоначальный капитал. Подобным же образом обстояло дело с
Французским банком и четырьмя депозитными банками, перешед¬
шими в государственную собственность. К тому же правления на¬
ционализированных банков были составлены почти исключительно
из старых крупных акционеров и других представителей финансо¬
вой олигархии. Кроме того — и это нельзя забывать,— речь шла нео	национализации банковского капитала вообще, ибо крупнейшие
монополистические банки по-прежнему остались в частной собствен¬
ности.83	Один французский профсоюзный деятель в 1948 году в Бер¬
лине метко сказал по поводу (различного положения национализи¬
рованных банков и предприятий во Франции и Восточной Германии.
Он заявил, что во Франции их уже потому нельзя считать «при¬
надлежащими народу», что само государство не является там «при¬
надлежащим народу».84	Так, Гюнтер Кольмей писал в своей работе «Переходный
период от капитализма к социализму», вышедшей в Берлине в
1956 году: «Другой формой социалистической национализации яв-265
отмечалось, что закрытие крупных банков и основание
земельных банков по приказу СВАГ никак нельзя ква¬
лифицировать как национализацию, а тем более как
меру революционного социально-экономического перево¬
рота. Но и дальнейшее развитие банковского дела в
первые послевоенные годы, включая образование немец¬
кого эмиссионного банка (который в 1948 году объеди¬
нил земельные банки) и принятие ландтагами законов
о национализации старых крупных банков, нельзя ха¬
рактеризовать как форму социалистической национали¬
зации или составную часть социалистической революции.
Такое представление неправильно прежде всего потому,
что государство не носило социалистического характера.
Кроме того, нельзя рассматривать национализацию бан¬
ков изолированно — это было бы еще более неправиль¬
но, чем разбирать в отрыве от общей связи такие ме¬
роприятия, как земельную реформу или экспроприацию
монополистического капитала в промышленности. Из¬
вестно, что банки не относятся к средствам производ¬
ства, не создают никаких материальных ценностей и их
характер не определяет характера производственных
отношений. Поэтому и нельзя считать национализацию
банков решающим фактором для определения харак¬
тера революционных преобразований.К этому добавляется еще одно важное обстоятель¬
ство. Закрытие старых банков, их последующая нацио¬
нализация по решениям ландтагов, чистка аппарата
банков, сберкасс, учреждений социального страхования
и других финансовых институтов — все это явилось со¬
ставной частью борьбы против пережитков фашизма, за
уничтожение корней агрессивного, милитаристского гер¬
манского империализма. В этом смысле данные меро¬
приятия явились органической составной частью антиим¬
периалистических, антимонополистических и в условияхлялось последовавшее по приказу СВАГ в июле 1945 года закры¬
тие крупных монополистических банков, с которого началось созда¬
ние новой, демократической — а по своей тенденции социалистиче¬
ской— банковской системы» (стр. 14). В своих тезисах об «Усло¬
виях, формах и этапах нашего пути к социализму» Кольмей так¬
же говорит о том, что в 1945—1946 годах была предпринята «пол¬
ная национализация банковского аппарата», которую он, как и
другие мероприятия того времени, характеризует как «особую
форму социалистической национализации» («Einheit», 1956, Nr. 9,266
Германии антифашистских преобразований, осуществ¬
ленных в послевоенные годы.Вместе с тем изменения в области финансов, и преж¬
де всего в банковском деле, ударили не только по
крупной империалистической буржуазии, но и по всей
капиталистической системе. В такой высокоразвитой
капиталистической стране с исключительно высокой сте¬
пенью концентрации капитала (особенно банковского)
и переплетения банковского капитала с промышленным
и сельскохозяйственным нельзя посягнуть на значитель¬
нейшую часть капитала (а таковой, безусловно, являет¬
ся банковский капитал), не расшатывая при этом всей
капиталистической системы в целом. Поэтому можно
сказать, что мероприятия в области банковского дела
содержали в себе социалистические элементы, которые
при наличии других решающих факторов должны были
облегчить переход к социалистическому общественному
строю. Но прежде всего эти мероприятия способствова¬
ли проведению антифашистско-демократической револю¬
ции. Совершенно ясно, что если бы закрытие старых и
создание новых банков не произошло бы по приказу
СВАГ, как непосредственное следствие полного краха
гитлеровского фашизма, то тогда бы в процессе антифа¬
шистско-демократической революции неизбежно воз¬
никла бы необходимость осуществить и национализацию
капиталистических банков.
ГЛАВА ВОСЬМАЯНАЧАЛО БОРЬБЫ ПРОТИВ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛА1.	Чистка предприятий от фашистов и агентуры концерновПервой неотложной задачей, которую предстояло
решать уже в мае 1945 года, было возрождение хозяй¬
ственной жизни, и прежде всего возобновление функ¬
ционирования жизненно необходимых предприятий. Надо
было вновь создать самые элементарные жизненные ус¬
ловия. Так выглядели результаты двенадцатилетней фа¬
шистской диктатуры. Экономическое оживление, возоб¬
новление работы предприятий, преодоление хаоса на
транспорте, снабжение продовольствием и т. д.— все это
было прежде всего делом рук лучших представителей
рабочего класса, антифашистов, активистов первых дней.
Уже тогда было ясно, что монополисты хотят задер¬
жать процесс восстановления. Мало того, что они ничего
не делали для смягчения последствий происшедшей в
результате их политики катастрофы для того, чтобы
спасти людей от физической гибели, голода, болезней
и т. д., они еще и мешали восстановительным работам,
ибо намеревались на нужде народа нажить себе капи¬
тал. Они хотели как можно дольше сохранить состоя¬
ние хаоса, даже обострить его, чтобы увильнуть от
ответственности и переложить вину за бедственное по¬
ложение населения на оккупационные власти и немецких
антифашистов. Эти стремления проявились очень ясно
на совещании берлинского магистрата с представителя¬
ми предпринимателей, когда подобные обвинения были
предъявлены со стороны фирмы «Телефункен» и др. 1Дьявольские замыслы монополистического капитала
еще более усилить и продлить и без того тяжкие стра-1	См. Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 85.268
дания народа, вызванные войной и преступной полити¬
кой «выжженной земли», проводимой гитлеровцами и
на территории самой Германии, были сорваны. И в этом
заслуга германского рабочего класса. Многие рабочие
и служащие, которые тогда, не ожидая решения хозяев
концернов, восстанавливали производство, действовали
уже с сознанием того, что возрождающиеся из руин
и развалин предприятия не должны оставаться собст¬
венностью монополистов.Так уже в первые месяцы после освобождения от
фашистского ига германский рабочий класс выиграл
решительную битву с монополистическим капиталом, в
которой решался вопрос о спасении жизней миллионов
людей в Германии.КПГ проделала большую работу, чтобы довести до
сознания рабочего класса, что монополистический ка¬
питал был главным виновником развязанной гитлеров¬
цами войны и что, не лишив монополистов силы, не
передав предприятия концернов в руки народа, нельзя
и думать о безопасной, демократической и мирной жиз¬
ни. Усвоение этого положения представляло собою про¬
цесс, требовавший определенного времени, в течение
которого рабочий класс и другие трудящиеся должны
были приобрести собственный опыт.В воззвании ЦК КПГ от И июня 1945 года среди
самых ближайших и неотложных задач была названа
«конфискация всего имущества нацистских главарей и
военных преступников, передача этого имущества в ру¬
ки народа, в распоряжение местных и провинциальных
органов самоуправления»2. В воззвании подчеркивалось,
что хозяева крупных банков и концернов направляли
деятельность нацистской партии и несут главную ответ¬
ственность за войну. Однако в тот момент уничтожение
экономической мощи монополистического капитала еще
не выдвигалось в виде такой неотложной задачи, как,
например, создание демократических органов управле¬
ния, экспроприация юнкеров и некоторые другие во¬
просы.Основные причины, по которым КПГ не выдвинула
уничтожение экономического могущества монополисти¬
ческого капитала, конфискацию и национализацию2 «Deutsche Volkszeitung» vom 13.6.1945.269
крупных предприятий в первоочередном порядке, были
следующие:1.	Сначала надо было вновь пробудить классовое
сознание рабочих. Масса рабочих еще не была готова
к борьбе за национализацию предприятий монополи¬
стов. Более того, требовалось еще провести большую
разъяснительную работу, чтобы они поняли вину моно¬
полистов в установлении фашистской диктатуры и в
развязывании и ведении преступной гитлеровской войны.2.	Силы самой сознательной части рабочего класса
были сконцентрированы на том, чтобы создать под¬
линно антифашистско-демократические органы власти.
Кроме того, тогда на повестке дня стояли такие задачи,
как уборка урожая, возобновление деятельности пред¬
приятий транспорта, торговли и ширпотреба, устрой¬
ство многих беженцев и переселенцев и подыскание
жилой площади для миллионов людей, оставшихся без
крова. Учитывая тогдашнюю слабость рабочего класса
и тот факт, что КПГ лишь незадолго перед тем смогла
выйти из глубочайшего подполья и организационное
восстановление партии, как марксистско-ленинского
авангарда пролетариата, накрепко связанного корнями
с массами, находилось еще в начальной стадии, ориен¬
тация на немедленную борьбу за экспроприацию мо¬
нополистов привела бы к распылению и без того еще
слабых сил.3.	Главным орудием уничтожения экономической мо¬
щи монополистического капитала должны были стать
новые, демократические органы власти. Но они еще не
были способны провести такое решающее революцион¬
ное мероприятие. Союзники рабочего класса по борьбе
за искоренение фашизма также еще совершенно не
были подготовлены активно поддерживать экспроприа¬
цию монополистов. С одной только сознательной частью
рабочего класса, без достаточной поддержки со стороны
органов управления, без содействия всего рабочего клас¬
са и других слоев трудящихся, а также средних слоев
эта задача не могла быть решена успешно.4.	Монополистический капитал представлял значи¬
тельно большую силу, чем юнкерство. Он пользовался
гораздо большим влиянием среди зависящих от него
слоев населения и имел самые тесные связи с иностран¬
ным империализмом. Поэтому сопротивление монополи¬270
стов было бы, несомненно, намного сильнее, чем юнке¬
ров. С другой стороны, в 1945 году тяга сельскохо¬
зяйственных рабочих и переселенцев к земле была зна¬
чительно больше, чем стремление рабочего класса пе¬
редать предприятия концернов в народную собствен¬
ность. Этим же объясняется следующий факт: после
экспроприации монополистов прошли еще годы, пока
широкие слои рабочих осознали, что теперь предприя¬
тия принадлежат им. Поэтому к земельной реформе
можно было приступить уже в сентябре 1945 года, в то
время как законы о передаче предприятий военных пре¬
ступников в народную собственность были изданы лишь
девять месяцев спустя.5.	Большое число предприятий находилось под конт¬
ролем оккупационных властей. Прежде всего это были
военные предприятия. Но, поскольку большинство круп¬
ных предприятий во время войны в той или иной фор¬
ме стали военными предприятиями, то как раз все важ¬
нейшие предприятия не находились в ведении немецких
органов. Возмещение (ввиду огромных разрушений3
речь могла идти лишь о частичном) ущерба, причинен¬
ного германским империализмом народам Советского
Союза и другим народам Европы, должно было в пер¬
вую очередь производиться за счет промышленного обо¬
рудования. Процесс демонтажа крупных предприятий
растянулся на длительный период. При этом СССР дей¬
ствовал так, чтобы на главных виновников войны — мо¬
нополистов пала и основная тяжесть демонтажа.О тесной связи, которая существовала тогда между
ликвидацией власти монополий и возмещением вреда,
Вальтер Ульбрихт говорил на Первой конференции
актива КПГ Большого Берлина 25 июня 1945 года: «Мно-*	Согласно официальным сведениям, гитлеровцы разрушили в
СССР полностью или частично свыше 70 тысяч деревень и 1710 го¬
родов, уничтожили 31 850 промышленных предприятий, вывезли или
уничтожили 239 тысяч одних только электромоторов и 175 тысяч
металлообрабатывающих станков. 25 миллионов человек были
оставлены без крова. Общая сумма убытков, «причиненных фашист¬
скими захватчиками народному хозяйству СССР и отдельным со¬
ветским гражданам, составила 128 миллиардов долларов. Таким
образом, репарационные требования—10 миллиардов долларов —
составляли лишь малую часть прямых убытков. См. «Сообщение Го¬
сударственной комиссии о материальном ущербе, нанесенном не¬
мецко-фашистскими оккупантами», М., 1945, стр. 1.271
гие немецкие военные промышленники рядятся теперь
в тогу ангелов мира. Они вдруг поняли, какие прекрас¬
ные товары широкого потребления могут изготовлять, и
хотят заставить всех забыть, что еще вчера они изго¬
товляли танки и пушки для разрушения городов и про¬
мышленности других народов. В результате того, что
гитлеровская Германия в течение шести лет вела войну
против других народов, эти народы, несомненно, имеют
право на то, чтобы им за счет германских предприятий
был хотя бы возмещен ущерб от понесенных разрушений.
У нас нет никаких оснований выражать соболезнование
господам Круппу, Флику, Фёглеру Гугенбергу и компа¬
нии, которым теперь придется потерять предприятия
своих концернов. Этих господ нужно лишить материаль¬
ной основы, которая раньше позволяла им финансиро¬
вать нацизм и толкать Германию к военной ката¬
строфе» 4.Объем демонтажа еще не был точно установлен, и
потребовалось определенное время, раньше чем удалось
выяснить, какие предприятия подлежали демонтажу.
Оккупационные власти в Западной Германии намеренно
затягивали окончательное решение по данному вопросу,
что давало им возможность сохранить состояние не¬
определенности и использовать его для того, чтобы па¬
рализовать демократическую инициативу немецких тру¬
дящихся и создать себе условия для разграбления За¬
падной Германии. В противоположность этому со сторо¬
ны советских оккупационных властей не было никаких
затяжек с составлением списка демонтируемых пред¬
приятий 5. Но все же предстояла немалая работа. Само
собой понятно, что было бы бессмыслицей сперва пере¬
дать предприятия военных преступников в собственность
народа, а затем эту народную собственность подверг¬
нуть демонтажу с целью возмещения ущерба. Возме¬
щение ущерба следовало проводить ясно и определенно
как наказание военных преступников.4 Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, стр. 54.6	Демонтаж был закончен в основном в течение одного года.
Всего в советской оккупационной зоне было демонтировано 676
предприятий, из них почти 600 были чисто военными: 311 авиацион¬
ных заводов, 140 заводов боеприпасов, 129 оружейных заводов,14	танковых заводов и т. д. (См. «Мировое хозяйство и мировая
политика», 1947, № 5, стр. 14).272
Борьба за экспроприацию военных преступников и
нацистских активистов, которая была провозглашена
КПГ в воззвании от 11 июня 1945 года как необходи¬
мое условие для построения действительно демократиче¬
ской и миролюбивой Германии, получила серьезную
поддержку в решениях Потсдамской конференции трех
великих держав. Благодаря выступлению Советского
Союза за прочное обеспечение мира в Европе и во
всем мире борьба демократических сил немецкого на¬
рода под руководством КПГ приобрела с тех пор меж¬
дународно-правовую основу. Так, на Потсдамской кон¬
ференции было принято следующее важное решение,
осуществление которого должно было привести к зна¬
чительному ослаблению монополистического капитала:
«В практически кратчайший срок германская экономи¬
ка должна быть децентрализована с целью уничтожения
существующей чрезмерной концентрации экономической
силы, представленной особенно в форме картелей,
синдикатов, трестов и других монополистических
соглашений»6.Осуществление решений Потсдамской конференции
в значительной мере зависело от немецкого народа. Так,
полная ликвидация власти монополистического капита¬
ла путем безвозмездной экспроприации военных пре¬
ступников могла произойти лишь в результате револю¬
ционных действий немецкого народа. «Ни одна из вели¬
ких держав не была в состоянии сделать за немецкий
народ то, что он мог сделать только сам путем развития
своих политических и организаторских сил: освободить¬
ся от прежней власти монополистов, милитаристов и
юнкеров вместе с их государственным аппаратом, взять
в свои руки управление государством и экономикой...» 7Поэтому в резолюции массового митинга, организо¬
ванного КПГ 19 сентября 1945 года в Берлинском адми-
ральспаласте, в полном соответствии с Потсдамским
соглашением было выдвинуто требование о том, что
трудящиеся массы после проведения земельной рефор¬
мы должны революционным путем покончить также и
с носителями нацизма и милитаризма в промышленно¬6	«Внешняя политика Советского Союза в «период Отечествен¬
ной войны», т. III, стр. 343.7	Вальтер Ульбрихт, Развитие германского народно-де-
мократического государства, стр. 642,18 С. Дсрнберг273
сти. «Перед немецкими рабочими и всеми антифашист¬
ско-демократическими силами города стоит сегодня
задача лишить власти монополистические объединения,
картели, синдикаты, тресты и концерны, очистить
командные высоты германской экономики от военных
преступников, нацистов и милитаристов, пресекать лю¬
бой саботаж и сметать с пути каждого, кто противится
демократическому восстановлению» 8.Требование решительной борьбы против монополи¬
стического капитала выдвигалось на многих собраниях
и митингах. Так, на митинге, проведенном СДПГ в
Галле 31 августа 1945 года, было принято решение с
требованием конфискации крупных предприятий актив¬
ных нацистов и военных преступников9. 16 сентября1945	года 200 профсоюзных делегатов Зенфтенбергского
угольного района потребовали в своей резолюции «как
можно быстрее провести полную и безвозмездную
экспроприацию угольных картелей, передав шахты в
ведение провинциальных властей»10. Конференция де¬
легатов ОСНП провинции Бранденбург 7 октября 1945
года также потребовала конфискации всех предприя¬
тий монополий и концернов, особенно предприятий гор¬
норудной и тяжелой промышленности п. В этих требо¬
ваниях проявилось желание прогрессивных слоев тру¬
дящихся, сознающих интересы своего класса, ликвиди¬
ровать саму основу империализма и милитаризма.В борьбе рабочего класса и других демократических
сил против монополистического капитала сначала на
первый план выдвигались одновременно два вопроса:
чистка предприятий от активных нацистов и других
скомпрометировавших себя представителей монополи¬
стического капитала и установление рабочего контроля.
Обе задачи соответствовали как уровню сознания ра¬
бочего класса, так и общему развитию событий. Они
вполне перекликались с другими факторами (напри¬
мер, с мероприятиями оккупационных органов по про¬
ведению демонтажа), которые надо было учитывать.В борьбе за чистку предприятий от активных наци¬
стов и осуществление рабочего контроля были значи¬*	«Deutsche Volkszeitung» vom 20.9.1945.•	«Volkszeitung», Halle, vom 1.9.1945.10	«Volkswille», Potsdam, vom 29.9.1945.11	«Deutsche Volkszeitung» vom 9.10.1945.274
тельно ослаблены позиции монополистического капита¬
ла, выросло классовое сознание рабочих и создались
необходимые предпосылки для дальнейшей борьбы за
полную экспроприацию монополистического капитала.Монополисты хорошо понимали, какое значение
имеет борьба за чистку заводоуправлений от активных
нацистов для подрыва их позиций. В то время они,
естественно, не могли открыто выступить за реабили¬
тацию нацизма и против проведения денацификации.
Весьма показательна позиция руководства концерна
«Зальцдетфурт» (Мансфельд) на заседании правления
25 августа 1945 года в отношении издания администра¬
цией провинции Саксония-Ангальт постановления о кон¬
фискации квартир нацистов. В инструкции о порядке
исполнения этого постановления в числе активных на¬
цистов были справедливо названы также руководители
военной промышленности, которых при фашизме име¬
новали вервиртшафтсфюрерами (руководителями воен¬
ной экономики). Это означало, что немалая часть чле¬
нов правления концерна «Зальцдетфурт» подпадала под
действие данного постановления. В протоколе заседа¬
ния правления в связи с этим говорилось: «Все члены
правления единодушно считают, что проведение настоя¬
щего постановления в жизнь сделает невозможным для
господ, которых оно касается, продолжать свою дея¬
тельность в качестве членов правления и руководителей
предприятия. Публичная дискриминация и приравнива¬
ние к преступникам настолько подорвут их авторитет,
что занятие какого-либо ответственного поста станет с
этим несовместимо, не говоря уже о том, что с данных
членов правления нельзя будет и требовать, чтобы они
продолжали свою деятельность. Уже одно опубликова¬
ние этого постановления наносит значительный удар
престижу, о чем, видимо, не подумали издавшие поста¬
новление инстанции, которые в то же время предпола¬
гают возобновить работу предприятий с помощью имен¬
но этих господ» 12.Под этими предлогами и подчеркивая свою готов¬
ность участвовать в восстановительных работах, ответ¬
ственные руководители концерна «Зальцдетфурт» хоте*12	Цитировано в книге: Hans Radant, Kriegsverbrecher¬
konzern Mansfeld, Berlin, 1957, S. 288 f.18*	275
ли добиться такого «официального толкования понятия
вервиртшафтсфюрер», которое пояснило бы, что имеют¬
ся в виду только непосредственные руководящие со¬
трудники государственного аппарата13. Конечно, эти
господа не могли и не хотели понять, что возобновить
работу предприятий было делом в первую очередь са¬
мих рабочих, которые вовсе не нуждались для этого
в господах монополистах. Между прочим, горняки
Мансфельда уже давно доказали, что они не только
могут обойтись без господ монополистов, но и гораздо
лучше их руководить производством.Тем более понимали эти господа, что значило для
них быть публично названными своими именами, то есть
преступниками. Хотя это постановление администрации
провинции еще не говорило об удалении с предприятий
нацистских преступников, а касалось лишь справедли¬
вого распределения оставшейся после развязанной
гитлеровцами войны жилой площади, монополисты, ко¬
торые почти все были тесно связаны с нацистским ре¬
жимом, его войной и его преступлениями, ясно почув¬
ствовали угрозу своим экономическим позициям.Здесь надо заметить, что в советской оккупационной
зоне имелись лишь редкие предприятия, где, как в
концерне «Зальцдетфурт», еще происходили заседания
правлений. Подавляющее большинство членов правле¬
ний и наблюдательных советов и других руководящих
лиц монополистических предприятий бежали. Особое
положение концерна «Зальцдетфурт» объясняется тем,
что руководство концерна в первое время, когда этот
район в мае—июне находился еще под американской
оккупацией, могло беспрепятственно продолжать свою
деятельность и возлагало надежды на свои связи с
крупным американским капиталом также и на буду¬
щее. Однако оказалось, что эти надежды были полно¬
стью ошибочны. Вскоре выяснилось, что возможности
американского империализма далеко не безграничны,
ибо германский рабочий класс при поддержке совет¬
ских оккупационных властей очень быстро отбивал лю¬
бые попытки вмешательства со стороны американского
монополистического капитала.w См. Hans Radant, Kriegsverbrecherkonzern Mansfeld,
Berlin, 1957, S. 289.276
Борьба за чистку предприятий длилась в течение
всего лета и осени 1945 года. Во многих местах рабо¬
чие, не ожидая указаний административных органов,
начинали сами немедленно удалять с предприятий ак¬
тивных нацистов. Кое-где пришлось преодолевать не
только сопротивление монополистов и их подручных на
предприятиях, но и саботаж тайных агентов в новых
органах управления. Последний зашел так далеко, что
горнорудные предприятия провинции Бранденбург по¬
лучили из Берлина, точнее, от Центрального управления
по производству горючего, руководимого тогда Фриденс-
бургом 14, циркуляр, в котором в «интересах спокойствия
и порядка» объявлялись недействительными все меры,
принятые производственными советами предприятий и
связанные с этим изменения в составе руководства пред¬
приятий 15. Но эти махинации реакции разбились о ре¬
шительную позицию горняков, получивших в этом под¬
держку со стороны КПГ и СВАГ.Представления о том, какова должна быть чистка
предприятий, были вначале очень различны. Так, было
немало предприятий, где решающим признаком была
формальная принадлежность к нацистской партии. При
таком подходе, естественно, могло случиться, что по¬
путчики, или так называемые «номинальные члены пар¬
тии», подлежали чистке, а те, кто не был членом нацист¬
ской партии, но являлся истинным поборником фашизма
и извлекал из войны выгоду, оставался нетронутым.
Вполне понятна та непримиримость, с какой сознатель¬
ные рабочие относились к тем элементам из рабочей
среды, которые оказались приверженцами нацизма. Но
такая позиция, в том виде, в каком она проявилась
во многих местах, объективно была вредна для борьбы
с фашизмом. Например, на конференции производствен¬14	Фриденсбург играл сперва руководящую роль в ХДС совет¬
ской оккупационной зоны и в то же время являлся президентом
Центрального управления по производству горючего. Во всей своей
деятельности он старался оградить интересы крупного капитала, с
которым он был тесно связан. После того как он осенью 1946 года
был снят со своего поста, он стал в Западном Берлине одним из
самых активных пропагандистов, выступавших против демократи¬
ческих преобразований на востоке Германии.15	См. «Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz
des FDGB für das sowjetisch besetzte deutsche Gebiet», 9—11. Feb¬
ruar 1946», Berlin, 1946, S. 91.277
ных советов лейпцигских строительных рабочих 3 но¬
ября 1945 года говорилось: «Без мелких нацистов не
было бы крупного нацистского движения. Это решаю¬
щий пункт [курсив мой.— С. Д.]... Прежде всего мы не
должны руководствоваться при этом ложной сентимен¬
тальностью» 16. Поскольку под этим подразумевались в
первую очередь нацисты «в собственных рядах», то есть
в рабочем классе, то это могло бы отвлечь от борьбы
с главными силами фашизма. Поэтому КПГ с самого
начала решительно выступала против какого бы то ни
было затушевывания разницы между мелкими попут¬
чиками, так называемыми номинальными членами на¬
цистской партии, и инициаторами, активными поборни¬
ками гитлеровского режима.На многих предприятиях удар был сразу направлен
против прямых агентов руководства концернов. Револю¬
ционным путем, не ожидая издания особых законов или
распоряжений, рабочие под руководством коммунистов
очищали предприятия от фашистов. В некоторых местах
фашисты просто изгонялись из предприятий, в других —
определялись на подсобные работы по разработке раз¬
валин или лишались своих руководящих функций. На
калиевом руднике Винтерсхаль в Вольтмансхаузене
(Тюрингия) горняки, недолго думая, заставили нацист¬
ских чиновников из шахтоуправления работать непо¬
средственно в шахте 17. Коллектив машиностроительно¬
го завода в Галле своим решением лишил одного реак¬
ционного директора пенсии за выслугу лет в размере12	тысяч марок в год и на эти деньги основал фонд
обучения для молодых рабочих 18.Однако прямое удаление активных нацистов с руко¬
водящих постов или с предприятий вообще представля¬
ло лишь одну сторону вопроса. Одновременно с этим
были разорваны различные связи с концернами и наз¬
начены временные доверенные лица19. Руководство16	«Bericht von der 1. Betriebsrätekonferenz der Bauarbeiter Leip¬
zigs», о. O., o. J.f S. 2.17	«Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
FDGB...», S. 76.18	«Aus der Praxis der Betriebsräte. Tatsachen, Erfahrungen,
Aufgaben in der sowjetischen Besatzungszone», hg. vom FDGB, Ber¬
lin, 1946, S. 20.19	«Die Aufgaben der Betriebsräte. FDGB-Schulungs- und Refe¬
rentenmaterial», Ausgabe Nr. 19, Berlin, 1946, S. 3 f.278
крупных концернов Западной Германии и Западного
Берлина летом и осенью 1945 года предприняло попыт¬
ки восстановить свои старые связи. Но в большинстве
случаев с ними произошло то же, что описывал сак¬
сонский представитель на Первой конференции проф¬
союзов в феврале 1946 года в Берлине, когда он рас¬
сказывал, как рабочие дали отпор уполномоченным
концернов «Сименс» и «АЭГ»: «Им еще здорово повез¬
ло, что наша антифашистская полиция вообще выпу¬
стила их из Саксонии»20.Полностью провалились также попытки восстано¬
вить какие-либо организации предпринимателей. В свя¬
зи с тем что в Берлине возникла некая «Имперская
группа промышленности», в «центральном управлении»
которой находились видные деятели гитлеровского ре¬
жима, СВАГ вынесла решение о запрещении любых
имперских объединений, имперских обществ, имперских
палат и т. д.21Однако имелся ряд случаев, когда союзы предпри¬
нимателей ходатайствовали об официальном разреше¬
нии деятельности своего объединения на местах. Так,
в сентябре 1945 года в Лейпциге велись перегово¬
ры о создании союза лейпцигских предпринимателей
металлообрабатывающей промышленности. В этих пе¬
реговорах влиятельную роль играл директор завода
Мюллер-Бернхард из Хольцхаузена под Лейпцигом,
позднее один из реакционеров, выступавших за пере¬
смотр закона о конфискации предприятий активных на¬
цистов, принятого в результате референдума 30 июня1946	года. Ввиду протеста управления земли Саксонии
эти переговоры были очень быстро прекращены22.В конце 1945 года в Саксонии образовался «Союз
немецких литейщиков». Но его существование продол¬
жалось всего несколько дней23. Не помогли здесь и
попытки втереться в доверие к комитету профсоюзов,
которому этот союз, как «чисто профессиональная орга¬20	«Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
FDGB...», S. 61.81	«Tágliche Rundschau» vom 16.9.1945.21	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Unternehmerorga-nisationen, Nr. 11, o. S.23 «Amtliche Nachrichten der Landesverwaltung Sachsen», Dres¬
den, Nr. 2, vom 13.1.1946, S. 14.279
низация», послал свой устав24. Приблизительно в это
же время были сделаны попытки воссоздания «Немец¬
кого общества стальных конструкций» в Саксонии и
Саксонии-Ангальт25. Более широкий размах приняли
попытки создания нелегальных союзов предпринимате¬
лей. Так, например, в Вальдгейме с августа по октябрь
много раз встречались саксонские владельцы деревооб¬
рабатывающих фабрик26; в Дёбельне 6 октября 1945
года состоялась встреча бывших военных промышлен¬
ников 27 и т. д. Но растущая сила молодой демократии
и бдительность трудящихся и органов управления не
позволили реакционным силам вновь возродить орга¬
низации предпринимателей для борьбы за сохранение
позиций монополистического капитала.2.	Осуществление права производственных советов
участвовать в управлении предприятиямиНаряду с борьбой за чистку предприятий от актив¬
ных нацистов и агентов концернов шла борьба за осу¬
ществление рабочими и выбранными ими производст¬
венными советами права участия в управлении пред¬
приятиями. Создание производственных советов, имею¬
щих право участвовать в управлении предприятием, бы¬
ло одним из крупных достижений, которое германский
рабочий класс под огромным влиянием Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции добился в про¬
цессе Ноябрьской революции. Впоследствии из-за по¬
литики правого руководства СДПГ и профсоюзов это
право распространялось только на вопросы заработной
платы, найма и увольнения и охраны труда. Но все же
это право было частью революционных традиций гер¬
манского рабочего класса в борьбе против произвола
монополистического капитала и предпринимателей. По¬
этому КПГ в 1945 году опиралась на эту традицию
и выдвинула требование права участия в управлении84	«Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
FDGB...», S. 61.25	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Nr. 11, o. S.26	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Akten zur Durch¬
führung von Befehl 124, Nr. 1, Bl. 543 ff.27	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Nr. 11, o. S.280
предприятиями как революционный лозунг, понятный
широким массам.Уже летом 1945 года во многих местах возникли
производственные советы, которые очень быстро завое¬
вали себе широкие права. Необходимой предпосылкой
этого было единство действий КПГ и СДПГ и создание
единых революционных профсоюзов, способных руково¬
дить движением производственных советов 28. Но нема¬
лое число производственных советов и профсоюзных ко¬
митетов заняли сначала выжидательную позицию. Они
объясняли свою недостаточную активность тем, что пра¬
ва производственных советов еще не оформлены зако¬
ном. И в этом вопросе КПГ проявила себя как движу¬
щая сила революционной активности масс. Благодаря
проводившейся ею неустанной разъяснительной работе
удалось еще до принятия соответствующего закона вве¬
сти на практике на многих предприятиях право участия
в управлении.На конференции партийных работников КПГ Боль¬
шого Берлина 12 октября 1945 года Вальтер Ульбрихт
указал на то, что нужно действовать еще до того, как
будет достигнуто законодательное утверждение поло¬
жения о производственных советах. «Производственные
советы имеют традиционные права со времен Веймар¬
ской республики, и, следовательно, так же как и дру¬
гие законы того времени, действующие в нынешний
переходный период, традиционные права и старое за¬
конодательство о производственных советах снова на¬
ходятся в силе. Таким образом, задача состоит не в
том, чтобы требовать особых прав для производственных
советов, а в том, чтобы действовать, исходя из су¬
ществования полного права производственных сове¬
тов и профсоюзов, участвовать в управлении пред¬
приятиями»29.В тогдашней обстановке усиленные требования мно¬
гих профсоюзных работников законодательно закрепить
положение о производственных советах могли даже за¬
держать демократическое развитие. Так, реформистские
элементы в профсоюзном движении хотели направить28	Решение саксонского земельного комитета ОСНП см. в газете
«Volksstimme», Dresden, vom 21.9.1945.29	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. II, S. 493 f.281
все «по законному пути» и этим не допустить творче¬
ских революционных действий масс. Такая политика
полностью соответствовала желаниям империалистиче¬
ской буржуазии, которая была заинтересована в том,
чтобы потопить борьбу за осуществление права участия
в управлении предприятиями в законодательных деба¬
тах и таким путем лишить его революционного содер¬
жания. При этом они надеялись на поддержку западных
оккупационных властей, поскольку выработкой закона
о производственных советах занимались органы Конт¬
рольного Совета. Эти надежды, как будет показано ни¬
же, были небезосновательны.Сделанные выше выводы, конечно, ни в коем случае
не означают, что стремление законодательно закрепить
положение о производственных советах надо было про-
сто-напросто осудить. Так, Эрфуртская конференция
производственных советов, проведенная в середине сен¬
тября 1945 года, на которой присутствовало 600 деле¬
гатов со всей Тюрингии, безусловно, имела немалое
значение. Эта конференция сформулировала задачи и
права производственных советов и направила проект
закона по этому вопросу земельному ведомству труда.
В этом проекте перед производственными советами ста¬
вилась следующая главная задача: «Представление ин¬
тересов немецкого народа в рамках предприятия в со¬
ответствии с потребностями восстановления и возмеще¬
ния ущерба; чистка заводоуправлений от нацистов и
искоренение нацистской и империалистической идеоло¬
гии среди рабочих и служащих; содействие перестройке
предприятий на производство мирного потребления и
пресечение любых скрытых или замаскированных по¬
пыток фашистских реакционных предпринимателей в
определенное время вновь переключить производство
на выпуск военной продукции» 30.На основании этого проекта управление земли Тю¬
рингия издало затем 10 октября 1945 года первый
в послевоенной Германии закон о производственных
советах31.30	«Betriebsräte und Wiederaufbau, Schulungs- und Referenten-
material des FDGB», Ausgabe Nr. 5, Berlin, 1945, S. 8; «Deutsche
Volkszeitung» vom 18.9.1945.31	«Regierungsblatt für das Land Thüringen», Teil I, Nr. 10,
vom 22.10.1945282
В других землях и провинциях советской оккупаци¬
онной зоны законы о производственных советах не из¬
давались. Но это не значит, что там производственные
советы отстали в своем развитии. Наоборот, в Саксонии,
Бранденбурге и Мекленбурге их влияние было даже
большим и чистка предприятий продвинулась дальше,
чем в Тюрингии. Осенью и зимой 1945 года на боль¬
шинстве предприятий были проведены — при тайном го¬
лосовании — выборы производственных советов 32.Несмотря на усилия предпринимательских кругов,
частично поддержанных правыми элементами в проф¬
союзах, производственные советы не довольствовались
правами 1920 года, которые сводились главным образом
к праву представлять рабочих и служащих только по
социальным вопросам, а начали теперь выполнять преж¬
де всего политические задачи. В этом они нашли под¬
держку со стороны демократических органов управления.
Так, президент Германского центрального управ¬
ления промышленности Скрипцинский заявил 27 сен¬
тября 1945 года на первом совещании по вопросам
промышленности, что производственные советы и проф¬
союзы должны заниматься не только социально-полити¬
ческими и тарифными вопросами, как это требуют пред¬
приниматели, но также и вопросами хозяйственно-поли¬
тическими 33.Первая конференция Объединения свободных
немецких профсоюзов (ОСНП) советской оккупацион¬
ной зоны, состоявшаяся в феврале 1946 года, уже могла
подвести итоги значительным успехам, которых добил¬
ся рабочий класс благодаря созданию производствен¬
ных советов и осуществлению на практике права уча¬
стия в управлении предприятиями. На основе уже
достигнутого конференция приняла проект закона о за¬
дачах и правах производственных советов, который для
всей Германии обобщал достижения и опыт производ¬
ственных советов в советской оккупационной зоне и по
существу отражал положение, уже достигнутое на
большинстве предприятий Восточной Германии.Поэтому проект этого закона во многом выходил за
рамки требований Эрфуртской конференции производст¬32	«Aus der Praxis der Betriebsräte», Berlin, 1946, S. 15.33	«Betriebsräte und Wiederaufbau», Berlin, 1945, S. 17.283
венных советов. Это было практическим результатом
политики КПГ, которая поставила борьбу за револю¬
ционное осуществление прав производственных советов
на первое место. Так, в проекте закона ОСИП о зада¬
чах производственных советов говорилось: «Производ¬
ственный совет представляет рабочих и служащих на
предприятии. Производственный совет должен всеми
силами очищать предприятие от фашистских элемен¬
тов, занимающих руководящие посты, и искоренять на¬
цистскую, милитаристскую и империалистическую идео¬
логию. Производственный совет должен самым реши¬
тельным образом пресекать любую попытку сохранить
или создать объединения типа концернов либо нала¬
дить скрытое или замаскированное военное производ¬
ство» 34.К особым задачам производственного совета отно¬
сились: обязанность заботиться о том, чтобы соблюда¬
лись законы, изданные в интересах рабочих и служащих;
право принимать участие в определении плана произ¬
водства и плана по труду в целях обеспечения мирных
нужд — для этого производственный совет принимает
участие во всех совещаниях по вопросам производства,
продукции и т. д., направляет своего представителя в
плановый отдел предприятия и контролирует установ¬
ление цен и правильное распределение производствен¬
ной продукции; полное право участвовать в решении
всех вопросов по кадрам35.Проект закона ясно устанавливал, что все объявле¬
ния предпринимателя внутри предприятия должны быть
скреплены подписью производственного совета36. Дру¬
гим пунктом устанавливалось следующее: «Для выпол¬
нения своих задач производственный совет в любое
время имеет право доступа ко всем торговым и дело¬
вым книгам предпринимателя. Предприниматель обя¬
зан давать производственному совету любые поясне¬
ния...» 37Эти и другие постановления являлись доказательст¬
вом того, что рабочий класс уже завоевал в Восточной34	«Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
FDGB...», S. 223.85	Там же, стр. 224.36	Там же.37	Там же, стр. 226,284
Германии широкие права в управлении предприятия¬
ми. В это время в Контрольном Совете шли переговоры
о принятии закона о производственных советах. Совет¬
ские представители опирались на достижения рабочих
в Восточной Германии и стояли за то, чтобы эти дости¬
жения стали общим достоянием германского рабочего
класса. Однако представители империалистических
оккупационных держав ставили интересы капиталистов
выше интересов миллионов трудящихся. Они не допу¬
стили принятия последовательно демократического за¬
кона. Поэтому закон Контрольного Совета № 22 от
10 апреля 1946 года, так называемый закон о произ¬
водственных советах, далеко не оправдал надежд гер¬
манского рабочего класса38.На заседании районного комитета СЕПГ Западной
Саксонии 17 мая 1946 года в следующих словах было
выражено настроение, распространенное среди трудя¬
щихся: закон о производственных советах не плох и
не хорош. «Это типичный англо-американский закон, это
закон, содержащий лишь общие рамки»39. Его положе¬
ния означали большой шаг назад по сравнению и с про¬
ектом ОСНП и с требованиями Эрфуртской конферен¬
ции производственных советов. Так, перед производст¬
венным советом ставились только следующие главные
задачи: вести переговоры с предпринимателями отно¬
сительно применения тарифных договоров, установле¬
ния внутреннего распорядка в целях охраны труда, ре¬
гулирования увольнений, а также о поступивших жа¬
лобах; представлять предпринимателю предложения об
улучшении методов труда и производственного процес¬
са; содействовать властям в том, чтобы не допускать
создания какой-либо военной промышленности 40.Таким образом, закон о производственных советах
не гарантировал последним права принимать участие
в решение социальных вопросов, не говоря уже о во¬
просах хозяйственно-политических. Поэтому члены про¬
изводственных советов и профсоюзные работники совет¬
ской зоны оккупации встретили закон Контрольного38	Archiv des IML Berlin, Fonds: SED, Bezirksvorstand West-
Sachsen, 1946, Nr. 45/01/742, o. S.39	Там же.40	«Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Nr. 6, vom
30.4.1946, S. 134.285
Совета весьма сдержанно. Предпринимательские крутй,
напротив, увидели в нем возможность отменить опреде¬
ленные права производственных советов, уже существо¬
вавшие ранее. Но эти вылазки разбились о решитель¬
ные действия рабочих и служащих предприятий 41.Итак, закон Контрольного Совета о производствен¬
ных советах не был каким-либо прогрессом примени¬
тельно к советской зоне. Поэтому ОСНП разработало
примерный типовой общий коллективный договор, ти¬
повое соглашение о допуске к документам заводоуправ¬
ления, типовое соглашение об участии производственных
советов в заседаниях наблюдательных советов и др.
Все эти типовые документы полностью соответствовали
положениям закона Контрольного Совета, но только
они придавали ему истинно демократическое содержа¬
ние42. Одновременно ОСНП указало, что производст¬
венные советы должны сами бороться за то, чтобы в
полной мере осуществлять свое право участвовать в
управлении. Поскольку не имелось закона, опираясь на
который можно было бы заставить предпринимателей
признать право участия в управлении, президиум ОСНП
справедливо обращал внимание на то, что производ¬
ственные советы должны в необходимых случаях при¬
нуждать предпринимателей признавать право участия
в управлении «с помощью профсоюзных средств» 43.В некоторых местах для осуществления права уча¬
стия в управлении пришлось прибегать даже к заба¬
стовкам. В этих случаях рабочие получали поддержку
со стороны административных органов, которые исполь¬
зовали весь свой авторитет для защиты законных тре¬
бований бастующих. Так, 4 декабря 1946 года на шести
мебельных фабриках в Дрездене была объявлена заба¬
стовка, поскольку владельцы отказались заключить со¬
глашение о праве производственного совета участвовать
в управлении. С одобрения советского коменданта ука¬
занные предприниматели за нарушение закона Конт¬
рольного Совета № 22 были присуждены к денежному
штрафу по 500 марок и к оплате рабочим за время за¬41	«Aus der Praxis der Betriebsräte», Berlin, 1946, S. 24.42	Herbert Warnke, Das Betriebsrätegesetz und seine An¬
wendung, Berlin, 1947, S. 25 ff.41	Там же, стр, 5,286
бастовки в трёхкратном размере и. Подобные забастой-
ки происходили и в других местах. Например, 31 ок¬
тября 1946 года в Лейпциге на мебельной фабрике
М. Койслера 45 или в Меране, где в ноябре 1946 года
в течение 3—5 дней бастовало 350 рабочих из 21 строи¬
тельного предприятия46. В большинстве случаев для
осуществления права участия в управлении было
достаточно решительного выступления производ¬
ственных советов и профсоюзов. Соотношение сил
настолько явно изменилось в пользу рабочих, что пред¬
приниматели не решались открыто выступить против
права участия в управлении, завоеванного уже в
1945—1946 годах.В соответствии с законом Контрольного Совета о
производственных советах летом 1946 года состоялись
новые выборы производственных советов. При этом ра¬
бочие и служащие недвусмысленно высказывались за
политику СЕПГ, ибо они выбирали в советы прежде
всего членов СЕПГ. Из всех 110 тысяч членов произ¬
водственных советов в СЕПГ состояло более половины,
а в провинции Саксония-Ангальт — даже почти 60 про¬
центов 47.Это доверие трудящихся было вполне обосновано,
ибо партия рабочего класса с самого начала являлась
направляющей и руководящей силой движения за соз¬
дание производственных советов. В связи с выборами
производственных советов в 1946 году руководство СЕПГ
выступило с заявлением, в котором говорилось: «Вос¬
становление немецкой экономики может быть обеспече¬
но только путем укрепления единства рабочего движе¬
ния. Поэтому выборы сторонников единства независимо
от их мировоззрения лучше всего служат преодолению
хозяйственной катастрофы и демократическому прогрес¬
су» 48. Кроме того, руководство СЕПГ заявило, что при44	Бюллетень внутригерманской информации Бюро информации
СВАГ, Берлин, N° 209/421 от 13 декабря 1946 года, стр. è и сл.45	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Nr. 21, Mappe I,
Bl. 196 ff.46	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Nr. 21, Mappe I,
Bl. 175.47	«Aus der Praxis der Betriebsräte», Berlin, 1946, S. 31.46	«Stellungnahme zu den Betriebsrätewahlen, Beschluß des Par¬
teivorstandes der SED vom 14.5.1946», in: «Dokumente der SED»,
Bd. I, Berlin, 1948, S. 39.287
выборах производственных советов в центр внимания
надо поставить чистку руководства предприятий от на¬
цистов и лиц, нажившихся на войне, обеспечение мира
путем роспуска концернов, картелей и синдикатов и
выполнение хозяйственных задач, установленных хозяй¬
ственным планом советской зоны оккупации на II квар¬
тал 1946 года.В связи с выборами руководство партии выдвинуло
также конкретные лозунги по осуществлению права
участия в управлении 49. В директивах по социально-по¬
литическим вопросам СЕПГ вновь высказала свое мне¬
ние о задачах производственых советов, определив их
прежде всего в том отношении, что производственные
советы должны иметь полное право принимать участие
в решении всех производственных вопросов50. Эта ясная
ориентация была тем более необходима, что — как го¬
ворилось в заявлении руководства партии по поводу вы¬
боров производственных советов — по закону Контроль¬
ного Совета о производственных советах право трудящих¬
ся участвовать в управлении предприятиями зависело от
договоренности между предпринимателями и произ¬
водственным советом51, то есть закон не гаранти¬
ровал трудящимся достаточной законодательной
защиты их прав.Этот основной недостаток закона отметила также
комиссия Всемирной федерации профсоюзов, которая в
начале 1947 года обследовала положение дел в Герма¬
нии и деятельность немецких профсоюзов. В докладе
этой комиссии, в котором закон Контрольного Совета
№ 22 в принципе приветствовался, в то же время ясно
говорилось, что этот закон упустил из виду некоторые
важные пункты. Это относилось прежде всего к праву
участия в управлении предприятиями, значение кото¬
рого в докладе особо подчеркивалось: «После обстоя¬
тельной дискуссии о задачах производственных советов
комиссия считает, что производственные советы должны49	Archiv des IML Berlin, Mappe Nr. 403, Rundschreiben Nr. 2
des Zentralsekretariats der SED vom 5.6.1946.50	«Sozialpolitische Richtlinien, Beschluß des Zentralsekretariats
der SED vom 30.12.1946», in: «Dokumente der SED», Bd. I, Berlin,
1948, S. 143.61	«Stellungnahme zu den Betriebsrätewahlen», in: «Dokumente
der SED», Bd. I, S. 38.288
имет> полное право участвовать в управлении пред¬
приятиями» 52.Подводя итог, можно сказать следующее: закон
Контрольного Совета о производственных советах пред¬
ставлял для общегерманского развития определенный
прогресс. Рабочий класс Западной Германии мог те¬
перь опираться на этот закон в борьбе против монопо¬
листического капитала и всякого произвола предприни¬
мателей, за широкую денацификацию и демократиза¬
цию экономики. Для рабочего класса советской окку¬
пационной зоны закон имел то значение, что после его
издания уже завоеванные достижения стали теперь со¬
ответствовать также и законодательству Контрольного
Совета. В то же время этот закон означал шаг назад
по сравнению с проектом закона, выдвинутым ОСНП.
Поскольку право участия в управлении предприятиями
не нашло отражения в законе, его осуществление зави¬
село исключительно от борьбы германского рабочего
класса. В Восточной Германии этот закон был выпол¬
нен целиком и полностью, ибо за ним стояла вся сила
рабочего класса, а также демократических органов
управления и СВАГ. В западных зонах, напротив, не
удалось осуществить даже совершенно недостаточные
положения самого закона.Таким образом, установление права участия в управ¬
лении предприятиями на востоке Германии явилось
результатом борьбы германского рабочего класса. Оно
представляло собой революционный акт как по своему
содержанию, так и по методу проведения. На многих
предприятиях установление права участия в решении
всех важнейших вопросов производства было осуществ¬
лено тем, что рабочие взяли восстановление и пуск
предприятий в свои руки, в то время как предпринима¬
тели стояли в стороне, занимая выжидательную пози¬
цию. В последующий же период на этих предприятиях
шла речь не столько об осуществлении права участия
в управлении, сколько о сохранении уже существовав¬
шего 'положения. Это в первую очередь относилось
к предприятиям, владельцы которых сбежали и где52	«Bericht der Ermittlungskommission des WGB an den Gene¬
ralrat des Weltgewerkschaftsbundes, erstattet auf der Tagung in Prag
vom 9. bis 14. Juni 1947». Цитировано в книге: Hans Jendretz-
k y, Neue deutsche Gewerkschaftspolitik, Berlin, 1948, S. 83.¡9 C. Дернберг289
Органами самоуправления были назначены доверенные
лица, а также к предприятиям, которые были секвестри¬
рованы СВАГ и затем реприватизированы (предприя¬
тия по списку «Б»). Число этих предприятий было
сравнительно очень высоко. Борьба за признание права
участия в управлении предприятиями проходила на
этих предприятиях таким образом, что в большинстве
случаев не требовалось прибегать к явно революцион¬
ным мерам. Поэтому многие рабочие вовсе не сознава¬
ли, что и здесь совершен революционный акт. На дру¬
гих же предприятиях введение права участия в управ¬
лении происходило с самого начала в упорной борьбе
против капиталистов-предпринимателей. Но и здесь
острота борьбы была различной. Лишь в редких слу¬
чаях рабочий класс должен был прибегать к таким
острым формам борьбы, как забастовка. Причины этого
уже излагались выше.Однако, независимо от остроты борьбы и применяв¬
шихся обеими сторонами средств, даже по методам и
способам введения права участия в управлении пред¬
приятиями видно, что речь шла о революционных дей¬
ствиях. Не ожидая опубликования соответствующих за¬
конодательных актов, рабочий класс устанавливал новые
порядки, служившие делу прогресса. Именно в этом
всегда выражается революционнее творчество масс.
Инициатива находилась исключительно в руках рабо¬
чего класса и его организаций. Таким образом, можно
сделать вывод, что методы борьбы за право участия
в управлении предприятиями носили пролетарский ха¬
рактер.3.	Рабочий контроль и его содержаниеВведение права участия в управлении предприятия¬
ми было не чем иным, как установлением рабочего
контроля в специфической форме. О содержании поня¬
тия «рабочий контроль» имеются многочисленные
указания В. И. Ленина, относящиеся ко времени подго¬
товки и проведения Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции. И в этом вопросе КПГ творчески при¬
менила в условиях Германии основополагающий опыт
русского рабочего класса. Поэтому для лучшего пони¬
мания того, что представлял из себя рабочий контроль
в Германии в 1945—1946 годах, надо несколько под¬290
робнее остановиться на опыте рабочего класса России
в 1917 году.Уже в апреле 1917 года В. И. Ленин потребовал
введения рабочего контроля за общественным произ¬
водством и распределением продуктов, а в мае 1917 го¬
да — над синдикатами и другими монополистическими
объединениями 53. Это требование целиком и полностью
соответствовало тогдашнему этапу революции в России.
Это была мера, которая еще более углубляла процесс
перерастания буржуазно-демократической революции в
социалистическую. Во многих статьях и речах
В. И. Ленин указывал весной 1917 года, что рабочий
контроль является шагом, который укрепит позиции и
классовое сознание рабочего класса и поможет при¬
близить переход к социалистической революции, но ко¬
торый еще нельзя характеризовать как непосредствен¬
ное мероприятие самой социалистической революции 54.
Летом—осенью 1917 года в связи с угрозой экономиче¬
ской катастрофы и растущим саботажем со стороны
крупной буржуазии введение рабочего контроля стало
неотложным. Под руководством партии большевиков ра¬
бочие силой устанавливали различные формы рабочего
контроля на многочисленных предприятиях и особенно
в провинции 55. В. И. Ленин подчеркивал тогда во мно¬
гих работах, что введение рабочего контроля остается
в рамках общедемократических мероприятий. Борьба
с хозяйственной разрухой и грозящей национальной
катастрофой сделала рабочий контроль вопросом жиз¬
ни или смерти. Поэтому В. И. Ленин в проекте резо¬
люции конференции фабрично-заводских комитетов,
принятом 14 июня 1917 года, требовал установления
полного контроля над производством, ценообразовани¬
ем и т. д. со стороны фабричных и заводских комите¬53	См. В. И. Ленин, О задачах пролетариата в данной рево¬
люции, Соч., т. 24, стр. 5; Задачи пролетариата в нашей революции,
Соч., т. 24, стр. 52.54	См. В. И. Ленин, Один из коренных вопросов, Соч., т. 24,
стр. 165; Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция
РСДРП(б), Наброски к тезисам резолюции о советах, Соч., т. 24,
стр. 225—226; Резолюция об отношении к Временному правитель¬
ству, Соч., т. 24, стр. 243—244; Речь об отношении к Советам рабо¬
чих и солдатских депутатов, Соч., т. 24, стр. 224.55	Н. Силантьев, Рабочий контроль и совнархозы, М., 1957,
стр. 19 и др.19*291
тов, профсоюзов, центральных и местных Советов рабо¬
чих, солдатских и крестьянских депутатов, а также пред¬
ставителей всех крупных демократических и социали¬
стических партий. «Путь к спасению от катастрофы
лежит только в установлении действительно ра¬
бочего контроля за производством и распределением
продуктов»56.Осенью 1917 года В. И. Ленин вновь вернулся к это¬
му вопросу. При этом он показал, что осуществление
рабочего контроля на всех крупных предприятиях пред¬
ставляет из себя революционно-демократическое меро¬
приятие, которое еще не означает перехода к социализ¬
му, хотя несомненно является шагом в сторону социа¬
листической революции57. Этим В. И. Ленин вновь
подчеркнул то, что он уже говорил во время дискуссии
с Плехановым на Апрельской конференции. Такое ме¬
роприятие, как организация рабочего контроля над
крупным капиталом и производством, экономически
полностью назрело. «Эта мера — не социализм, это —
переходная мера» 58.Но тогда не удалось осуществить рабочий контроль
повсюду и в полной мере. Только после победы Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции, 27 но¬
ября 1917 года он был введен законодательно, как одно
из первых мероприятий Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета5Э. Но его содержание уже
коренным образом изменилось. Он стал социалистиче¬
ским мероприятием, служившим переходу промышлен¬
ных предприятий в руки народа путем их дальнейшей
национализаций и подготовки необходимых кадров из
рядов рабочего класса для руководства промышлен¬
ностью.Оглядываясь назад, В. И. Ленин говорил об этом
6 ноября 1918 года на VI Всероссийском чрезвычайном
съезде Советов рабочих, крестьянских, казачьих и крас¬56	В. И. Ленин, Резолюция об экономических мерах борьбы с
разрухой, Соч., т. 24, стр. 475* и далее.67	См. В. И. Ленин, Грозящая катастрофа и как с ней бо¬
роться, Соч., т. 25, стр. 301 и далее, стр. 331 и далее.58	В. И. Ленин, Седьмая (Апрельская) Всероссийская конфе¬
ренция РСДРП (б). Речь в защиту резолюции о текущем моменте29	апреля (12 мая), Соч., т. 24, стр. 274.59	«Известия», 16 (29) ноября 1917 года.292
ноармейских депутатов: «Товарищи, нашим лозунгом
вначале был рабочий контроль. Мы говорили: несмотря
на все обещания правительства Керенского, капитал
продолжает саботировать производство страны, разру¬
шая его все дальше и дальше. Мы видим теперь, что
дело шло к разложению, и первым основным шагом,
который обязателен для всякого социалистического, ра¬
бочего правительства, должен быть рабочий контроль.
Мы не декретировали сразу социализма во всей нашей
промышленности, потому что социализм может сложить¬
ся и упрочиться только тогда, когда рабочий класс
научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих
масс. Без этого социализм есть только пожелание. По¬
тому мы ввели рабочий контроль, зная, что этот шаг
противоречивый, шаг неполный, но необходимо, чтобы
рабочие сами взялись за великое дело строительства
промышленности громадной страны без эксплуататоров,
против эксплуататоров... Мы считаем самым важным и
ценным то, что за это управление взялись сами рабо¬
чие, что от рабочего контроля, который должен был
оставаться хаотическим, раздробленным, кустарным,
неполным во всех главнейших отраслях промышленно¬
сти, мы подошли к рабочему управлению промышлен¬
ностью в общенациональном масштабе»60.Таким образом, рабочий контроль может выполнять
различные задачи, он может быть мерой как общеде¬
мократической, так и социалистической. Совершенно
недостаточное право участия в управлении предприя¬
тиями в Германии после 1918 года, нашедшее свое от¬
ражение в законе о производственных советах 1920 го¬
да, являлось несомненно только общедемократическим
мероприятием, служившим для защиты от наиболее
злостных форм произвола предпринимателей, для осу¬
ществления определенных социальных прав и т. д. Как
же обстояло дело в 1945 году в советской оккупацион¬
ной зоне в Германии?Для ответа на этот вопрос целесообразно для срав¬
нения остановиться сначала на постановлениях о рабо¬
чем контроле, изданных Советским правительством60	В. И. Ленин, VI Всероссийский чрезвычайный съезд Сове¬
тов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов,
Речь о годовщине революции 6 ноября, Соч., т, 28, стр, 119—120.293
в ноябре 1917 года. В разработанном В. И. Лениным
проекте, который затем с незначительными изменения¬
ми был принят в качестве декрета, говорилось, что во
всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяй¬
ственных и прочих предприятиях, с числом рабочих и
служащих не менее пяти, вводится рабочий контроль
за производством, хранением и куплей-продажей всех
продуктов и сырых материалов. Этот контроль осущест¬
вляется всем коллективом предприятия либо непосред¬
ственно, либо через выборных представителей. (Впос¬
ледствии он находился сначала в руках фабрично-за¬
водских комитетов, а после превращения их в профсоюз¬
ные комитеты — в руках последних.) Без разрешения
выборных представителей запрещается приостановка
производства, имеющего общегосударственное значение,
и всякие изменения в его ходе. Для этих выборных пред¬
ставителей должны быть открыты все книги и докумен¬
ты, склады и т. д. Решения выборных представителей
коллективов обязательны для владельцев предприятий.
Все владельцы предприятий и представители коллекти¬
вов несут совместную ответственность за строжайший
порядок, дисциплину и охрану имущества на предприя¬
тиях, имеющих общегосударственное значение 6|.Поскольку проект закона, предложенный Первой
конференцией ОСНП, во многом совпадает с постанов¬
лениями 1917 года, можно было бы предположить, что
право участия в управлении предприятиями имело та¬
кой же характер, как и рабочий контроль после победы
Октябрьской революции. Но такой вывод был бы не¬
правильным. Несомненно, что великий опыт советского
рабочего класса нашел свое отражение и здесь. Безус¬
ловно, имеется много общего в содержании рабочего
контроля и права участия в управлении предприятиями.
Это общее состоит в том, что и первое и второе служи¬
ло интересам трудящихся и имело своей задачей пре¬
сечь саботаж капиталистических кругов, еще более под¬
нять сознание рабочего класса, подготовить рабочих к
управлению народным хозяйством, углубить революци¬
онные преобразования, опираясь при этом на политиче¬
ские органы власти. Осуществление права участия•' См. В. И. Лени >н, Проект положения о рабочем контроле,
Соч., т. 26, стр. 241—242.294
в управлении предприятиями, так же как и рабочий конт¬
роль, означает существенное ограничение власти капи-
талистов-предпринимателей и суровое вмешательство в
капиталистическое ведение хозяйства. Таким образом,
найденная в восточной части Германии форма рабочего
контроля содержала некоторые социалистические эле¬
менты.В отличие от большинства других мер, начиная с
земельной реформы и кончая экспроприацией виновни¬
ков войны, рабочий контроль направлялся не только
против определенной группы буржуазии, но и против
интересов буржуазии в целом. Это было весьма суще¬
ственно, так как этим он отличается от всех других
важных революционных мероприятий того времени.
Этого обстоятельства нельзя упускать из виду.Однако было бы неправильно приписывать этому
различию чрезмерное значение. Совершенно ясно, что
никакое мероприятие нельзя рассматривать и оценивать
изолированно, само по себе. Тем более это относится
к рабочему контролю, который, несмотря на свое боль¬
шое значение, не может сам по себе привести к изме¬
нению существующих экономических и социальных от¬
ношений. Он не может так сильно потрясти капитали¬
стическую экономическую систему, как, например, зе¬
мельная реформа или тем более экспроприация монопо¬
листического капитала. Поэтому нельзя согласиться с
необоснованным утверждением Зельбмана, что «практи¬
чески... уже летом 1945 года рабочие и органы нового,
антифашистско-демократического строя были хозяевами
предприятий, принадлежавших ранее монополиям
финансового капитала и фашистским военным пре¬
ступникам» 62.Рабочие и новые государственные органы еще ни¬
коим образом не становились хозяевами предприятий
потому, что владельцы последних бежали на Запад.
Острота дальнейшей борьбы достаточно это доказала.
Только осуществив экспроприацию предприятий, при¬
надлежавших ранее концернам, рабочий класс стал их
хозяином. Даже с введением права участия в управ¬
лении предприятиями — а летом 1945 года этого ещеe* Fritz Selbmann, Befreite Arbeit. Zehn Jahre volkseigene
Betriebe, Berlin, 1956, S. 8.295
не произошло—рабочие еще не стали хозяевами пред¬
приятий. Подобная оценка принижает значение нацио¬
нализации, которая в этом случае выглядит только как
формально-юридический акт.Если В. И. Ленин характеризовал рабочий контроль
как противоречивый и несовершенный шаг, то этим под¬
черкивалось, что с помощью одного только рабочего
контроля победить капитализм нельзя. Лишь экспро¬
приация капиталистических эксплуататоров, передача их
предприятий в руки народа, то есть обобществление
частнокапиталистической собственности на средства
производства, их национализация государством рабо¬
чих и крестьян создает основу для установления социа¬
листического общественного строя. Это нужно подчерк¬
нуть еще и потому, что сейчас, как и раньше, сущест¬
вуют теории, которые, по-реформистски истолковывая
право участия в управлении предприятиями, продолжа¬
ют отвлекать рабочий класс от необходимости реши¬
тельной революционной борьбы за свержение господ¬
ства эксплуататорских классов. Это целиком и полно¬
стью относится также и к ликвидации только одной
группы буржуазии — монополистов. Право участия в
управлении предприятиями явилось мощным ударом,
сильно поколебавшим позиции монополистического ка¬
питала, но оно не могло заменить необходимую без¬
возмездную экспроприацию собственности виновников
войны.На конгрессе ОСНП в феврале 1946 года некоторые
ораторы, в том числе и Макс Фехнер, приветствовав¬
ший конгресс от имени СДПГ63, всячески подчеркивали
необходимость посылать членов производственных сове¬
тов в заводоуправления и управления отдельных пред¬
приятий, рассматривая при этом данное мероприятие
более или менее изолированно. Это могло содействовать
распространению взглядов, по которым установление
«сигнальных постов» уже исчерпывает все дело. На¬
сколько неправильны эти мнения, видно уже из того,
что сейчас в Западной Германии, как и раньше в годы
Веймарской республики, представители профсоюзов
сидят в самых различных органах монополистического63	«Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
FDGB...», S. 19 und 145.296
капитала, и это нисколько не снизило даже степени экс¬
плуатации, не говоря уже об изменении или тем более
ликвидации капиталистических отношений.Таким образом, рабочий контроль может только тог¬
да быть по-настоящему революционным мероприятием,
когда он является составной частью революционного
преобразования, осуществляемого революционной вла¬
стью. И он только тогда может иметь социалистический
характер, когда политическая власть принадлежит ра¬
бочему классу, то есть если революционная государст¬
венная власть представляет из себя форму диктатуры
пролетариата. Рабочий контроль всегда является мерой,
цель которой состоит прежде всего в том, чтобы подго¬
товить рабочий класс к решению дальнейших коренных
задач. Стало быть, это переходная мера. Однако это
никоим образом не умаляет ее значения. Так, в России
рабочий контроль служил до октября 1917 года подго¬
товке масс к социалистической революции, а после ок¬
тября 1917 года он подводил их к социалистической
национализации, к социалистическому обобществлению,
руководству всем народным хозяйством со стороны ра¬
бочего класса и его государственных органов. В Во¬
сточной Германии в 1945—1946 годах он служил тому,
чтобы подвести массы к ликвидации экономической вла¬
сти монополистического капитала и к полному уничто¬
жению корней фашизма вообще.Ограничение всякой капиталистической эксплуатации
и пресечение любой формы произвола предпринима¬
телей являлось важной, но не главной задачей, связан¬
ной с правом участия в управлении предприятиями.
Основной удар был направлен против монополистиче¬
ского капитала, против крупной империалистической
буржуазии, от которых и исходил саботаж мирного вос¬
становления. Чистка предприятий от фашистов и аген¬
тов концернов, отторжение отдельных предприятий от
концернов, ликвидация влияния монополистического ка¬
питала из Западной Германии и Западного Берлина —
вот что являлось в то время главным содержанием пра¬
ва участия в управлении предприятиями. Уже поэтому
данная мера носила преимущественно общедемократи¬
ческий характер. В ней был заинтересован не только
рабочий класс, но и техническая интеллигенция и дру¬
гие слои. Поэтому КПГ обращалась также к техниче¬297
ским работникам, инженерам и т. д. с призывом сотруд¬
ничать с производственными советами 64.В то же время КПГ выступила против перегибов,
обнаружившихся в некоторых общинах, когда у мелких
предпринимателей и фабрикантов были конфискованы
сырье и полуфабрикаты. В своей речи на конференции
партийных работников КПГ Большого Берлина 12 ок¬
тября 1945 года Вальтер Ульбрихт сказал по этому
поводу: «Не лучше ли было пойти другим путем и дать
этим ремесленникам и фабрикантам заказы? Зачем
нужно органам самоуправления вступать в столкнове¬
ния с мелкими и средними предпринимателями? Вспом¬
ните, пожалуйста! В программе действий нашей пар¬
тии ясно записано, что мы стоим за свободную торгов¬
лю и свободное хозяйство. Мы — за защиту частной
собственности мелких ремесленников, фабрикантов и
предпринимателей.Мы должны, наконец, иметь ясность в одном: в об¬
становке, когда фашистские и империалистические силы
Германии делают все, чтобы спасти старые и завоевать
новые позиции, весь огонь должен быть направлен про¬
тив этих фашистов и империалистов. Мы заинтересова¬
ны в том, чтобы могла развиваться инициатива мелких
предпринимателей и фабрикантов, чтобы они могли
заниматься своей мирной работой. Я хотел бы сказать
органам самоуправления: у самых крупных богачей, у
лиц, нажившихся на войне, отнимайте все, что необхо¬
димо! Но мелких частников оставьте в покое! Органы
самоуправления районов должны, напротив, интересо¬
ваться этими мелкими ремесленниками, мелкими про¬
мышленниками и т. д. и совместно с ними вести борьбу
против крупных военных преступников»65.Этими словами очень ясно обрисована тактика и
стратегия всего периода антифашистско-демократиче¬
ской революции. Это относится и к праву участия в
управлении предприятиями, по поводу осуществления
которого эти слова и были сказаны. КПГ направляла
деятельность производственных советов, борьбу всего
рабочего класса и других трудящихся таким образом,м «Deutsche Volkszeitung» vom 14.10.1945.65	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. II, S. 496.298
чтобы рабочий контроль служил прежде всего борьбе
против монополистического капитала, мерой по мобили¬
зации всех демократических сил против фашистской
империалистической крупной буржуазии, по контролю
со стороны рабочего класса и других демократических
слоев населения за махинациями виновников войны и
их агентуры.Благодаря осуществлению права участия в управле¬
нии предприятиями удалось во многом предотвратить
или по крайней мере сильно ограничить увоз машин,
установок, патентов, полуфабрикатов и других ценно¬
стей, к чему в то время во все возраставшем объеме
стремилась реакция66. Попытка монополистического
капитала экономически оголить советскую оккупацион¬
ную зону была сорвана не в последнюю очередь благо¬
даря рабочему контролю67. Первые крупные успехи в
восстановлении мирной экономики были также тесно
связаны с рабочим контролем, который все более сводил
на нет саботажническую деятельность монополистиче¬
ского капитала.Введение рабочего контроля усиливало также орга¬
низованность рабочего класса, который все более явно
осознавал свою большую силу. Рост классового созна¬
ния, обучение широких слоев рабочих в процессе вве¬
дения и осуществления права участия в управлении
предприятиями как одной из форм классовой борьбы —
все это было также важным результатом данной рево¬
люционной меры. Многие будущие руководители на¬
родных предприятий и другие хозяйственные работники
прошли школу борьбы за введение права участия в
управлении предприятиями и установление рабочего
контроля.Наконец, рабочий контроль подводил широкие слои
рабочих к сознанию, что действительное право трудя¬66	См. Fritz Selbmann, Aktuelle Fragen unserer Wirt¬
schaftspolitik. Vortrag auf der Wirtschaftskonferenz der Industrie-
und Handelskammer Sachsen am 14.5.1947 in Chemnitz, Dresden,o.	J., S. 13 ff.67	Этим занимались такие организации, как созданный тогда в
Гамбурге с помощью северо-западной промышленной и торговой
палаты так называемый Комитет восточногерманских руководите¬
лей предприятий и другие подобные объединения бежавших ак¬
тивных нацистов в Ганновере и других городах Западной Германии
(«Die Wirtschaft», 1946, Nr. 5, S< 159).299
щихся участвовать в управлении предприятиями, дей¬
ствительное участие в решении всех важных вопросов
хозяйства и всей общественной жизни возможны толь¬
ко тогда, когда предприятия монополистов и прочих
виновников войны перейдут в руки народа. Благодаря
тому, что действовавшие в тесном единстве КПГ и
СДПГ сознательно направляли борьбу за право произ¬
водственных советов участвовать в управлении пред¬
приятиями, из этого движения все более вырастало тре¬
бование экспроприации монополистов. Уже летом и
осенью 1945 года коллективы ряда предприятий выдви¬
гали требование об экспроприации монополистов. Силь¬
ный толчок получило это движение после митинга, про¬
веденного КПГ 19 сентября 1945 года, на котором был
поставлен вопрос о конфискации имущества виновников
войны как о втором решающем мероприятии после зе¬
мельной реформы 68.В прессе того времени были опубликованы много¬
численные резолюции, письма и т. п., в которых выска¬
зывалось требование об экспроприации имущества опре¬
деленных монополистов, о конфискации отдельных пред¬
приятий или целых отраслей промышленности. Но и
в то время КПГ еще не выдвигала борьбу за экспро¬
приацию монополистов в качестве ближайшей главной
цели. Так, в своей уже упомянутой речи 12 октября1945	года Вальтер Ульбрихт назвал следующие наибо¬
лее важные в то время вопросы, на решение которых
следовало направить объединенные усилия германского
рабочего класса: «1) мероприятия по подготовке к зи¬
ме; 2) проведение земельной реформы; 3) совместная
работа по проведению школьной реформы»6Э.Названные выше причины, по которым КПГ не выд¬
вигала экспроприацию монополистов в качестве перво¬
очередной задачи, действовали еще и в это время.4.	Конфискация концерна Флика в СаксонииНаиболее далеко продвинулось демократическое
развитие в Саксонии. Здесь рабочий класс был особен-68	«Deutsche Volkszeitung» vom 20.9.1945.69	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. II, S. 501.300
Но силен не только численностью70, но и большими
революционными традициями. Создание новых органов
управления было проведено здесь последовательно де¬
мократически и рабочий класс имел в новых органах
власти сильные позиции. Особенно тесным было в Сак¬
сонии и сотрудничество между руководством КПГ во
главе с Германом Матерном и руководством СДПГ во
главе с Отто Бухвицем. Этим прочным единством дей¬
ствий рабочего класса главным образом и объясняется,
почему именно в Саксонии в октябре 1945 года было
принято первое постановление об экспроприации пред¬
приятий германского монополистического капитала.
В решении президиума управления земли Саксония
от 29 октября 1945 года говорилось: «Единственной
возможностью не допустить, чтобы германский монопо¬
листический капитал в третий раз навлек на мир не¬
счастье новой войны, является уничтожение экономиче¬
ской власти германского монополистического капитала
и использование находящихся в его руках средств про¬
изводства на благо и в интересах всего народа. Многих
германских монополистов ожидает осуждение как воен¬
ных преступников. К ним принадлежит также один из
главных представителей разбойничьего германского мо¬
нополистического капитала — Фридрих Флик, у кото¬
рого и в Саксонии имелись крупные предприятия, при¬
надлежавшие его концерну.Поэтому в целях обеспечения мира и демократии
управление земли Саксония постановляет... конфис¬
ковать находящиеся на территории земли Саксония
предприятия, принадлежащие Флику, и передать их в
собственность земли Саксония. Передача в собствен¬
ность земли производится безвозмездно...» 71При экспроприации предприятий Флика речь шла о
наказании отдельного военного преступника, причем
одного из наиболее «известных», да к тому же еще пре¬70	В то время как в 1939 году в среднем по стране лица на¬
емного труда (рабочие, служащие и др.) составляли 63,4 процента,
в Саксонии на их долю падало 75,2 процента. Рабочий класс со¬
ставлял гораздо больше половины населения Саксонии (доклад
экономической палаты Саксонии от 24 июля 1945 года).
LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/833a, o. S.71	«Amtliche Nachrichten der Landesverwaltung Sachsen», Nr. 11,
vom 16.11.1945, S. 58.301
данного ¿уду военного трибунала союзникоа72. Но это
нисколько не умаляло принципиального значения при¬
нятого в Саксонии решения о конфискации концерна
Флика, ибо этот революционный акт давал пример всей
Германии.Согласно требованиям рабочих, предприятия Флика
были конфискованы новыми органами политической
власти, а не по решению суда. Это было очень важно.
Стремления определенных влиятельных кругов в ХДС
и ЛДП под лозунгом создания «правового» государства
передать все дела о конфискациях на решения судов
могли быть на пользу только монополистическому ка¬
питалу.Ожидать революционных мер от тогдашних органов
юстиции было нельзя. Это выявилось очень яс¬
но несколько месяцев спустя в той же Саксонии, где
органы юстиции встали на защиту одного бывшего на¬
циста и по формально-юридическим основаниям попы¬
тались привлечь к суду управление земли Саксония
за реквизицию трех лошадей на уборочные работы73.
Этот юридический скандал — показательно, что обвине¬
ние выдвигалось только против членов президиума
управления — коммунистов и социал-демократов — вы¬
звал волну протеста во всей стране. Реакционные эле¬
менты в органах юстиции, которые использовали свое
служебное положение для подрыва строительства демо¬
кратического государства, по решению управления зем¬
ли были удалены с занимаемых постов74.В решении о конфискации имущества Флика было
ясно сказано о коллективной вине всего германского
монополистического капитала: «Главную вину за пре¬
ступную гитлеровскую политику войны несет германский
монополистический капитал, который, беззастенчиво ис¬
пользуя в течение десятилетий свои господствующие71	Предварительное следствие и затем процесс длились очень
долго. Только 22 декабря 1947 года был оглашен приговор — 7 с по¬
ловиной лет тюремного заключения. Но и такое крайне мягкое на¬
казание Флик, этот тягчайший преступник, не отбыл. С помощьюамериканских властей он вернул свое когда-то награбленное состоя¬
ние в Западной Германии и теперь снова принадлежит к крупней¬
шим миллиардерам, которые господствуют в Западной Германии.73	«Volksstimme», Dresden, vom 18.3.1946.74	«Sächsische Volkszeitung» vom 21.3 und 22.3.1946.302
Экономические пбзиции, поставил государственные ор¬
ганы на службу частнокапиталистическим интересам.
Следствием этой политики господства монополистиче¬
ского капитала были две мировые войны, которые при¬
несли невероятные разрушения, нужду и нищету насе¬
лению Европы и немецкому народу» 75.Решение о конфискации имущества Флика — хотя
широкие круги в то время не сразу это осознали — по
своему существу явилось признанием необходимости
полной ликвидации власти всего германского монополи¬
стического капитала. Отчуждение было произведено
безвозмездно, предприятия были переданы в собствен¬
ность земли — в этом также состояло важное принци¬
пиальное значение названного решения.Весьма важно и то, что решение было принято не¬
мецкими органами управления, не ожидая особых
распоряжений по этому вопросу со стороны Контроль¬
ного Совета. Оно полностью соответствовало Потсдам¬
скому соглашению, которое предусматривало необходи¬
мость ликвидации чрезмерной концентрации германской
экономики и означало последовательное демократиче¬
ское толкование этого требования. В то время империа¬
листические силы старались не допустить никаких по¬
сягательств на существовавшую экономическую струк¬
туру под тем предлогом, что подобные решения могут
приниматься только Контрольным Советом или с его
прямого согласия. Таким путем они надеялись, с одной
стороны, подавить революционную инициативу немец¬
кого народа, которой они особенно боялись, и, с другой
стороны, получить поддержку империалистических
оккупационных держав и стоящих за ними междуна¬
родных монополий.Именно в вопросе ликвидации экономической вла¬
сти германского монополистического капитала выяви¬
лось, что западные оккупационные державы хотя и
одобряли некоторые формально демократические меро¬
приятия, но в то же время сохраняли корень зла —
власть германских монополистов. Как заявил Вальтер
Ульбрихт в своей речи перед рабочими сталепрокатно¬
го завода «Риза» по поводу десятилетия со дня конфис-75	«Amtliche Nachrichten der Landesverwaltung Sachsen», Nr. 11,
vom 16.11.1945, S. 58.303
КаЦии концерна Флика, они хотели «вымыть медведя, не
замочив при этом его шкуры»76.Эта политика нашла свое выражение в позиции
представителей западных держав в Контрольном Сове¬
те. Еще в сентябре 1945 года в Контрольном Совете
была создана специальная рабочая группа, которая во
исполнение Потсдамского соглашения должна была за¬
ниматься декартелизацией. Но деятельности этой груп¬
пы сильно препятствовали представители западных дер¬
жав. Так, прошли целые месяцы, пока в мае 1946 года
директорат по экономическим вопросам смог наконец
принять решение о создании четырехсторонней комис¬
сии по декартелизации77. О содержании декартелизации
этим еще ничего не было сказано. В последующее время
в этом отношении также не удалось достигнуть догово¬
ренности. На сей раз в этой игре с заранее распреде¬
ленными ролями задачу сорвать выполнение Потсдам¬
ского соглашения о ликвидации чрезмерной кон¬
центрации германской промышленности выполнили
представители Великобритании 78. Поскольку в британ¬
ской оккупационной зоне расположен Рурский бассейн,
вполне понятно, какое значение имела позиция англий¬
ских представителей.Изданный британской Контрольной комиссией
12 февраля 1947 года закон о роспуске концернов по су¬
ществу превратил всю декартелизацию в фарс. Анало¬
гичные законы были опубликованы американскими и
французскими оккупационными властями79. «Западная
Германия стала своего рода заповедником для юнкеров,
владельцев концернов, банкиров и других военных пре¬
ступников»,— метко заметил Вальтер Ульбрихт 80. Толь¬76	Walter Ulbricht, Die Arbeiter sind stärker als die
Flicks, in: «Neues Deutschland» vom 16.11.1955.77	О. П. С e л я h и h о в, Контрольный Совет и его деятельность
в области демилитаризации и демократизации Германии (1945—
1948 годы). Диссертация, М., 1956, стр. 122.78	«Доклад Контрольного Совета в Германии Совету Минист¬
ров Иностранных Дел»; раздел IV «Экономические принципы»,
стр. 172 и сл.79	«Доклад Контрольного Совета в Германии Совету Министров
Иностранных Дел»; раздел IV «Экономические принципы», Бер¬
лин, 1947, стр. 177.80	Walter Ulbricht, Die Arbeiter sind stärker als die
Flicks, in: «Neues Deutschland» vom 16.11.1955.304
ко в отношении концерна «И. Г. Фарбениндустри» уда¬
лось в Контрольном Совете добиться решения. Изданный
по этому вопросу закон № 9 от 30 ноября 1945 года пре¬
дусматривал, что все активы и все имущество
«И. Г. Фарбениндустри» конфискуются и все связанные
с этим права переходят к Контрольному Совету81. Но и
имущество концерна «И. Г. Фарбениндустри» позже
было в Западной Германии возвращено старым владель¬
цам, воссоздавшим этот крупнейший химический концерн
в новой форме.Вместо декартелизации и действительной ликвидации
экономической власти германских империалистов запад¬
ные державы выдвигали проблему ограничения промыш¬
ленного уровня Германии. По их инициативе 26 марта1946	года был принят план послевоенного развития не¬
мецкой экономики, который предусматривал значитель¬
ные ограничения для определенных отраслей промыш¬
ленности, и прежде всего тяжелой82. Так, максимальная
выплавка стали была установлена в 5,8 миллиона
тонн 83.Этот план имел определенное значение для экономи¬
ческого разоружения, то есть для ограничения военно¬
экономического потенциала Германии. Он наносил так¬
же удар по позициям германского империализма. Одна¬
ко эти меры не могли, конечно, заменить необходимую
полную ликвидацию германского монополистического
капитала. Хотя это была, разумеется, задача самого не¬
мецкого народа и она не могла быть решена союзника¬
ми, но оккупационные державы могли принять такие
меры, которые облегчили бы эту справедливую борьбу
рабочего класса и всех демократических сил. Они даже
были обязаны сделать это согласно Потсдамскому согла¬
шению и в интересах народов Европы, которые требова¬
ли сурового наказания германского империализма.Однако при осуществлении принятого Контрольным
Советом промышленного плана западные державы про¬
водили совсем иную политику. Их тактика состояла81	«Amsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Nr. 2. vom30.11.1945,	S. 34 f.82	«Der Alliierte Kontrollrat in Deutschland — Die Alliierte Kom¬
mandantur der Stadt Berlin, Kommuniqués, Gesetze, Direktiven, Be¬
fehle, Anordnungen», Sammelheft 2, Berlin, 1946, S. 57 ff.83	Там же, стр. 59.20 C. Дернберг	305
в "Том, чтб они, с одной стороны, препятствовали разйит'Шб
народного хозяйства в своих зонах, чтобы уровень, уста¬
новленный Контрольным Советом, не был достигнут,
а с другой стороны, они выступали в поддержку выдви¬
гавшихся требований об изменении ограничений. Таким
образом, сложилось парадоксальное положение, при ко¬
тором ввиду их экономической политики промышленное
производство не могло достигнуть предусмотренного
уровня, в то время как при их содействии провозглаша¬
лась необходимость поднять установленный уровень.Этой политикой западные державы хотели достиг¬
нуть следующего:во-первых, доказать, что на основе Потсдамских со¬
глашений и демократизации управления промышленно¬
стью так же, как и с помощью декартелизации, «невоз¬
можно» достичь оздоровления германского народного
хозяйства;во-вторых, показать немецкому народу, что преодо¬
леть послевоенные трудности — которые западные дер¬
жавы к тому же еще усугубляли — можно лишь в том
случае, если германские монополисты вновь встанут у
руководства промышленностью и вступят в тесный союз
с Западом;в-третьих, укрепить позиции англо-американского ка¬
питала в германской экономике и подготовить почву для
будущего беспрепятственного вооружения, когда влияние
англо-американского империализма еще более уси¬
лится 84.Совершенно иначе поступала социалистическая окку¬
пационная держава. Она твердо придерживалась приня¬
тых соглашений и при этом осуществляла их так, что они
служили как интересам Советского Союза, так и интере¬
сам немецкого народа. Благодаря созданию предприятий
советских акционерных обществ и временному оставле¬
нию некоторых других предприятий под секвестром
СВАГ (так называемые предприятия «Ц», которые затем
в 1948 году все были переданы правительствам земель)
для немецкого народного хозяйства сохранились важные
промышленные мощности, которые, согласно промыш¬
ленному плану Контрольного Совета, подлежали демон-44 М. Маринин, К вопросу об уровне германского промыш¬
ленного производства, «Правда», 12 февраля 1947 года.306
faHcy или уничтожению №. Если бы предприятия «Ц» tié
были секвестрированы, производственная мощность счи¬
талась бы выше, чем было установлено Контрольным Со¬
ветом 86.Согласно просьбе руководства СЕПГ, Главноначаль¬
ствующий СВАГ маршал Соколовский во время беседы
с Вильгельмом Пиком и Отто Гротеволем в начале1947	года заявил, что уровень промышленного производ¬
ства советской оккупационной зоны следовало бы уста¬
новить в 2—3 раза выше, чем это предусмотрено планом
Контрольного Совета, цифры которого он охарактери¬
зовал как «совершенно недостаточные» ®7. Во время этой
же беседы он сообщил о решении передать немецкому
народу первые 74 предприятия советских акционерных
обществ.Учитывая обстановку, которая сложилась в Кон¬
трольном Совете в результате двойственной позиции за¬
падных держав, любое выжидание его решений могло
быть на пользу только империалистическим силам. По¬
литика проволочек, проводимая западными державами
с осени 1945 года, преследовала лишь одну цель — вы¬
играть время, пока позиции монополистического капита¬
ла вновь достаточно не укрепятся. Решение администра¬
ции земли Саксония о конфискации концерна Флика
срывало эту политику. Это было свидетельство растущей
силы и зрелости германского рабочего класса, дока¬
зательство правильности политики КПГ, которая провоз¬
глашала искоренение фашизма и создание истинной де¬
мократии делом самого немецкого народа.5.	Приказы СВАГ № 124 и 126Тактика проволочек, проводившаяся представителями
западных держав при осуществлении Потсдамского со¬85 Сюда относились также такие жизненно важные предприятия,
как химические заводы «Лейна».®* На заседании секретариата окружного руководства СЕПГ
Западной Саксонии 21 июня 1946 года по этому вопросу было ска¬
зано следующее: «Чтобы предприятия сохранились для немецкого
народа, их получает сначала Красная Армия». В этих словах вы¬
ражалось совершенно обоснованное доверие к политике Советско¬
го Союза как лучшему защитнику интересов немецких трудящихся.
Archiv des IML Berlin, Fonds: SED, 45/01/742, o. S.w «Die Wirtschaft», 1947, Nr. 2, S. 33.20*307
глашения, сделала решение вопроса о германских Motíó-
полиях в общегерманском масштабе через Контрольный
Совет невозможным. Поэтому СВАГ была вынуждена
принять в советской оккупационной зоне необходимые
меры безопасности для укрепления мира и против сабо¬
тажнической деятельности монополистов и других воен¬
ных преступников. С этой целью она издала .приказы —
№ 124 от 30 октября 1945 года о наложении секвестра
и принятии во временное управление имущества гер¬
манского государства, активных нацистов и некоторого
другого имущества88, а также № 126 от 31 октября1945	года о конфискации имущества нацистской
партии89.Эти приказы являлись выражением последователь¬
ного и точного выполнения Потсдамского соглашения
Советской военной администрацией и служили прежде
всего обеспечению мира. Они поддерживали демократи¬
ческие силы Германии в борьбе против сопротивления
монополистического капитала и полностью соответство¬
вали интересам немецкого народа.В то же время оба приказа представляли из себя
«официальное одобрение стремления трудящихся нака¬
зать военных преступников и активных нацистов»90,—
как это было справедливо сказано на одном из заседа¬
ний комиссии провинции Бранденбург по секвестру и
конфискации, созданной для проведения этих приказов
в жизнь. Кроме того, эти приказы основывались на не¬
которых постановлениях органов управления, изданных
в летние и осенние месяцы 1945 года. Так, управление
земли Саксония 6 августа 1945 года составило проект
постановления о конфискации имущества нацистской
партии и примыкавших к ней организаций и передало
его СВАГ91. В Тюрингии 9 октября 1945 года был при¬
нят закон об учете и конфискации нацистского имуще¬
ства 92. Управление всем конфискованным имуществом
должно было перейти к специально созданному для этой88	«Befehle des Obersten Chefs der Sowjetischen Militärverwal¬
tung», Sammelheft 1, Berlin, 1946, S. 20 f.89	«Verordnungsblatt der Provinz Sachsen», 1945, Nr. 4/5/6, S. 12.90	LHA Potsdam, Provinzialverwaltung, Rep. 63, Nr. 341, Nieder¬
schrift über die Sitzung am 27.8.1946.91	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Nr. 1, Bl. 3 ff.92	«Regierungsblatt für das Land Thüringen», Teil I, Nr. 9.308
цели «Тюрингише фервальтунгсгезельшафт»93; кроме
того, для определенных категорий имущества было соз¬
дано «Тюрингише штатсгезельшафт»94, охватывавшее
владения, переходившие в собственность земли Тюрин¬
гия95. В некоторых городах меры по конфискации на¬
цистского имущества были приняты еще ранее, например
в Хемнице уже 20 июня 1945 года96, а в Дрездене —2	октября 1945 года 97 Все эти постановления во многом
совпадали по содержанию с приказами СВАГ № 124 и
126. Это является новым доказательством того, что дея¬
тельность СВАГ и органов немецкого самоуправления
протекала в полной согласованности и что инициатива
революционной ликвидации власти монополистического
капитала исходила от революционных сил немецкого
народа.Приказами СВАГ было установлено, что все имущест¬
во бывшего германского государства и его центральных
и местных органов, нацистской партии, ее активистов, ру¬
ководящих работников, влиятельных приверженцев, гер¬
манских военных учреждений и запрещенных советским
командованием на основании Потсдамского соглашения
организаций подлежали секвестру, то есть принудитель¬
ной передаче во временное управление. СВАГ приняла
во временное управление также и бесхозяйное имуще¬
ство. Без ее согласия запрещались любые сделки, изме¬
нения, изъятия, продажа и т. д. в отношении всей соб¬
ственности.Приказ № 124 был издан в целях «недопущения рас¬
хищения и других злоупотреблений с имуществом, при¬
надлежавшим ранее гитлеровскому государству и воен¬
ным учреждениям, обществам, клубам и объединениям,93	«Regierungsblatt für das Land Thüringen», Teil II, Amtsblatt
Nr. 8.94	LHA Weimar, Ministerium des Innern, II M Nr. 2206-6, o. S.95	В связи с проведением приказов № 124 и 126 президиум
управления земли Тюрингия 4 декабря 1945 года издал постанов¬
ление, согласно которому вся деятельность по осуществлению тю-
рингского закона проходила в соответствии с приказами СВАГ,
действующими во всей оккупационной зоне. «Regierungsblatt», TeilI,	Nr. 15.96	«Amtliche Bekanntmachungen der Stadt Chemnitz» vom20.6.1945.97	«Amtliches Nachrichtenblatt des Rats der Stadt Dresden», Nr.
17/18, vom 15.10.1945, S. 81 f.№
запрещенным и распущенным советским военным коман¬
дованием, а также в целях наиболее рационального ис¬
пользования этого имущества для нужд местного насе¬
ления и оккупационных войск»98.Таким образом, его непосредственная цель состояла
прежде всего в том, чтобы не допустить перемещения
ценного заводского оборудования на Запад и пресечь
любые попытки саботажа мирного производства со сто¬
роны фашистских и других реакционных элементов. По¬
этому приказы № 124 и 126 нельзя рассматривать изо¬
лированно от других мероприятий СВАГ.Уже 21 июля 1945 года СВАГ издала приказ № 9 о
возобновлении промышленного производства". Но по¬
скольку он выполнялся слишком медленно, 28 августа1945	года был издан приказ № 43 10°, который преду¬
сматривал целый ряд дальнейших мер по ускорению
пуска промышленных предприятий. Однако представи¬
тели монополистического капитала и другие реакцион¬
ные силы всеми средствами саботировали возобновление
производства мирной продукции. Обеспечение немецко¬
го населения важнейшими предметами первой необходи¬
мости и все экономическое оздоровление разрушенного
в результате развязанной гитлеровцами войны народного
хозяйства было поставлено под вопрос. Старания реак¬
ционных кругов были направлены на то, чтобы опорочить
деятельность немецких антифашистских сил, прежде все¬
го КПГ, и советских оккупационных властей, вызвать
всеобщее недовольство и* тем самым сорвать всю демо¬
кратизацию.Приказ № 124 был необходимым ответом на махина¬
ции германских империалистов и их зарубежных покро¬
вителей. Предприниматели или их уполномоченные были
строго предупреждены, что в части имущества «они
несут полную ответственность за его сохранность и обе¬
спечение бесперебойной эксплуатации этого имущества
в соответствии с его хозяйственным назначением»|01.
Особенно усилились попытки переправить в западные
зоны машины, сырье, полуфабрикаты, техническую до¬98	«Befehle des Obersten Chefs der Sowjetischen Militärverwal¬
tung», Sammelheft 1, Berlin 1946, S. 20.99	Там же, стр. 27.100	Там же, стр. 32 и сл,101	Там же, стр. 21.310
кументацию и другое имущество. Этим монополисты хо¬
тели спасти от перехода в руки народа свои награблен¬
ные богатства. Таким образом, приказ № 124 во многом
содействовал предотвращению экономического хаоса,
который намеревались создать в Восточной Германии
крупная империалистическая буржуазия и ее лакеи.Другая цель, которая преследовалась этим прика¬
зом, — это обеспечение репарационных поставок и уста¬
новленной в соответствии с Потсдамским соглашением
программы демонтажа. Таким образом, приказ послу¬
жил тому, чтобы в отличие от периода после 1918 года
на этот раз тяготы репараций легли не на народные мас¬
сы. а на виновников войны, и в первую очередь на гер¬
манский монополистический капитал.Демонтаж предприятий концернов наглядно свиде¬
тельствовал о наказании и тех финансовых и промыш¬
ленных магнатов, которые привели Гитлера к власти,
развязали вторую мировую войну и принесли невидан¬
ное горе народам Европы и немецкому народу, о нака¬
зании той преступной верхушки, которая ценой крови
миллионов людей и путем бесчеловечной эксплуатации
миллионов иностранных рабочих награбила огромные
богатства. Приказ решительно пресек их стремления из¬
бежать демонтажа, спрятать производственное оборудо¬
вание или даже — при помощи влиятельных органов
западных оккупационных властей — использовать его в
Западной Германии для подготовки новой мировой бой¬
ни. Значит, и в этом вопросе политика, проводимая
СВАГ, диктовалась интересами как советского, так и
немецкого народа. Приказ № 124 был выражением по¬
следовательной политики социалистического оккупаци¬
онного государства.Однако историческое значение приказов № 124 и 126
состоит не только в том, что они пресекли различного
рода саботаж и не допустили экономического хаоса. Со¬
ветский Союз всем своим международным авторитетом
и силой встал на сторону немецких антифашистов в их
требованиях ликвидировать экономическую власть фи¬
нансового капитала и этим снова оказал демократиза¬
ции немецкой экономики неоценимую помощь. Всякое
сопротивление реакции борьбе против деятельности не¬
мецких демократических сил по ограничению экономиче¬
ской власти германского империализма стало теперь311
в то же время прямым выступлением против советских ок¬
купационных властей.Какое значение имели отмеченные приказы для по¬
следующего перехода предприятий монополистов и дру¬
гих военных преступников в руки немецкого народа и
возникновения общенародной собственности? Иногда вы¬
сказывается мнение, что эти приказы в принципе уже
создали народную собственность и сыграли роль социа¬
листической национализации. Так, Гюнтер Кольмей го¬
ворит, что приказы СВАГ наряду с другими мероприяти¬
ями надо охарактеризовать как «особую форму социа¬
листической национализации»102. В другой работе он
еще раз заявляет: «Эта социалистическая национализа¬
ция была осуществлена и у нас в бывшей советской ок¬
купационной зоне, нынешней Германской Демократиче¬
ской Республике. Она была проведена в специфических
формах, например в форме секвестрования на основании
приказа СВАГ № 124, изданного в октябре 1945 года,—
это был первый шаг — или в форме референдума, про¬
веденного в июне 1946 года в Саксонии и ставшего затем
основой для законодательства в отдельных землях и про¬
винциях» 103.Это положение (кстати, заметим, что в обеих работах
Кольмея в его подтверждение не приведено ни единого
доказательства) является в корне неправильным и вред¬
ным. Это утверждение ведет к недооценке или вовсе к
отрицанию творческой революционной роли масс в Гер¬
манской Демократической Республике, — роли, которую
они играли после 1945 года благодаря правильной по¬
литике марксистско-ленинской партии германского ра¬
бочего класса, под ее руководством и при помощи Со¬
ветского Союза. Выдвинутый Кольмеем тезис явно про¬
тиворечит фактическому развитию событий после 1945
года. Приказы СВАГ не принесли изменений в отноше¬
ниях собственности ни в формально-правовом смысле,
ни на практике. Всякая национализация означает пере¬
ход определенных предприятий в собственность государ¬102	Günther Kohlmey, Bedingungen, Formen und Abschnit¬
te unseres Weges zum Sozialismus, in: «Einheit», 1956, Nr. 9, S. 894.103	G u n t h с r Kohlmey, Die Übergangsperiode vom Kapita¬
lismus zum Sozialismus, Bibliothek des Propagandisten, Heft 1, Ber¬
lin, 1956, S. 14.3|?
ства. Но наложение секвестра являлось временной ме¬
рой, не затрагивавшей вопросов собственности.Приказ № 124 нашел свое подтверждение в законе
Контрольного Совета № 10 от 20 декабря 1945 года о
наказании лиц, ответственных за военные преступления
против мира и против человечности, который предусма¬
тривал установление контроля над имуществом таких
владельцев 104. Генерал Эйзенхауэр, как главнокоманду¬
ющий англо-американскими вооруженными силами, из¬
дал закон № 52, который также предусматривал конфи¬
скацию имущества некоторых категорий собственни¬
ков 105. Хотя этот закон и приказ № 124 в некоторых
пунктах соответствовали друг другу почти дословно, они
имели совершенно различные последствия. СВАГ пере¬
дала осуществление своих приказов в руки немецких
органов самоуправления 106 и поддерживала инициативу
народных масс. Закон № 52, напротив, препятствовал
деятельности демократических сил немецкого народа
против монополистического капитала, ибо западные ок¬
купационные власти оставили за собой решение всех
вопросов о декартелизации, экспроприации и т. д. и этим
парализовали инициативу демократических сил и спасли
монополии от удара со стороны народных масс. Обсле¬
довательская комиссия американского военного мини¬
стерства в своем докладе от 15 апреля 1949 года сделала
многозначительное признание, что «в результате дейст¬
вий американских оккупационных властей ни одно из
гигантских монополистических объединений Германии не
пострадало» 107.СВАГ видела свою задачу в том, чтобы «предоста¬
вить самому немецкому народу возможность свободно и
самостоятельно принимать решения по вопросам, имею¬104	«Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Nr. 3, vom31.1.1946,	S. 52.>os «Gesetzliche Vorschriften der amerikanischen Militärregierung
in Deutschland», Autorisierter Nachdruck des Amtsblatts der Militär¬
regierung, Amerikanische Zone, 1946, S. 24 ff.106	Так, управление земли Саксония издало указания о кру¬
ге лиц, имущество которых подпадало под действие приказа
№ 124. Организация проведения этого мероприятия и разбор всех
жалоб были также переданы в руки немцев. LHA Dresden, Mini¬
sterium des Innern, Mappe 2.*07 «The New York Times», 30. December 1949.3}?
щим для него жизненно важное значение» 108. Это отно¬
силось также к будущему правовому положению и соб¬
ственности конфискованных предприятий. Станут ли
предприятия военных преступников собственностью на¬
рода или нет, зависело, таким образом, от революцион¬
ной энергии немецкого народа.Было бы также неправильно рассматривать приказы
СВАГ как мероприятие, главной целью которых было
создание благоприятных условий для позднейшего рево¬
люционного развития. Конечно, это мероприятие совет¬
ских оккупационных властей — как и все другие — слу¬
жило прогрессу и демократии. В этом смысле оно долж¬
но было облегчить последующее социалистическое
развитие. Все мероприятия СВАГ способствовали обще¬
ственному прогрессу, исторически закономерному движе¬
нию вперед к смене капиталистического общественного
строя социалистическим.Однако это еще не дает полного ответа на вопрос о
характере этого мероприятия. По своему содержанию и
социально-экономическим последствиям оно, несомненно,
носило общедемократический характер. Оно было на¬
правлено не против всей капиталистической системы во¬
обще, а только против агрессивных слоев германского
монополистического капитала и его пособников, чье
господство в экономике хотя и не ликвидировалось, но
все же решительно ограничивалось.Наложение секвестра парализовало крупную импери¬
алистическую буржуазию. Как раз этим и были созданы
весьма благоприятные условия для позднейшей нацио¬
нализации. Прежде всего это во многом изменило
соотношение сил. Позиции антифашистско-демократиче-
ских сил резко упрочились, а влияние империалистиче¬
ских кругов значительно уменьшилось. Историческое
значение приказов СВАГ состоит именно в том, что они
создали благоприятные предпосылки для демократиза¬
ции в области промышленности.Историческое значение приказов СВАГ состоит далее
в том, что они значительно содействовали развязыванию
инициативы демократических сил и развитию классового
сознания, как и антифашистско-демократического мыш¬108	Вальтер Ульбрихт, К -истории новейшего времени,
стр. 251,314
ления вообще. Уже проведение их в жизнь осуществля¬
лось наиболее демократическим путем. При управлениях
земель, районов и городов были созданы специальные
комиссии, состоявшие из представителей органов управ¬
ления, партий и профсоюзов. Задачей этих комиссий
являлось выявление предприятий, подлежащих секвест¬
ру. Самым демократическим путем, учитывая мнение
коллектива предприятия или же производственных со¬
ветов и профсоюзов, выносилось решение о том, являет¬
ся ли тот или иной владелец активным нацистом или
влиятельным приверженцем нацистского режима, ви¬
новником войны или военным преступником. Таким об¬
разом, процесс наложения секвестра уже в ноябре—
декабре 1945 года содействовал значительному повы¬
шению антифашистско-демократического сознания.
В весьма конкретной форме перед широкими массами
была разоблачена историческая вина германского моно¬
полистического капитала.Наложение секвестра протекало в атмосфере расту¬
щей классовой борьбы. Реакция прибегала к самым раз¬
личным средствам, чтобы хоть частично сохранить свои
позиции. Она, правда, не могла открыто выступать
против мероприятий СВАГ, но это не уменьшало оже¬
сточенности ее борьбы. Прежде всего представители
крупного капитала попытались добиться возможности
оказать влияние на немецкие учреждения, принимавшие
участие в наложении секвестра. При этом большое рас¬
пространение получили попытки прямого подкупа. Мож¬
но себе представить, какой размер приняли эти махи¬
нации, если крупные предприниматели попытались, хотя
и тщетно, даже предложить 30 тысяч марок председа¬
телю правления СДПГ в Саксонии Отто Бухвицу 109.
Другой метод состоял в том, чтобы быстро переводить
предприятия на имя подставных лиц. Иногда на по¬
мощь приходили и иностранные друзья. Наиболее бы¬
валые смогли даже в последние дни гитлеровского ре¬
жима предусмотрительно передать все права иностран¬
ным капиталистам по. Но и эти попытки в своем боль¬
шинстве разбивались о бдительность рабочих.109 О 11 о В и с h w i t z, In eins nun die Hände, Berlin, 1956,
S. 188.1,0 Archiv des Ministeriums des Innern, Berlin, Mappe 5166.315
Поскольку для реакции было ясно, что таким путем
она сможет добиться лишь незначительных успехов, да
и то ненадолго, она прибегла к широко задуманному
маневру, имевшему целью опорочить мероприятия СВАГ
и немецких демократических органов. По предложению
представителей буржуазных партий многим комиссиям
по секвестрованию пришлось немало заниматься рядо¬
выми членами нацистской партии и другими попутчика¬
ми нацизма. В списки предприятий, подлежащих кон¬
фискации, вносились многочисленные мелкие объекты,
такие, как магазины, ремесленные предприятия, земель¬
ные участки, дома с квартирами, сдаваемыми внаем,
и т. д. При этом реакция надеялась, что рассмотрение
такой массы дел затянет работу комиссий по секвестро¬
ванию до бесконечности. Империалистические круги хо¬
тели прежде всего выиграть время. Их тактика была
аналогична той, которая использовалась в Западной
Германии при денацификации.При этом они возлагали большие надежды на более
широкую и открытую помощь своих иностранных по¬
кровителей. Но они рассчитывали прежде всего на
дальнейшее обострение созданной американскими им¬
периалистами напряженности между оккупационными
державами. За многочисленными ходившими тогда слу¬
хами о предстоявшей в скором времени войне между
западными державами и Советским Союзом скрыва¬
лись большие надежды германского монополистического
капитала на новую войну. Это было, несомненно, ясным
доказательством открытого национального предатель¬
ства, к которому была готова крупная империалистиче¬
ская буржуазия, лишь бы отстоять свои классовые ин¬
тересы. Но в то же время это было для нее признанием
собственного бессилия. Финансовый капитал надеялся
сохранить или, точнее сказать, восстановить свое клас¬
совое господство и свое господствующее положение в
экономике только с помощью иностранных штыков.
Глава девятаяВОЗНИКНОВЕНИЕ НАРОДНОГО СЕКТОРА1.	Объединение КПГ и СДПГ и начало нового этапа
борьбы против монополистического капиталаВесной 1946 года борьба за экспроприацию монопо¬
листического капитала вступила в новый этап. Установ¬
ление рабочего контроля путем осуществления права
участия производственных советов в управлении пред-
приятиями, чистка предприятий от нацистских элементов
и секвестрация привели к дальнейшему изменению со¬
отношения сил в пользу демократии. Установление рабо¬
чего контроля и секвестрация являлись звеньями одной
и той же цепи, вехами единого процесса, означавшего
приближение окончательной ликвидации монополистичен
ского капитала. Оба эти мероприятия были явно на¬
правлены против германского империализма и по своим
целям, своему содержанию и движущим силам носили
антиимпериалистический, антифашистско-демократиче¬
ский характер.Секвестрация и рабочий контроль в значительной
степени содействовали развертыванию инициативы на¬
родных масс, подъему демократического сознания и
классового сознания рабочих. Это были демократические
мероприятия, имевшие успех, потому что все более ши¬
рокие круги трудящихся под руководством КПГ и
СДПГ, выступавших единым фронтом, вступали в борь¬
бу за ликвидацию власти фашистов и империалистов.
При этом значительную и разностороннюю помощь тру¬
дящимся оказывала Советская военная администрация.Выше уже отмечалось, какое огромное, прямо-таки
решающее значение имел субъективный фактор. Уста¬
новление рабочего контроля и секвестрация содейство¬
вали усилению руководящей роли рабочего класса, во¬
влечению все более широких слоев, и прежде всего тру¬
дящихся, в антифашистскую борьбу. Без растущей го¬
товности трудящихся масс к решительной борьбе317
за полную ликвидацию фашизма, без все больше осуще¬
ствлявшейся гегемонии рабочего класса победа над силь¬
ным и опасным противником — германским монополи¬
стическим капиталом была бы невозможна. Рабочий
контроль и секвестр, в тесной связи и дополняя друг дру¬
га, содействовали созданию предпосылок для этой по¬
беды. В этом их историческое значение. Весною 1946 го¬
да начался период борьбы народных масс за введение
законов об экспроприации виновников войны и переход
их предприятий в собственность народа. Важнейшее
значение для дальнейшего укрепления гегемонии рабо¬
чего класса и для борьбы за окончательную ликвида¬
цию монополистического капитала имела конференция
КПГ и СДПГ, принявшая 21 декабря 1945 года реше¬
ние о подготовке к созданию единой марксистской рабо¬
чей iiapTHH. В решении говорилось: «Глубочайшие корни
фашизма и империалистической войны — во власти тре¬
стов, концернов и картелей. Здесь главная сила реак¬
ции, и, пока власть не сломлена, пока не ликвидирована
опасность реакционной реставрации, мир, новый, демо¬
кратический строй окончательно не обеспечен. Монопо¬
листический капитал не уничтожен, у него есть даже
многочисленные помощники и союзники»'.В результате решения Второй совместной конферен¬
ции руководства КПГ и СДПГ от 26 февраля 1946 года
установление единства рабочего класса вступило в ста¬
дию непосредственного слияния обеих рабочих партий.
Это также оказало положительное влияние на усиление
борьбы против монополистического капитала.Руководство КПГ уже в конце 1945 года разработало
директивы в области экономической политики. Они были
обсуждены и приняты на конференции, созванной эко¬
номической комиссией при ЦК КПГ 29 декабря 1945 го¬
да и 7 января 1946 года. Эти директивы служили вос¬
становлению немецкой экономики и ликвидации нище¬
ты, оставленной в наследство гитлеровским фашизмом.
Они исходили из того, что органы самоуправления
должны осуществлять руководство промышленным про¬
изводством с учетом потребностей населения. В рамках
этого руководства и в интересах развития мирной эко¬
номики должно быть обеспечено, с одной стороны, пла-1 «Deutsche Volkszeitung» vom 23.12.1945.318
Ниройание ÄenieJlbriocfH предприятий концернов, наХб*
дившихся под опекунским управлением, и, с другой —
содействие частной инициативе всех предпринимателей,
желавших участвовать в восстановлении страны2. Пред¬
посылкой для успешного восстановления экономики бы¬
ло дальнейшее расширение права участия производст¬
венных советов в управлении предприятиями и увеличе¬
ние роли рабочего класса в экономике3.Против этого плана на конференции выступил Густав
Клингельхёфер, бывший в то время членом ЦК СДПГ.
Вскоре после этого он стал одним из раскольников ра¬
бочего движения в Берлине и разоблачил себя как ярый
враг революционного движения. Он демагогически по¬
требовал «всеобщего планирования»4. Осуществление
этого требования означало бы введение принудительной
экономики, которое неизбежно затормозило бы процесс
оздоровления народного хозяйства и подорвало бы осно¬
ву широкого антифашистско-демократического фронта.
Вальтер Ульбрихт в своем заключительном слове вскрыл
всю демагогию Клингельхёфер а, охарактеризовав ее как
вводящую в заблуждение предвыборную пропаганду, ко¬
торой нельзя накормить население. Вальтер Ульбрихт
в этой связи заявил, что имеется большая заинтересо¬
ванность в том, «чтобы средние 'предприятия, а также
мелкие предприятия и предприятия ремесленников про¬
изводили как можно больше и чтобы максимально ис¬
пользовалась их инициатива. В результате на рынок бу¬
дет поступать больше товаров, быстрее будет происхо¬
дить процесс восстановления и население быстрее выйдет
из нужды. Это означает далее, что мы сознательно пре¬
доставляем инициативе частных предпринимателей ши¬
рокое поле деятельности»5.Вся демагогия выступления Клингельхёфера, рато¬
вавшего за «введение социализма», заключалась в том,
что он выступал против революционной, демократиче¬
ской инициативы коллективов »предприятий. Так, напри¬
мер, он заявил: «Я не вижу никакой возможности, что¬
бы наряду с всеобщим экономическим планированием,1	«Neuaufbau der deutschen Wirtschaft. Referat und Diskussionüber die Richtlinien der KPD zur Wirtschaftspolitik», S. 14 ff.3	Там же, стр. 21 и сл.4	Там же, стр. 39.Б «Neuaufbau der deutschen Wirtschaft», S. 113.319
6 котором решающую роль играют все же центральные
административные органы, возможны были бы действия,
которые носили бы определенный политический характер,
а именно что коллективы будут определять судьбу сво¬
их заводов»6. Следовательно, Клингельхёфер был в
лучшем случае за то, чтобы вновь создать «комиссии
по социализации», которые, как известно, в период
Ноябрьской революции 1918 года служили спасению
германского империализма от революционного натиска
масс, требовавших передачи имущества монополий на¬
роду. Не рабочие, а центральные государственные орга¬
ны, которых даже еще не было, должны были, по мнению
Клингельхёфера, принимать решения. Его требование
полностью совпадало с предложениями «национализа¬
ции» крупных предприятий с соответствующим возме¬
щением. За это предложение в то время были и бур¬
жуазные круги7. КПГ убедительно показала, что лозунг
национализации означал тогда сохранение концернов,
ибо он тормозил бы развертывание революционной
инициативы рабочих и препятствовал бы передаче пред¬
приятий монополистов существовавшим органам само¬
управления8. Под национализацией эти круги понимали
передачу предприятий германскому центральному пра¬
вительству, а поскольку его еще не было — Контроль¬
ному Совету.Но и среди демократических сил, в том числе среди
рабочего класса, имелись различные точки зрения о спо¬
собах экспроприации монополистов. Наряду с точкой
зрения КПГ, получившей широкое распространение
благодаря ее разъяснительной работе и заключавшейся
в том, что'предприятия должны стать собственностью
новых, демократических органов власти, которые были
зародышем будущего демократического германского го¬
сударства, существовали и некоторые другие. Так, на¬
пример, в Мекленбурге, особенно в профсоюзных кру¬
гах, было предложено превратить предприятия активных
нацистов в кооперативные предприятия9. В Саксонии6	«Neuaufbau der deutschen Wirtschaft», S. 40.7	См. Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. II, S. 467.8	«Neuaufbau der deutschen Wirtschaft», S. 25.9	«Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
FDGB», S. 98.320
также делались подобные предложения, которые частич¬
но даже были 'претворены в жизнь. Однако этот опыт
создания производственных кооперативов на основе пег
редачи предприятий нацистских преступников в собст¬
венность коллективов был вскоре прекращен 10.Эти предложения и эксперименты являлись по суще¬
ству анархо-синдикалистским уклоном. С одной сторо¬
ны, было левацкой ошибкой ориентировать рабочий класс
непосредственно на борьбу за построение социализма, а
эти производственные кооперативы характеризовались
как «элемент социализма». С другой стороны, в условиях
революционно-демократической государственной власти
и при наличии сильного и обширного частнокапиталисти¬
ческого сектора кооперативная собственность представ¬
ляла более низкую ступень, чем собственность демокра¬
тической власти.В тогдашних условиях, при наличии сильного частно¬
капиталистического сектора, при существовании круп¬
ных монополий в Западной Германии, небольшого опыта
рабочего класса в руководстве экономикой, а также в
связи с тем, что капиталистические круги оказывали еще
значительное влияние во всех сферах политической, экО-
номической и общественной жизни, в том числе и на
административные органы, эти кооперативы, по всей ве*
роятности, приняли бы капиталистический характер. По¬
этому их возникновение затормозило бы дальнейшее
развитие страны и даже усилило бы опасность реставра¬
ции империализма. При этом следует иметь в виду, что
требование создания подобных кооперативов было не
только мелкобуржуазной точкой зрения, исходящей из
арсенала реформизма и преследующей цель нанести вред
социалистическому развитию. В то время опасность это^
го требования заключалась и в том, что оно практически
противодействовало полному лишению монополистичен
ского капитала власти. С оДнОй стороны, объявление о
создании подобных «социалистических кооперативов» не¬
избежно подорвало бы существовавший союз рабочего
класса с крестьянством и средними слоями и тем самъш
привело бы к ослаблению антифашистско-демократиче-
ского * фронта. С другой стороны, моноЛолистичбскому
капиталу было бы намного легче снова приобрести влйя-10 «Volksstimme», Dresden, vom 16.11. und 20.11.1945-21 C. Дернберг
Нйе ö бтДельных производственных кооперативах, ибо
они не обладали бы такой силой, как демократическая
государственная власть. Следовательно, точка зрения о
необходимости создания 'производственных кооперативов
на предприятиях виновников войны была бы крайне
вредной.Руководство коммунистической партии заняло реши¬
тельную позицию в отношении этих взглядов. Им было
противопоставлено ясное требование безвозмездной экс¬
проприации нацистских предприятий в пользу народа и
превращения их в народную собственность. На первом
конгрессе ОСНП в феврале 1946 года Вальтер Ульбрихт
заявил: «Мы хотим, чтобы крупные »предприятия, при¬
надлежащие лицам, нажившимся на войне, и нацистам,
поскольку они не конфискованы оккупационными вла¬
стями, перешли в руки управлений земель. В интересах
мирного труда мы хотим их превращения в собствен¬
ность государства, чтобы они -никогда более не могли
быть использованы врагами народа и мира в качестве
экономической основы власти»и.Отто Гротеволь, приветствовавший конгресс от имени
СДПГ, также подчеркнул значение создания предприя¬
тий, находящихся в собственности земель, и требовал,
чтобы восстановление страны определялось не частнока¬
питалистическими интересами старых или новоявленных
капиталистов 12.На первом конгрессе ОСНП нашел яркое выражение
тот факт, что представители кооперирования предприя¬
тий с их мелкобуржуазными взглядами оказались в изо¬
ляции. Так, например, делегат горняков Зенфтенберга
решительно выступил против мекленбургского предложе¬
ния. От имени горняков он энергично потребовал без¬
возмездной экспроприации предприятий концернов в
пользу демократических органов управления 13. Партий¬
ная группа объединенной СДПГ и КПГ завода мелких
инструментов для домашнего и сельского хозяйства
(Берлин-Кёпеник) вручила конгрессу ОСНП резолюцию
с требованием немедленной экспроприации предприятий“Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. II, S. 552.12	«Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
FDGB», S. 169.13	Там же, стр. 167.322
концернов 14. Подобные требования были выдвинуты так¬
же представителем земли Саксония-Ангальт 15. Конгресс
выработал единую точку зрения по этому вопросу.
В программном документе ОСНП, в «Принципах и за¬
дачах Объединения свободных немецких профсоюзов»,
говорилось, что обеспечение мира и демократического
развития требует передачи всех предприятий военных
преступников в собственность земельной, провинциаль¬
ной или городской администрации. Далее требовалось
ликвидировать концерны и организации предпринимате¬
лей; передать предприятия концернов, не находящиеся в
подчинении оккупационных властей, земельной, провин¬
циальной или городской администрации 16.Следовательно, существовавшие неясности могли
быть устранены сравнительно легко. Это было возможно
только потому, что КПГ, исходя из основополагающего
опыта германского и международного рабочего движе¬
ния, и прежде всего из опыта КПСС и из точного анали¬
за чрезвычайно сложной обстановки в Германии, выра¬
ботала ясную марксистско-ленинскую программу борь¬
бы и совместно с СДПГ разъясняла ее трудящимся.Директивы по экономической политике, принятые об¬
щегерманской партийной конференцией КПГ 3 марта
1946 года, следующим образом конкретизировали требо¬
вание программы действий от 11 июня 1945 года о «кон¬
фискации всего имущества нацистских главарей и воен¬
ных преступников, передачи этого имущества в руки на¬
рода, в распоряжение местных или провинциальных ор¬
ганов самоуправления»17: «Все предприятия и другие
производственные организации, земля, предприятия тор¬
говли и транспорта, страховые учреждения и т. д., вла¬
дельцы или директора (в акционерных обществах) ко¬
торых бежали ¡или были военными 'преступниками или
нацистами, со всеми правами и требованиями пере¬
даются в собственность общинных, провинциальных
(или земельных) органов самоуправления» 18.14	Там же, стр. 147.15	Там же, стр. 71.16	Там же, стр. 218.17	«Deutsche Volkszeitung» vom 13.6.1945.18	«Zur ökonomischen Politik der Sozialistischen Einheitspartei
Deutschlands und der Regierung der Deutschen Demokratischen Re¬
publik», Berlin, 1955, S. 38.21*	323
Благодаря усилиям КПГ различные течения — борь¬
ба рабочего класса против произвола предпринимателей
и капиталистической эксплуатации, стремление ремеслен¬
ников и мелких предпринимателей к освобождению от
гнета концернов, всеобщее требование обеспечить мир,
наказать виновников войны, справедливо распределить
тяготы последней войны — слились в единый мощный
поток борьбы за ликвидацию монополистического капи¬
тала и его позиций.После того как были созданы необходимые предпо¬
сылки, и не в последнюю очередь в политико-идеологи-
ческой подготовке, движение приняло на новой, более
высокой ступени еще больший размах. Теперь начался
второй этап этой борьбы, главной задачей которого яв¬
лялась немедленная безвозмездная экспроприация ви¬
новников войны. В своей речи на Первой общегерманской
конференции КПГ в марте 1946 года Вальтер Ульбрихт
назвал в качестве основного условия создания новой
Германии наряду с земельной реформой и демократиза¬
цией управления следующую задачу: «Экспроприация
лиц, заинтересованных в войне, то есть владельцев кон¬
цернов, банков и крупных промышленников, являвшихся
нацистами или ввиду своей заинтересованности в войне
активно поддерживавших до конца гитлеровскую войну.
Передача их предприятий в собственность администра¬
ции земель или общин...» 19.Это требование стало непосредственно одной из пер-
воочереднейших задач в ходе антифашистско-демократи¬
ческой революции.29 марта 1946 года СВАГ издала приказ № 97, кото¬
рый, исходя из факта непосредственно предстоявшего за¬
вершения процесса секвестрации, гласил, что все секве¬
строванное и конфискованное имущество, за исключе¬
нием отдельных объектов непосредственно военно-эконо-
мического значения, переходит для дальнейшего решения
в распоряжение земельных и провинциальных- органов
самоуправления20. Подготовительные работы для пере¬19	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. II, S. 561.10	«Сборник приказов Главноначальствующего Советской воен¬
ной администрации — Главнокомандующего группой советских ок¬
купационных войск в Германии по вопросам управления советской
зоны оккупации», № 4, Ьерлин, 1946, стр. 114—115.324
дачи предприятий заняли еще приблизительно два ме¬
сяца. Приказом № 154/181 от 21 мая 1946 года секвест¬
рованная в соответствии с приказами № 124 и 126
собственность передавалась немецким органам самоуп¬
равления21. СВАГ сохраняла за собой, согласно приказу
№ 167 от 5 июня 1946 года, только 213 предприятий,
которые предназначались для демонтажа в качестве ре¬
парационных поставок22.Полная экспроприация монополистического капитала
была намного более трудной задачей, чем земельная ре¬
форма или осуществление рабочего контроля. В данном
случае речь шла о существовании империалистической
крупной буржуазии как класса. Эта задача, определяв¬
шая судьбу социально-экономического строя страны,
могла быть успешно решена лишь при условии, если
рабочий класс, возглавляемый марксистско-ленин¬
ской партией, готов вести борьбу сплоченно и само¬
отверженно.В результате создания Социалистической единой пар¬
тии Германии в апреле 1946 года гегемония рабочего
класса в антифашистско-демократической революции
обрела необходимое новое качество для окончательной
победы в Восточной Германии над таким опытным и
сильным врагом, как германский монополистический ка¬
питал. Это было тем более важно, что противник мог
опираться на сильных союзников — американских, анг¬
лийских и французских империалистов. В результате
объединения обеих рабочих партий во главе рабочего
класса стоял отныне единый штаб, который на научной
основе марксизма-ленинизма разрабатывал генеральную
линию своей политики и смог противопоставить империа¬
листической крупной буржуазии организованную мощь
объединенного рабочего класса и его союзников. Объ¬
единение КПГ и СДПГ имело поэтому решающее значе¬
ние для победоносной борьбы за экспроприацию монопо¬
листического капитала.Объединительный партийный съезд провозгласил экс¬
проприацию виновников войны как одну из иервоочеред-
нейших задач23. Мощные митинги трудящихся 1 Мая11	Там же, стр. 204—205.21 «Dokumentation der Zeit», 62/1954, Sp. 3901.& «Dokumente der SED», Bd. 1, S. 6, 27.325
1946 года также требовали немедленной экспроприации
концернов24.Большую и ценную помощь оказали советские окку¬
пационные органы. Она состояла прежде всего в том, что
«в советской оккупационной зоне на основе Потсдамских
решений союзников антифашистско-демократические си¬
лы получили полную возможность для чистки экономи¬
ческого и административного аппарата»25. Борьба за экс¬
проприацию вступила теперь в свою решающую стадию.
Она стала неотложной актуальнейшей задачей, от ре¬
шения которой зависела по существу дальнейшая судьба
антифашистско-демократического строя, который возник
уже в своих основных чертах.Следует принять во внимание, что, в то время как в
советской оккупационной зоне позиции монополистиче¬
ского капитала были сильно ослаблены введением рабо¬
чего контроля, секвестрованием предприятий военных
преступников и другими мероприятиями, в Западной Гер¬
мании происходило совершенно противоположное раз¬
витие. Мы не можем здесь анализировать причины и де¬
тали этого развития. Следует лишь отметить, что как
раз в это время руководящие лица американского финан¬
сового капитала, в том числе и председатель фирмы
«Дженерал электрик компани», относящейся к группе
Моргана, посещали западные зоны. Они лично вмеши¬
вались в деятельность отдела декартелизации при аме¬
риканской военной администрации, так как этот отдел
еще слишком мало содействовал интересам их немецких
друзей по классу. Тогдашнему руководителю этого от¬
дела Мартину они откровенно заявили, что следует из¬
бегать широкой кампании против концернов и трестов,
так как она может «принести большой вред»26. Так под
покровительством англо-американских оккупационных
властей постепенно реставрировалась власть старых ре¬
акционных сил монополистического капитала, сохраня¬
лись важнейшие монополистические объединения и круп¬
нейшие группы германской финансовой олигархии27.14	«Neues Deutschland» vom 3.5.1946.25	«Bericht vom 15. Parteitag der KPD», Berlin, 1946, S. 51.26	Д. Мартин, Братство бизнеса, Издательство иностранной
литературы, М., 1951, стр. 240.27	См. Н. Иноземцев, Американский империализм и герман¬
ский вопрос (1945—1954), М., 1954, стр. 95 и сл.т
Поэтому назревавшее в Восточной Германии решение
должно было, с одной стороны, оказать влияние на раз¬
витие всей Германии, а с другой — еще больше усилить
сопротивление монополистов в связи с укреплением их
позиций в Западной Германии. Поэтому экспроприация
военных преступников становилась актуальнейшей за¬
дачей.2.	Подготовка референдума в СаксонииНа первый план теперь выдвинулся вопрос о том, в
какой форме должна быть осуществлена экспроприация
предприятий концернов. Еще зимой »партийные правле¬
ния СДПГ и КПГ земли Саксония предложили узако¬
нить экспроприацию нацистских предприятий по воле
народа и путем референдума. СВАГ ответила, что «если
в отдельных землях достаточно большое число демокра¬
тических сил выскажет желание выявить волю народа
относительно передачи предприятий лиц, нажившихся на
войне, управлениям земель, то со стороны советских ок¬
купационных органов не будет возражений против по¬
добного волеизъявления и референдума»28.В апреле 1946 года объединительный »партийный
съезд СЕПГ в Саксонии выдвинул в качестве одной из
ближайших, непосредственных задач партии наказание
и экспроприацию всех военных преступников и виновни¬
ков войны. «Путем ликвидации монополий и частнока¬
питалистических крупных банков как главных виновни¬
ков войны и передачи предприятий и Организаций на¬
цистских преступников и лиц, нажившихся на войне, ор¬
ганам самоуправления мы лишим их экономических
основ и используем их имущество для ликвидации по¬
следствий их преступной войны»29.По инициативе СЕПГ в мае 1946 года блок антифа-
шистско-демократических партий Саксонии предложил
управлению земли Саксония провести референдум по
вопросу о дальнейшей судьбе секвестрованных пред¬
приятий. Президиум управления земли после этого при¬
нял решение о референдуме, необходимость которого28	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. 11, S. 579.29	«Sächsische Zeitung» vom 13.4.1946.327
была обоснована в совместном воззвании антифашист-
ско-демократических партий и ОСНП30.Напрашивается вопрос, 'почему была избрана именно
форма референдума. Национализация монополистических
предприятий и других заводов крупной буржуазии про¬
водилась, как известно, в Советском Союзе и странах
народной демократии на основе декретов и постановле¬
ний правительств или же законов, принятых парламен¬
тами. В Германии целесообразность проведения референ¬
дума об экспроприации монополистического капитала
была продиктована как учетом традиций германской
истории, так и конкретной обстановкой в стране в
1946 году.В Германии имелись значительные традиции 'прове¬
дения референдумов. В этой связи можно говорить о не¬
которой аналогии с правом участия производственных
советов в управлении предприятиями как формой рабо¬
чего контроля, найденной на основе существующих тра¬
диций. Прежде всего следует вспомнить о кампании
1926 года по вопросу референдума против компенсации
членов германских княжеских династий, свергнутых
Ноябрьской революцией. Однако если в то время рево¬
люционный рабочий класс находился в значительной сте¬
пени в обороне, защищая завоевания Ноябрьской рево¬
люции, то в 1946 году референдум явился выражением
мощного наступления на решающие позиции и сущест¬
вование империалистической крупной буржуазии как
класса. Существовали, конечно, и другие различия, из
которых здесь «ледует назвать два наиболее важных.
В 1926 году рабочий класс боролся против существовав¬
шего государственного аггпарата почти без союзников.
20 лет спустя на его стороне были не только сильные
союзники, но и новые органы власти. В 1926 году рабо¬
чий класс был значительно ослаблен раскольнической
политикой правых социал-демократических лидеров, в
то время как в 1946 году рабочий класс благодаря толь¬
ко что созданному политическому и организационному
единству был сильнее, чем когда-либо раньше. Традиция
референдума глубоко укоренилась в массах. Исходя из
этого, партия рабочего класса придала ей революционно-
демократическое содержание.зо «Neues Deutschland» vom £8.5 1946.т
Референдум позволил внести в широкие круги ан¬
тифашистско-демократическое сознание. Это имело в
тогдашних условиях решающее значение, ибо субъектив¬
ный фактор был в то время все еще наиболее слабым
местом. Проведение референдума с его открытыми об¬
суждениями, в которых участвовали сотни тысяч чело¬
век, могло по крайней мере частично возместить отсут¬
ствие более высоких форм классовой борьбы. Референ¬
дум давал возможность вовлечь в открытую борьбу са¬
мые широкие круги народа, повысить его чувство ответ¬
ственности за собственную судьбу. Правильно писала
тогда газета «Теглихе рундшау» о значении референду¬
ма: «Он активизировал население и вовлек большие и
разнообразные круги в сферу политической жизни. Ре¬
ферендум в Саксонии стал особой школой масс для де¬
мократии»31.Референдум явился наилучшей формой проведения
экспроприации монополистического капитала и с точки
зрения общенациональных .интересов германского наро¬
да. В условиях оккупационного режима, осуществляв¬
шегося в Западной Германии сильными империалисти¬
ческими державами, нельзя было возлагать надежды на
революционное решение административных органов, на¬
значенных этими оккупационными властями и полностью
зависимых от них. Открытые революционные, массовые
бои также были бы связаны с большими трудностями.
С другой стороны, Западная Германия была оккупиро¬
вана государствами с буржуазно-парламентарным ре¬
жимом, для которых трудно было возражать против ре¬
ферендумов. Поэтому референдум в Саксонии мог стать
примером для всей Германии. И дальнейшее развитие
подтвердило это. В 1946 году в Западной Германии и
Большом Берлине также имелась возможность провести
референдум по саксонскому образцу и добиться экспро¬
приации монополистического капитала или по меньшей
мере сильно подорвать его позиции. Это подтверждается
проведением референдума в Гессене (американская зона
оккупации) и борьбой трудящихся Берлина за проведе¬
ние референдума. Историческую вину за то, что эта воз¬
можность не была использована, несет прежде всего
правое руководство СДПГ в Западной Германии, кото¬31 «Tägliche Rundschau» vom 2.7.1946.329
рое проводило политику раскола рабочего класса и тем
самым парализовало наиболее последовательную демо¬
кратическую силу.Референдум имел также большое международное
значение. Этим демократическим решением всего народа
немецкие трудящиеся смогли отчасти вновь вернуть
прежнее уважение, которое было почти полностью уте¬
ряно в результате поддержки значительной частью не¬
мецкого народа войны, развязанной гитлеровцами.
В связи со сложной обстановкой, в которой находились
антифашистские силы в Западной Германии, демократи¬
ческое развитие сильно нуждалось в широкой междуна¬
родной поддержке. Простое административное решение
не могло бы вызвать в западноевропейских странах и
некоторых других странах такой симпатии, как рефе¬
рендум.Референдум был проведен согласно положениям, ко¬
торые в основном совпадали с положениями Веймарской
республики. Однако он отличался от всех ранее прово¬
димых референдумов тем, что решения о том, какие
предприятия подлежат действию закона об экспроприа¬
ции военных преступников, принимались самими рабо¬
чими и служащими совместно с комитетами по референ¬
думу, созданными из представителей СЕПГ, ЛДП, ХДС
и ОСНП 32.Это также целиком и полностью соответствовало по¬
следовательно демократическому характеру референду¬
ма. Таким образом, найденная форма экспроприации
монополистического капитала была определена задачей,
которую она должна была решить. Она была ударом по
фашизму и его главным носителям — монополистам.
Референдум был, следовательно, и по форме антифаши¬
стско-демократическим мероприятием.Разумеется, содержание референдума было важнее,
чем его форма. Оно недвусмысленно было направлено
против военных преступников и виновников войны. Ре¬
шающим был не размер предприятия, а политическая
позиция его владельца, его положение в фашистском го¬
сударстве и его роль в подготовке и ведении развязан¬
ной гитлеровцами войны. Очень показательны в этой связи
принципы, на основе которых проходила экспроприация..32 См. «Pressedienst der SED» vom 4.6.1946.330
Эти принципы были приняты 30 апреля комиссией, соз¬
данной из представителей партий антифашистско-демо-
кратического блока33. Они частично совпадали с поло¬
жениями директивы № 24 Контрольного Совета по дена¬
цификации34, однако значительно выходили за ее рам¬
ки. Так, например, нацистскими преступниками, кроме
прочих, считались «все лица, которые, используя поли¬
тические и экономические позиции власти, предоставлен¬
ные им вследствие их приверженности к национал-социа¬
листскому режиму, извлекали для себя пользу или на¬
носили ущерб другим»35. Особенно важны положения о
том, кого следует рассматривать как лицо, нажившееся
на войне. Таковыми являлись:«а) все лица, которые в период с 1 сентября 1939
года по 8 мая 1945 года занимали руководящее положе¬
ние в германских экономических организациях военного
назначения или в административных организациях
стран, оккупированных германскими вооруженными си¬
лами;б)	все физические и юридические лица, которые до
начала войны наживались на вооружениях германского
вермахта и в особенности на экономическом использо¬
вании предприятий, руководимых или управляемых ими
в целях подготовки к войне;в)	все физические и юридические лица, которые во
время войны усиленно стремились к получению военных
заказов и принимали активное участие в повышении
производства военных материалов;г)	все физические и юридические лица, которые во
время войны участвовали в экономической эксплуатации
стран, оккупированных германскими вооруженными си¬
лами, в особенности путем размещения экономических
предприятий в этих странах, вывоза из этих стран с
целью наживы сырья, готовых изделий и машин или пу¬
тем уничтожения экономических ценностей в областях,
оккупированных германскими вооруженными силами;д)	все физические и юридические лица, которые во
время войны в большом количестве увозили иностран¬
ных рабочих, являвшихся подданными стран, оккупиро¬33	LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1143, о. S.34	«Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Nr. 5, vom31.3.1946,	S. 98—114.36	tHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1143, o. S.331
ванных германскими вооруженными силами, и в значи¬
тельной мере использовали их для военной промышлен¬
ности или виновны в бесчеловечном обращении с ино¬
странными рабочими, которые были депортированы из
областей, оккупированных германскими вооруженными
силами»36.В сущности говоря, практически все крупные пред¬
приятия и, разумеется, все монополистические предприя¬
тия подпадали под действие этих положений. Вся импе¬
риалистическая крупная буржуазия в той или иной фор¬
ме, как это было сформулировано в «Принципах», уча¬
ствовала в подготовке и ведении разбойничьей войны,
развязанной гитлеровцами. На целый ряд средних и не¬
малую часть мелких предприятий также распространя¬
лось действие этих положений. Для этих предприятий ре¬
шающим была степень фашистской деятельности их вла¬
дельцев. Если их владельцы активно участвовали в пре¬
ступлениях нацистского режима, то их предприятия
экспроприировались и большей частью продавались
жертвам фашизма, переселенцам, жертвам бомбардиро¬
вок и т. д. Если же они были лишь «попутчиками» фа¬
шистского режима, то они получали свои предприятия
обратно. Поэтому большая часть мелких и средних пред¬
приятий — всего 1900—еще до референдума была воз¬
вращена их бывшим владельцам37. Тем самым они по¬
лучили возможность участвовать в строительстве и че¬
стно служить народу, производя жизненно необходимую
продукцию. Это соответствовало решению партийного
руководства СЕПГ, которое следующим образом было
изложено в циркуляре № 7/46 Центрального секретариат
та земельным и провинциальным правлениям от 18 июня
1946 года: «Все небольшие ремесленные предприятия, ко¬
торые были секвестрованы и собственники которых яв¬
лялись лишь рядовыми членами нацистской партии, сле¬
дует немедленно возвращать собственникам для свобод¬
ного распоряжения. Недопустимо также лишать вла-
дельцевч1ромысловых патентов» ?8.В одном только Лейпциге были возвращены своим
старым владельцам 145 предприятий39.36	LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1143, о. S.37	«$ächsische Zeitung» vom 21.6.1946.38	Archiv des IML Berlin, Mappe 403, o. S.39	«Leipziger Volkszeitung» vom ?Ç.6.t946vm
Главной движущей силой референдума был рабочий
класс. Он был больше всего заинтересован в экспро¬
приации монополистов и других военных преступников.
Как уже отмечалось, рабочий класс взял на себя ини¬
циативу проведения референдума. Революционный аван¬
гард рабочего класса — созданная два месяца назад
СЕПГ впервые наглядно показала всем, что является
движущей силой прогресса40. Рабочий класс на много¬
численных собраниях поддержал требования СЕПГ.
Только за десять дней в Саксонии состоялось около5	тысяч собраний, из них 500 на промышленных предприя¬
тиях41. Во всей Саксонии рабочие призывали к под¬
держке референдума. Так, например, рабочие в служа¬
щие 44 крупных предприятий Дрездена приняли резо¬
люцию в поддержку референдума42. Можно привести;
много других доказательств того, что во главе этого
движения стоял рабочий класс. Рабочие других земель
и провинций также считали референдум своим собст¬
венным делом43.Референдум был поддержан и подавляющим боль¬
шинством крестьян. Об этом свидетельствуют прежде
всего результаты голосования в сельских районах44. Это
легко понять, так как все крестьянство, включая кула¬
ков, страдало от роковой агрессивной политики монопо¬
листического капитала и эксплуатации со стороны фи¬
нансового капитала. Экспроприация монополистов обе-
щала крестьянам ускоренное развитие мирной промыш¬
ленности, в том числе тех отраслей, которые имели осо¬
бенно большое значение для сельского хозяйства. Кре¬
стьяне оказались верным союзником рабочего класса в
борьбе против монополистов, что явилось выражением
благодарности за решающую помощь, которую рабочий
класс оказал при проведении земельной реформы. Ра¬
зумеется, среди крестьянства имелись колеблющиеся и
даже противники референдума. Они имелись и в среде40	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. Ill, S. 19.41	«Tägliche Rundschau» vorn 19.6.1946.42	«Berliner Zeitung»--vom 2.6.1946,43	«Pressedienst der SED» vom 5.6. und 7.6.1946.44	«Gesetze, Befehle, Verordnungen, Bekanntmachungen, veröf¬
fentlicht durch die Landesverwaltung Sachsen»,. Nr. Í8, Vom 27.7.
1946, S. 305.333
рабочего класса, состав которого изменился в резуль¬
тате наплыва бывших членов нацистской партии, пере¬
селенцев мелкобуржуазного происхождения и т. д. Од¬
нако эти колебания среди крестьянства, как и среди ра¬
бочего класса, были сравнительно небольшими.Референдум поддерживался также средними слоями.
Это явилось главной причиной того, что руководства
ХДС и ЛДП, среди которых находились не только
искренние демократы, но и было немало противников
бескомпромиссной борьбы за ликвидацию основ импе¬
риализма, высказались за поддержку референдума 45.
Эта позиция была в значительной степени облегчена по¬
литической проницательностью демократически мысля¬
щих буржуазных политиков, сделавших выводы из
национальной катастрофы, к которой привел страну
фашизм. Председатель ЛДП д-р Вильгельм Кюльц в
феврале 1946 года писал: «Концентрация капитала и
сосредоточение крупного землевладения в одних руках
не только представляют экономическую и социальную
опасность, но и являются просто экономическим импе¬
риализмом, который также должен быть отвергнут, как
и политический империализм, тем более что оба высту¬
пают обычно рука об руку»46.Кюльц высказался в то же время против «каких-ли-
бо экономических экспериментов», а также за то, чтобы
плановое руководство экономикой осуществлялось лишь
в первые годы после войны, а затем сменилось разви¬
тием «свободной экономики»47. Эта характерная непо¬
следовательность буржуазно-либерального политика
свидетельствовала об обусловленных классовыми инте¬
ресами колебаниях средних слоев и неимпериалистиче¬
ской части буржуазии, представителем которых являлся
Кюльц. В решающем вопросе антифашистско-демокра-
тической борьбы — ликвидации империализма и мили¬
таризма Кюльц занял, несмотря на эти колебания, яс¬
ную национальную и патриотическую позицию. Эта пат¬
риотическая, антиимпериалистическая позиция прогрес¬
сивных буржуазных политиков содействовала совместно45	«Neue Zeit», Berlin, vom 9.6.1946; «Der Morgen», Berlin, vom13.6.1946.46	«Die Wirtschaft», 1946, Nr. 3, S. 70.47	Там же, стр. 69.334
с последовательной политикой руководства СЁПГ успе¬
ху референдума.Совместные действия значительной части средних
слоев с рабочим классом были огромным достижением
партии и рабочего класса, их марксистско-ленинской
стратегии и тактики. Центральный секретариат СЕПГ
в циркулярном письме земельным и провинциальным
правлениям от 18 июня 1946 года отметил большое зна¬
чение завоевания на свою сторону ХДС и ЛДП и потре¬
бовал использовать опыт Саксонии в других землях и
провинциях 48. Характерной для позиции средних слоев
была резолюция о поддержке референдума, принятая на
собрании 2500 дрезденских ремесленников 49.Средние слои поддерживали референдум, ибо моно¬
полистический капитал довел до разорения ремеслен¬
ников, работников свободных профессий и т. д. и прямо
угрожал существованию значительной части этих слоев.
Они выступали за референдум прежде всего потому, что
справедливо ждали от него сохранения мира. Многие
торговцы вывешивали плакаты в поддержку референду¬
ма 50. Референдум нашел поддержку и у большинства
интеллигенции. Так, например, учителя Дрездена обеща¬
ли отдать все свои силы для успеха референдума51.Ввиду этих настроений населения и представители
церкви заняли положительную позицию в отношении ре¬
ферендума. Так, например, евангелически-лютеранская
церковь52 и евангелически-реформаторская церковь53
заявили в своих воззваниях о поддержке референдума.
Католический епископ Мейсенский Петрус Легге в июне
1946 года также высказался за референдум54. И это яв¬
лялось большим успехом политики СЕПГ. В некоторых
случаях, например в Лейпциге, потребовалась серьезная
разъяснительная работа, чтобы добиться принятия ре¬
шения церковного совета о поддержке референдума.48	Archiv des IML Berlin, Mappe 403, о. S.49	«Neues Deutschland» vom 9.6.1946.50	Archiv des IML Berlin, Fonds: SED, Bezirksvorstand Westsa¬
chsen, Nr. 45/01/742, Protokoll der 2. Bezirksvorstandssitzung vom17.5.1946.51	«Berliner Zeitung» vom 30.5.1946.52	«Sächsische Zeitung» vom 19.6.1946.w Там же, 23 июня 1946 года.64	«Zehn Jahre Kampf für Einheit, Frieden und Verständigung»,Berlin, 1955, S. 41.335
Однакб некоторые священники, например в г. Борна,
отказались зачитать его с церковной кафедры55. Но в
целом и духовенство приняло участие в подготовке ре¬
ферендума.Разумеется, выступление средних слоев и интелли¬
генции не было единым. Широкие круги этих слоев на¬
селения были явно пассивны. Сказалось влияние вра¬
жеской пропаганды. Однако в результате решительной
позиции рабочего класса, хорошо осознавшего свою си¬
лу после объединения КПГ и СДПГ, все больше росло
влияние демократических сил. Мелкая и средняя бур¬
жуазия в основном была нейтральной. Некоторая ее
часть находилась на стороне монополистического ка¬
питала, однако не осмелилась выступить в защиту во¬
енных преступников, так как она могла потерять собст¬
венные предприятия.3.	Поражение реакцииЭта позиция средних слоев и неимпериалистической
части буржуазии оказала свое влияние и на действия
реакционных элементов в буржуазных партиях. Открыто
выступить против референдума они не могли. Разобла¬
чение и отстранение от должности Гермеса и Шрейбера
прогрессивными силами в ХДС в конце 1945 года не
осталось бесследным и для позиции Кайзера и его сооб¬
щников. Поэтому они маскировали свое враждебное от¬
ношение к референдуму, так как хотели избежать судь¬
бы своих предшественников, которые были исключены
из руководства партии как противники земельной ре¬
формы.Кайзер прикрывал свои стремления защитить моно¬
полистический капитал аргументом, что нужно, мол,
стремиться к общегерманским решениям. 16 мая 1946
года на 14-м заседании совместного комитета единого
фронта антифашистско-демократических партий Кайзер
высказал Вильгельму Пику и Отто Гротеволю пожелание
«оказать влияние на то, чтобы в Саксонии не принимали
поспёшных решений. Принятие подобных решений яв¬
ляется лишь общегерманским делом»56. Следовательно,56 Archiv des IML Berlin, Fonds: SED, Nr. 45/01/742.56 Archiv des VDB BeTlin, Mappe' П/2. Schriftverkehi mit der
CDU.336
Кайзер сделал попытку прежде всего воспрепятствовать
проведению референдума. Ожидание общегерманского
решения этого вопроса означало бы отсрочку экспро¬
приации монополистического капитала на длительное
время. Это стало ясно через год, когда тот же Кайзер
разоблачил себя как отъявленный враг единства Гер¬
мании и каких-либо общегерманских решений. Он
выступил даже против посылки общегерманской деле¬
гации на заседания Совета министров иностранных дел
в Лондоне.Представители СЕПГ решительно отвергли требова¬
ния Кайзера, направленные против проведения референ¬
дума. Из послания секретариата правления ХДС от 21
мая 1946 года в Бюро единого фронта антифашистско-
демократических партий видно, что Вильгельм Пик до¬
казал необходимость и закономерность референдума как
проявления демократических действий самих народных
масс. По поводу этого послания Вильгельм Пик заявил,
что движение в Саксонии исходит от предприятий и на¬
рода и что речь идет об экспроприации виновников вой¬
ны, для которых народ не желает браться за восстанов¬
ление- экономики57. Явное поражение Кайзера видно и
из того, что три партии антифашистско-демократическо¬
го блока совместно с ОСИП подписали в Саксонии при¬
зыв к референдуму, в котором между прочим говори¬
лось: «Почему названные предприятия должны перейти
в руки народа? Потому что военные преступники, раз¬
вязав две мировые войны, довели нашу родину до ни¬
щеты! И эти враги нации снова совершат свои преступ¬
ления, если народ оставит у них экономическую власть.
Никто не согласится с тем, чтобы эти преступники со¬
храняли за собой свои богатства, после того как они
ввергли в невыразимую нищету бесчисленное количест¬
во пострадавших от бомбардировок, военнопленных,
миллионов лишившихся родины, женщин и детей» 58.Кайзер и другие реакционные элементы в руководст¬
ве ХДС стремились задержать экспроприацию монопо¬
листического капитала. На 15-м заседании совместного
комитета единого фронта в Берлине, состоявшемся87	Archiv des VDB Berlin, Mappe II/2, Schriftverkehr mit der
CDU.68	«Sächsische Zeitung* vom 27.5.1946.22 с. Дернберг	337
29 мая 1946 года, то есть через два дня после опублико¬
вания совместного воззвания всех партий антифашист¬
ско-демократического блока в Саксонии, эти представи¬
тели ХДС внесли проект директив с целью воспрепятст¬
вовать осуществлению всех мероприятий, «которые на¬
правлены на изменение экономического и социального
строя в Саксонии, что не может быть задачей и делом
отдельной области Германии»59. Таким образом, здесь
демагогически использовалось стремление народных
масс к сохранению национального единства. Реакционе¬
ры прибегали и к сознательной фальсификации смысла
референдума. А какую цель преследовало предостере¬
жение об «изменении экономического и социального
строя»? Ведь каждому честному человеку должно было
быть понятно, что экспроприация монополистов означа¬
ла «изменение экономического и социального строя»,
так как милитаристские силы удалялись с ключевых по¬
зиций экономики и создавались подлинно демократиче¬
ские отношения.За неясными формулировками Кайзера скрывалось
стремление к сохранению всех позиций монополистиче¬
ского капитала, то есть старого империалистическо-ми¬
литаристского строя. Так как Кайзер и ему подобные не
осмеливались высказывать это открыто, то они пытались
внушить членам ХДС, средним и другим слоям, что про¬
ведением референдума СЕПГ планирует якобы экспро¬
приацию всех средних и крупных владений. Насколько
лживо было это утверждение, видно из уже цитирован¬
ного документа СЕПГ. Лживость этих утверждений под¬
тверждает, например, и тот факт, что в Хемнице из 530
предприятий с более чем 50 занятыми экспроприации
подлежали только 7860.Совместный комитет Центрального блока не принял
возражения ХДС. Однако он образовал специальный
комитет по референдуму в Саксонии, который собрался
31 мая 1946 года. В этом комитете был принят проект
ХДС, в котором точнее определялось, кто должен был
рассматриваться военным и фашистским преступником
или фюрером и активным поборником нацистской59	Archiv des VDB Berlin, Mappe II/2, Schriftverkehr mit der
CDU.60	«Vorwärts», Berlin, vom 19.6.1946.338
партии и нацистского государства61. Принятие этих ди¬
ректив было некоторым компромиссом. С одной сторо¬
ны, группа Кайзера — Леммера была вынуждена недву¬
смысленно высказаться за наказание военных преступ¬
ников и активных нацистов62. С другой стороны, эти ди¬
рективы Центрального блока не содержали тех обшир¬
ных положений о лицах, нажившихся на войне, которые
содержались в уже цитированном решении блока пар¬
тий в Саксонии63. Директивы Центрального блока бы¬
ли посланы как рекомендация саксонскому земельному
управлению, которое со своей стороны придерживалось
как этих, так и более далеко идущих директив партий
блока в Саксонии.На заседании зонального правления ХДС 5 июня1946	года реакционным силам в руководстве удалось
провести решение, в котором выдвигалось демагогиче¬
ское требование не допускать никаких действий, «кото¬
рые были бы направлены на общее изменение социаль¬
но-экономической структуры»64. При этом реакционные
силы, группировавшиеся вокруг Кайзера, вынуждены
были согласиться с формулировкой, согласно которой
правление ХДС безоговорочно признавало себя сторон¬
ником «основной идеи закона об экспроприации пред¬
приятий военных и нацистских преступников в Саксонии
и передачу их в руки общественности»65. Таким обра¬
зом, снова подтвердилось, что политика укрепления бло¬
ка антифашистско-демократических партий, которую
последовательно осуществляла марксистско-ленинская
партия рабочего класса, содействовала демократическо¬
му развитию страны и значительно затрудняла подрыв¬
ную деятельность замаскированных представителей ин¬
тересов реакции.В середине июня реакционные элементы сделали
последнюю попытку сорвать меморандум: они потребо¬
вали от специального комитета по проведению референ¬61	Archiv des VDB Berlin, Mappe IV, Nazibehandlung I und
Sequestrierung.62	Основная часть директив была опубликована ХДС в своем
органе «Нейе цейт» 4 июня 1946 года.63	См. выше, стр. 330 и сл.64	Archiv der VDB Berlin, Mappe IV, Nazibehandlung I und Se¬
questrierung.65	«Neue Zeit», Berlin, vom 9.6.1946.22*	339
дума в Саксонии принятия заявления, в котором должно
было говориться: «Следует разъяснить, что референдум
в Саксонии не будет предрешать вопроса о будущем
экономическом строе. В соответствии с этим предприя¬
тия, которые, согласно статье второй проекта закона,
передаются в собственность народа, должны быть при¬
няты саксонским земельным правительством в опекун¬
ское управление до того времени, пока не вступит в
силу решение немецкого народа о будущем экономиче¬
ском строе» 66. Путем этой махинации реакционные эле¬
менты надеялись помешать возникновению народной
собственности, ибо при принятии этой формулировки
речь бы шла только о собственности, принятой земель¬
ным правительством в опекунское управление и нахо¬
дившейся лишь временно во владении народа. Реакци¬
онные силы хотели подготовить почву для того, чтобы
позже восстановить старые отношения. Говоря о «реше¬
нии немецкого народа», они преследовали те же цели,
что и «свободные» выборы под эгидой НАТО, к которым
стремилось позже так называемое министерство по об¬
щегерманским вопросам, руководимое сначала Кайзе¬
ром, а потом Леммером. Эти выборы должны были при¬
вести к ликвидации демократических достижений в
ГДР, в том числе и народного сектора в промышлен¬
ности. То, что не удалось Кайзеру и Леммеру в 1946
году, тем более, разумеется, не удастся в -настоящее вре¬
мя в связи с постоянно растущей силой рабоче-крестьян-
ской власти в нашей республике, которая может быть
уверена в «поддержке всего могучего социалистического
лагеря во главе с Советским Союзом!Благодаря ясной и решительной позиции СЕПГ, соз¬
давшей широкий фронт для полного и окончательно¬
го лишения власти виновников войны, была отражена и
эта атака реакции. На заседании совместного комитета
Центрального блока 21 июня 1946 года было принято
решение о том, чтобы~«призвать избирателей в Саксонии
выступить за наказание и экспроприацию военных пре¬
ступников и активных нацистов посредством принятия ре¬
ферендума»67. Этот призыв был опубликован в печати66	Archiv des VDB Berlin, Mappe V/1, Schreiben des Verbin¬
dungsbüros vom 21.6.1946.67	Archiv des VDB Berlin, Mappe I.340
за подписью председателей партии68. Таким образом,
референдум нашел поддержку Центрального блока трех
демократических партий. Сколь велико было поражение
реакционных сил, можно видеть из публичного заявле¬
ния Кайзера, сделанного им под давлением тогдашней
обстановки и не в последнюю очередь в связи с пози¬
цией рядовых членов и многочисленных функционеров
ХДС. Он сказал: «ХДС убежден в том, что те круги, ко¬
торые ввергли немецкий народ и весь мир в несчастье
войны, должны быть лишены экономических средств
власти»69. Это заявление не было, разумеется, честным.
Немного позже Кайзер начал открытую борьбу против
народных предприятий, за сохранение позиций монопо¬
листического капитала.Подготовка референдума -в Саксонии натолкнулась
на ожесточенное сопротивление империалистических
кругов. Классовый враг предпринял все, чтобы оттянуть
экспроприацию военных преступников, выиграть время
и по возможности совсем помешать ее проведению. Уже
во время войны крупные монополии проводили подгото¬
вительную работу, чтобы предотвратить возможную
экспроприацию. С этой целью они установили связь с
иностранным капиталом. 10 августа 1944 года в Страс¬
бурге даже состоялось тайное совещание монополистов
с представителями фашистского верховного командова¬
ния, на котором были обсуждены мероприятия по спа¬
сению капитала. Во исполнение решения этого совеща¬
ния до мая 1945 года многие акции и другие ценные
бумаги были депонированы за границей, в том числе и
в США, предприятия продавались или переписывались
иностранным предпринимателям, банкам и т. д.70Чистка предприятий от фашистов и представителей
концернов привела к тому, что монополисты в советской
оккупационной зоне лишились открытых опорных пунк¬
тов. Потерпели в большинстве случаев провал и попыт¬
ки использовать агентов в административных органах.
При этом характерно, что реакция, используя особое
положение Берлина, стремилась обосноваться прежде
всего в центральных немецких управлениях, что ей ча¬68	«Tägliche Rundschau» vom 23.6.1946.69	«Leipziger Volkszeitung» vom 30.6 1946.70	«Deutsche Volkszeitung» vom 11.11.1945.341
стично удалось. Так, в Хемнице и других местах в кон¬
це 1945 — начале 1946 года некоторые сотрудники
Центрального управления по делам промышленности
выступили в защиту тех нацистских активистов, пред¬
приятия которых подпали под положения приказа
№ 124. Ландрат Хемница весьма энергично протестовал
против подобной помощи для реакции71. Однако эти ма¬
хинации не прекратились. Так, например, некий д-р
Мишлер давал указания и советы, как можно достичь
обхода положений о секвестрации. В связи с этим уп¬
равление земли Саксония писало в письме в Централь¬
ное управление по делам промышленности, что оно
«должно заявить протест по поводу вмешательства со
стороны Центрального управления в выполнении прика¬
за № 124» 72. В другом письме управление земли Саксо¬
ния требовало «покончить наконец с подобным поведе¬
нием» 73.Главное сопротивление исходило теперь из Западной
Германии и Западного Берлина. Из этого также видно,
что в деле экспроприации предприятий крупных монопо¬
листов речь шла о мероприятии, при осуществлении ко¬
торого классовая борьба развертывалась в общегерман¬
ском масштабе. Так, например, уже 11 сентября 1945
года концерн «И. Г. Фарбениндустри» создал при уча¬
стии представителей других концернов центр подрыв¬
ной деятельности в советской оккупационной зоне под
безобидным названием «Общество для продажи хими-
калиев». Местонахождение этого центра было в Запад¬
ном Берлине. Задачей этого «общества» являлось пред¬
ставлять интересы концерна в предприятиях «И. Г. Фар¬
бениндустри» и добиваться достаточного влияния при
распределении сырья, планировании сбыта, сохранении
надежных кадров и т. д.74 Концерн Даймлер-Бенц так¬
же создал Центральное бюро в Берлине для руководст¬
ва предприятиями, находившимися в советской оккупа¬
ционной зоне. Кроме того, им был образован подполь¬71	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Nr. 4, Schreiben des
Landrats von Chemnitz vom 8.12.1945, o. S.72	Там же, письмо управления земли Саксония от 28 января
1946 года.78	Там же, письмо управления земли Саксония от 19 января
1946 года.74	«Sächsische Zeitung» vorr 13.12.1948.342
ный штаб дирекции в Лейпциге75. В других случаях
представители концернов и монополий пытались пере¬
базировать производственное оборудование в Западную
Германию. Как правило, рабочие срывали осуществле¬
ние этих махинаций. Так, например, поступили рабочие
завода Рюдгерс в Эркнере76.Монополии пытались также путем различных манев¬
ров спасти от конфискации свои филиальные предприя¬
тия. Так, в ноябре 1945 года концерн Сименса отправил
из Западного Берлина директиву, в которой говорилось,
что «Сименс АГ» является якобы только крупным пред¬
приятием, но не концерном или трестом и поэтому не под¬
лежит секвестрованию. Все требования местных орга¬
нов власти следует отклонять, и отдельные предприятия
ни в коем случае не должны регистрироваться77. Ин¬
тересно, что приблизительно в это же время в газете
ЛДП появилась статья, в которой высказывалось мне¬
ние, что следует уничтожать только подлинные концер¬
ны, а крупные предприятия не должны подлежать секве¬
стру 78. Эта статья была инспирирована такими крупны¬
ми объединениями, как «Сименс», «АЭГ» и подобные.
Многообразной была также прямая помощь загранич¬
ных друзей германского империализма. Достаточно ука¬
зать на то, что только американские монополии предъ¬
явили около тысячи претензий различного рода, чтобы
таким образом помешать или в крайнем случае оттянуть
передачу предприятий крупного капитала в руки на¬
рода 7Э.Военные преступники и активные нацисты пытались
также различными способами повлиять на коллективы
предприятий, чтобы они высказались против экспроприа¬
ции «их» предприятий 80. Прежде всего они стремились
подкупить часть рабочих. Еще не известен весь мас¬
штаб этих попыток. При обследовании 1069 предприя¬
тий, на которые распространялись положения о рефе¬
рендуме, в 180 случаях были установлены нарушения
постановлений о замораживании заработной платы, при¬75	«Die Wirtschaft», 1946, Nr. 1, S. 27.76	«Deutsche Volkszeitung» vom 9.11.1945.77	«Sächsische Volkszeitung» vom 13.12.1945.78	«Der Morgen» vom 19.12.1945.79	«Die Wirtschaft», 1948, Nr. 17, S. 545.80	LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1143.343
нятых с целью противодействовать угрозе инфляции81.
Можно предположить, что в большинстве случаев пред¬
приниматели стремились путем некоторого увеличения
заработной платы подкупить рабочих. В некоторых слу¬
чаях коллективы выступали в защиту своего «хозяина».
Так было, например, в Саксонии-Ангальт82, в полигра¬
фической промышленности в Лейпциге83. Здесь сказа¬
лось влияние как попыток подкупа со стороны крупной
буржуазии, так и различных реформистских представле¬
ний, которые весьма отрицательно отражались на клас¬
совом сознании рабочих.В целом же имелось очень мало предприятий, где
крупной буржуазии или ревизионистским силам удалось
настроить рабочих против экспроприации. Коллективы
некоторых предприятий решительно выступили против
предусмотренного комитетами по референдуму возвра¬
щения предприятий прежним собственникам. В Хем¬
нице это вылилось даже в 24-часовую стачку протеста
11 июня 1946 года, которая получила одобрение
ОСНП84. Некоторые нацистские преступники, например
берлинский предприниматель Эрвин Ауэрт, пытались да¬
же засвидетельствовать у бывших «восточных рабочих»
свои гуманные взгляды 85. Разумеется, они получили от
трудящихся Советского Союза достойный отпор.4.	Демагогия лидеров западногерманской СДПГПрямую поддержку монополистический капитал по¬
лучил также от реформистского руководства западно-
германской СДПГ. Те же самые люди, которые вовсю
разглагольствовали об «измене СЕПГ делу социализ¬
ма», о социализме как насущной задаче, о полном кра¬
хе капиталистической системы, выступили против рефе¬81	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Mappe 21, Schreiben
des Landarbeitsamtes vom 5.8.1946, Bl. 277.82	«Bericht des Landesvorstandes der SED Land Sachsen-Anhalt,
1946/47», Halle, o. J.83	Cm. Klaus Tschoertner, Der Kampf um die Über¬
führung der wichtigsten Zweige der Leipziger graphischen Industrie
in Volkseigentum, Diplomarbeit in der Karl-Marx Universität, Leip¬
zig, 1957.84	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Mappe 21, Bl. 77.85	A. Старков, Товарищи в борьбе, «Огонек», 1958, № 21,
стр. 17.344
рендума, заявив: «Мы считаем референдум плохим, так
как предмет его не был обсужден, и недостойным, так
как противник лежит на земле»86.Это было наглой ложью. В течение всего года, истек¬
шего после обнародования воззвания ЦК КПГ от 11
июня 1945 года, в советской оккупационной зоне и во
всей Германии «предмет» референдума, то есть вопрос
об экспроприации виновников войны, подвергся самому
широкому обсуждению. В соответствии с манифестом
КПГ трудящиеся всей Германии требовали наказания
главных виновников преступной войны и национальной
катастрофы и передачи их собственности в руки народа.
Выше уже указывалось на большое количество собра¬
ний, посвященных референдуму в самой Саксонии,
и на многочисленные митинги солидарности в других
землях <и провинциях советской оккупационной зоны.
Но и в Западной Германии движение за экспроприа¬
цию монополистического капитала, получившее новый
толчок в результате успехов трудящихся Восточной
Германии, становилось все сильнее. Здесь также руко¬
водящей силой движения была КПГ. Так, например,
коммунистическая организация Рурской области уже3	октября 1945 года потребовала экспроприации и нака¬
зания военных преступников и активных нацистов.О силе движения в Западной Германии можно су¬
дить по тому, что даже ХДС, являющаяся партией
крупного капитала, вынуждена была с целью маскиров¬
ки и демагогии на словах выступить за изменение от¬
ношений собственности. Так, например, руководство
ХДС в Кёльне заявило 2 декабря 1945 года о необхо¬
димости перевода полезных ископаемых и ключевых
отраслей промышленности в общественную собствен¬
ность87. В Ахене ХДС на открытом митинге 27 января1946	года также выдвигал требование о подчинении всех
монополистических ключевых предприятий государст¬
венной власти88. Этими и подобными требованиями
стремились перехватить движение народных масс про¬
тив монополистического капитала и поставить его под
влияние представителей самого монополистического ка¬
питала.86	«Der Sozialdemokrat» vom 24.5.1946.87	«Köln-Kurier» vom 7.12.1945.88	«Aachener Nachrichten» vom 29.1.1946.345
СДПГ в западных зонах во главе с Куртом Шумахе¬
ром в одном из своих первых воззваний осенью 1945 го¬
да заявила: «На повестке дня стоит сегодня решающий
вопрос: упразднение капиталистической эксплуатации и
перевод средств производства из рук крупных владель¬
цев в общественную собственность, направление всей
экономики не в интересах частной наживы, а по прин¬
ципам необходимого народнохозяйственного планиро¬
вания» 89. Чтобы понять действительную цену фразам
правых вождей СДПГ, следует иметь в виду, что хотя
они очень много болтали о социализме как о насущ¬
ной задаче, но саботировали все конкретные требования
борьбы против политических и экономических позиций
германского империализма. Свое отклонение референду¬
ма, а тем самым и экспроприации монополистов в Сак¬
сонии они пытались прикрыть преувеличенной критикой
вопросов о форме и методах. Таким образом, они хоте¬
ли опорочить политику СЕПГ, ибо на открытое выступ¬
ление против референдума они не могли осмелиться.
А через несколько лет, когда германский империализм
благодаря раскольнической и коалиционной политике
СДПГ в западных зонах и в результате поддержки со
стороны западных империалистических держав в зна¬
чительной мере восстановил свои подорванные позиции,
революционные фразы все больше клались под спуд.
На Штутгартском партийном съезде СДПГ в мае 1958
года Дейст заявил от имени партийного руководства,
что для СДПГ «ликвидация частной собственности на
средства производства не может больше быть централь¬
ным требованием и главным вопросом ее экономической
и общественно-политической программы...» 90Германский империализм в 1946 году отнюдь не был
беспомощным, как это утверждала СДПГ. Макс Рей¬
ман, бывший в то время секретарем КПГ в Рурской об¬
ласти, а с 1949 года председателем и затем первым сек¬
ретарем ЦК КПГ, следующим образом охарактеризовал
положение в Рурской области весною 1946 года: «Хотя
некоторые элементы из концернов и банков, причаст¬
ные к военным преступлениям, арестованы, но боль¬89	Kurt Schumacher, Nach dem Zusammenbruch, Berlin,
1948, S. 31.90	«Vorwärts». Bonn, vom 23.5.1958.346
шинство из них занимает еще свои прежние позиции.
Они восстанавливают свои концерны и маскируют их
новыми названиями. Во главе экономики стоят старые
реакционеры и генеральные директора, такие, как Фро-
вейн, Пенсген и д-р Фогель. На шахтах бесчинствуют
реакционные руководители предприятий и чиновники.
Они прячутся за широкой спиной военной администра¬
ции и стреляют оттуда своими отравленными стрелами
в трудящихся и новую демократию»91.Так как монополистический капитал пользовался
всесторонней поддержкой американского и английского
империализма, трудящиеся на востоке Германии имели
перед собой не только опытного и весьма хитрого, но и,
кроме того, мощного противника. Ссылка на мнимую
недостойность звучит из уст политиков, выдававших се¬
бя за борцов за интересы рабочего класса, по меньшей
мере весьма странно. Выходит, нужно было опять вскор¬
мить заклятого врага немецкого народа — германский
империализм и милитаризм, прежде чем начать с ним
борьбу? Развитие в Западной Германии, где вчерашние
виновники войны благодаря этой «гуманной» политике
СДПГ снова занимают все решающие позиции и, кроме
того, хватаются еще за атомные бомбы, является луч¬
шим доказательством того, что благоприятные возмож¬
ности, которые были в 1945—1946 годах и в Западной
Германии, так и не были использованы.Социал-демократические лидеры Западной Германии
приводили также другие многочисленные аргументы
против экспроприации монополистов. Они очень часто
прикрывались утверждениями монополистов и их опла¬
чиваемых чиновников, преследуя цель ввести в заблуж¬
дение трудящихся. Таким был, например, аргумент о
вредности разрушения такой высокой .формы хозяйства,
какой они изображали картели, о необходимости сохра¬
нения старых «специалистов» (имея в виду и различных
чиновников концернов), о необходимости выждать раз¬
витие событий в Западной Германии и т. д.92 Партия
рабочего класса решительно отклонила эти пагубные ар¬
гументы. Итак, создалось такое положение, чтоантифа-91	«Protokoll des Vereinigungsparteitages der SPD und KPD»,
Berlin, 1946, S. 32 f.92	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 254 и сл.347
шистско-демократические силы противостояли более или
менее сплоченному фронту, который охватывал наряду с
силами германского финансового капитала также англо-
американских империалистов и простирался до правых ли¬
деров социал-демократической партии. Если бы правые
лидеры СДПГ Западной Германии так же решительно
вели борьбу против монополистического капитала и за
его экспроприацию, как это делали антифашистские си¬
лы в Восточной Германии, сплоченные в блоке демо¬
кратических партий, то Западная Германия не преврати¬
лась бы вновь в главный очаг войны в Европе.5.	Историческое значение референдумаПодготовка и проведение референдума проходили,
следовательно, в атмосфере обострявшейся классовой
борьбы. Монополисты опирались при этом на предста¬
вителей своих интересов в буржуазных партиях. Однако
им не удалось превратить буржуазные партии в инстру¬
мент своей борьбы против демократических сил народа
и подорвать блок антифашистско-демократических пар¬
тий. В результате мудрой политики руководства СЕПГ,
разоблачившей махинации реакции и проделавшей ог¬
ромную работу по идеологическому воспитанию широ¬
чайших масс и по разгрому демагогических аргументов
реакции, все больше усиливалось влияние прогрессив¬
ных сил в буржуазных партиях.В целом можно сказать, что размежевание классо¬
вых сил было примерно таким же, как при проведении
аграрной реформы, однако классовая борьба еще боль¬
ше обострилась. Рабочему классу и его партии удалось
создать широкий антиимпериалистический фронт, в ко¬
торый входили наряду с рабочим классом трудящееся
крестьянство, интеллигенция и подавляющая часть сред¬
них слоев. В связи с тем что удалось в основном ней¬
трализовать среднюю и мелкую буржуазию, крупная
империалистическая буржуазия была, по существу, изо¬
лирована. Эта изоляция была очень большим успехом
марксистско-ленинской генеральной линии СЕПГ. Это
соотношение классовых сил явилось залогом успеха для
сравнительно легкой победы и свидетельствовало о
том, что референдум был антиимпериалистическим, ан¬
тифашистско-демократическим мероприятием.348
Референдум в Саксонии нашел поддержку всех де¬
мократических сил всей советской оккупационной зоны.
Блок антифашистско-демократических партий провин¬
ции Бранденбург приветствовал его как вклад в дело
мира и единства Германии93. В Тюрингии, Мекленбурге
и других частях Восточной Германии представители
антифашистско-демократических партий также сделали
совместные заявления в поддержку референдума94.Советская военная администрация в Германии рас¬
сматривала проведение референдума как внутреннее
дело немецкого народа. После того как СВАГ утвердила
проект постановления о порядке проведения референду¬
мов и опросов от 23 мая 1946 года, имевшего значение
конституционного акта, немецким органам самоуправ¬
ления была полностью предоставлена выработка законаоб	экспроприации военных преступников и подготовка
и проведение самого референдума 95. Одновременно Со¬
ветская военная администрация открыто выразила свои
симпатии борьбе за экспроприацию военных преступни¬
ков и передачу их предприятий в собственность народа.
«Это дело немцев, распоряжаться собственностью на
благо своего народа,— заявил, например, в интервью на¬
чальник советской военной администрации в Саксонии.—
Вместе с тем мы надеемся, что эти предприятия и эта
собственность не будут вновь переданы военным пре¬
ступникам и руководителям фашистской партии»96.Борьба за экспроприацию нацистских преступников
была поддержана также международным рабочим дви¬
жением. Комиссия Всемирной федерации профсоюзов,
обследовавшая положение в Германии, в своем докладе
решительно выступила против возвращения активным
нацистам их секвестрованной собственности. Она поддер¬
жала точку зрения немецких профсоюзов в том, что
«ни при каких обстоятельствах ни один нацист не дол¬
жен вновь получить конфискованное имущество, кото¬
рое должно стать общественной собственностью»97.83	«Neues Deutschland» vom 13.6.1946.94	Там же от 15 и 16 июня 1946 года.95	LHA Dresden, Bestand des Ministerpräsidenten, Nr. l/4717a,
Rundverfügung der Landesverwaltung Sachsen vom 25.5.1946, Bl. 50.96	«Leipziger Volkszeitung» vom 23.6.1946.97	Цитировано в книге: Hans Jendretzky, Neue deutsche
Gewerkshaftspolitik, Berlin, 1948, S. 84.349
Референдум в Саксонии явился внушительной побе¬
дой демократических сил. В голосовании 30 июня 1946
года участвовали 93,71 процента имеющих право голоса.
77,62 процента избирателей голосовали за безвозмездную
экспроприацию военных и нацистских преступников98.
Это событие было свидетельством того, какой решитель¬
ный поворот произошел в настроениях немецкого народа
за год после краха гитлеровского фашизма. Результат пре¬
взошел ожидания, которые во многих местах свя¬
зывались с референдумом ". Результат голосования был
итогом напряженной работы СЕПГ и всего предшест¬
вующего революционного развития, а также итогом осу¬
ществленной партией рабочего класса политики укрепле¬
ния блока демократических партий и привлечения
широчайших слоев населения для антифашистско-демо-
кратического движения. Из почти 4 тысяч предприятий,
которые были в свое время секвестрованы, 1861 было экс¬
проприировано 10°. Другие, в большинстве случаев более
мелкие объекты, были возвращены своим владельцам.
1002 предприятия были переданы в ведение управления
земли Саксония, 380 предприятий предназначались для
продажи переселенцам и жертвам фашизма и войны,
остальные предприятия передавались местным органам
самоуправления и различным кооперативам 101.Таким образом, был заложен фундамент для народ¬
ного сектора. На основе ясного волеизъявления саксон¬
ского населения теперь и управления других земель и
провинций советской оккупационной зоны издали соот¬
ветствующие законы и постановления, которые в своих
принципиальных положениях совпадали с содержанием
закона, вступившего в силу 30 июня 1946 года в Саксонии
в результате референдума. В Тюрингии соответствующий
закон был принят 24 июля 1946 года 102, в Саксонии-98	«Gesetze, Befehle, Verordnungen, Bekanntmachungen, veröf¬
fentlicht durch die Landesverwaltung Sachsen», Nr. 18, vom 27.7.1946,
S. 305.99	Archiv des IML Berlin, Fonds: SED, Nr. 45/01/742, Protokoll
der Sekretariatssitzung des Bezirksvorstands Westsachsen vom25.5.1946.100	LHA Dresden, Bestand des Ministerpräsidenten, Nr. l/4717a,
Beschluß des Präsidiums der Landesverwaltung, Präs. 3 AI 2682/46
vom 2.8.1946.w «Die Wirtschaft», 1946, Nr. 6, S. 163.102	«Regierungsblatt für das Land Thüringen», 1946, Teil I, S. 111.350
Ангальт —30 июля 1940 года103, в провинции Бранден¬
бург— 5 августа 1946 года 104 и в Мекленбурге—16 ав¬
густа 1946 года 105.Принятие этих законов сопровождалось острой борь¬
бой против различных представителей интересов воен¬
ных преступников, которые, используя свое влияние в
буржуазных партиях, стремились помешать экспроприа¬
ции монополистического капитала. Особенно сильны
были эти тенденции в Тюрингии. Так, например, окруж¬
ная организация ЛДП в г. Гера обратилась с письмом
в канцелярию президента Тюрингии, в котором высказа¬
лась против предложений о переводе секвестрованных
предприятий в собственность земли Тюрингия 106. Рабо¬
чие Геры так же, как и других городов, требовали на
многолюдном митинге передачи предприятий активных
нацистов и военных преступников управлению земли 107.
Тем самым они ясно поддержали требования готского
объединительного съезда СЕПГ Тюрингии от 7 апреля1946	года 108.Реакционные силы в ХДС пошли еще дальше. В офи¬
циальном послании президенту управления земли Тю¬
рингия Паулю земельное правление ХДС отвергло пред¬
ложение СЕПГ о создании предприятий, находящихся
в собственности земельных органов управления, то есть
в государственной собственности. Это обосновывалось
тем, что государственные предприятия, как говорилось в
письме ХДС, не были до сих пор «ни особо продуктив¬
ными в производственном отношении, ни образцовыми в
социальном отношении»109. Руководители ХДС в Тю¬
рингии не могли и не хотели понять принципиального
различия между государственными предприятиями им¬
периалистического государства и находящимися в соб¬
ственности земель предприятиями антифашистско-демо-юз «Verordnungsblatt der Provinz Sachsen», 1946, S. 351.104	«Verordnungsblatt für die Mark Brandenburg», 1946, S. 235.105	«Amtsblatt für Mecklenburg», 1946, S. 98.106	LHA Weimar, Büro des Ministerpräsidenten, Bündel: Schrift¬
verkehr mit Parteien und Gewerkschaften, Nr. 1135, Schreiben vom27.4.1946.107	Там же, резолюции от 18 апреля 1946 года.108	«Thüringer Volk» vom 9.4.1946.109	LHA Weimar, Büro des Ministerpräsidenten, Bündel: Schrift¬
verkehr mit Parteien und Gewerkschaften, Nr. 1135, Schreiben des
Landesvorstandes der CDU vom 6.7.1946.351
кратической власти. Весьма характерно, что это посла¬
ние было отправлено через неделю после референдума
в Саксонии, в результате которого было принято ясное
решение о создании находящихся в собственности земли
предприятий, — решение, получившее также принци¬
пиальное согласие ХДС.Возможно, силы, группировавшиеся вокруг Кайзера
и Леммера и к которым относился также и председа¬
тель тюрингской земельной организации ХДС Гроссе,
считали, что Тюрингия более удобное место для про¬
исков реакции, чем Саксония с ее сильным революцион¬
ным рабочим движением. Возможно, они надеялись по¬
лучить поддержку именно от Пауля, которому было на¬
правлено письмо. Им была, может быть, известна
непоследовательность этого человека, оказавшегося
позже политическим авантюристом.Вместо передачи предприятий в собственность управ¬
ления земли тюрингское земельное правление ХДС
предложило организацию государственно-частных акци¬
онерных обществ, учреждений и кооперативов, а также
продажу предприятий частным предпринимателямпо.
Осуществление этого предложения неизбежно привело
бы к постепенной реставрации старых экономических
отношений и власти, так как при дальнейшем суще¬
ствовании капиталистических отношений в решающих
отраслях промышленности немыслима ликвидация объ¬
ективно действующих при капитализме тенденций кон¬
центрации и централизации капитала и вместе с тем
возникновения монополистического капитала на опре¬
деленной ступени развития.Предложение правых сил в ХДС было недолговеч¬
ным. Противники экспроприации монополистического
капитала не получили поддержки ни от блока антифа-
шистско-демократических партий, ни от органов управ¬
ления Тюрингии. 24 июля 1946 года управление земли
Тюрингия приняло закон о переходе секвестрованного
и конфискованного имущества в собственность земли
Тюрингия, который в основном совпадал с саксонским
законом об экспроприации предприятий нацистских и110	LHA Weimar, Büro des Ministerpräsidenten, Bündel: Schrift¬
verkehr mit Parteien und Gewerkschaften, Nr. 1135, Schreiben des
Landesvorstandes der CDU vom 6.7.1946.352
военных преступников111. ХДС также выразил свое сог¬
ласие с этим законом. Этим, правда, еще не были пре¬
одолены колебания и направленные против находящихся
в земельной собственности предприятий тенденции в
буржуазных партиях. Представители буржуазных пар¬
тий еще не один раз выступали с заявлениями, в кото¬
рых находило выражение отрицательное отношение к
государственным предприятиям. Так, например, министр
юстиции земли Тюрингия по поручению ЛДП высказал¬
ся в начале 1947 года против возможности создания «об¬
щегосударственных предприятий», то есть управляемых
зональными органами народных предприятий112. Для
представителей мелкой и средней буржуазии такая точ¬
ка зрения отнюдь не вызывает удивления. Процесс идео¬
логического перевоспитания этих слоев, которому пар¬
тия рабочего класса уже тогда в рамках возможного
уделяла внимание, только еще начинался.В отличие от законов о национализации, принятых в
странах народной демократии Восточной и Центральной
Европы, в референдуме в Саксонии и при принятии за¬
конов в других землях и провинциях определяющим бы¬
ли не экономические факторы, не число занятых, объем
продукции или величина основного капитала, а полити¬
ческая позиция предпринимателей.В этом вопросе на первых порах существовали еще
некоторые неясности, которые должны были быть устра¬
нены СЕПГ113. Это, однако, не означало, что референ¬
дум являлся лишь политическим мероприятием и не
имел социально-политического содержания. В конкрет¬
ной обстановке, сложившейся в Германии, последова¬
тельное наказание всех виновников войны и лиц, нажив¬
шихся на войне, означало полную экспроприацию и ли¬
шение власти крупной буржуазии и заметное ограниче¬
ние средней буржуазии. Крупная буржуазия почти вся
без исключения принимала участие в установлении фа¬111	«Regierungsblatt des Landes Thüringen», Teil I, 1946, S. 111.112	LHA Weimar, Ministerium für Justiz, Niederschriften der Re¬
gierungssitzungen, Nr. 1025a, Protokoll der 10. (außerordentlichen)
Regierungssitzung vom 7.2.1947.113	Cm. «Protokoll der Sitzung des Sekretariats des Bezirkvor¬
stands Westsachsen der SED vom 23.5.1946»; in: Archiv des IML
Berlin, Fonds: SED, Bezirksvorstand Westsachsen (1946), Nr.
45/01/742, o. S.23 C. Дернберг353
шистской диктатуры, подготовке и развязывании войны
и разбойничьем ограблении европейских народов. Ее
влиятельнейшие представители к тому же в качестве
различных нацистских «фюреров» по делам экономики и
на многочисленных других должностях непосредственно
участвовали во всех преступлениях фашистских власти¬
телей. Они были настоящими хозяевами «тысячелетнего
рейха», и в результате референдума они получили лишь
счет за свои деяния.Кольмей и некоторые другие характеризовали про¬
веденную в результате референдума экспроприацию мо¬
нополистов как специфическую форму социалистической
национализации114. Подобные неправильные взгляды
высказывались уже в 1946 году и тогда же решительно
отклонялись СЕПГ. Так, при подготовке референдума в
Саксонии во всех первичных организациях СЕПГ убе¬
дительно подчеркивалось, что из факта передачи пред¬
приятий военных преступников органам самоуправления
нельзя «делать совершенно неправильный вывод, что
экспроприация этих предприятий является социалисти¬
ческим мероприятием, и нужно, собственно, полностью
экспроприировать всех крупных предпринимателей. Те,
кто выражает это мнение, не замечают огромного
значения референдума против нацистских преступников
и виновников войны, преследующего цель сохранения
мира и демократического строительства... Переход этих
предприятий в собственность народа и передача их в
руки органов самоуправления не является социалисти¬
ческим мероприятием, потому что они проводятся в ок¬
купированной стране органом демократического само¬
управления (земельным управлением) на основе демо¬
кратического решения народа, но не государством ра¬
бочих» 115.114	Günther Kohlmey, Bedingungen, Formen und Absch¬
nitte unseres Weges zum Sozialismus, in: «Einheit», 1956, Nr. 9,
S. 894; H. К о z i о 1 e k, Zur Enteignung der Monopolisten und Jun¬
ker in der Deutschen Demokratischen Republik, in: «Aktuelle Fragen
der Ökonomie und Politik der wiedererstandenen deutschen Impe¬
rialismus», Berlin, 1956, S. 56 f.115	«Leitfaden für Mitgliederversammlungen zur Behandlung der
Fragen des Volksentscheids über die Übergabe von Betrieben der
Kriegs- und Naziverbrecher in das Eigentum des Volkes», hg. als
Manuskript von der Abteilung Werbung, Schulung des Landesver¬
bands Sachsen der SED, Dresden am 27.5.1946, S. 9 f.354
Болтовня о «социализации» была в то время не толь¬
ко неправильной и в-водящей в заблуждение, но и про¬
сто вредной. Она означала помощь для реакции, кото¬
рая, характеризуя референдум в качестве замаскиро¬
ванной формы «социализации», хотела шокировать
союзников рабочего класса — крестьянство и средние
слои П6. И совершенно прав был тогда Вильгельм Кё-
нен, председатель земельного правления СЕПГ, заявив¬
ший, что нельзя «посредством референдума заменить
завоевание политической власти или осуществить «со¬
циализацию», как неправильно хотели бы назвать
экспроприацию предприятий... Референдум... это народ¬
ный суд над военными и нацистскими преступниками,
их доверенными лицами и активными помощниками»117.Монополисты и их доверенные пытались, используя
термин «социализация», внести путаницу и одновремен¬
но разыграть из себя защитников частной собственности
мелких и средних предпринимателей. Однако референ¬
дум был направлен совсем не против мелкой и средней
собственности. Доказательством этому являлся уже на¬
званный факт продажи более мелких предприятий част¬
ным собственникам. «Частной собственности, следова¬
тельно, ничто не угрожает, — подчеркнул Вальтер Уль¬
брихт на массовом митинге в Дрездене 2 июня 1946 го¬
да,— напротив, теперь наводится порядок и разъясняет¬
ся, какая собственность военных преступников перехо¬
дит в руки народа, то есть в руки демократического зе¬
мельного управления, в то время как частная собствен¬
ность находится под охраной»118. Руководство СЕПГ
весьма убедительно потребовало, чтобы не проводились
никакие мероприятия, которые непосредственно или
косвенно могли бы нарушить интересы средних слоев.
Это весьма ясно видно из циркулярного письма Цен¬
трального секретариата от 18 июня 1946 года об исполь¬
зовании конфискованных промышленных предприятий1,6 «Protokoll der Sitzung des Bezirksvorstands Westsachsen der
SED vom 17.5.1946», Archiv des IML Berlin, Fonds: SED, Bezirks¬
vorstand Westsachsen (1946), Nr. 45/01/742, o. S.117 «Handbuch für Funktionäre zur Durchführung des Volks¬
entscheids über die Übergabe von Betrieben von Nazi-und Kriegsver¬
brechern in das Eigentum des Volkes», hg. vom Landesvorstand
Sachsen der SED, Dresden, am 1.6.1946, S. 5.1,8 Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. III, S. 14.23*355
военных преступников, лиц, нажившихся на войне, и
активных нацистов: «За убытки, причиненные гитлеров¬
ским фашизмом потребительским кооперативам, послед¬
ним могут быть переданы в качестве возмещения
снабженческие предприятия и магазины. Эти мероприя¬
тия должны, однако, проводиться так, чтобы не был на¬
несен ущерб мелкой торговле»119.Основная ошибка Кольмея и других состоит в том,
что они исходят не из класового анализа существовав¬
шего тогда политического строя и ошибочно характери¬
зуют зарождавшуюся новую государственную власть
как форму диктатуры пролетариата. При этом, однако,
ясно, что правильная оценка классового характера госу¬
дарственной власти должна быть главным критерием
для определения характера национализации. Достаточно
указать здесь только, с одной стороны, на предприня¬
тую после войны национализацию некоторых отраслей
промышленности во Франции и в особенности в Англиии,	с другой стороны, на национализацию определенных
отраслей экономики, например Суэцкого канала в Егип¬
те. Эти акты национализации ничего общего не имеют с
социалистическими мероприятиями, хотя они иногда и
называются таковыми. Тем не менее они носят различ¬
ный характер, потому что они были проведены с раз¬
личной целью, в первом случае — империалистически-
капиталистической государственной властью, в дру¬
гом — антиимпериалистической капиталистической вла¬
стью. Также в Австрии, где после второй мировой войны
вследствие взаимодействия различных факторов была
проведена весьма обширная национализация — в 1958 го¬
ду в государственный сектор входило 98 процентов про¬
изводства железа и стали, 98 процентов добычи угля,
91 процент добычи нефти, 46 процентов электропро¬
мышленности, 31 процент машиностроения и прочее,—
национализация, весьма активное участие в проведении
которой принимал рабочий класс, не носила социалисти¬
ческого характера. Так возник государственно-капита¬
листический сектор, так как государственная власть
находилась в руках буржуазии 12°.119	Archiv des IML Berlin, Mappe 403.120	См. Friedl Förnberg, Die Erfahrungen der Arbeiter¬
klasse mit der Verstaatlichung in Österreich, in: «Einheit», 1958,
Nr. 5, S. 750 ff.356
Референдум в Саксонии проводился революционно-
демократической властью, которая еще не являлась фор¬
мой диктатуры пролетариата. Он представлял собой
«политическое наказание главных виновников» нацио¬
нальной катастрофы Германии121. Партия подчеркнула
это тогда весьма определенно.«Несмотря на то что предприятия нацистских пре¬
ступников и поджигателей войны, этих главных сил ан¬
тинародных поджигателей войны, организовавших мас¬
совые убийства и нажившихся на них, переходят п
собственность народа, капиталистическая собственность
не подвергалась опасности. Мелкие и средние предпри¬
ниматели остаются» 122.В то -время было бы очень опасно, если бы у масс
были созданы иллюзии в связи с проведением референ¬
дума. Характеризуя референдум как «социализацию»,
реакция не в последнюю очередь преследовала цель ди¬
скредитировать великий идеал социализма.Реакция понимала, что в результате референдума
еще не устранены основы капиталистической эксплуата¬
торской системы. К тому же она видела, что от продол¬
жавшего существовать частнокапиталистического сек¬
тора экономики будут исходить большие помехи для
предприятий, находящихся в собственности земель, ко¬
торые и так должны были бороться со значительными
хозяйственными и организационными трудностями. Ре¬
акция, следовательно, надеялась одним ударом убить
двух зайцев. С одной стороны, она намеревалась непра¬
вильной характеристикой референдума как социалисти¬
ческого акта дискредитировать идеал социализма, ко¬
торый и так сильно пострадал от фашистской демаго¬
гии и злоупотребления. С другой стороны, она пыталась
содействовать распространению реформистских взглядов
о врастании частнокапиталистического сектора в социа¬
лизм и возможности строительства социализма без
уничтожения всякой эксплуатации и обобществления
всех средств производства в промышленности. Болтовня121	«Handbuch für Funktionäre zur Durchführung des Volksent¬
scheids über die Übergabe von Betrieben von Nazi- und Kriegsver¬
brechern in das Eigentum des Volkes», S. 5.122	«Leitfaden für Mitgliederversammlungen zur Behandlung der
Fragen des Volksentscheides über die Übergabe von Betrieben der
Kriegs- und Naziverbrecher in das Eigentum des Volkes», S. 10.357
о	«социализации» могла служить, следовательно, только
реакции. И в настоящее время подобные «теории» и
искажения новейшей истории могут поддерживать толь¬
ко реакцию, которая, используя подобные средства и
демагогическую ложь, хочет воспрепятствовать широ¬
кому движению за лишение власти наиболее агрессив¬
ных слоев западногерманской крупной буржуазии,
вдохновителей и лиц, наиболее заинтересованных в ре¬
милитаризации, атомном вооружении и рефашизации.
Референдум был по характеру его проведения явно
антиимпериалистическим, антифашистско-демократиче¬
ским мероприятием. Он был направлен на то, «чтобы в
новой, демократической Германии не было места для
военных преступников и милитаристских крупных поме¬
щиков» 123.Референдум в Саксонии был внушительной победой
демократических сил народа над империалистической
реакцией. Он явился показателем политической зрелости
народных масс, которые своим голосованием явно выска¬
зались против повторения ошибок 1918 года, за полное
уничтожение политического влияния и за экспроприа¬
цию главных виновников национальной катастрофы Гер¬
мании— хозяев монополий и концернов. Вместе с тем
результаты референдума подтвердили правильность по¬
литики партии рабочего класса, программа которой, на¬
чиная с воззвания ЦК КПГ, глубоко проникла в созна¬
ние масс. В статье, посвященной 10-летию со дня рефе*
рендума, Вильгельм Кёнен, бывший в 1946 году вместе
с Отто Бухвицем председателем земельного правления
СЕПГ, писал: «Активисты первых дней путем своего
энергичного вмешательства создали правильное пред¬
ставление, что заводы должны принадлежать тем, кто
их возрождает из развалин и постепенно снова пускает
в эксплуатацию... Этому развитию нового понятия о
праве собственности содействовал прежде всего рефе¬
рендум» 124.После референдума трудящиеся, как хозяева пред¬
приятий, заняли командные высоты в экономике. Нача¬
лась новая глава в истории Германии. Народные массы123	Walter Ulbricht. Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. III, S. 19.124	«Sächsische Zeitung» vom 30.6.1956.358
Саксонии указали всей Германии путь сохранения ми!ра
и решения узловых национальных вопросов немецкого
народа путем ликвидации основ империализма. Это был
путь революционной борьбы под руководством рабочего
класса и его марксистской партии, путь сплочения всех
демократических и патриотических сил.Референдум 'послужил испытанием для блока антифа¬
шистско-демократических партий, который не только
выдержал его, но и способствовал дальнейшему укреп¬
лению антифашистско-демократического единства путем
оттеснения реакционных сил. Наряду с демократической
аграрной реформой референдум и законы об экспро¬
приации нацистских и военных преступников, принятые
в других землях и провинциях, создали экономическую
основу немецкого мирного хозяйства, базис антифаши¬
стско-демократического строя. На востоке Германии
крупная империалистическая буржуазия прекратила
свое существование как класс. Это было величайшей
революционной победой в истории Германии.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
БОРЬБА ЗА НАРОДНЫЙ СЕКТОР1.	Обострение классовой борьбы после референдумаВ результате волеизъявления саксонского населе¬
ния и принятия аналогичных законодательных актов в
других землях и провинциях советской оккупационной
зоны демократические силы добились огромной победы.
Борьба за экспроприацию крупной империалистиче¬
ской буржуазии этим, однако, ни в коей мере не была
закончена. Проведение законов об экспроприации на¬
цистских и военных преступников натолкнулось на
ожесточенное сопротивление реакции. В отдельных
случаях дело доходило до террористических и диверси¬
онных актов, а также поджогов. Это сопротивление
усиливалось прежде всего в период подготовки и про¬
ведения первых общинных, районных и земельных вы¬
боров осенью 1946 года.Империалистические круги использовали свое влия¬
ние в обеих буржуазных партиях, ХДС и ЛДП, чтобы
инсценировать поход против осуществления экспро¬
приации монополий, проводимой в соответствии с ре¬
шениями саксонского населения и демократических
органов управления земель. К этому времени усилилась
антидемократическая деятельность д-ра Фриденсбурга
в Центральном немецком управлении топливной про¬
мышленности. СВАГ вынуждена была 11 сентября1946	года уволить его с поста президента Центрально¬
го управления, так как он противодействовал демокра¬
тизации и поощрял нацистские элементы *. Реакцион¬
ные силы в ХДС и ЛДП публиковали статьи, в которых1	См. приказ № 273в: «Сборник приказов Главноначальствую¬
щего Советской .военной администрации в Германии — Главнокоман¬
дующего группой советских оккупационных войск в Германии»,
№ 6, стр. 109.360
требовали отсрочки экспроприации до созыва Всегер-
манского национального собрания. Тем самым расколь¬
ники Германии предлагали отложить экспроприацию
на далекие времена. Якоб Кайзер в середине сентября
заявил на избирательном собрании в Шверине: «В на¬
шей стране не стоит вопрос об изменении существую¬
щего порядка — у нас ведь нет ни общественного, ни
экономического порядка»2.Это было открытой атакой на такие мероприятия,
как земельная реформа и экспроприация нацистских и
военных преступников, благодаря которым, по мнению
Кайзера, в Восточной Германии не существовало боль¬
ше ни общественного, ни экономического порядка.
От общественного и экономического строя финансового
капитала империалистов и милитаристов, без сомнения,
остались лишь отдельные развалины. Теперь необходи¬
мо было их окончательно упразднить и тем самым ук¬
репить начатое и проводимое народными массами ре¬
волюционное изменение, как бы это было не по душе
господину Кайзеру.Председатель земельного правления ХДС провин¬
ции Саксония д-р Хервеген в предвыборной речи в
Вернигероде-заявил 2 сентября 1946 года: «Пора нако¬
нец покончить с осуждением концернов, трестов, воен¬
ных преступников и — я хочу осторожно выразиться —
лиц, нажившихся на войне. Немецкий народ должен
понять, что Крупп, Тиссен и т. д. создали все же для не¬
мецкого народа большие ценности»3. Подобная непри¬
крытая апологетика была, однако, исключением.
В связи с всеобщим настроением народа и в значитель¬
ной степени антифашистско-демократической позицией
функционеров и членов своих партий реакционные эле¬
менты ХДС и ЛДП, которые оказывали немалое влия¬
ние на руководство этих партий, не осмелились открыто
провести избирательную борьбу под лозунгом аннули¬
рования ранее принятых решений о демократических
преобразованиях. Поэтому для введения избирателей в
заблуждение они стремились выдвинуть на первый план
другие вопросы. Этой цели служила в первую очередь*	Бюллетень виутригерма некой информации, Бюро информации
СВАГ, Берлин, № 219/356 от 19 сентября 1946 года, стр. 10.*	Цит. по книге Walter Ulbricht, Zur Geschichte der
deutschen Arbeiterbewegung, Bd. Ill, S. 49.361
попытка использовать христианскую религию для при¬
нятия избирателями решения против СЕПГ4. Но и эта
попытка потерпела поражение, чему в значительной
степени способствовала ясная позиция СЕПГ по вопро¬
су использования Христианско-демократическим союзом
христианской религии 5.Следует подчеркнуть, что в связи с тогдашним соот¬
ношением сил и повсеместно господствовавшим антиим¬
периалистическим настроением масс реакция не мог¬
ла вести предвыборную борьбу под лозунгом возвра¬
щения экспроприированных предприятий монополистам.
Это была крупная победа проводимой СЕПГ политики
союза на этапе антифашистско-демократической револю¬
ции. В своих попытках аннулировать экспроприацию мо¬
нополистических предприятий реакционные силы даже в
буржуазных партиях имели поддержку только меньшин¬
ства.И осенью 1946 года главной формой борьбы против
экспроприации монополистических предприятий остава¬
лось распространение различных ложных слухов, а так¬
же попытки любой ценой оказать влияние на хозяйствен¬
ных и профсоюзных работников, чтобы парализовать
деятельность комиссий по экспроприации и тем самым
выиграть время. Через несколько недель после референ¬
дума в землях и провинциях советской оккупационной
зоны был распространен фальсифицированный приказ
СВАГ под номером 139, согласно которому акционерные
общества конфискации якобы не подлежали. «Приказ»
был сфабрикован в Западном Берлине концернами
«АЭГ», «Телефункен» и «Сименс». Представители кон¬
цернов, основываясь на этом «приказе», атаковали ад¬
министративные органы и комиссии телеграммами про¬
теста 6. Несколько месяцев спустя западноберлинская
газета «Курир» попыталась снова преподнести подобную
ложь о выдуманном «приказе № 139» в несколько из¬
мененном виде7.Одновременно концерны продолжали пристраивать
своих представителей в административные органы, что¬4	См. «Neue Zeit» vom 11.8.1946.5	«SED und Christentum, Erklärung des Zentralsekretariats der
SED vom 27.8.1946», in: «Dokumente der SED», Bd. I, S. 86 ff.6	«Vorwärts» vom 18.10.1946.7	«Der Kurier», Berlin, vom 20.2.1947.362
бы при помощи их саботировать передачу монополисти¬
ческих предприятий в руки народа. Монополистическому
капиталу удалось создать несколько нелегальных цен¬
тров подрывной работы прежде всего в провинции Сак-
сония-Ангальт и в земле Саксония, где находились быв¬
шие важнейшие монополистические предприятия. Хотя
эта деятельность была раскрыта только в 1948 году и
позже, когда реакция потеряла надежду на аннулирова¬
ние экспроприации и поэтому приказала своим агентам
усилить акты диверсий и саботажа, однако она началась
уже в 1946 году8. Восточное бюро СДПГ также усердно
старалось спасти позиции монополистического капитала
в Восточной Германии. Именно на Восточное бюро СДПГ
особенно сильное влияние оказывал германский и ино¬
странный империализм. Наряду с этим в Западной
Германии и Западном Берлине имелся целый ряд орга¬
низаций, занимавшихся шпионской деятельностью и
саботажем. Многие из них были созданы уже в 1946 го¬
ду, среди них организация Гелена9, некоторые — в после¬
дующие годы.Подрывная работа, финансировавшаяся монополия¬
ми, не только не прекратилась после референдума, но
еще больше усилилась. Это было закономерным обостре¬
нием классовой борьбы со стороны империалистической
крупной буржуазии. К германским монополистам пол¬
ностью относятся слова В. И. Ленина о стремлении
эксплуататоров к реставрации старых отношений: «И
после первого серьезного поражения, свергнутые эк¬
сплуататоры, которые не ожидали своего свержения, не
верили в него, не допускали мысли о нем, с удесятерен¬
ной энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возрос¬
шей во сто крат, бросаются в бой за возвращение отня¬
того «рая» 10.В гораздо большей степени относится это к ситуации,8	См. «Der Fall Glauchau-Meerane», in: «Die Wirtschaft», 1948,
Nr. 13; «Fall Sachs. Industriekontor», in: «Die Wirtschaft», 1948,
Nr. 17; «Dessauer Prozeß», in: «Neue Justiz», 1950, Nr. 5; «Zusam¬
menfassender Bericht des Ministeriums für Industrie auf der Sit¬
zung des Ministerrats am 5.2.1950 über Umtriebe der Konzerne», in:
«Die Wirtschaft», 1950, Nr. 6, S. 10.9	Cm. Hilde Benjamin, Zehn Jahre demokratische Justiz,
in: «Staat und Recht», 1955, Nr. 3, S. 365.10	В. И. JI e н и н, Пролетарская революция и ренегат Каутский,
Соч., т. 28, стр. 233.363
создавшейся после референдума в Германии, где раз¬
громленные монополисты могли опираться на свои со¬
храненные позиции в западных зонах!Экспроприированные нацистские и военные преступ¬
ники стремились подкупить и оказать свое влияние на
коллективы предприятий. На некоторых небольших
предприятиях, где недостаточно сильным было влияние
СЕПГ или неправильно проводилась партийная работа,
бывшим предпринимателям или их доверенным лицам
удалось с помощью реформистских элементов побудить
коллективы выступить за возврат предприятия бывшему
владельцу. Так, например, производственный совет пред¬
приятия фирмы «Рудольф Ланг» в Бранденбурге от име¬
ни 200 членов предприятия составил прошение, адресован¬
ное комиссии по вопросам секвестра, в котором утвер¬
ждалось, что бывший предприниматель настроен демо¬
кратически и поэтому ему должно быть возвращено
предприятие. Это прошение было поддержано также
ЛДП и ХДС11. Во многих случаях рабочие очень бы¬
стро вскрывали намерения экспроприированных предпри¬
нимателей и категорически отказывались поддержать их.2.	Рабочие защищают народную собственностьТрудящееся население решительно выступило против
всяких мероприятий административных органов, которые
хоть в какой-то мере сводились к поддержке экспропри¬
ированных нацистских и военных преступников. В этом
отношении характерны события, имевшие место в Бад-
Зюльце в районе Ростока. 28 декабря 1946 года там
дошло дело до демонстрации трудящихся против отмены
решения о секвестрации, которое было вынесено трем
активным «нацистам (владельцам домов и магазинов).
Она переросла в стачку. Местные организации СЕПГ и
ОСНП, которые сначала не участвовали в этой стихий¬
ной акции протеста, потом встали во главе движения.
Была принята резолюция, в которой рабочие и служащие
выразили свою решимость бастовать до тех пор, пока
управление земли Мекленбург в Шверине не сообщит11	Бюллетень внутрнгерманскон информации, Бюро информации
СВАГ, Берлин, № 250/381 от 25 октября 1946 года, стр. 3.364
по телеграфу об экспроприации трех фашистов 12. Эти
события доказали, что трудящиеся не просто поддержи¬
вали экспроприацию нацистских преступников, но и бы¬
ли готовы активно бороться за это.1	Еще яснее проявилось это в Саксонии, где примерно
в это же время реакция предприняла попытку пересмот¬
реть в значительной степени результаты референдума.
Руководство ЛДП вручило там список, в котором ука¬
зывалось, что в 211 случаях результаты должны быть
пересмотрены. Руководство ХДС точно так же потребо¬
вало пересмотра результатов голосования н возвращения
89 предприятий 13. Следовательно, речь шла примерно о
шестой части предприятий, экспроприированных в ре¬
зультате референдума. В то время как еще шли перего¬
воры в земельных комиссиях по проведению референду¬
ма, реакционные представители буржуазных партий
использовали трибуну ландтага для нападок на референ¬
дум. Так, например, 17 января 1947 года представитель
ХДС во время дебатов в ландтаге осудил проведение
референдума. Он объяснял это тем, что референдум
якобы служил интересам «лишь части населения» 14. За¬
щитнику экспроприированных народом предпринимате¬
лей не »помешало то, что эта «часть» составляла подавля¬
ющее большинство всех слоев населения, за исключением
нацистских и военных преступников и их прихвостней,
почти 4/s саксонских избирателей. Не дождавшись окон¬
чательного решения, некоторые представители ХДС и
ЛДП известили заинтересованных предпринимателей о
том, что якобы их предложения -нашли хороший прием
в блоке. Об этом якобы предстоящем возврате пред¬
приятий стало известно общественности 15.Противники референдума рассчитывали встретить у
общественности, в том числе и у рабочих некоторых12	Бюллетень внутригерманской информации, Бюро информации
СВАГ, Берлин, № 308/436 от 30 декабря 1946 года, стр. 1 и сл.13	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Mappe 26, Schrei¬
ben der Abteilung Landeseigene Betriebe an den Minister für Wirt¬
schaft und Wirtschaftsplanung vom 4.1.1947.14	«Akten und Verhandlungen des Sächsischen Landtags», 1,
Wahlperiode, S. 80.15	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Mappe 22, Schrei¬
ben der Außenstelle Bautzen des Amts für Landeseigene Betriebe
vom 22.1.1947 an den Minister für Wirtschaft und Wirtschaftsplanung,
Bl. 120.365
предприятий, поддержку в деле возврата предприятий.
Поэтому они спешили. Однако события приняли совсем
иной оборот. Слух о предстоящем возврате предприятий
распространился со скоростью ветра. Рабочие забеспо¬
коились. Движение охватило сначала город Бауцен и его
окрестности, а затем перебросилось в другие районы
Саксонии. 23 января 1947 года министерство внутренних
дел сообщило о первых забастовках. По данным поли¬
ции, первыми забастовали коллективы тех предприятий,
которые должны были быть возвращены предпринимате¬
лям, например рабочие фирмы «Курт Цильке» в Добер-
ше и фирмы «Фризе» в Киршау. Затем к ним присоеди¬
нились коллективы всех соседних предприятий — в це¬
лом около 4 тысяч рабочих. К 24 января 1947 года был
принят еще ряд решений о проведении забастовок16.
В других районах Саксонии рабочие также принимали
решения о проведении забастовок против возврата пред¬
приятий. Так, например, в Хемнице подобное решение
было принято еще 21 января 1947 года17.Однако наибольший размах движение приняло в
районе Бауцена. 24 января 1947 года в Бауцене в отеле
«Кроне» состоялась чрезвычайная конференция произ¬
водственных советов, в которой участвовало 950 предста¬
вителей предприятий. Конференция приняла следующее
решение: «Рабочий класс не желает, чтобы у него были
отняты достижения, завоеванные им с таким трудом, и
готов защищать их всеми имеющимися в его распоряже¬
нии средствами. Рабочий класс требует, чтобы уважа¬
лась воля народа, выраженная путем референдума.Мы требуем от правительства до понедельника 28 ян¬
варя сделать ясное заявление, что экспроприированные в
результате референдума предприятия останутся в собст¬
венности земельного правительства, в противном случае
в понедельник мы начнем всеобщую забастовку. Конфе¬
ренция производственных советов решила продолжать
забастовку на уже бастующих ранее предприятиях до
тех пор, пока правительство не примет ясного решения»18.16	Ebenda, Mappe 26, Bericht des Ministeriums des Innern über
Streikaktionen im Kreis Bautzen vom 23.1.1947, o. S.17	Ebenda, Bericht der Außenstelle Chemnitz des Amtes für
Landeseigene Betriebe vom 22.1.1947, o. S.18	Ebenda, Resolutionen der Betriebsrätekonferenz in Bautzen
vom 24.1.1947, o. S.366
Позиция рабочих была недвусмысленной. Они были
готовы всеми средствами, включая стачку, защищать
референдум. Действия рабочих были в основном стихий¬
ными. Председатель земельного правления ОСИП по
экономическим соображениям высказался даже против
стачки, так как движение проходило в такое время, ког¬
да в связи с наступлением сильных холодов создалось
весьма сложное положение для экономической жизни, и
без того разрушенной гитлеровской войной. Рабочие
считали, однако, обстановку, сложившуюся в результате
атак реакции, настолько серьезной, что, по их мнению,
проведение стачек было крайне необходимым. «Теперь
или никогда, позже все было бы напрасно»19, — заявля¬
ли они.Позиция рабочих Бауцена нашла всеобщую поддерж¬
ку во всей Саксонии. На многих предприятиях принима¬
лись резолюции, в которых рабочие выражали свою пол¬
ную поддержку и давали решительный отпор реакцион¬
ным элементам ХДС и ЛДП20. Решительный протест
выразили 350 представителей мейсенских рабочих в ре¬
золюции, принятой общим собранием производственных
советов21. Весьма знаменательным было содержание
резолюции, посланной правительству Саксонии коллек¬
тивом фирмы «Фридрих Таушер» в Оберлигниц. В ней
говорилось: «Коллектив усматривает в этих реакционных
действиях не только опасность разгрома рабочего клас¬
са, но и считает их грубым нарушением демократиче¬
ского избирательного права, установленного СВАГ»22.Рабочие заявили о своей готовности в случае необхо¬
димости начать стачку солидарности. Производственные
советы отдельных полицейских участков также выража¬
ли в своих телеграммах симпатию и поддержку бастую¬
щим23. В Бауцене, напротив, действия бастующих были
неожиданными для полиции: она не знала, как ей отне¬
стись к этому, и решила ни в коем случае не вмешиваться19	Ebenda, Bericht des Ministeriums des Innern vom 23.1.1947,
o. S.20	Cm. «Leipziger Volkszeitung» vom 26.1.1947; «Sächsische Zei¬
tung» vom 24.1.1947.21	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Mappe 26, o. S.22	Там же.23	Gordon Schaffer, Ein Engländer bereist die russische
Zone, S. 13.367
в действия24. В целом по имеющимся документам можно
сделать заключение, что решения о забастовках и заяв¬
ления о солидарности с бастующими принимались преж¬
де всего стихийно и что СЕПГ только 24 января встала
во главе движения, причем кажется, что и это случи¬
лось не во всех местах. Это подтверждает также изве¬
стный английский публицист Гордон Шаффер на основе
бесед с руководящими деятелями в Дрездене 25.Рабочие Бауцена и Киршау послали в Дрезден деле¬
гации, которые должны были вручить правительству
ультиматум, в котором содержалось предупреждение о
возможной всеобщей забастовке. Делегации были при¬
няты, и в полдень 24 января состоялось чрезвычайное
заседание земельного правительства совместно с пред¬
ставителями партий, входящих в блок, профсоюзов и
делегатами из Бауцена и Киршау. В результате много¬
часовой дискуссии единодушно было принято следующее
решение: «Правительство земли и блок антифашистских
партий и ОСНП считают действия о помиловании в свя¬
зи с референдумом оконченными. Решения комиссий о
возвращении экспроприированных предприятий должны
представляться на заключение представителям коллек¬
тивов заинтересованных предприятий, прежде чем зе¬
мельное правительство вынесет окончательное реше¬
ние»26. Тем самым атака реакционных элементов на ре¬
волюционные завоевания народа была отражена.Очень скоро выяснилось, что противники осуществле¬
ния решения об экспроприации предприятий нацистских
и военных преступников не отказались от своей подрыв¬
ной работы. На заседании саксонского правительства в
начале февраля 1947 года министры от ХДС и ЛДП на¬
стаивали на том, чтобы коллективы предприятий опра¬
шивались только при принятии новых решений, в то вре¬
мя как принятые ранее решения о возврате предприятия
не следует представлять на одобрение коллективов.
В послании министра экономики земельному правлению
СЕПГ по этому поводу говорилось: «Несомненно, что при14	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Mappe 26, Bericht
des Ministeriums des Innern vom 23.1.1947.15	Gordon Schaffer, Ein Engländer bereist die russische
Zone, S. 13.*6 LHA Dresden, Büro des Ministerpräsidenten, Kabinettsprotokol¬
le der Landesregierung, Nr. 1/4713, Bd. IV, o. S.368
подобном решении вопроса те предприятия, которые в
свое время уже перешли к действиям протеста и относят¬
ся к категории предприятий, которые следует исключить
из дальнейшей обработки, снова перейдут к действиям
протеста и опять возникнет тяжелое положение»27. Одна¬
ко СЕПГ отразила новые атаки реакционных сил, и
3 марта 1947 года блок партий в Саксонии принял реше¬
ние, согласно которому при любом возврате предприятий,
предложенном правительством, сначала должно быть за¬
слушано мнение коллектива28.	fВ этом деле, как и в других случаях, СЕПГ точно
придерживалась политики изоляции реакционных эле¬
ментов и в то же время укрепления блока антифашист¬
ско-демократических партий. Она не допускала ни усту¬
пок врагам демократии и колеблющимся элементам из
ХДС и ЛДП, ни ложного левосектантского 'нетерпения.
В этом отношении весьма характерна последняя фраза
из решения внеочередного заседания саксонского пра¬
вительства от 24 января 1947 года: «Представители
предприятий во время переговоров убедились, что по¬
пыток саботажа референдума в прошлом не было» 29.Эта формулировка имела большое значение. Закулис¬
ные руководители реакционных атак теперь не могли на¬
деяться, что им удастся одним ударом ликвидировать
результаты референдума. Они надеялись на затяжные
дискуссии и прежде всего на подрыв блока партий, так
как они очень хорошо понимали большое значение поли¬
тики этого блока и ее воздействие на Западную Герма¬
нию. Левацкие перегибы шли бы на пользу только реак¬
ции. Заслуга СЕПГ в том, что она спасла достижения
референдума, гарантировала обеспечение политики демо¬
кратического блока и содействовала прогрессивным си¬
лам в ХДС и ЛДП.При опросе коллективов предприятий иногда прово¬
дилось тайное голосование по вопросу о возврате пред¬
приятий. В большинстве случаев результаты голосования
были против возврата. Так, например, на предприятии
Фердинанда Поля в Нерхене (район Лейпцига) из 46 ра¬27	Ebenda, Ministerium für Wirtschaft, Mappe 21, Bl. 124.28	Ebenda, Ministerium für Wirtschaft, Mappe 26, Schriftstück
vom 10.3.1947.29	LHA Dresden, Büro des Ministerpräsidenten, Kabinettsproto¬
kolle der Landesregierung, Nr. 1/4713, Bd. IV, o. S.24 C. Дернберг369
бочих 44 голосовали за то, чтобы предприятие было
оставлено в собственности земельного правительства30.
Такие результаты имелись и на других предприятиях.Активизация реакционных сил по времени совпадала
с образованием Бизонии. Это было не случайно. Возник¬
новение так называемой объединенной экономической
зоны явилось не только весьма значительным шагом к
расколу Германии и вехой на пути отказа западных дер¬
жав от Потсдамских решений. Оно было связано в то
же время с укреплением позиций германского монополи¬
стического капитала в Западной Германии и его усилен¬
ным вовлечением в антисоветские планы англо-американ¬
ского империализма. Как раз к этому времени усилились
также стремления некоторых империалистических кру¬
гов возродить военный потенциал Западной Германии
и ликвидировать все существовавшие ограничения для
германских монополистов, которые находились уже в
полной зависимости от американского и английского
капитала.Летом 1947 года демократические достижения еще
больше укрепились. После детального обсуждения на за¬
седании блока антифашистско-демократических партий
саксонский ландтаг 8 мая 1947 года единодушно принял
закон о передаче рудников и полезных ископаемых в
собственность земли Саксония31. В Тюрингии подобный
закон был принят 30 мая 1947 года лишь голосами
СЕПГ против голосов ХДС и ЛДП 32. В других землях
советской оккупационной зоны законы о передаче полез¬
ных ископаемых и горнопромышленных предприятий
были приняты единогласно, так, например, в Саксонии-
Ангальт —30 мая 1947 года33, в Бранденбурге — 28 июня1947	года34 и в Мекленбурге — 28 июня 1947 года35.
В Саксонии-Ангальт принятию закона предшествовала30	Ebenda, Ministerium für Wirtschaft, Mappe 26, о. S.31	«Gesetze, Befehle, Verordnungen, Bekanntmachungen, veröf¬
fentlicht durch Landesregierung Sachsen, 1947», Nr. 10, S. 202; «Ak¬
ten und Verhandlungen des Sächsischen Landtages», S. 415.32	«Regierungsblatt für das Land Thüringen», 1947, Teil I,
Nr. 11, S. 53; «Was geschah im Thüringer Landtag?», S. 419.33	«Gesetzblatt der Provinz Sachsen-Anhalt», Teil 1, Nr. 12,
S. 87.34	«Gesetz- und Verordnungsblatt der Provinzialregierung Mark
Brandenburg», 1947, Teil I, Nr. 3, S. 15.35	«Regierungsblatt für Mecklenburg», 1947, Nr. 15, S. 143.370
ожесточенная борьба в Экономическом KOMHtete ландтаг Д.
Дискуссии продолжались свыше 5 месяцев, но единство
не было достигнуто. Только в результате переговоров ру¬
ководителей фракций были найдены приемлемые для
всех формулировки, но прежде всего, например, по вопро¬
су о возмещении36.В отличие от постановлений об экспроприации на¬
цистских и военных преступников эти законы касались
всех горнопромышленных предприятий независимо от по¬
литических убеждений их бывших владельцев. Однако
если внимательно присмотреться к владельцам горнопро¬
мышленных предприятий, то можно установить, что они
почти все без исключения были активными привержен¬
цами фашизма37. Поэтому горнопромышленные пред¬
приятия, за исключением немногих более мелких заво¬
дов, уже были переданы в собственность народа в ре¬
зультате референдума и постановлений других земель о
наказании нацистских и военных преступников. Значение
законов, принятых в мае — июне 1947 года, состояло по¬
этому в том, что навсегда было покончено с возникно¬
вением частнокапиталистической собственности в горной
промышленности.Эти законы служили укреплению народного сектора.
Они были направлены против крупной империалистиче¬
ской буржуазии и как мероприятия антифашистско-
демократических органов власти носили антиимпериали¬
стический характер. В отличие от экспроприации нацист¬
ских и военных преступников национализация полезных
ископаемых и горнопромышленных предприятий не явля¬
лась наказанием за преступления, совершенные против
немецкого народа и народов Европы, а была необходи¬
мым шагом к экономическому укреплению антифашист¬
ско-демократического государства и передачи государ¬
ству командных высот в экономике. Поэтому существую¬
щие законы предусматривали также возможность
возмещения собственности мелких и средних предприя¬
тий38 или тех владельцев, которые при фашизме36	«Bericht des Landesvorstandes der SED Land Sachsen-An¬
halt», 1946/47, Halle, o. J., S. 45.37	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. II, S. 467.*® § 3 закона, изданного в Саксонии 8 мая 1947 года, и § 3 за¬
кона, изданного в Тюрингии 30 мая 1947 года.24*371
политически Ни в чем не провинились^. В этом отноше¬
нии они схожи с подобными законами в странах
народной демократии, которые также в ряде случаев
предусматривали возмещение при национализации40.Следовательно, хотя между обоими мероприятиями
имеется ряд различий, было бы неправильно их преуве¬
личивать или делать из них вывод о различии в социаль¬
но-экономическом содержании и характере. Законы об
экспроприации полезных ископаемых и горнопромышлен¬
ных предприятий были в отличие от экспроприации на¬
цистских и военных преступников (это касается размера
затронутых предприятий) мероприятиями второстепен¬
ными. Уже только поэтому было бы совершенно непра¬
вильно определять их характер без учета мероприятий,
проведенных летом 1946 года.3.	Новые замыслы реакцииОсенью 1947 года снова обострилось классовое со¬
противление потерпевшей поражение, но еще не оконча¬
тельно разбитой крупной империалистической буржуа¬
зии. Она продолжала использовать своих агентов в
буржуазных партиях. Для нового обострения классовой
борьбы с германским монополистическим капиталом име¬
лись как внутренние, так и внешние причины. Важней¬
шими из них были следующие. \Империалистическая буржуазия видела, что она
окончательно теряет свои позиции в Восточной Герма¬
нии. К лету 1947 года антифашистско-демократический
строй уже настолько укрепился, что реакция сочла не¬
обходимым сбросить все маски и прибегнуть к своим ре¬
зервам. Она поняла, что добиться реставрации старых
политических и экономических отношений путем установ¬
ления буржуазно-демократического строя и парламент¬
скими средствами ей уже более не удастся. Гегемония
рабочего класса и союз рабочего класса с крестьянством
и городскими средними слоями заметно укрепились.
Успехи антифашистско-демократического пребразова-
ния все больше оказывали влияние на Западную Герма-89	§ 4 закона, изданного в Саксонии-Ангальт 30 мая Г947 года.40	См. А. И. Иодковский, Национализация в европейских
странах народной демократии, М., 1956.372
нию, где они способствовали подъему антиимпериали¬
стического движения. Поэтому финансовый капитал
торопил своих агентов начать решительную борьбу.С другой стороны, классовая борьба обострилась и на
международной арене. Это нашло свое выражение в
развязывании американскими империалистами «холодной
войны» и в провозглашении «плана Маршалла», направ¬
ленного на экономическое порабощение европейских го¬
сударств. Создание 29 мая 1947 года Экономического
совета Бизонии, лондонская сепаратная конференция за¬
падных держав по германскому вопросу, состоявшаяся
с 22 но 27 августа 1947 года, а также директива
№ 1779 правительства США генералу Клею от 22 июля1947	года, заменившая директиву JCS 1067 от 26 апреля1945	года41, способствовали дальнейшему расколу Гер¬
мании42. На пресс-конференции во Франкфурте-на-Майне
генерал Клей сделал заявление, в котором недвусмыслен¬
но отклонялась всякая экспроприация43.В этой обстановке собрался II партийный съезд ХДС.
Кайзер, Леммер и другие сочли благоприятным момент
для открытых нападок на демократические завоевания,
в том числе и на экспроприацию монополистов. Снова
Кайзер демагогически заявлял, что является «поборником
единства Германии. «Строй восточной зоны должен но¬
сить такой характер, чтобы немецкий Запад и Юг не
слишком испугались»44. Разумеется, он высказывал мне¬
ние не трудящихся масс и других демократических сил,
которые тогда боролись за осуществление референдума
в Гессене и протестовали против указанного заявления
американского генерала Клея. Кайзер высказывал мне¬
ние своих хозяев, тех реакционеров, империалистов и
милитаристов, которых он уже тогда информировал о
каждом закрытом заседании партий блока45 и которые
позже финансировали его министерство (в ФРГ.— Ред.)
и проводимый им шпионаж против ГДР. Что же касает¬41 «Germany 1947/1949. The Story in Documents», Washington,
1950, p. 33 f.41 H. Иноземцев, Американский империализм и германский
вопрос (1945—1954), М., 1954, стр. 115 и сл.43	См. «Tagliche Rundschau» vom 16.8.1947 und «Der Telegraf»,
Berlin, vom 15.8.1947.44	«Neue Zeit» vom 9.9.1946.45	Otto Buchwitz, Brüder in eins nun die Hânde, Berlin,
1956, S. 47.373
ся его лицемерной защиты единства Германии, то очень
скоро, при возникновении движения Немецкого народ¬
ного конгресса за единство Германии и справедливый
мир, выяснилось, что Кайзер был самым решительным
противником демократического единства, прямым ору¬
дием раскольнических планов германского и англо-
американского империализма. Эта позиция Кайзера при¬
вела позже к новому кризису в ХДС46, в ходе которого
земельные правления ХДС отстранили от руководства
Кайзера и Леммера как противников демократии и един¬
ства Германии.Для выступления за полное подчинение германской
экономики американскому капиталу, в чем они видели
единственный выход для спасения классовых позиций
германского крупного капитала перед лицом антифа¬
шистского давления народных масс, реакционные эле¬
менты в ХДС выдвинули такого человека, как Карл Ар¬
нольд, премьер-министр земли Северный Рейн—Вестфа¬
лия. Он выступил с основным докладом на II партийном
съезде ХДС в Берлине. Арнольд выдвинул на первый план
пропаганду необходимости получения американских кре¬
дитов и отвергал «совершенно чуждую ХДС систему
предприятий, находящихся в собственности земель»47.Правые элементы ХДС в советской оккупационной
зоне, учитывая настроение членов своей же партии, не
осмелились на подобное открытое наступление против
существа демократических преобразований в области
промышленности. Поэтому они ограничились, как, на¬
пример, председатель экономического комитета, ничего
не говорящими формулировками, которые практически
являлись поддержкой выдвинутой Арнольдом точки зре¬
ния. На вопрос об экспроприации нацистов нельзя так
просто ответить, считал этот экономический эксперт. На¬
родные массы ответили на него уже в июне 1946 года
избирательными бюллетенями и в январе 1947 года ору¬
жием забастовки! Он предлагал следующую формули¬
ровку политики Христианско-демократического союза:
«Союз выступает за разумную экономическую полити¬
ку»48. В этих словах весьма ясно отразилось (положение46	См. «Neue Zeit» vom 21.12.1947; «Neues Deutschland» vom24.12.1947.47	«Die Wirtschaft», 1947, Nr. 10, S. 334.48	Там же.374
в ХДС. С одной стороны, реакционные элементы настой¬
чиво требовали принять решение против антифашистско-
демократических преобразований. С другой стороны, в
результате последовательной политики СЕПГ по сплоче¬
нию всех демократических сил и постоянному укрепле¬
нию антифашистско-демократического блока влияние
реакционных элементов было недостаточно, чтобы вести
открыто генеральную атаку. Партийный съезд под¬
твердил то, что уже ранее говорилось в демократиче¬
ской прессе о положении в ХДС49.На партийном съезде выступили и-представители де¬
мократических сил. Так, например, Луитпольд Штейдле
упрекал Арнольда в том, что последний «вопросы эконо¬
мики рассматривал только с точки зрения перспектив
Запада». Луитпольд Штейдле требовал ясной политики
ХДС, без уверток. «И простому человеку должна быть
дана ясная линия»50. Эту ясную линию, однако, партий¬
ный съезд не дал—ни в том, ни в другом направлении.
Кризис в ХДС усиливался.В то же время реакционные круги ЛДП также пыта¬
лись осуществить переориентировку партийной политики.
Реакционеры, группировавшиеся вокруг председателя
берлинской организации ЛДП Швеннике, пытались на
партийном съезде в Эйзенахе (5—7 июля 1947 года) за¬
хватить власть в свои руки и сделать недвусмысленный
поворот против демократических завоеваний, в том
числе прежде всего против создания народных предприя¬
тий и политики блока. Однако эти попытки свергнуть
демократическое руководство партии во главе с докто¬
ром Вильгельмом Кюльцем полностью провалились в
Эйзенахе51. Присутствие большой делегации из Запад¬
ной Германии во главе с Теодором Хейсом также не
смогло предотвратить поражение реакционных сил. Зе¬
мельные организации ЛДП в советской оккупационной
зоне высказались за продолжение политики блока.Большие колебания обнаружились, однако, у руко¬
водства ЛДП в Саксонии. Здесь осенью на партийном
съезде в Шандау были выведены из правления партии
такие демократические политические деятели, как Иоган¬49 См. «Neues Deutschland» vom 25.7.1947 und «Tägliche Rund¬
schau» vom 21.8.1947.so «Die Wirtschaft», 1947, Nr. 10, S. 334.5* Cm. «Der Morgen» vom 6. bis 9.7.1947.375
нес Дикман, а реакционеры, группировавшиеся вокруг
Мюллер-Бернхардта, получили в руководстве большин¬
ство52. Но и этот успех реакционеров продолжался не¬
долго. Народные массы не позволили, чтобы были изме¬
нены основы нового, антифашистско-демократического
строя. Реакционные элементы могли обострить классо¬
вую борьбу, но они не могли остановить и аннулировать
новое, стремящееся вперед и ставшее в результате актив¬
ной деятельности, политической и идеологической работы
марксистско-ленинской партии непобедимым.Это весьма убедительно доказали следующие собы¬
тия. 30 сентября 1947 года Мюллер-Бернхардт от имени
фракции ЛДП в саксонском ландтаге сделал запрос, в
котором снова требовал ревизии результатов референду¬
ма. Он предложил передать ряд предприятий, находив¬
шихся в собственности земельного правительства, част¬
ным предпринимателям. При этом Мюллер-Бернхардт
заявил, что он и его друзья не во всем были согласны
с проведением референдума, так как они «принципиаль¬
но считают, что эти предприятия, находящиеся в соб¬
ственности земли Саксония, со временем снова должны
быть переданы в частные руки»53.	•Новые интриги представителей интересов монополи¬
стического капитала вызвали решительное сопротивление
трудящихся. В течение 18 дней только в земельное пра¬
вление ОСНП в Саксонии поступило 685 резолюций про¬
теста от народных предприятий и из других мест54.
Правительство земли также получало бесчисленные по¬
слания протеста55. Рабочие считали эту борьбу в защиту
народных предприятий своим кровным делом56. В ряде
резолюций рабочие, например шахтеры из Цвиккау, об¬
ращались к ЛДП с .призывом осудить выступление Мюл-
лер-Бернхардта. Рабочие выражали свою уверенность
в том, что позиция Мюллер-Бернхардта ничего общего не
имеет с мнением большинства членов ЛДП, которое
осуждает его как рупор реакции57. Рядовые члены ЛДП52	См. «Tägliche Rundschau» vom 2.11.1947.53	«Akten und Verhandlungen des Sächsischen Landtages», 1,
Wahlperiode, S. 564.54	«Leipziger Volkszeitung» vom 19.10.1947.55	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Mappe 21.56	«Leipziger Volkszeitung» vom 19.10.1947.57	«Sächsische Zeitung» vom 4.10.1947,376
поддерживали это требование рабочих. Под давлением
масс земельное правление ЛДП сделало необходимое за¬
явление по поводу выступления Мюллер-Бернхардта, в
котором поддержало результаты референдума58.Реакция потерпела полное поражение. Ей не удалось
ни предотвратить окончательную экспроприацию нацист¬
ских и военных преступников, ни фальсифицировать ха¬
рактер этого антифашистско-демократического движения.
Ее непосредственная цель состояла в том, чтобы взор¬
вать антифашистско-демократический единый фронт
рабочего класса, крестьянства и средних слоев, предста¬
вить борьбу демократических сил за уничтожение корней
фашизма как чисто антикапиталистическую борьбу, на¬
правленную против всякой частнокапиталистической соб¬
ственности.Принципиальная альтернатива гласила тогда: сохра¬
нение мира и демократии или восстановление германско¬
го империализма и милитаризма. Другими словами, она
заключалась в том, в чьих руках должны находиться
ключевые позиции экономики: в руках народа и его де¬
мократического государства или они должны быть
инструментом власти бессовестной клики империалистов,
способных ради осуществления своих собственных клас¬
совых интересов на любое преступление в отношении
своего народа и мира. Реакция хотела из этого сделать
альтернативу: «государственная собственность или част¬
ная собственность», чтобы тем самым использовать для
опасения империализма средние слои, мелких и средних
предпринимателей, ремесленников и торговцев, а также
другие части населения.(Но эти замыслы не удались. И в других землях совет¬
ской оккупационной зоны в это время происходили стол¬
кновения между трудящимися и противниками демокра¬
тических завоеваний. Особенно большие размеры приня¬
ли эти столкновения в Тюрингии, где реакционные
элементы оказывали значительное влияние на админи¬
стративный аппарат, в том числе и на правительство
земли.Земельное правительство под давлением некоторых
представителей из ХДС и ЛДП согласилось на возврат
большого числа предприятий их бывшим владельцам.58 * Leipziger Volkszeitung» vom 21.10.1947.377
И представители СЕПГ и ОСНП, по-видимому, недоста¬
точно энергично выступали в защиту демократического
строя. Проведенная позже Центральной немецкой комис¬
сией по вопросам секвестра и конфискации проверка по¬
казала, что по меньшей мере 20 процентов секвестро¬
ванных предприятий, в отношении которых имелись
достаточные политические обвинения, не были предусмо¬
трены для экспроприации59. Вообще вся работа по про¬
ведению в жизнь закона об экспроприации проходила
очень медленно. Конфискованные предприятия, как пра¬
вило, еще ne носили характера действительно народной
собственности, так как большинство из них по-прежнему
подчинялось управляющему-опекуну, который часто имел
тесные связи с бывшими владельцами, а не управлению
по делам промышленности при правительстве земли
Тюрингия60.Трудящиеся были несогласны с такими неясными от¬
ношениями. В то же время трудящимся были хорошо
известны махинации реакции и они поднимали свои го¬
лоса, требовали немедленно принять окончательное ре¬
шение и угрожали стачкой в случае осуществления
запланированной реприватизации.Характерны в этом отношении следующие события.
Общее собрание производственных советов металлообра¬
батывающих предприятий Эрфурта передало премьер-
министру Паулю послание, в котором выражался протест
против возможного возвращения секвестрованных пред¬
приятий. Последний направил послание 2 июня 1947 года
«для исполнения» — так значилось дословно у Пауля —
земельному руководству ОСНП61. Председатель земель¬
ного правления ОСНП Альбрехт ответил 12 июня1947	года следующим письмом, написанным в бюрокра-
тически-чиновническом стиле: «Полученный Вами про¬
тест общего собрания производственных советов металло¬
обрабатывающих предприятий был послан районным
правлением без нашего ведома и согласия». Данное дело59	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II M 2210.
Из письма министра внутренних дел в Советскую военную админи¬
страцию в Тюрингии от 20 октября 1947 года.60	«10 Jahre in Volkes Hand», hg. vom Zentralkomitee der SED,
Abt. Agitation und Presse/Rundfunk, о. O., o. J., S. 3.61	LHA Weimar, Büro Ministerpräsidenten, Bündel: Schriftwechsel
mit Parteien und Gewerkschaften, Nr. 1135, o. S.378
«будет, разумеется, рассмотрено здесь»62. Однако рабо¬
чие ничего не хотели знать о таком «рассмотре дел», ко¬
торый практиковался раньше. Они требовали — и очень
решительно — ясности. Эти действия проходили под ру¬
ководством партийных и профсоюзных организаций.
Принимая во внимание это растущее движение, Альбрехт
сообщил в письме председателю земельной комиссии по
делам секвестрованных предприятий от 24 июля1947	года, что он берет назад согласие на возврат секве¬
строванных предприятий63.Под давлением рабочего класса земельная комиссия
приняла 26 августа 1947 года решение о новом пере¬
смотре всех дел64. При этом оказалось, что в целом
600 предприятий без основания были перенесены из
списка «А» в список «Б», то есть должны были быть воз¬
вращены65. В то время как обвинительный материал,
представленный рабочими и служащими, недостаточно
принимался во внимание, предприниматели имели любую
возможность представлять свои интересы. Даже секре¬
тариат ландтага предоставил активным нацистам воз¬
можность заявить протест66. В начале 1948 года обнару¬
жилось, что еще 125 предприятий нацистских и военных
преступников вообще не были охвачены ранее67. Дискус¬
сия о завершении секвестрации затянулась в Тюрингии
до конца весны 1948 года. Но и тогда имелось 225 слу¬
чаев, по которым не удалось вынести окончательное
решение, так как позиции реакционеров в государствен¬
ном аппарате Тюрингии были явно сильнее, чем в дру¬
гих землях советской оккупационной зоны68. Если осенью62	LHA Weimar, Büro Ministerpräsidenten, Bündel: Schriftwechsel
mit Parteien und Gewerkschaften, Nr. 1135, o. S.68 Ebenda, Ministerium des Innern, Nr. II M 2110—2114, o. S.64	Ebenda, Schreiben des Beauftragten für die Abwicklung des
Befehls 124 beim Minister des Innern an den Innenminister vom29.10.1947.65	Ebenda, Justizministerium, Niederschriften der Regierungs¬
sitzungen, Nr. 1025a, Bd. II, Anlage zum Protokoll über die 49. Re¬
gierungssitzung vom 1.12.1947, o. S.66	Ebenda, Ministerium des Innern, Nr. II M 2110—2114, Schrei¬
ben des Innenministers an den Landesvorstand der SED vom13.5.1947.67	Ebenda, Justizministerium, Nr. 1025a, Bd. III, Protokoll der
60. Regierungssitzung vom 1.3.1948.68	Ebenda, Protokoll der außeordentlichen Regierungssitzungen
yofn 5.3.1948 und ? 1.5.1948.379
1946	года в Тюрингии в собственность народа было пере¬
дано лишь 359 предприятий69, то в результате борьбы
против реакционных махинаций представителей монопо¬
лий и против саботажа служащих государственного
аппарата число народных предприятий (подчиненных
зональной и земельной администрации) в Тюрингии уве¬
личилось по состоянию на 1 июля 1948 года до 115570.В .подрывной деятельности против демократических
завоеваний существовало тесное взаимодействие между
определенными органами в Западной Германии и в За¬
падном Берлине и реакционными элементами внутри
ХДС и ЛДП в советской оккупационной зоне. Это ясно
видно из письма, посланного осенью 1947 года адвокат¬
ской фирмой «Д-р Г. М. Шубат» котельному заводу Гу¬
става Камирата в Галле. При этом из письма видно, что
подобные послания были направлены и многим другим
предприятиям. В этом письме говорилось: «На основании
наших переговоров с лидерами ХДС и ЛДП мы посы¬
лаем теперь через фракции этих партий ходатайства о
делах наших коллективов на рассмотрение юридических
комиссий ландтагов»71. Этот адвокат поставил целый
ряд вопросов, ответы на которые должны были быть ис¬
пользованы для кампании против предприятий, находив¬
шихся в собственности земель. В целом эта кампания
должна была быть организована в широком масштабе.
Поэтому фирму в Галле просили, чтобы она сообщила
«по-дружески частные адреса других предпринимателей
секвестрованных предприятий. Все должны тянуть об¬
щую лямку. Отсутствие энергии и оригинальничание при¬
ведут к поражению в борьбе»72.О связях между западноберлинскими органами и
реакционными силами в буржуазных партиях видно так¬
же из переписки между председателем Центральной не¬
мецкой комиссии по вопросам секвестра и конфискации
Ланге, тюрингским министром внутренних дел Гебхард-
том (СЕПГ) и тюрингским министром транспорта Бахе-
ном (ХДС). Бахен установил связь с западноберлинской
адвокатской фирмой Шрейбера, которая также приняла69	«10 Jahre in Volkes Hand», S. 31 f.70	«10 Jahre in Volkes Hand», S. 34 ff.71	Archiv des IML Berlin, Mappe 403/4.72	Там же.380
На себя защиту интересов экспроприированных Нацист¬
ских и военных преступников73.Осуществление законов об экспроприации монополи¬
стов проходило, следовательно, в атмосфере острой клас¬
совой борьбы. Эта борьба все время носила антифашист-
ско-демократический характер. В ходе этой «ожесточен¬
ной классовой борьбы за подлинную демократию рабо¬
чий класс, а под его влиянием также и его союзники
убеждались в том, что старые, буржуазные или социал-
демократические представления о существе демократии
не отражают реальной действительности и противоречат
интересам народа. Преодолевая при осуществлении по¬
следовательного демократического (переворота сопротив¬
ление реакционных кругов буржуазии, рабочий класс все
лучше понимал правоту ленинской мысли о том, что бур¬
жуазная демократия «выражает на деле иногда диктатуру
буржуазии, иногда бессильный реформизм мещанства,
подчиняющегося этой диктатуре»74. Экономические и по¬
литические мероприятия, осуществлявшиеся по инициати¬
ве партии и рабочего класса, соответствовали растущему
стремлению рабочих создать подлинно социалистическую
демократию и от демократического переворота перейти
к социалистической резолюции»75. Это развитие клас¬
сового сознания рабочего класса было одной из величай¬
ших заслуг СЕПГ и предпосылкой для всех дальнейших
успехов в укреплении антифашистско-демократического
строя.4.	Второй съезд СЕПГ и борьба за новую трудовуюморальРеакционные силы спекулировали на том, что пред¬
приятия, находившиеся в собственности земель, прекра¬
тят свое развитие, они надеялись, что нехватка сырья,
отчасти слишком устаревшее оборудование предприятий,
отсутствие опыта у нового руководства предприятиями,
огромное снижение производительности труда в резуль-73	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II M 2210—2214,
Schreiben vom 3.12.1947 und 12.1.1948, o. S.74	См. В. И. Ленин, Пролетарская революция и ренегат Каут¬
ский, Соч., т. 28, стр. 278.75	Решение V съезда СЕПГ, «V съезд Социалистической еди¬
ной партии Германии», стр. 631—632.381
таге войны и другие явления, вызванные тотальной вой¬
ной и ее последствиями 76, подорвут авторитет этих пред¬
приятий у трудящихся. Используя эти экономические
трудности, которые представители реакции на предприя¬
тиях, в экономических органах и земельных правитель¬
ствах систематически усиливали, реакция хотела создать
общее настроение в пользу реприватизации. Эти трудно¬
сти особенно увеличились после долгой и суровой зимы
1946/47 года. Производительность труда пала до ужа¬
сающе низкого уровня. В этой обстановке СЕПГ открыто
выступила перед рабочими и объяснила им, что выход
может быть найден только в результате больших уси¬
лий благодаря повышению производительности труда и
укреплению трудовой дисциплины.По поводу предстоящих выборов производственных
советов Центральный секретариат СЕПГ в директиве
подчеркивал огромное значение борьбы за повышение
рентабельности и производительности труда на предприя¬
тиях, (переведенных в собственность народа. «Предприя¬
тия, находящиеся в собственности земель,— говорилось
в директиве,— в любом отношении должны стать приме¬
ром для всех предприятий. В этом состоит важная часть
нашей борьбы против монополистического капитализ¬
ма»77. А на И съезде ОСНП, состоявшемся 17—19 апре¬
ля, был выдвинут лозунг: «Больше производить, справед¬
ливее распределять, лучше жить!»Партия в этом вопросе использовала большой опыт
советского народа, накопленный им при ликвидации
экономической разрухи под руководством большевист¬
ской партии. В обстановке, во многом отношении сход¬
ной с обстановкой в Германии первых послевоенных лет,
В, И. Ленин писал знаменательные слова: «Мы все хоро¬
шо знаем основное условие падения производительности
труда... разорение и обнищание, озлобление и усталость,76	На заседании партийного правления СЕПГ 29—30 июня
1948 года было отмечено, что большая часть народных предприя¬
тий была передана в самом плохом техническом состоянии, так
как в нацистское время на предприятиях, относящихся не к воен¬
ной промышленности, а прежде всего к промышленности товаров
широкого потребления, с пренебрежением относились к капитало¬
вложениям и обновлению. См. «Der deutsche Zweijahrplan für
1949—1950», Berlin, 1948, S. 51.77	Archiv des 1ML Berlin, Mappe 403, Rundschreiben des Zent¬
ralsekretariats der SED Nr. 11/47 vom 29.4.1947, o. S.382
вызванные империалистической войной, болезни и недое¬
дание. Последнее по важности занимает первое место.
Голод — вот причина. А чтобы устранить голод, нужно
повышение производительности труда и в земледелии, и
в транспорте, и в промышленности. Получается, следова¬
тельно, какой-то порочный «круг: чтобы поднять произ¬
водительность труда, надо спастись от голода, а чтобы
спастись от голода, надо поднять производительность
труда.Известно, что подобные противоречия разрешаются на
практике прорывом этого порочного круга, переломом
настроения масс, геройской инициативой отдельных
групп, которая на фоне такого перелома играет нередко
решающую роль»78.Разумеется, между обстановкой в Восточной Герма¬
нии в 1947 году и обстановкой в Советской России в
1919 году имелись существенные различия. В Германии
не бушевала гражданская война, не было и прямого го¬
лода, хотя положение со снабжением было весьма на¬
пряженным. Трудящиеся Восточной Германии не были
также полностью блокированы врагом. Они могли рас¬
считывать на классовую солидарность со стороны рабо¬
чих Советского Союза и стран народной демократии,
хотя экономическая помощь и не могла быть в то время
слишком большой, так как экономическое положение
в этих странах вследствие войны и огромных разруше¬
ний, причиненных германским вермахтом, было очень
тяжелым.Не следует также забывать, что трудящиеся европей¬
ских стран питали еще в отношении немецкого народа
определенное недоверие, которое не так просто было
преодолеть. В связи с дискуссией о положении в Герма¬
нии представитель ОСНП Герман Шлимме на Пражской
сессии Генерального совета Всемирной федерации проф¬
союзов 3 июня 1947 года сказал, что представители меж¬
дународного рабочего движения высказывали много дру¬
жеских и ободряющих слов признания о работе герман¬
ских профсоюзов, но в то же время «были высказаны
мнения, которые дают понять, что недоверие еще не
полностью преодолено»79. Это понятное недоверие могло78	В. И. Лени н, Великий почин, Соч., т. 29, стр. 393.79	Цитировано в книге: Hans Jendretzky, Neue deutsche
Gewerkschaftspolitik, Berlin, 1948, S. 87.353
быть преодолено лишь в результате умножения усилий
немецких трудящихся.Прорыв названного В. И. Лениным «порочного круга»
стал, несмотря на различие по сравнению с обстановкой
в Советской России в 1919 году, главной задачей и в со¬
ветской оккупационной зоне. СЕПГ прилагала огромные
усилия, чтобы решить эту задачу и обеспечить поворот
в настроении рабочего класса, для которого еще в значи¬
тельной степени было характерно состояние депрессии.
Огромное значение в этом отношении имел II съезд
СЕПГ, состоявшийся с 20 по 24 сентября 1947 года.
Съезд разработал программу борьбы против холода и
голода80. При обосновании этой программы Вальтер
Ульбрихт сказал в своем докладе: «Некоторые с горечью
спрашивают: неужели Германия должна стать бедной
страной? На этот вопрос мы отвечаем им: Германия мо¬
жет и будет жить, немецкий народ достигнет благополу¬
чия, если во всех оккупационных зонах будет устранена
власть могильщиков Германии, а именно владельцев
концернов и банков, милитаристских крупных землевла¬
дельцев, если государство очистится от фашистского
бюрократического аппарата и накажет нацистских воен¬
ных преступников»81.Как известно, эта задача была решена только на во¬
стоке Германии. На западе Германии враги мира и про¬
гресса сумели восстановить свою власть и снова угро¬
жают жизненным интересам немецкого и других народов
Европы. Именно поэтому решения II съезда СЕПГ, как
и вся деятельность СЕПГ в тот период, имеют такое
большое и актуальное значение для обеспечения мира
в Европе и национального возрождения Германии как
демократического и миролюбивого государства.II съезд СЕПГ принял решение о разработке плана
восстановления германского хозяйства и преодоления
нищеты. Главные черты этого плана, необходимость ко¬
торого обосновал Вальтер Ульбрихт82, и его главные за¬
дачи были затем, год спустя, конкретизированы и уточ¬
нены при разработке -полугодового плана на вторую по-80	Резолюция II съезда СЕПГ о политическом положении. См.
«Dokumente der SED», Bd. I, S. 221 ff.81	Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, стр. 190.82	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. III, S. 145 f.384
лавину 1948 года и двухлетнего плана 1949—1950 годов.
На II съезде партии было выдвинуто требование о раз¬
работке общегерманского плана, в основе которого
должно было быть положено демократическое преобра¬
зование экономики во всей Германии и общегерманское
экономическое планирование. СЕПГ противопоставила
этот германский план планам закабаления, вынашивае¬
мым иностранным, и прежде всего американским, моно¬
полистическим капиталом и нашедшим .свое ясное выра¬
жение в «плане Маршалла»83.Разоблачение истинного содержания «плана Маршал¬
ла» имело исключительно большое значение. Посред¬
ством этого плана американский монополистический ка¬
питал хотел под предлогом помощи нуждающимся наро¬
дам Европы кредитами и поставками товаров завоевать
себе экономическое господство в Европе и подавить рево¬
люционное движение. Однако опасность «плана Маршал¬
ла» не была ясна широким слоям населения. Реакцион¬
ные силы в Германии надеялись путем распространения
«плана Маршалла» на всю Германию ослабить позицию
рабочего класса и сделать возможным реставрацию ста¬
рых экономических и политических отношений и на во¬
стоке Германии. Поэтому неслучайно реакционные круги
в руководстве ХДС, группировавшиеся вокруг Кайзера
и Леммера, восхваляли «план Маршалла» как беско¬
рыстную американскую помощь84.Неправильное представление о «плане Маршалла»
проникло глубоко в сознание рабочего класса и других
слоев трудящегося населения и внесло немало путаницы.
Поэтому СЕПГ весьма убедительно вскрыла истинные
цели «плана Маршалла» и развернула огромную разъяс¬
нительную работу о его содержании. Заявление Цен¬
трального секретариата СЕПГ от 23 июня 1947 года на¬
поминало о горьком опыте, который имел рабочий класс
в двадцатые годы с американскими займами, приведши¬
ми в конце концов к кризису, фашизму и войне. «Послед¬
ствия новой американской политики займов будут таки¬
ми же роковыми, если не хуже. Промышленный запад
Германии включается в западный блок, угрожающий83	См. резолюцию II съезда СЕПГ о политическом положении.
«Dokumente der SED», Bd. I, S. 211.84	«Neue Zeit», Berlin, vom 3.8.1947.25 C. Дернберг	386
миру. Власть германских монополистов остается непри¬
косновенной. Вместо немецкой мирной экономики возник¬
нет новый центр господства реакционных и жаждущих
войны элементов. Вместо права рабочих на участие в
руководстве экономическим строительством появится
наемное рабство в интересах иностранных и немецких
монополистов»85.Дальнейшее развитие полностью подтвердило пра¬
вильность этого предупреждения партии рабочего класса.
То, чего в то время многие люди не понимали, случилось
в последующие годы в Западной Германии. Немалую
вину за это несут вожди СДПГ, которые отклонили
разработку общегерманского плана и активно участ¬
вовали в пропаганде мнимых преимуществ американ¬
ского плана порабощения.II съезд СЕПГ указал, что укрепление и всемерная
поддержка народного сектора промышленности являют¬
ся главным звеном в цепи развития мирной экономики в
Восточной Германии. Съезд партии поставил задачу:
«Используя имеющееся производственное оборудование
и рабочую силу, больше изготовлять для нашего народа
предметов потребления. Ведущую роль в этой работе
должны играть предприятия, находящиеся в собственно¬
сти земель. На этих предприятиях возникает новое от¬
ношение рабочих, служащих и инженеров к своему тру¬
ду. Они непосредственно заинтересованы в своем произ¬
водстве и увеличении производства. Их задача — сделать
предприятия, принадлежащие землям, образцовыми пред¬
приятиями в отношении производительности труда и
условий труда, ятобы доказать хозяйственные и админи¬
стративно-технические способности нового, демократиче¬
ского строя»86.Эти новые задачи, а также внутреннее и международ¬
ное положение требовали значительного укрепления
идеологического и организационного единства и сплочен¬
ности партии и решительного улучшения работы.
Политико-воспитательная работа была не в состоянии
идти в ногу с огромным ростом партии: к 1,3 миллиона
членам КПГ и СДПГ, объединившихся в апреле 1946 го¬85	«Der Marschallplan und Deutschland», in: «Dokumente der
SED», Bd. 1, S. 208.86	Резолюция II съезда СЕПГ о политическом положении.
«Dokumente der SED», Bd. I, S. 224.386
да в СЕПГ и большей частью имевших небольшой ре¬
волюционный опыт, пришли в 1946—1947 годах еще
500 тысяч членов. Оказалось, что «повышение идеоло¬
гического и политического уровня членов партии» отста¬
вало «от организационного роста партии»87.II съезд СЕПГ охарактеризовал содействие квалифи¬
цированному росту СЕПГ как главную внутриполитиче¬
скую задачу. Сюда относилось прежде всего развитие
социалистического сознания и политической активности
членов партии88. На съезде партии были уже отмечены
некоторые успехи, свидетельствовавшие о том, что СЕПГ
находилась на пути превращения в партию нового типа89.
Однако теперь необходимо было сделать дальнейший
шаг в укреплении руководящей роли рабочего класса и
его партии. Вальтер Ульбрихт заявил в заключительном
выступлении на II съезде СЕПГ: «Мы можем решить
большие проблемы только в том случае, если наши пар¬
тийные функционеры и члены партии станут партийными
работниками нового характера, которые сумеют, исполь¬
зуя необходимые знания, улучшить работу промышлен¬
ности, которые осуществят прогрессивную политику в
сельском хозяйстве и одновременно будут способны убе¬
дительно отвечать на вопросы населения. Наши товари¬
щи должны быть так глубоко проникнуты учением
марксизма-ленинизма, чтобы быть в состоянии успешно
вести борьбу против всех реакционных идеологий, вноси¬
мых извне в наш народ»90.Эта задача в последующие месяцы могла быть реше¬
на лишь частично. Поэтому ориентация всех членов пар¬
тии на широкую борьбу за превращение СЕПГ в дейст¬
вительно марксистско-ленинскую партию нового типа
была дана лишь осенью 1948 года. Тем не менее борьба
за идеологическое укрепление партии в период послеII	съезда партии была необходимой предпосылкой для
борьбы за новую мораль труда и успешное окончание
передачи предприятий военных преступников в руки на¬87	Wilhelm Pieck, Die Bedeutung des II. Parteitages der
SED, in: Wilhelm Pieck, Reden und Aufsätze, Bd. II, Berlin,
1950 S 14588	«Dokumente der SED», Bd. I, S. 229.89	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. Ill, S. 186.90	Там же.25*387
рода. Важнейшей составной частью Этой борьбы были
усилия СЕПГ по прекращению компенсационных сделок*
и всевозможных попыток реакционных сил подкупить
коллективы рабочих путем различных пособий, подачек
и т. д. Победа в этой борьбе не могла быть достигнута
одними административными мерами. Важно было преж¬
де всего показать рабочему классу вредность этих попы¬
ток подкупа.Центральный секретариат СЕПГ еще до II съезда
партии в послании земельным правлениям партии от
27 августа 1947 года обратил внимание, что рабочие не¬
которых предприятий получали часть своей платы нату¬
рой, то есть продукцией производства, что являлось не
только дополнительным источником «черного рынка», но
и причиняло дальнейший ущерб и без того низкой мора¬
ли труда91. Повышение морали труда стало решающим
рычагом превращения народных предприятий в образ¬
цовые предприятия и тем самым экономического укреп¬
ления антифашистско-демократического строя, возник¬
шего в результате ликвидации политической и экономи¬
ческой власти юнкеров и монополистов. Эта борьба за
новую трудовую мораль, которую СЕПГ вела под лозун¬
гом «Больше производить, лучше планировать, справед¬
ливее распределять!», приобретала теперь решающее
значение.«Увеличение производства на народных предприятиях
является важнейшей политической и экономической за¬
дачей в промышленности»,—подчеркнул Вальтер Уль¬
брихт на II съезде партии. Экспроприация предприятий
была первым шагом. Но теперь главная задача — дока¬
зать преимущества народных предприятий в любом от¬
ношении в сравнении с частнокапиталистическими пред¬
приятиями. И эта задача должна быть выполнена.
«Предприятия, принадлежащие землям, и предприятия
советских акционерных обществ должны стать образцо¬
выми предприятиями путем повышения экономичности,
путем бережливости в расходовании материалов, улуч¬
шения организации труда и повышения трудовой морали.
Производственный план должен стать делом всего кол¬
лектива»92. Только так можно было доказать, что эконо-91	Archiv des IML Berlin.92Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. III, S. 165 und 168.388
мическое строительство возможно и без реприватизации
экспроприированных предприятий. Борьба за повышение
производительности труда была, следовательно, важней¬
шей политической битвой против монополистического
капитала.В директиве Центрального секретариата СЕПГ от
10 октября 1947 года, подписанной Вильгельмом Пиком
и Отто Гротеволем, говорилось о насущнейших задачах
после II съезда партии: «Новое состоит теперь в изме¬
нившейся роли рабочего класса в демократической эко¬
номике и его новом отношении к труду. Следует доказать
преимущества антифашистско-демократического государ¬
ственного и экономического строя над крупнокапитали¬
стическим хозяйством и господством монополистического
капитала и его реакционной бюрократии на Западе»93.
Для этого необходима была ожесточенная борьба за по¬
вышение трудовой морали на народных и приравненных
к ним предприятиях. Одновременно партийное руковод¬
ство требовало провести подготовку для окончательного
законодательного закрепления создания народных пред¬
приятий.Огромной поддержкой в этой борьбе явился приказ
СВАГ № 234, опубликованный 10 октября 1947 года. Его
проект обсуждался на собраниях рабочих ряда предприя¬
тий 94.	'В этом приказе СВАГ было убедительно подчеркнуто
значение повышения производительности труда, укреп¬
ления трудовой дисциплины и развертывания сознатель¬
ной инициативы трудящихся для экономического подъема
в советской оккупационной зоне как ключа для решения
всех других экономических проблем95.Одновременно этот приказ наметил целый ряд меро¬
приятий^ том числе мероприятий по улучшению охраны
труда, дальнейшему применению сдельной оплаты труда,
пересмотру низких ставок заработной платы, выдаче
бесплатных обедов, по улучшению медицинского обслу¬
живания на народных предприятиях и т. п.Советский Союз снова со всем своим огромным автори¬93	Archiv des IML Berlin, Mappe 403, Rundschreiben des Zen¬
tralsekretariats, Nr. 22/4.94	«Tägliche Rundschau» vom 10.10.1947.95	«Steigerung der Arbeitsproduktivität und Verbesserung der
materiellen Lage der Arbeiter und Angestellten», Berlin, 1947, S. 6.389
тетом встал на сторону немецких демократических сил и
предоставил им законные полномочия и великодушную
поддержку в борьбе за закрепление революционных
преобразований, достигнутых в результате референдума.
Орган СВАГ писал: «Приказ № 234 имеет большое
принципиальное значение, так как он поднимает на долж¬
ную высоту роль и значение рабочего класса в советской
оккупационной зоне как ведущей силы прогресса и
демократии»96.Приказ № 234 был тепло встречен самыми широкими
слоями рабочего класса как помощь СВАГ немецкому
народу. Определенные реакционные круги в ХДС и
ЛДП, которые тоже были вынуждены высказать свое
принципиальное согласие с приказом, выступили с не¬
приемлемыми, отчасти демагогическими требованиями.
Так, в центральном органе ХДС было выдвинуто требо¬
вание выдавать всему населению без разбора единые
«нормальные» продовольственные карточки, ибо «горя¬
чий обед, обувь и т. д. в настоящее время больше чем
когда-либо являются жизненно необходимыми вещами,
на которые имеет право каждый порядочный человек, не
принимая во внимание выполняемую им работу»97. Тем
самым содержание приказа должно было превратиться
в свою противоположность. Авторы этого требования из
«Нейе цейт» прекрасно знали, что германская экономика
была настолько разрушена гитлеровским режимом, кото¬
рый нашел поддержку большого числа далеко не «по¬
рядочных людей» из буржуазии, что просто не было
достаточных запасов, чтобы каждый мог получить горя¬
чий обед, обувь и т. д. Предпосылки для этого должны
были только создаваться. И они могли быть созданы
только тогда, когда тем, кто больше всех делал для вос¬
становления, предосгавлялись и некоторые льготы.Некоторые круги в ЛДП, откликаясь на приказ №234,
потребовали охранить экономику от всяких потрясений
и создать «истинно демократические отношения». Под
этим понималось «допущение союзов работодателей, на
основе гарантированной свободы коалиций, в качестве
контрагентов профсоюзов в деле урегулирования трудо¬
вых отношений рабочих и служащих»98. Служба печати96	«Tâgliche Rundschau» vom 10.10.1947.97	«Neue Zeit» vom 14.10.1947.98	«Der Morgen» vom 17.10.1947.390
СЕПГ дала на это ясный ответ от имени рабочих, кото¬
рые гораздо лучше могли урегулировать свои трудовые
отношения без союзов предпринимателей и их опеки:
«Демократические силы восточной зоны не допустят,
чтобы приказ № 234 был превращен в инструмент при¬
способления и капитуляции перед претензиями монопо¬
листов Запада на власть»99.5. Укрепление народных предприятийБорьба СЕПГ за преодоление экономического застоя
и улучшение трудовой морали принесла первые плоды.
Летом — осенью 1947 года началось движение активи¬
стов, в котором речь шла прежде всего о преодолении
тунеядства и подобных явлениях. Из этого движения
активистов, в первых рядах которого находились прежде
всего члены Союза свободной немецкой молодежи, раз¬
вилось затем движение по преодолению устаревших ра¬
бочих норм 10°. Увеличение производительности труда
видно из того, что если в 1947 году она составляла по
сравнению с 1936 годом только 56 процентов, то в
1949 году она уже возросла до 85 процентов101. Это по¬
вышение производительности труда было главной причи¬
ной значительного подъема народных предприятий.О	развитии производства народных предприятий в Тю¬
рингии свидетельствуют следующие данные102:Стоимость
продукции в
млн. марок1-й	квартал	1947 года	40,12-й	квартал	1947 года	59,53-й	квартал	1947 года	59,94-й	квартал	1947 года	83,1Большое значение имело движение народного кон¬
троля, которое вело ожесточенную борьбу против спеку¬99	«Pressedienst der SED vom 17.10.1947».100	«Protokoll der 1. Parteikonferenz der SED», Berlin, 1949,
S. 200.101	011 о Rühle, Der betriebliche Krankenstand — ein gesell¬
schaftliches Problem, Berlin, 1953, S. 16.102	«Volksbetriebe im Aufbau», Berlin, 1948, S. 32.391
лянтов, «черного рынка» и компенсационных сделок.
Реакционные силы сознательно содействовали «черному
рынку» и спекуляции, потому что видели в них весьма
важное средство для нанесения ущерба демократической
народной экономике. Первые комитеты народного кон¬
троля возникли как органы самопомощи против спекуля¬
тивной торговли и некоторых вредных явлений в органах
самоуправления. Они оказывали большую поддержку
только что создавшейся тогда народной полиции и брали
под свой контроль прежде всего склады сырья, полу¬
фабрикатов и готовой продукции103. На II съезде СЕПГ
Вальтер Ульбрихт заявил: «Борьбу с черным рынком,
против распространения компенсационных сделок и кор-
рупции нужно вести так же энергично, как и против
остатков фашизма»104. «Я уверен, что меня поддержат
все трудящиеся, если я скажу: нужно так работать, что¬
бы в советской оккупационной зоне устроить настоящий
ад для спекулянтов, такой, какой уже устроен для моно¬
полистов, крупных землевладельцев и активных воен¬
ных преступников» 105.Борьба против спекулянтов и компенсационных сде¬
лок, в которой немаловажную роль сыграли комитеты
народного контроля, была формой классовой борьбы,
значительной составной частью борьбы против интриг
разбитого монополистического капитала, стремившегося
всеми средствами нанести ущерб развитию народного
сектора и всему делу экономического оздоровления в
советской оккупационной зоне. И эта борьба носила
антифашистско-демократический характер, потому что
она была направлена в первую очередь против империа¬
листической крупной буржуазии и ее доверенных лиц.
Она никоим образом не причиняла ущерба частной ини¬
циативе мелких и средних капиталистических предпри¬
нимателей, если они не .нарушали законов нелегальны¬
ми спекулятивными сделками. Этот важный этап клас¬
совой борьбы между монополистическим капиталом и103	«Wachsamkeit und Plandisziplin festigen die antifaschistisch-
demokratische Ordnung, sichern den Zweijahrplan! Berichte über die
erste Zonenkonferenz der Zentralen Kontrollkommission, der Landes¬
kontrollkommissionen und der Volkskontrollausschüsse am 27. und 28,
April 1949 in Leipzig, Berlin, 1949, S. 11.104	Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи л речи, стр. 194,|°5 Там же, стр. 196.392
трудящимся населением окончился »поражением импе¬
риализма. Это объясняется рядом причин, из которых
здесь следует назвать только важнейшие.Еще более укрепилась руководящая роль рабочего
класса и его марксистско-ленинского авангарда, что на¬
шло свое выражение не в последнюю очередь в составе
руководства народными предприятиями. В 1947 году
свыше половины руководителей предприятий были быв¬
шими рабочими и служащими 106. В частности, руково¬
дителями предприятий были (в среднем):В 1948 году уже свыше 50 процентов всех руководителей
народных предприятий были по своему социальному про¬
исхождению бывшими рабочими107. Особенно высока
была доля бывших рабочих и служащих в Саксонии.
И именно здесь реакционные элементы получили наибо¬
лее недвусмысленный отпор.Разбитые монополисты и их агенты со злорадством
рассчитывали, что рабочие не в состоянии будут одни
руководить производством. Разумеется, никто не будет
отрицать значения науки и технического образования для
руководства современным производственным предприя¬
тием. Поэтому если в саксонской промышленности80,6	процента руководителей народных предприятий
имели образование только в объеме начальной школы и
лишь 2,6 процента имели высшее образование 108, то это
было серьезное положение, для преодоления которого
требовалось создание многочисленной и преданной рабо¬
чему классу и всему трудящемуся народу интеллигенции.
Но можно ли из этого делать вывод, что рабочий класс
был еще не «зрелым», чтобы взять на себя руководство
производством, как это проповедовало руководство за¬106	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung^ Bd. Ill, S. 161.107	«Volksbetriebe im Wirtschaftsplan, Bericht von der 1. Zonen¬
tagung der volkseigenen Betriebe», Berlin, 1948, S. 18.,0® «Vplksbetriebe im Aufbau», Berlin, 1948, S. 14.Бывшие рабочие» служащие
» инженеры
» торговые21.7	процента30.7	»17.8	»работникидиректора23,6 »
6,2 »393
падногерманской СДПГ и некоторые послушные ему
элементы, присоединяясь к старым догмам II Интерна¬
ционала? Такой вывод был бы прямым предательством
интересов рабочего класса, всех антифашистско-демокра-
тических преобразований. Нельзя же было ожидать от
империалистической крупной буржуазии, что она пошлет
классово сознательных рабочих на учебу в университеты
и высшие технические учебные заведения. А передать
руководство народными предприятиями в руки послуш¬
ных монополистам директоров, техников, инженеров
и т. д. означало бы поставить под угрозу все демократи¬
ческое развитие. Поэтому неприемлемо было предложе¬
ние, сделанное тогдашним председателем саксонской зе¬
мельной организации ХДС Хикманом. Он предложил
поручить руководить предприятиями бывшим директорам
и предпринимателям, объясняя это тем, что у них «боль¬
шие специальные знания»109. Внося это предложение,
Хикман, который разоблачил себя в начале 1950 года
как сторонник политики Аденауэра и ярый противник
Германской Демократической Республики и ее револю¬
ционных завоеваний, пытался спасти позиции монополи¬
стического капитала.К тогдашней обстановке в советской оккупационной
зоне относится в основном то, что В. И. Ленин писал в
конце 1919 года в статье «Государство рабочих и партий¬
ная неделя»: «Мы знаем, что преданных интересам тру¬
дящейся массы и способных на руководящую работу лю¬
дей очень и очень много среди рядовых .рабочих и кре¬
стьян. Среди них очень много организаторских и
администраторских талантов, которым капитализм не да¬
вал ходу, которым мы всячески помогаем и должны по¬
могать выдвинуться и взяться за работу строительства
социализма. Найти эти новые, скромные, невидные та¬
ланты нелегко. Нелегко -привлечь к государственной
работе рядовых рабочих и крестьян, которых веками по¬
давляли и запугивали помещики и капиталисты.Но именно эту нелегкую работу нам надо, обязатель¬
но надо производить, чтобы глубже черпать новые силы
из рабочего класса, из трудящегося крестьянства»110.109	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Nr. 21, o. S.110	В. И. Ленин, Государство рабочих и партийная неделя»
Соч., т. 30, стр. 46.394
И эти силы, несмотря на все трудности, были найде¬
ны и в Германии. Позиция интеллигенции также сыграла
немалую роль. Своей преступной антинародной полити¬
кой монополистический капитал настолько изолировал
себя, что огромное большинство интеллигенции стало
союзником в проведении антифашистско-демократиче-
ских преобразований, в ликвидации политической и эко¬
номической власти монополистов и других военных
преступников. Под руководством рабочего класса и в
среде интеллигенции произошли большие изменения.
Союз рабочего класса с интеллигенцией был важнейшей
предпосылкой для быстрого и успешного развития народ¬
ной промышленности.Если требуются еще доказательства зрелости рабо¬
чего класса и его партии для руководства промышленно¬
стью, то можно здесь провести сравнение между разви¬
тием промышленности в советской оккупационной зоне
и в западных зонах. При этом необходимо учесть, что в
советской оккупационной зоне в отличие от западных зон
в 1945—1946 годах был проведен значительный демон¬
таж военных предприятий. В нарушение Потсдамского
соглашения военный потенциал Западной Германии был
почти полностью сохранен. По сравнению с уровнем
1936 года промышленная продукция составлялаш:В советской окку¬
пационной зоне(В °/о)В американской
оккупационной
зоне (в °/0)В 4 м квартале1946 года52,842В мае 1947 года61,949В английской оккупационной зоне промышленная
продукция во втором квартале 1947 года составляла по
сравнению с 1936 годом лишь около 33 процентов112.Победа трудящихся над саботажнической деятельно¬
стью монополистов была в значительной степени гаран¬
тирована полным правом трудящихся, производственных111	См. Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung, Bd. III, S. 160.112	Там же.395
советов и профсоюзных организаций принимать участие
в управлении предприятиями и целыми отраслями про¬
мышленности. Огромное значение имел рост сознатель¬
ности рабочего класса. Трудящиеся все больше сознава¬
ли, что с переходом предприятий в собственность народа
должно возникнуть и новое отношение к труду, без ко¬
торого невозможно было осуществить лозунг «Больше
производить, справедливее распределять, лучше жить!»
Это новое сознание возникло не сразу. Оно было резуль¬
татом объективных изменений в экономике и положении
рабочего класса, который (превратился на народных пред¬
приятиях из эксплуатируемого класса во владельца
средств производства, в хозяина предприятия, и большой
идеологической работы СЕПГ, которая сделала понят¬
ными народным массам эти коренные изменения. Рост
производительности труда, хотя он и был сначала незна¬
чительным, доказывал, что сознание заметно отстает от
социально-экономических преобразований. С другой сто¬
роны, движение активистов, которое началось в 1947 го¬
ду, а в 1948 году достигло новой ступени, явилось наи¬
лучшим выражением того, что все более широкие массы
понимали происходящие огромные изменения. Без этого
нового отношения к труду нельзя было победить моно¬
полистический капитал.	1Возникновение этого нового сознания было значитель¬
но облегчено той большой поддержкой, которую немец¬
кие трудящиеся получали от своих братьев по классу в
других странах, и прежде всего от советских трудящих¬
ся. Вся экономическая деятельность СВАГ была проник¬
нута применением принципов пролетарского интернацио¬
нализма. Эта помощь, оказываемая СВАГ немецким тру¬
дящимся в их борьбе за закрепление результатов
референдума, против реставраторских устремлений и
различных интриг монополистического капитала, была
исключительно многосторонней. Она охватывала и пов¬
седневную работу по восстановлению народного хозяй¬
ства, и чуткое руководство новыми, демократическими
кадрами в административных органах и на предприя¬
тиях, которым работники СВАГ в конкретной и очень
деловой форме передавали богатейший опыт советского
народа, и такие мероприятия, как приказ № 56 от12	февраля 1946 года, предусматривавший обязательное396
©ведение босьмичасового рабочего Дня113, приказ
№ 253 от 17 августа 1946 года о «единой оплате труда
рабочих и служащих за равный труд, независимо от воз¬
раста и пола»114, уже названный приказ № 234 от
9 октября 1947 года.Сотрудники СВАГ внимательно следили за борьбой
рабочего класса и других демократических сил против
замыслов реакционных элементов. Об этом свидетель¬
ствуют различные материалы из архивов земельных пра¬
вительств 115. Архивные материалы доказывают, что
СВАГ предоставляла решение вопросов, возникавших в
ходе острой классовой борьбы, немецким органам, не
скрывая при этом своей симпатии к трудящимся массам
и их требованиям. Кроме того, она поддерживала демо¬
кратические силы и тем, что регулярно информировала
их о происках реакции. Во всех важных вопросах СВАГ
словом и делом стояла на стороне трудящихся. Нередко
она обращала внимание демократических органов на то,
какие мероприятия по укреплению демократических за¬
воеваний наиболее необходимы и лучше всего соответ¬
ствуют условиям, сложившимся в Германии. На это
справедливо указывал член Центрального секретариата
СЕПГ Гельмут Леман на заседании отдела профсоюзов
и кооперативов при правлении тюрингской земельной
организации СЕПГ, посвященном претворению в жизнь
приказа № 234 П6.113	«Befehle des Obersten Chefs der Sowjetischen Militärverwal¬
tung», Sammelheft 2, Berlin, 1946, S. 13.114	«Regierungsblatt für das Land Thüringen», Teil III, Nr. 11,
vom 19.11.1946, S. 83.1,5 LHA Weimar, Büro des Ministerpräsidenten und Ministerium
des Innern; LHA Dresden, Büro Ministerpräsidenten, Ministerium des
Innern und Ministerium für Wirtschaft.116 Archiv des IML Berlin, Mappe 403—5, Protokoll der Arbeit¬
stagung vom 27.2.1948, S. 5.
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПРОПРИАЦИИ ВИНОВНИКОВ ВОИНЫ1.	Законодательное укрепление народного сектораНа II съезде СЕПГ Вальтер Ульбрихт заявил, что
«деятельность комиссий гто вопросам секвестра и надле¬
жащая регистрация народных предприятий должны быть
закончены как можно скорее» *. Важнейшей предпосыл¬
кой для законодательного завершения экспроприации на¬
цистских и военных преступников явилось дальнейшее
укрепление руководящей роли рабочего класса в эконо¬
мике и прежде всего в государственной области, что
нашло свое выражение в создании Немецкой экономиче¬
ской комиссии (НЭК) 2.Одним из первых законодательных мероприятий НЭК
было решение о прекращении секвестрации, завершении
экспроприации нацистских и военных .преступников и
передаче их предприятий в собственность народа3. Кон¬
кретные решения об экспроприации отдельных предприя¬
тий были приняты земельными комиссиями по вопросам
секвестра и конфискации на основе соответствующих за¬
конодательных постановлений земель. До принятия реше¬
ния земельные комиссии вручали свои протоколы Цен¬
тральной немецкой комиссии по вопросам секвестра и
конфискации, которая проверяла их и рассматривала
возражения экспроприируемых. Однако окончательное
решение принимали правительства земель4.1	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. Ill, S. 170.2	«Zentralverordnungsblatt», 1948, Nr. 8, S. 89 und Nr. 15,
S. 138.3	«Beschluß des Sekretariats der DWK vom 31.3.1948», in: «Zen¬
tralverordnungsblatt», 1948, Nr. 15, S. 139.4	LHA Potsdam, Rep. 63, Nr. 155, Bericht des Ministeriums für
Wirtschaftsplanung vom 30.12.1946, Az. II/3 b.398
В собственность народа были переданы среди прочего
38 буроугольных шахт, металлургические заводы и дру¬
гие предприятия концерна Флика, 59 предприятий обоих
электроконцернов «Сименс» и «АЭГ», 38 различных
предприятий «Континенталь-газ АГ», 9 заводов Маннес-
мана, 14 предприятий концерна Рютгера, 11 предприятий
текстильного концерна «Кристиан Дириг АГ», 7 химиче¬
ских предприятий «Хенкель АГ», 8 предприятий концерна
Реемтсма и другие важные предприятия -ряда крупных
немецких концернов5.Одновременно с окончательным законодательным за¬
креплением национализации предприятий монополисти¬
ческого капитала и перевода их в собственность народа
должны были быть распущены все комиссии по вопросам
секвестра. Поэтому НЭК направила в СВАГ -просьбу
считать распущенными все существующие комиссии по
вопросам секвестра6. Подобное решение должно было
быть принято СВАГ, так как она в свое время вынесла
решение о секвестрации. Кроме того, только СВАГ обла¬
дала правом издавать постановления, имеющие силу за¬
кона для всей советской оккупационной зоны. СВАГ
утвердила приказом № 64 от 17 апреля 1948 года реше¬
ние Секретариата НЭК, отменила приказ № 124 от
30 октября 1945 года и приняла постановление о рос¬
пуске всех комиссий по вопросам секвестрации7. Значе¬
ние приказа № 64 состояло в том, что СВАГ не ограни¬
чивалась этими ей принадлежащими чисто юридически¬
ми правами, а одновременно приняла весьма важное
постановление, согласно которому запрещалась продажа
или передача предприятий, перешедших в собственность
народа, организациям и частным лицам8.Вместе с тем СВАГ взяла под свою защиту демокра¬
тические решения немецкого народа. Каждая атака про¬
тив народных предприятий была теперь одновременно и
атакой против законодательного постановления совет¬
ских оккупационных властей. Это означало решающую
помощь демократическим силам. Своим огромным авто-5	См. «Beschluß der Parteivorstands der SED vom 30.6.1948
über den Zweijahrplan für 1949—1950», in: «Dokumente der SED»,
Bd. II, Berlin, 1952, S. 25.6	«Zentralverordnungsblatt», 1948, Nr. 15, S. 139.7	Там же, стр. 140.8	Там же.399
рйтетом Советский Союз снова встал на сторону суверен¬
ной воли подавляющего большинства немецкого народа.
Приказ № 76 от 23 апреля 1948 года утвердил предло¬
жение НЭК о создании Объединений народных пред¬
приятий в масштабе зоны по производственному призна¬
ку и соответствующих главных управлений при НЭК9.
Руководство народными предприятиями, определение их
продукции, структура и т. д. находились отныне оконча¬
тельно в руках немецких демократических органов упра¬
вления.Постановления СВАГ и НЭК конкретизировали и
продолжили то, что уже было отчасти установлено в за¬
конодательных актах земель. Завершение секвестрации
означало, что строительство антифашистско-демократи¬
ческого строя в основном было закончено. Фашизм был
окончательно лишен теперь как своей политической, так
и экономической основы. Демократические силы во главе
с СЕПГ требовали завершения секвестрации, чтобы, «при¬
ступая к строительству новой экономики, иметь ясное
представление о том, какие предприятия являются народ¬
ными и какие—частнокапиталистическими» 10. Прекра¬
щение секвестрации и окончательное законное санкцио¬
нирование передачи предприятий в руки народа вместе
с завершением денацификации и земельной реформы
означали окончание периода непосредственного проведе¬
ния антифашистско-демократической революции. Начал¬
ся период строительства мирной экономики и дальнейшего
укрепления антифашистско-демократического строя.Реакция пыталась поддержать состояние еще не пол¬
ностью ясных отношений .путем сохранения секвестрации.
Так, например, весной 1948 года реакционные силы в
тюрингской организации ЛДП потребовали всеобщего
пересмотра всех секвестров11. Это было ответом на пред¬
ложенное правительством 1 марта 1948 года краткосроч¬
ное решение о секвестрации 125 предприятий, которые
ранее ошибочно не были секвестрованы12. Эти 125 пред¬
приятий находились в списке, который был составлен для
всей зоны Центральной немецкой комиссией по секвест¬9	«Zentralverordnungsblatt», 1948, Nr. 15, S. 142.10	Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, стр. 211.11	См. «Neues Deutschland» vom 2.4.1948.12	LHA Weimar, Ministerium für Justiz, Nr. 1025 a, Bd. III, Pro¬
tokoll der 60. Regierungssitzung.400
рации и конфискации на основе точной проверки проде¬
ланной ранее работы и включал всего 500 предприятий 13.
Список содержал также точное обоснование необходи¬
мости экспроприации каждого отдельного предприятия,
например данные о военных прибылях и прибылях от
проведения аризации, об экспансии в оккупированных
странах, о бесчеловечной эксплуатации иностранных ра¬
бочих и т. д.	!1	марта 1948 года земельное правление ХДС Тюрин¬
гии под давлением правых сил выступило против утвер¬
ждения экспроприации предприятий м. 5 марта 1948 года
на чрезвычайном заседании правительства после дли¬
тельного обсуждения было принято совместное решение,
с которым согласились представители всех партий и ко¬
торое предусматривало утверждение представленного
министерством внутренних дел списка, за исключением
225 предприятий, по которым еще не было достигнуто
единства 15. (ХДС заявило о 98 случаях для проверки,
ЛДП — о 127.) Только решение НЭК от 31 марта 1948
года окончательно расстроило стремления всеми сред¬
ствами затянуть завершение секвестрации. Но и летом
1948 года еще имели место попытки определенных сил в
ЛДП отменить отдельные решения: например, решение
об экспроприации Эрфуртской фабрики продовольствен¬
ных товаров Лоренца Дёлера, бывшего «образцового
национал-социалистского предприятия», которое смогло
увеличить свой оборот с 1933 года по 1943 год в две¬
надцать раз 16. Однако эти попытки касались только от¬
дельных случаев. Демократические силы уже выиграли
большую битву против монополистического капитала: на
народную собственность больше нельзя было посягать.С другой стороны, летом — осенью 1948 года были
сделаны еще несколько дополнительных изменений, ко¬
торые оказались необходимыми при проверке ранее про¬
веденной экспроприации. Так, например, был «забыт»
целый ряд так называемых филиальных, или дочерних,
предприятий. Иногда было экспроприировано только ос¬
новное предприятие, в то время как филиалы, располо¬*	«Die Wirtschaft», 1948, Nr. 16, S. 514.14	Там же.15	LHA Weimar, Ministerium für Justiz, Nr. 1025a, Bd. III, Pro¬
tokoll der außerordentlichen Regierungssitzung vom 5.3.1948.16	«Die Wirtschaft», 1948, Nr. 16, S. 514.26 C. Дернберг401
женные в другой провинции, оставались нетронутыми у
прежнего предпринимателя. В результате этой проверки
число народных предприятий увеличилось приблизитель¬
но на 580. В большинстве случаев речь шла о более
мелких предприятиях, так что это не вызвало сущест¬
венного изменения в доле народных предприятий
в валовой продукции 17.Однако было несколько таких случаев, когда сравни¬
тельно крупные предприятия были экспроприированы
лишь дополнительно. Так, например, «Генераторкрафт
АГ», основанное в свое время военной конторой Шпеера,
обществом «Гуго Стиннес» и Имперским объединением
угля с резиденцией в Берлине, было распущено только
осенью 1948 года. После 1945 года это объединение об¬
разовало в земля* и провинциях несколько обществ с
ограниченной ответственностью, частично при участии
органов управления земель. При этом доля саксонского
земельного управления постепенно полностью перешла в
частные руки. Предприятие имело одного только склад¬
ского и машинного оборудования на 150 миллионов ма¬
рок. Следовательно, оно было явно крупным предприя¬
тием 18. Осенью 1948 года по указанию НЭК все частные
доли тех предприятий, которые сначала только частично
перешли в собственность народа, так как из совладель¬
цев этих предприятий только некоторые были военными
преступниками, были скуплены у их владельцев, то
есть национализированы с возмещением 19. Число таких
предприятий с частными долями, которые до 1948 года
лишь частично находились в собственности народа, со¬
ставляло всего 55720.17	«Die Wirtschaft», 1948, Nr. 17, S. 544.18	Там же.19	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Mappe Nr. 36,
Schreiben des Leiters der Ausschusses zum Schutze des Volkseigen¬
tums bei der DWK vom 28.10.1948 an den Minister des Innern des
Landes Sachsen.В послании уполномоченному НЭК по Саксонии, датированном
тем же числом, упоминалось также о возможности продажи част¬
ным лицам более мелких долей, перешедших в свое время в народ¬
ную собственность. Впоследствии были проданы частным лицам и
некоторые доли, ранее экспроприированные. Это происходило в том
случае, если доля государства была слишком малой и одновременно
ценность всего предприятия для народного хозяйства была не очень
большой.20	«Die Wirtschaft», 1948, Nr. 16, S. 515.402
К этому времени была закончена передача в Народ¬
ную собственность и кинотеатров. Это было необходимой
составной частью антифашистско-демократической куль¬
турной революции. В то время как в Мекленбурге соот¬
ветствующий закон был принят ландтагом уже 10 сен¬
тября 1947 года21, в Саксонии-Ангальт решение о пере¬
даче кинотеатров было принято 4 мая 1948 года22, в
Саксонии—10 декабря 1948 года23 и в Тюрингии —
И декабря 1948 года24. В Саксонии-Ангальт этот закон
был принят против голосов ХДС и ЛДП. Экспроприация
проходила во всех землях в значительной части с воз¬
мещением.22 июня 1949 года НЭК приняла решение о новой
организации энергохозяйства в советской оккупационной
зоне. Для увеличения производства энергии и обеспече¬
ния его распределения энергетические сооружения, при¬
надлежавшие частным лицам, кооперативам и другим
собственникам, были переданы в собственность народа
за возмещение25. Это был последний общий акт об
экспроприации, принятый на территории Германской
Демократической Республики. Он касался сравнительно
небольших энергосооружений, так как крупные энерго¬
хозяйственные предприятия были еще раньше государ¬
ственной или коммунальной собственностью или перешли
в собственность народа в результате экспроприации на¬
цистских и военных преступников.Хотя только что названные мероприятия хронологи¬
чески относятся уже к новому этапу развития народного
сектора, однако они не были характерными для этого
этапа, начавшегося весной 1948 года. В отличие от евро¬
пейских стран народной демократии национализация
промышленности в ГДР была единовременным актом.
Экспроприация мелких и средних предприятий не про¬
водилась. Социалистическое преобразование этих про¬
мышленных предприятий на пути государственного уча¬
стия и превращения частнокапиталистических предприя¬
тий в смешанные государственно-частные, по своему21	«Regierungsblatt für Mecklenburg», 1947, S. 249.22	«Gesetzblatt des Landes Sachsen-Anhalt», 1948, S. 73.2J «Gesetz- und Verordnungsblatt des Landes Sachsen», 1948,
S. 651.24	«Regierungsblatt für das Land Thüringen», Teil I, 1948, S. 120.25	«Zentralverordnungsblatt», 1949, Nr. 54, S. 472.26*403
характеру полусоциалистические предприятия, впервые
было поставлено на повестку дня на 25-м пленуме Цен¬
трального Комитета СЕПГ в октябре 1955 года и нача¬
лось, собственно, лишь после Третьей партийной конфе¬
ренции СЕПГ весной 1956 года26, то есть в то время,
когда строительство основ социализма было в основном
осуществлено27.На протяжении всего периода антифашистско-демо-
кратической революции преобразования в области про¬
мышленности оставались по своим целям и характеру
проведения антиимпериалистическими, антимонополисти¬
ческими и антифашистско-демократическими. Это отно¬
сится к объективному содержанию борьбы, которая была
направлена против экономического господства империа¬
листической крупной буржуазии и завершилась оконча¬
тельным уничтожением экономических позиций власти
монополистического капитала; это относится и к расста¬
новке классовых сил. Основой союза рабочего класса с
трудящимся крестьянством, прогрессивной интеллиген¬
цией и трудящимися средними слоями, твердый курс
на который партия рабочего класса взяла с са¬
мого начала28, и базой сотрудничества с другими демо¬
кратическими силами, в том числе и из среды мелкой и
средней буржуазии, в этот период, то есть в 1946—
1948 годах, также была общая заинтересованность в
обеспечении мира путем лишения власти виновных за
национальную катастрофу Германии: монополистов и
их сообщников.Наряду с этой общей заинтересованностью, которая
являлась решающей, имелись, разумеется, и различные,
отчасти противоположные интересы. Сознательные силы
рабочего класса рассматривали экспроприацию монопо¬
листического капитала в качестве предпосылки и первой
ступени к окончательной ликвидации всякой эксплуата¬
ции. Они никогда не скрывали этого. Об этой перспекти¬26	См. Walter Ulbricht, Der zweite Fünfjahrplan und der
Aufbau des Sozialismus in der Deutschen Demokratischen Repub¬
lik, Berlin, 1956, S. 62 ff.^Walter Ulbricht, Der zweite Fünf jahrplan und der
Aufbau des Sozialismus in der Deutschen Demokratischen Republik,
Berlin, 1956, S. 52.23	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. III, S. 375.404
ве ясно говорилось в «Принципах и целях СЕПГ»29.
И на конгрессах профсоюзов прямо говорилось о том,
что рабочий класс будет продолжать борьбу за установ¬
ление социалистического общественного строя. Так, на¬
пример, уже на I конгрессе ОСНП, состоявшемся в фев¬
рале 1946 года, в главном докладе о принципах и зада¬
чах ОСНП говорилось, что профсоюзы должны усвоить
научный социализм и ориентироваться на преодоление
капиталистической системы хозяйства30. На II кон¬
грессе ОСНП, состоявшемся в апреле 1947 года, пред¬
седатель ОСНП Ганс Ендрецкий, говоря о целях профсо¬
юзов, сказал: «Мы хотим, чтобы демократическая Гер¬
мания развивалась в социалистическом духе»31.Средние слои и часть средней буржуазии, которые
также выступали за лишение монополистов власти, ве¬
ли эту борьбу, желая сохранить частнокапиталистиче¬
скую собственность и вместе с тем эксплуатацию. Они
ориентировались большей частью на капиталистическое
развитие без монополий и концернов, которое, по их
мнению, должно было иметь много общего с домоно¬
полистической эпохой капитализма. Это было, конечно,
утопией, ибо не могло быть никакого обратного развития.Другие круги буржуазии стремились к спасению им¬
периализма, соглашаясь в то же время на упразднение
некоторых его пороков, в том числе тенденций развития
государственно-монополистического капитализма. Неза¬
висимо от того, рассчитывали ли эти представители дей¬
ствительно на возможность такого развития или они
только стремились маскироваться, чтобы спасти все, что
можно было спасти от германского империализма, их
взгляды были не только утопическими, но и реакционны¬
ми. Развитие современного империализма в настоящее
время невозможно без более или менее сильных тенден¬
ций государственно-монополистического капитализма,
без таких пороков, как милитаризация экономики и всей
жизни, без политики, направленной к экспансии и по¬
давлению демократических свобод. Именно в этом на-19	«Dokumente der SED», Bd. I, S. 8 f.30	«Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
FDGB», Berlin, 1946, S. 48 f.31	Hans Jendretzky, Neue deutsche Gewerkschaftspoli¬
tik, Referat auf dem 2. FDGB-Kongress am 7—9.4.1947 in Berlin,S.	103.405
ходят свое выражение объективные закономерности раз¬
вития империализма. Вредность экономической концеп¬
ции СДПГ в том виде, в котором она содержится в
принятой в 1959 году в Годесберге программе, состоит
как раз в том, что она создает у трудящихся масс иллю¬
зию, что устранение отрицательных сторон империализ¬
ма и его пороков возможно якобы в недрах существую¬
щего, то есть капиталистическо-империалистического
экономического и общественного строя32.Взгляды же тех уже названных буржуазных кругов,
которые признавали необходимость существования на¬
ряду с частнокапиталистическим сектором государствен¬
ного сектора, который прежде всего должен был охва¬
тывать крупную промышленность и руководство которым
должно прежде всего находиться в руках рабочего клас¬
са, могли в то вр^мя играть прогрессивную роль. Но и
эти буржуазные круги могли только в том случае слу¬
жить прогрессу в качестве антиимпериалистической си¬
лы, если они тесно сотрудничали с рабочим классом и
объективно признавали его гегемонию. Внутреннее про¬
тиворечие, присущее этим взглядам названной части бур¬
жуазии и средних слоев, которые были по своим анти¬
фашистским целям реалистическими и прогрессивными,
а по своим узкоклассовым интересам утопическими и
консервативными, неизбежно вело к колебаниям.Заслуга рабочего класса и его марксистско-ленинско¬
го авангарда состоит в том, что в значительной степени
удалось преодолеть эти колебания. После окончания сек¬
вестрации, когда общая цель — экспроприация империа¬
листической крупной буржуазии — была достигнута, эти
колебания должны были, само собой разумеется, увели¬
читься. Это ясно выявилось на второй сессии Немецкого
народного конгресса 17—18 марта 1948 года. Предста¬
витель ЛДП Альфонс Гертнер высказался на этой сес¬
сии за планирование и государственное регулирование
экономики. Однако при этом он заявил, что это «не прин¬
ципиальная установка, а требование, обусловленное вре¬
менем и исходящее из конкретного нашего положения»33.32	См. «Der Godesberger Parteitag und des Grundsatzprogramm
der SPD», Berlin, I960, S. 51 ff.33	«Das Programm des demokratischen Neuaufbaus der Wirt¬
schaft, Reden auf der 2. Tagung des Deutschen Volkskongresses»,
Berlin, 1948, S. 22.406
За этими словами скрывалась надежда немалой части
мелкой и средней буржуазии в определенное время осво¬
бодиться от объективно существовавшей гегемонии ра¬
бочего класса—ее они сейчас, в период борьбы за ли¬
шение монополистического капитала власти, считали еще
необходимой, но в то же время и неприятной,— чтобы
вернуться к временам «свободного» капитализма. Еще
яснее высказался член ХДС, министр экономики в Мек¬
ленбурге Зигфрид Витте. Он также признавал полити¬
ческую необходимость проведенной земельной реформы
и экспроприации нацистских и военных преступников.
Для дальнейшего развития он рисовал следующую кар¬
тину: «Нам нужно спокойствие в экономике и простран¬
ство для инициативы всех трудящихся как в народных,
так и в частных предприятиях»34 (мелких и средних
предпринимателей Витте также относил к трудящимся).
Он требовал также, чтобы «между частными и народ¬
ными предприятиями существовала острая конкуренция
при равных предпосылках»35.Осуществление этого требования нанесло бы большой
экономический ущерб, не говоря о политических послед¬
ствиях. На конференции министров внутренних дел и
высших государственных служащих, состоявшейся вес¬
ною 1948 года, Вальтер Ульбрихт заявил по поводу пред¬
ложений, которые требовали не оказывать предпочтение
народным предприятиям по сравнению с частнокапита¬
листическими предприятиями, что эти предложения пре¬
следуют цель парализовать экономику, ибо основные
отрасли промышленности почти полностью являются на¬
родной собственностью36.Экономическая политика, провозглашенная Витте на
второй сессии Немецкого народного конгресса, достигла
апогея в результате следующего требования: «Мы не
должны принимать господствующую в настоящее время
в восточной зоне экономическую систему за необходи¬
мое переходное решение, а попытаться сознательно и
соответственно своеобразию нашего народа сделать из
этого лучшее»37. Это была программа «третьего пути»,54	Там же, стр. 35.85	Там же, стр. 36.36	«Demokratischer Aufbau», H. 6, S. 124.37	«Das Programm des demokratischen Neuaufbaus der Wirt¬
schaft», S. 35.407
которая содержала ясно выраженные националистиче¬
ские тенденции и могла лишь лить воду на мельницу
германского империализма.Эти колебания буржуазных кругов в советской окку¬
пационной зоне были едва ли меньше, чем в странах
народной демократии. Они не могли быть разрешены на
основе примирения или замазывания существовавших
противоречий между отдельными участниками совмест¬
ной антиимпериалистической борьбы. События в Чехо¬
словакии в феврале 1948 года были логическим след¬
ствием этого назревшего противоречия между стремив¬
шимся к социализму рабочим классом и стоявшими на
почве капитализма консервативными силами. И в дру¬
гих странах народной демократии после лишения власти
империалистической верхушки буржуазии эта борьба в
той или иной форме была доведена до конца. Результа¬
том этой борьбы явилась национализация (в большин¬
стве случаев с возмещением) средних и мелких пред¬
приятий. В Восточной Германии не дошло до такого
вполне закономерного развития, так как назревавшее
противоречие между рабочим классом и буржуазно-де¬
мократическими силами оттеснялось на второй план
основным противоречием,— противоречием между огром¬
ным большинством народа и империалистической круп¬
ной буржуазией. Это противоречие еще более обостри¬
лось с усилением раскола Германии. Форсированная под¬
готовка к образованию западногерманского сепаратного
государства, которая проводилась на основе решений
Лондонской конференции западных держав с февраля по,
июнь 1948 года, объявление о сепаратной денежной ре¬
форме в июне 1948 года и другие раскольнические меро¬
приятия западных держав и господствующих кругов бур¬
жуазии в Западной Германии сделали это весьма на¬
глядным.Если подвести итоги борьбы в третьем периоде дви¬
жения за экспроприацию монополистического капита¬
ла,— периоде борьбы за окончательное проведение в
жизнь принятых летом 1946 года законов об экспроприа¬
ции военных преступников и виновников войны, за
практическую передачу отдельных предприятий в собст¬
венность народа, то окажется, что и в этот период, охва¬
тывающий время с осени 1946 года по весну 1948 года,
не изменился характер революционного движения.408
И в этот период происходила борьба, которая придала
всему революционному движению характер антифа¬
шистско-демократической революции.2.	Переход к долгосрочному планированию и подъем
движения активистовПосле завершения секвестрации весной — летом 1948
года начался новый период в развитии советской окку¬
пационной зоны — «период нового строительства и все¬
общей борьбы за увеличение производства, за лучшую
жизнь народа»38. Этот новый период в полной мере на¬
чался с разработки руководством СЕПГ двухлет¬
него плана39. Переход к долгосрочному планированию
означал переход к сознательному руководству общест¬
венным прогрессом на основе укрепления революцион¬
ных достижений, завоеванных в борьбе за ликвидацию
основ милитаризма и империализма в 1945—1948 годах.
Теперь на первом плане стояли не вопросы экспроприа¬
ции, теперь важно было <гучиться лучше вести хозяйство
и управлять, превращать предприятия народного сектора
в образцовые предприятия, создавать активистам из на¬
рода широкие возможности развития, воспитывать ин¬
теллигенцию из среды трудящегося народа и развивать
новую, демократическую культуру»40.Партия рабочего класса ориентировала трудящиеся
массы на постоянное укрепление народного сектора—ве¬
личайшего достижения антифашистско-демократической
революции в области экономики. Этой цели служили
полугодовой план на вторую половину 1948 года и двухлет¬
ний план на 1949—1950 годы. В промышленности прежде
всего следовало «доказать превосходство предприя¬
тий народного сектора по уровню производительности
труда, качеству продукции и рентабельности»41.38	Walter Ulbricht, Zur Auflösung der Entnazifizierungs¬
kommissionen, in: «Neues Deutschland» vom 28.2.1948.39	«Der Zweijahrplan für 1949—1950, Beschluß des Parteivor¬
stands der SED vom 30.6.1948», in: «Dokumente der SED», Bd. II,
Berlin, 1952, S. 22 ff.^Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. III, S. 249.41	«Der Wirtschaftsplan 1949. Stenographischer Bericht über die
Sitzung der Vollversammlung der DWK am 30. und 31. März 1949»,
Perlin, 1949, S. 6J.409
Вальтер Ульбрихт, подробно обосновавший на вто¬
ром заседании партийного правления СЕПГ 29 июня1948	года задачи и цели двухлетнего плана, следующим
образом разъяснил существо плана42:1.	Это немецкий план, требующий восстановления
единства и суверенитета Германии путем заключения
мирного договора с последующим выводом оккупацион¬
ных войск. Раскол Германии западными державами и
реакционными силами в западных зонах сделал невоз¬
можным общегерманское планирование восстановления
экономики. Осуществлением двухлетнего плана должен
был быть создан живой пример того, что возрождение
Германии как миролюбивого и демократического госу¬
дарства возможно только путем развертывания свобод¬
ных творческих сил трудящихся масс народа.2.	Он является планом восстановления мирной эко¬
номики, свободного развития производства для мирных
нужд. Гарантия для этого была создана экспроприацией
и наказанием военных преступников, владельцев концер¬
нов и банков и милитаристских крупных помещиков.3.	Он является демократическим планом, который
исходит из жизненных интересов народа и проводится в
жизнь самим народом.4.	Он основывается на полном праве народа участво¬
вать в руководстве и контроле над производством.Проект двухлетнего плана, разработанный СЕПГ,
подробно обсуждался на заседании НЭК 23 июля1948	года43. Реакционные круги в буржуазных партиях
демагогически требовали при разработке двухлетнего
плана отдать предпочтение развитию промышленности
предметов потребления, не объясняя, однако, откуда
можно было взять сырье44. На самом деле они были
против укрепления народного сектора, который был осо¬
бенно сильным в промышленности, производящей средства
производства. При этом восстановление и дальнейшее
развитие германской мирной экономики могли осу¬
ществляться лишь на основе преимущественного разви¬
тия тяжелой промышленности. Против происков реак¬42	Walter Ulbricht,. Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. III, S. 223 f.43	«Die Wirtschaft», 1948, Nr. 13, S. 407 f.44	«Bericht des Parteivorstands der SED an den III. Partei¬
tag», Berlin, 1950, S. 71.410
ционных элементов в ЛДП, которые вскрылись в ходе
дискуссии о двухлетнем плане и объяснялись усиленным
давлением американского империализма и западногер¬
манской реакции в связи с возникновением «берлинско¬
го вопроса» и мероприятиями западных держав по бло¬
каде советской оккупационной зоны как следствием сепа¬
ратной денежной реформы, на 12-м заседании партий¬
ного правления СЕПГ, состоявшемся 28—29 июля1948	года, была занята решительная позиция45. Дальней¬
шее обсуждение двухлетнего плана состоялось в сентяб¬
ре на 7-м общем заседании НЭК46 и на заседании эко¬
номического комитета Немецкого народного совета, в
котором участвовали и представители предприятий47.
Они весьма содействовали тому, чтобы была достигнута
договоренность, и решение о двухлетнем плане было
поддержано и одобрено всеми партиями и организация¬
ми антифашистско-демократического блока48.Трудящиеся всюду единодушно приветствовали при¬
нятие двухлетнего плана. Они ответили повышением
производительности труда и обещанием досрочно выпол¬
нить план. 13 октября 1948 года забойщик каменноуголь¬
ного бассейна в Цвиккау Адольф Хеннеке выполнил
свою норму на 380 процентов и начал тем самым новый
этап в движении активистов49. Он совершил свой трудо¬
вой подвиг по случаю годовщины приказа СВАГ № 234
и тем самым выразил благодарность сознательной части
немецкого рабочего класса Советскому Союзу за по¬
мощь в преодолении экономических трудностей. Новое
в движении активистов заключалось в том, что оно те¬
перь развивалось как движение за преодоление устарев¬
ших норм труда. Председатели партийного правления
СЕПГ Вильгельм Пик и Отто Гротеволь поздравили
Адольфа Хеннеке с его подвигом, который они охарак¬
теризовали как «революционизирующее достижение в
выполнении экономического плана и меткий ответ на
политику «плана Маршалла», проводимую Западом»50.
Одновременно они указывали, что задача теперь должна45	«Neues Deutschland» vom 1.8.1948.46	Там же, 24, 25 сентября 1948 года.47	«Die Wirtschaft», 1948, Nr. 13, S. 408.48	Там же.49	«Tägliche Rundschau» vom 14.10.1948.5° «Dokumente der SED», Bd. II, S. 138.411
состоять в том, чтобы «наряду с высшими достижениями
увеличивать среднее производство на душу работаю¬
щих» 51.Движение активистов распространялось быстро. Об
этом сообщалось уже на конференции передовых акти¬
вистов, организованной НЭК 17—18 ноября 1948 года
в Берлине52. Особенно большое участие в движении ак¬
тивистов приняла молодежь. Так, на Эрфуртском кон¬
грессе молодых активистов 2—3 апреля 1949 года сооб¬
щалось, что в феврале 1949 года было уже 19 тысяч
молодых активистов53. Большое значение имела конфе¬
ренция последователей Хеннеке, состоявшаяся 4—5 фев¬
раля 1949 года. На ней Вальтер Ульбрихт обобщил важ¬
нейший опыт этого движения. «Принципиально новое,
следовательно, состоит в том, — подчеркнул он, — что
последователи Хеннеке на народных предприятиях и в
народных имениях добились своих успехов, сознавая,
что, лишь увеличивая производство, можно достичь луч¬
шей и более прекрасной жизни и укрепления демократи¬
ческого строя»54.Адольф Хеннеке на Первой партийной конференции
СЕПГ в своем выступлении выразил чувства лучших
представителей германского рабочего класса, он сказал:
«Наш труд принадлежит нашему классу, и сознание это¬
го наполняет нас классовой гордостью. Сознание этого
возвышает нас над всеми враждебными актами и над
всеми насмешками наших врагов. Дальнейшее развитие
покажет, как делается всемирная история: насмешками
или повышением производительности труда»55. И разви¬
тие показало это! Огромные трудовые успехи Советского
Союза, ГДР и всех других социалистических стран в
настоящее время изменяют общую всемирную картину,
так что уже примерно к 1965 году на социалистические
государства будет приходиться более половины всей
мировой промышленной продукции. Тем самым и в об¬51	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 139.52	«Die Hennecke-Bewegung. Aus eigener Kraft zum besseren
Leben», Berlin, o. J.“Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. Ill, S. 470.64 Там же, стр. 437.55	«Protokoll der 1. Parteikonferenz der SED», Berlin, 1950,
S. 245.412
ласти экономики социализм одержи!* полную победу над
капитализмом в мировом масштабе.С 26 по 29 июня 1949 года партийное правление СЕПГ
провело в Бернбурге конференцию рабочих и предста¬
вителей интеллигенции народной промышленности.
В центре обсуждения находились дальнейшие мероприя¬
тия по подъему производительности труда в соответствии
с волей передовых рабочих и более широкое применение
сдельной оплаты труда56. На основе этого совещания
партийное правление СЕПГ 21 июля приняло решение,
в котором предлагало мероприятия по дальнейшему
повышению производительности труда и значительному
улучшению жизненного уровня населения (увеличение
производства предметов широкого потребления, прежде
всего текстиля и обуви) 57. Решение исходило из того,
что в результате движения активистов план на первое
полугодие 1949 года был перевыполнен во всех областях
важнейших отраслей производства58.13	октября 1949 года, когда после создания Герман¬
ской Демократической Республики впервые праздновал¬
ся день активиста, ОСНП наградило и премировало
уже 25 тысяч активистов59. Одно из первых служебных
дел министров первого германского рабоче-крестьянского
правительства состояло в том, что в этот день они по¬
шли на предприятия и благодарили активистов труда за
огромные достижения рабочего класса. А в конце двух¬
летнего плана, в середине 1950 года, было в ГДР уже
121 526 активистов60. Развертывание движения акти¬
вистов привело также к подъему соревнования между
отдельными предприятиями. В июле 1949 года соревно¬
вались 2695 предприятий с 580 тысячами рабочих и слу¬
жащих61.В результате подъема движения активистов цифры56	«Bericht des Parteivorstands der SED an den III. Parteitag»,
Berlin, 1950, S. 81.57	Dokumente der SED, Bd. II, S. 268 ff.68	Там же, стр. 269.59	«Bericht der Parteivorstands der SED an den III. Parteitag»,
Berlin, 1950, S. 91.60	«Ehre unseren Besten. Die Entwicklung der Aktivisten- und
Wettbewerbsbewegung in der Deutschen Demokratischen Republik»
(1951), S. 15.61	«Wir sind der Pulsschlag der Wirtschaft. Die Aktivistenbewe¬
gung bei der Erfüllung des Zweijahrplans», о. O., o. J., S. 75.413
двухлетнего плайа были в несколько раз увеличены и,
несмотря на это, они были досрочно выполнены. Если
первоначальное предложение СЕПГ по двухлетнему
плану на 1950 год предусматривало уровень производ¬
ства, составлявший 81 процент объема продукции дово¬
енного 1936 года, то после успешного перевыполнения
плана во втором полугодии 1948 года была поставлена
гораздо более высокая цель, а именно 95 процентов
уровня 1936 года. В результате успехов, достигнутых ра¬
бочим классом на народных предприятиях, в конце1949	года план еще раз был увеличен и составил 103
процента по сравнению с уровнем 1936 года. Достигну¬
тый же в действительности объем промышленной продук¬
ции составил в 1950 году еще значительно больше:110,6	процента в сравнении с 1936 годом.В 1948—1949 годах на первый план, следовательно,
выдвинулось укрепление народного сектора. Укрепление
народного сектора в то же время означало усиление
элементов социализма, которые возникли в ходе ан¬
тифашистско-демократической революции и имели
своей основой гегемонию рабочего класса в революции
и новом государстве, а также ликвидацию эксплуатации
в решающих отраслях промышленности. В своем докла¬
де на первом совещании СЕПГ по вопросам государст¬
венного строительства, состоявшемся 23—24 июля1948	года в городе Вердере близ Потсдама, Вальтер
Ульбрихт заявил: «Мы вступаем в соревнование со ста¬
рыми капиталистическими силами и должны выиграть
это соревнование. Мы изменяем соотношение экономи¬
ческих сил не с помощью мероприятий по экспроприа¬
ции, а в результате соревнования, причем, само собой
разумеется, ставим перед государством задачу служить
общественному прогрессу и заботиться о том, чтобы воз¬
растал удельный вес народного сектора в экономике»62.3.	Первая партийная конференция СЕПГ и развитие
антифашистско-демократического строяЗадачи нового этапа развития, начавшегося в совет¬
ской оккупационной зоне в середине 1948 года, стояли в
центре внимания на Первой партийной конференции62	Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, стр. 253.414
СЕПГ, состоявшейся 25—28 января 1Ö49 года. Конферен¬
ция развила общегерманскую стратегию борьбы за еди¬
ную, демократическую Германию на основе укрепления
антифашистско-демократического строя в Восточной Гер¬
мании как образца для всей Германии. Многосторонние
задачи, которые обсуждала партийная конференция,
можно объединить в три главные группы:1.	Борьба за демократическое единство Германии и
справедливый мир.2.	Борьба за укрепление антифашистско-демократи¬
ческого строя.3.	Борьба за развитие СЕПГ в партию нового типа.Этим главным вопросам были посвящены докладыВильгельма Пика, Вальтера Ульбрихта и Отто Гроте¬
воля. При этом данные задачи рассматривались, разу¬
меется, не изолированно, так как они были тесно связа¬
ны друг с другом и их действие распространялось на всю
Германию63.Партийная конференция приняла следующее реше¬
ние, характеризовавшее результаты антифашистско-де¬
мократических преобразований и основные задачи этого
периода: «Современный строй в советской оккупационной
зоне является антифашистско-демократическим строем,
при котором рабочий класс занимает решающие пози¬
ции... Исходя из этого, основной политической задачей
партии в советской оккупационной зоне является всесто¬
роннее укрепление антифашистско-демократического
строя как базы для борьбы за восстановление единства
Германии на демократической основе и за развитие Гер¬
мании по пути к прогрессивному общественному
строю»64.Особое внимание партийная конференция уделила во¬
просам дальнейшего экономического строительства. Ук¬
репление антифашистско-демократического строя должно
было быть тесно связано с повышением руководящей ро¬
ли рабочего класса. Вальтер Ульбрихт требовал в своем
докладе, чтобы «рабочий класс повседневно проявлял
свою руководящую роль, встав во главе борьбы за вы¬
полнение хозяйственного плана, показывая умение об¬
разцово трудиться в хозяйстве и государственном аппа-63	См. Wilhelm Pieck, Reden und Aufsätze, Bd. II, S. 217.64	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 193.415
рате над выполнением плана, овладевая достижениями
передовой науки и развертывая под руководством своей
партии, Социалистической единой партии Германии, и в
блоке с демократическими организациями широкое дви¬
жение за демократическое строительство. Классовое соз¬
нание рабочих находит в настоящий период свое выра¬
жение прежде всего в укреплении демократического
порядка и в росте движения активистов и движения
последователей Хеинеке за повышение производительно¬
сти труда»65.Новое состояло в том, что дальнейшие революцион¬
ные изменения должны были происходить не путем меро¬
приятий по экспроприации, а путем постоянного укреп¬
ления народного сектора, его развития и путем повыше¬
ния производительности труда. «Решающая задача —
повышение производительности труда»66, — говорилось
в решении Первой партийной конференции. При разра¬
ботке своей политики СЕПГ исходила из того, что пери¬
од антифашистско-демократической революции еще не
окончен, что укрепление народного сектора, переход к
долгосрочному планированию, дальнейшее развитие де¬
мократических органов управления и другие мероприя¬
тия являются общедемократическими, а не непосред¬
ственно социалистическими задачами. Исходя из уровня
развития в Восточной Германии, соотношения классовых
сил и положения во всей Германии, Вильгельм Пик ука¬
зал 30 декабря 1948 года в интервью представителю
газеты «Нейес Дейчланд» на различие между положе¬
нием в странах народной демократии, где государствен¬
ная власть уже с успехом выполняла функции диктатуры
пролетариата, и условиями в советской оккупационной
зоне. В. Пик отмечал, что СЕПГ видит свою задачу
«в укреплении существующего нового, демократического,
строя, чтобы реакционные силы больше не были в со¬
стоянии вернуть свои прежние позиции власти»67.В конце 1948 — начале 1949 года коллективы многих
частнокапиталистических предприятий выдвинули требо¬
вание, чтобы их предприятия были переведены в собст¬65	Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, стр. 273.66	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. II, S. 187.67	«Neues Deutschland» vom 30.12.1948. *416
венность народа68. СЕПГ объяснила рабочим, почему
необходимо подвести черту под экспроприациями, почему
полное социалистическое преобразование экономики не
может стоять на повестке дня. Это, разумеется, не озна¬
чало отказа от борьбы за социализм. «Мы, само собой
разумеется, не отказываемся от нашей конечной цели —
осуществления социализма, как мы это решили на объ¬
единительном партийном съезде и записали в «Принципах
и целях». Но мы тем больше приблизимся к этой
цели, чем больше мы соединим всеобщую борьбу немец¬
кого народа за мир и единство, за национальные инте¬
ресы немецкого народа с борьбой пролетариата за со¬
циализм в общий поток борьбы против империализма»69.Демократическое движение не отделено высокой сте¬
ною от социалистической революции; между ними
существует диалектическое единство. Нем глубже демо¬
кратия и чем последовательнее ведется борьба за ее ук¬
репление, тем больше ускорится перерастание демокра¬
тической революции в социалистическую. Поэтому в осно¬
ве решений Первой партийной конференции лежало твор¬
ческое применение ленинской теории о перерастании де¬
мократической революции в социалистическую. Для
перехода к развернутой социалистической революции от¬
сутствовали некоторые важные предпосылки. Это объ¬
яснялось соотношением классовых сил, в том числе об¬
становкой, создавшейся в результате раскола Германии
и усиливавшегося возрождения монополистического ка¬
питала в Западной Германии.Известно, что главным вопросом соотношения клас¬
совых сил в эпоху империализма является роль рево¬
люционной партии рабочего класса, которая одна в со¬
стоянии сознательно руководить общественным прогрес¬
сом. Вальтер Ульбрихт, характеризуя состояние партии
в то время, заявил, что вследствие многолетнего глубо¬
кого влияния реформизма в германском рабочем движе¬
нии, крайне глубокого подполья в годы фашистской дик¬
татуры, необходимого быстрого объединения КПГ и
СДПГ и притока большого числа молодых, неопытных
членов «вполне естественно, что в Социалистической68	LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II M 06/9—06, Ak¬
tennotiz für den Minister vom 22.1.1949.69	Wilhelm Pieck, Reden und Aufsätze, Bd. II, S. 225.27 C. Дернберг417
единой партии при полном согласйй с принципами й за¬
дачами существует еще много остатков чуждых идео¬
логий» 70.Но это состояние должно было быть преодолено,
чтобы партия могла ориентировать рабочий класс на
переход к социалистической революции и на ее главный
вопрос — установление диктатуры пролетариата — как
непосредственную боевую задачу. «Если партия хочет
выполнить свою задачу как авангард, — писал Вальтер
Ульбрихт, — она должна по составу своих членов и по
их идеологическому уровню отличаться от массы. В на¬
стоящее время положение отчасти таково, что между
рабочим классом и СЕПГ нет существенного разли¬
чия»71. Руководство партии выдвинуло поэтому лозунг
о превращении СЕПГ в боевую партию нового типа как
главную задачу во внутрипартийной области. Эта задача,
поставленная 11-м, 12-м и 13-м пленумами партийного
правления 72 и затем находившаяся в центре обсуждения
на Первой партийной конференции в январе 1949 года73,
была в то время главным звеном в цепи, за которое нуж¬
но было ухватиться, чтобы сделать возможным перерас¬
тание демократической революции в социалистическую.Введение рабочего контроля и чистка предприятий от
фашистских элементов были возможны в первые месяцы
после разгрома германского империализма благодаря
наличию единства действий между КПГ и СДПГ и соз¬
данию единых революционных профсоюзов. Окончатель¬
ное лишение монополистического капитала власти путем
экспроприации предприятий военных и нацистских пре¬
ступников было успешно осуществлено, потому что с
созданием в апреле 1946 года Социалистической единой
партии Германии было осуществлено политическое и
организационное единство. Переход к социалистической
революции, установление государственной власти, кото¬
рая бы полностью выполняла функции диктатуры проле¬
тариата, и строительство основ социализма требовали
нового качества гегемонии рабочего класса. Это могло70	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. Ill, S. 292.71	Там же, стр. 305.72	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 75 ff., 83 ff. und 124.73	Cm. Otto Grotewohl, Die Politik der Partei und die
Entwicklung der SED zu einer Partei neuen Typus, Berlin, 1949.418
быть достигнуто только благодаря созданию полной
идеологической и организационной сплоченности всей
партии на основе марксизма-ленинизма, то есть путем
превращения ее в боевую марксистско-ленинскую пар¬
тию нового типа.«Мы готовы посредством нашей партии осуществить
пролагающее новые пути и победоносное учение Ленина
о пролетарской партии нового типа,— заявил Отто Гро-
тевольна Первой партийной конференции СЕПГ.—Соци¬
алистическая единая партия должна быть революцион¬
ной партией, инструментом в руках рабочего класса для
завершения демократического обновления всей Герма¬
нии, для его перехода к господству рабочего класса»74.Превращение СЕПГ в боевую марксистско-ленинскую
партию нового типа стало возможно лишь благодаря
внутреннему процессу слияния, который в 1946—1948 го¬
дах привел к тому, что «существовавшее ранее идеоло¬
гическое различие между коммунистами и социал-демо¬
кратами в основном исчезло» 75. «Идеологическое един¬
ство и прочность, которых мы смогли добиться в годы
совместного сотрудничества, лучше всего свидетельст¬
вуют о том, как социал-демократы и коммунисты могут
слиться в боевую силу, если они сделают высшим зако¬
ном своих действий интересы рабочего класса, интересы
трудящегося народа»76.Первая партийная конференция подчеркнула, что ра¬
бочий класс в антифашистско-демократической револю¬
ции показал себя руководящей силой. «Особая роль
рабочего класса, — говорилось в резолюции, — состоит
в том, что он в отличие от буржуазных и мелкобуржуаз¬
ных слоев последовательно и без колебаний проводил
демократическую линию, решительно устранял остатки
фашизма и милитаризма и развивал самостоятельность,
энергию и инициативу всех трудящихся города и дерев¬
ни. Этим рабочий класс завоевал широкие «народные
массы для борьбы за демократию, мир и единство Герма¬
нии»77. Партийная конференция убедительно потребо¬
вала и дальше усиливать союз рабочего класса с трудя-74	Otto Grotewohl, Im Kamp! um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, Berlin, 1954, S. 380.75	Там же, стр. 384.76	Там же, стр. 381.77	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 192.27*419
щймся крестьянством и другими слоями, а также укреп¬
лять и развивать политику блока СЕПГ с другими ан-
гифашистско-демократическими партиями и массовыми
организациями. «Сотрудничество в блоке должно быть
направлено на то, чтобы содействовать демократическим
силам и вести борьбу против реакционных сил, под ка¬
кой бы маской они ни выступали»78.Во второй половине 1948 года классовая борьба во
всей Германии обострилась еще больше. Это обострение
было вызвано прежде всего обострением международ¬
ного положения в результате агрессивной политики аме¬
риканского империализма и мероприятий по вовлечению
западных зон Германии в созданную западными держа¬
вами империалистическую систему пактов. Обострение
классовой борьбы было вызвано также тем, что монопо¬
листы, лишенные власти, не смирились с потерей своих
экономических позиций и политической власти в Восточ¬
ной Германии. Поэтому после завершения секвестрации
и перехода к долгосрочному планированию они обостри¬
ли классовую борьбу. «Именно потому эти господа при¬
меняют средства саботажа и другие методы борьбы в
экономике и государственном аппарате советской окку¬
пационной зоны, что у нас налицо успехи и что они за¬
ранее предчувствуют, что мы, выполняя двухлетний план,
будем и подавно иметь успехи»79, — заявил Вальтер Уль¬
брихт в сентябре 1948 года.В своей резолюции Первая партийная конференция
СЕПГ потребовала вести самую острую борьбу против
попыток вражеских агентов дезорганизовать путем ак¬
тов саботажа и поджогов экономику и транспорт совет¬
ской оккупационной зоны. Она призывала рабочих,
инженеров и служащих повысить бдительность в отно¬
шении происков вредителей и агентов80. Обострение
классовой борьбы нашло свое выражение и в усиленном
выступлении реакционных элементов в буржуазных пар¬
тиях советской оккупационной зоны, и прежде всего в
ЛДП81. Однако их попытки подорвать блок антифашист-78	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 193.79	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. III, S. 337.80	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 188.81	Cm. «Protokoll der 1. Parteikonferenz der SED», Berlin, 1950.
S. 339 ff.420
ско-демократических партий потерпели провал. Это было
заслугой СЕПГ, проводившей последовательную полити¬
ку укрепления блока путем поддержки демократических
сил в буржуазных партиях, решительного отпора реак¬
ционным элементам и разоблачения их антидемократи¬
ческих происков. Немало сделали для укрепления ан-
тифашистско-демократического единства и демократиче¬
ские силы в буржуазных партиях, группировавшиеся в
ХДС прежде всего вокруг Отто Нушке, а в ЛДП — во¬
круг Ганса Лоха и Иоганнеса Дикмана.Первая партийная конференция СЕПГ указала в ка¬
честве основной стратегической задачи борьбу за «все¬
стороннее укрепление антифашистско-демократического
строя как базы для борьбы за восстановление единства
Германии на демократической основе и для развития
Германии по пути к передовому общественному
строю»82. В то же время она дала пример творческого
применения разработанных В. И. Лениным основных
принципов новой экономической политики, которые дей¬
ствительны для всех стран, осуществляющих переход от
капитализма к социализму. Поэтому Первая партийная
конференция СЕПГ была важной вехой в процессе пере¬
растания демократического этапа революции в социали¬
стический этап. Она приняла решение о мерах по
усилению позиций рабочего класса и по развитию элемен¬
тов социализма, возникших в ходе антифашистско-демо¬
кратических преобразований, путем хозяйственно-орга¬
низаторской поддержки народного сектора и содействия
соревнованию между ним и частнокапиталистическим
сектором, путем все большего устранения препятствий,
исходящих от частнокапиталистического сектора, огра¬
ничения его влияния и роли в общем народном хозяй¬
стве посредством увеличения удельного веса народного
сектора и привлечения всех трудящихся, ремесленников,
кустарей и других представителей средних слоев к ак¬
тивному участию в демократическом строительстве.Эта стратегическая ориентация была снова подтвер¬
ждена партийным правлением СЕПГ в августе 1949 го¬
да. «Для общегерманского развития большое значение
имеет укрепление демократического строя в восточной
зоне, — говорилось в резолюции партийного правления82 «Dokumente der SED», Bd. II, S. 193.421
от 24 августа 1949 года. — Главное содержание демокра¬
тической задачи в восточной зоне состоит в данный пе¬
риод в консолидации достигнутых ранее прогрессивных
достижений. Дальнейшее развитие должно осуществ¬
ляться путем внутрихозяйственного укрепления народно¬
го сектора, но не на пути экспроприаций или принуди¬
тельных административных мероприятий»83.Когда осенью 1949 года в результате создания запад¬
ногерманского государства Германия была полностью
расколота и над нею разразилось национальное бед¬
ствие, СЕПГ своим призывом к созданию Национального
фронта демократической Германии выступила защитни¬
ком всего народа. В основополагающей резолюции пар¬
тийного правления от 4 октября 1949 года партия рабо¬
чего класса весьма убедительно подчеркивала, что в
интересах спасения нации она готова к сотрудничеству
со всеми немецкими патриотами, «в том числе и с быв¬
шими членами нацистской партии, бывшими офицерами,
мелкими и средними предпринимателями и частью круп¬
ной буржуазии в Западной Германии, которой близки
интересы Германии и которая готова поддержать стрем¬
ления немецкого народа к восстановлению своего един¬
ства и независимости»84. Одновременно резолюция под-,
черкивала громадное значение антифашистско-демокра¬
тических преобразований, укрепление которых на восто¬
ке Германии выдвигалось «как важный вклад в нацио¬
нальную борьбу»85. «Демократические силы будут стре¬
миться и в будущем убеждать весь немецкий народ в
правильности их демократических идей и на практике
доказывать, что путь демократического и антифашист¬
ского развития, изложенный в Потсдамских решениях,
является единственно (правильным путем и соответствует
интересам немецкого народа. Демократические силы бу¬
дут и впредь продолжать свои усилия по осуществлению
своей программы, ибо они убеждены, что демократиче¬
ская и миролюбивая Германия является единственной
гарантией мира и дружбы между народами, единст¬
венным залогом счастья и благосостояния грядущего
поколения всей немецкой нации»86.83	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 294.84	Там же, стр. 368.86 Там же, стр. 371.86 Там же, стр. 368,422
Такая Германия возникла 7 октября 1949 года в лице
Германской Демократической Республики, первого ра¬
боче-крестьянского немецкого государства, оплота на¬
ционального возрождения Германии как единого демо¬
кратического и миролюбивого государства, пользующе¬
гося уважением во всем мире. Экономической основой
новой Германии, первого немецкого рабоче-крестьянско¬
го государства, был прежде всего мощный народный сек¬
тор в промышленности.4.	Результаты борьбы за лишение монополистического
капитала властиВ результате борьбы за ликвидацию монополистиче¬
ского капитала к середине 1948 года в советской окку¬
пационной зоне было экспроприировано и переведено в
собственность народа 3843 промышленных предприятия
из 39 919, то есть около 10 процентов87. Народные пред¬
приятия были прежде всего крупными предприятиями.
1774 из этих крупных народных предприятий централи¬
зованно управлялись соответствующими отделами глав¬
ных управлений НЭК88. На основе различных статисти¬
ческих публикаций, в том числе и данных более поздних
лет, можно предположить, что свыше половины всех
предприятий с более чем 100 занятыми принадлежали
народному сектору.Разумеется, гораздо важнее, чем число предприятий,
доля народных предприятий в валовой продукции. Дан¬
ные по этому вопросу в различных документах весьма
различны89. Следующие данные приблизительно точны.97	См. «Der Zweijahrplan für 1949—1950», in: «Dokumente der
SED», Bd. II, S. ?2; «Volksbetriebe im Wirtschaftsplan», Berlin,
1948 S. 23.88	«Volksbetriebe im Wirtschaftsplan», Berlin, 1948, S. 23.89	В решении партийного правления СЕПГ по двухлетнему
плану говорится, что на народные предприятия падает 40 про¬
центов промышленности; «Dokumente der SED», Bd. II. S. 24,
В отчетном докладе партийного правления, сделанном Вильгель¬
мом Пиком на III гартийном съезде отмечалось, что доля на¬
родного сектора в 1948 году составляла 60 процентов; «Protokoll
der Verhandlungen des III. Parteitages der SED», Berlin, 1951, S. 74.
Это различие в данных объясняется прежде всего тем, что в одном
случае предприятия советских акционерных обществ приравнива¬
лись к народным предприятиям, в то время как в других данных
они не принимались в расчет.423
Экономическая структура промышленности00(валовая продукция, в процентах)ГодНародныепредприятияСоветскиеакционерныеобществаНародные пред¬
приятия н совет¬
ские акционерные
общества вместеЧастныепредприятия194736,819,556,343,7194839,022,061,039,0194946,621 „968,531,5195052,422,675,025,01951——79,6*20,41952——81,0*19,01953——84,6*15,4195484,8*——15,2195585,1*——14,9195687,7*——12,3195787,7*——12,3**• Вместе с кооперативами.•• Из этого доля полугосударственных, то есть смешанных государственно¬
частных предприятий, составляет 1,2 валовой продукции всей промышленности.В важнейших отраслях промышленности доля госу¬
дарственного сектора была с самого начала еще выше,
а доля частных предприятий соответственно ниже. Так,
например, в 1948 году доля частных предприятий состав¬
ляла в металлургии только 2,7 процента, в энергопроиз¬
водстве— 6,7, в химии — 21,2, в электротехнике — 21,1,
в машиностроении — 26,9 и в точной механике и оптике
28,5 процента валового производства, а в пищевой и вку¬
совой промышленности на частные предприятия падало
64,2 процента валового производства, в деревообделоч¬
ной промышленности — даже 75,7 процента91.90	Данные за 1947—1950 годы даются по книге: Werner
Krause, Die Entstehung des Volkseigentums in der Industrie der
DDR, Berlin, 1958, Tabelle 14, S. 108; данные за 1951—1955 годы — по
«Statistisches Jahrbuch der DDR, 1955», S. 7; данные за 1956 год — по
«Statistisches Jahrbuch der DDR, 1956», S. 5; данные за 1957 год — по
«Statistisches Jahrbuch der DDR, 1957», S. 5.91	Werner Krause, Die Entstehung des Volkseigentums in
der Industrie der DDR, Tabelle 14,424
Если давать правильную оценку соотношения сил в
промышленности, то продукцию предприятий советских
акционерных обществ следует присоединить к народному
сектору. Это справедливо сделано во всех документах
СЕПГ, начиная с отчетного доклада на III партийном
съезде летом 1950 года92. В этой связи следует дать не¬
которые разъяснения о роли предприятий советских
акционерных обществ (САО). Предприятиями САО
являлись такие предприятия, которые, согласно Потс¬
дамскому соглашению тл другим соглашениям союзни¬
ков, предназначались сначала для демонтажа, но затем
в соответствии с ходатайством СЕПГ были оставлены в
Германии в виде советских акционерных обществ93.Первые предприятия САО были созданы на основании
приказов СВАГ от 8 марта 1948 года и от 8 октября
1946 года94, а также приказа № 167 от 5 июня 1946 го¬
да95. В приказе № 167 говорилось: «Предприятия, пере¬
численные в прилагаемом здесь списке и находящиеся
в советской оккупационной зоне, следует считать изъ¬
ятыми из немецкой собственности как частичное удо¬
влетворение репарационных притязаний СССР на
основе решений Берлинской конференции трех держав о
возмещениях (пункт IV, абзац 1), и они переходят в соб¬
ственность СССР»96. В течение 1947 года земельные
правительства с ссылкой на приказ от 5 июня 1946 года
зарегистрировали предприятия САО в судах 97. Значитель¬
ная часть их продукции шла в Советский Союз в счет
репараций. Однако со временем все больше увеличива¬
лась та часть продукции, которая предназначалась для
нужд немецкого населения. С февраля 1947 года 74 пред¬
приятия САО были переданы немецким органам98. Уже92	Wilhelm Pieck, Die gegenwärtige Lage und die Auf¬
gaben der Partei, Berlin, 1950, S. 62; Walter Ulbricht, Zur
Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. IV, Berlin, 1958,
S. 407, 733.93	«Neues Deutschland» vom 16.1.1947.94	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Schriftwechsel mit
der SMA. LHA Weimar, Ministerium für Justiz, Niederschriften der
Regierungssitzungen, Nr. 1025a, Protokoll der Kabinettssitzung vom
8.11.1946.95	«Dokumentation der Zeit», 1954, Nr. 62, Sp. 3901.96	Archiv des DIZ Berlin.97	LHA Weimar, Ministerium für Justiz, Nr. 1025a, Bd. II, Pro¬
tokoll der außerordentlichen Regierungssitzung vom 10.7.1947.98	«Tägliche ‘Rundschau» vom 12.1.1947.425
тогда было ясно, что остальные предприятия CAO
в дальнейшем также станут немецкими народными пред¬
приятиями. Следовательно, они были потенциально
составной частью народного сектора. На II съезде СЕПГ,
состоявшемся в сентябре 1947 года, было подчеркнуто,
что предприятия CAO нужно в принципе приравнять к
народным предприятиям". 1Предприятия CAO подлежали также немецкому за¬
конодательству. 19 декабря 1946 года на заседании Не¬
мецкого центрального управления по делам промышлен¬
ности совместно с представителями земель президент
Центрального управления огласил заявление замести¬
теля Главноначальствующего СВАГ. В этом заявлении
говорилось, что предприятия CAO подчиняются герман¬
ским экономическим законам и должны включаться в
общее планирование 10°. На них распространялись те же
тарифные ставки, распоряжения об охране труда и т. д.,
что и на народные предприятия101.Они образовали впоследствии часть экономического
плана. Возвращение оставшихся предприятий CAO —
в мае 1950 года Германской Демократической Респуб¬
лике было передано 23 предприятия, в мае 1952 года —66	и 1 января 1954 года — последние 33 предприя¬
тия102— означало, что доход от этих предприятий отны¬
не полностью шел на пользу строительства ГДР, в то
время как раньше определенная часть поступала в госу¬
дарственный бюджет СССР, в том числе в виде репа¬
рационных поставок.На предприятиях CAO с самого начала было велико
влияние демократических хозяйственных и государствен¬
ных органов. Рабочие и служащие имели те же права,
что и на народных предприятиях. Так, например, на за¬
водах «Лейна», одном из крупнейших предприятий CAO,
с коллективом свыше 30 тысяч человек, еженедельно про¬
исходили заседания дирекции совместно с производст¬
венным советом, в результате чего обеспечивалось99	«Protokoll des II. Parteitages der SED», S. 327 f.100	LHA Dresden, Ministerium für Wirtschaft, Mappe Nr. 4, Nie¬
derschrift des Sächsischen Vertreters über die Sitzung der Deutschen
Zentralverwaltung für Industrie vom 21.12.194o, o. S.101	Walter Ulbricht, Lehrbuch für den demokratischen
Staats- und Wirtschaftsaufbau, Berlin, 1950, S. 255.102	«Neues Deutschland» vom 20.5.1950; «Tägliche Rundschau»
vom 29.4.1952 und 1.1.1954.426
влияние производственного совета на руководство дея¬
тельностью предприятия. Директор завода давал про¬
изводственному совету любую справку и предоставлял
право просматривать служебные бумаги 103. Что же ка¬
сается социальных и других прав рабочих на предприя¬
тиях CAO, то они были даже значительно обширнее, чем
на народных предприятиях. Предприятия CAO стано¬
вились большой школой применения новых, передовых
методов труда, последовательного осуществления охра¬
ны труда и передачи разностороннего опыта советских
инженеров и служащих.Следовательно, совершенно правильно приравнивать
предприятия CAO к народным предприятиям. При этом
ясно, что предприятия CAO как собственность социали¬
стического государства, возникшая в результате безого¬
ворочной капитуляции гитлеровского фашизма, на основе
Потсдамских решений и других соглашений четырех
держав, не были результатом революционного перево¬
рота в Восточной Германии. Характер этих предприятий,
временно принадлежащих социалистическому государст¬
ву, не может поэтому как-то определять характер рево¬
люционных преобразований. В этой связи достаточно
сослаться на Австрию, где после войны также имелись
советские предприятия, которые в результате конфиска¬
ции германской собственности в Австрии в пользу Со¬
ветского Союза перешли во владение СССР. Как из¬
вестно, после заключения Государственного договора эти
предприятия перешли в собственность Австрии и соста¬
вили позже значительную часть государственно-капита¬
листического сектора.Поскольку Советский Союз как социалистическое го¬
сударство рассматривает форму социально-экономиче¬
ского строя как внутреннее дело каждого народа, то с
созданием предприятий CAO их более поздний харак¬
тер не был предрешен. Поэтому вопрос о характере на¬
родных предприятий должен быть решен независимо от
предприятий CAO. Однако важно, что предприятия CAO
с самого начала изменили существовавшие в народном
хозяйстве пропорции в пользу народных предприятий
в противоположность частным предприятиям.103	Hans Jendretzky, Neue deutsche Gewerkschaftspoli¬
tik, S. 133.427
О характере предприятий, перешедших в 1946—
1948 годах в руки немецкого народа, ясный ответ дал
II съезд СЕПГ, состоявшийся в 1947 году. В резолюции
съезда говорилось, что реакция ложно характеризует
народные предприятия как социалистические или как
государственно-капиталистические. «Однако они не яв¬
ляются ни тем, ни другим. Народные предприятия еще
не социалистические, ибо отсутствует политическое гос¬
подство рабочего класса как предпосылка для социализ¬
ма, они и не государственно-капиталистические, потому
что государство, которое ими управляет, является не го¬
сударством капиталистических эксплуататоров, а демо¬
кратическим органом народа. Эти предприятия слу¬
жат не капиталистической эксплуатации, а интересам
народа» 104.Позже, однако, пытались пересмотреть это совершен¬
но бесспорное решение и представить народные пред¬
приятия с самого начала как социалистические. На кон¬
цепцию Кольмея уже указывалось. Согласно этой кон¬
цепции, уже «с 1945—1946 годов в ГДР существует со¬
циалистическая собственность на средства производства,
следовательно, с этого времени имеется основа для дей¬
ствия экономических законов социализма»105. Однако
Кольмей противоречит сам себе, когда он, с одной сто¬
роны, в соответствии с марксизмом-ленинизмом утвер¬
ждает, что «часть надстройки — социалистическое госу¬
дарство— в своих первых решающих формах уже суще¬
ствует до возникновения нового базиса, который как
раз им и должен быть создан» 106, но, с другой стороны,
он должен согласиться, что государственный строй до
1949—1950 годов имел антифашистско-демократический
характер 107 и только после образования ГДР можно го¬
ворить о государственном строе, «в котором власть при-104	Резолюция II съезда СЕПГ о политическом положении.
«Dokumente der SED», Bd. I, S. 218.105	Günther Kohlmey, Bedingungen, Formen und Absch¬
nitte unseres Weges zum Sozialismus, in: «Einheit», 1956, Nr.
9, S. 894.106	Günther Kohlmey, Die Übergangsperiode vom Kapi¬
talismus zum Sozialismus, Berlin, 1956, S. 15 f.107	На некоторые неточности в формулировках Кольмея о со¬
держании государственной власти на обоих этапах здесь нет воз¬
можности указать подробнее.428
Надлежит рабочему классу» 108. Нельзя также согласить¬
ся с положениями, которые выдвинул экономист Г. Ко-
циолек. По его мнению, на народных предприятиях воз¬
никла качественно новая форма собственности: «Начали
развиваться государственно-социалистическая собствен¬
ность на средства производства и новая система хозяй¬
ства— социалистическая система хозяйства»109. По его
концепции, может возникнуть социалистическая собст¬
венность в условиях «развивающейся рабоче-крестьян¬
ской власти»110.Государственная власть, возникшая в результате
антифашистско-демократической революции, была, по су¬
ществу, революционно-демократической диктатурой ра¬
бочих, крестьян, трудящихся средних слоев. Если такая
власть, еще не представляющая собой форму диктатуры
пролетариата, может создать социалистическую собствен¬
ность и даже создать «экономический базис социализма»,
именно «в его первых основах»111, или «социалистиче¬
скую систему хозяйства»112, то следует признать непра¬
вильным основополагающий тезис марксизма-ленинизма,
что установление диктатуры пролетариата в той или
иной форме является предпосылкой для перехода к со¬
циализму. Следовательно, или верно это положение на¬
учного коммунизма, неоднократно уже подтвержденное
исторически и вновь нашедшее свое выражение в про¬
граммном Заявлении коммунистических и рабочих пар¬
тий социалистических стран от ноября 1957 года113, или
правы Кольмей и Коциолек, и ГДР вступила тогда на
«особый, немецкий путь к социализму». Третьего не су¬108	Günther Kohlmey, Bedingungen, Formen und Absch¬
nitte unseres Weges zum Sozialismus, S. 894 f.109	H. К о z i о 1 e k, Zur Enteignung der Monopolisten und
Junker in der Deutschen Demokratischen Republik, in: «Aktuelle Fra¬
gen der Ökonomie und Politik des wiedererstandenen deutschen Im¬
perialismus», Berlin, 1956, S. 56 f.110	Там же.111	Guther Kohlmey, Die Übergangsperiode vom Kapita¬
lismus zum Sozialismus, S. 15.112	H. Koziolek, Zur Enteignung der Monopolisten und
Junker in der Deutschen Demokratischen Republik, in: «Aktuelle Fra¬
gen der Ökonomie und Politik des wiedererstandenen deutschen Im¬
perialismus», S. 57.1,3 См. «Документы Совещаний представителей коммунистиче¬
ских и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года»,
М., 1959, стр. 13 и сл.429
ществует. Достаточно поставить этот вопрос, чтобы уви¬
деть ошибочность концепции Кольмея и Коциолека. Дру¬
гой видный экономист Фриц Беренс в статье, посвящен¬
ной 10-й годовщине референдума в Саксонии, также
исходит из этой неправильной концепции. Он недооце¬
нивает значение борьбы за лишение политической власти
империалистической крупной буржуазии, рассматривает
экспроприацию военных преступников и земельную ре¬
форму только как мероприятия, дававшие возможность
строительства социализма114, и отрицает фактически
различие между антифашистско-демократической и со¬
циалистической государственной властью»115.Кольмей, Коциолек и Беренс совершенно не учли,
что рабочий класс только в годы первого пятилетне¬
го плана стал «действительно руководящей силой обще¬
ства»116. Они разделяли также в своих взглядах полити¬
ку и экономику так, что это неизбежно должно было
вести к неправильным и ненаучным выводам. При этом
они утверждали, что законы капиталистической эконо¬
мики больше не действительны для народных предприя¬
тий и, наоборот, в них уже действовали законы социали¬
стической экономики. Они даже и не пытались доказы¬
вать эти утверждения. Вообще надо сказать, что недо¬
статок экономических исследований о народных пред¬
приятиях в период их возникновения является большим
упущением всей экономической науки ГДР.Поскольку здесь не хватит места для подобного иссле¬
дования, то следует лишь указать, что экономические
закономерности капитализма ни в коей мере не могли
сразу исчезнуть с возникновением народных предприя¬
тий. При этом следовало бы принять во внимание и сле¬
дующее указание Вальтера Ульбрихта, сделанное им наV	съезде СЕПГ: «Мы получили в наследство старые
формы управления крупными предприятиями, но посте¬
пенно ввели новые формы и методы управления, которые114 Fritz Behrens, Die Entwicklung sozialistischer Produk¬
tionsverhältnisse in der Deutschen Demokratischen Republik, in:
«10 Jahre in Volkeshand, Berlin», 1956, S. 67 ff.1,5 Там же, стр. 71.116 Walter Ulbricht, Der zweite Fünfjahrplan und der
Aufbau des Sozialismus in der Deutschen Demokratischen Republik,
Berlin, 1956, S. 20.430
соответствуют социалистическим принципам хозяйствен¬
ного руководства»117.Это произошло, в сущности, только после принятия
первого пятилетнего плана,* когда СЕПГ объявила на
6-м пленуме ЦК в июне 1951 года об освоении совегг-«
ского опыта в руководстве экономикой как об одной из
главных задач для дальнейшего развития народного
сектора 118. Экономические закономерности социализма
пробивались по мере того, как укреплялась гегемония
рабочего класса в государстве и оно начало осущест¬
влять функции диктатуры пролетариата. Это был посте¬
пенный процесс, поэтому нельзя привести точной даты
начала действия экономических закономерностей социа¬
лизма. В 1948 году они еще не действовали, в 1952 году,
напротив, они действовали уже бесспорно. Поэтому
можно уточнить выдвинутый Вернером Краузе тезис,
что «социалистический характер народных предприятий
сложился в период 1948—1950 годов» 119, что это был
процесс, который в своем зародыше начался уже в
1946 году, однако в основном охватывал 1949—1951 годы.
Этот вопрос достоин того, чтобы быть исследованным
подробнее.Не каждая национализация является мероприятием
социалистического характера. Национализация опреде¬
ленных отраслей экономики капиталистическим государ¬
ством ничего общего не имеет с социализмом. «Чем
больше производительных сил возьмет оно [капиталисти¬
ческое государство. — С. Д.] в свою собственность, — пи¬
сал Энгельс, — тем полнее будет его превращение в со¬
вокупного капиталиста и тем большее число граждан
будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемны¬
ми рабочими, пролетариями. Капиталистические отноше¬
ния не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до край¬
ности, до высшей точки»120. Таким образом, ни национа¬
лизация угольной промышленности в Англии, ни перевод
некоторых авиационных предприятий и других заводов
в государственную собственность во Франции, ни возник-1.7	«V съезд Социалистической единой партии Германии», стр. 27.1.8	«Dokumente der SED», Bd. Ill, S. 504—518, besonders S. 506.1.9	Werner Krause, Die Entstehung des Volkseigentums in
der Industrie der DDR, S. 173.120 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, M., 1950, стр. 263.431
новение Заводов, принадлежащих государству в Запад¬
ной Германии, ни национализация определенных
иностранных предприятий в странах, освободившихся от
колониального гнета, не означали создания социалисти¬
ческой собственности.В этих странах национализация была или мероприя¬
тием, проведенным под давлением народных масс в
форме, соответствовавшей классовым интересам господ¬
ствующей буржуазии, которая добилась, что вместо ре¬
волюционных преобразований, как этого требовали массы,
проводились реформы в рамках буржуазной демократии,
как, например, было в Англии, Франции и в определен¬
ной мере в Западной Германии, или она была мероприя¬
тием по освобождению от иностранного империалисти¬
ческого гнета, которое способствовало усилению позиций
национальной буржуазии, как это было в ряде стран,
освободившихся от колониальной зависимости. В Восточ¬
ной Германии дело обстояло совсем иначе, поскольку
национализация проводилась не капиталистическим го¬
сударством и не в интересах господствующего капитали¬
стического класса, а революционно-демократическим
государством в интересах рабочего класса, крестьянства,
средних слоев.Возникновение народного сектора в советской окку¬
пационной зоне Германии было, следовательно, по сво¬
ему характеру мероприятием, являвшимся составной
частью антиимпериалистической, антимонополистиче¬
ской революции. Оно не было еще социалистическим
мероприятием, так как оно проводилось не социалисти¬
ческим государством и, кроме того, использовались мно¬
гие формы и методы капиталистического ведения хозяй¬
ства. Возникновение народного сектора одновременно
означало огромное ослабление всей капиталистической
системы хозяйства в промышленности. Производственная
мощность частнокапиталистического сектора сократилась
приблизительно до трети всего объема промышленной
мощности в советской оккупационной зоне. Он остался
преобладающим лишь в некоторых областях легкой и
пищевой промышленности 121. Ключевые позиции в про¬
мышленности находились отныне в руках демократиче¬
ского государства, в котором рабочий класс занималСм. «Dokumente der SED», Bd. II, S. 24.432
решающие позиции. Но не только это. Вальтер Ульбрихт
говорил: «Вес народного сектора в экономике, прежде
всего передача основных отраслей тяжелой промышлен¬
ности в руки народа, дает возможность настолько огра¬
ничить капиталистические противоречия, что с помощью
экономического планирования может быть устранена
безработица и воспрепятствовано развитию периодиче¬
ских капиталистических кризисов...» 122Возникновение обширного народного сектора созда¬
ло также возможность для перспективного планирования.
«Нельзя планировать, не устранив главных позиций ка¬
питалистического классового господства»123. Перспек¬
тивное планирование явилось новой предпосылкой для
укрепления народного сектора. Это диалектическое един¬
ство и взаимную обусловленность планирования и пере¬
вода ключевых позиций в руки народа не хотели и не
могли видеть некоторые буржуазные теоретики и поли¬
тики. Они должны были неизбежно потерпеть провал со
своими теориями «планирования в интересах всего об¬
щества» при наличии преобладания крупных монополий
или «равноправного развития» народного сектора и ча¬
стного хозяйства в «свободной игре различных сил», то
есть без планирования народного хозяйства.Ограничение капиталистических противоречий и воз¬
можность перспективного экономического планирования
в интересах сознательного руководства прогрессом — эти
важные результаты экспроприации нацистских и воен¬
ных преступников означали в условиях гегемонии про¬
летариата, представляющей зародыш диктатуры проле¬
тариата, возникновение элементов социализма. В докла¬
де, посвященном десятилетию Социалистической единой
партии Германии, Герман Матерн говорил, что «в ре¬
зультате экспроприации монополистического капитала
возникли уже весьма значительные зародыши социа¬
лизма» 124.Разумеется, речь шла лишь о зародышах, элемен¬
тах— не больше. Их объединение в прочный базис для
установления социалистического общественного строя122	«Volksbetriebe im Aufbau», S. 4.123	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung, Bd. Ill, S. 225.124	Hermann Matern, Aus dem Leben und Kampf der
deutschen Arbeiterbewegung, Berlin, 1958, S. 258.28 c- Дернберг433
могло быть осуществлено лишь государственной вла¬
стью, являвшейся формой диктатуры пролетариата.
Именно поэтому планомерное строительство социализма
могло быть начато лишь после 1950—1951 годов. Дру¬
гими словами, все дальнейшее развитие в промышлен¬
ности и окончательный характер народных предприятий
зависели от политического развития, от характера го¬
сударственной власти.Одновременно возникновение мощного народного сек¬
тора и переход к планированию оказывали свое влияние
и на развитие соотношения политических сил. Во всей
политической и общественной жизни значительно укре¬
пились позиции рабочего класса как бесспорно ведущей
силы на народных предприятиях. Ведущая роль в эко¬
номике придала рабочему классу также новую силу во
всем государстве.В этом выражалась тесная взаимосвязь базиса и
надстройки. Экспроприация монополистического капи¬
тала была невозможна без гегемонии рабочего класса
во всей революции и без завоевания им руководящих
позиций в новых, демократических органах власти. И на¬
оборот, экспроприация монополистического капитала и
возникновение народного сектора были предпосылкой
для дальнейшего укрепления гегемонии рабочего клас¬
са, все больше становившейся признанной руководящей
силой, и вместе с тем для перерастания гегемонии ра¬
бочего класса в диктатуру рабочего класса мирным пу¬
тем. Эта взаимосвязь доказывает, что в народно-демо¬
кратической революции, с одной стороны, первостепен¬
ная роль отводится политике по сравнению с экономикой,
а, с другой стороны, базис оказывает определяющее
влияние на надстройку.О дальнейшем укреплении позиций рабочего класса
в государстве свидетельствовал не в последнюю очередь
характер Немецкой экономической комиссии, роль и
участие рабочего класса в ней. Она уже весьма значи¬
тельно отличалась по своему составу и методам работы
от правительств земель. В то время как правительства
земель и ландтаги отражали еще соотношение сил
1946 года, НЭК соответствовала уже соотношению сил1948	года, то есть после завершения борьбы за ликви¬
дацию империалистической крупной буржуазии. В ре¬
зультате проведения в 1948 году реорганизации управ¬434
ления крупными народными предприятиями, которые
подчинялись теперь непосредственно главным управле¬
ниям Немецкой экономической комиссии, «классово со¬
знательные рабочие в большой мере стали на ответ¬
ственные позиции экономики» 125.Борьба за экспроприацию нацистских и военных пре¬
ступников была огромной классовой битвой. Она при¬
вела рабочий класс и союзные с ним слои к полной по¬
беде над империалистической крупной буржуазией. На
востоке Германии окончательно была вырвана полити¬
ческая и экономическая власть у губителей Германии,
главных виновников развязывания двух мировых войн,
принесших неисчислимые страдания европейским наро¬
дам, у главных виновников за варварскую гитлеровскую
систему и ее преступления против человечества. Экспро¬
приация нацистских и военных преступников привела к
ликвидации империалистической крупной буржуазии как
класса. Вместе с тем в одной трети Германии с истори¬
ческой сцены исчез самый мощный эксплуататорский
класс, который когда-либо знала история Германии.
Был сделан первый крупный и решающий шаг к уничто¬
жению всякой эксплуатации человека человеком и капи¬
талистической системы в целом.Рабочий класс победил в этой борьбе потому, что во
главе его стояла закаленная в огне классовой борьбы
революционная партия, которая при разработке своей
генеральной линии руководствовалась наукой марксиз-
ма-ленинизма и твердо и мастерски стояла у руля исто¬
рии под руководством таких надежных сынов герман¬
ского рабочего класса, как Вильгельм Пик, Вальтер
Ульбрихт и Отто Гротеволь. Он победил потому, что за¬
воевал на свою сторону верных союзников: трудящееся
крестьянство и большую часть интеллигенции и средних
слоев города; потому, что ему удалось вовлечь и другие
части населения в борьбу против империалистической
крупной буржуазии.Германский рабочий класс выиграл эти битву, нако¬
нец, потому, что он повседневно чувствовал неоценимую
помощь первого в мире социалистического государства,
его политических и государственных деятелей и его ра¬125	«Bericht der Parteivorstandes der SED an den III. Partei¬
tag», Berlin, 1950, S. 70.28* 435
бочих й крестьянских сынов в соЛдатскйх ШиНеЛях И
поддержку всего международного и демократического
движения.В результате создания народного сектора в промыш¬
ленности возник экономический базис Германской Демо¬
кратической Республики, первого германского
рабоче-крестьянского государства, великого примера для
национального возрождения Германии как миролюбиво¬
го, демократического государства.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯБОРЬБА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ НЕМЕЦКОГО НАРОДА
ПРОТИВ РАСКОЛА ГЕРМАНИИ И ОБРАЗОВАНИЕ
ГЕРМАНСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИПотсдамские соглашения трех великих держав пред¬
усматривали принятие мер для обеспечения политиче¬
ского и экономического единства Германии и установле¬
ние в Германии действительно демократических
порядков. По окончании войны положение в тех частях
страны, которые были оккупированы американскими,
французскими и английскими войсками, мало чем отли¬
чалось от положения в Восточной Германии. И там на¬
цисты, занимавшие руководящие посты, также забились
в свои норы, юнкеры и монополисты дрожали перед гне¬
вом народа и уже не обладали более собственным аппара¬
том власти. И в западных зонах оживились демократиче¬
ские силы, прежде всего в рабочем классе, которые быст¬
ро преодолели летаргию и собирались, учитывая уроки
истории, со всей энергией приступить к строительству
новой, лучшей жизни. И там воззвание Центрального
Комитета КПГ от И июня 1945 года явилось основой и
определяло направление новых начинаний, ибо оно ис¬
ходило из жизненных интересов всего немецкого народа
и убедительно раскрывало исторические задачи, стояв¬
шие перед немецким народом во всей Германии.Правда, в одном отношении политическая ситуация
на западе Германии существенно отличалась от поло¬
жения на востоке. Советский Союз как оккупационная
держава, видел свою основную задачу в том, чтобы вы¬
полнить обязательства, торжественно принятые странами
антигитлеровской коалиции в Ялте и Потсдаме, по уни¬
чтожению корней милитаризма и фашизма и оказать
поддержку демократическим силам немецкого народа в
создании нового, демократического и миролюбивого
строя. Западные оккупационные державы, напротив,437
проводили империалистическую политику. «Германия
занята не для того, чтобы освободить ее, а потому, что
она побежденная вражеская страна... Вы не должны...
принимать никаких мер, которые а) способствовали бы
экономическому возрождению Германии или б) имели
бы целью поддержать либо укрепить германскую эко¬
номику... В Контрольном Совете вы ни при каких усло¬
виях не должны вносить или поддерживать предложе¬
ния, направленные на установление централизованного
контроля над германской экономикой»1, — так говори¬
лось в секретной директиве американского генерального
штаба JCS 1067, которую правительство США в 1945 го¬
ду направило главнокомандующему американскими
войсками в Германии генералу Эйзенхауэру.Лица, стоявшие во главе оккупационных властей, в
большинстве случаев являлись представителями амери¬
канских, английских и французских монополий. Так, на¬
пример, руководитель экономического отдела американ¬
ской военной администрации в Германии полковник Го¬
вард являлся в то же время директором заводов Форда,
имевших в Германии значительные капиталовложения.
Его преемник на этом посту бригадный генерал Вильям
Ф. Дрейпер был вице-президентом одного из крупней¬
ших банков Америки2. Они тесно сотрудничали с гер¬
манскими монополистами и банкирами и поддерживали
последних в их стараниях реставрировать империализм
и милитаризм и превратить Западную Германию в опор¬
ный пункт для борьбы против прогрессивного развития
на востоке Германии и в молодых странах народной
демократии.В первое время после войны реакционные правящие
круги западных держав и битые германские империа¬
листы не имели возможности совсем открыто проводить
свою политику. Они не могли решиться сразу же разо¬
рвать соглашения антигитлеровской коалиции, ибо на¬
родные массы, проливавшие кровь в борьбе против гит¬
леризма, были во всем мире настроены антифашистски.
Поэтому западные державы старались создать види¬
мость, будто бы и они в своих оккупационных зонах
осуществляют Потсдамские соглашения. Так, вскоре же1	«Dokumentation der Zeit», 1950, S. 220—221.2	Kai Moltke, Kpämer des Krieges, Berlin, 1953, S. 312 ff.438
после окончания войны они арестовали некоторых ве¬
дущих фашистов, монополистов и военных преступников,
вроде Круппа и ему подобных, и конфисковали наиболее
крупные монополистические предприятия, например кон¬
церны военных преступников Круппа, Рёхлинга, «И. Г.
Фарбениндустри» и некоторые другие. Они распустили
фашистские организации и институты и провозгласили
широкую денацификацию.Но уже в первое время можно было все яснее рас¬
познать, какую цель эта политика преследовала на са¬
мом деле. Видных фашистов и военных преступников
арестовывали лишь для того, чтобы спасти их от народ¬
ного гнева. Уже в 1946 году большинство из них было
вновь выпущено на свободу. Предприятия концернов
конфисковывались только для того, чтобы уберечь их от
народных масс, которые требовали их экспроприации.
Руководство конфискованными концернами во всех слу¬
чаях оставалось в руках представителей монополисти¬
ческого капитала.Характерно, что доверенным лицом по управлению
всеми конфискованными концернами стали и железа им¬
периалистические оккупационные державы избрали
именно крупного промышленника Динкельбаха, одного
из крупнейших монополистов, который немало содейст¬
вовал захвату Гитлером власти. Руководство всеми
угольными трестами было поручено генеральному ди¬
ректору Косту — одному из крупнейших угольных маг¬
натов. Несмотря на рьяно проводимую для публики
денацификацию, решающие позиции в органах управле¬
ния и в экономике продолжали занимать закоренелые
нацисты. Денацификация затронула прежде всего боль¬
шую массу так называемых «номинальных членов пар¬
тии», которым вменяли в вину малейшие проступки.
Делалось это с целью отвлечь внимание общественности
и толкнуть попутчиков нацистского режима в руки реак¬
ции. В то же время истинные виновники преступлений
гитлеровского фашизма оставались безнаказанными.Делая, таким образом, все возможное для укрепле¬
ния позиции пережившей тяжелое поражение немецкой
реакции, западные оккупационные державы в то же вре¬
мя принимали жесткие меры к тому, чтобы парализовать
деятельность прогрессивных, демократических сил и не
дать им никаких возможностей для развития. В первые439
месяцы оккупации была официально запрещена всякая
политическая деятельность. Там, где антифашисты пы¬
тались воссоздавать свои профсоюзные и партийные ор¬
ганизации, они наталкивались на запрещение оккупаци¬
онных властей. Эти меры были направлены главным об¬
разом против коммунистической партии, левых сил
социал-демократии и против движения за создание сво¬
бодных профсоюзов.Только по примеру советской оккупационной зоны и
после того, как западные державы во исполнение Пот¬
сдамского соглашения были вынуждены также согла¬
ситься на создание немецких демократических партий,
главнокомандующие оккупационными войсками в запад¬
ных зонах осенью 1945 года разрешили официальную
политическую деятельность, но сначала лишь в местном
масштабе. Потребовался еще почти целый год, прежде
чем было разрешено образование партий и организаций
в масштабе зон. Монополисты и крупные предпринима¬
тели, напротив, имели возможность создавать свои орга¬
низации уже в то время, когда рабочим было еще запре¬
щено объединяться в профсоюзы.Западные оккупационные державы и руководящие
круги немецкой буржуазии могли осуществлять свою
совместную политику воспрепятствования демократи¬
ческому развитию в Западной Германии только потому,
что им помогали в этом правые лидеры социал-демокра-
тии во главе с Шумахером. «В действительности социал-
демократические лидеры в 1945 году стали проводить ту
же самую политику, с которой они обанкротились в
1933 году. Они заявляли, что, дескать, капитализм уже
повержен, а поверженных не нужно больше бить. Отка¬
зываясь от единства действий рабочих всей Германии и
выступая против объединения СДПГ с КПГ, правые
лидеры социал-демократии во главе с Шумахером
раскалывали единственно последовательную антифа¬
шистскую силу — рабочий класс»3.Раскольническая политика правых лидеров социал-
демократии и мероприятия империалистических оккупа¬
ционных держав шли в конечном счете на пользу реак¬
ции, которая благодаря этому получила время органи-*	Walter Ulbricht, Die DDR ist ihres Sieges gewiß, Ber¬
lin, 1960, S. 41.440
зоваться и укрепить свои позиции. Вновь образованный
Христианско-демократический союз (ХДС) превратился
в основную опору пережившего тяжелый удар монополи¬
стического капитала и должен был обеспечить послед¬
нему влияние в массах.Стремясь использовать в своих реакционных целях
возможно более широкие круги населения и учитывая
общее настроение народных масс, ХДС включил в свою
программу определенные антифашистско-демократиче¬
ские требования. Так, в программе западногерманского
ХДС, принятой в Алене в феврале 1947 года, говорилось:
«Капиталистическая система хозяйства перестала соот¬
ветствовать жизненным государственным и социальным
интересам немецкого народа. После ужасной политиче¬
ской, экономической и социальной катастрофы, явив¬
шейся следствием преступной политики силы, может
быть установлен лишь совершенно новый строй. Содер¬
жанием и целью этого нового социального и экономиче¬
ского строя уже не может больше оставаться жажда
капиталистической прибыли и власти, а может быть
только достижение благополучия для нашего народа>4.
В частности, в этой программе говорилось, будто ХДС
стоит за то, чтобы «не допустить концентрации экономи¬
ческой силы в руках отдельных лиц, обществ, частных
или общественных организаций... Мы требуем обобще¬
ствления горной промышленности... В отношении круп¬
ной металлургической промышленности также следует
стать на путь обобществления» 5.Радикальные требования имели целью отвлечь вни¬
мание от действительной политики ХДС, руководство
которого находилось в руках таких явных реакционеров,
представителей крупной германской буржуазии, как
Конрад Аденауэр, являвшийся уже в 20-х годах членом
более двадцати наблюдательных советов и связанный
посредством близких родственных отношений с важней¬
шими американскими концернами — Моргана и Рокфел¬
лера, банкир и крупный акционер Роберт Пфердменгес,
реакционные князья церкви кардинал Фрингс и епископ
Дибелиус. Подлинные цели и смысл Аленской програм¬4 «Dokumente der deutschen Politik und Geschichte», Bd. VI, Ber¬lin — München, o. J., S. 204.6 Там же, стр. 204, 206.441
мы и других подобных лжедемократических требований
ХДС раскрыл несколько лет спустя премьер-министр зем¬
ли Северный Рейн—Вестфалия д-р Мейерс на гамбург¬
ском съезде ХДС в 1957 году. Аленскую программу,
заявил он, надо-де понимать в свете того времени, ког¬
да она появилась. «При таком подходе,— заявил он,—
видно, что Аленская программа была программой, цель
которой — не допустить социализма» 6.' Подводя итоги развитию в первое время после раз¬
грома германского фашизма, можно прийти к выводу,
что в Западной Германии прогрессивные силы смогли
добиться лишь небольших успехов. Уже к концу 1945 го¬
да стало очевидным, что по сравнению с демократиче¬
ским подъемом в советской оккупационной зоне демо¬
кратическое развитие Западной Германии значительно
отстало.Сначала западные оккупационные державы надея¬
лись совместно с германскими капиталистами и помещи¬
ками подчинить своему господству и использовать в сво¬
их империалистических целях всю Германию. Руково¬
дящие деятели американской военной администрации
выступали в 1945 году за то, чтобы Германия в качестве
зависимого от США государства стала бы сильнейшей
державой в Европе «как противовес влиянию Советского
Союза» и стран народной демократии и «как нация67	миллионов реальных покупателей американских то¬
варов»7.Однако вскоре выяснилось, что их планы — превра¬
тить всю Германию в плацдарм для нападения на Со¬
ветский Союз, йа складывавшийся тогда социалистиче¬
ский лагерь и эксплуатировать ее экономически для полу¬
чения высоких прибылей — были обречены на провал. При
таком развитии Восточной Германии, когда народные
массы взяли свою судьбу в собственные руки и ликви¬
дировали саму основу империализма, империалистиче¬
ские силы не могли проводить здесь свою реакционную
политику. Англо-американские и немецкие монополисты
опасались, что антифашистско-демократическое разви¬
тие, несмотря на все контрмеры, могло бы захватить
и западные зоны и уничтожить основу империализма.6	«Frankfurter Allgemeine Zeitung» vom 16.5.1957.7	«Dokumentation der Zeit», 1955, Heft 100, S. 7765.442
Чтобы этого не допустить и по крайней мере в одной
части Германии сохранить старые порядки господства
монополистов, западные оккупационные державы пошли
на раскол Германии8.Германские монополисты и представители их интере¬
сов не только одобряли подобную политику, но и всеми
средствами поддерживали ее, ибо лишь таким путем, с
помощью штыков оккупационных держав они могли
полностью восстановить свое господство. Так, в угоду
своим эгоистическим классовым интересам они не заду¬
мываясь стали на путь национального предательства, по¬
жертвовав ради прибылей интересами народа и нации.
Чем более они углубляли раскол Германии, тем сильнее
укреплялись их позиции. Так жизнь показала, «что реак¬
ционные германские монополисты и банкиры, как и
всегда, лишь постольку интересуются нацией, родиной и
единством Германии, поскольку при этом обеспечива¬
ются их максимальные прибыли и политическое господ¬
ство. Германский рабочий класс понял это уже после
1918 года, когда ряд империалистических политиков, в
том числе нынешний боннский канцлер Конрад Адена¬
уэр, из страха перед гневом народа стали предателями
страны, сепаратистами. Теперь эта игра повторилась
снова, и западногерманские реакционеры опять искали
спасения своих прибылей от посягательств трудящихся
в расколе нации и предательстве страны»9.Уже в конце 1945 — начале 1946 года ведущие гер¬
манские монополисты, например калийный промышлен¬
ник Рёхберг, выступили с планами «спасения немецкой
экономики», предусматривавшими создание так назы¬
ваемого западноевропейского союза, в который должно
было входить и сепаратное западногерманское государ¬
ство 10. Представители крупных монополий и банков анг¬
лийской оккупационной зоны высказались за присоеди¬
нение к Британской империи. Они заявили, что «предпо¬
читают статус доминиона, ибо он дает защиту их фабри¬
кам и шахтам от опасности коммунизма»11.8	Подробнее об империалистической политике в Германии
см. Н. Иноземцев, Американский империализм и германский во¬
прос (1945—1954), М., 1954.9	Walter Ulbricht, Die DDR ist ihres Sieges gewiß, S. 53.10	К a i M о 11 k e, Krämer des Krieges, S. 339.11	«Dokumentation der Zeit», 1950, Nr. 7/8, S. 328.443
Поэтому в Западной Германии и возникли в 1945—
1946 годах различные сепаратистские и партикулярист-
ские партии, инспирированные этими силами. Так, в Ба¬
варии реакционные силы призвали к жизни «Баварскую
королевскую партию», которая требовала создания само¬
стоятельного баварского королевства. Другие партику-
ляристы выступали за образование государства «Аль-
пенланд» в составе Южной Германии, Швейцарии и
Австрии со столицей в Зальцбурге. На Рейне организо¬
валась «Свободная партия рейнского доминиона», кото¬
рая вела пропаганду за создание рейнского государства
под эгидой Великобритании. В Саарской области, Шлез¬
виге и в других частях Западной Германии также воз¬
никли движения сепаратистов, которые пытались похо¬
ронить идею единства Германии.Однако среди общественности эти сепаратистские
партии имели незначительное влияние. Империалистиче¬
ские оккупационные державы и реакционные силы не¬
мецкой буржуазии все более и более брали курс на рас¬
членение Германии в крупном масштабе, то есть на от¬
рыв трех западных оккупационных зон и их обособление
от общенационального германского государства.Социалистическая единая партия Германии уже на
своем объединительном съезде в апреле 1946 года
указывала на серьезную опасность, которую политика
империалистических сил создавала для сохранения един¬
ства страны. В своем воззвании немецкому народу объ¬
единительный партийный съезд охарактеризовал борь¬
бу за единую антифашистско-демократическую Герма¬
нию как самую важную задачу12.Раскольническая политика англо-американских им¬
периалистов и их немецких пособников стала принимать
все более открытые формы, особенно с лета 1946 года.
На заседании Контрольного Совета в Берлине в июле1946	года американский представитель заявил, что он«
получил полномочия своего правительства на заключе¬
ние сепаратных договоров с главнокомандующими окку¬
пационными войсками других зон 13. Несмотря на энер¬
гичный протест советского представителя в Контрольном12	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, Berlin, 1952, S. 25.13	«Neues Deutschland» vom 23.7.1946.444
Совете маршала Соколовского против подобных планов,
являвшихся открытым нарушением Потсдамского согла¬
шения, между американской и английской военными
администрациями начались соответствующие переговоры.6 апреля 1946 года американский государственный
секретарь Бирнс произнес в Штутгарте предназначенную
для общественности речь, в которой высказался против
единства Германии и за ревизию Потсдамского соглаше¬
ния 14. Три месяца спустя американский государствен¬
ный секретарь и английский министр иностранных дел
подписали соглашение о слиянии американской и анг¬
лийской оккупационных зон в так называемую Бизонию,
которая выходила из-под контроля Контрольного Совета.
Это мероприятие, с проведением которого началась но¬
вая фаза раскола Германии, преследовало, как под¬
черкнул Вальтер Ульбрихт в своем заявлении по поводу
речи Бирнса и оказанной ей поддержки со стороны
премьер-министров Южной Германии, тактическую
цель — «прежде, чем в народе в достаточной степени
созреют антифашистско-демократические силы, поста¬
вить его перед свершившимся фактом» 15.В связи с этой растущей опасностью раскола Герма¬
нии объединенными силами германских и иностранных
монополистов правление СЕПГ 19 сентября 1946 года
распространило среди общественности проект «Основных
прав немецкого народа» 16. В целях восстановления един¬
ства Германии на демократической основе СЕПГ пред¬
лагала, чтобы во всей Германии были приняты меры по
наказанию военных и нацистских преступников, экспро¬
приации милитаристов-помещиков и конфискации пред¬
приятий военных преступников, а также по созданию
демократического самоуправления. Контрольный Совет
должен был разрешить образование центральных гер¬
манских управлений для всей Германии, чтобы можно
было проводить единую экономическую политику. Исхо¬
дя из «Основных прав немецкого народа», нашедших
широкий отклик, руководство партии выработало «Про¬
ект конституции Германской Демократической Респуб¬
лики», который был одобрен на внеочередном пленуме14	«Europa-Archiv», Dezember 1946, S. 262.15	«Neues Deutschland» vom 12.9.1946.16	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 25.445
правления СЁПГ 14 ноября 1946 года и выйесей на об¬
суждение общественности 17.Положения проекта конституции отвечали интере¬
сам всех слоев трудящихся: рабочего класса, крестьян¬
ства, интеллигенции, а также других средних слоев и
широких кругов буржуазии. Законодательное закрепле¬
ние лишения монополистов и помещиков политической и
экономической власти и предоставление широчайших
прав и свобод народным массам должно было обеспе¬
чить возникновение единой, демократической Германии.
Конституция основывалась на той главной мысли, что
«только народная демократическая республика гаран¬
тирует единство нации, социальный прогресс, обеспече¬
ние мира и дружбу с другими народами» 18. Таким обра¬
зом, СЕПГ со всей решительностью подчеркнула, что
борьба за решение национального вопроса, восстановле¬
ние национального единства Германии должна иметь
глубочайшее социальное содержание. Только путем по¬
следовательного осуществления Потсдамского соглаше¬
ния и его положений о денацификации, демилитаризации
и демократизации, только посредством уничтожения во
всей Германии власти монополистического капитала и
крупного землевладения — что должно было явиться
результатом активной борьбы масс под руководством
объединенного рабочего класса — можно было предот¬
вратить раскол Германии. Таким образом, борьба за
единство Германии в тот период означала борьбу за лик¬
видацию остатков фашистского режима и его основы —
монополистического капитала, борьбу за создание ан-
тифашистско-демократического строя во всей Германии.Политическое и экономическое единство Германии
могло быть достигнуто только совместными действиями
всех демократических сил немецкого народа. Объявляя
разрешение германского вопроса компетенцией исклю¬
чительно четырех великих держав, правые лидеры за¬
падногерманской социал-демократии сковывали демо¬
кратическую инициативу немецкого народа и поддержи¬
вали раскольническую политику германского и иност¬
ранного монополистического капитала. В противовес17	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 114 ff.18	Там же.446
этому СЕПГ решительно выступала за îo, что объеди¬
нение Германии является прежде всего делом самого
немецкого народа.Уже в своем предвыборном воззвании в связи с вы¬
борами в районные и земельные представительные соб¬
рания (крейстаги и ландтаги) 20 октября 1946 года
СЕПГ выступила за проведение всегерманского плебис¬
цита по вопросу будущего государственного устройства
Германии19. Вальтер Ульбрихт, комментируя это пред¬
ложение в ландтаге Саксонии-Ангальт, заявил, что
прежде всего надо было «путем всенародного голосова¬
ния за восстановление единства Германии и против фе¬
дерализма организовать по всей Германии большое на¬
родное антифашистско-демократическое движение за
установление демократического строя»20. Но западногер¬
манские буржуазные партии и руководство СДПГ вос¬
противились проведению демократического народного
референдума и, таким образом, выступили противника¬
ми права немецкого народа на самоопределение. Шу¬
махер выдвинул в высшей степени демагогический ло¬
зунг: «Быть немцем — значит быть европейцем»21. По¬
добной болтовней о единстве Европы он стремился от¬
влечь внимание от необходимой борьбы за единство
Германии и разрешение жизненных вопросов немецкого
народа путем установления антифашистско-демократи¬
ческого строя.В своей борьбе за единство Германии и заключение
мирного договора, отвечавшего интересам немецкого на¬
рода, немецкие патриоты были не одиноки. На всех
международных конференциях и в Контрольном Совете
за осуществление Потсдамского соглашения и демокра¬
тическое единство Германии последовательно выступал
Советский Союз. В своем заявлении на заседании Сове¬
та Министров Иностранных Дел, состоявшемся в июле1946	года в Париже, советский представитель подчерк¬
нул, что уже пришло время в соответствии с обязатель¬
ствами, принятыми в Потсдамском соглашении, подгото¬
вить мирный договор с Германией и создать общегер-19	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 101.20	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung, Bd. III, Berlin, 1960, S. 84.21	«Westfälische Rundschau» vom 14.8.1946.447
МаНское правительство22. Советское правительство тре¬
бовало подготовить образование единого центрального
правительства, ибо только таким путем можно было га¬
рантировать экономическое единство страны. «Первой
же ступенью к образованию такого правительства долж¬
но быть создание центральной германской администра¬
ции,— говорилось по этому вопросу в «Правде».—
В связи с этим уместно напомнить, что предложение о
создании центральной администрации было выдвинуто
советским правительством еще год назад и было отло¬
жено по предложению других участников Берлинской
конференции. Именно этот вопрос и стоит сейчас в по¬
вестке дня»23.В октябре 1946 года Председатель Совета Минист¬
ров СССР вновь подтвердил мировой общественности
точку зрения Советского правительства, что надо восста¬
новить не только экономическое, но и политическое един¬
ство Германии24. Вскоре после образования Бизонии
советский представитель в Контрольном Совете предуп¬
реждал о последствиях раскола: «Это повело бы к то¬
му, что в Центральной Европе был бы создан новый
очаг беспокойства, могущий в будущем угрожать миру
и безопасности народов»25. Дальнейшее развитие собы¬
тий, которое привело к превращению Западной Герма¬
нии в главный очаг войны в Европе, полностью под¬
твердило правильность этого предостережения.В то время как демократические силы немецкого на¬
рода, поддерживаемые Советским Союзом, выступали за
восстановление единства Германии и заключение мир¬
ного договора, реакционные силы западногерманской
буржуазии совместно с западными державами продол¬
жали политику раскола Германии. Цели этой антина¬
циональной политики откровенно раскрыл в своей речи в
гессенском ландтаге один из руководителей западно-
германского ХДС д-р Кёлер: «Мы отклоняем единство
Германии, если при нем всей Германией смогут править
социалистические силы»26.22	См. «Правда», 11 июля 1946 года.23	См. там же, 14 июля 1946 года.24	См. там же, 30 октября 1946 года.25	«Правда», 27 февраля 1947 года.26	«Neues Deutschland» vom 5.11.1946.448
Две линии поведения по отношению к коренным во¬
просам нации обозначились еще яснее после того, как
западные державы, полностью отказавшись от обяза¬
тельств по Потсдамскому соглашению, весной и летом1947	года взяли курс на образование сепаратного госу¬
дарства в составе западных зон. СЕПГ предприняла
многочисленные дальнейшие шаги, чтобы добиться
переговоров между всеми политическими партиями
и массовыми организациями в масштабе страны, подго¬
товить образование общегерманского правительства
и усилиями немецкого народа сохранить единство
Германии 27.На Московской сессии Совета Министров Иностран¬
ных Дел в марте — апреле 1947 года Советское прави¬
тельство выдвинуло конкретную программу демилитари¬
зации и демократизации Германии, восстановления ее
политического и экономического единства, образования
общегерманского правительства на основе всеобщих сво¬
бодных выборов и заключения с этим правительством
мирного договора28. Представители западных держав
отклонили эти предложения Советского Союза, но вы¬
нуждены были заявить о своем согласии продолжить
переговоры о подготовке мирного договора с Германией.
Последовательное выступление Советского Союза в за¬
щиту интересов немецкого народа встретило горячий
отклик во всех слоях немецкого народа и дало новый
толчок национальному движению.В июне 1947 года в Мюнхене состоялась конференция
премьер-министров всех земель Германии. Премьер-ми¬
нистры земель советской оккупационной зоны настаива¬
ли на том, чтобы эта конференция провозгласила самой
важной задачей восстановление единства Германии и на¬
метила конкретные шаги по подготовке к созданию цен¬
трального немецкого правительства. Принадлежащие к
ХДС и СДПГ премьер-министры южных и западных зе¬
мель страны, напротив, вообще отказались вести пере¬
говоры о политическом и экономическом единстве Гер¬
мании29. Для них раскол Германии был делом в прин¬27	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 151 ff., 162 ff.28	См. «Правда», 23 марта и 2 апреля 1947 года.29	«Warum mußte die Münchener Konferenz scheitern?», Berlin,
1947, S. 5 f., 38 ff.29 С- Дерыберг449
ципе уже решенным; и совсем не случайно, что незадол¬
го до этого, 29 марта 1947 года, было принято решение
о создании Экономического совета для Бизонии, имею¬
щего право издавать законы30.Мюнхенская конференция потерпела провал, «потому
что премьер-министры тогдашних западных зон вопреки
интересам немецкого народа хотели стать на авторитар¬
ный путь реставрации реакционной государственной
власти и реваншистской политики, а премьер-министры
из советской оккупационной зоны, напротив, предлагали
антифашистско-демократический путь, который соответ¬
ствовал интересам всего немецкого народа и задачам
обеспечения мира в Европе»31.После провала мюнхенской конференции премьер-
министры земель советской оккупационной зоны пред¬
ставили Контрольному Совету заявление, в котором
высказывались за созыв общегерманского совещания с
участием представителей демократических партий, проф¬
союзов и других массовых организаций, а также предсе¬
дателей ландтагов и премьер-министров земель. Кроме
того, они призывали Контрольный Совет незамедлитель¬
но образовать центральные немецкие управления32. Од¬
нако представители западных держав не допустили ни
принятия этих предложений, ни встречи с премьер-ми-
нистрами из обеих частей Германии, на которой настаи¬
вал в Контрольном Совете представитель Советского
Союза33.В этой обстановке исключительное значение имелII	съезд СЕПГ, проходивший с 1 по 24 сентября 1947 го¬
да в Берлине. Он вновь подчеркнул, что «борьба за един¬
ство Германии является первейшей задачей немецкого
народа»34. Партийный съезд указал также путь, по ко¬
торому надо было пойти, чтобы восстановить единство
Германии. На общегерманском совещании представите¬
лей партий и земель и посредством плебисцита надо
было ясно выразить волю немецкого народа к единству
Германии.30	См. «Keesing’s Archiv der Gegenwart», Bd. 1946/1947,
S. 1100.31	Walter Ulbricht, Die DDR ist ihres Sieges gewiß, S. 50.32	«N-eues Deutschland» vom 1.8.1947.93	Там же, 2 августа 1947 года.34 «Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 219.450
Только такое изъявление воли немецкого народа мог¬
ло заставить западные державы создать предусмотрен¬
ные четырехсторонними соглашениями германские цент¬
ральные управления. Так, благодаря совместным уси¬
лиям всех немецких партий должно было возникнуть
подготовленное созданием центральных немецких управ¬
лений временное общегерманское правительство, задачей
которого было бы проведение на демократической осно¬
ве выборов в общегерманский парламент. Задачей этого
правительства было также участие в переговорах о за¬
ключении мирного договора, на подготовке которого на¬
стаивал Советский Союз.Предложения СЕПГ о восстановлении государствен¬
ного суверенитета немецкого народа соответствовали
интересам всей нации. Они были продиктованы созна¬
нием национальной ответственности германского рабо¬
чего класса и его партии за судьбу немецкого народа
и обеспечение мира в Европе.В ноябре — декабре 1947 года в Лондоне вновь
встретились министры иностранных дел СССР, Велико¬
британии, США и Франции. Последовательно проводя
свою политику в отношении Германии, Советский Союз
предложил в течение трех месяцев подготовить проект
мирного договора с Германией, предусматривающий вы¬
вод в течение года всех оккупационных войск. Подпи¬
сать этот договор должно было общегерманское прави¬
тельство35. Но советские планы урегулирования мира с
Германией и восстановления национального единства
Германии в демократическом государстве натолкнулись
на резкое сопротивление западных держав. Наконец,
американский государственный секретарь Маршалл
спровоцировал закрытие сессии 15 декабря 1947 года,
не давшей никаких результатов.Было очевидно, что западные державы вели тайную
игру с целью открыть себе в конце концов дорогу к пол¬
ному расколу Германии и вовлечению западных зон в
свой антисоветский блок. «Мы пришли к концу пути:
времена Ялты прошли, — ликовала ведущая ежедневная
американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» непо¬
средственно после срыва сессии СМИД. — Раздел Гер¬
мании развяжет нам руки для того, чтобы включить45 См. «Правда», 27 ноября 1947 года.29*451
Германию в систему западных держав»36. Яснее охарак¬
теризовать империалистические планы было нельзя.Осенью 1947 года стало ясно, что нельзя более от¬
кладывать организацию народного движения за восста¬
новление единства Германии и заключение мирного до¬
говора. На основе «доктрины Трумэна» и «плана Мар¬
шалла» американский империализм усилил «холодную
войну» против Советского Союза и стран народной демо¬
кратии и стал форсировать подготовку новой мировой
войны для установления американского мирового господ¬
ства. В странах Западной Европы, в том числе в Запад¬
ной Германии, объединенным силам внутренней реакции
и американского империализма удалось временно заглу¬
шить демократическое движение и не допустить корен¬
ных демократических преобразований, к которым стре¬
мились народные массы этих стран. Сделать это они
сумели лишь потому, что в этих странах не удалось до¬
стичь революционного единства рабочего класса — веду¬
щей силы национального и демократического освободи¬
тельного движения, ибо правые лидеры социал-демокра¬
тии с помощью отравленного оружия антикомму¬
низма не только сохранили раскол, но и постарались
углубить его.В своем обращении к немецкому народу по поводу
Лондонской сессии Совета Министров Иностранных Дел
правление СЕПГ указывало на опасность антикоммуни¬
стической травли, с помощью которой противники на¬
ционального единства Германии хотели не допустить
всегерманского движения. «Эта травля грозит вновь
стать роковой для нашего народа и отечества. Все демо¬
кратические немецкие партии, профсоюзы и другие мас¬
совые организации должны объединиться, чтобы пред¬
ставить Лондонской сессии Совета Министров Иност¬
ранных Дел справедливые требования нашего народа»37.Призыв СЕПГ встретил поддержку самых широких
слоев населения во всей Германии. Но политики, стояв¬
шие во главе буржуазных партий, например Кайзер и
Леммер из тогдашнего руководства ХДС в Берлине, от¬
казались от созыва совещания всех партий по основным36	«New York Herald Tribüne», 1947, 20. December.37	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 255—256.452
вопросам нации. Правление СДПГ также отказало не¬
мецкому народу в праве самому решать свою судьбу.
Так, 16 ноября 1947 года оно заявило, что воля немец¬
кого народа могла бы лишь тогда быть выражена с пол¬
ной ответственностью, если бы четыре великие державы
пришли бы к соглашению и было бы образовано цент¬
ральное немецкое правительство38.В действительности же дело обстояло как раз наобо¬
рот. Только объединенное выступление немецкого наро¬
да могло заставить западные державы, вовсе не заин¬
тересованные в создании общегерманского правитель¬
ства, выполнить принятые в Потсдаме обязательства и
совместно с Советским Союзом, энергично защищавшим
национальные интересы немецкого народа, принять меры
к сохранению единства Германии и заключению мирного
договора. Дальнейшее развитие событий полностью это
подтвердило. Поэтому главная вина за раскол Герма¬
нии лежит на политиках, отказавшихся -под самыми
различными предлогами от общегерманских перегово¬
ров, провести которые предлагала СЕПГ.Поэтому СЕПГ сочла себя вынужденной 26 ноября1947	года от своего имени объявить о созыве 6—7 де¬
кабря 1947 года в Берлине Немецкого народного кон¬
гресса за единство Германии и справедливый мир39.
Конгресс стал кульминационным пунктом борьбы за
единство Германии и ознаменовал начало нового этапа
в национальной борьбе немецкого народа. На его за¬
седания прибыло 2215 делегатов, в том числе 664 деле¬
гата из западных зон Германии. Из числа делегатов
651 принадлежал к СЕПГ, 242 — КПГ, 253 — ЛДПГ,
219 —ХДС и 91—СДПГ40.Хотя английское правительство не дало разрешения
делегации Немецкого народного конгресса на въезд в
Англию и, таким образом, при поддержке США и Фран¬
ции не допустило, чтобы точка зрения немецкого наро¬38	«Jahrbuch der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
1947, S. 88.39	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 260—261.40	«Protokoll des Deutschen Volkskongresses für Einheit und
gerechten Frieden», Berlin, 1948, S. 94—95; о возникновении дви¬
жения Немецкого народного конгресса см. Helmut Neef, Der
Freiheit Morgenrot, Berlin, 1960.453
да могла быть изложена на Лондонской сессии Совета
Министров Иностранных Дел представителями немецко¬
го народа, голос немецких патриотов уже нельзя было
больше пропускать мимо ушей. Движение Немецкого
народного конгресса поставило борьбу за заключение
мирного договора с Германией и демократическое пре¬
образование всей Германии в центре своего внимания.
«Истинные интересы Германии по своей сути состоят
в двух вещах: в демократическом возрождении и его
предпосылках, а именно в справедливом мире»,— под¬
черкивал Отто Гротеволь в своем докладе на Первом
немецком народном конгрессе41.Движение Немецкого народного конгресса выросло
в широчайшее демократическое движение, невиданное
ранее в истории Германии. Движение Немецкого
народного конгресса с правом считало себя наследни¬
ком лучших демократических и гуманистических тради¬
ций германской истории. Так, Второй немецкий народ¬
ный конгресс, состоявшийся 17 и 18 марта 1948 года в
честь столетней годовщины буржуазно-демократической
революции 1848 года, призвал выполнить заветы мно¬
гих поколений немецких патриотов, в том числе передо¬
вых борцов за демократическое единство Германии в
революции 1848 года, и создать неделимую германскую
демократическую республику. Он решил провести с
23 мая по 13 июня 1948 года народный опрос о проведе¬
нии референдума о единстве Германии42.Хотя в Западной Германии народный опрос был за¬
прещен и за сбор подписей много патриотов было аре¬
стовано империалистическими оккупационными властя¬
ми, из 38 миллионов избирателей 15 миллионов поста¬
вили свои имена в опросных листах43. В то время как
по положениям Веймарской конституции для проведе¬
ния референдума требовалось, чтобы за него высказа¬
лось 10 процентов избирателей, в 1948 году за референ¬
дум о единстве Германии высказалось 40 процентов изби¬
рателей во всей Германии. После этого было легко пред¬
угадать, какие результаты имел бы такой референдум.41	Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, S. 160.42	«Protokoll des 2. Deutschen Volkskongreses für Einheit und
gerechten Frieden am 17. und 18. März 1948», S. 88.43	«Deutscher Volksrat, Informationsdienst, 1948, Nr. 2, S. 4.454
Но империалистические оккупационные державы и
руководящие политические деятели буржуазных партий
и СДП в Западной Германии пренебрегли этим демо¬
кратическим выражением воли народных масс. Вместо
мирного договора они приняли решение об издании
оккупационного статута; вместо общегерманского пред¬
ставительства или плебисцита о будущем Германии, они
договорились о создании Парламентского совета, кото¬
рый должен был, отстранив от этого дела обществен¬
ность, выработать конституцию для состоящего из за¬
падных зон государства, чье создание было в принципе
решено уже на сепаратной Лондонской конфе¬
ренции западных держав весной 1948 года. Сепаратная
валютная реформа, проведенная западными державами
20 июня 1948 года в интересах германского и иностран¬
ного монополистического капитала, сделала экономиче¬
ский раскол свершившимся фактом. Правление СЕПГ
выразило решительный протест против сепаратной
денежной реформы, которую оно охарактеризовало
как грубейшее попрание воли немецкого народа к
единству Германии, столь очевидно выразившейся при
народном опросе, как полный разрыв Потсдамского
соглашения **.СЕПГ являлась ведущей силой движения Немецкого
народного конгресса, определяя содержание и направ¬
ление его борьбы45. Одной из важнейших заслуг движе¬
ния Немецкого народного конгресса была разработка
конституции для Германской Демократической Респуб¬
лики. В ее основу можно было положить уже имевшиеся
результаты дискуссии по проекту конституции, разрабо¬
танному СЕПГ в 1946 году. Самые широкие слои насе¬
ления почти на 9000 собраниях обсудили проект кон¬
ституции и прислали 503 предложения о поправках и
изменениях46. Редакционная комиссия по разработке
конституции состояла из 23 представителей Восточной44	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. II, S. 14—16.45	По истории Немецкого народного конгресса см. Galina
Goroschkowa, Die Volksausschüsse am Vorabend der Grün¬dung der Deutschen Demorkatischen Republik (1948—1949). In:«Beiträge zur Zeitgeschichte», 1960, Nr. 2, S. 119—129.48	Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, S. 420.455
Германии и 9 представителей западных зон. Председа¬
телем комиссии был Отто Гротеволь47.Принятая Третьим немецким народным конгрессом
30 мая 1949 года «Конституция Германской Демократи¬
ческой Республики» закрепила общественный прогресс,
достигнутый в процессе антифашистско-демократических
преобразований трудящимися на востоке Германии под
руководством объединенного рабочего класса и его ре¬
волюционной партии. «Выяснилось, что ликвидация мо¬
гущества германского монополистического капитала бы¬
ла предпосылкой сотрудничества демократических сил
и стабилизации демократического строя, — заявил Валь¬
тер Ульбрихт 1 октября 1949 года. — Это величайший
успех, достигнутый нами в советской оккупационной зо¬
не. Мы не только приняли конституцию, но превращаем
нормы конституции в живое содержание повседневной
деятельности, строительства, повседневного движения
вперед»48.Избранный Вторым немецким народным конгрессом
в качестве исполнительного органа движения Немецкий
народный совет, состоявший из представителей всех пар¬
тий, в ноябре 1948 года обратился к правительствам че¬
тырех великих держав с предложением немедленно со¬
звать Совет Министров Иностранных Дел для обсужде¬
ния мирного договора с Германией и подготовки мирной
конференции. Одновременно Немецкий народный совет
распространил основные положения мирного договора,
которые среди прочего предусматривали демилитариза¬
цию и демократизацию государственной, экономической
и общественной жизни Германии, предоставление нацио¬
нальной независимости единой, демократической Герма¬
нии и вывод всех оккупационных войск49.Движение Немецкого народного конгресса все более
возрастало, хотя в западных зонах оно подавлялось ок¬
купационными властями и было загнано в подполье.
Растущая опасность полного политического раскола Гер¬
мании путем создания государства из западных зон
сделала необходимым весной и летом 1949 года пред¬47	Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de*
mokratische Republik, Bd. I, S. 188.48	Вальтер Ульбрихт, Развитие германского народно-де¬
мократического государства, стр. 171.49	«Deutscher Volksrat, Informationsdienst», 1949, Nr. 2, S. 25.456
принять новые усилия, чтобы объединить самые широ¬
кие слои немецкого народа в движении за спасение на¬
ционального единства Германии. Поэтому Первая кон¬
ференция СЕПГ заявила: «На рабочий класс во главе
с Социалистической единой партией Германии ложится
историческая задача — организовать движение нацио¬
нального спасения и объединения и руководить им»50.В апреле 1949 года западные державы согласовали
оккупационный статут и передали его Парламентскому
совету, который затем, 8 мая, принял «Основной закон
Федеративной Республики Германии»51. В Германии
произошло национальное бедствие.Движение Немецкого народного конгресса мобили¬
зовало на борьбу за единство Германии и заключение
мирного договора широкие массы немецкого народа, но
оно не смогло предотвратить раскол Германии империа¬
листическими силами Западной Германии и западных
держав. Поэтому СЕПГ взяла на себя инициативу по
расширению движения Немецкого народного конгресса
путем объединения всех сознательных национальных сил
в один большой Национальный фронт. В своей речи на
берлинском партийном активе 17 мая 1949 года Валь¬
тер Ульбрихт обосновал необходимость создания На¬
ционального фронта для борьбы против оккупационного
статута западных держав и за восстановление нацио¬
нальной независимости Германии на основе мирного
договора. «Таким образом, сотрудничество в Националь¬
ном фронте,— говорил Вальтер Ульбрихт,— не связано с
признанием единой платформы по вопросам демократии
или экономики, и это подтверждает пример Народного
совета и Народного конгресса»52.Третий немецкий народный конгресс принял решение
о необходимости создания Национального фронта демо¬
кратической Германии на базе расширения движения
Народного конгресса53. В наступившей новой фазе на¬
циональной борьбы против раскола Германии и превра¬50	«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. II, S. 180.51	«Keesing’s Archiv der Gegenwart», Bd. 1948—1949, S. 1886,
1947.52	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. III, S. 456.W «Deutscher Volksrat, Informationsdienst», 1949, Nr. 4/5, S. 33 f.457
щения западных зон в военный плацдарм США и НАТО,
направленный против социалистических стран, задача
должна была, как указывало партийное правление
СЕПГ, состоять в том, чтобы «добиться совместных дей¬
ствий всех национально мыслящих немцев — рабочих,
крестьян, интеллигенции, средних слоев и национально
настроенных кругов буржуазии»54.Летом 1949 года западные державы совместно с за¬
падногерманской империалистической буржуазией пол¬
ностью завершили раскол Германии. 8 апреля 1949 года
США, Англия и Франция подписали в Вашингтоне со¬
глашение о создании сепаратного западногерманского
государства и выработали предназначенный для этого
государства оккупационный статут. 23 мая 1949 года
вступила в силу антидемократическая и антинациональ¬
ная конституция (основной закон) западногерманской
федеративной республики, разработанная в соответст¬
вии с этим диктатом оккупационных держав. 14 августа
в условиях антикоммунистической и антисоветской исте¬
рии и травли всех поборников демократического един¬
ства германского государства, прежде всего компартии,
состоялись выборы в бундестаг, парламент новоиспечен¬
ного западногерманского государства. 7 сентября впер¬
вые собрались на свои заседания бундестаг и бундес¬
рат— представительный орган земель. Пять дней спустя
Теодор Хейс, лидер Свободной демократической пар¬
тии, был избран президентом ФРГ, а 15 сентября Кон¬
рад Аденауэр голосами 202 депутатов из 402 был избран
канцлером. Аденауэр сформировал 20 сентября прави¬
тельство на базе коалиции Христианско-демократическо¬
го союза, Свободной демократической партии и Немец¬
кой партии55. Наконец, на другой день после сформиро¬
вания правительства к своей деятельности приступила
Верховная союзническая комиссия, состоявшая из упол¬
номоченных трех империалистических оккупационных
держав — США, Великобритании и Франции. В то же54	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 294.55	Еще 16 мая 1949 года американская газета «Вашингтон пост»
сообщила: «Правительство для трех западных зон Германии будет
образовано в любом случае. Большинство функций управления, оче¬
видно, будет возложено на представителей бизнеса....Истинными правителями Германии снова станут промышлен¬
ники».458
время вступил в силу оккупационный статут56, по кото¬
рому верховная власть передавалась в руки империали¬
стических оккупационных властей, а оккупационный ре¬
жим сохранялся на неопределенный срок. Положение в
Германии изменилось в корне.Ввиду национального бедствия, вызванного полным
расколом Германии, СЕПГ — ведущая сила патриоти¬
ческого движения народных масс за спасение немецкой
нации — призвала к образованию Национального фрон¬
та демократической Германии. В своем решении от 4
октября 1949 года Центральное правление СЕПГ пред¬
ложило платформу, на основе которой все патриотиче¬
ские силы могли договориться о совместной борьбе.
«Эта платформа должна охватывать все крупные на¬
циональные вопросы, которые объединяют сегодня весь
немецкий народ. Такими вопросами являются прежде
всего следующие: единство Германии, мирный договор,
вывод всех оккупационных войск в твердо установлен¬
ный срок после заключения мирного договора, полная
демилитаризация, восстановление национальной само¬
стоятельности и суверенитета немецкого народа на де¬
мократической основе» 57.Раскол Германии вызвал бурю возмущения среди
трудящихся.Так, 5700 рабочих и служащих бензинового предприя¬
тия «Бёлен» под Лейпцигом требовали: «Ввиду обман¬
ных маневров боннских сепаратистов, являющихся не
чем иным, как орудием западных империалистов, стано¬
вится все более необходимым создание подлинно демо¬
кратического и независимого правительства, которое
будет представлять интересы немецкого трудового наро¬
да»58. А 3000 рабочих и служащих берлинского кабель¬
ного завода «Кабельверк обершпрее» заявили: «Мы,
рабочие и служащие «Кабельверк обершпрее», не на¬
мерены выжидать снова приближения из Западной Гер¬
мании рокового развития событий. Строительство мир¬
ной индустрии является для нас нелегким делом. Поэто¬
му мы не можем дальше терпеть враждебные действия56	«Amtliches Verordnungsblatt für die Britische Zone», Ham¬
burg, vom 7.9.1949, S. 329 ff.57	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 364.6* «Neues Deutschland» vom 4.10.1949.459
гаулейтеров иностранных угнетателей. Мы требуем, что¬
бы Немецкий народный совет предпринял все меры для
образования германского правительства»59.5 октября 1949 года президиум Немецкого народного
совета и демократический блок антифашистских партий
на совместном заседании приняли следующее решение,
отвечающее требованиям народных масс: «В целях обес¬
печения национальных интересов немецкого народа пу¬
тем национальной самопомощи... Немецкий народный
совет, избранный Третьим немецким народным конгрес¬
сом 30 мая 1949 года, призывается в соответствии с кон¬
ституцией Германской Демократической Республики,
утвержденной Третьим немецким народным конгрессом,
преобразовать себя во временную Народную палату и
создать соответствующее конституции правительство
Германской Демократической Республики. В соответ¬
ствии с этим президиум Немецкого народного совета
созывает 7 октября заседание Немецкого народного со¬
вета» 60.Вечером 7 октября 1949 года Немецкий народный со¬
вет преобразовался во временную Народную палату
Германской Демократической Республики и торжествен¬
но провозгласил создание германского миролюбивого го¬
сударства61. В соответствии с конституцией, СЕПГ, как
сильнейшая фракция, выдвинула Отто Гротеволя на
пост премьер-министра ГДР. Сформированное им пра¬
вительство, утвержденное 12 октября 1949 года Народ¬
ной палатой, состояло из представителей всех демокра¬
тических партий: 8 членов правительства — от Со¬
циалистической единой партии Германии, 4 — от Хри¬
стианско-демократического союза, 3 — от Либерально¬
демократической партии, 1—от Демократической кре¬
стьянской партии, 1—от Национально-демократической
партии, 1 — беспартийный62,10	октября 1949 года генерал армии Чуйков по пору¬
чению Советского правительства передал правительству
ГДР функции управления, принадлежавшие до этого
СВАГ63. Этот исторический государственный акт со-69	«Neues Deutschland» vom 2.10.1949.6(1 Там же, 6 октября 1949 года.61 Там же, 8 октября 1949 года.61 Там же, 13 октября 1949 года.w «Tägliche Rundschau» vpni 12.10.1949,460
стоялся в Берлин-Карлсхорсте, в том же самом зале, в
котором 8 мая 1945 года генералы разгромленного фа¬
шистского вермахта подписали акт о безоговорочной
капитуляции. Там, где было закреплено закономерное
поражение германского империализма, теперь также
закономерная победа демократических сил немецкого
народа над губителями нации, нашедшая свое выраже¬
ние в образовании ГДР, получила международное при¬
знание в лице Советского Союза.11	октября 1949 года на совместном заседании вре¬
менной Народной палаты и временной Палаты земель
Вильгельм Пик был избран президентом Германской
Демократической Республики. В своей речи после из¬
брания его президентом Вильгельм Пик заявил: «Сегод¬
ня мы стоим на повороте нашей истории. Благодаря «е-
устанной работе лучших сил немецкого народа и бла¬
городной помощи, оказанной нам Советским правитель¬
ством, мы предпринимаем первые самостоятельные го¬
сударственные шаги... Я призываю весь немецкий народ
сообща бороться за сохранение единства нашего оте¬
чества и за достижение справедливого мирного догово¬
ра. В единстве и мире заключена жизнь и будущее
нашего народа»64. Вечером этого знаменательного дня
сотни тысяч людей, прежде всего молодежь, мощными
манифестациями приветствовали избрание первого ра¬
бочего президента и рождение новой Германии — пер¬
вого германского рабоче-крестьянского государства65.12	октября Отто Гротеволь представил состав ново¬
го правительства. В своем правительственном заявлении
он подчеркнул: «Правительство выросло из первого не¬
зависимого немецкого народного движения, тем самым
оно является первым независимым немецким правитель¬
ством... Это правительство получило свои полномочия
от народа и будет во всех своих действиях чувствовать
свою ответственность перед народом. Поэтому члены
немецкого правительства считают своим первейшим дол¬
гом пойти к активистам производства, ведущей силе в
строительстве нашей экономики и государства, — строи¬
тельстве, без которого наша работа была бы бессмыс¬
ленной. Завтра, в день активистов, мы изложим перед64	Wilhelm Pieck, Reden und Aufsätze, Bd. II, S. 303.65	«Neues Deutschland» vom 12.10.1949.461
рабочими предприятий нашу программу, чтобы получйть
одобрение ее со стороны трудового народа»66.В исторические октябрьские дни 1949 года антифа¬
шистско-демократическая революция нашла свое завер¬
шение. На месте империалистического государства, по¬
терпевшего крах во второй мировой войне и окончатель¬
но разрушенного благодаря революционным действиям
немецкого народа под руководством рабочего класса и
его партии на востоке Германии, возникло первое под¬
линно демократическое германское государство, в ко¬
тором власть принадлежала рабочему классу, трудя¬
щемуся крестьянству и другим демократическим слоям.
На новой качественной основе государственной власти,
возникшей в результате образования ГДР, процесс пере¬
растания демократической революции в социалистиче¬
скую вступил в новую стадию. Перерастание револю¬
ционно-демократической рабоче-крестьянской власти в
государственную власть, целиком и полностью выполня¬
ющую функцию диктатуры пролетариата, представляло
собой на востоке Германии не единовременный акт, а
являлось результатом количественных изменений, про¬
исходивших мирным путем. Оно было результатом оже¬
сточенной классовой борьбы и выражением глубокой ре¬
волюции. Установление диктатуры пролетариата и пере¬
ход к социалистической революции мирным путем были
возможны потому, что рабочий класс сразу после осво¬
бождения Германии Советской Армией от фашизма за¬
воевал гегемонию и решающие позиции в государствен¬
ной и экономической жизни.Переход от антифашистско-демократической револю¬
ции к социалистической, происходивший после образо¬
вания ГДР и получивший полное развитие с началом
первого пятилетнего плана и с принятием решения Вто¬
рой конференции СЕПГ в июле 1952 года, был законо¬
мерным. Развитие в Восточной Германии подтвердило
правильность ленинской теории, о революции в эпоху
империализма, о всеобщей значимости закономерности
социалистической революции и различных формах дик¬
татуры пролетариата, возникающих в соответствии с
различными историческими и национальными условиями,66	Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, S. 516, 532.462
при которых различные страны совершают переход к
строительству социализма. Так, в Германской Демокра¬
тической Республике диктатура пролетариата основана
на сотрудничестве нескольких партий, объединенных в
Национальном фронте демократической Германии и
признающих ведущую роль рабочего класса и его марк¬
систско-ленинской партии.В лице Германской Демократической Республики в
октябре 1949 года возникла государственная база борь¬
бы за национальное возрождение Германии как миро¬
любивого и демократического государства. Она родилась
в борьбе за решение национальных жизненных проблем
нашего народа: за обуздание и ликвидацию милитариз¬
ма и империализма. На своем знамени это государство
написало слова: мир и дружба между народами. В своей
речи в Народной палате Германской Демократической
Республики во время визита советской партийно-прави¬
тельственной делегации в 1957 году Н. С. Хрущев зая¬
вил: «Создание Германской Демократической Республи¬
ки явилось событием исторического значения в жизни
немецкого народа, поворотным пунктом в истории Евро¬
пы. Впервые в истории Германии на ее территории воз¬
никло миролюбивое, демократическое государство, внут¬
ренняя и внешняя политика которого исходит из интере¬
сов широких народных масс.В то время как все прежние немецкие государства
были орудием агрессивной политики прусских юнкеров,
банкиров и магнатов империалистических монополий,
Германская Демократическая Республика последова¬
тельно проводит в жизнь принципы мира и дружбы меж¬
ду народами. В этой части Германии наступил конец
господству империалистической реакции и ее преступной
политики захватнических войн, принесшей столько бед¬
ствий немецкому народу.Теперь все честные люди видят, что Германская Де¬
мократическая Республика является оплотом миролю¬
бивых сил всей Германии. Именно Германской Демокра¬
тической Республике немецкий народ обязан тем, что к
нему восстанавливается доверие и уважение народов
Европы, испытавших ужасы фашистской оккупации, по¬
терявших миллионы своих сынов и дочерей в смертель¬
ной схватке с фашистской Германией...463
Под руководством рабочего класса и его боевого
авангарда, Социалистической единой партии, Герман¬
ская Демократическая Республика успешно продвигает¬
ся вперед по пути, начертанному более ста лет тому на¬
зад великими сынами немецкого народа, основателями
научного социализма Марксом и Энгельсом»67.67	См. «Пребывание партийно-правительственной делегации Со¬
ветского Союза в ГДР», Госполитиздат, 1957, стр. 37—38.
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯХАРАКТЕР И ЭТАПЫ НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ В ГДР1. Основная антиимпериалистическая задача первогоэтапаГлубокое преобразование, которое было осуществле¬
но после 1945 года в ГДР в результате активных дейст¬
вий народных масс под руководством рабочего класса и
его революционной партии и было направлено на ликви¬
дацию корней империализма и милитаризма и строи¬
тельство основ социализма, было по своей важности и
значению величайшей социальной революцией в истории
Германии. Власть перешла из рук империалистической
крупной буржуазии в руки рабочего класса, находяще¬
гося в союзе с трудящимся крестьянством, интеллиген¬
цией и другими слоями трудящихся1. «Переход государ¬
ственной власти из рук одного в руки другого класса, —
подчеркивал В. И. Ленин,— есть первый, главный, ос¬
новной признак революции как в строго-научном, так и
в практически-политическом значении этого понятия»2.Революционный переворот в ГДР по своему содержа¬
нию является народно-демократической революцией. Ее
исходным пунктом было поражение германского импери¬
ализма во второй мировой войне и освобождение Гер¬
мании от фашистского ига в результате победы Совет¬
ского Союза и союзных с ним государств и народов над
германским империализмом. Германские империалисты,
монополисты, юнкеры, и их политики, генералы и дип¬
ломаты, на кровавом счету которых находится смерть
свыше 30 миллионов человек, своей преступной полити¬
кой войны поставили на карту и существование немец¬
кой нации. Поэтому ликвидация германского империа¬
лизма и милитаризма стала национальной необходи-1	Решение 2-й партийной конференции СЕПГ, см. «Dokumente
des SED», Bd. IV, S. 72.*	В. И. Ленин, Письма о тактике, Соч., т. 24, стр. 24—25.30 С. Дернберг465
мостью. КПГ разъяснила это в 1945 году широким мас¬
сам народа. Историческое воззвание КПГ от 11 июня
1945 года стало исходным пунктом огромного революци¬
онного движения народных масс, приведшего на востоке
Германии путем установления единства рабочего клас¬
са и всех антифашистско-демократических сил к пол¬
ной ликвидации политической и экономической власти
губителей нации — монополистов и юнкеров — и к обра¬
зованию первого немецкого рабоче-крестьянского госу¬
дарства.Справедливая борьба патриотических сил немецкого
народа, направленная на разрешение национальной за¬
дачи, совпала с интересами европейских народов, тре¬
бовавших гарантий от повторения преступной агрес¬
сивной политики германского империализма и милита¬
ризма. Представители социалистического Советского
Союза выступали на Потсдамской конференции трех
великих держав как лучшие представители интересов
народа, в том числе и национальных интересов немец¬
кого народа.На основе нового соотношения сил на международ¬
ной арене, создавшегося в результате решающей роли
Советского Союза в низвержении германского империа¬
лизма и милитаризма и подъема демократического и ре¬
волюционного движения во многих странах, а также в
результате последовательного выступления Советского
Союза за прочный мир, на Потсдамской конференции
было достигнуто соглашение, положения которого о де¬
нацификации, демилитаризации и демократизации Герма-
нии стали международно-правовой основой для демо¬
кратического и мирного развития немецкого народа.
Советский Союз, являясь социалистической оккупацион¬
ной державой, оказывал немецким трудящимся любую
помощь в их борьбе за последовательное осуществле¬
ние принципов Потсдама. Германская Демократическая
Республика является правомерным германским государ¬
ством, ибо на востоке Германии в результате револю¬
ционных действий объединенного рабочего класса и
других трудящихся масс под руководством Социалисти¬
ческой единой партии Германии с корнем вырваны мили¬
таризм и империализм и вместе с тем одновременно
осуществлены цели справедливой освободительной борь¬
бы немецких антифашистов и великой антигитлеровской466
коалиции народов и государств. Ее политическое, эконо¬
мическое и культурное развитие является примером для
воссоединенной, демократической Германии.Народно-демократическая революция в ГДР прошла
два этапа: этап антифашистско-демократического пере¬
ворота, охватывавший 1945—1949 годы, и этап социали¬
стической революции. При этом речь идет в ГДР, как и
в других странах народной демократии, о едином рево¬
люционном процессе, в ходе которого оба этапа рево¬
люции, демократический и социалистический, все в боль¬
шей степени сливаются друг с другом и переходят из
одного в другой. В то время как уже в ходе первого
этапа в значительной мере могли быть решены некото¬
рые задачи социалистической революции, на втором
этапе должны были быть завершены еще некоторые об¬
щедемократические задачи. Другими словами, народно-
демократическая революция — единый, непрерывный
процесс. Различие ее обоих этапов состоит в том, что
на каждом этапе, смотря по обстоятельствам, домини¬
руют различные задачи.Больше всего оспаривались в имевших ранее место
дискуссиях характер и содержание первого этапа нашей
революции. Принципиальную ясность о сущности пер¬
вого этапа нашего революционного переворота внесV	съезд СЕПГ. Он определил его как антифашистско-
демократический переворот. В решении партийного
съезда следующим образом характеризовался первый
этап революции: «В 1945—1949 годах на территории
ГДР под руководством рабочего класса и его партии
были решены задачи буржуазно-демократической ре¬
волюции. Завершение буржуазно-демократической ре¬
волюции совпало с устранением основ империализма и
милитаризма и возникновением первых элементов со¬
циализма» 3.На этапе антифашистско-демократической революции
решались, таким образом, различные задачи. Основная
задача состояла в создании действительно миролюбиво¬
го государства путем полной ликвидации империализ¬
ма 4. Эта задача стала жизненно важным вопросом8	«V съезд Социалистической единой парши Германии»,
стр. 632.4	Там же, стр. 17.30*467
Немецкой нации и соответствовала интересам всех евро¬
пейских народов. Она находилась в полном соответствии
с целями антифашистской освободительной борьбы на¬
родов во второй мировой войне и содержанием Потсдам¬
ского соглашения, великой хартии сохранения прочного
мира и ликвидации германского милитаризма. Антими¬
литаристская основная задача первого этапа нашего ре¬
волюционного переворота была изложена Вальтером
Ульбрихтом уже в его речи 5 мая 1953 года на торже¬
ственном митинге по случаю 135-летия со дня рождения
Карла Маркса: «Будучи верны учению Маркса и
Ленина, мы действовали в восточной части Германии
так, как указывало нам это учение. Прежде всего необ¬
ходимо было довести до конца задачи буржуазно-демо¬
кратической революции в Германии. Это было достигну¬
то в результате проведения демократических мер в об¬
ласти управления, а также путем революционного пере¬
ворота в сельском хозяйстве — земельной реформы. Ре¬
шение этих задач происходило в условиях глубокой
катастрофы, в которую немецкий народ оказался ввер¬
гнут фашистским империализмом, и закономерным
образом было связано с уничтожением основ герман¬
ского империализма. Поэтому главной задачей в 1945—1949	гг. являлась ликвидация господства германского
банковско-монополистического капитала, военных пре¬
ступников, крупных землевладельцев, юнкеров и их го¬
сударственной бюрократии»5.Как отмечает Вальтер Ульбрихт, для определения
характера революции в настоящее время необходимо
принимать во внимание «социально-экономические от¬
ношения, соотношение классовых сил, главным вопро¬
сом которого является роль марксистско-ленинской пар¬
тии, вопрос о власти и результаты революции»6. Исходя
из этих научных критериев, первый этап нашей народно-
демократической революции по своему характеру сле¬
дует охарактеризовать как антиимпериалистический,
антифашистско-демократический. Германия была стра¬
ной с высоким уровнем развития капитализма; она была
той империалистической крупной державой, в которой5	Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, стр. 523.6	Walter Ulbricht, Über den Charakter der Novemberre¬
volution, in: «Einheit», 1958, Nr. 8, S. 1180.468
сильнее всего были выражены тенденции государствен¬
но-монополистического капитализма. Фашизм как фор¬
ма господства империалистической крупной буржуазии
довел в Германии внутренние противоречия, свойствен¬
ные капиталистической системе на ее империалистиче¬
ской стадии развития, до крайности. Развязанная гер¬
манским империализмом и милитаризмом вторая ми¬
ровая война и закономерно наступившее в результате
тотальной войны тотальное поражение показали без при¬
крас паразитарный, обреченный характер империалисти¬
ческой системы. Империалистическая крупная буржуа¬
зия жестоким образом поставила на карту существова¬
ние нации. Полное политическое и экономическое лише¬
ние власти финансового капитала, ликвидация милита¬
ризма стали неотложным жизненно важным вопросом.Социально-экономические отношения поставили на
повестку дня, таким образом, антиимпериалистическую,
антифашистско-демократическую революцию. Только в
результате антиимпериалистического переворота могли
быть решены и те задачи, которые вытекали из того, что
буржуазно-демократический переворот оставался не¬
законченном с 1848 года. Это прежде всего необходимо
было для сельского хозяйства, которое было капитали¬
стическим, страдало от недугов империалистической
стадии капитализма и в котором имелись одновременно
полуфеодальные пережитки, делавшие особенно тяжкой
эксплуатацию бедняков и сельскохозяйственных рабо¬
чих. Лишение власти крупных аграриев, особенно прус¬
ских юнкеров, было национальной необходимостью, ибо
они совместно с монополистами были носителями мили¬
таризма и реакции и принадлежали к главным виновни¬
кам национальной катастрофы. Поэтому массы считали
эти мероприятия справедливыми и поддерживали их.Для постановки вопросов на деревне важна и осно-
вополагающа установка Вальтера Ульбрихта о том, что
«после поражения гитлеровского фашизма» на повест¬
ке дня «в Германии стояла буржуазно-демократическая
революция как антифашистский и антиимпериалистиче¬
ский переворот»7.Все снова и снова всплывал в прошлые годы вопрос,7	Walter Ulbricht, Begründung der Thesen über die No¬
vemberrevolution 1918, in: «Einheit», 1958, Nr. 10, S. 1419.469
не возможно ли было в 1945 году разрешение противо¬
речий, доведенных империализмом до крайности, путем
борьбы за социалистическую революцию. Несомненно, в
Германии объективно налицо были социально-экономи¬
ческие предпосылки для социалистической революции.
Партия рабочего класса, однако, не ставила непосред¬
ственно в июне 1945 года задачи подготовки и про¬
ведения социалистической революции, а ориентировала
на демократический переворот. Как известно, для
социалистической революции недостаточно наличия оп¬
ределенных объективных социально-экономических пред¬
посылок (они существовали в Германии еще в 1918 году
больше, чем в любой другой стране). Социалистическая
революция требует в качестве субъективной предпосыл¬
ки высокий уровень сознательности и организованности
рабочего класса, который ему позволит взять на себя
бесспорное руководство в борьбе за ликвидацию всякой
капиталистической эксплуатации и установить государ¬
ственную власть типа диктатуры пролетариата. Правиль¬
ная ориентация в классовой борьбе возможна поэтому
только при учете различнейших факторов. Стратегиче¬
ская цель — уничтожение власти империализма и капи¬
тализма, как отмечал Вальтер Ульбрихт в октябре 1946
года, была «определена историческими условиями, кото¬
рые вели к фашизму и к катастрофе Германии; разви¬
тием сознания в рабочем классе и антифашистско-демо-
кратического сознания в трудящемся народе; темпом
развития единения рабочего класса и создания союза с
крестьянами, средними слоями и прогрессивной интелли¬
генцией, а также мощью антифашистско-демократиче¬
ских сил в странах, армии которых в настоящее время
осуществляют оккупацию в Германии»8.Соотношение политических сил в Германии опреде¬
лялось в 1945 году различными внутренними и внешни¬
ми факторами. Империалистическая крупная буржуа¬
зия потеряла важнейшие средства своей былой власти:
она не владела ни государственным аппаратом, ни ар¬
мией, ни пропагандистскими организациями для оказа¬
ния влияния и введения в заблуждение масс. Она была
поэтому гораздо слабее, чем когда-либо раньше в исто¬8Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung, Bd. III, S. 62.470
рии Германии. Несмотря на это, она была еще отнюдь
не полностью разбита. Вследствие помощи со стороны
своих заграничных классовых друзей и оставшихся у
них экономических позиций монополисты, как и прежде,
представляли значительную силу. Их политическое и
идеологическое влияние еще не было сломлено.Гегемоном в борьбе за полное лишение империализ¬
ма власти мог быть только рабочий класс. Он был в со¬
стоянии это сделать, ибо в отличие от 1918 года в лице
КПГ существовала опытная марксистско-ленинская пар¬
тия. Рабочий класс и все демократические и патриотиче¬
ские силы получали от руководства КПГ необходимую
Ориентацию в борьбе за разрешение жизненно важных
вопросов немецкого народа. На основе опыта германско¬
го и международного рабочего движения, творческого
применения ленинской теории революции в эпоху импе¬
риализма и анализа конкретной обстановки в Германии
Центральный Комитет КПГ развил задачи для борьбы
за ликвидацию корней империализма и милитаризма как
предпосылки для обеспечения мира и преодоления на¬
циональной катастрофы. Весною — летом 1945 года КПГ
последовательно и неуклонно продолжала эту борьбу,
которую она как единственная организованная и руко¬
водящая сила антифашистского движения Сопротивле¬
ния вела в годы нацистской диктатуры на основе реше¬
ний Брюссельской и Бернской конференций. В 1945 году
и после она организовала широкое массовое движение,
направленное на полное лишение власти виновников вой¬
ны, устранение всех остатков фашизма и милитаризма
и демократическое преобразование всей общественной
жизни. Огромное значение воззвания Центрального Ко¬
митета КПГ от 11 июня 1945 года состояло именно в
том, что, исходя из уровня сознательности народных
масс и принимая во внимание условия оккупационного
режима для всей Германии, оно содержало мероприя¬
тия по преодолению оставленного фашизмом наследия
и наказанию виновников бедствий народа. Оно позво¬
лило создать широкое антифашистско-демократическое
массовое движение, сплотить рабочий класс, крестьян¬
ство, средние слои и значительные буржуазные силы в
прочный антифашистско-демократический фронт. Свое
наглядное выражение это нашло в образовании антифа¬
шистско-демократического блока. Тем самым соотноше¬471
ние сил на востоке Германии изменилось явно в пользу
народных масс.В то время как самые широкие слои немецкого на¬
рода требовали наказания виновных в национальной ка¬
тастрофе и демократического преобразования жизни,
для многих трудящихся еще не было ясно, что корни ми¬
литаризма и антинациональной политики катастроф, про¬
водимой господствующими империалистическими круга¬
ми, следует искать в самой капиталистической системе.
Фашистская идеология усыпила классовое сознание мно¬
гих рабочих. Широкое распространение получили ре¬
формистские, националистические и фашистские взгля¬
ды. В результате пропаганды различнейших разновид¬
ностей великодержавного шовинизма, националистиче¬
ского чванства и духа верноподданничества — этому
немало способствовал также реформизм с его антиком¬
мунизмом и пропагандой «классовой гармонии» и поли¬
тики обеспечения и безоговорочного признания буржуаз¬
ного «спокойствия и порядка» — фашизм в огромной сте¬
пени усилил характерный для господства империализма
процесс идеологического разложения трудящихся масс.
Злой дух милитаризма и расовой теории проник даже в
ряды рабочего класса. Отто Гротеволь отметил на Первой
партийной конференции СЕПГ: «Но вскоре оказалось, что
рабочий класс Германии должен был вернуть себе классо¬
вое сознание. Рабочий класс Германии рассматривал се¬
бя первоначально, как и другие классы, как «побежден¬
ный народ» и больше ничего. Он постепенно понял, что по¬
ражение гитлеровской диктатуры, диктатуры монополи¬
стического капитала представляло по своей классовой
сущности объективную победу рабочего класса или, луч¬
ше сказать, для рабочего класса»9.Это смятение умов и деморализацию, которые остави¬
ло 12-летнее гитлеровское господство в головах людей,
было, как отметил Вальтер Ульбрихт, труднее ликвиди¬
ровать, чем развалины в городах и селах10. Большое
значение имели также изменения, происшедшие за годы
войны в социальном составе рабочего класса. Многие
классово сознательные рабочие, особенно коммунисты,9	«Protokoll d€r 1. Parteikonferenz der SED», Berlin, 1949,
S. 330.10	См. Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени
стр. 58.472
были фашистами убиты, заключены в тюрьмы и изгна¬
ны из страны. Большую часть рабочего класса гитлеров¬
ский фашизм бросил в жертву молоху войны, а остав¬
шиеся в живых в 1945 году в значительной мере находи¬
лись в военном плену. Наоборот, доля мелкобуржуазных
элементов в рабочем классе значительно возросла в
результате тотальной мобилизации. Только в борьбе
против империалистической крупной буржуазии и ее по¬
собников созревал рабочий класс и снова развивалось
его классовое сознание. «В ходе ожесточенной классовой
борьбы за подлинную демократию рабочий класс, а под
его влиянием также и его союзники убеждались в том,
что старые, буржуазные или социал-демократические
представления о существе демократии не отражают ре¬
альной действительности и противоречат интересам на¬
рода»11. Эта борьба все больше укрепляла волю рабо¬
чих к созданию действительной, социалистической демо¬
кратии и к переходу от демократического переворота к
социалистическому. Однако это было нечто другое, чем
стихийный процесс. Рост классового сознания рабочего
класса, как и постоянное углубление революционного
переворота, зависел от развития и образования партии
рабочего класса как единой марксистско-ленинской
массовой партии. Роль марксистско-ленинской партии
является главным вопросом соотношения классовых сил
в настоящее время. Тот факт, что германский рабочий
класс в 1945 году в лице Центрального Комитета КПГ
имел марксистско-ленинское руководство, был основной
предпосылкой развития народного движения, которое
вело к революционному перевороту антиимпериалисти¬
ческого, антифашистско-демократического характера.При анализе соотношения сил после разгрома фа¬
шизма в Германии нужно в то же время учитывать, что
вследствие огромных потерь, понесенных партией за12	лет героической борьбы против фашистской диктату¬
ры, Центральный Комитет КПГ должен был начать в
основном с организационного восстановления партии.
Развитие влиятельной марксистско-ленинской партии,
пустившей корни в народе, как руководящей и направ¬
ляющей силы, придающей необходимые силы единой11	«V съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 631—632,473
воле рабочего класса и его союзников, было основной
предпосылкой для успешной борьбы за демократическое
обновление Германии, для продолжения этого движения
к социалистическому общественному строю. Единство
действий рабочего класса, возникшее летом 1945 года,
было первым крупным шагом по преодолению осуществ¬
ленного реформистами раскола рабочего класса. Благо¬
даря единству действий рабочий класс смог выполнить
роль гегемона в демократическом перевороте и успешно
приступить, таким образом, к борьбе за ликвидацию им¬
периализма и милитаризма. Единство действий не мог¬
ло, однако, заменить необходимость единого прочного
руководства марксистско-ленинской партии как пред¬
посылки для социалистической революции. Объединение
КПГ и СДПГ на основе марксизма-ленинизма и от¬
каза от реформизма было решающим шагом к оконча¬
тельной победе марксизма-ленинизма в германском ра¬
бочем движении. С образованием СЕПГ произошло
дальнейшее изменение соотношения сил в пользу рабо¬
чего класса. Образование СЕПГ, которая с самого на¬
чала следовала под руководством Вильгельма Пика,
Вальтера Ульбрихта и Отто Гротеволя марксистско-
ленинской генеральной линии, было предпосылкой и га¬
рантией завершения процесса лишения империализма
власти и осуществления последующего перехода к со¬
циалистической революции.Созданием СЕПГ была подготовлена почва для того,
чтобы ленинизм сделать общим достоянием всех членов
партии и достичь полной ясности о содержании ленин¬
ского учения о социалистической революции в эпоху им¬
периализма, о роли национального вопроса, значении
пролетарского интернационализма, а также о признании
авангардной роли КПСС в международном рабочем дви¬
жении. Одновременно росло понимание необходимости
постоянной решительной борьбы против любых откло¬
нений от марксизма-ленинизма, и в первую очередь про¬
тив ревизионизма. На основе опыта германского и меж¬
дународного рабочего движения и исходя из уже достиг¬
нутого уровня внутрипартийного развития, а также требо¬
ваний дальнейшей борьбы на 11-м, 12-м и 13-м заседани¬
ях партийного правления осенью 1948 года и на Первой
партийной конференции СЕПГ в январе 1949 года была
поставлена задача о превращении СЕПГ в марксистско-474
ленинскую боевую партию нового типа. Это развитие в
партию нового типа, члены которой рассматривались
как боевой союз марксистов-ленинцев, осуществлялось в
значительной степени в период до III съезда СЕПГ, со¬
стоявшегося в июле 1950 года, и нашло свое четкое за¬
крепление в период до Второй партийной конференции
СЕПГ, состоявшейся в июле 1952 года. Оно было необ¬
ходимой предпосылкой для того, чтобы рабочий класс
в союзе с трудящимися крестьянами и другими трудя¬
щимися слоями народа мог теперь успешно приступить
к планомерному строительству основ социализма в поли¬
тике, экономике и культуре.Распределение классовых сил к началу и в ходе пер¬
вого этапа революции доказывает, таким образом, ее ан¬
тифашистско-демократический характер. Основой союза
рабочего класса с крестьянством и другими демократи¬
ческими слоями народа была общая заинтересованность
в уничтожении пережитков и корней фашизма, в установ¬
лении действительно демократических условий и строи¬
тельстве строя, при котором определяющими должны
быть массы народа, а не маленькая горстка монополи¬
стов, юнкеров и милитаристов.2.	Основное содержание антифашистско-демократическогопереворотаАнтифашистско-демократический характер первого
этапа революции виден также из самого хода револю¬
ционного переворота. В учебнике «Основы марксист¬
ской философии», написанном авторским коллективом
Академии наук СССР, имеется указание, что определе¬
ние характера революции особенно зависит от того,
«какие социальные противоречия она разрешает, к уста¬
новлению какого строя она ведет» 12.В ходе первого этапа революционного переворота
были в первую очередь разрешены противоречия, по¬
рожденные империализмом, и особенно фашизмом, как
наиболее жестокой и наиболее антинародной формой
господства империализма. Революционный переворот не
устранял еще основ капиталистического общества, поэто¬
му он не являлся и социалистической революцией. Рево-11 «Основы марксистской философии», М., 1959, стр. 496.475
люционный переворот первого этапа вел, как это было
определено Первой партконференцией СЕПГ в 1949 го¬
ду 13, к установлению антифашистско-демократического
строя, при котором фашистские силы, империалистиче¬
ская крупная буржуазия и юнкеры уже полностью от¬
странены от власти, а рабочий класс в союзе с трудя¬
щимся крестьянством имел решающие позиции власти.Решающим для характеристики определенного строя
является вопрос, какой класс осуществляет политиче¬
скую власть. Поэтому в книге «История Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза», так же как и в работах
Вальтера Ульбрихта о Ноябрьской революции, особенно
подчеркивается значение вопроса о власти для опреде¬
ления характера революции. «Основной вопрос револю¬
ции— это вопрос о власти. Против какого класса направ¬
лена революция, в руки какого класса переходит
власть— по этому основному признаку определяется ха¬
рактер революции»14.Революция была направлена против империалистиче¬
ской крупной буржуазии, избравшей фашизм своей гос¬
подствующей формой, чтобы устранить всякое демокра¬
тическое движение в Германии и средствами войны пред¬
принять насильственный передел мира в пользу герман¬
ского империализма. Полное лишение власти фашистско-
милитаристских сил было сравнительно длительным про¬
цессом, главным содержанием которого являлся слом
империалистически-капиталистической государственной
машины и строительство новых, антифашистско-демокра¬
тических государственных органов. Поэтому партия ра¬
бочего класса с первого же дня после разгрома гитле¬
ровского режима обращала особое внимание на реши¬
тельную борьбу за переход государственной власти из
рук финансового капитала в руки рабочего класса, кре¬
стьянства и других демократических слоев народа. Это
все нужно было сделать, чтобы «быстро организовать
новые, демократические государственные учреждения,
которые, прочно взяв в свои руки управление, руково¬
дили бы дальнейшей работой» 15. Представители рабоче¬13	«Dokumente der SED», Bd. II, S. 179.14	«История Коммунистической партии Советского Союза»,
М., 1959, стр. 202.15	Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 59,476
го класа с самого начала оказывали решающее блйяниё
на новые органы самоуправления. Они завоевали это
влияние не столько своей численностью, сколько ини¬
циативой, активностью и ясностью цели, которые они до¬
казали в различнейших областях при осуществлении
воззвания Центрального Комитета КПГ от 11 июня
1945 года в интересах восстановления и демократиче¬
ского подъема немецкой нации. После объединения КПГ
и СДПГ руководящая роль рабочего класса получила
новое качество и в области государства. Первые дейст¬
вительно демократические выборы в истории Германии
принесли осенью 1946 года явное поражение для реак¬
ции, пытавшейся посредством избирательных бюллетеней
задержать демократический переворот. СЕПГ получила
половину всех голосов. Это свидетельствовало о пере¬
ломе, происшедшем в сознании народных масс. В отно¬
сительно короткое время они в значительной мере осво¬
бодились от влияния фашизма и реакции и обратились
к идеям демократии и прогресса. Империалистическим
противникам не удалось подорвать блок антифашистско-
демократических партий и превратить буржуазные пар¬
тии в легальный инструмент империалистической рестав¬
рации. Прогрессивные силы в ХДС и ЛДП при поддерж¬
ке партии рабочего класса все больше оттесняли реак¬
ционные элементы в руководстве их партиями и вносили
значительный вклад в борьбу за демократическое обнов¬
ление.Созданием Немецкой экономической комиссии, кото¬
рая должна была решать важные вопросы по руковод¬
ству народной промышленностью, единым экономическим
планированием и координацией в других областях го¬
сударственной деятельности отдельных земель, укрепи¬
лись позиции рабочего класса. После завершения денаци¬
фикации, демократической земельной реформы и экс¬
проприации монополистов, а также в результате пере¬
хода к долгосрочному планированию перед государст¬
венными органами стояла теперь задача закрепления
революционных завоеваний.Государственная власть, возникшая в процессе ан¬
тифашистско-демократического переворота, по своему
классовому содержанию была революционно-демократи¬
ческой властью рабочих и крестьян. Она была демокра¬
тической диктатурой народа, при которой рабочий класс477
был руководящей силой и занимал уже решающие по¬
зиции в государственных органах, которые он разделял
еще, однако, на основе политики блока с другими тру¬
дящимися и отчасти даже с буржуазными слоями 16.
И после образования Германской Демократической Рес¬
публики государственная власть сохраняла еще этот ха¬
рактер. Превращение рабоче-крестьянской власти в
государство, которое полностью выполняло функции
диктатуры пролетариата, произошло лишь в процессе
развития Германской Демократической Республики,
примерно в 1950—1951 годах.Антифашистско-демократическому характеру полити¬
ческих органов власти, возникших на первом этапе
революционного переворота, соответствовали также ха¬
рактер и содержание социально-экономических преобра¬
зований. Так, например, уже первое крупное демократи¬
ческое мероприятие — земельная реформа была направ¬
лена против юнкеров как носителей милитаризма, а
также против всех других нацистских активистов и
военных преступников в сельском хозяйстве. Ликвидация
политических и экономических позиций германского им¬
периализма в деревне, раздел крупных имений между
сельскохозяйственными рабочими, безземельными и ма¬
лоземельными крестьянами и превращение деревни из
убежища реакции, милитаризма и фашизма в оплот де¬
мократии— таковым было содержание демократической
земельной реформы. На этой основе развивался прочный
союз рабочего класса с трудящимся крестьянством.
Лишение нацистских активистов и военных преступни¬
ков власти в промышленности было также антифашист-
ско-демократическим мероприятием. В результате про¬
веденного в Саксонии 30 июня 1946 года референдума
и законов, принятых остальными земельными или про¬
винциальными органами управления тогдашней советской
оккупационной зоны, предприятия главных носителей
и пособников фашистского режима были экспро¬
приированы, в то время как предприятия, принадлежав¬
шие неактивным сторонникам и пособникам нацистского
режима, продолжали оставаться в частнокапиталисти¬
ческом владении.16	См. Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige
deutsche demokratische Republik, Bd. I, S. 361.478
Экспроприация виновников войны закономерно дол¬
жна была совпасть с экспроприацией всего монополи¬
стического капитала, с уничтожением империалистиче¬
ской крупной буржуазии как класса, так как они были
теми силами, которые посадили гитлеровский режим в
седло и развязали вторую мировую войну. Тем самым в
Восточной Германии был ликвидирован самый мощный
эксплуататорский класс, а всей системе капиталистиче¬
ской эксплуатации был нанесен огромный удар. В ре¬
зультате перевода большей части основных промыш¬
ленных предприятий в собственность народа ключевые
позиции в 'народном хозяйстве перешли в руки антифа¬
шистско-демократической государственной власти. После
возникновения народного сектора на частнокапитали¬
стический сектор приходилось уже в 1948 году только
40 процентов валовой промышленной продукции17.Хотя экспроприация нацистских и военных преступ¬
ников не носила социалистического характера, однако
одна из основных задач социалистической революции —
ликвидация капиталистической собственности и создание
общественной собственности на важнейшие средства про¬
изводства — в значительной части была уже выполнена.
Как известно, после 1948 года, следовательно в течение
всего периода строительства основ социализма, больше
не предпринималось никакой национализации, кроме
отдельных случаев, когда речь шла об исполнении су¬
дебных приговоров. Однако это ничего не меняет в ан¬
тифашистском характере лишения власти монополисти¬
ческого капитала, ибо он был наказан за его преступ¬
ления в отношении немецкого народа и человечности и
так как характер всякой государственной собственности
определяется характером государственной власти.Весьма важной составной частью революции был
переворот в области идеологии. Здесь речь шла о том,
чтобы искоренить человеконенавистническую идеологию
нацизма, варварское фашистское бескультурье, расовый
бред, ненависть к народам и великодержавный шови¬
низм, прививавшиеся германским милитаризмом, и т. д.
и внести в сознание народных масс идеи мира и гума¬
низма, свободы и дружбы народов. Партия рабочего
класса рассматривала идеологический переворот как17 См. «Protokoll des III. Parteitages der SED», Bd. I, S. 74.479
одну из важнейших задач, которые следовало разрешить
после 1945 года. Демократическая школьная реформа и
борьба за духовное и культурное обновление всей обще¬
ственной жизни носила, так же как и другие меро¬
приятия революционного переворота в 1945—1949 годах,
антифашистско-демократический характер. В За¬
падной Германии, напротив, демократическому разви¬
тию чинились препятствия и не в последнюю очередь
потому, что группа Шумахера, захватившая руководство
в СДПГ в свои руки, снова взялась за отравленное
оружие антикоммунизма и националистической и по¬
добной демагогией содействовала тому, что проводимый
фашизмом процесс разложения в области идеологии
не мог быть преодолен.Подводя итоги, можно утверждать, что первый этап
народно-демократической революции в Германии имел
явно выраженный антифашистско-демократический
характер. В отличие от других революций, которые в на¬
стоящее время характеризуются как антиимпериали¬
стические (переворот в бывших колониальных и полу¬
колониальных странах, а также в тех государствах,
которые были оккупированы германским империализ¬
мом), революционный переворот на востоке Германии
был направлен в первую очередь против «собственных»,
а не против иностранных империалистов. Он был, сле¬
довательно, по своему духу антиимпериалистическим,
ибо был направлен против империалистической крупной
буржуазии, на свержение господства империализма и
милитаризма и уничтожение политических и экономи¬
ческих основ империализма. В нем нашли свое осуще¬
ствление великие демократические и гуманистические
идеалы, за которые в течение веков боролись лучшие
представители нашей партии, поборники прогресса и
единой, служащей миру, независимой и в мире уважае¬
мой Германии. Поскольку конкретной формой выражения
человеконенавистнического господства империализма и
милитаризма в Германии был фашизм, то в докумен¬
тах СЕПГ чаще всего употребляется выражение «ан¬
тифашистско-демократический переворот». Это понятие
выражает наиболее точно и наглядно содержание и ха¬
рактер первого этапа народно-демократической рево¬
люции в Германской Демократической Республике.480
3.	Перерастание антифашистско-демократической
революции в социалистическуюРеволюционный переворот в Восточной Германии
явился первой победоносной антиимпериалистической и
демократической революцией, свершенной в одной из
цитаделей империализма. Она подтвердила универсаль¬
ный характер ленинского учения о революции в эпоху
империализма. Ее развитие обусловилось основным со¬
держанием современной эпохи, которое с исчерпываю¬
щей полнотой было раскрыто в Заявлении совещания
представителей коммунистических и рабочих партий, со¬
стоявшегося в Москве в ноябре 1960 года. «Главное
содержание, главное направление и главные особенности
исторического развития человеческого общества в сов¬
ременную эпоху,— указывается в Заявлении,— опреде¬
ляет мировая социалистическая система, силы, борю¬
щиеся против империализма, за социалистическое пере¬
устройство общества» 18.Еще в ходе антифашистско-демократической рево¬
люции возникли элементы социализма, и это было за¬
кономерно, ибо революция, совершающаяся под руко¬
водством рабочего класса в стране высокоразвитого
капитализма и ведущая к ликвидации политического и
экономического господства крупной империалистической
буржуазии, неизбежно подрывает самую основу совре¬
менного капитализма.Возникновение элементов социализма оказалось
возможным благодаря гегемонии рабочего класса, посто¬
янно усиливавшейся в ходе антифашистско-демократи¬
ческой революции, и росту его влияния в органах госу¬
дарственной власти. Поэтому уже на антифашистско-
демократическом этапе революции начался процесс ка¬
чественного изменения государственной власти, ее пре¬
вращения из формы демократической диктатуры рабочих
и крестьян в форму диктатуры пролетариата. Укрепле¬
ние и планомерное развитие народного сектора эконо¬
мики, где нет места эксплуатации человека человеком, де¬
мократическая земельная реформа, создание машино¬
прокатных станций и объединений крестьянской
взаимопомощи также вели к выкристаллизовыванию18 «Коммунист», 1960, № 17, стр- 4.31 С« Дернберг481
элементов социализма. Развернувшееся в 1948 году дви¬
жение активистов, целью которого было повышение про¬
изводительности труда и досрочное выполнение двухлет¬
него плана, смогло возникнуть лишь благодаря тому,
что объективно изменилась цель производства: целью
производства на народных предприятиях теперь было
не получение капиталистической прибавочной стоимо¬
сти, а удовлетворение постоянно растущих потребностей
и всестороннее развитие всех членов общества.Антифашистско-демократическая революция подвела
массы непосредственно к социалистической революции,
в которую она и переросла закономерно. Это перера¬
стание первого этапа народно-демократической револю¬
ции во второй ее этап стало неотлагательным после
того, как империалистические силы завершили в 1949
году раскол Германии, создав сепаратное боннское го¬
сударство.Демократические и патриотические силы немецкого
народа ответили на вызванное расколом Германии на¬
циональное бедствие провозглашением 7 октября 1949
года Германской Демократической Республики.Перерастание антифашистско-демократической ре¬
волюции в социалистическую революцию было продик¬
товано всем развитием событий в обеих частях Гер¬
мании, всем ходом классовой борьбы против империа¬
лизма. Оно стало национальной необходимостью.
Дальнейшее укрепление ГДР как оплота борьбы про¬
тив возрождающегося германского империализма и его
усиливающихся реваншистских и агрессивных устрем¬
лений, борьба за сохранение мира в Европе, дальней¬
шее укрепление революционных завоеваний поставили
на повестку дня переход к новому этапу народно-де¬
мократической революции.Вальтер Ульбрихт писал о диалектике процесса пе¬
рерастания антифашистско-демократической революции
в социалистическую революцию следующее: «Крупная
империалистическая буржуазия Западной Германии
расколола Германию с тем, чтобы сохранить свое классо¬
вое господство в Западной Германии и, опираясь на
эту базу, вести борьбу за восстановление господства
монополистического капитала и милитаризма во всей
Германии. Диалектика развития состояла в том, что482
эта классовая политика империалистической буржуазии
Западной Германии вынудила рабочий класс и про¬
грессивные силы Германской Демократической Респуб¬
лики перейти к осуществлению социалистической рево¬
люции, ибо задачи ликвидации последствий войны,
улучшения материальных и культурных условий жизни
народа и устранения экономических противоречий могли
быть решены лишь путем социалистических преобразо¬
ваний... После того как реакционные силы западногер¬
манской буржуазии воздвигли вдоль Эльбы и Верры
преграду и подтвердили тем самым свое намерение
превратить Западную Германию в базу политики ре¬
ванша и борьбы против социалистических государств,
для населения Германской Демократической Республи¬
ки оставался лишь один путь — строительство социа¬
лизма.Перерастание антифашистско-демократического пе¬
реворота в социалистическую революцию было обуслов¬
лено внутренней закономерностью начавшейся в 1945
году народно-демократической революции...»19 Социа¬
листическая революция стала объективной необходимо¬
стью и потому, что внутри антифашистско-демократи-
ческого строя все больше назревали противоречия,
которые могли быть разрешены лишь на пути револю¬
ционно-социалистического преобразования всей полити¬
ческой, экономической и общественной жизни. Сюда
относились противоречия между начинающими свое
действие экономическими законами социализма в на¬
родном секторе и существовавшими еще экономически¬
ми законами капитализма в частнокапиталистическом
хозяйстве, между планомерным развитием народной
промышленности и воспроизводством капитализма в
сельском хозяйстве, между требованиями планомерного
руководства всем хозяйством и формами управления,
заимствованными отчасти у буржуазного парламента¬
ризма, и т. д.Антифашистско-демократический строй не был и не
мог быть самостоятельной общественной формацией.
Никакого третьего пути между капиталистическим и со¬
циалистическим развитием нет. Антифашистско-демо¬19	Walter Ulbricht, Des deutschen Volkes Weg und Ziel,
in: «Einheit», 1959, Nr. 9, S. 1217 f.31*483
кратический строй носил, естественно, переходный ха¬
рактер. Его прошлым был капитализм империалистиче¬
ской стадии развития, из которого он возник; его бу¬
дущим должен быть социализм.«В Германии, более чем где-либо, промышленность
была сконцентрирована в руках крупных монополий,
небольшая горстка монополистической буржуазии осу¬
ществляла классовое господство над большинством на¬
рода. Именно в этой Германии, народ которой дважды
был ввергнут в катастрофу мировой войны, было не¬
обходимо доказать на примере первого государства ра¬
бочих и крестьян, что трудовой народ в состоянии соз¬
дать прообраз той миролюбивой Германии, которая на
путях строительства социализма сможет решить все по¬
литические, экономические и культурные проблемы,
стоящие перед немецким народом» 20.Главным содержанием второго этапа революции яви¬
лось установление прочного политического господства
рабочего класса и построение основ социализма. Рабо¬
чий класс, возглабляемый своей марксистско-ленинской
партией, стал признанным руководителем всех патрио¬
тических сил, объединенных в Национальном фронте
демократической Германии. Рабоче-крестьянская власть
в 1949—1952 годах окончательно оформилась как го¬
сударственная власть, выполняющая функции диктату¬
ры пролетариата.Задачи народно-демократического государства —
главного инструмента трудового народа в борьбе за
осуществление социалистических преобразований — со¬
стояли теперь в целеустремленном и планомерном ру¬
ководстве общественным развитием, в систематическом
развитии социалистического сознания масс, в обеспече¬
нии безопасности ГДР перед лицом угрозы со стороны
агрессивных империалистических сил, в защите социали¬
стических завоеваний от всяческих происков классового
врага, в поддержании тесных дружественных связей с
СССР и всеми другими государствами социалисти¬
ческого лагеря и в установлении на основе принципа
мирного сосуществования отношений со всеми государ¬
ствами, уважающими суверенитет и независимость ГДР.20	Walter Ulbricht, Des deutschen Volkes Weg und Ziel,
in: «Einheit», 1959, Nr. 9, S. 1218.484
В соответствии с новым содержанием государствен¬
ной власти изменились и формы государственного
управления. Усилилось непосредственное участие трудя¬
щихся в руководстве государством и экономикой. По¬
стоянное укрепление социалистической государственной
власти и неуклонное расширение социалистической де¬
мократии являются закономерностями социалистической
революции во зсех странах.В области экономики второй этап народно-демокра¬
тической революции привел к качественному скачку в
развитии общественного сектора народного хозяйства.
Основной задачей стало теперь полное разрешение про¬
тиворечия между производительными силами и произ¬
водственными отношениями. Это осуществляется путем
построения единого социалистического базиса, путем
создания новой, социалистической экономики. В сорев¬
новании с частнокапиталистическим сектором укрепился
и расширился народный сектор экономики. В росте на¬
родного сектора большое значение приобрело строи¬
тельство новых народных промышленных предприятий,
расширение и техническая реконструкция старых пред¬
приятий, а также подъем производительности труда и
внедрение в производство передовой технологии.В 1952 году начался новый важный период — социа¬
листическое преобразование сельского хозяйства путем
добровольного объединения крестьян в сельскохозяйст¬
венные производственные кооперативы. В конце 1959 го¬
да на долю социалистического сектора в сельском хо¬
зяйстве приходилось 52 процента, а к весне 1960 года
все крестьяне ГДР на добровольных началах объеди¬
нились в производственные кооперативы.Начавшееся после 1956 года массовое объединение
ремесленников в производственные кооперативы и прив¬
лечение частнокапиталистических предпринимателей к
социалистическому строительству путем создания сме¬
шанных предприятий с государственным участием яви¬
лись новым важным шагом на пути к созданию едино¬
го социалистического базиса. За годы социалистической
революции доля общественной продукции в валовой
продукции всех отраслей народного хозяйства увели¬
чилась более чем вдвое, хотя национализация частных
предприятий после 1948 года уже не проводилась. Если
в 1948 году эта доля составляла всего лишь 42,9 про¬485
цента21, то в 1959 году она уже достигла 79,9 процен¬
та22. А в 1960 году уже более 90 процентов валовой
продукции всего народного хозяйства ГДР приходилось
на социалистический сектор.Так, применяя соответствующие условиям ГДР фор¬
мы и методы, трудящиеся под руководством СЕПГ
своей целеустремленной деятельностью добивались дей¬
ствия закона соответствия производственных отношений
характеру производительных сил.Переход от капитализма к социализму происходит в
ГДР в особых условиях существования двух германских
государств с различными общественными системами и
при наличии усиленной подрывной деятельности сил им¬
периализма. «Это осложняет обстановку и создает мно¬
гие дополнительные трудности, для преодоления кото¬
рых у нас до сих пор не было необходимого опыта» 23.
С такого рода трудностями приходилось сталкиваться
во всех областях, в том числе и в области экономиче¬
ского строительства, становившегося все более главным
фронтом борьбы против империалистических сил Запа¬
да. Вопрос победы в соревновании двух систем в Гер¬
мании — так же как и во всем мире — решается в
конечном счете в экономической области. Поэтому им¬
периалистические силы активизируют свою деятель¬
ность, направленную на срыв экономического строитель¬
ства в ГДР. Однако их замыслы обречены на полный
провал.Темпы экономического развития ГДР намного пре¬
восходят темпы Западной Германии, несмотря на то,
что ГДР — в силу того, что на ее территории не было
важнейших ископаемых и до 1945 года не было ряда
решающих отраслей промышленности, к тому же воен¬
ные разрушения в Восточной Германии были намного
больше, чем в Западной Германии,— располагала зна¬
чительно худшими исходными условиями для развития
своей экономики. Так, в 1959 году промышленное раз¬
витие ГДР достигло 272 процентов по сравнению с 195021	Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. IV, Berlin, 1958, S. 404.22	«Statistisches Jahrbuch der Deutschen Demokratischen Repub¬
lik», 5. Jg., Berlin, 1960, S. 7.23	Walter Ulbricht, Des deutschen Volkes Weg und Ziel,
in: «Einheit», 1959, Nr. 9, S. 1222,486
годом, в то время как валовая продукция промышлен¬
ности Западной Германии за этот же период выросла
до 225 процентов 24.По уровню промышленного производства ГДР
в настоящее время стоит на пятом месте в Европе
(после Советского Союза, Западной Германии, Англии
и Франции).После того как в результате выполнения первого пя¬
тилетнего плана в ГДР был заложен фундамент со¬
циализма, V съезд СЕПГ выдвинул в 1958 году задачу
победоносного завершения строительства социализма.
Программой завершения строительства социализма в
ГДР является семилетний план на 1959—1965 годы.
Семилетний план имеет огромное национальное значе¬
ние: его выполнением будет окончательно доказано
превосходство социализма над капитализмом и в такой
экономически высокоразвитой стране, как Германия.
Выполнением семилетнего плана Германская Демокра¬
тическая Республика докажет, что благодаря способно¬
стям германского рабочего класса, высокому научному
уровню интеллигенции, усердию трудового крестьянства
и ремесленников немецкий народ может обеспечить се¬
бе жизнь в условиях материального благосостояния,
социальной справедливости и мира.В ходе социалистической революции рабочий класс
доказал, что он обладает способностями и силами для
того, чтобы сплотить воедино все слои народа на борь¬
бу с империализмом, за построение социализма. Широ¬
кий антиимпериалистический классовый союз первого
этапа народно-демократической революции, выразившей¬
ся © создании и укреплении блока антифашистско-
демократических партий и явившийся одним из величай¬
ших завоеваний марксистско-ленинской партии герман¬
скою рабочего' класса, сохранился также и на этапе
социалистической революции, постепенно приобретая во
все большей мере новое, социалистическое содержание.На первом этапе народно-демократической револю¬
ции целью союза рабочего класса с трудовым крестьян¬
ством, интеллигенцией, средними и другими слоями на¬
селения была борьба за укрепление мира, ликвидацию14	«Statistisches Jahrbuch der Deutschen Demokratischen Re¬
publik», 5. Jg., Berlin, 1960, S. 603.487
основ империализма и милитаризма и установление ан¬
тифашистско-демократического строя во всей Германии.
На втором этапе целью этого союза является борьба
за сохранение мира, против политики подготовки атом¬
ной войны, проводимой в Западной Германии силами
возродившегося империализма и милитаризма, борь¬
ба за национальное возрождение Германии как едино¬
го, миролюбивого, демократического государства, за¬
щита ГДР от посягательств со стороны западногерман¬
ского финансового капитала, вынашивающего планы
реставрации старых порядков на ее территории, а
также вовлечение всего населения ГДР в социалистиче¬
ское строительство.Борьбу за мир и социализм совместно ведут спло¬
тившиеся в Национальном фронте демократической
Германии и одновременно сохраняющие полную само¬
стоятельность Социалистическая единая партия Герма¬
нии, Христианско-демократический союз, Либерально¬
демократическая партия, Национально-демократическая
партия и Демократическая крестьянская партия. Со¬
хранение многопартийной системы в период социали¬
стической революции и строительства социализма яв¬
ляется важной отличительной чертой развития ГДР.Существование одинакового основного противоречия
на обоих этапах в весьма значительной степени содей¬
ствовало тому, что не было большой перегруппировки
классовых сил и принципиального изменения в вопро¬
се союза. Не менее важной причиной для сохранения
союза рабочего класса и трудящегося крестьянства с
промежуточными слоями, в том числе прежде всего с
городскими средними слоями, было значительное пере¬
мещение международного соотношения сил в результа¬
те растущих сил мировой системы социализма и ее
авангарда — Советского Союза. Промежуточные слои,
которые всегда были подвержены большим колебаниям,
ориентируются, как учит история, смотря по обстоя¬
тельствам, на более сильного. А им в Германской Де¬
мократической Республике все более ясно становился
рабочий класс. Таким образом, и на этапе социали¬
стической революции, которая дает всем слоям насе¬
ления перспективу мира и благосостояния, этот союз
сохранил свою широкую базу. Постепенное превраще¬
ние мелких частных производителей, капиталистических488
предпринимателей и других представителей средних
слоев и буржуазии в социалистических тружеников пу¬
тем терпеливой товарищеской разъяснительной работы,
проводимой партией рабочего класса и другими пар¬
тиями при непосредственном активном участии в этой
работе самих представителей указанных слоев, являет¬
ся историческим достижением, национальное и между¬
народное значение которого трудно переоценить.Исключительно важной задачей является осуществ¬
ление социалистической революции в области идеологии
и культуры. Перед лицом того факта, что германскому
империализму и милитаризму в течение нескольких
десятилетий удавалось удерживать под своим влиянием
также и самые широкие слои трудящихся масс, перед
лицом пагубного влияния реформизма и его идеологии
классовой гармонии между народными массами и вра¬
гами нации и прежде всего перед лицом усиленной
подрывной деятельности империалистических сил со все¬
ми вытекающими из этого последствиями идеологическое
перевоспитание масс является чрезвычайно трудной за¬
дачей. Поэтому успехи, достигнутые в ГДР именно в
этой области, имеют особенно важное значение.Формирование нового человека социалистической
эпохи является величайшим историческим достижением
рабочего класса.Люди сами являются творцами своей истории. И ес¬
ли теперь на одной трети территории Германии трудя¬
щиеся под руководством Социалистической единой
партии Германии впервые стали сознательными
творцами своей истории, если они трудятся как
творцы истории новой, социалистической Германии,
то это служит для всего мира убедительным доказа¬
тельством того, что и в центре Европы будущее принад¬
лежит социализму.Опыт народно-демократической революции в Гер¬
манской Демократической Республике имеет огромное
международное значение. Он доказывает, что в резуль¬
тате обострения общего кризиса капитализма, сосредо¬
точения огромной власти в руках небольшого слоя фи¬
нансовой олигархии, паразитическая и антинародная
сущность которой вскрывается все больше, возможно,
а во многих случаях и необходимо развитие революции
двумя этапами — демократическим и социалистическим.489
Оно возможно, ибо антинародная политика господству¬
ющей империалистической верхушки, давно отказав¬
шейся от буржуазно-демократических идеалов прежде
восходящей буржуазии, практически направлена против
всех слоев населения, включая при этом значительную
часть средней буржуазии. Во время националь¬
ного кризиса, подобно вызванному в 1945 году
германским империализмом, этот антинародный ха¬
рактер был очевиден всем. Создание широкого ан¬
тиимпериалистического фронта всех слоев народа
под руководством рабочего класса с его марксистско-
ленинской партией во главе может значительно облег¬
чить борьбу за полное освобождение от всякого
порабощения и эксплуатации, за установление социали¬
стического общественного строя. Оно необходимо во мно¬
гих случаях, потому что империалистическая крупная
буржуазия, несмотря на ее усилившуюся изоляцию, рас¬
полагает более мощным оружием, чем какой-либо ра¬
нее господствовавший класс. Путем искусственной
системы связи жестокого угнетения с всесторонним идео¬
логическим влиянием на рабочий класс, при котором
империалистическая крупная буржуазия получает явную
помощь со стороны реформизма и ревизионизма, пре¬
пятствуют свободной политической деятельности про¬
летариата и организации его сил для сознательной ре¬
шительной борьбы за его освобождение. Рабочий класс
может одолеть империалистическую крупную буржуа¬
зию не один, а только в союзе с полупролетарскими
слоями деревни при нейтралитете других слоев народа.
Но эти слои не всегда готовы бороться за социализм.
Однако в период национального кризиса они готовы
выступить за демократию, за лишение власти крупных
концернов, монополий, банков и т. д. Только в этой
борьбе под руководством рабочего класса и его мар¬
ксистской партии они освободятся от своих старых,
вернее, мелкобуржуазных представлений о сущности де¬
мократии и признают социализм.Следовательно, можно говорить о том, что в импе¬
риалистических странах, вероятно, революция примет
прежде всего общедемократический, антиимпериалисти¬
ческий характер. На это обстоятельство указывают и
программные заявления коммунистических партий Фран¬
ции, Италии, Великобритании, Австрии, Западной Гер¬490
мании и некоторых других капиталистических госу¬
дарств. Из возможности и вероятности такого развития
исходит и Московская Декларация 12 коммунистиче¬
ских и рабочих партий от ноября 1957 года. «Рабочий
класс и народные массы, борясь с опасностью войны,
за свои жизненные интересы, все более направляют
острие этой борьбы против крупных монополистических
групп капитала, как главных виновников гонки воору¬
жений, организаторов и вдохновителей планов подго¬
товки новой мировой войны, оплота агрессии и реак¬
ции. Интересы и политика этой узкой кучки монопо¬
лий все более приходят в противоречие не только с
интересами рабочего класса, но и всех остальных слоев
капиталистического общества — крестьянства, интелли¬
генции, мелкой и средней буржуазии города. В тех ка¬
питалистических странах, которые пытаются подчинить
себе американские монополии, и в странах, страдаю¬
щих от американской политики экономической и воен¬
ной экспансии, создаются объективные предпосылки для
объединения под руководством рабочего класса и его
революционных партий самых широких слоев населения
для борьбы за мир, в защиту национальной независи¬
мости и демократических свобод, за улучшение жиз¬
ненных условий трудящихся, проведение радикальных
аграрных реформ, для свержения всевластия монопо¬
лий, предающих национальные интересы»25.В связи с новым соотношением сил на международ¬
ной арене, характеризующимся укреплением мощного
социалистического лагеря, распадом колониальной си¬
стемы империализма, подъемом демократического дви¬
жения и борьбой за мир в странах капитала, в настоя¬
щее время имеется возможность создания необходимых
предпосылок для мирного осуществления социалисти¬
ческой революции. Для этого необходимо «широкое,
непрерывное развитие классовой борьбы рабочих, кре¬
стьянских масс и средних городских слоев против круп¬
ного монополистического капитала, против реакции, за
глубокие социальные реформы, за мир и социализм» 26.25	«Документы Совещаний представителей коммунистических и
рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года»,
М., 1959, стр. 17.26	Там же, стр. 18.491
Темп революционного развития, промежуток време¬
ни, в течение которого осуществится этап демократи¬
ческой революции и ее перерастание в социалистиче¬
скую, степень ожесточенности и форм классовой борьбы,
а также возможность мирного перехода к социа¬
лизму зависят от соответствующих внутренних и внеш¬
них условий. Исследование революционного переворота
в Германской Демократической Республике, ее первого
и второго этапов, имеет большое национальное и меж¬
дународное значение, ибо оно может содействовать
передаче основополагающего опыта борьбы против им¬
периализма и милитаризма, за обеспечение мира и
победу социализма.
БИБЛИОГРАФИЯI.	КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМАК- Маркс, Капитал, т. I—III, М., 1949—1954.К. Маркс, Гражданская война во Франции, К* Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. II.К. Маркс, Маркс — Кугельману Л., 12 апреля 1871 года,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVI.К. Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII.К. Маркс, Маркс — Энгельсу, 16 апреля 1856 года, К. М а р к с и
Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II.К* М а р к с, К критике политической экономии, К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. I.К. Маркс, Учредительный манифест Международного Товарище¬
ства Рабочих, К- Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произ¬
ведения, т. I, Госполитиздат, 1948.К. Маркс, КлассоЕая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII.К. Маркс, Критика Готской программы, К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. XV.К- Маркс, Конспект книги Бакунина «Государственность и анар¬
хия», К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV.Ф. Энгельс, К истории прусского крестьянства, К. М а р к с и
Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I.Ф. Энгельс, К жилищному вопросу, К. Маркс и Ф. Энгельс,
Соч., т. XV.Ф. Энгельс, Принципы коммунизма, К- Маркс и Ф. Энгельс,
Соч., т. V.Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1953.Ф. Энгельс, Блоху И., 21 [22] сентября 1890 года, К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. XXVIII.Ф. Энгельс, Рудольфу Мейеру, 19 июля 1893 года, К- Маркс
иФ. Энгельс, Соч., т. XXIX.Ф. Энгельс, Крестьянский вопрос во Франции и Германии,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II.К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии,
Госполитиздат, 1959.493
к. Маркс и Ф. Энгельс, Обращение центрального комитета
к Союзу коммунистов, К. Маркс и Ф. Энгельс, Избран¬
ные произведения, т. I, Госполитиздат, 1948.В. И. Ленин, Капитализм в сельском хозяйстве, Соч., т. 4.В. И. Л е н и н, Аграрный вопрос и «критики Маркса», Соч., т. 13.В. И. Ленин, Аграрная программа русской социал-демократии,
Соч., т. 6.В. И. Л е н и н, К деревенской бедноте, Соч., т. 6.В. И. Ленин, Революционная демократическая диктатура проле¬
тариата и крестьянства, Соч., т. 8.В. И. Ленин, Две тактики социал-демократии в демократической
революции, Соч., т. 9.В. И. Ленин, Отношение социал-демократии к крестьянскому дви¬
жению, Соч., т. 9.В. И. Ленин, Пересмотр аграрной программы рабочей партии,
Соч., т. 10.В. И. Л е н и н, О карикатуре на марксизм и об «империалистиче¬
ском экономизме», Соч., т. 23.В. И. Лени н, Военная программа пролетарской революции,
Соч., т. 23.В. И. Ленин, Марксизм и ревизионизм, Соч., т. 15.В. И. Ленин, Оппортунизм и крах II Интернационала, Соч., т. 21.В. И. Ленин, Империализм, как высшая стадия капитализма,
Соч., т. 22.В. И. Ленин, О задачах пролетариата в данной революции, Соч.,
т. 24.В. И. Ленин, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, Соч.,
т. 25.В. И. Ленин, Задачи революции, Соч., т. 26.В. И. Ленин, Государство и революция, Соч., т. 25.В. И. Ленин, Доклад о земле на II Всероссийском съезде Советов
рабочих и солдатских депутатов 26 октября (8 ноября)
1917 года, Соч., т. 26.В. И. Ленин, Проект положения о рабочем контроле, Соч., т. 26.В. И. Ленин, Очередные задачи Советской власти, Соч., т. 27.В. И. Ленин, Доклад о войне и мире 7 марта 1918 года на Седь¬
мом съезде РКП (б), Соч., т. 27.В. И. Ленин, Пролетарская революция и ренегат Каутский,
Соч., т. 28.В. И. Ленин, Доклад о партийной программе на VIII съезде
РКП (б) 19 марта 1919 года. Соч., т. 29.В. И. Ленин, Государство рабочих и партийная неделя, Соч., т. 30.В. И. Ленин, Экономика и политика в эпоху диктатуры проле¬
тариата, Соч., т. 30.В. И. Ленин, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, Соч., т. 31.В. И: Лени н, Первоначальный набросок тезисов по аграрному
вопросу, Соч., т. 31.В. И. Ленин, О продовольственном налоге, Соч., т. 32.В. И. Ленин, Тезисы доклада о тактике РКП на III конгрессе
Коммунистического Интернационала, Соч., т. 32.В. И. Л е н и н, О роли и задачах профсоюзов в условиях новой
экономической политики, Соч., т. 33.В. И. Л е н и н, О кооперации, Соч., т. 33.В. И. Ленин, Лучше меньше, да лучше, Соч., т. 33.494
В. И. Ленин, Аграрная программа социал-демократии в первой
русской революции 1905—1907 годов, Соч., т. 13.В. И. Ленин, Крах II Интернационала, Соч., т. 21.В. И. Лени н, Письма о тактике, Соч., т. 24.В, -И. Лени н, Доклад о деятельности Совета Народных Комис¬
саров 11(24) января на Третьем Всероссийском съезде Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, Соч., т. 26.В. И. Ленин, О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности, Соч.,
т. 27.В. И. Лени н, Аграрный вопрос в России к концу XIX века, Соч.,
т. 15.В. И. Ленин, Письмо И. И. Скворцову-Степанову, Соч., т. 16.В. И. Ленин, Капиталистический строй современного земледелия,
Соч., т. 16.В. И. Ленин, Прикрашивание буржуазии левонародниками, Соч.,
т. 20.В. И. Ленин, Новые данные о законах развития капитализма в
земледелии, Соч., т. 22.В. И. Ленин, Один из коренных вопросов, Соч., т. 24.В. И. Ленин, Война и революция, Соч., т. 24.В. И. Ленин, Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция
РСДРП (б) 24—29 апреля (7—12 мая) 1917 года, Соч., т. 24.В. И. Ленин, Наброски к тезисам резолюции о Советах, Соч., т. 24.В. И. Ленин, Резолюция об отношении к Временному прави¬
тельству, Соч., т. 24.В. И. Ленин, Резолюция о Советах рабочих и солдатских депу¬
татов, Соч., т. 24.В. И. Ленин, Речь в защиту резолюции о текущем моменте29	апреля (12 мая) 1917 года, Соч., т. 24.В. И. Ленин, Резолюция об экономических мерах борьбы с раз¬
рухой, Соч., т. 24.В. И. Ленин, К пересмотру партийной программы, Соч., т. 26.В. И. Л е н и н, Из дневника публициста, Соч., т. 25.В. И. Ленин, Первоначальный набросок статьи «Очередные зада¬
чи Советской власти», Соч., т. 27.В. И. Ленин, Речь о годовщине революции 6 ноября 1918 года,
Соч., т. 28.В. И. Ленин, Тезисы и доклад о буржуазной демократии и дик¬
татуре пролетариата, Соч., т. 28.В. И. Ленин, Резолюция об отношении к среднему крестьянству,
Соч., т. 29.В. И. Ленин, Речь о хозяйственном строительстве 31 марта
1920 года, Соч., т. 30.В. И. Л е н и н, О диктатуре пролетариата, Соч., т. 30.В. И. Ленин, Выборы в Учредительное собрание и диктатура про¬
летариата, Соч., т. 30.В. И. Ленин, Доклад о единстве партии и анархо-синдикалистском
уклоне 16 марта 1921 года, Соч., т. 32.В. И. Ленин, Письмо Инессе Арманд, от 1*2(25) декабря 1916 года.
Соч., т. 35.В.	И. Ленин, Письма Инессе Арманд, 1917 год, Соч., т. 35.495
II.	ПУБЛИКАЦИИ РУКОВОДЯЩИХ ДЕЯТЕЛЕЙ ГЕРМАНСКОГОИ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО И РАБОЧЕГОДВИЖЕНИЯДимитров Г. М., Наступление фашизма и задачи Коммунистиче¬
ского Интернационала в борьбе за единство рабочего класса
против фашизма. Доклад и заключительное слово на VII Все¬
мирном конгрессе Коминтерна, М., 1935.Димитров Г. М., Политический отчет ЦК БРП(к) на V съезде
19 декабря 1948 года, Госполитиздат, 1949.Ж Д а н о в А. А., О международном положении, М., 1947.Мао Цзэ-дун, Китайская революция и Коммунистическая пар¬
тия Китая, М., 1960.Мао Цзэ-дун, О новой демократии, М., 1960.Мао Цзэ-дун, О диктатуре народной демократии, перевод с
китайского, М., 1949.Мао Цзэ-дун, К вопросу о правильном разрешении противоре¬
чий внутри народа, М., 1957.Микоян А. И., Речь на IV съезде Социалистической единой пар¬
тии Германии 1 апреля 1954 года, «Правда», 2 апреля 1954 года.Микоян А. И., Речь на XX съезде КПСС 16 февраля 1956 года,
М., Госполитиздат, 1956.СусловМ. А., Речь на XX съезде КПСС 16 февраля 1956 года, М.,
Г осполитиздат, 1956.X р у щ е в Н. С., Отчетный доклад Центрального Комитета Комму¬
нистической партии Советского Союза XX съезду партии, М.,
Госполитиздат, 1956.Хрущев Н. С., Сорок лет Великой Октябрьской социалистической
революции. Доклад на юбилейной сессии Верховного Совета
СССР 6 ноября 1957 года, М., Госполитиздат, 1957.Хрущев Н. С., Речь на V съезде Социалистической единой партии
Германии 11 июля 1958 года, М., Госполитиздат, 1958.X р у щ е в Н. С., О контрольных цифрах развития народного хо¬
зяйства СССР на 1959—1965 годы. Доклад и заключительное
слово на внеочередном XXI съезде КПСС 27 января и 5 февраля
1959 года, М., Госполитиздат, 1959.Хрущев Н. С., За прочный мир и мирное сосуществование, М.,
Госполитиздат, 1958.G г о t е w о h 1 О., Im Kamp! um Deutschland, Reden und Aufsätze,
Bd. I—II, Berlin, 1948.G г о t e w о h 1 O., Im Kampf um die einige deutsche demokratische
Republik, Reden und Aufsätze, Bd. I—III, Berlin, 1954.Grotewohl O., Wo stehen wir, wohin gehen wir? Der historische
Auftrag der SPD. Vortrag am 14. September 1945 auf einer
SPD-Kundgebung in Berlin, Berlin, 1945.Grotewohl O., Der Weg zur Einheit und zum Wiederaufbau
Deutschlands. Rede, gehalten auf dem Pädagogischen Kongreß am
16. August 1946, Leipzig, 1946.Grotewohl O., Deutsche Verfassungspläne, Berlin, 1947.Grote wohl O., Im Kampf um Deutschland. Rede auf dem II.
Parteitag der SED, Berlin, 1947.Grotewohl O., Dreizig Jahre später. Die Novemberrevolution und
die Lehren der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Ber¬
lin, 1948.496
Grotewohl О., Die Politik der Partei und die Entwicklung der
SED zu einer Partei neuen Typus. Referat auf der 1. Parteikon¬
ferenz der SED, Berlin, 1949.Grotewohl O., Regierungserklärung des Ministerpräsidenten der
DDR auf der gemeinsamen Tagung der Provisorischen Volks- und
Länderkammer, Berlin, 1949.Grotewohl O., Der Kampf um den Frieden und die Nationale
Front des demokratischen Deutschland. Referat auf dem III.
Parteitag der SED, Berlin, 1950.Grotewohl O., Für einen starken Staat der Werktätigen unserer
Republik. Diskussionsbeitrag auf der 2. Parteikonferenz der
SED, Berlin, 1952.Grotewohl O., Die weitere Demokratisierung des Aufbaus und der
Arbeitsweise der staatlichen Organe. Rede vor der Volkskammer
am 23. Juli 1952, Berlin, 1952.Grotewohl O., Die Kraft unseres Staatsbewußtseins. Diskussions¬
rede auf dem IV. Parteitag der SED, Berlin, 1954.Grotewohl O., Die Deutsche Demokratische Republik — der erste
Arbeiter- und- Bauern-Staat in der deutschen Geschichte, Klein¬
machnow, 1955.Grotewohl O., Die Rolle der Arbeiter- und- Bauern- Macht in der
Deutschen Demokratischen Republik. Referat auf der 3. Partei¬
konferenz der SED, Berlin, 1956.Hager K., Antifaschistisch-demokratische Ordnung, „Einheit“, 1949,
Nr. 4.M а терн Г., Многопартийная система в Германской Демократи¬
ческой Республике, «Проблемы мира и социализма», 1959, № 4.Matern H., Die Bodenreform brachte Demokratie in das Dorf,
„Neues Deutschland“ vom 3.9.1955.Matern H., Unsere Aufgaben nach den Betriebsrätewahlen. Rede
vor den Betriebsfunktionären Groß-Berlins am 12. August 1946,о.	O., o. J.Matern H., Aus dem Leben und Kampf der deutschen Arbeiterbe¬
wegung, Berlin, 1958.Matern H.“ Die Revolution 1918 in Deutschland — eine der größten
revolutionären Massenbewegungen der deutschen Arbeiterklasse,
„Einheit“, 1958, Nr. 10.Mückenberger E., Macht Schluß mit der Unterschätzung des
Dorfes und der Landwirtschaft. Diskussionsrede auf dem IV. Par¬
teitag der SED, Berlin, 1954.Mückenberger E., Die ökonomische und soziale Entwicklung der
Landwirtschaft in der Deutschen Demokratischen Republik,
„Einheit“, 1954, Nr. 10.Mückenberger E., Zehn Jahre Bodenreform, „Wirtschaftswissen¬
schaft“, 1955, Nr. 3.Mückenberger E., Der Kampf der Sozialistischen Einheitspartei
Deutschlands für die Festigung des Bündnisses der Arbeiterklasse
mit der werktätigen Bauernschaft, Berlin, 1956.Mückenberger E., Die Perspektive der Landwirtschaft und die
Klassenverhältnisse auf dem Dorfe in der Deutschen Demokrati¬
schen Republik, Berlin, 1957.Norden A., Lehren deutscher Geschichte. Zur politischen RoJle des
Finanzkapitals und der Junker, Berlin, 1947 (Русский перевод:32 C. Дернберг.497
Н о р д е н А., Уроки германской истории, М., Издательство
иностранной литературы, 1948).Norden A., Um die Nation. Beiträge zu Deutschlands Lebensfrage,
Berlin, 1953 (Русский перевод: Норде н A., Во имя нации, М.,
Издательство иностранной литературы, 1953).Norden A., So werden Kriege gemacht! Über Hintergründe und
Technik der Aggression, Berlin, 1953 (Русский перевод: Нор-
ден A., Так делаются войны, М., Издательство иностранной
литературы, 1954).Pieck W., Reden und Aufsätze, Bd. II—III, Berlin, 1950—1954.Pieck W., Der neue Weg zum gemeinsamen Kampfe für den Sturz
der Hitlerdiktatur. Referat und Schlußwort auf der Brüsseler
Parteikonferenz der KPD, Oktober 1935, Berlin, 1954.Pieck W., Im Kampf um die Arbeitereinheit und die deutsche Volks¬
front 1936—1938, Berlin, 1955.Pieck W., Demokratische Bodenreform, Berlin, 1945.Pieck W., Junkerland in Bauernhand. Rede zur demokratischen
Bodenreform in Kyritz am 2. September 1945, Berlin, 1955.Pieck W., Probleme der Vereinigung von KPD und SPD (Referat
auf der 1. Parteikonferenz der KPD am 2. und 3. März 1946 in
Berlin), Berlin, 1946.Pieck W., Der deutsche Imperialismus. Die Lehren aus seiner
Entwicklung, „Einheit“, 1946, Nr. 2.Pieck W., Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands.
30 Jahre Kampf, Berlin, 1949.Pieck W., Gegen die Kriegshetze! Für Einheit und Frieden! Referat
und Schlußansprache auf der 1. Parteikonferenz der SED, Berlin,
1949.Pieck W., Die gegenwärtige Lage und die Aufgaben der Partei.
Rechenschaftsbericht auf dem III. Parteitag der SED, Berlin, 1951.Pieck W., Gegen den Bonner Kriegsvertrag — für einen Friedens¬
vertrag und die bewaffnete Verteidigung des Friedens. Diskus¬
sionsbeitrag auf der 2. Parteikonferenz der SED, Berlin, 1952.Rau H., Aus eigener Kraft. Wirtschaftsplan 1946 für die Landwirt¬
schaft der Mark Brandenburg, Potsdam, 1946.Rau H., Das erste Jahr des Zweijahrplans und einige Lehren, „Ein¬
heit“, 1950, Nr. 3.Rau H., Zu einigen Fragen der volkswirtschaftlichen Rolle und
Bedeutung unseres Außenhandels, „Einheit“, 1957, Nr. 2.Stoph W., Bewußtsein und Produktion, „Einheit“, 1949, Nr. 2.S t о p h W., Die Rolle der Privatindustrie in der Ostzone, „Einheit“,
1949, Nr. 3.Ulbricht W., Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Aus
Reden und Aufsätzen, Bd. II—IV, Berlin, 1953—1958.Ulbricht W., Die Entwicklung des deutschen volksdemokratischen
Staates 1945 bis 1958, Berlin, 1958 (Русский перевод: Вальтер
Ульбрихт, Развитие германского народно-демократического
государства, М., Издательство иностранной литературы, 1961).Ulbricht W., Zur sozialistischen Entwicklung des Volkswirtschaft
seit 1945, Berlin, 1959.Ulbricht W., Zur Geschichte der neuesten Zeit, Bd. I, 1. Halbbd.,
Berlin, 1955 (Русский перевод: Вальтер Ульбрихт,
К истории новейшего времени, перевод с немецкого, М., Изда¬
тельство иностранной литературы, 1957).498
Ulbricht W., Wer ist der Feind der deutschen Nation?, Moskau,
1943-Ulbricht W., Der faschistische deutsche Imperialismus, Berlin,1956.Ulbricht W., Der Plan des demokratischen Neuaufbaus. Rede auf
der 1. Reichskonferenz der KPD am 2. und 3. März 1946 in Ber¬
lin, Berlin, 1946.Ulbricht W., Volksentscheid und Wirtschaftsaufbau, Dresden, 1946.U 1 b/ i c h t W., Demokratischer Wirtschaftsaufbau, Weimar, 1946.Ulbricht W., Neue Aufgaben, „Neuer Weg“, 1947, Nr. 2.Ulbricht W., Probleme der Demokratisierung der Wirtschaft, Ber¬
lin, 1947.Ulbricht W., Brennende Fragen des Neuaufbaus Deutschlands.
Rede auf dem II. Parteitag der SED, Berlin, 1947.Ulbricht W., Zur Auflösung der Entnazifizierungskommissionen,
„Neues Deutschland“ vom 28.2.1948.Ulbricht W., Unsere Wirtschaftspolitik 1949. Referat und Schlu߬
wort auf der 1. Parteikonferenz der SED, Berlin, 1949.Ulbricht W., Der Fünfjahrplan und die Perspektiven der Volks¬
wirtschaft. Referat und Schlußwort auf dem III. Parteitag der
SED, Berlin, 1951.Ulbricht W., Lehrbuch für den demokratischen Staats- und Wirt¬
schaftsaufbau, Berlin, 1952.Ulbricht W., Das Wiederstehen des deutschen Imperialismus und
die nächsten Aufgaben. Referat auf der 6. Tagung des Zentral¬
komitees der SED, Berlin, 1951.Ulbricht W., Die gegenwärtige Lage und die neuen Aufgaben der
Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands. Referat und Schlu߬
wort auf der 2. Parteikonferenz der SED, Berlin, 1952.Ulbricht W., Lehren des XIX. Parteitages der KPdSU für den
Aufbau des Sozialismus in der Deutschen Demokratischen Repub¬
lik. Referat und Diskussionsreden auf der 10. Tagung des ZK der
SED vom 20. bis 22. November 1952.Ulbricht W., Uber Gewerkschaften. Aus Reden und Aufsätzen,
Bd. II, Berlin, 1953.Ulbricht W., Die gegenwärtige Lage und der Kampf um das neue
Deutschland. Rechenschaftsbericht des ZK auf dem IV. Parteitag
der SED, Berlin, 1954.Ulbricht W., Fragen der politischen Ökonomie in der Deutschen
Demokratischen Republik. Aus dem Referat auf der 21. Tagung
des ZK der SED, Berlin, 1954.Ulbricht W., Die Warschauer Konferenz und die neuen Aufgaben
in Deutschland. Referat auf der 24. Tagung des ZK der SED,
Berlin, 1955.Ulbricht W., Die demokratische Bodenreform- ein ruhmreiches
Blatt in der deutschen Geschichte, „Einheit“, 1955, Nr. 9.Ulbricht W., Die Rolle der Deutschen Demokratischen Republik im
Kampf um ein friedliches und glückliches Leben des deutschen
Volkes. Referat auf der 25. Tagung des ZK der SED, Berlin, 1955.Ulbricht W., Die Arbeiter sind stärker als die Flicks, „Neues
Deutschland“ vom 16.11.1955.Ulbricht W., Der zweite Fünfjahrplan und der Aufbau des Sozia¬
lismus in der Deutschen Demokratischen Republik. Referat auf
der 3. Parteikonferenz der SED, Berlin, 1956.32*499
Ulbricht W., Grundfragen der Politik der Sozialistischen Einheits¬
partei Deutschlands. Referat auf der 30. Tagung des ZK der SED,
Berlin, 1957.Ulbricht W., Grundfragen der ökonomischen und politischen Ent¬
wicklung in der Deutschen Demokratischen Republik. Referat auf
der 33. Tagung des ZK der SED, Berlin, 1958.Ulbricht W., Die Staatslehre des Marxismus-Leninismus und ihre
Anwendung in Deutschland. Referat und Schlußwort auf der
Babelsberger Konferenz vom 2. und 3. April 1958, Berlin, 1958.Ulbricht W., Der Kampf um den Frieden, für den Sieg des So¬
zialismus, für die nationale Wiedergeburt Deutschlands als fried¬
liebender demokratischer Staat. Referat und Schlußwort auf
dem V. Parteitag der SED, Berlin, 1958 (Русский перевод см. в
книге: Вальтер Ульбрихт, Основные вопросы политики
СЕПГ, М., Госполитиздат, 1960).Ulbricht W., Uber den Charakter der Novemberrevolution, „Ein¬
heit“, 1958, Nr. 8 (Русский перевод: Вальтер Ульбрихт,
О характере Ноябрьской революции, «Вопросы истории», 1958,
№ 8).Ulbricht W., Begründung der Thesen über die Novemberrevolution1918,	„Einheit“, 1958, Nr. 10.Ulbricht W., Der Weg zur Sicherung des Friedens und zur Erhal¬
tung der materiellen und kulturellen Lebensbedingungen des Vol¬
kes. Aus dem Referat auf der 4. Tagung des ZK der SED, Ber¬
lin, 1959.Ulbricht W., Zur Eröffnung der ersten sozialistischen Militär¬
akademie in der Geschichte Deutschlands, „Militärwesen“, Son¬
derheft, Berlin, 1959.Warnke H., Das Betriebsrätegesetz und seine Anwendung, Berlin,1947.Warnke H., Arbeiterklasse und Gewerkschaften, Aus Reden und
Schriften, Berlin, 1954.Warnke H., Überblick über die Geschichte der deutschen Gewerk¬
schaftsbewegung, Berlin, 1964.III.	ИСТОЧНИКИ1.	Неопубликованные источникаa)	Archiv des Instituts für Marxismus-Leninismus beim ZK der
SED, BerlinNr. 45/01/21	45/04/5245/01/22	45/04/6145/01/99	45/04/6245/01/742	45/09/0145/01/743 Mappe 40345/04/01	Mappe 403—4Nr. 45/04/51	Mappe 403—5500
b)	Deutsches Zentralarchiv PotsdamDeutsche Verwaltung für Land- und Forstwirtschaft
Zugangsnummer 00/1176 Aktenzeichen 10001189101111901011119110111192101111931011119410111202102012061020/112091020/41210/121020/512081020/71227110312281104122911041230110412311104123211041253130212911323137616201378162113801621/113811621/113821621/113831621/114242100142521001426210014272100 a—d14282100 d14292100e1431210114342111—1514352116/1143521171435211814422140Deutsche Verwaltung für Land- und Forstwirtschaft,
Abteilung Bodenordnung (VII)Zugangsnummer65873477666275377866375ߣ165Ul
665764817666772883667773884692774894701775927c)	Sächsisches Landeshauptarchiv Dresden
Kabinettsprotokolle Nr. 1/4713Büro des Ministerpräsidenten1/1516	1/5179	1/51651/1561	1/2429	1/4717 a1/1581 a	1/2422	1/15421/1537	1/5151	1/1544Ministerium des Innern2/1160	2/1233	2/11432/1180	2/1230	2/833 а2/1187	2/1238Ministerium für Landwirtschaft Nr. 7/14377/3075Ministerium für Wirtschaft1182421926420311121361222d)	Brandenburgisches Landeshauptarchiv Potsdam
Provinzialverwaltung
Mappe: Berichte über die Bodenreform o. Nr.Mappe: Anordnungen über die Bodenreform o. Nr.Land Brandenburg, Rep. 63 Ministerium des Innern,
Amt zum Schutze des Volkseigentums155402541152464026411634140434117678411241248374113413816554114e)	Thüringisches Landeshauptarchiv Weimer
JustizministeriumProtokolle der Regierungssitzungen Nr. 1025 a
Landesbodenkommission	Nr. 5174Schriftverkehr des Büros des Ministerpräsidenten mit den
Parteien und Organisationen Nr. 1135
Ministerium des Innern
Nr. II M 2210Nr. II M 06/9—0622112212221322142206—606/9—0706/9—0806/9—0906/9—1006/9—1106/9—12f)	Archiv des Ministeriums des Innern der DDR, Berling)	Archiv des Verbindungsbüros des Demokratischen Blocks bei m
Nationalrat der Nationalen Front des demokratischen Deutschland,
BerlinMappe III/2IVVVII2,	Опубликованные источникиа)	Документы международного рабочего дви¬
женияВторой конгресс Коминтерна (июль — август 1920 года), М., 1934.
«Коммунистический Интернационал в документах (1919—1932)»,
М., 1953.Шестой конгресс Коммунистического Интернационала. «Коммуни¬
стический Интернационал в документах (1919—1932)», М., 1933.
XIII пленум ИККИ. Тезисы и постановления, Партиздат, 1934.
Декларация Совещания представителей коммунистических и рабо¬
чих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16
ноября 1957 года, М., Госполитиздат, 1957.XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногра¬
фический отчет, т. I—II, М., Госполитиздат, 1956.Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Сою¬
за. Стенографический отчет, т. I—II, М., Госполитиздат, 1959.
Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих
партий, М., Госполитиздат, 1960.б)	Документы германского рабочего движенияProgramm der Kommunistischen Partei Deutschlands (angenom¬
men vom Gründungsparteitag am 31. Dezember 1918), in: „Dokumente
und Materialien zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung,
Reihe II, Bd. 2, Berlin, 1957.Bauemhilfsprogramm der KPD (1931), in: „Zur Geschichte der
Kommunistischen Partei Deutschlands“, Berlin, 1954.Resolution und Manifest der Brüsseler Partei-Konferenz (Okto¬
ber 1935), in: Wilhelm Pieck, Der neue Weg zum gemeinsamen
Kampf für den Sturz der Hitlerdiktatur (Anhang), Berlin, 1957.096651665370
548854926632503
Resolution der Berner Konferenz der KPD (30. Januar bis
1. Februar 1939), in: „Zur Geschichte der Kommunistischen Partei
Deutschlands“, Berlin, 1954.Aufruf der Kommunistischen Partei Deutschlands vom 11. Juni
1945, in: „Deutsche Volkszeitung“, Nr. 1, vom 13. Juni 1945.An die Arbeit. Aufruf der Sozialdemokratischen Partei Deutsch¬
lands vom 15. Juni 1945, in: „Das Volk“, Nr. 1, vom 7. Juli 1945.Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands,
Bd. I—V, Berlin, 1948—1958.Bericht des Parteivorstandes der SED an den II. Parteitag, Ber¬
lin, 1947.Bericht des Parteivorstandes des Sozialistischen Einheitspartei
Deutschlands an den III. Parteitag, Berlin, 1950.Bericht des Zentralkomitees an den V. Parteitag der Sozialisti¬
schen Einheitspartei Deutschlands, Berlin, 1958.Beschluß des V. Parteitages der SED über den Kampf um den
Frieden, für den Sieg des Sozialismus, für die nationale Wieder¬
geburt Deutschlands als friedliebender, demokratischer Staat, Berlin,1958.Die Novemberrevolution 1918 in Deutschland. Thesen des Zent¬
ralkomitees der SED zum 40. Jahrestag der Novemberrevolution, in:
„Einheit“, 1958, Nr. 10.Thesen der Kommunistischen Partei Deutschlands, beschlossen
am 30. Dezember 1954 auf dem Hamburger Parteitag, Berlin, 1955.Bericht über die Verhandlungen des 15. Parteitages der KPD, 19.
und 20. April 1946, Berlin, 1946.40. Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, 19.
und 20. April 1946 in Berlin, Berlin, 1946.Protokoll des Vereinigungsparteitages der SPD und der KPD
am 21. und 22. April 1946, Berlin, 1946.Protokoll der Verhandlungen des II. Parteitages der SED, 20.
bis 24. September 1947 in der Deutschen Staatsoper zu Berlin, Ber¬
lin, 1947.Protokoll der Verhandlungen des III. Parteitages der SED
(20. bis 24. Juli 1950), Bd. I—II, Berlin, 1951.Protokoll der Verhandlungen des IV. Parteitages der Sozialisti¬
schen Einheitspartei Deutschlands, Bd. I—II, Berlin, 1954.Protokoll der Verhandlungen des V. Parteitages der Sozialisti¬
schen Einheitspartei Deutschlands, Bd. I—II, Berlin, 1959.Protokoll der Ersten Parteikonferenz der SED, 25. bis 28. Januar
1949, Berlin, 1949.Protokoll der Verhandlungen der II. Parteikonferenz der SED
(9. bis 12. Juli 1952), Berlin, 1952.Protokoll der Verhandlungen der 3. Parteikonferenz der Sozialis¬
tischen Einheitspartei Deutschlands, Bd. I—II, Berlin, 1956.Protokoll des Hamburger Parteitages der Kommunistischen Par¬
tei Deutschlands vom 28. bis 30. Dezember 1954, Hamburg, 1955.Demokratische Bodenreform (Reden von Wilhelm Pieck und
Edwin Hoemle am 19. September 1945 im Admiralspalast), Berlin,
1945.Die zweite Phase der Einheit. Entschließung der gemeinsamen
Konferenz des Zentralausschusses der SPD und des Zentralkomitees
der KPD mit den Vertretern der Bezirke am 20. bis 21. Dezember1945,	in: „Deutsche Volkszeitung“ vom 23JL2.19A5.504
Neuaufbau der deutschen Wirtschaft. Richtlinien der KPD zur
Wirtschaftspolitik, Berlin, 1946.Neuaufbau der deutschen Wirtschaft. Referat und Diskussion über
die Richtlinien der KPD zur Wirtschaftspolitik, Berlin, 1946.Die nächsten Aufgaben beim Neuaufbau Deutschlands. Beschlüsse
der Parteikonferenz der KPD am 2. und 3. März 1946 in Berlin,
Berlin, 1946.Der SED (Die Beschlüsse der gemeinsamen Konferenz der Par¬
teileitungen der SPD und der KPD mit Vertretern der Bezirke am 26.
Februar 1946 in Berlin), Berlin, 1946.Der deutsche Zweijahrplan für 1949—1950 (Reden auf der Tagung
des Parteivorstandes am 29—30. Juni 1948), Berlin, 1948.Die neuen Aufgaben der demokratischen Verwaltung (Referat
und Beschlüsse der 1. Staatspolitischen Konferenz der SED 1948),
Berlin, 1948.Unsere Aufgaben in der Landwirtschaft (Aus dem Protokoll der
Bauern-Konferenz der SED am 19. und 20. Februar 1949 in Halle),
Berlin, 1949.Bericht des Landesvorstandes der SED Land Sachsen-Anhalt
1946—1947, Halle, o. J.1. Rechenschaftsbericht der Sozialistischen Einheitspartei Deut¬
schlands, Landesvorstand Thüringen, 1946—1947, Weimar, 1947.Sozialdemokratische Partei des Landes Sachsen. Stenographischer
Bericht über die Verhandlungen des Landes- Parteitages, abgehalten
am 7., 8. und 9. Oktober 1945 in Dresden (Freital), Dresden, o. J.Auf. Sozialisten, schließt die Reihen! Einheitskonferenz der 3000
Funktionäre der SPD und KPD am 15. Januar 1946 in Dresden, hg.
von der Landesleitung der SPD, Bezirkleitung der KPD im Bundes¬
land Sachsen, Dresden, 1946.Vorwärts und aufwärts auf dem Wege zur Einheit. Aufgaben
der beiden Arbeiterparteien in der Provinz Brandenburg nach der
gemeinsamen Bezirkskonferenz am 16. Februar 1946 in Potsdam, hg.
vom Bezirksvorstand der SPD Mark Brandenburg und der KPD-
Bezirksleitung der Provinz Brandenburg, o. O., 1946.Bericht über die Landesdelegiertenkonferenz der SPD und KPD
Mecklenburg-Vorpommerns am 23. und 24. Februar 1946 in Schwerin,
Schwerin, 1946.в)	Документы, информационные материалы го¬
сударственных органов и учрежденийВнешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны. Документы и материалы, т. 1, М., 1946; т. 2, М., 1946; т. 3,
М., 1947.Переписка Председателя Совета Министров СССР с Прези¬
дентом США и Премьер-министрами Великобритании во время Ве¬
ликой Отечественной войны 1941—1945 гг., т. I—II, М., 1957.Внешняя политика Советского Союза 1946 год, М., 1952.Внешняя политика Советского Союза 1947 год, ч. 1—II, М., 1952.Внешняя политика Советского Союза 1948 год, ч. I, М., 1950;
ч. II, М., 1951.Внешняя политика Советского Союза 1949 год. М., 1953.505
Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными пре¬
ступниками. Сборник материалов в 7 томах, М., Госюриздат,
1957—1961.Пребывание Партийно-правительственной делегации Советско¬
го Союза в ГДР 7—14 августа 1957 года. Сборник материалов, М.,
Госполитиздат, 1957.Сообщение Государственной Комиссии о материальном ущербе,
нанесенном немецко-фашистскими оккупантами, М., 1945.Доклад Контрольного Совета в Германии Совету Министров
Иностранных Дел, издание СВАГ, Берлин, 1947.Сборник приказов Главноначальствующего Советской военной
администрации в Германии — Главнокомандующего группой совет¬
ских оккупационных войск в Германии, № I—II, Берлин, 1945—1949.СССР. Советская военная администрация в Германии. Управле¬
ние информации. Сборник статей и материалов, № 1—30, Берлин,
1946—1949.СССР. Советская контрольная комиссия в Германии. Сборник
статей и материалов, № 1—14, Берлин, 1950—1952.Фальсификаторы истории (Историческая справка), М., 1948.Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland, Berlin, 1945—1948.Die Berliner Konferenz der Drei Mächte — Der Alliierte Kontroll¬
rat in Deutschland — Die Alliierte Kommandantur der Stadt Berlin,
hg. von der SMA, Sammelheft 1, Berlin, 1945.Der Alliierte Kontrollrat in Deutschland — Die Alliierte Komman¬
dantur der Stadt Berlin, hg. von der SMA, Sammelheft 2, Berlin, 1946.Dokumente zur Deutschlandpolitik der Sowjetunion, Bd. I, Ber¬
lin, 1957.Befehle des Obersten Chefs der Sowjetischen Militärverwaltung.
Aus dem Stab der Sowjetischen Militärverwaltung, Sammelheft 1,
Berlin, 1946.Befehle des Obersten Chefs der Sowjetischen Militärverwaltung,
Sammelheft 2, Berlin, 1946.Steigerung der Arbeitsproduktivität und Verbesserung der mate¬
riellen Lage der Arbeiter und Angestellten. Befehl Nr. 234 und Aus¬
führungsbestimmungen, Berlin, 1947.Amtliches Verordnungsblatt für die Britische Zone, Hamburg.Gesetzliche Vorschriften der amerikanischen Militärregierung in
Deutschland, autorisierter Nachdruck des Amtsblatts der Militärregie¬
rung Deutschland, Amerikanische Zone, München, 1946.Germany 1947—1949. The Story in Documents, Washington, 1950.Reichsgesetzblatt, Teil I, Berlin, 1933.Zur ökonomischen Politik der Sozialistischen Einheitspartei
Deutschlands und der Regierung der Deutschen Demokratischen Re¬
publik (11. Juni 1945-*21. Juli 1955), Berlin, 1955.Zentrallverordnungsblatt, Berlin, 1947—1949.Gesetzblatt der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin, 1949.Der Wirtschaftsplan 1949. Stenographischer Bericht über die
Sitzungen der Vollversammlung der DWK am 30. und 31. März 1949,
Berlin, 1949.Das Recht des Volkseigentums, Berlin, 1952.Landtag der Mark Brandenburg, 1. Wahlperiode, Drucksache
Nr. 1 bis 418, Potsdam, 1946—1949.Verhandlungen des Mecklenburgischen Landtags, 1. Wahlperiode,
Schwerin, 1946—1950.506
Beratende Versammlung des Landes Sachsen, Sitzung vom 1.
Juni 1946, Dresden, 1946.Akten und Verhandlungen des Sächsischen Landtages, Dresden,
1946 bis 1950.Verhandlungen des Landtages der Provinz Sachsen-Anhalt,
1. Wahlperiode, Halle 1946—1950.Was geschah im Thüringer Landtag? 1—5, Weimar, 1946—1949.Verordnungsblatt der Provinzialverwaltung Mark Brandenburg,
Potsdam, 1945—1947.Gesetz- und Verordnungsblatt der Provinzialregierung Mark
Brandenburg, Potsdam, 1947.Gesetz- und Verordnungsblatt der Landesregierung Brandenburg,
Potsdam, 1948—1949.Amtsblatt der Landesverwaltung Mecklenburg-Vorpommern,
Schwerin 1945—1946.Regierungsblatt für Mecklenburg, Schwerin, 1946—1949.Amtliche Nachrichten der Landesverwaltung Sachsen, Dresden,
1945 bis 1946.Gesetze, Befehle, Verordnungen, Bekanntmachungen, veröffent¬
licht durch die Landesverwaltung Sachsen, Dresden, 1946.Gesetz- und Verordnungsblatt Land Sachsen, Dresden, 1946—
1949.Gesetze, Befehle, Verordnungen, Bekanntmachungen nach den
Veröffentlichungen der Landesverwaltung Sachsen. Loseblatt-Kartei
für Industrie, Handel, Gewerbe, freie Berufe und Verwaltungsorgane,
Dresden, o. J.Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen, Halle, 1945—1946.Gesetzblatt der Provinz Sachsen-Anhalt, Halle, 1946—1947.Gesetzblatt des Landes Sachsen-Anhalt, Halle, 1948—1949.Regierungsblatt für Thüringen, Teil I, Weimar, 1945—1949.Regierungsblatt für Thüringen, Teil II, Weimar, 1945—1949.Regierungsblatt für Thüringen, Teil III, Weimar, 1946—1949.Gesetz und Ausführungsverordnung zum Gesetz über die Boden¬
reform im Lande Thüringen, Erfurt, 1945.Thüringische Rechtskartei, Bd. I—III, Weimar, o. J.Amtsblatt der Oberbürgermeisters der Stadt Altenburg, Alten¬
burg, 1945 bis 1946.Amtliche Nachrichten für die Stadt Aue, Aue, 1945—1946.Amtliche Bekanntmachungen der Stadt Chemnitz, Chemnitz,
1945—1946.Amtliches Nachrichtenblatt des Rats der Stadt Dresden, Dresden,1945.Amtliche Bekanntmachungen mit Anzeigen für die Stadt Dresden,
Dresden, 1945—1949.Berichte des Oberbürgermeisters der Stadt Eisenach, Manuskript,1945.Amtliches Nachrichtenblatt der Behörden der Reichsmessestadt
Leipzig und des Landrats zu Leipzig, Leipzig, 1945.Informationsblatt, Amtliches Nachrichtenblatt der Stadtverwaltung
Leipzig und des Landrats zu Leipzig, Leipzig, 1945—1946.Gesetz über die Bildung vorläufiger Betriebsträte, ihre Rechte
und Aufgaben vom 10. Oktober 1945, hg. von der Gesetzgebungsab¬
teilung Präsidialkanzlei des Präsidenten des Landes Thüringen, Wei¬
mar, 1945.507
Drei Jahre Bodenreform in der sowjetischen Besatzungszone,
hg. von der Deutschen Wirtschaftskommission für die sowjetische
Besatzungszone, Hauptverwaltung Land- und Forstwirtschaft, Berlin,1948.Wachsamkeit und Plandisziplin festigen die antifaschistisch-
demokratische Ordnung, sichern den Zweijahrplan!, Berlin, 1949.Amtlicher Bericht der Zentralen Kommission für Staatliche
Kontrolle über nationalverräterische Betrügereien des ehemaligenI.	G. Farbenkonzerns und des Solvay-Konzerns im Gebiet der
Deutschen Demokratischen Republik vom 3. Juli 1950, in: „Die Wirt¬
schaft“, 1950, Nr. 27.Die rechtlichen Grundlagen der Pflichtablieferung und das Auf¬
kaufs landwirtschaftlicher Erzeugnisse, Berlin, 1954.Ein Jahr Bewährung der Mark Brandenburg. Rückblick und
Rechenschaft, hg. vom Präsidium der Provinzialverwaltung Mark
Brandenburg, Potsdam, 1946.Die Pflichtabgabe an tierischen Erzeugnissen (Fleisch, Milch,
Eier, Wolle), für das Jahr 1946, Schrift des Informationsamtes der
Prov. Verwaltung Mark Brandenburg, Heft 2, Potsdam, 1946.Handbuch des Landtages des Landes Brandenburg, Potsdam,1947.Die demokratischen Verfassungsgesetze nebst Wahlordnung. Tex¬
tausgabe Mark Branderburg, Berlin (1947).Mitteilungen der Industrie- und Handelskammer Mark Branden¬
burg, Potsdam, 1947—1949.Industrie-Handbuch des Landes Brandenburg, о. O. (1949).Junkerland wieder in Bauernhand. Was soll der Bauer von der
Bodenreform wissen? Hg. von der Landeskommission für Bodenreform
Mecklenburg, о. O. (1945).Meklenburg-Vorpommern im Aufbau. Rechenschaftsbericht der
Landesverwaltung, Schwerin, 1946.Mitteilungen für die Wirtschaft, Schwerin, 1946—1949.Planung und Wirtschaftspolitik. Vortrag von Fritz Selbmann
am 5.3.1947 auf der Tagung über Fragen der Wirtschaftspläne
während der Leipziger Frühjahrsmesse, hg. vom Ministerium für
Wirtschaft und Wirtschaftsplanung der Landesregierung Sachsen,
Dresden, o. J.Wieder auf eigener Scholle (Die Bodenreform), Halle, 1945.Die Wirtschaft der Provinz Sachsen im Neuaufbau 1945, Halle,1945.Tatsachen sprechen. Berichte aus der Tätigkeit der Provinzial-
Verwaltung Provinz Sachsen, hg. vom Präsidenten der Prov. Sachsen,
Abt. Presse und Propaganda, Halle (1946).Thüringer Landtag. Die Festigung der demokratischen Verwal¬
tung. Die parlamentarische Arbeit in der Kreisebene, Weimar, 1949.5 Jahre demokratischer Aufbau in Chemnitz, Chemnitz, 1950.Was wurde bisher getan? Nr. 2—7, Dresden (1946).Der Kreis Quedlinburg und seine Verwaltung im Wiederaufbau,
Quedlinburg (1946).Ehrenbürger von Radeberg. Ein Jahr antifaschistische Selbst¬
verwaltung, Radeberg, o. J.Taten entscheiden! Ein Leistungsbericht der Stadtverwaltung
Zittau, Zittau (1946).503
г)	Документы, информационные и другие мате¬
риалы партий и организацийDie Aufgaben der Betriebsräte, FDGB-Schulungs- und Referenten¬
material, Ausgabe Nr. 19, Berlin, 1946.Aus der Arbeit des Freien Deutschen Gewerkschaftsbundes 1947—1949.	Geschäftsberichte des FDGB, Berlin, 1950.Aus der Praxis der Betriebsräte. Tatsachen, Erfahrungen, Auf¬
gaben in der sowjetischen Besatzungszone, hg. vom Freien Deut¬
schen Gewerkschaftsbund, Berlin, 1946.Aus der Tätigkeit der Berliner Gewerkschaften im Kampf für den
demokratischen Ausweg aus der Katastrophe, Berlin (1947).Bericht von der 1. Betriebsrätekonferenz der Bauarbeiter Leipzigs,
Leipzig, 1945.Bericht der Zentralvereinigung der gegenseitigen Bauernhilfe
zum 2. Deutschen Bauerntag, о. O., o. J.Betriebsräte und Wiederaufbau, FDGB-Schulungs- und Referenten¬
material, Ausgabe Nr. 5, Berlin, 1945.Das Betriebsrätegesetz, FDGB-Schulungs- und Referentenmaterial,
Ausgabe Nr. 16, Berlin, 1946.Der Betriebsrat und das Betriebsrätegesetz, FDGB-Schulungs-
und Referentenmaterial, Ausgabe Nr. 41, Berlin, 1948.Bodenreform. Junkerland in Bauernhand, Berlin, 1945.Bodenreform, veröffentlicht vom Wirtschaftlichen Institut der
Gewerkschaften, Köln, 1946.Britischer Labour-Abgeordneter K. Zilliacus in der Sowjetzone,
Berlin, 1946.Das demokratische Deutschland, Leipzig, 1945.Demokratische Schulreform, Berlin (1945).Deutscher Bauerntag. Berlin, November 1947, Berlin, 1948.Deutscher Volksrat, Informationsdienst 1948—1949.Deutschland und die Union. Die Berliner Tagung 1946, Reden
und Aussprachen, Berlin, 1946.Diskussionshinweise zu den „Leitsätzen der LDP“, Berlin, 1948.Dokumente der neuen Zeit, Bd. I—II, Dresden, 1945—1946.Ehre unseren Besten. Die Entwicklung der Aktivisten- und
Wettbewerbsbewegung in der Deutschen Demokratischen Republik,
о. O. (1951).Ein Jahr demokratischer Aufbau im Lande Sachsen, hg. vom
Landesvorstand der SED Sachsen, о. O. (1946).Entwurf zu einem Grundsatzprogramm, hg. vom Vorstand der
SPD, Bonn, 1958.Erster Deutscher Bauerntag. Verhandlungsniederschrift, Berlin,1948.Fragen und Antworten zur Bodenreform, hg. vom ZK der KPD,
о. O., (1945).Fünf Monate Landesverwaltung in Sachsen (Die Referate des
Präsidenten Dr. Friedrichs und des Vizepräsidenten Fischer, gehalten
vor Leipziger Betriebsträten und Gewerkschaftsfunktionären am 6.
Dez. 1945), hg. vom „10er- Ausschuß“ des FDGB Leipzig, Leipzig,o.	J.Die gegenwärtigen Aufgaben der KPD auf dem Lande, hg. vom
ZK der KPD, Berlin, 1945.509
Gesetzentwurf der SPD zur Bodenreform in der britischen 2one,
in: Die Bodenreform im Spiegel der Presse, Schriftenreihe der Land¬
wirtschaftskammer Hannover, Nr. 8, Hannover, 1947.Handbuch für Funktionäre zur Durchführung des Volksentschei¬
des über die Übergabe von Betrieben von Nazi- und Kriegsverbre¬
chern in das Eigentum des Volkes, hg. vom Landesvorstand Sachsen
der SED, Dresden, 1946.Die Henneckebewegung. Aus eigener Kraft zum besseren Leben,
Berlin, o. J.Jahrbuch der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, Han¬
nover, 1947.Jahrbuch der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands 1948—1949,	Hannover, 1949.Kriegstreiber am Werk. Die Industriegewerkschaft Chemie und
der Prozeß gegen die Solvay-Bande, Berlin, 1951.LPD- Schriftenreihe, 1—22, Berlin (1948—1949).Leitfaden für Mitgliederversammlungen zur Behandlung der
Fragen des Volksentscheides über die Übergabe von Betrieben der
Kriegs- und Naziverbrecher in das Eigentum des Volkes, hg. vom
SED- Landesverband Sachsen, Abt. Werbung und Schulung, Dresden,1946.Die Maske runter. Die Hintergründe des Prozesses Glauchau-
Meerane, hg. vom Landesvorstand Sachsen der SED, Dresden, o. J.Neue Verhältnisse — Neue Aufgaben — Neue Methoden. Die Leip¬
ziger Tagung der volkseigenen Betriebe 1949, Berlin, 1950.Politische Richtlinien zur Durchführung des Volksentscheides,
hg. von den Landesvorständen der SED, LDPD, CDUD und des
FDGB, Dresden, 1946.Politisches Jahrbuch der CDU/CSU 1950, Frankfurt a. M., 1950.Das Programm des demokratischen Neuaufbaus der Wirtschaft.
Reden auf der 2. Tagung des Deutschen Volkskongresses 17—18. März1948,	Berlin, 1948.Protokoll des 1. Deutschen Volkskongresses für Einheit und
gerechten Frieden am 6. und 7. Dezember 1947, Berlin, 1948.Protokoll des 2. Deutschen Volkskongresses für Einheit und
gerechten Frieden, Berlin, 1948.Protokoll der ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
Freien Deutschen Gewerkschaftsbundes für das sowjetisch besetzte
deutsche Gebiet, 9.—11. Februar 1946, Berlin, 1946.Sopade. Querschnitt durch Politik und Wirtschaft, hg. vom
Parteivorstand der SPD, Bd. II, Hannover, 1947.Unser neues Verhältnis zu den Bauern, hg. vom ZK der KPD,
Berlin, 1945.Volksbetriebe im Wirtschaftsplan, Berlin, 1948.Volksbetriebe im Aufbau, Berlin, 1948.Volksbetriebe, das Rückgrat der Wirtschaft der Deutschen Demo¬
kratischen Republik, Dresden, 1949.Vorwärts und aufwärts. Wege und Ziele der Liberal-Demokra¬
tischen Partei, Berlin, 1945.Warum mußte die Münchener Konferenz scheitern? Berlin, 1947.Was wollen die Sozialdemokraten? o. O., o. J.Der Weg der Union. Die Ereignisse der Tagung des erweiterten
Parteivorstandes der Christlich-Demokratischen Union am 29. Juli1948,	Berlin (1948).510
Wege in die neue Zeit (CDU-Informationen), H. 1—2, Berlin, 1945.
Zehn Jahre Kampf für Einheit, Frieden und Verständigung..
Berlin (1955).Wir sind der Pulsschlag der Wirtschaft. Die Aktivistenbewegung
bei der Erfüllung des Zweijahrplans, o. O., o. J.д)	Статистические сборникиAnnuaire statistique international 1929, Société des Nations, Genf,
1930.Industrialization and Foreign Trade, League of Nations, Genf,1945.Statistical Yearbook of the League of Nations 1938—1939, Genf,
1939.Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 212, Berufs- und Betriebszäh¬
lung 1907, Landwirtschaftliche Betriebsstatistik, Berlin, 1909.Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 409. Landwirtschaftliche
Betriebszählung 1925, Berlin, 1929.Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 410. Landwirtschaftliche
Betriebszählung 1925, Berlin, 1929.Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 411. Landwirtschaftliche
Betriebszählung 1925, Berlin, 1929.Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 412. Landwirtschaftliche
Betriebszählung 1925, Berlin, 1929.Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 459. Landwirtschaftliche
Betriebszählung 1933, Berlin, 1937.Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 460. Landwirtschaftliche
Betriebszählung 1933, Berlin, 1937.Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 461. Landwirtschaftliche
Betriebszählung 1933, Berlin, 1937.Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 549. Statistik des land- und
forstwirtschaftlichen Grundeigentums 1937, Berlin, 1941.Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 560. Landwirtschaftliche
Betriebszählung 1939, Berlin, 1943.Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich, 59. Jg., 1941—
1942, Berlin, 1942.Statistisches Jahrbuch der Deutschen Demokratischen Republik1955,	Berlin, 1956.Statistisches Jahrbuch der Deutschen Demokratischen Republik1956,	Berlin, 1957.Statistisches Jahrbuch der Deutschen Demokratischen Republik1957,	Berlin, 1958.Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland,1954.Statistisches Zentralamt. Die Volkszählung vom 1. Dezember1945	in der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands, Berlin, 1946.Volks- und Berufszählung vom 29. Oktober 1948 in der sowje¬
tischen Besatzungszone Deutschlands, Bd. I—IV, Berlin, 1948—1949.
IV. ПРЕССАI.	Информационные бюллетениБюллетень внутригерманской информации Бюро информации СВАГ,
БерлинPressedienst der SED, Berlin.2.	Газеты«За прочный мир, за народную демократию», Белград — Буха¬
рест«Известия», Москва
«Красная звезда», Москва
«Правда», Москва
«Советское слово», Берлин
«Труд», Москва„Algemeine Zeitung“, Berlin
„Aachener Nachrichten“„Der Berliner“„Berliner Zeitung14
„Der Demokrat“, Schwerin
„Deutsche Volkszeitung“, Berlin
„Der freie Bauer“, Berlin
„Frankfurter Zeitung“„Fränkische Presse“, Bayreuth
„Freies Deutschland“, Moskau
„Freies Volk“, Düsseldorf
„Die Freiheit“, Halle
„Hannoversche Presse“„Kölner Kurier“„Der Kurier“, Berlin
„Landeszeitung“ Schwerin
„Leipziger Volkszeitung“
„Manchester Guardian“„Der Märker“, Potsdam
„Der Morgen“, Berlin
„Neue Zeit“, Berlin
„Die neue Zeitung“, München
„Neuer Hannoverscher Kurier“
„Neuer Vorwärts“, Hannover
„Neues Deutschland“, Berlin
“The New York Times”
„Rhein-Echo“, Düsseldorf
„Sächsische Volkszeitung“, Dresden
„Sächsische Zeitung“, Dresden
„Der Sozialdemokrat“, Berlin
„SpandÄuer Volksblatt“, Berlin
„Der Tagesspiegel“, Berlin
„Tägliche Rundschau“, Berlin
„Der Telegraf“, Berlin512
„Thüringer Tageszeitung“, Weimar
„Thüringer Volk“, Weimar
„Die Union“, Dresden
„Das Volk“, Berlin
„Volksstimme“, Dresden
„Volksstimme“, Potsdam
„Volkszeitung“, Halle
„Volkszeitung“, Schwerin
„Vorwärts“, Berlin
„Vorwärts“, Bonn
„Die Welt“, Hamburg„Württembergisches Wochenblatt für Landwirtschaft“, Stuttgart.3.	Журналы«Большевик», Москва
«Вопросы истории», Москва
«Вопросы истории КПСС», Москва
«Вопросы философии», Москва
«Вопросы экономики», Москва
«Коммунист», Москва«Мировое хозяйство и мировая политика», Москва
«Международная жизнь», Москва
«Новое время», Москва
«Проблемы мира и социализма», Прага
«Советское государство и право», Москва„Die Arbeit“, Berlin„Beiträge zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung“, Berlin„Demokratischer Aufbau“, Berlin„Deutscher Volksrat“. Informationsdienst, Berlin„Dokumentation der Zeit“, Berlin„Einheit“, Berlin„Europa-Archiv“, Frankfurt-Oberursel„Neue Justiz“, Berlin„Neue Welt“, Berlin„Neuer Weg“, Berlin„Das sozialistische Jahrhundert“„Staat und Recht“, Berlin„Statistische Praxis“, Berlin„Die Wirtschaft“, Berlin„Wirtschaftswissenschaft“, Berlin„Zeitschrift für Geschichtswissenschaft“, Berlin„Zeitschrift für Philosophie“, Berlin„Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte“, MünchenV. МОНОГРАФИИ, ДИССЕРТАЦИИ И СТАТЬИАнбиндер Т., Перерастание демократической революции в со¬
циалистическую в европейских странах народной демократии,
М., 1954 (Диссертация).33 С. Дернберг	613
Безыменский Л. А., Гусинский Н. А., Профессиональ¬
ное движение в Германии после второй мировой войны, Проф-
издат, М., 1950.Б у з у е в В., Борьба Советского Союза за демократический мир¬
ный договор с Германией (1946—1949), М., 1954 (Диссертация).Варга Е., Исторические корни особенностей германского импе¬
риализма, Магадан, 1943.Виноградов И., Строительство социализма в европейских
странах народной демократии, «Вопросы истории КПСС»,1957,	№ 3.Вопросы строительства единого демократического миролюбивого
германского государства, М., Издательство Академии наук
СССР, 1951.Герцович Г., Развитие мирной экономики в Германской Де¬
мократической Республике, М., Издательство Академии наук
СССР, 1954.Горанский М., Революционный характер аграрных преобра¬
зований в ГДР и создание основ социализма в сельском хо¬
зяйстве, Минск, 1955 (Диссертация).Г о у ш к а И., Кара К-, Характер народно-демократической ре¬
волюции, Перевод с чешского, М., Издательство иностранной
литературы, 1958.Григорьян С., Народный сектор — основа мирной экономики
Германской Демократической Республики (1945—1955), М.,
Г осполитизд ат, 1957.Гулыга А., Аграрная реформа в Восточной Германии (1945),
«Ученые записки по новой и новейшей истории», Институт
истории Академии наук СССР, вып. 1, М., 1955.Гус М., Американские империалисты — вдохновители мюнхен¬
ской политики, М., Госполитиздат, 1951.Дорофеев С., Осуществление Ялтинских и Потсдамских ре¬
шений о демократизации Германии в восточной ее части в
1945—1949 годах, М., 1955 (Диссертация).Драчева Н., Строительство основ социализма в Германской
Демократической Республике, М., 1955 (Диссертация).Задоров К., О своеобразии перехода различных стран к со¬
циализму, М.; 1956.Иноземцев Н., Американский империализм и германский во¬
прос (1945—1954), М., Госполитиздат, 1954.Иодковский А., Национализация в европейских странах на¬
родной демократии, М., Издательство Академии наук СССР,1956.Качалов И., Ликвидация монополий и создание народных
предприятий в советской зоне оккупации Германии, М., 1951
(Диссертация).Ко, Енсен, Народно-демократическая революция как демокра¬
тическая революция нового типа, М., 1957 (Диссертация).Константиновский Г., Земельная реформа в Германии,
«Пропагандист и агитатор Красной Армии», М., 1947, № 3.Конце в а А., Ленин о демократической и социалистической ре¬
волюциях, как двух этапах единого революционного процесса,
«Ученые записки Академии общественных наук при ЦК КПСС»,
вып. 2, М., 1956.514
Котов Г., Аграрные отношения и земельная реформа в Герма¬
нии, М., Госполитиздат, 1956.Котов Г., Аграрные отношения и земельная реформа в Герма¬
нии (1924—1952), М., 1952 (Диссертация).Кузьминов И., Г осударственно-монополистический капита¬
лизм, М., Госполитиздат, 1955.К у л ь б а к и и _В., Германия в период и после второй мировой
войны, М., 1954.Леонов Л., Поездка в Дрезден, Пенза, 1945.Мельников Д., Борьба за единую, независимую, демократи¬
ческую, миролюбивую Германию, М., Госполитиздат, 1951.Могутнов А., Борьба советского и немецкого народов за де¬
милитаризацию и демократизацию Германии (1945—1949), М.,
1951 (Диссертация).Некоторые вопросы государства и права стран народной демокра¬
тии Центральной и Юго-Восточной Европы, М., 1951.О народной демократии в странах Европы, М., 1956.Обнищание и массовое разорение крестьянства стран Западной Ев¬
ропы. Сб. статей. М., Издательство Академии наук СССР, 1952.Петрушов А., Аграрные отношения в Германии, М., Госпо¬
литиздат, 1945.Плакс ин С., Развитие народного хозяйства Германской Демо¬
кратической Республики (Статистические показатели), М.,1957.Поклад Б., Образование и развитие Германской Демократиче¬
ской Республики как важнейший фактор борьбы за единую,
независимую, демократическую, миролюбивую Германию и за¬
ключение мирного договора (1945 — июнь 1952), М., 1953 (Дис¬
сертация).Ромашкин П., Военные преступления империализма, М., Гос-
юриздат, 1953.Салехов Н., Борьба Социалистической единой партии Герма¬
нии за разрешение аграрного вопроса в Германской Демокра¬
тической Республике (1945—1953), М., 1957 (Диссертация).С а лов В., Борьба трудящихся масс Восточной Германии за лик¬
видацию монополистического капитала, «Ученые записки по
новой и новейшей истории», Институт истории Академии
наук СССР, вып. I, М., 1955.Селянинов О., Контрольный Совет и его деятельность в об¬
ласти демилитаризации и демократизации Германии (1945—1948), М., 1956 (Диссертация).Силантьев Н., Рабочий контроль и совнархозы, М., 1957.Ситнин В., Финансы Германской Демократической Республики,
М., 1951.Соболев А., Народная демократия — новая форма политиче¬
ской организации общества, М., 1953.Соболев А., Что такое народная демократия, М., Госполитиз¬
дат, 1956.Содружество стран социализма, М., 1958.Старков А., Товарищи в борьбе, «Огонек», 1958, № 21.Уфимов И., Германские картели накануне и в период второй
мировой войны, М., 1948 (Диссертация).Ф а й н г а р И., Очерк развития германского монополистического
капитала, М., 1958.33*	515
Фигурнов l1.t Строительство социалистической экономики й
развитие внешней торговли в европейских странах народной
демократии, М., 1955.Фигурнов П., Мировая система социализма, М., Госполитиз-
дат, 1957.Ф и л и ч е в С., Ленинская теория перерастания буржуазно-де¬
мократической революции в революцию -социалистическую и ее
международное значение, Ленинград, 1954 (Диссертация).Харахашьян Г., Аграрные преобразования в Германской Де¬
мократической Республике, М., Госполитиздат, 1951.Ш у в е р о в Д., Движение за земельную реформу в Восточной
Германии (июль — август 1945), «Ученые записки Чувашского
педагогического института», вып. 3, Чебоксары, 1956.Элбакиан А., Экономическое поражение фашистской Герма¬
нии в войне против СССР, М., 1955.А b е k е n G., Das Geld- und Bankwesen in der sowjetischen Be¬
satzungszone und im Sowjetsektor Berlins von 1945—1954, Bonn,1955.Ackermann A., Stand und Perspektiven der deutschen Wirt¬
schaft. Vortrag auf der Landes- Funktionärs- Konferenz der SED
Thüringen am 4. April 1948 in Gotha. Als Manuskript gedruckt,
о. O. u. J.А p p e 11 W., Die antisozialistische Konzeption Viewegs, „Einheit“,1957,	Nr. 7.А г 11 R., Agrarrechtsverhältnisse in West- und Ostdeutschland,
Berlin, 1957.Bartel W., Rückständige Ideologie in der Arbeiterklasse, „Ein¬
heit“, 1948, Nr. 11.Bartel W., Deutschland in der Zeit der faschistischen Diktatur 1933
bis 1945, Berlin, 1955.Bartel W., Die Rolle der Volksmassen in der neuesten Geschichte,
„Einheit“, 1956, Nr. 7.Bartel W., Die Zusammenarbeit deutscher und sowjetischer Wider¬
standskämpfer im faschistischen Konzentrationslager Buchenwald,
in: „Der zweite Weltkrieg 1939—1945, Wirklichkeit und Fälsch¬
ung“, Berlin, 1959.Benjamin H., Zehn Jahre demokratische Justiz, „Staat und
Recht“, 1955, Nr. 3.Bittel K., Die Feinde der deutschen Nation. Eine historische Do¬
kumentation über die Deutschlandpolitik der imperialistischen
Westmächte von 1942—1949, Berlin, 1952.Bittel K., Vom Potsdamer Abkommen zur Viermächte-Konferenz,
Berlin, 1953.Buchwitz O., Brüder, in eins nun die Hände, Berlin, 1956.В u г с h e 11 W. G., Der kalte Krieg in Deutschland, Berlin, 1950.С h w а 1 e к R., Neue freie Gewerkschaften, Berlin, 1946.С1 а у L., Entscheidung in Deutschland, Frankfurt a. M., 1950.С о г n i des W., Die Weltmächte und Deutschland. Geschichte der
jüngsten Vergangenheit 1945—1955, Tübingen, 1957.Doernberg St., Die Gründung der Sozialistischen Einheitspar¬
tei Deutschlands und ihre historische Bedeutung, „Zeitschrift für
Geschichtswissenschaft“, 1956, Nr. 2.Doernberg St., Studienanleitung zum Thema: Deutsche Ge¬
schichte von 1945 bis 1956 (Manuskriptdruck), Berlin (1957).516
«о «оDoernberg St., 40 Jahre Außenpolitik des Friedens und der
Völkerfreundschaft, „Deutsche Außenpolitik“, 1957, Nr. 11.Doernberg St., Zur Verwirklichung der grundlegenden Lehren
der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution im Verlauf der re¬
volutionären Umwälzung in der Deutschen Demokratischen Re¬
publik, in „Die Große Sozialistische Oktoberrevolution-Ausgangs¬
punkt und Basis der Verwandlung des Sozialismus in ein Welt¬
system“, Berlin, 1958.Doernberg St., Die Antihitlerkoalition und die Beziehungen
zwischen den Großmächten, in: „Der zweite Weltkrieg 1939—1945.	Wirklichkeit und Fälschung“, Berlin, 1959.Doernberg St., Aus der Geschichte des Kampfes um die öko¬
nomische Entmachtung des Monopolkapitals im Osten Deutsch¬
lands (1945—1946), in: „Zeitschrift für Geschichtswissenschaft“,1959,	Nr. 3.Doernberg St., Für eine marxistisch-leninistische Erforschung
und Darstellung der Geschichte des zweiten Weltkrieges und
seiner Lehren, in: „Beiträge zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung“, 1959, Nr. 2.11 i n g H. W., Wende der deutschen Agrarpolitik, Berlin, 1950.
ring H., Von der Bodenreform zu den landwirtschaftlichen
Produktionsgenossenschaften Erläuterung und Kommentierung
des neuen Agrarrechts, Berlin, 1953.Dörner R., Pankow. Kleine Chronik eines Berliner Bezirks, Ber¬
lin, 1949.Erfurt W., Die sowjetrussische Deutschlandpolitik 1945—1955,
Eßlingen, 1956.Federau F., Die deutsche Geldwirtschaft, Berlin, 1949.Fischer K-, Zwei Jahre demokratische Bodenreform, Dresden,1947.F о s t e r B., Freies Land im Morgenrot. Bodenreform und Bauern,
Berlin, 1948.Friedrichs R., 5 Monate Landesverwaltung in Sachsen, Leip¬
zig, 1946.Fugger K., Aktuelle Fragen der Gewerkschaftsbewegung (Refe¬
rat, gehalten auf der Schulungskonferenz des FDGB Berlin am2.	Januar 1946), Berlin, 1946.Fürnberg F., Die Erfahrungen der Arbeiterklasse mit der Ver¬
staatlichung in Österreich, „Einheit“, 1958, Nr. 5.G e r s t W., Bundesrepublik Deutschland. Weg und Wirklichkeit,
Berlin, 1957.G e r s t W., Bundesrepublik Deutschland unter Adenauer, Berlin, 1957
(Русский перевод: В. Герст, Федеративная Республика Герма¬
нии под властью Аденауэра, М., Издательство иностранной
литературы, 1958).Giersiepen E., Deutschland in der ersten Etappe der allge¬
meinen Krise des kapitalistischen Systems, Lehrmaterial für das
Studium der Wirtschaftsgeschichte, Thema 11 und 12 (Manus¬
kriptdruck), Berlin, 1955.G 1 e i t z e B., Die Wirtschaftsstruktur der Sowjetzone und ihre ge¬
genwärtigen sozialen und wirtschaftlichen Tendenzen, Bonn,
1951.Goering B., 2 Jahre FDGB. Bericht an den 2. FDGB- Kongreß
vom 17. bis 19. April 1947 in Berlin, Berlin, 1947.517
Goldenbaum E., Die deutschen Bauern in Vergangenheit und
Gegenwart, Berlin, 1955.Görlitz W., Die Junker, Adel und Bauern im deutschen Osten,
Glücksburg, 1956.Großer G., Der Block der demokratischen Parteien und Masse¬
norganisationen, eine spezifische historische Form der Zusam¬
menarbeit antifaschistisch-demokratischer Parteien und Organi¬
sationen bei der Vernichtung der Grundlagen des deutschen Im¬
perialismus und der Schaffung der Grundlagen einer neuen de¬
mokratischen Ordnung, Karl-Marx-Universität Leipzig, Phi!.
Diss., 1956 (Ms.).H а u к R., Das bäuerliche Privateigentum am Boden und die so¬
zialistische Umgestaltung der Landwirtschaft in der DDR, Ber¬
lin, 1956.Hess P., ökonomische Grundlagen der ländlichen Klassen in
Westdeutschland, Berlin, 1957.Hoern le E., Die Industrialisierung der deutschen Landwirtschaft¬
eine neue Phase kapitalistischer Monopolherrschaft, Berlin, 1928
(Русский перевод: Э. Гер иле, Индустриализация сельского
хозяйства. Новая фаза в развитии господства монополистиче¬
ского капитализма, М.—JL, 1930).Н о е г n 1 е E., Das Agrarprogramm und die Agrarpolitik des
Faschismus, in: „Fragen des Agrarprogramms und der Agrar¬
politik44, hg. vom Internationalen Agrarinstitut Moskau, H. 1,
Moskau, 1935.H о e г n 1 e E., Deutsche Bauern unterm Hakenkreuz, Paris, 1939.H о e г n 1 e E., Das Bündnis zwischen Arbeitern und Bauern, „Ein¬
heit“, 1946, Nr. 2.H о e г n 1 e E., Die Bodenreform, ein Weg zu Demokratie und Frie¬
den, Berlin, 1946.Hoern le E., Die demokratische Bodenreform in der Bewährungs¬
probe, Berlin (1947).H о f f m a n n E., Über die Leninsche Revolutionslehre und ihre
Anwendung auf die revolutionären Vorgänge in Deutschland,
„Einheit“, 1958, Nr. 10.Horn W., Die Entstehung und Entwicklung der volksdemokra¬
tischen Ordnung in der Deutschen Demokratischen Republik in
den Jahren 1945—1958, in: „Marxistische Philosophie und sozia¬
listische Politik“, Berlin, 1958.Horn W., Der Kampf der Arbeiterklasse um die Errichtung der
antifaschistisch-demokratischen Ordnung in Deutschland (1945—1949), Lektion an der Partei-Hochschule „Karl Marx“ beim ZK
der SED (als Manuskript gedruckt), Berlin, 1958.Jendretzky H., Neue deutsche Gewerkschaftspolitik. Dargestellt
in Reden und Beiträgen, Berlin, 1948.Jendretzky H., Die Reparationsfrage, Berlin, 1948.Kahn S., Struktur und Entwicklung der Wirtschaft in Westdeut¬
schland nach dem zweiten Weltkriege, Berlin, 1957.К a u t s k у K., Die Sozialisierung der Landwirtschaft, Berlin,1919.	(Русский перевод: K. Каутский, Социализация сель¬
ского хозяйства, Берлин, 1921).Köhler K., Die Befreiung Deutschlands vom faschistischen Joch,
Berlin, 1955.518
Köhler K., Deutschland von der Befreiung vom faschistischen Joch
bis zur Gründung der Deutschen Demokratischen Republik (Dispo¬
sition zum Lehrbuch der deutschen Geschichte), „Zeitschrift für
Geschichtswissenschaft“, 1959, Nr. 3.К о e n e n W., Die SED und die Verbündeten. der Arbeiterklasse
(Vortrag gehalten vor den Lehrern und Schulleitern der Kreis¬
parteischulen Sachsens), о. O. u. J.К о e n e n W., Zur Entwicklung der Demokratie in Deutschland,
Berlin, 1957.К о e n e n W., Das ganze Deutschland soll es sein. Zur Geschichte
der patriotischen Volksbewegung in Deutschland, Berlin, 1958.Kohlmey G., Die Übergangsperiode vom Kapitalismus zum So¬
zialismus, Berlin, 1956.Kohlmey G., Bedingungen, Formen und Abschnitte unseres We¬
ges zum Sozialismus, „Einheit“, 1956, Nr. 9.Kohlmey G., Dewey Ch., Bankensystem und Geldumlauf in
der DDR 1945—1955. Gesetzessammlung und Einführung, Ber¬
lin, 1956.К о z i о 1 e к H., Die Enteignung der Monopolisten und Junker in
der Deutschen Demokratischen Republik, in: „Aktuelle Fragen
der Ökonomie und Politik des wiedererstandenen deutschen Im¬
perialismus“, Berlin, 1956.Krämer E., Die Sozialisierung in der sowjetischen Besatzungszo¬
ne Deutschlands als Rechtsproblem, Göttingen, 1952.Krause W., Die Entstehung des Volkseigentums in der Industrie
der DDR, Berlin, 1958.Kröger H., Die Staatsrechtliche Bedeutung des Potsdamer Ab¬
kommens für das deutsche Volk, Berlin, 1957.Kröger H., Uber die Bedeutung des Potsdamer Abkommens für
die Sicherung demokratischer Verhältnisse in Deutschland und
insbesondere für die Beurteilung der Tätigkeit politischer Par¬
teien in Deutschland, „Staat und Recht“, 1955, Nr. 1.Krüger G., Der Kampf um die Enteignung der Kriegsverbrecher
und Naziaktivisten in Leipzig (1945 bis 1948), Karl-Marx-Uni-
versität Leipzig, Phil. Diss., 1958 (Ms!).KuczynskiJ., Die Bewegung der deutschen Wirtschaft von 1800 bis1946,	Berlin — Leipzig, 1947.Kuczynski J., Studien zur Geschichte des deutschen Imperialis¬
mus. Bd. I, Berlin, 1952 (Русский перевод: Ю. К у ч и н с к и и,
Очерки истории германского империализма, М., Издательство
иностранной литературы, 1952).Kuczynski J. Die Geschichte der Lage der Arbeiter in Deutsch¬
land von 1789 bis in die Gegenwart, Bd. II, 1. Teil, Berlin, 1953.Külz W., Deutsche Wiedergeburt, Berlin, 1947.Lange U., Die Produktivität der Landwirtschaft in der Deutschen
Demokratischen Republik, Berlin, 1957.Lehmann H., Wer schützt das Privateigentum? Flugschrift zu
den Wahlen am 20. Oktober 1946, о. O. u. J.Lemnitz A., Probleme der Sozialisierung, Berlin, 1949.L e s n i k S. M., Was hat Preußen Deutschland gegeben? Berlin,1946.Lohrenz W., Hinter den Kulissen der SPD-Führung, Berlin, 1949.Luck H., Die allgemeinen Grundzüge der Übergangsperiode vom
Kapitalismus zum Sozialismus und einige Besonderheiten in der519
Deutschen Demokratischen Republik, in: „Wissenschaftliche
Zeitschrift der Universität Rostock“, Gesellschafts- und Sprach¬
wissenschaften 52/53, H. 2.L u c k H., Zur ökonomischen Lehre des J. H. v. Thünen. Zur Ent¬
stehung der kapitalistischen Junkerwirtschaft in Mecklenburg,
Berlin, 1956.Lukas R., Zehn Jahre sowjetische Besatzungszone, Mainz-Wies-
baden-Düsseldorf, 1955.Mann Th., Deutschland und die Deutschen, Berlin, 1947.Maschke W., Eine Auseinandersetzung mit Fritz Tarnow, Ber¬
lin, 1948.Meißner B., Rußland, die Westmächte und Deutschland. Die sow¬
jetische Deutschlandpolitik 1943—1953, Hamburg, 1954.Meusel A., Kampf um die nationale Einheit in Deutschland, Ber¬
lin, 1947.Meusel A., Intelligenz und Volk, Berlin, 1947.M e w i s K., Die Lage auf dem Lande und die Aufgaben unserer
Partei, Schwerin, 1951.Möbel K., Die landwirtschaftliche Genossenschaftswesen gestern
und heute, Berlin, 1949.Morin E., Das Jahr Null. Ein Franzose sieht Deutschland, Ber¬
lin, 1948.M u ß 1 e r W., Die volkseigenen Betriebe. Entstehung — Organisati¬
on— Aufgaben. Die Freie Gewerkschaft, Berlin, 1948.N e 111 J. P., Die deutsche Sowjetzone bis heute, Frankfurt a. M.,
1953.Neuss E., Aktenkunde der Wirtschaft. Teil II: Volkseigene Wirt¬
schaft, Berlin, 1956.Nuschke O., Reden und Aufsätze 1919—1950, Berlin, 1957.O e 1 ß n e r F., Marxismus in der Gegenwart, Schwerin, 1946.O e 1 ß n e r F., Die Übergangsperiode vom Kapitalismus zum So¬
zialismus in der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin, 1955.O e 1 ß n e r F., Zu einigen ökonomischen Problemen der Übergangs¬
periode vom Kapitalismus zum Sozialismus in der DDR, „Wirt¬
schaftswissenschaft“, 1955, Nr. 3.Osmanczyk E., Niemcy 1945—1950, Liczby. Fakty. Daty. Komen-
tarze, Warschau, 1951.Polak K., Die Demokratie der Arbeiter- und- Bauem-Macht,
Berlin, 1957.Polak K., Volk und Verfassung, Berlin, 1949.R a d a n t H., Kriegsverbrecherkonzern Mansfeld, Berlin, 1957.Rehberg G., Hitler und die NSDAP in Wort und Tat, Berlin,1946.R e u 11 e r R., Großgrundbesitzerland wird wieder Bauernland,
Schwerin, 1945.R e u 11 e r R., Was will die Vereinigung der gegenseitigen Bauern-
hilfe? Berlin, 1946.R e u 11 e r R., Das deutsche Ernährungsproblem. Alte und neue Ag¬
rarpolitik, Berlin, 1947.Ritter K., Grundriß der Agrarökonomik, Abt. 2, 1. Halbbd.: Ag¬
rarwirtschaft und Agrarpolitik im Kapitalismus, Berlin, 1955.Rühle O., Der betriebliche Krankenstand — ein gesellschaftliches
Problem, Berlin, 1953.Rühle O., Vom Untertan zum Staatsbürger, Berlin, 1957.520
Rumpf W., Die neue Finanzpolitik, Berlin, 1950.S а г о w F., Von der Kriegsproduktion zur Friedenswirtschaft.
Deutschland und die Weltwirtschaft im Frühjahr 1946, Weimar,1946.S a s u 1 у R., IG Farben, Berlin, 1952 (Русский перевод: С э с ю л и Р.„
1948^аР^еНИНДУСТРИ’ ^ ’ Издательство иностранной литературы,Schaffer G., Ein Engländer bereist die russische Zone, Berlin,1948.Schmidt H., Unter dem Banner der Sozialistischen Einheitspar¬
tei Deutschlands. Geschichte der Verschmelzung der proletarischen
Parteien in Meuselwitz. Erinnerungsausgabe für die am 3. März1946	gegründete erste Ortsgruppe Deutschlands der Sozialistischen
Einheitspartei — Kr. Altenburg, Thüringen, о. O. u. J.Schön O., Ein Halbjahr Organisationsarbeit in Sachsen. Bericht
über die organisatorische Arbeit der sächsischen Parteiorganisa¬
tion seit dem Zweiten Parteitag der SED bis zum 31. März 1948.
Manuskriptdruck, Dresden, o. J.S с h u 11 e s K-, Der Aufbau der Länderverfassungen in der sowje¬
tischen Besatzungszone, Berlin, 1948.S с h u 11 e s K., Gesetzgebung und Rechtsentwicklung im Lande
Thüringen vom 8. Mai 1945 bis 31. Dezember 1946, Weimar, 1947.Schumacher K., Nach dem Zusammenbruch. Gedanken über De¬
mokratie und Sozialismus, Hamburg, 1948.Schumacher K., Reden und Schriften, Bd. I—III, Berlin — Gru-
newald, 1951.Schütze H., Mitteldeutschlands Weg zur Volksdemokratie, Bücke«
bürg, 1957.Selbmann F., Aktuelle Fragen unserer Wirtschaftspolitik. Vortrag
auf der Wirtschaftskonferenz der Industrie- und Handelskammer
Sachscn am 14. Mai 1947 in Chemnitz, Dresden, 1947.Selbmann F., Demokratische Wirtschaft, Dresden, 1948.Selbmann F., Zehn Jahre später, „Wirtschaftswissenschaft“, 1955,
Nr. 2.Selbmann F., Befreite Arbeit. Zehn Jahre volkseigene Betriebe,
Berlin, 1956.Seydewitz M., Uber die Bedeutung der Bodenreform, „Einheit“,1946,	Nr. 1.Seydewitz M., Es geht um Deutschland, Dresden, 1949.Seydewitz M., Zerstörung und Wiederaufbau von Dresden, Ber¬
lin, 1955.Seydewitz M., Zweimal Deutschland, Berlin, 1958.Siegler H. v., Deutschlands Weg 1945—1955, Köln, o. J.Sonntag E., Über die Arbeiterkontrolle der Gewerkschaften, Ber¬
lin, 1954.S p i r u B., Freiheit, die sie meinen... Rumänien unter der eisernen
Ferse der City und der Wallstreet (1918—1938), Berlin, 1957.Steiniger P. A., Vom Wesen unserer Arbeiter- und- Bauern-
Macht, Leipzig — Jena, 1954.Stern L., Deutschlands jüngste Geschichte im Spiegel der bürger¬
lichen und marxistischen Geschichtsschreibung, „Zeitschrift für
Geschichtswissenschaft“, 1955, Nr. 4.Stern L., Einfluß der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution auf
Deutschland und die deutsche Arbeiterbewegung, Berlin, 1958521
(Русский перевод: Лео Штерн, Влияние Великой Октябрь¬
ской социалистической революции на Германию и германское
рабочее движение, М., Издательство иностранной литературы,
1960).Tschoertner K., Der Kampf um die Überführung der wichtigsten
zweige der Leipziger graphischen Industrie in Volkseigentum,
Diplomarbeit an der Karl-Marx-Universität Leipzig, 1957.U f e г m a n n P., Der Deutsche Stahltrust, Berlin, 1927 (Рус¬
ский перевод: Уферман П., Германский стальной трест,
М.—Л., 1928).Ulbricht L.f Die Gründung der SED — ein Ereignis von histo¬
rischer Bedeutung, „Einheit“, 1956, Nr. 4.V	i г а 11 у M., Die internationale Verwaltung Deutschlands vom 8.
Mai 1945 bis 24. April 1947, Baden-Baden, 1948.Wagner B., Die Bodenreformpolitik der SPD, Berlin, 1959.Wandel P., Reden zur Kulturpolitik, Berlin, 1955.Wandel P., Der Deutsche Imperialismus und seine Kriege — das
nationale Unglück Deutschlands, Berlin, 1955.W a r b u r g J. P., Deutschland — Brücke oder Schlachtfeld, Stutt¬
gart, 1949.Warnke H., Die Enkel fochten es besser aus... (10 Jahre Demokra¬
tische Bodenreform), Berlin, o. J.W e i d а u e г W., Neue Wege der Kommunalpolitik, Dresden, 1948.W e i n e г t E., Das Nationalkomitee „Freies Deutschland“ 1943—1945,
Berlin, 1957.Wheeler G. S., Die amerikanische Politik in Deutschland (1945—1950), Berlin, 1958 (Русский перевод: Уилер Д., Американ¬
ская политика в Германии (1945—1950), М., Издательство ино¬
странной литературы, 1960).Winzer О., Sozialistische Politik? Eine kritische Stellungnahme
zu Reden und Aufsätzen von Dr. Kurt Schumacher, Berlin, 1947.Winzer O., Zwölf Jahre Kampf gegen Faschismus und Krieg.
Ein Beitrag zur Geschichte der Kommunistischen Partei
Deutschlands 1933—1945, Berlin, 1955 (Русский перевод: Вин-
цер О., 12 лет борьбы против фашизма и войны, М., Изда¬
тельство иностранной литературы, 1956).Winzer О., Revolutionäre Traditionen des Kampfes der deutschen
Arbeiterbewegung gegen Militarismus und Krieg, Berlin, 1956
(Русский перевод: Винцеp О., Революционные традиции
борьбы немецкого рабочего класса против милитаризма и вой¬
ны, М., Госполитиздат, 1958).Aktuelle Fragen der Ökonomie und Politik des wiedererstandenen
deutschen Imperialismus. Festschrift zum 10-jährigen Bestehqp
des Verlages „Die Wirtschaft“, Berlin, 1956.Bautzen im Aufbau, o. O. (1949).Beiträge zum neuen Wirtschaftsrecht, hg. von der Landesregierung
Sachsen-Anhalt, Halle, 1948.Das ist Germany, hg. von Arthur Settel, Frankfurt/Main, 1950.Die Bodenreform in Deutschland mit Zahlen und Dokumenten, bearb.
von Heinrich Reuber u. Bruno Skibbe, Berlin, 1947.Deutsche Industrie im Kriege 1939—1945, Deutsches Institut für
Wirtschaftsforschung, Berlin, 1954 (Русский перевод: «Промыш¬
ленность Германии в период войны 1939—1945 гг.», М., Изда¬
тельство иностранной литературы, 1956).522
Deutsche Wirtschaft zwei Jahre nach dem Zusammenbruch, hg. vom
Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung, Berlin, 1947.30	Jahre Weißenfelser Arbeiterbewegung 1918—1948, hg. von der
Stadtorganisation Weißenfels der SED, Weißenfels/Saale, o. J.Fragen des Agrarprogramms und der Agrarpolitik (Schriftenreihe
des Internationalen Agrarinstituts in Moskau unter Gesamtre¬
daktion von W. Kolarow, Moskau — Leningrad, 1935.Frontgeneration und Mittelstand nach dem Zweiten Weltkrieg, Ber¬
lin, 1953.Probleme der Geschichte des Zweiten Weltkrieges, Bd. II des Pro¬
tokolls der Wissenschaftlichen Tagung in Leipzig vom 25. bis
30. November 1957, Berlin, 1958 (Русский перевод: «Проблемы
истории второй мировой войны», М., Издательство иностранной
литературы, 1959).Probleme westdeutscher Agrarpolitik, Köln, 1953.Schicksalfragen der Gegenwart. Handbuch politisch-historischer Bil¬
dung, hg. vom Bundesministerium für Verteidigung, Bd. I—III,
Tübingen, 1957—1958.Wirtschaftsprobleme der Besatzungszonen, hg. vom Deutschen In¬
stitut für Wirtschaftsforschung, Berlin, 1948.Wirtschaftsstatistik der deutschen Besatzungszonen 1945—1948 in
Verbindung mit der deutschen Produktionsstatistik der Vorkriegs¬
zeit (Dokumente und Berichte des Europa-Archivs Bd. 3), Obe¬
rursel (Taunus), 1948.10 Jahre in Volkeshand, Berlin, 1956.10 Jahre volkseigene Betriebe, Berlin, 1956.10 Jahre volkseigene Betriebe, Leipzig, 1956.Zerbst im April 1945. Eine Chronik nach Berichten von Augenzeugen,
Zerbst, 1955.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬАденауэр, Конрад 55, 72, 190,
394, 441, 443, 458
Аккерман, Антон 33, 67, 100
Альбрехт 378, 379
Арлт, Райнер 149
Арним, Герман, фон 182
Арнольд, Карл 374, 375
Ауэрт, Эрвин 344Баумгартнер, И. 153
Бахен 380
Беренс, Фриц 430
Берзарин 33, 258
Бетховен 86
Бирнс 445
Браун, Отто 198
Бриль, Герман 108
Бухвиц, Отто 301, 315, 358Ванденберг 53
Варнке, Ганс 161, 180
Вейдлинг 27Виламовиц-Меллендорф 180
Витте, Зигфрид 407Ганиель 258
Гебхардт 380
Гейден-Линден 182
Гелен 363Гельдорф, Маргарете, фон 179
Геринг 240, 258
Гёрлиц, Вальтер 134
Гермер 83Гермес, Андреас 167—169.
188—190, 225, 336524Гернле, Эдвин 139, 146, 157,
160, 195, 229
Гертнер, Альфонс 255, 406
Гильфердинг 248
Гитлер 137, 311, 439
Говард 438
Гопкинс, Гарри 29
Гроссе 352Гротеволь, Отто 49, 56, 66, 86,
90, 91, 96, 125, 164, 253,
303, 322, 336, 389, 411, 415,
419, 435, 454, 456, 460, 461,
472, 474
Гугенберг 272Даллес, Джон Фостер 53
Дарендорф 83
Дегенхард 261
Дейст 346
Дёлер, Лоренц 401
Джексон, Роберт 235
Дибелиус 441
Дикман, Иоганес 376, 421
Динкельбах 439
Дрейпер, Вильям 438
Дьюи, Чарлз 262Ендрецкий, Ганс 405Зельбман, Фриц 295
Зиллиакус 59Кайзер, Якоб 106, 114, 189,
190, 194, 336—340, 352, 361,
373, 374, 385, 452
Кампрат, Густав 38ÖКаутский, Карл 188, 200, 24ЙКейтель 28Кёлер 448, 449Кёнен, Вильгельм 355, 358Керенский 293Килгор 234, 235Клей 84, 126, 373Клейншмидт 176Клёкнер 258Клингельхсфер, Густав 83, 319,
320Койслер, М. 287
Кольмей, Гюнтер 212, 265, 266,
312, 356, 429, 430
Конколевский, Александр 191
Конрадин, Петер 196
Кост 439Котов, Г. Г. 205, 208
Кох, Вальдемар 167—170
Коциолек, Г. 429, 430
Крамер 1§6
Краузе, Вернер 431
Кридеман 198Kpvnn, Болен, фон 235, 241,242,	258, 272, 361, 439
Кучинский, Ю. 244
Кюльц, Вильгельм 334, 375Ланг, Рудольф 364
Ланге 380
Лассаль 188
Легге, Петрусь 335
Леги, адмцрал 52
Леман, Гельмут 397
Леммер 106, 190, 339, 340, 342,
373, 374, 385, 452
Ленин, В. И. 47, 49, 82, 90,
107, 132, 133, 142, 144—146,
148, 151, 205—207, 238, 240,243.	246, 247, 257, 263, 264,
290—292, 296, 363, 382, 384,
394, 419, 421, 465
Либшер 211
Лидере, фон 179
Лобеданц, Рейнгольд 194
Лох, Ганс 421
Люксембург, Роза 155Мальцан, фон 182
Маннесман 242, 258, 399Маркс, Карл 75, 02, (Ю—92,
106, 119. 122, 132, 233, 263,
464, 468
Мартин 326Матери, Герман 33, 38, 67, 100,
301, 433
Мевис, Карл 215
Мейерс 442Микоян, А. И. 33, 158
Мишлер 342
Морган 326, 441
Мюллер-Бернхардт 279, 376Нушке, Отто 194, 421Пауль 101, 109, 378
Пенсген 347Пик, Вильгельм 32, 47, 53, 56,
57, 65, 67, 86, 87, 90, 91, 111,
125, 136, 160, 163, 164, 167,303,	336, 337, 389 411, 415,
416, 423, 435, 461, 474
Пич, Альберт 242
Плеханов, Г. В. 292
Поль, Фердинанд 369
Путбус, Мальте, фон 182
Пфердменгес, Роберт 260, 441Рау, Генрих 127
Реемтсма 399
Рейман, Макс 346
Рёхберг 443
Рёхлинг 439
Робертсон 126
Рокфеллер 441
Рузвельт 29
Рюле, Отто 150
Рютгер 399Сименс 242, 258
Ситнин, В. К. 253
Скрипцинский 283
Соботка, Густав 33, 67, 100
Соколовский 128, 307Тельман, Эрнст 62, 155
Тенгельман 242
Тиссен, Фриц 242, 364
Трумэн 51, 52, 54525
Уле 195Ульбрихт, Вальтер 33, 64, 65,
67, 74, 75, 80, 90, 95—97,
100, 111. 147, 154, 159—161,
177, 205, 217, 227, 232, 271,
281, 299, 300, 303, 304, 319,
322, 324, 355, 384, 387, 388,
392, 398, 407, 410, 412, 414,
415, 420, 430, 433, 435, 445,
447, 456, 457, 468, 469, 470,
472, 474, 476, 482Фальк 192
Фёглер 242, 272
Федерау, Фриц 253, 254
Фехнер, Макс 296
Фишер, Курт 201, 255
Флик 235, 241, 242, 272, 300—304,	307, 399
Фогель 347
Форд 438
Фридебург 28
Фриденсбург 277, 360
Фридрихе 101, 193
Фрингс 441
Фровейн 347Хейс, Теодор 375, 458
Хёккер 101Хеннеке, Адольф 411, 412, 416
Хервеген 364
Хикман 194, 394
Хрущев, Н. С. 463
Хюбенер 101, 117Цанген, Вильгельм 242, 258
Цильке 372Черчилль 29. 51
Чуйков, В. И. 27, 460Шаффер, Гордон 59, 251, 368
Шахт, Ялмар 242, 260
Швартце 176
Швеннике 375
Шверин, фон 182
Шёнбург-Вальденбург 182
Шлимме, Герман 383
Шмитц 258
Шпеер 402Шредер, Курт, фон 242, 260
Шрейбер, Вальтер 167—169,
181, 188—190, 225, 336, 380
Штейдле, Луитпольд 375
Штейнхоф 101
Штумпф 28Шумахер, Карл 68, 69. 77—79,
81, 83, 85, 91, 198, 346, 440,
480Эйзенхауэр 55, 313, 438
Энгельс, Фридрих 41, 75, 82,
90—92, 130, 131, 134, 464
Эттли 51
ОГЛАВЛЕНИЕВступительная статья 	 5Введение 	 19Глава первая. Освобождение немецкого народа от фаши¬
стского ига	 27Глава вторая. Образование Социалистической единой пар¬
тии Германии	 61Глава третья. Образование антифашистско-демократическихорганов власти 	 99Г лава четвертая. Предпосылки демократической земельнойреформы		 130Глава пятая. Проведение демократической земельной реформы	162
Глава шестая. Значение демократической земельной реформы	205
Г лава седьмая. Предпосылки для уничтожения господства мо¬
нополистического капитала	234Г лава восьмая. Начало борьбы против монополистическогокапитала	268Глава девятая. Возникновение народного сектора	317Г лава десятая. Борьба за народный сектор	360Глава одиннадцатая. Значение экспроприации виновниковвойны		398Г лава двенадцатая. Борьба демократических сил немецкого
народа против раскола Германии и образование Герман¬
ской Демократической Республики ........ 437Г лава тринадцатая. Характер и этапы народно-демократиче¬
ской революции в ГДР	465Библиография			 • 493Именной указатель	524527
С.	Дернберг
РОЖДЕНИЕ НОВОЙ ГЕРМАНИИХудожественный редактор Б. Астафьев
Технический редактор В. Доценко
Корректор К. ИвановаСдано в производство 30/Х 1961 г.
Подписано к печати 23/1 1962 г.Бумага 84Х108|/з2-=8,3 бум. л. 27,1 печ. л.Уч.-изд. л. 29,5. Изд. № 6/0149
Цена 1 р. 92 к. Зак. 879ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва, 1-й Рижский пер., 2Московская типография № 8
Управления полиграфической промышленноств
Мосгорсовнархоза
Москва, 1-й Рижский пер., 2.