Текст
                    STEFAN DOERNBERGDIE GEBURT
EINES NEUEN DEUTSCHLAND
1945-1949DIE ANTIFASCHISTISCH-DEMOKRATISCHE
UMWÄLZUNG UND DIE ENTSTEHUNG DER DDRBERLIN
19 59

СТЕФАН ДЕРНБЕРГРОЖДЕНИЕ
НОВОЙ ГЕРМАНИИ
1945-1949АВТОРИЗОВАННЫЙ ПЕРЕВОД С НЕМЕЦКОГО
А. В. БЕЛЯВСКОГОВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Г. С. СОГОМОНЯНАРЕДАКТОР Е. Н. ПЕТРУНИНИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва 1962
Редакция литературы
по историческим наукам
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯОсновное содержание нашей эпохи составляет пере¬
ход от капитализма к социализму, начатый Великой
Октябрьской социалистической революцией. Главная от¬
личительная черта нашего времени — превращение
мировой системы социализма в решающий фактор раз¬
вития человеческого общества. В свете этих основопола¬
гающих факторов ясно, какое большое значение имеет
исследование важнейших процессов образования и раз¬
вития мировой системы социализма, отдельных стран,
входящих в эту систему.Разгром германского фашизма и японского милита¬
ризма во второй мировой войне при решающей роли
Советского Союза создал благоприятные условия для
свержения народами ряда стран Европы и Азии власти
капиталистов и помещиков. Народы ряда стран Европы
и Азин, вставшие на путь строительства социализма,
образовали вместе с Советским Союзом социалистиче¬
ский лагерь.Всемирно-историческая победа Советского Союза
над германским фашизмом привела к освобождению и
немецкого народа от гитлеровской тирании и явилась од¬
ной из решающих предпосылок для исторического пово¬
рота Германии на новый путь развития. Важно также
подчеркнуть, что в ходе войны и после ее окончания Со¬
ветский Союз отверг многочисленные американо-англий-
скне предложения о расчленении германского государ¬
ства и сыграл решающую роль в принятии таких согласо¬
ванных решений в Ялте и Потсдаме, которые налагали
на правительства СССР, США, Англии и Франции обя¬
зательства содействовать преобразованию Герма¬
нии в миролюбивое и демократическое государство.5
Потсдамские соглашения предусматривали искорене¬
ние германского милитаризма и фашизма; запрещение
всякой фашистской и милитаристской деятельности; сво¬
боду деятельности для демократических партий; унич¬
тожение германских монополистических объединений
как главных носителей агрессивных устремлений и от¬
ветственных за развязывание двух мировых войн; под¬
готовку и заключение мирного договора с Германией на
основе принципов Потсдамского соглашения и др. Не
случайно, что вопрос о том, сумеет ли немецкий народ
извлечь уроки из истории и воспользоваться плодами
великой победы, одержанной над германским фашиз¬
мом, сразу же после войны привлек внимание всей ми¬
ровой общественности. Вопрос о том, станет ли Герма¬
ния миролюбивым государством или вновь возродится
как очаг агрессии и империалистических авантюр, стал
важнейшим вопросом международной политики, кровно
затрагивающим интересы не только самого немецкого
народа, но и всех других народов.Однако в послевоенный период только в Восточной
Германии были осуществлены все основные принципы
Потсдамских соглашений, а творческая инициатива и
деятельность всех подлинно национальных и патриоти¬
ческих сил, прежде всего рабочего класса и его партии,
со всей убедительностью показали всему немецкому на¬
роду, что нельзя последовательно решить проблему
превращения Германии в миролюбивое государство, не
ликвидировав навсегда власть и влияние сил империа¬
лизма и милитаризма.* * *Предлагаемая вниманию советского читателя работа
немецкого историка С. Дернберга «Рождение новой
Германии» и посвящена анализу того, как в Восточной
Германии на месте старой, империалистической Герма¬
нии происходило становление новой, миролюбивой Гер¬
мании, являющейся в настоящее время составной ча¬
стью мировой системы социализма.Конечно, по тем или иным отдельным проблемам
становления миролюбивого германского государства,
идущего сейчас по пути завершения строительства6
социализма, имеется немало работ авторов ГДР и дру¬
гих социалистических стран. Ценность настоящего тру¬
да состоит в том, что Стефан Дернберг рассматривает
в сводном, обобщенном виде проблему развития антифа¬
шистско-демократического переворота на территории
Восточной Германии в 1945—1949 годы как этапа глу¬
бокой народно-демократической революции. Автор ис¬
пользует при этом широкий круг источников из немец¬
ких архивов и множество имеющихся монографических
работ. В рассматриваемый автором период на терри¬
тории Восточной Германии наряду с демилитаризацией
и денацификацией были осуществлены важнейшие
социально-экономические преобразования, фундамен¬
тальные экономические и политические изменения, рав¬
нозначные по своим последствиям глубокому революци¬
онному перевороту, при котором власть перешла из рук
класса капиталистов в руки трудящихся города и де¬
ревни, руководимых рабочим классом и его партией.
«В 1945—1949 годах,—указывается в резолюции V съез¬
да СЕПГ,—на территории ГДР под руководством
рабочего класса и его партии были решены задачи бур¬
жуазно-демократической революции. Завершение бур¬
жуазно-демократической революции совпало с устране¬
нием основ империализма и милитаризма и возникнове¬
нием первых элементов социализма». В эти годы, как хо¬
рошо показывает С. Дернберг, в Восточной Германии
сложился новый, антифашистско-демократический поря¬
док, дальнейшее развитие которого благодаря руководя¬
щей роли рабочего класса и его партии позволило этой
части Германии стать на путь социалистического разви¬
тия. Важнейшие социально-экономические преобразова¬
ния (земельная реформа, ликвидация монополистических
объединений и др.) автору удалось показать во всей их
сложности как процесс острой классовой борьбы. В кни¬
ге раскрывается историческое значение Социалистиче¬
ской единой партии Германии, образование которой бы¬
ло решающим поворотным пунктом в истории герман¬
ского рабочего движения и всего немецкого народа.С большой теплотой С. Дернберг на конкретных
фактах показал, как органы Советской ©оенной админи¬
страции в Германии (СВАГ), в полном соответствии с
основными принципами Потсдамских соглашений, ока¬
зывали всестороннюю помощь демократическим силам7
немецкого народа в его созидательной деятельности.
Читая эти страницы книги С. Дернберга, нельзя не
вспомнить следующих слов великого сына немецкого
народа Вильгельма Пика, сказанных им на III съезде
СЕПГ: «Советские люди за прошедшие годы доказали,
что они пришли в Германию не как завоеватели или
мстители, а как освободители и друзья немецких рабочих,
крестьян и интеллигенции. Они оказали нам огромную
помощь во всех областях нашего государственного, эко¬
номического и культурного строительства».Автор книги привел данные, свидетельствующие о
том, что именно Восточная Германия, где успешно осу¬
ществлялись основные принципы Потсдамских согла¬
шений, стала главной базой развертывания всенародно¬
го движения за единство Германии и справедливый
мир, против политики западных держав, шаг за шагом
осуществлявших мероприятия по расколу Германии и
создававших условия для восстановления в этой части
страны очага реакции и милитаризма. Политика амери¬
канского, английского и французского империализма в
Германии после войны определялась стремлением исполь¬
зовать материальные, людские ресурсы и территорию
хотя бы Западной Германии, поскольку это не удалось
им в отношении всей Германии, в агрессивных, антисо¬
ветских, антидемократических целях. Практическая
политика США, а также Англии и Франции с самого
начала приняла резко выраженный антипотсдамский ха¬
рактер. Это в особенности важно подчеркнуть сейчас,
когда представители западных держав вдруг стали
вспоминать о Потсдамском соглашении, выдавая себя
за поборников этого соглашения. Уже в 1945 году аме¬
риканские, английские и французские империалисты пы¬
тались «обосновать» нереальность Потсдамских соглаше¬
ний. В результате тайных переговоров за спиной СССР
и Контрольного Совета в декабре 1946 года США и
Англия заключили соглашение о создании объединен¬
ной американо-английской зоны, так называемой Би-
зонии. Это был серьезный шаг к расколу Германии. За
ним последовал ряд других аналогичных шагов.
В 1948 году Бизония была превращена в Тризонию за
счет присоединения к ней французской зоны. 20 июня1948 года была проведена сепаратная денежная рефор¬
ма в западных зонах, завершилось экономическое8
отделение Западной Германии, усиленно осуществлялась
подготовка по всем линиям к созданию сепаратного
западногерманского государства. Вместо демилитариза¬
ции и денацификации в Западной Германии шел про¬
цесс восстановления мощи монополистических объеди¬
нений, укрепления сил реакции и реванша. Работа
Контрольного Совета и межсоюзнической комендатуры
в Берлине была окончательно сорвана западными дер¬
жавами, которые в то же время саботировали деятель¬
ность и сессий Совета Министров Иностранных Дел,
созываемых для подготовки мирного договора с Герма¬
нией, и проведение в жизнь других мероприятий, пре¬
дусмотренных .в Потсдаме в 1945 году.После провозглашения «плана Маршалла» и вклю¬
чения в сферу его действия Западной Германии процесс
завершения раскола Германии вступил в свою решаю¬
щую стадию.В условиях, когда США, Англия и Франция, сколо¬
тив агрессивный Североатлантический военный блок, за¬
вершили для осуществления целей этого блока раскол
Германии и в стране создалось новое положение, Со¬
циалистическая единая партия Германии призвала не¬
мецкий народ взять судьбу страны в свои руки. Этот
призыв был подробно обоснован в принятой 4 октября1949 года исторической резолюции Центрального прав¬
ления СЕПГ «Национальный фронт демократической
Германии и Социалистическая единая партия Герма¬
нии». Товарищ Вильгельм Пик говорил впоследствии:
«Принципиальное заявление СЕПГ о Национальном
фронте демократической Германии стало политической
основой исторического решения от 7 октября 1949 года
Ь преобразовании Немецкого народного совета во вре¬
менную Народную палату и о провозглашении Герман¬
ской Демократической Республики».Образование ГДР явилось событием большого исто¬
рического значения. Впервые в многовековой истории
Германии было создано миролюбивое, демократическое
государство, государство рабочих и крестьян. Потерпе¬
ли окончательный крах планы американского империа¬
лизма, преследующие вовлечение всей Германии в аг¬
рессивные, империалистические блоки. В лице ГДР воз¬
никла прочная государственная база борьбы германско¬
го народа за создание единой, демократической, миро¬9
любивой Германии, против превращения Западной Гер¬
мании в базу империалистической агрессии в Европе.
С течением времени Германская Демократическая Рес¬
публика, достигнув больших успехов в своем экономиче¬
ском и политическом развитии, превратилась в важный
фактор укрепления мира и безопасности в Европе, в
бастион социализма на Западе.* * *Книга С. Дернберга, показывающая живо и инте¬
ресно основные факторы рождения новой Германии,
звучит, несомненно, актуально в наши дни, когда усили¬
ями агрессивных сил мирового империализма Западная
Германия превращается в главный очаг военной опас¬
ности в Европе. «Нынешняя обстановка в Федеративной
Республике Германии и Западном Берлине,— говорил
товарищ Н. С. Хрущев,— не имеет ничего общего с тем,
что было записано в Потсдамском соглашении». На
этом С. Дернберг в силу избранного им предмета ис¬
следования не мог подробно останавливаться. К тому
же события последнего времени не могли, естественно,
найти отражение в данном труде, завершенном ранее.В экономике и политике Западной Германии господ¬
ствуют снова те же силы, которые вдохновляли и воору¬
жали гитлеровскую агрессию. Вместо ликвидации ви¬
новников гитлеровской агрессии в ФРГ наблюдается
концентрация и централизация производства и капита¬
ла, большая, ч*ем когда-либо прежде в истории Герма¬
нии. В 1938 году удельный вес крупнейших германских
монополий с капиталом свыше 100 млн. марок во всем
акционерном капитале составлял 25,8 процента, а в1960 году в ФРГ — 50 'процентов. На 17 крупнейших
концернов в ФРГ приходится 80,3 процента всего ак¬
ционерного капитала. Внутренняя и внешняя политика
боннского правительства определяется магнатами фи¬
нансового капитала, тесно связанного с иностранным,
особенно американским империализмом. В Западной
Германии насчитывается 8000 миллионеров.В настоящее время ФРГ догнала Англию по объему
промышленной продукции, а по экспорту капиталисти¬
ческих стран вышла на второе место после США.ю
Превращение ФРГ в милитаристское государство, в
ударную силу блока НАТО все ускоряется. В армии
ФРГ, возглавляемой бывшими гитлеровскими генерала¬
ми, уже более 300 тысяч солдат и офицеров; армия ос¬
нащается новейшим оружием как за счет своего все рас¬
тущего военного производства, так и ввоза ракет, само¬
летов и другого оружия из других стран НАТО, особен¬
но из США. Боннские правящие круги рвутся к
тотальному оснащению бундесвера ядерным оружием,
получают военные базы в ряде капиталистических стран,
претендуют на руководящую роль в Западной Европе,
усиливают свои позиции в военных органах НАТО,
пользуясь покровительством американского империа¬
лизма— главной силы агрессии и войны в наше время.В 1955—1961 годах Западная Германия израсходо¬
вала на военные цели больше, чем израсходовал Гитлер
за период с 1933 года до начала второй мировой войны.Пропаганда пересмотра границ, реванша и войны
лежит в основе политики западногерманских империа¬
листов, авантюристически помышляющих об уничтоже¬
нии ГДР и дальнейшем расширении экспансии. В За¬
падной Германии ведется усиленная идеологическая
подготовка к войне, запрещена деятельность Коммуни¬
стической партии Германии, зато вовсю действуют до
100 неонацистских организаций. Войска «СС» объяв¬
лены «полезной для общества корпорацией». Органы го¬
сударственного управления буквально кишат бывшими
активными нацистами.Западная Германия и Западный Берлин наводнены
многочисленными шпионско-диверсионными службами,
ведущими подрывную деятельность против ГДР и
других социалистических стран. В ФРГ и Западном
Берлине до 400 шпионско-диверсионных служб, из них
только американских—180. Особое место в этой под¬
рывной «работе» занимает Западный Берлин, где рас¬
положено более 80 шпионско-диверсионных организаций.
Восемьдесят один открытый переход между западным
и демократическим Берлином представлял собой, по
выражению товарища В. Ульбрихта, «восемьдесят одну
щель, через которую просачивалась и проползала вся¬
кая контрреволюционная нечисть». Империалисты не
•останавливались ни перед чем, применяя все средства—
гнусную клевету, подкуп, шантаж, сманивание людей,11
диверсии, кражу детей, массовую скупку продовольст¬
вия в ГДР и др.,— чтобы подорвать народно-демокра¬
тический строй ГДР, осуществить так называемое «са¬
моопределение», под которым на деле имеется в виду
уничтожение народной власти в ГДР и поглощение Гер¬
манской Демократической Республики Западной Герма¬
нией. 17 июня 1953 года, как известно, был организован
в Берлине и частично в некоторых других городах ГДР
фашистский путч, который был разгромлен. Американ¬
ские и западногерманские империалисты стали снова
носиться с такими же авантюристическими планами,
угрожающими всеобщему миру и безопасности. Запад¬
ногерманский посол в США, выступая на одной из
пресс-конференций, назвал повторение путча, подобного
тому, что имел место в 1953 году, «возможной формой
воссоединения». Перед выборами в бундестаг (сентябрь1961 года) прошла волна многочисленных реваншист¬
ских митингов, на которых боннские реваншисты сорев¬
новались между собой во всякого рода развязных, аг¬
рессивных призывах.Пользуясь отсутствием мирного договора и неомюн-
хенской политикой западных держав, боннские реван¬
шисты распоясались и стали на путь открытой пропове¬
ди и подготовки новых авантюр.* * *Советский Союз, Германская Демократическая Рес¬
публика и другие социалистические страны не могли
проходить мимо такого развития событий. В течение
многих лет социалистические государства ведут упор¬
ную и настойчивую борьбу против реваншизма и ми¬
литаризма в Западной Германии, за заключение мир¬
ного договора с Германией и нормализацию на этой ос¬
нове положения в Западном Берлине, превращение его
в вольный демилитаризованный город. Только в послед¬
ние годы Советское правительство выступало с предло¬
жениями по вопросу о мирном договоре с Германией в
1952, 1954, 1958, 1959 годах. Все эти предложения ак¬
тивно поддерживались правительством ГДР, которое не¬
однократно предлагало целый ряд мероприятий для
разрядки напряженности в Германии: об усилении эко-12
номических и культурных связей между ГДР и ФРГ; о
создании конфедерации двух немецких государств; о
проведении поэтапно всеобщего разоружения во всей
Германии; о содействии в подготовке мирного договора
и др. В июле 1961 года Народная палата ГДР одобрила
план мира для немецкого народа, в котором предусмат¬
ривалось: немедленное образование немецкой мирной
комиссии из представителей парламентов и прави¬
тельств обоих германских государств; подготовка согла¬
шения о доброй воле для улучшения отношений между
обоими немецкими государствами; подготовка предло¬
жений для мирного договора и т. д. Однако все миролю¬
бивые предложения ГДР и в прошлом и в настоящее
время неизменно отвергаются боннскими правящими
кругами, одержимыми лишь «идеей» захвата ГДР с
помощью союзников по НАТО.Вся эта обстановка сделала настоятельно необходи¬
мым заключение мирного договора с Германией и ре¬
шение на этой основе вопроса о Западном Берлине с
предоставлением ему статуса демилитаризованного
вольного города. Советский Союз, поддержанный все¬
ми социалистическими странами, предлагает, чтобы
мирный договор зафиксировал и подтвердил существу¬
ющие границы. Это охладило бы воинственный пыл за¬
падногерманских реваншистов, оздоровило бы всю меж¬
дународную обстановку. «Заключение договора с Гер¬
манией,— говорил товарищ Н. С. Хрущев,— пошло бы
на пользу всем его участникам, всем, кто действительно
стремится к миру и в интересах мира строит свою поли¬
тику. Советский Союз внес развернутые предложения
по этому вопросу. Вместе с тем мы готовы выслушать
и обсудить любое конструктивное предложение запад¬
ных стран. Мы говорим западным державам — не ищи¬
те в нашей позиции того, чего в ней нет. Советское пра¬
вительство не стремится нанести ущерб интересам кого
бы то ни было, оно никому не угрожает. Мы исходим из
реальных фактов и хотим привести отношения между
всеми странами в соответствие с тем, что существует»1.В начале августа 1961 года в Москве проходило Со¬
вещание первых секретарей Центральных Комитетов
коммунистических и рабочих партий стран — участниц1 См. «Правда», 12 августа 1961 года.13
Варшавского договора. Состоялся обмен мнениями по
вопросам, связанным с подготовкой и заключением гер¬
манского мирного договора. В сообщении об этом со¬
вещании было со всей определенностью подчеркнуто,
что если западные державы будут продолжать уклонять¬
ся от заключения германского мирного договора, то
заинтересованные государства будут вынуждены заклю¬
чить мирный договор с Германской Демократической
Республикой. Ясно, что в таком случае вопросы об ис¬
пользовании коммуникаций, проходящих по территории
ГДР, должны решаться по соглашению с правительст¬
вом ГДР. Это естественно, так как нельзя пользоваться
коммуникациями на территории какого-либо государст¬
ва, не имея дела с этим государством.Правительства стран — участниц Варшавского дого¬
вора не могли пройти мимо того, что в особенности пос¬
ле внесения предложений о подписании мирного
договора подрывная деятельность империалистов из За¬
падного Берлина приняла огромный размах.Учитывая это, правительства государств — участни¬
ков Варшавского договора обратились к Народной па¬
лате и правительству ГДР, ко всем трудящимся Гер¬
манской Демократической Республики с предложением
установить на границах Западного Берлина такой по¬
рядок, который надежно преградил бы путь подрывной
деятельности против стран социалистического лагеря.13 августа 1961 года правительство ГДР осуществи¬
ло эффективные меры по охране границ с Западным
Берлином, нанеся тем самым сильнейший удар по им¬
периалистическим поджигателям войны. Население
ГДР энергично и решительно поддержало меры своего
родного правительства. Многие рабочие вступили в
боевые дружины. На провокации реваншистов, на про¬
иски мировой реакции во главе с империалистами США
труженики ГДР отвечают сплочением своих рядов, об¬
разцовым выполнением народнохозяйственного плана,
усилением своей революционной бдительности. Меры
правительства ГДР, поддерживаемые всем социалисти¬
ческим лагерем, показали силу и прочность народно-
демократического строя новой, демократической Герма¬
нии.В ответ на предложения СССР о заключении мирно¬
го договора, а также меры ГДР по обеспечению долж¬14
ного порядка на своих границах империалисты США,
Англии, Франции, боннские реваншисты стали разжи¬
гать военную истерию, проводить мобилизационные ме¬
роприятия, усиливать и без того большую гонку воору¬
жений, стремясь внушить народным массам мысль, буд¬
то бы миролюбивые предложения СССР и меры ГДР
свидетельствуют об «агрессивности». Наиболее оголте¬
лые представители империализма стали носиться с пла¬
нами развязывания войны против СССР и всего социа¬
листического лагеря в ответ на заключение мирного
договора.В этих условиях Центральный Комитет КПСС и Со¬
ветское правительство осуществили ряд важных мер по
укреплению безопасности СССР и всего социалистиче¬
ского лагеря: было временно прекращено сокращение
вооруженных сил, несколько увеличены расходы на обо¬
рону, отсрочено увольнение в запас солдат, матросов,
сержантов и старшин, выслуживших сроки действи¬
тельной военной службы.Советский Союз был вынужден возобновить экспе¬
риментальные взрывы ядерного оружия, создавая новые
мощные ядерные бомбы, что несомненно в огромной
степени укрепит обороноспособность нашей родины и
охладит пыл горячих голов из империалистического ла¬
геря. Горячо поддерживая эти меры СССР, Совет Ми¬
нистров ГДР заявил: «Принятое после тщательного и
всестороннего рассмотрения решение Советского прави¬
тельства о проведении в интересах безопасности и
укрепления мира испытаний ядерного оружия — это
серьезное предостережение поджигателям войны».Советский Союз, все социалистические страны нас¬
тойчиво борются за то, чтобы мирное урегулирование с
Германией и решение на этой основе вопроса о Запад¬
ном Берлине было осуществлено путем переговоров.
Угрозы же и ультиматумы империалистов не могут за¬
пугать Советский Союз, располагающий всем необхо¬
димым, чтобы нанести сокрушительный удар по любому
агрессору.* * *Большим вкладом в укрепление дела мира являются
успехи ГДР в развитии своей экономики и культуры,
демонстрирующие огромные преимущества социалисти¬15
ческой системы хозяйства, огромные преимущества
братского сотрудничества стран, входящих в мировую
систему социализма.Эти успехи тем более значительны, что Восточная
Германия, как показывает автор, после войны столкну¬
лась с большими трудностями, вызванными военными
разрушениями и в особенности расколом Германии им¬
периалистическими силами. До войны подавляющая
часть промышленного производства Германии приходи¬
лась на Западную Германию, где находится главная
угольно-металлургическая база Германии. Из общегер¬
манской добычи каменного угля на долю Восточной
Германии приходилось лишь 2,7 процента, по производ¬
ству стали — 6,6 процента, чугуна— 1,7 процента. Глав¬
ными отраслями промышленности на нынешней терри¬
тории ГДР были электропромышленность (61 процент
общегерманского производства), точная механика и
оптика и др.В 1960 году уровень промышленного производства
1936 года на соответствующей территории Германии
превзойден в ГДР более, чем втрое. Получил развитие
ряд новых отраслей промышленности, как тяжелое ма¬
шиностроение, энергетическое машиностроение и др.,
было налажено производство сотен новых типов машин,
пользующихся заслуженным признанием и за пределами
ГДР. Производство стали составило в 1960 году3.3 млн. тонн (в 1936 году на соответствующей террито¬
рии— 1,2 млн. тонн), производство электроэнергии —40.3 млрд. киловатт-часов (в 1936 году на соответству¬
ющей территории—14,0 млрд. киловатт-часов). В пе¬
риод 1951 —1959 годов среднегодовой прирост промыш¬
ленной продукции в ГДР составлял 11,6 процента про¬
тив соответственно 4,8 процента в капиталистических
странах. По уровню своего промышленного производст¬
ва ГДР занимает пятое место в Европе и находится
среди первого десятка наиболее развитых индустриаль¬
ных стран мира. В 1960 году более 40 процентов стои¬
мости экспорта ГДР приходилось на продукцию маши¬
ностроения. По объему продукции химической промыш¬
ленности ГДР занимает шестое место в мире, по про¬
изводству этой продукции на душу населения — второе
место в мире.16
Около 75 процентов внешнеторгового оборота ГДР
приходится на социалистические страны. Экономические
отношения ГДР с социалистическими странами, особен¬
но с СССР, имеют большое значение для развития эко¬
номики страны, приносят большую пользу и торговым
партнерам ГДР в лагере социалистических стран. Вес¬
ной 1961 года в Москве проходили переговоры между
правительственными делегациями СССР и ГДР по
вопросу о дальнейшем расширении экономических
связей между СССР и ГДР, а также о более тес¬
ной координации народнохозяйственных планов. Было
договорено, в частности, что СССР поставит в ГДР в
1962—1965 годах сверх количеств, предусмотренных ра¬
нее по соглашению на период 1961 —1965 годов, прокат
черных металлов, цветные металлы, машины и обору¬
дование, нефть, руды, асбест и др. ГДР в свою очередь
в оплату дополнительных поставок также поставит в
СССР машины и оборудование, товары широкого по¬
требления, в том числе ткани, трикотажные изделия,
швейные изделия, обувь, мебель и другие товары.ГДР ведет торговлю и со многими капиталистически¬
ми государствами.Больших успехов достигло и сельское хозяйство в
ГДР на основе осуществленного уже полностью произ¬
водственного кооперирования.Из года в год неуклонно повышается материальное
благосостояние трудящихся, растет продажа населению
важных продуктов питания и потребительских товаров.
Так, мяса было продано населению в 1957 году 600 ты¬
сяч тонн, а в 1960 году 761 тысяча тонн, масла — соот¬
ветственно 150 тысяч тонн и 225 тысяч тонн, молока —
714 тысяч тонн и 1072 тысячи тонн, холодильников —
28 тысяч штук и 158 тысяч штук и т. д. Прошедший в
конце 1960 года XI Пленум ЦК СЕПГ, указав наряду с
успехами на недостатки в развитии производства и
снабжения, наметил задачи по дальнейшему росту про¬
изводства и благосостояния трудящихся.Автор настоящего труда, к сожалению, не остановил¬
ся на преобразованиях в области культуры, на школь¬
ной реформе, поистине бурном расцвете культуры в
ГДР. Значение этих вопросов очевидно, хотя они, ко¬
нечно, требуют специального исследования. На цели об¬
разования, развития Kjijiui ус1!»" ^Р‘*иии^Р(анения° Деонберг 17
в ГДР отпускаются большие средства. Небезынтересно
привести некоторые сравнительные данные. На душу на¬
селения в ГДР отпускается для целей народного обра¬
зования 161 марка, а в ФРГ — 117 марок; на развитие
науки и культуры соответственно—154 марки и 46 ма¬
рок и т. д. Дело, конечно, не только в этом, а в особен¬
ности в том, что в ГДР наука и культура служат бла¬
городным целям мира, демократии и социализма, а в
ФРГ правящие круги стремятся все подчинить интере¬
сам подготовки агрессии и реванша.Завершение строительства социализма в ГДР явит¬
ся огромным вкладом в дело мира, демократии и соци¬
ализма, в борьбу против поджигателей войны. Из года
в год крепнет первое в истории Германии рабоче-кре¬
стьянское государство, растет его притягательная сила
для всего немецкого народа.Народные массы Германской Демократической Рес¬
публики сплочены вокруг своего народного правитель¬
ства, вокруг Социалистической единой партии Герма¬
нии. Ярким свидетельством этому послужили выборы
17 сентября 1961 года в местные органы государствен¬
ной власти ГДР, принесшие новую победу Националь¬
ному фронту демократической Германии.Сентябрь 1961 года.Г. Согомонян
ВВЕДЕНИЕМы живем в эпоху, когда во всемирном масштабе
рушится система эксплуатации человека человеком с
ее преступными войнами, принесшими неисчислимые
бедствия народам мира, в эпоху, когда народы, стано¬
вясь сознательными творцами истории, берут судьбу в
собственные могучие руки.«Наша эпоха, основное содержание которой состав¬
ляет переход от капитализма к социализму, начатый
Великой Октябрьской социалистической революцией,
есть эпоха борьбы двух противоположных обществен¬
ных систем, эпоха социалистических революций и на¬
ционально-освободительных революций, эпоха круше¬
ния империализма, ликвидации колониальной системы,
эпоха перехода на путь социализма все новых народов,
торжества социализма и коммунизма во всемирном мас¬
штабе» *.Победа народно-демократических революций в ряде
стран Европы и Азии, в том числе и в Германской Де¬
мократической Республике, возникновение и развитие
мировой системы социализма выдвинули много
новых, весьма значительных проблем. Международное
рабочее движение во многом обогатило учение марксиз-
ма-ленинизма, теорию научного коммунизма новым опы¬
том, приобретенным в борьбе за свержение империа¬
лизма и победу социалистического общественного строя.Большое международное значение имеет при этом и
опыт трудящихся Германской Демократической Респуб¬
лики. Под руководством рабочего класса и его марксист¬
ско-ленинской партии трудящиеся на одной трети тер-1 «Заявление Совещания представителей коммунистических
и рабочих партий», «Коммунист», 1960, № 17, стр. 3.2* 19
ритории Германии извлекли необходимые уроки из гер¬
манской истории, из развязанных германским империа¬
лизмом двух мировых войн и национальных катастроф,
вызванных этими войнами. Чтобы навсегда покончить
с преступными действиями германских империалистов и
милитаристов, нужно было ликвидировать империализм
и милитаризм. Только так немецкий народ мог создать
миролюбивое, демократическое государство, которое за¬
няло бы почетное место в семье народов.Этот путь указала народным массам Германии в
1945 году Коммунистическая партия Германии, которая
еще в годы фашизма, и прежде всего на Брюссельской
конференции 1935 года и на Бернской конференции
1939 года, разработала программу национального воз¬
рождения Германии как миролюбивого, демократиче¬
ского государства на основе ликвидации политической
и экономической власти монополистов, юнкеров и ми¬
литаристов. Историческое воззвание Центрального Ко¬
митета КПГ от 11 июня 1945 года указало всей Герма¬
нии выход из хаоса, оставленного гитлеровским фашиз¬
мом, и путь к созданию миролюбивого государства, к
благосостоянию и счастью народа. Это воззвание на¬
шло поддержку всех миролюбивых, демократических и
патриотических сил, в том числе подавляющего боль¬
шинства социал-демократических рабочих, стремивших¬
ся к преодолению раскола в рабочем движении.Путь, указанный Центральным Комитетом КПГ,
привел на эостоке Германии к революционному един¬
ству рабочего движения на основе установления един¬
ства действий между КПГ и СДПГ, создания единых
свободных профсоюзов и образования Социалистиче¬
ской единой партии Германии (СЕПГ). В то время как
в западных зонах в результате политики правых лиде¬
ров социал-демократии и вмешательства империалисти¬
ческих оккупационных властей раскол рабочего класса
еще больше углубился, а демократическое обновление
вследствие совместных действий реакционных сил За¬
падной Германии, США, Англии и Франции было сор¬
вано, что привело к возрождению германского импери¬
ализма и милитаризма, на востоке Германии в ответ на
империалистическую раскольническую политику возник¬
ла Германская Демократическая Республика. Это пер¬
вое немецкое миролюбивое государство.20
Самую широкую поддержку в борьбе за последова¬
тельное осуществление принципов Потсдамского согла¬
шения прогрессивные силы немецкого народа получили
от Советского Союза и его оккупационных органов.
Великая социалистическая держава постоянно выступа¬
ла в защиту мира и жизненных интересов всех народов,
в том числе национальных интересов немецкого народа.В результате ликвидации власти монополистов и
юнкеров трудящиеся под руководством рабочего клас¬
са и его революционной партии на территории ГДР под¬
вели черту под антинациональной политикой германско¬
го империализма, приведшей Германию в 1945 го¬
ду — во второй раз на протяжении жизни одного поко¬
ления — к катастрофе. Этим революционным переворо¬
том демократические силы немецкого народа в то же
время внесли значительный «клад в дело обеспечения
мира в Европе. V съезд СЕПГ, состоявшийся в июле
1958 года, в своем решении о борьбе за мир, за победу
социализма, за национальное возрождение Германии
как миролюбивого, демократического государства дал
ясную оценку всего послевоенного развития Германии.
Важнейшим результатом этого развития явилось воз¬
никновение и укрепление Германской Демократической
Республики — миролюбивого немецкого государства.
Глубокая революция, приведшая к коренным измене¬
ниям в соотношении сил в Германии, прошла на тер¬
ритории ГДР, как и в других странах, вставших на путь
социализма после 1945 года, два этапа: этап демокра¬
тической и этап социалистической революции. Она при¬
надлежит к типу народно-демократических революций.Первый этап охватывал период с 1945 по 1949 год.
Он привел к установлению антифашистско-демократиче¬
ского строя, в котором государственная власть по свое¬
му классовому содержанию представляла собой рево¬
люционно-демократическую диктатуру рабочего класса
и крестьянства при участии других слоев населения и
при руководящей роли рабочего класса и его партии.Образование Германской Демократической Респуб¬
лики, первого рабоче-крестьянского государства в исто¬
рии Германии, можно считать поворотным моментом в
переходе от первого этапа революции ко второму. В ли¬
це ГДР демократические силы немецкого народа под
руководством рабочего класса имели теперь государст-21
зенную базу, которая позволила укрепить антифашист-
ско-демократический строй и осуществить ближайший
шаг к дальнейшему развитию и углублению революции
в направлении строительства основ социализма.Было бы, однако, совершено неправильно схематиче¬
ски разделять оба этапа. В ГДР, как и в других народ¬
но-демократических странах, протекал единый револю¬
ционный процесс, в ходе которого оба этапа революции,
демократический и социалистический, в большой степе¬
ни взаимно переплетались и сливались. В то время как
уже в течение первого этапа народно-демократической
революции удалось приступить к выполнению некоторых
задач социалистической революции и в значительной
степени их решить, в период второго этапа необходимо
было завершить еще некоторые общедемократические
задачи. Другими словами: народно-демократическая ре¬
волюция — единый, непрерывный процесс. Оба этапа
революции отличались друг от друга тем, какие задачи
преобладали в данный период. Так, в 1945—1949 годах,
то есть в период первого этапа, определяющее значение
имели общедемократические задачи. К ним относились
прежде всего искоренение фашизма и лишение власти
самого реакционного слоя буржуазии: империалистиче¬
ского крупного капитала.Поэтому революция в 1945—1949 годах по своему
характеру была антиимпериалистической, антимонопо¬
листической, или, если точнее определить применитель¬
но к условиям того времени, антифашистско-демократи¬
ческой. Ее цель состояла в том, чтобы лишить экономи¬
ческой и политической власти фашистские силы, наи¬
более реакционную и наиболее милитаристскую часть
эксплуататорского класса — монополистов и юнкеров.
Революция не была, однако, направлена против капита¬
лизма в целом, против всей буржуазии. В результате
уничтожения основ империализма и благодаря растуще¬
му упрочению гегемонии рабочего класса в политике и
экономике возникали первые элементы социализма. Это
доказывает, что антифашистско-демократический этап
революции уже носил в себе тенденцию перерастания в
социалистическую революцию.На втором этапе —этапе социалистической револю¬
ции — преобладающими стали социалистические задачи.
В процессе дальнейшего упрочения гегемонии рабочего22
класса рабоче-крестьянская власть стала успешно вы¬
полнять функции диктатуры пролетариата. Планомер¬
ное строительство основ социализма выдвинулось теперь
в ГДР на первый план.Громадное значение на протяжении обоих этапов ре¬
волюции имела борьба за решение национального во¬
проса, который исключительно обострился в результате
раскольнической политики германских империалистиче¬
ских сил и их американских, английских и французских
покровителей. Реакционная крупная буржуазия Запад¬
ной Германии совершила национальное предательство,
сознательно идя на раскол национального единства
Германии и превращая западные области Германии с
помощью американского империализма в плацдарм для
третьей мировой войны. Она преследовала при этом
цель помешать демократическому развитию по крайней
мере в западных зонах, уменьшить влияние революци¬
онных преобразований, осуществленных в Восточной
Германии, и иметь возможность продолжать свою анти¬
национальную агрессивную политику пока что в каче¬
стве младшего партнера американского империализма.Революционная партия рабочего класса была един¬
ственной партией в Германии, с самого начала последо¬
вательно выступавшей за единство страны. Уже в воз¬
звании КПГ от И июня 1945 года содержалась ясная
ориентация на* демократическое развитие всей Герма¬
нии. Позднее, когда все более стала назревать угроза
раскола Германии, СЕПГ выступила инициатором ши¬
рокого движения за национальное единство и заключе¬
ние мирного договора с Германией.Опыт народно-демократической революции в ГДР
доказывает с большой очевидностью, что и в цитадели
империализма, в стране с высокой степенью организа¬
ции, концентрации и централизации капитала и с дале¬
ко идущими тенденциями развития государственно-моно¬
полистического капитализма, свержение империализма и
установление социализма возможно лишь на основе
общих закономерностей, открытых марксизмом-лени-
низмом применительно к переходному периоду от капи¬
тализма к социализму, на основе опыта Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. Народно-демокра¬
тическая революция в ГДР показывает весьма нагляд¬
но, как марксистско-ленинский авангард германского23
рабочего класса в сложнейших условиях послевоенной
Германии успешно претворял в жизнь принципиальное
требование В. И. Ленина о том, что всегда необходимо
«уметь приложить общие и основные принципы комму¬
низма к тому своеобразию отношений между классами
и партиями, к тому своеобразию в объективном разви¬
тии к коммунизму, которое свойственно каждой отдель¬
ной стране» 2. Эти важные уроки и опыт народно-демо¬
кратической революции в ГДР относятся уже к ее пер¬
вому этапу, к этапу антифашистско-демократической ре¬
волюции (1945—1949 годы).Исследование антифашистско-демократической рево¬
люции на востоке Германии актуально и имеет большое
политическое значение. Оно может содействовать борь¬
бе рабочего класса и всех демократических сил в За¬
падной Германии, так как там еще сегодня на повестке
дня в основном стоят те же задачи, которые были разре¬
шены на территории ГДР в 1945—1949 годах: обеспече¬
ние мира путем ликвидации пагубной политики герман¬
ского империализма и милитаризма. Стремление самых
широких слоев всего народа, от рабочего класса вплоть
до буржуазии, к миру, демократии и социальной безо¬
пасности, к окончанию «холодной войны», к заключению
мирного договора и к созданию конфедерации обоих
германских государств как предпосылки воссоединения
Германии на мирной и демократической основе делает
не только возможным, но и необходимым образование
широкого антиимпериалистического фронта против
атомной смерти, против фашизма и клерикально-мили¬
таристской реакции. Опыт и успехи Германской Демо¬
кратической Республики во многом могут содействовать
тому, чтобы идеи мира и социализма охватили все более
широкие круги и в Западной Германии.Исследование народно-демократической революции
в ГДР, прежде всего ее первого этапа, имеет и большое
международное значение. Оно может содействовать пе¬
редаче во многом ценного опыта трудящимся империа¬
листических государств и других стран, которые нахо¬
дятся на высоком уровне развития капитализма. Не¬
смотря на иную во многих отношениях историческую* В. И. Ленин, Детскэя бдлезнь «левизны» в коммунизме
Соч., т- 3!, Ртр. 69—70?24
ситуацию, в этих странах, как и в Западной Германии,
на повестке дня стоят сегодня те же задачи, которые в
1945 году стояли перед всем трудовым немецким наро¬
дом и которые были решены на территории ГДР. Речь
идет о первом шаге в революционном перевороте, об
изоляции и последовавшем за ней лишении власти са¬
мых реакционных, самых агрессивных кругов господст¬
вующего класса, о создании широкого антиимпериали¬
стического фронта, который под руководством рабочего
класса может совершить историческое дело обеспече¬
ния мира и лишения власти империалистов. Эта стра¬
тегическая ориентация изложена в программных доку¬
ментах марксистско-ленинских партий, в Заявлении
Совещания представителей коммунистических и
рабочих партий, состоявшегося в Москве в ноябре
1960 года.* * *Настоящая работа вышла в Берлине в 1959 году, на¬
кануне 10-летия Германской Демократической Респуб¬
лики. Она возникла на основе диссертации, защищенной
автором в Институте общественных наук при ЦК СЕПГ
в Берлине, на тему о важнейших социально-экономиче¬
ских преобразованиях в Восточной Германии в 1945—
1948 годах. Русский перевод книги был автором про¬
смотрен и в некоторых местах исправлен и дополнен с
учетом новых данных, появившихся за время с момента
выхода немецкого издания.Автор расширил для советского читателя раздел о
возникновении Социалистической единой партии Герма¬
нии, который в русском переводе стал самостоятельной
главой, включил главу XII о борьбе немецкого народа
против раскола Германии и значительно расширил за¬
ключительную главу книги.
ГЛАВА ПЕРВАЯОСВОБОЖДЕНИЕ НЕМЕЦКОГО НАРОДА
ОТ ФАШИСТСКОГО ИГА1. Крах фашистского государства и начало новой жизни2 мая 1945 года командующий обороной Берлина
генерал артиллерии Вейдлинг явился в штаб советского
генерал-полковника В. И. Чуйкова с заявлением о ка¬
питуляции. Исторически это был в высшей степени сим¬
волический акт: в центре Берлина, города, откуда был
дан старт второй мировой войне, остатки сильнейшей
группировки германской армии сдались в плен 8-й со¬
ветской гвардейской армии, которая в Сталинграде, где
произошел перелом в войне, героически отразила атаки
намного превосходящих сил германской армии. Тем са¬
мым подводилась черта под самой черной главой не¬
мецкой истории.После того как советские солдаты водрузили над ру¬
инами рейхстага знамя победы, командование фашист¬
ских войск прекратило давно уже ставшее бессмыслен¬
ным сопротивление. В приказе о капитуляции говори¬
лось: «30 апреля 1945 года фюрер покончил жизнь са¬
моубийством и тем самым бросил на произвол судьбы
нас, поклявшихся ему в верности. Повинуясь приказу
фюрера, вы считаете себя обязанными все еще бороть¬
ся за Берлин, хотя недостаток в тяжелом оружии, в
боеприпасах и общее положение делают продолжение
борьбы бессмысленным. Каждый час дальнейшей борь¬
бы продлевает ужасные страдания гражданского насе¬
ления Берлина и наших раненых. Каждый, кто теперь
падет в битве за Берлин, принесет напрасную жертву.
Поэтому, по согласованию с верховным командованием
советских войск, я требую от вас немедленного прекра¬
щения борьбы» 1.1 Archiv des IML, Berlin.27
8 мая 1945 года в штабе Советской Армии в Берлин-
Карлсхорсте2 уполномоченные верховного командова¬
ния фашистского вермахта Кейтель, фон Фридебург и
Штумпф подписали акт о безоговорочной капитуляции
фашистской армии. Тотальная война германского импе¬
риализма и милитаризма закончилась тотальным бан¬
кротством ее виновников.Это поражение германского империализма было за¬
кономерным и неизбежным. Оно было результатом по¬
литического, военного, экономического и морального
превосходства социализма над империализмом, ибо Со¬
ветский Союз играл главную роль в разгроме гитлеров¬
ского фашизма и его союзников. В поражении агрессив¬
ного германского милитаризма нашла свое выражение
прежде всего «основная закономерность гибели капита¬
листической системы и победы нового над старым, со¬
циализма над империализмом. Это означает: кто хочет
противостоять общественному прогрессу, тот должен
потерпеть поражение и потерпит его» 3.Закономерность поражения германского империализ¬
ма обусловливалась, далее, следующими причинами.
Во-первых, он воплощал в себе наиболее реакционные,
отжившие общественные силы, преследовал самые раз¬
бойничьи цели войны из всех, какие знала история;
германский империализм вел самую несправедливую
войну из всех несправедливых войн в истории Герма¬
нии и выступал в качестве главной ударной силы миро¬
вого империализма против Советского Союза. Во-вто-
рых, германский империализм своими человеконенавист¬
ническими целями угрожал порабощением и истребле¬
нием целым народам, причинил своему собственному
народу невыносимые страдания. Это встретило героиче¬
ское антифашистское движение сопротивления народ¬
ных масс во всех европейских странах. В-третьих, цели
войны германского империализма не отвечали реально¬
му соотношению сил. Противоречие между его плана¬
ми установления мирового господства и политико-мо¬
ральными, экономическими и военными возможностями2 «Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Ergänzungsblatt
Nr. 1, Berlin, 1945, S. 6.3 Walter Ulbricht, Zur Eröffnung der ersten sozia¬
listischen Militärakademie in der Geschichte Deutschlands, in: «Mi¬
litärwesen», Berlin, Sonderheft, 1959, S. 1528
по сравнению с первой мировой войной еще больше уси¬
лилось, и германский империализм не был в состоянии
разрешить это антагонистическое противоречие. Гер¬
манский империализм должен был потерпеть крах, рух¬
нув под тяжестью собственных безумных захватниче¬
ских устремлений4.То обстоятельство, что среди держав-победительниц
находился социалистический Советский Союз, между¬
народный авторитет которого и вес в огромной степени
возросли, открывало'перед Германией возможности дей¬
ствительно демократического и мирного развития. При
этом исключительно большое значение имело освобож¬
дение Берлина советскими войсками. Берлин, как сто¬
лица, был местом, где располагались правительство и
важнейшие центральные ведомства. В Берлине находи¬
лись также правления крупнейших банков и многочис¬
ленных концернов. Здесь сходились нити всей системы
господства германского империализма. Под мощными
ударами Советской Армии рухнул центральный государ¬
ственный и экономический аппарат германского импери¬
ализма, так что империализм был парализован в такой
мере, как никогда прежде в истории Германии.Империалистические круги западных держав очень
хорошо понимали значение взятия Берлина. Черчилль
писал Рузвельту весной 1945 года: «Поэтому я думаю,
что мы с политической точки зрения должны продви¬
нуться как можно дальше на восток Германии и обяза¬
тельно овладеть Берлином»5. Однако реакционные
круги западных держав ввиду существовавшего соот¬
ношения сил не могли помешать в последний момент
полному уничтожению германского империализма и про¬
диктовать свободолюбивым народам Европы империали¬
стический мир. Гарри Гопкинс, один из ближайших со¬
трудников Рузвельта, справедливо заявил: «Каждый,
кому хоть что-нибудь известно об этом, понимает, что
мы взяли бы Берлин, если бы могли это сделать»6.4 W а 11 е г Ulbricht, Zur Eröffnung der ersten soziali¬stischen Militärakademie in der Geschichte Deutschlands, in: «Mili¬
tärwesen», Berlin, Sonderheft, 1959, S. 12 f.6 Winston S. Churchill, Der zweite Weltkrieg, Bd. 6,
Stuttgart, 1953, S. 144.6 P. Шервуд, Рузвельт и Гопкинс, т. II, Перевод с англий¬
ского, М., Издательство иностранной литературы, 1958, стр. 609.29
Поражение германского империализма в мае 1945
года было всесторонним, но прежде всего он потерпел
полный политический крах. Центрального правительст¬
ва больше не существовало, в то же время все другие
звенья империалистического германского государства в
значительной степени распались, как, например, провин¬
циальные управления и областные организации нацио¬
нал-социалистской партии, представлявшие собой важ¬
ную составную часть фашистского государственного ап¬
парата, и другие государственные органы. В городах и
сельских общинах фашистские заправилы также разбе¬
жались. Не могло быть и речи о существовании герман¬
ской государственной системы как чего-то цельного.В мае 1945 года германский империализм не распо¬
лагал уже и собственной армией, в сущности не имел
ни полиции, ни каких-либо других вооруженных форми¬
рований. Весь аппарат подавления и принуждения, важ¬
нейшая составная часть империалистического государ¬
ства, практически перестал существовать. Фашистский
террористический режим, который простирался от кон¬
центрационных и других лагерей смерти до широко раз¬
ветвленной системы политической слежки через гестапо,
квартальных старост и т. д. и на котором германский
империализм основывал свое господство, был разгром¬
лен. Впервые за 12 лет немецкий народ мог снова сво¬
бодно вздохнуть.Германский империализм лишился всего своего ап¬
парата идеологического воздействия на массы и их
одурманивания: печать, радио, кино и т. д. Для совре¬
менных капиталистических государств этот аппарат
имеет очень важное значение, так как империалистиче¬
ская крупная буржуазия осуществляет свое господство
как средствами насилия, так и путем обмана и демаго¬
гии. Наконец, сразу же развалилась вся система много¬
численных примыкающих к нацистской партии органи¬
заций, таких, как «Гитлеровская молодежь», «Союз
немецких девушек», «Немецкий трудовой фронт» и дру¬
гие так называемые подразделения нацистской партии.
Тем самым была разорвана страшная паутина, которой
долгие годы были опутаны народные массы Германии.Крах германского империализма был равнозначен
банкротству фашистской и милитаристской идеологии.
Конечно, эта идеология была еще далеко не полностью30
разгромлена. «Бороться со смятением умов и деморали¬
зацией, порожденными двенадцатилетним господством
гитлеризма, было значительно труднее, нежели очистить
города и деревни от развалин»7.Тем не менее ввиду масштаба национальной ката¬
строфы, в которую германский империализм вверг весь
народ, многие чувствовали, что должно наступить нечто
новое и что следует создать гарантии против повторе¬
ния роковой политики милитаристских сил. Германский
империализм переживал политический кризис, кото¬
рый народные массы во всей Германии должны были и
могли использовать, чтобы добиться национального воз¬
рождения Германии как миролюбивого, демократиче¬
ского и независимого государства и тем самым извлечь
уроки из двух мировых войн, развязанных германским
милитаризмом.Германский империализм потерпел также экономи¬
ческое поражение. Он не только потерял свои позиции
за границей, но вынужден был и в самой Германии
подчиниться значительным ограничениям своей эконо¬
мической власти со стороны оккупационных держав.
Проводя тактику «выжженной земли» и на последней
стадии войны, когда она непосредственно -перешла на
территорию Германии и часы уже давно пробили две¬
надцать8, германский империализм способствовал зна-
чительйому увеличению масштабов разрушений в
Германии, вызванных войной, разрушений и без того
больших вследствие англо-американских бомбардиро¬
вок. Особенно сильно проявилась ярость разрушения у
фашистов в Бранденбурге. В сообщении провинциаль¬
ного управления говорилось о положении в провинции
Бранденбург в первые дни после окончания войны:
«Все мосты, включая самые маленькие и самые незна¬
чительные, были взорваны. Железнодорожная связь бы¬
ла нарушена, жизненно важные сооружения разруше¬
ны, дамбы прорваны, населенные пункты сожжены,7 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
Пеоевод с немецкого, Издательство иностранной литературы, М.,
1957, стр. 58.8 Еще 8 ноября 1942 года Гитлер сделал преступное заявление:
«Однако национал-социалистская Германия не сложит на этот раз
оружие за 5 минут до того, как часы пробьют 12. Мы будем бороть¬
ся еще 5 минут после 12».31
продовольственные склады уничтожены. Гражданское
население было изгнано из своих жилищ или подстре¬
калось к бессмысленнейшему сопротивлению. И когда
настал конец войне, то наступил, собственно, конец все¬
му... Сотни тысяч людей, оставшись без крова, бродили
по дорогам. Нормальная жизнь была полностью нару¬
шена...»9Где был выход из этой глубокой катастрофы, из
нищеты и хаоса? Что следовало делать? Немецкий на¬
род получил свое освобождение от нацистского ига из
рук Советского Союза и союзных с ним свободолюби¬
вых народов. «Однако это не значит, что большие на¬
циональные задачи немецкого народа уже выполнены;
напротив, они лишь только поставлены,— подчеркивал
Вильгельм Пик.— Правда, нацистско-империалистиче¬
ский государственный аппарат сломан, вермахт раз¬
громлен, однако нацизм и милитаризм еще не искорене¬
ны, германский империализм еще не уничтожен. Для
выполнения этой задачи немецкий народ, и в первую
очередь немецкий рабочий класс, должен еще прило¬
жить свои силы» 10.Подавляющая часть населения, за редкими исклю¬
чениями, в дни краха фашистского государства словно
парализованная, ожидала, как сложится ее судьба.
Она считала, что ее дальнейшая жизнь зависит ис¬
ключительно от оккупационной власти. Лишь постепен¬
но люди осознали, что никто не лишил, да и не мог
лишить немецкий народ ответственности за свою соб¬
ственную судьбуп. Лучшие представители немецкого
народа, прежде всего наиболее прогрессивная часть
рабочего класса, антифашисты, вернувшиеся из кон¬
центрационных лагерей или активно участвовавшие в
движении Сопротивления, сразу же после освобожде¬
ния Германии Советской Армией приступили к тому,
чтобы искоренить теперь фашизм и сделать все для
наиболее быстрого преодоления хаоса. Их возглавляли
инициативные группы Центрального Комитета КПГ,9 «Ein Jahr Bewährung der Mark Brandenburg», hg. vom Präsi¬
dium der Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, Potsdam, 1946,
S. 6.10 Wilhelm Pieck, Reden und Aufsätze, Bd. II, Berlin,
1950, S. 64.11 «Ein Jahr Bewährung der Mark Brandenburg», S. 6 f.32
приступившие к работе уже в мае 1945 года под руко¬
водством Вальтера Ульбрихта в Берлине, Германа Ма-
терна и Антона Аккермана — в Дрездене, Густава Со-
ботки — в Мекленбурге 12.Вильгельм Пик в своей речи 11 октября 1949 года,
по случаю его избрания президентом Германской Де¬
мократической Республики, подчеркивал, что в то вре¬
мя «лучшие представители рабочего класса Германии
не отчаялись, не поддались панике и, когда еще дыми¬
лись развалины наших городов и сел, отважно и ре¬
шительно взялись за восстановление. Полуголодные и
полураздетые, часто буквально голыми руками, и при
этом не имея никаких перспектив на оплату своего
труда, они стали расчищать развалины»13. При этом
они опирались на великодушную помощь представите¬
лей Советского Союза. Уже первые приказы советских
городских комендантов предусматривали в первую оче¬
редь мероприятия для налаживания нормальной эконо¬
мической и культурной жизни. Так, в своем приказе от
28 апреля 1945 года военный комендант Берлина гене-
рал-полковннк Берзарин приказал возобновить работу
всех коммунальных предприятий, городского транспор¬
та, продовольственных магазинов и других объектов по
обслуживанию нужд населения, а также культурных
заведений (кино, театры и т. д.) м. В других городах
советской оккупационной зоны были изданы приказы
аналогичного содержания.9 мая 1945 года в Берлин прибыл заместитель пред¬
седателя Совета Народных Комиссаров СССР А. И. Ми¬
коян, чтобы наладить осуществление первых мероприя¬
тий с целью оказания помощи в восстановлении
нормальной жизни в Берлине, Дрездене и в других горо¬
дах, особенно пострадавших в результате войны.О своих впечатлениях А. И. Микоян рассказал на
страницах газеты «Правда». Он писал: «Конечно, мы
разгромили в тяжелых боях гитлеровскую армию, за¬
няли Берлин, но наша мораль, наши традиции не поз-12 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 59.13 Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 286.u «Die Berliner Konferenz der Drei Mächte — Der Alliierte Kon¬
trollrat für Deutschland — Die Alliierte Kommandantur der Stadt Ber¬
lin», Sammelheft 1, Berlin, 1946, S. 83 ff.3 с. Дернберг 33
ВоЛяЮт нам пройти мимо лишений и страданий мирного
населения Германии... Советское командование сейчас
через органы городского самоуправления Берлина и
Дрездена организовало снабжение продуктами населе¬
ния этих городов... Сразу после окончания военных
действий в Берлине и Дрездене части Красной Армии
приступили к восстановлению городского хозяйства.
Инженеры и техники Красной Армии руководят рабо¬
той немцев по восстановлению электрических станций,
водопровода, канализации, трамвая, метро, расчистке
улиц и т. д.» 15 Таким образом, благодаря совместно¬
му труду немецких антифашистов и представителей со¬
ветских оккупационных властей были устранены наи¬
более тяжелые последствия войны и восстановлены
элементарные условия жизни.2. Соотношение классовых сил в 1945 годуАнтинациональная, преступная политика империали¬
стической крупной буржуазии, монополистов и юнкеров,
со всей силой поставила на ‘повестку дня необходи¬
мость глубокого изменения всего общественного строя
в Германии. Фашистская диктатура, как это точно опре¬
делило международное коммунистическое движение
еще в 1933 году, была «открытой террористической
диктатурой наиболее реакционных, наиболее шовини¬
стических и наиболее империалистических элементов
финансового капитала» 16.Для искоренения фашизма и милитаризма необхо¬
димо было ликвидировать основы империализма. Это
означало прежде всего необходимость перехода власти
из рук империалистической крупной буржуазии, зани¬
мавшей в течение полувека господствующие позиции
во всей политической, экономической и культурной жиз¬
ни Германии, в руки трудового народа. В 1945 году
эта задача стояла на повестке дня во всей Германии.
Глубокий кризис, переживаемый германским империа¬
лизмом вследствие военно-политического и экономиче¬
ского поражения в итоге второй мировой войны, созда-15 «Правда», 19 мая 1945 года.16 «XIII пленум ИККИ», Стенографический отчет, М., Парт-
издат, 1934, стр. 589.34
Вал благоприятные предпосылки, чтобы полностью
лишить власти злейших врагов немецкого и всех евро¬
пейских народов. Слабость крупной буржуазии была
одним из важнейших факторов соотношения классовых
сил в Германии в 1945 году. В то же время не следует
недооценивать и тех возможностей, которыми все еще
располагали монополисты и юнкеры для спасения своих
позиций и постепенного восстановления своей полити¬
ческой и экономической силы. В результате того, что
германский финансовый капитал был связан с мировым
империализмом и большая -часть народа в течение де¬
сятилетий идеологически зависела от господствующего
класса, предстояла тяжелая и острая борьба, которую
могли вести лишь самые широкие народные массы. Эта
борьба должна была принять характер социальной ре¬
волюции, влекущей за собой глубокие изменения во
всех областях общественной жизни.Гегемоном такой антиимпериалистической револю¬
ции мог быть только рабочий класс. Рабочий класс
был призван играть эту роль потому, что он является
наиболее прогрессивным классом, выступающим наибо¬
лее последовательно за установление действительно де¬
мократических порядков и за обеспечение мира. В те¬
чение столетия — в революции 1848 года, в боях за на¬
циональное воссоединение Германии, в период виль-
гельмовской Германии, в Ноябрьской революции
1918 года, в годы Веймарской республики и, нако¬
нец, в наиболее мрачное время германской истории —
в период фашизма, во главе народного движения за
общественный прогресс в Германии стояла всегда со¬
знательная часть германского рабочего класса под
руководством своего марксистского авангарда. В этой
борьбе рабочий класс понес большие жертвы. Только
в годы фашизма почти половина членов КПГ, насчи¬
тывавшей в 1933 году 300 тысяч членов, была брошена
в тюрьмы, причем большая часть заключенных была
убита фашистами 17.Рабочий класс по численности намного превосходил
другие классы в Германии. Это видно из следующих
данных переписи 1939 года по профессиям 18:17 Archiv des IML, Berlin.18 «Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg. Ber¬
lin, 1942, S. 33 f.3*35
Группировка по профессией:в тысячах% самодея-
тысячах тельногонаселенияРабочие .Служащие .Чиновники государственных17 375,3 50,74663,7 13,4учреждений
Самостоятельные хозяева .
Члены семей.1818,24 783,85 627,65,514,016,434 268,6100,0Только в промышленности, в ремесле, а также в
торговле и транспорте было занято примерно 16,5 мил¬
лиона рабочих и служащих, то есть почти половина
всего самодеятельного населения.По данным переписи населения советской оккупа¬
ционной зоны на 1 декабря 1945 года, определилась
следующая группировка по профессиям (без пересе¬
ленцев) 19:Только в промышленности, в ремесле, а также в
торговле и транспорте было занято почти 2,7 миллиона
рабочих и служащих20. При этом следует учитывать,
что в конце 1945 года многие предприятия еще не во¬
зобновили своей работы. Так, например, только в Сак¬
сонии имелось 1500 крупных предприятий (с числом
занятых более 50 человек) и 8 тысяч мелких и средних
предприятий, разрушенных или поврежденных в ре¬
зультате войны 21.19 «Statistisches Zentralamt. Die Volkszählung vom 1. Dezember
1945 in der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands», Berlin, 1946,
S. 21.10 Там же.21 «Ein Jahr demokratischer Aufbau im Lande Sachsen, hg. vom
Landesvorstand der SED Sachsen», o. O. (1946), S. 10.РабочиеСлужащиеСамостоятельные хозяева
Члены семей3 023423
1 051461
964 209
767 1915806 28436
В отдельных областях Германии число рабочих и
служащих было особенно большим. Так, б 1939 году
доля рабочих и служащих среди населения Саксонии
составляла 75,2 процента22. В 1946 году в советской
оккупационной зоне 56 процентов всего самодеятельно¬
го населения, включая членов их семей, составляли ра¬
бочие, а 18 процентов — служащие23.В 1945 году рабочий класс сыграл руководящую
роль в антиимпериалистическом революционном пере¬
вороте прежде всего потому, что во главе его стоял
испытанный в боях марксистско-ленинский авангард —
Коммунистическая партия Германии. В 1945 году в от¬
личие от 1918 года рабочий класс, все демократические
и патриотические силы получили от руководства КПГ
необходимую ясную ориентацию в борьбе против им¬
периализма, за демократическое обновление Герма¬
нии,— ориентацию, которая основывалась на точной
научной оценке сложившейся ситуации и уроков гер¬
манской истории и на обобщении всего опыта, накоп¬
ленного международным революционным движением за
многие десятилетия.При оценке роли рабочего класса надо, однако, учи¬
тывать, что классовое самосознание широчайших масс
рабочего класса было в 1945 году на очень низком
уровне. «Дух милитаризма и расизма глубоко проник
также и в ряды рабочего класса»24. К тому же произо¬
шли социальные изменения в самом составе рабочего
класса. Эти изменения объяснялись тем, что в годы фа¬
шизма значительная часть из числа именно сознатель¬
ных борцов за дело рабочего класса была брошена в
тюрьмы, убита или изгнана из Германии, многие тысячи
погибли на полях развязанной фашистами войны или
оказались в плену. Зато многие бывшие представители
мелкой буржуазии и других непролетарских слоев на¬
селения, которые в ходе тотальной мобилизации были
насильственно направлены на работу в промышленно-й LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/833 a, Bericht
der Wirtschaftskammer Sachsen vom 24.7.1945.23 «Deutsche Wirtschaftskommission für die sowjetische Besat¬
zungszone, Statistisches Zentralamt. Volks- und Berufszählung vom
29. Oktober 1946 in der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands»,
Bd. IV, Berlin, 1949, S. 19.14 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 58.37
сти и в результате войны лишились своих прежних
средств существования, стали пролетариями. Они виде¬
ли в фашизме и милитаризме, который отнял у них
все, своего врага, однако они несли на себе груз свой¬
ственных промежуточным слоям колебаний и иллю¬
зий. Число мужчин-рабочих в промышленности в
1939—1944 годах уменьшилось в целом почти на 45
процентов, в то же время на работу в военную про¬
мышленность фашистской Германии было угнано 7,5
миллиона так называемых иностранных рабочих25.
Многие немецкие квалифицированные рабочие назнача¬
лись надсмотрщиками над иностранными рабочими,
таким образом они были подкуплены и в значительной
степени деморализованы.Анализ состояния рабочего класса был бы непол¬
ным без учета пагубного влияния реформизма в гер¬
манском рабочем движении, который в Германии пу¬
стил особенно глубокие корни и принял большие масш¬
табы. В годы фашистской диктатуры и в особенности
вследствие глубокой катастрофы, к которой привели
немецкий народ империализм и милитаризм, ¡в рабочем
классе росло сознание, что необходимо преодолеть рас¬
кол в его собственных рядах и стать на новый путь,
чтобы избежать тем самым повторения ошибок 1918
года. Преодоление реформизма должно было быть
предпосылкой для этого. Германский рабочий класс
мог опираться на большие революционные традиции в
борьбе против империализма, милитаризма и фашизма.
Надо было оживить эти традиции и вносить их в мас¬
сы. Поднятие классового самосознания было исключи¬
тельно трудной задачей, которая могла быть решена
лишь революционной марксистской партией в течение
более длительного времени. Герман Матерн, выступая
перед функционерами берлинских предприятий 12 ав¬
густа 1946 года, то есть спустя примерно год после
окончания войны, заявил: «Ясно, что сегодня положе¬
ние в рабочем классе в отношении развития классового
самосознания намного труднее, чем перед 1933 го¬
дом» 26.25 См. «Промышленность Германии в период войны 1939—1945
годов», М., Издательство иностранной литературы, 1956, стр. 189.26 Hermann Matern, Unsere Aufgaben nach den Betriebs¬
rätewahlen, o. 0.f o. J., S. 10,38
Сила германского рабочего класса состояла в 1945
году прежде всего в том, что повсеместно создавалось
единство действий между коммунистической партией и
массой социал-демократов, и это явилось предпосылкой
для образования марксистской массовой партии рабо¬
чего класса. Сила германского рабочего класса состоя¬
ла, далее, в том, что он в своей борьбе против герман¬
ского империализма мог рассчитывать на поддержку
международного рабочего движения. Борьба против
империализма и »милитаризма в Германии была состав¬
ной частью революционного подъема, происходившего
во всем мире после окончания второй мировой войны.
Наконец, сила рабочего класса состояла ® том, что в
борьбе против империализма и милитаризма он нашел
верных союзников среди других слоев народа. В резо¬
люции V съезда СЕПГ относительно оценки положения
после войны указывается: «Переворот был не только
делом рабочего класса и трудящегося крестьянства.
За исключением хозяев монополий, военных преступни¬
ков и юнкеров, подавляющая часть населения, в том
числе средние слои, интеллигенция и др., была заин¬
тересована в демократизации политической и культур¬
ной жизни. Кроме того, часть буржуазии в городе и
деревне также поняла, что революционно-демократи¬
ческие мероприятия, осуществленные под руководством
рабочего класса, исторически оправданы и необхо¬
димы» 27.Вернейшим союзником рабочего класса в борьбе за
лишение империалистов и милитаристов власти было
трудящееся крестьянство. Его доля в сельском населе¬
нии была исключительно большой. В 1939 году во всей
Германии 73 процента всех сельскохозяйственных пред¬
приятий, то есть около 2,35 миллиона, принадлежало
трудящимся крестьянам28. Однако они владели лишь
27 процентами полезной сельскохозяйственной площади
и лишь 17,8 процента площади всех сельскохозяйствен¬
ных предприятий29. На территории ГДР почти 3/4 хо¬
зяйств, имеющих полезную сельскохозяйственную пло¬27 «V съезд Социалистической единой партии Германии», М.,
Госполитиздат, 1959, стр. 631.28 «Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg., Ber¬
lin, 1942, S. 102 f.89 Там же.39
щадь, принадлежало трудящимся слоям. Они владели,
однако, менее чем !/5 земли30. По данным официальной
статистики, в 1939 году на территории нынешней ГДР
была следующая структура хозяйств31:Группа хозяйств (в га)Число хозяйств
(в процентах)Доля в полезной сельско¬
хозяйственной площади
(в процентах)Менее 0,52.80,10,5—120,11.31—534,37,75—1016,010,610—2016,221,120—1009,630,8100 и свыше1.128,3Масса трудящихся крестьян была заинтересована в
решительной борьбе по искоренению фашизма. Клас¬
совым интересам этих крестьян отвечало создание га¬
рантий против возрождения милитаризма, для обеспе¬
чения длительного мира. Кроме того, они надеялись,
что демократизация политической и экономической жиз¬
ни принесет с собой улучшение их экономического по¬
ложения и освобождение ог ига крупных землевла¬
дельцев, крупных монополий и банков.В Германии, по крайней мере почти в течение це¬
лого столетия, не было мощного революционного кре¬
стьянского движения. Нередко, в том числе и в годы
революционного послевоенного кризиса 1918—1923 го¬
дов и накануне установления фашистской диктатуры,
империалистической крупной буржуазии, монополистам
и юнкерам, даже удавалось превратить значительную
часть крестьянства в своей резерв, использовать ее
против рабочего класса посредством шовинистической
травли, социальной демагогии и давления фашистских
и милитаристских организаций. Слабость крестьянского
движения в Германии была обусловлена исторически¬
ми причинами. Главная причина этого состояла в том,
что буржуазия предала крестьянство уже в период ре-Л «Statistisches Jahrbuch der DDR, 195.5», S. 1.94/.31 Там же.10
волюции 1848 года, а социал-демократия своей оппор¬
тунистической и в то же время сектантской позицией
в аграрном вопросе помешала совместному выступле¬
нию крестьян с рабочим классом в революционной
борьбе. Эта оппортунистическая позиция полностью
возобладала в руководстве социал-демократии после
смерти Энгельса и с началом эпохи империализма32.
В период Веймарской республики социал-демократия
как правительственная партия продолжала свою поли¬
тику, игнорирующую интересы трудящихся крестьян, и
тем самым облегчила проникновение социальной дема¬
гогии фашизма в деревню. КПГ, которая, провозгласив
свою программу помощи крестьянам в 1931 году, сде¬
лала поворот в политике по отношению к крестьян¬
ству, удалось достигнуть в последние два года Веймар¬
ской республики первых больших успехов в укрепле¬
нии отношений между рабочим классом и трудящимся
крестьянством33. В 1945 году имелась реальная воз¬
можность создания прочного союза рабочего класса с
трудящимся крестьянством на основе общей заинтере¬
сованности в деле наказания виновников войны и ли¬
шения власти юнкеров и монополистов.Большое значение имело также привлечение пред¬
ставителей городских средних слоев в качестве союзни¬
ков рабочих и крестьян в борьбе за лишение империа¬
листов власти. По своей численности и особенно по
степени участия в политической жизни средние слои в
Германии играли сравнительно большую роль. Число
лиц, относящихся к средним слоям, было не меньшим, а
даже несколько большим, чем крестьян. Статистика не
содержит, правда, точных данных о классовой структу¬
ре, но дает представление о приблизительном соотно¬
шении сил отдельных классов.По ¡переписи населения, проведенной 1 декабря 1945
года, среди самодеятельного населения советской окку¬
пационной зоны (без переселенцев) было 964 209 че¬
ловек, отнесенных к статистической группе «самостоя¬
тельных хозяев». Из них 397 479 приходилось на сель¬
ское и лесное хозяйство, а 566 730 — на промышлен¬32 Подробнее об аграрной политике социал-демократии см.
Bruno Wagner, Die Bodenreformpolitik der SPD, Berlin, 1959.33 Cm. Hermann Matern, Aus dem Leben und Kampf der
deutschen Arbeiterbewegung, Berlin, 1958, S. 213 f.4t
ность, ремесло, торговлю и транспорт, а также на об¬
ласть общественных и частных услуг34. Поскольку в
сельском хозяйстве в 1949 году насчитывалось 46 660
капиталистических хозяйств35 (имеющих более 20 га
полезной сельскохозяйственной площади каждое), мож¬
но предположить, что в 1945 году имелось около 350
тысяч так называемых «самостоятельных хозяев», кото¬
рые в классовом отношении принадлежали к мелким,
средним и крупным крестьянам. В конце 1945 года
насчитывалось 22 650 капиталистических промышлен¬
ных предприятий и 304 099 ремесленных предприятий 36.
Из 566 730 «самостоятельных хозяев», не занятых в
сельском и лесном хозяйстве, по крайней мере 500 ты¬
сяч можно отнести к средним слоям.По данным общей переписи населения и переписи
по профессиям от 29 октября 1946 года, из 2 396 099
человек «самостоятельных хозяев» (с родственниками)1 077 785 человек приходилось на сельское и лесное хо¬
зяйство, садоводство и т. д., 1258 314 человек—на
промышленность, ремесло, торговлю, транспорт, а
также общественные и частные услуги37. Другими
словами, даже после проведения земельной рефор¬
мы число сельских хозяев было меньше, чем пред¬
ставителей средних слоев в других отраслях народного
хозяйства38.Ясно, что уже удельный .вес средних слоев, который
в Германии был значительно выше, чем, например, в
Царской России или в Польше, Румынии и в других
восточноевропейских странах, должен был сказаться на
значении средних слоев как союзников рабочего класса.В 1945 году имелись возможности вовлечения сред¬
них слоев в борьбу против монополистического капи-34 «Statistisches Zentralamt. Die Volkszählung vom 1. Dezember
1945», S. 21.35 «Statistisches Jahrbuch der DDR, 1955», 1956, S. 195.se «Statistisches Zentralamt. Die Volkszählung vom 1. Dezember
1945», S. 22 f.37 «Deutsche Wirtschaftskommission für die sowjetische Besat¬
zungszone, Statistisches Zentralamt. Volks- und Berufszählung vom
29. Oktober 1946», Bd. IV, S. 19.38 Лишь в 1950 году, то есть после проведения всех антифа¬
шистско-демократических преобразований в целом, число самостоя¬
тельных хозяев в сельском хозяйстве было несколько выше, чем в
других отраслях (549 581 против 544 216). См. «Statistisches Jahrbuch
der DDR, 1955», S. 27.48
тала. Подобно крестьянам, большая часть городских
средних слоев одновременно является и частными вла¬
дельцами средств производства и трудящимися. Вместе
с крестьянством они относятся к мелкой буржуазии.
До возникновения общего кризиса капитализма, и в
основном на его первом этапе, то есть до второй миро¬
вой войны, средние слои в значительной мере шли в
фарватере за крупной буржуазией, хотя противоречия
между ними и финансовым капиталом все более обост¬
рялись. Лишь глубокая национальная катастрофа, в ко¬
торую германский империализм вовлек весь немецкий
народ в результате развязанной гитлеровцами войны,
привела к тому, что большая часть средних слоев стала
понимать, что их место может быть только на стороне
рабочего класса, а не крупной буржуазии. Своеобра¬
зие промежуточных слоев состоит в том, что они, как
правило, ориентируются главным образом на более
мощную общественную силу. Поэтому растущая мощь
социализма в международном масштабе в значитель¬
ной мере содействовала тому, что союз рабочего класса
с трудящимся крестьянством мог быть расширен за
счет привлечения и городских средних слоев.Мелкая и средняя буржуазия также пострадала
вследствие преступной политики войны, проводимой
германским империализмом. Она также была заинтере¬
сована в обеспечении мира. Поэтому налицо была
реальная возможность привлечь и ее на‘сторону полити¬
ки, содержанием которой было лишение империалисти¬
ческой крупной буржуазии политической и экономиче¬
ской власти. В то же время в силу своего классового
положения средняя буржуазия была против глубокого
революционного переворота. Поэтому рабочий класс
мог выдвинуть задачу нейтрализации средней буржуа¬
зии, а в определенной мере привлечения ее на сторону
трудящихся в антиимпериалистической борьбе за ре¬
шение национальных задач немецкого народа.В Германии неимпериалистическая буржуазия так
же, как и средние слои, не принимала сколько-нибудь
значительного участия в антифашистском движении
Сопротивления. Все буржуазные партии Веймарской
республики после установления фашистской диктатуры
прекратили свою деятельность или даже самораспусти¬
лись. 3 1945 году в Германии средняя буржуазия, как и43
мелкая буржуазия, не имела собственных политических
организаций. В этом состояло весьма существенное раз¬
личие ситуации в Германии от положения в других стра¬
нах, освобожденных от фашизма, в которых буржуазные
и мелкобуржуазные силы к моменту национального ос¬
вобождения располагали собственными политическими
организациями, прессой и более или менее значитель¬
ными позициями в государстве. В силу этого средняя
буржуазия и мелкая буржуазия в Германии политиче¬
ски была слабее рабочего класса. При оценке положе¬
ния мелкой и средней буржуазии необходимо также
учитывать, что эти слои населения в 1945 году находи¬
лись в состоянии глубокой депрессии. Для многих пред¬
ставителей этих слоев, последовавших за фашизмом с
его социальной и национальной демагогией и отравлен¬
ных шовинистическим угаром, вместе с поражением фа¬
шистского вермахта рухнул целый мир: так тесно они
связали свою судьбу с захватническими планами гер¬
манского империализма.Яд национализма, шовинизма и реваншизма мог
стать снова питательной средой для многих предста¬
вителей этих слоев и в самом деле стал таковой, как
показало потом развитие в Западной Германии. Этой
опасности можно было, однако, противодействовать
благодаря сплоченным выступлениям рабочего класса
под марксистским руководством. Объективные предпо¬
сылки для изоляции империалистических, фашистско-
милитаристских сил были налицо, поскольку ужасные
последствия преступной политики этих сил были замет¬
ны повсюду и каждая немецкая семья ощущала их на
себе. В целом надо отметить, что в Германии в 1945
году имелись благоприятные предпосылки для создания
широкого антиимпериалистического народного фронта
под руководством рабочего класса и для решения на¬
сущных национальных задач немецкого народа путем
ликвидации основ империализма и милитаризма.3. Программа антифашистско-демократического
строительства10 июня 1945 года только что созданная Советская
военная администрация в Германии (СВАГ) постано¬
вила разрешить на территории советской зоны оккупа¬44
ции в Германии образование и деятельность всех
антифашистских партий, ставящих своей целью оконча¬
тельное искоренение остатков фашизма и укрепление
начал демократизма и гражданских свобод в Германии
и развитие в этом направлении инициативы и самодея¬
тельности широких масс населения39. Одновременно
было разрешено образование профсоюзов. Это первое
распоряжение, отданное СВАГ лишь месяц спустя 'пос¬
ле окончания войны, доказало, что Советский Союз
проявляет большое доверие к демократическим и пат¬
риотическим силам немецкого народа.Первой партией, которая обратилась с воззванием
к немецкому народу, была Коммунистическая партия
Германии. Исходя из тяжелого положения, в котором
оказался немецкий народ в результате развязанной
германским империализмом второй мировой войны, а
также учитывая конкретное соотношение сил, сложив¬
шееся в Германии, ЦК КПГ выступил с программой
преодоления национальной катастрофы и установления
Антифашистско-демократического строя во всей Гер¬
мании.ЦК КПГ в своем воззвании от 11 июня 1945 года
представил демократической общественности следующие
требования программы действия40:1. Полная ликвидация остатков гитлеровского режи¬
ма и гитлеровской партии. Полное очищение всех обще¬
ственных учреждений от активных нацистов.2. Борьба с голодом, безработицей и бездомностью.
Действенные меры по восстановлению разрушенных
школ, жилых домов и «предприятий. Обеспечение пол¬
ной уборки урожая путем оказания широкой трудовой
помощи крестьянам.3. Обеспечение народу демократических прав и сво¬
бод. Реорганизация судоустройства в соответствии с
новыми демократическими формами жизни народа.
Очищение всей системы воспитания и образования от
фашистской и реакционной скверны. Забота о поддер¬
жании подлинно демократического, прогрессивного и
свободолюбивого духа во всех школах и учебных за¬
ведениях.39 «Tägliche Rundschau» vom 10.6.1945.40 «Deutsche Volkszeitung» vom 13.6.1945.45
4. Восстановление на демократической основе орга¬
нов самоуправления в общинах, округах и районах, а
также органов управления провинций и земель и со¬
ответствующих ландтагов.5. Защита трудящихся от произвола предпринима¬
телей и неограниченной эксплуатации. Свободные де¬
мократические выборы производственных представи¬
тельств рабочих, служащих и чиновников на всех пред¬
приятиях, во всех конторах и учреждениях.6. Конфискация всего имущества нацистских гла¬
варей и военных преступников, передача этого имуще¬
ства в руки народа.7. Ликвидация крупного землевладения — поместий
юнкеров, графов и князей — и передача всей принадле¬
жавшей им земли, а также движимого и недвижимого
имущества для наделения крестьян, разорившихся и
лишившихся имущества в результате войны.8. Передача всех предприятий, которые служат
удовлетворению жизненно важных общественных по¬
требностей (транспорт, водопровод, газовые заводы,
электростанции и т. д.), а также тех предприятий, ко¬
торые были брошены своими владельцами, в руки ор¬
ганов самоуправления общин, провинций или же земель.9. Мирные и добрососедские отношения со всеми
другими народами. Решительный отказ от политики
агрессии и насилия по отношению к другим народам,
от политики захватов и грабежа.10. Признание обязательств по возмещению ущер¬
ба, причиненного гитлеровской агрессией другим наро¬
дам.Это была программа глубоких антиимпериалистиче¬
ских преобразований и установления антифашистско-
демократического строя, демократической парламент¬
ской республики со всеми демократическими правами
и свободами для народа. КПГ требовала с уничтоже¬
нием фашизма и ликвидацией основ германского им¬
периализма одновременно довести до конца дело бур-
жуазно-демократических преобразований, начатое в
’1848 году41. Воззвание заканчивалось призывом к уста¬
новлению единства всех демократических сил и к со¬
зданию блока антифашистских демократических пар¬41 «Deutsche Volkszeitung» vom 13.6.1945.46
тий. «Требование создания блока демократически*
партий, выставленное нами, коммунистами, предпола¬
гает равенство участвующих в блоке отдельных парт¬
неров,— писал Вильгельм Пик о воззвании ЦК КПГ.—
Мы добиваемся тесного сотрудничества с трудящимися
города и деревни, рабочими, крестьянами, служащими,
ремесленниками, торговцами и не в меньшей мере с
трудовой интеллигенцией, деятелями науки, инженера¬
ми, врачами и учителями, а также с работниками ис¬
кусств, которые хотят посвятить свое творчество на¬
роду» 42.Воззвание КПГ основывалось на творческом приме¬
нении марксизма-ленинизма, прежде всего теории ре¬
волюции в эпоху империализма, разработанной
В. И. Лениным в таких трудах, как «Империализм, как
высшая стадия капитализма», «Две тактики социал-
демократии в демократической революции», «Государ¬
ство и революция» и другие, а также на опыте герман¬
ского и международного рабочего движения. Комму¬
нистическая партия Германии последовательно осуще¬
ствляла тем самым свою программу, разработанную
еще в годы фашистской диктатуры на конференциях
в Брюсселе (1935), Берне (1939), генеральную линию
борьбы за демократическую Германию, в которой на¬
всегда бы было покончено с политической и экономи¬
ческой властью монополистов и юнкеров. Воззвание
КПГ было также осуществлением завещания всех бор¬
цов движения Сопротивления против фашизма. Воззва¬
ние КПГ обобщило демократические и патриотические
требования, выдвинутые борцами антифашистского
движения Сопротивления, например, в клятве бывших
узников Бухенвальда после их освобождения43 и в
воззваниях и заявлениях Национального комитета42 Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 199.43 В этой клятве 21 тысячи представителей многих националь¬
ностей говорилось: «Мы прекратим борьбу лишь после того, когда
последний виновный предстанет перед судом народов! Нашим ло¬
зунгом является уничтожение и искоренение нацизма. Создание
нового мира свободы и мира — вот наша цель». Цитировано по ра¬
боте Walter Bartel, Die Zusammenarbeit deutscher und sow¬
jetischer Widerstandskämpfer im faschistischen Konzentrationslager
Buchenwald, in: «Der zweite Weltkrieg 1939—1945. Wirklichkeit und
Fälschung», Berlin, 1959, S. 89.47
«Свободная Германия»44. В то же время воззвание
КПГ учитывало новую ситуацию, сложившуюся в ре¬
зультате того, что гитлеровский фашизм рухнул под
ударами Советской Армии, что Советский Союз осво¬
бодил немецкий народ от нацистского ига и тем самым
решил первую и труднейшую задачу антифашистской
борьбы, что Германия была оккупирована армией со¬
циалистического Советского Союза и армией империа¬
листических западных держав.Воззвание КПГ было направлено против пагубного
влияния реформизма и ревизионизма в германском
рабочем движении. Политика ревизионистских правых
лидеров социал-демократии помешала -победе народа
над империалистическими силами в Ноябрьской рево¬
люции 1918 года, а потом расчистила дорогу к уста¬
новлению фашистской диктатуры. Преодоление и раз¬
гром реформистских представлений, которыми рабочий
класс и другие слои трудящихся отравлялись в тече¬
ние десятилетий, было одной из предпосылок успешной
борьбы по устранению основ империализма. «Улучшен¬
ная» формальная демократия веймарского типа также
не в состоянии воспрепятствовать приходу к власти
старых сил, которые упразднили буржуазно-демократи¬
ческие учреждения и права граждан, чтобы иметь
возможность зверскими методами обеспечить свои
интересы и вновь проводить свою старую политику.
Главное состояло в том, что народная власть вырвала
с корнем зло, которое заключалось в господстве
монополий и юнкеров, в охраняющем их государстве
и праве»45.44 Erich Weinert, Das Nationalkomitee «Freies Deutschland»
1943 bis 1945, Berlin, 1957.В Манифесте Национального комитета «Свободная Германия»
от 13 июля 1943 года были выдвинуты, например, следующие тре¬
бования для новой, свободной Германии: сильная демократическая
государственная власть; конфискация имущества виновников войны
и лиц, нажившихся на войне; отмена всех фашистских насильствен¬
ных законов; справедливый и беспощадный суд над военными пре¬
ступниками, зачинщиками, их инспираторами и пособниками, тол¬
кнувшими Германию к гибели и позору («Freies Deutschland», Nr. 1,
vom 19.7.1943).46 Вальтер Ульбрихт, Развитие германского народно-
демократического государства, М., Издательство иностранной лите¬
ратуры, 1961, стр. 643.48
В то же время воззвание КПГ осудило всякие про¬
явления сектантства и авантюризма в политике. При
определении своей стратегической ориентации КПГ
исходила из того, что при существующем соотношении
классовых сил, обусловленном внутренними и внешни¬
ми факторами, и с учетом степени классового самосо¬
знания рабочего класса было бы неправильным и край¬
не вредным вести борьбу непосредственно за установ¬
ление социализма. Социалистическая революция
невозможна без наличия в высшей степени классово
сознательного -рабочего класса, без единой революци¬
онной партии, прочно опирающейся на научный фун¬
дамент марксизма-ленинизма, без союза рабочего клас¬
са с массами трудящихся крестьян и передовой интел¬
лигенции. После 12 лет фашистской диктатуры рабочий
класс должен был прежде всего в последовательной
борьбе за демократию приобрести необходимый опыт,
чтобы затем вести борьбу за искоренение всякой экс¬
плуатации. При всем различии предпосылок внутрен¬
него и особенно международного положения к задачам
германского рабочего класса в 1945 году и в ближай¬
шие годы относилось то же, на что указывал В. И. Ле¬
нин в 1905 году в отношении революционного движения
в России: «Мы должны не забывать, что нет и быть
не может в настоящее время другого средства прибли¬
зить социализм, как полная политическая свобода, как
демократическая республика...» 46Воззвание КПГ нашло благоприятный отклик во
всей Германии. 15 июня 1945 года Центральный Коми¬
тет Социал-демократической партии Германии под ру¬
ководством Отто Гротеволя высказался за борьбу за
антифашистско-демократический переворот и за тесное
братское сотрудничество с КПГ47. Отто Гротеволь обос¬
новывал это важное решение следующими словами: «Мы
призываем свидетелями чистоты воли к единству дух
и кровь, которая совместно пролилась в тюрьмах, на
каторге, в концентрационных лагерях и на эшафотах
Третьей империи. В соответствии с этой волей не сле¬
дует делать ни малейших уступок раскольническим46 В. И. Ленин, Две тактики социал-демократии в демократи¬
ческом революции, Соч., т. 9, стр. 93.47 «Das Volk», Berlin, vom 7.7.1945.4 С, Дернберг49
маневрам и попыткам саботажа в отношении единст¬
ва. Нашей непреклонной целью является организацион¬
ное объединение германского рабочего движения и со¬
здание социалистического общества»48. Так возникло
единство действий между КПГ и СДПГ в борьбе про¬
тив империализма и милитаризма.26 июня 1945 года образовался Христианско-демо¬
кратический союз (ХДС), а 5 июля — Либерально-де¬
мократическая партия Германии (ЛДПГ). В своих
учредительских воззваниях обе партии выступили за
единство всех антифашистско-демократических сил,
обеспечение мира и устранение последствий развязан¬
ной фашистами войны49.14 июля 1945 года представители четырех партий —
КПГ, СДПГ, ХДС и ЛДП — договорились об образо¬
вании блока антифашистско-демократических партий,
а также о создании совместного комитета, в который
входили по 5 представителей от каждой партии, для
координации совместной политики. «Только в результа¬
те радикального переворота в жизни и в образе мыслей
всего нашего народа, путем создания антифашистско-
демократического строя возможно спасение нации»,—
говорилось в первом воззвании блока50. Совместный
комитет должен был заседать регулярно, не реже двух
раз в месяц. Его задача состояла прежде всего в том,
чтобы содействовать сотрудничеству в борьбе за очи¬
щение Германии от остатков гитлеризма и построение
государства на антифашистско-демократической осно¬
ве, а также в борьбе с ядом нацистской идеологии и
всеми империалистическими милитаристскими взгля¬
дами 51. Блок антифашистско-демократических партий
стал важнейшим инструментом союза между рабочим
классом и другими слоями народа. Ввиду отсутствия
центрального германского правительства совместный
комитет блока приобрел особенно большой политиче¬
ский вес, так как он был первоначально единственным
органом, в котором выяснялись все принципиальные48 Otto Grotewohl, Im Kampf urn Deutschland, Bd. I, Ber¬
lin, 1948, S. 46.49 «Dokumente der neuen Zeit», Heft 1, Dresden, 1945, S. 23 ff.,27 ff.50 «Tàgliche Rundschau» vom 15.7.1945.51 Там же.50
вопросы, имеющие значение для всех провинций и зе¬
мель советской оккупационной зоны, а также для Гер¬
мании в целом.4. Потсдамское соглашение и политика оккупационныхвластейПослевоенное развитие Германии характеризовалось
тем, что верховная власть после безоговорочной капи¬
туляции фашистской армии и краха империалистиче¬
ского германского государства перешла к оккупацион¬
ным державам. Как следствие развязанной гитлеровца¬
ми войны Германия потеряла свой суверенитет в каче¬
стве самостоятельного государства. В Декларации о
поражении Германии, подписанной полномочными пред¬
ставителями правительств четырех великих держав
5 июня 1945 года, указывалось: «В Германии нет цент¬
рального правительства или власти, способной взять на
себя ответственность за сохранение порядка, управление
страной и за выполнение требований держав-победитель-
ниц»52. Оккупационные власти взяли на себя «верховную
власть в отношении Германии». В тот же день было
достигнуто соглашение о создании Контрольного Со¬
вета, его функциях как органа управления четырех
держав на период, «во время которого Германия будет
выполнять основные требования безоговорочной капи¬
туляции», а также Соглашение о зонах оккупации Гер¬
мании 53.С 17 июля до 2 августа в Потсдаме, в замке Цеци-
лиенхоф, состоялась конференция глав правительств
СССР, США и Великобритании: Сталина, Трумэна,
Черчилля (после победы лейбористской партии на пар¬
ламентских выборах руководство английской делега¬
цией перешло к Эттли). Они приняли ряд принципи¬
альных решений о совместной политике великих держав
по обеспечению мира и урегулированию вопросов, вы¬
текающих из окончания второй мировой войны. В пе¬
реговорах значительное внимание было уделено гер¬
манскому вопросу. Потсдамское соглашение вошло в
историю как Великая хартия послевоенного мирного52 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечествен¬
ной воины», М., Госполитиздат, 1947, т. III, стр. 273.53 Там же, стр. 283, 284.4* 51
развития Германии. Были Согласованы следующие
главные цели оккупации Германии: полное разоруже¬
ние и демилитаризация Германии; уничтожение на¬
цистской партии и предотвращение всякой нацистской
и милитаристской деятельности; реконструкция герман¬
ской политической жизни на демократической основе 54.Тем самым было подкреплено решение Ялтинской
конференции (3—11 февраля 1945 года), в котором
говорилось: «Нашей непреклонной целью является
уничтожение германского милитаризма и нацизма и со¬
здание гарантии в том, что Германия никогда больше
не будет в состоянии нарушать мир всего мира... В на¬
ши цели не входит уничтожение германского народа.
Только тогда, когда нацизм и милитаризм будут иско¬
ренены, будет надежда на достойное существование
для германского народа и место для него в сообществе
наций» 55. Потсдамское соглашение исходило из уваже¬
ния национального единства Германии. Попытки пре¬
зидента США Трумэна добиться соглашения о расчле¬
нении Германии на отдельные сепаратные государства
потерпели провал56. Это было результатом последова¬
тельной позиции Советского Союза, который в Потсда¬
ме защищал интересы всех народов, в том числе не¬
мецкого народа.Потсдамская конференция приняла важные решения
о демократизации, демилитаризации и денацификации
Германии. В качестве главной задачи в экономической
области она выдвинула задачу уничтожения «сущест¬
вующей чрезмерной концентрации экономической силы,
представленной особенно в форме картелей, синдикатов,
трестов и других монополистических соглашений»57.Совместные цели оккупации Германии, провозгла¬
шенные в Потсдамском соглашении, являлись большой
поддержкой для демократических сил немецкого наро¬
да. Они стали международно-правовой основой борьбы64 /«Внешняя политика Советского Союза в период Отечествен¬
ной войны», т. III, стр. 340—341.65 Там же, стр. 102—103.66 .06 этом рассказал адмирал Леги, один из ближайших со¬
трудников американского президента, в своей книге «I was there»,
London, 1950, p. 455.67 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечествен¬
ной войны», т. III, стр. 343.52
за искоренение фашизма и милитаризма. Заключение
Потсдамского соглашения стало возможным вследст¬
вие нового соотношения сил, сложившегося к концу
второй мировой войны, благодаря огромному автори¬
тету Советского Союза во всем мире, вытекающему из
решающей роли в разгроме гитлеровского фашизма,
благодаря подъему антифашистского и демократиче¬
ского движения во всех странах. Не остался без воз¬
действия и большой положительный отклик, который
нашло во всей Германии воззвание ЦК КПГ от 11 июня
1945 года. Основные принципы и требования, сформу¬
лированные КПГ в отношении направления послевоен¬
ного развития Германии, нашли свое подкрепление в
Потсдамском соглашении. По словам Вильгельма Пи¬
ка, Потсдамское соглашение «давало немецкому народу
благоприятную возможность осуществить свое возрож-
ждение в качестве миролюбивой, демократической и в
то же время независимой и сильной нации. Все зависе¬
ло от того, выполнит ли германский рабочий класс на
этот раз свою историческую задачу, сумеют ли рабочие
и крестьяне стать хозяевами своей судьбы. Образова¬
ние Германской Демократической Республики — дока¬
зательство того, что в этой части Германии рабо¬
чий класс с успехом выполнил свою историческую
миссию»58.Представители западных держав, хотя и подписали
Потсдамское соглашение, не намеревались, однако, вы¬
полнять его демократические принципы, направленные
на обеспечение длительного мира. Еще в апреле 1945
года влиятельная группа американских политиков, в
том числе сенатор Ванденберг и будущая основная фи¬
гура американской внешней политики Джон Фостер
Даллес, после обсуждения в госдепартаменте США
пришла к решению принять все подготовительные ме¬
ры, чтобы спасти германский империализм, ремилита¬
ризировать Германию и превратить ее в плацдарм против
Советского Союза59. Высокопоставленные чиновники
США и военные руководители США в Германии с са¬
мого начала саботировали осуществление Потсдамско¬58 Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 343.59 См. L. L. Matthias, Wie kam es zur Teilung Deutschlands?
in «Neuer Vorwärts», Bonn, vom 3.12.1954.53
го соглашения60. Наконец, Трумэн, выступая на пресс¬
-конференции 2 декабря 1945 года, высказался за реви¬
зию некоторых положений Потсдамского соглашения,
прежде всего принципа единогласия при принятии ре¬
шений в Контрольном Совете61. Тем самым официаль¬
но был дан старт выступлениям против совместной по¬
литики четырех держав в деле демократизации и деми¬
литаризации Германии.В политике западных держав в отношении Герма¬
нии в различные периоды на передний план выдвига¬
лись разные устремления. В этом находила свое отра¬
жение также борьба между наиболее влиятельными
группами финансового капитала. В целом, однако, це¬
ли оккупационной политики империалистических дер¬
жав, коротко говоря, сводились к следующему.Во-первых, западные державы хотели превратить
Германию в оплот и плацдарм против Советского Сою¬
за, народно-демократических стран, революционного и
демократического движения в других странах. В то же
время США преследовали цель использовать потерпев¬
ший поражение и теперь послушный им германский
империализм в качестве орудия для завоевания абсо¬
лютной гегемонии в капиталистическом мире и удержа¬
ния в подчиненном положении английского и француз¬
ского империализма. При осуществлении этих амери¬
канских планов, при подготовке новой войны, а также
при проведении далеко идущей экономической экспан¬
сионистской политики германскому империализму »по¬
степенно должна была отводиться роль младшего парт¬
нера.Во-вторых, империалистические оккупационные дер¬
жавы стремились делать все, чтобы помешать действи¬
тельной демократизации и любым революционным пре¬
образованиям. Они прекрасно понимали, какое огром¬
ное международное воздействие должен был оказать
революционный антиимпериалистический переворот в
Германии. Именно поэтому они длительное время не
разрешали образования профсоюзов, в 1946-4947 го¬
дах грубо помешали образованию Социалистической
единой партии Германии в западных зонах, проведе¬60 См. «Post Meridiem», New York, vom 30.8.1945 und 28.9.1945.61 «Die neue Zeitung», München, vom 3.12.1945.54
нию демократической земельной реформы, национали¬
зации предприятий монополистического капитала.В-третьих, империалистические державы стремились
к тому, чтобы противоречия, приведшие к войне между
западными державами и Германией, нашли свое раз¬
решение путем полного исключения германской конку¬
ренции, а также путем глубокого проникновения в гер¬
манскую экономику. Германию стремились поставить в
политическую и экономическую зависимость от запад¬
ных держав. Для немецкого народа это означало поте¬
рю независимости и двойную эксплуатацию.В директиве американского генерального штаба
JCS 1067, направленной главнокомандующему амери¬
канскими оккупационными войсками в Германии гене¬
ралу Эйзенхауэру в апреле 1945 года, говорилось:
«Германию заняли не для того, чтобы освободить ее,
а потому, что она побежденная вражеская страна»62.
Американские власти в Германии должны были «не
предпринимать никаких мер, которые: а) способство¬
вали бы экономическому восстановлению Германии или
б) имели бы целью либо поддержать, либо укрепить
экономику Германии»63. В своей политике раскола и
порабощения Германии западные державы нашли по¬
слушное орудие среди представителей потерпевшего
поражение германского империализма. Так, уже 5 ок¬
тября 1945 года Конрад Аденауэр заявил (как на это
указывается в его авторизованной биографии) в беседе
с американским корреспондентом: «Самое лучшее со¬
стояло бы в том, чтобы немедленно образовать из трех
западных зон федеральное государство»64.Политика правящих кругов США, Англии и Франции
в германском вопросе приводила к тому, что немецкому
народу противостоял объединенный фронт германской
империалистической реакции и иностранного империа¬
лизма. Это должно было в значительной степени затруд¬
нить борьбу демократических сил немецкого народа за
ликвидацию основ германского империализма и милита¬
ризма.62 Цит. в кн.: James Р. Warburg, Deutschland — Brücke oder
Schlachtfeld, Stuttgart, 1949, S. 302.63 Там же, стр. 309.64 Paul Weymar, Konrad Adenauer (Die autorisierte Bio¬
graphie), München, 1955, S. 281.55
И ® советской оккупационной зоне, где западные дер¬
жавы не могли непосредственно вмешиваться, борьба
демократических сил была затруднена тем, что империа¬
листические державы всеми имеющимися в их распоря¬
жении средствами, начиная с широко ведущейся про¬
паганды до финансовой поддержки реакции и планомер¬
но организованной антидемократической подрывной и
саботажнической деятельности, пытались помешать про¬
ведению демократических преобразований. Поэтому
борьба за лишение германского империализма экономиче¬
ской и политической власти с самого начала была борь¬
бой против мирового империализма и его сообщников.Совершенно иную оккупационную политику проводил
социалистический Советский Союз. «Советские оккупа¬
ционные власти, представляющие социалистическую
страну, ориентируются на силы трудового народа, на ра¬
бочих, крестьян и передовую интеллигенцию... Трудовой
немецкий народ имеет в лице советской оккупационной
державы друзей, в то время как в лице западных окку¬
пационных держав перед ним стоит классовый враг»,—
писал Вильгельм Пик 7 ноября 1948 года65. Главная
цель Советского Союза состояла в обеспечении мира.
Эта важнейшая цель советской политики в германском
вопросе отвечала интересам коммунистического строи¬
тельства в Советском Союзе, задержанного в своем раз¬
витии примерно на 10 лет вследствие второй мировой
войны. В то же время она находилась в полном соответ¬
ствии с национальными интересами всех европейских
народов, в том числе и немецкого народа. Это совпадение
основных государственных интересов социалистического
Советского Союза с жизненными интересами немецкого
народа характерно для всей политики Советского Союза
в германском вопросе. «В Германии,—подчеркивал
Отто Гротеволь,— советские оккупационные власти за¬
щищали молодую немецкую демократическую общест¬
венность не только против англо-американского импе¬
риализма, но и против попыток внутригерманской
реакции повернуть развитие снова на старый империали¬
стический, враждебный Советскому Союзу путь»66.65 Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 262, 264.66 Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, Berlin, 1954, S. 359.56
В то время как советские оккупационные власти
подавляли фашистские и империалистические силы, на¬
родным массам они предоставляли такие свободы и пра¬
ва, которые трудящиеся не имели даже в «самые лучшие
времена» буржуазной демократии. Впервые в истории
Германии волеизъявление рабочего класса, крестьянства,
интеллигенции и средних слоев стало действительно сво¬
бодным и их демократические права и свободы не попи¬
рались более кучкой эксплуататоров.Во всей своей политике советские оккупационные
власти строго придерживались ленинских принципов
внешней »политики социалистического государства. Они
оберегали право на самоопределение немецкого народа,
содействовали его претворению в жизнь и защищали его
от атак империалистических оккупационных властей.
Советская военная администрация предоставила самому
немецкому народу решение вопроса о том, какой общест¬
венный порядок должен быть установлен в Германии.
Поэтому СВАГ не предпринимала никаких мер для из¬
менения социально-экономического строя, так как она
считала решение этих вопросов внутренним делом немец¬
кого народа. Все законы и распоряжения, означавшие
коренные изменения существующих общественных отно¬
шений и представлявшие * собой составные элементы
антифашистско-демократического революционного пере¬
ворота, не только проводились в жизнь демократически¬
ми и патриотическими силами немецкого народа, но и
разрабатывались и принимались нми самими.Исходя из принципиальных марксистско-ленинских
положений о народных массах как о подлинных творцах
истории, Советский Союз стремилоя по возможности
скорее передать в руки немецкого народа и его органов
власти ответственность за решение всех политических,
экономических и других вопросов. «По мере развития и
упрочения нового, демократического строя оккупацион¬
ные власти все больше отходили на задний план и пере¬
давали наиболее главные функции немецким органам»,—
писал Вильгельм Пик 8 мая 1951 года67. В этом отноше¬
нии важной вехой явился уже приказ № 110 Главнона¬
чальствующего СВАГ от 22 октября 1945 года.
В приказе говорилось: «Учитывая, что в настоящее время67 Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 418.57
в Германии отсутствует центральное германское прави¬
тельство и принимая во внимание необходимость... рас¬
ширения прав германских органов власти, а также в
целях законодательного закрепления демократических
преобразований, осуществленных этими органами управ¬
ления», земельным и провинциальным управлениям
предоставляется право «издавать законы и распоряже¬
ния, имеющие силу закона, во всех областях законода¬
тельной, судебной и исполнительной власти, если они,
эти законы и распоряжения, не будут противоречить за¬
конам и приказам Контрольного Совета или приказам
Советской военной администрации»68.Анализ приказов СВАГ, ¡изданных за период от июня
1945 года до октября 1949 года, показывает, что приказы
охватывали следующие основные области 69:1. Выполнение законов и директив Контрольного Со¬
вета, прежде всего в отношении демилитаризации и де¬
нацификации Германии.2. Отмена фашистских законов и восстановление в
оиле тех буржуазно-демократических законов, которые
были упразднены в годы гитлеровской диктатуры.3. Экономические вопросы, которые могли быть ре¬
шены только в масштабе всей советской оккупационной
зоны (например, мероприятия по восстановлению народ¬
ного хозяйства, снабжение промышленности сырьем,
обеспечение населения продовольствием и промышлен¬
ными товарами, установление единых цен и т. д.).4. Мероприятия .по оказанию помощи вновь образо¬
вавшимся крестьянским хозяйствам, переселенцам, пен¬
сионерам; утверждение предложений общественных
организаций, например предложений профессиональных
союзов о введении принципа «равной оплаты за равный
труд», мероприятий по охране молодежи, о всестороннем
равноправии женщин70.68 «Befehle des Obersten Chefs der Sowjetischen Militärverwal¬
tung. Aus dem Stab der Sowjetischen Militärverwaltung». Sammel¬
heft 1, Berlin, 1946, S. 20.69 Большинство приказов было опубликовано в газете «Tägliche
Rundschau», в сборниках № 1 и № 2 «Befehle des Obersten Chefs
der Sowjetischen Militärverwaltung», Berlin, 1946, в ведомостях за¬
конов и распоряжений земель и провинций, а также с 1947 года в
«Центральных ведомостях» («Zentralverordnungsblatt»).70 Сюда относились: приказ № 56 от 17 февраля 1946 годао введении восьмичасового рабочего дня; приказ Ns 253 от 17 ав-58
5. Внутренние задачи управлений СВАГ (вопросы о
кадрах, штатах, внутреннего распорядка, служебные рас¬
поряжения и т. д.). I6. Мероприятия по обеспечению репарационных поста¬
вок, предусмотренных Потсдамской конференцией и по¬
следующими соглашениями четырех держав.Большое влияние СВАГ на все политическое и эко¬
номическое развитие сказывалось прежде всего в по¬
стоянном контакте, который имел место между СВАГ и
немецкими органами самоуправления и демократически¬
ми организациями. Англичанин Гордон Шаффер, нахо¬
дившийся продолжительное время в советской оккупа¬
ционной зоне, писал об этом тесном контакте: «Между
русскими и немцами сложилось подлинное сотрудниче¬
ство, не такое, как между победителями и побежденны¬
ми, а как между товарищами по работе»71. А лейбо¬
ристский депутат английского парламента Зиллиакус
заявил 6 октября 1945 года корреспонденту Бюро
информации СВАГ: «Я восхищаюсь работой советских
оккупационных властей, которые с такой внимательно¬
стью и с такой большой гуманностью направляют жизнь
в своей зоне и предоставляют демократическим силам
полную свободу действий. Русские генералы, стоящие во
главе военной администрации, произвели на меня такое
впечатление: это люди, полностью освоившиеся со сво¬
ими обязанностями, помогающие всеми силами немецко¬
му народу при восстановлении народного хозяйства и
гордые успехами, достигнутыми под их руководством»72.Это тесное сотрудничество работников СВАГ с пред¬
ставителями немецких органов самоуправления; живой
интерес, проявляемый к демократическому обновлению
Германии советскими рабочими и крестьянами в солдат¬
ских мундирах, дипломатами и инженерами, учителями
и учеными; постоянная готовность прийти на помощь,густа 1946 года о «единой оплате рабочих и служащих за равный
труд, независимо от пола и возраста»; приказ № 39 от 19 февраля
1947 года о запрещении применения женского труда на тяжелых и
вредных для здоровья работах; приказ № 176 от 18 декабря 1945
года о возвращении кооперативам имущества, украденного наци¬
стами, и т. д.71 Gordon Schaffer, Ein Engländer bereist die russische
Zone, Berlin, 1948, S. 27.72 Бюллетень внутригерманской информации Бюро информации
СВАГ, Берлин, № 234/365, от 7 октября 1946 года, стр. 10.59
проявившаяся уже с первых дней после освобождения
Германии от фашистского ига, — все это было доказа¬
тельством того, насколько глубоко укоренилось чувство
пролетарского интернационализма у представителей со¬
циалистического государства. Поэтому большая помощь,
оказываемая сотрудниками СВАГ и военных коменда¬
тур, не нуждалась в каких-либо особых распоряжениях.
Она была чем-то само собой разумеющимся для пред¬
ставителя социалистического государства, который, руко¬
водствуясь чувством классовой солидарности и общности
интересов в сохранении мира, с готовностью передавал
опыт советского народа в самых различных областях
жизни и революционной борьбы. Поскольку сотрудники
СВАГ были очень хорошо знакомы с положением в Гер¬
мании, они в то время прилагали весьма значитель¬
ные усилия, чтобы противодействовать опасности схема¬
тического заимствования опыта Советского Союза.Итак, следует подчеркнуть, что первое в мире рабоче-
крестьянское государство постоянно действовало как
союзник немецких трудящихся, защищая демократиче¬
скую инициативу народных масс и их революционные
завоевания от атак внешней и внутренней реакции, оказы¬
вая большую, бескорыстную политическую, экономиче¬
скую и культурную помощь. Передавая опыт советского
народа, а также осуществляя большую идеологическую
разъяснительную работу, Советский Союз играл значи¬
тельную роль в антифашистско-демократическом пере¬
воспитании самых широких слоев немецкого народа. Вся
политика Советского Союза в отношении Германии как
на дипломатической арене, так и через деятельность
Советской военной администрации в Германии в весьма
значительной степени облегчала борьбу демократических
сил немецкого народа, возглавляемых рабочим классом,
за ликвидацию основ империализма и милитаризма.
ГЛАВА ВТОРАЯОБРАЗОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЕДИНОИ
ПАРТИИ ГЕРМАНИИ1. Установление единства действий между КПГ и СДПГВыполнить свою историческую миссию, быть гегемо¬
ном победоносной революции, ликвидирующей основы им¬
периализма и милитаризма и прокладывающей путь к
уничтожению всякой эксплуатации и к построению со¬
циалистического общества, рабочий класс может только
в том случае, если он добьется революционного един¬
ства в своих собственных рядах. Преодоление раскола
путем устранения влияния реформизма и создание един¬
ства рабочего класса было в Германии после второй
мировой войны важнейшей предпосылкой для создания
единства всех трудящихся и тем самым для решения
общенациональных чаяний всего немецкого народа.
Отсюда видно то громадное значение, которое получило
создание Социалистической единой партии Германии,
ставшее фактом на объединительном съезде Коммуни¬
стической партии Германии и Социал-демократической
партии Германии 21—22 апреля 1946 года. «Основание
Социалистической единой партии Германии было ре¬
шающим поворотным пунктом в истории германского
рабочего движения и всего немецкого ндрода» КРаскол реформистами германского рабочего класса
и его когда-то столь мощной революционной массовой
партии ведет свою историю с начала эпохи империализ¬
ма, следовательно, с начала XX века. Он был осущест¬
влен в интересах господствующего класса, которому
благодаря достижению монопольно-капиталистических
сверхприбылей удалось «и среди рабочих выделить при-1 «Die Gründung der SED — ein historischer Sieg des Marxis¬
mus-Leninismus. Thesen des Politbüros des ZK der SED zum 15.
Jahrestag der Vereinigung von KPD und SPD», in: «Einheit», 1961,
Nr. 2, S. 340.61
вилегированные «разряды и отколоть их от широкой мас¬
сы пролетариата»2 и таким образом создать себе путем
формирования рабочей аристократии социальную опору
внутри рабочего движения.Раскол германского рабочего движения, осуществлен¬
ный при помощи реформистских лидеров социал-демо-
кратической партии, ослабил сопротивление рабочего
класса бойне народов в период первой мировой войны.
Он помешал победе немецких трудящихся в борьбе за
ликвидацию основ германского империализма и мили¬
таризма в ходе Ноябрьской революции 1918 года. Фун¬
дамент для восстановления революционного единства
германского рабочего класса был заложен созданием
Коммунистической партии Германии в декабре 1918 го¬
да, неустанно боровшейся с момента своего возникнове¬
ния за установление единства действий рабочего класса
в борьбе против империализма и войны, за мир, демо¬
кратию и социализм.«КПГ под руководством своего ленинского ЦК, воз¬
главляемого Эрнстом Тельманом, неустанно выступала
за сплочение рабочего класса и призывала много раз
всех социал-демократов, членов профсоюзов, христиан¬
ских и беспартийных рабочих объединиться для совмест¬
ной борьбы против грозящей опасности фашизма и
войны»3.Правое руководство СДПГ, однако, отклонило все мно¬
гочисленные предложения КПГ, призывавшей к уста¬
новлению единого фронта. Даже в 1933 году, когда в
результате раскола рабочего класса в Германии была
установлена гитлеровская диктатура, правое руковод¬
ство СДПГ продолжало свою политику антикоммунизма,
отказываясь и в этот роковой час от совместных анти¬
фашистских дёйствий, к которым призывала коммуни¬
стическая партия. В Германии наступила ночь фашизма,
десятки тысяч лучших сыновей и дочерей немецкого
народа, в первую очередь активных борцов за дело ра¬
бочего класса из рядов коммунистической, а также
социал-демократической партии, были убиты фашистски¬
ми палачами. Развалины городов и сел по всей Европе2 В. И. Л е н и и, Империализм, как высшая стадия капитализ¬
ма, Соч., т. 22, стр. 270.3 «Thesen des Politbüros des ZK der SED zum 15. Jahrestag der
Vereinigung von KPD und SPD», in: «Einheit», 1961, Nr. 2, S. 338.62
во время второй мировой войны и прежде всего миллио¬
ны убитых — вот последнее по счету, немое, но грозное
обвинение, лежащее на виновниках раскола рабочего
движения в Германии,— раскола, который расчистил
фашистскому германскому империализму путь к развя¬
зыванию разбойничьей войны против миролюбивых на¬
родов мира. 'Можно поэтому без преувеличения сказать, что
раскол рабочего класса ни в одной другой стране не сы¬
грал такой зловещей роли, как в Германии. Мысль о
том, что, только преодолев раскол, рабочий класс смо¬
жет не допустить повторения империалистического за¬
колдованного круга «война — кризис — война» и обеспе¬
чить мир в Германии, охватила уже в годы фашистской
диктатуры широкие слои немецких трудящихся. В кон¬
центрационных лагерях и в глубоком подполье комму¬
нисты и социал-демократы клялись навсегда преодолеть
раскол. Последовательным борцом за единство рабочего
движения была Коммунистическая партия Германии, ко¬
торая уже на своей Брюссельской конференции в
1935 году подчеркнула, что борьба против фашизма, за
дело рабочего класса и всего народа «требует создания
единой массовой политической партии германского рабо¬
чего класса... Практической предпосылкой для осуще¬
ствления этой задачи является обеспечение единства
действий. Горький опыт, который приобрел германский
рабочий класс в результате своего поражения и победы
фашизма, вызвал в его среде стремление к воссоедине¬
нию в рядах единой массовой политической партии»4.И спустя три с половиной года на своей Бернской
конференции компартия снова подчеркнула, как настоя¬
тельно необходимо для судеб немецкого народа преодо¬
ление раскола рабочего движения и создание единой ре¬
волюционной партии германского рабочего класса. КПГ
предложила местным подпольным организациям КПГ
и СДПГ обсудить возможности объединения и присту¬
пить к созданию местных организаций будущей единой
партии германского рабочего класса. В борьбе против
фашизма и надвигающейся непосредственной опасности
мировой войны, подчеркивала КПГ, «будут расти пред¬4 Wilhelm Pieck, Der neue Weg zum gemeinsamen Kampffür den Sturz der Hitlerdiktatur, Berlin, I960, S. 156.63
посылки к тому, чтобы окончательно преодолеть раскол
германского рабочего движения и исполнить заветную
мечту немецких рабочих о создании единой партии гер¬
манского рабочего класса»5.Победа Советского Союза и союзных с ним госу¬
дарств антигитлеровской коалиции открыла новую главу
и в немецкой истории. Германский империализм был
ввергнут в такой острейший политический кризис, какого
он не переживал никогда в своей истории. Эта ситуация
должна была и могла быть использована народными
массами во всей Германии, чтобы полностью лишить
власти злейших врагов немецкого народа — агрессивную
крупную империалистическую буржуазию и всех фа¬
шистских и милитаристских сил — и возродить Герма¬
нию как миролюбивое, демократическое государство.Гегемоном антиимпериалистической и демократиче¬
ской революции, назревавшей в Германии после круше¬
ния фашизма, мог быть только рабочий класс, самая
последовательная сила общественного прогресса, интере¬
сы которой полностью совпадают с интересами всего
народа. Непосредственно накануне крушения фашизма
и освобождения Германии от фашистского ига Вальтер
Ульбрихт писал об исторических уроках, которые сле¬
дует извлечь всему немецкому народу: «Жизненные воп¬
росы немецкого народа могут быть решены только самим
немецким народом, созданием демократического господ¬
ства народа и установлением миролюбивых и дружест¬
венных отношений к другим народам, прежде всего к
великому советскому народу... Только путем создания
действительно боевой демократии, опирающейся на проч¬
ное единство действий КПГ и СДПГ и на единый фронт
антифашистско-демократических партий, можно обеспе¬
чить будущее Германии»6. •Достижение единства рабочего класса стало, таким
образом, в 1945 году задачей, от решения которой зави¬
село все дальнейшее развитие страны. В своем воззвании
к 10-летию образования Социалистической единой пар¬
тии Германии ЦК СЕПГ в 1956 году, оценивая истори¬6 «Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands.
Eine Auswahl von Materialien und Dokumenten aus den Jahren
1914—1946», Berlin, 1954, S. 397.•Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. II, Berlin, S. 416.64
ческое значение борьбы за объединение КПГ и СДПГ,
подчеркнул: «Германия находилась на распутье: либо
раскол рабочего класса и, таким образом, губительный
возврат к господству монополистического капитала, к
политической реакции, к постоянной опасности войны,
либо политическое объединение рабочего класса и, стало
быть, свободное продвижение вперед и вверх к демокра¬
тии, к господству трудящегося народа и к социализму»7.Платформой борьбы за единство рабочего движения
и за демократическое обновление всей политической, эко¬
номической и общественной жизни страны стало воззва¬
ние Центрального Комитета КПГ от 11 июня 1945 года.
Коммунистическая партия Германии, во главе которой
стояли испытанные руководители германского рабочего
класса Вильгельм Пик и Вальтер Ульбрихт, была первой
в стране партией, которая в 1945 году выступила перед
немецким народом со своей программой.Воззвание КПГ было проникнуто заботой о мирном
будущем всего немецкого народа и явилось важнейшим
документом в истории германского рабочего движения.
На основе творческого применения ленинской теории ре¬
волюции к конкретным условиям, сложившимся в Гер¬
мании после крушения фашистского режима, КПГ
разработала программу борьбы за антифашистско-демо-
кратический строй во всей Германии. Фашизм и развя¬
занная им вторая мировая война привели к дальнейше¬
му обострению всех противоречий в системе германского
империализма. Основное противоречие между эксплуата¬
торскими и экспансионистскими интересами империали¬
стической крупной буржуазии и жизненными интересами
всего народа настоятельно требовало своего решения пу¬
тем проведения антиимпериалистической, демократиче¬
ской, народной революции, гегемоном которой должен
был быть единый рабочий класс. Ликвидация власти
монополистов и помещиков, уничтожение основ империа¬
лизма и милитаризма и установление антифашистско-
демократического строя — таков был путь, к которому
призывала КПГ. Антифашистско-демократическая рево¬
люция должна была с самого начала стать органической
составной частью эпохи перехода от капитализма к со¬7 «Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. VI, Berlin, 1958, S. 54.5 C. Дернберг 55
циализму wo всемирном масштабе, которая с победой
Советского Союза над фашизмом и с началом народно-
демократической революции в ряде стран вступила в
свой второй период. Выдвинутые в программе КПГ кон¬
кретные неотложные задачи борьбы с остатками фашиз¬
ма, проведения демократической земельной реформы,
создания действительно демократических органов само¬
управления на местах, искоренения фашистской идео¬
логии требовали прежде всего создания крепкого един¬
ства рабочего класса и всех демократических сил. «Эти
задачи,— заявила Компартия Германии,— можно ре¬
шить, лишь сплотив воедино все антифашистские, демо¬
кратические и прогрессивные силы народа»8.Воззвание Компартии Германии зстретило одобрение
со стороны широчайших слоев населения. Уже 12 июня1945 года 200 антифашистских функционеров (Компар¬
тии Германии, Социал-демократической партии Герма¬
нии, профсоюзов различных направлений) и лиц, примы¬
кавших ранее к буржуазно-демократическим партиям,
одобрили программу действий, выдвинутую коммунисти¬
ческой партией9.15 июня 1945 года Центральный Комитет Социал-
демократической партии Германии, во главе которого
стоял Отто Гротеволь, заявил в своем первом воззвании:
«Мы приветствуем... самым искренним образом воззвание
Центрального Комитета Коммунистической партии Гер¬
мании от 11 июня 1945 года. Мы хотим вести борьбу за
обновление прежде всего на почве организационного
единства германского рабочего класса! Мы видим в этом
средство морально исправить политические ошибки про¬
шлого, чтобы дать в руки молодому поколению единую
политическую боевую организацию» 10.Подготовительный комитет по восстановлению сво¬
бодных, демократических профсоюзов в Большом Берли¬
не, созданный 15 июня 1945 года, также полностью при¬
соединился к идее рабочего единства11.В статье, опубликованной в первом номере централь¬8 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, Berlin, 1959, S. 20.9 Cm. «Deutsche Volkszeitung», 14.6.1945.10 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, Berlin, 1959, S. 29, 31.11 Там же, стр. 32—34.66
ного органа Компартии Германии, Вильгельм Пик оха¬
рактеризовал настроение широчайших слоев населения
следующими словами: «Он (народ.— Ред.) считает своим
истинным другом и опорой в тяжелую годину лишь того,
кто чистосердечно выступает за единство» 12.В отдельных городах и селах вышедшие из подполья
коммунисты и социал-демократы в первые же дни после
окончания военных действий начали совместно работать
над восстановлением экономики и созданием демократи¬
ческих органов управления. Инициативные группы Цен¬
трального Комитета Компартии Германии, которые дей¬
ствовали в Берлине под руководством Вальтера
Ульбрихта, в Саксонии — под руководством Германа
Матерна и Антона Аккермана и в Мекленбурге — под
руководством Густава Соботки, развернули разъясни¬
тельную работу о необходимости единства действий
между коммунистами и социал-демократами и сделали
первые шаги по его организационной подготовке. После
того как 10 июня 1945 года Советская военная админи¬
страция разрешила деятельность демократических пар¬
тий и профсоюзов, единство действий между КПГ и
СДПГ могло быть организационно закреплено. Этой
цели послужило совместное заседание представителей
Центрального Комитета СДПГ и Центрального Комитета
КПГ, состоявшееся 19 июня 1945 года, на котором было
принято решение о создании совместного рабочего коми¬
тета в составе пяти представителей от руководства каж¬
дой из этих партий. Обе партии приняли на себя
обязательство о тесном сотрудничестве в борьбе за
ликвидацию остатков нацизма и построение антифашист¬
ско-демократической Герхманской Республики, решили
проводить совместные совещания для выяснения идеоло¬
гических вопросов и сообща -представлять интересы
трудящегося народа в городе и деревне 13.Это соглашение встретило единодушное одобрение со
стороны членов КПГ и СДПГ во всей Германии. В райо¬
нах, оккупированных американскими, английскими и
французскими войсками, то есть в зонах, где легальная
деятельность политических партий была разрешена толь¬
ко осенью 1945 года и отчасти даже лишь в начале12 Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 198.13 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, Berlin, 1959, S. 41.5*67
1946 года, также возникли совместные комитеты комму¬
нистов и социал-демократов. Так, в Гамбурге представи¬
тели КПГ и СДПГ еще до того, как британскими окку¬
пационными властями была разрешена деятельность
политических партий, согласились тесно сотрудничать в
борьбе за антифашистско-демократическую Германию и
создать необходимые предпосылки для последующего
слияния обеих партий м. Комитеты действия для тесного
сотрудничества КПГ и СДПГ возникли в августе — сентя¬
бре 1945 года также в Мюнхене, Франкфурте-на-Майне,
Брауншвейге и во многих других местах Западной Гер¬
мании 15.Однако в Западной Германии движение за единство
сразу же натолкнулось на ожесточенное сопротивление
империалистических оккупационных держав и опирав¬
шихся на их поддержку реформистских сил внутри
социал-демократии. В то время как на востоке Германии
советские оккупационные органы предоставляли герман¬
ским трудящимся все возможности для демократического
волеизъявления и оберегали возникавший демократиче¬
ский строй от нападок со стороны немецкой и иностран¬
ной реакции, оккупационные власти США, Великобри¬
тании и Франции тормозили демократическое развитие
в своих зонах и ставили во главе политических партий
послушных себе политиков. Так, британские военные
власти по предложению реформистских элементов пору¬
чили Курту Шумахеру руководство социал-демократиче¬
ской партией в британской оккупационной зоне16. На
конференции в Веннигсене близ Ганновера, происходив¬
шей с 5 по 7 октября 1945 года, руководящая группа во
главе с Шумахером оспорила право берлинского Цен¬
трального Комитета СДПГ говорить от имени социал-
демократов всей Германии. Шумахер выступил против
единства действий с КПГ и уже тем самым' по сути
дела, расколол СДПГ17. Единство действий между ком¬14 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung, Reihe III, Bd. I, S. 73—79.15 Там же, стр. 98—100, 134—135, 180—181.16 См. Günter Benser, Zur Entstehung der Sozialistischen
Einheitspartei Deutschlands, in: «Der deutsche Imperialismus und der
zweite Weltkrieg». Herausgegeben von der Kommission der Historiker
der DDR und der UdSSR, Nr. 4, Berlin, 1960, S. 113.17 Апологеты правого руководства СДПГ стараются изобразить
этот раскол, внесенный в социал-демократическую партию в интере-68
мунистами и социал-демократами в Западной Германии
оставалось в основном ограничено рамками отдельных
местных организаций. Это затруднило борьбу за демо¬
кратические преобразования в стране.Напротив, в советской зоне оккупации как на местах,
так и в центре было установлено прочное единство дей¬
ствий между КПГ и СДПГ, и вскоре уже обнаружились
первые результаты демократического обновления всей
социально-экономической и общественной жизни. В го¬
родах, деревнях, районах и провинциях советской зоны
оккупации создавались демократические органы само¬
управления, во главе которых всюду стояли антифаши¬
сты, прежде всего представители выступающих в тесном
единстве коммунистической и социал-демократической
партий. В начале сентября 1945 года демократические
органы самоуправления по предложению КПГ издали
постановления о проведении демократической земельной
реформы 18. Вековая мечта сельскохозяйственных рабо¬
чих и мелких крестьян осуществилась. Свыше 2 миллио¬
нов га земли, которой раньше владели 7 тысяч крупных
помещиков, свыше 4 тысяч других военных преступни¬
ков и активных нацистов, были распределены среди
сельскохозяйственных рабочих, мелких крестьян и пе¬
реселенцев. Так возник и упрочился крепкий союз ра¬
бочего класса с трудовым крестьянством — основа всех
дальнейших успехов в борьбе за полное лишение власти
империализма и милитаризма, за построение нового,
демократического германского государства.Благодаря единству действий между КПГ и СДПГ,
образованию единых свободных профсоюзов демократи¬
ческие силы получили возможность ввести рабочий кон¬
троль в промышленности19. Прежняя администрация
предприятий, принадлежавших концернам, была замене¬
на или, во всяком случае, очищена от активных нацистов,
а все производство поставлено под контроль производ¬
ственных советов, которым также было предоставленосах монополистического капитала, как особую «заслугу» Шумахера.
При этом они, однако, вынуждены признать, что и в Западной Гер¬
мании среди рабочего класса господствовала воля к установлению
единства. (См. Albrecht Kaden, Entscheidung in Wennigsen.
Die Wiedergründung der SPD 1945 und die «Einheit der Arbeiter¬
klasse», in: «Die neue Gesellschaft», Bielefeld, 1960, Nr. 6, S. 484 ff.)18 Подробнее см. главу V данной книги.19 Подробнее см. главу VIII данной книги.69
право участвовать в решении вопросов заработной пла¬
ты, найма и увольнения. Земельные и провинциальные
управления поддерживали эту борьбу против монополи¬
стического капитала, назначали антифашистов в каче¬
стве управляющих предприятиями, принадлежавшими
монополиям, препятствовали возрождению союзов пред¬
принимателей.Важным шагом на пути к выкорчевыванию фашист¬
ской идеологии и к демократическому обновлению всей
культурной жизни было совместное воззвание Централь¬
ного Комитета КПГ и Центрального Комитета СДПГ от18 октября 1945 года, призывавшее к проведению де¬
мократической школьной реформы20.Таким образом, единство действий между КПГ и
СДПГ имело двоякое значение: во-первых, оно вооружи¬
ло рабочий класс сознанием своей могучей силы и сде¬
лало его способным принять на себя руководство всеми
демократическими слоями для того, чтобы лишить не¬
мецкую крупную буржуазию в одной трети Германии
важнейших своих позиций, заложить основы нового,
антифашистско-демократического строя и восстановить
на этой почве разрушенную войной экономику страны;
во-вторых, в этой совместной борьбе за осуществление
программы действий КПГ от 11 июня 1945 года было
достигнуто единство взглядов по важнейшим политиче¬
ским и идеологическим вопросам. Единство действий яви¬
лось необходимой ступенью в борьбе за окончательное
преодоление раскола, за создание единой марксистской
партии германского рабочего класса.Совместно работая в органах самоуправления, на
производстве, в городах и селах, коммунисты и социал-
демократы все более сближались. Старые предрассудки
и недоверие, обусловленные десятилетиями раскола,
быстро преодолевались. Большое значение для укрепле¬
ния единства имели совместные собрания членов обеих
партий и собрания партийного актива в ходе подготовки
к осуществлению земельной реформы21 и особенно об¬20 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 210 ff.21 Руководящие органы КПГ и СДПГ заключили 4 сентября1945 года соглашение о проведении совместных собраний функцио¬
неров обеих партий по вопросу о земельной реформе. См. «Das
Volk», 9.9.1945.70
щие митинги в честь 28-й годовщины Великой Октябрь¬
ской социалистической революции и по случаю 27-й го¬
довщины Ноябрьской революции в Германии, состояв¬
шиеся в Берлине и многих других городах22.Берлинский рабочий комитет КПГ и СДПГ решил в
ноябре 1945 года провести совместные вечера-семинары
по идеологическим вопросам. В качестве одной из важ¬
ных тем первичным партийным организацйям было ре¬
комендовано обсудить вопрос о роли реакционного
пруссачества в истории Германии23. В Саксонии в конце
октября прошло 30 совместных окружных конференций
КПГ и СДПГ, на которых обсуждались два вопроса:
о проведении кампании под лозунгом «Народная соли¬
дарность» с целью преодолеть самые тяжелые послед¬
ствия войны и о подготовке к объединению обеих рабо¬
чих партий24.Руководящей силой в борьбе за единство действий
являлась КПГ Она настойчиво разъясняла уроки гер¬
манской истории и при помощи товарищеских дискуссий
помогала членам социал-демократической партии все
более решительно освобождаться от оппортунистического
балласта. Одновременно Центральный Комитет КПГ по¬
следовательно боролся против проявлений сектантства
в рядах компартии.В целях дальнейшего укрепления единства действий
и руководящей роли рабочего класса в демократических
преобразованиях ЦК КПГ призвал партийные организа¬
ции к вербовке новых членов в свои ряды. «Германия
нуждается в сильной коммунистической партии»25,—
подчеркивал ЦК КПГ.2. Национальная необходимость перехода от единства
действий к созданию организационного единства рабочегоклассаВ конце 1945 года требования рабочего класса отно¬
сительно дальнейшего углубления единства действий и
подготовки организационного объединения КПГ и СДПГ22 См. «Deutsche Volkszeitung», 10.11.1945.23 См. «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 257.24 Cm. «Volksstimme», Dresden, 31.10.1945.25 Cm. «Deutsche VoJkszeitung», Berlin 2.11.1945.71
стали раздаваться все громче. Так, функционеры органи¬
заций КПГ и СДПГ, а также профсоюзной организации
сталелитейного завода в Тале от имени 3 тысяч рабочих
высказались за скорейшее установление организацион¬
ного единства обеих партий26. Совместное рабочее засе¬
дание комитетов КПГ и СДПГ в Крепелине (Меклен¬
бург) направило Центральному Комитету СДПГ
2 декабря письмо, в котором говорилось: «Мы требуем,
чтобы в Берлине как можно скорее произошло слияние,
чтобы желание рабочих и крестьян было выполнено и
чтобы была достигнута великая цель, чтобы были гаран¬
тированы мир, свобода человека и демократия»27.
Из Западной Германии в Центральные Комитеты КПГ
и СДПГ в Берлине также поступали резолюции о необ¬
ходимости скорейшего создания единой партии рабочего
класса. Так, требование о подготовке организационного
объединения КПГ и СДПГ было выдвинуто в открытом
письме рабочих заводов «Атлас» в Бремене28.Если единство действий и идеологическое сближение
по наиболее важным вопросам в ходе совместной антифа¬
шистско-демократической борьбы создали необходи¬
мые предпосылки для того, чтобы обе партии объедини¬
лись в единую революционную партию, которая твердо
стояла бы на почве марксизма, то общее положение в
стране, ход классовой борьбы в Германии делали слия¬
ние КПГ и СДПГ настоятельно необходимым. В конце1945 года в стране обозначилось значительное обостре¬
ние классовой борьбы. Силы реакции в Западной Герма¬
нии объединились под эгидой империалистических окку¬
пационных властей, которые все больше саботировали
решения Потсдамской конференции в отношении мер по
денацификации, демилитаризации и демократизации.
Правления концернов возобновили свою деятельность в
Западной Германии и в Западном Берлине и пытались
извне подорвать демократическое развитие в Восточной
Германии. Именно в это время всплыли на поверхность
первые планы создания западного блока с участием За¬
падной Германии. Аденауэр заявил английским и амери¬
канским корреспондентам, что, по его мнению, самым28 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 258.27 Там же, стр. 301.28 Там же, стр. 335.72
лучшим было бы «образовать из трех западных зон
федеральное государство»29. В Западной и Южной Гер¬
мании возникли федералистские партии, которые на¬
чертали на своих знаменах лозунг расчленения Герма¬
нии. По поводу этих антинациональных устремлений
реакции компартия заявила: «Страх перед мощным
движением за общегерманское демократическое обнов¬
ление, которое особенно широко охватило многомилли¬
онное население таких промышленных центров, как
Берлин, Рурская область, Средняя Германия и другие,
толкает все реакционные элементы к тому, чтобы искать
свое последнее прибежище в идее партикуляризма. Де¬
виз реакции таков: если уж Германии суждено стать
антифашистской, антиимпериалистической и истинно
могучей демократической республикой, так лучше не
надо никакой Германии! Выдвигая такой лозунг, реак¬
ция доводит до конца свою политику предательства по
отношению к народу, измены родине»30.В руководстве ХДС и ЛДП Восточной Германии
реакционные силы активизировали свою деятельность и
пытались взорвать блок антифашистско-демократических
партий, оклеветать такие демократические преобразова¬
ния, как земельная реформа. Сильно подорванный, но
далеко еще не добитый германский монополистический
капитал начал ускоренным путем с помощью своих за¬
рубежных собратьев по классу организовываться и при¬
водить в порядок свои силы. Империалистические круги
США, Англии и Франции при этом очень хорошо пони¬
мали, что ход событий -в Германии будет иметь большое
значение для развития классовой борьбы во всей Европе.
Они начали поэтому форсировать усилия, направленные
к тому, чтобы превратить западные зоны в оплот для
своих агрессивных устремлений против Советского Сою¬
за и молодых народно-демократических государств, в
барьер против демократического движения в Западной
Европе. Развернулось своего рода соревнование между
революционной демократией, руководимой сознательным
авангардом во главе с рабочим классом, с одной сторо¬
ны, и империалистической реакцией — с другой, сорев¬
нование за скорейшее создание сильного организо-29 См. Paul Weymar, Konrad Adenauer (Die autorisierte
Biographie), München, 1955, S. 281.30 «Deutsche Volkszeitung», 13.1.1946.73
ванного фронта для предстоящей борьбы. Дальнейший
ход развития в Германии в решающей степени зависел,
стало быть, от субъективного фактора, то есть прежде
всего от сознательной деятельности организованного
рабочего класса. Победа демократических народных сил
над столь опытным противником, каким являлась и
является германская крупная буржуазия, непосредствен¬
но опиравшаяся на помощь иностранного капитала,
могла быть одержана только в том случае, если бы во
главе рабочего класса стояло единое, сплоченное марк¬
систское руководство. Потеря темпа в борьбе за дости¬
жение единства грозила бы тяжелыми последствиями
для революционного рабочего класса и демократических
сил в целом.В этой обстановке исключительное значение имела
созванная по инициативе КПГ «Конференция шести¬
десяти», состоявшая из представителей Центрального
Комитета КПГ, Центрального Комитета СДПГ, земель
и провинций. В этой конференции, заседавшей 20—21 де¬
кабря 1945 года, участвовало по 30 делегатов от каждой
партии. Она (приняла решение еще более укрепить един¬
ство действий и подготовить организационное объеди¬
нение СДПГ и КПГ в рамках единой партии социали¬
стического движения в Германии.Конференция рассматривала разработанный Вальте¬
ром Ульбрихтом проект заявления о принципах и целях
единой партии германского рабочего класса31. В этом
документе обобщался исторический опыт германского
рабочего движения и была обоснована необходимость
создания марксистской единой партии германского рабо¬
чего класса.На конференции была достигнута ясность в вопросе
о том, что объединение должно быть проведено на почве
марксизма. Как указывалось в решении конференции, в
программе партии «программой-минимум новой партии
обязательно должно быть предусмотрено завершение
демократического обновления Германии, то есть построе¬
ние антифашистско-демократической,-парламентской рес¬
публики, в которой широкие политические, экономические
и социальные права рабочих и всех трудящихся должны31 «Thesen des Politbüros des ZK der SED zum 15. Jahrestag der
Vereinigung von KPD urd SPD», in: «Einheit», 1961, Nr. 2, S. 340.74
быть гарантированы законом; программа-максимум
должна предусматривать построение социализма путем
установления политической власти рабочего класса в
духе последовательного марксизма, как это изложено в
«Манифесте Коммунистической партии», в Эйзенахской
программе германской социал-демократии и в критике
Марксом и Энгельсом Готской программы»32. Это было
четким отмежеванием от реформизма, которому было
нанесено решающее поражение благодаря настойчивой
разъяснительной работе коммунистической партии.Для дальнейшего выяснения идеологических и орга¬
низационных вопросов, связанных с созданием единой
партии рабочего класса и ее программой, была создана
специальная комиссия, в которую вошли по 4 предста¬
вителя от КПГ и СДПГ, и принято решение издавать
совместный теоретический журнал «Эйнхейт».Конференция подчеркнула, что создание политиче¬
ского и организационного единства германского рабо¬
чего движения является неотложной национальной необ¬
ходимостью, так как каждый шаг к упрочению единства
рабочего класса является залогом успешной борьбы за
сохранение единства Германии.Тесная взаимосвязь между борьбой за единство ра¬
бочего движения и борьбой за единство Германии выте¬
кала из того, что только единый рабочий класс в союзе
с другими демократическими слоями мог выступить но¬
сителем демократического единства Германии. 'Борьба за единство Германии имела с самого начала
антиимпериалистическое, демократическое содержание.
В канун 1946 года Вальтер Ульбрихт подчеркнул, что в
борьбе за единство Германии речь идет не просто о зо¬
нальных границах, а о проведении демократических мер
во всей Германии:<г Единство Германии означает очищение органов
управления и руководства предприятиями во всех частях
страны от фашистов и лиц, нажившихся на войне.Единство Германии означает, что руководство земель¬
ными и общинными органами управления должно нахо¬
диться повсюду в руках новых людей, честных демо¬
кратов.32 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 351 f.75
Единство Германии означает создание единого фрон¬
та антифашистско-демократических партий во всех частях
нашей Родины.Единство Германии означает проведение земельной
реформы во всех частях Германии.Единство Германии означает преодоление варварской
нацистской идеологии и заботу о развитии передовой
науки и демократической культуры в городе и де¬
ревне» 33.Национальное единство Германии должно было воз¬
никнуть на антифашистско-демократической основе и под
руководством единого, объединенного рабочего класса.
Этого требовали национальные интересы немецкого на¬
рода и интересы всего миролюбивого человечества.3. Рост борьбы трудящихся масс за создание единоймарксистской партии германского рабочего классаС «Конференции шестидесяти» началась вторая фаза
в борьбе за единсгво рабочего движения. Ее решения
получили единодушное одобрение среди членов обеих
партий и широких слоев трудящихся во всей Германии.
За немедленное объединение обеих рабочих партий вы¬
сказались прежде всего все партийные организации
крупных предприятий Восточной Германии. Так, партий¬
ные организации КПГ и СДПГ угольного бассейна Зенф-
тенберг призвали центральные комитеты КПГ и СДПГ
в ближайшее же время осуществить объединение обеих
партий. «Функционеры обеих партий требуют от выше¬
стоящих органов сделать необходимые шаги, с тем чтобы
удовлетворить желания низовых организаций по этому
вопросу»34. Аналогичные решения приняли горняки в
Цвиккау35, железнодорожники в Хемнице36, партийные
организации многих городов и деревень, производствен¬
ные советы и профсоюзные комитеты, собрания рабочих
и служащих по предприятиям. Рабочие и служащие
транспортных предприятий Берлина на массовом собра¬
нии 6 января 1946 года решили, что партийные группы33 Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, М., 1961,
стр. 97.34 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 369.35 Там же, стр. 415.36 Там же, стр. 405.76
КПГ и СДПГ в трамвайных депо и автобусных парках,
на линиях метрополитена и других транспортных пред¬
приятиях города впредь будут проводить только сов¬
местные собрания37. Аналогичное решение приняли ор¬
ганизации СДПГ и КПГ крупного химического завода
«Анилин унд сода-верке» в Берлине38. Так все больше
нарастало движение снизу.Перед лицом подобных настроений в партийных мас¬
сах противники единства не могли открыто выступать
против создания единой партии. «Для друзей Шумахера
было неразумно выступать на предприятиях»,— заметил
впоследствии в своих воспоминаниях Отто Бухвиц,
являвшийся в 1945—1946 годах председателем организа¬
ции СДПГ земли Саксония39.Но тем настойчивее реформистские силы стремились
привить отдельным руководящим деятелям и членам
СДПГ недоверие к коммунистам. Они проповедовали
мысль отложить объединение до тех пор, пока на всеоб¬
щих выборах не выяснится соотношение сил обеих пар¬
тий. В соответствии с результатами этих выборов и
должно быть, дескать, произведено распределение постов
в единой партии40.В действительности для противников единства важно
было выиграть время. В западных зонах, где под влия¬
нием решений «Конференции шестидесяти» в Берлине и
единодушных выступлений коммунистов и социал-демо-
кратов в Восточной Германии за скорейшее слияние
обеих партий движение за единство также все более на¬
растало41, группе Шумахера при поддержке оккупацион¬
ных властей удалось протащить на состоявшихся 4 и6 января 1946 года конференциях руководителей окруж¬37 «Deutsche Volkszeitung», 8.1.1946.88 «Sächsische Volkszeitung», Dresden, 13.1.1946.39 Otto Buchwitz, Brüder, in eins nun die Hände, Berlin,
1956, S. 101.40 См. речь Отто Бухвица на IV съезде СЕПГ в книге: «Proto¬
koll der Verhandlungen des IV. Parteitages der Sozialistischen Ein¬
heitspartei Deutschlands», Berlin, 1954, S. 239.41 Резолюции за объединение КПГ и СДПГ приняли в январе —
феврале 1946 года коммунисты и социал-демократы, а также произ¬
водственные советы многочисленных предприятий в Ганновере,
Брауншвейге, Гамбурге, Мюнхене, Штутгарте и других западногер¬
манских городах. См. «Dokumente und Materialien zur Geschichte der
deutschen Arbeiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 470—472, 505,
507, 508.77
ных организаций СДПГ в английской и американской
зонах резолюции, осуждавшие позицию Центрального
Комитета СДПГ, а стало быть, и подготовку к объеди¬
нению с КПГ. Напротив, во французской зоне руковод¬
ство КПГ и СДПГ земли Баден приняло решение под¬
готовить объединение обеих партий путем создания сов¬
местного комитета 42. Но и в английской и американской
зонах во многих организациях СДПГ члены партии тре¬
бовали укрепить единство действий с КПГ и подготовить
объединение с ней. В постановлении собрания местной
организации СДПГ в Гессиш-Ольдендорф была реши¬
тельно осуждена раскольническая политика Шумахера
и выдвинуто требование «поддерживать идущие снизу
стремления к единству... Только социалистическая пар¬
тия, объединившаяся на марксистской основе, является
гарантом возрождения Германии, которая никогда более
не будет подорвана силами реакции и которая никогда
более не должна испытывать военных разрушений»43.Становилось очевидным, что во всей Германии при¬
шло время для объединения КПГ и СДПГ в единую
сильную марксистскую партию. Во главе движения за
единство шли трудящиеся советской оккупационной
зоны, имевшие возможность в условиях полной свободы
и демократическим путем высказаться ло этому карди¬
нальному вопросу германского рабочего движения.Уже в январе 1946 года совместные конференции
функционеров КПГ и СДПГ земли Саксония в Дрездене
и земли Тюрингия в Иене приняли решения провести
совместные общие собрания членов обеих партий, кото¬
рые должны были подготовить в идеологическом и в
организационном отношениях предстоящее объединение
КПГ и СДПГ44. Некоторые заводские организации сде¬
лали и дальнейший шаг вперед. Так, функционеры
организаций СДПГ и КПГ берлинских газовых заводов
решили создать на заводах совместные партийные орга¬
ны, организовав для этого выборы на совместных обще¬
заводских партийных собраниях45, а коммунисты и со¬
циал-демократы сталелитейного завода «Макс-хютте»42 См. «Das Volk», 4.4.1946.43 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 519.44 Там же, стр. 427 и сл., 435 и сл.45 См. «Deutsche Volkszeitung», Berlin, 1.2.1946.78
в Унтервелленборне провели 4 февраля 1946 года, в
день, когда вновь было 'пущено это предприятие, орга¬
низационное объединение заводских организаций обеих
партий 46.Враги единства не могли больше помешать оконча¬
тельному преодолению раскола. Социалистическая еди¬
ная партия уже складывалась.Множество беспартийных рабочих и служащих при¬
ходило в партийные комитеты КПГ и СДПГ с требова¬
нием ускорить создание Социалистической единой пар¬
тии, в ряды которой они хотели вступить. Первый съезд
свободных немецких профсоюзов от имени двух миллио¬
нов членов принял специальное решение, в котором
высказался за скорейшее объединение КПГ и СДПГ и
предложил осуществить его до 1 Мая — дня междуна¬
родной пролетарской солидарности47.Если единство действий обеих рабочих партий яви¬
лось предпосылкой для создания единых революционных
профсоюзов, то возникшее профсоюзное единство в свою
очередь способствовало объединению обеих партий.Приспешники Шумахера и другие противники един¬
ства в рядах социал-демократии пытались затормозить
достижение единства, выдвинув демагогический аргу¬
мент, будто нужно сначала дождаться создания единой
общегерманской организации СДПГ. А между тем
именно сама группа Шумахера и внесла раскол в ряды
социал-демократии, когда при поддержке оккупационных
властей отколола партийные организации, находившиеся
в западных зонах, от Центрального Комитета СДПГ в
Берлине. Не менее демагогический характер носил и
другой тезис противников объединения о том, что нужно
сначала дождаться восстановления единства Германии и
упразднения четырьмя державами оккупационных зон,
чтобы можно было собрать общегерманский съезд
СДПГ.В действительности же дело обстояло как раз наобо¬
рот. Именно совместное выступление рабочего класса
страны и создание Социалистической единой партии
Германии на территории всей Германии должны были46 См. «Thüringer Volkszeitung», Weimar, 7.2.1946.47 См. «Protokoll der ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz
des Freien Deutschen Gewerkschaftsbundes für das sowjetisch besetzte
deutsche Gebiet, 9—11. Februar 1946», Berlin, 1946, S. 230.79
явиться вернейшей гарантией восстановления единства
страны. Перед лицом единства германского рабочего
класса никто — ни германская реакция, ни империали¬
стические круги США, Англии и Франции — не мог по¬
мешать 'восстановлению единства Германии. Своей поли¬
тикой раскола рабочего класса правые элементы в рядах
социал-демократии весьма существенно помогли расколу
Германии.Так, уже в начале 1946 года ясно обозначились два
пути, которые должны были привести к совершенно
противоположным результатам. В интервью, данном бер¬
линскому радио, Вальтер Ульбрихт вскрыл содержание
принципиально различной политики, находившей свое
отражение в отношении к созданию единства рабочего
класса.«Имеется два пути: один из них — это путь единства
действий рабочего класса, объединения обеих рабочих
партий, ибо только таким образом может быть создано
единство сил, которое послужит обеспечению мира и де¬
мократического развития... Другой путь, по которому
хочет идти группа социал-демократических руководите¬
лей на западе Германии,— это старый путь, приведший в
Веймарской республике к постепенной ликвидации демо¬
кратических завоеваний. Он опять приведет к тому, что
эти социал-демократы вступят в коалицию с буржуазны¬
ми партиями и окажутся полностью под их влиянием»48.Дальнейшее развитие, которое на востоке Германии
привело к созданию первого миролюбивого германского
государства и к строительству социализма, а на западе
Германии — к * установлению клерикально-милитарист¬
ского, реакционного режима, к возрождению фашизма
и милитаризма и к безоговорочной поддержке со сторо¬
ны правого руководства СДПГ, агрессивного курса
НАТО, -направленного на подготовку атомной войны,
полностью подтвердило справедливость тогдашнего пре¬
дупреждения Вальтера Ульбрихта.Подавляющее большинство социал-демократов в со¬
ветской зоне оккупации, которые в отличие от социал-
демократов Западной Германии могли свободно и бес¬
препятственно определять свою позицию по всем вопро¬48 W а 11 е г Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. II, Berlin, 1953, S. 537.80
сам, связанным с объединением партий, отвергло
махинации группы Шумахера и ее приверженцев.
Правление СДПГ земли Тюрингия в начале февраля1946 года приняло совместно с окружным комитетом
КПГ решение созвать 7 апреля 1946 года в г. Гота сов¬
местный окружной партийный съезд, на котором должна
была быть создана тюрингская организация Социали¬
стической единой партии Германии. Оба партийных ко¬
митета заявили: «Своим примером образования единой
партии в Тюрингии мы хотим всеми силами помочь до¬
стижению единства всего германского рабочего
класса»49.И в Западной Германии многие рабочие также реши¬
тельно выступали против раскольнической политики
группы Шумахера. Когда в середине февраля в Любеке
Шумахер пытался распустить комитеты единства дей¬
ствий, созданные там организациями КПГ и СДПГ, со¬
циал-демократы Любека заявили ему: «Мы не позволим
разрушать созданное нами единство действий с нашими
братьями коммунистами... Раскола рабочего класса ни
за что нельзя 'более допустить»50. Тем не менее в неко¬
торых местах, например в Мюнхене, правым элементам
социал-демократии удалось разрушить существовавшее
единство действий СДПГ и КПГ. Но и тут коммунисты
неуклонно продолжали бороться за установление един¬
ства рабочего класса51.4. Созыв объединительного съездаПосле того как руководство СДПГ в английской и
американской зонах, возглавлявшееся Шумахером, в
ходе переговоров с представителями Центрального Коми¬
тета СДПГ 8 февраля 1946 года отклонило предложение
о проведении съезда СДПГ, Центральный Комитет
СДПГ в Берлине принял 11 февраля решение созвать19 апреля 1946 года в Берлине 40-й съезд СДПГ, кото¬
рый должен был окончательно решить вопрос об объеди¬
нении с КПГ52.49 «Thüringer Volkszeitung», Weimar, 7.2.1946.50 «Deutsche Volkszeitung», Berlin, 19.2.1946.51 Cm. «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 451 ff. ч52 См. «Das Volk», Berlin, 20.2.1946.6 C. Дернберг81
Несколькими днями «позже совместная конференция
функционеров КПГ и СДПГ провинции Бранденбург на¬
значила на 23—24 марта окружную конференцию и ре¬
шила завершить подготовку организационного объеди¬
нения обеих партий в провинции Бранденбург к7 апреля53. Аналогичные решения были приняты в дру¬
гих землях и провинциях советской зоны оккупации.
26 февраля 1946 года в Берлине вновь состоялось сов¬
местное заседание Центрального Комитета КПГ и Цен¬
трального Комитета СДПГ, которое вошло в историю
создания Социалистической единой партии Германии
под названием «Второй конференции шестидесяти».
На нем был одобрен проект программного заявленияоб основных принципах и целях СЕПГ, выработанный
совместной комиссией, созданной в декабре 1945 года
руководством обеих партий. Опубликовав проект, сов¬
местное заседание руководства КПГ и СДПГ вынесло
его на обсуждение партийных организаций. Для непо¬
средственной подготовки объединения был образован
организационный комитет54. Борьба за единство рабо¬
чего класса вступила тем самым <в третью фазу развития.В целях идеологической подготовки объединения в
феврале 1946 года был издан первый номер совместного
теоретического журнала «Эйнхейт». Коммунистическая
партия выпустила важнейшие произведения марксизма-
ленинизма. Десятки тысяч членов КПГ и СДПГ, кото¬
рые раньше не имели возможности прочесть труды
Маркса, Энгельса и Ленина, смогли впервые ознакомить¬
ся с основными положениями научного социализма.2 и 3 марта в Берлине происходила конференция КПГ,
в которой участвовало 400 делегатов из всех частей
Германии. Это была первая после войны общегерман¬
ская конференция. Эта конференция одобрила решения
руководящих органов КПГ и СДПГ о достижении един¬
ства и о созыве 21—22 апреля в Берлийе объединитель¬
ного партийного съезда, которому должны были пред¬
шествовать раздельные съезды СДПГ и КПГ55.53 См. «Deutsche Volkszeitung», Berlin, 20.2.1946.54 См. «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 517 f.55 «Die nächsten Aufgaben beim Neuaufbau Deutschlands. Be¬
schlüsse der Parteikonferenz der KPD am 2. und 3. März 1946 in Ber¬
lin», Berlin, 3946, S. 4, 15 ff.82
Объединение КПГ и СДПГ в Социалистическую еди¬
ную партию Германии снизу доверху становилось дей¬
ствительностью. Первая местная организация СЕПГ
была основана в Мойзельвице (район Альтенбург, Тю¬
рингия) 56. В марте во всех землях Восточной Германии
состоялись районные конференции, за которыми после¬
довали в начале апреля партийные конференции земель
и провинций; на них принимались решения об основа¬
нии СЕПГ. Решения «Второй конференции шестидесяти»
получили широкий отклик и в Западной Германии.
В Брауншвейге, Бремене, Кёльне, Гамбурге и других
пунктах члены КПГ и СДПГ, а вместе с ними и многие
беспартийные рабочие требовали, чтобы объединение
КПГ и СДПГ было ускорено57. Враги единства всячески
старались воспрепятствовать основанию СЕПГ. Шума¬
хер протащил в конце февраля во Франкфурте-на-Майне
решение о том, что все социал-демократы, которые при¬
мут приглашение на 40-й партийный съезд СДПГ в Бер¬
лине, будут исключены из СДПГ58.Такие враги единства, как Дарендорф, Гермер, Клин-
гельхёфер, окопавшиеся внутри Центрального Комитета
СДПГ, сбросили теперь свою маску и образовали фрак¬
цию, враждебную руководству партии. Когда расколь¬
никам стало ясно, что они уже не в силах воспрепятство¬
вать основанию Социалистической единой партии, они
попытались по крайней мере в Берлине, где оккупацион¬
ные власти империалистических держав их открыто по¬
ощряли, сохранить раскол. С этой целью раскольники
образовали нелегальное, подчиненное им берлинское
окружное руководство и противопоставили его законному
берлинскому окружному руководству СДПГ59.Западные оккупационные власти стали препятство¬
вать деятельности законного берлинского окружного ру¬
ководства и Центрального Комитета СДПГ на террито¬
рии занятых ими секторов Берлина. После того как56 Hermann Schmidt, Unter dem Banner der Sozialisti¬
schen Einheitspartei Deutschlands. Geschichte der Verschmelzung der
proletarischen Parteien in Meuselwitz, о. O. o. J.57 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung», Reihe III, Bd. I, S. 548, 563, 564, 567.58 Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, Berlin, 1959, S. 14.59.«Das Volk», 15.3.1946.6*83
заместитель главнокомандующего американскими войска¬
ми в Германии генерал Клей в январе 1946 года издал
приказ, запрещающий фактически объединение КПГ и
СДПГ на территории американской зоны оккупации60,
оккупационные власти западных держав и в Западном
Берлине препятствовали коммунистам и социал-демо-
кратам проводить собрания для совместного обсуждения
вопроса об объединении'своих партий. Раскольники же,
напротив, пользовались всяческой поддержкой со сторо¬
ны оккупационных властей. Так, например, они получили
в свое распоряжение буржуазную газету «Дер Тагесшпи-
гель», разрешение на издание которой было выдано аме¬
риканцами, и газету «Дер Берлинер», выпускавшуюся
английскими военными властями.С помощью империалистических оккупационных вла¬
стей раскольники провели 31 марта 1946 года в Берлине
так называемый референдум внутри СДПГ по вопросу
об объединении. Подготовка к нему проходила под зна¬
ком яростной травли коммунистической партии и Цен¬
трального Комитета СДПГ, причем враги единства не
гнушались самой злостной антисоветской клеветой в
стиле пресловутой геббельсовской пропаганды. Позиции
раскольников были настолько слабы, что они не отва¬
жились открыто отвергнуть единство рабочего движения.
Поэтому на референдум вопрос был вынесен в умышлен¬
но запутанной форме: «Стоишь ли ты за немедленное
слияние обеих рабочих партий (да, нет)? Или ты за
союз обеих партий, который обеспечивает совместную
работу и исключает братоубийственную борьбу (да,
нет)?» Из 66 246 членов берлинской организации СДПГ
в этой избирательной комедии приняла участие едва
одна треть. Только 19 529 человек отклонили немедлен¬
ное объединение, против союза обеих партий голосовали
лишь 5 568 человек, то есть 8 процентов берлинских
социал-демократов61.7 апреля в Целендорфе, фешенебельном районе За¬
падного Берлина, раскольники основали отколовшуюся
от движения за единство организацию, присвоив ей ста¬
рое название — СДПГ. Подлинная цель их деятельности60 «Die neue Zeitung», München, 11.1.1946.61 См. Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 293.84
и вся лживость сформулированных ими для берлинских
социал-демократов вопросов стали очевидными после
создания 10 апреля так называемого «Восточного бюро»
СДПГ в качестве первого мероприятия, предпринятого
раскольниками после оформления их партийной органи¬
зации. Шумахер, принимавший руководящее участие в
организационном заседании «Восточного бюро», так
определил задачи этого конспиративного центра для
подрывной работы против Социалистической единой пар¬
тии Германии: «Для нас оказалось необходимым созда¬
ние широко разветвленной и строго централизованной
подпольной организации в советской оккупационной
зоне... Мы должны получить сведения о всех политиче¬
ских, экономических и культурных событиях в советской
оккупационной зоне. Этот материал будет передан запад¬
ным оккупационным властям. Данная работа является
одной из важнейших задач берлинской организации на
будущее»62. Однако история показала, что все попытки
расколоть единство СЕПГ позорно провалились.Правые лидеры СДПГ злоупотребляли доверием вве¬
денных ими в заблуждение социал-демократов, которые
под давлением обрушившейся на них пропаганды н пря¬
мого террора раскольников и оккупационных властей
думали, что объединение СДПГ и КПГ еще невозможно,
что для начала необходимо тесное сотрудничество обеих
партий. После 31 марта правые лидеры СДПГ не проро¬
нили уже ни одного слова по поводу сотрудничества обе¬
их партий. Напротив, они все более углубляли раскол
рабочего класса, в Берлине сразу же блокировались с
реакцией против СЕПГ и настолько в этом усердствова¬
ли, что демократическое развитие, которое после1945 года первоначально достигло значительных успехов
во всем Берлине, было в западных секторах города при¬
остановлено. Истинные же стремления берлинских
социал-демократов отразил состоявшийся 13 апреля1946 года окружной съезд СДПГ Большого Берлина, на
котором было вынесено решение об объединении берлин¬
ской партийной организации СДПГ с организацией
КПГ63.62 Wilhelm Lorenz, Hinter den Kulissen der SPD-Führung,
Berlin, 1949, S. 18.63 Cm. «Das Volk», Berlin, 19.4.1946.85
Перед лицом того факта, что раскольникам была ока¬
зана всяческая помощь оппортунистами Англии, Франции
и США и что германский и иностранный монополисти¬
ческий капитал предоставил в их распоряжение внуши¬
тельные финансовые средства, органы печати, радио и
даже полицейскую охрану, основание Социалистической
единой партии Германии должно быть расценено как
победа германского рабочего класса не только над гер¬
манским, но и над международным империализмом.И вот настал великий день для германского рабочего
движения. 19 апреля 1946 года в Берлине собрался
15-й съезд КПГ, делегаты которого представляли при¬
мерно 600 тысяч членов партии на востоке Германии и
около 200 тысяч членов КПГ из западных зон (в конце1932 года в КПГ было около 300 тысяч членов)64, а так¬
же 40-й съезд СДПГ, на котором, помимо делегатов при¬
мерно от 680 тысяч социал-демократов Восточной
Германии, присутствовали многочисленные представите¬
ли социал-демократических организаций Западной Гер¬
мании65. Оба партийных съезда раздельно проголосовали
за объединение СДПГ и КПГ в Социалистическую еди¬
ную партию Германии66.21 апреля 1946 года в здании Государственной оперы
в Берлине 1055 делегатов, среди которых было 233 пред¬
ставителя КПГ и СДПГ из Западной Германии, собра¬
лись вместе на объединительный съезд СЕПГ. Когда в
зале прозвучала увертюра Бетховена к опере «Фиделио»,
на сцене с разных сторон появились Вильгельм Пик и
Отто Гротеволь и под бурные аплодисменты делегатов
и гостей протянули друг другу руки. Подобно клятве
по залу прокатилось троекратное «хох!» («ура!») в
честь германского рабочего класса67.После этого символического рукопожатия, которое на¬
всегда вошло в историю, Отто Гротеволь в своей при¬64 «Bericht über die Verhandlungen des 15. Parteitages der Kom¬
munistischen Partei Deutschlands», Berlin, 1946, S. 66.65 «40. Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands»,
Berlin, 1946, S. 82.66 «Bericht über die Verhandlungen des 15. Parteitages der Kom¬
munistischen Partei Deutschlands», S. 230, 233; «40. Parteitag der
Sozialdemokratischen Partei Deutschlands», S. 128 f.67 «Protokoll des Vereinigungsparteitages der Sozialdemokra¬
tischen Partei Deutschlands (SPD) und der Kommunistischen Partei
Deutschlands (KPD)», Berlin, 1946, S. 10.
ветственной речи сказал: «Кто умеет исторически
мыслить, тот видит сегодня миллионы социалистов, стоя¬
щих за нами. Слышен вздох облегчения в их рядах, с их
плеч ниспадает мучительная тяжесть, и искра мерцает
в их глазах. Заветная давняя мечта осуществилась: до¬
стигнуто единство германского рабочего класса»68.
Вильгельм Пик в таких словах определил исторические
задачи, которые встали перед СЕПГ как руководящей
силой германского рабочего класса и всех трудящихся:
«Создать новую, антифашистскую, демократическую
Германию, помочь нашему народу избавиться от нужды
и обеспечить мир и демократию в такой Германии — ка¬
кая это великая задача! Возьмемся же смело за это
дело! Мы его осуществим. Мы превратим нашу Социа¬
листическую единую партию в миллионную партию гер¬
манского трудового народа, чтобы разбить тем самым
всех внутренних врагов, чтобы завершить то великое
дело, которое мы выдвинули перед собой как цель: со¬
циализм. Пусть будет в этом заключен смысл нашего
рукопожатия, да будет это нашей сегодняшней клятвой,
да воплотится она в дела!»69Объединительный съезд принял программный доку¬
мент марксистского рабочего движения в Германии —
«Принципы и цели Социалистической единой партии
Германии». В соответствии со стратегической ориенти¬
ровкой партии на завершение антифашистско-демокра-
тической революции как предпосылки для дальнейшего
перехода к социалистической революции этот документ
предусмотрел программу-минимум и программу-макси-
мум. Программа-минимум содержала следующие ближай¬
шие требования, выполнение которых во всей Германии
должно было привести к ликвидации основ империализ¬
ма и милитаризма 70:1. Наказание всех виновников войны и военных пре¬
ступников. Ликвидация пережитков гитлеровского режи¬
ма в законодательстве и в органах управления.2. Ликвидация капиталистических монополий, пере¬
дача предприятий виновников войны, фашистов и лиц,68 «Protokoll des Vereinigungsparteitages der SPD und der KPD,
S. 11.69 Там же.70 «Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, Berlin, 1952, S. 6 ff.87
нажившихся на войне, в распоряжение органов само¬
управления.3. Уничтожение реакционного милитаризма, лишение
власти крупных землевладельцев и проведение демокра¬
тической земельной реформы.4. Развитие самоуправления на основе демократи¬
ческих выборов. Во главе всех административных и хо¬
зяйственных органов должны стоять честные демократы
и испытанные антифашисты.5. Передача всех коммунальных предприятий, по¬
лезных ископаемых и горнорудных предприятий, банков,
сберегательных касс и страховых учреждений в распо¬
ряжение общин, провинций и земель или общегерманско¬
го правительства. Ограничение прибылей предпринима¬
телей и защита трудящихся от капиталистической
эксплуатации.6. Восстановление хозяйства и стабилизация валю¬
ты на основе народнохозяйственных планов. Планомер¬
ное развитие производства товаров широкого потребле¬
ния промышленностью и ремесленниками с использова¬
нием частной инициативы.7. Демократическая налоговая реформа. Богатые
должны нести в большей мере тяготы, связанные с по¬
следствиями войны.8. Обеспечение демократических прав народа. Сво¬
бода мнений при обеспечении безопасности демократи¬
ческого государства от реакционных посягательств.
Равноправие женщин в общественной жизни и в про¬
фессиональной деятельности.9. Обеспечение свободы союзов, забастовок и заклю¬
чения тарифных договоров. Равноправное участие
производственных советов в решении всех производствен¬
ных и административных вопросов на предприятиях.10. Законодательное введение восьмичасового рабо¬
чего дня. Развитие единой системы социального
страхования.11. Демократическая реформа всей системы народ¬
ного образования и воспитания. Культурное обновление
Германии.12. Создание единой Германии как антифашистской,
демократической, парламентской республики, образова¬
ние антифашистско-демократическими партиями цен¬
трального правительства.88
13. Признание обязанности возместить ущерб, нане¬
сенный гитлеровским режимом другим народам.14. Самая решительная борьба с расовой и любой
другой пропагандой против других народов. Мирные и
добрососедские отношения с другими народами.Эти ближайшие требования опирались на программу
действий ЦК КПГ от 11 июня 1945 года. Вместе с тем
они уточнили и развили ее дальше в соответствии с за¬
дачами, вытекавшими из хода событий за период с лета
1945 года и с уже достигнутыми к весне 1946 года успе¬
хами революционного движения. Так, например, в бли¬
жайших требованиях СЕПГ особенно подчеркивалась
необходимость установления единства Германии, так как
раскольническая политика империалистических запад¬
ных держав и немецкой реакции уже приняла чрезвы¬
чайно опасные масштабы и возникла опасность полного
расчленения Германии и превращения западных зон в
плацдарм -подготовки новой войны. В ближайших требо¬
ваниях СЕПГ подчеркивалась, далее, необходимость
устранения и экспроприации капиталистических моно¬
полий, национализации банков и планомерного руковод¬
ства решающими отраслями народного хозяйства. Эти
требования выражали не только общенациональную не¬
обходимость, но они основывались также на тех револю¬
ционных достижениях, которых уже добились народные
массы в советской оккупационной зоне в борьбе за окон¬
чательную ликвидацию основ империализма.В программе-максимум была сформулирована цель
дальнейшей борьбы Социалистической единой партии
Германии: «...ликвидация всякой эксплуатации и всякого
угнетения, экономических кризисов, нищеты, безработи¬
цы и угрозы империалистических войн. Осуществить эту
цель и разрешить тем самым национальные и социальные
проблемы, жизненно важные для нашего народа, можно
только на пути социализма»71.5. Образование СЕПГ —победа* марксизма-ленинизма
в германском рабочем движенииПринятие «Принципов и целей Социалистической еди¬
ной партии Германии» свидетельствовало о победе марк¬71 «Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 8.89
систской идеологии над »реформизмом. В соответствии с
учением Маркса, Энгельса и Ленина программный до¬
кумент СЕПГ содержал следующее принципиальное
положение: «Основной предпосылкой для установления
социалистического общественного строя является завое¬
вание политической власти рабочим классом. При этом
он заключает союз с остальными трудящимися» 72.«Принципы и цели» представляли собой пример твор¬
ческого применения научного социализма к ситуации,
которая к тому времени сложилась в Германии. В них
обосновывалась возможность мирного перерастания де¬
мократической революции в социалистическую. «Особое
положение в Германии, возникшее в настоящий момент
в результате слома реакционного государственного аппа¬
рата насилия и построения демократического государства
на новой экономической основе, дает возможность вос¬
препятствовать силам реакции в их стремлении помешать
путем применения насилия и гражданской войны оконча¬
тельному освобождению рабочего класса»73.Сущность этого мирного и демократического пути
развития революции должна была, как разъяснил в
своем докладе на съезде Вильгельм Пик, состоять -в том,
«чтобы рабочий класс под руководством Социалистиче¬
ской единой партии Германии в союзе с другими трудя¬
щимися массами сумел все более укреплять свое влияние
в экономике и в государственной жизни, чтобы он, раз¬
вертывая действительную боевую демократию, взял ре¬
шение всех жизненно важных вопросов немецкого
народа в свои руки и чтобы он, развивая классовые
силы, помешал реакционным силам воспрепятствовать
устремлениям рабочего класса с помощью средств наси¬
лия и гражданской войны... Мы подчеркиваем, однако,
что мы не остановимся перед тем, чтобы революционны¬
ми средствами сломить сопротивление капиталистиче¬
ского класса, если он покинет почву демократии»74.Объединительный съезд избрал Вильгельма Пика и
Отто Гротеволя равноправными председателями Социали¬
стической единой партии Германии. Вальтер Ульбрихт,72 «Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. I, S. 9.73 Там же.74 «Protokoll des Vereinigungsparteitages der SPD und der KPD»,
S. 88.90
избранный заместителем председателя партии, выступил
на съезде с заключительной речью, в которой он охара¬
ктеризовал историческое значение образования СЕПГ:
«В демократически более прогрессивной части Германии
мы на деле показали всему рабочему классу, что един¬
ство не только необходимо, но и возможно. Было дока¬
зано, что необходима только одна Социалистическая еди¬
ная партия, так как существует только один научный
социализм, существует только одно учение Карла
Маркса и Фридриха Энгельса. Было доказано, что не¬
обходима только одна Социалистическая единая партия,
ибо существует только один путь, который ведет к нашей
совместной великой цели — к социализму... Социалисти¬
ческая единая партия — двигатель восстановления Герма¬
нии. Социалистическая единая партия будет гарантом
единства нашей немецкой родины»75.Объединение КПГ и СДПГ в советской зоне оккупа¬
ции Германии оказало большое влияние на Западную
Германию. Летом 1946 года там нарастало сильное дви¬
жение за объединение обеих рабочих партий. Трудящиеся
западногерманских городов в Рурской области, а также
в Кёльне и Брауншвейге восторженно приветствовали
председателей СЕПГ Вильгельма Пика и Отто Гроте¬
воля, выступивших на грандиозных митингах76. Только
в результате запрета СЕПГ, о котором прямо объявили
оккупационные власти западных держав, и дальнейшего
усиления антикоммунистической и националистической
травли, проводившейся правыми лидерами социал-демо¬
кратии, а также вследствие предпринятого ими преследо¬
вания тех социал-демократов, которые выступали за
единство рабочего движения, удалось помешать органи¬
зационному объединению преобладающего большинства
всех западногерманских социал-демократов и коммуни¬
стов. Начиная со своего первого послевоенного съезда,
происходившего в мае 1946 года в Ганновере, правые
лидеры западногерманской социал-демократии выдвину¬
ли на первый план борьбу против единства рабочего
движения в Германии и пропаганду антикоммунизма.
Шумахер расхваливал на Ганноверском съезде эту75 «Protokoll des Vereinigungsparteitages der SPD und der
KPD», S. 160 f.76 «Neues Deutschland», 23., 24., 26.7.1946.91
раскольническую деятельность, говоря: «Я думаю, что
мы можем с правом считать честью, что это «нет» (отказ
от объединения КПГ и СДПГ.— С. Д.) явилось важней¬
шим политическим действием в Германии»77. На самом
деле углубление раскола рабочего движения в Западной
Германии явилось основной причиной того, что реакцион¬
ные силы очень скоро снова смогли поднять голову. Ру¬
ководство СЕПГ уже осенью 1946 года оказалось вы¬
нужденным выступить с заявлением, в котором говори¬
лось: «В политике, экономике и в органах управления
(Западной Германии.— Ред.) господствуют снова те же
силы, которые привели Германию к нынешнему состоя¬
нию»78. Но, ослепленные идеологией антикоммунизма,
правые лидеры социал-демократии все более углубляли
раскол рабочего класса, помогая тем самым агрессивным
элементам монополистического капитала в своем насту¬
плении на права и демократические завоевания трудя¬
щихся, в установлении милитаристско-клерикального,
реакционного режима. Этой пагубной антинациональной
политике пособников аденауэровского режима противо¬
стоит последовательная национальная политика Социа¬
листической единой партии Германии, с образованием
которой в 1946 году был заложен фундамент для един¬
ства рабочего класса во всей Германии.Организационное объединение КПГ и СДПГ подвело
на одной трети Германии заключительную черту под
многолетней историей раскола рабочего класса, оно ре¬
шающим образом оттеснило и подорвало влияние рефор¬
мизма, а пролетарское классовое сознание было поднято
на новую ступень. «Основание СЕПГ было самым боль¬
шим достижением в истории германского рабочего
движения со времени провозглашения Карлом Марксом
и Фридрихом Энгельсом Коммунистического манифеста.
Основание СЕПГ означало историческую победу
марксизма-ленинизма в германском рабочем движе¬
нии» 79.Известно, что Германия не является единственной
страной, в которой после второй мировой войны лроизо-77 «Protokoll der Verhandlungen des Parteitages der SPD vom 9.
bis 11. Mai 1946 in Hannover», Hamburg, 1947, S. 48.78 «Der Sozialdemokrat», Berlin, 27.9.1946.79 Walter Ulbricht, Des deutschen Volke? Weg und Ziel,
in: «Einheit», 1959, Nr. 9, S. 1180.92
шло объединение коммунистов и социал-демократов, но
она, однако, первая страна, где такое объединение про¬
изошло. В чем причины этого? Были ли обстоятельства
в советской оккупационной зоне особенно благоприят¬
ными? Такое утверждение следует решительно откло¬
нить, так как не только внешние, но и внутренние усло¬
вия в Германии были менее благоприятными, чем,
например, в Польше, Чехословакии и т. д., где органи¬
зационное объединение двух партий произошло лишь два
года спустя. Во всех этих странах единство действий
обеих партий в гораздо большей степени продвинулось
вперед уже в ходе движения Сопротивления против
гитлеровского фашизма. Да и реформистское (не говоря
уже о фашистском) влияние в рабочем классе было
меньшим, чем в Германии. Наконец, трудности, чинимые
внешними силами (в особенности вмешательством ино¬
странных империалистических кругов) не приняли такого
масштаба.Главное отличие между Германией и европейскими
народно-демократическими государствами состояло в
том, что немецкий рабочий класс имел дело с намного
более сильным и опытным врагом, который при этом
мог непосредственно опираться на помощь американско¬
го, английского и французского монополистического ка¬
питала. Кроме того, революционно-демократическое дви¬
жение в Германии не имело такого дополнительного
сильного импульса, который оно получило в европейских
народно-демократических странах в результате на¬
ционально-освободительного движения. Должно было ока¬
заться и то обстоятельство, что и крестьянское движение
в Германии не имело того веса в общем движении, как
в народно-демократических странах. Эти более неблаго¬
приятные условия революционного движения в Герма¬
нии могли быть компенсированы лишь путем сплочения
всех сил рабочего класса. Поэтому в Германии была на¬
стоятельная необходимость создания уже на этапе
антифашистско-демократической революции мощной еди¬
ной политической организации рабочего класса.В то же время в Германии имелись налицо и опреде¬
ленные возможности для быстрого объединения двух
партий. Германский рабочий класс мог опираться на
большие многолетние традиции революционной борьбы.
Реформистским лидерам социал-демократии, несмотря93
на все их усилия, никогда не удавалось полностью ликви¬
дировать влияние марксизма в СДПГ. Коммунистическая
партия Германии была одной из сильнейших революци¬
онных партий международного пролетариата. Ее заслуга
состояла прежде всего в том, что она вырастила многих
превосходных пролетарских борцов, вооруженных марк-
сизмом-ленинизмом и прошедших трудную школу успехов
и поражений во многих классовых битвах. Наконец, на
основе революционного подъема, наступившего после
краха нацистского господства, из руководства СДПГ, из
Центрального Комитета, в значительной степени были
удалены те реформистские силы, которые до и после1933 года срывали все предложения КПГ по установле¬
нию единства действий. )То обстоятельство, что объединение коммунистов и
социал-демократов на территории нынешней Германской
Демократической Республики произошло раньше, чем в
других народно-демократических странах, отразилось на
всем ходе дальнейшего исторического развития Герма¬
нии. Быстрое объединение было одной из причин того,
почему демократический переворот, а также переход к
строительству основ социализма в Германской Демокра¬
тической Республике, несмотря на неблагоприятные
условия, вытекающие из раскола Германии, вызвали ме¬
нее обостренные формы классовой борьбы, чем в боль¬
шинстве народно-демократических стран. Ударная сила
германского рабочего класса была с самого начала более
мощной вследствие скорого создания единого руковод¬
ства, ибо буржуазия более не располагала внутри рабо¬
чего движения организацией, через которую она могла
бы осуществлять свое влияние.Объединение КПГ и СДПГ положило начало тесному
идеологическому сплочению коммунистов и социал-демо¬
кратов в рядах СЕПГ. Но, естественно, оставалось еще
много нерешенных политических и партийно-организа¬
ционных вопросов. В силу того что обострение классовой
борьбы и растущая угроза раскола страны потребовали
очень быстрых темпов при объединении КПГ и СДПГ, к
моменту создания СЕПГ были сделаны лишь первые
шаги на пути преодоления тех глубоких идеологических
разногласий, которые имелись раньше между обеими
партиями. Кроме того, СЕПГ стояла еще перед задачей
полного преодоления и искоренения нацистской идеоло¬94
гии>— идеологии, под воздействием которой в годы фа¬
шизма находилась немалая часть трудящихся.«Таким образом,— писал Вальтер Ульбрихт,— партии
после ее образования предстояло в течение многих лет
вести исключительно трудную идеологическую борьбу.
Было необходимо путем длительной воспитательной ра¬
боты преодолеть влияние империалистической идеологии
и разоблачить агентов «Восточного бюро», пробравших¬
ся в партию. В упорной борьбе за создание антифа¬
шистско-демократического строя и против раскола Герма¬
нии широкие массы членов партии и работников партий¬
ного аппарата должны были прежде всего освободиться
от пережитков буржуазной идеологии, овладеть марк¬
систско-ленинской наукой и богатым опытом Коммуни¬
стической партии Советского Союза»80.Эта борьба за дальнейшее сплочение партии и созда¬
ние идеологического единства на основе теории марксиз-
ма-ленинизма вошла в историю СЕПГ как борьба за
превращение СЕПГ в партию нового типа. Она охваты¬
вает в основном период со II съезда (1947 год) по
III съезд СЕПГ (1950 год).Второй съезд Социалистической единой партии Гер¬
мании явился свидетельством дальнейшего внутреннего
сплочения партии, боевая сила которой со дня объеди¬
нительного съезда значительно возросла. Число членов
партии выросло примерно на 500 тысяч81, ее руководя¬
щая роль в борьбе за единство Германии и за построе¬
ние антифашистско-демократического строя еще более
укрепилась. iНовые задачи, вытекавшие из дальнейшего обостре¬
ния классовой борьбы в результате проводимой империа¬
листическими силами политики раскола Германии и на¬
ступления на демократические завоевания трудящихся,
требовали добиться новой ступени в развитии единства
рабочего движения. При объединении КПГ и СДПГ было
достигнуто политическое и организационное единство на
основе марксизма. Теперь было необходимо добиться
полной идеологической сплоченности партии, чтобы она
могла повсеместно проводить политику, разработанную80 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
сто. 301—302.81 Wilhelm Pieck, Reden und Aufsätze, Bd. II, Berlin, 1950,
S. 145.95
и проводящуюся на твердой научной основе марксизма-
ленинизма. Настало время добиться единства взглядов
и по тем важнейшим идеологическим вопросам, по кото¬
рым еще оставались разногласия ко времени объедине¬
ния обеих партий. Прежде всего необходимо было до¬
биться во всей партии ясности о значении ленинизма и
о роли Коммунистической партии Советского Союза и ее
революционного опыта. Огто Гротеволь заявил поэтому
в своем докладе на II съезде СЕПГ: «Мы твердо осо¬
знали необходимость дальнейшего развития и примене¬
ния основных положений марксизма-ленинизма в соот¬
ветствии с условиями нашей страны и нашего времени»82.Заслуга II съезда СЕПГ состояла в том, что он по¬
ставил задачу развития СЕПГ как партии нового типа.
Вальтер Ульбрихт в своем заключительном слове на
съезде указал на то, что СЕПГ теперь вступила на путь
превращения в партию нового типа: «Наши товарищи
должны так глубоко вникнуть в учение марксизма-лени¬
низма, чтобы они были в состоянии успешно вести борь¬
бу против всякой реакционной идеологии, которая извне
вносится в наш народ»83.Летом и осенью 1948 года на 11-м, 12-м и 13-м пле¬
нумах партийного правления в центре внимания находи¬
лось обсуждение дальнейших задач развития СЕПГ по
пути ее полного превращения в партию нового типа84.
В партии началось широкое идеологическое наступление,
в ходе которого была достигнута ясность прежде всего
о ведущей роли Советского Союза в антиимпериалисти¬
ческой борьбе и о ведущей роли Коммунистической пар¬
тии Советского Союза в международном рабочем дви¬
жении, о ленинской теории социалистической революции
и об организационных принципах партии нового типа.
На первой партийной конференции СЕПГ (25—28 янва¬
ря 1949 года) Отто Гротеволь мог подвести уже первые82 «Protokoll der Verhandlungen des 2. Parteitages der Sozialisti¬
schen Einheitspartei Deutschlands», Berlin, 1947, S. 293.83 Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. III, Berlin, 1953, S. 186.84 Cm. «Der deutsche Zweijahrplan für 1949—1950», Berlin, 1948;
«Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands», Bd. II,
S. 78, 83 ff., 124, 128 ff.; Wilhelm Pieck, Reden und Aufsätze,
Bd. II, S. 190—194; Walter Ulbricht, Zur Geschichte der
deutschen Arbeiterbewegung, Bd. III, S. 251 ff., 290 ff.96
итоги борьбы за превращение СЕГ1Г в партию нового
типа: «Организационное и политическое единство, кото¬
рое мы заключили весной 1946 года, развилось в прочное
идеологическое единство»85.Партийная конференция открыла новый этап в борь¬
бе за полное превращение СЕПГ в партию нового типа.
Она сформулировала признаки марксистско-ленинской
боевой партии германского рабочего класса; для пре¬
вращения СЕПГ в такую партию еще предстояла упор¬
ная работа. Партийная конференция создала коллектив¬
ное политическое руководство партии в лице Политбю¬
ро и приняла некоторые другие решения для улучшения
организационно-политической работы партии. Теперь
можно было отказаться от принятого »при объединении
принципа замещения всех выборных должностей в пар¬
тии на паритетных началах — обязательно одним чле¬
ном КПГ и одним членом СДПГ86.Важнейшее значение в деле превращения СЕПГ в
партию нового типа имело принятие нового устава пар¬
тии на III съезде в июле 1950 года87. Большая работа
по идеологическому воспитанию всех кандидатов и чле¬
нов СЕПГ была проведена в ходе перерегистрации чле¬
нов и кандидатов партии осенью 1951 года88. На второй
партийной конференции в июле 1952 года Вальтер
Ульбрихт подчеркнул, что Социалистическая единая пар¬
тия Германии стала марксистско-ленинской партией.
«Перед партией стоит историческая задача повести рабо¬
чий класс и трудящихся вперед по пути строительства
социализма, задача, при решении которой СЕПГ должна
проявить себя как марксистско-ленинская партия, как
авангард немецкого народа»89.Развитие СЕПГ по пути превращения в марксистско-
ленинскую боевую партию имело важнейшее общена¬
циональное значение. От боевой силы партии, ее полити¬
ческой и идеологической сплоченности и ее способности85 Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, S. 365.86 «Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. II, S. 193 ff., 213 ff.87 «Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands»,
Bd. III, S. 162 ff.88 Там же, стр. 589 и сл.89 Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, стр. 495.7 С. Дернберг97
творчески применить учение марксизма-ленинизма в
сложных условиях классовой борьбы в Германии в боль¬
шой мере зависело, в какой степени рабочему классу
удастся осуществить свою историческую роль в деле
сплочения всех миролюбивых, демократических и патрио¬
тических сил народа для борьбы за мир, демократию
и социализм.Основание СЕПГ в апреле 1946 года было делом гро¬
мадного национального и международного значения.
В результате этого ¡произошло глубокое изменение в со¬
отношении сил в пользу рабочего класса и, стало быть,
в пользу демократии и социализма в Германии. Еще
никогда в истории Германии силы прогресса не имели
столь мощного и влиятельного авангарда. Трудящиеся
массы могли теперь довести до конца антифашистско-
демократическую революцию на востоке Германии, без
остатка выкорчевать корни империализма и милитариз¬
ма, воздвигнуть первое германское рабоче-крестьянское
государство и успешно заложить основы социализма.
Под руководством СЕПГ Германская Демократическая
Республика превратилась в могучее социалистическое
государство, в прочный оплот мира в центре Европы.
Крепкие узы дружбы связывают ГДР с Советским Сою¬
зом и всеми странами социализма.
ГЛАВА tPEtbÄОБРАЗОВАНИЕ АНТИФАШИСТСКО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ
ОРГАНОВ ВЛАСТИ1. Возникновение новых органов самоуправленияСтроительство нового, демократического государства
происходило на востоке Германии после 1945 года
снизу вверх. Уже в дни освобождения от фашистского
ига на развалинах империалистического государства в
некоторых местах возникли первые органы самоуправ¬
ления, созданные мужественными антифашистами по
своей инициативе *. Это произошло, например, в районе
Мансфельда и в Цвиккау, то есть прежде всего в пре¬
имущественно промышленных районах с преобладаю¬
щим рабочим населением, где особенно живучи были
революционные традиции. Это также показывает, что
инициатива в демократических преобразованиях и в
восстановлении нормальной жизни исходила прежде
всего от рабочего класса. Советские оккупационные
власти искренне приветствовали демократическую ини¬
циативу антифашистских сил и признавали органы са¬
моуправления, возникавшие таким путем в дни осво¬
бождения благодаря деятельности демократических сил
немецкого народа. Так было, например, в Ризе, где был
образован антифашистский комитет, который арестовал
нацистских активистов и назначил на все администра¬
тивные посты антифашистов 2.Комендатуры Советской Армии в своей деятельности
опирались на все антифашистские силы, желавшие уча¬
ствовать в восстановлении страны. Состав органов са¬1 «Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen», 1945, Nr. 1, S. 23.2 Gordon Schaffer, Ein Engländer bereist die russische Zo¬
ne, S. 118 f.7* 99
моуправления был в разных местах далеко не одинако¬
вый. Он зависел от активности демократических сил, от
степени организованности и влияния отдельных полити¬
ческих течений и направлений. Поэтому в первое время
при создании новых органов управления была характер¬
на широкая импровизация 3.Многие антифашисты недостаточно понимали зна¬
чение образования демократических органов управле¬
ния. Они создавали вместо этого различные организа¬
ции, «народные комитеты», комитеты движения «Сво¬
бодная Германия», которые существовали наряду с ор¬
ганами управления и подчас едва ли имели какое-либо
влияние на эти органы4. Инициативные группы ЦК КПГ
под руководством Вальтера Ульбрихта, Германа Матер-
на, Антона Аккермана и Густава Соботки, приступив¬
шие к работе в начале мая в Берлине, Дрездене и Мек¬
ленбурге, указали коммунистам и другим антифашис¬
там на необходимость создания подлинно демократиче¬
ских органов управления5. Необходимо было сделать
все, чтобы быстро создать новые, демократические госу¬
дарственные органы, которые, прочно взяв в свои руки
управление, руководили бы дальнейшей работой6. Валь¬
тер Ульбрихт и Герман Матерн играли ведущую роль
в образовании магистратов Берлина и Дрездена из
представителей самых различных политических направ¬
лений. После образования антифашистско-демократиче-
ских партий руководящие должности в органах само¬
управления общин, городов и районов замещались на
основе совместных предложений выступавших единым
блоком демократических партий.В июле 1945 года с образованием земельных и про¬
винциальных управлений советской оккупационной зо¬
ны начался новый этап в развитии демократической3 «Bericht des Parteivorstands der SED an den II. Parteitag»,
Berlin, 1947, S. 176.4 Так было, например, в берлинском административном районе
Панков, где в конце апреля был создан такой «народный комитет».
Независимо от этого была создана временная администрация, состав
которой отчасти был случайным. См. Rudolf Dörner, Pankow.Kleine Chronik eines Berliner Bezirks, Berlin, 1949, S. 53 f.6 Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. II, S. 419.6 См. Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 59.100
власти. Руководство земельных и провинциальных уп¬
равлений осуществлялось президиумами, состоящими
из президента и нескольких вице-президентов7. Прези¬
диумы назначались СВАГ по предложению антифаши-
стско-демократических партий8. Все основные решения
принимались президиумом, как коллективным органом9.
Из президентов трое являлись членами СДПГ (д-р
Фридрихе в земле Саксония, д-р Штейнхоф в Бранден¬
бурге, Хёккер в Мекленбурге), двое были буржуазными
демократами — проф. д-р Хюбенер (провинция Саксо¬
ния) и д-р Пауль (Тюрингия) 10. Из 'вице-президентов
шесть человек были коммунистами, четыре — социал-
демократами, пять—буржуазными демократами, трое—
беспартийными. Состав президиумов мог только при¬
близительно отражать соотношение классовых сил, так
как ,и здесь определенное значение еще имели многие
случайные моменты, как и при замещении должностей
бургомистров и ландратов. Так, например, президиум
земельного управления Мекленбурга состоял из двух
коммунистов, одного социал-демократа и одного бур¬
жуазного демократа, в то время как в провинции Сак¬
сония он состоял из одного коммуниста, одного социал-
демократа, двух буржуазных демократов и одного бес¬
партийного. Это, однако, вовсе не означало, что влия¬
ние рабочего класса в промышленной Саксонии было
меньше, чем в такой сельскохозяйственной области, как
Мекленбург. Представление о политическом составе ру¬
ководства органов самоуправления в городах и районах
дают следующие данные о партийной принадлежности
обербургомистров, ландратов и их заместителей в
земле Тюрингия (по состоянию на октябрь — ноябрь
1945 года):7 В советской оккупационной зоне имелись земли Саксония,
Тюрингия и Мекленбург, а также провинции Саксония и Бранден¬
бург. Послс ликвидации прусского государства в 1947 году две по¬
следние провинции были переименованы в земли Саксония-Ангальт
и Бранденбург.8 «Tägliche Rundschau» vom 4.7. und 17.7.1945.9 См. «Verordnungsblatt der Provinzialverwaltung Mark Branden¬
burg», 1945, S. 28.10 Позднее Пауль проявил себя как политический авантюрист,
оставил в 1947 году свой пост премьер-министра Земельного
правительства Тюрингии и перешел в американскую оккупацион¬
ную зону.101
Обербурго-мистры11Заместителиобербурго-мистров11Ландраты1*Заместителиландратов1*КПГ25914СДПГ33115ХДС—-11—ЛДП21——Беспартийные41—2Всего11112121В первые полтора года земельные и провинциальные
управления были высшими немецкими государственны¬
ми органами, объединявшими законодательные и испол¬
нительные функции. Этими органами были изданы все
основные законы, которые привели к революционному
изменению социально-экономических отношений и вели
к ликвидации основ империализма и милитаризма, а
также к установлению антифашистско-демократического
порядка. Исключение составлял лишь закон о конфиска¬
ции предприятий активных нацистов и военных пре¬
ступников в Саксонии, принятый непосредственно в ре¬
зультате народного референдума.Приказом СВАГ № 17 от 27 июля 1945 года были
созданы также германские центральные управления
транспорта, связи, топливной промышленности, торгов¬
ли и снабжения, промышленности, сельского и лесного
хозяйства, финансов, здравоохранения, труда и соци¬
ального обеспечения, народного образования и юсти¬
ции 13. В отличие от земельных и провинциальных уп¬
равлений центральные управления не получили -права
на издание законов и распоряжений. Они были орга¬
нами, работающими независимо друг от друга и соз¬
данными в помощь деятельности СВАГ 14. Их задача со¬11 LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 3162—3163,
Aufstellung vom 5. 10. 1945.12 Там же, № II К 3161 S. Список от 27 ноября 1945 года.13 «Befehle des Obersten Chefs der sowjetischen Militärverwal¬
tung...», Sammelheft I, Berlin, 1946, S. 34 f.14 Cm. «Die neuen Aufgaben der demokratischen Verwaltung.
Referat und Beschluß der 1. Staatspolitischen Konferenz der SED
1948», Berlin, 1948, S. 43.102
стояла главным образом в том, чтобы обобщать опыт
земель и провинций и консультировать СВАГ при раз¬
работке распоряжений, касающихся экономической
жизни всей зоны. Со временем некоторым центральным
управлениям были предоставлены определенные права
по координации, например для единого руководства
транспортом, почтой и телеграфом, для установления
единых цен на потребительские товары и в других об¬
ластях, в которых различия в законодательстве отдель¬
ных земель и провинций могли отрицательно сказаться
на всей экономической жизни. Они получили также не¬
которые полномочия в налоговых вопросах, для единого
снабжения продовольственными карточками и разработ¬
ки новых учебников и учебных планов для общеобразо¬
вательной школы. Но во всех этих случаях центральные
управления выступали не как самостоятельные органы
власти. За свои действия они несли полную ответствен¬
ность перед СВАГ.В органах самоуправления земель, провинций, райо¬
нов, городов и общин рабочий класс с самого начала
имел решающее влияние. Это выражалось не только и
даже не столько в числе его представителей15. Гегемо¬
ния рабочего класса стала возможной главным образом
потому, что только представители рабочего класса име¬
ли ясную программу нового антифашистско-демократи¬
ческого развития, которая, основываясь на марксист¬
ском анализе положения в Германии и исходя из жиз¬
ненных интересов всего немецкого народа, указывала
путь к преодолению национальной катастрофы и к де¬
мократическому обновлению Германии. Этой програм¬
мой было воззвание ЦК КПГ от 11 июня 1945 года, ко¬
торое нашло полную поддержку большинства рядовых
членов и функционеров социал-демократической партии.
Основой для гегемонии рабочего класса в органах са¬15 Представление о партийном составе новых органов само¬
управлений дают нижеприведенные данные. В апреле 1946 года в
земельном управлении Саксонии работали: 440 членов КПГ, 521 —
СДПГ, 90 — ЛДП, 87 — ХДС, 901 —беспартийный («Bericht über die
Verhandlungen des 15. Parteitages der KPD», Berlin, 1946, S. 52).
В городском управлении Лейпцига и в его учреждениях в конце1945 года работали: 2015 членов КПГ, 4180 —СДПГ, 399 —ЛДП,
183 — ХДС, 12 227 — беспартийных. (Archiv des IML Berlin,
Nr. 45/01/742, о. S.).103
моуправления было единство действий КПГ и СДПГ и
установление профсоюзного единства.Ясная целенаправленная политика КПГ и СДПГ,
действовавших в тесном единстве, нашла поддержку и
среди трудящихся крестьян, средних слоев, среди ин¬
теллигенции и других слоев населения. Совместные ре¬
шения блока антифашистско-демократических партий
основывались поэтому на совпадении интересов рабоче¬
го класса и политики его марксистского авангарда с
жизненными интересами всего народа. Решающая роль
рабочего класса выразилась и в том, что его предста¬
вители взяли на себя решение самых трудных задач.
Повсюду в президиумах земельных и провинциальных
управлений они осуществляли руководство всем аппара¬
том управления, в том числе в области денацификации
и в вопросах о кадрах. Первые вице-президенты, долж¬
ности которых во всех землях и провинциях замеща¬
лись представителями рабочего класса, возглавляли
земельные и провинциальные комиссии по проведению
земельной реформы. Позднее они возглавили так назы¬
ваемые комиссии по секвестру и тем самым руководили
экспроприацией предприятий монополистического капи¬
тала.Создаваемая народная полиция, входившая в управ¬
ление внутренних дел, во всех землях и провинциях
также находилась в подчинении первых вице-президен¬
тов. Руководящим принципом в работе новой полиции
было создание «единой, прочной, антифашистской, абсо¬
лютно надежной, морально чистой и хорошо дисципли¬
нированной организации» 16. Это достигалось привлече¬
нием в полицию испытанных антифашистов, прежде все¬
го из трудящегося населения. В середине 1947 года
92 процента служащих полиции были выходцами из
трудящихся слоев, причем 78 процентов до своего вступ¬
ления в полицию были рабочими 17.В конце 1945 — начале 1946 года наряду с органа¬
ми управления возникли и другие демократические ин¬
ституты, сделавшие возможным более тесное сотрудни¬
чество с населением. Так, например, в Тюрингии 16 ок¬16 «Ein Jahr Bewährung der Mark Brandenburg», S. 51.17 «Protokoll der Verhandlungen des 1J. Parteitages der SED»,
Berlin, 1947, S. 314-104
тября 1945 года обербургомистры, ландраты и бурго¬
мистры получили от земельного управления указание
создать коммунальные советы в. качестве совещатель¬
ных органов 18. 28 ноября 1945 года последовало рас¬
поряжение о назначении советников с правом совеща¬
тельного голоса при сельских общинах ,9. Эти совеща¬
тельные органы состояли из представителей партий,
профсоюзов и других организаций. В некоторых местах
были образованы городские собрания депутатов, состав
которых был паритетным. Так, например, имелось го¬
родское собрание депутатов в Бауцене, первое заседа¬
ние которого состоялось б декабря 1945 года; в него
вошли по 5 представителей от каждой партии 20. Депу¬
таты высказывали свое мнение по поводу мероприятий
городского управления и осуществляли демократиче¬
ское право контроля.Кроме коммунальных советов, возникали и отдель¬
ные комитеты, например комитеты по жилищным воп¬
росам, молодежные, по продовольственным вопросам и
другие. В Тюрингии в качестве членов продовольствен¬
ных комитетов, образованных по распоряжению земель¬
ного управления от 29 ноября 1945 года, работали пред¬
ставители четырех партий (в большинстве своем домаш¬
ние хозяйки), профсоюзов, представители розничной и
оптовой торговли, а также предприятий пищевой про¬
мышленности21. Весной 1946 года по инициативе СЕПГ
земельные и провинциальные управления создали со¬
вещательные собрания22. Они создавались паритетно
из представителей партий, профсоюзов и других органи¬
заций, например торгово-промышленной палаты, ремес¬
ленной палаты и других 23.18 LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 390/10, Dreijah¬
resbericht über Aufbau, Aufgaben und Tätigkeit der Hauptabteilung
Kommunal* und Bauwesen.19 Там же.20 «Bautzen im Aufbau», о. O. (1949), S. 18.21 LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 390/10, Drei¬
jahresbericht über Aufbau, Aufgaben und Tätigkeit der Hauptab¬
teilung Kommunal- und Bauwesen.22 «Bericht des Parteivorstands der SED an den II. Parteitag»,
Berlin, 1947, S. 167.23 Эти распоряжения были сделаны в земле Саксония 13 мая1946 года, в Мекленбурге — 5 июня 1946 года, в Тюрингии— 12 ию¬
ня 1946 года, в Бранденбурге—13 июня 1946 года, в провинции
Саксония-Ангальт—17 июня 1946 года.105
Органы самоуправления, возникшие весной — летом1945 года, были зародышем нового антифашистско-де-
мократического государства. По своему характеру они
были органами революционно-демократического господ¬
ства рабочего класса и крестьянства при участии и дру¬
гих слоев населения. На политическую власть вначале
оказывали некоторое влияние и представители импери¬
алистической крупной буржуазии, окопавшиеся в бур¬
жуазных партиях. Ввиду того что политика антифаши¬
стского обновления, разработанная КПГ, нашла широ¬
кую поддержку у населения, в том числе среди членов
ХДС и ЛДПГ, антидемократическая деятельность вы¬
разителей интересов империалистической крупной бур¬
жуазии, монополистов и юнкеров, проводилась в замас¬
кированной форме, хотя от этого она не делалась менее
опасной. «Некоторые реакционные представители бур¬
жуазии постоянно стремились «быть в курсе», с тем
чтобы мешать последовательному осуществлению
проводимых рабочим классом мероприятий. Такие лю¬
ди, как Леммер, Кайзер и др., сидевшие в центральных
административных органах или в земельных правитель¬
ствах, пытались препятствовать проведению экспропри¬
ации военных преступников, земельной реформы, школь¬
ной реформы и т. д., или по крайней мере ослабить их
результаты. Борьба рабочего класса за революционно-
демократические преобразования была в то же время
борьбой против реставраторских элементов, борьбой за
завоевание широких масс на сторону демократии, но¬
сившей антифашистский, антиимпериалистический ха¬
рактер»24.2. Денацификация и ее значениеПеред народными массами Германии в 1945 году
стояла задача окончательного разгрома империалисти-
чески-капиталистической государственной машины. Раз¬
рушение старого бюрократически-военного государст¬
венного аппарата Маркс считал «предварительным ус¬24 Решение V съезда СЕПГ о борьбе за мир, за победу социа¬
лизма, за национальное возрождение Германии как миролюбивого,
демократического государства. «V съезд Социалистической единой
партии Германии», Госполитиздат, 1959, стр. 631,106
ловием всякой действительной народной революции» 25.
В. И. Ленин подчеркивал, что требование слома старой
государственной машины «есть главное, основное в уче¬
нии марксизма о государстве»26. И на востоке Герма¬
нии для полного искоренения империализма и милита¬
ризма требовалось прежде всего до конца разрушить
старый государственный аппарат и полностью устранить
влияние империалистических сил на новые органы вла¬
сти. С разгромом фашистского государства в результате
победы Советской Армии во второй мировой войне для
этого был сделан важнейший шаг. Окончательное унич¬
тожение империалистически-капиталистического госу¬
дарства должно было быть осуществлено самим немец¬
ким народом. Это произошло в ходе строительства но¬
вых органов власти и заняло длительный период време¬
ни, в основном 1945—1948 годы. Это произошло посред¬
ством упрочения гегемонии рабочего класса, перевоспи¬
тания тех служащих, которые встали на сторону антифа¬
шистско-демократического порядка, изгнания реак¬
ционных сил, а также посредством изменений в структу¬
ре и методах работы государственного аппарата.В. И. Ленин делал точное различие между угнета¬
тельским и управленческим аппаратом государства. В то
время как первый, то есть угнетательский, должен быть
полностью разбит, второй, управленческий, аппарат до¬
статочно перестроить и подчинить новому государству,
ибо этот аппарат «выполняет массу работы учетно-ре¬
гистрационной»; этот аппарат нужно «вырвать из под¬
чинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь,
отрубить капиталистов с их нитями влияния»27. В Вос¬
точной Германии значительная часть этих органов уп¬
равления была использована при строительстве новых
органов самоуправления. Но этот управленческий аппа¬
рат надо было очистить от всех реакционных сил. В
этой связи важное значение приобретала денацифика¬
ция. При этом необходимо иметь в виду большое раз¬
личие между развитием в тех областях, которые были
освобождены Советской Армией, и развитием в тех об¬25 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, 1947,
стр. 263.26 В. И. Ленин, Государство и революция, Соч., т. 25, стр. 378.27 В. И. Ленин, Удержат ли большевики государственную
власть? Соч., т. 26, стр. 81.107
ластях, которые первоначально были заняты англо-аме¬
риканскими войсками и лишь в июле 1945 года отошли
к советской оккупационной зоне на основе союзниче¬
ских соглашений.В Саксонии, Бранденбурге и Мекленбурге (за ис¬
ключением западных районов) сразу же была подведе¬
на черта под прошлым и запрещено восстановление на
службе членов нацистской партии. Так, в распоряже¬
нии земельного управления Саксонии о назначении новых
кадров на должности в общественных органах управле¬
ния от 17 августа 1945 года указывалось: «Задача за¬
ключается не в восстановлении или очищении старого,
а в образовании нового, демократического аппарата уп¬
равления, опирающегося на все свободолюбивые и про¬
грессивные силы страны» 28. Прием на работу в органы
управления членов нацистской партии был запрещен 29.
В Тюрингии и в провинции Саксония, напротив, англо-
американские оккупационные власти сохранили старые
органы управления, очистив их только от нескольких
наиболее активных и известных сторонников нацистско¬
го режима. Так, назначенное американцами провинциаль¬
ное правительство в Тюрингии, во главе которого стоял
правый социал-демократ д-р Герман Бриль, 30 июня1945 года решило взять на работу всех чиновников
и служащих старого управленческого аппарата30. Два
дня спустя, то есть во время смены оккупационных вла¬
стей, Бриль издал распоряжение о чистке органов уп¬
равления от нацистских элементов. Однако распоряже¬
ние касалось лишь особо активных нацистов, да и из
них часть могла претендовать на пенсию в размере25 процентов своих прежних окладов31. В Эйзенахе пос¬
ле вступления американских войск были уволены толь¬
ко обербургомистр и некоторые руководящие чиновни¬
ки, весь же остальной управленческий аппарат остался
тот же, что и при нацистском режиме32. В Лейпциге,28 «Amtliche Nachrichten des Landesverwaltung Sachsen», 1945,
Nr. 4, S. 19.29 Там же, стр. 19 и сл.30 «Regierungsblatt für die Provinz Thüringen», Nr. 1, vom
16.7.1945.31 LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. 11 К 3217, о. S.32 «Bericht des Oberbürgermeisters der Stadt Eisenach für das
Rechnungsjahr 1945, Manuskript» (находится в Немецкой государ¬
ственной библиотеке, Берлин), о. S,108
где влияние антифашистских сил было большим, при
американской оккупации было уволено около 400 на¬
цистских чиновников. Однако под предлогом необходи¬
мости сохранения порядка в администрации действи¬
тельной чистке управленческого аппарата от нацистских
элементов воспрепятствовали33. Только осенью 1945 го¬
да в Лейпциге смогли приступить к действительной де¬
нацификации 34.Эти различия имели своим следствием то, что дена¬
цификация в Саксонии, Бранденбурге и Мекленбурге не
могла принимать особенно большой размах, так как
нацистские элементы только в отдельных случаях мог¬
ли проникнуть в органы управления. Только в таких
учреждениях, как почта, управление железных дорог,
и других, которые в отличие от органов самоуправле¬
ния не создавались полностью заново, следовало еще
провести большую денацификацию. В Тюрингии и в
Саксонии-Ангальт потребовалось некоторое время, что¬
бы провести денацификацию органов самоуправления.
В Саксонии-Ангальт основанием для денацифика¬
ции было распоряжение о чистке администрации от
6 сентября 1945 года35, а в Тюрингии — распоряжение
земельного управления от 23 июля 1945 года36. При чи¬
стке органов управления необходимо было преодолеть
сопротивление влиятельных кругов, например в Тюрин¬
гии со стороны президента земельного управления
д-ра Пауля, который в письме к обербургомистрам и
ландратам от 14 августа 1945 года требовал, чтобы
строго придерживались указаний и не допускали какой-
либо радикальной чистки 37. В параграфе третьем этих
указаний говорилось: «При применении и истолковании
распоряжения задача состоит не в том, чтобы уволить
возможно больше чиновников, служащих или рабо¬
чих» 38. Тем, кто не был заинтересован в революцион¬
ном обновлении органов самоуправления и хотел53 «Amtliches Nachrichtenblatt der Behörden der Stadt Leipzig
und des Landrates des Kreises Leipzig», Nr. 10, vom 4.7.1945.34 Archiv des IML, Berlin, Fonds: SED, Nr. 45/01/742, o. S.«Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen», 1945, Nr. 1,
S. 38 ff.36 LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 3217, о. S.37 Там же.38 Там же.109
помешать, чтобы действительно прогрессивные люди,
прежде всего представители рабочего класса и других
трудящихся слоев, определяли лицо новых органов са¬
моуправления, вышеприведенное указание давало воз¬
можность сорвать подлинную денацификацию. Земель¬
ное ведомство внутренних дел в Тюрингии также не вы¬
ступало активно за чистку управления. Это обосновы¬
валось тем, что «необходим минимум опытных кад¬
ров» 39.В результате этой затянувшейся чистки органов уп¬
равления в конце октября 1945 года все еще 32,1 про¬
цента всех чиновников и служащих в Тюрингии были
членами национал-социалистской партии40. Это имело,
естественно, отрицательное влияние на весь процесс де¬
мократизации в Тюрингии. В ноябре 1945 года комитет
блока антифашистско-демократических партий принял
директиву о денацификации. Только в исключительных
случаях, когда «других претендентов равной квалифи¬
кации нет»41, так называемые «номинальные», то есть
рядовые, члены нацистской партии могли временно ра¬
ботать в органах общественного управления. После
этого денацификация была в основном завершена в пе¬
риод с середины ноября 1945 года до середины января1946 года. Если на 15 ноября 1945 года в органах управ¬
ления Тюрингии работали еще 142 руководителя отде¬
лов, 374 чиновника и 2030 служащих, являвшихся чле¬
нами нацистской партии, то к 15 января 1946 года из
этих лиц были уволены 120 руководителей отделов, 268
чиновников и 1475 служащих42.12 января 1946 года Контрольный Совет издал ди¬
рективу № 24 о денацификации43. Ее применение не
имело уже большого значения для советской оккупаци¬
онной зоны, так как здесь денацификация в основном
была закончена. В многочисленных официальных пуб¬
ликациях партия рабочего класса подчеркивала, что
смысл денацификации должен состоять не в преследова¬
нии рядовых членов нацистской партии, а в наказании39 LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 3217, о. S.40 Там же.41 «Deutsche Volkszeitung» vom 4.11.1945.42 LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II К 3217, о. S.43 «Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Nr. 5, S. 98 ff.110
активных сторонников нацистского режима независимо
от того, числились они в нацистской партии или нет, и
в чистке органов управления и экономики от лиц, пред¬
ставлявших интересы империалистов и милитаристов44.
Директива № 24 Контрольного Совета имела тот не¬
достаток, что в ней не было указаний об отношении к
рядовым членам нацистской партии. Вильгельм Пик со
всей определенностью отметил это в политическом от¬
чете правления СЕПГ на II съезде партии45.Обследование без разбора всех бывших членов нацио¬
нал-социалистской партии, число которых достигало не¬
скольких миллионов, отвлекло бы только внимание от
настоятельных задач экономического строительства и от
борьбы против активных реакционных элементов, за
ликвидацию основ империализма и милитаризма. В за¬
падных зонах практиковалась массовая рассылка опрос¬
ных листов, которые должны были заполнять миллионы
людей, направляемых затем в суды по денацификации;
так создавалась обстановка, при которой настоящие ви¬
новники войны легче могли скрыться.На основе директивы Контрольного Совета в совет¬
ской оккупационной зоне в период до 1 января 1947 го¬
да было создано 262 комиссии по денацификации 46, и
18 061 активный нацист из 18 328, привлеченных к суду,
был осужден47. 16 августа 1947 года СВАГ издала при¬
каз № 201, предусматривавший ускоренное завершение
денацификации48. В приказе определенно подчеркива¬
лось, что следует делать существенное различие между
активными фашистами и милитаристами, с одной сторо¬
ны, и номинальными членами национал-социалистской
партии — с другой, то есть теми, которые «действительно
способны порвать с фашистской идеологией и совместно
с демократическими слоями народа принять участие44 См. речь Вальтера Ульбрихта на конференции функционеров
КПГ Большого Берлина 12 октября 1945 года в «Zur Geschichte der
deutschen Arbeiterbewegung, Bd. II, S. 491; «SED und nominelle
Pgs.» Beschluß des Parteivorstandes vom 20.6.1946, in: «Dokumente
der SED», Bd. I, S. 52 f.45 «Protokoll der Verhandlungen des II. Parteitages der SED»,
Berlin, 1947, S. 83 f.46 «Доклад Контрольного Совета Совету Министров Иностран¬
ных Дел», Раздел II, Денацификация, Берлин, 1947, стр. 50.47 Там же, стр. 24.48 «Zentralverordnungsblatt», 1947, Nr. 18, S. 185 ff.Ill
6 общих усилиях по восстановлению миролюбивой, де¬
мократической Г ермании»49.26 февраля 1948 года СВАГ решила распустить ко¬
миссии по денацификации, так как они полностью вы¬
полнили свои задачи50. В ходе денацификации в Тю¬
рингии были удалены из органов управления 62 656
человек51, в Саксонии—5881 человек и 16 511 челове¬
кам не разрешено возвращение к работе в органах са¬
моуправления 52; в Саксонии-Ангальт были уволены
49 935 нацистов53. Всего в 1945—1948 годах были уво¬
лены из самых различных служб, учреждений, ведомств,
предприятий и т. д. 520 тысяч нацистов 54. Из этих дан¬
ных видно, что чистка коснулась очень большого круга
лиц. Хотя денацификация не являлась главным мето¬
дом демократического обновления органов управления,
так как руководящие должности с самого начала заме¬
щались антифашистами, она все же существенно содей¬
ствовала окончательному разгрому империалистическо¬
го государственного аппарата.3. Роль парламентских органовПри проведении демократических преобразований,
ликвидации германского империализма и фашизма, при
строительстве и дальнейшем укреплении антифашист-
ско-демократического порядка на востоке Германии
определенную роль играло также использование пар¬
ламентских институтов и обычаев, созданных в герман¬
ской истории демократическими силами; однако эту
роль ни в коем случае нельзя переоценивать55. Но
такие важнейшие революционные преобразования, как49 «Zentralverordnungsblatt», 1947, Nr. 18, S. 185 ff.г,° Там же, 1948, № 7, сгр. 88.51 LHA Weimar, Ministerium des Innern, Nr. II M 216—11, Be¬
richt des Personalprüfungsamtes vom 15.10.1948.52 LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1230, Abschlu߬
bericht der Landesentnazifizierungskommission vom 16.4.1948.53 «Bericht des Landesvorstands der SED Land Sachsen-Anhalt
für 1946/47», Halle, o. J., S. 7.54 «Neues Deutschland» vom 21.4.1948.55 Cm. Walter Ulbricht, Über den XX. Parteitag der Kom¬
munistischen Partei der Sowjetunion, in: «Neues Deutschland» vom
4.3.1956; Antwort auf Fragen der Berliner Bezirksdelegiertenkonferenz
der SED, in: «Neues Deutschland» vom 18.3.1956.112
слом старой государственной машины и создание новых
органов власти, экспроприация банковского и монопо¬
листического капитала, введение рабочего контроля в
промышленности, школьная реформа и некоторые дру¬
гие, уже имели место, прежде чем демократические си¬
лы приступили к использованию парламентских инсти¬
тутов. Поэтому нельзя утверждать, что в ГДР просто
вступили на парламентский путь к социализму, то есть
развитие шло по пути, когда парламент превращен «из
орудия, служащего классовым интересам буржуазии, в
орудие, служащее трудовому народу»56.Впервые парламентские обычаи были использованы
при народном референдуме в Саксонии 30 июня 1946
года. При этом следует иметь в виду, что, хотя рефе¬
рендумы вполне отвечают формам буржуазного пар¬
ламентаризма, буржуазия в эпоху империализма лишь
в редких случаях прибегала к референдумам или допус¬
кала их проведение. Как одна из демократических
форм буржуазного парламентаризма, народный рефе¬
рендум не вяжется со все более растущим реакционным
характером современного капитализма и его государства.Для правильной оценки народного референдума в
Саксонии особенно важно, что народная воля могла
проявиться по-настоящему, не фальсифицированно, так
как реакционные силы не имели каких-либо легальных
возможностей помешать народу в формировании и вы¬
ражении свободы мнений. При очень активном участии
в голосовании (94,1 процента) 77,7 процента голосов
было отдано за внесенный тремя антифашистско-демо-
кратическими партиями законопроект о наказании воен¬
ных преступников и активных нацистов, предусматри¬
вавший безвозмездную экспроприацию предприятий мо¬
нополистического капитала и других реакционных сил
буржуазии57. Народные массы не только имели воз¬
можность действительно выразить свою волю: эта воля
тотчас возводилась в закон. Какая разница по сравне¬
нию с Западной Германией, где избиратели, например
в Гессене, при голосовании статьи 41 конституции, пре¬
дусматривавшей переход в общественную собственность56 «Документы Совещаний представителей коммунистических и
рабочих партии, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года», Гос-
политиздат, 1959, стр. 18-57 «Tagliche Rundschau» vom 2.7.1946.8 С. Дернберг113
предприятий тяжелой промышленности, также подав*
ляющим большинством голосов (72 процента) высказа¬
лись за лишение власти монополистического капитала,
но эта воля народа никогда не была воплощена в дей¬
ствительность! Оказалось, что и эта форма формальной
буржуазной демократии приобрела в Восточной Гер¬
маний подлинно демократическое содержание.Важным событием в послевоенном развитии были
общинные выборы, выборы в представительные органы
районов и земель—в крейстаги и ландтаги — осенью1946 года. Выборы »представляли собой серьезную пробу
сил между революционной демократией и реакционны¬
ми силами крупной буржуазии. Реакционные силы стре¬
мились, используя буржуазную демократию, вырвать
власть из рук рабочего класса, крестьянства и других
демократических слоев и повернуть Восточную Герма¬
нию на путь реставрации господства монополистическо¬
го капитала. В этих целях они активизировали свою де¬
ятельность в ХДС и ЛДП и пытались в этих партиях
занять ведущее положение58. Однако они не могли в
предвыборной пропаганде открыто выдвигать свои ре¬
акционные устремления. Только в редких случаях они
открыто выступали против земельной реформы, лише¬
ния власти монополистического капитала и против про¬
возглашенной демократическим блоком политики уста¬
новления антифашистско-демократического строя, по¬
скольку такие выступления наталкивались на решитель¬
ный отпор самых широких масс. Зато в предвыборной
борьбе они выдвигали на первый план такие вопросы,
как граница по Одеру — Нейссе, демонтаж и репара¬
ционные поставки, различные послевоенные трудности,
особенно в снабжении продовольствием, ответственность
за которые они пытались свалить на СЕПГ, и вопрос о
военнопленных. Якоб Кайзер демагогически писал в
«Нейе цейт», органе правления ХДС: «Сегодня в мире
идет борьба за утверждение одного из двух мировоззре¬
ний: христианства или марксизма»59.Результаты берлинских выборов прежде всего со
всей очевидностью показали, что на самом деле реак¬58 См. решение партийного правления СЕПГ от 18 сентября1946 года «Об уроках общинных выборов» в «Dokumente der SED»,
Bd. I, S. 89.59 «Neue Zeit» vom 11.8.1946.114
ционные силы думали лишь о том, чтобы обманным пу¬
тем завоевать доверие избирателей. Для этого они не
брезговали ничем. Особенно в Берлине они развивали
самую гнусную шовинистическую, антисоветскую про¬
паганду, пытались изменить состав органов управленияи, опираясь на такие «свободные» выборы, постепенно
ликвидировать демократические завоевания и снова
установить господство старых, империалистических сил.Наряду с этим главным противоречием между демо¬
кратическими силами, во главе которых стояли рабочий
класс и его авангард, и силами империалистической ре¬
акции во время выборов решался вопрос о преоблада¬
нии или наиболее последовательного крыла революци¬
онной демократии — СЕПГ, или же колеблющейся мел¬
кобуржуазной и буржуазной демократии — ХДС и
ЛДП. Необходимо рассмотреть эти вопросы раздельно,
хотя между ними и существует внутренняя тесная связь.
Как в ХДС, так и в ЛДП отнюдь не было единства и
сплоченности. Хотя реакционные силы крупной буржу¬
азии обладали сильными позициями и оказывали зна¬
чительное влияние на политику обеих партий, демокра¬
тические силы в них не только имели численный пере¬
вес, но и в целом больше влияния в формировании
партийной политики. Это стало возможным прежде все¬
го в результате умной, отвечающей интересам подав¬
ляющего большинства народа политики СЕПГ, которая,
несмотря на все махинации реакции и колебания мелко¬
буржуазных и буржуазных демократических сил, пос¬
ледовательно и неуклонно укрепляла антифашистско-
демократический блок. 17 августа, во время избиратель¬
ной кампании, центральный секретариат СЕПГ разос¬
лал земельным и провинциальным правлениям цирку¬
лярное письмо, в котором подчеркивалось, что задача
состоит в том, чтобы «нигде не допустить подрыва еди¬
ного фронта антифашистско-демократических партий.
Это означает... развернуть борьбу против реакционных
элементов в ХДС и ЛДП, опираясь при этом на демо¬
кратические силы среди сторонников этих партий»60.Голосование на выборах за ХДС или ЛДП не всег¬
да означало выступление против демократизации. Боль-60 Archiv des IML Berlin, Mappe 403. Rundschreiben des Zentral¬
sekretariats der SED, Nr. 17/46.8*115
шинство сторонников ХДС и ЛДП было заинтересовано
в определенной мере в проведении коренных демокра¬
тических мероприятий, однако страшилось последова¬
тельного антифашистско-демократического переворота.
Эти избиратели желали «улучшенного издания» Вей¬
марской республики и не понимали, что такая буржу¬
азная демократия неизбежно таила в себе опасность
возрождения империализма и милитаризма. При выбо¬
рах в ландтаги за СЕПГ была отдана почти половина
всех голосов61. Она получила в целом 249 депутатских
мест, ХДС—133, ЛДП—122, Объединение крестьян¬
ской взаимопомощи — 15, Культурбунд — 1 место.Победа СЕПГ на выборах имела двоякое значение.
С одной стороны, она означала поражение тех реак¬
ционных сил, которые, используя свои позиции в ХДС
и ЛДП, хотели путем выборов добиться восстановления
господства империализма. С другой стороны, решение
избирателей содействовало укреплению в антифашист-
ско-демократическом блоке ведущей роли наиболее пос¬
ледовательной из прогрессивных сил — революционного
рабочего движения — по отношению к колеблющимся
элементам мелкобуржуазной и буржуазной демокра¬
тии. Тем самым выборы упрочили союз рабочего класса
и трудового крестьянства и средних слоев, усилили ру¬
ководящую роль рабочего класса как залог дальней¬
шей демократизации всей политической и экономиче¬
ской жизни.61 В отдельных землях и провинциях голоса распределились
следующим образом:Земли и
провинцииСЕПГХДСЛДПОбъединениекрестьянскойвзаимопомощиКультур¬бундМекленбург547 663377 808138 57243 260Тюрингия816 864313824471 41555 093 Саксония .1 595 281756 740806 16357 22918 565БранденбургСаксония-Ан-634 786442 206298 31183 271—гальт1 063 889507 397695 68556 630—4 658 4832 397 9752 410 146295 48318 565(См. «Tägliche Rundschau» vom 22.10.1946.)116
Эти выборы существенно отличались от выборов в
условиях буржуазной демократии. То обстоятельство,
что государственный аппарат и такие средства массово¬
го воздействия, как радио и печать, уже во время выбо¬
ров не находились больше в руках сил крупной буржу¬
азии, сильно ограничивало возможности реакционных
элементов. Неоценимое значение имели огромные пос¬
ледствия экспроприации монополистического капитала и
юнкерства. В то же время не следует забывать, что ре¬
акционные силы использовали все, чтобы оказывать от¬
рицательное воздействие на выборы из Западной Гер¬
мании и Западного Берлина через свои радиостанции и
газеты, которые в то время еще легально распространя¬
лись в советской оккупационной зоне.Выборы вызвали лишь незначительные изменения в
составе государственного и управленческого аппарата.
Так же как и раньше, при замещении руководящих по¬
стов главным была не партийная принадлежность,. а
положительный опыт в работе. Поэтому и после выбо¬
ров во главе земельного правительства в Саксонии-
Ангальт продолжал работать буржуазный политик
проф. д-р Хюбенер (ЛДП), хотя СЕПГ, имевшая силь¬
нейшую фракцию в ландтаге, могла претендовать на
пост премьера земельного правительства. В целом
состав 5 земельных правительств выглядел так: чле¬
нов СЕПГ —21, ЛДП —9, ХДС —8, Объединение кре¬
стьянской взаимопомощи—1 62.Ландтаги, образованные в результате выборов 1946
года, были не парламентами буржуазной демократии, а
органами демократического господства народа — рабо¬
чего класса, трудового крестьянства, средних слоев и
демократически настроенной части мелкой и средней
буржуазии. Ведущая роль рабочего класса находила
свое выражение прежде всего в том, что СЕПГ имела
намного более сильную фракцию в ландтагах. Интерес¬
но рассмотреть наряду с партийно-политическим также
и социальный состав ландтагов. В распоряжении авто¬
ра имелись точные данные лишь по Саксонии. Однако
нет оснований для предположения, что состав осталь¬
ных ландтагов существенно отличался от Саксонии. Со¬
гласно данным по Саксонии, получается следующая93 «Vorwärts» vom 8.2.1947117
картина63: из 120 депутатов 52 к моменту выборов бы¬
ли рабочими и служащими; 16 депутатов принадлежа¬
ли к интеллигенции (врачи, учителя, инженеры); пред¬
ставителями трудящихся слоев, несомненно, следует
далее считать многих из 10 сельских хозяев и 27 депу¬
татов, профессия которых не дает непосредственных дан¬
ных об их социальной принадлежности (члены прави¬
тельства, бургомистры, партийные работники, домашние
хозяйки и т. д.). К числу выходцев из эксплуататорских
классов следует определенно отнести только 4 депута¬
тов, а 11 депутатов можно отнести к этой категории или
по крайней мере считать представителями эксплуататор¬
ских классов (директора, управляющие делами, адво¬
каты, спецы-экономисты и т. д.). Хотя и в этом случае
надо иметь в виду, что, например, директором мог
быть и руководитель народного предприятия. В целом
состав ландтага показывает, что не только депутаты от
СЕПГ, но и от ХДС и ЛДП в своем большинстве были
представителями трудящихся или средних слоев. Ни¬
когда еще в германской истории не было парламента,
который и по своему социальному составу в такой боль¬
шой степени был бы зеркалом структуры населения.Аналогична картина и социального состава крейста-
гов. В Тюрингии состав их был таков64:ПрофессииВсегоСЕПГХДСЛДПОбъединение
крестьянско А
взаимопомощиРабочие16711538122Крестьяне21044695542Служащие .36125951483Инженеры и техники22895—Самостоятельные ремеслен¬
ники и предприниматели1684759593Врачи9342—Деятели искусства .871——Домашние хозяйки.8265116—Прочие3112136—10585602551935063 «Akten und Verhandlungen des sächsischen Landtages», 1.
Wahlperiode, Bd. 1, Dresden, 1946, S. 3.64 «Demokratischer Aufbau», 1947, Heft 7, S. 195.118
Доля рабочих и служащих в общем числе депута¬
тов составила, таким образом, 50 процентов. Более двух
третей всех депутатов были рабочими, служащими и
крестьянами.Империалистической крупной буржуазии, юнкерам и
владельцам концернов и крупных банков, удалось,
правда, протащить в ландтаги и своих ставленников,
но и они должны были выдавать себя за сторонников
демократии. Резко осуждая и разоблачая махинации
реакционных элементов в буржуазных партиях, она во
всей своей парламентской деятельности постоянно про¬
водила политику дальнейшего укрепления антифашист¬
ского блока и сотрудничества со всеми демократически
настроенными слоями немецкого народа. Благодаря
этой политике СЕПГ, а также политической активно¬
сти демократических сил из среды мелкой и средней
буржуазии в советской оккупационной зоне реакцион¬
ная крупная буржуазия, не имевшая возможности опи¬
раться на открытую помощь иностранных империали¬
стических сил, не смогла взять верх в ХДС и ЛДП.С характерным для буржуазной демократии «разде¬
лением властей» было навсегда покончено. Ландтаги
воплощали в себе единство законодательной и испол¬
нительной власти. Деятельность правительства, каждо¬
го отдельного министра и всех органов управления, а
также юстиции подлежала контролю парламента, кото¬
рый тем самым стал действительно высшим органом.
Наконец, создались совершенно новые взаимоотно¬
шения между населением и парламентом. В то время
как во всех буржуазно-демократических странах сущ¬
ность парламентаризма состоит в том, что народ, по
меткому выражению Маркса, имеет право хотя бы раз
в несколько лет «решать, какой член господствующего
класса должен представлять и подавлять народ в пар¬
ламенте»65, теперь ípyдящиecя приняли активное уча¬
стие в работе новых ландтагов, крейстагов и общин¬
ных представительств. В различных комитетах, пред¬
ставляющих собой своего рода народный контроль66,
наряду с депутатами работали на общественных нача¬65 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения,
т. I, М., 1948, стр. 479.66 Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. 111, S. 179.119
лах представители массовых организаций трудящихся,
например прежде всего профсоюзов и Объединения
крестьянской взаимопомощи. Важные решения ланд¬
тага передавались сначала на обсуждение трудящим¬
ся, которые вносили многочисленные поправки и до¬
полнения. Так было, например, и при разработке новых
конституций земель, в основу которых был положен
проект общегерманской конституции партийного прав¬
ления СЕПГ, который был вынесен на общественное
обсуждение.Особенно наглядно проявлялся характер новых
парламентских органов в их непосредственной дея¬
тельности. С самого начала они служили упрочению и
дальнейшему углублению процесса демократического
переворота, начавшегося еще в 1945 году. Все это по¬
казывает, что в отношении Восточной Германии не
может быть речи ни об использовании здесь буржуаз¬
ного парламента и никак уж ни о превращении его в
орган выражения действительной народной воли, по¬
скольку ландтаги с первого дня своего существования
и являлись таким органом. В этом отношении имеется
различие с развитием в некоторых других народно-де¬
мократических странах, где — например, в Чехослова¬
кии и в .Венгрии, хотя и там с рядом оговорок,— имело
место такое преобразование буржуазно-демократическо¬
го парламента. В то же время рабочий класс и другие
демократические силы (в Восточной Германии), не¬
сомненно, использовали некоторые формы и обычаи
буржуазного парламентаризма в борьбе за строитель¬
ство и укрепление нового, антифашистско-демократиче¬
ского порядка. При этом речь идет о таких формах,
которые возникли в истории Германии благодаря борь¬
бе демократических сил, в том числе как поднима¬
ющейся буржуазии и демократических мелкобуржуаз¬
ных слоев, так и пролетариата.По форме и по ряду положений конституции земель
опирались на текст Веймарской конституции, послу¬
жившей при этом в значительной мере прототипом. При
этом демократические принципы Веймарской конститу¬
ции были развиты, а с другой стороны, были упраздне¬
ны те статьи, которые ограничивали указанные прин¬
ципы в интересах утверждения господствующего
положения крупной буржуазии. Избирательная систе¬130
ма при выборах в ландтаги и другие парламентские
учреждения, принципы работы ландтагов, распорядок,
права и обязанности депутатов и другие важные момен¬
ты деятельности народных представительств основыва¬
лись на использовании прогрессивных достижений
буржуазной демократии в Германии. Просмотр стено¬
графических записей заседаний ландтагов67 весьма оп¬
ределенно свидетельствует о том, насколько сильно
проявлялись обычаи буржуазно-демократического пар¬
ламентаризма. И все же как в текущей работе, так и
в большой парламентской деятельности имелось весьма
значительное отличие от буржуазно-демократического
парламента. Основой всей работы ландтагов был блок
антифашистско-демократических партий. Его существо¬
вание— при одновременном недопущении каких-либо
открытых реакционных группировок в парламентской
жизни — накладывало свой отпечаток на деятельность
всех представительных учреждений. Парламент не был
больше ширмой для маскировки того, какие силы в
действительности были господствующими, что в бур¬
жуазных государствах является одной из главных его
функций; теперь он открыто занимал позицию защит¬
ника нового, антифашистско-демократического порядка,
который породил этот парламент в качестве своего
органа.Если отвлечься от некоторых предложений буржу¬
азных партий, преследующих лишь цель заполучить бу¬
дущие голоса избирателей (постепенно ХДС и ЛДП
преодолели и эти «традиции», унаследованные от вре¬
мен буржуазного парламентаризма), то надо сказать,
что в ландтагах, в сущности, не было показных «сраже¬
ний» по несущественным вопросам или других демон¬
стративных действий; последнее как раз характерно
для деятельности буржуазных парламентов и ныне
практикуется в боннском бундестаге, чтобы создать
видимость демократичности. Ландтаги занимались кон¬67 «Verhandlungen des Landtages der Provinz Sachsen-Anhalt, 1.
Wahlperiode», Halle, 1946—1950; «Verhandlungen des Mecklenbur¬
gischen Landtages, 1. Wahlperiode», Schwerin, 1946—1950; «Was
geschah im Thüringer Landtag?», Weimar, 1946—1950; «Akten und
Verhandlungen des Sächsischen Landtages, 1. Wahlperiode», Dresden,
1946 bis 1950; «Landtag der Mark Brandenburg, 1. Wahlperiode,
Druckseche Nr. 1—418», Potsdam, 1946—1949.121
структивной работой в интересах самых широких на¬
родных масс. Вся их деятельность служила дальнейшей
демократизации всей политической, экономической и
культурной жизни.Огромная работа была проделана в различных ко¬
митетах ландтагов, а также в комитетах блока партий.
Эта работа была и основой для принятия единодушных
решений, в основном характерных для деятельности
ландтагов. Во время пленарных заседаний не было де¬
монстративных выходок, шумных сцен, освистываний
и других атрибутов буржуазной «свободы». Напротив,
вся деятельность парламентов проходила в деловой ат¬
мосфере, причем все фракции в основном стремились к
единству, отвечавшему интересам самых различных
слоев населения. И это доказывает в данном случае,
что парламенты, пользуясь выражением Маркса, ста¬
ли «...работающей корпорацией, в одно и то же время
и законодательствующей и исполняющей законы»68.
Тем самым, как орган подлинного народовластия, они
преодолели буржуазный парламентаризм.Поэтому большинство решений принималось едино¬
гласно, хотя были случаи, когда они принимались лишь
незначительным большинством. В качестве примера
можно привести принятие одного из важнейших зако¬
нов ландтагов — закона о передаче в руки народа по¬
лезных ископаемых и горнорудных предприятий. В то
время как во всех других ландтагах этот закон после
подробного обсуждения и с учетом самых различных
изменений и дополнений наконец был принят едино¬
душно (так, в Саксонии—8 мая 1847 года 69, вСаксонии-
Ангальт—1 июня 1947 года70), только в Тюрингии
аналогичный закон был принят 30 мая 1947 года лишь
голосами СЕПГ против голосов ХДС и ЛДП71. Были
и случаи, когда часть депутатов от ХДС и ЛДП голо¬
совала совместно с СЕПГ за принятие решений и не¬
которые депутаты этих партий голосовали против. Так
было, например, при принятии решения о законе об68 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
стр. 477.69 «Akten und Verhandlungen des Sächsischen Landtages», S. 415.70 «Verhandlungen des Landtages der Provinz Sachsen-Anhalt»,
S. 652.71 «Was geschah im Thüringer Landtag?», S. 419.122
экспроприации капиталистических банков в Тюрингии
25 февраля 1948 года72.Из этой характеристики парламентской деятельно¬
сти в 1946—1948 годах нельзя, однако, прийти к выво¬
ду, будто все всегда проходило совершенно мирно и в
полном согласии, даже, может быть, в обстановке наи¬
лучшей «гармонии классов». Уже даже стенографиче¬
ские отчеты пленарных заседаний ясно показывают, в
какой ожесточенной борьбе принимались отдельные
решения, статьи, формулировки и т. д. Сообщения ко¬
митетов и ораторов отдельных фракций также свиде¬
тельствуют о том, что на заседаниях комитетов и блока
партии, то есть там, где в кропотливой текущей работе
подготавливались законы и другие решения, часто име¬
ли место большие споры.4. Создание Немецкой экономической комиссииОтсутствие центральной германской администра¬
ции, которая могла бы отдавать распоряжения и ука¬
зания, обязательные для всей советской оккупацион¬
ной зоны, должно было с течением времени оказывать
все более отрицательное воздействие на ход экономи¬
ческого восстановления. Еще на Потсдамской конфе¬
ренции 1945 года Советский Союз внес предложение о
создании центральной германской администрации73.
После того как представители западных держав откло¬
нили это предложение, по инициативе Советского Сою¬
за удалось прийти к соглашению, согласно которому
Контрольный Совет должен был создать центральные
германские управления под руководством статс-секре¬
тарей для некоторых отраслей экономики74. Осущест¬
вление этого соглашения, которое послужило бы делу
сохранения политического и экономического единства
Германии и более быстрой демократизации и экономи¬
ческого оздоровления, сорвалось в последующие меся¬
цы из-за позиции западных держав75. Они выдвигали72 «Was geschah im Thüringer Landtag?», S. 925.73 Cm. «Dokumente zur Deutschlandpolitik der Sowjetunion»,
Bd. I, Berlin 1957, S. 22.74 «Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Ergänzungsblatt
Nr. 1, S. 15.75 Cm. Karl В i 11 e 1, Die Feinde der deutschen Nation, Berlin,
1952, S. 35 ff.123
большей частью Францию на передний план, так как
Франция хотя и одобрила Потсдамские соглашения, но,
не будучи участником конференции трех великих держав,
не считала себя связанной каждым пунктом соглаше¬
ния. В действительности именно господствующие круги
США и Великобритании с самого начала противились
установлению единства Германии76 и подготовкой к
созданию сепаратного западногерманского государства
хотели помешать демократизации Западной Германии,
стремясь вовлечь ее в систему блоков, направленных
против Советского Союза, народно-демократических
стран и демократического движения во всей Европе.
Объединение американской и английской оккупацион¬
ных зон в так называемую Бизонию, последовавшее в
конце 1946 года в нарушение Потсдамского соглаше¬
ния, было первым решающим шагом на пути к полному
расколу Германии.Учитывая это обстоятельство, мешавшее созданию
центральных управлений для всей Германии, демокра¬
тические силы в советской оккупационной зоне предло¬
жили принять меры, которые обеспечили бы единое
руководство экономической деятельностью в пяти зем¬
лях и провинциях Восточной Германии. С этой целью
10 февраля 1947 года между правительствами земель и
провинций и германскими центральными управлениями
по промышленности, топливу и энергетике, торговле и
снабжению было достигнуто соглашение, согласно ко¬
торому центральные управления получили полномочия
по координации работы в землях и провинциях советской
оккупационной зоны77. Первоначально это соглашение
было утверждено правительствами земель и провинций,
а также ландтагами, а затем одобрено СВАГ, которая76 Представитель США придерживался при этом директивы аме¬
риканского генерального штаба JCS 1067, остававшейся в силе до17 июля 1947 года. В директиве говорилось: «Урегулирование во¬
просов, касающихся Германии, должно содействовать децентрализа¬
ции политической и административной структуры страны и разви¬
тию местного самоуправления. Для этой цели вам следует поддер¬
живать все автономные устремления провинциальных, сельских и
городских органов управлений». Цит. по книге James P. War¬
burg, Deutschland — Brücke oder Schlachtfeld, Stuttgart. 1949,
S. 301.77 «Loseblatt-Kartei», hg. von der Landesdruckerei Sachsen,
Dresden, Bl. 687, Rubrik II Ц,124
своим приказом за № 138 от 4 июня 1947 года, в целях
координации деятельности отдельных центральных
управлений и развития основ общезонального эконо¬
мического планирования, создала постоянную Немец¬
кую экономическую комиссию. В эту комиссию вошли
председатели некоторых центральных управлений. В со¬
став этой комиссии входили также председатели прав¬
ления профсоюзов и Объединения крестьянской взаи¬
мопомощи 78. Экономическая комиссия получила некото¬
рые полномочия, являясь, однако, первоначально лишь
координирующим органом, дающим рекомендации для
принятия решений, которые вступали в силу лишь с
согласия правительств земель. Передача полномочий
для единого планирования и координации развития на¬
родного хозяйства во всей советской оккупационной
зоне соответствовала политике СВАГ, которая стреми¬
лась все вопросы управления в области экономического
руководства постепенно передавать в руки германских
органов, о чем была достигнута договоренность и во
время беседы между маршалом Соколовским и пред¬
седателями СЕПГ Вильгельмом Пиком и Отто Гроте¬
волем в начале января 1947 года79.Создание такого центрального координирующего
учреждения с широкими полномочиями становилось все
более необходимым. Так, например, из-за отсутствия
центрального государственного учреждения стали за¬
метны определенные тенденции нездорового партику¬
ляризма земель, который мог оказать весьма пагубное
воздействие на экономическое развитие и на процесс
демократизации80. Используя послевоенные экономиче¬
ские трудности и отрицательное отношение населения к
сверхцентрализации, существовавшей в период фашист¬
ской диктатуры, реакционные элементы поддерживали
устремления к общинной, окружной и земельной авто¬
номии. Они надеялись тем самым расколоть и ослабить
демократические силы. Социалистическая единая пар¬
тия Германии вела решительную борьбу против оппор¬78 «Thüringische Rechtskartei», Bd. Ill, Weimar, 1947, S. 126 f.79 Cm. Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung, Bd. Ill, S. 99 ff.80 Cm. «Die neuen Aufgaben der demokratischen Verwaltung»,
Berlin, 1948, S. 42 ff.; «Erster Deutscher Bauerntag, Verhandlungsnie¬
derschrift», Berlin, 1948, S. 54.125
тунистических взглядов о самоуправлении общин,
практически нацеливавших на общинный сепаратизм 8l.Выбор времени для образования центральных орга¬
нов управления, наделенных соответствующими полно¬
мочиями, как и многие другие мероприятия, в большой
степени был обусловлен раскольнической политикой за¬
падных держав и германского финансового капитала.
В соответствии со своей последовательной политикой
сохранения единства Германии СВАГ и германские
демократические силы не предпринимали ничего, что
могло бы быть использовано хотя бы в качестве пред¬
лога для раскольнических мероприятий империалисти¬
ческих сил. Все усилия были постоянно направлены на
создание центральных германских управлений для всей
Германии как подготовительной ступени к образованию
общегерманского правительства, как это было преду¬
смотрено и Потсдамскими соглашениями. Однако США
и Англия после создания Бизонии объявили в мае 1947
года во Франкфурте-на-Майне об образовании бизо-
нального экономического совета, вследствие чего рас¬
кол Германии вступил в новую фазу и в администра¬
тивной области, а затем в феврале 1948 года значитель¬
но расширили экономический совет и его функции.
В связи с этим отпали существовавшие ранее возраже¬
ния против создания центрального германского органа
управления в советской зоне оккупации82.12 февраля 1948 года СВАГ издала приказ № 32
о создании Немецкой экономической комиссии (НЭК).
НЭК состояла из председателя, двух заместителей, трех
представителей от профсоюзов, двух — от Объединения
крестьянской взаимопомощи, представителей от 5 зе¬
мель и президентов центральных германских управле¬
ний финансов, промышленности, транспорта, межзо¬
нальной и внешней торговли, почты и телеграфа,81 «Bericht des Parteivorstandes der SED an den III. Parteitag»,
Berlin, 1950, S. 35.82 Заявление генералов Клея и Робертсона о создании бизональ-
ного экономического совета было сделано 29 мая 1947 года, а об¬
разование первой немецкой экономической комиссии было осу¬
ществлено на основе приказа СВАГ 4 июня 1947 года. Преобразо¬
вание экономического совета западных зон и создание совета земель
последовало 7 февраля 1948 года на основе прокламации № 7 ге¬
нералов Клея и Робертсона, приказ № 32 о преобразовании Немец¬
кой экономической комиссии был издан СВАГ 12 февраля 1948 года.126
энергетики и топливной промышленности, торговли и
снабжения, сельского и лесного хозяйства, труда и со¬
циального обеспечения, по делам переселенцев, стати¬
стики; в состав НЭК вошел также президент Централь¬
ной комиссии по секвестру и конфискации. Председа¬
телем Немецкой экономической комиссии стал Генрих
Рау. НЭК имела право издавать распоряжения и ин¬
струкции, обязательные на всей территории советской
оккупационной зоны 83. «Приказ № 32 передал Немец¬
кой экономической комиссии как центральной инстан¬
ции политическую, а тем самым законодательную и ад¬
министративную ответственность в проведении меро¬
приятий экономического развития. Законы, распоряже¬
ния, указания и решения Немецкой экономической
комиссии имеют юридическую силу для всех прави¬
тельственных и административных органов нашей зоны
и для всего населения» 84. Это означало начало нового
этапа в государственном развитии.Позиции рабочего класса в НЭК были значительно
более сильными, чем в правительствах земель. Это
объяснялось прежде всего тем, что опорой НЭК были
главные управления народных предприятий. Если со¬
став ландтагов и правительств земель отражал обста¬
новку 1946 года, то НЭК отражала уже соотношение
сил в 1948 году, которое претерпело дальнейшее изме¬
нение в пользу демократических сил под руководством
рабочего класса вследствие экспроприации монополи¬
стических предприятий и создания мощного народного
сектора в промышленности, а также упрочения земель¬
ной реформы и углубления всего демократического
развития. Ситуация весной 1948 года характеризова¬
лась тем, что «рабочий класс в союзе с трудящимся
крестьянством, прогрессивной интеллигенцией и демо¬
кратическими силами из средних слоев взял в свои
руки государственную власть и сломил власть монопо¬
листического капитала и крупных землевладельцев»85.Одним из первых мероприятий НЭК было законода¬
тельное укрепление народного сектора и реорганиза¬
ция руководства народными предприятиями, которые83 «Zentralverordnungsblatt», 1948, Nr. 8, S. 89.84 Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. III, S. 272.85 Там же, стр. 225.127
теперь управлялись из единого центра86. Это означало
значительное экономическое усиление новых антифа¬
шистско-демократических органов. В центре деятель¬
ности НЭК стояло выполнение двухлетнего плана на
1949—1950 годы, проект которого был разработан и
представлен СЕПГ, а также плана на второе полугодие
1948 года87. В то же время усилилось влияние НЭК при
координации деятельности правительств земель в по¬
литической и культурной областях.В октябре 1948 года демократические партии и НЭК
обратились к СВАГ с предложением расширить состав
НЭК и путем привлечения представителей населения,
партий и массовых организаций придать ей более пред¬
ставительный характер. Главноначальствующий СВАГ
маршал Соколовский в соответствии с этими предло¬
жениями издал приказ № 183 от 27 ноября 1948 года
о расширении состава Немецкой экономической комис¬
сии. В этом приказе подчеркивалось, что демократиче¬
ское развитие в советской зоне оккупации Германии де¬
лает необходимым улучшение связей между герман¬
скими зональными управлениями и населением88. Чис¬
ло членов НЭК было увеличено с 36 до 101. В состав
НЭК входили теперь 48 представителей от населения
земель, избранных ландтагами по одному представите¬
лю от 360 тысяч жителей; по 3 представителя от Социа¬
листической единой партии Германии, Христианско-де¬
мократического союза, Либерально-демократической
партии, Демократической крестьянской партии, Нацио¬
нально-демократической партии и от Объединения сво¬
бодных немецких профсоюзов; по 2 представителя от
Объединения крестьянской взаимопомощи и коопера¬
тивов, а также по одному представителю от организа¬
ции Союза свободной немецкой молодежи, Демократи¬
ческого женского союза и Культурбунда.С образованием НЭК и расширением ее функций
принцип демократического централизма становился все
в большей степени основным принципом государствен¬
ной деятельности в политической и экономической об¬
ластях. Правильное соотношение между демократией и86 «2еп1га1уегогс1пип25Ь1аи», 1948, Ыг. 15, Э. 139 Г, 142 ГГ.87 Там же, 1948, № 15, стр. Ь39; 1949, № 27, стр. 221 и сл., № 41.,
стр. 327, № 71, стр. 629 и сл.88 Там же, 1948, № 55, стр. 543 и сл.128
централизмом в рамках применения принципа демокра¬
тического централизма играет всегда исключительно
большую роль для всякой подлинной народной власти в
ее борьбе за построение нового общества. Защищая
демократические завоевания от наскоков свергнутой
империалистической крупной буржуазии, весьма обост¬
рившей классовую борьбу в Германии в середине 1948
года, борясь против углубляющегося раскола Германии
и растущей опасности войны, а также в связи с пере¬
ходом к долгосрочному планированию демократические
силы должны были осуществить прежде всего более
Строгую централизацию политической власти. В то же
время НЭК в значительной мере содействовала более
широкому привлечению народных масс к руководству
экономикой и государством. Это осуществлялось путем
участия трудящихся в руководстве народными пред¬
приятиями 89, обсуждения всех основных мероприятий с
массовыми организациями трудящихся и т. д.89 «2еп!га1уегогс1пш^8Ь1аи», 1948, № 15, стр. 143.9 с. Дернберг
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯПРЕДПОСЫЛКИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ
РЕФОРМЫ1. Национальная необходимость лишения юнкеров властиПервым крупным революционным мероприятием, с
которого на востоке Германии после 1945 года началось
лишение империализма его экономической власти, была
демократическая земельная реформа. В постановлениях
земельных и провинциальных управлений тогдашней со¬
ветской оккупационной зоны земельная реформа по спра¬
ведливости была названа «неотложной национальной,
экономической и социальной необходимостью» К В ре¬
зультате проведения земельной реформы рабочий класс
в союзе с другими трудовыми слоями, под руководством
Коммунистической партии Германии разрешил задачу,
которая давно стояла на повестке дня.Еще Фридрих Энгельс назвал крупных землевладель¬
цев, прежде всего прусских юнкеров, «великой реакци¬
онной силой», представлявшей в Германии «варварский,
захватнический элемент»2, и настоятельно требовал их
экспроприации, а также привлечения сельскохозяйствен¬
ных рабочих и трудящихся крестьян на сторону рабо¬
чего класса в борьбе за демократию и социализм. Со¬
циалистическая партия, писал Энгельс, «должна сна¬
чала из города пойти в деревню, должна сделаться
силой в деревне»3. Особое значение придавал Энгельс
союзу с пролетарскими и полупролетарскими слоями
деревни в восточных областях Германии, где юнкеры
занимали господствующее положение. «А когда остэльб-1 «Verordnung über die Bodenreform in der Provinz Sachsen,
vom 3.9.1945», in: «Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen,
Nr. 1. Halle, 1945, S. 28.2 K. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух
томах, том II, стр. 420.3 Там же, стр. 402.130
ские сельские рабочие будут с нами, тотчас же и по
всей Германии повеет другим ветром»4.Эти пророческие слова Фридриха Энгельса целиком
и полностью подтвердились. Демократическая земель¬
ная реформа была одной из важнейших составных
частей антифашистско-демократической революции и
решающим шагом на пути решения основной нацио¬
нальной задачи немецкого народа: окончательной лик¬
видации германского милитаризма и империализма.
«В истории Германии не было до сих пор столь гран¬
диозных и успешных революционных преобразований,
осуществленных широкими народными массами. Так,
в области сельского хозяйства была победоносно
завершена буржуазно-демократическая революция
1848 года»5.Требования земли со стороны немецких крестьян
почти так же стары, как история эксплуататорского об¬
щества, однако никогда в прошлом этот земельный го¬
лод не удовлетворялся. Хотя условия в различных ча¬
стях Германии складывались по-разному, аграрная
проблема до 1945 года оставалась нерешенной. Ни одна
из буржуазных революций в Германии — ни Великая
крестьянская война, ни революция 1848 года, ни даже
Ноябрьская революция 1918 года — не смогла разре¬
шить аграрный вопрос, являющийся, как известно, од¬
ним из главных вопросов буржуазной революции. При
этом решение аграрного вопроса в рамках буржуазных
преобразований отнюдь не означает обязательно пол¬
ное уничтожение крупного феодального землевладения и
удовлетворение земельного голода крестьянства.Правда, как буржуазия, так и все крестьянство в
эпоху замены феодальных общественных отношений ка¬
питалистическими заинтересовано в том, чтобы феодаль¬
ные отношения в сельском хозяйстве были устранены
и созданы возможности для свободного развития про¬
изводительных сил в рамках капиталистических про¬
изводственных отношений. При этом, однако, буржуа¬
зия стремится к преобразованию феодального земле¬4 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух
томах, том И, стр. 419—420.5 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 214.9*131
владения в формы капиталистической частной собст¬
венности6, в то время как крестьянство хочет, напротив,
крестьянской частной собственности на землю. Оно хо¬
тело бы быть свободным хозяином на собственной зем¬
ле. Таким образом, интересы трудящихся крестьян и
буржуазии в период буржуазной революции отнюдь не
совпадают полностью, да и не могут полностью совпа¬
дать, поскольку первые в одно и то же время являют¬
ся трудящимися и частными собственниками, в то вре¬
мя как буржуазия — эксплуататорский класс. Поэтому
буржуазия постоянно противится полному уничтоже¬
нию феодальных порядков, которое полностью соответст¬
вовало бы интересам крестьян7. Существо капитали¬
стического преобразования сельского хозяйства, к
которому стремится буржуазия, всегда одно и то же:
приспособление производственных отношений в сель¬
ском хозяйстве к производственным отношениям, суще¬
ствующим уже в сфере промышленности и торговли,
установление политического и экономического всевла¬
стия буржуазии и в сельском хозяйстве, одним словом,
замена феодальных форм эксплуатации капиталистиче¬
скими.В эпоху империализма сельское хозяйство все
больше приковывается к финансовому капиталу. Зако¬
номерности развития империализма пронизывают и
сельское хозяйство. Вследствие этого на первый план все
больше выступают противоречия, свойственные капита¬
листической системе на ее империалистической стадии.
Их разрешение становится настоятельной необходи¬
мостью. В. И. Ленин называл германский империализм6 Маркс писал по поводу этих стремлений буржуазии: «Но та
форма, в которой находит земельную собственность зарождающийся
капиталистический способ производства, не соответствует этому
способу. Соответствующая ему форма впервые создается им самим
посредством подчинения земледелия капиталу; таким образом и
феодальная земельная собственность, и клановая собственность, и
мелкая крестьянская собственность с земельной общиной [Магк-
gemeinschaft] превращаются в экономическую форму, соответствую¬
щую этому способу производства, как бы ни были различны их
юридические формы». (К. Маркс, Капитал, т. III, М., 1953,
стр. 630.)7 Даже во Французской революции 1789—1794 годов, крупней¬
шей буржуазно-демократической революции в период, когда бур¬
жуазия была еще исторически прогрессивной силой, это было оче¬
видно.132
юнкерски-буржуазным 8, выразив в этом кратком и чет¬
ком определении важнейшую особенность его классо¬
вого содержания. Германский империализм возник на
основе классового компромисса между буржуазией и
юнкерством, направленного против пролетариата и тру¬
дового крестьянства. Содержание этого союза и в осо¬
бенности его формы с течением времени, конечно, из¬
менялись. Главной, определяющей силой этого союза
все больше становился монополистический капитал. Тем
не менее и в период фашистской диктатуры, когда Гер¬
мания была страной с весьма четко выраженными чер¬
тами государственно-монополистического капитализма,
крупные землевладельцы оказывали большое влияние
на всю политическую и экономическую жизнь.Важная и в то же время роковая роль, которую
крупные землевладельцы, а особенно остэльбские юн¬
керы, играли в Германии еще в эпоху империализма,
коренилась в так называемом «прусском пути» разви¬
тия капитализма в сельском хозяйстве. При таком пути
основным содержанием капиталистического развития
В. И. Ленин считал «...перерастание крепостничества в
кабалу и в капиталистическую эксплуатацию на зем¬
лях феодалов — помещиков — юнкеров»9. Хотя капита¬
листическая эволюция сельского хозяйства, в том чис¬
ле юнкерских поместий, стоит вне всякого спора 10, под¬
черкивал В. И. Ленин, все буржуазное развитие в сель¬
ском хозяйстве характеризовалось тем, что во главе
его стояли «...крупные помещичьи хозяйства, постепенно
становящиеся все более буржуазными, постепенно заме¬
няющие крепостнические приемы эксплуатации буржу¬
азными» п.Юнкеры не только обладали большой экономиче¬
ской властью в сельском хозяйстве, но, как представи¬
тели идеологии реакционного пруссачества, в весьма
значительной степени содействовали тому, что герман¬
ский империализм приобрел особенно агрессивный,
авантюристический и глубоко реакционный характер.
Вследствие своих милитаристских, реакционных тради¬8 В. И. Ленин, О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности,
Соч., т. 27, стр. 306.9 ,В- И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 216.ь См. там же, стр. 219.11 Там же, стр. 216,133
ций они во много раз усилили разбойничий характер гер¬
манского милитаризма и его звериный облик как во
внешней, так и во внутренней политике. Фридрих Эн¬
гельс подчеркивал, что крупные землевладельцы, и в
особенности юнкеры, «создали и поддерживают специ¬
фически прусский характер бюрократии и офицерского
состава армии; их высокомерие, ограниченность и за¬
носчивость сделали Германскую империю прусской на¬
ции... такой ненавистной у себя на родине, а за грани¬
цей... внушающей так мало уважения» 12. За пять деся¬
тилетий, прошедших после того, как Фридрих Энгельс
дал эту характеристику юнкерству, реакционная сущ¬
ность юнкерства приобрела еще более отвратительные
черты. Крупные землевладельцы несут не в последнюю
очередь ответственность за развязывание первой и вто¬
рой мировых войн, установление фашистской диктату¬
ры, короче говоря, за всю антинациональную политику
германского империализма 13.В ходе развития империализма помещики стали
крупными сельскими капиталистами и тем самым орга¬
нически составной частью империалистической крупной
буржуазии. В то же время заметным становился расту¬
щий процесс сращивания юнкерства и монополистов.
Сами юнкеры стали представителями финансового ка¬
питала, ^приобретая предприятия обрабатывающей про¬
мышленности, участвуя в капитале крупных промыш¬
ленных предприятий и банков, занимая посты членов
наблюдательных советов и т. д. С* другой стороны, мно¬12 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II,
стр. 420.13 В своей книге, написанной исключительно с целью снять вся¬
кую вину с юнкеров, западногерманский историк Вальтер Гёрлиц
высказывает следующие мысли, по его собственным словам, широко
распространенные: «В Германии их [юнкеров. — С. Д.] обвиняют в
том, что они погубили крестьянство и являются поборниками регрес¬
са и милитаризма. За границей их подозревают в том, чго они были
самыми главными проводниками германских устремлений к миро¬
вому господству и что они в конце концов помогли Гитлеру прийти
к власти, чтобы еще раз рискнуть повести крупную игру за господ¬
ство рейха, по крайней мере в Европе» (Walter Görlitz, Die
Junker, Adel und Bauern im deutschen Osten, Glücksburg, 1956,
S. IX). Гёрлиц, несмотря на все многословные рассуждения, одно¬
сторонние и тенденциозные доказательства, не в состоянии опро¬
вергнуть историческую правду, нашедшую свое выражение н ука¬
занном выше мнении немецкой и иностранной общественности.134
гие представители монополистического капитала приоб¬
ретали большие земельные участки и участвовали в се¬
меноводческих обществах, кооперативах и т. д. 14Во время и после Ноябрьской революции 1918 года
крупные землевладельцы превратили свои имения в
опорные пункты контрреволюции, где создавались раз¬
личные реакционные добровольческие корпусы. Вместе
с промышленными и банковскими магнатами они игра¬
ли решающую роль в установлении фашистской дикта¬
туры и в подготовке второй мировой войны. Как во
времена Веймарской республики, так и в период фашиз¬
ма они занимали решающие позиции в государственном
аппарате и составляли большую часть руководящих чи¬
новников министерства иностранных дел и офицерского
корпуса армии15. После того как крупные землевла¬
дельцы значительно, содействовали тому, что в течение
четверти века Германия дважды пережила глубокую
национальную катастрофу, необходимо было оконча¬
тельно покончить с их пагубным политическим влия¬
нием. При этом уничтожение политической власти юн¬
керов могло быть полным и окончательным только в
том случае, если их экономические позиции также бу¬
дут до конца ликвидированы. Это могло быть обеспе¬
чено только путем безвозмездной экспроприации всех
земель крупных землевладельцев.Таким образом, в 1945 году имелась прежде всего
политическая необходимость демократической земельной
реформы: ликвидация одной из двух опор германского
империализма и милитаризма. Поэтому политическая
необходимость земельной реформы особенно четко под¬
черкивалась в постановлениях о проведении земельной
реформы, изданных в сентябре 1945 года земельными и
провинциальными управлениями советской оккупацион¬
ной зоны. Так, в статье 1 постановления о земельной
реформе провинции Саксония-Ангальт от 3 сентября
1945 года в обоснование необходимости земельной ре¬
формы прежде всего указывалось, что она «должна по¬
кончить с господством юнкеров и крупных землевладель¬14 См. Erich Mückenberger, Zehn Jahre Bodenreform, in:
«Wirtschaítswissenschaft», 1955, Nr. 3, S. 612.15 Так, по данным на 1 мая 1932 года, в рейхсвере 52 процента
генералов и 29 процентов полковников были дворянского происхож¬
дения. См. «Tàgliche Rundschau» vom 8.9.1945.135
цев в деревне, так как это господство всегда было ба¬
стионом реакции и фашизма в нашей стране и одним
из главных источников агрессии и захватнических войн
против других народов»16.В своем воззвании о земельной реформе от 8 сен¬
тября 1945 года Центральный Комитет КПГ особенно
подчеркнул политическую необходимость реформы для
ликвидации корней милитаризма 17. В указаниях Цент¬
рального Комитета КПГ окружным и районным коми¬
тетам партии о задачах партийных организаций при
проведении земельной реформы также говорилось, что
земельная реформа прежде всего преследует цель лик¬
видации юнкерской касты как многовекового носителя
милитаризма и реакции18. Да и позднее, например в
докладе на I Немецком крестьянском съезде19 по пра¬
ву, подчеркивалось первенствующее значение политиче¬
ских мотивов реформы.Конфискация земель крупных землевладельцев и
раздел больших поместий среди сельскохозяйственных
рабочих и малоземельных крестьян были необходимы
и потому, что победа антифашистско-демократических
сил над фашизмом, реакцией и милитаризмом могла
быть завоевана и обеспечена только в том случае, если
рабочему классу, как руководящей демократической
и революционной силе, удастся установить и укрепить
союз со всем трудовым крестьянством. Значение и не¬
обходимость союза рабочих и крестьян для революци¬
онной борьбы принципиально доказаны основоположни¬
ками марксизма-ленинизма. С самого начала своего
существования КПГ неизменно стремилась к тому, что¬
бы добиться тесного боевого союза между рабочими и
крестьянами. «Не ее [КПГ.— Ред.] вина, если эта цель
до сих пор не достигнута,— подчеркивал Вильгельм Пик
в своей речи 2 сентября 1945 года на окружном кресть¬
янском собрании в Кирице.— Однако с тем большей
энергией она выступает за удовлетворение требований
рабочих и крестьян сейчас, после тяжелых лет гитле¬16 «Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen», 1. Jg., Nr. 1, Hal¬
le, 1945, S. 28.17 «Deutsche Volkszeitung» vom 12.9.1945.18 LHA Dresden, Innenministerium, Nr. 2/1160, o. S.19 «Erster Deutscher Bauerntag, Verhandlungsniederschrift», Ber¬
lin, 1Э48, S. 33.136
ровской диктатуры и гитлеровской войны»20. В 1945 го¬
ду установление тесного союза рабочих и крестьян ста¬
ло одной из главных предпосылок демократического об¬
новления.ЦК КПГ заявил в своем воззвании по поводу
осуществления демократической земельной реформы:
«Настоятельно необходимо создать единый фронт меж¬
ду крестьянством и городским населением. Необходимо
решительно покончить с роковым расколом трудового
народа. Нужно сорвать игру врагов этого единства,
спекулирующих на мнимых, в действительности не су¬
ществующих противоречиях между городом и деревней.
Бедственное положение нашего народа, в которое он
был ввергнут Гитлером, объединяет всех трудящихся
города и деревни и требует от них добиваться взаимо¬
понимания и совместно пойти по пути восстановления
нашей страны. Коммунистическая партия приветствует
растущее в нашем народе понимание того, что только
этот путь обеспечивает освобождение от фашизма, ми¬
литаризма и империализма»21.Установление прочного союза рабочих и крестьян
могло осуществиться только путем удовлетворения ве¬
ковых надежд безземельного и малоземельного сель¬
ского населения, мечтавшего о своем собственном клочке
земли. Международный опыт революционного движения
доказывает, что рабочий класс может привлечь на свою
сторону массы мелкой буржуазии, в первую очередь
крестьянства, которое до этого следовало за буржуазией,
лучше всего тем, что ее наиболее насущные экономи¬
ческие нужды будут удовлетворены революционным пу¬
тем — экспроприацией господствующих эксплуататор¬
ских классов22. Демократия могла утвердиться в не¬
мецкой деревне только в том случае, если политическая
и экономическая власть крупных землевладельцев будет
окончательно ликвидирована. «До тех пор пока в дерев¬
не сохранялось влияние этих милитаристов и шовини¬
стов, нечего было и думать об искоренении духа кре¬
постничества и верноподданничества, а демократия под¬20 Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 205.21 «Deutsche Volkszeitung» vom 12.9.1945.22 См. В. И. Ленин, Выборы в Учредительное собрание
И диктатура пролетариата, Соч., т- 30, стр. 241.137
верглась смертельной опасности» 23. Проведение земель¬
ной реформы не допускало отлагательства еще и пото¬
му, что лишь путем раздела юнкерских имений десятки
тысяч крестьян, лишившихся в результате развязанной
фашистами войны своей земли и всех средств сущест¬
вования и пришедших в советскую оккупационную зону
в качестве переселенцев, могли снова осесть на землю
и иметь обеспеченное будущее.2. Экономическая необходимость ликвидации крупного
землевладенияВ результате преступной войны, развязанной фаши¬
стскими заправилами, продовольственное положение в
Германии в 1945 году сложилось исключительно тяже¬
лое. Угрожал голод; для преодоления этих трудностей
необходимо было прежде всего более интенсивное ве¬
дение сельского хозяйства. Повышение производитель¬
ности во всем сельском хозяйстве было, однако, воз¬
можно только в том случае, если масса крестьян осво¬
бодится от экономической зависимости от монополисти¬
ческого капитала, банков и юнкеров. Полное лишение
власти юнкеров могло и должно было привести к по¬
вышению продуктивности в хозяйствах мелких и сред¬
них крестьян.Разграбление трудящихся крестьян монополистиче¬
ским капиталом и крупными землевладельцами приняло
огромные масштабы в годы фашистской диктатуры. Го¬
товясь к развязыванию агрессивной войны, фашизм,
пользуясь демагогическими лозунгами, например лозун¬
гом «битва за производство», усилил имевшиеся уже в
период Веймарской республики тенденции введения
принудительной экономики в интересах финансового
капитала. Растущий процесс концентрации и центра¬
лизации, а также дальнейшее развитие государственно-
монополистического капитализма захватили и сельское
хозяйство. Это нашло свое выражение в создании Им¬
перского продовольственного сословия (Reichsnährstand)
по закону от 13 сентября 1933 года24; посредством этой
организации несколько лет спустя все крестьяне и дру-13 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 201—202.*4 «Reichsgesetzblatt», Teil I, 1933, S. 626,136
гие лица, занимающиеся производством или переработ¬
кой сельскохозяйственных продуктов, были организова¬
ны в огромные принудительные картели. Государствен¬
ная политика цен была в основном не чем иным, как
политикой образования монопольных цен в интересах
крупных землевладельцев. Также и другие мероприя¬
тия Имперского продовольственного сословия, в кото¬
ром юнкеры и зажиточные гроссбауэры играли ведущую
роль, были направлены против мелких и средних кре¬
стьян.Известный аграрник-марксист, член коммунистиче¬
ской фракции рейхстага Эдвин Гернле весьма точно
определил главные цели фашистской аграрной поли¬
тики в начальной стадии гитлеровской диктатуры:«а) Поддержка и усиление экономической и поли¬
тической власти финансового капитала над всем сель¬
ским хозяйством...б) Усиление капиталистического сектора в сельском
хозяйстве и власти монополистического крупного зем¬
левладения...в) Ускоренное вытеснение и экспроприация владель¬
цев мелких и карликовых хозяйств, а также части сред¬
них крестьян...г) Поддержка в образовании возможно широкого
и политически надежного слоя привилегированных гросс-
бауэров как опоры фашистской диктатуры в сельских
районах...» 25.Содействие этому привилегированному слою сель¬
ских хозяев, которые по-капиталистически вели хозяй¬
ство, произошло на основе Закона о наследственных
дворах от 29 сентября 1933 года, предусматривавшего
создание «новых дворян по крови и земле» в хозяйст¬
вах от 15 до 125 га26. Образование наследственных
дворов привело к дальнейшей дифференциации кресть¬
янства путем выделения новых* капиталистических хо¬
зяйств и обострило в то же время классовую борьбу
в деревне27.25 Е. Н о е г n 1 е, Das Agrarprogramm und die Agrarpolitik des
Faschismus, in: «Fragen des Agrarprogramms und der Agrarpolitik»,
Moskau, 1935, S. 57 f.26 «Reichsgesetzblatt», Teil I, 1933, S. 685.27 См. A. Петрушов, Аграрные отношения в Германии, М.,
1945, стр. 74.139
Тем самым фашизм привел к полному подчинению
сельского хозяйства всевластию финансового капитала,
к дальнейшему слиянию монополистического капитала,
банковского капитала и крупного землевладения и к
сильному проникновению монополистическо-капиталисти¬
ческих отношений и в сельское хозяйство28. Крестьяне,
в том числе и те гроссбауэры, которые не являлись вла¬
дельцами наследственных дворов, все больше лишались
своих прав и свобод, которыми обладают частные соб¬
ственники при капитализме, переставали быть хозяева¬
ми собственного участка земли и превратились в объект
усиленной эксплуатации со стороны финансового капи¬
тала и его различных слоев. В деревне при таком раз¬
витии выигрывали только капиталистические крупные
землевладельцы, среди них в особенности юнкеры, при¬
нимавшие решающее участие в организации фашистской
принудительной экономики и в вовлечении всего сель¬
ского хозяйства в систему империалистических воен¬
ных приготовлений. Фашистская аграрная политика бы¬
ла «неотъемлемой частью империалистической борьбы
за новый передел мира»29 — в интересах монополистов
и юнкеров.Подъем сельского хозяйства был возможным только
в том случае, когда ликвидирована фашистская прину¬
дительная экономика и полностью уничтожена власть
тех сил, которые организовали эту принудительную эко¬
номику. Раздел крупного землевладения в 1945 году был
необходим еще и потому, что при тогдашнем состоянии
производительных сил эксплуатация более мелких уча¬
стков земли должна была быть более экономичной.28 Начало такого развития относится еще к периоду относи¬
тельной стабилизации капитализма (1924—1929). Так называемый
процесс рационализации означал для сельского хозяйства, что «аг¬
рарный капитал все в большей степени лишается своего полуфео¬
дального характера, сращивается с промышленным и банковским
капиталом и все очевиднее становится составной частью монопо¬
листического финансового капитала». При этом государственно-моно¬
полистические мероприятия, прежде всего в области предоставления
кредитов, организации сбыта и дальнейшей переработки сельско¬
хозяйственных продуктов, играли значительную роль. См.
E. Hoernle, Die Industrialisierung der deutschen Landwirtschaft—
eine neue Phase kapitalistischer Monopolherrschaft, Berlin, 1928,
S. 65 f.19 E. Hoernle, Das Agrarprogramm und die Agrarpolitik des
Faschismus« S. 59.140
Правда, вопреки широко распространенному мнению
число сельскохозяйственных машин к концу войны из¬
менилось незначительно по сравнению с 1939 годом;
выход из строя старых машин, очевидно, компенсиро¬
вался за счет грабежа других стран. Число некоторых
сельскохозяйственных машин в 1945—1946 годах было
даже большим, чем в 1939 году30. Несмотря на это,
разруха, царившая во всем народном хозяйстве, отсут¬
ствие горючего, запасных частей и т. д. еще больше
подчеркивали настоятельную необходимость земельной
реформы. Она была неотложной необходимостью еще и
потому, что только таким путем можно было преодолеть
голод31.Некоторые противники земельной реформы маскиро¬
вали в то время свои усилия по спасению юнкеров тем,
что выступали за сохранение крупных имений из чисто
«технических соображений». По их мнению, только та¬
ким путем можно было обеспечить снабжение продо¬
вольствием. На эту лживую аргументацию с полным
правом был дан ответ, что обеспечение продовольствием
в то время могло быть достигнуто лишь путем полного
лишения власти юнкеров, так как они в тех условиях
пытались всеми средствами саботировать снабжение на¬
селения продовольствием и тем самым вызвать недоволь¬
ство в отношении новых, демократических органов
управления. В дискуссии против этих демагогических
утверждений противников земельной реформы приво¬
дился, однако, и неправильный тезис, будто мелкое кре¬
стьянское хозяйство вообще превосходит крупное хо¬
зяйство по урожайности сельскохозяйственных продук¬
тов 32. Марксистско-ленинская аграрная наука уже дав¬
но доказала, что капиталистическое крупное хозяйство
по товарной продукции в общем превосходит мелкое30 См. Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, М., 1956, стр. 324. См. также данные о числе годных
машин и орудий в 1939 и 1949 годах в «Statistisches Jahrbuch der
DDR», 1956, S. 347.31 Walter Ulbricht, Die demokratische Bodenreform —
ein ruhmreiches Blatt in der deutschen Geschichte, in: «Einheit», 1955,
Nr. 9, S. 854.32 Cm. «Deutsche Volkszeitung» vom 22.9.1945; «Berliner Zeitung»
vom 14.9.1945. В докладе на Первом крестьянском съезде также
содержался этот неправильный тезис. (См. «Erster Deutscher
Bauerntag, Verhandlungsniederschrift», Berlin, 1948, S. 32.)141
крестьянское хозяйство. Результаты большего примене¬
ния машин, искусственных удобрений, более рациональ¬
ного ведения хозяйства на больших площадях и т. д.,
«...все эти различия в хозяйственной организации, тех¬
нике и проч. суммируются в урожайности»33. И в Гер¬
мании в крупных имениях отмечалась большая произ¬
водительность, как это видно, например, из данных
исследовательского комитета рейхстага за 1924—1927
годы 34.Размеры хозяйств (в га)Зерновые
(Ч с га)Картофель
(Ч с га)Молоко (л)
от коровы,
в годВ Северной Германии
5-2012,5—14,6114—1281626—1789100—20016,2—22,0154—1642528—3009В Средней Германии
5—2018,8—21,8126—1521924—2249100—20022,1—23,5143—1452515—2813Эти более высокие урожаи крупных хозяйств не
являются, конечно, заслугой крупных землевладельцев,
а результатом объективного превосходства крупного хо¬
зяйства над мелким. Известно также, что юнкеры
постоянно получали огромные государственные средст¬
ва для своих хозяйств на исключительно выгодных ус¬
ловиях.Само собой разумеется, что о превосходстве круп¬
ного хозяйства над мелким можно говорить при этом,
как подчеркивал В. И. Ленин, лишь при прочих рав¬
ных условиях36. В 1945 году речь шла, однако, о том,
чтобы создать такие условия, которые в корне отлича¬
лись бы от условий при империалистическом господ¬
стве. В то время как мелкое крестьянство еще вчера
уступало по производительности труда юнкерско-капи¬33 В. И. Ленин, Аграрный вопрос в России к концу XIX века,
Соч., т. 15, стр. 121.34 См. E. Hoernle, Die Industrialisierung der deutschen Land¬
wirtschaft — eine neue Phase kapitalistischer Monopolherrschaft,Berlin, 1928, S. 73 f.36 См. В. И. Ленин, Капитализм в сельском хозяйстве, Соч.,
т. 4, стр. 103.142
талистическому хозяйству, оно могло и должно было
превзойти его в этом отношении теперь, после того как
империализм был лишен власти. С другой стороны,
было ясно, что в будущем мелкое крестьянское хозяй¬
ство будет превзойдено по производительности труда
крупным социалистическим хозяйством.В то время как помещики, как и вся крупная бур¬
жуазия, представляют собой паразитическую, враждеб¬
ную народу, обреченную историей на гибель эксплуата¬
торскую группу, которая думает лишь о своих прибы¬
лях, трудящиеся крестьяне имеют »перспективу мощного
движения вперед, если они под руководством рабочего
класса объединятся с ним и с остальными трудящими¬
ся и получат соответствующую поддержку от демокра¬
тических органов власти. Развитие в ГДР бесспорно
доказало это. Надо также принять во внимание, что
на производительность труда влияют самые различные
факторы. Само сознание, что работаешь на своем уча¬
стке земли, без угнетения и эксплуатации, и можешь
постоянно рассчитывать на помощь своего государства,
содействует невиданному росту производительности
труда.Масса немецких крестьян страдала от экономическо¬
го господства крупных землевладельцев, капиталисти¬
ческих крупных банков, от эксплуатации со стороны
финансового капитала, осуществляемой в различных
формах. Большинство крестьянских хозяйств носило
пролетарский характер. Это относилось прежде всего
почти ко всем хозяйствам размером до 2 га (их доля в
общем числе хозяйств выросла с 27,6 процента в 1933
году, до 29,3 процента в 1939 году) 37, но также и к
значительной части хозяйств, имеющих от 2 до 5 га
полезной сельскохозяйственной площади. Такие хозяй¬
ства в целом считаются мелкими крестьянскими хозяй¬
ствами.Растущая эксплуатация привела к тому, что проле¬
таризация сельского населения нашла свое выражение
не только в уменьшении числа мелких хозяйств (с 1925
по 1939 год их число уменьшилось на 118 тысяч, или
13,2 процента), но и в том, что для многих владельцев37 «Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich>, 55. Jg., S. 74
und 59. Jg., S. 102.143
хозяйств размером от 2 до 5 га работа в промышлен¬
ности и в других отраслях народного хозяйства стала
основным занятием.Если в 1925 году 22,9 процента всех крестьян, вла¬
девших землей размером от 2 до 5 га, рассматривали
работу в своем хозяйстве лмшь как подсобное занятие,
то в 1939 году число таких владельцев возросло до
44,8 процента.В отношении хозяйств от 5 до 10 га — соответствен¬
но 8,5 и 12,6 процента38. Весьма большая часть этих
хозяйств также должна быть отнесена к пролетар¬
ским.В. И. Ленин считал пролетарскими те хозяйства, для
владельцев которых главным занятием (большей частью
в качестве наемных рабочих) должно было стать заня¬
тие вне своего хозяйства, недостаточного для обеспече¬
ния средств существования. По подсчетам В. И. Ленина,
в 1907 году число таких хозяйств в Германии состав¬
ляло почти 3/б всех хозяйств39. Для 1939 года к числу
таких хозяйств следует отнести уже более 70 процен¬
тов всех хозяйств. И в этом нашел выражение расту¬
щий процесс обнищания, которому подвергается сель¬
ское население в эпоху империализма. К этому следует
добавить растущую задолженность, прежде всего в
форме ипотечной задолженности, высокую арендную
плату (для маленьких парцелл она была значительно
большей, чем для крупных участков), большие налоги,
вся тяжесть которых ложилась на мелкие и средние
крестьянские хозяйства, и т. д.Таким образом, в германском сельском хозяйстве
целиком и полностью действовала та главная тенденция
капитализма, которую В. И. Ленин сформулировал так:
«В самом деле. Основная и главная тенденция капита¬
лизма состоит в вытеснении мелкого производства круп¬
ным, и в промышленности и в земледелии. Но это вы¬
теснение нельзя понимать только в смысле немедлен¬
ной экспроприации. К вытеснению относится также38 По данным официальной сельскохозяйственной переписи. См.
Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа в Гер¬
мании, стр. 108.39 См. В. И. Ленин, Капиталистический строй современного
земледелия, Соч., т. 16, стр. 396, 397.144
могущее тянуться годами и десятилетиями разоре¬
ние, ухудшение условий хозяйства мелких земле¬
дельцев» 40.Решительное изменение всей аграрной политики, свя¬
занное с осуществлением земельной реформы, отвечало
не только интересам сельскохозяйственных рабочих и
мелких крестьян, но и имело огромное значение для
улучшения экономического положения подавляющего
большинства всего населения. Если до этого крупные
землевладельцы, банки и монополии — вся империали¬
стическая крупная буржуазия — присваивали основную
часть продукции сельского хозяйства, то теперь рабо¬
та сельского населения могла в полной мере пойти
на пользу коренным интересам народных масс города
и деревни.3. Полуфеодальные пережитки в сельском хозяйствеХарактер любого революционного мероприятия,
в том числе аграрного переворота, весьма сущест¬
венно зависит от того, какие противоречия должны
быть разрешены. Поэтому важно выяснить, в какой
степени феодальные или полуфеодальные пережитки
были характерны для сельского хозяйства в Восточ¬
ной Германии.В значительной части Германии, прежде всего в
Восточной Германии, капитализм в сельском хозяйстве
развивался по «прусскому пути». В. И. Ленин харак¬
теризовал его как такой путь, когда «средневековые
отношения землевладения не ликвидируются сразу, а
медленно приспособляются к капитализму, который на¬
долго сохраняет в силу этого полуфеодальные черты.
Прусское помещичье землевладение не разбито буржу¬
азной революцией, а уцелело и стало основой «юнкер¬
ского» хозяйства, капиталистического в основе, но не
обходящегося без известной зависимости сельского на¬
селения вроде Оезтс1еогс1пиг^40а и т. п. От этого со¬
циальное и политическое господство юнкеров упрочено
на долгие десятилетия после 1848 года, и развитие про¬40 В. И. Л е н и н, Новые данные о законах развития капитализ¬
ма в земледелии, Соч., т. 22, стр. 58.Устава о челяди. — Прим. ред.Ю С. Дернберг145
изводительных сил германского земледелия шло несрав¬
ненно медленнее, чем в Америке»41.Таким образом, юнкеры лишь постепенно преобра¬
зовывались в капиталистов. Этот процесс преобразова¬
ния был весьма длительным и для крестьян в высшей
степени мучительным; результатом этого процесса было
полное торжество капиталистических отношений, в зна¬
чительной мере даже законов монополистического ка¬
питализма 42.После 1918 года развитие капитализма в сельском
хозяйстве Германии протекало особенно бурно. Те чер¬
ты, на которые указывал В. И. Ленин, говоря о сущест¬
вовании полуфеодальных пережитков в начале столетия,
все больше теряли свою силу. Так, в 1918 году в каче¬
стве непосредственного результата Ноябрьской револю¬
ции был отменен Устав о челяди43. Был нанесен чувст¬
вительный удар и по институту фидеикомисса, который
также можно причислить к полуфеодальным пережит¬
кам44. Число фидеикомиссов, составлявшее в 1918 году
1348, снизилось к 1937 году до 596. Это сокращение
станет еще более очевидным, если рассмотреть размеры
земельной площади. Если в 1918 году фидеикомиссами
было охвачено 2 531300 га земли, то в 1937 году —
лишь 841 000 га45. Это составляло 2,5 процента всей
земли, или 10 процентов землевладений свыше 100 га.Развитие же производительных сил в Германии по¬
сле первой мировой войны происходило не медленнее,
чем в США. Если уже до первой мировой войны уро¬41 3. И. JI е ft и н, Аграрный вопрос в России к концу XIX ве¬
ка, Соч., т. 15, стр. 117—118.42 Эдвин Гернле по праву писал в конце двадцатых годов о раз¬
витии «все более монополистически развивающегося аграрного
капитала». Edwin Hoernle, Die Industrialisierung der deutschen
Landwirtschaft — eine neue Phase kapitalistischer Monopolherrschaft,
S. 57.43 Отмена произошла постановлением Совета народных упол¬
номоченных от 12 ноября 1918 года.44 Фидеикомисс является правовым институтом, возникшим
в позднее средневековье на основе майората; по этому праву по¬
местье остается в руках одного члена семьи. Статья 115 Веймарской
конституции предусматривала отмену этого института, однако пре¬
доставляла осуществление этого мероприятия землям.45 «Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg.,
1941/42, Berlin, 1942, S. 109. См. также Г. Г. Котов, Аграрные
отношения и земельная реформа в Германии, стр. 20.146
жайность с 1 га в Германии была значительно более вы¬
сокой, чем в США, то после войны урожайность в Гер¬
мании возрастала в еще большей степени и стала вдвое
выше, чем в США46. Средний процент прироста всей
валовой продукции сельского хозяйства составлял в
США между двумя мировыми войнами ежегодно 0,79
процента47, причем особо большое развитие получало
животноводство. В Германии за то же время средний
процент прироста производства зерна составлял еже¬
годно около 2 процентов 48.Развитие капитализма в Германии осуществлялось
на основе господства юнкерского крупного землевла¬
дения. В Германии в 1939 году поместья свыше 100 га,
составлявшие едва 1 процент всех хозяйств, распола¬
гали 37,9 процента всей земли49. На территории ны¬
нешней ГДР в 1939 году соответственно 1,4 процента
всех хозяйств владели 41,9 процента всей земли50. Соб¬
ственники крупных поместий с периода феодализма из¬
менились весьма незначительно. В результате классо¬
вого союза, в который в середине XIX века буржуазия
вступила с юнкерами,— союза, направленного против
рабочего класса и всего демократического движения в
Германии, крупные землевладельцы сохранили свое
экономическое господство в деревне и получили воз¬
можность оказывать пагубное воздействие на всю по¬
литику. Это делает понятным и то положение, на кото¬
рое указал Вальтер Ульбрихт:«Феодальные пережитки крепостной зависимости,
различные повинности, в том числе обычная барщина
и барщина, которую крестьянин отбывал с собственны¬
ми лошадьми и телегой, а также средневековые формы46 Перед второй мировой войной, в 1934—1938 годах, средние
урожаи пшеницы с гектара в Германии составляли 22,8 ц, в США—
около 8,7 ц\ ржи — соответственно 17,3 ц и 7,7 ц. См. данные
«Международного сельскохозяйственного института» в Риме, цит. по
«Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg., 1941/42,
Berlin, 1942, Internationale Übersichten, S. 42 ff.47 См. Большая Советская Энциклопедия, т. 39, стр. 578.48 См. Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, стр. 67.49 «Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg.,
1941/42, Berlin, 1942, S. 102.50 «Statistisches Jahrbuch der DDR», 1955, S. 194 f.10*147
аренды продолжали существовать в Германий и при
высокоразвитом капитализме»5l.В отдельных областях, например в Мекленбурге и
в Померании, имелись еще докапиталистические формы
аренды, суть которых состояла в том, что арендаторы
уплачивали определенную часть аренды в форме вы¬
полнения различных работ52. Кроме того, в 1939 году
в некоторых областях, прежде всего в Вестфалии, Ган¬
новере и Ольденбурге, имелось 17 576 так называемых
«хойэрлингов» — в большинстве своем рабочих, арен¬
довавших в среднем по 2—2,5 га земли на условиях
отработки определенного количества дней в хозяйстве
владельца земли53. При этом абсолютно господствующей
формой аренды была уже аренда чисто капиталистиче¬
ская. У «хойэрлингов» много общего с «депутантами»,
которые, несомненно, относились к пережиткам феода¬
лизма. В. И. Ленин дает в этом отношении следующую
характеристику: «Если мы видим, например, в Герма¬
нии и особенно в Пруссии, что в число сельскохозяйст¬
венных предприятий попадают клочки земли (так наз.
Deputatland), которые помещик дает батраку в счет
заработной платы, то разве это не прямое пережива¬
ние крепостничества?»54О доле так называемых депутантских хозяйств дают
определенное представление следующие данные: в 1925
году депутантской землей владело 329 993 хозяйства, в
то время как число наемных рабочих в капиталистиче¬
ских хозяйствах составило 1 985400, из которых 1 015500
приходилось на поместья с размерами земли свыше
100 га55. В 1939 году насчитывалось всего 313 300 де¬
путантских хозяйств. Земельная площадь этих хозяйств
сократилась с 114 600 га в 1925 году до 58 200 га в
1939 году, то есть в среднем на хозяйство с 0,34 до0,19 га56. Это свидетельствовало, с одной стороны,61 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 202.62 См. Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, стр. 27 и сл.63 «Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg.,
1941/42, Berlin, 1942, S. 108.64 В. И. JI e h и h, Капиталистический строй современного земле¬
делия, Соч., т. 16, стр. 398.55 «Statistik des Deutschen Reiches», Bd. 409. S. 62 f.56 Там же, т. 409, стр, 62 и сл., т. 560, стр. 122 и сл., 62 и сл.148
о растущей эксплуатации депутантов, а с другой — об упад¬
ке значения депутантских хозяйств. В области преиму¬
щественно крупного землевладения доля депутантских
хозяйств была значительно большей, чем в других об¬
ластях Германии. Если во всей Германии их доля со¬
ставляла едва 6,5 процента, то в Мекленбурге—Швери¬
не—27,7 процента, а в Мекленбурге—Штрелице — даже
29,4 процента57. Несмотря на отмену Устава о челяди,
положение сельскохозяйственных рабочих, как и преж¬
де, оставалось не только чрезвычайно тяжелым, но в
некоторых отношениях имело много общего с полуфео¬
дальными формами эксплуатации. К такого рода формам
относилась натуральная плата. По данным журнала
«Аграрные проблемы», издававшегося Международным
аграрным институтом в Москве, ее доля в общей сум¬
ме платы значительно возросла после первой мировой
войны. Так, например, в Бранденбурге эта доля с
45,7 процента в 1913 году возросла до 67,1 процента в
1928 году; в Померании — соответственно с 68,3 до
70,6 процента, в Саксонии — с 14,7 до 34 процентов58.В своей империалистической стадии капитализм уси¬
ленно прибегает к средствам внеэкономического при¬
нуждения. Таким образом, получается переплетение по¬
луфеодальных пережитков и форм эксплуатации, свой¬
ственных монополистической стадии капитализма. Это
явление можно установить во всех высокоразвитых стра¬
нах капитализма. Поэтому данное явление нельзя про-
сто-напросто рассматривать как возрождение или про¬
должение существования форм феодальной эксплуата¬
ции крестьян при капитализме59. Это относится и к
Германии, где подобное переплетение различных форм
эксплуатации было еще сильней, чем это наблюдается
в настоящее время в западноевропейских странах60.57 «Statistik des Deutschen Reiches», Bd. 412/11, S. 60.68 «Аграрные проблемы», 1930, Mb 6/7, стр. 200.69 Такой неправильный тезис содержится, например, в хорошей
в общем работе «Обнищание и массовое разорение крестьянства
Западной Европы», М., 1952, стр. 4.60 Арлт также справедливо замечает в своем исследовании, что
нынешние формы системы «хойэрлингов» и «депутантов» не могут
более рассматриваться в качестве феодальных пережитков. «Скорее
всего они представляют собой особо жестокие формы империали¬
стической эксплуатации» (Rainer А г 11, Agrarrechtsverhältnisse in
West- und Ostdeutschland, Berlin, 1957, S. 20).149
В период фашизма некоторые полуфеодальные пере¬
житки в эксплуатации сельскохозяйственных рабочих
были намеренно законсервированы и эксплуатация еще
больше возросла. Так, например, сельскохозяйственные
рабочие в районе Страсбург (Мекленбург) еще в пос¬
ледние годы перед второй мировой войной получали
среднюю почасовую плату в размере лишь 43 пфеннигов,
да и то из этой суммы лишь 5—10 пфеннигов в форме
денежной платы61. Этот исключительно низкий уро¬
вень платы был возможен только потому, что в сель¬
ском хозяйстве в результате капиталистического про¬
цесса дифференциации образовался избыток рабочей
силы; это объясняется еще и тем, что сельскохозяйст¬
венные рабочие были привязаны к юнкерски-капитали-
стическим хозяйствам путем предоставления так назы¬
ваемых «жилищ для людей и челяди» (это • были не¬
достойные человека многонаселенные бараки, на
которые только и могли рассчитывать сельскохозяйст¬
венные рабочие в их жалком положении), а также
части заработной платы натурой («депутат»), выдавае¬
мой лишь после сбора урожая. «Депутат снижал цену
товара — рабочей силы ниже его стоимости и привя¬
зывал сельскохозяйственных рабочих к капиталистиче¬
скому юнкерскому хозяйству» 62.Отто Рюле охарактеризовал низкий уровень зара¬
ботной платы в сельском хозяйстве как полуфеодаль¬
ный пережиток, так как в этом проявлялось «рабское
положение прежнего крепостного»63. Это утверждение,
несомненно, правильно, хотя и в данном случае надо
иметь в виду, что именно в эпоху империализма экс¬
плуатация сельскохозяйственных рабочих все больше
усиливалась. Развитие в Германии характеризовалось
как раз тем, что явления загнивания капитализма в
сельском хозяйстве стали проявляться в такое время,
когда тормозящие развитие пережитки феодализма пол¬
ностью еще не исчезли, а сплелись с указанными явле¬
ниями и когда все это всей тяжестью легло на плечи
крестьян и сельскохозяйственных рабочих. Оказало61 Otto Rühle, Vom Untertan zum Staatsbürger, Berlin,
1957, S. 81.62 Herbert Luck, Zur ökonomischen Lehre des J. H. v.
Thünen, Berlin, 1956, S. 37.63 Otto Rühle, Vom Untertan zum Staatsbürger, S. 88,150
влияние и то обстоятельство, что в годы фашизма огром¬
ное количество дешевой рабочей силы принудительным
порядком было направлено в деревню. Так, в 1933—1934
годах около 200 тысяч «сельскохозяйственных помощни¬
ков», почти исключительно безработная молодежь, и
более 150 тысяч человек из лагерей трудовой повинно¬
сти были направлены на работу в капиталистические
сельские хозяйства на условиях, которые были даже
намного худшими, чем у сельскохозяйственных рабо¬
чих 64. Условия работы так называемых иностранных
рабочих, угнанных во время войны из оккупированных
стран в Германию, мало чем отличались от средневеко¬
вой барщины. В 1941 году уже 1,46 миллиона иност¬
ранных рабочих работало в сельском хозяйстве65.
В последующие годы войны это число возросло еще
более значительно.В целом можно сказать, что «прусский путь» раз¬
вития капитализма в сельском хозяйстве привел к то¬
му, что определенные формы эксплуатации лишь по¬
степенно приспосабливались к капиталистическим про¬
изводственным отношениям, вследствие чего некоторые
полуфеодальные пережитки юнкерства смогли сохра¬
ниться и эксплуатация деревенской бедноты приняла
еще более невыносимые формы. Однако в целом фео¬
дальных пережитков оставалось сравнительно немного.
Не они определили характер сельского хозяйства и
свойственных ему внутренних противоречий, требующих
своего разрешения.В весьма поучительной работе «Капиталистический
строй современного земледелия» 66, написанной на осно¬
ве исследования сельскохозяйственной статистики Гер¬
мании за 1907 год, Ленин отнес юнкерские имения без
всяких ограничений уже к капиталистическим хозяйст¬
вам. При этом Ленин пришел к заключению, что суще¬64 Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа в
Германии, стр. 89 и сл.65 Jürgen Kuczynski, Die Geschichte der Lage der Arbei¬
ter in Deutschland von 1789 bis in die Gegenwart, Bd. II, 1. Teil,
Berlin, 1953, S. 240.66 В. И. Ленин не закончил этой работы. Впервые выдержки
из нее были напечатаны в 1932 году в журнале «Большевик» (№ 9)
и в XIX Ленинском сборнике, а затем в более полном, но все же
незаконченном виде в томе 16 четвертого издания сочинений
В. И. Ленина,151
ствовавшие тогда пережитки крепостничества в Герма¬
нии были совершенно ничтожны «по сравнению с тем,
что мы видим в России с ее знаменитой «отработочной»
системой помещичьего хозяйства...»67. И в программе
Коммунистического Интернационала Германия ’по
праву отнесена к тем странам, в которых больше не
имелось каких-либо существенных пережитков феода¬
лизма 68.Сельскохозяйственные рабочие и трудящиеся кре¬
стьяне стонали под гнетом эксплуатации со стороны
крупных землевладельцев, банковского, монополистиче¬
ского капитала, империалистического государства и
других капиталистических институтов. По мере того как
загнивание империализма усиливалось, капиталистиче¬
ская эксплуатация принимала все более жестокие и тя¬
желые формы.Много труднее исследовать, насколько сильно были
распространены еще определенные «права по привыч¬
ке», которые следует оценивать как пережитки феода¬
лизма. Эти права не были где-либо зафиксированы, но
привели, однако, к тому, что владельцы поместий во
многих районах в силу своей экономической власти
смогли сохранить в деревне господствующие позиции,
немногим отличающиеся от тех, которые они имели
во времена феодализма или по крайней мере до 1918 го¬
да. Это относилось прежде всего к отдаленным районам
в Мекленбурге и в Померании. И после 1918 года мест¬
ные органы многих районов почти полностью зависели
от помещика, который мог даже решать, кому в дерев¬
не занять должность учителя или священника. В годы
фашистской диктатуры господствующее положение
крупных землевладельцев еще больше укрепилось, так
как большое число юнкеров было назначено «крестьян¬
скими фюрерами» или другим путем утвердило свое
влияние на основе тесной связи с нацистской партией
и фашистским государством. Демократия могла востор¬
жествовать в деревне лишь с полной ликвидацией бес¬
чинств помещиков, делавших столь невыносимой жизнь
крестьян и сельскохозяйственных рабочих. Поэтому67 В. И. Ленин, Капиталистический строй современного земле¬
делия, Соч., т. 16, стр. 398.68 «Protokoll des 6. Weltkongresses der Kommunistischen Inter¬
national^ Juli—September 1928, Bd. IV, Hamburg—Berlin, 1929, S. 79.152
полуфеодальные пережитки, и прежде всего те, которые
не были зафиксированы юридически, делали еще более
необходимой земельную реформу. Надо, однако, заме¬
тить, что они были не главной причиной необходимости
такой реформы и поэтому не они имели решающее зна¬
чение для определения характера реформы.Вопрос об основной причине необходимости земель¬
ной реформы и тем самым о ее главной целенаправ¬
ленности имеет большое актуальное значение. И в За¬
падной Германии, и в некоторых других государствах
с ярко выраженным капиталистическим характером
сельского хозяйства земельная реформа стоит на по¬
вестке дня, хотя в этих странах полуфеодальных пере¬
житков намного меньше, чем в Восточной Германии
1945 года. Кроме того, противники проведения земель¬
ной реформы в Западной Германии пытались оправ¬
дать свою отрицательную позицию не в последнюю оче¬
редь именно тем, что в Западной Германии, мол, уже
существует исключительно «современное», то есть ка¬
питалистическое сельское хозяйство, что прусский юн¬
кер — это типичное явление лишь для северо-востока
Германии и что поэтому в других частях Германии
стоят совсем иные проблемы. В этом смысле высказал¬
ся баварский министр сельского хозяйства д-р И. Баум¬
гартнер 6Э. Земельный комитет по вопросам сельского
хозяйства и продовольственного снабжения в Баден-
Вюртемберге занял аналогичную позицию70.Главными причинами, делавшими абсолютно необ¬
ходимым проведение земельной реформы в Восточной
Германии и имевшими не меньшее значение и для За¬
падной Германии, были, таким образом, не пережитки
феодализма, а необходимость лишения власти крупных
землевладельцев, составлявших одну из опор империа¬
лизма. Полуфеодальные пережитки играли столь второ¬
степенную роль, что в отличие от России 1905 и 1917
годов или Румынии и некоторых других стран Юго-Во¬
сточной и Восточной Европы 1945 года главной тенден¬
цией земельной реформы в Германии нельзя считать
антифеодальную. Борьба против крупных землевладель¬
цев была борьбой против определенной части империа-69 См. «Fränkische Presse» vom 8.10.1946.70 «Würtembergisches Wochenblatt für Landwirtschaft» vom
9.2.1946.153
листической господствующей клики. Уже поэтому зе¬
мельная реформа должна была носить антиимпериали¬
стический характер. Поскольку в то же время стояла
задача ликвидировать зависимость крестьянства от
всего монополистического капитала (при тесном сра¬
щивании обеих частей крупной буржуазии трудно бы¬
ло определить, где кончалась эксплуатация помещика¬
ми и где начиналось порабощение монополистическим
капиталом), земельная реформа должна была иметь и
антимонополистический характер. Наконец, поскольку
земельная реформа имела своей задачей содействовать
искоренению фашизма и милитаризма, она должна бы¬
ла иметь антифашистскую и антимилитаристскую целе¬
направленность.4. Новая аграрная политика в 1945 годуИсходя из национальной необходимости ликвидации
власти юнкеров, Коммунистическая партия Германии
сделала краеугольным камнем своей политики в 1945
году мобилизацию трудящихся масс на осуществление
земельной реформы. Уже в феврале 1945 года комис¬
сия Политбюро КПГ под председательством Вальтера
Ульбрихта разработала директивы о работе немецких
антифашистов в занятых Советской Армией областях
Германии. Директивы содержали ясную ориентацию в
отношении аграрной политики и предусматривали кон¬
фискацию имущества и владений фашистских военных
преступников. Предусматривалось создание государст¬
венного земельного фонда из их владений, поместий
фашистского государства и земель крупных землевла¬
дельцев. Для подготовки земельной реформы КПГ
предложила образование земельных комитетов в дерев¬
нях и районах 71.В воззвании ЦК КПГ от 11 июня 1945 года требо¬
вание о проведении демократической земельной рефор¬
мы было уточнено. Как одна из самых непосредствен¬
ных и насущных задач демократического обновления
Германии, воззвание КПГ выдвинуло требование: «Лик¬
видация крупного землевладения — поместий юнкеров,71 См. Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung, Bd. II, Berlin, 1953, S. 388 ff.154
графов и князей — и передача всей принадлежавшей
им земли, а также движимого и недвижимого имуще¬
ства провинциальным и земельным управлениям для
наделения крестьян, разорившихся и лишившихся иму¬
щества в результате войны» 72.Коммунистическая партия была единственной поли¬
тической партией в Германии, которая всегда выступа¬
ла за интересы трудящегося крестьянства. Поэтому она
в 1945 году в своей аграрной политике могла опирать¬
ся на традиции борьбы за установление единого фрон¬
та рабочих и крестьян для ликвидации империализма.
Со времени своего основания КПГ последовательно вы¬
ступала за конфискацию земель крупных землевла¬
дельцев73. В первые годы КПГ связала это требование
с задачей создания социалистических сельскохозяйст¬
венных кооперативов на землях капиталистических и
юнкерских хозяйств74. В годы послевоенного револю¬
ционного кризиса, а также позднее Коммунистическая
партия Германии, как и другие молодые коммунистиче¬
ские партии Западной Европы, придерживалась мнения,
что достаточно привлечь на свою сторону пролетарские
слои деревни в качестве союзников рабочего класса,
чтобы совместно с ними победоносно осуществить со¬
циалистическую революцию. Такое представление было
неверным. Оно было результатом сектантского понима¬
ния вопроса о союзниках, поскольку не учитывало, на¬
сколько необходимо было вовлечь в борьбу за ликвида¬
цию классового господства финансового капитала самые
широкие круги трудового крестьянства, а также другие
непролетарские слои. Оно было результатом глубоко
укоренившихся в германском рабочем движении непра¬
вильных взглядов социал-демократии по аграрному во¬
просу, которых придерживалась еще Роза Люксембург.Новый этап в аграрной политике начался после того,
как Эрнст Тельман провозгласил в мае 1931 года в
Ольденбурге программу помощи крестьянству. Она со¬
держала требование «безвозмездного отчуждения круп¬
ного землевладения и бесплатного предоставления зем¬72 «Deutsche Volkszeitung» vom 13.6.1945.73 См. программу КПГ в «Dokumente und Materialien zur
Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», Reihe II, Bd. 2, Berlin,
1967, S. 703.74 См. там же.155
ли малоземельным крестьянам и крестьянским сы¬
новьям» 75.Эта программа «энергично покончила с неправиль¬
ной, оппортунистической, сектантской позицией в
крестьянском вопросе»76. Она исходила из того, что мало¬
земельные и безземельные крестьяне в Германии меч¬
тают о собственном клочке земли и что удовлетворение
этого земельного голода должно быть основой для уста¬
новления тесного и прочного союза рабочих и крестьян.Международный опыт рабочего движения, прежде
всего опыт борьбы Коммунистической партии Совет¬
ского Союза, доказывает, что имеются определенные
основные принципы марксистско-ленинской аграрной
политики, одинаково обязательные для всех стран. Та¬
ким общеобязательным принципом является и удовлет¬
ворение земельного голода полупролетарских и мелко¬
буржуазных слоев деревни к началу революции. При
этом оказалось, что создание жизнеспособных кресть¬
янских семейных хозяйств, то есть в основном хозяйств
середняков, не только в странах с сильными феодаль¬
ными пережитками, но и в государствах с высокой сте¬
пенью капиталистического развития в сельском хозяй¬
стве является необходимым мероприятием, чтобы актив¬
но вовлекать крестьянские массы как надежных
союзников рабочего класса в революционную борьбу.Эта ориентация в особенности относится к антиим¬
периалистическому этапу революции, задачей которого
является установление революционно-демократической
диктатуры рабочего класса, трудового крестьянства и
других слоев, а не диктатуры пролетариата. Исходя из
стратегической ориентации на революцию антифашист-
ско-демократического характера, решение Бернской
конференции КПГ от января 1939 года настоятельно
требовало демократической земельной реформы в поль¬
зу крестьян и сельскохозяйственных рабочих 77. В ходе
войны ориентация на раздел крупного землевладения
и завоевание всего трудового крестьянства как союз¬75 «Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands»,
Berlin, 1954, S. 298.76 Hermann Matern, Aus dem Leben und Kampf der
deutschen Arbeiterbewegung, Berlin, 1958, S. 213.77 «Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands»,
S. 395.156
ника рабочего класса стала главным содер>^нием аг¬
рарной программы КПГ на период антифашистско-де-
мократической революции. При этом КПГ могла уже
использовать первый опыт, который приобрели братские
партии в Польше, Румынии и в других странах в борь¬
бе за земельную реформу в последнем году войны.
Аграрная программа КПГ, нашедшая свое выражение
в директивах комиссии Политбюро от февраля 1945 го¬
да и прежде всего в воззвании ЦК КПГ от 11 июня
1945 года, была, таким образом, продолжением борьбы
КПГ против милитаристских юнкеров на более высо¬
ком уровне; она представляла собой новое качество.Освобождение Германии от фашистского ига при¬
вело к совершенно новому соотношению сил в деревне.
С разгромом фашистской военной машины и других
органов насилия германского империализма Советская
Армия потрясла до основания и власть юнкеров-мили-
таристов. Реакционные крупные землевладельцы бежали
в Западную Германию или скрылись. Тем самым у кре¬
стьян возникли такие возможности для развития демо¬
кратической инициативы, которых не было когда-либо
прежде. Таким образом, Советская Армия, как освобо¬
дительница народов от фашизма, создала самые благо¬
приятные предпосылки для возрождения демократиче¬
ского самосознания.В то же время положение в деревне характеризо¬
валось тем, что население переживало состояние подав¬
ленности, нерешительности и неопределенности. Наряду
с почти полным отсутствием прочно укоренившихся ре¬
волюционных традиций, причиной чего была слабость
революционного крестьянского движения в Германии
периода капитализма, давало себя знать и то, что фа¬
шизм благодаря своей националистической демагогии
добился значительного идеологического влияния в де¬
ревне78. Величайшая заслуга рабочего класса и его
партии перед крестьянством и одновременно самая
большая помощь летом 1945 года состояла именно78 Эдвин Гернле заявил в 1947 году на Первом крестьянском
съезде, что в 1945 году большая часть крестьян в решающих поли¬
тических вопросах была или безразлична и не имела собственного
мнения, или же плелась в хвосте некоторых реакционных крупных
землевладельцев и агентов крупных промышленных концернов. См.
«Erster Deutscher Bauerntag», S. 15 f.157
в том, что коммунистическая партия выступила как пред¬
ставительница интересов сельскохозяйственных рабочих
и трудящихся крестьян, сформулировав их в своей про¬
грамме действий в момент, когда крестьяне сами не
осознали еще как следует эти интересы или же не ре¬
шались с определенностью их высказать. Инициатива
проведения демократической земельной реформы исхо¬
дила полностью от КПГ.В качестве первого мероприятия для обеспечения
продовольственного снабжения КПГ потребовала пол¬
ной ликвидации Имперского продовольственного сосло¬
вия, представлявшего собой «государственно-монополи¬
стическую принудительную организацию в сельском хо¬
зяйстве» 79. Производительность труда в сельском хо¬
зяйстве можно было поднять лишь в том случае, если
крестьянин снова станет хозяином на своем дворе и бу¬
дет непосредственно заинтересован в росте производ¬
ства. Поэтому в директивах, разработанных комиссией
Политбюро КПГ в феврале 1945 года, в качестве не¬
отложного мероприятия отмечалась отмена распоряже¬
ний о принудительных поставках и принятие новых
постановлений о возделывании сельскохозяйственных
культур, обязательных поставках и продаже излиш¬
ков 80. Крестьяне единодушно приветствовали предло¬
жение КПГ. В мае 1945 года заместитель Председателя
Совета Народных Комиссаров СССР А. И. Микоян,
прибывший в Германию, подчеркнул также, что для при¬
нятия мер по предотвращению угрозы голода необхо¬
дима отмена принудительных поставок всех продуктов
и установление определенной нормы поставок. Кресть¬
янам следовало разрешить свободно продавать из¬
лишки 81.18 июня 1945 года заместитель Главнокомандующе¬
го советскими войсками в Германии издал приказ
№ 40 82, а 29 июля 1945 года Главноначальствующий
СВАГ — приказ № 18 83 о введении новой системы по¬79 Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. II, S. 388.80 См. там же, стр. 389.81 «Tägliche Rundschau» vom 22.5.1945.82 Выдержка из «Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen»,
1. Jg., Nr. 4/5/6, Halle, 1945, S. 5.83 Там же, стр. 4.158
ставок. В основу приказов были положены предложений
КПГ и пожелания крестьян84. В то время как в период
фашистского господства крестьяне должны были сдать
государству всю свою продукцию, теперь они получили
право после выполнения обязательных поставок свобод¬
но распоряжаться оставшейся частью продукции. Это
создавало заинтересованность крестьян. Необходимость
и значение новой системы поставок Вальтер Ульбрихт
разъяснил в ответах на вопросы крестьян 85.Ликвидация Имперского продовольственного сосло¬
вия и фашистской системы принудительных поставок
имела значение еще в одном отношении: влияние реак¬
ционных элементов на крестьянство было существенно
подорвано. Это было очень важной предпосылкой мо¬
билизации крестьянских масс на борьбу за проведение
демократической земельной реформы. Был сделан пер¬
вый шаг к установлению прочного союза между рабо¬
чими и крестьянами. «Новая система поставок знаме¬
новала собой принципиальный поворот в аграрной по¬
литике. Она предусматривала справедливую дифферен¬
циацию между бедняцкими, середняцкими и кулацкими
хозяйствами и давала ясно понять, что новая, демокра¬
тическая крестьянская политика исходит не из интере¬
сов крупных землевладельцев и кулаков, а сознательно
служит интересам трудящегося крестьянства. Таким об¬
разом, это мероприятие преследовало одновременно две
цели: разрешить трудности текущего момента и создать
одну из необходимых основ демократического развития.
И в этом <;лучае необходимо было найти такое решение,
которое проложило бы путь к свободе и процветанию, не
возлагая на плечи народа новое бремя»86.КПГ повсюду начала организовывать помощь го¬
родского населения для сбора урожая без потерь87. По
предложению коммунистов правление берлинских ме¬
таллистов выступило с воззванием, в котором призва¬
ло к быстрейшему производству сельскохозяйственных
орудий и к созданию ремонтных колонн, которые долж¬84 «Deutsche Volkszeitung» vom 1.7. und 25.7.1945.85 См. «Deutsche Volkszeitung» vom 11.7.1945.86 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 133.87 См. Walter Ulbricht, Rasche Erntehilfe tut not, in:
«Deutsche Volkszeitung» vom 11.7.1945.159
ны были направиться в деревню88. Эти практические
мероприятия в оказании помощи создали новые отно¬
шения между рабочими и крестьянами. Заслуга КПГ
состояла в том, что ей удалось убедить самые широкие
слои народа в необходимости новой политики в обла¬
сти сельского хозяйства. Выражением этого было воз¬
звание блока антифашистско-демократических партий с
призывом помочь в уборке урожая; в воззвании в то же
время осуждалась нацистская система принудительных
поставок89. Новые, демократические органы самоуправ¬
ления районов и земель рассматривали сбор урожая без
потерь как первостепенную задачу90. Центральное гер¬
манское управление сельского и лесного хозяйства, во
главе которого был поставлен Эдвин Гернле, с первого
дня своего существования сосредоточило свои силы на
поддержке сельского населения при сборе урожая91.
Это было новым явлением в истории Германии. Раньше
государственные органы занимались лишь мероприя¬
тиями по оказанию помощи крупным землевладельцам,
интересы же крестьянских масс всячески ущемлялись.Большое значение для проведения правильной
аграрной политики имело совещание секретарей пар¬
тийных комитетов сельских районов Бранденбурга
16 августа 1945 года, на котором Вильгельм Пик в сво¬
ем выступлении говорил о необходимых мерах помощи
по обеспечению урожая и о демократизации деревни 92.
КПГ проводила большую разъяснительную идеологиче¬
скую работу среди трудящихся крестьян, чтобы убе¬
дить их в необходимости демократической земельной
реформы. Уже в июле состоялись совещания с кресть¬
янами, на которых обсуждались формы и методы про¬
ведения демократической земельной реформы. При этом
КПГ советовала местным органам управления присту¬
пить к разделу юнкерской земли, не ожидая оконча¬
тельного законодательного урегулирования. Так, Вальтер88 «Deutsche Volkszeitung» vom 8.7.1945.89 «Tágliche Rundschau» vom 25.7.1945.90 Этой цели служил и первый съезд лаидратов Бранденбурга,
состоявшийся 16—17 июля 1945 года; на съезде Вальтер Ульбрихт
подробно обосновал новую сельскохозяйственную политику. См.
«Deutsche Volkszeitung» vom 19.7 und 22.7.1945.91 DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forstwirt-
schaft, Nr. 1188, Az. 1011, o. S.92 «Deutsche Volkszeitung» vom 18.8.1945.160
Ульбрихт при посещении деревни в районе Нейруппин
заявил: «Общинное управление должно в согласии с
районными органами управления осуществить раздел
земли» 93.На конференции ландратов Бранденбурга (16—17
июля 1945 года) Вальтер Ульбрихт подчеркнул, что
осуществление земельной реформы должно быть в
первую очередь делом самих крестьян и сельскохозяй¬
ственных рабочих, которым для этой цели следует соз¬
дать местные земельные комиссии и как можно скорее
приступить к разделу земли94. В августе 1945 года во
многих деревнях возникли уже такие комиссии по под¬
готовке земельной реформы. Так, например, в Меклен¬
бурге сельскохозяйственные рабочие и крестьяне-бедня¬
ки еще до опубликования постановлений о земельной
реформе образовали до 500 общинных комиссий 95.93 «Deutsche Volkszeitung» vom 11.7.1945.94 Там же, 25 июля 1945 года.95 На это указал первый вице-президент земли Мек¬
ленбург Ганс Варнке на совещании, посвященном проведению
земельной реформы в советской оккупационной зоне 21—22 февра¬
ля 1946 года. См. DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und
Forstwirtschaft, Nr. 1428, Az. 2100 d., o. S.11 C. Дернберг
ГЛАВА ПЯТАЯПРОВЕДЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ
РЕФОРМЫ1. Принятие законов о земельной реформеВ августе 1945 года движение за земельную рефор¬
му усилилось еще более. Во многих деревнях сельско¬
хозяйственные рабочие, переселенцы и мелкие крестья¬
не требовали на собраниях экспроприации юнкеров и
раздела их земельВ письмах, адресованных ЦК КПГ, многие кресть¬
яне выражали одобрение программы действий и аграр¬
ной политики КПГ2. Это был огромный успех демократи¬
ческих сил, который тем более ценен, что коммунисти¬
ческая партия находилась еще в состоянии становления
и организации своих сил и именно в деревне имела
еще мало партийных организаций. Сельскохозяйствен¬
ные рабочие, мелкие крестьяне и переселенцы поняли
правильность политики, провозглашенной коммунисти¬
ческой партией, и начали сами проводить ее в жизнь
революционным путем.В конце августа — начале сентября во многих де¬
ревнях и районах состоялись собрания, на которых наи¬
более сознательные сельскохозяйственные рабочие и
крестьяне выдвигали требования о том, чтобы прави¬
тельства земель и провинций издали законы о земель¬
ной реформе3. Только в провинции Саксония 2 сентяб¬
ря состоялось 30 районных крестьянских конференций,
в которых приняли участие 3500 делегатов 4. В Веймаре
в тот же день состоялась общеземельная конференция
с участием 2 тысяч делегатов со всей Тюрингии. Резо¬
люция этой конференции требовала экспроприации всех1 См. «Deutsche VoJkszeitung» vom 3.8 21.8 und 30.8.1945.2 См. там же от 7, 11 и 29 августа 1945 года.3 «Bodenreform. Junkerland in Bauernhand», Berlin, 1945.4 Там же.162
реакционных землевладельцев6. На совещанийх, котб-
рые КПГ проводила с сельскохозяйственными рабочими
и крестьянами, вносились многочисленные предложения
о принципах земельной реформы и формах ее проведе¬
ния. Основная мысль, которой придерживались сель¬
скохозяйственные рабочие и крестьяне, состояла в том,
что «господству юнкеров и помещиков в деревне должен
быть положен конец. Землевладение должно опираться
на прочные, здоровые и продуктивные крестьянские
хозяйства, которые должны быть частной собственно¬
стью их владельцев»6. Требование демократической зе¬
мельной реформы было решительно поддержано рабо¬
чими, например Первой конференцией профсоюзов про¬
винции Бранденбург, состоявшейся 26 августа 1945 года
в Берлине7, и конференцией профсоюзного актива в
Галле 29 августа 1945 года8.КПГ обобщила требования и предложения сельско¬
хозяйственных рабочих и крестьян и выработала основ¬
ные принципы земельной реформы. Председатель КПГ
Вильгельм Пик обосновал затем эти принципы, а также
формы и методы проведения земельной реформы в сво¬
ей большой речи на крестьянской конференции Бран¬
денбургского округа Остпригниц в Кирице 2 сентября
1945 года, где присутствовало 350 представителей кре¬
стьян 9. На основе предложений и требований крестьян
и сельскохозяйственных рабочих Вильгельм Пик развил
следующие основные черты демократической земельной
реформы: безвозмездной экспроприации должна под¬
лежать вся земельная собственность военных преступ¬
ников, активных нацистов и крупных землевладельцев,
имевших более 100 га земли. Из этих конфискованных
земель образуется земельный фонд, который будет раз¬
делен между сельскохозяйственными рабочими, мало¬
земельными крестьянами и переселенцами, получающи¬
ми участки в частное владение. «Основная идея заклю¬
чается в том, чтобы было создано по возможности
больше мелких самостоятельных крестьянских хо¬6 «Gesetz und Ausführungsverordnung zum Gesetz über die Bo¬
denreform im Lande Thüringen», Erfurt, 1945, S. 1 f.6 Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 208.7 См. «Deutsche Volkszeitung» vom 28.8.1945.8 См. там же от 2 сентября 1945 года.9 См. там же от 5 сентября 1945 года.11*163
зяйств»10. Поэтому необходимо было ограничить раз¬
меры новых крестьянских хозяйств. Они должны были
владеть, как правило, 5 га земли, а при особо плохой
иочве — самое большее от 8 до 10 га.Для проведения земельной реформы Вильгельм Пик
предложил создать в каждой общине земельную комис¬
сию, которая должна избираться сельскохозяйственны¬
ми рабочими, переселенцами и всеми крестьянами,
имеющими менее 5 га земли п. Земельная комиссия
общины должна была осуществить экспроприацию по¬
мещиков и активных нацистов, составить список претен¬
дующих на землю и затем разработать предложения по
разделу земли, которые должны были быть обсуждены
и приняты на собрании крестьян12. Вместе с землей
конфискации подлежал также весь инвентарь, сельско¬
хозяйственные машины и орудия, перерабатывающие
предприятия, хозяйственные постройки и скот юнке¬
ров. В случае когда такой инвентарь нельзя было раз¬
делить, его следовало передавать в управление общины.
Для этой цели КПГ предложила избрать комитеты
крестьянской взаимопомощи, которые должны были соз¬
дать прокатные пункты сельскохозяйственных машин,
а также организовать совместное использование друго¬
го оборудования и сооружений 13.Предложения КПГ были разработаны на основе
марксистско-ленинского анализа положения в Германии
и состояния сельского хозяйства, а также обобщения
пожеланий и предложений сельскохозяйственных рабо¬
чих и крестьян.. Они нашли поддержку Центрального
Комитета СДПГ, который во главе с О. Гротеволем так¬
же выступал за ликвидацию засилья юнкеров и монопо¬
листов как предпосылки демократического обновления
Германии14. При этом в некоторых важных вопросах
позиция СДПГ была сначала непоследовательной.Неправильные взгляды по аграрному вопросу глу¬
боко укоренились в социал-демократии и не могли быть10 Вильгельм Пик, Избранные произведения, стр. 208.11 См. Wilhelm Pieck, Junkerland in Bauernhand, S. 26.12 См. там же, стр. 27 и сл.13 См. там же, стр. 29 и сл.14 См. «Aufruf des Zentralausschusses der SPD vom 17.6.1945»,
in: «Das Volk» vom 7.7.1945; «Aufruf der Landesgruppe Sachsen der
SPD», in: «Dokumente der neuen Zeit», H. 1, Dresden, 1945, S. 20 ff.164
сразу преодолены. Так, Центральный Комитет СДПГ
ясно и определенно подчеркивал политическую и эко¬
номическую необходимость земельной реформы, но не
имел ясного представления о большом значении союза
рабочих и крестьян для успешной борьбы за уничтоже¬
ние господства империализма. Не случайно, что офи¬
циальные заявления руководства СДПГ не содержали
ни единого слова о необходимости такого союза и о его
значении 15.Первое обращение Центрального Комитета СДПГ,
котороеС в принципе одобрило и поддержало воззвание
КПГ от 11 июня 1945 года, требовало «учета крупного
землевладения, жизнеспособной крупной промышленно¬
сти и всех военных прибылей для целей восстановле¬
ния» 16. Однако в обращении не сказано ничего о том,
что экспроприация крупных землевладельцев должна
быть связана с одновременным разделом их земель
между деревенской беднотой. Вместо этого выдвигалось
требование кооперирования сельского хозяйства 17. Та¬
кая ориентация, свидетельствовавшая о недооценке зна¬
чения союза с крестьянством и о незнании чаяний и
надежд безземельных и малоземельных крестьян полу¬
чить собственный клочок земли, могла принести земель¬
ной реформе немалый ущерб. Благодаря предусмотри¬
тельной помощи руководства КПГ, которое разрабаты¬
вало свою политику в проведении земельной реформы в
тесном контакте с марксистскими силами СДПГ, эти
неправильные сектантские и правооппортунистические
взгляды по аграрному вопросу были постепенно пре¬
одолены.Массы членов СДПГ совместно с КПГ встали
на путь правильной политики союза с крестьянством,—
политики, которая под лозунгом «Город и деревня, рука
об руку!» встретила глубокое сочувствие среди всех
слоев трудящегося населения.Выработанные КПГ предложения о демократической
земельной реформе широко обсуждались в комитетах
блока антифашистско-демократических партий в зем¬
лях и провинциях советской оккупационной зоны. КПГ15 См. передовую статью центрального органа СДПГ «Дас
фольк» от 29 августа и 8 сентября 1945 года.16 См. «Das Volk» vom 7.7.1945.17 См. там же.165
убедила представителей буржуазных партий в необхо¬
димости демократической земельной реформы. Антифа¬
шистско-демократические партии обратились к насе¬
лению и органам управления земель и провинций с
совместными воззваниями, в которых требовали неза¬
медлительного проведения демократической земельной
реформы 18. Принятие этих совместных воззваний стало
возможным только потому, что КПГ и СДПГ благодаря
достигнутому единству действий имели решающее влия¬
ние на политику блока 19.Принятию этих воззваний весьма существенно спо¬
собствовало также и то, что в некоторых общинах сель¬
скохозяйственные рабочие и крестьяне уже приступили
к разделу крупных земельных владений20. Эти дейст¬
вия, свидетельствовавшие о явном революционном подъ¬
еме, а также большое число заявлений, одобрявших
аграрную политику КПГ, сыграли значительную роль в
том, что при решении вопроса о проведении земельной
реформы определяющее влияние в буржуазных партиях
имели демократические силы.Совместные воззвания блока антифашистско-демо-
кратических партий имели необычайно большое значе¬
ние. Они очень способствовали изоляции юнкеров и их
приверженцев и этим содействовали быстрому успеху
земельной реформы. Эти воззвания создали основу для
единодушного принятия президиумами администраций
земель и провинций постановлений о земельной рефор¬
ме. Первое постановление о демократической земельной
реформе было издано Президиумом управления про¬
винции Саксонйя 3 сентября 1945 года21.В течение недели управления земель и провинций
Мекленбург, Бранденбург, Тюрингия и Саксония из¬
дали аналогичные по содержанию постановления22.18 «Deutsche Volkszeitung» vom 5.9, 6.9 und 8.9.1945.19 Так, объединенный комитет КПГ и СДПГ провинции Бран¬
денбург выпустил воззвание, которое легло в основу воззвания
блока. «Deutsche Volkszeitung» vom 2.9.1945.20 Об этом сообщалось на Первой конференции профсоюзов про¬
винции Бранденбург 26 августа 1945 года в Берлине. См. «Deutsche
Volkszeitung» vom 28.9.1945.21 «Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen», 1. Jg., Nr. 1,
Halle, 1945, S. 28 ff.28 В Мекленбурге постановление о земельной реформе было из¬
дано 5 сентября 1945 года, в Бранденбурге — 6 сентября 1945 года,
в Тюрингии и Саксонии — 10 сентября 1945 грда.т
Текст постановлений основывался на выработанных КПГ
принципах, которые 2 сентября 1945 года провозгласил
и разъяснил в Кирице Вильгельм Пик. В истории не¬
мецкой деревни началась новая глава. С опубликова¬
нием постановлений о земельной реформе, целью кото¬
рой было полное уничтожение экономической власти
мил^таристов-помещиков, началось самое большое и са¬
мое глубокое в истории Германии социальное преобра¬
зование: уничтожение основ империализма антифаши-
стско-демократическими революционными действиями не¬
мецких народных масс под руководством рабочего клас¬
са и его партии.Более сильное сопротивление пришлось преодолеть
в Центральной комиссии блока антифашистско-демо¬
кратических партий, ибо в правлениях Христианско-де¬
мократического союза (ХДС) и Либерально-демокраги-
ческой партии (ЛДП) в Берлине реакция име¬
ла гораздо больше влияния, чем в правлениях земель
и провинций. На первом и втором заседаниях специаль¬
ной комиссии блока по земельной реформе представи¬
тели буржуазных партий, и прежде всего тогдашний
председатель ЛДП Вальдемар Кох, выступили против
того, чтобы юнкерство было охарактеризовано как ре¬
акционный, милитаристский класс23. По мнению руко¬
водства ЛДП, земельная реформа была допустима
только по чисто экономическим соображениям, дабы
уменьшить послевоенные трудности в снабжении. По¬
этому в официальном изложении точки зрения правле¬
ния ЛДП в прессе ни единым словом не были упомя¬
нуты политическая необходимость и значение земельной
реформы24. Кох и ему подобные хотели превратить
земельную реформу в чисто административное меро¬
приятие временного характера, выхолостить ее револю¬
ционное, антиимпериалистическое содержание. Предсе¬
датели ХДС Гермес и Шрейбер ратовали за то, чтобы
ограничить рамки земельной реформы, проведя ее толь¬
ко в отношении старых членов нацистской партии25.
В этом случае подавляющее большинство юнкеров и
крупных аграриев, которые до 1933 года не были чле¬
нами нацистской партии, а принадлежали к реакцион-23 Archiv des VDB Berlin, Mappe V, о. S.24 «Der Morgen» vom 13.9.1945.15 Archiv des VDB Berlin, Mappe V, o. S.167
ной Немецкой национальной народной партии, не по¬
пали бы под действие реформы, хотя они не менее
активно поддерживали грабительскую империалистиче¬
скую политику.Однако ввиду решительной позиции представителей
обеих рабочих партий, входивших в блок, и растущих
антифашистских требований народных масс, а также
учитывая настроения рядовых членов и во многих ме¬
стах руководящих деятелей ХДС и ЛДП, Кох, Гермес
и Шрейбер не могли открыто выступить с политической
защитой юнкерства. Чтобы как-нибудь иначе спасти
господствующие позиции юнкеров и прежде всего вос¬
препятствовать разделу их поместий, реакционные ру¬
ководители ХДС и ЛДП выдвинули план кооператив¬
ного ведения хозяйства в больших имениях. Так, газе¬
та ХДС в единственной (!) статье, опубликованной
осенью 1945 года по поводу земельной реформы, писала,
что, дескать, нужно искать сначала «временных реше¬
ний». «И здесь приемлемый путь представляет коллек¬
тивное ведение хозяйства в крупных имениях»26. Затем
в специальном комитете блока по земельной реформе
представители интересов юнкерства стали еще настой¬
чивее требовать коллективного ведения хозяйства в
больших поместьях. При этом они демагогически кивали
на пример развития колхозов в Советском Союзе27.Вальтер Ульбрихт решительно разоблачил эту дема¬
гогию и указал на то, что на повестке дня стоит раздел
крупных поместий между сельскохозяйственными рабо¬
чими, переселенцами и малоземельными крестьянами, как
этого ясно и недвусмысленно требует трудящееся на¬
селение, а не социалистическое преобразование сельско¬
го хозяйства 28.Своими демагогическими требованиями реакция пре¬
следовала в первую очередь две цели. С одной стороны,
должно было сохраниться крупное землевладение преж¬
де всего как единое целое, пусть даже в форме таких
«коллективных хозяйств»29. Защитники интересов юн¬26 «Neue Zeit» vom 31.8.1945.27 Archiv des VDB Berlin, Mappe V, o. S.28 См. там же.29 Эти стремления играли значительную роль в течение всего
периода проведения земельной реформы; см. «Protokoll der Ver¬
handlungen des II. Parteitages der SED», Berlin, 1947, S. 480.168
керства надеялись, что тогда со временем будет легче
прогнать сельскохозяйственных рабочих, переселенцев
и безземельных крестьян из имений, которые продол¬
жали бы существовать под вывеской «коллективных
хозяйств», чем отнимать у них собственную землю,
которую они получат в частное владение по
земельной реформе. С другой стороны, они хотели по¬
дорвать союз рабочих и крестьян, ибо не без основания
полагали, что левацкие решения о создании коопера-
тивных-имений30 вызвали бы недовольство среди кресть¬
янских масс.На заседаниях специального комитета блока возра¬
жения Коха, Гермеса и Шрейбера были отклонены. При
наличии единодушного одобрения, которое встретили
предложения КПГ среди народных масс, противники
земельной реформы не посмели также открыто высту¬
пить против ее проведения. В конце концов они были
вынуждены подписать воззвание блока четырех анти-
фашистско-демократических партий в поддержку зе¬
мельной реформы31. Подписанию совместного воззва¬
ния способствовало то обстоятельство, что в землях и
провинциях, где влияние демократических сил в ХДС
и ЛДП было сильней, уже были опубликованы воззва¬
ния блока, и после того, как управления земель и про¬
винций приняли соответствующие постановления, под
которыми также стояли подписи представителей буржу¬
азных партий, повсеместно началось проведение земель¬
ной реформы.Только по одному пункту в специальном комитете
блока не удалось достигнуть договоренности. Гермес и
Шрейбер (ХДС) требовали выплатить юнкерам возме¬
щение32. Поскольку они, а также Кох (ЛДП) отказы¬
вались высказаться за безвозмездную экспроприацию
милитаристов-юнкеров, в воззвании остался открытым
вопрос, должно ли производиться отчуждение с возме¬
щением или без него 33. Этот компромисс имел, однако,30 Опасность таких решений существовала в действительности.
Так, газета СДПГ в Саксонии во время принятия постановления о
земельной реформе выступила за создание кооперативных пред¬
приятий; «Volksstimme», Dresden, vom 12.9.1945.31 См. «Deutsche Volkszeitung» vom 15.9.1945.32 Archiv des VDB Berlin, Mappe V, o. S.33 См. заявление Коха в «Tägliche Rundschau» vom 1.11.1945.169
второстепенное значение, так как в постановлениях о
земельной реформе никакого возмещения владельцам
поместий не предусматривалось.Совместное воззвание блока антифашистско-демо-
кратических партий значительно способствовало даль¬
нейшей изоляции юнкеров и их защитников и консоли¬
дации демократических сил. Оно усилило позитивную
роль единого фронта всех антифашистско-демократиче¬
ских сил в борьбе за ликвидацию основ империализма и
милитаризма.2. Позиция и роль отдельных классовПри осуществлении земельной реформы 1945 года
в Восточной Германии руководство борьбой находилось
в руках рабочего класса и его революционной партии.
Эта руководящая роль выражалась в самых различных
формах. Выше уже подчеркивалось, что инициатором
земельной реформы была КПГ, которая первой выдви¬
нула лозунг раздела помещичьих землевладений и с по¬
мощью печати, а также на многочисленных собраниях
убедила трудящихся в его значении и необходимости.
Именно представители КПГ разработали проект поста¬
новления о земельной реформе и вынесли его на об¬
суждение с представителями других партий34.Признание руководящей роли КПГ нашло свое
выражение и в том, что в комиссии по проведению зе¬
мельной реформы сельскохозяйственные рабочие и кре¬
стьяне избирали прежде всего коммунистов. По состоя¬
нию на 1 февраля 1946 года во всей советской оккупа¬
ционной зоне в общинные комиссии по проведению зе¬
мельной реформы было избрано 11 873 члена КПГ,
7587 членов СДПГ, 800 членов ХДС и ЛДП и 30 972
беспартийных35. Особо высокий процент членов КПГ
был в провинции Бранденбург. Здесь общинные комис¬
сии были избраны в следующем составе: КПГ —43,5
процента, СДПГ — 27,6 процента, ЛДП — 4,1 процен¬
та и беспартийные — 24,8 процента36. Из 124 членов34 См. Hans Warnke, Die Enkel fochten’s besser aus...
(10 Jahre Demokratische Bodenreform), Berlin, o. J., S. 19.35 DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1291, o. S.36 LHA Potsdam, Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, Map¬
pe: Berichte über die Bodenreform, Bericht vom 20.3.1946, o. S,m
окружных комиссий 54 состояли в КПГ, 32 — в СДПГ,
6 — в ЛДП и 32 не принадлежали ни к какой партии37.Руководящая роль рабочего класса смогла проявить¬
ся в столь большой мере лишь потому, что во время
проведения земельной реформы обе рабочие партии —
КПГ и СДПГ — действовали в тесном единстве. Так,
уже 4 сентября 1945 года Центральный Комитет КПГ
и Центральный Комитет СДПГ дали директиву о про¬
ведении совместных собраний функционеров КПГ и
СДПГ по вопросу проведения земельной реформы38.
В дальнейшем единство действий в борьбе за осущест¬
вление земельной реформы, против упорного сопротив¬
ления реакции усилилось еще больше.Руководство рабочего класса выразилось и в том,
что действовавшие воедино рабочие партии мобилизо¬
вали на промышленных предприятиях 24 700 рабочих и
послали их на село для укрепления комиссий по про¬
ведению земельной реформы39. Члены производствен¬
ных советов и профсоюзные функционеры выезжали по
воскресеньям в деревню и помогали там проводить
разъяснительную работу. Во многих округах Меклен¬
бурга рабочие организовывали ремонтные колонны, ко¬
торые оказывали новым крестьянам помощь в ремонте
сельскохозяйственного инвентаря40. Многие предприя¬
тия в Рохлице (округ Лейпцига) посылали по 20—25
человек, большей частью квалифицированных рабочих,
которые помогали новым крестьянам строить дома,хле-
вы и т. п. Остальные рабочие этих предприятий добро¬
вольно и бесплатно работали сверхурочно, чтобы воз¬
местить отсутствие товарищей, посланных в деревню41.
Можно было бы привести еще много других примеров,
свидетельствующих о большой помощи со стороны ра¬
бочего класса.Но прежде всего рабочей класс использовал свое
влияние в новых органах управления при осуществле¬37 LHA Potsdam, Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, Map¬
pe: Anordnungen über die Bodenreform, Bericht über die Durchfüh¬
rung der Bodenreform vom 4.12.1945, o. S.38 Cm. «Das Volk» vom 9.9.1945.39 «Zehn Jahre demokratische Bodenreform», in: «Dokumente der
SED», Bd. V, Berlin, 1956, S. 395.40 «Aus der Praxis der Betriebsräte», Berlin, 1946, S. 20 f.41 См. там же, стр. 21 и сл.17|
нии земельной реформы. Так, общее руководство про¬
ведением земельной реформы осуществлялось в основ¬
ном первыми вице-президентами, которые во всех зем¬
лях и провинциях являлись членами КПГ. Они председа¬
тельствовали в земельных комиссиях по проведению ре¬
формы, состоявших из представителей партий и проф¬
союзов. Очень большую поддержку в проведении зе¬
мельной реформы оказала и полиция, где рабочий класс
с самого начала занимал решающие позиции. Уже
15 сентября 1945 года президент провинции Бранден¬
бург дал полиции директиву принимать активное уча¬
стие в проведении земельной реформы, разъяснять кре¬
стьянам постановление, поддерживать их всеми спосо¬
бами, а также пресекать какие бы то ни было акты
саботажа 42.В деревне наиболее активно включились в проведе¬
ние земельной реформы пролетарские и полупролетар¬
ские слои, и рабочий класс мог рассматривать их как
свою твердую опору и надежнейшего союзника.Сельскохозяйственные рабочие, бедняки (с земель¬
ными участками до 2 га) и мелкие арендаторы больше
всех страдали от эксплуатации крупных землевладель¬
цев. Их активность в проведении земельной реформы
объясняется также и тем, что они в первую очередь
должны были получить землю из фонда реформы.Роль этих слоев, к которым принадлежала также
большая часть переселенцев, не обладавших ничем, кро¬
ме собственной рабочей силы, видна из состава комис¬
сий по »проведению земельной реформы 13:За проведение земельной реформы выступили также
середняки, ибо и они были заинтересованы в обеспече-*2 LHA Potsdam, Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, Map¬
pe: Anordnungen über die Bodenreform, Anweisung Az. IX—1—21,
Nr. 29, o. S.43 «Die Bodenreform in Deutschland mit Zahlen und Dokumen¬
ten», Berlin, 1947, S. 19.Сельскохозяйственные рабочиеБеднякиПереселенцыПрочие24 647
18 693
790919751 446
йии мира путем ликвидации господства юнкерства. Онй
также страдали от господства крупных землевладель¬
цев, которые определяли всю сельскохозяйственную по¬
литику, использовали свое влияние в кооперациях и дру¬
гих организациях и эксплуатировали средних крестьян
посредством монополии на семенное дело и т. п.44 Се¬
редняки были связаны с другими слоями трудящегося
населения также всем укладом жизни, образом мыслей
и многим, другим.КПГ стремилась привлечь к союзу с пролетарскими
слоями деревни и мелкими крестьянами также и серед¬
няков. Немалую роль сыграло в этом принятое по ини¬
циативе КПГ решение о наделе лесом старых крестьян
с хозяйством до 15 га45. Оно способствовало тому, что
середняки, которые вначале были весьма пассивны, ока¬
зались более заинтересованными в реформе и стали ак¬
тивнее поддерживать ее. ЦК КПГ охарактеризовал на¬
деление лесом старых крестьян как мероприятие «боль¬
шого политического значения для расширения массовой
базы в деревне»46.Для расширения союза и привлечения к нему серед¬
няков имелись объективные возможности, которые КПГ
сумела раскрыть и использовать в интересах борьбы
против юнкеров и монополистов. При проведении этой
политики союза встретились серьезные трудности, а в
партийных организациях некоторых районов и деревень
она даже искажалась. Насколько глубоко укоренились
неправильные взгляды, которые исходили еще от лож¬
ной позиции социал-демократии в крестьянском вопро¬
се и выражались прежде всего в стремлении затормо¬
зить развитие середняка, видно из того, что они имели
немалое распространение даже ко времени III съезда
СЕПГ, то есть в 1950 году47.44 Ernst Goldenbaum, Die deutschen Bauern in Vergan¬
genheit und Gegenwart, Berlin, 1954, S. 125.45 «5. Ausführungsverordnung zur Durchführung der Bodenre¬
form vom 11.10.1945», in: «Verordnungsblatt der Provinzialverwal¬
tung Mark Brandenburg», 1945, Nr. 2, S. 32; аналогичные поста¬
новления были изданы и в других землях.46 «Schreiben des ZK der KPD an alle Bezirk sleitungen vom
24.10.1945»; LHA Dresden, Ministerium für Land- und Forstwirtschaft,
Nr. 7/1437, o. S.47 «Protokoll der Verhandlungen des III. Parteitages der SED»,
Berlin, 1951, Teil I, S. 148 f.173
Крупные крестьяне 1акже не безучасгнб относились
к земельной реформе в том отношении, что они надея¬
лись получить от нее известную выгоду благодаря устра¬
нению своих главных конкурентов — юнкеров. Возмож¬
ность их нейтрализации вытекала также из того, что
большая часть крупных крестьян пострадала от развя¬
занной гитлеровцами войны и ее опустошительных по¬
следствий и поэтому в определенной мере сочувствовала
антифашистским и антимилитаристским целям земель¬
ной реформы48. Поведение крупных крестьян не было
одинаковым. Многие верили распространявшимся реак¬
ционными кругами слухам, будто бы предстоит «вто¬
рая земельная реформа», в процессе которой будут
экспроприированы все дворы с землей свыше 50, а
затем и свыше 20 га49. К тому же крупные крестьяне опа¬
сались, что в связи с земельной реформой резко сокра¬
тится количество дешевых рабочих рук. Наконец, неко¬
торая, хотя и незначительная часть крупных крестьян
была настолько тесно связана с юнкерами, что в ка¬
честве представителей интересов последних активно вы¬
ступала против реформы. И все же можно прийти к вы¬
воду, что крупные крестьяне в своей массе занимали
выжидательную »позицию, то есть сохраняли более или
менее благожелательный нейтралитет. Это, конечно,
нельзя сказать об имевшихся среди них активных на¬
цистах, которые в связи с реформой подлежали экспро¬
приации и потому ожесточенно боролись против нее.Проведение земельной реформы нашло поддержку и
у средних слоев города, интеллигенции и значительной
части мелкой и средней буржуазии. Естественно, что эта48 В изданной ЦК КПГ осенью 1945 года разработке для по¬
литических докладов говорилось, что наряду со средними крестья¬
нами крупные крестьяне (гроссбауэры) также могут быть при¬
влечены на сторону демократизации. См. «Vortragsdisposition»,
Nr. 10, Unser neues Verhältnis zu den Bauern, о. O., o. J., S. 5
und 11.49 Такие слухи систематически распространялись не только в
период начальной стадии земельной реформы, но и позднее. С по¬
мощью этого враги демократии хотели прежде всего внести за¬
мешательство в ряды трудящихся (см. «Tägliche Rundschau» vom
3.6.1948). Где следовало искать источники этих слухов, видно из
того, что они особенно усиленно распространялись близкой к аме¬
риканским оккупационным властям газетой «Тагесшпигель» в За¬
падном Берлине и официальной американской газетой «Нейе цей-
тунг».174
поддержка была непоследовательной. Представители
мелкой буржуазии, даже настроенные демократически
и прогрессивно, занимали колеблющуюся политическую
позицию, и их действия по своему объективному значе¬
нию то шли на поддержку рабочих и крестьян в борь¬
бе против юнкеров и милитаристов, то оказывали по¬
мощь разгромленным реакционным крупным аграриям.
Характерным примером этих шатаний, обусловленных
классовой принадлежностью, было предложение ЛДП
создать некую проверочную комиссию в качестве апел¬
ляционной инстанции по жалобам на неправильные ре¬
шения комиссий по проведению земельной реформы50.
Однако, когда выяснилось, что юнкеры тотчас ухвати¬
лись за это предложение, дабы организовать всеобщую
ревизию и начать кампанию против всей земельной ре¬
формы, ЛДП сняла свое предложение51.Во многих местах положительное отношение к ре¬
форме проявила также и церковь. В Мекленбурге выс¬
ший земельный совет евангелистско-лютеранской церкви
даже направил пасторское послание новым крестьянам.
В этом послании, датированном 12 октября 1945 года,
между прочим, говорилось: «Изменение всех отношений
также и у нас, в деревне, является следствием остав¬
шихся позади двенадцати лет и результатом крушения
национал-социалистского господства... На того, кто по¬
лучает земельный участок, ложится ответственность не
только за пропитание себя и своей семьи, но и за вы¬
полнение своего долга по обеспечению хлебом всего на¬
шего народа... Да ниспошлет господь благодать на Ва¬
ши посевы и урожаи, дабы миновали Вас недород и
вздорожание... Пусть лозунгом будет — «с богом, за
новое дело»52. В письме содержались также фразы,
имевшие целью затушевать вину старых владельцев—
юнкеров и военных преступников, и подать им надежду
на возмещение. Несмотря на эти оговорки по отноше¬
нию к земельной реформе, ее политическому, экономи¬
ческому и прежде всего моральному обоснованию, па¬
сторское послание имело в то время позитивное значе¬
ние, и поэтому его нужно оценивать как акт, оказавший
поддержку реформе и облегчивший ее проведение.80 «Der Morgen» vom 23.12.1945.51 Там же от 16 января 1946 года.52 «Deutsche Volkszeitung» vom 21.10.1945.175
Еще более значительным было опубликованное уже
в начале сентября 1945 года заявление пяти известных
священников Мекленбурга, в том числе земельного па¬
стора Швартце и соборного проповедника Клейншмид-
та. Хотя в этом заявлении в качестве главной причины,
обусловившей необходимость земельной реформы, на¬
зывалось устройство переселенцев и ни слова не упоми¬
налось об ответственности юнкеров за гитлеровскую
войну, оно целиком и полностью поддерживало ре¬
форму.«Невозможно, с одной стороны, сохранить имения с
тысячами моргенов земли, а с другой стороны, заста¬
вить старые крестьянские семьи нищенствовать в наших
городах и селах без помощи и без работы... Мы... из
чувства христианской ответственности и братства безо¬
говорочно поддерживаем требование крестьян о разде¬
ле крупных земельных владений»53. Таким образом,
можно сделать заключение, что юнкеры, так же как и
вся крупная империалистическая буржуазия, летом и
осенью 1945 года были настолько изолированы, что да¬
же у церкви не могли найти открытых защитников
своих интересов.Итак, анализ позиций разных классов показывает,
что движущими силами земельной реформы являлись
пролетарские слои сельского населения и значительная
часть мелкого крестьянства. Но классовый союз, сде¬
лавший возможным сравнительно беспрепятственное
проведение земельной реформы, был шире. С другой
стороны, земельная реформа относилась к тем кон¬
кретным политическим и экономическим меро¬
приятиям, благодаря которым возможность расшире¬
ния социальной базы революции превратилась в
действительность.Таким образом, земельная реформа подтвердила:Во-первых, возможность расширения классового сою¬
за, которая выявилась вследствие все углубляющихся
противоречий на втором этапе общего кризиса капита¬
лизма, с одной стороны, и растущей в результате вели¬
кой победы Советского Союза во второй мировой войне
международной мощи социализма — с другой.53 Цитировано в «Bodenreform. Junkerland in Bauernhand»,
Berlin, 1945, S. 28 f.176
Во-вторых, правильность тезиса о том, что успеха в
революционной борьбе можно добиться только под ру¬
ководством рабочего класса, который ясно выделяет
среди своих союзников пролетарские и полупролетар¬
ские слои в деревне.Заслуга марксистско-ленинских сил в Германии в
1945 году состояла в том, что они вскрыли и использо¬
вали новые возможности и в то же время ни на шаг не
отступили от основных принципов марксизма-лениниз¬
ма, которых следует твердо придерживаться в любых
ситуациях классовой борьбы, чтобы не подвергнуться
опасности скатиться в болото оппортунизма и ревизио¬
низма.Основой сотрудничества с середняками и частью
крупного крестьянства служила прежде всего общая
заинтересованность в ликвидации господства милитари¬
стских, империалистических сил, виновных в националь¬
ной катастрофе Германии. Таким образом, имелось на¬
лицо слияние различных устремлений: антиимпериали¬
стических, антифашистских, антифеодальных, антикапи-
талистических и, наконец, таких, которые просто были
направлены на устранение голода. Партия рабочего клас¬
са направила все эти устремления в одно русло. .Итак,
расстановка классовых сил также показывает, что зе¬
мельная реформа носила антифашистско-демократиче¬
ский характер.3. Юнкерская земля становится крестьянскойПроведение в жизнь принятых органами управления
земель и провинций постановлений о земельной рефор¬
ме превратилось в самое глубокое революционное пре¬
образование в истории Германии. Земельная реформа
представляла из себя аграрную революцию, ибо она
коренным образом изменила отношения собственности
и классовую структуру в деревне. Она явилась глубо¬
чайшей революцией еще и потому, что была поддержа¬
на активными действиями широчайших масс. «В зе¬
мельной реформе нашла свое подтверждение крестьян¬
ская демократия»54, — заявил Вальтер Ульбрихт, вы¬
ступая перед новыми крестьянами в Науэне 28 октября64 «Ое^БсЬе УсЯкэгеиипд» уош 1.11.1945.
12 С. Дернберг177
1945 года. «Крестьянство могло убедиться, что все, о
чем коммунисты говорят, проводится в жизнь и что
коммунисты в едином фронте со всеми антифашистско-
демократическими силами в нашем народе осуществили
и эту задачу» 55.Из множества высказываний, показывающих отно¬
шение крестьян и других слоев населения к земельной
»'реформе, приведем лишь одно. Оно особенно показа¬
тельно потому, что взято из английской буржуаз¬
ной газеты, которую трудно обвинить в симпатиях к ре¬
волюционным действиям народных масс. Корреспонден¬
ция в «Манчестер гардиан» по поводу земельной
реформы в советской оккупационной зоне Германии от¬
мечала, что «широкие слои населения полны решимости
ни при каких обстоятельствах не допускать восстанов¬
ления старой системы... Немцы в целом одобряют зе¬
мельную реформу» 56.В начале сентября во всех землях и провинциях со¬
ветской оккупационной зоны образовались общинные
и окружные комиссии по проведению земельной рефор¬
мы. Общинные комиссии, которые должны были непо¬
средственно проводить реформу, создавались согласно
постановлениям о земельной реформе57 самым демокра¬
тическим путем непосредственно сельскохозяйственны¬
ми рабочими, переселенцами, безземельными и малозе¬
мельными крестьянами, то есть теми, кто должен был
получить юнкерскую землю58. В работе этих комиссий
принимали участие 51 446 сельскохозяйственных рабо¬
чих, крестьян и переселенцев59. В период проведения
земельной реформы они являлись органами революци¬
онно-демократической власти в деревне. Их первые дей¬
ствия состояли в конфискации имений и передаче по¬
следних в фонд земельной реформы. Это было сделано
в основном уже в первые две недели60. Накапливав¬
шаяся в течение столетий справедливая ненависть к по-55 «Deutsche Volkszeitung» vom 1.11.1945.56 «Manchester Guardian», 1. February 1946.67 «Verordnungsblatt für die Provinz Sachsen», 1. Jg., Nr. 1, Hal¬
le, 1945, S. 28 ff.58 Cm. «Deutsche Volkszeitung» vom 13.9. und 14.9.1945.59 «Die Bodenreform in Deutschland mit Zahlen und Dokumen¬ten», Berlin, 1947, S. 19.60 «Deutsche Volkszeitung» vom 15.9.1945.178
мещйкам стихийно прорвалась йаружу. Даже в такой об¬
ласти, как Тюрингия, где помещиков было сравнительно
мало и крестьяне находились от них не в столь сильной
зависимости и не столь тяжко страдали от юнкерства,
как в Мекленбурге и других частях Восточной Герма¬
нии, борьба крестьянских масс за осуществление своих
прав приняла самые острые формы. Крестьяне изгоняли
помещиков из барских усадеб и во многих случаях раз¬
решали им брать с собой лишь небольшой чемодан61.Некоторые крупные землевладельцы еще до опубли¬
кования постановления о реформе попытались спасти
свое имущество с помощью различных махинаций. Сак¬
сонская помещица Маргарете фон Гельдорф 22 августа1945 года даже продала свои 1412 га земли компании
«Мексикана агрикола»62. В то время как восстановле¬
ние Германии во многом зависело от создания основ
для обеспечения продовольственного снабжения, такие
помещики распродавали свои земли иностранным фир¬
мам. С помощью подобного национального предатель¬
ства они хотели сплавить свои капиталы за границу и
помешать крестьянам стать хозяевами на своей земле.
Земельная реформа пресекла это преступление63.В провинции Саксония помещица фон Лидере из
Крейшау (район Вейсенфельс) подала в провинциаль¬
ную комиссию по проведению земельной реформы заяв¬
ление, снабженное 23 подписями, и просила признать
ее имение образцовым хозяйством. Проверка подписей
показала, что пятнадцать из них принадлежали детям,
две — фашистам, а шесть были вообще фиктивными 64.Крестьяне и сельскохозяйственные рабочие разгады¬
вали различные трюки помещиков. Чтобы быстро за¬
кончить проведение реформы, общинные комиссии без
промедления приступили в конце сентября к разделу
крупных поместий. Поэтому предложение КПГ65 завер¬
шить осуществление земельной реформы в основном к
концу октября 1945 года учитывало политическую и эко¬
номическую необходимость, вытекавшую из того, что61 LHA Weimar, Bodenreform, Nr. 5174; Rechenschaftsbericht der
Landeskommission ftir 1945—1949.62 «Volksstimme», Dresden, vom 5.10.1945.63 «Deutsche Volkszeitung» vom 23.9.1945.64 Там же от 7 октября 1945 года.65 LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1160, o. S.12* 179
Нельзя было дава1ъ юйкерам передышку и следовало
сделать все возможное, чтобы крестьяне могли прово¬
дить вспашку зяби уже на своей земле. Это предложе¬
ние учитывало также большую потенциальную револю¬
ционную силу крестьянства, которая была теперь раз¬
бужена рабочим классом и действовавшими воедино
КПГ и СДПГ.Первое имение, которое подверглось разделу в Мек¬
ленбурге, принадлежало до реформы графам Виламо-
виц-Меллендорф. Утром 25 сентября 1945 года малозе¬
мельные крестьяне и переселенцы собрались перед зам¬
ком в Хоэн-Ниендорфе и под руководством общинной
комиссии разделили все земельные владения бывшего
рыцарского поместья между 30 семьями 66. В провинции
Бранденбург раздел земли начался еще 23 сентября1945 года67. Раздел поместий и выдача новым собствен¬
никам грамот о праве собственности на землю преврати¬
лись в настоящие народные праздники. Ганс Варнке,
бывший тогда председателем земельной комиссии в
Мекленбурге, описывает это так: «Почти повсюду пред¬
ставлялась та же картина: после того как крестьянин
или крестьянка вытаскивали жребий, вся семья осмат¬
ривала новую собственность. При этом наблюдались
трогательные сцены, текли слезы радости, люди обнима¬
лись и целовались. Сельскохозяйственные рабочие, кото¬
рые в течение десятилетий обрабатывали поля и хорошо
их знали, всей семьей обходили участки, точно обмеряя
их шагами от межи до межи. Можно было видеть, как
целая семья, включая самых маленьких детей, рассажи¬
валась посреди пашни. Снова и снова набирались при¬
горшни земли, чтобы убедиться в ее качестве. Для де¬
сятков тысяч вековая мечта стала явью. Такое не мо¬
жет оставить сердце спокойным» 68.То же самое происходило и в других деревнях69.Во многих местах в разделе крупных землевладений
принимали участие священники, которые обещали но¬
вым крестьянам поддержку церкви70. В большинстве
случаев наряду с ландратами или представителями зе¬66 См. «Deutsche Volkszeitung» vom 28.9.1945.67 См. там же.68 Hans Warnke, Die Enkel fochten es besser aus S. 24.69 «Berliner Zeitung» vom 27.10.1945.70 «Deutsche Volkszeitung» vom 5.10.1945.180
мельной либо районной комиссии по проведению ре¬
формы крестьянам разъясняли значение ликвидации
власти юнкеров также представители антифашистско-
демократических партий. Так раздел крупных поместий
и создание новых крестьянских хозяйств превратились
в манифестацию антифашистско-демократического един¬
ства— лучшую гарантию полной ликвидации господ¬
ства империализма и милитаризма.Когда второй председатель ХДС Шрейбер на соб¬
рании в Эйслебене выступил против совместно намечен¬
ных демократических мероприятий новых органов само¬
управления и революционной активности масс, в том
числе против земельной реформы, он получил от трудя¬
щихся Мансфельдского района резкий отпор. На соз¬
ванном КПГ собрании населения, в котором принимали
участие также другие антифашистские партии, была
принята резолюция протеста против провокационного
выступления Шрейбера. В этой резолюции говорилось:
«С глубочайшим негодованием мы отвергаем нападки
господина Шрейбера на демократическую земельную ре¬
форму, на этот величайший удар, нанесенный когда-ли¬
бо поджигателям войны и милитаристам в Германии»71.
Резолюция призывала к бдительности по отношению ко
всем проискам реакции и ясно высказывалась за укреп¬
ление единства антифашистско-демократических сил и
усиление блока. «Мы обращаемся в особенности к чле¬
нам Христианско-демократического союза, в стремлении
которых к честному демократическому преобразованию
нашего отечества мы убеждены, и призываем их не тер¬
петь махинаций, представляющих оскорбление их пар¬
тии и всего антифашистского демократического движе¬
ния. Всеми нашими объединенными силами мы выступим
против любой новой попытки посягнуть на наше моло¬
дое демократическое самоуправление или затормозить
новое, демократическое развитие»72.В совместных воззваниях антифашистско-демократи¬
ческие партии выступили против махинаций реакции и
различных нападок на земельную реформу. Так, управ¬
ление земли Мекленбург и антифашистско-демократиче-
ский блок решительно выступили против распростра'не-71 «Volkszeitung», Halle, vom 29.9.1945.7? Там же.181
ния слухов о том, будто бы за экспроприацией юнкеров
последует конфискация хозяйств крупных и средних
крестьян73.Число претендующих на землю росло с каждым
днем. Если в первые дни после опубликования поста¬
новлений о реформе крестьяне, и прежде всего ‘пересе¬
ленцы, частично проявляли еще сдержанность, ибо не
были уверены в прочности новой власти и долговечно¬
сти ее постановлений74, то уже очень скоро число заяв¬
лений на получение земли достигло сотен тысяч. Даже
из Западной Германии поступали многочисленные пись¬
ма от крестьян с просьбой о выделении земли. Число
заявлений из Западной Германии особенно сильно воз¬
росло в 1946—1947 годах, когда стало ясно, что там на¬
стоящая демократическая земельная реформа срывает¬
ся совместными усилиями крупных немецких аграриев
и иностранных оккупационных властей 75.В процессе проведения земельной реформы в дерев¬
не было навсегда ликвидировано господство милитари¬
стских крупных аграриев и их приверженцев. Среди
конфискованных имений находились владения таких
крупных землевладельцев, как:Мальте фон Путбус18 850 гаФон Шверин16 682 гаГраф Герман фон Арним15 800 гаФон Мальцан11 849 гаКнязь фон Шёнбург-Вальденбург10 588 гаФон Гейден-Линден10 321 гаПервый период проведения земельной реформы, в
процессе которого было уничтожено помещичье земле¬
владение, а конфискованная земля в основном распреде¬
лена между сельскохозяйственными рабочими, беззе¬
мельными и малоземельными крестьянами и переселен¬
цами, завершился в ноябре 1945 года. По состоянию
на 10 ноября 1945 года выявились следующие предва¬
рительные результаты76:73 «Volkszeitung», Schwerin, vom 21.10.1945.74 LHA Weimar, Bodenreform, Nr. 5174, o. S.75 DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst*
Wirtschaft, Nr. 1424, o. S.76 «Deutsche Volkszeitung» vom 21.11.1945.182
Число разделенных имений . . 7 735Конфискованная земельная площадь (в га). 2 098 800В том числе леса (в га) 570 100Число претендующих на получение земли 355 179Число получивших землю 269 698Разделенная земельная площадь (в га) 1 338 100Число выданных грамот о праве собственности на землю 199 100По сообщению Центрального германского управления
сельского и лесного хозяйства советской оккупационной
зоны до 20 ноября 1945 года, число крестьян, получив¬
ших землю, возросло до 281 155, а площадь выделенной
новым крестьянам земли увеличилась до 1 483 898 га77.
К 1 апреля 1946 года число претендентов на землю
возросло до 463 274, а число получивших наделы
составило 396 81778. Сюда же относятся рабочие и ре¬
месленники, которым были выделены маленькие участ¬
ки для возделывания овощей. Позднее в фонд земельной
реформы поступили еще некоторые имения, перешедшие
сначала в собственность земель, округов и общин79. По
данным итогового доклада министерства сельского и лес¬
ного хозяйства ГДР, до 1 января 1950 года 559 089 чело¬
век (в том числе 183 261 рабочий и ремесленник, а также
39 838 старых крестьян, которым отвели дополнительно
только лесные участки) получили 2 189 999 га земли80.В 1946—1947 годах было в основном завершено пра¬
вовое закрепление земельной реформы81. К началу но¬
ября 1947 года грамоты о праве собственности были
вручены 98 процентам получивших землю. Занесение за¬
писей в судебные поземельные книги было завершено на
95 процентов, землеустроительные работы закончены на
93 процента. Большинство .новых крестьян полностью
или частично уже выплатили все платежи за получен¬
ную по реформе землю, хотя в законе о земельной ре¬
форме срок оплаты был установлен от 10 до 20 лет82.77 «Deutsche Volkszeitung» vom 5.12.1945.78 DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1291, о. S.79 DZA Potsdam, Deutsche Zentralverwaltung für Land- und
Forstwirtschaft, Nr. 1434, o. S.80 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени,
стр. 221.81 См. «Sächsische Zeitung» vom 18.12.1947.82 См. статью 5 Постановления о земельной реформе в про¬
винции Саксония.183
43 процента новых крестьян внесли всю сумму пол¬
ностью, 35 процентов уплатило две доли и 14 процен¬
тов— одну долю. Только 8 процентов, преимущественно
переселенцы, просили об отсрочке. Таким образом, и с
формально-юридической стороны новые крестьяне мог¬
ли чувствовать себя собственниками своей земли. Од¬
новременно раздел юнкерских имений был узаконен так¬
же в конституциях пяти земель.Главным в закреплении земельной реформы в 1946—1948 годах была помощь новых, демократических орга¬
нов управления в строительстве новых домов и скот¬
ных дворов, в предоставлении кредита, в обеспечении
удобрениями и сельскохозяйственным инвентарем. Рабо¬
чий класс и в это время оказал трудящимся крестьянам
большую помощь. Сразу же после завершения земель¬
ной реформы профсоюзы и рабочие многих предприя¬
тий обязались помогать новым крестьянам в строитель¬
стве домов и ремонте сельскохозяйственного инвентаря.Значительную помощь в проведении и закреплении
земельной реформы демократическим силам немецкого
народа оказала Советская военная администрация. Еще
летом 1945 года части Советской Армии помогали в
уборке урожая. Осенью 1945 года Советская Армия
передала для обработки полей в округах Лебус, Пренц-
лау и Обербарним провинции Бранденбург 100 тракто¬
ров83. По предложению органов демократического са¬
моуправления и демократического блока Советская во¬
енная администрация издала действующие на всей
территории Восточной Германии приказы о выделении
кредитов для новых крестьян 84, о предоставлении строи¬
тельных материалов и финансовых средств для строи¬
тельства по крайней мере 37 тысяч дворов для новых
крестьян85 и об обеспечении последних семенами86. Бы-м См. «Deutsche Volkszeitung» vom 1.11.1945. В прессе того
времени приводились и другие примеры помощи со стороны СВАГ
и Советской Армии в проведении сельскохозяйственных работ.84 Приказ № 62 от 25 февраля 1946 года. См. «Tágliche Rund¬
schau» vom 1.3.1946.85 Приказ № 209 от 9 сентября 1947 года; «Сборник приказов
Главноначальствующего СВАГ — Главнокомандующего ГСОВГ*,
JMb 7, стр. 80.86 Приказы № 107 от 20 октября 1945 года; № 120 от 29 ок¬
тября 1945 года; № 13J от 2 ноября 1945 года; № 38 от 4 февра*184
ли также даны распоряжения о передаче новым кресть¬
янам лошадей и другого скота, имевшегося у Советской
Армии87.СВАГ организовала ускоренное производство искус¬
ственных удобрений, выделение для нужд сельского хо¬
зяйства горючего, производство сельхозинвентаря, а так¬
же закупку рабочего и продуктивного скота. Она пред¬
ложила многочисленные мероприятия по закреплению
земельной реформы и по дальнейшему развитию сель¬
ского хозяйства, что можно видеть, например, из письма
маршала Соколовского премьер-министрам земель и
провинций88. Помимо этого, сотрудники СВАГ оказы¬
вали демократическим силам немецкого народа неоце¬
нимую помощь своими многочисленными советами, кон¬
сультациями и т. д. Они с живым интересом следили
за проведением земельной реформы, и их участие в
борьбе немецких рабочих и крестьян против юнкеров
было красноречивым доказательством того, что вся ра¬
бота СВАГ и ее отдельных сотрудников была прониза¬
на идеями пролетарского интернационализма.СВАГ приняла также необходимые для проведения
земельной реформы меры безопасности. Например, Со¬
ветская военная администрация в Тюрингии по хода¬
тайству немецких демократических сил издала 30 ав¬
густа 1947 года распоряжение об удалении вместе с
семьями всех еще оставшихся владельцев и арендато¬
ров поместий, которым вменялась в вину реакционная
разлагающая деятельность и чье пребывание на старом
месте жительства вредило бы демократизации деревни.
Эти лица должны были покинуть район, где проживали
ранее, и имели право поселиться не ближе чем за 50 ки¬
лометров.До 1 января 1949 года в Тюрингии было высе¬
лено 1028 землевладельцев, 259 арендаторов и 258 уп¬
равляющих и инспекторов. 15 землевладельцам, 43 арен¬
даторам и 21 управляющему, чья лояльность была до¬
ля 1946 года; № 57 от 19 февраля 1946 года; № 72 от 6 марта
1946 года и другие. (См. «Сборник приказов Главноначальствую-
Liiero Советской военной администрации в Германии — Главноко¬
мандующего Группой советских оккупационных войск в Германии»,
Ко 2—4).87 «Tägliche Rundschau» vom 3.10.1945 und 25.4.1946.W ♦Neues Deutschland» vom 11.2.1947.185
казана, разрешили остаться89. Кроме того, советские
органы задерживали и затем передавали немецким ор¬
ганам лиц, виновных в саботаже земельной (реформы90.
Эта многосторонняя поддержка СВАГ имела очень
большое значение. Она подчеркивала антифашистско-
демократический характер земельной реформы. Совет¬
ский Союз содействовал проведению реформы как ме¬
роприятию, полностью соответствовавшему Потсдам¬
скому соглашению и направленному на уничтожение
корней фашизма и милитаризма.4. Сопротивление крупных аграриев и их агентурыСтремясь воспрепятствовать проведению земельной
реформы, юнкеры прибегали к самым различным сред¬
ствам. Например, они пытались через своих агентов,
а иногда и непосредственно повлиять на служащих ор¬
ганов управления таким образом, чтобы те выступали
за сохранение их имений под видом семеноводческих,
учебных, научно-исследовательских или образцовых хо¬
зяйств. Они прибегали к этому средству, точно так же
как и к пропаганде идеи кооперации, лишь бы каким-
либо образом сохранить крупное землевладение91. Так,
один помещик писал своему другу, что он-де предложил
свое имение в Реннерсдорфе земельному управлению
Саксонии в качестве так называемого земельного име¬
ния, чтобы «уберечь его от раздела, и уже этим можно
много выиграть в надежде на другие времена»92. Тог¬
дашний вице-президент Центрального германского уп¬
равления сельского и лесного хозяйства д-р Крамер 93 в
начале сентября поехал в Шверин и там потребовал от
органов управления земли Мекленбург освободить от
раздела 500—600 тысяч га для выращивания на них89 LHA Weimar, Landesbodenkommission, Nr. 5174, Rechen¬
schaftsbericht für 1945—1949, S. 13.90 Hans Warnke, Die Enkel fochten es besser aus... S. 34.91 Cm. «Tägliche Rundschau» vom 27.11.1945.91 «Volksstimme», Dresden, vom 15.11.1945.83 Когда в демократической части Германии у него стала поч¬
ва гореть под ногами, Крамер завербовался для работы в амери¬
канском радиовещании в Западном Берлине (РИАС) в качестве
«эксперта по сельскому хозяйству в Восточной Германии» и по¬
средством этой подстрекательской радиостанции открыто порочил
земельную реформу.186
семенного картофеля 94. Это составляло почти три чет¬
верти всей предназначенной к разделу площади. Бла¬
годаря ясной позиции земельной комиссии по проведе¬
нию земельной реформы в Мекленбурге эта попытка
сорвать раздел помещичьих земель провалилась.Однако кое-где манипуляции помещиков не удалось
пресечь так быстро. Иногда КПГ требовалось проводить
большую разъяснительную работу, чтобы убедить чле¬
нов комиссий по проведению земельной реформы и сот¬
рудников органов самоуправления, что «чисто экономи¬
ческие соображения» о мнимой необходимости большого
числа государственных имений являлись выражением
классовой борьбы. С помощью этих предложений реак¬
ция пыталась оставить в целости имения и в то же вре¬
мя пренебрежением интересами крестьян дискредитиро¬
вать идею земельной реформы95. Какую остроту приня¬
ла эта борьба, можно видеть из того, что, например,
в саксонских сельских районах Дрезден и Гримма
в конце 1945 года из 27 имений было разделено лишь
три. Даже члены КПГ, имевшие решающее влияние
в комиссии по земельной реформе, были вначале за
то, чтобы временно сохранить эти имения до следую¬
щего урожая 96.Во многих местах совершались попытки прове¬
сти раздел лишь на бумаге и сначала сохранить совме¬
стную обработку почвы. Это также обосновывалось хо¬
зяйственной целесообразностью. В большинстве случаев
за такую коллективную обработку ратовали бывшие
землевладельцы или их управляющие97, чтобы таким
путем задержать осуществление земельной реформы и
сохранить прежние владения.Нетвердая позиция в этих вопросах многих социал-
демократов и некоторых коммунистов объясняется
прежде всего тем, что старые неправильные взгляды по
крестьянскому вопросу, глубоко укоренившиеся в гер¬
манском рабочем движении в результате искажения94 Hans Warnke, Die Enkel fochten es besser aus... S. 21 f.95 Cm. Edwin Hoernle, Die Bodenreform, ein Weg zu De¬
mokratie und Frieden, Berlin, 1946, S. 30.96 DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1431, Az. 2103, o. S.97 LHA Potsdam, Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, Map¬
pe: Berichte über die Bodenreform, Bericht vom 20.3.1946, o. S.187
марксистской аграрной теории Лассалем, Каутским и
другими идеологами социал-демократии, не могли, конеч¬
но, исчезнуть за один день. Поэтому центральный секре¬
тариат СЕПГ еще 23 января 1947 года указал в специ¬
альном циркуляре всем правлениям партийных орга¬
низаций земель на необходимость выступить против не¬
понимания политики союза с крестьянами и недооценки
крестьянского вопроса. «Многие члены партии и партий¬
ные работники, — говорилось в циркуляре, — еще не
полностью осознали огромное значение нашей аграрной
политики, отношения к крестьянству и особенно поли¬
тики союза рабочего класса и крестьянства» 98.Таким образом, руководство партии должно было
вести постоянную борьбу против неправильных пред¬
ставлений, носивших как правооппортунистический, так
и левосектантский характер. При тогдашней ситуации
особенно опасны были широко распространенные в то
время левосектантские воззрения по аграрному вопросу.
Стремление создать кооперативные или большое число
государственных крупных хозяйств, вместо того чтобы
удовлетворить земельный голод мелких крестьян, сель¬
скохозяйственных рабочих и переселенцев, а также иг¬
норирование интересов средних крестьян должно было
сузить классовую базу антифашистско-демократической
революции.С экспроприацией юнкеров и разделом их имений
осенью 1945 года сопротивление разгромленных круп¬
ных аграриев еще не было окончательно сломлено. Как
и следовало ожидать, оно усилилось, когда бежавшие
юнкеры наладили связь друг с другом и с прочими груп¬
пами финансового капитала. Выражением обострения
классовой борьбы, раздуваемой из Западной Германии,
была попытка реакции превратить ХДС в легальную
организацию для борьбы за реставрацию старых, импе¬
риалистических отношений в политике и экономике и за
отмену земельной реформы. При этом реакция нашла
в лице Главного правления ХДС, Гермеса и Шрейбера,
свои послушные орудия. Поскольку они не могли отва¬
житься на прямые нападки против демократизации и
земельной реформы, они начали с того, что отказались
подписать совместное заявление всех партий В поддерж-* Archiv des IML Berlin.188
ку новых крестьян09. На заседании комитета демокра¬
тического блока 27 ноября 1945 года Кайзер от имени
правления ХДС заявил, что какое-либо сотрудничество
по вопросу земельной реформы пока невозможно 10°. Из
письма Гермеса, зачитанного на конференции ХДС,
проходившей с 14 по 16 декабря 1945 года в Бад-Годес-
берге, видно, что реакционеры имели в виду не только
данное воззвание, а реформу вообще. В этом письме
Гермес выражал принципиальные «сомнения» относи¬
тельно реформы 101.Однако реакция явно переоценила свои силы. Пози¬
ция Гермеса и Шрейбера встретила отпор не только со
стороны представителей КПГ и СДПГ, но и со стороны
представителей ЛДП.В самом ХДС она также вызвала энергичные возра¬
жения. Эта изоляция реакционных элементов стала воз¬
можной благодаря правильной политике союза, прово¬
дившейся КПГ в период антифашистско-демократиче¬
ских преобразований. Политика КПГ помогла демокра¬
тически настроенной части средних слоев, мелкой и
средней буржуазии постепенно освободиться из-под
влияния империалистической крупной буржуазии.Эта первая широко задуманная попытка реакции
подорвать блок и превратить ХДС в легальный опорный
пункт сил, стремившихся к реставрации, полностью
провалилась. Представители земельных комитетов ХДС,
подписавшие в масштабах земель воззвания в поддерж¬
ку земельной реформы, потребовали Гермеса и Шрей¬
бера к ответу102. Гермес и Шрейбер были исключены
из руководства ХДС, и вызванный ими кризис был пре¬
одолен. Новое руководство в первом официальном вы¬
ступлении заявило, что при Гермесе и Шрейбере партию
хотели превратить в сборище всех реакционных сил 103.
Оно обещало проводить новый, демократический курс.В то время многим было не ясно, почему реакция
возлагала свои надежды прежде всего на ХДС и уже99 «Deutsche Volkszeitung» vom 7.12.1945; см. также Walter
Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd.
II, S. 513.100 Archiv des VDB Berlin, Mappe V/4, o. S.101 «Der Berliner» vom 18.12.1945.102 «Der Demokrat», Schwerin, vom 15.12.1945.103 «Neue Zeit» vom 21.12.1945.189
Mèheè на ЛДП, хотя именно программа ЛДП в противо¬
положность ХДС открыто говорила о сохранении част¬
нокапиталистической собственности. Дальнейшее разви¬
тие событий, особенно в Западной Германии, показало,
что уже осенью 1945 года империалистическая крупная
буржуазия все более и более ориентировалась на ХДС,
так как единственную возможность вновь распростра¬
нить свое влияние на более широкие круги она видела
в использовании для этого религиозных чувств и в рас¬
пространении таких демагогических идей, как «христи¬
анский социализм», «христианский Запад» и т. д., вед¬
ших к установлению реакционного клерикального ре¬
жима. Все другие«идеи» и «теории» из арсенала бур¬
жуазии в свете исторического опыта последних десяти¬
летий казались реакции недостаточно привлекательными.
Этим объясняется и то, что финансовый капитал послал
своих самых искусных и опытных людей именно в
ХДС, а не в ЛДП и не во вновь возникшие в Западной
Германии монархистские, сепаратистские 'и полуфаши¬
стские 'партии.Грязные махинации реакции должны были прово¬
дить в Западной Германии Конрад Аденауэр, а в Во¬
сточной Германии — Якоб Кайзер и Эрнст Леммер. Поз¬
же, когда Аденауэр, Кайзер и Леммер объединились для
борьбы за «расшатывание» и «разложение» Германской
Демократической Республики, в другом свете предстали
и некоторые события периода 1945—1947 годов.Кайзер на первых порах скрывал свою антидемо¬
кратическую деятельность, ибо после провала Гермеса
и Шрейбера он считал целесообразным для укрепления
своих позиций сначала выступать за прогресс. Об этом
свидетельствует его речь на первом конгрессе профсою¬
зов в феврале 1946 года, в которой он клялся в своей
«твердой решимости плечом к плечу» со всеми трудя¬
щимися сотрудничать в деле «социалистического преоб¬
разования нашей экономики и социального строя» 104.
Однако эти его высказывания были уже потому пустой
фразой, что он не произнес ни слова против монополи¬
стов и юнкеров. В то же время он выступал за «синтез»,104 «Protokoll der Ersten Allgemeinen Delegierten-Konferenz des
FDGB für das sowjetisch besetzte deutsche Gebiet 9.—11. Februar
1946», Berlin, 1946, S. 33.190
àa «гармонию Востока и Запада»105, за политику, ко¬
торая должна была привести к реставрации старых по¬
рядков.В своей подрывной деятельности против земельной
реформы юнкеры использовали также антидемократиче¬
ские элементы, которые еще находились на службе в
органах управления. Особенно легко они могли найти
готовые к услугам силы в органах юстиции. Судебные
органы затягивали — частично умышленно — занесение
новых крестьянских дворов в поземельные книги. Наря¬
ду с этим реакционные силы юстиции вредили новым
крестьянам всеми возможными способами. Например,
в Саксонии-Ангальт суд присудил одного нового кре¬
стьянина за нарушение хозяйственных законов военно¬
го времени к конфискации всей земли и имущества,
полученного по земельной реформе 106. В других случаях
суды использовали неправильное толкование законопо¬
ложений о поставках и по делам новых крестьян, чьи
хозяйства еще не окрепли, выносили куда более суро¬
вые решения, чем по делам кулаков, которые явно са¬
ботировали поставки и скрывали свою продукцию для
спекуляции на черном рынке. В Саксонии стало извест¬
но, что руководитель отдела землеустройства министер¬
ства сельского и лесного хозяйства Александр Конко-
левский саботировал проведение земельной реформы.
Конколевский, который был членом СЕПГ, сперва вы¬
ступил с ревизионистскими идеями, а затем стал все бо¬
лее поддерживать определенные круги реакции, выра¬
жавшие интересы крупных крестьян, например минист¬
ра сельского хозяйства Уле, разоблачившего себя
позже 107. В конце концов Конколевский стал системати¬
чески проводить саботаж земельной реформы108.Центральный секретариат СЕПГ в письме земельным
партийным правлениям от 28 ноября 1947 года указал105 Там же, стр. 35.106 LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, Runderlaß
des Vorsitzenden der Landesbodenkommission Sachsen-Anhalt Nr.
III—17 082 vom 31.10.1947.107 LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, Zwischen¬
bilanz des Landeskriminalamtes über den Fall Konkolewski vom
11.11.1947.108 За систематический саботаж и попытку подрыва земельной
реформы Конколевский был приговорен к трем годам тюремного
заключения. DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und
Forstwirtschaft, Nr. 1426, o. S.191
на усиление подрывной деятельности юнкеров и их аген¬
туры, окопавшейся в буржуазных партиях 109. Осенью
1947 года реакция перешла в новое большое наступле¬
ние на демократические завоевания в Восточной Герма¬
нии. Это наступление было связано с обострением меж¬
дународного положения, развязыванием американским
империализмом «холодной войны», усилением раскола
Германии и началом форсированного экономического
порабощения Европы с помощью «плана Маршалла».
Уже ко времени выборов в общинные и земельные ор¬
ганы самоуправления в 1946 году со стороны реакцион¬
ных элементов буржуазных партий имели место злост¬
ные выпады против земельной реформы. Так, некий д-р
Фальк из ЛДП заявил в Пренцлау: «Во время земель¬
ной реформы со многими крупными землевладельцами
поступили несправедливо. Все несправедливое должно
быть подвергнуто коренной ревизии» по. В органе саксон¬
ской организации ХДС также поднимались требования
отменить большое число проведенных в процессе земель¬
ной реформы конфискаций на том основании, что они
были проведены якобы «незаконно» 1П.Нападки на земельную реформу вызвали бурю него¬
дования. Так, крестьяне из Нойдорфа под Цейтхайном
направили в Дрезден резолюцию, в которой между про¬
чим говорилось: «Новые крестьяне Нойдорфа требуют
от ответственных лиц, чтобы любая попытка реакции
или других организаций пересмотреть земельную рефор¬
му пресекалась в самом зародыше» 112.Осенью 1946 года реакционные силы ХДС в Саксо¬
нии систематически составляли списки дел, по которым
они требовали ревизии земельной реформы. Так, зе¬
мельной комиссии по проведению реформы 16 августа1946 года был передан список с перечнем 51 дела, 14
сентября 1946 года — 59 дел и 1 ноября 1946 года —
70 дел из. В этих списках перечислялись только имена,
но не содержалось никакого обоснования необходимости
ревизии. Такие же списки представлялись в Тюрингии109 Archiv des IML Berlin, Mappe Nr. 403, o. S.110 «Volksstimme», Potsdam, Nr. 122/1946.m «Die Union», Dresden, vom 31.7.1946.1,2 «Neues Deutschland» vom 13.8.1946.113 LHA Dresden, Ministerium für Landwirtschaft, Nr. 7/1437,
O. S.192
и других землях. При проведении земельной реформы
были, несомненно, допущены некоторые ошибочные ре¬
шения. Но их число было чрезвычайно небольшим. На¬
пример, в Тюрингии до 1949 года установлено всего
лишь 13 доказанных случаев ошибочной конфискации
земли 114.Наоборот, имелось немало случаев, когда землю не¬
законно получали бывшие помещики или кулаки. На¬
пример, в районах Хойерсверда, Мейсена и Бауцена
вопреки положениям реформы были случаи, когда по
20—30 га земли выделялось крупным крестьянам !15.
Понятно, что против этих грубых нарушений, которые
надо было отнести за счет действия антидемократиче¬
ских сил, противники земельной реформы, маскировав¬
шиеся под защитников права и справедливости, не
протестовали.Составление поименных списков являлось не чем
иным, как выражением сознательно антидемократиче¬
ской позиции определенных влиятельных кругов в бур¬
жуазных партиях. Поэтому глава управления земли
Саксония Фридрихе еще 25 сентября 1946 года реши¬
тельнейшим образом выступил против подобной прак¬
тики представления списков, не содержавших подробно¬
го обоснования, ибо они могли повести только к созда¬
нию общей обстановки правовой неопределенности116.После того как атаки реакционных сил ХДС в 1946
году были отбиты, новые вылазки начались в конце1947 года, на этот раз более усиленные. Сперва были
вновь представлены списки фамилий бывших землевла¬
дельцев, у которых якобы несправедливо была конфи¬
скована земля. Одновременно реакционные силы начали
широко задуманную кампанию, ход которой выдавало
предварительное распределение ролей. 4 декабря 1947
года министерство сельского и лесного хозяйства Саксо¬
нии дало распоряжение проверить до 20 декабря прове¬
дение земельной реформы. В циркуляре по этому воп¬
росу было указано, что, кроме прочего, речь идет о про¬114 LHA Weimar, Landesbodenkommission, Nr. 5174, Rechen¬
schaftsbericht für 1945—1949, S. 12.115 DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1431, Az. 2103, o. S.116 LHA Dresden, Ministerium für Landwirtschaft, Nr. 7/1437,
o. S.]3 C. Дернберг193
верке выдачи грамот о праве собственности на землю,
об устранении недостатков и о принятии мер помощи
новым крестьянам117. Вслед за этим районное правле¬
ние ХДС Вейсвассер — Гёрлиц использовало этот цир¬
куляр как повод для того, чтобы 12 декабря 1947 года
направить министру сельского хозяйства Уле (ЛДП)
письмо с требованием генеральной ревизии земельной
реформы. При этом утверждалось, будто бы «во многих
местах проведение земельной реформы явилось лишь
плодом односторонних действий СЕПГ или отдельных
диктаторов». Как-либо обосновать эти невероятные
утверждения даже и не пытались. Более подробное из¬
ложение, говорилось в этой подстрекательской тираде,
«совершенно излишне» 118.Однако у реакции не хватило сил осуществить свой
замысел — добиться всеобщей ревизии земельной ре¬
формы. Характерно, что эта вылазка была произведена
в то же время, когда Якоб Кайзер выступил против дви¬
жения Немецкого народного конгресса и при этом пол¬
ностью сорвал с себя маску демократического деятеля.
Трудовой народ показал себя более сильным, чем раз¬
громленная реакция, которая хотела с помощью своих
зарубежных единомышленников повернуть вспять ко¬
лесо истории. Демократический блок вновь выдержал
испытание. Кайзер был удален демократическими сила¬
ми своей собственной партии из руководства ХДС п9,
а затем совсем исключен 120. Во главе партии стали та¬
кие люди истиннно демократических убеждений, как
Отто Нушке и Рейнгольд Лобеданц.Конечно, этим шатания в рядах буржуазных партий
еще не были преодолены. Так, непоследовательность,
лроявлявшаяся среди руководства ХДС Саксонии в дни,
когда решалась дальнейшая судьба партии, и реакцион¬
ное влияние группы Хикмана нашли свое выражение
в письме Саксонского земельного правления ХДС от 19
декабря 1947 года по поводу письма Вейсвассерского
районного правления. В нем ни слова не было сказано
о неслыханной клевете на земельную реформу, зато под-1,7 LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, Rund¬
schreiben Nr. 60/47, o. S.118 Там же, министерство внутренних дел, N° 2/1233.1,9 «Neue Zeit» vom 21.12.1947.120 Там же от 27 января 1948 года.194
держйвалось содержащееся в письме из Вейсвассера
предложение о продлении срока ревизии 121.Выпады против земельной реформы часто имели
место и в последующее время. Так, 23 июля 1948 года
на заседании комиссии по земельной реформе земли
Саксония министр Уле, ссылаясь на формально-юриди¬
ческие доводы, выступил за реабилитацию некоторых
нацистов из крупных крестьян 122. Хотя речь шла здесь
о единичных случаях, надо все же видеть их тесную
связь с усилившимся нажимом реакции, который в то
время оказывался на функционеров буржуазных пар¬
тий в связи с инсценированным западными державами
«берлинским вопросом», с одной стороны, и с обостре¬
нием классовой борьбы как ответом на разработку двух¬
летнего плана — с другой.В связи с вылазками реакции в конце 1947 года Цен¬
тральный секретариат СЕПГ 3 ноября 1947 года принял
решение возобновить деятельность земельных комиссий
по проведению реформы (в Саксонии их пришлось прак¬
тически создавать вновь) и при этом стремиться к та¬
кому их персональному составу, чтобы он давал поли¬
тическую гарантию «осуществления земельной реформы
р соответствии с постановлениями о земельной реформе
и инструкциями по ее проведению». Кроме того, наме¬
чалось добиться, чтобы земельные комиссии по проведе¬
нию реформы повсеместно опять подчинялись минист¬
рам внутренних дел, которые были членами СЕПГ,23.
Президент Центрального германского управления сель¬
ского и лесного хозяйства Эдвин Гернле направил пра¬
вительствам земель директиву, согласно которой земель¬
ные комиссии по проведению реформы должны состоять
из министра внутренних дел (он же председатель ко¬
миссии), министра сельского хозяйства и по одному
представителю от СЕПГ, ХДС, ЛДП, Объединения
крестьянской взаимопомощи и профсоюзов. Устанавли¬
валось, что комиссия издает постановления на основа¬
нии принятия своих решений большинством голосов 124.I!1 LHA Dresden, Ministerium für Landwirtschaft, Nr. 7/1437, о. S.1Й Ebenda, Ministerium des Innern, Nr. 2/1187, Bericht an die
Deutsche Zentralverwaltung des Innern vom 11.8.1945, o. S.123 Archiv des IML Berlin, Mappe 403.114 DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1435, Az. 2116/1, o. S.13*195
S. Подрывная деятельность со стороны Западной
ГерманииПроведение земельной реформы натолкнулось также
на ожесточенное сопротивление всех реакционных и им¬
периалистических кругов в Западной Германии и Запад¬
ном Берлине, которые пытались оказывать влияние на
развитие событий в советской оккупационной зоне. По¬
скольку антифашистское настроение широких слоев на¬
селения во всей Германии не позволяло им отважиться
на открытую травлю земельной реформы, они прибегли
к национальной демагогии. Так, они якобы в интересах
«национального единства» заявляли, что земельная ре¬
форма может быть осуществлена только в рамках «об¬
щегерманского правопорядка». На самом же деле они
были ярыми противниками как земельной реформы, так
и «общегерманского правопорядка» на демократической
основе.Из многих подобных демагогических высказываний
представителей кругов крупной буржуазии Западной
Германии приведем только заявление правления ХДС
земли Гессен под многозначительным заголовком «Зе¬
мельная реформа, но с благоразумием» 125, а также на¬
писанную, несомненно, по заказу заинтересованных кру¬
гов, статью Петера Конрадина, которая появилась год спу¬
стя в малоприметной «Шпандауэр фольксблат» 126 и затем
была тотчас перепечатана многими другими газетами.Во всех этих высказываниях и заявлениях на первый
план односторонне выдвигалось обсуждение хозяйствен¬
но-продовольственных проблем в свете земельной рефор¬
мы. Политическая необходимость ее проведения по воз¬
можности не упоминалась вовсе. Противники земельной
реформы понимали, что любая попытка политически
реабилитировать юнкерство не только была бы обрече¬
на на провал, но и повела бы к изоляции тех, кто попы¬
тался бы это делать. Поэтому они хотели представить
дело так, будто земельная реформа была необходима
исключительно с точки зрения продовольственного обес¬
печения или, может быть, еще для устройства пересе¬
ленцев. С этой целью делалось множество предложений
о реформе, которые с виду должны были якобы способ¬125 «Frankfurter Zeitung» vom 18.1.1946.126 «Spandauer Volksblatt» vom 18.2.1947.196
ствовать преодолению возникших в Германии в резуль¬
тате развязанной гитлеровской кликой войны трудно¬
стей со снабжением, а на самом деле были направлены
на сохранение юнкерско-капиталистического господства
в деревне.КПГ, а затем СЕПГ разоблачали демагогию этих
проектов реформ, которые находили известный отклик
у населения и тормозили проведение земельной рефор¬
мы. По этому вопросу появился ряд брошюр и статей
в периодической печати 127. Однако и сами результаты
земельной реформы доказали, что последовательная
экспроприация юнкеров и раздел их хозяйств только
способствовали улучшению продовольственного снабже¬
ния. Различный подход к проблеме земельной реформы
был одной из важнейших причин того, что в июле 1946
года продовольственные пайки снизились в американ¬
ской оккупационной зоне до 1180 калорий в день, в бри¬
танской— до 1014 калорий и во французской—до 1075
калорий, в то время как в советской оккупационной зоне
среднюю норму для рабочих удалось повысить в более
крупных городах с 1579 до 1639 калорий и в сельской
местности с 1338 до 1413 калорий128.Руководители западногерманской СДПГ выступали
также против земельной реформы, выдвигая при этом
в основном якобы чисто хозяйственные соображения.Чтобы подкрепить свои доводы, пресса СДПГ рас¬
пространяла многочисленные ложные сообщения о яко¬
бы тяжелом экономическом положении новых кресть¬
ян 129. Вызванные развязанной гитлеровцами войной
продовольственные трудности, которые, естественно,
имелись и в Восточной Германии, извращались как
«массовый голод», и причиной этого называлась «слиш¬
ком поспешная раздача земли посредством раздела127 Из брошюр здесь следует назвать следующие: Edwin
Н о е г n 1 е, Die demokratische Bodenreform in der Bewährungspro¬
be, Berlin, 1947; d e r s., Die Bodenreform, ein Weg zu Demokratie
und Frieden, Berlin, 1946; Rudolf Reutter, Das deutsche Er¬
nährungsproblem. Alte und neue Agrarpolitik, Berlin, 1947.128 Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. I, S. 58.129 Одно такое сообщение, состряпанное службой информации
СДПГ и опубликованное в газете «Тагесшпигель» 13 октября
1946 года, было слово в слово опровергнуто газетой сТэглихе
рундшау» 16 октября 1946 года.197
имений»130. Член правления западногерманской СДПГ
Кридеман заявил в Гамбурге, что СДПГ против земель¬
ной реформы в таком виде, в каком она была проведе¬
на в восточной зоне, ибо она якобы ведет к «атомиза-
ции» земли и созданию непродуктивных мелких кресть¬
янских хозяйств»131. Тем самым земельную реформу как
решающее политическое мероприятие низводили прежде
всего до чисто продовольственно-хозяйственного вопро¬
са. Но это означало не что иное, как поддержку герман¬
ского империализма, против которого земельная реформа
и была направлена в советской оккупационной зоне и
должна была бы быть направлена и в Западной Гер¬
мании.Руководитель специального комитета СДПГ по аг¬
рарной политике также поносил создание новых кресть¬
янских хозяйств и в то же время высказывался за воз¬
мещение крупным аграриям, которое должно, мол, вы¬
плачиваться по тому же принципу, что и «возмещение
жертвам национал-социализма, беженцам, изгнанным и
пострадавшим от бомбардировки»132. Председатель
СДПГ Курт Шумахер требовал создания крупнокресть¬
янских хозяйств, выражая это следующими словами:
«То, что крестьянин со своей семьей с помощью временно
привлекаемой посторонней рабочей силы может обслу¬
жить и обработать, надо ему оставить, и никакого точ¬
ного масштаба для определения размера этого не суще¬
ствует» 133.Вся демагогия руководства СДПГ против земельной
реформы сильно напоминала позицию СДПГ по аграр¬
ному вопросу во времена Ноябрьской революции 1918
года. Если после 1945 года СДПГ выступала против
«слишком поспешного» раздела земли 134 (между про¬
чим, прошло уже почти 16 лет, но аграрный вопрос — в
результате этой политики затягивания — остается в За¬
падной Германии неразрешенным, как и в 1945 году!),
то в период Ноябрьской революции Отто Браун, будучи
прусским министром сельского хозяйства, писал, что
«мы не можем при современном критическом положении130 «Der Sozialdemokrat» vom 15.11.1946.131 «Hannoversche Presse» vom 9.8.1946.132 Там же.133 «Neuer Hannoverscher Kurier» vom 1.6.1946.134 «Der Sozialdemokrat» vom 15.U.1946.198
в экономике допустить»135 снижения производитель¬
ности, которое якобы неизбежно должно произойти в
случае уничтожения крупного землевладения. На самом
деле, правые лидеры социал-демократии не могут под¬
держивать революционное движение, направленное про¬
тив основ империализма, если, конечно, они хотят вы¬
полнить свою миссию защитника интересов буржуазии
в рабочем движении.Свою поддержку аграрного капитала реформистские
руководители прикрывали кричащим требованием ради¬
кальной земельной реформы. В листовке социал-демо¬
кратов по этому вопросу говорилось: «Социал-демокра¬
тия хочет радикальной земельной реформы... Она не сог¬
ласна с простой видимостью земельной реформы, с по¬
литикой, которая ограничивается разгромом поместий 136.
В некоторых речах и статьях всплывали также требова¬
ния создать кооперативные хозяйства, которые, конеч¬
но, в качестве более высокой формы противопоставля¬
лись крестьянским хозяйствам, возникшим в результате
земельной реформы на востоке Германии137. Насколько
лживыми были эти фразы о кооперативном объедине¬
нии, видно хотя бы из следующего: руководители СДПГ
пытались объяснить свои возражения против быстрого
проведения земельной реформы в Восточной Германии
и свою политику затягивания осуществления реформы
в Западной Германии тем, что сначала, дескать, надо
«внутренне убедить консервативных по природе кресть¬
ян в неизбежности и необходимости реформы» 138. По их
мнению, следовательно, крестьяне будто бы еще не соз¬
рели для земельной реформы. Что же значила тогда вся
болтовня о кооперативном объединении?! Она могла
привести только к дезориентации масс и ослабить дви¬
жение против милитаристов — крупных аграриев. Ра¬
дикальные лозунги оказывались, таким образом, — как
это уже часто случалось в истории — косвенной по¬
мощью для реакции.За мнимо радикальными лозунгами скрывалось за¬
туманенное множество слов, стремление укрепить пози¬
ции гроссбауэров, причем как за счет крупных агра¬135 «Vorwärts», Berlin, vorn 13.12.1918.136 «Was wollen die Sozialdemokraten?», о. O., o. J.137 «Hannoversche Presse» vom 9.8.1946.138 «Rhein-Echo», Düsseldorf, vom 11.1.1947.199
риев, так и за счет мелких крестьян. Это ясно видно из
разработанного СДПГ проекта земельной реформы в
британской зоне. В этом проекте говорилось, что земель¬
ная реформа должна проводиться на следующих прин¬
ципах: «Увеличение числа и хозяйственное укрепление
собственников-крестьян, при этом главное значение при¬
дается экономически продуктивным и социально полно¬
ценным семейным хозяйствам» 139. Поскольку семейны¬
ми хозяйствами признавались дворы, имевшие до
30 га сельскохозяйственной площади 14°, ясно, что эко¬
номически продуктивными (по мнению реформистов,
вероятно, и «социально полноценными») из этой группы
хозяйств оказались бы хозяйства крупных крестьян.
Так реформистское руководство СДПГ проявило себя
в качестве защитника интересов капиталистических
крупных крестьян.И в этом пункте можно увидеть повторение полити¬
ки 1918 года. Тогда в защиту интересов крупных кре¬
стьян выступил Каутский, который даже открыто одоб¬
рил концентрацию земли в руках крупных аграриев.
Рн также говорил, что руководствуется при этом якобы
только продовольственно-экономическими соображения¬
ми. «Не в интересах производительности сельского хо¬
зяйства мешать этому процессу [расширению капитали¬
стических хозяйств.—С. Д.]» 141. Однако в отличие от 1918
года реформистам не удалось помешать проведению зе¬
мельной реформы на востоке Германии или извратить ее
существо. Они были лишены возможности сделать это
потому, что во главе всего революционного движения
стояла теперь марксистско-ленинская партия, которая
на основе международного опыта и уроков германской
истории разработала ясную аграрную программу и при¬
звала трудящихся щрода и деревни к решительной
борьбе против монополистов и крупных аграриев.Однако в Западной Германии, где свободной дея¬
тельности марксистско-ленинских сил чинились препят¬
ствия и реформисты с помощью германских и иностран¬
ных империалистов не только сохранили раскол рабо-,Л Sopade. Querschnitt durch Politik und Wirtschaft, Bd. II, Iig,
vom Vorstand der SPD, Hannover, 1947, S. 28.140 Там же.141 K. Kaut sky, Sozialisierung der Landwirtschaft, Berlin,
1957, S. 54.200
чего класса, но и еще более углубили его, правое руко¬
водство социал-демократии, точно так же как и в 1918
году, является главным виновником того, что крупные
аграрии еще до сих пор не лишены своей власти и про¬
ведение демократической земельной реформы еще по-
ррежнему стоит на повестке дня.К каким утонченным средствам прибегала реакция
в борьбе против земельной реформы, показывает нача¬
тая весной 1948 года комбинированная кампания против
так называемых «разрушений замков». В действитель¬
ности же дело обстояло так: во многих местах сноси¬
лись старые помещичьи усадьбы, чтобы получить строи¬
тельные материалы для домов новых крестьян. Лицо де¬
ревни должно было определяться теперь не роскошны¬
ми усадьбами крупных аграриев *— в большинстве своем
малопривлекательными,— а поселками трудящихся
крестьян. Этот факт был извращен реакционерами и
представлен так, будто бы речь шла о повсеместном
разрушении значительных культурных ценностей. Сиг¬
нал на этот раз подала газета «Вельт» в статье под
лживым заголовком: «1800 саксонских замков будут
разрушены» 142. В действительности же в Саксонии, о
которой парилось в сообщении этой газеты, было пред¬
назначено к полному сносу только 333 усадьбы и к ча¬
стичному— лишь 114143. Все ценные культурные памят¬
ники были не только сохранены, но позднее в большин¬
стве случаев даже и реставрированы.С помощью этих ложных сообщений реакции удалось
обмануть и использовать в своих целях Швейцарское
объединение по охране замков и развалин. Прези¬
дент этого общества в письме министру внутренних дел
Саксонии Фишеру от 21 марта 1948 года выразил рез¬
кий протест против мнимого разрушения старых зам¬
ков 144. Явно провокационное письмо по этому же воп¬
росу получило правительство земли Саксония из США
от одного американца немецкого происхождения. Автор
угрожал, что он и его единомышленники рассчитаются
с активными работниками новых органов власти, «когда142 «Die Welt», Hamburg, vom 16.3.1948.143 LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, Schreiben
des Innenministers an die SMA Sachsen vom 27.4.1948, o. S.144 Ebenda, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, o. S.201
мы вновь будем разговаривать там языком пушек»145.
Ясно, что в данном случае была сделана попытка с по¬
мощью злостных измышлений разжечь погромную трав¬
лю 146. И это было инсценировано людьми, которые не¬
сколько лет назад не проронили ни слова протеста против
разрушения американскими бомбами старинных куль¬
турных памятников в Дрездене, — людьми, которые се¬
годня готовы превратить всю Германию и Европу в
атомную пустыню!Однако махинации реакции, несмотря на разнооб¬
разие ее методов, разбились о решительную позицию
трудящихся масс, которые благодаря целеустремленной
политике СЕПГ все более и более убеждались в пра¬
вильности земельной реформы. Не оправдались также
надежды реакции на помощь оккупационных властей
США, Англии и Франции. Наоборот, сила воздействия
земельной реформы была столь велика, что западные
оккупационные державы были вынуждены на Москов¬
ской сессии Совета Министров Иностранных Дел согла¬
ситься с решением о необходимости проведения земель¬
ной реформы во всей Германии147. Но это решение
осталось только на бумаге, ибо ввиду проводимой
СДПГ раскольнической политики демократические си¬
лы Западной Германии были не в состоянии прорвать
объединенный фронт немецких крупных аграриев, моно¬
полистов и империалистических оккупационных властей.145 Ebenda, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, о. S.146 Как президент Швейцарского объединения по охране зам¬
ков, так и американец немецкого происхождения прибегали к
сравнению с нацизмом. В то время как из письма президента
Швейцарского объединения видно, что его автор являлся действи¬
тельным противником гитлеровского режима и был введен в за¬
блуждение реакцией и использован ею в качестве орудия, весь тон
и «содержание письма из США указывают на то, что пишущий или
:ам был фашистом, или питал к ним сильные симпатии и употреб¬
лял антинацистские фразы лишь для маскировки.147 Контрольный Совет в первый раз занялся проблемой зе¬
мельной реформы осенью 1946 года, когда этот вопрос встал на
одном из заседаний комитета по снабжению продовольствием и
сельскому хозяйству в ноябре 1946 года. По предложению совет¬
ского представителя в Контрольном Совете было принято совмест¬
ное предложение о проведении земельной реформы во всей Гер¬
мании, которое затем было записано в докладе Московской сессии
Совета Министров Иностранных Дел. «Доклад Контрольного Совета
в Германии Совету Министров Иностранных Дел», раздел IV, «Эко¬
номические принципы», стр. 165.202
При этом весьма характерно, что законы о земельной
реформе в Западной Германии были приняты военной
администрацией, которая придала им ярко выраженный
антидемократический характер, учитывая только инте¬
ресы чисто капиталистических предприятий и крупных
крестьянских хозяйств. Законы военной администра¬
ции 148 были большой помощью для немецкой крупной
буржуазии. Юнкеры и монополисты были бы не в со¬
стоянии одни противостоять требованиям о проведении
земельной реформы. Они вряд ли смогли бы воспрепят¬
ствовать тому, чтобы реформа приняла демократический
характер и так же, как в Восточной Германии, нанесла
бы чувствительный удар по всей империалистической
реакции. Издание законов о земельной реформе военной
администрацией не позволило демократическим силам
ударить по реакции и создало предпосылки для того,
чтобы стремление к проведению демократической
земельной реформы разбивалось о «медлительность и не¬
поворотливость» бюрократической машины военной ад¬
министрации. Таким образом, проводилась явно выра¬
женная политика проволочек, рассчитанная на то, что¬
бы оттянуть проведение земельной реформы до тех пор,
пока империалистическая крупная буржуазия снова ста¬
нет хозяином положения. В конце концов в отдельных
землях Западной Германии были приняты законы о зе¬
мельной реформе, которые служили на пользу исключи¬
тельно помещикам и гроссбауэрам. Крупные аграрии
получили за угодья, которые они уступали — в боль¬
шинстве это были, конечно, худшие земли — немалое
возмещение. С 1945 по 1952 год было создано 463 хо¬
зяйства с земельной площадью до 5 га, 2287 хозяйств —
от 5 до 15 га и 1870 хозяйств — свыше 15 га. К хозяйст¬
вам крупных крестьян отошло почти 2/з всей земельной
площади149. Всего для поселения было роздано
109 600 га, причем в это число входили также и самые
маленькие участки для огородов 15°. Этой ничтожной148 См. закон американской военной администрации от 19 сен¬
тября 1946 года, директиву № 103 британской военной админи¬
страции от 4 сентября 1947 года и указ № 116 французской воен¬
ной администрации от 21 октября 1947 года.149 «Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland»,
1954, Stuttgart — Köln, S. 146.150 См. там же.203
площади (на территории ГДР до 1950 года в частное
владение было передано 2,2 миллиона га151) противо¬
стоят почти 500 тыс. га, которые за тот же отрезок вре¬
мени были конфискованы для военных целей 152. Так
сговор германских и иностранных империалистов, кото¬
рый был значительно облегчен политикой руководства
СДПГ153, помешал проведению в Западной Германии
действительно демократической земельной реформы.151 В а ль тер Ульбрихт, К истории новейшего времени
(Приложение), стр. 380.152 «Freies Volk», Düsseldorf, vom 13.7.1953.153 О роли правого руководства СДПГ в противодействии зе¬
мельной реформе в Западной Германии см. Bruno Wagner,
Die Bodenreformpolitik der SPD, Berlin, 1959.
ГЛАВА ШЕСТАЯЗНАЧЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ
РЕФОРМЫ1. Социально-экономические результаты0 результатах земельной реформы имеются самые
различные статистические данные которые частично
сильно различаются друг от друга, чем усложняется
исследование. Поэтому можно набросать лишь общую
картину изменения классовой структуры деревни, роли
в экономической жизни отдельных классов и слоев и
других социально-экономических последствий земельной
реформы. Но сначала необходимо сказать несколько
слов о критериях для определения отдельных классов и
слоев в немецкой деревне, ибо и по этому вопросу
имеются весьма различные мнения.В сельском хозяйстве принадлежность к тому или
иному классу или слою зависит не только от размера хо¬
зяйства, но и от некоторых других факторов, например
от количества валовой и товарной продукции, привлече¬
ния рабочей силы со стороны и прочего. В. И. Ленин ука¬
зывал, что важнейшим критерием для определения ха¬
рактера сельскохозяйственного предприятия является не
размер земли, а величина стоимости продуктов2. Но для
получения общих выводов он считал также возможным
группировать хозяйства по величине земельных угодий,
ибо отклонения, по существу, уравновешивают друг дру¬
га и лишь незначительно влияют на общий результат3.1 Основными источниками являются статистические исследова¬
ния хозяйств и другие официальные данные, хотя и они содер¬
жат ошибки; далее, различные публикации, в которых приводят¬
ся статистические данные, например книга Вальтера Ульбрихта
«К истории новейшего времени» (Приложение), уже названное ис¬
следование Г. Г. Котова, ежегодные статистические сборники ГДР.2 В. И. Ленин, Новые данные о законах развития капита¬
лизма в земледелии, Соч., т. 22, стр. 57.3 Это не касается, конечно, определения, к какому классу или
группе принадлежит тот или иной сельский хозяин. Практически
здесь требуется точная дифференциация с учетом всех факторов.205
Ь этой связи В. И. Ленин считал более правильным
брать за основу не общие земельные площади хозяйств,
а лишь размеры обрабатываемой земли4.Классификацию сельскохозяйственных предприятий
В. И. Ленин дал в различных работах. Прежде всего
здесь следует упомянуть статью «Капиталистический
строй современного земледелия» (1910)5 и «Первона¬
чальный набросок тезисов по аграрному вопросу (для
второго съезда Коммунистического Интернационала)»
(1920) 6. Анализируя отношения в Германии, он группи¬
рует эти хозяйства следующим образом:Размер полезной сельско¬
хозяйственной площади
(в га)Вид хозяйствДо 2Пролетарские2—5Мелкокрестьянские5—10Среднекрестьянские10—20Крупнокрестьянские7Свыше 20КапиталистическиеВ этой классификации В. И. Ленин исходил в пер¬
вую очередь из величины стоимости продукции отдель¬
ных хозяйств, а также из того, используется ли наем¬
ная рабочая сила и в каком размере.Анализируя использование наемной рабочей силы,
В. И. Ленин сделал следующее важное замечание в от¬
ношении дворов крупных крестьян: «Обычно сюда4 В. И. Ленин, Новые данные о законах развития капита¬
лизма в земледелии, Соч., т. 22, стр. 32.При земельной реформе принималась во внимание не обраба¬
тываемая земля, а вся земельная площадь. Так, говорилось, что
под понятием «землевладение» имеются в виду все находящиеся в
данном владении угодья, включая господский двор, леса, сады, лу¬
га, пастбища и т. д. (См. «Verordnungsblatt für die Provinz Sach¬
sen» 1. Jg., Nr. 1, Halle, 1945, S. 29.) Поэтому некоторое число пред¬
приятий, имевших менее 100 га обрабатываемой земли, были с пол¬
ным правом конфискованы как крупные хозяйства.6 В. И. Ленин, Капиталистический строй современного зем¬
леделия, Соч., т. 16, стр. 387—410.6 В. И. Ленин, Первоначальный набросок тезисов по аг¬
рарному вопросу (для второго съезда Коммунистического Интер¬
национала), Соч., т. 31, стр. 129—141.7 В. И. Ленин характеризует крупных крестьян как капитали¬
стических предпринимателей, связанных с крестьянством только
образом жизни и непосредственным участием в физическом труде.206
[к крупным крестьянам. — С. Д.] относили владельцев
20 и более гектаров, но перепись 1907 года доказала, что
употребление наемного труда в земледелии распростра¬
нено шире, чем принято думать, что граница, с которой
начинается постоянное употребление наемного труда,
должна быть значительно передвинута вниз»8.Конечно, эту классификацию по размерам предприя¬
тий нельзя рассматривать как годную для всех времен
и ситуаций. Например, в первые годы после земельной
реформы большинство дворов новых крестьян с земель¬
ной площадью от 10 до 15 га находились в таком эконо¬
мическом положении, что их никак нельзя было причис¬
лить к крупнокрестьянским дворам. Однако следующая
таблица9 об использовании наемных рабочих показы¬
вает, что приведенная В. И. Лениным классификация
в основном правильно отражала положение вещей так-Группы хозяйств по
размерам полезной
сел ьскохозя й ствен ной
площади (в га)Число наемных рабочих в среднем на одно
хозяйство12 6.190716.6.192515.6.1949старыекрестьяненовыекрестьяне0,5—20,20,120,23*0,12*2-50,40,250,540,555—100,70,561,080,7310-15——1,930,9315—201,71,502,902,224,17**2,66**20—1004,74,856,85***6,66***Свыше 10050,954,39——* 0,1—2 га. ** 20—30 га. *** 30—50 га.8 В. И. Ленин, Капиталистический строй современного
земледелия, Соч., т. 16, стр. 402.9 Данные взяты: за 1907 год —В. И. Ленин, Капиталисти¬
ческий строй современного земледелия, Соч., т. 16, стр. 401; за
1925 год —«Statistik des Deutschen Reiches», Bd. 410, S. 26 f., 70 f.;
за 1949 год —Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная
реформа в Германии, стр. 260.207
же в годы перед реформой и непосредственно после ее
осуществления.Значит, для первых лет непосредственно после про¬
ведения демократической земельной реформы можно
принять следующую классификацию (она используется
также Г. Г. Котовым 10, который обосновывает ее и дру¬
гими факторами):Пролетарские хо¬
зяйства
Мелкие крестьяне
Средние крестьянеКрупные крестьянедо 2 га полезной сельскохозяйственной
площади
2—5 га То же5—10 га полезной сельскохозяйственной
площади (старые крестьяне)5—15 га полезной сельскохозяйственной
площади (новые крестьяне)10—20 га полезной сельскохозяйственной
площади (старые крестьяне)15—20 га полезной сельскохозяйственной
площади (новые крестьяне)По состоянию на 1 января 1950 года выявилось сле¬
дующее распределение земельного фонда 11:Категория получателей землиКоличествополучателейОбщая пло¬
щадь (в га)Средняя
величина
(в га)Безземельные крестьяне и сель¬скохозяйственные рабочие119 121932 4877,8Малоземельные крестьяне.82 4832748483,3Переселенцы91 155763 5968,4Мелкие арендаторы4323141 6611,0Несельскохозяйственные рабо¬чие, ремесленники и др.183 261114 6650,6Старые крестьяне, получившиелесные участки39 83862 7421,610 См. Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная ре¬
форма в Германии, стр. 260 и сл.11 См. Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего време¬
ни (Приложение), стр. 380.208
Таким образом, было создано более 200 тысяч новых
крестьянских дворов, которые в процессе своего разви¬
тия превращались в середняцкие крестьянские хозяй¬
ства. Кроме того, в категорию середняцких перешло так¬
же около 80 тысяч дворов мелких крестьян.Об изменениях имущественных отношений в сель¬
ском хозяйстве и, следовательно, об изменениях в со¬
циальной структуре села имеются следующие опубли¬
кованные данные ,2:Группы хозяйств
по количеству
земли (в га)1939 Год1949 годчисло хозяйств
(в тыс.)размер полез¬
ной сельско¬
хозяйственной
площади
(в тыс. га)число хозяйств
(в тыс.)размер полез*
ной сельско¬
хозяйственной
площади
(в тыс. га)0,5—1117,476,3146,590,81—5200,1442,5200,6397,35—1090,7584,6216,41401,510—2097,81 232,8178,41987,520—10073,52155,970,01930,6Свыше 1008,31899,21.4233,1587,86 391,3813,36040,8В процентном выражении выявляются следующие из¬
менения в доле различных групп в общем числе хозяйств
и полезной сельскохозяйственной площади |3:Группы хозяйств
По количеству
земли (в га)1939 год1949 годхозяйства
(в процентах)полезная
сельскохозяй¬
ственная пло¬
щадь (в про¬
центах)хозяйства
(в процентах)полезная
сельскохозяй¬
ственная пло¬
щадь (в про¬
центах)ОÜ1J.19,91.218,01.51—534,16,924,76,65—1015,49,126,623,210—2016,619,321,932,920—10012,533,78,632,0Свыше 1001,429,70,23,9« «Statistisches Jahrbuch der DDR», 1957, S. 358 f.u Там же.14 C. Дернберг209
Правда, эти таблицы не объясняют изменения cô-
циальной структуры14, но все же позволяют сделать вы¬
воды, которые дают приблизительно верный ответ на
вопросы, исследуемые в данных рамках. Так, можно ви¬
деть, что число пролетарских хозяйств и мелкокрестьян¬
ских дворов осталось относительно постоянным. Хотя
более 80 тысяч мелких крестьян получили землю, нужда
в земле ввиду нехватки земельного фонда не могла
быть удовлетворена полностью. Однако при этом надо
еще иметь в виду, что для большинства владельцев дво¬
ров с земельной площадью до 5 га сельскохозяйствен¬
ные работы не являлись основной деятельностью, и их
лишь условно можно причислить к мелким крестьянам.Число средних хозяйств (от 5 до 10 га) очень сильно
возросло. Если раньше в количественном отношении они
уступали пролетарским хозяйствам, мелким крестьянам
и даже крупным крестьянам (это еще раз показывает,
насколько сильным был в деревне процесс дифферен¬
циации), то теперь они бесспорно заняли первое место
и являются на селе основной группой 15. Значительно
возросло также число дворов с площадью от 10 до 20 га.
В то время как средний размер общей земельной площа¬
ди этих дворов оставался приблизительно на том же
уровне (около 14 га), средний размер полезной сельско¬
хозяйственной площади сократился приблизительно с
13 до И га. Это объяснялось тем, что часть крестьян¬
ских хозяйств после земельной реформы имела немно¬
гим более 10 га земли (без леса). По своему -по¬
ложению это были середняцкие дворы. Однако количе¬
ство этих дворов нельзя установить из статистических
данных.Даже в группе капиталистических хозяйств (от 20 до
100 га) в 1946 году можно было сначала наблюдать уве¬
личение по сравнению с 1939 годом примерно на две
тысячи16. При этом не удалось установить, шла ли14 Приведенные здесь данные не всегда полностью совпадают
с другими опубликованными сведениями. ОднакЪ исследование
этих расхождений может быть предметом только специальной ра¬
боты.15 См. «Entschließung des III. Parteitages der SED», in: «Do¬
kumente der SED», Bd. Ill, S. 98 f.16 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени
(Приложение), стр. 381—382.210
здесь речь о росте в период войны или о маскировкё
юнкерских имений путем незаконного раздела их между
родственниками и знакомыми. Последнее в некоторых
случаях удавалось доказывать. Например, некий Либ-
шер, владелец имения в районе Дипольдисвальде, сумел
разделить свое имение между своими сыновьями. В рай¬
оне Вейсвассер бывший арендатор имения Промниц,
став председателем комиссии по проведению земельной
реформы, выделил лучшие участки земли своим двум
сыновьям, теще и себе 17. Однако после 1946 года число
хозяйств этой гругтпы уменьшилось, причем прежде все¬
го почти наполовину сократилось количество хозяйств,
имевших более 50 га. Это, правда, не было прямым
следствием земельной реформы, но являлось ее кос¬
венным результатом. В результате самой земельной ре¬
формы, было конфисковано около 4500 хозяйств воен¬
ных преступников и активных нацистов с земельной
площадью менее 100 га каждое18. Поскольку их средний
размер составлял около 30 га, можно считать, что приб¬
лизительно три четверти этих хозяйств, то есть несколь¬
ко более трех тысяч, были раньше капиталистическими
предприятиями. Число капиталистических хозяйств с
1939 по 1949 год сократилось почти на 3500. Поскольку
до 1946 года оно возросло на две тысячи, то с этого вре¬
мени общее число хозяйств с площадью свыше 20 га
сократилось приблизительно на 5500. Можно предполо¬
жить, что некоторые хозяйства с площадью свыше
20 га были разделены между членами семьи, ибо после
войны ввиду нехватки машин, горючего и скота было
трудно вести хозяйство на больщих площадях. Пло¬
щадь арендованной земли в хозяйствах, имеющих бо¬
лее 20 га, напротив, несколько увеличилась 19. Это дока¬
зывает, что и после земельной реформы сохранялись
возможности для расширенного капиталистического вос¬
производства. Наконец, после земельной реформы оста¬
лось первоначально еще 239 частных хозяйств, каждое
из которых имело общую площадь свыше 100 га, а 4017 LHA Dresden, Ministerium des Innern, Nr. 2/1233, Schreiben
des Chefs der SMA Sachsen an den Ministerpräsidenten, Nr. 4/1086
vom 22.10.1947.18 См. Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего време¬
ни (Приложение), стр. 378.19 «Statistisches Jahrbuch der DDR, 1955», S. 195.14*211
хозяйств из них Владели свыше 1(30 га сельскохозяйст¬
венной площади каждое 20. Идет ли здесь речь о хозяй¬
ствах, которых земельная реформа не коснулась, или о
хозяйствах, которые лишь потом, арендовав больше зем¬
ли, перевалили за 100 га, сказать нельзя. Но, поскольку
удельный вес этих хозяйств так ничтожен, нет необхо¬
димости уделять им много внимания.Приведенные данные подтверждают тот факт, что
среднее крестьянство стало преобладающим слоем в
сельском хозяйстве. Это означает, что земельная рефор¬
ма привела к таким изменениям в имущественных отно¬
шениях, как все предыдущие буржуазно-демократиче¬
ские аграрные преобразования. Об этом же свидетель¬
ствует и дальнейшее существование карликовых, мелких
и крупных крестьянских хозяйств, число которых изме¬
нилось лишь незначительно.В этой связи* надо сказать несколько слов о том, что
высказывались мнения, согласно которым земельная
реформа характеризовалась как мероприятие, имеющее
в основном социалистическое содержание и приведшее
в первую очередь к возникновению социалистических
элементов. Наиболее четко подобное мнение высказы¬
валось известным экономистом ГДР Гюнтером Коль-
меем 21. «Первым шагом в выполнении специфической
экономической роли социалистической государственной
власти,— пишет Кольмей,— является завоевание тру¬
дящимися массами ключевых позиций в экономике, то
есть прежде всего проведение социалистической нацио¬
нализации» 22. И далее: «Очень важным мероприятием
на пути завоевания трудящимися командных высот и
ключевых позиций в экономике было у нас проведение
демократической земельной реформы» 23. Этим Кольмей
ставит знак равенства между социалистической нацио¬
нализацией, в результате которой, как он правильно гово¬
рит, «возникает первый фундамент экономического ба¬
зиса социализма»2А, и аграрным преобразованием, в20 Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, стр. 266.21 Günther Kohlmey, Die Übergangsperiode vom Kapi¬
talismus zum Sozialismus, Berlin, 1956.22 Там же, стр. 14.23 Там же, стр. 15.*4 Там же.212
результате которого создается новая крестьянская част¬
ная собственность.Известно, однако, что развитие социалистических
производственных отношений предполагает превраще¬
ние капиталистической собственности на средства про¬
изводства в общественную. Но создание крестьянских
парцелл на земле капиталистическо-юнкерских имений
нельзя оценивать как возникновение общественной соб¬
ственности. Кольмей, видимо, замечает это сам, ибо он
в дальнейшем изложении противоречит себе. Так, в
разделе о социалистическом преобразовании сельского
хозяйства Кольмей справедливо указывает, что эконо¬
мические законы социализма не могут действовать там,
где имеется частная собственность на орудия производст¬
ва, и поэтому необходимо постепенно ликвидировать в
деревне частную собственность на средства производ¬
ства 25.2. Возникновение ростков социализмаУже в процессе осуществления земельной реформы
возникли некоторые ростки социализма. Это было воз¬
можно лишь потому, что земельная реформа проводи¬
лась при гегемонии рабочего класса и в рамках антиим¬
периалистической революции. Однако эти возникшие
зародыши социализма нельзя переоценивать, как это
иногда ошибочно делается. Не приписывая земельной
реформе исключительно или преимущественно социали¬
стического характера, представители таких взглядов все
же создают впечатление, будто земельная реформа уже
потому является органической составной частью общих
преобразований социалистического характера, что в ре¬
зультате ее создаются значительные элементы социа¬
лизма. При этом прежде всего указывают на возникно¬
вение народных имений. Действительно, народные име¬
ния смогли стать впоследствии опорными пунктами со¬
циалистического развития сельского хозяйства и распро¬
странения новейших достижений марксистской аграрной
теории. Но, несмотря на это, их возникновение лишь
условно можно рассматривать как появление социали¬
стических элементов или зародышей. Для этого имеются
различные причины.25 См. Günther Kohlmey, Die Übergangsperiode vom
Kapitalismus zum Sozialismus, Berlin, 1956, S. 36-213
Народные имения возникали, с одной стороны, из
экономической необходимости сохранить несколько се¬
меноводческих хозяйств и, с другой стороны, в результа¬
те стремления некоторых органов управления земель
иметь собственные сельскохозяйственные предприятия.
Но цель земельной реформы состояла прежде всего в
том, чтобы удовлетворить нужду в земле мелких кре¬
стьян, сельскохозяйственных рабочих и переселенцев,
а не в том, чтобы создать сильный общенародный сек¬
тор 26. Сохранение большого числа имений противоре¬
чило духу земельной реформы. Это тогда настойчиво
подчеркивала КПГ27. И в процессе дальнейшего про¬
ведения земельной реформы все больше государствен¬
ных имений подвергалось разделу28.Надо иметь также в виду, что число народных име¬
ний и размер обрабатываемой ими земельной площади
были меньше, чем соответственные показатели бывших
государственных владений. Другими словами, в итоге
земельной реформы государственный сектор в сельском
хозяйстве не только не возрос, но даже уменьшился.Из государственного владения было передано в зе¬
мельный фонд 1288 сельскохозяйственных предприятий
с общей площадью 337 507 га29. В 1949 году су¬
ществовало 555 народных имений с 210 тысячами га
земли30. Полезная сельскохозяйственная площадь
государственных имений составляла до земельной ре¬
формы 258 700 га, а народные имения владели в
1950 году 177 400 га31. Таким образом, не воз¬26 Так, во 2 пункте инструкции о порядке проведения земель¬
ной реформы в провинции Саксония от 11 сентября 1945 года го¬
ворилось: «Главной целью земельной реформы была и остается
передача земли в собственность трудящихся крестьян. Поэтому
число хозяйств, не подвергающихся разделу между крестьянами,
может быть лишь ограниченным». «Verordnungsblatt für die Pro¬
vinz Sachsen», 1. Jg., Nr. 1, Halle, 1945, S. 32.27 «Fragen und Antworten zur Bodenreform», hg. vom ZK der
KPD, S. 5 f.; см. также Edwin Hoernle, Die Bodenreform,
ein Weg zu Demokratie und Frieden, Berlin, 1946, S. 30.28 Так, в Саксонии-Ангальт в 1948 году было разделено еще
700 га бывших поместий, см. «Drei Jahre Bodenreform in der
sowjetischen Besatzungszone», Berlin, 1948, S. 25.29 Вальтер Ульбрихт, К истории новейшего времени
(Приложение), стр. 378.30 H. W. D о 11 i n g, Wende der deutschen Agrarpolitik, S. 183.31 «Statistisches Jahrbuch der DDR, 1955», S. 200,214
никло никакой новой государственной собственности,
которая могла бы стать позднее социалистической, а
просто определенная часть государственной собствен-
венности не подверглась разделу.Лишь в начале 1949 года СЕПГ впервые поставила
задачу укрепить народные имения и превратить их в об¬
разцовые хозяйства 32. До этого все внимание было со¬
средоточено на завершении земельной реформы и ук¬
реплении хозяйств новых крестьян. Стало быть, ос¬
новная ориентация аграрной политики партии в период
проведения земельной реформы, несомненно, говорит о
том, что партия не намечала «углубления» земельной
реформы путем создания сильного общенародного сек¬
тора в сельском хозяйстве. Более того, можно сказать,
что она видела свою опору почти исключительно в мел¬
ком и среднем крестьянстве. Рассматривая народные
имения в первое время после земельной реформы, надо
также иметь в виду, что сначала они лишь незначитель¬
но отличались от капиталистических предприятий. Еще
в конце 1950 года секретарь СЕПГ Мекленбурга Карл
Мевис указывал, что в народных имениях в Мекленбур¬
ге осталось много пережитков старого33. Переход к про¬
грессивным методам труда и трудовым отношениям,
благодаря которым народные имения могли стать опо¬
рой общественного прогресса и последующего социали¬
стического преобразования сельского хозяйства, начал¬
ся, собственно, лишь в 1949—1950 годах34.Машинопрокатные станции (МПС), будущие машин¬
но-тракторные станции, сначала не были народными
предприятиями. В первые годы пункты по прокату ма¬
шин и сельскохозяйственных орудий и машинные дворы
находились при комитетах и объединениях крестьянской
взаимопомощи. В ноябре 1948 года они были объедине¬
ны в машинопрокатные станции 35. Но и последние так¬
же принадлежали объединениям крестьянской взаимо¬32 См. решение Первой партийной конференции СЕПГ от 25—28 января 1949 года в сборнике «Dokumente der SED», Bd. II,
S. 189.33 Karl Mewis, Die Lage auf dem Lande und die Aufgaben
der Partei, Schwerin, 1951, S. 54.34 Cm. «Die Landwirtschaft und der Wirtschaftsplan», Berlin,
1952, S. 48 f.35 Beschluß Nr. S — 277/48 vom 10.11.1948, in: «Zentralverord¬
nungsblatt», 1948, Nr. 52, S. 525.215
помощи, то есть оставались кооперативными предприя¬
тиями, в которых часто задавали тон зажиточные кре¬
стьяне. По своему характеру они никак не могут быть
причислены к социалистическим предприятиям.Только в марте 1949 года по решению Немецкой эко¬
номической комиссии машинопрокатные станции были
превращены в смешанные государственно-кооператив¬
ные предприятия (51 процент акционерного капитала
принадлежал государству, 44 — объединениям кресть¬
янской взаимопомощи и 5 процентов — кооперативам) и
укреплены тракторами и другими машинами 36. С этого
момента машинопрокатные станции стали опорой ра¬
бочего класса в борьбе за общественный прогресс, за
приобщение крестьянства к социалистической идеологии.
В момент самого проведения земельной реформы не бы¬
ло стремлений к созданию социалистических опорных
пунктов в форме машинопрокатных станций или дру¬
гих подобных организаций, не говоря уже о том, что к
этому тогда не было технико-экономических предпосы¬
лок. Но в то же время надо подчеркнуть, что СЕПГ
всегда имела в виду дальнейшие перспективы развития
сельского хозяйства и поэтому, разрабатывая свои ме¬
роприятия, руководствовалась тем, какие последствия
они будут иметь потом, в период перерастания демо¬
кратической революции в социалистическую и затем во
время социалистического преобразования сельского хо¬
зяйства. Будучи партией, которая <в основу всей своей
практической деятельности кладет диалектический ма¬
териализм, теорию о законах развития общества, уче¬
ние научного коммунизма, СЕПГ всегда стремилась
создать такие условия, какие могли бы служить про¬
грессу не только в данное время, но и в будущем.Это видно на примере машинных дворов и МПС. На
первых порах они представляли опору для развития еще
не окрепших хозяйств новых крестьян, ограждая новых
крестьян от опасности попасть в зависимость от кулац-
ко-капиталистических сил. Но в то же время их созда¬
ние означало возникновение такого института, который
впоследствии при незначительном изменении своей фор¬
мы, но зато получив новое содержание, мог служить ре-л Beschluß Nr. S — 62/49 vom 9.3.1949, in: «Zentralverordnungs¬
blatt», 1949, Nr. 19, S. 145 ff.2lß
шению новых назревших исторических задач. Недаром в
1952 году, когда машинопрокатные станции были пре¬
образованы в машинно-тракторные станции, МТС стали
важнейшими опорными пунктами рабоче-крестьянского
государства при проведении социалистических преобра¬
зований в сельском хозяйстве. На IV съезде СЕПГ в
1954 году Вальтер Ульбрихт поэтому подчеркнул: «Бла¬
годаря аграрной политике нашей партии, особенно соз¬
данию машинно-тракторных станций как главного сред¬
ства в руках рабочего класса для поддержки трудящих¬
ся крестьян, в Германской Демократической Республике
была изжита кулацкая эксплуатация мелких и средних
крестьян» 37.Определенные элементы, или зародыши, социализма
были созданы благодаря поддержке идеи кооперирова¬
ния и -создания объединений крестьянской взаимопомо¬
щи. Правда, последние не являлись непосредственным
связующим звеном между рабочим классом и трудя¬
щимся крестьянством, служившим укреплению союза
между ними. Существовала даже возможность—и кое-
где она превращалась в действительность — подчинения
объединений крестьянской взаимопомощи влиянию ка¬
питалистических сил, особенно кулацких. Подобные яв¬
ления не раз вскрывались на II съезде СЕПГ и других
совещаниях, а также в прессе. Все же возникновение
объединений крестьянской взаимопомощи способство¬
вало тому, что земельная реформа вышла далеко за
рамки буржуазно-демократической революции.Идея кооперации с давних пор пустила в немецкой
деревне глубокие корни. На это и опирались в своей
деятельности объединения крестьянской взаимопомощи.
О постоянном росте влияния объединений показывает
следующее изменение числа их членов:Весна 1946 года —52 03138 31 марта 1947 года — 424 453401 июня 1946 года —255 36939 Сентябрь 1947 года — 480 1574137 Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung, Bd. IV, S. 783.38 См. B. Foster, Freies Land im Morgenrot, Berlin, 1948.39 Cm. «Bericht des Parteivorstandes der SED an den II. Par¬
teitag», Berlin, 1947, S. 150.40 См. там же.41 См. Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen
Arbeiterbewegung, Bd. Ill, S. 151,?17
На 1 октября 1947 года объединения крестьянской
взаимопомощи охватывали 96 процентов всех общин42.
Внутри объединений относительно большое влияние
имела СЕПГ. В результате выборов комитетов кресть¬
янской взаимопомощи весной 1947 года — проведенных
при тайном голосовании — партийно-политический со¬
став комитетов оказался следующим (в процентах):
СЕПГ — 44 ЛДП — 4Беспартийные — 47 ХДС — 543При этом в Мекленбурге СЕПГ получила почти 54 про¬
цента голосов, в Тюрингии она собрала 39 процентов и
в Саксонии — около 34 44. Это было доказательством до¬
верия к партии рабочего класса, как наиболее последо¬
вательной защитнице трудящегося крестьянства.Благодаря существованию объединений крестьян¬
ской взаимопомощи и помощи рабочего класса новые
крестьяне меньше попадали в зависимость от капитали¬
стических элементов. Но прежде всего эти объединения
воспитывали чувство взаимной солидарности45, давали
примеры преимуществ коллективного труда (сначала
на низшей ступени) и этим, безусловно, действовали в
противовес глубоко укоренившимся среди крестьянства
собственническим взглядам и стремлению к капитали¬
стическому обогащению. Они приняли большое участие
в перераспределении скота — огромном и единственном
в своем роде в германской истории мероприятии, бла¬
годаря которому крестьяне особо пострадавших от вой¬
ны районов получали из других местностей по соразмер¬
ным ценам лошадей, крупный рогатый скот и т. д.4642 «Erster Deutscher Bauerntag», Verhandlungsniederschrift, S. 72.43 Подсчитано по данным в «Bericht des Parteivorstandes der
SED an den II. Parteitag», S. 150.44 Подсчитано по книге K. Fischer, Zwei Jahre Bodenre¬
form, Leipzig, 1947, S. 10.45 Cm. R. Reut ter, Was will die Vereinigung der gegensei¬
tigen Bauernhilfe? Berlin, 1946. В этом труде приводятся много¬
численные примеры укрепления солидарности благодаря объеди¬
нениям крестьянской взаимопомощи.46 В процессе перераспределения скота в пострадавшие райо¬
ны в 1946—1947 годах было доставлено 208 тысяч голов крупного
рогатого скота, 27400 лошадей, 44 тысячи свиней и 133 тысячи коз
и овец (см. «Erster Deutscher Bauerntag, Verhandlungsniederschrift»,
S. 76). Особый пример осуществления взаимопомощи представляет
помощь пострадавшим от половодья в Одербрухе в 1947 году
(см. там же, стр. 79).218
3. Процесс дифференциации среди крестьянстваДля решения вопроса о том, какой характер носила
земельная реформа, особо важен анализ дальнейшего
развития отдельных слоев крестьянства, другими сло¬
вами — процесса дифференциации. Известно, что буржу-
азно-демократические аграрные преобразования значи¬
тельно усиливают процесс расслоения, в то время как
социалистическая революция ставит ему значительные
преграды. Полностью он может прекратиться только в
том случае, если произойдет полное социалистическое
преобразование сельского хозяйства.После 1946 года процесс дифференциации замедлил¬
ся, хотя он по-прежнему имел значительный размах.
В то же время существовала тенденция постепенного
уменьшения числа крупных крестьян, с одной стороны,
и мелких крестьян — с другой. Как и следовало ожи¬
дать, эта тенденция сначала преобладала, однако она
не приняла таких размеров, как в Советском Союзе.
В России до Великой Октябрьской социалистической
революции было 65 процентов бедняцких хозяйств, 20
процентов середняков и 15 процентов кулаков. После
земельной реформы 1917 года классовая структура се¬
ла представляла следующую картину (1928—1929 год):
35 процентов бедняцких хозяйств, 60 процентов середня¬
ков и 4—5 процентов кулаков 47. Причина этого лежала
прежде всего в том, что в России земельная реформа
была проведена в рамках социалистической революции.
В Восточной Германии же оказались следующие изме¬
нения классовой структуры (в процентах) 48:47 См. Большая Советская Энциклопедия, изд. 2, т. 23,
стр. 375.43 Высчитано по данным: «Statistisches Jahrbuch der DDR,
1955», S. 194 f.; «Einheit», 1950, Nr. 7, S. 591; Г. Г. Котов, Аг¬
рарные отношения и земельная реформа в Германии, стр. 253,
258, 263 и сл.1939 год 1949 годМелкие и карликовые крестьянскиехозяйства . •
Середняцкие хозяйства
Кулацкие хозяйства .
Капиталистические хозяйства57.1 48,3
16,0 34,616.2 11,2
10,7 5,8219
Определенное представление о дальнейшем процес¬
се дифференциации дает прежде всего картина разви¬
тия хозяйств новых крестьян. По статистическим иссле¬
дованиям Германского управления сельского и лесного
хозяйства, на 1 мая 1947 года из 482 155 лиц, получив¬
ших землю, обратно возвратило ее 10 599, то есть 2,2
процента49. Среди новых крестьян, владевших пло¬
щадью свыше 5 га, таких лиц было всего только
1,5 процента50. При этом в большинстве случаев речь
шла об одиноких женщинах, которые не могли больше
рассчитывать на возвращение с войны мужей или сы¬
новей. Но частично причинами возврата являлась также
нехватка жилья и скота. С другой стороны, в 1949 году
имелось немногим более тысячи новокрестьянских хо¬
зяйств площадью свыше 15 га, в каждом из которых
работало двое наемных рабочих, имелось в среднем по
четыре лошади и так далее, то есть таких хозяйств, ко¬
торые были типичными кулацкими хозяйствами51.Из этих данных видно, что о каком-то ярко выражен¬
ном процессе дифференциации новых крестьян — если
иметь в виду размеры хозяйств — говорить нельзя. Глав¬
ная причина этого в том, что постановления о земель¬
ной реформе категорически запрещали продажу или
сдачу в аренду земель, полученных по реформе52. По¬
этому надо исследовать другие факторы. Как известно,
процесс дифференциации заключается в том, что одна
часть крестьянства — причем большая — подвергается
постоянно растущему обнищанию и все более пополняет
ряды пролетариев и полупролетариев, а другая, отно¬
сительно небольшая часть обогащается и переходит к
капиталистической форме ведения хозяйства и эксплуа¬
тации наемной рабочей силы.Большая помощь со стороны нового, демократиче¬
ского государства (например, аннулирование старых
долгов, предоставление кредита на выгодных условиях,
обеспечение сбыта сельскохозяйственной продукции,
деятельность объединений крестьянской взаимопомощи
и так далее) вела к тому, что положение подавляющего49 «Neues Deutschland» vom 9.7.1947.50 См. В. Foster, Freies Land im Morgenrot, S. 65.5» Cm. «Einheit», 1950, Nr. 7, S. 598.52 Cm. «Verordnung über die Bpdenreform in der Provinz Sach¬
sen», Artikel VI,220
^исла мелких и мельчайших крестьян t каждым годом
улучшалось. Это также привело к тому, что процесс
дифференциации сильно замедлился. Однако в сельском
хозяйстве продолжал (развиваться капитализм, возра¬
стало применение наемной рабочей силы, увеличивались
размеры земель, арендованных кулацкими и капитали¬
стическими хозяйствами 53. Сравнение результатов пере¬
писи сельскохозяйственных предприятий 1939 и 1949 го¬
дов показывает, что доля кулацких и капиталистических
хозяйств (учитывая факт ликвидации юнкерских хо¬
зяйств) в производстве сельскохозяйственных продуктов
и в обладании машинами не уменьшилась54. Таким об¬
разом, можно прийти к заключению, что существовали
определенные возможности для продолжения процесса
дифференциации и прежде всего для развития капита¬
лизма. Это обстоятельство также говорит за то, что зе¬
мельная реформа не являлась составной частью социа¬
листической революции.Однако из того, что подъем охватил также кулацкие
и капиталистические хозяйства и что несколько кулац¬
ких и капиталистических хозяйств возникли вновь, бы¬
ло бы неверно делать вывод, будто бы земельная рефор¬
ма способствовала развитию капитализма. Такое утвер¬
ждение было бы совершенно неверно, и уже поэтому зе¬
мельная реформа отличалась от всех буржуазных аграр¬
ных преобразований, имевших место ранее. Не говоря
уже о том, что экспроприация юнкеров чрезвычайно ос¬
лабила капиталистический сектор, здесь сказался тот
факт, что демократические государственные органы с
самого начала проводили политику ограничения — а не
политику вытеснения — капиталистических элементов
на селе.Это ограничение проводилось почти исключительно с
помощью административно-экономических мер. Так, ка¬
питалистические хозяйства должны были платить значи¬
тельно более высокие налоги. Сначала это делалось на
основе закона Контрольного Совета № 12 от 11 февраля1946 года55. 1 декабря 1948 года Немецкая экономиче¬53 См. «Statistisches Jahrbuch der DDR, 1956», S. 347, Tab. 1.и См. там же, табл. 2.56 «Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Nr. 4, 1946,
S. 60 ff.221
ская комиссия опубликовала постановление о налоговой
реформе, согласно которой налоги с мелких и средних
крестьян снижались, а с кулацких и капиталистических
хозяйств, напротив, увеличивались. В расчете на гектар
налоги с крупных крестьян были примерно наЮ—20 про¬
центов выше, чем с мелких, а для капиталистических хо¬
зяйств с площадью более 20 га размер налога с гектара
был приблизительно на 30—40 процентов выше, чем для
мелких крестьян56. В то время как мелкие и средние
крестьяне с самого начала получали кредит на льгот¬
ных условиях, условия для крупных крестьян были ме¬
нее благоприятны. Капиталистическим хозяйствам с сель¬
скохозяйственной площадью свыше 20 га долгосрочный
кредит некоторое время вообще не предоставлялся.Особенно большое значение имела дифференциация
при обязательных поставках. Обязательства по постав¬
кам для крупных крестьян были с гектара на 50—60
процентов выше, чем для мелких крестьян, а капитали¬
стические хозяйства должны были сдавать с гектара
почти вдвое больше, чем мелкие крестьяне57. Прогрес¬
сивно нараставшая шкала норм поставок не только
обеспечивала регулярное снабжение продовольствием и
ограничение «черного рынка» и других спекулятивных
сделок, но и в большой мере препятствовала капитали¬
стической концентрации в сельском хозяйстве. Маши¬
нопрокатные станции обслуживали также мелких и
средних крестьян, беря с них меньшую плату, чем с
крупных крестьян.По предложению советских представителей, Конт¬
рольный Совет 20 февраля 1947 года принял закон
№4558, отменявший все фашистское законодательство
о наследственных дворах59. Одновременно закон предус¬56 Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, стр. 282.«Die Pflichtabgabe an tierischen Erzeugnissen (Fleisch, Milch,
Eier, Wolle) für das Jahr 1946», Schriften des Informationsamtes der
Provinzialverwaltung Mark Brandenburg, H. 2, Potsdam, o. J., S. 9
ff. und S. 17.58 «Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland», Nr. 14, 1947,
S. 258.59 В Саксонии действие права наследственных дворов было
отменено уже в 1946 году распоряжением управления земли
XI 3 А I 4 292/46 (см. «Amtliche Nachrichten der Landesverwaltung
Sachsen», Nr. 18, vom 27.7.1946, S. 308).222
матривал некоторые ограничения продажи и аренды
земли. В частности, и то и другое могло иметь место
только с разрешения соответствующих властей. Немец¬
кая экономическая комиссия своим постановлением от
23 февраля 1949 года № S — 49/49 расширила действие
этого закона в том отношении, что приобретение или
аренда земли не дозволялись, если заинтересованным
лицом был активный нацист либо если в результате при¬
обретения или аренды земли образовывалось земельное
или лесохозяйственное владение, превышающее размеры
семейного хозяйства60. Таким образом, применение за¬
кона № 45 демократическими государственными органа¬
ми позволило противодействовать капиталистической
концентрации земли61. Все эти мероприятия показы¬
вают, что, начиная с земельной реформы, проводилось
систематическое ограничение капиталистических и ку¬
лацких элементов. Это также свидетельствует о том, что
земельная реформа вышла за рамки буржуазного аг¬
рарного преобразования.При всех прежних аграрных преобразованиях, про¬
ходивших в рамках буржуазной революции, трудящие¬
ся крестьяне, освободившись от феодальной зависимо¬
сти, постепенно все больше попадали в кабалу к капита¬
листическим элементам в городе и деревне. В ГДР зе¬
мельная реформа проводилась в рамках революционно¬
го преобразования, носившего антиимпериалистический,
антимонополистический характер, и поэтому трудящиеся
крестьяне не попали в зависимость от капиталистиче¬
ских кругов (а если такие случаи и имели место, то бы¬
ли единичны). Более того, влияние капиталистических
сил и кулаков уменьшилось. Демократическое государ-60 «Zentralverordnungsblatt», Nr. 24, 1949, S. 192. Согласно
принятой 10 марта 1949 года инструкции о порядке проведения в
жизнь этого постановления, семейным хозяйством считалось пред¬
приятие, «которому для нормального ведения хозяйства не тре¬
буется длительного применения наемного труда» (см. там же,
стр. 193).61 В постановлении о неиспользуемых сельскохозяйственных
землях от 8 февраля 1951 года было установлено, что трудящие¬
ся крестьяне могут приобретать из земельного фонда лишь столь¬
ко земли, чтобы размер всего их участка не превышал 10 га.
Этим постановлением была создана новая преграда концен¬
трации земли и распространению капиталистических тенденций в
сельском хозяйстве (см. «Gesetzblatt der DDR», 1951, S. 75).223
ctbö Защищало новых крестьян всеми возможными спо¬
собами. Например, когда в земле Бранденбург один ку¬
лак использовал тяжелое положение престарелой кре¬
стьянки, получившей надел, и за незначительную подач¬
ку стал обрабатывать ее землю для себя, земельный
суд в Потсдаме 24 июня 1951 года решительно осудил
эти действия. В своем приговоре он констатировал, что
в данном случае «налицо имеется сосредоточение эко¬
номической силы в руках подсудимого (старого кресть¬
янина), а этого земельная реформа не допускает»62.Благодаря деятельности объединений крестьянской
взаимопомощи, поддержке со стороны государства и по¬
мощи рабочего класса селу многие мелкие крестьяне,
которые до 1945 года подвергались эксплуатации со сто¬
роны капиталистических элементов в деревне, капитали¬
стических коопераций, банков, оптовых торговцев и т. д.,
все более освобождались от такой зависимости. В этом
также выразился антикапиталистический характер по¬
следствий земельной реформы. Причем все эти явления
были результатом не столько самой земельной реформы,
сколько революционных преобразований в политиче¬
ской области и изменений в других отраслях народного
хозяйства. Но земельную реформу, естественно, нельзя
рассматривать изолированно. Поэтому эти факторы так¬
же должны быть учтены.Наибольшее значение имели политические результа¬
ты земельной реформы, которые привели к полной демо¬
кратизации села. Об этом красноречиво свидетельство¬
вали 'Выборы 1946 года. СЕПГ получила на общинных
выборах — в среднем на всей территории советской
оккупационной зоны — около 58 процентов голосов.
В Мекленбурге же, где удельный вес новых крестьян
был особенно высок, СЕПГ собрала свыше двух третей
голосов. Новые крестьяне почти все голосовали за
СЕПГ, которая дала им землю. Деревня перестала
быть рассадником реакции. Она стала оплотом демо¬
кратии.Проведение земельной реформы еще не устранило
основного противоречия в сельском хозяйстве, возник¬
шего вследствие капиталистической эксплуатации. Зато
возникли весьма благоприятные предпосылки для после-и «Neue Justiz», 1951, Nr. 11, S. 525.224
дующего перехода к социалистическому преобразова¬
нию. В этой связи приобретает значение вопрос, на¬
сколько земельная реформа обострила классовую борь¬
бу между трудящимися и капиталистическими силами
на селе. Уже в конце 1945 года обозначились симптомы
такого обострения. Вначале, как уже говорилось, кулац¬
кие и капиталистические силы держались по отношению
к земельной рефцрме нейтрально. Однако, когда выяви¬
лось, что укрепление позиций мелких и средних кресть¬
ян и главное проведение государственных мероприятий
в поддержку трудящегося крестьянства вели к косвен¬
ному ослаблению позиций кулацко-капиталистических
элементов, классовая борьба обострилась. Одним из вы¬
ражений этого являлось отрицательное отношение руко¬
водства ХДС (Гермес и Шрейбер) к программе помощи
новым крестьянам в декабре 1945 года, а также другие
выпады со стороны определенных кругов ХДС и ЛДП.
В 1947 году кулацкие элементы усилили саботаж поста¬
вок. Можно указать и на другие явления, которые сви¬
детельствовали об обострении классовой борьбы63.В 1946—1948 годах разгорелась борьба между ку-
лацко-капиталистическими силами, с одной стороны, и
пролетарскими и мелкокрестьянскими—с другой, за пре¬
обладающее влияние в объединениях крестьянской взаи¬
мопомощи, кооперативах и в других организациях.
Средние крестьяне в большинстве своем находились в
этой борьбе на стороне мелких и мельчайших крестьян.Кулацко-капиталистические силы составляли, конеч¬
но, меньшинство в объединениях крестьянской взаимо¬
помощи и кооперации. Однако им удалось оказывать
большее влияние в руководящих органах на местах.О положении в объединениях крестьянской взаимопомо¬
щи свидетельствует следующая таблица по состоянию
на 1 апреля 1949 года64 (см. стр. 226).На Первом немецком крестьянском съезде в качестве
делегатов присутствовало 169 старых крестьян и 147 но¬
вых крестьян65.63 См. «Erster Deutscher Bauerntag», Verhandlungsniederschrift,
S. 18.64 «Bericht der Zentralvereinigung der gegenseitigen Bauernhilfe
zum 2. Deutschen Bauerntag».65 «Erster Deutscher Bauerntag», Bericht der Mandatsprüfungs¬
kommission, S. 99.15 C. Дернберг225
Размеры
хозяйств
(в га)Доля в общем
составе членов
объединений
крестьянской
взаимопомощи
(в процентах)Доля мест в
общинных ко¬
митетах
(в процентах)Доля мест
в районных
комитетах
(в процентах)Доля постов
представите¬
лей общинных
комитетов
(в процентах)До 539,225,228,719,45—1036,540,639,642,810—2016,925,525,227,2Свыше 207.49,76,510,6Еще более значительным было влияние кулацких и
капиталистических элементов в различных снабженче-
ско-сбытовых и прочих кооперациях66.Хотя в 1946—1949 годах и существовала тенденция
обострения классовой борьбы в деревне, не она опреде^
ляла общее положение на селе. Поэтому и нельзя ска¬
зать, что после земельной реформы в Восточной Герма¬
нии произошла такая же перегруппировка классовых
сил внутри крестьянства, какая имела место в Совет¬
ском Союзе и европейских странах народной демокра¬
тии при перерастании буржуазно-демократической рево¬
люции в социалистическую. Для этого имелся целый ряд
различных причин. Экономические противоречия между
трудящимися и капиталистическими элементами дерев¬
ни уже потому отступали на задний план, что главная
цель первого этапа революции — уничтожение господст¬
ва 'империализма и милитаризма, то есть монополистов
и юнкеров,— еще не была достигнута в общенациональ¬
ном масштабе. Совместная борьба за единую, демокра¬
тическую Германию была главной основой сотрудниче¬
ства рабочего класса с более широкими кулацко-капита-
листическими кругами. С другой стороны, благодаря
силе рабочего класса, его удельному весу во всем насе¬
лении, а также многообразным связям, исторически сло¬
жившимся в Германии между рабочим классом и полу¬
пролетарскими слоями трудящегося крестьянства, кула¬
чество не представляло из себя такой общественной
силы, как в других странах Средней и Восточной Ев¬
ропы.66 Г. Г. Котов, Аграрные отношения и земельная реформа
в Германии, стр. 306 и сл.226
4. Закрепление демократической земельной реформы
в 1948—1949 годахЗавершение земельной реформы, денацификации уп¬
равления и экономики, экспроприации монополистов
весной 1948 года, а также переход к долгосрочному пла¬
нированию ознаменовали начало нового периода во всем
развитии советской оккупационной зоны, в том числе в
области сельского хозяйства. В решении правления
СЕПГ от 30 июня 1948 года о двухлетнем плане в каче¬
стве главной задачи в сельском хозяйстве выдвигалось
расширение посевных площадей, повышение урожайно¬
сти, увеличение поголовья продуктивного скота с целью
обеспечения лучшего снабжения промышленности сырьем
и значительного повышения жизненного уровня населе¬
ния 67. Такой подъем стал возможен только потому, что
юнкерство было уничтожено раз и навсегда. СЕПГ вы¬
ступала за укрепление хозяйств мелких и средних кре¬
стьян, за оказание им помощи в их развитии и в то же
время подчеркивала, что все слухи о якобы предстоя¬
щей новой реформе, которая должна затронуть хозяй¬
ства крупных крестьян, являются заведомой ложью
и клеветой68. Эта ориентация была закреплена на
Первой партийной конференции СЕПГ в январе 1949
года. По этому поводу Вальтер Ульбрихт заявил: «Мы
видим нашу задачу в систематической помощи трудя¬
щимся крестьянам, чтобы они получили возможность
превратить свое хозяйство в высокопродуктивное. Круп¬
ные крестьяне, помогающие делу восстановления и вы¬
полняющие свои обязательства, находятся под защитой
закона» 69.В то же время в конце 1948 — начале 1949 года
ввиду обострения классовой борьбы со стороны импе¬
риалистических сил возникла необходимость ускорить
демократизацию деревни и лишить крупных крестьян
их господствующего положения в экономике. Но это
было сделано не путем экспроприации гроссбауэров, а
путем усиления экономической помощи демократиче¬
ского государства мелким и средним крестьянам, укреп¬
ления машинопрокатных станций и объединений кресть¬67 «Dokumente der SED», Bd. II, S. 54.68 Там же, стр. 27 и сл.69 Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи, стр. 28515*227
яНской взаимопомощи70. Так, кредиты для нужд сель¬
ского хозяйства, главным образом для новых крестьян,
выросли с 123 млн. марок в 1948 году до 333,9 млн. ма¬
рок в 1949 году71. С начала проведения земельной ре¬
формы до конца 1949 года было построено 54 596 новых
домов, 59 324 скотных двора и 36 342 сарая72.Особое значение имело укрепление машинопрокат¬
ных станций. Первая партийная конференция СЕПГ
приняла решение об увеличении помощи и усилении ве¬
дущей роли государственных органов по отношению к
машинопрокатным станциям. «Конференция считает не¬
обходимым, чтобы для быстрого развития МПС и широ¬
кой производственной помощи крестьянам были предо¬
ставлены необходимые средства, и поручает руководству
партии добиться через представителей партии в государ¬
ственных органах принятия, соответствующих мер»73.
17 февраля 1949 года Политбюро СЕПГ предложило
Немецкой экономической комиссии принять меры к
укреплению и расширению МПС и обеспечить уже в1949 году выпуск не менее 500 тракторов74. С 19 по 20
февраля 1949 года в Галле проходила крестьянская кон¬
ференция СЕПГ75. На этой конференции Вальтер Уль¬
брихт разъяснил мероприятия по укреплению и расши¬
рению МПС, предложенные руководством СЕПГ76. На
основе высказанных там предложений секретариат НЭК
издал 9 марта 1949 года распоряжение S 62/49 об органи¬
зации при НЭК Управления машинопрокатных стан¬
ций77. Основной капитал нового управления состоял на
51 процент из средств НЭК, на 44 процента из средств
Объединения крестьянской взаимопомощи и на 5 про¬
центов из средств кооперативов. В долю капитала, при¬
надлежащую НЭК, входили также 1000 тракторов, 54070 Вальтер Ульбрихт, Избранные статьи и речи,
стр. 408 и сл.71 См. там же, стр. 738.72 См. «Dokumente der SED», Bd. II, S. 441.73 Там же, стр. 189.74 Там же, стр. 218.75 «Unsere Aufgaben in der Landwirtschaft». Aus dem Protokoll
der Bauernkonferenz der SED am 19. und 20. Februar 1949 in Hal¬
le, Berlin, 1949.76 Walter Ulbricht, Zur Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung, Bd. Ill, S. 450 ff.77 «Zentralverodnungsblatt», Nr. 19, 1949, S. 145 ff.228
грузовиков и другие сельскохозяйственные машины и
орудия, поставленные СССР78. Если в 1948 году МПС
имели только 4380 исправных тракторов, то в 1950
году, в конце двухлетки, в МПС их было уже1 1 950 79.В 1949 году были устранены некоторые недостатки,
допущенные при проведении земельной реформы и
вскрытые лишь потом в результате проверки. Так, во
многих местах в процессе проведения земельной рефор¬
мы при распределении земли были значительно превы¬
шены допускаемые размеры участков. Как показала
проверка в начале 1949 года, в ходе земельной реформы
незаконно образовалось много хозяйств площадью свыше10 гектаров, о чем свидетельствуют следующие данные80:Группы новых кре¬
стьянских дворов по
размеру земли (в га)Число дворовОбщее количество
выделенной земли
(в га)В среднем (в га)10—1540 942477 62011.715-20188331 47516,720—251894 24122,425—30551 50427,430 и более1977140,6Один крестьянин получил даже 64 га 81. Если учесть,
что до осени 1948 года возникло 209 тысяч новых кре¬
стьянских хозяйств с общей площадью 1900 тысяч га82,
то окажется, что почти пятая часть всех новых
крестьянских дворов получила больше земли, чем до¬
пускалось постановлениями о земельной реформе. На¬
чальник главного управления сельского и лесного хо¬
зяйства при НЭК Эдвин Гёрнле в циркуляре от 25 ию¬
ля 1949 года рекомендовал комиссиям по земельной ре¬
форме не предпринимать больших переделов, а только в
случаях, когда участки превышают 15 га, привести их
размеры в соответствие с постановлением о земельной78 «Zentralverordnungsblatt», Nr. 19, 1949, S. 146.79 «Der Freie Bauer» vom 10.9.1950.80 DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1426, o. S.81 Там же.82 «Drei Jahre Bodenreform in der sowjetischen Besatzungszone»,
Berlin, 1948, S. 18.229
реформе83. Поэтому передел коснулся лишь около 2000
дворов, или одного процента хозяйств, получивших зем¬
лю по реформе. Дворы до 15 га, в большинстве средне-
крестьянские, сохранили свои участки целиком.1948—1949 годы характеризовались значительным
подъемом сельского хозяйства. Трудящиеся крестьяне
и народные имения все в большей мере увеличивали
производство продуктов. Это было результатом щедрой
помощи, оказанной демократическим государством. Но
прежде всего этот рост стал возможен потому, что после
уничтожения юнкерства как класса крестьяне и сель¬
скохозяйственные рабочие почувствовали себя свобод¬
ными тружениками, которые сами решают свою судьбу
и трудятся на благо народа, чтобы обеспечить ему мир,
безопасность и растущее благосостояние. Первая кон¬
ференция СЕПГ подчеркнула, какое значение для лучше¬
го снабжения населения имеет повышение урожайности:
«В земледелии надо бороться за скорейшее достижение
урожайности и валового сбора урожая довоенного вре¬
мени»84. 24 августа 1949 года это требование было уточ¬
нено руководством СЕПГ в том отношении, что «в сель¬
ском хозяйстве... в 1950 году должна быть достигнута
урожайность довоенного времени»85.Трудящееся крестьянство выполнило это требование.
В ГДР были превышены как урожайность, так и вало¬
вые сборы довоенного времени. Это видно из таблиц86:Валовый сбор на территории ГДР(в тыс. тонн)Вид культуры1934—193819461947194819491950Пшеница1 54777650499910651 214Рожь2 0701 40315231 95023562 418Картофель . .13 56710 40480631 2419994014 706Сахарная свекла .54124 06531224 58438675 75483 DZA Potsdam, Deutsche Verwaltung für Land- und Forst¬
wirtschaft, Nr. 1426, o. S.84 «Dokumente der SED», Bd. II, S. 188.85 Там же, стр. 303.88 «Statistisches Jahrbuch der DDR, 1956», S. 387 ff.230
Урожайность с гектара на территории ГДР(в центнерах)Вид культурыГоды1934-1938к* •19461947194819491950Пшеница24,617,515,121.122,725,4Рожь17,112,912,915,018,118,7Картофель .173,0135,3110,1154,3122,2181,2Сахарная свекла .291,0203,2153,7229,7190,4273,1Большие успехи были достигнуты также в животно¬
водстве, о чем свидетельствуют данные о поголовье сви¬
ней за отдельные годы:(в млн. голов)87На 3 декабряНа 3 декабряНа 3 декабряНа 3 декабря1938 года1946 года1948 года1950 года5,691,972,625,70В 1948—1949 годах аграрная политика СЕПГ оста¬
валась по-прежнему антиимпериалистической. В то же
время значительно окрепли элементы социализма в ви¬
де государственных машинопрокатных станций и коопе¬
ративного сотрудничества в объединениях крестьянской
взаимопомощи. Таким образом, в сельском хозяйстве
возникли благоприятные предпосылки для последую¬
щего социалистического преобразования. Итак, подводя
итоги, земельную реформу можно охарактеризовать как
антиимпериалистическое, антифашистско-демократиче¬
ское преобразование, которое вместе с тем полностью
завершило выполнение <не решенных до того времени
задач буржуазно-демократической революции в эко¬
номической области. Она покончила с »политической от¬87 См. речь Вальтера Ульбрихта в Народной палате ГДР31 октября 1951 года, «Neues Deutschland» vom 1.11.1951.231
сталостью деревни, в которой какие-либо буржуазно¬
демократические права и свободы едва ли чувствова¬
лись даже во времена Веймарской республики. Сель¬
ские районы к востоку от Эльбы превратились из убе¬
жища реакции в оплот прогресса.Земельная реформа была самой большой классовой
битвой в немецкой деревне. Она разбудила огромную
революционную созидательную силу в крестьянских мас¬
сах и революционизировала всю хозяйственную и обще¬
ственную жизнь на селе. «Большой прогресс в Герман¬
ской Демократической Республике, — говорил Вальтер
Ульбрихт, — состоит в том, что земля принадлежит тем,
кто ее обрабатывает. Паразитический слой помещиков и
юнкеров, а также капиталистических спекулянтов зем¬
лей уничтожен»88. Благодаря земельной реформе ив де¬
ревне смогла начаться демократическая культурная ре¬
волюция. В то же время в результате земельной рефор¬
мы стало возможно вести успешную борьбу за равно¬
правие женщин, которые в годы господства юнкерства
подвергались особенно большому угнетению.Земельная реформа создала необходимые предпо¬
сылки для дальнейшего -развития революции и перехода
к социалистическому преобразованию вельского хозяй¬
ства. Поскольку реформа проводилась при гегемонии
рабочего класса и его марксистско-ленинской партии в
рамках антифашистско-демократического переворота,
она создала благоприятные предпосылки для перераста¬
ния демократического этапа революции в социалистиче¬
ский. Этот переход наметился в деревне после Второй
конференции СЕПГ, когда добровольное объединение
большого числа трудящихся крестьян в сельскохозяйст¬
венные производственные кооперативы положило начало
социалистическому преобразованию сельского хозяйства
в широком масштабе. В своей аграрной политике марк¬
систско-ленинская партия германского рабочего класса
осуществила важное указание Маркса о том, что необ¬
ходимо принимать такие меры, вследствие которых «по¬
ложение крестьянина непосредственно улучшится и ко^
торые, таким образом, привлекут его на сторону револю¬88 Walter Ulbricht, Die gegenwärtige Lage und der
Kampf um das neue Deutschland. Rechenschaftsbericht des ZK an
den IV. Parteitag, Berlin, 1954, S. 114.232
ции; меры, однако, которые в зародыше облегчают
переход от частной собственности на землю к собствен¬
ности коллективной, так что крестьянин сам приходит к
этому хозяйственным путем»89.Наибольшим достижением земельной реформы явил¬
ся прочный союз трудящегося крестьянства с рабочим
классом, от которого оно получило землю и который по¬
мог крестьянству открыть дорогу к небывалому подъ¬
ему сельского хозяйства и путь в социалистическое
завтра. Создание этого прочного союза являлось глав¬
ной предпосылкой для победы народа над империализ¬
мом и милитаризмом в процессе антифашистско-демо¬
кратического переворота и для создания первого герман¬
ского государства рабочих и крестьян.89 Карл Маркс, Конспект книги Бакунина «Государствен¬
ность и анархия», К. М а р к с и Ф. Э н г’е л ь с, Соч., т. XV,
стр. 187.
ГЛАВА СЕДЬМАЯПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСПОДСТВА
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА1. Государственно-монополистический капитализм
в Германии до 1945 годаВажнейшей экономической составной частью антифа¬
шистско-демократической революции являлась борьба
за полную экспроприацию монополистического капита¬
ла, за национализацию капиталистических крупных бан¬
ков, концернов и других предприятий империалистиче¬
ской крупной буржуазии. В то же время это создавало
ту основу, на которой при дальнейшем развитии мог
быть создан социалистический общественный строй.
Уничтожение корней фашизма, полная ликвидация мо¬
щи финансового капитала и создание антифашистско-
демократического строя было немыслимо без полного
уничтожения концентрированной экономической мощи
монополий. Образование народного сектора — это соз¬
дание экономической основы нового строя, и поэтому
проблемам его возникновения придается особо большое
значение.Монополисты были главной силой германского импе¬
риализма и фашизма и являлись главными виновниками
второй мировой войны. Из многочисленных свидетельств
вины германского финансового капитала в установле¬
нии фашистской диктатуры и в развязывании второй ми¬
ровой войны приведем здесь только официальное сооб¬
щение комиссии, созданной сенатом США под председа¬
тельством сенатора Килгора, от И октября 1945 года.
Эта комиссия, которую можно заподозрить в чем угод¬
но, кроме антиимпериалистической направленности, сде¬
лала следующее достойное внимания заключение: «Со¬
вершенно не верно, будто бы германские крупные про¬
мышленники присоединились к национал-социализму
лишь в последний момент и притом наполовину по при¬234
нуждению. С самого начала они были его рьяными по¬
собниками.Поддержка, которую оказывали нацистам немецкие
крупные промышленники и финансовые круги, позволи¬
ла последним захватить власть. Перестройка герман¬
ской экономики на военный лад и лихорадочное воору¬
жение для агрессивной войны проводились под непо¬
средственным руководством немецких промышленни¬
ков» *. Кроме того, в дополнительном заявлении сена¬
тора Килгора говорилось:«Факты неопровержимо доказывают совместную
вину этих промышленников в преступлениях, совершен¬
ных против народов земного шара фашистами, стремив¬
шимися к мировому господству» 2.Эта вина германских монополистов была точно уста¬
новлена и на Нюрнбергском процессе над главными не¬
мецкими военными преступниками, причем также и аме¬
риканской стороной. Так, главный обвинитель от США на
Нюрнбергском процессе Роберт X. Джексон заявил,
что крупные промышленники Германии в равной мере с
ее политиками, дипломатами и солдатами виновны в
преступлениях, перечисленных в обвинительном акте3.Представляется важным привести именно американ¬
ские заявления, ибо не кто иной, как США, их историки
и публицисты, совместно с немецкими апологетами гер¬
манского монополистического капитала сильнее всех
стараются теперь доказать мнимую невиновность пос¬
леднего в установлении гитлеровской диктатуры, развя¬
зывании второй мировой войны и в преступлениях про¬
тив человечности. Разумеется, тогдашние высказывания
официальных лиц США, хоть и вынужденные, стоят ку¬
да больше, чем сфабрикованные под знаком «холодной
войны» и агрессивной политики НАТО оправдания
Круппа, Флика и их сообщников4. В марксистской ли¬
тературе уже приводились бесчисленные доказательства1 «Allgemeine Zeitung», Berlin, vom 12.10.1945.* Там же.3 «Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными
преступниками». Сборник материалов, т. VII, стр. 20 и сл.4 О фальсификациях, предпринимаемых буржуазной историо¬
графией, см. Б. Г. Т а р т а к о в с к и й, Фальсификация реакцион¬
ной историографией вопроса о роли германских монополий в под¬
готовке и развязывании второй мировой войны (в книге «Пробле¬
мы истории второй мировой войны», М., 1959, стр. 138—147).235
роковой роли германского монополистического капита¬
ла р. Была исследована также роль отдельных концер¬
нов в империалистической политике6.Характер экспроприации монополистического капи¬
тала не может, конечно, вытекать только из той роли,
которую он играл в проведении империалистической
внешней политики. Поэтому необходимо сказать не¬
сколько слов об общем характере монополистического
капитала в Германии.В конце 30-х—начале 40-х годов Германия предстаз-
ляла собой высокоразвитую индустриальную страну. В
результате действия закона неравномерного развития ка¬
питалистических стран в эпоху империализма герман¬
скому империализму, несмотря на его поражение в пер¬
вой мировой войне, удалось вновь занять второе место
по экономической мощи в капиталистическом мире. Сле¬
дующая таблица дает представление о промышленном
развитии Германии в годы между первой и второй миро¬
выми войнами в сравнении с Соединенными Штатами
Америки, Великобританией и Францией (см. стр. 237).Из этой таблицы видно, что в период между двумя
мировыми войнами объем промышленной продукции в
Германии возрастал значительно быстрее, чем в Англии
и Франции. В 1929—1939 годах темпы развития герман¬
ского империализма в части роста промышленной про¬
дукции даже превзошли американские.5 См., например, Walter Ulbricht, Der faschistische
deutsche Imperialismus, Berlin, 1956; Альберт Норде н, Уроки гер¬
манской истории, М., Издательство иностранной литературы, 1948;
И. М. Ф а й н г а р, Очерк развития германского монополистиче¬
ского капитала, М., 1958; Ю. Кучинский, Очерки истории гер¬
манского империализма, Перевод с немецкого, М., Издательство
иностранной литературы, 1952; Jürgen Kuczynski, Studien
zur Geschichte der deutschen Imperialismus, Bd. II: Propagandaor¬
ganisationen des Monopolkapitals, Berlin, 1950; d e г s., Die Geschi¬
chte der Lage der Arbeiter in Deutschland von 1789 bis in die Ge¬
genwart, Bd. I, Teil 2 (1871—1932), Berlin, 1954; Bd. II, Teil I
(1933—1945), Berlin, 1953; Г. Бауман, Хозяева западногерман¬
ских монополий, М., Издательство иностранной литературы, 1954;
Walter Bartel, Deutschland in der Zeit der faschistischen Dik¬
tatur, Berlin, 1955.6 См., например, Ричард Сэсюли, «И. Г. Фарбенинду-
стри», М., Издательство иностранной литературы, 1948.Hans Radandt, Kriegsverbrecherkonzern Mansfeld, Berlin,
1957; «Kämpfendes Leuna», Bd. I—II, Berlin, 1961.236
Объем промышленной продукции по отношению к 1ÔI3 году1913 г.1920(в процентах)7
г. 1925 г. 1929 г.1934 г.1938 г.1939 г.Германия100558511390142149»США100120148170ИЗ136165Англия100100879997113121Франция1006210813999105111Неравномерность развития капитализма станет еще
нагляднее, если проследить, как менялась доля Герма¬
нии в мировом производстве и во внешней торговле ка¬
питалистических стран. Так, доля Германии в мировом
производстве составила в 1913 году почти 15 процентов,
в 1920 году — 9 процентов, в 1926— 1929 годах—12
процентов и в 1936—1938 годах—13 процентов9. В про¬
тивоположность этому доля Англии — главного конку¬
рента германского империализма—составляла в 1913
году около 14 процентов и в 1936—1938 годах — около11 процентов мирового капиталистического производст¬
ва 10. По экспорту товаров Германия непосредственно
перед войной почти догнала Англию. Это показывают
следующие данные о доле в мировой торговле (экспорт
товаров) в 'процентах 11:1926 г. 1934 г. 1938 г.Германия .789США.141114Англия.171110Франция664Приведенные данные свидетельствуют о том, что
за годы меж^у двумя мировыми войнами Германия по7 По данным, приведенным в отчетных докладах ЦК ВКП (б)
на XVII и XVIII партийных съездах; «Страны капитализма и со¬
циализма в цифрах», М., 1957, стр. 57; «Statistical Yearbook of the
League of Nations 1938/39», Geneva, 1939, p. 181; «Statistisches
Jahrbuch für das Deutsche Reich», 59. Jg., Berlin, 1942, S. 55 ff.8 Относится только к первому полугодию 1939 года.9 По данным «Industrialization and Foreign Trade, League of
Nations», Geneva, 1945, p. 13; «Страны социализма и капитализма
в цифрах», М., Госполитиздат, 1957, стр. 48.to jзм же.11 По данным «Statistical Yearbook of the League of Nations
1938/39», p. 218, и «Annuaire statistique international 1929, Société
des Nations», Geneva, 1930, p. 148.237
своей экономике вно&ь выросла во вторую великую ка¬
питалистическую державу. Это изменение соотношения
сил и было главной причиной того, что германский им¬
периализм снова выступил с разбойничьими требования¬
ми о переделе мира.Еще до первой мировой войны Германия характери¬
зовалась высокой степенью концентрации и централиза¬
ции капитала. Уже тогда и особенно во время первой
мировой войны германский империализм проявил силь¬
ные тенденции к превращению монополистического ка¬
питала в государственно-монополистический. По этому
поводу В. И. Ленин говорил в 1919 году: «Возьмите,
например, Германию, образец передовой капиталистиче¬
ской страны, которая в смысле организованности капи¬
тализма, финансового капитализма, была выше Амери¬
ки. Она была ниже во многих отношениях, в отношении
техники и производства, в политическом отношении, но
в отношении организованности финансового капитализ¬
ма, в отношении превращения монополистического капи¬
тализма в государственно-монополистический капита¬
лизм— Германия была выше Америки»12.Вследствие запоздалого развития капитализма в Гер¬
мании германский монополистический капитал возник,
по словам В. И. Ленина, в то время, когда у стола ка¬
питалистических яств все места были уже заняты 13.
Против исторически сложившихся преимуществ своих
конкурентов на мировом рынке, особенно Англии и
Франции, занимавших господствующее положение в от¬
ношении колоний, рынков сбыта и дешевых источников
сырья, германский монополистический капитал боролся
посредством более высокой организации, более сильной
концентрации капитала и более высокой степени экс¬
плуатации. Это делало германский монополистический
капитал конкурентоспособным, ибо давало ему возмож¬
ность легче выжимать все жизненные соки из собствен¬
ной страны. Более высокая организация была в то же
время важным средством подготовки к насильственному
переделу мира. Эта особенность германского империа¬
лизма, а также связанный с ней и в значительной мере12 В. И. Ленин, VIII съезд РКП (б), Доклад о партийной
программе 19 марта, Соч., т. 29, стр. 149.Í3 В. И. Ленин, Война и революция, Соч., т. 24, стр. 368.238
даже вытекающий из нее его разбойничий характер бы¬
ли выражены в период между двумя мировыми войнами
еще ярче, чем до 1914 года.Усиливавшаяся организация германского финансово¬
го капитала и возраставшие тенденции государственно-
монополистического капитализма находили свое выра¬
жение различными путями.Уже в годы Веймарской республики германский им¬
периализм готовился к переделу мира. Еще более воз¬
росли экспансионистские разбойничьи притязания после
установления фашистской диктатуры, которая вела так¬
же к гигантскому росту могущества монополий и кон¬
цернов и усилению государственно-монополистических
тенденций. Этот процесс нашел свое выражение в кон¬
центрации акционерного капитала. В 1927 году доля ак¬
ционерных обществ с основным капиталом свыше 5 мил¬
лионов немецких марок составляла 68,8 процента
общей суммы акционерного капитала м, а в 1937 году—
уже 76,5 процента 15.Показательна следующая таблица 16:1927 г. 1932 г. 1943 г.Число акционерных обществ . 11966 9634 5367Общая сумма акционерного капитала(в млрд. немецких марок). 21,5 22,3 29,7Средний капитал на одно акционерноеобщество (в млн. немецких марок) 1,8 2,3 5,5Сокращение числа акционерных обществ означало не
что иное, как поглощение более мелких акционерных об¬
ществ крупными. Повышение почти в три раза размера
среднего акционерного капитала (при возрастании об¬
щей суммы акционерного капитала менее чем на 50 про¬
центов) является бесспорным показателем усиления
концентрации и централизации, представляющих осно¬
ву государственно-монополистического капитализма.В это время возникли также некоторые новые моно¬
полистические объединения, и среди них такие мощные,
как концерн «И. Г. Фарбениндустри» (1925 год), кон¬14 «Deutsche Allgemeine Zeitung», 1936, Nr. 5.15 Там же, 1943, № 8.16 «Wirtschaft und Statistik», 1936, Nr. 5, S. 207 und 1944, Nr. 7,
S. 121.239
тролировавший к началу войны 870 предприятий с капи¬
талом в несколько миллиардов марок, и Стальной трест
(1926 год) с акционерным капиталом в 800 миллионов
марок17. Уже в 1927 году Стальной трест обладал 127
дочерними обществами и оказывал непосредственное
влияние на 151 общество. Если принять во внимание
его влияние в 132 других обществах и в стоявших
близко к ним банках, то общий капитал группы Сталь¬
ного треста уже в 1927 году превышал 6 миллиардов
марок 18.Особенно большие размеры концентрация и центра¬
лизация капитала приняли после установления фашист¬
ской диктатуры. Так, в 1942 году 877 акционерных об¬
ществ, каждое из которых обладало капиталом в 5 мил¬
лионов марок и выше, сосредоточили у себя 84 процента
всего акционерного капитала. При этом 108 наиболее
крупных обществ (с капиталом свыше 50 миллионов
марок) распоряжались почти половиной всего капита¬
ла 19. К монополистическим объединениям, возникшим
при Веймарской республике и ранее, присоединились
новые, например концерн Геринга, капитал которого воз¬
рос с 5 миллионов немецких марок в 1937 году до мно¬
гих миллиардов немецких марок в 1941 году20.Но и эти данные еще не дают полной картины. В дей¬
ствительности всесилие монополистов было еще боль¬
ше. В. И. Ленин писал в 1916 году: «Крупные предприя¬
тия, банки в особенности, не только прямо поглощают
мелкие, но и «присоединяют» их к себе, подчиняют их,
включают в «свою» группу, в свой «концерн» — как
гласит технический термин — посредством «участия» в
их капитале, посредством скупки или обмена акций, си¬
стемы долговых отношений и т. п. и т. д.»21.В период фашистской диктатуры это косвенное «при¬
соединение», это поглощение малых обществ приняло17 И. М. Ф а й н г а р, Очерк развития германского монополи¬
стического капитала, М., 1958, стр. 55.18 Пауль Уферман, Германский Стальной трест, Перевод
с немецкого, М.—Л., 1928, стр. 182 и сл.19 Альберт Норден, Уроки германской истории,
стр. 132—133.20 И. М. Ф а й н г а р, Очерк развития германского монополи¬
стического капитала, стр. 64 и сл.21 В. И. Ленин, Империализм, как высшая стадия капи¬
тализма, Соч., т. 22, стр. 200.240
особенно большие размеры. Фашистские законы о прину¬
дительной картелизации 1933 года и о «подготовке орга¬
нического построения германской экономики» 1934 года,
кроме всего прочего, имели целью полное подчинение
всей экономики диктату мощных монополий. В то же
время все больше усиливалось срастание промышленно¬
го и банкового капитала.Крупные монополии неслыханно обогатились прежде
всего путем прямого грабежа в годы развязанной ими
второй мировой войны. Так, концерн Флика смог уве¬
личить свой акционерный капитал почти в 65 раз — с 28
миллионов германских марок в 1931 году до 1800 милли¬
онов германских марок к концу фашистской диктату¬
ры22. Состояние концерна Круггпа с октября 1933 года
по октябрь 1943 года возросло, по официальным данным,
в три раза 23, причем эти цифры еще не отражают всего
награбленного. Валовый доход «И. Г. Фарбениндустри»
достиг в 1943 году гигантской суммы — 822 миллионов
германских марок24.Представление о степени концентрации производства
можно получить также из следующих данных о доли за¬
нятых рабочих на крупных предприятиях (с числом за¬
нятых более 50). В 1907 году крупные предприятия име¬
ли 45,5 процента всех занятых рабочих, в 1925 году —
54,7, а в 1939 —74,4 процента25.Во время войны процесс концентрации и централи¬
зации еще более усилился26. В годы фашистской дикта¬
туры монополии подчинили себе государство и его ап¬
парат куда более сильнее, чем когда-либо в германской
истории. Если ранее государственный аппарат был лишь
политическим органом монополистов, то теперь он и эко¬
номически все более и более становился непосредствен¬
ным орудием власти финансового капитала.й П. С. Ромашкин, Военные преступления империализ¬
ма, Госюриздат, М., 1953, стр. 319.23 «Der Prozeß gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Inter¬
nationalen Militärgerichtshof», Bd. I, S. 149.24 Альберт Норде н, Уроки германской истории, стр. 209.25 Е. Л. Хмельницкая, Монополистический капитализм
Западной Германии, М., 1959, стр. 45.26 По поручению крупнейших монополий имперский министр
экономики Функ 20 мая 1943 года издал распоряжение о роспуске
приблизительно 2100—2200 картелей. После этого осталось пример¬
но 390—400 монополий типа картелей.16 С. Дернберг241
Этой цели служил уже закон об «органическом по¬
строении германской экономики», согласно которому в
1934 году было создано 6 имперских хозяйственных
групп: промышленности, торговли, банков, страхования,
энергетики и ремесла. Эти имперские группы обладали
диктаторскими полномочиями по отношению ко всем
предприятиям, входившим в их систему. Во главе этих
групп стояли непосредственные представители финансо¬
вой олигархии или их подручные. Так, группой промыш¬
ленности руководил сперва директор концерна Флика
Тенгельман, а затем генеральный директор концерна
Маннесмана Вильгельм Цанген. Во главе группы банков
стоял не кто иной, как Ялмар Шахт. Другим инструмен¬
том господства в экономике являлся созданный в 1933
году Генеральный совет германского хозяйства, членами
которого были 18 магнатов финансового капитала или их
представители, например Крупп фон Болен унд Гальбах,
Тиссен, Фёглер, Сименс, Курт фон Шрёдер и другие.Большую роль играли хозяйственные палаты, через
посредство которых осуществлялось распределение сы¬
рья, кредитов и т. п. Они также находились в руках
крупных монополий. Приведем лишь два характерных
примера. Во главе хозяйственной палаты Кёльна в Рур¬
ской области, то есть важнейшего промышленного райо¬
на Германии, стоял известный банкир Курт фон Шрё¬
дер, член 27 наблюдательных советов, банк которого фи¬
нансировал западногерманскую тяжелую промышлен¬
ность и поддерживал тесные связи с американским и
английским капиталом. Центральной имперской хозяй¬
ственной палатой руководил Альберт Пич, член наблю¬
дательного совета концерна Сименса и руководитель
подчиненного этому концерну электротехнического пред¬
приятия в Мюнхене27. Фриц Тиссен из «Ферейнигте
штальверке» летом 1933 года стал государственным ко¬
миссаром Рейнланд-Вестфалии28. В этой связи гаулей¬
теры фашистской партии сделали следующее заявление:
«Вы стали в наших областях [гау] высшим государствен¬
ным хозяйственно-политическим авторитетом. Всем пар¬27 Альберт Норде н, Уроки германской истории, стр. 127.28 Известно, что Тиссен был одним из покровителей фашист¬
ского движения; позднее он порвал с Гитлером на почве расхож¬
дения мнений по вопросам империалистической политики. Антифа¬
шистом он не был никогда.242
тийным органам дано указание рассматривать Ваши
решения как обязательные»29.Первые шаги государственно-монополистического ка¬
питала времен первой мировой войны были теперь дале¬
ко позади. Можно сказать, что германский финансовый
капитал никогда до этого не имел подобной возможно¬
сти так широко и в то же время непосредственно исполь¬
зовать в своих целях государственный аппарат, как в го¬
ды фашизма. Подчинение всего государственного аппа¬
рата монополистическому капиталу как в политическом,
так и в экономическом отношении создало то «соедине¬
ние гигантской силы капитализма с гигантской силой
государства в один механизм, ставящий десятки милли¬
онов людей в одну организацию государственного капи¬
тализма»30, о котором В. И. Ленин говорил еще в 1017
году, характеризуя главные признаки государственно-
монополистического капитализма.По уровню развития государственно-монополистиче¬
ского капитала на первом этапе общего кризиса капита¬
лизма, а также в период второй мировой войны Герма¬
ния продолжала занимать первое место, хотя за это вре¬
мя развитие государственно-монополистического капита¬
лизма в других странах, и в первую очередь в Англии и
США, ушло далеко вперед31.Германский монополистический капитал был самым
тесным образом связан с иностранным капиталом. С од¬
ной стороны, это выражалось в том, что в Германии
имелся ряд предприятий с участием иностранного капита¬
ла. Как известно, поистине золотой дождь американских
долларов пролился на Германию в период между двумя
мировыми войнами и оплодотворил тяжелую, особенно
военную, промышленность. Только в период с 1924 по 1929
год в Германию притекло свыше 10—15 миллиардов ма¬
рок иностранного капитала в форме долгосрочных вло¬
жений и более 6 миллиардов марок в форме краткосроч¬
ных. По некоторым данным, эти суммы были еще боль¬
ше. Не менее 70 процентов всех долгосрочных займов яв-29 Paul Wandel, Der deutsche Imperialismus und seine
Kriege —das nationale Unglück Deutschlands, Berlin, 1955, S. 129.30 В. И. Ленин, Война и революция, Соч., т. 24, стр. 368.31 И. Кузьм и нов, Государственно-монополистический ка¬
питализм, М., 1955, стр. 18.16*243
Лйлйсь американскими капиталовложениями3i. Общая
сумма американских капиталовложений в Германии бы¬
ла в 1940 году выше, чем в Англии, Франции и в других
странах, за исключением Канады33. С другой стороны,
возрастал также германский экспорт капитала, хотя
вначале он далеко не достигал довоенного уровня. Так.
германские капиталовложения в 1930 году едва соста¬
вляли 7е от вложений в 1914 году34. Ю. Кучинский оце¬
нивает общую сумму немецкого экспорта капитала в
1933—1939 годах в 5 миллиардов марок35. Насколько
сильно германский капитал переплелся с международ¬
ным, показывает участие Германии в большинстве меж¬
дународных монополистических объединений 36. Кроме
того, существовали соглашения между отдельными мо¬
нополиями, например между «И. Г. Фарбениндустри» и
«Стандард ойл», которые оставались в силе и во время
войны, разумеется, с другими условиями и в измененном
виде.2. Национальная необходимость экспроприации
монополистического капиталаРазвязанная германским империализмом разбойни¬
чья война и наступившая в результате ее национальная
катастрофа выдвинули в качестве важнейшей задачи экс¬
проприацию монополистического капитала. Империа¬
листическая крупная буржуазия несла главную ответст¬
венность за установление фашистской диктатуры, ее раз-л См. «Фальсификаторы истории (Историческая справка)»,
М., 1951, стр. 9.33 S. М. L е s n i k, Was hat Preußen Deutschland gegeben?
Berlin, 1946, S. 54 f.34 Там же, стр. 55.35 J. К u с z у n s к i, Die Geschichte der Lage der Arbeiter in
Deutschland, Bd. II, Teil I, Berlin, 1953, S. 37.36 Важнейшие из этих международных монополистических объ¬
единений, в которых германский капитал играл значительную
роль, были следующие (в скобках указан год создания): Сталь¬
ной картель (1933 год), Рельсовый картель (1926 год), Жестяной
картель (1934 год), Алюминиевый картель (1931 год), Анилиновый
картель (1927 год), Калийный картель (1926 год), Содовый кар¬
тель (середина двадцатых годов), Картель искусственного шелка
(1927 год), Пороховой картель (1926 год), Авиабензиновый кар¬
тель (1938 год). В 1939 году было заключено также соглашение
между германской имперской группой промышленности и федера¬
цией британских промышленников.244
бойничью внешнюю политику и варварское подавление
рабочего класса и всех других слоев трудящихся. Имен¬
но поэтому без полного уничтожения экономической вла¬
сти монополистов не могло быть и речи о полном искоре¬
нении фашизма и о наказании виновников национальной
катастрофы, наступившей в результате развязанной гит¬
леровцами войны.Монополистический капитал занимал решающие по¬
зиции во всем народном хозяйстве, и прежде всего в про¬
мышленности, поэтому его экспроприация должна была
нанести удар по основе всей капиталистической систе¬
мы. В 1944 году промышленные предприятия крупных
монополистических объединений на территории бывшей
советской оккупационной зоны выпускали 59 процентов
всей промышленной продукции37. В главных отраслях
промышленности прямая доля монополий в производстве
была особенно высока 38.Влияние монополистического капитала на промыш¬
ленность, как уже говорилось, было еще большим, ибо
он контролировал свыше 3Д всей промышленно¬
сти. Если к тому же принять во внимание косвенное
влияние, которое финансовая олигархия оказывала че¬
рез банки, сберкассы, социальное страхование, оптовую
торговлю и т. д., а также через различные государствен¬
ные учреждения, хозяйственные палаты и т. п., то станет
ясно, что монополисты обладали абсолютным полновла¬
стием.В ликвидации власти монополистического капитала,
помимо рабочего класса — самого последовательного и
передового борца против империализма, были заинтере¬
сованы и другие слои трудящихся города и деревни, а
также средние слои и значительная часть неимпериали¬
стической буржуазии, ибо они все тяжело пострадали
от жестокой эксплуатации, необузданного экспансиониз¬
ма и, наконец, от тотальной войны, развязанной финан¬
совым капиталом. Однако по своему социально-эконо¬
мическому положению эти слои были склонны к ком¬
промиссам с монополистическим капиталом, и только37 См. «Beschluß des Parteivorstandes der SED vom 30.6.1948»,
in: «Dokumente der SED», Bd. II, S. 23.38 Каменный уголь — 73,7 процента, сталь — 85 процентов, алю¬
миний—89,1 процента, авиастроение — 73 процента, целлюлоза —
91,9 процента.245
рабочий класс мог осуществлять руководство борьбой
подавляющего большинства народа за наказание моно¬
полистов и ликвидацию их могущества.В условиях сильно развитого государственно-монопо¬
листического капитализма экспроприация крупных кон¬
цернов, монополий и т. д., которая непременно должна
была быть связана со сломом империалистической госу¬
дарственной машины, не могла, конечно, способствовать
усилению капитализма или даже части буржуазии. Поэ¬
тому она могла быть проведена только под руководст¬
вом рабочего класса и его партии. В буржуазных кру¬
гах, заинтересованных в наказании виновников войны, в
процессе борьбы за свержение империалистической
крупной буржуазии должны были наступить известные
колебания, ибо эта борьба значительно подрывала осно¬
вы капиталистического строя. Поэтому борьба за полную
ликвидацию власти монополистического капитала требо¬
вала единства действий рабочего класса и его сплочен¬
ности под марксистско-ленинским руководством.Дифференциация в лагере буржуазии, усилившаяся
в результате войны и ее последствий, растущая антина¬
родность монополистического капитала и антинациональ¬
ный характер его политики способствовали тому, что ос¬
трие классовой борьбы было направлено не против всей
капиталистической системы, а только против господства
крупных монополий, банков и т. д. Но, с другой сторо¬
ны, возникновение государственно-монополистического
капитализма означало, что в недрах капиталистического
строя созрели все необходимые социально-экономические
предпосылки для социалистической революции. Основ¬
ное противоречие капитализма — противоречие между
общественным характером производства и частной фор¬
мой присвоения — было доведено до крайности.В. И. Ленин подчеркивал в 1917 году: «Диалектика
истории именно такова, что война, необычайно ускорив
превращение монополистического капитализма в госу¬
дарственно-монополистический капитализм, тем самым
необычайно приблизила человечество к социализму»39.
И далее В. И. Ленин делает в высшей степени важное
заключение, что «государственно-монополистический ка¬39 В. И. Ленин, Грозящая катастрофа и как с ней бороть¬
ся, Соч., т. 25, стр. 333.?46
питализм есть полнейшая материальная подготовка со¬
циализма, есть преддверие его, есть та ступенька истори¬
ческой лестницы, между которой (ступенькой) и ступень¬
кой, называемой социализмом, никаких промежуточных
ступеней нет»40. Он особенно подчеркивал, что речь идет
здесь о материальной подготовке, а не о политической.
Это обстоятельство очень важно, так как известно, что
одной материальной подготовки для создания социали¬
стического общественного строя недостаточно. Для это¬
го требуется установление диктатуры пролетариата, без
которой социалистическое преобразование немыслимо.Полгода спустя, в мае 1918 года, после победы Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции
В. И. Ленин вновь вернулся к этому вопросу в своей
статье «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности».
«История, — писал В. И. Ленин, — ...пошла так своеоб¬
разно, что родила к 1918 году две разрозненные поло¬
винки социализма, друг подле друга, точно два буду¬
щих цыпленка под одной скорлупой международного им¬
периализма. Германия и Россия воплотили в себе в 1918
году всего нагляднее материальное осуществление эко¬
номических, производственных, общественно-хозяйствен¬
ных, с одной стороны, и политических условий социализ¬
ма, с другой стороны» 41. Известно, что В. И. Ленин не
считал оба эти условия равнозначными, а придавал глав¬
ное значение сознательной борьбе рабочего класса под
руководством своего революционного авангарда за уста¬
новление диктатуры пролетариата. Это видно также из
следующих слов: «Победоносная пролетарская револю¬
ция в Германии сразу, с громадной легкостью, разбила
бы всяческую скорлупу империализма (сделанную, к со¬
жалению, из лучшей стали и потому не разбивающуюся
от усилий всякого... цыпленка)»42.Диалектика развития состоит именно в том, что воз¬
никновение и развитие государственно-монополистиче¬
ского капитализма, с одной стороны, создает для социа¬
лизма полнейшие материальные предпосылки и неимо¬
верно обостряет противоречия капитализма, а с другой40 В. И. Ленин, Грозящая катастрофа и как с ней бороть¬
ся, Соч., т. 25, стр. 333.41 В. И. Ленин, О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазно¬
сти, Соч., т. 27, стр. 307.42 Тэм же.247
стороны, может сильно усложнить захват власти проле¬
тариатом. Другими словами, чем дальше идет развитие
государственно-монополистического капитализма, тем
выше должен быть уровень организации и сплоченности
рабочего класса. Этих двух сторон развития государст¬
венно-монополистического капитализма не хотят понять
современные ревизионисты, например авторы программы
Союза коммунистов Югославии. Они извращают суще¬
ство государственно-монополистического капитализма,
когда вопреки положениям марксизма-ленинизма опре¬
деляют его не как материальную подготовку для социа¬
листической революции, а как элемент социализма, в
связи с чем социализм, по их мнению, должен вырасти
из государственно-монополистического капитализма без
всякого революционного преобразования. В сущности
это является повторением ревизионистских положений
Каутского, Гильфердинга и других об «организованном
капитализме», которые уже давно были опровергнуты ис¬
торией как бессмысленные.В двадцатые годы и особенно в период фашистской
диктатуры развитие государственно-монополистического
капитализма в Германии получило новый толчок. Таким
образом, материальная подготовка социализма была еще
полнее, чем в 1918 году. В то же время еще более возро¬
сли трудности на пути к свержению власти империали¬
стической крупной буржуазии. Поэтому германскому ра¬
бочему классу противостоял более сильный противник,
для победы над которым требовалось прежде всего ус¬
тановление единства действий рабочего класса и созда¬
ние широкого фронта всех слоев народа против финан¬
сового капитала.Задачи и условия борьбы в Германии значительно от¬
личались от задач и условий борьбы в странах Юго-
Восточной и Восточной Европы. В то время как в этих
странах предприятия монополистического капитала в
большей части являлись иностранной собственностью и
иностранный капитал контролировал иногда более 90
процентов важнейших отраслей промышленности43, в
Германии иностранный капитал в общем существенного43 См. Basil S р i г u, Freiheit die sie meinen... Rumänien un¬
ter der eisernen Ferse der City und der Wallstreet (1918—1938),
Berlin, 1957, S. 29 ff,248
значения не имел. Это ясно видно из следующих данных
о числе предприятий с иностранным капиталом на тер¬
ритории ГДР по состоянию на 1951 год44:Всего15В том числе
с иностранным
капиталом “Число промышленных пред¬приятий в ГДР23 086168Число занятых .2 443 400• 31 ОООВ то время как в Румынии, Болгарии, Польше и дру¬
гих странах борьба против монополистического капитала
была в большей мере борьбой против иностранного импе¬
риализма, в Германии она должна была вестись почти
исключительно против верхушки «собственного» крупно¬
го капитала47.Уже упоминалось, что, с другой стороны, германский
и иностранный капитал были тесно переплетены, ибо гер¬
манский монополистический капитал участвовал во всех
важных международных монополиях. Крушение герман¬
ского империализма привело его к потере своих между¬
народных позиций. Понятно, что международные моно¬
полии не были заинтересованы в сохранении междуна¬
родных позиций германского монополистического капи¬
тала. Однако оказалось, что американские монополии в
своей борьбе за экономическое господство в капитали¬
стическом мире хотели использовать германский монопо¬
листический капитал и его международные связи против
капитала Англии и других государств. В виде ответной
услуги за покровительство германскому монополистичес¬
кому капиталу американский капитал потребовал предо¬
ставления больших возможностей для своего проникно¬44 До 1945 года соотношение было еще яснее, ибо число про¬
мышленных предприятий составляло более 40 тысяч.45 «Statistisches Jahrbuch der DDR, 1955», S. 125.46 Archiv der Staatlichen Zentralverwaltung für Statistik der
DDR, Hauptabt., Industriestatistik, Erhebung vom 3.12.1951.47 Надо также принять во внимание, что основная часть ка¬
питала происходила из стран антигитлеровской коалиции или из
нейтральных стран. Поэтому законы о конфискации имущества
виновников войны не распространялись на эти предприятия, ко¬
торые были лищь взяты под опеку государства.249
вения на германский рынок капитала и во всю герман¬
скую экономику. Укреплению позиций иностранного ка¬
питала, разумеется, особенно содействовала оккупация
2/з Германии войсками США, Великобритании и Фран¬
ции. Если учесть все эти факторы, станет ясно, что борь¬
ба против германского монополистического капитала
должна была натолкнуться на совместное сопротивление
германского и англо-американского империализма. К то¬
му же эти державы сознавали, какое решающее значе¬
ние для изменения соотношения сил на международной
арене имела бы ликвидация власти монополистического
капитала в Германии.Германский монополистический капитал был главным
виновником в развязывании второй мировой войны. На
нем лежала ответственность за подготовку к войне и за
организованный грабеж временно занятых гитлеровской
Германией стран и областей. Ликвидация экономической
власти германского монополистического капитала стала
насущной необходимостью для обеспечения мира в Евро¬
пе. Национальные интересы всего немецкого народа тре¬
бовали экспроприации монополистического капитала —
таковы были уроки истории Германии в XX веке.Еще до войны, особенно в решении Бернской конфе¬
ренции, состоявшейся 30 января — 1 февраля 1939 года,
КПГ настоятельно подчеркивала, что новая, демократи¬
ческая республика, которая возникнет после свержения
гитлеровского фашизма, должна «с корнем уничтожить
фашизм, лишить его материального базиса путем экспро¬
приации фашистского трестовского капитала»48. Во вре¬
мя войны КПГ также указывала на необходимость лик¬
видации монополистического капитала. В манифесте
Национального комитета «Свободная Германия» выдви¬
галось требование о «конфискации имущества виновни¬
ков войны и лиц, нажившихся на войне»49.Эта борьба немецких антифашистов во главе с КПГ
вызывала симпатии со стороны самых широких слоев на¬
родов всего мира. Виновность германского монополисти¬
ческого капитала в войне и его участие в фашистских
преступлениях против человечности были столь явными,48 См. резолюции Бернской конференции КПГ в сборнике
«Zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands», Berlin,
1955, S. 403.49 «Freies Deutschland», Moskau, vom 19.7.1943,250
что даже империалистические правительства западных
держав были вынуждены согласиться на суровое на¬
казание германских монополистов. Это нашло затем
свое видимое выражение в Потсдамском соглашении,
которое благодаря последовательной позиции Советского
Союза предусматривало решительные ограничения для
германского монополистического капитала.Эта международная поддержка должна была облег¬
чить борьбу германского рабочего класса и находивших¬
ся в союзе с ним демократических сил. Прежде всего
германский рабочий класс мог положиться на поддерж¬
ку социалистического Советского Союза. Интересы Со¬
ветского Союза, направлявшего всю свою оккупацион¬
ную политику на обеспечение мира, и интересы немец¬
кого народа, требовавшие не допустить больше повторе¬
ния пагубной политики германских монополистов, совпа¬
дали также и по вопросу о ликвидации германского мо¬
нополистического капитала. Трудящиеся Германии были
уверены в помощи Советского Союза, вернейшего друга
немецкого народа, в его борьбе против злейшего врага
мира в Европе — германских монополистов.Из сказанного ясно, что экспроприация монополисти¬
ческого капитала, которая была поставлена на повестку
дня самой историей, должна была носить характер ан¬
тиимпериалистического, антифашистско-демократическо¬
го революционного преобразования.3. Закрытие крупных капиталистических банковПервым мероприятием, которое значительно содейст¬
вовало ликвидации экономической власти германского
финансового капитала в Восточной Германии, было за¬
крытие крупных капиталистических банков, осуществлен¬
ное Советской военной администрацией летом 1945 года.
Именно на этом и следует здесь остановиться. Разумеет¬
ся, речь может идти только о рассмотрении определен¬
ных аспектов, без анализа которых невозможно получить
правильное представление об экономических преобразо¬
ваниях50.50 Из работ, имеющихся по данному вопросу, наиболее цен¬
ная принадлежит бывшему сотруднику финансового отдела Совет¬
ской военной администрации в Германии. См. В. К. Ситнин,
Финансы Германской Демократической Республики, М., 1951. Кро-251
Крупные капиталистические банки не были национа¬
лизированы приказом СВАГ, как это часто неправильно
утверждается51. Приказ СВАГ от 23 июля 1945 года52
предусматривал лишь закрытие старых банков и запре¬
щение производить через них какие бы то ни было кредит¬
ные операции, но никоим образом не касался вопроса о
собственности. Этот вопрос был разрешен только в
1947—1948 годах в законах, принятых ландтагами53. Уж
это доказывает, что нельзя говорить о национализации
банков приказом СВАГ.Приказ СВАГ не запрещал существования капитали¬
стических банков вообще и не содержал даже запреще¬
ния деятельности обществ—наследников старых банков
в дальнейшем. Эти вопросы также были окончательно
урегулированы лишь законами, принятыми ландтагами.
В период между этими двумя мероприятиями эти вопро¬
сы как юридически, так и практически оставались откры¬
тыми. То, что на свет не появились новые капиталисти¬
ческие банки, объясняется прежде всего двумя причина¬
ми: общей неуверенностью капиталистических сил в эко¬
номическом положении, создавшемся в результате вой¬
ны со всеми ее последствиями (например, временная кон¬
фискация имущества в виде секвестра, который накла¬
дывала СВАГ во исполнение Потсдамского соглашения),
и тем фактом, что германский финансовый капитал прак¬
тически не имел больше никакого влияния на полити¬
ческие органы власти.Для закрытия старых банков имелись очень веские
причины. Тотальному поражению гитлеровского фашиз¬
ме того, имеется одна работа, вышедшая в ГДР. (См. G. Kohl-
m е у und С h. D е w е у, Bankensystem und Geldumlauf in der
Deutschen Demokratischen Republik 1945—1955. Gesetzsammlung
und Einführung, Berlin, 1956.)51 См., например, Fritz Selbmann, Demokratische Wirt¬
schaft, Dresden, 1948, S. 25.52 Опубликован в сборнике «Befehle des Obersten Chefs der
sowjetischen Militärverwaltung in Deutschland», Sammelheft 1, Ber¬
lin, 1946, S. 28 f.53 Cm. «Gesetz- und Verordnungsblatt des Landes Brandenburg»,
Nr. 4, vom 22.4.1948, S. 13. Закон был принят ландтагом земли
Бранденбург 13 апреля 1948 года и имел обратную силу с 9 мая
1945 года. В Саксонии принятие аналогичного закона по¬
следовало 30 января 1948 года, в Тюрингии—25 февраля 1948 го¬
да, в Саксонии-Ангальт—12 марта 1948 года, в Мекленбурге — уже30 октября 1947 года.25?
Ma сопутствовал полный финансовый крах. Образовав¬
шиеся в результате войны государственные долги, по
данным, приведенным Отто Гротеволем, составляли 750
миллиардов марок, в то время как все германское имуще¬
ство уменьшилось почти наполовину и его стоимость со¬
ставляла в лучшем случае около 333 миллиардов марок.
«Это было самым ужасным и грандиозным государст¬
венным банкротством, какое когда-либо видел мир»54.
Фриц Федерау на основе официальных публикаций и
тщательного исследования финансовых отношений пери¬
ода до 1945 года оценивает государственный долг также
приблизительно в 700 милиардов марок55. По данным
В. К- Ситнина, только внутренний государственный долг
Германии к моменту ее капитуляции достиг 400 миллиар¬
дов марок56, в то время как в 1944 году он составлял
368,4 миллиарда немецких марок57.Государственный долг являлся прежде всего долгом
государства банкам, сберкассам и страховым компани¬
ям, точнее говоря, населению, которое несло свои деньги
в эти кредитные учреждения. Половина всех государст¬
венных доходов выжималась гитлеровцами из оккупи¬
рованных областей. В то же время кредитные учрежде¬
ния предоставляли гитлеровскому государству для ве¬
дения войны значительно больше средств, чем поступле¬
ния от налогов и сборов58. Только страховые компании
вложили в финансирование войны 53 процента своего со¬
стояния 59.Еще большей была эта доля у банков и сберега¬
тельных касс. Так, в годы войны общие вложения в
банках, сберкассах, страховых обществах и т. д. возрос¬
ли с приблизительно 69 050 миллионов марок до 236 500
миллионов. Одновременно эти учреждения предоставили
гитлеровскому государству в период войны около 217 ты¬
сяч миллионов марок, а оно выдало им за это беспро¬54 Otto Grotewohl, Im Kampf um die einige deutsche de¬
mokratische Republik, Bd. 1, S. 55.65 Fritz Federa u, Die deutsche Geldwirtschaft, Berlin, 1949,
S. 88.56 В. K. Ситнин, Финансы Германской Демократической
Республики, стр. 5.67 «Statistische Praxis», 1/1946, Karteiblatt F 7112.58 Fritz Federa u, Die deutsche Geldwirtschaft, S. 71 ff.69 «Bericht des Parteivorstandes der SED an den II. Parteitag»,
Berlin, 1947, S. 143.253
центные облигации, казначейские векселя или беспро¬
центные денежные чеки60.Таким образом, Гордон Шаффер полностью прав, ко¬
гда говорит, что банки и сберкассы до 90 процентов свое¬
го капитала вкладывали в военные займы61.Отсюда вырисовывается следующая картина: кредит¬
ные учреждения вложили большую часть своего собст¬
венного состояния и, сверх того, вкладов своих клиентов
в развязанную гитлеровцами войну. В виде залога за это
гитлеровское государство обещало им захватить новые
рынки и источники сырья, завоевать для германского
финансового капитала мировое господство. Банки созна¬
тельно финансировали войну62, которая была их войной,
и вместе со своим государством проиграли ее. Поскольку
«должник», то есть империалистическое германское го¬
сударство, ввиду своей юридической и физической гибе¬
ли было не в состоянии оплатить вексель, «кредитор»
должен был по закону объявить о банкротстве. СВАГ
освободила его от этой обязанности, ибо она имела все60 Fritz Federau, Die deutsche Geldwirtschaft, S. 27, 31.61 Gordon Schaffer, Ein Engländer bereist die russische
Zone, Berlin, 1948, S. 57.62 Это не может опровергнуть и Ф, Федерау, который в своем
«объективном» исследовании пытается представить положение ве¬
щей таким образом, будто 6^1 банкам не оставалось ничего дру¬
гого, как вкладывать свои деньги в финансирование войны. Так, у
него можно прочесть: «Чтобы иметь возможность выплачивать про¬
центы своим клиентам, банки должны также вкладывать свои
деньги с процентами. В обычное время эти вложения осуществля¬
лись... главным образом в виде экономических кредитов, ипотеки
и в ценных бумагах... Во время войны вследствие общей текуче¬
сти денег сколько-нибудь значительную потребность в кредитах
можно было отметить лишь у нескольких банковских групп; ипо¬
течные ссуды, напротив, едва ли имели место, ибо жилищное
строительство было приостановлено. Таким образом, большинство
германских кредитных учреждений вследствие недостатка других
объектов долгосрочного или краткосрочного кредитования были
практически вынуждены [курсив мой.— С. Д.] притекающие к ним
в большом количестве средства вкладывать в приобретение им¬
перских ценных бумаг» (F. Federau, Die deutsche Geldwirt¬
schaft, S. 39). Как же невиновны банки в развязывании войны!
И как мило со стороны гитлеровского государства, что оно своей
тотальной войной предоставило банкам возможность выплачивать
проценты — за счет уничтожения Германии! Так в 1949 году Феде¬
рау под маской объективности предпринимает неуклюжую попыт¬
ку обелить и реабилитировать финансовый капитал и фашистское
государство.254
основания сомневаться в честном ведении операций гер¬
манским банковским капиталом. Приказ СВАГ достиг
своей цели: он предотвратил опасность полной финансо¬
вой неразберихи, которая должна была бы привести к ха¬
осу в экономике и гигантскому росту обнищания народных
масс, вызванного развязанной гитлеровцами войной.
Прежде всего была предотвращена также опасность ин¬
фляции путем наложения запрета на вклады, которые по
существу не имели никакого обеспечения. Политический
деятель ЛДП, президент земельного банка Тюрингии
д-р Альфонс Гертнер заявил по этому »поводу на Втором
немецком народном конгрессе, состоявшемся 17—Смар¬
та 1948 года: «Благодаря блокированию вкладов, имев¬
шихся в момент капитуляции Германии, восточная зона
уже сделала большие усилия для устранения вредного
превышения покупательной способности»63.Наконец, надо иметь в виду, что этим мероприятием
СВАГ обеспечила репарационные поставки.С помощью старых кредитных учреждений эти задачи
нельзя было разрешить. В отличие от Западной Герма¬
нии, где в политическом соотношении сил не произошло
коренных изменений и германский финансовый капитал
мог рассчитывать на поддержку оккупационных властей,
в Восточной Германии старые финансовые гиены при
их общеизвестной антисоветской и антидемократической
настроенности сделали бы все возможное, чтобы саботи¬
ровать экономическое развитие, затруднить репарацион¬
ные поставки и развитием инфляционистских тенденций
вызвать у населения недовольство против советских ок¬
купационных властей и органов демократического само¬
управления. Эту опасность СВАГ должна была предот¬
вратить. На