Автор: Тихонов Ю.А. Мерзон А.Ц.
Теги: история история средних веков история славян история руси академия наук ссср
Год: 1960
Текст
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
А.Ц.МЕРЗОН.Ю.А.ТПХОНОВ
рынок
УСТЮГА
ВЕЛИКОГО
В ПЕРИОД СКЛАДЫВАНИЯ
ВСЕРОССИЙСКОГО РЫНКА
(XVII ВЕК)
ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ НАУК СССР
Москва I960
О Т В ЕТСТ В Е Н II Ы Й РЕДАКТОР
доктор исторических наук Н. В. УСТЮГОВ ,
ОТ РЕДАКТОРА
Кинга, предлагаемая вниманию читателей, представляет со-
бой две монографии А. Ц. Мерзона и 10. Л. Тихонова, объеди-
ненные единством темы, хотя и относящиеся к разным хроноло-
гическим периодам в пределах XVII в. Обе работы основаны на
анализе таможенных книг — важнейшего источника для изуче-
ния проблемы рынка. В отличие от таможенных книг по боль-
шинству городов, сохранившихся в очень небольшом количест-
ве, коллекция таможенных книг по Устюгу Великому выгодно
выделяется полнотой хронологического охвата — с начала 30-х
до конца 70-х годов XVII в. Но ценность устюжских таможен-
ных книг не только в этом. Их содержание неизмеримо богаче
по сравнению с таможенными книгами других городов, особен-
но южных.
Работа А. Ц. Мерзона посвящена рынку Устюга во второй
четверти XVII в., т. е. охватывает время, предшествующее из-
данию Таможенного устава 1653 г. Работа Ю. А. Тихонова даст
представление о рынке Устюга в третьей четверти XVII в.,
когда уже пе существовало таможенных перегородок, наследия
периода феодальной раздробленности, и товарное производство
и торговый обмен получили сильный толчок для дальнейшего
развития.
Публикуемые работы различаются не только хронологиче-
скими границами, но и выделением наиболее важных проблем.
Центр тяжести монографии А. Ц. Мерзона лежит в освеще-
нии рыночных связей Устюга. Показав производственную осно-
ву рынка, автор характеризует Устюжский посад как центр об-
ластного рынка для ближайшей округи и устанавливает разви-
тие торговых связей между Устюгом и другими областными
рынками страны.
Основное внимание Ю. А. Тихонова обращено на развитие
товарного производства в Устюге и его уезде. Исходя из поло-
жения, что развитие рынка — прежде всего развитие производ-
ства, автор подробно характеризует рост товарного произведет-
ва на посаде и в уезде и в качестве итога своего исследования
дает краткую характеристику торговых связей устюжского
рынка.
Таким образом, предлагаемые монографии даны в разных
планах, и это является несомненным достоинством публикуемой
книги. В первой половине XVII в., при еще недостаточно раз-
витом товарном производстве, естественно было обратить глав-
ное внимание на складывание рыночных связей, на место Устю-
га в системе складывавшегося всероссийского рынка. В течение
ХА Н в. товарное производство достигает значительных успе-
хов, и вполне закономерно в исследовании, посвященном рынку
второй половины века, центр тяжести перенести именно на то-
варное производство, а дальнейшее развитие рыночных связей
дать в форме краткого итога изучения развития производства.
Наличие двух разных планов в монографиях, посвященных
одной теме, потребовало двух введений, отдельных для каждой
.монографии, так как этим путем можно было отчетливее дать
представление о специфике постановки вопроса в отдельных
частях публикуемой книги. Заключение же дано единое, оно
подводит общий итог обоим исследованиям и объединяет обе
самостоятельные монографии в единое целое, в комплексное
исследование, посвященное рынку Устюга Великого в XVII в.
* * *
Во время издания настоящей работы 24 ноября 1959 г. скоро-
постижно скончался в возрасте 44 лет кандидат исторических
наук Александр Цезаревич Мерзоп.
В 1941-1944 гг. он сражался на фронтах Великой Отечест-
венной войны, был тяжело ранен. За боевые заслуги Л. Ц. Мер-
зон награжден орденом Боевого Красного Знамени, орденами
Отечественной войны I и II степени и медалями Советского
Союза.
Ученик С. В. Бахрушина, Л. Ц. Мерзок посвятил свою
жизнь изучению социально-экономической истории Русского
государства XVIГ в. и вопросам источниковедения периода
феодализма.
Крупнейшим исследованием А. Ц. Мерзопа является публи-
куемая монография, посвященная рынку Устюга Великого
во второй четверти XVII в. В вей ярко сказались особенности
исследовательского таланта А. Ц. Мерзопа — вдумчивый и вни-
мательный анализ источников, тщательность в разработке де-
талей! исследования, осторожность и обоснованность научных
выводов.
И. В. Устюгов
А.Ц. Мерзон
РЫНОК УСТЮГА ВЕЛИКОГО
ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ
XVII В.
ВВЕДЕНИЕ
В XVII в. Устюг Великий был центром одного из наиболее
значительных областных рынков, втянутых в широкие эконо-
мические связи общерусского масштаба. В происходившем тог-
да процессе складывания всероссийского рынка Устюгу принад-
лежало крупное место. В связи с этим представляет несомнен-
ный интерес изучение социально-экономической истории Устю-
га и тяготевшего к нему в хозяйственном отношении обширного
края. Исследование устюжского рынка проливает свет и па не-
которые стороны экономической жизни ряда других торгово-
ремесленных центров (в том числе таких крупных, как Москва,
Ярославль, Вологда, Казань и др.), с которыми этот город под-
держивал регулярные рыночные сношения. Выявление основ-
ных черт, характеризующих состояние местных рынков и их
взаимодействие друг с другом, имеет немаловажное значение
для изучения русского рынка в целом.
Вопрос о складывании единого внутреннего рынка является
органической составной частью более широкой проблемы гене-
зиса капиталистических отношений в России *. Его разработка
тесно связана с рассмотрением многих существенных сторон
социально-экономической истории, в частности роли городов
как центров промышленного производства и обмена, роста то-
варности сельского хозяйства, специализации отдельных (рай-
онов па изготовлении тех или иных изделий и продуктов, изме-
нений в положении основных слоев населения, экономической
политики правительства и т. д.
Возникновение общенационального рынка, как непосредст-
венное следствие достигнутого уровня развития всего народно-
го хозяйства, стало определенным рубежом в истории пашей
страны. В. И. Ленин связывал начало нового периода в истории
России, в который она вступила в XVJI в., со складыванием
1 См. В. И. Лени н. Соч., т. 3, стр. 47.
7
всероссийского рынка. «...Новый период русской истории (при-
мерно с 17 в.),—писал В. И. «Ленин,—характеризуется дейст-
вительно фактическим слиянием всех... областей, земель и кня-
жеств в одно целое». Фактическое слияние областей, которые
входили в состав возникшего в предшествующую эпоху Русско-
го централизованного государства, было вызвано «усиливаю-
щимся обменом между областями, постепенно растущим товар-
ным обращением, концентрированием небольших местных (рын-
ков в один всероссийский рынок». Развитие этих национальных
связей, по определению В. И. «Лепина, «...было ничем иным как
созданием связей буржуазных» 2.
Следовательно, в экономическом развитии страны, несмотря
на господство феодально-крепостнических отношений, проис-
ходили заметные сдвиги. В результате общего роста производи-
тельных сил в сельском хозяйстве и промышленности (в ремес-
ле, а впоследствии и в мануфактурах, появляющихся в ряде от-
раслей), углубления общественного разделения труда более
широкое распространение получает товарное производство, об-
служивавшее феодальное общество. На этой основе значитель-
но окрепли по сравнению с XVI в. и приобрели всероссийский
масштаб торговые связи, организаторами которых выступали
представители купеческого капитала. Усиливается также про-
цесс втягивания России в систему мирового рынка. Намного
возрастает ее внешнеторговый оборот, в том числе сношения с
передовыми в то время странами «Западной Европы, где шло
утверждение капитализма (Англия, Голландия и др.).
Для того чтобы правильно оценить роль рынка, необходимо
рассмотреть сферу товарного обращения в непосредственной
связи с господствующими в данный период экономическими
условиями, опираясь прежде всего па анализ состояния произ-
водства. «Внутренний рынок появляется,— отмечал В. И.
«Ленин, когда появляется товарное хозяйство; он создается
развитием этого товарного хозяйства...» 3. Марксистско-ленин-
ская теория учит, что основой развития рыночных отношений
служат общественное разделение труда и товарное производство.
«...Понятие «рынка» совершенно неотделимо от понятия обще-
ственного разделения труда, этого, как Маркс говорит, «об-
щего основания всякого товарного [а, следовательно... и капи-
талистического] производства». «Рынок» является там и по-
стольку, где и поскольку появляется общественное разделение
труда и товарное производство» 4. Развитие товарного хозяйства
приводит к созданию самостоятельных отраслей промышленно-
сти, работающих па рынок и обменивающих свои изделия на
2 Г». II. .'I ен и и. (’<>•!.. т. I, стр. 137- 1?>8.
3 I». II. .11 о и и и. (’.оч., т. 3, стр. 47.
4 В. If. .11 о и и и. (л)ч., т. (, стр. 83 81.
8
продукцию земледелия. Тот же процесс специализации имеет
место и в земледелии. Величина рынка определяется степенью
дробности общественного разделения труда. Только с превра-
щением товарного хозяйства в капиталистическое хозяйство
рынок «...приобретает полное господство и всеобщую распро-
страненность» 5.
К XVII в. относится начальный период формирования все-
российского рынка. В это время предпосылки для созревания
капиталистических отношений только еще стали создаваться.
Складывавшийся тогда общероссийский рынок основан на зна-
чительном развитии товарного производства, росте товарно-
денежного обращения, а не на капиталистическом производ-
стве 6.
* Конкретная история сложения рыночных связей на громад-
ной территории нашей страны изучена еще недостаточно. Необ-
ходимость тщательного учета при рассмотрении процессов со-
циально-экономического развития отличительных особенностей,
присущих различным частям Русского государства XVII в., вы-
зывает потребность в детальных исследованиях, посвященных
отдельным его областям. Для воссоздания полной и всеобъем-
лющей картины складывания всероссийского рынка изучение
сохранившихся материалов по основным районам России сей-
час имеет по-прежнему первостепенное значение и является
важным этапом на пути к созданию общей работы, содержащей
решение данной проблемы. Именно в этом плане мы намерены
подвергнуть анализу экономику и социальные отношения Устю-
га, тесно связанного с окружающими его районами.
Устюг представлял собой один из самых значительных тор-
гово-ремесленных центров Севера в XVII в. Поморье играло
тогда огромную роль в хозяйственной жизни страны. На его тер-
ритории жило черносошное крестьянство, не знавшее наиболее
тяжелых форм крепостного гнета вследствие отсутствия здесь
помещичьего землевладения.
Видное место в экономике Поморья занимали города, в ко-
торых преобладало посадское население. По большим и ожив-
ленным путям, которые вели из центральных районов страны
гта беломорское побережье и за Урал, совершался товарооборот
внутреннего рынка и, кроме того, обмен с зарубежными госу-
дарствами. Рынок Устюга, (расположенного па скрещении двух
главнейших торговых магистралей— Московско-Архангельской
и Московско-Сибирской — приобрел в XVII в. всероссийское I
5 В. И. Л е и и и. Соя., т. 3, стр. 15.
6 В историко-экономической литературе недавно высказано иное
мнение, с которым согласиться нельзя. Одни из авторов полагает, что
в XVII в. «возникают буржуазные производственные отношения, на осно-
ве которых образуется „всероссийский рынок”» (Л. М. Морд ухо ни ч.
Очерки истории экономических учений. М., 1957, стр. 115).
9
значение. Ввиду наличия богатейшего комплекса архивных ис-
точников, в первую очередь замечательного собрания таможен-
ных книг за пять десятилетий подряд,— это, пожалуй, наибо-
лее важный из местных рынков Русского государства в XVII в.,
доступных для детального исследования на протяжении столь
длительного периода. Таким образом, Устюг с прилегающими
к нему местностями принадлежит к числу тех районов, резуль-
таты изучения которых весьма существенны при решении об-
щих вопросов социально-экономической жизни страны.
Хронологические рамки нашего исследования включают
вторую четверть XVII в. К этому времени Русское государство
в основном сумело ликвидировать последствия иностранной ин-
тервенции. Полностью были восстановлены ранее нарушенные
хозяйственные связи внутри страны. Следовательно, рынок
Устюга изучается в условиях более или менее нормальной
жизни Русского государства, и это служит предпосылкой для
получения достоверных выводов. Эти общие соображения о
выборе начального момента работы подкрепляются и наличием
именно с данного времени основного источника — устюжских
таможенных книг. Ремесло и торговля в Устюге, сельское хо-
зяйство в прилегающей округе развиваются в исследуемый
период в обстановке относительного общего подъема экономики
в стране. Вместе с тем вторая четверть XVII в. характеризует-
ся непрерывным увеличением налогового бремени, в частности
падавшего тга иосады и черносошное крестьянство Поморья.
Положение местного населения особенно ухудшилось с сере-
дины 4()-х годов, накануне антифеодальных народных восста-
ний в ряде русских городов и среди них в Устюге. Это сильно
отразилось па процессе развития рыночных связей, что должно
быть принято во внимание при его изучении. Народные дви-
жения 1648 -1650 гг., издание Соборного уложения открывают
следующий этап в истории России XVII в. Поэтому середину
столетня с достаточным основанием можно выделить в каче-
стве завершающего момента, конечной вехи изучаемого пе-
риода.
1> настоящей работе в первую очередь необходимо изучить
ремесло и состав ремесленного населения. Наличие ремеслен-
ной промышленности, ведущая роль в развитии которой при-
надлежала городу, создавало местный областной рынок и влия-
ло на его связи с другими районами Русского государства. Нам
предстоит определить значение Устюга в области производства,
выявить основные черты складывающегося здесь в результате
углубления общественного разделения труда крупного ремес-
ленного центра. Особое внимание должно быть обращено па
процесс перехода от работы по заказу потребителя к произ-
водству на рыночный сбыт. Наряду с ремеслом должны быть
10
рассмотрены промыслы, обязанные своим существованием
большому торговому движению. В целях более полной характе-
ристики местных производительных сил мы затронем и отдель-
ные вопросы, касающиеся состояния сельского хозяйства, глав-
ным образом развития общественного разделения труда и ро-
ста товарности земледелия, животноводства, а также установ-
ления связей с рынком крестьянской домашней промышлен-
ности.
Следующая наша задача — выяснить, какое отражение в
торговом обмене, характере рыночных связей нашли особенно-
сти местного производства и хозяйственная специализация дру-
гих областей Русского государства, в той или иной степени со-
прикасающихся с рынком Устюга. При изучении сферы товар-
ного обращения налицо две проблемы, требующие освещения:
1) состояние товарообмена местного значения; 2) роль Устюга
в системе торговых связей складывающегося всероссийского
рынка.
Знакомясь со сложившимся вокруг Устюга областным рын-
ком и его ролью в хозяйственной жизни, необходимо привести
данные, характеризующие обмен внутри посада и на террито-
рии сельских местностей; рыночные связи между городом и тя-
готеющими к нему волостными торжками и ярмарками. Мы
должны подробно осветить привоз сельскохозяйственных про-
дуктов, изделий крестьянских промыслов для нужд Устюга и
его отпускной торговли, спрос сельского населения на предме-
ты, вырабатываемые городской мелкой промышленностью, и на
привозные товары.
Большое внимание в работе уделено торговым связям Устю-
га с более отдаленными районами, связям, отличавшимся
очень широким размахом вследствие того, что здесь тесно пере-
плетались между собой местный товарообмен, сношения с дру-
гими пунктами всероссийского рынка, а также передаточная
и посредническая торговля. Прежде всего следует выявить уча-
стие Устюга в межобластном обмене (отпуск изделий городско-
ро ремесла и продукции сельскохозяйственной округи, разме-
ры потребления привозных товаров). Необходимо характеризо-
вать и посредническую роль Устюга, который выступает как
крупный передаточный пункт, связующее звено между Архан-
гельском, Поморьем, Сибирью и центральными областями
страны.
При изучении разных сторон процесса развития рыночных
отношений важно выяснить роль верхушки купечества, сред-
них и мелких профессиональных торговцев, участие в торговле
непосредственных производителей — ремесленников и кресть-
ян, установить степень распространения скушцических опе-
раций.
11
На основе предпринятого исследования производства и об-
мена мы делаем попытку дать общую характеристику состояния
устюжского рынка и состава участников торговли. Экономиче-
ская сторона изучаемых вопросов неразрывно связана с исто-
рией классовой борьбы и антифеодальных народных движений.
Поэтому одна из задач состоит в том, чтобы показать социаль-
ные процессы, выраставшие на почве развития товарно-денеж-
ных отношений. Важнейшим из них по своим последствиям
было усиление имущественного неравенства посадского и кре-
стьянского населения, начало его социального расслоения. В этой
связи требуют тщательного изучения материалы, свидетель-
ствующие о сосредоточении значительных материальных
средств в руках представителей социальной верхушки и одно-
временном разорении большого количества местных жителей,
основным источником существования для части которых стано-
вилась работа по найму, продажа своей рабочей силы. Предме-
том вашего изучения должна стать и обострившаяся во второй
четверти XVII в. классовая борьба. Наиболее ярким ее выраже-
нием на исследуемой территории было устюжское восстание
1(548 г. В этом событии отразились и антифеодальная борьба’
народных масс и острые социальные противоречия в среде по-
садского и сельского населения.
Таков круг вопросов, подлежащих рассмотрению в данной
работе. Социально-экономическое развитие Устюга и окружаю-
щих его районов Поморья составляет одно из конкретных про-
явлений важнейшего для истории XVII в. процесса складыва-
ния всероссийского рынка. Вот почему намеченная для изуче-
ния тема, на наш взгляд, вполне заслуживает пристального
внимания.
* *
Содержание опубликованных до 1917 г. немногих работ
историков, в той или иной степени освещающих вопрос об
экономике и социальных отношениях Устюга, всецело опреде-
лялось общим состоянием изучения социально-экономического
развития России XVII в. в буржуазной историографии. Иссле-
дование данной эпохи началось только во второй половине
XIX в. Ряд основных проблем экономической истории, в том
числе состояние внутреннего рынка в XVII в., изучался крайне
недостаточно. Господствовало представление о хозяйственной
замкнутости отдельных районов России. Гораздо больше вни-
мания уделялось исследованию внешней торговли, значение ко-
торой для русского народного хозяйства буржуазные историки
преувеличивали. Торговые связи с зарубежными странами они
рассматривали в качестве основного фактора, определяющего
развитие всей русской торговли той эпохи. Крут" источников,
12
привлекаемых для изучения хозяйственной жизни XVII в., дли-
тельное время оставался сравнительно узким. Первое место
среди них занимали записки иностранцев — сочинения Олеа-
рия, Мейерберга, де Родеса, Кильбургера, Рейтенфельса и др.,
показания которых нередко принимались без должной крити-
ческой проверки. Ряд важнейших источников, отличающихся
несравненно большей полнотой и достоверностью в освещении
хода экономического развития, например таможенные книги,
оставались почти совсем неиспользованными. Следует также от-
метить, что в буржуазной науке, достигшей определенных ре-
зультатов в исследовании прямых налогов, история имевшего
весьма существенное значение косвенного обложения оказалась
мало разработанной.
В дореволюционной историографии Устюгу не было уделено
достаточного внимания. Не следует думать, что Устюг был слу-
чайно обойден. Социально-экономическая история русских го-
родов в XVII в. и их роль в развитии ремесла и рыночных от-
ношений была вообще слабо изучена буржуазной исторической
наукой. Специальные работы, посвященные Устюгу, находим
лишь в историко-краеведческой литературе, принадлежащей
перу местных вологодских и устюжских авторов. Одной из них
является статья А. Е. Мерцалова «Устюг Великой в первой чет-
верти XVII в.» 7. Автор поставил перед собой узкую задачу —
изложить содержание незадолго до этого опубликованной сот-
кой выписи 1630 г., которая воспроизводит текст описания
посада, предпринятого писцами в 1623—1626 гг. Работа
А. Е. Мерцалова появилась в тот период, когда писцовые кни-
ги еще не подверглись обстоятельному критическому анализу
в литературе. Примитивные приемы разработки материалов
описания Устюга, применяемые автором, не соответствовали
богатству их содержания и сложному характеру этого источ-
ника. А. Е. Мерцалов ограничился сведениями, почерпнутыми
из сотной выписи, не сопоставил их с другими данными. Он
не подверг критической оценке степень достоверности и полно-
ты ее показаний. Статистическая обработка сотной выписи не
была произведена. Не дано автором и необходимой социально-
экономической характеристики приведенного материала. В ре-
зультате А. Е. Мерцалову не удалось раскрыть особенности
Устюга как торгово-ремесленного центра, нашедшие отражение
в использованном им источнике. Значение этой работы для изу-
чения соткой выписи 1630 г. очень невелико вследствие невы-
сокого уровня исследовательской методологии автора. Другие
работы историко-краеведческого типа, вышедшие в дореволю-
7 Л. Е. Мер ц а л о в. Вологодская старина. Материалы для истории
Северной России. СПб., 1889, стр. 72—104.
ционныи период, содержат мало сведений по интересующей нас
теме 8.
Разработка отдельных вопросов социально-экономического
развития страны в XVII столетии усилилась в буржуазной
исторической науке начала XX в. Историческое прошлое Устю-
га получило некоторое освещение в ряде изданных тогда моно-
графий. С. Ф. Платонов, обрисовывая состояние Поморья, дал
в сжатом виде представление о возросшем значении Устюга в
начале XVII в. 9 К более конкретному изучению северных го-
родов буржуазная историческая наука подошла уже в послед-
ний период своего существования. Мы имеем в виду появив-
шиеся почти одновременно труды М. М. Богословского и
Е. Д. Статпевского, между взглядами которых по этому вопросу
имеются существенные расхождения, несмотря на единство ме-
тодологических позиций.
М. М. Богословский в своем двухтомном труде «Земское
самоуправление па русском Севере в XVII в.», опубликован-
ном в 1909—1912 гг., не только показал деятельность земских
учреждений, но и широко осветил общее положение Поморья
в ту эпоху. В связи с изучением состояния посадских и волост-
ных миров автор приводит конкретный материал, характери-
зующий социальные отношения в северных районах страны.
Вопросы хозяйственного развития, экономика посада и кресть-
янских хозяйств, не нашли здесь должного освещения. В этой
работе отразилась господствующая среди буржуазных истори-
ков недооценка роли русского города в экономической жизни
XVII в. По отношению к исследуемым М. М. Богословским по-
морским городам, имевшим ярко выраженный торгово-ремес-
ленный характер, это было особенно несправедливо. Между тем
М. М. Богословский утверждал, что «город на Севере играл в
ходе русской жизни ещё менее значительную роль, чем на
Юге» 10. М. М. Богословский правильно отмечал, что в Поморье
посадское и уездное население было теснее связано между собой,
чем в тех районах, где основную массу сельских жителей со-
ставляли частновладельческие крестьяне. Однако близость в
социальном отношении тяглого посада и черносошного кресть-
янства не могла служить основанием для сделанных автором
выводов о якобы полном тождестве городской и сельской эко-
номики в северной части России. По мнению М. М. Богослов-
ского, «на Севере трудно было провести границу между посад-
ским и сельским населением, указать, где кончалось одно п где
начиналось другое. Поморский город как бы растворялся в
8 Данные об историко-краеведческой литературе по Устюгу приведе-
ны в книге: Л. и В. В е с е л о в с к и е. Вологжане-краеведы. Вологда, 1923.
9 С. Ф. Платонов, Очерки по истории Смуты. М., 1937, стр. 10—11.
10 М. М. Г» о г о с л о в с к и й. Земское самоуправление на русском Се-
вере, т. I. М., 1909, стр. 115.
14
окружающей его и однородной с ним социальной среде, с кото-
рою он смешивался» 11. Последовательно придерживаясь этих
взглядов, М. М. Богословский даже не ставил перед собой зада-
чи рассмотреть индивидуальные особенности торгово-ремеслен-
ных центров Поморья, приобретенные ими в процессе развития
общественного разделения труда и роста рыночных связей. По
его представлениям, «и в городе и в уезде жил один и тот же
черносошный мужик, занимавшийся одинаково земледелием на
посаде и промыслами в деревне» 12.
Несмотря на неправильное решение вопроса о роли север-
ных посадов, о взаимоотношениях города и деревни, в труде
М. М. Богословского, вовлекшего в научный оборот большой
документальный материал, можно почерпнуть много фактиче-
ских сведений о состоянии Устюга и его округи в XVII в. При-
ведены данные, характеризующие фискальную политику пра-
вительства, которое возложило на Поморье тяжелое бремя по-
датей и повинностей. Показаны судьбы мирских выборных ор-
ганов после введения воеводского управления. М. М. Богослов-
ский указал на «довольно резкое экономическое расслоение по-
морского общества». Он коснулся ожесточенной социальной
борьбы, происходившей на посадах и в волостях, хотя не смог
вскрыть ее глубоких корней. По его оценке, эта борьба проис-
ходила «из за тягла, которое крупные собственники не желали
.нести в ряд с миром» 13. На протяжении всего своего труда
автор неизменно уделяет значительное внимание положению
Устюга и его уезда, причем полнее всего освещен период вто-
рой четверти XVII в.
Некоторые особенности экономики Устюга получили весь-
ма краткую, но выразительную характеристику в работе дру-
гого представителя буржуазной исторической науки, Е. Д. Ста-
шевского «Пятина 142 г. и торгово-промышленные центры
Московского государства». Он привлек те части фондов при-
казного делопроизводства, которые совсем не были затронуты
в исследовании М. М. Богословского (дела б. Московского от-
деления Дворцового архива 14). Е. Д. Сташевскому па основе
этих источников удалось дать более правильное представление
о городах русского Севера. В противоположность точке зрения
М. М. Богословского он пришел к выводу, что вслед за Моск-
вой и наиболее крупными торгово-промышленными центрами,
расположенными на Волге (от Ярославля до Казани), вторая
и третья по своей экономической мощности группы городов ле-
жат на территории Поморья (за исключением Вологды).
11 Там же, стр. 126.
12 Там же.
13 М. М. Богословский. Указ, соч., т. II. М., 1912, стр. 290.
14 Ныне они хранятся в ЦГАДА в фонде «Столбцы Оружейной па-
латы».
15
Однако при рассмотрении вопроса об отношениях города и де-
ревни Е. Д. Сташевский не преодолел традиционных взглядов
буржуазной историографии. Он считал, что в Поморье «посад
и уезд являются почти равносильными в торговле и в промыс-
лах» ,5. Сравнивая между собой величины пятинных окладов
русских городов, Е. Д. Сташевский высоко оценил значение
Устюга, включив его в число наиболее важных торгово-про-
мышленных центров XVH в. Названный исследователь дал
известное представление об устюжской торговле, в частности
о хлебном рынке, но не уделил никакого внимания состоянию
ремесленного производства, хотя его к этому обязывала задача,
сформулированная в самом заглавии работы 15 16.
В советской исторической науке, развивающейся на проч-
ном фундаменте марксизма-ленинизма, исследование проблем
экономической и социальной истории приобрело первенству-
ющее значение. Было начато изучение вопроса о складывании
всероссийского рынка" в XVII в. па основе ленинской характе-
ристики этого процесса. Более углубленно стала разрабаты-
ваться история русского города той эпохи. При этом проблемы
экономического развития рассматриваются в тесной связи
с историей классовой борьбы и антифеодальных народных
движений. Начали широко использоваться для воссоздания
истории России XVII в. таможенные книги и многие другие
источники, впервые вовлеченные в научный оборот. Вполне за-
кономерно, что в этих условиях история Устюга привлекла к
себе внимание советских исследователей.
В работах по истории русского рынка XVII в., появившихся
в 20-х и первой половине 30-х годов, исследователи изучали
преимущественно сферу обмена, состояние торговли. Подвер-
гались рассмотрению направления торговых путей, развитие
товарооборота по пушнине, предметам заграничного ввоза и не-
которым другим изделиям и продуктам, формирование купече-
ского класса, а также деятельность крупных тортовых предпри-
ятий. При таком одностороннем подходе к данной проблеме
остались нераскрытыми рост общественного разделения труда
и товарного производства, лежавшие в основе развития рыноч-
ных отношений, преуменьшались размеры внутренней тор-
говли.
К числу первых работ, которыми началось в советской на-
учной литературе изучение проблемы складывания единого
15 Е. Д. С т а ш е в с к и й. Пятина 142 г. в торгово-промышленные
центры Московского государства.— «Журнал Министерства народного
просвещения» (ЖМНП), 1912, № 5, стр. 106.
16 Вскоре появился новый труд этого автора, в котором приведены
данные по отдельным вопросам социально-экономической истории первой
половины XVII в.: Е. Д. Сташевский. Очерки но истории царствова-
ния Михаила Федоровича, ч. 1. К ? 1913.
16
внутреннего рынка в XVII в., принадлежат труды С. В. Бахру-
шина. Им сделаны отдельные наблюдения и относительно роли
Устюга в русской торговле, собраны данные о пролегавших
через этот город торговых путях, охарактеризованы некоторые
видные купцы, происходившие из устюжан, в частности гость
Василий Федотов. Разрабатывал С. В. Бахрушин и материалы
о сношениях Устюга с Сибирью 17. На том же раннем этапе
изучения проблемы образования всероссийского рынка появи-
лись исследования К. В. Базилевича, специально посвященные
состоянию торговли Устюга в первой половине XVII в. Его ра-
бота «Торговля Великого Устюга в середине XVII в.» основана
на данных, извлеченных автором из устюжских таможенных
книг. К. В. Базилевич не ставил своей задачей детальную разра-
ботку материалов таможенного делопроизводства. Он сосредото-
чивает внимание почти исключительно на раскрытии многооб-
разных торговых связей Устюга. К. В. Базилевич показал, что
Устюг был втянут в большое торговое движение, охарактери-
зовал основные направления, по которым шли его рыночные
сношения с другими районами России. Вследствие того что
автор не привел сведений о местном товарообороте, нарисован-
ная им картина устюжской торговли оказалась неполной.
Дано представление главным образом об Устюге как передаточ-
ном пункте товаров и центре транзитной торговли 18 19.
В другом исследовании К. В. Базилевича — «Крупное тор-
говое предприятие в Московском государстве в первой полови-
не XVII в.» рассмотрена деятельность видных представителей
русского торгового капитала устюжан Босых. Показана типич-
ная для крупной торговли того времени организация купеческо-
го предприятия, центр которого находился в Устюге, а рыноч-
ные операции охватывали обширные территории. Автор рас-
крыл значение торговли с Сибирью и на Архангельской ярмар-
ке для накопления в руках купечества больших денежных
средств. Отмечено, что, помимо торговли, Босые владели зем-
лями, упоминается о ведении ими ростовщических операций.
Все же в названной работе К. В. Базилевича недостаточно про-
слежены нити, соединяющие Босых с местной экономикой, раз-
ные способы закабаления ими устюжского населения 1Э.
17 С. В. Бахрушин. Научные труды, т. II. М., 1954 («Торговые
крестьяне в XVII в.», «Агенты русских торговых людей в XVII в.»); т. III,
ч. 1, М., 1955 («Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв.»,
«Покрута на соболиных промыслах XVII в.», «Торги гостя Никитина в
Сибири и Китае»),
’К. В. Базилевич. Торговля Великого Устюга в середине
XVII в.— «Ученые записки Института истории РАНИОН», т. IV, М., 1929,
стр. 89—102.
19 К. В. Базилевич. Крупное торговое предприятие в Московском
государстве в первой половине XVII в. Л., 1933.
2 А. Ц. Мерэон, Ю. А. Тихонов 17
Новый этап в разработке проблемы создания всероссийско-
го рынка наступил примерно с конца 30-х годов. Он характери-
зуется тем, что изучение этой проблемы все более стало опи-
раться на прочную основу исследования общественного -разде-
ления труда и роста товарного производства в городе и дерев-
не. Важной задачей стало выяснение конкретных условий,
в которых развивался процесс втягивания в рыночные отноше-
ния мелких производителей (крестьян и ремесленников). При
анализе товарооборота основное внимание историки стремятся
уделять теперь наиболее распространенным на внутреннем
рынке сельскохозяйственным продуктам и промышленным из-
делиям. Данные таможенных книг по ряду городов были под-
вергнуты детальной разработке.
На протяжении более чем двух десятилетий (конец 30-х —
50-е годы) в ходе изучения советскими историками проблемы
складывания и развития всероссийского рынка были опублико-
ваны новые работы,, раскрывающие роль товарного произ-
водства и товарного обращения в разных частях Русского госу-
дарства XVII в. Среди исследований, которые посвящены мест-
ным рынкам, устанавливающим в ту эпоху тесные связи
между собой, наиболее обстоятельной является монография
К. Н. Сербиной о Тихвинском посаде 20. Автором показан рост
товарного значения железоделательного производства и дру-
гих отраслей мелкой промышленности. Вовлечение большой
территории в орбиту тихвинской торговли, как выяснила
К. Н. Сербина, свидетельствует о наличии торговых связей все-
российского масштаба.
Работы И. С. Макарова, Н. В. Устюгова, П. А. Колесникова
знакомят нас с рынками, существовавшими в Поморье 21. Под-
верглись изучению рыночные центры, расположенные в других
областях европейской части России, с которыми Устюг и еще
некоторые поморские города поддерживали торговые сношения.
Им посвящены работы К. Г. Митяева, Н. И. Приваловой,
А. А. Новосельского, Е. В. Чистяковой, Н. А. Баклановой,
20 К. Н. С е р б и и а. Очерки из социально-экономической истории
русского города. Тихвинский посад в XVI—XVIII вв. М.— Л., 1951 (далее—
Очерки). Изложение вопроса о рынке дано здесь в рамках истории горо-
да. Поэтому подробное изучение хозяйства и рыночных отношений в ок-
ружающих Тихвин селських местностях не входило в задачу автора.
21 И. С. М а к а р о в. Волостные торжки в Сольвычегодском уезде
в первой половине XVII в.— «Исторические записки», т. 1, стр. 193—219:
его же. Пушной рынок Соли Вычегодской в XVII в.— «Исторические
записки», т. 14, стр. 148—169; «Очерки по истории Коми АССР», т. I, 1955,
гл. IV (автор И. В. Устюгов); Н. В. Устюгов. Солеваренная промышлен-
ность Соли Камской в XVII в. М., 1957 (особенно гл. V); П. А. Колес-
ников. Из истории классовой борьбы вологодских крестьян в XVII в,
Вологда, 1957; его же. Социально-экономические отношения на Тотем-
ском посаде в XVII в.— «История СССР», 1958, № 2, стр. 131—143.
18
С. И. Сакович, Д. И. Тверской, Е. И. Чернышова25. Раз-
витие рыночных связей на территории Урала и Сибири нашло
отражение в исследованиях В. И. Шункова, А. А. Преображен-
ского, В. А. Александрова, В. Н. Шерстобоева, О. Й. Йилнова^
А. Н. Копылова22 23. Результаты значительной работы советских
историков по изучению сотщально-экономического развития
России в XVII в. были подведены в большом обобщающем тру-
де — соответствующем томе «Очерков истории СССР»24 25. По-
следствия, к которым привело складывание в XVII в. единого
внутреннего рынка, в полной мере сказались на дальнейшем
развитии товарно-денежных отношений. В связи с этим боль-
шой интерес представляют исследования, характеризующие по
материалам таможенных книг состояние всероссийского рын-
ка в первой половине XVIII в. Этой важной проблеме посвя-
щена монография Б. Б. Кафенгауза, а также работы Е. Н. Kyj
шевой и С. М. Троицкого 25.
22 К. Г. Митяев. Обороты и торговые связи смоленского рынка й
70-х годах XVII в.— «Исторические записки», т. 13, стр. 54—83;
Н. И. Привалова. Торги города Касимова в середине XVII в.— «Исто-
рические записки», т. 21, стр. 105—133; А. А. Н о в о с е л ь с к и й. Из исто-
рии донской торговли в XVII в.— «Исторические записки», т. 26, стр. 198—
216; Е. В. Чистякова. Псковский торг в середине XVII в.—
«Исторические записки», т. 34, стр. 198, 235; Н. А. Бакла-
нова. Торги и промыслы Васильсурска в XVII в.— «Историче-
ские записки», т. 40, стр. 283—287; С. И. Сакович. Торговля
молочными товарами в Москве в конце XVII в.— «Исторические за-
писки», т. 20, стр. 130—149; Д. И. Тверская. Москва второй половины
XVII в. как центр складывающегося всероссийского рынка (автореферат
кандидатской диссертации). М., 1953; «История Москвы», т. I, М., 1950
(раздел «Торговля Москвы» — авторы С. В. Бахрушин и С. К. Богоявлен-
ский) ; Е. И. Чернышов. К вопросу о связи Камско-Волжского края с
российским рынком в XVII в.— «Известия Казанского филиала АН СССР,
Серия гуманитарных наук», вып. I, Казань, 1955, стр. 37—51.
23 В. И. Ш у н к о в. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII —•
начале XVIII в. М.—Л., 1946; его же. Очерки по истории земледелия
Сибири XVII в. М., 1956; А. А. Преображенский. Очерки колониза-
ции Западного Урала в XVII —начале XVIII в. М., 1956; В. А. Але-
ксандров. Из истории русско-китайских экономических связей перед
Нерчинским миром 1689 г.— «История СССР», 1957, № 5, стр. 203—208;
его же. Русско-китайская торговля и нерчинский торг в конце XVII в.—
«К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.)»<
М., 1958, стр. 422—464; В. Н. Шерстобоев. Илимская пашня, т. I.
Иркутск, 1949; О. Н. Вилков. Китайские товары на тобольском рынке
в XVII в.— «История СССР», 1958, № 1, стр. 105—124; А. Н. Копылов.
Енисейский земледельческий район в середине XVII в. и его значение
для снабжения Восточной Сибири хлебом.— «Труды Моск. гос. историко-
архивного ин-та», т. 10, М., 1957, стр. 115—134.
24 «Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.». Под ред.
А. А. Новосельского, Н. В. Устюгова. М., 1955. См. также Н. В. Устюгов.
Ремесло и мелкое товарное производство в Русском государстве XVII в.—
«Исторические записки», т. 34, стр. 166—197.
25 Б. Б. К а ф е н г а у л. Очерки внутреннего рынка России первой по-
На новом этапе изучения процесса складывания и разви-
тия всероссийского рынка в XVII—XVIII вв. было продолжено
и исследование социально-экономической истории Устюга.
Опубликованы две работы Н. В. Устюгова по истории ремесла
и промыслов в Поморье, в которых автор уделяет значитель-
ное место Устюгу. В исследовании «Работные люди на Су-
хоно-Двинском водном пути в первой половине XVII в.»
Н. В. Устюгов подробно характеризует положение судовых ра-
бочих — носников, кормщиков и ярыжных, а также наемный
труд в извозном промысле. Работой на транспорте были заня-
ты, как установил автор, широкие слои посадского населения
Устюга и крестьян Устюжского уезда. Поэтому данное исследо-
вание имеет существенное значение для ознакомления с про-
мысловыми занятиями устюжан* 26. Н. В. Устюгов положил
начало изучению ремесел по обработке металла в поморских
посадах. В его работе «Из истории металлургии Поморья в пер-
вой половине XVII в.» дано представление об Устюге, как об
одном из крупных центров металлообработки, обрисованы усло-
вия труда местных ремесленников и указаны некоторые рын-
ки сбыта железных изделий 27.
Ряд вопросов, относящихся к характеристике рынка Устю-
га, получил освещение в основанных на анализе таможенных
книг работах А. Ц. Мерзона (по первой половине XVII в.)
и 10. А. Тихонова (по второй половине XVII в.) 28. Втягиванию
крестьян и половников Устюжского уезда в товарно-денежные
отношения уделено внимание в исследовании 3. А. Огризко
и небольшом сообщении А. В. Журавлевой 29.
лопины XVIII в. М., 1958; Е. Н. Кушева. Торговля Москвы в 30—40-х
годах XVIII в.— «Исторические записки», т. 23, стр. 44—104;
С. М. Троицкий. Хлебный рынок Архангельска в первой четверти
XVIII в.— «Труды Моск. гос. историко-архивного ин-та», т. 9, М., 1957.
стр. 177—193.
26 Н. В. У с т ю г о в. Работные люди на Сухоно-Двинском водном пу-
ти в первой половине XVII века.— «Исторические записки», т. 6.
стр. 167—194.
27 Н. В. Устюге в. Из истории металлургии Поморья в первой по-
ловине XVII в.— «Вопросы истории», 1946, № 2—3, стр. 127—132.
28 А. Ц. М е р з о н. Развитие межобластных рыночных связей во вто-
рой четверти XVII в.— «История СССР», 1959, № 2, стр. 118—138;
Ю. А. Тихонов. Рынок Устюга Великого в середине XVII в.— «Исто-
рические записки», т. 39, стр. 204—228; его же. Работа по найму и
отход па заработки посадских людей и крестьян Устюжского уезда в
50—70-х годах XVII в.— «К вопросу о первоначальном накоплении
в России» (XVII—XVIII вв.)», М., 1958, стр. 73-96.
29 3. Л. Огризко. Изменения в экономическом положении мона-
стырских половников русского Севера в XVII в.— «К вопросу о первона-
чальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.)», М., 1958, стр. 97—
116; Л. В. Журавлева. Хозяйство черносошных крестьян Поюжских
волостей Устюжского уезда в XVII в.— «Труды Моск. гос. историко-ар-
хивпого ин та», т. 10, М., 1957, стр. 346—349.
В недавно появившейся работе В. Н. Бочкарева «К вопросу
складывания всероссийского рынка в XVII в. по материалам
таможенных книг Устюга Великого, Солъвычегодска и Тоть-
мы» подвергнуты изучению опубликованные таможенные кни-
ги по трем городам Поморья 30. Автор исходит из правильных
представлений о процессе складывания всероссийского рынка.
Рассматриваемые им конкретные вопросы, безусловно, имеют
важное значение для раскрытия указанной научной проблемы.
Однако приемы изучения таможенных книг, применяемые ав-
тором, вызывают серьезные возражения. Вначале автор иссле-
дует динамику торговых оборотов. Суммы сбора пошлин, со-
ставляющие лишь определенный процент с цены товаров,
В. Н. Бочкарев в своих таблицах принимает за цифры общего
торгового оборота местных рынков. К тому же не обращено
внимания на то обстоятельство, что в таможенные итоги вклю-
чены не только пошлины непосредственно с торговли, но и дру-
гие сборы. При сопоставлении этих итогов (а не оборотов, каК
называет данные показатели автор) по каждому городу за
разные периоды следовало учесть изменения в таможенном об-
ложении, в частности наиболее важные из них, осуществлен-
ные при проведении реформы 1653 г. Сопоставляя показатели
по разным городам, нельзя было упускать из виду неоднород-
ность их содержания. В Тотемской таможне, например, взима-
ли пошлины со сделок на недвижимое имущество, чего не было
в Устюге и Соли Вычегодской; в Устюге в первой половине
XVII в. местное население облагалось более высокими тамо-
женными сборами, чем жители остальных городов Поморья,
и т. д. 31
Далее В. Н. Бочкарев изучает «эконом-географические изме-
нения в Торговых операциях». Для читателей прежде всего
остается неясным, насколько правомерно использование по-
нятия «торговая операция» в качестве статистической единицы
при обработке привлеченных источников. Записи о ходе ры-
ночных операций в таможенных книгах отличаются большим
30 В. И. Бочкарев. К вопросу складывания всероссийского рынка
в XVII в. по материалам таможенных книг Устюга Великого, Сольвыче-
годска и Тотьмы.— «Ученые записки Моск. гор. пединститута», т. 78.
Кафедра истории СССР, вып. 4, М., 1957, стр. 3—23.
31 В. Н. Б оч к а р е в. Указ, соч., стр. 7—8, 20—21. Обращают на себй
внимание неточности в цифровом материале. На стр. 7 отмечено, что й
1635 г. сбор пошлин в Тотьме составил 391 рубль, на стр. 20—321 рубль.
За другие годы этого десятилетия в перечисленных таблицах данные от-
сутствуют. Тем не менее в конце статьи указано, что в 30-х годах XVII в.
сбор пошлин в Тотьме составил 505 руб. (т. е., по-видимому, за два года,
так как напечатаны две книги). По Соли Вычегодской в таблице 1 приве-
ден показатель за один год — в 1635 г. собрано 523 руб. пошлин, а далее
для 30-х годов фигурирует иная цифра —532 рубля (ср. стр. 7, 22).
21 .
разнообразием. Регистрируются явки, т. е. партия товаров для
продажи или денежные суммы для покупки, в меньшем коли-
честве представлены собственно торговые сделки, причем ино-
гда продажи, иногда покупки, иногда акты купли-продажи
(когда одновременно указаны продавец и покупатель) и др.
При наличии множества вариантов в учете рыночных опера-
ций подсчитывать все таможенные записи как сопоставимые
статистические единицы («торговые операции»), на наш взгляд,
невозможно. Поскольку никаких пояснений по этому вопросу
автором не дано, приходится высказать предположение, что
назвасйная единица учета выбрана им без достаточно веских на
то оснований 32.
В. Н. Бочкарев попытался также определить «средние цифры
размеров торговых операций за 30-е и 70-е годы XVII в.»
С этой целью он делит общую сумму таможенных сборов за
определенный период на количество «торговых операций». Та-
ким образом, он вычисляет величину сборов «в среднем на
каждую торговую сделку» и использует полученные данные
для решения важных вопросов истории торговли. Выше уже
было показано, что величины, использованные на этот раз в
качестве «делимого» и «делителя», не могут быть употреблены
в том значении, которое придал им В. Н. Бочкарев, даже если
их брать порознь. Естественно, что и новые подсчеты, произ-
веденные автором, являются с нашей точки зрения столь же
неприемлемыми. Сведения о сборе пошлин и количестве «тор-
говых операций», как они даны в делопроизводстве поморских
таможен, явно непригодны для вычисления средних размеров
рыночных сделок. Необходимо также отметить, что В. Н. Боч-
карев дважды приводит цифровые итоги своих подсчетов по
данному вопросу, причем статистические показатели у него
получились совершенно различные, друг с другом несогласуе-
мые 33. '
Следующий вопрос, на котором останавливает свое внима-
ние автор,— выяснение удельного веса различных социальных
группировок в торговых операциях. При составлении шести
таблиц (3—8) в основу статистических подсчетов, как указал
автор, им положены именные указатели к изданию «Таможен-
ные книги Московского государства», а не сам текст источника.
Между тем научной критикой давно были отмечены недостат-
32 В.' Н. Б о ч к а р е в. Указ, соч., стр. 9—12.
33 На каждую торговую сделку приходилось в среднем по Устюгу на
стр. 9 в ЗО-х годах 88 коп., в 70-х годах — 1 р. 35 к., на стр. 22 — соот-
ветственно 1 р. 46 к. и 1 р. 44 к. По Соли Вычегодской на стр. 9 аналогич-
ные показатели таковы: 38 и 84 коп.; на стр. 22 — соответственно 20 и
80 коп. По Тотьме на стр. 9—31 коп. и 1 р. 94 к., на стр. 22—13 коп. и
1 р. 28 к.
22
ки, допущенные при составлении этих указателей34. В вшах
иногда по два и более раз упоминается один и тот же человек,
если в написании его имени в разных местах источника имеют-
ся хотя бы малейшие различия. При подсчете названных
в таможенных книгах лиц сквозь призму указателей неизбеж-
но преувеличение как их общего количества, так и численно-
сти представителей отдельных социальных категорий. К еще
более серьезным неточностям приводит отнесение В. Н. Бочка-
ревым всех упоминаемых в таможенных книгах людей к числу
торгующих в данном городе, хотя многие из них только упла-
чивали проезжие, проплавные, прохожие и другие пошлины.
Так, например, по подсчетам В. Н. Бочкарева, основанным на
указателях, в Устюге торговало в 1633/34 г. 50 иностранцев.
Если же заглянуть в текст источника, то видно, что участвова-
ли в торговле всего два иностранца (Елисей Иванов Бормот
и Андрей Петров Ладанов). Именно в результате подобных
вычислений образовался весьма значительный разрыв между
приведенными в разных таблицах данными об общем числе
торгующих и сведениями о количестве совершенных ими «тор-
говых операций». В. Н. Бочкарев насчитал «торгующих людей»
в Устюге, Соли Вычегодской и Тотьме в 30-х годах 11 663 чел.
(табл. 3, 4), а в 70-х годах —7783 чел. (табл. 5, 6), всего, следо-
вательно, 19 446 чел. Количество же «торговых операций» со-
ставило в 30-х годах 1263, а в 70-х годах — 2386 (табл. 2), все-
го 3649. Отнесение к «торгующим людям» всех перечисленных
в указателях лиц является основной причиной того, что участ-
ников торговли оказалось, согласно расчетам автора, почти в
шесть раз больше числа «торговых операций». Нет необходи-
мости отмечать другие недочеты работы В. Н. Бочкарева.
К убедительным выводам могут привести только такие приемы
исследования таможенных книг, которые соответствуют осо-
бенностям данной категории источников 35.
Не менее серьезные возражения вызывают приемы изуче-
ния источников, применяемые автором другой новейшей ра-
боты — Г. Н. Лохтевой36. На основе ошибочного толкования
34 См. рецензии на т. I Н. В. Устюгова («Вопросы истории», 1950,
№ 8, стр. 122—125) и Л. В. Черепнина («Советская книга», 1950, № 10,
стр. 76—78).
35 Отдельные авторы используют результаты подсчетов В. Н. Бочка-
рева в качестве твердо установленных показателей, не ссылаясь даже
на его работу. См. Ю. В. К у р с к о в. Социально-экономическое развитие
России в XVII веке (Складывание всероссийского рынка). Петрозаводск,
1959, стр. 18, 20, 26.
36 Г. Н. Л о х т е в а. Развитие товарно-денеяшых отношений в вот-
чинном хозяйстве XVII в. (По материалам Троицко-Гледенского мона-
стыря).— «Ученые записки Моск. обл. пединститута», т. 74. Труды кафед-
ры истории СССР, вып. 5, стр. 71—129.
23
терминологии писцовых книг она приходит к неправильному
выводу о том, что «пашня паханая», «перелог» и «лес пашен-
ный» представляют собой «три типа земледельческих си-
стем» 37. Вычисляя урожайность зерновых культур, Г. Н. Лох-
тева получила явно завышенные показатели 38. Не соблюдены
принятые в исторической науке правила и при счетной обра-
ботке приходо-расходных книг 39. Не привлечены исключитель-
но ценные данные таможенных книг Устюга о торговле Гле-
денского монастыря, восполняющие пробелы в использованных
автором источниках. Нельзя согласиться с общей оценкой, ко-
торую дает Г. Н. Лохтева частичному применению наемного
труда наряду с эксплуатацией монастырских половников. По
ее мнению, эксплуатация труда наемных работников «носила
капиталистический характер» и свидетельствовала «о развитии
капиталистических отношений в хозяйстве монастыря». Укреп-
ление связей Гледенского монастыря с рынком в XVII в. вовсе
не означало перехода этого феодального хозяйства на рельсы
буржуазного развития 40.
Изучение социально-экономической истории Устюга велось
в советской историографии не только в трудах, посвященных
складыванию всероссийского рынка в XVII в. Интересующей
нас темы историки касались и при разработке другой пробле-
мы — развития русского города той эпохи.
Общее состояние Устюга в рассматриваемый период нашло
известное отражение в трудах П. П. Смирнова, посвященных
37 Перелогом устюжские писцы называли ранее занятые под пашню
земли, по разным причинам оставшиеся невозделанными, а отнюдь не
«запущенные па отдых» участки, как это бывает при переложной систе-
ме. Еще более неправильно рассматривать лес пашенный (т. е. пашню,
поросшую лесом) как площадь, занятую подсекой. Обязательства по-
ловников «огороды городити» (устанавливать изгороди, тын, плетни), по
мнению автора, состояли в выполнении «всех работ по выращиванию
огородных культур» (там же, стр. 75, 76, 82-).
38 По ее подсчетам на стр. 79—80, урожайность ржи в монастырских
деревнях па севере России доходила до «сам —14,8», овса — до «сам —
13», ячмепя — до «сам — 12,3», пшеницы и гороха — до «сам — 9». Ср.
более отвечающие реальности данные, приводимые в оставленной ею
без внимания работе Б. И. Жучкова «Вопросы экономического положе-
ния половников в 20—50-х годах XVIII в. (По материалам Троицко-
Гледенского монастыря)».—«Ученые записки Моск. гор. пединститута»,
т. 78. Кафедра истории СССР, вып. 4, М., 1957, стр. 40—41, 46.
39 Достаточно указать на то, что при переводе мер в пуды взята-
единая шкала для всех зерновых культур, тогда как вес меры ржи, меры
овса, меры муки и т. д. неодинаков (Г. Н. Лохтева. Указ, соч., стр. 85,
86, 89, 91, 92, 96).
40 Г. II. Лохтева. Указ, соч., стр. 83. Отметим также, что в спе-
циальной работе о Гледепском монастыре неправильно указано его рас-
положение— 12 км от Устюга вместо 3 км (стр. 121, 126). Территориаль-
ная близость к Устюгу оказала свое влияние на перемены, наблюдав-
мые в монастырском хозяйстве.
24
истории русского города. Он внес большой положительный
вклад в исследование развития городов феодальной эпохи.
Однако не во всем с ним можно согласиться, в том числе по
вопросам, связанным с историей Устюга. В его раннем труде
«Города Московского государства в первой половине XVII в.»
содержится совершенно неприемлемая характеристика Устю-
га как города, находившегося якобы в тот период в состоянии
«безнадежного увядания». Подобная оценка связана с общей
неправильной концепцией, лежащей в основе всего названного
труда. Сущность ее вкратце сводится к следующему. Во второй
половине XVI и первой половине XVII в. посадские люди «на-
ходились в необычайном движении». Сдвиги городского насе-
ления являлись выражением кризиса, переживаемого русски-
ми городами в течение столетия («от венчания Ивана Грозного
на царство до вступления на престол Алексея Михайловича»).
По мнению П. II. Смирнова, основной причиной этого кризиса
была ликвидация владений крупных феодалов в городах 41. Ав-
тор стремится доказать, что создание единого централизован-
ного государства повергло русские города в пучину кризиса,
затянувшегося на сотню лет42.
В своем объяснении кризиса XVI в. П. П. Смирнов примы-
кает к тем исследователям (главным образом к Н. А. Рожко-
ву), которые рассматривали хозяйственное потрясение страны
как следствие отлива населения из центра на окраины. По его
мнению, «сдвиги как посадского, так и крестьянского уездно-
го населения объединяются общим понятием «кризиса XVI сто-
летия»»43. Несостоятельность взглядов Н. А. Рожкова и неко-
торых других ученых по этому вопросу была показана
Б. Д. Грековым, который пришел к выводу, что хозяйственная
разруха 70—80-х годов XVI в.— «явление чисто временное,
вызванное причинами не общего, а частного характера». Он от-
метил, что «естественный отлив населения на окраины не отра-
зился • пагубно на состоянии страны, он не является причиной
разорения 70—80-х годов» 44. П. П. Смирнов, который, следуя
за Н. А. Рожковым, придерживался неверных взглядов на хо-
зяйственный Кризис XVI в., вместе с тем счел необходимым го-
раздо шире раздвинуть его хронологические рамки. «Мы счи-
41 П. П. Смирнов. Города Московского государства в первой поло-
вине XVII века, т. I, вып. 2. Киев, 1919, стр. 13—14.
42 Согласно утверждению П. П. Смирнова, «эквивалентной широте
кризиса причиной... могло явиться только развитие удельных городских
хозяйств в народное хозяйство целой страны и возникновение на раз-
валинах удельных княжеств единого Московского государства» (там же,
стр. 136).
43 Там же, стр. 11.
44 Б. Д. Греков. Крестьяне на Руси, кн. 2. М., 1954, стр. 238—239,
254—255.
25>
таем затонным,— писал он,— расширить понятие «кризиса
XVI века» на посадах в понятие кризиса русских городов
XVI—XVII веков» 45. В своих построениях П. П. Смирнов не
учитывал конкретных исторических условий, особенно соци-
ально-экономических, которые оказывали влияние на развитие
русских городов в XVI—XVII вв. С этих позиций П. П. Смир-
нов подходит к обзору положения городских центров страны.
При этом автор принимает во внимание только один крите-
рий — количество дворов по данным писцовых и переписных
.книг, на основании чего делает далеко идущие выводы. По-
морские города, расположенные по Сухоно-Двинскому водному
пути, среди них и Устюг, доставили особые трудности автору,
так как, вопреки его общим построениям, в них все же наблю-
дался прирост населения. В связи с этим П. П. Смирнов
утверждает, что их развитие будто бы поддерживалось «искус-
ственными мерами», не указывая, впрочем, в чем состояли эти
моры.
П. П. Смирнов приводит объяснения горожан, раскрываю-
щих в своей челобитной, в каких действительно трудных усло-
виях протекало развитие Устюга в обстановке господства фео-
дально-крепостнического строя. Одако он не придает значения
показаниям современников о тяжести податей и повинностей
и о других факторах, влиявших на положение горожан. «Пра-
вильнее просто признать,— полагал он,— что УсткЛкский по-
сад не мог приспособиться к условиям новой жизни, проникав-
шей в поморские закоулки» 46. По поводу увеличения населения
в Устюге П. П. Смирнов писал: «После сказанного можно
думать, что прирост этот имел искусственный характер»47.
П. П. Смирнов не склонен также учитывать в должной степени
особенности отдельных городов. Он, например, не считается с
тем, что на территории Устюга и других поморских посадов не
•было феодального землевладения, ликвидация которого сопро-
вождалась, по его мнению, столь гибельными последствиями.
В результате П. П. Смирнов пришел к следующему необосно-
ванному общему выводу о состоянии поморских городов и среди
них Устюга: «В таком положении безнадежного увядания на-
ходились те центры, которые Костомаров и Ильинский счи-
тали преемниками Новгорода, Торжка и других торговых цент-
ров удельной эпохи» 48.
45 П. II. С м и р н о в. Города Московского государства в первой поло-
вине XVII века, т. I, вып. 2, стр. 353.
46 Там же, стр. 77.
47 Там же.
48 Там же, стр. 179. Ошибочность взглядов П. П. Смирнова по ряду
вопросов, относящихся к истории русского города, была уже отмечена в
литературе. См. Б. Д. Греков. Указ, соч., кн. 2, стр. И; К. Н. Серби-
26
Последний труд П. П. Смирнова «Посадские люди и их
классовая борьба до середины XVII века» имеет большие до-
стоинства, отмеченные в исторической литературе. Вместе с
тем были указаны и свойственные ему недостатки 49. Что ка-
сается вопросов об Устюге, то обращают на себя внимание
следующие моменты. Положение Устюга автор характеризует
главным образом во второй части первого тома, которая назы-
вается «Социально-экономические условия развития городов-
посадов и классовая борьба посадских людей до середины
XVII столетия». Однако реальное содержание единственной
главы этой части не отвечает приведенному заглавию. Изуче-
ние ремес|ла и торговли в городах XVII в., в том числе и
в Устюге, принадлежит к разряду вопросов «сознательно обой-
денных», по собственному признанию автора, ввиду разросше-
гося объема работы. Главное место отведено рассмотрению
городского землевладения и борьбе за посадскую землю. Обри-
совывая состояние Устюга, П. П. Смирнов устанавливает также
переход значительного количества лавок и амбаров в торговых
рядах из одних рук в другие по закладным и купчим крепо-
стям. Автор полагает, что данных о землевладении на посаде
и о перераспределении лавок и амбаров достаточно для воссо-
здания картины социальной дифференциации в Устюге. Пере-
ход торговых помещений в рыночных рядах был важным, но
отнюдь не главным показателем глубины социального расслое-
ния посада. Экономическое могущество купеческой верхушки
Устюга основывалось, если даже ограничиваться изучением
сферы обмена, не только на местной торговле, а по преимуще-
ству на оптовых отъезжих торгах, и судить о нем по количеству
лавок и амбаров не приходится. Лишь учитывая наличие боль-
ших капиталов в руках местного купечества, можно опреде-
лить степень экономического расслоения городского населения
« остроту классовой борьбы 50.
В литературе по истории русского города имеется работа
К. В. Базилевича «Мятеж в Великом Устюге в 1648 г.», спе-
ла. Очерки, стр. 3—4, 8—10, 17—20, 376; М. Н. Тихомиров. Сред-
невековая Москва в XIV—XV вв. М., 1957, стр. 93. Рассмотренная выше
концепция И. П. Смирнова не только не подвергалась критике, но до
сих пор отдельные авторы опираются на нее. Например, малолюдность
посада в Касимове, по мнению его историка, «должна быть поставлена
в связь с характерным для первой половины XVII в. общим экономиче-
ским кризисом замосковных городов» (Н. И. Привалова. Указ, соч.,
стр. 111).
49 См. рецензию Н. В. Устюгова: «Вопросы истории», 1947, № 9,
стр. 124—128. См. также послесловие С. В. Бахрушина к названному тру-
ду П. П. Смирнова.
50 П. П. Смирнов. Посадские люди и их классовая борьба до се-
редины XVII века, т. I. М.— Л., 1947, стр. 230—234.
27
циалыю посвященная этому антифеодальному восстанию.
Автор показал, что оно возникло в непосредственной связи со
знаменитыми июньскими событиями в столице. В статье оха-
рактеризованы ход борьбы в Устюге и историческое значе-
ние восстания. К. В. Базилевич в данном исследовании, самом
раннем из числа посвященных им Устюгу, не дал еще пра-
вильного истолкования ряда вопросов, относящихся к изучае-
мому народному движению. В последующих работах, в ввод-
ной статье к публикации документов о городских восстаниях
XVII в. и в лекциях по истории СССР, он внес существенные
исправления в свою первоначальную характеристику устюж-
ских событий, отказался от употребления неправильных тер-
минов («мятеж» и др.) К. В. Базилевич с марксистско-ленин-
ских позиций кратко обрисовал совокупность условий, поро-
дивших восстание в Устюге, в то время как в первой работе
основная роль отводилась «углубляющемуся с годами подат-
ному надрыву». Он указал также на большое участие в разго-
ревшейся борьбе плебейских элементов, которые ранее рас-
сматривались им лишь как «необходимый фон движения» 51.
Ряд фактических сведений об отдельных сторонах истории
Устюга содержится в некоторых работах, имеющих темой прош-
лое русского Севера в XVII в.52 В историко-краеведческой
литературе следует указать на статью К. Апина «Великий
Устюг», предназначенную для широкого читателя53.
Обзор литературы дает основание сделать вывод, что в
исторической науке накоплены ценные наблюдения по интере-
сующей пас теме, причем особенно выделяются работы ряда'
советских исследователей, ставивших непосредственной задачей
изучение экономики и социальных отношений в Устюге. Нали-
чие указанных работ облегчает продолжение разработки дан-
ного вопроса на основе дальнейшего использования богатейше-
го материала таможенных книг и других источников.
* ♦ *
Настоящая работа основана на исследовании разнообразных
источников социально-экономической истории Устюга и при-
легающих к нему районов во второй четверти XVII в. Эти ма-
51 К. В. Базилевич. Мятеж в Великом Устюге.— «Ученые за-
писки Института истории РАНИОН», т. V, М., 1928, стр. 271—296; его'
же. История СССР. Курс лекций. М., 1949, стр. 116; «Городские восста-
ния в Московском государстве XVII в.», М.—Л., 1936, стр. 28—29.
52 Часть этих работ перечислена в статье С. Ф. Платонова «Пробле-
ма русского Севера в новейшей историографии».— «Летопись занятий!
Археографической комиссии» (ЛЗАК), вып. 35, Л., 1929, стр. 105—117.
См. также Ф. С. Томилов. Север в далеком прошлом. Архангельск,.
1947.
53 К. А и и и. Великий Устюг.— «Наша страна», 1938, № 5.
28
сериалы в подавляющем большинство извлечены из различных
фондов Центрального государственного архива древних актов
(ЦГАДА)б4. Кроме того, использованы отдельные документы
Государственного архива Вологодской области. Просмотрены
немногочисленные материалы но интересующему нас периоду,
которые имеются в Велико-Устюгском филиале этого архи-
ва55. Помимо архивных (неопубликованных) источников, по-
ложенных в основу работы, изучены существующие публикации
документов. Колорит далекого от нас времени помогают воссоз-
дать сохранившиеся в Великом Устюге и его окрестностях заме-
чательные по своей выразительности памятники материальной
культуры XVII в.
Наиболее важное значение среди использованных источни-
ков принадлежит материалам таможенного делопроизводства.
Уникальное по составу собрание таможенных книг Устюга со-
держит записи почти за пять десятилетий подряд (с 1633
по 1680 г.). Оно представляет собой, пожалуй, самый значитель-
ный из сохранившихся региональных комплексов таможенных
книг XVII в.56 К исследуемому нами периоду относятся
15 книг таможни Устюга, которые идут одна за другой на
протяжении 1633—1650 гг. (недостает только двух книг) 57.
Таможенные книги составлялись для учета пошлин, взи-
маемых с торгующих, а также некоторых других сборов. Отно-
сительно небольшое место в этих документах занимают запи-
си о передаче собранных денежных средств в правительствен-
ные учреждения и расходах на содержание таможни. Сведе-
ния о поступлении пошлин в течение отчетного года (с 1 сен- * 58
54 В дальнейшем при ссылках на фонды, хранящиеся в ЦГАДА, на-
звание этого архива опускается.
58 В поисках материалов автору оказали содействие научные сотруд-
ники местных архивов Л. Ф. Дьяконицын (в Вологде) и В. А. Широков
(в Великом Устюге).
86 Источниковедческому анализу указанного собрания материалов
посвящена другая наша работа — «Устюжские таможенные книги
XVII в.».— «Проблемы источниковедения», сб. VI, М., 1958, стр. 67—129.
См. также А. Ц. Мерзон. Таможенные книги XVII века. Учебное посо-
бие по источниковедению истории СССР. М., 1957.
87 Ф. 137, «Боярские и городовые книги». Городовые книги по Устю-
гу: № 24 (лл. 1—336) — 7142 (1633/34) г., № 30, (лл. 1—358) — 7143
(1634/35) г., №27 (лл. 1—242) —7144 (1635/36) г., №34 (лл. 1—306) —7145
(1636/37) г., № 38 (лл. 1-250) —7146 (1637/38) г., № 44 (лл. 1-232) -
7147 (1638/39) г., № 47 (лл. 1—244)— 7148 (1639/40) г., № 50 (лл.
1—214)—7149 (1640/41) г., № 53 (лл. 1—308)—7150 (1641/42) г., № 57
(лл. 1—244)—7151 (1642/43) г., № 64 (лл. 1—298)—7152 (1643/44) г.,
№ 73 (лл. 1—301) — 7154 (1645/46) г., № 79 (лл. 1—310) — 7155 (1646/47) г.,
№ 89 (лл. 1—336)—7157 (1648/49) г., № 94 (лл. 1—308)—7158
(1649/50) г. Две из этих книг (записи 7142 и 7144 гг.) опубликованы в
издании «Таможенные книги Московского государства XVII века», т. I,
под ред. А. И. Яковлева, М.—Л., 1950 (в дальнейшем — ТК).
29
тября по 31 августа) в каждой приходо-расходной книге
Устюжской таможни распределены между восемью, а позд-
нее — девятью ее разделами, которые именуются «книгами»..
В свои записи таможенники включали разнообразные данные,,
служившие основанием для вычисления размеров обложения
пошлинами. Каждая из таможенных записей, как правило,
имеет точную дату. Записывались следующие сведения о тор-
гующих: имена и фамилии, место жительства, откуда прибыли
и куда следуют далее, кто из приказчиков и работных людей
их сопровождает или выполняет их поручения. Затем приведе-
ны данные о товарах, явленных в таможне (название, количе-
ство, цена), и о транспорте, на котором доставлены или уве-
зены торговые грузы. В конце каждой записи находим сведе-
ния об уплате пошлин торгующими. К сожалению, отнюдь не
во всех записях о ходе рыночных операций перечисленные выше
составные части представлены в полном объеме. Несмотря па;
это, использованные источники в целом принадлежат к числу
наиболее подробных и богатых по содержанию таможенных
книг Русского государства XVII в. В них имеется обширный
материал о состоянии общественного разделения труда, росте
товарного производства и товарного обращения, развитии ры-
ночных отношений.
При оценке степени полноты и точности показаний рассмат-
риваемых книг необходимо принимать во внимание как их
индивидуальные особенности, так и многочисленные условно-
сти, свойственные системе таможенного учета того времени.
Сведения об общем количестве торгующих в Устюге неполны,,
поскольку мелкие продажи (на сумму менее рубля) вообще-
отмечались в таможенных документах. Пошлина с мелкой
торговли крестьян и горожан собиралась целовальниками на
рыночных площадях без записи ее в книги. Туда записыва-
лись лишь суммарные данные о величине сборов с площадного
торга. В большинстве записей, помещенных в книгах Устюж-
ской таможни, отсутствуют специальные указания о социаль-
ном положении участников торговли. Среди зарегистрирован-
ных в источнике москвичей, казанцев, вологжан и т. д. нахо-
дились представители разных слоев городского и сельского
населения. Следует учитывать, что сведения о размерах това-
рооборота не отличаются полнотой не только вследствие от-
сутствия данных о количестве продуктов и изделий, проданных
небольшими партиями. В устюжских таможенных книгах
встречается значительное число записей, в которых не обозна-
чены показатели, характеризующие вес явленного товара, его
объем или количество. Надо иметь в виду, что кроме того,
согласно повсеместно действовавшим тогда правилам, каждый
торгующий освобождался от уплаты сборов при покупке това-
зп
ров на сумму, равную цене ранее проданных им на данном
рынке предметов. Рыночные закупки произведенные на эти
средства, на «деньги, что из товару вышли», не получили осве-
щения в источнике. Некоторые из участников торговли, на-
пример устюжские монастыри, частично освобождались от
платежа пошлин. Имели место факты сокрытия товаров от та-
моженного обложения, что также вело к известному преумень-
шению данных о подлинных размерах рыночного оборота.
Подробные сведения о товарных ценах даны в сравнительно
небольшом числе записей. Чаще указана лишь общая стои-
мость всей явленной партии разнообразных товаров, но цены
каждого из них не проставлены. Часть записей вообще не со-
держит ценностных показателей. Обозначенные в таможенных
книгах Устюга, так же как и в аналогичных источниках по дру-
гим городам, цены на товары не всегда в точности соответство-
вали реальным рыночным ценам. В качестве цен, показанных
в записях Устюжской таможни, в преобладающем большинст-
ве случаев выступают оценки товаров, принадлежащие голо-
вам и целовальникам. Иногда таможенные оценки заметно
отклонялись от среднего уровня рыночных цен. В результате
всех этих обстоятельств устюжские таможенные книги в сла-
бой степени отразили пестроту цен, стихийно складывающихся
на рынке, и их постоянные колебания в зависимости от спроса
и предложения.
В задачу персонала Устюжской таможни не входил учет
производственной деятельности населения. Но поскольку ре-
месленные предприятия, хозяйства феодалов и крестьян раз-
ными нитями были связаны с рынком, в рассматриваемом
источнике оказались весьма важные сведения о развитии про-
мышленности и сельского хозяйства. Характер записей и их
основное предназначение обусловили наличие в этих докумен
тах огромного фактического материала, рисующего торговый
обмен и рост рыночных связей. Внутригородская торговля,
происходившая по преимуществу в рядах и па площадях, мало
отразилась в записях таможни. Гораздо более обстоятельны
известия о сношениях Устюга с прилегающей округой, в осо-
бенности об операциях скупщиков. Наиболее тщательно учтены
данные о находившихся в основном в руках торговых людей
рыночных связях с другими районами Русского государства.
Правила таможенного учета предопределили также включение
более широкого круга сведений о привозе товаров в Устюг, чем
об его отпускной торговле.
При исследовании таможенных книг мы стремились, на-
сколько это возможно, к применению статистического метода.
Все более или менее сопоставимые показания этого источни-
ка использовались в качестве первичных данных для учета ко-
31:
личественной стороны изучаемых явлений. Вследствие отсут-
ствия в Устюжской таможне единых приемов учета и неодно-
типности записей цифровые подсчеты не могут быть проведены
с желательной полнотой. В частности, за редким исключением
статистические сводки о годовом обороте по каждому из това-
ров в натуральных показателях и денежном выражении не мог-
ли быть составлены. Следовательно, оказалось невозможным
выявить и общие суммы торговых оборотов устюжского рынка
в рассматриваемый период. Те сведения таможенных книг, ко-
торые нельзя учесть статистически, тоже должны быть в мак-
симальной мере использованы, хотя и другими способами.
В целом исследуемые таможенные книги являются исклю-
чительно ценным и содержательным источником. Вместе с тем
приходится учитывать, что записи Устюжской таможни не
дают полной картины рыночных операций, происходивших на
контролируемой ею территории. Извлекаемые из них сведения,
в том числе подвергшиеся в ходе исследования статистической
обработке, не могут претендовать на абсолютную точность.
Некоторые существенные моменты, относящиеся к сфере то-
варного обращения, не говоря уже о полноте изображения дру-
гих сторон хозяйственной жизни, по понятным причинам со-
всем не получили освещения в таможенных книгах, составляе-
мых в фискальных целях. В связи с этим становится еще бо-
лее очевидной необходимость привлечения других источников,
характеризующих процессы социально-экономического разви-
тия. К документальным материалам, оформляющим взимание
косвенных налогов, помимо таможенных записей, принадле-
жат книги сбора питейной прибыли. В Устюге, как и в;, боль-
шинстве других городов, верные головы и целовальники, на-
ряду со сбором таможенных пошлин ведали также изготовле-
нием и распродажей казенного вина. По винокурению и вино-
торговле велась специальная письменная отчетность. Сохра-
нилось 10 книг сбора питейной прибыли по Устюгу, относя-
щихся ко второй четверти XVII в.58 Каждая из них являет-
ся годовым отчетом, представленным очередным верным
головой в Устюжскую четь. В книгах сбора питейной прибыли
приведены данные о затратах на приобретение сырьевых про-
дуктов и топлива для казенного винокуренного производства.
Имеются сведения об оборудовании поварен, трудившихся на
них работных людях, выполнении заказов котельниками, со
58 Ф. 137, «Боярские и городовые книги». Городовые книги по Устю-
гу: № 23 (лл. 1-145)-7142 (1633/34) г., № 25а (лл. 1-14П-7143
(1634/35) г., № 32 (лл. 1-105) —7145 (1636/37) г., № 40 (лл. 1-80 об.) —
7146 (1637/38) г., № 52 (лл. 1—100) —7150 (1641/42) г., № 55а (лл. 1—
95) —7151 (1642/43) г., № 59 (лл. 1—130) —7152 (1643/44) г., № 74 (лл.
1—106) -7154 (1645/46) г., № 83 (лл. 1—115) -7155 (1646/47) г.
32
лодовпиками и другими ремесленниками. В особых записях
отражены расходы на оплату вина, поставляемого в казну под-
рядчиками с частных поварен. Приходные статьи содержат
данные о количестве и цене вина, пива, 'медового напитка,
проданных в течение отчетного года на посаде и в волостях.
На винокурнях и в питейных заведениях вели учет изго-
товленной и реализованной продукции. При составлении свод-
ного годового отчета первоначальные записи подвергались из-
вестной обработке. Вследствие того, что в книгах сбора питей-
ной прибыли регистрировались фактические расходы на за-
купку различных продуктов и фактические доходы от прода-
жи спиртных напитков, здесь не встречаются те пробелы и
условности в обозначении товаров и цеп, наличие которых ха-
рактерно для таможенных отчетов. Показатели в них в боль-
шинстве вполне сопоставимы между собой. Известно, что иног-
да верные головы и целовальники шли на искажение подлин-
ных данпых с целью присвоения части собранной ими питей-
ной прибыли. Такие факты, например, имели место в Нижнем
Новгороде в 1650 г.59 По свидетельству современников, до-
пускали злоупотребления и некоторые устюжские сборщики
питейной прибыли, что требует от нас надлежащего внимания
к оценке степени достоверности данных, извлекаемых из книг
сбора питейной прибыли. Источники этого вида почти совер-
шенно не использованы в исторической литературе. Между
тем они содержат очень важные материалы, причем не только
о винокурении и торговле вином, ио и о развитии ряда отра-
слей местного ремесла, рынке сельскохозяйственных про-
дуктов.
Существенным дополнением к таможенным записям и кни-
гам сбора питейной прибыли служит переписка верных голов
с Устюжской четью. Из столицы шли распоряжения по вопро-
сам, связанным с взиманием косвенных налогов. Верные го-
ловы Устюга в своих донесениях сообщали правительству о
ходе сбора таможенных пошлин и питейной прибыли, в связи
с чем приводили ценные подробности о состоянии местной
хозяйственной жизни. Однако зачастую они нарочито сгущали
краски, характеризуя сложившиеся в текущем году условия
как исключительно неблагоприятные для своей деятельности.
Тем самым верные головы стремились избежать личной мате-
риальной ответственности в случае недобора денежных средств
в казну.
Видное место среди источников социально-экономической
истории Устюга принадлежит материалам описаний и нерепп-
59 М. И. Смирнов. Нижегородские казенные кабаки и кружечные
дворы XVII столетия. Нижний Новгород, 1914, стр. 37.
3 А. Ц. Мерзои, Ю. А. Тихонов о.,
сей. Документы описаний, производившихся здесь до конца
первой четверти XVII в., до нас не дошли. В 1623—1626 гг.
посад и уезд описали писцы Никита Васильевич Вышеславцев
и подьячий Аггей Федоров. Писцовые книги были представлены
ими в'| Устюжскую четь 21 июня 1628 г., а 29 июля 1629 г.
утверждены царем * 60. В подлиннике, который открывается опи-
санием посада, не хватает первых листов. В исправном виде
этот текст сохранился в сотной выписи с писцовых книг, дати-
рованной 25 апреля 1630 г. 61 Имеется также перечневая рос-
пись, поданная писцами в Устюжскую четь62. Материалы опи-
сания 1623—1626 гг. полностью охватывают всю территорию
посада и уезда Устюга.
29 июня 1639 г. последовал указ о проведении дозора в дан-
ной местности. Начатое тогда общее описание Устюга не было
доведено до конца из-за ссоры между дозорщиками воеводой
Михаилом Спешневым и подьячим Павлом Давыдовым и по
ряду других причин. Мы располагаем лишь одним из фрагмен-
тов этого дозора. По специальному распоряжению правительст-
ва от 26 января 1640 г., дозорщиками была составлена «Роспись
Устюга Великого посаду оброчным угодьям» 63. Вновь Устюг
описывали в 1644/45 г. Афанасий Толочанов и подьячий Аким
Плохово. Книга, составленные этими писцами, по неизвестной
причине не были утверждены и не сохранились 64.
До нас не дошли п подлинные переписные книги 1646 г.
Перепись в Устюге произвели стольник князь Иван Ромоданов-
ский н подьячий Иван Родриков. Общие ее итоги отражены в
составленной ими перечневой росписи 65. Часть текста перепис-
ной книга 1646 г. сохранилась в позднейшем списке, который
еще не пошел в научный оборот66. Мы полагаем, что указан-
60 Писцовые и переписные книги, № 506 (лл. 1—683 об.), Л» 507 (лл.
1- 582 об.).
11 Писцовые и переписные книги, № 508 (лл. 1—249). Эта сотная
выпись, содержащая описание посада, опубликована в книге: «Устюг
Великий. Материалы для истории города XVII и XVIII столетий», М..
1883, стр. 1 - 41. В данном издании встречаются искажения в написании
имен, а также профессий (например, вместо мясник, зеленщик, войлош-
ник напечатано: мельник, зеленщик, волошнпк). Наряду с фамилиями
светлым шрифтом выделены иногда названия профессий, которые даны
тоже с заглавной буквы, что неправильно ориентирует читателей.
,2 Приказные дела старых лет, 1626 г., № 61, лл. 1—202.
*;з Ирик, дела старых лет, 1637—1641 гг., № 18, лл. 538—608.
м С. Г>. Веселовский. Сошное письмо, т. II. М., 1916, сгр. 218.
о68, 637.
б'’ Ирик. дела старых лет, 1646 г., № 19, лл. 5—20.
60 Город, кн. ио Устюгу, № 215, лл. 1—205. Данный список дошел не
в полном своем виде. Сохранилась большая часть сведений по посаду,
описание девяти станов и волостей Устюжского уезда, владений ростов-
скою митрополита и местных монастырей. Некоторые листы книги по-
вреждены и оборваны по краям.
ный список был изготовлен в качестве приправочной книги.
Согласно имеющейся на нем архивной помете, основанной, не-
видимому, на вполне достоверных данных, список датируется
7184 (1676) годом. Известно, что весной 1676 г. из Москвы в
Устюг отправили писцов Алексея Лодыженского и подьячего
Алексея Ерофеева с приправочными документами 67. Список не
имеет скреп должностных лиц. Поэтому возникает предположе-
ние, что он не был использован по назначению. Поскольку все
же копия переписной книга предназначалась для приправки,
есть основание полагать, что она более или менее точно пере-
дает текст утраченного оригинала. На дату его составления ука-
зывает упоминание о том, что хлебник С. И. Осьманников
«сшел в нынешнем в 154 [1645/46] году безвестно» 68. В пользу
того, что перед нами копия именно переписной книги 1646 г.,
говорит п сравнение ее с другим, сохранившимся в отдельном
списке небольшим отрывком из названного источника 69.
Степень полноты и достоверности различных данных устюж-
ской писцовой книги 1623—1626 гг. далеко не одинакова. Глав-
ное внимание уделено тяглым людям, причем перечислены
только владельцы дворов и взрослые мужчины пз их семей.
Имеются сведения лишь о тех торгово-ремесленных заведениях,
которые подлежали в Устюге п уезде обложению оброком в
пользу казны (торговые помещения —полностью, из производ-
ственных предприятий — кузницы, домницы и мельницы).
При использовании сведений о количестве сельскохозяйст-
венных угодий следует учитывать, что писцами подсчитаны
только те пашни и сенокосы, которые обложены тяглом. Оброч-
ные угодья (среди них особенно много пожен) писцами не из-
мерялись. Не включены в итоги и данные о земле, находившей-
ся на льготе, т. е. освобожденной на известный срок от подат-
ного обложения. В то же время у нас нет твердой уверенности,
что угодья, названные тяглыми пахотными землями, полностью
были фактически пригодны для пашни. С этим же связано и
выяснение вопроса о значении, которое имеет в устюжской
писцовой книге исчисление пахотных земель «в одном поле, а в
дву потому ж». В точности неизвестно, хотя есть основания
предполагать, что в некоторых местах за згой стереотипной
формулой, кроме трехпольного хозяйства, скрывается также
подсечное земледелие. Во всяком случае сами устюжане неод-
нократно отмечают в своих челобитных, что писцы допустили
неправильные действия при описании посада и уезда. В связи с
отказом населения удовлетворить непомерные требования
Н. Вышеславцева л А. Федорова, просивших «посулы и помин-
67 С. Б. Веселовский. Сошное письмо, т. II, стр. 60, 247.
68 Город, кн. по Устюгу, № 215, л. 16.
19 Город, кн. ио Устюгу, № 72а, лл. 1—20.
3*
35
кн великие». писцы, но словам устюжан, «рняся на пас, сирот
твоих... делали не по твоему государеву указу» 70. В частности
писцы, как сказано в другой челобитной от 11 апреля 1643 г.,
писали «середине земли (в добрые), а плохие в середине земли,
и повинные одагохлеб-ные причисти (т. е. подсеку], п лесы, и
мокрые болота, и боровые и подмормнные и непашенные места
с полевыми ж землями в ряд» 71. Необъективный подход пис-
цов к обложению населения проявился не только в этом. По
свидетельству устюжан, Н. Вышеславцев и А. Федоров допу-
стили произвол и при назначении податных окладов. После
утверждения писцовых книг «всякие... государевы доходы и за-
просы при прежнем платежу стали вдвое и болыпп». Повыше-
ние общей суммы прямых налогов устюжане целиком относи-
ли за счет мести нм со стороны писцов. Однако главной причи-
ной роста прямых налогов явилось в 20-х годах XVII в. усиле-
ние податных требований казны. Устюжане же питали опреде-
ленные иллюзии в отношении политики, проводимой царской
властью, связывая повышение ставок прямого и косвенного об-
ложения лишь с действиями исполнителей ее предначе|ртапнй,
на этот раз Н. Вышеславцева и А. Федорова 72.
В устюжской переписной книге 1646 г. даны более подроб-
ные сведения о населении, чем в материалах писцового описа-
ния 2()-х годов. В каждом из дворов учтены лица мужского
пола — взрослые и малолетние. В отличие от аналогичных
источников по ряду других районов, здесь, к сожалению, не
указан возраст несовершеннолетних подростков и детей. Боль-
шим достоинством переписной книги является наличие данных
о «подворниках» — устюжанах и пришлых людях, живших на
чужих дворах. Переписаны посадские бобыли, о которых не
упомянули писцы. Указаний о роде занятий горожан приведе-
но немного, гораздо меньше по сравнению с тем. что имеется в
писцовой книге 73.
Ввиду известной неполноты сведений переписной книги,
к тому же в большей своей части несохранпвшейся, особое зна-
чение приобретает другой возникший тогда источник. Нами
впервые привлечена для исследования «крестоприводная кпи-
70 Ирик, дела старых .чет, 1637--1641 гг., № 18, л. 278.
71 «Акты писцового дела», т. И, вып. 1, М., 1917, стр. 395.
72 Ряд наблюдений над чрезвычайно своеобразными и сложными
для понимания окладными единицами Устюга сделан П. И. Ивановым
в работе «Северные писцовые книги как материал для истории обло-
жения», М., 1900. См. также С. Б. Веселовский. Сошное письмо,
т. II. стр. 59, 67, 68.
73 О значении писцовых и переписных книг для изучения вопросов
социально экономической история см. А. Ц. Мерз он. Писцовые и пере-
писные книги XV—XVII веков. Учебное пособие по источниковедению
истории СССР. М., 1956.
36
га» Устюга, составленная в 1645 г. Она содержит перечень жи-
телей посада и уезда, приводившихся к присяге после вступле-
ния на престол царя Алексея Михайловича. Сюда внесено
взрослое население мужского пола, в том числе представители
таких его категорий, которые не интересовали устюжских пис-
цов и переписчиков, в частности казаки (т. е. наемные работ-
ники), гулящие люди и т. д. 74.
Проверка результатов описания 1623—1626 гг. по ряду во-
просов облегчается наличием упоминавшейся «Росписи оброч-
ных угодий» 1640 г. «Роспись» в случае наличия расхождений
с сетной выписью 1630 г. специально отмечает недостоверность
или неполноту отдельных ее показаний. Данные самой «Роспи-
си» за немногими исключениями отличаются высокой степенью
точности, что следует отнести за счет ее составителя подьячего
1J. Давыдова, который объективно и со знанием дела проводил
дозор.
В составе большого архива Приказа сыскных дел боярина
князя Бориса Александровича Репнина и дьяка Мины Грязева,
впервые обследованного Н. Д. Шаховской, сохранились мате-
риалы сыска посадских людей закладчиков Устюга в 1639 -
1641 гг.75 76 77 Отдельные из этих документов были напечатаны7*’.
Однако основная часть материалов, относящихся к Устюгу, по
опубликована. Они находятся в обширном деле «Столп Устюга
Великого, а в нем дела о закладчиках» 11. В трех росписях,
представленных органами земского самоуправления, система-
тизированы сведения о закладчиках в собственном смысле сло-
ва и об остальных посадских людях, уклонившихся от податей
н повинностей. Сведения, заключенные в росписях, отчасти
восполняют пробелы писцовой книги. В росписях учтены от-
нюдь не все жители посада, оказавшиеся вне податной общины.
Перечислены только те лица, о включении которых в тягло
устюжане вправе были ходатайствовать перед правительством.
Заслуживают внимательного изучения и «распросные речи»
самих закладчиков.
Весьма важным но содержанию источником являются ям-
ское книги Устюга. Они состоят из записей! о сборе ямских де-
нег с населения и расходовании этих средств па организацию
ямской гоньбы. Вторая четверть XVII в. представлена десятью
книгами с 1635 по 1650 г.78 В них помещались сведения о дея-
74 Город, кн. по Устюгу, № 92, лл. 1—216. Этот весьма ценный источ-
ник использован в настоящей работе в небольшой степени.
75 II. Д. Ш а х о в с к а я. Сыск посадских тяглецов и закладчиков в
первой половине XVII века.— ЖМНП, 1914, № 10.
76 Н. П. Павло в-С и л ь в а н с к и й. Акты о посадских .людях за-
кладчиках. СПб., 1910, стр. 185—201.
77 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, л.т. 1—472.
78 Город, кн. по Устюгу, № 29, 35, 46, 49, 58, 62, 65, 77, 87, 93.
37
телыюстп трех ямов Устюжского уезда — Бобровского (на
Сухоне), Ягрышского и Усть-Евдского (на С. Двине), которые
поставляли суда и подводы проезжим, имевшим казенные по-
дорожные, а также для перевозки государевом казны. В ямских
книгах находим данные не только о работных людях, обслужи-
вавших транспорт, но и о ремесленниках, изготовлявших суда,
сани, бечевы, кузнечные изделия, о найме плотников, произво-
дивших ремонтные работы по заданиям ямских старост. Ямские
книги по степени общей достоверности не уступают докумен-
там таможенного делопроизводства. По ряду вопросов в них
включались более точные данные (в частности, о ценах на при-
обретаемые товары), поскольку эти записи отражали фактиче-
ские расходы.
Отдельные сведения заимствованы пз сметных списков
Устюга, представляющих собой годовые отчеты об исполнении
местного бюджета. За годы второй четверти XVII в. сохрани-
лось 10 этих псто™пигков, материал которых заслуживает специ-
ального изучения 79. Данные о сборе прямых и косвенных на-
логов с населения Устюга имеются и в приходных окладных
книгах Устюжской чети. Бюджетные материалы располагают-
ся здесь но отдельным городам, что облегчает выявление сведе-
ний, относящихся непосредственно к Устюгу. В окладных кни-
гах есть также цепные данные, раскрывающие причины
недобора таможенных пошлин, питейной прибыли, податей.
Встречаются иногда записи, проливающие свет на разные сто-
роны хозяйственного положения Устюга. С 1630 г. до середины
XVII в. сохранилось 12 мсхшльзовашгых нами приходных
окладных книг Устюжской чети80. Большую ценность имеют
документы хозяйственной отчетности устюжского Тропце-Гле-
денского монастыря, прежде всего его приходо-расходные кни-
ги. Эти источники дают представление о крупном феодальном
хозяйство, связях монастыря с рынком, развитии ремесла (ра-
боте мелких производителей по заказам и на продажу) и тор-
говли в Устюге. В них фиксировались сделки купли м продажи,
а также другие виды денежных поступлений и расходов. Нами
использованы сохранившиеся за первую половину XVII в. (с
1623 по 1650 г.) 20 приходных, 9 расходных книг81, приходо-
расходные книги холмогорском службы 82 и 'некоторые другие
материалы из архива Гледепского монастыря. Монастырские
приходо-расходные киши, как справедливо отмечалось исследо-
79 Город, кн. но Устюгу, № 16. 20. 31. 35. 39. 61. 66, 70, 75.
80 Город, кн. по Устюгу, № 11, 17, 19, 21, 22, 26, 43, 45, 55. 71. 72, 91.
41 <1». Троице-Гледепекото монастыря (Л» 1187), № 159, 192. 217. 244.
2Ж, 216, 306, 332. 347, 318. 462. 403? 486, 511. 514, 534. 535. 568. 602. 603,
625. 628, 631. 663. 692, 693 (копия предыдущей книги).
32 'Гам же. .V 487, 569. 627, 665, 666, 690, 695.
38
вателями, являются надежным источником для изучения со-
циально-экономической истории 83. Рассматриваемые докумен-
ты Гледенского монастыря имели официальный казначейский
характер, за правильностью включаемых в них записей осуще-
ствлялся строгий и систематический контроль.
К числу наиболее значительных источников по нашей теме
следует отнести челобитные и записи словесных показаний
подьячего Павла Давыдова. Они находятся в составе специаль-
ного дела Устюжской чети, посвященного расследованию его
деятельности в Устюге84. В 1641 г. в ходе описания данной
местности произошло столкновение между дозорщиками воево-
дой М. Спешневым и П. Давыдовым, о чем ранее уже упомина-
лось. Их спор сразу же вышел за рамки инцидента в писцовом
деле и вылился в яркий эпизод, связанный с классовой борь-
бой в Устюге. П. Давыдов мало походил на обычных представи-
телей касты приказных дельцов, к которой он принадлежал.
Он неукоснительно заботился о государственных интересах, от-
личался несомненным сочувствием к «середним и мелким лю-
дям», был правдив и честен в своих действиях. Выступив в не-
обычной для подьячего съезжей избы роли противника местных
богачей, уклонявшихся от обложения, и их покровителя воево-
ды. П. Давыдов навлек на себя их гнев. Верхи местного насе-
ления, действуя совместно с М. Спешневым оружием клеветы,
стремились дискредитировать П. Давыдова в глазах правитель-
ства с тем, чтобы удалить неугодного нм подьячего из Устюга.
Они «небылицу учали писати», обвиняли П. Давыдова в том,
что он «посулы и поминки имал», «насильство крестьянам чи-
нил». При разбирательстве дела в Москве опорочить П. Давы-
дова его противникам не удалось. Но правительство не поже-
лало полностью реабилитировать подьячего и в угоду зажиточ-
ной верхушке устюжского населения отстранило его от прове-
дения дозора.
Челобитные и устные показания П. Давыдова представля-
ют исключительный интерес для изучения экономической жиз-
ни и социального строя Устюга, а также прилетающих сель-
ских районов Устюга. Меткими штрихами оп обрисовывает по-
ложение всех слоев населения и взаимоотношения между ними.
П. Давыдов с большой силой обличает действия зажиточной
верхушки, направленные на закабаление посада и уезда. Зало-
гом достоверности изображенной им картины является сама
позиция П. Давыдова, враждебная по отношению к местным
богачам и воеводе. Характерно также, что он мало говорит о
83 А. Г. Маньков. Хозяйственные книги монастырских вотчин
XVI в. как источник но истории крестьян.— «Проблемы источниковеде-
ния», сб. V, М., 1955.
84 «Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 359- 411.
39
своих личных обидах и претензиях, стремясь как можно осно-
вательнее посвятить правительство в обстановку, сложившую-
ся в Устюге, и побудить его к принятию неотложных мер.
П. Давыдов подкрепляет свои наблюдения официальными доку-
ментами, ссылается на показания местных жителей. Пцютивпи-
кам П. Давыдова не удалось ни доказать правоту своих измыш-
лений. ни опровергнуть хотя бы одного из его хорошо аргумен-
тированных обвинений, и они предпочли покинуть Москву, не
уведомив об этом приказ!гую администрацию. Сопоставление
сообщений П. Давыдова с данными других источников свиде-
тельствует о его большой осведомленности и отчетливом вос-
произведении им устюжских «нестроений».
Высоко оценивая челобитные П. Давыдова как историче-
ский источник, нельзя в то же время не отметить ограниченно-
сти, свойственном его взглядам. Изветы И. Давыдова о поло
женин в Устюге носят в известной мере односторонний харак-
тер. поскольку он изображает только противоречия между
верхами п низшими слоями местного населения. Он отнюдь не
выступает против эксплуатации посадских людей и крестьян
со стороны феодального государства (отметим также, что
И. Давыдов избегает говорить о монастырях, действия которых
весьма сходны <• осуждаемой мм деятельностью богачей)-
И. Давыдов считает, что тяжелы не налоги сами по себе, не-
справедлив лишь сложившийся па местах порядок их взима-
ния. При правильной раскладке налогов внутри посадских и
волостных миров «бедные будут не отяжелены, а богатые и
горланы и ябедники в избылых не будут» 85. По его мнению,
правительство способно пресечь произвол воеводской власти,
не допустить закабаления посада и крестьян устюжскими бо-
гатеями. П. Давыдов противоречит исторической правде, от|>и-
цая тяжесть податною бремени, падавшего зта Устюг. Его
утверждение, будто здесь земель «в пусто» немного, требует
особо тщательной проверки, так как оно не согласуется с пока-
заниями других источников. Дозор именно потому и был назна-
чен правительством, что с 1636 г. поступали настойчивые чело-
битные1 устюжан, которые непрерывно жаловались на рост пу-
стоты и па невозможность уплаты налогов в прежнем размере.
С заявлением И. Давыдова о том, что эти земли запустели толь-
ко от «богатых людей и от горланов if ябедников, а не от... го-
сударевых податей» 86, согласиться, конечно, иовозможно 87.
8-> «Акты инсцоного дела», т. II, вып. I. стр. 389.
'Гам же. стр. 377.
47 Автор работы «Социальные отношения в Устюге Великом и Устюж-
ском уезде в 20—40-х годах XVII п. по материалам дозора 1639 г.»
10. 3. Нурецкпй полагает, что II. Давыдов не ставил на первое место вы-
годы казны, а прежде всего защищал интересы бедняков «середипх и
40
Богат конкретными фактами, характеризующими развитие
ремесла, сельского хозяйства, торговли, состояния социальных
отношений и классовой борьбы, актовый материал, который до-
шел до нас в огромном количестве. Он взят преимущественно
из фонда «Приказные дела старых лет» * 88 и отчасти из других
фондов ЦГАДА. Часть этих источников издана 89. Среди акто-
вого материала встречаем челобитные, явки, купчие, порядные,
договорные записи, судебные акты и многие другие докумен-
ты, возникшие по всевозможным, самым разнообразным пово-
дам. Степень достоверности и полноты изображения явлений и
событий в каждом отдельном случае у них различная. Подобно
всем остальным видам источников актовый материал требует
критического подхода к извлеченным из него данным.
Обзор использованных источников показывает, что в них
содержатся богатые и разносторонние материалы, наличие ко-
торых создает благоприятные предпосылки для исследования
социально-экономического развития Устюга и прилегающего
края, а также роли данного района в начавшем складываться
всероссийском рынке. Однако, несмотря на обилие п разнообра-
зие привлеченных материалов, изучение ряда вопросов все же
наталкивается на известные трудности, связанные с недостат-
ком, а порой и полным отсутствием некоторых конкретных дан-
ных в сохранившихся памятниках. Замечания о характере п
специфике исследуемых источников, достоверности и полноте
нх показаний читатель встретит и в ходе дальнейшего изло-
жения.
молодшпх» люден («Труды Моск. гос. историко-архивного ин-та», т. 10,
стр. 143, 146). Такая оценка позиции, занятой П. Давыдовым, не нахо-
дит подтверждения в содержании его челобитных. Выдвинутая Ю. Э. Пу-
рецким точка зрения помешала этому автору разглядеть тенденциоз-
ный подход П. Давыдова к освещению вопроса о тяжести фискального
гнета. Следует указать и на неточность в заглавии работы. Она напи-
сана не по материалам дозора, а па основе изучения дела П. Давыдова.
88 Ряд цепных документов из «Приказных дел старых лет» указан
мне тщательно обследовавшим этот обширный фонд И. В. Устюговым,
которому выражаю свою глубокую благодарность.
89 «Памятники земской старины», сост. О. II. Сенигов. СПб., 1903;
В. П. Шляп и п. Акты Велико-Устюжского Михайло-Архапгельского мо-
настыря, ч. I и II. В. Устюг, 1912—1913; «Русская историческая библиоте-
ка (РИБ)», т. 12, 14, 25; «Акты писцового дела», собрал и редактировал
С. Б. Веселовский, т. I, М., 1913; т. II, вып. 1., М., 1917; «Городские вос-
стания в Московском государстве XVII в.», сборник документов, сост,
К. В. Базилевич, М.— Л., 1936.
Глава 1
РЕМЕСЛО, ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
И ПРОМЫСЛЫ
Устюг начал приобретать важное значение в экономической
жизни страны примерно с середины XVI в., когда открылась
новая глава в 'многовековой истории города. Вторая половина
XVI в. характеризуется тем, что на базе роста производитель-
ных сил происходит установление широких рыночных связей
между отдельными районами Русского государства Развитие
внутреннего рынка способствовало дальнейшему росту русских
иродов. На экономику ряда городов, расположенных па терри-
тории Поморья, большое влияние оказало усиление торгового
(внжения па путях, ведущих к Белому морю и в Сибирь.
Дорога от Москвы на Холмогоры и к вновь основанному
Архангельску стала важнейшей торговой артерией страны.
Подъем Устюга был связан с его новым положением в числе
основных торгово-ремесленных поселений, находящихся па Су-
хопо-Двпиской водной магистрали. С началом оживленный сно-
шений России с Англией п Голландией Устюг стал также одним
из пунктов торговли импортными товарами, постепенно заняв-
шими заметное место в его торговом обороте. Здесь скупались
не которые сырьевые продукты для вывоза за границу. Важные
последствия для Устюга имело и присоединение Сибири. Зна-
чение этого города сильно возросло с тех пор. как сибирская
торговая дорога прихмкнула в Устюге к Московско-Архангель-
ской магистрали. С этого момента Устюг является центром
снабжения Сибири. В обмен на разнообразные товары, отправ-
ляемые за Урал, оттуда поступают ценнейшие сорта пушнины.
Устюг быстро завоевал первенствующее значение в Поморье,
превратился в узловой пункт наиболее оживленных торговых
путей, связывавших столицу страны с Архангельском и Сп-
1 См. С. 1>. Г> а х р у ш и н. Научные труДы, т. I. стр. 25: «Очерки исто-
рии СССР. Период феодализма. Колец XV — начало XVII в.». М.. 1955.
стр. 249 -261.
бирью. В начале XVII в. он стал больше Холмогор. Именно с
этой эпохи за ним прочно закрепляется наименование «Вели-
кого» 2.
Вследствие скудости сохранившихся источников хозяйствен-
ная жизнь Устюга и прилегающего к нему края во второй по-
ловине XVI и начале XVII в. пока не изучена. О его экономи-
ческих связях в то время дает некоторое представление
уставная таможенная грамота Устюга, полученная им в 1590 г.
Опа показывает, что Устюг тогда являлся хозяйственным цен-
тром значительной территории. Здесь происходила, в частности,
оживленная торговля местным хлебом и хмелем. Устюг осу-
ществлял также товарообмен с многочисленными торговыми
пунктами Поморья и в известной мере был связан с рядом дру-
гих районов. Устюг стал круппемшим рынком мехов. Уставная
грамота свидетельствует и о наличии предметов европейского
импорта в устюжском товарообороте 3.
Бурные события эпохи польско-шведской интервенции и'
крестьянской войны наложили отпечаток на состояние Устюга.
Устюжский уезд находился в числе районов Севера, сильно по-
страдавших от «литовского разорения» 4 5.
Экономическое разорение страны в начале XV1Т в. лишь па
время затормозило ее поступательное развитие. Устюг, распо-
ложенный в менее разоренной северной части Русского госу-
дарства, вскоре вновь занял видное место в восстанавливаемом
народном хозяйстве. Иностранцы, посещавшие Устюг во вто-
рой четверти XVII в., неоднократно отмечали его выдающееся
значение в хозяйственной жизни. Голландский посол Иоганн
фан Фелтдриль называет Устюг «знаменитым торговым горо-
дом». По описанию шведа Иоганна де Родеса, «Устюг —значи-
тельный город, и там живут видные купцы» <
РЕМЕСЛО И МЕЛКОЕ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Приступая к изучению экономики Устюга, необходимо в
первую очередь охарактеризовать состояние его промышлен-
ности, развивавшейся в форме ремесла и мелкого товарного
2 К. Н. Сербии а. Устюжский летописный свод.— «Исторические
записки», т. 20, стр. 2G6.
3 Город, кн. но (юли Вычегодской, № 1, л.т. 1—2G.
4 Н. Орлов. Смутное время (начало XVII в.) и русский Север.—
«Известия Арханг. об-ва изучения русского Севера», 1913. № 5. стр. 178;
Е. Д. Ст а ше вс кий. Очерки по истории царствования Михаила Федо-
ровича, ч. 1, стр. 37.
5 «Сборник Русского исторического общества» (Со. РИО), т. 116,
СПб., 1902. стр. 23; Г>. Г. Курц. Состояние России в 1650—1655 гг. по
донесениям Родеса. М.. 1915, стр. 187. Характерно, что де Родесу по
прибытии из Устюга Холмогоры показались «маленьким городом».
43
производства. Вопрос об Устюге как об одном из крупных цент-
ров промышленного призводства первой половины XVII в.
не исследован в достаточной степени. До недавнего времени
Устюг как средоточие ремесла и мелкотоварного производства
оставался в теин, отчасти, может быть, по той причине,
что прежние исследователи уделяли главное внимание
торговле этого города. Наша задача состоит в изучении
следующих основных вопросов: 1) роль ремесла и мелкотовар-
ного производства в местной экономической жизни; 2) специ-
ализация мелкой промышленности посада в связи с развитием
в стране процесса общественного разделения 'пруда; 3) выяс-
нение того, в какой мере разные ее отрасли были связаны с
рынком, т. е. производили ли опи продукцию непосредственно
по заказу потребителя или перешли к товарному производству.
Помимо этого, тцк'бует к себе внимания вопрос о распростра-
нении в прилегающих к Устюгу районах домашней крестьян-
ской промышленности и сельского ремесла, изделия которых
в известной своей части в то тремя уже попадали на рынок.
Должны быть изучены и разнообразные промыслы местного
населения, вызванные к жизни прежде всего большим торго-
вым движением но водным п сухопутным дорогам, пролегав-
шим через Устюг.
Устюг в первой половине XVI [ в. был не только крупным
торговым городом, но являлся также местом сосредоточения
многих отраслей мелкой промышленности. Опа развивалась
на основе возраставшего общественного разделения труда, ко-
торое вело к дальнейшему обособлению города от деревни н
втягиванию посадского ремесла, работавшего на рынок, в об-
щерусские хозяйственные связи. Раньше всего ознакомимся с
показаниями писцовой книги 1623-1626 гг. о количестве ре-
месленников в составе посадского населения и их профессиях
(табл. 1).
Приведенные данные свидетельствуют о наличии в Устюге
значительного количества ремесленников. Из посадских людей,
учтенных писцами, ремеслом занимались 432 устюжанина, что
составляет 50% общего числа жителей посада, охваченных они
ганием 1623—1626 гг.
Однако цифры таблицы 1 нельзя считать исчерпывающими.
Прежде всего они не отражают состояния внепосадского
ремесла — вотчинного ремесла в хозяйствах монастырей и
ремесленных занятий стрельцов, закладчиков и вообще пе-
тяглых людей. Правда, эти категории ремесленников, как уви
дим позднее, не играли особенно заметной роли в городе, но
сбрасывать их со счетов было бы неверно. По охвату посад-
ских ремесленников данный перечень тоже не можеть быть
признан полным.
44
Таблица 1
Количество ремесленников в Устюге
Отрасли производства ПроЦюсспя Количество %
Металлических изделий Кузнецы Ножевнпкп Сабельные мастера , . . Котельники Оловяничники .... «Починивает суды» а . . Серебряники 57 1 1 4 1 1 1В
Итого. . . 81 18,8
Деревообделочное Плотники Токари Ложечники KoBIIICBHIIKIt Ведерникпб Ситники Решетники Веретенникп J9 •) 1 •) \ 2 1 J
11 т ого. . . 7,8
Кожевенное Кожевник и Сыромятники Сапожники 1 lopiiieBllllKH Моршечникн Рукавичн 1ки Хомутники 1 4 1
11 т о 1' о . . . 71 17,1
Скорняжное С,коринки Кишечники Овчинники 1 ,>
II т ого. . . я 2
45
Таблица 1 (продолжение)
Отрасли производства Профессия Количество %
Одежды и головных убо- ров Портные Шапочники Пуговичники Завязочники 23 6 9 1
Итого. . . 39 9
Нкопоплспое Пконники • 5 1,1
Гончарное Горшечники Кирпичники В 1
Итого • . . 7 1,6
Мясной промысел. Сало- топенное Мясники ....... 22 5
Мыловарение и свечной промысел Мыльники Свечники 2 6
Итого. . . 8 1,8
Изготовление крупы н толокна Крупяникп Толоконники .... 31 •>
Итого. . . зз 7,8
Изготовление хлебных изделий Хлебники Калачники Пряничники Пирожники 42 18 2
Итого. . . 94 14,8
Таблица 1 (окончание)
Отрасли производства Профессия Количество %
Производство других пищевых продуктов Харчевники Масленники Квасники Кисельники 3 О 1 1
Итого 7 1.6
Винокурение Винокуры Солодовники 15 25
Итого 40 9,2
Разные ремесла Оконничные мастера . . Жерновнпки Гребенщики Зеленщики Войлочники Шерстобиты 4 3 1 1 1 1
Итого И 2,5 .
Всего ремесленников 432 J00
а Вероятно, котельник или оловяннчник.
6 О работе устюжских ведерников не сохранилось конкретных сведений. Нс
исключено, что они изготовляли медные, а не деревянные ведра.
Есть все основания полагать, что число лиц, занятых ремес-
ленным трудом, следует дополнить ближайшими родственни-
ками ремесленников, после фамилий которых пропущено упо-
минание об их профессиях (всего 20 чел., в том числе 17 сыно-
вей, два брата и дядя). Например, брат кузнеца Ф. И. Шаше-
рина Семен также занимался этим ремеслом, впоследствии сам
владел кузницей 6. Из числа остальных посадских людей, про-
фессии которых ле удалось установить (54 чел.), определенный
6 «Устюг Великий. Материалы», стр. 19, 35; Ирик. дела старых лет.
1637 -1641 гг., № 18, л 585.
47
процент также приходится па долю ремесленников. Не поддает-
ся количественному определению группа членов семей посад-
ских ремесленников, которые зачастую принимали участие в
процессе производства (в первую очередь жены, дочери и не-
совершеннолетние сыновья). О женском труде в ремесленном
производстве нам известно .тишь по упоминаниям профессий
вдов посадских людей. Ничего не говорит писцовая книга о
подмастерьях и учениках, сведений о которых почти нет и в
остальных источниках. Кроме того, необходимо учесть и такое
распространенное явление, каким было совмещение профессий,
связанное с сезонным характером некоторых ремесел и про-
мыслов. В писцовой •книге отмечена .тишь одна пз специально
с.тей, иногда даже переставшая быть основным занятием. На-
конец о ряде ремесленных профессий в этом источнике вообще
отсутствуют сведения, например о колокол ьнпках, бочарнпках.
колодезниках, прядильщиках веревочных изделий, починках
и др.
Данные о ремесленных профессиях деревенских жителей,
в большинстве случаев одновременно занимавшихся сельским
хозяйством, приводились писцами далеко не всегда. По-видимо-
му, были ремесленники о среди неучтенного в писцовой книге
сельского населения (в частности, среди подворнпков). Извле-
ченные из этого источника сведения о деревенских ремеслен-
никах приведены в таблице 2.
'Г а б .1 и ц а 2
Количество ремесленников в Устюжском уезде
Профессии 1 Количество | Профессии 1 Количество
Кузнецы 1!) 1 Швецы 2
Серебряники . . . 3 Колначники .... 1
Плотники •> ЖерноКовы .... 1
Водернпки ..... Кожевникп .... 1 2 Мельники i - ' — 1
Овчинники 3 1 Г> с е г <• . . . 1
24 ремесленника из числа представленных в таблице 2. яв-
лялись пашенными ыростья1гамп. три - половинками, осталь-
ные восемь — бобылями, которые не имели пахотных земель.
Полного освещения деревенского ремесла все эти цифры, конеч-
но, не дают. Затрудняет его изучение н то обстоятельство, что
появляющиеся на рынке изделия сельских ремесленников в на-
ших источниках зачастую трудно отличить от продукции до-
машней промышленности крестьян.
48
Почти все дополнения, которые могут быть сделаны на осно-
вании других источников с целью более полного выявления
числа посадских и деревенских ремесленников, не поддаются
точному учету, особенно по состоянию в один определенный
момент времени. Указанные особенности материалов писцовой
книги отнюдь не лишают их значения одного из наиболее цен-
ных источников для характеристики устюжского ремесла. Све-
дения, извлеченные из других источников, удобнее всего ис-
пользовать одновременно с более детальным изучением каждой
из отраслей производства. В первую очередь обратимся к тем
ремеслам, которые обладали более значительным удельным
весом.
Производство металлических изделий. Из-
готовление изделий из металла, преимущественно из железа и
стали (уклада), представляло собой ведущую отрасль ремес-
ленного производства Устюга. В ней было занято, по непол-
ным, как мы теперь знаем, данным писцовой книги, 81 чел., что
составляет 18,8% учтенного книгой ремесленного населения по-
сада. Устюжский уезд был одним из крупных районов сосредо-
точения крестьянской металлургии в первой половине XVII в.
Крестьяне выплавляли в ручных домницах кричное железо и
поставляли его в город. Второстепенную роль в обеспечении
Устюга этим полуфабрикатом играли другие районы страны
Регулярно привозили небольшие партии железа с Ветлути, из-
редка из других мест — Холмогор, Белоозера 7. Уклад (в том
числе корельский) постоянно поступал с Важской (Благове-
щенской) ярмарки, из Холмогор, Каргополя. Устюжские ремес-
ленники частично использовали железо и уклад, прибывавшие
через Архангельский порт из-за границы. Уголь посадские куз-
нецы приобретали на местном рынке у крестьян Устюжского,
Тотемского и Сольвычегодского уездов.
Согласно итогу, который приведен в писцовой книге 1623—
1626 гг., в Устюге тогда насчитывалось 47 кузниц. В тексте же
названного источника перечислено 48 кузниц. Эта цифра яв-
ляется верной, но с одной оговоркой. Писцы не упомянули о
существовании кузницы Архипа Петрова Булдакова, по пово-
ду которой в «Росписи» 1640 г. отмечено, что «на том месте та
ево кузница исстари, и в сотной тое кузницы не написано». Вме-
сте с тем в писцовой книге указана третья по счету кузница
Ивана Ляпы, хотя в действительности он владел всего двумя
кузницами. Сведения об этом находим в той же «Росписи»
1640 г.: «Старожильцы и сын ево, Ивашков, Пятунка сказал:
почему та кузница за тем Ивашком в писцовых книгах папи-
7 Город, кн. по Устюгу, № 34, л. 216 об.; № 50, л. 90 об.
4 А. Ц. Мерзон, Ю. А Тихонов
сана, то не ведают; до писцов и после писцов таковы кузницы
и места кузнечново не было и не знают» 8.
В 30-х годах XVII в. несмотря на то, что некоторые из ра-
нее существовавших кузниц прекратили работу, общее их ко-
личество возросло. В течение 1631—1640 гг., по данным «Рос-
писи» 1640 г. в Устюге было основано 14 кузниц (в 1631/32,
1635/36, 1636/37, 1637/38 гг.— по одной, в 1633/34 и
1638/39 гг.— по две, в 1632/33 и 1639/40 гг.— по три). За время
с 1626 по 1640 г. прекратили существование десять кузниц
(в 1626/27, 1627/28, 1628/29, 1631/32, 1632/33, 1633/34, 1639/
/40 гг.— по одной, в 1630/31 г.— три). Пять из них «запустели»
вследствие смерти владельцев, остальные сломаны по разным
причинам9 10. 16 кузниц с 1623—1626 гг. по 1640 г. переменили
своих владельцев, причем в восьми случаях причины нам неиз-
вестны. В восьми других случаях кузницами стали владеть сы-
новья (четыре случая) и братья (четыре случая) кузнецов, ве-
роятно, вследствие смерти или же нетрудоспособности прежних
владельцев.
Всего в 1640 г. в Устюге было 52 кузницы. Этот итог вклю-
чает следующие составные части: 36 кузниц, существовавших
в 1623—1626 гг. и принадлежащих старым или новым владель-
цам м 14 кузниц, построенных после писцового описания, и
2 кузницы, время появления которых не может быть установ-
лено ,0. Приведенные данные свидетельствуют о жизненности
и устойчивости кузнечного ремесла, занятие которым стало
наследственным у многих устюжан.
Подавляющее большинство владельцев имело по одной куз-
нице. В 1623—1626 гг. двумя кузницами одновременно владе-
ли лишь И. Матвеев и И. Ляпа, причем следует учесть, что в
семье последнего было три взрослых сына, тоже кузнеца 11.
В 1640 г, двумя кузницами владел только Андрей Тюкалов.
8 «Устюг Великий. Материалы», стр. 19, 35, 36; Прик. дела старых
лот, 1637—1641 гг., № 18, лл. 585, 590.
9 Прик. дела старых лет, 1637—1641 гг., № 18, л. 589.
10 Нельзя установить время появления кузниц, которые, по утверж-
дению «Росписи», в 1623—1626 гг. принадлежали В. Кузовлеву (вторая
ого кузница) и И. Иванову и отмечены якобы в сотной выписи. Однако
в сотпой 1630 г. о них нот упоминания. Следует также отметить, что
«Роспись» содержит данные лишь о судьбе 43 кузниц из 48, упомянутых
в писцовой книге и соответственно в сотпой выписи. О кузницах, кото-
рыми ранее владели И. Зудилов, С. Борисов, Савва Кириллов, С. Иванов,
и о второй кузнице И. Матвеева в «Росписи» пет сведений. По-видимо-
му, они прекратили свое существование. Об одном из владельцев —
С. Кириллове, например, известно, что он «был в тягле, а ныне (с 1633 г.)
живет в Устюжском уезде Ярокурском стану в своей деревне» (Столб-
цы Оружейной палаты, № 41663, л. 26).
11 Приводимый в литературе (Н. В. Устюгов. Из истории метал-
лургии Поморья первой половины XVII в., стр. 128) факт владения тремя
кузницами одним посадским человеком (имеется в виду И. Ляпа) отпа-
50
Размер кузницы колебался от 2 до З1/2 саж. в длину и от 1 Vn
до 3V2 саж. в ширину. Оброк с каждой кузницы в пользу казны
составлял 5 алтын в год. Само устройство кузниц не требовало
больших затрат. Как отмечает П. Г. Любомиров, «недорого
стоящее их помещение и несложное оборудование делали их
также доступными людям с очень скромными средствами» * 12.
Количество кузнецов на посаде в 1623—1626 гг. может быть
выявлено путем следующих подсчетов: кузнецы, владевшие
кузницами,— 27 13, владельцы кузниц, специальность которых
не указана писцами,— 4; владельцы кузниц, сведения о кото-
рых отсутствуют в разделе писцовой книги, посвященном пере-
писи населения,— 12; кузнецы, не владевшие собственными
кузницами,— 14; всего — 57 кузнецов. К этому итогу с боль-
шой долей вероятности можно добавить еще пять устюжан,
профессия которых не отмечена писцами, ближайших родствен-
ников (сыновей и бдотьев) кузнецов — владельцев кузниц.
Таким образом, в Устюге в 1623—1626 гг. было не менее
62 кузнецов 14. В «Росписи» 1640 г. упомянуты только те куз-
нецы, которые владели собственными кузницами. Их насчиты-
валось 48 чел.
Кузнечной работой, несомненно, был занят более широкий
крут устюжан, чем тот, который очерчен в названных источни-
ках. В таможенных книгах на протяжении 1633—1650 гг. упо-
мянуты 22 кузнеца, не отмеченные ни в писцовой книге, ни в
«Росписи». Новые имена кузнецов встречаются также в ямских
книгах и книгах сбора питейной прибыли. Помимо кузнецов,
в этой отрасли производства трудились молотобойцы, выполняв-
шие менее квалифицированную работу. Кроме посадских людей,
кузнечным делом в городе занимались отдельные монастырские
ремесленники. Об одном из них находим сведения в писцовой
книге: «двор Архангельского монастыря, а в нем монастырской
кузнец Фомка Черной» 15.
Попытаемся установить возможно полнее ассортимент же-
лезных и стальных изделий, изготовляемых в Устюге, опреде-
лить их рынки сбыта. Составленный нами перечень не являет-
ся исчерпывающим, но все же дает достаточное представление
о продукции, вырабатываемой посадскими кузнецами.
дает, так как данные писцовой книги по этому вопросу неточны, о чеМ
сказано выше.
12 П. Г. Любомиров. Очерки по истории русской промышленно-
сти. М., 1947, стр. 299.
13 В это число не включены двое котельников и вдова, владевшие
кузницами.
14 II. В. Устюгов пришел к выводу, что в Устюге тогда было не менее
53 кузнецов. (Н. В. Устюгов. Из истории металлургии Поморья пер-
вой половины XVII в., стр. 128).
15 «Устюг Великий. Материалы», стр. 28.
4*
51
I. Орудия труда, а) Ремесленные инструменты — молоты,
клещи, клещи кричные большие, наковальни, ножи, железцы
ножевые, ножницы, резцы, пилки малые, сверла, долота, ско-
бели, щипцы, «тяга железная, обручи наколачивати». б) Сель-
скохозяйственные орудия — сохи-ральники, сошники, серпы,
косы, вилы метальные, ножницы овечьи, в) Другие орудия тру-
да — топоры («исцельные», средние, малые, мастеровые и др.),
кирки, заступы, пешни, ломы, лопаты, железные оковки дере-
вянных лопат (в том числе предназначенных «соль метать»),
багры, уды рыбные (в том числе осетровые).
II. Кузнечные изделия для судостроения — скобы судовые,
скобы конопатине («скобы дощаники конопатить»), гвозди су-
довые (в том числе «гвозди к дощанику, длина 6 вершков»),
гвозди лодочные, гвозди «для прибивки тяги», тяги, приколы
железные, подковы «па приколы», напарьи судовые («напарьи
для судового дела»), якоря, цепи, «к судну закладка с пробоем».
III. Кузнечные изделия для конного транспорта. Конская
сбруя — прутья к саням, подковы, удила, петли к уздам, пряжи
к хомутам, сваи хомутные, железные оковки «дерев хомутных»,
колокола конские.
IV. Кузнечные изделия для постройки и ремонта зданий —
жобы (дверные, затворные, окошечные, к окнам дымоволоч-
гым), гвозди (большие и малые, тесовые, дымоволочные, окон-
ничные, гвозди вершенные «прибивать скалы», гвозди большие
«к причелииам» 16), петли, пробои, крюки (с петлями к окнам,
крюки глухие к окнам, заметочные, наметные), подпятники к
дверям, затворки к воротам, закладки, кольца (на крюки, к
окнам дымоволочпым), пруты к оконницам, решетки к окнам,
запоры( в том числе к воротам, кельям), заслоны печные, клю-
ки железные печные, «полица, что накрывают в трапезе в
трубе».
V. Мельничное оборудование («снасть мельнишная») —
подпятники, веретена, жабки, обручи мельничные (в том чис-
ле «веретено да жабка да обручи на вал и на шестерню»),
круга мельничные, насеки на мельницы, «шип на мельницу»,
«клин на мельницу», снасть «на жерновы».
VI. Оборудование для колодцев — «веретено к колодезям в
бабу», цепи «воду волочить».
VII. Кузнечные изделия для изготовления обуви — скобы
сапожные («скобы под сапоги», подпятпые, проемные), гвозди
шпожпые (в том числе «гвозди в скобы колотить», гвозди под-
пятные), проволока к сапогам.
VIII. Предметы бытового обихода — огнива, сковороды,
сковородники, обручи к котлам, дуги котельные, покрышки «па
16 Резные причелипы — доски, служившие декоративными украше-
ниями.
52
меденик», поварницы (в том числе квасные), Светцы, лучевнй-
кй, светильни железные, подсвечники, замки (в том числе ви-
сячие, задорозчатые нутряные), ключи, коровьи окованные
железом, цепи «на собаку» 17.
IX. Оружие — замки к пищалям.
X. Часы.
XI. Разные кузнечные изделия — гири, оковки на коромыс-
ла к терезям, оковки к полумерам таможенным, пятна тамо-
женные («орлы железные деланы, печатать одним полумеры
хлебные, а другим безмены»), скобы к «образным цкам» (до-
скам), проволока (в том числе проволока к часам, «суды почи-
нивать», проволока тонкая, «шити ставцы да блюда»).
Для изготовления перечисленных выше металлических из-
делий устюжские кузнецы должны были обладать достаточно
высокой квалификацией. Об этом свидетельствует необходимость
применения при выработке многих из указанных предметов
ряда сложных технологических приемов и использования само* *
го разнообразного инструмента. Специалисты-археологи на
основании анализа готовой продукции средневековых русских
ремесленников определили степень сложности изготовления
различных видов кузнечных изделий. Воспользуемся разрабо-
танными ими критериями для оценки производственной квали-
фикации кузнецов Устюга 18. Изделия из черного металла под-
разделяются на качественные и обычные. Качественный инвен-
тарь изготовлялся из железа и его углеродистого сплава — ста-
ли (уклада). Изделия этой группы в большинстве имели желез-
ную основу с твердым стальным лезвием. Вырабатывались и
предметы из одной стали. К обычному инвентарю следует от-
нести все остальные изделия, изготовленные из железа.
Среди кузнечной продукции Устюга было значительное ко-
личество качественных изделий — топоры, пешни, ножи, нож-
ницы, резцы, сверла, долота, скобели, папарьи, серпы, косы,
ножницы овечьи, веретена, насеки, огнива, замки и некоторые
другие. Производство качественных изделий отличалось слож-
ной технологией, требовало применения сварки железа и стали,
термической обработки, цементации, паяния и т. п.
Более простые технологические приемы применялись для
выработки некачественного инвентаря, к которому принадле-
жали остальные изделия устюжских кузниц. Однако изготов-
ление многих из них также являлось труднейшим делом, тре-
бующим большого опыта и умения. В частности, широко При-
менялась сварка железа при выпуске якорей и ряда других из-
17 Помимо названных здесь предметов, в быту использовались и не-
которые другие металлические изделия.
*8 Б. А. Колчин. Черная металлургия и металлообработка в древ-
ней Руси. М., 1953, стр. 195.
53
делий. Среди остальных технологических операций, которые
выполняли устюжские кузнецы, источники упоминают обточку
металла точильными кругами и брусками. Они точили топоры,
косы, ральники, вострили ножницы, насеки, клинья. Кузнецы
Устюга были хорошо знакомы с оружейным делом. Показате-
лем высокого уровня их мастерства является и наличие среди
них отдельных специалистов, которые умели делать часы.
В Устюге, работали кузнецы с широким производственным
Профилем. Писцовая книга упоминает только о двух узких спе-
циальностях в этой отрасли ремесла (ножевник, сабельный
мастер). При посылке устюжских кузнецов по распоряжению
правительства на житье в Сибирь обычно подчеркивалась ши-
рота их квалификации. В 1646 г. в Кетском остроге потребовал-
ся кузнец, «которой бы умел кузнешному всякому делу, и пи-
щали починивать». Туда был направлен устюжанин Иван По-
ходня. В 1648 г. было приказано отправить в Березов «для вся-
кого кузнёшного и оружейного дела с Устюга Великого кузне-
ца доброго» 19.
Тем не менее значительное разнообразие выпускаемой
Продукции, а также наличие массового спроса на некоторые ее
виды приводило к развитию специализации среди ремесленни-
ков по обработке черного металла. Некоторые данные по этому
вопросу содержат записи монастырских приходо-расходных
книг и показания других источников о выполнении заказов на
кузнечные работы и приобретении на рынке готовых изделий.
На основе их изучения можно предполагать, что часть кузне-
цов Устюга занималась в основном изготовлением разнообраз-
ных топоров и изделий, близких к ним по своему типу. Другие
кузнецы специализировались главным образом на выработке
судовых скоб, гвоздей. По-видимому, имелись ремесленники,
занятые по преимуществу выпуском иных видов кузнечной
Продукции, в частности замков 20.
В составе кузнечной продукции Устюга были изделия, кото-
рые пользовались наибольшим спросом и поэтому их выпуска-
ли в массовом масштабе. Среди них видное место занимали ме-
таллические изделия, требовавшиеся для судостроения (скобы,
гвозди, якоря). В большом количестве изготовлялись топоры 21,
сельскохозяйственный инвентарь, особенно сохи-ральники, косы,
19 Прик. дела старых лет, 1646 г., № 180, л. 12; 1648 г., № 92, л. 14.
20 Путем анализа технологических приемов изготовления изделий из
черного металла археологи устанавливают существование 16 специаль-
ностей внутри средневекового кузнечного ремесла России. В письменных
источниках данные о состоянии специализации в кузнечном деле того
или много района, как правило, пе являются сколько-нибудь полными.
21 В приходо-расходных книгах Гледепского монастыря топоры иног-
да называются также сокерами (ф. 1187, № 245, л. 37).
54
серпы, такие универсальные орудия, как ножи и ножницы,
скобы, гвозди и другие железные изделия, потребные для
строительных работ, а также некоторые предметы домашнего
обихода. Развитие кузнечного дела в Устюге, безусловно, свя-
зано с большим движением конного транспорта по пролегав-
шим через город торговым путям. Нельзя сводить многообраз-
ный труд посадских кузнецов только к ковке лошадей, как это
утверждал А. Е. Мерцалов 22. Однако этот вид кузнечных ра-
бот, несомненно, имел здесь важное значение.
Нам уже приходилось отмечать, что при покупке металла
и топлива кузнецы соприкасались с рынком. Но они не пере-
ставали быть ремесленниками, не превращались в товаропроиз-
водителей, если использовали приобретенные товары только для
выполнения поступавших к ним заказов. Для изучения вопро-
са о том, в какой мере металлооб|рабатывающее ремесло было
связано с рынком, выпускало изделия непосредственно на про-
дажу, необходимо ознакомиться с формами и размерами сбыта,
районами распространения кузнечной продукции.
Известная часть металлических изделий шла на удовлетво-
рение местного городского спроса. Продавая свои изделия на
местном рынке, кузнецы имели возможность сбывать часть этих
товаров непосредственно в руки потребителей. Продажа кузне-
цами готовых изделий местным покупателям нашла отражение
в приходо-расходных книгах Гледенского монастыря. Напри-
мер, в 1633 г. за 12 алт. были куплены у кузнеца Григория «два
замка к трапезе да к келарской». В 1639 г. монастырь приобрел
за 6 алт. «ножницы двои овечьи у Обрама кузнеца». Другой куз-
нец продал 22 четвертных гвоздя за 9 д.23 Гледенский мона-
стырь ежегодно покупал значительное количество местных куз-
нечных изделий разнообразного ассортимента. В большинстве
случаев продавцы не названы в записях. Но поскольку товары
закупались, как правило, мелкими партиями, есть основание
полагать, что они были проданы самими кузнецами.
В ямских книгах также нередко встречаются записи о про-
даже кузнецами продуктов своего труда. Например, в
1642/43 г. Кондратий Осипов продал ямским старостам три
якоря весом в 6 пудов общей стоимостью 3 руб. 20 алт.
В 1646/47 г. «20 гвоздей для починки каюка куплены
у Ондрюшки Тюкальца» за 2 алт. В книге 1649/50 г. отмечено,
что «для ямских судов для одолбки вешнею порою ото льду
куплено у кузнеца Ивана Осипова две пешни, плачено 10 ал-
тын». Скобы и гвозди продавали в разные годы кузнецы Ро-
дион Кириллов, Алексей Седельников, якоря — Федор Федосов,
22 А. Е. Мерцалов. Указ, соч., стр. 95.
!3 Ф. 1187, № 306, л. 58; № 514, лл. 31, 35 об.
55
Потаи Григорьев, Михаил Решето®, приколы — Семен Анто-
нов, тяги — Яков Пересторона, Ива® Фролов, окованные ко-
робьм и другие изделия — Козьма Родионов Худяков 24. Кроме
того, судовые плотники, нанятые ямскими старостами, зача-
стую сами доставляли «железную снасть», которую они, ве-
роятно, покупали у кузнецов. Часть железных и стальных
изделий, сбываемых кузнецами на местном рынке, шла, как
будет показано далее, в сельскую округу.
Кузнечное производство Устюга обслуживало не только
местные потребности, но его изделия имели широкий рыночный
сбыт. Материал таможенных книг позволяет сделать вывод о
том, что наиболее важным рынком сбыта устюжских железных
и стальных изделий являлась Сибирь, куда вывозились почти
все виды продукции посадских кузнецов в большом количестве.
В меньших размерах предъявляли спрос на изделия из черного
металла поморские города и уезды. На другие рынки Русского
государства Устюг не посылал продукции своих кузниц. Значи-
тельная часть изготовленных в Устюге кузнечных изделий заку-
палась для вывоза местными и иногородними торговыми людьми.
Таможенные книги не отмечают поездок кузнецов с произведен-
ными ими товарами на какие-либо другие рынки. Иногородний
сбыт этих изделий концентрировался в руках представителей
торгового капитала. Местные торговые люди скупали мелкими
партиями продукцию устюжских кузнецов. Они отправляли за-
купленные изделия в другие города, а иногда перепродавали
приезжим покупателям. Так, например, в 1648 г. торговый че-
ловек Василий Игнатьев Бубнов явил в таможне «скупной то-
aaip» на сумму 60 руб.— 140 топоров, 10 тыс. скоб конопатных,
25 пудов якорей. Весь явленный товар был распродан в Устюге.
Скупали кузнечные изделия, в том числе и у непосредственных
производителей, иногородние купцы. 10 февраля 1637 г. при-
казчик гостя Надей Оветешникова купил 11 тыс. «гвоздья су-
дового». В 1640/41 г. в Устюге были закуплены для отправки
в Тобольск 31 тыс. скоб судовых, 4 тыс. «гвоздья черного», во-
семь щипцов 25.
Основная масса рядовых посадских кузнецов испытывала
на себе тяжелую руку этих торговых людей не только в ре-
зультате того, что попадала в зависимость от них при сбыте
изделий, особенно рассчитанных на вывоз. Весьма заметное
место занимала работа кузнецов непосредственно на торговых
людей. Одним из таких заказчиков выступает, например,
Иван Емельянов Ходутин. Он поручает кузнецам изготовле-
24 Город, кн. по Устюгу, № 46, л. 219; № 58, лл. 181 об., 182; № 77,
л. 161; № 87, лл. 38, 42, 48, 63 об., 244; № 93, л. 175.
Город, кп. по Устюгу, № 89, л. 232; № 34, л. 61, об.; № 49, л. 112 об.
56
ние различных изделий, снабжая их при атом своим метал-
лом. Так, в марте 1635 г. И. Е. Ходутин купил на местном
рынке «железо немецкое щрутовое» и «зделал якорь весом
17 пуд». Якорь был отправлен на лошади в Соль Камскую26.
Более подробно о кузнечной работе но заказу И. Е. Ходути-
на нам известно из документа о его судебном деле с кузне*-
цом Богданом Прянишниковым. В июне 1627 г. И. Е. Ходу-
тин предъявил земским судейкам запись, которую обычно да-
вали кузнецы своим заказчикам. Он обвинял Б. Пряниш-
никова «в недоделке в 500 скобах в конопатных, да в 5 ско-
бах судовых, а широта четверть аршина, да в 700 скобах в
ломных да в 70 гвоздьях в четвертных в лому, да в И гвоздьях,
да в 11 гвоздьях полуаршинных в лому, да в недоделке ж
в 30 гвоздьях четвертных» 27. Б. Прянишникову грозил пра-
веж, однако он купил скобы и гвозди на рынке и отдал истцу,
избежав тем самым сурового наказания. Чтобы выпутаться из
создавшегося положения, он «деньги втридороги займовая,
кабалы на себя давал двойные и тройные с великими
приписьми, а росты.. сулил понедельные». Он также «в промы-
сел захватывался в дело... в треть цены для великой нужи».
Этот документ ярко характеризует бедственное положение,,
в котором нередко оказывались кузнецы, вынужденные вы-
полнять заказы торговых людей на исключительно кабальных
условиях («в треть цены») и пользоваться услугами ростов-
щиков.
Таким образом, в продажу поступало непосредственно от
кузнецов или через скупщиков большое количество разнооб-
разных железных и стальных изделий. Это убедительно сви-
детельствует о товарном производстве, о работе устюжских
кузниц на рынок.
Несмотря на значительное развитие товарного производства
железных и стальных изделий, работа по заказу потребите-
лей еще не утратила значения в этой отрасли ремесла.
О посадских людях и местных крестьянах, которые давали
мелкие заказы на кузнечные работы, нет сведений в наших
источниках. Эта категория заказчиков, безусловно, была са-
мой многочисленной в Устюге. В числе заказчиков находи-
лись также монастыри. В документах одного из них сохрани-
лись подробные данные по интересующему нас сейчас вопро-
су. Гледенский монастырь, как ранее отмечалось, постоянно
приобретал на рынке металлические изделия для своего хо-
хзяйства. Однако очень часто он по разным причинам прибегал
и к даче заказов кузнецам. Сопоставление ассортимента по-
26 Город, кн. по Устюгу, № 80, л. 142.
27 РИБ, т. 25, стр. 52-54.
57
купаемых и изготовляемых на заказ кузнечных изделий, по-
казывает, что во многом они совпадают. Названия заказы-
ваемых изделий охватывают полностью известную нам
номенклатуру продукции местного металлообрабатывающего
ремесла, поступавшей на рынок. Некоторые виды кузнечных
работ выполнялись только по заказу. К ним относится, в ча-
стности, изготовление мельничного оборудования, предназна-
ченного для использования на определенных объектах. Так,
например, в 1633 г. был дан «кузнецу Авраму рубль, что ему
ковать снасть мельнишная в Яхренскую волость». Кроме того,
монастырь уплатил «от дела на яхренскую мельницу на другие
жерновы от снасти рубль 3 алт. 4 д.». По заказу таможни куз-
нецы делали гири, пятна, оковывали хлебные меры. Кузне-
цы-«часовники» изготовляли часы , для своих заказчиков.
В писцовой книге упомянуто, что на колокольнях Архангель-
ского и Никольско-Прилуцкого монастырей находились «часы
железные боевые» 28 .
Судя по учетным документам Гледенского монастыря, ре-
месленные инструменты в то время чаще заказывали, чем по-
купали на рынке. Сравнительно реже давали заказы на отдель-
ные предметы, в большом количестве поступавшие в свобод-
ную продажу, например на кузнечные изделия, применяемые
в судостроительном деле. Характерно, что ямские старосты,
как правило, тоже приобретали на рынке эти предметы, а не
заказывали их кузнецам.
Изделия, вырабатываемые по заказу потребителей, лишь
частично изготовлялись из материала заказчиков. Даже Гле-
денский монастырь, закупавший на рынке металл, часто пла-
тил кузнецам не только за работу («от дела», «от куэла»), но
оплачивал также стоимость уклада и железа. Так, например,
в книге 1640 г. записано: «ковал долото, и уклад и железо
Кузнецове, дал 10 д.» 29. Труд кузнецов во всех без исключе-
ния известных нам случаях оплачивался деньгами, а не на-
турой.
По заказам потребителей кузнецы производили также ре-
монт разнообразных железных и стальных изделий. Несколь-
ко раз встречаются упоминания о починке часов кузнецами.
Так, в книге 1641 г. записано, что 2 апреля «казначей масте-
ру Федору часовнику, что починивал часы, дал полтину» 30.
В Устюг поступали правительственные заказы на кузнеч-
ные работы. Но они носили эпизодический характер, будучи
28 Ф. 1187, № 306, лл. 40 об., 60 об.; «Устюг Великий. Материалы»,
-стр. 40; Писц. кн., № 506, л. 343 об.
29 Ф. 1187, № 514, л. 35 об.; см. также № 306, лл. 40 об., 57; № 318,
л. 9 об.; № 692, л. 25.
30 Ф. 1187, № 535, л. 10; см. также № 159, л. 4 об.; № 403, л. 33.
.58
связаны с военными нуждами. Когда требовали обстоятель-
ства, посадские кузнецы ковали оружие и боеприпасы. Среди
крепостного «наряда», находившегося на государевом зелейном
дворе, имелись «128 пищалей затинных железных, устюжское
дело, по 7 пядей пищаль, да 16 пищалей затинных железных,
устюжское же дело, по полушесты пяди, все в ложах, пулек
к ним железных весом 13 пуд без чети» 31. В декабре 1640 г.
выяснялся вопрос о возможности изготовления пушечных
ядер в Устюге. Из Устюжской чети запрашивали воеводу Ми-
хаила Ивановича Спешнева: «Ныне к тем пищалям, у которых
ядер нет, на Устюге Великом на посаде или в Устюжском
уезде такие пушечные ядра мочно ли ковать, есть ли желез-
ная руда и домницы и мастеры?» 32.
Накануне войны с Польшей правительство предприняло
попытку организовать в Устюге изготовление сабель и писто-
летов. В 1630 г. было израсходовано «на сабельное и на пи-
столетное дело, что по государеву указу те сабли и пистолеты
деланы на Устюге для образца ратным людям к Москве
4 р. 26 алт. 1 д.». Однако качество присланных образцов ору-
жия не удовлетворяло требованиям казны. Указание об этом
находим в росписи дел Устюжской чети. В имеющейся здесь
записи «Отпуск о пистолетах и саблях» (сделана не ранее
апреля 1631 г.) отмечается, что в Устюге «те сабли и писто-
леты... делать не указано для того, что мастеры делать не
умеют» 33. Иногда правительство заказывало в Устюге и дру-
гие виды кузнечных изделий. В 1650 г., например, за изготов-
ление лопат, заступов, кирок и ломов было уплачено 88 р.
26 алт. 4 д. 34
Среди посадских кузнецов наблюдается значительная эко-
номическая дифференциация. Немалое их число принадлежа-
ло к сравнительно малообеспеченным слоям населения. Около
четверти кузнецов, упоминаемых в писцовой книге, не имели
собственных мастерских. Представители этой профессии встре-
чаются и среди окончательно разорившихся жителей посада.
Кузнец С. Сафонов «сшол безвестно от податей», а его дворо-
вое место перешло по закладным к богатым устюжанам. «Сшол
в Сибирь» Б. Бутусов. Кузнец Б. Некрасов и единственный в
городе сабельный мастер И. Никифоров «бродят по миру».
Весьма показательно также, что наиболее активные участники
устюжского восстания 1648 г. были кузнецами (Мосей Чагин,
31 «Устюг Великий. Материалы», стр. 2.
32 Прик. дела старых лет, 1639 г., № 45, л. 364.
33 Город, кн. по Устюгу, № 17, л. 32; Прик. дела старых лет, 1631 г.,
№ 66, л. 51.
34 Город, кн. по Устюгу, № 21, л. 37 об.
59
Баса Максимов, Мосей Иванов Ляпин, Иван Кошкин, Кость-
ка-кузнец) 35.
В то же время в Устюге имелись кузнецы, доход которых от
промысла был достаточно высоким. Некоторые из них наряду
с работой в кузницах стали принимать участие в торговле. Из
их среды выделяются прежде всего мелкие скупщики, которые
приобретают небольшими партиями кричное железо и металли-
ческие изделия, а затем перепродают эти товары. К числу та-
ких скупщиков следует отнести, например, кузнецов Ф. Пан-
телеева, который действовал главным образом в пределах город-
ского рынка, и Потапа Трофимова Кривого. Последний при-
возил скупленные в Устюжском уезде товары и перепродавал
их на посаде. Например, в 1646 г. он явил в таможне для про-
дажи 20 пудов кричного железа, привезенного им из Красного
Бора, в 1649 г.— 30 пудов стоимостью в 6 руб., в 1650 г.—
267з пудов и 48 сох-ральниковЗб. Подобными операциями за-
нимались и иные кузнецы-скупщики. Отдельные кузнецы тор-
говали и другими товарами. По данным писцовой книги,
И. Ляпа владел лавкой в Мясном ряду, С. Кириллов —- лавкой,
в Хмелевом ряду. Кузнец К. Сидоров постоянно вел операции
но скупке и продаже хмеля 37.
Двое из разбогатевших посадских кузнецов высоко подни-
маются над общим уровнем — это Козьма Родионов (Богданов)
Худяков и Федос Лукьянов Мазлык. В «Росписи» 1640 г. на-
звана кузница К. Р. Худякова, которой он стал владеть после
описания 1623—1626 гг. 38 Но в 30—40-х годах главным его>
занятием, бесспорно, уже была торговля. В рыночных опера-
циях К. Р. Худякова очень значительное место (как ни у кого
из устюжан) занимали сделки по покупке и продаже металлов
и металлических изделий местного производства. Он ежегодно
скупал на городском рынке мелкими партиями большое ко-
личество различного металла и в первую очередь кричного же
лева для последующей перепродажи. Так, в 1634/35 г. К. Р. Ху-
дяков «годом перекупил» кричного железа на 140 руб., в-
1635/36 г.— на 161 рубль (в том числе с 13 декабря 1635 г. по
1 июля 1636 г. 27 партий весом от 1 до 90 пудов, а всего
7063/ч пудов стоимостью 141 р. 10 алт.), в 1636/37 г.—на
95 руб., в 1639/40 г.— на 185 руб., в 1643/44 г.— 450 пудов крич-
ного железа за 90 руб., 72 пуда уклада за 17 руб., 16 пудов меди
в полицах за 95 руб., в 1648/49 г,— железа кричного «в перекуп-
85 «Устюг Великий. Материалы», стр. 20, 21, 25; «Городские восста-
ния в Московском государстве XVII в.», стр. 137, 140, 149 и др.
86 Город, кн. по Устюгу, № 79, л. 5; № 89, л. 100; № 94, л. 75.
37 «Устюг Великий. Материалы», стр. 28, 29; Город, кн. по Устюгу..
№ 34, л. 8; № 38, л. 101; № 50, л. 175; № 57, л. 68.
38 Прик. дела старых лет, 1637—1641 гг., № 18, л. 586.
60
ке на Устюге на 31 р.» Особо отмечают таможенные книги
скупку железа и железных изделий у сельских жителей.
В 1637/38 г. К. Р. Худяков с братом «покупали... у крестьян
Устюжского уезда железо кричное и сохи и продавали».
В августе 1636 г. непосредственно на Белой Слуде ими было
куплено 100 пудов кричного железа. В 1633 г. отмечен привоз
партии уклада из Архангельска. Часть закупленных полуфаб-
рикатов шла на изготовление различных изделий в собственной
кузнице К. Р. Худякова или в других мастерских. В 1649/50 г.,
как указано в записях таможни, «у него же Козьмы в покупке
железа кричного на Устюге для товарного дела на продажу
100 пуд, цена 20 руб.» Ряд записей о продаже К. Р. Худяко-
вым и его сыном Дмитрием готовых изделий имеется в ямских
книгах. В 1639/40 г. у них куплена коробья окованная за
30 алт., в 1645/46 г.— три якоря весом в 8 пудов 30 гривенок
за 10 р. 16 алт. 4 д., в 1647/48 г.— тяга, гвозди и, кроме того,
2 коробьи стоимостью в 1 рубль.
Металл и готовые изделия К. Р. Худяков часто отправлял
в Сибирь. В 1640/41 г. в числе других товаров туда пошло
600 пудов кричного железа, 50 сох-ралъников, «мелочной же-
лезный товар» и бечевы общей стоимостью в 241 рубль.
В 1641/42 г. он купил на местном рынке 500 пудов кричного
железа, 30 пудов уклада, 3 пуда меди в котлах, скоб, гвоздей
и бечевок на 25 руб., 100 сох-ральников, 10 сковород железных.
В таможенной записи также указано, что «из железа и из укла
да Козьма делал якори и топоры и скобы конопатные и раль-
ники». В феврале 1642 г. весь этот товар был послан в Сибирь.
Общий торговый оборот К. Р. Худякова только на устюжском
рынке составлял от 80 до 913 руб. в год. Свои торговые опера-
ции он вел совместно с братом Гаврилом и сыном Дмитрием
Козьминым. По его поручениям участвовали в торговле пле-
мянник Иван Елизарьев и приказчик И. Перфильев 39.
При таком размахе рыночных операций К. Р. Худяков,
ставший одним из зажиточных посадских людей, сам, конечно,
не работал в кузнице. По-видимому, не трудились в пей и чле-
ны его семьи. Он владел кузницей как предприниматель, не-
сомненно, использовавший чужой труд.
Другой разбогатевший кузнец, Ф. Л. Мазлык, тоже посте-
пенно превратился из ремесленника в торгового человека и
предпринимателя. В писцовой книге он значится кузнецом по
специальности и владельцем кузницы. В 1640 г. Ф. Л. Мазлык
3® ТК, т. I, стр. 66, 193; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 223 об.; № 34,
л. 303; № 38, л. 155 об.; № 44, л. 108; № 46, л. 219; № 47, л. 166 об.;
№ 50, л. 195; № 53, л. 144; № 57, л. 159 об.; № 64, л. 208 об.; № 77, л. 161;
№ 79, л. 254; № 87, лл. 48, 241; № 89, л. 266; № 94, л. 248.
61
продолжал владеть своей кузницей40. Из таможенных запи-
сей (начинаются с 1633 г.) видно, что он непрерывно вел круп-
ные торговые операции на рынках Устюга, Холмогор и волост-
ных торжках. Иногда он покупал железо и уклад. Торговые
обороты Ф. Л. Мазлыка на местном рынке колебались от 126 до
750 руб. в год. Его сыновья Федор и Ефим Федосеевы Мазлы-
ковы также участвовали в торговых делах 41.
Без применения наемного труда не могли существовать не
только те кузницы, владельцы которых сами перестали зани-
маться ремеслом. Наемный труд относительно шире должен
был использоваться в кузпечном деле по сравнению с другими
отраслями производства. Процесс изготовления многих изде-
лий происходил при участии в нем, помимо мастера-кузнеца,
еще одного-двух помощников — молотобойцев42. Среди них
были и члены семей владельцев кузниц и специально нанятые
люди. В сохранившихся источниках упомянут только один
устюжанин, работавший молотобойцем,— Сидор Петров Ката-
ев 43. По найму вынуждены были трудиться и квалифицирован-
ные кузнецы, не имевшие собственных мастерских. В кузнеч-
ном деле, по-видимому, получила некоторое распространение и
, совместная работа ремесленников на «складнических» началах.
Предполагаем, что именно в этом смысле кузнец М. Ф. Булда-
ков назван в переписной книге 1640 г. «складником» другого
кузнеца А. П. Булдакова, проживавшего на том же дворе 44.
По количеству ремесленников, массовому характеру выра-
батываемой продукции, имевшей важное значение для разви-
тия экономики, кузнечное ремесло занимало ведущее место в
мелкой промышленности Устюга. В развивающемся в стране
процессе общественного разделения труда Устюг выступает как
крупный центр металлообработки, снабжавший железными и
стальными изделиями местный рынок, а также восточную часть
Поморья и Сибирь.
Кузнечное ремесло получило развитие и в сельской округе.
Из 35 деревенских ремесленников, упоминаемых в писцовой
книге, 19 (54%) были кузнецами, что отражает большую роль
данного ремесла в хозяйственной жизни. Кузнецы жили в 15
различных волостях и станах. 11 из этих ремесленников явля-
лись крестьянами, три — половниками, четыре — бобылями
(социальное положение двух кузнецов не установлено). По-
40 «Устюг Великий. Материалы», стр. 35; Прик. дела старых лет,.
1637-1641 гг., № 18, л. 588.
41 ТК, т. I, стр. 64, 78—79, 102, 209; Город, кя. по Устюгу, № 30,
лл. 154, 202 об., 221; № 34, лл. 232 об.—233; № 89, л. 218; № 94, л. 257.
42 Г>. А. Рыбаке в. Ремесло древней Руси. М., 1948, стр. 703;
Б. А. Колчин. Указ, соч., стр. 203.
43 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, лл. 357—358.
44 Город, кн. по Устюгу, № 215, л. 24.
62
мещены сведения лишь о четырех кузницах, остальные же, по-
видимому, не облагались специальным оброком. Большинство-
сельских кузнецов, о которых имеются данные в источниках,
совмещало свой промысел с сельскохозяйственными занятия-
ми. Однако известно и о наличии таких мастеров, которые пол-
ностью порвали с земледелием и существовали исключительно
на доходы от своего ремесла. К ним относится, в частности,
крестьянин Устюжского уезда Шумило Жданов Вирачев, взя-
тый в 1630 г. в Москву, где он стал часовщиком Фроловской
(Спасской) башни Кремля. До отъезда в столицу он жил в-
Комарицком стане. «Был я человеченко ремесленное,— пишет
о себе Ш. Ж. Вирачев,— делал всякое кузнишное дело и боевые
часы. А имел... на всякий год от ремесла и от рукоделья своего
Рублев по 15-ти и болыпи» 45.
В деревенских кузницах находил известное применение на-
емный труд. Одно из свидетельств об этом содержится в пис-
цовой книге. В дер. Тиноватице Кивокурского стана стоял
«двор пуст» Чмутка Стахеева, который жил в другой деревне
«в наймех» у кузнеца Прибытка Анфимова 46. Связь сельских
кузнецов с широким рынком выражалась в поставке сох-раль-
ников в Устюг и отчасти в Соль Вычегодскую, причем они по-
ступали лишь из Двинской трети. Остальные кузнечные изде-
лия даже в этом районе, обеспеченном металлом собственной
выплавки, изготовлялись, вероятно, только на заказ или для
продажи на мелких волостных торжках.
Обработка меди не получила в Устюге большого развития,
квалифицированных специалистов по изготовлению медных из-
делий насчитывалось немного 47. Медным делом занимались ко-
тельники и колокольники. Медники использовали привозные-
полуфабрикаты (медь, олово), поступавшие из Западной Ев-
ропы. Для выработки медных изделий шло также старое литье.
Главными потребителями медных изделий местного изготовле-
ния были винокуренная промышленность и церкви.
Котельным промыслом, по сведениям писцовой книги, за-
нималось четверо посадских людей. Из книг сбора питейной
прибыли извлекаем данные еще о нескольких устюжских ко-
тельниках второй четверти XVII в.— Д. Л. Костямине. братьях
Д., И. и П. Костяминых, К. Ключареве, И. Петрове48. Тогда же
здесь работали «медные мастера» Филипп Иванов Костямин
45 Прик. дела старых лет, 1631 г., № 30, л. 369.
46 Писц. кн., № 507, лл. 121, 124.
47 Значение Устюга как одного из центров литейного производства
в XVII в. отмечено историком этой отрасли промышленности. См.
П. Н. Рубцов. История литейного производства в СССР. М., 1947,
стр. 57.
48 Город, кн. по Устюгу, № 32, л. 14; № 40, л. 12 об.; № 55а, л. 13;
№ 59, л. 12; № 74, л. 13 об.; № 70, л. 73 об.
63:
(сын одного из котельников) и Петр Захарьев Куниловский. Од-
но время они трудились совместно, «сложились» «медью про-
мышлять, ковать медное, котлы и меденики и всякое медное
дело». В 1655 г. второй из названных «складников» «збегл в
Сибирь», захватив при этом 67з руб. «вопчих денег» и 4 пуда
меди49. В момент описания 1623—1626 гг. двое котельников,
Л. Чечулин и И. Константинов, владели собственными кузница-
ми. В 1637/38 г. построил кузницу котельник Петр (вероятно,
это П. 3. Куниловский). Котельному мастеру Афанасию Ивано-
ву принадлежала лавка и место амбарное 50 51.
Значительное место в котельном деле занимала работа на
заказ. Устюжские котельники обслуживали потребности мест-
ного винокуренного производства, получившего большой раз-
мах в изучаемую эпоху. Главная часть оборудования кабацких
поварен и винокурен посадских людей состояла из котлов раз-
личного типа и размера. Все опи требовали периодического ре-
монта. В книгах сбора питейной прибыли содержатся сведения
о работе котельных мастеров на казенных винных поварнях.
Так, например, записано, что в 1645/46 г. «кабацкие медные по-
варенные суды — котлы и седуны и кубы и трубы винные почи-
ниваны и впово горелые суды переделываны и большой варчий
котел перецелован, и всего переделки и починки было 50 пудов
8 гривенок. Дано от дела котельником Ивану Иванову Косте-
мипу да Дмитрию Леонтьеву по 26 алт. по 4 д. с пуда. Итого де-
нег 40 руб. 5 алт. 2 д.». В 1636/37 г. котельник Д. Л. Костямин
«пивной котел переделывал» 5t. Котельники изготовляли и ре-
монтировали «медные суды» также для частной винокуренной
промышленности. Предъявляли спрос на их труд и другие от-
расли производства (салотопенное, кожевенное, свечное, мыло-
варенное и т. д.).
О работе котельных мастеров по заказам потребителей дают
представление также приходо-расходные книги Гледенского мо-
настыря. Так, в 1649 г. казначей «отдавал котельником меди
казенные котел делати новой, а весом весит 35 гривенок боль-
ших. От дела дал и з дугою 28 алт». В 1644 г. было дано «от
кузла от дела от котла Девятке Костемипу 7 р.». Монастырь от-
давал в ремонт медные котлы (в том числе квасные, кашевар-
ные, из «харчевой поварни», «явственной поварни»), кумганы,
«меденики», кадила, сковороды, солоницы, стопки, медные клю-
чи и другие изделия из меди 52. Иногда устюжские котельники
49 РИВ, т. 25, стр. 274.
50 «Устюг Великий. Материалы», стр. 30, 31, 36; Прик. дела старых
лет, 1637 -1641 гг., № 118, лл. 542, 547, 588.
51 Город, кн. по Устюгу, № 74, л. 13 об.; № 32, л. 161 об.
*2 Ф. 1187, № 192, лл. 3, 7 об.; № 244, л. 5; № 245, лл. 19, 31, 35; № 403,
лл. 6 об., 42 об.; № 514, лл. 9, 25 об.; № 535, л. 23; № 602, л. 29 об.; № 692,
лл. 4 об., 50.
64
выполняли заказы, поступавшие из других пунктов Поморья.
Б 1629 г. в Тотьму пришло распоряжение Устюжской чети об
отправке оборудования казенной винной поварни в Устюг для
ремонта 53. О потребности в труде котельников дополнительно
свидетельствуют факты периодического приезда в Устюг ремес-
ленников этой специальности из Холмогор. Например, в 1645 г.
«колмогорцы котельники Петр Андреев с братом пришли из
Колмогор на чужом судне без товара для котельного дела» 54.
Часть своей продукции устюжские котельники продавали
на рынке. Например, в 1646 г. крестьянин Вохомской волости
«купил на Устюге у котельников котел медный, вес 4 пуда, цена
24 рубля». В 1637 г. котельник Д. Л. Костямин повез в Туглим
«котлов и меденников 1 пуд с четью» 55. Однако на устюжском
рынке продавалась главным образом привозная «дельная медь»,
т. е. готовые изделия из цветного металла. Сохранилось изве-
стие об изготовлении фальшивых медных монет в Устюге.
К. Клементьев, который «делал медные деньги», был посажен
в тюрьму в 1625/26 г.56
Колокольным делом в городе некоторое время занимался Се-
мен Тотскин (родом из Вологды). В материалах по Устюгу он
известен под именем Семена Колокольника. В период после
1619/20 г. и до 1624/25 г. С. Тотскин был в числе тяглых по-
садких людей. В дозорных книгах 7128 (1619/20) г. еще «Се-
мена Колокольника на Устюге на посаде не написано».
В 1624/25 г. он «ис тягла выбыл». Далее нам известно, что в
1634—1636 гг. он работал в Устюге и имел ученика. Вскоре
после этого С. Тотскин по распоряжению правительства как
специалист по медному делу был направлен в Пермь на медные
разработки. В 1639 г. устюжане внесли его имя в роспись быв-
ших посадских людей, которых они требовали возвратить в чис-
ло своих тяглецов. В этом им было отказано: «и про него Се-
менку обыскивать не велено, потому что де он по государеву
указу послан в Пермь к медному делу» 57. Сохранились сви-
детельства о его ремесленной деятельности в Устюге. В марте
1635 г. Б. Федоров из Соли Галицкой «привез колокол медной
разбитой переливать, весом меди 20 пудов с четью и ту медь
отдал в дело Семену Колокольнику». В мае С. Тотскин «из дела
отвесил колокол... весом меди в колоколе 26 пудов с четью».
«Прибавочная медь» в количестве 6 пудов была приобретена
им на местном рынке. В 1636 г. церковный староста из Приво-
53 Н. В. У с т ю г о в. Из истории металлургии Поморья.., стр. 132. См.
также Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 26; № 38, л. 50.
64 Город, кн. по Устюгу, № 73, л. 17. См. также № 47, л. 16; № 59,
л. 12; № 89, л. 16.
68 Город, кн. по Устюгу, № 73, л. 254; № 38, л. 151.
56 Город, кн. по Устюгу, № 116, л. 18.
5Т Столбцы Оружейной палаты, № 3031, л. 1; № 41663, лл. 19, 453.
б А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов 05
дина продал С. Тотскину «ломаной колокол медной» весом в
8 пудов 58.
После отъезда С. Тотскина в Пермь колокольным делом в
Устюге продолжал заниматься его ученик Никифор Иванов
Кузнецов (таможенная книга называет его «Семена Колоколь-
пика ученик Микифор»). По данным переписи 1646 г., он
был посадским человеком Устюга 59. Н. И. Кузнецов производил
закупку меди не только на городском рынке, но и привозил ее
из Холмогор. Так, в декабре 1636 г. он привез оттуда 17г пуда
«меди ломаной колокольной», в ноябре 1646 г. доставил 17г пу-
да «меди колокольной битой». Новые колокола, отлитые
И. И. Кузнецовым, покупали у пего для местных церквей.
В сентябре 1634 г. он продал «з Двины черному попу Кирилу
колокол медной весом 2 пуда, цена 10 р.» В 1635 г. Н. И. Куз-
нецов продал «к церкви Леоптья Ростовского чюдотворца ко-
локол весом б1/? пудов, цена 32 р.» Продукцию Н. И. Кузнецова
приобретали на устюжском рынке и иногородние покупатели.
В 1641 г. тюменские купчины приобрели у него три колокола
весом в 9 пудов (стоимость 45 руб.), в 1647 г.— три колокола
весом в 4 пуда 12 гривенок. Самая крупная партия медных
изделий была продана И. И. Кузнецовым в 1640/41 г.— «раз-
ными статьями меди в колоколах на 265 руб.». Имеется одно
известие о ого работе по заказу Гледепского монастыря. В ок-
тябре 1640 г. «кадило модное почипивал на Устюге Микифор
Иванов, медной мастер» и получил за это 5 алтып. Н. И. Куз-
нецов, как и другие состоятельные ремесленники, не был чужд
и операций чисто торгового характера. Так, в 1638 г. он при-
вез пз Вологды 20 пудов «меди колокольной ломаной», продал
в Устюге медного лома па 20 руб., а с остальным металлом по-
ехал в Пермь60.
Итак, количество ремесленников, работавших в медноли-
тейных мастерских Устюга, было невелико. Они обслуживали
в первую очередь местные потребности, работали по преиму-
ществу на заказ. Но все же некоторое количество произведен-
ных ими изделий! шло па рынок. Необходимо также отметить,
что в число крепостного наряда Устюга были «2 пищали мед-
ные недолиты, устюжское дело: одна шти пядей, а другая пяти
пядей, без станков, а стреляти из них мошио, а ядер к ним
нет, а ядра к ним железные весом по полутретье гривенке»61.
58 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 93 об.; ТК, т. I, стр. 214, 217.
59 Город, кп. по Устюгу, № 215, л. 32 об.
80 Город, кп. по Устюгу, № 30, л. 150; № 34, л. 167; № 38, л. 174;
№ 50, л. 175; № 53, л. 172; № 79, л. 257; ф. 1187, № 514, л. 37 об.
61 «Устюг Великий. Материалы», стр. 2. Ряд источников упоминает
о существовании в Устюге небольшого пушечного двора. См. С. К. Б о-
г о я в л е и с к и й. О Пушкарском приказе.— «Сборник в честь проф.
М. К. Любавского». Пг.. 1917. стр. 373; Н. Н. Рубцов. Указ, соч., стр. 251.
66
На посаде изготовлялись оловянные изделия. Еще в XVI в.
Устюг и Соль Вычегодская были центрами этого производства;
В частности, олово здесь применялось для изготовления ажур-
ных накладок на предметы украшения и быта. Изделия этих
городов пользовались тогда широкой известностью62. Писцо-
вая книга 1623—1626 гг. знает только одного оловяпичника.
Обработкой олова занимались также котельники.
Среди ремесленников, занимавшихся обработкой металлов,
в Устюге имелась сравнительно большая группа серебряников.
Металлы, используемые для выделки украшений, предметов
церковного обихода и других изделий — золото, серебро, медь,
поступали из Архангельска в числе других западноевропейских
товаров. В Устюге находили сбыт не только дешевые серебря-
ные изделия, рассчитанные на широкие слои населения, по п
более дорогие вещи из золота и серебра. Писцовая книга насчи-
тывает 16 посадских людей, которые занимались серебряным
делом. Эту цифру необходимо несколько увеличить. Из других
источников известно, что И. М. Щетинин, имевший лавку в
Серебряном ряду, работал как серебряный мастер. В частно-
сти, в материалах переписи 1646 г. он назван серебряником.
Двух серебряников встречаем среди нетяглых устюжан. Сын
посадского человека Бажена Сорокина, ставшего в 1631 г. цер-
ковным пономарем, «серебряное делает». В городе жил и рабо-
тал московский серебряный мастер Дементий Кириллов Жит-
ников. По словам устюжан, «пришел он с Москвы тому треть-
ятцатой год. Женился у посадского человека у Мепыпово За-
харьева на дочери и живет с ним вместе в одном дворе, а про-
мысел его серебряное делает». Вероятно, именно его (Демен-
тия Москвитипа) вместе с другими устюжскими серебряниками
И. Щетининым и Василием Мошней в 1657 г. вызвали на рабо-
ту в Москву в Серебряную палату63. Сам по себе этот факт
свидетельствует о высокой квалификации местных специали-
стов по обработке драгоценных металлов. Ряд устюжских се-
ребряников упоминается в таможенных книгах — Евдоким
Исаков, Калина Потапов, Насон, Фома, один в ямской книге —
Исак. В Устюге во второй четверти XVII в. было, как видим,
более 20 серебряных мастеров.
В соответствии со спецификой работы серебряников многие
изделия изготовлялись ими преимущественно на заказ, что
всегда очень скупо и случайно отражается в паших источниках.
В 1632 г. «золотили венцы» в Гледенском монастыре. 28 авгу-
62 М. В. ф а р м а к о в с к и й. Оловянные изделия.— «Исторический
памятник русского арктического мореплавания XVII века», Л.— М., 1951,
стр. НО.
63 Город, кн. по Устюгу, № 215, л. 39; Столбцы Оруясейной палаты,
№ 41663, лл. 22, 347, 426; Прик. дола старых лет, 1657 г., № 108, л. 67.
ста 1641 г. казначей «дал на оклад на святое евангелие, что
складывали серебром... 3 руб. 13 алт. 4 д. Да на золото дал на
листовое рубль». Иногда материалом для изготовления изделий
служили монеты. В приходо-расходной книге отмечено, что в
1642 г. «взял игумен Иона у депежпово казначея старца Иева
выбэиных глатких денег на ризы делать кресты, взял всех де-
нег 26 алт. 4 д.» Давала заказы серебряникам и местная та-
можня. В ее отчете за 1635/36 г. сказано, что «печать серебре-
ная делана в таможню, серебра и от дела дано 4 алт.» 64.
При изучении таможенных записей трудно отличить сереб-
ряные изделия местного производства от привозных товаров.
Но общее впечатление таково, что сколько-нибудь крупных пар-
тий товаров, изготовленных устюжскими ремесленниками, из
города не вывозилось. Преобладала розничная торговля сереб-
ряными изделиями. Представление о ее масштабах можно по-
лучить но величине Серебряного ряда. В 1623—1626 гг. и в
КИО г. в данном ряду было одно и то же количество торговых
помещений - - 10 лавок. Семь из них принадлежали мастерам-
серебряникам. В 1640 г. отмечено трое новых владельцев ла-
вок. которые, возможно, ле только торговали серебряными из-
делиями, по и выделывали их. Кроме того, серебряники владе-
ли одной лавкой и одним амбаром в других рядах. Все это го-
ворит о связи с рынком данной отрасли ремесленного произ-
водства.
В числе потребителей серебряных изделий видное место за-
нимали местные церкви. Писцовая книга детально описывает
их внутреннее убранство. Особым богатством утвари отлича-
лись каменный Успенский собор д церковь св. Прокопия
Устюжского. В церквах находилось большое количество изде-
лий серебряных мастеров. Известие, что прихожане, принад-
лежавшие к зажиточным слоям местного паселения, давали
щедрые дары церквам. Тем более вероятно, что среди дорогих
церковных украшений было немало предметов, изготовленных
местными мастерами 65. Из случайно сохранившихся сведений
о домашнем имуществе некоторых устюжан видно, что богатые,
а иногда и менее состоятельные посадские люди и крестьяне
обладали разными серебряными вещами, часть которых, без-
условно, являлась продукцией устюжских ремесленников66.
Устюг в первой половине XVII в. принадлежал к крупным
по тем временам центрам серебряного производства. Сложив-
шиеся здесь традиции в данной отрасли мастерства были зна-
чительно приумножены в более позднее время. В XVIIT в. до-
64 Ф. 1187, № 306, л. 46; № 486. л. 3 об.; № 534, л. 24; Город, кн. по
Устюгу, № 27, л. 2(Х) об.
65 «Устюг Вел и кий. Материалы», стр. 4 -9. 39 -40.
f,G Прик. дела старых лет, 1648 г., № 87, л. 26; РИГ», т. 25, стр 72.
68
стигло большого расцвета искусство нанесения черневого ор-
намента на изделия из драгоценных металлов, в особенности
па серебро. Предполагают, что искусство черни существовало
в Устюге и ранее, возможно, с конца XVI в. 67 68 В 30—40-х го-
дах XVIII в. в этом городе получила значительное развитие
выделка эмалей с серебряными накладками, пользовавшихся
большой славой
Судостроение и другие отрасли деревооб-
делочного производства. Среди населения Устюга
было значительное число мастеров по обработке дерева. Писцо-
вая книга насчитывает 32 деревообделочника, что составляет
7,8% посадских ремесленников. На рынке Устюга, расположен-
ного в полосе лесов, продавалось много разнообразных лесных
строительных материалов. Местная железоделательная про-
мышленность снабжала специалистов, запятых в области дере-
вообработки, как орудиями труда, так и другими металличе-
скими изделиями. Большой спрос на изделия из дерева стиму-
лировал развитие данной отрасли устюжского ремесла.
Главной разновидностью деревообделочного производства в
Устюге являлось плотничное дело. Основными сферами прило-
жения труда плотников были судостроение, городское п сель-
ское строительство. Устюжские плотники наряду с мастерами
из других районов Поморья пользовались в то время широкой
известностью как весьма искусные ремесленники. Писцовая кни-
га сообщает о наличии на посаде 19 плотников. У нас мало воз-
можностей для уточнения этой цифры. Имеющиеся данные
все же свидетельствуют о том, что и на этот раз писцовая книга
не дает исчерпывающих сведений. Из девяти посадских плот-
ников, упоминаемых в других документах 1617, 1626, 1632 и
1634 гг., в названном источнике фигурирует только один69.
Новые имена местных плотников встречаем на протяжении
второй четверти XVI[ в. в книгах ямских (2 чел.), таможен-
ных (6 чел.), сбора питейной прибыли (1 чел.) и монастыр-
ских приходо-расходных (9 чел.). Эти источники, к сожалению,
не отмечают в большинстве случаев, кто из ремесленников жил
в городе и кто в деревнях. Несомненно, что в их числе были и
горожане и приходившие в Устюг на заработки сельские жи-
тели.
Устюг и его округа представляли собой район развитого
судостроения. В Устюге строились из дерева, сколачивались и
67 Т. Г. Гольдберг. Черневое серебро Великого Устюга. М., 1952,
стр. 47. О развитии этого самобытного искусства Устюга в наше время
см. А. Мирошниченко. Северная чернь.— «Советская культура»,
№ 110 (502), 18 сентября 1956 г.
68 Т. И. Тихомирова. Устюжские эмали XVIII в.—«Труды Гос.
Исторического музея», выи. XIII, М., 1941, стр. 202.
69 РИБ, т. 12, стр. 122, 161, 185; Ф. 1187. № 326, л. 1.
69
скреплялись при помощи гвоздей и скоб речные суда различ-
ного типа. Самыми распространенными видами судов в этом
районе были дощаники, каюки, павозки, лодки-набойницы,
лодки. Реже встречаются карбасы, струги, барки, обласы. Суда
часто выходили из строя, так как им приходилось преодолевать
многочисленные пороги и мели. Особенно трудные условия для
судоходства были па Сухоне, «реке быстрой и каменистой».
Речной транспорт нес но малые потери и во время ледохода:
«поганим льдом по вся годы судов ломает и уносит много» 70.
В использованных материалах мало сведений о распростра-
ненной в то время работе плотников по изготовлению новых
судов на заказ. Давал такие заказы ремесленникам, в частно-
сти, Глоденский монастырь. Более полно отразилось в источ-
никах выполнение судовыми плотниками ремонтных работ. По
данным ямских книг, во второй четверти XVIТ в. свыше
25 плотников привлекалось в разные годы для починки судов.
Четверо из них — посадские люди, среди остальных отделить
горожан от жителей уезда не представляется возможным. Су-
довые плотники производили разные работы: «прибивали тяги
и делали сопец 71 и палубы почипивали», делали «заборы и
чюланы и кровати и лавки», «просекали окна», конопатили и
смолили речные суда. Материалами для ремонта снабжал за-
казчик или их доставляли сами ремесленники.
Ямские старосты иногда нанимали судовых плотников на
целый год на условиях повременной оплаты. Так, например,
3 октября 1639 г. опп «уговорились с Опдронком Ивановым
сыпем Медведковым во весь год почипивать ямские суды, до-
щаники и каюки, павозки и лотки, и всякие суды, которые во
148 [1639/40] году пибудь что заставит голова и ямской старо-
ста Алексой. Скобы и гвоздье и что понадобитца на судовую
починку, и то покупать ямскому старосте пз ямских денег.
А найму Опдроико рядил 9 р. и наперед задатку ему 4 р. с
полтиною дано. И июня в 1 день деньги ему, Опдропку, 4 руб. с
полтиною даны и отпись во всех деньгах взята» 72.
Чаще практиковали другой порядок найма судовых плотни-
ков, производивших ремонт ямских судов. Ремесленники под-
ряжались на выполнение определенного комплекса работ и по-
лучали за свой труд обусловленную плату. Так, в ямской книге
1643 г. записано, что 7 мая «наняли почипивать ямские суда...
два каюка да лодсйку да павозок да два карбаса да двенадцать
лоток набойпиц, лотку заозерку устюжан Ивашка Карепгина да
Меркушку Рудакова да Афопьку Иванова. Выконопатить и по-
70 Город, кп. по Устюгу. № 35, л. 45 об.: Прик. дела старых лет,
1640 г., № 75, л. 61.
71 Сопец —руль.
72 Город, ни. ио Устюгу, № 46, л. 220
70
чинить наготове, что у тех судов... изломано. Найму им от тое
починки по ряде плачено 5 руб. 26 алт. 4 д.» 73. Сведения о по-
чинке судов устюжскими плотниками сохранились п в дело-
производстве Гледенского монастыря74.
Сопоставляя факты, извлеченные из разных источников,
можно проследить за развитием товарного производства в су-
достроении. Речные суда во второй четверти XVII в. стали за-
метным товаром на устюжском рынке. Весьма показательно,
что суда на нужды ямской службы приобретаются путем по-
купки у плотников и торговых людей, а не изготовляются на
заказ. Многие из плотников, ремонтировавших ямские суда,
одновременно выступают в качестве продавцов своей продук-
ции. Постоянно продавал готовые суда устюжанин Меркурий
Рудаков. На протяжении 1642/43 г. его продажи, например,
отмечаются в семи записях. Он продал два струга (в том числе
один крытый), две лодки-набойницы и три лодки всего на сум-
му 6 р. 26 алт. 2 д.75 Продажей изготовленных ими судов за-
нимались также устюжские плотники Гуляй Васильев, Иван
Васильев, Афанасий Каренгин, Григорий Острогин, Григорий
Иванов 76 77. Ямские старосты приобретали речные суда не толь-
ко у ремесленников, но и у посадских торговых людей. Неко-
торые устюжане параллельно с другими операциями занима-
лись скупкой и перепродажей судов, изготовленных на посаде
и в уезде. Например, часто продавал ямским старостам доща-
ники и каюки крупный торговец хмелем устюжанин Тимофей
Евстафьев Неупокоев11.
Судостроение было распространено и в сельских местностях
Устюжского уезда. При изучении источников складывается впе-
чатление, что наиболее крупные по размерам суда, на изготов-
ление которых шло много леса, строились не на посаде, а в при-
легающих районах. Среди крестьян были «дощаничные масте-
ра». Один из них М. Артамонов, живший в Луженской волости,
упоминается в монастырских вкладных книгах78. На устюж-
ском рынке, как будет показано далее на основе анализа тамо-
женных записей, постоянно происходила купля-продажа доща-
73 Город, кн. по Устюгу, № 58, л. 181 об.
74 Ф. 1187, № 192, лл. 4, 6 об.; № 245, л. 36; № 535, л. 28 об.; № 692,
л. 16 об.
75 Город, кн. по Устюгу, № 58, лл. 136, 137, 141 об., 143, 148 об., 161,
166 об. См. также № 87, лл. 213, 244 об.
76 Город, кн. по Устюгу, № 29, лл. 162 об., 189; № 35, лл. 40 об.,
46 об ; № 46, лл., 196, 205 об.; № 65, лл. 52 об., 158 об.; № 87, л. 235 об.;
№ 93, лл. 37, 138 об., 149.
77 Город, кн. по Устюгу, № 29, л. 162 об.; № 35, л. 46, № 65, лл. 54 об.,
174 об.; № 77, л. 35 об.; № 93, л. 38.
78 13. П. Шляп ин. Акты Велико-Устюжского Михайло Архангель-
кого монастыря, ч. II, стр. 191.
71
ников, каюков, павозков и лодок, доставленных из сельских
местностей. Судостроительный промысел получил наибольшее
распространение в волостях, расположенных по берегам Двины,
которые славились своим первосортным корабельным лесом.
Строились суда для продажи, но в меньшем количестве и
в некоторых Южных и Сухонских волостях. «Судовое строе
нис» продолжало существовать здесь и в более позднюю эпо-
ху. По данным наказов в Уложенную комиссию 1767 г.,
постройка судов играла видную роль в числе крестьянских про-
мыслов 79.
Устюжским судовым плотникам приходилось выполнять ка-
зенные работы. Вместе с плотниками из шести других городов
и уездов Поморья определенное количество из них ежегодно
посылали в Верхотурье, где строились суда для перевозки хлеб-
ных запасов на жалованье сибирским служилым людям. Устюг
отправлял туда наибольшее по сравнению с другими районами
Поморья число ремесленников этой специальности. В 1608/09 г.
было приказано «с Устюга Великого послать на Верхотурье
для судового дела 15 человек плотников», в 1620/21 и
1622/23 гг.— по 20 плотников 80. Во второй четверти XVII в.
каждый год 14 судовых плотников направляли из Устюга ра-
ботать на верхотурское плотбище — самую крупную верфь Си-
бири. Велено было посылать их «со всею плотничьею снастью
и с судовыми скобы, и з гвозьем, и с конопатью и со всем су-
довым заводом». Устюжские плотники строили по 14 дощани-
ков ежегодно. Плату за свой труд они получали от пославшего
их мира 81. В отдельные годы правительство разрешало вместо
выполнения данной повинности уплачивать деньги — по 20 руб.
за каждом плотника, которого надлежало послать в Верхо-
турье 82.
Отправляемые па казенные работы в Сибирь плотники иног-
да не возвращались в родные места. В своей челобитной, по-
данной в 1647 г., посадские люди отмечают, что посланные туда
начиная с 1643 г. плотники «по се время живут в сибирских го-
родах, а назад на Устюг не бывали, дворишка их впусте, и
твои государевы подати за них оплачиваем мы достальные лю-
дишки; ...а нам, сиротам твоим, плотников взять негде, что с
79 В. Б о г о л ю б о в. Экономический быт крестьян Северного края
ио крестьянским наказам. Казань, 1913, стр. 28.
80 «Акты времени правления царя Василия Шуйского», собрал
Л. М. Гневуше».— «Чтения в Обществе истории и древностей россий-
ских», 1915, кн. 2, стр. 39; Е. Д. Сташевский. Очерки по истории
царствования Михаила Федоровича, ч. 1, стр. 335—336.
81 Прик. дела старых лет, 1644 г., № 19, лл. 131, 138; № 29, л. 15.
82 За постройку среднего дощаника в Верхотурье в середине XVII в.
давали «от дела» по 17 и по 18 руб. (В. И. Шуп ков. Очерки но исто-
рии земледелия Сибири. XVII век, стр. 318).
72
Верхотурья назад не приходят, расходятся по сибирским го-
родам» 83.
Поступали в продажу изготовляемые в Устюге весла — кор-
мовые, опашные и гребные («греби»). О торговле ими больше
всего сведений в ямских книгах. Продают весла всегда неболь-
шими партиями, по-видимому, сами непосредственные произ-
водители. Среди них плотники не встречаются ни разу. Продает
весла Богдан Тимофеев Белоногов, по данным писцовой кни-
ги — ярыжный, работавший также кормщиком. В 1647/48 г.
он, например, реализовал четыре партии товара — всего 15 ве-
сел 84. В числе устюжан, продающих весла,— Прокопий швец,
старец Архангельского монастыря Тихон Булава и ряд других
лиц, профессии которых не установлены. Изготовляли весла на-
ряду с остальными занятиями, как видно, представители раз-
ных профессий.
После окончания навигации перевозка грузов и все поездки
совершались на санях. Сани изготовлялись в Устюге и его
округе, но конкретных данных по этому вопросу у нас немного.
Сани делались ремесленниками на заказ. Так, в 1632 г. казна-
чей Гледенского монастыря «дал от саней от дела от троих
9 алт.». В ямской книге 7156 (1647/48 г.) записало, что посад-
скому плотнику Ивану Васильеву «от поделки от саней» пла-
чено 1 руб. 20 алт. Он приспособил 16 саней специально для
перевозки кречетов 85.
Сани местного производства стали одним из предметов тор-
говли на устюжском рынке. В числе постоянных покупателей
этого товара были ямские старосты. В 1642/43 г. они, например,
приобрели 109 сапой, в том числе 55 саней — пошевней (по
9 алт.), четверо саней — дубовней (по 12V2 алт.), 14 саней -
дровней (средняя цена — 4 алт. 2 д.), 32 саней по 6 алт. 4 д. и
4 саней по 9 алт. З’/г д.86 Записи о покупке саней находим и в
монастырских приходо-расходных книгах. Продавцами саней
выступали, по-видимому, изготовлявшие их ремесленники.
Среди них были и жители уезда. Так, в 1640/41 г. куплено па
ямские нужды у «волостных крестьян» Г. Иванова, В. Поспе-
лова «с товарищи» 60 саней, «что с облуки» (но 20 алт.) и
20 саней без облуков (по 5 алт.). Г. Иванов и в другие годы
продавал сани. В тех же ямских книгах имеются сведения о
выполнении им плотничных работ и продаже готовых судов 87.
Работы по возведению и отделке деревянных зданий были
83 Прик. дела старых лет, 1647 г., № 90, л. 16.
84 Город, кн. по Устюгу, № 87, лл. 202 об., 213, 213 об., 231 об.. 234;
«Устюг Великий. Материалы», стр. 24.
85 Ф. 1187, № 306, л. 39 об.; Город, кн. по Устюгу, № 87, лл. 71 об., 72.
86 Город, кн. по Устюгу, № 58, лл. 48 об., 50 об., 84, 96, 181.
87 Город, кн. по Устюгу, № 49, л. 58; № 58, лл. 48 об., 181; № 16, л. 183.
73
одной из наиболее важных отраслей плотничного дела в Устю-
ге. Деревянное зодчество на русском Севере в рассматривае-
мую эпоху достигло высокого уровня развития88. Плотничное
ремесло было распространено и в деревнях Устюжского уезда.
Плотники, выполнявшие строительные работы, трудились по
найму. Эти мастера работали или в одиночку, или артелями в
составе нескольких человек (на более крупных объектах). Све-
дения о найме плотников в Устюге имеются в разных источни-
ках, по эти документы, как правило, содержат мало подроб-
ностей об их деятельности.
Расходные статьи таможенных книг и книг сбора питейной
прибыли содержат многочисленные записи о выплате денег
плотникам, которые возводили новые постройки и ремонтиро-
вали старые. В 1636 г. ямские старосты наняли устюжан
С. К. Нежданова и К. О. Рагозина «зделать с площадей в город
мост... через ров и через озеро в своем лесу. А от дела им дано
от того мосту и за лес всего 14 р. 5 алт.». В 30-х годах XVII в.
происходил капитальный ремонт городских укреплений (стен
и башен), осуществлявшийся также устюжскими плотни-
ками89. Власти Гледенского монастыря часто нанимали плот-
ников для возведения и ремонта жилых помещений, а также
хозяйственных построек 90.
Наивысшего расцвета деревянное зодчество на Севере до-
стигло в церковном строительстве 91. В составе посадского на-
селения Устюга имелись мастера, именуемые в источниках цер-
ковными плотниками. Они строили деревянные церкви и про-
изводили плотничные работы при постройке каменных церков-
ных зданий. В J617 г. церковные плотники Пятой Семенов
Кобыла, Сергей Ефимов Головин, Богдан Леонтьев Баранов,
Юрий Пятов и Иван Пятов Дурасовы подрядились, например,
Успенский собор «покрыти... большим тесом... па спуски спу-
стить тое кровли па все стороны по аршину,... поверх тесу...
кружала класть кругом, и по конец кровельных спусков цер-
ковных нричелипы кругом прибивать». В 1626 г. «посадские
людишки церковные плотники» Сергей Ефимов и Тренка Кар-
пов Головины нанялись «храм делати божью церковь святыя
Троицы» в Вотложемской вол. Устюжского уезда. Посадские
церковные плотники Федос Ананьин Котиков и Петр Федосеев
в 1632 г. «храм рубили» в Шемогодской волости92.
88 Е. Л щеп ков. Русское деревянное зодчество. М., 1950, стр. 22.
89 Город, кн. по Устюгу, № 74, л. 69: № 70, лл. 72, 73; № 29, лл. 20—
30 об.; Прик. дела старых лет. 1631 г., № 81. лл. 1—41.
90 Ф. 1187, № 192, л. 6; № 217, лл. 3, 8; № 245, лл. 25 об., 27 об.; № 306.
л. 53; № 348, лл. 8, 13. 14: № 403, лл. 31 об., 32 об.; № 535. л. 22; № 631,
л. 23 об.
91 Е. Л щеп к о в. Указ, соч., стр. 51.
92 РИГ», т. 12. стр. 162, 186; т. 25, стр 122
74
При постройке зданий отношения между плотниками и на-
нимателями обычно оформлялись особыми письменными согла-
шениями. Одним из распространенных видов этих договоров
являлись поручные записи, в которых выполнение строитель-
ных работ ремесленниками гарантировалось поручителями,
бравшими на себя определенные обязательства. В сохранив-
шейся поручной записи от 11 июня 1617 г. семь устюжан вы-
ступают поручителями артели плотников, работавшей па строи-
тельстве Успенского собора. Запись точно устанавливает объем
работы, выполняемой в данном случае полностью из материа-
ла заказчика, а также условия оплаты труда. За все работы в
целом плотники должны были получить 53 руб., причем 28 руб.
они брали «наперед» в качестве задатка, а «достальные наем-
ные деньги плотником имать по делу смотря». Нарушение ус-
ловий договора со стороны плотников влекло за собой уплату
неустойки поручителями в сумме, вдвое превышавшей размер
«наемных денег». Кроме того, предусматривалась их матери-
альная ответственность и в случае обнаружения недобросовест-
ной работы плотников. Договоры о выполнении строительных
работ по найму оформлялись и без участия поручителей. Плот-
ники давали наемные записи поряжавшим их лицам и учреж-
дениям. Этот вид документов представлен дошедшей до нас
наемной записью посадского плотника Григория Кириллова,
который был нанят Гледенским монастырем «делати у избы
нутро все сполна» в дер. Герасимове и получил за работу
60 алт. 93
В Устюге производились и некоторые другие виды работ по
дереву. Из ряда источников известно о наличии здесь бочар-
ников, совершенно пе упомянутых писцами. Местные бондари
занимались изготовлением и ремонтом бочек, чанов и других
«деревянных судов». Бочарники трудились на винокурнях, о
чем имеются записи в книгах сбора питейной прибыли. Напри-
мер, в 1634/35 г. «кабацкие деревянные суды — тщаны и бочки
цочинивапы и обручи набиваны, от того в паем издержано бо-
чарннком Прокопью Аристову с товарищи 2 руб. 6 алт. 2 д.».
На кабацких поварнях работали также Петр и Иван Аристовы
и другие бочарники94. Иногда бочарников нанимали ямские
старосты для сопровождения казенных грузов, перевозимых на
речных судах. В 1643/44 г. «бочарнику Тараске Аристову с
Устюга до Тотьмы, что ему около бочек досматривать и где по-
портитца и ему крепить, обручи накалачивать, чтоб течи у
бочек пе было. Найму плачено ему Тараску 25 алт.». Бочарпи-
93 Грамоты Коллегии экономии во Устюжскому уезду, № 326, л. 1.
94 Город, кп. по Устюгу, № 25а, л. 79; № 32, л. 61 об.; № 52, л. 66 об.;
№ 55а, л. 50 об.; № 74, л. 69; № 80а, л. 293 об.; №62, л. 19. См. также №49,
л. 55: № 35, л. 176; ф. 1187. № 159. л. 3.
75
ки работали также ио заказам Гледенского монастыря. Ремес-
ленники этой специальности имелись и в сельских местностях
Устюжского уезда.
Все остальные деревообрабатывающие ремесла Устюга, о
существовании которых сообщает писцовая книга, не получили
сколько-нибудь заметного развития. Наблюдался непрерывный
приток огромной массы готовых деревянных изделий из дру-
гих районов и отчасти из сельской округи.
На территории Устюжского уезда существовали лесохими-
ческие промыслы — смолокурение и углежжение. Смола тре-
бовалась для судостроения и других отраслей производства
(в том числе прядильного, кожевенного, сапожного). Имеются
свидетельства о работе смолокуров на заказ. Так, 25 февраля
1640 г. казначей Гледенского монастыря «дал задатка на смо-
лу на 100 ведер Ярокурские вол. крестьянину Фоме Игнатьеву
Смольникову... нолтретьяцать алтын денег». Позднее этот же
смолокур получил 25 алт. 2 д. задатка «во 100 ведер смолы
курить» 95. Смола и вар продавались па устюжском рынке. За-
писи об их покупке есть и в монастырских и в ямских книгах.
В 1639/40 г. куплено 12 ведер смолы «для мази на каюки и па
лодки», в следующем году — 20 ведер, в 1642/43 г.— 15 ведер
«суды высмолить» 96. Смолокурение не достигло здесь крупных
размеров, сведений о вывозе этой продукции не встретилось в
источниках 97. О дегтярном промысле и о степени его товарно-
сти известий не сохранилось.
Другим крестьянским промыслом было угольное дело. Сре-
ди жителей Устюжского уезда упоминаются угольщики 98. Дре-
весный уголь использовался в домницах, кузнечном производ-
стве, шел на другие нужды. Его приобретали на рынке. По-
требности Устюга в древесном угле полностью не удовлетворя-
лись местным производством. Уголь привозили из Тотьмы и
Тотемского уезда. Добывали в Устюжском уезде и золу. Этот
промысел имел небольшие масштабы.
Кожевенное производство и изготовление
кожевенных изделий. На рубеже первой и второй чет-
верти XVII в. в Устюге была значительная группа ремеслен-
ников, запятых выделкой кож и изготовлением кожевенных
изделий, главным образом обуви,— всего 74 чел. (17,1% общего
количества посадских ремесленников). Кожевенное производ-
ство относится к числу тех отраслей городского ремесла, кото-
рые имели здесь благоприятные условия для своего развития.
95 Ф. 1187, №№ 511, л. 46 об.; № 535, л. 44.
96 Город, кп. но Устюгу, № 46, л. 222; № 49, л. 175; № 58, л. 182.
97 Основным районом производства смолы в Поморье была Важская
земля («Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.», стр. 70).
98 Ф. 1187. Ас 318. л. 11.
76
Оно вполне было обеспечено производственным сырьем (сырые
кожи, зола, смола п др.). На выделанные кожи рынок предъ-
являл большой спрос.
Кожевенное производство не требовало дорогого и сложного
оборудования. Для обработки кож использовались деревянные
чаны, железные доски, скобели и другой инвентарь". В пис-
цовой книге вслед за описанием двора кожевника Игнатия Ро-
манова Бубнова упомянута его мастерская: «да против того
двора направо езо ж Игнашкова кожевпая изба с сеньмп, стоит
па порозжем месте» 10°. Размер этой избы — 4,5 X 4,5 саж.
Остальных ремесленных заведений устюжских кожевников пис-
цы не отметили. По-видимому, объясняется это тем, что «ко-
жевные избы» располагались в пределах посадских дворов,
часто представлявших собой совокупность нескольких строении.
Писцовая книга насчитывает 23 кожевнива, причем в ряде
случаев несколько членов семьи являются ремесленниками
(И. Р. Бубнов с двумя сыновьями, четыре брата Ходутппых,
И. Кабаков с двумя сыновьями, два брата Сафоновых).
К ним следует добавить Якова Иванова Пахолка (называемо-
го в документах также Я. И. Кожевниковым), который сумел
уклониться от несения посадского тягла. При сыске закладчи-
ков было отмечено, что «тягло Яков платил с кожевенного сво-
его промыслу и с лавки, которая была в кожевенном ряду».
Обработкой кож занимались также сыромятники: в 1623—
1626 гг.— четыре ремесленника, в конце 30-х годов в городе
поселился посадский человек новоторжец Григорий Никифоров
Сыромятников, который «делает сыромятное дело» 99 * 101.
Технологический процесс в кожевенном производстве имел
свои особенности. Происходили длительные перерывы, во вре-
мя которых кожевник имел возможность уделять время дру-
гим занятиям. Многие из устюжских кожевников одновремен-
но занимались иными ремеслами и промыслами, участвовали
в торговле. Во второй четверти XVII в. из их среды выделилось
несколько крупных торговых фамилий — Ходутппы, Бубновы,
Лыховы, Кабаковы, Пахолковы (Кожевниковы). Некоторые из
них продолжали быть связанными с этой отраслью производ-
ства, но степень их личного участия в ремесленном труде нам не-
известна. Никита Калинин Пыхов и Я. И. Пахолок, например,
совмещали кожевенный промысел с занятиями винокурением и
рыночными операциями. Некоторые из разбогатевших кожев-
ников применяли наемный труд, в частности В. И. Бубнов.
Одно время у него работал крестьянин Ярославского уезда
99 П. Г. Любомиров. Указ, соч., стр. 175.
109 «Устюг Великий. Материалы», стр. 21.
101 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, лл. 431, 347, 27.
77
С. Сидоров. В челобитной ярославского помещика Алексея Фе-
доровича Литвинова-Мосальского указано, что С. Сидоров в
1640/41 г. «ходил напмоватца на Устюг Великий, делать стро-
галыюва, и жил пз найму на Устюге у посадского человека у
Василия Бубнова» 102 103 104 . Об участии после описания 1623—
1626 гг. других разбогатевших ремесленников (в том числе Хо-
дутипых) в кожевенном производство источники ничего не со-
общают. Перейдя в ряды торговых людей, они, вероятно,
окончательно порвали с ремеслом. Часть кожевников постепен-
но выбыла из строя. В то же время нет никаких свидетельств
о пополнении кадров кожевников. По-видимому, на протяжении
второй четверти XVII в. общее количество их в Устюге сокра-
тилось.
В кожевенном производстве широко практиковалась работа
па заказ, ('ведения об этом часто встречаются в приходо-рас-
ходных книгах Гледенского монастыря. Кожи выделывали «на
смолу», «на сыромять», «па бело», вырабатывали дубленые ко-
жи, «телятины», делали на ирху. Отдавали «в дело» также
оленьи кожи. Сырые кожи ремесленники во всех перечисленных
случаях получали от заказчика. Поступали заказы на выделку
кож мз отдельных соседних городов. Так, например, в 1636 г.
житель Лальска «две кожи в дуб отдал» ,03.
В Сапожном и других торговых рядах кожевники в 1623—
1626 гг. владели 12 лавками и одним амбаром. К 1640 г. лавки
трех малосостоятельных ремесленников перешли в руки пред-
ставителей зажиточного слоя горожан по закладным и купчим.
Разбогатевшие кожевники и их наследники продолжали вла-
деть своими торговыми помещениями, а некоторые приобрели
новые ,04.
Работа устюжских кожевников непосредственно на рынок
нашла отражение и в таможенных записях. В 1637/38 г.
Н. К. Пыхов «с кожевенного промыслу, что кожи сырые поку-
пал и зделав дубленые продавал, с того платил пошлин с
200 рублев». В 1639/40 г. он снова платил пошлины «с кожевен-
ного промыслу с 200 рублей», в 1638/39 г.— со 100 руб. В тамо-
женной книге 7144 (1635/36 г.) указано, что «кож один пере-
дел, сказал 70 кож было, цепа 105 рублев». У Павла Кабакова
в 163\/35 г. «годом переделано в продажу кож дубленых па
102 Прик. дела старых лет, 1642 г., № 81, л. 55.
103 Ф. 1187, № 244, л. 8; № 245, лл. 6, 18 об., 36 об., 38 об.; Яг 306. лл.
38 об., 48, 57 об.; № 348, лл. 17, 18 об., 20 об.; № 403, лл. И об., 21, 37;
№ 514, лл. 19 об., 35 об., 41, 43; № 535, л. 34 об.; № 602, лл. 7, 38; Город,
кп. по Устюгу, № 34, л. 34.
104 «Устюг Великий. Материалы», стр. 30—33: Прик. дела старых лет.
1637- 1641 гг., № 18, лл. 539-564.
78
100 руб.» 105. О масштабе производственной деятельности ос-
тальных кожевников нет сведений.
Продукция кожевенного производства приобреталась на
рынке местными жителями, иногда иногородними людьми и ча-
стично шла на вывоз. Некоторые пз состоятельных кожевников
отправлялись торговать этими товарами в ближайшие районы.
В 1636 г. Н. К. Пыхов продал в Устюге одному из жителей Соль-
вычегодского уезда 12 кож дубленых за 9 руб., отправил сына
па Волгу с 30 такими же кожами. Сын Н. К. Пыхова Михаил в
1642 г. «явился ехать в Усольской уезд на Удиму с кожевным
товаром» 106. Я. И. Пахолок иногда ездил в Туглим. В 1648 г.
он повез туда «дубленого товару» на 100 руб., в 1649 г.— на
140 руб. 107. В числе дубленых кож, вывозившихся из Устюга
в другие районы Поморья и в Сибирь, также могли быть товары
местного производства.
Таможенные книги свидетельствуют о том, что развитие то-
варного производства в кожевенном ремесле Устюга в целом
имело ограниченные размеры. Товарная продукция устюжских
кожевников не отличалась пи наличием высококачественных
сортов, ни разнообразием ассортимента. Упоминаются в записях
таможни лишь дубленые кожи, выделываемые в Устюге. Обра-
ботка сырых кож не только не принадлежала к числу расту-
щих отраслей посадской экономики, а, наоборот, постепенно со-
кращалась в объеме на протяжении второй четверти XVII в.
Происходило это, вероятно, вследствие сильной конкуренции со
стороны более развитых центров кожевенного производства.
На рынок Устюга систематически поступали огромные партии
обработанных кож и притом более высокого качества и неизме-
римо более разнообразные по сортам, чем вырабатываемые в
городе. Возможно, что этот поток кожевенных товаров из Яро-
славля, Вологды, Казани, Костромы, Галича и из других рай-
онов делал невыгодным массовое производство по обработке
кожи. В обмен на обработанные кожи Устюг посылал туда боль-
шое количество сырых кож. В связи с этим показательно, что
Архангельский монастырь иногда отправлял сырые кожи для
обработки в Вологду 108 109.
Кожевенное ремесло существовало и в сельской округе Ус-
тюга. В материалах второй половины XVIII в. отмечено, что
крестьяне Северного края издавна производили выделку кож
различными способами — дубом, травой, сыромятью ,09. Об од-
105 Город, кн. по Устюгу, № 38, л. 168; № 47, л. 121; № 27, л. 134; № 44,
л. 136; № 30, л. 219.
106 Город, кн. по Устюгу, № 27, л. 88; № 53, л. 139.
107 Город, кн. по Устюгу, № 89, л. 136; № 94, л. 214.
108 Город, кн. по Устюгу, № 53, л. 148; № 94, л. 163.
109 В. Боголюбов. Указ, соч., стр. 26.
79
ном из деревенских ремесленников сообщают таможенные запи-
си. Половник Архангельского монастыря из Синегодской воло-
сти Иван Кононов Подольских в 1635 г. явил в таможне 4 руб.
«покупать кожи сырые и делать па сыромять с смолою и прода-
вать», в 1636 г. «купил кож на сыромятное дело» на 5 руб., в
следующем году прибыл с 5 рублями «кож купить яловичных и
делать па сыромять, смолою продать... поршнями». Гледепский
монастырь иногда отдавал «в дело» сырые кожи на Морозови-
це ,,п. О поступлении обработанных кож из деревни на город-
ской рынок имеется всего лишь одна таможенная запись.
В 1650 г. крестьянин Ярокурского стана «явил продать кож
сыромятных яловичьих в рознь на обувь па 15 руб.» 1,1.
К числу посадских ремесленников, вырабатывавших кожа-
ную обувь (43 чел.), относятся сапожники, поршевники («пор-
шневые мастера») п моршечники (об одном из последних,
П. Палицыне, писцовая книга говорит, что он «делает мор-
шпи») И2. Эта группа посадских людей принадлежала к менее
состоятельному слою ремесленников, особенно в сравнении с
кожевниками. В Устюге производили следующие виды муж-
ской и женской кожаной обуви: сапоги (в том числе недельные,
пришвы), поршни, моршпи, коты, уледи, ступни, «башмаки
(в том числе пришвы).
Обувь изготовлялась на заказ и для продажи па рынке. Гле-
денский монастырь часть обуви покупал, а другую часть полу-
чал от сапожных мастеров, которые работали по его заказам.
Так, например, 23 июля 1640 г. казначей «давал на Устюге на
посаде шить поршни дубленые в готовых кожах 30-ры поршни.
А от десятка рядил по 3 алт., всего 9 алт.». По заказам этого мо-
настыря шили кожаную обувь различных видов сапожные шве-
цы Ермолай, Осиф Осипов. Евстафий, Пикула, Третьяк Келей-
ников, сапожный мастер Григорий, чеботньтй швец Алексей,
сапожники Пажен Вертечев, Федор Казанец, Осип Микулин.
Эти же ремесленники производили ремонт обувных изделий.
Обувь постоянно изготовлялась из кожевенных товаров заказчи-
ка, приобретаемых па рынке. Иногда сапожники работали по
найму непосредственно в монастыре пз. - * * * *
110 Город. ini. по Устюгу, № 30, л. 59 об.: № 34, л. 35 об.; ф. 1187,
№ 514, л. 35 об.; ТК, т. Т, стр. 167.
1,1 Город. кп. по Устюгу, № 94, л. 268 об.
1,2 «Устюг Воликий. Материалы», стр. 19. Термины «иоршевпик» и
«моршечник» происходят от названия изготовляемых этими ремеслен-
никами видов кожаной обуви (поршни, морпгеи). А. Е. Мерцалов был
неправ, считая, что моршечники — это «моржечпые мастера», выделы-
вавшие моржовые кожи (А. Е. Мерцалов. Указ, соч., стр. 95).
113 Ф. 1187, № 535, л. 25 об.; № 245, лл. 3, 5 об.. 27 об.: № 306, л. 51;
№ 348, лл. 6 об., 16: № 403, л. 26; № 514, лл. 18, 36, 37 об.; № 535, л. 42 об.;
№ 692, лл. 17, 34; № 216, л. 6 об.; № 514, л. 24.
80
Видное место в сапожном ремесле приобрела работа на ры-
нок. В Устюге был большой Сапожный и поршевный ряд. Но
среди владельцев торговых помещений сапожные мастера пред-
ставлены слабее других групп ремесленников. В их распоряже-
нии в 1623—1626 гг. было всего семь лавок и один амбар.
К 1640 г. сапожники, поршевники и моршечники по заклад-
ным и купчим потеряли амбар и все свои лавки за исключением
одной. В числе новых владельцев торговых помещений был
только один сапожник — Ф. Зеленой ,14. Таким образом, сбыл
обуви, поставляемой сапожниками в торговые ряды, находился
в основном в руках скупщиков.
Устюжские сапожные мастера работали и на более широкий
рынок. Здесь им также приходилось иметь дело со скупщиками.
23 сентября 1636 г. устюжанин М. Захарьев явил в таможне в
числе привезенного им товара «кож красных розвалей 8 юф-
тей» ,15. 31 декабря он повез в Туглим наряду с ранее явленны-
ми предметами, «3 юфти кож красных перешиты в коты». В этом
же году вологжанин Осип привез 19 кож дубленых «делать коты
из старых [т. е. из явленных прежде] красных кож, а те дубле-
ные кожи на подошвы». Он же заявил, что/«на коты в дело по-
шло кож красных 27 юфтей да 19 кож дубленых». По заказам
иногородних торговых людей шили и другие виды обуви. Напри-
мер, в июне 1646 г. Ларион Дементьев привез из Ярославля
крупную партию товаров, принадлежавших торговому человеку
Т. Докукину, в числе которых были 50 юфтей сафьянов. «И ис
сафьянов Ларион па Устюге шил обуви — сапоги мужские и
женские большие и малые». Часть изготовленной обуви была
распродана па устюжском рынке 114 115 116. Вырабатываемая в Устюге
обувь расходилась и среди деревенского населения. Таможенные
записи содержат сведения о покупке котов, поршней и сапог
крестьянами Устюжского, Сольвычегодского и Важского уез-
дов. Коты местного производства вывозились в Туглим, Лальск,
Кайгородок, на Сысолу и в Сибирь.
Кожаная обувь изготовлялась в некотором количестве в
сельских местностях Устюжского уезда. Для этой цели приобре-
тали кожи и на посаде. О том, что эти товары шли па производ-
ственные нужды, свидетельствует следующая таможенная за-
пись: в 1635 г. крестьянин Пермогорской волости Т. Степанов
«купил кожи красные на 1 рубль, врознь в шитье прода-
вать» 117 *.
Помимо обуви, в Устюге производили другие кожевен-
114 «Устюг Великий. Материалы», стр. 30—33; Прик. дела старых лет,
1637—1641 гг., № 18, лл. 539—564.
115 Юфть кож —пара кож.
1,6 Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 223 об., 13 об.; № 73, л. 5.
1,7 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 182 об.
6 л. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов о<
ные изделия. Сапожники занимались изготовлением шорных
изделий. В 1645 г. по заказу Гледенского монастыря сапожники
«четыре шлеи делали да подпруги к седлам и с пристужинами».
Рукавичники, а иногда и сапожники, шили кожаные рукави-
цы 118. Часто встречаются в разных источниках сведения об из-
готовлении на заказ кожаных переплетов для книг. Так, па-
пример, в 1628/29 г. были уплачены деньги «переплетчику от
таможенных книг за кожу и за дело». По заказу Гледенскогс
монастыря переплетал книгу пречистенский пономарь Бог-
дан 119. Сведения о других ремесленниках-переплетчиках отсут-
ствуют.
Обработка мехов. В скорняжном ремесле Устюга чис-
лится по дапным писцовой книги 9 чел.— 2% мелких произво-
дителей посада. Часть ремесленников, работавших в этой отрас-
ли производства, была запита выделкой дешевых мохов массо-
вого потребления — овчин и мерлушек. В 1623—1626 гг. среда
посадских людей имелось пять овчинников (один из них владел
лавкой). В 1639 г. в Устюге поселился «прихожпй» ремесленник,
посадский человек белевец Клим Михайлов, «промысел де его —
овчинное делает» 12°. О широком распространении работы на
заказ среди овчинников дают представление приходо-расходные
книги Гледенского монастыря. В каждой из них имеются запи-
си о выделке ремесленниками овчин и мерлушек. Работа произ-
водилась из материала заказчика. Так, например, 26 ноября
1633 г. было куплено 38 «овчин поделанных», 37 из них отдано
«в дело», причем уплачено за работу 12 алт. 2 д. Наряду с по-
садскими ремесленниками по заказам монастыря работали ов-
чиппики, которые жили в сельских местностях. Среди послед-
них несколько раз упоминается овчинник Иван, живший на Мо-
розовице 121.
Выделка овчин являлась одним из распространенных ви-
дов домашней промышленности крестьян Устюжского уезда.
«Овчины деланые», а также множество изделий из овечьих
шкур постоянно поступали на рынок из деревенской округп. Та-
ким образом, выделка овчин не получила большого распростра-
нения па посаде, этим занимались преимущественно сельские
жители.
Обработкой других мехов в Устюге зпимались, по сведени-
ям писцов, три скорняка (одного из них переписная книга
16zi6 г. называет бобровпиком) и кошечпик. Кроме того, в та-
моженных записях упомяпут скорняк Ефрем. Через этот город
1,8 Ф. 1187. № 628. л. 12; № 245, л. 3.
1,9 Город, кп. ио Устюгу, № 16, л. 41.
120 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, л. 341.
121 Ф. 1187, № 318, л. 18; № 514, лл. 38 об., 47 об.; № 692, л. 56.
82
проходило огромное количество пушнины. Но меха здесь долго
не задерживались, и основная их масса не подвергалась обработ-
ке. Поэтому, несмотря на наличие крупного мехового рынка,
скорняжное ремесло было недостаточно развито в Устюге 122.
Производство од ежды головных уборов.
Прядильное п ткацкое производство отсутствовало в Устюге,
как и в очень многих других городах Русского государства.
Крашенинники появились здесь, по-видимому, только в 40-х го-
дах XVII в.123 Пряденьем шерсти, льна и пеньки, тканьем сер-
мяжных сукон, полотна и холстов занималось сельское насёлв;
ние 124 125. На городском рынке постоянно продавались большие
партии простых сукон, полотна и холста деревенского произ-
водства, в том числе пз ближайшей округи. Эти же товары, а
также крашенина, поступали в Устюг из многих других пунктов
внутреннего рынка. На изготовление одежды для наиболее со-
стоятельного слоя местного населения шли разные сорта тканей
мануфактурной выделки, привозившиеся из Западной Европы,
и некоторые товары из стран Востока,.
Производством одежды и головных уборов занимались
39 чел.—.9% общего числа ремесленников. 11о данным писцовом
книги, в Устюге было 23 портных. О четырех других портных
швецах имеются сведения в таможенных книгах. Два ремеслен-
ника этой специальности упоминаются в материалах сыска за-
кладчиков. Илья Осипов, родом новгородец, поселился здесь
в 1630 г., «живет па Устюге ис подворного у посадского чело-
века у Бажена колачника и женился на Устюге у стрельца Ва-
силия Заручейпого, а промысл его портной швец». Другой порт-
ной, Владимир Терентьев,— родом из Важского уезда, «а как на
Устюг на посад приехал жить, тому лет с 30. А жил де па Устю-
ге, переходя по подворьям, у устюжан». После этого он некоторое
время жил «своим двором и дань с посадскими людьми давал».
С 1631 г. этот ремесленник уклонился от тягла, стал жить на
дворе у торговых людей Босых 12э. Всего в названных докумен-
тах упомянуто 29 портных. Пошивкой одежды в Устюге заш;-
122 Устюг в этом отношении пе являлся исключением. Скорняжный
промысел был сосредоточен главным образом в Москве. В других рус-
ских городах, кроме Ярославля, скорняжное дело не имело широкого рас-
пространения (Н. В. Устюгов. Ремесло и мелкое товарное производ-
ство в Русском государстве XVII в., стр. 192—193).
123 В переписной книге 1646 г. впервые упомянут «красильник»
С. Романов (Город, кн. по Устюгу, № 215, л. 21 об.).
124 Гледепский монастырь давал заказы на изготовление сукон пз
шерсти, полученной в собственном хозяйстве. Среди выполнявших эти
заказы людей горожане пе встречаются. Заказы на прядение и ткаче-
ство часто брали женщины, работавшие по найму в самом монастыре
(коровницы и др.). Ф. 1187, № 245, л. 27 об.; № 246, л. 7 об.; № 51 к л. 33
об.; № 692, Л. 22.
125 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, лл. 345, 350.
6*
83
малоеь еще некоторое количество ремесленников. Так, напри-
мер, из 18 портных, работавших во второй четверти XVII в. по
заказам Гледенского монастыря, только один встретился нам в
ранее использованных источниках. Среди остальных 17 масте-
ров были жители города (в частности, живший на посаде Евдо-
ким Анофреев) и ближайших местностей.
Приходо-расходные книги Гледенского монастыря показы-
вают, что значительную долю своих потребностей в предметах
одежды он удовлетворял путем заказов специалистам портнов-
ского дола. Портные шили одежду по преимуществу из грубых
сукон и холстов — рубашки, штаны, шабуры, кафтаны, полу-
кафтанья, сермягп, сукманы, зипуны, балахоны. Гораздо реже
они изготовляли некоторые предметы одежды пз более дорогих
тканей (в том числе кафтаны лятчинные, зппуны иастрафиль-
ные и др.). Постоянно заказывали шить «платье старское»,
главным образом манатьи (мантии) — соборные, большие, пояс-
ные, наплечные и ряски (простые и «срядные»). В числе пред-
метов, шитых на заказ, были ризы, а также «патрахиль да по-
ручи», стихари и улари 125 126 127 128. Кроме одежды из тканей, портные
шили также меховую одежду, в основном пз овчин (наиболее
распространенные виды — шубы большие и кафтаны шубные).
Проди портных мастеров, работавших на заказ, не проел вжи-
вается специализация по производству отдельных видов изде-
лии. Помимо перечисленных предметов одежды, многие из них
одновременно изготовляли головные уборы (в том числе шапки
мужские, старение, клобуки), а некоторые мастера, сверх то-
го,— вязаные рукавицы и чулки. Так, например, в 1640 г. «да-
вал казначей Игнатий шить платье старское па Устюге на по-
саде. Петру Иванову сыну Чебыкину да Овдокнму Онофрееву,
что куплены сукна на Вологде». Эти портные изготовили 10 ма-
натей поясных, 2 манатьи большие, 13 манатей «наплешных».
9 клобуков, 30 шапок старскнх, да ряску новую, починили ма-
натью большую, получили за работу «всех денег 2 р. 3 алт.
4д.»'27.
Портные шили одежду всегда пз материала, который они по-
лучали от заказчика, в данном случае от Гледенского монасты-
ря. Только нити изредка покупали на рынке сами ремесленни-
ки. За свой труд они получали денежную млату. Работа на за-
каз в XVII в. имела наибольшее распространение именно в
.производстве одежды ,28. Но ремесленники, запятые в дайной
125 Епитрахиль, поручи, стихарь, ударь (орарь) —части богослу-
жебного облачения священнослужителем.
127 Ф. 1187, № 514, л. 29 об.
128 «История Москвы», т. I, стр. 392. II некоторых городах портные
работали исключительно на заказ. См. К. II. Сербина. Очерки,
стр. 171.
84
отрасли производства, частично продавали продукты своего
труда. В какой мере устюжские портные участвовали в обслу-
живании рынка, установить трудно. Среди владельцев лавок их
не находим. Судя по таможенным записям, они были мало втя-
нуты и в чисто торговые операции, так как, по-видимому, при-
надлежали к малосостоятельному слою посадских людей. Лишь
об одном портном — Никоне Корнилове известно, что он вел
торговлю на рынках Устюга, Холмогор, на Архангельской и
Важской ярмарках. В 1636 г. он явил в городской таможне то-
варов на 18 руб., в 1638 г.— на 75 руб., в 1639 г.— на 130 руб.,
в 1640 г.— на 100 руб. Среди явленных им товаров были ткани
и другие предметы заграничного ввоза, мед, воск, мыло, икра,
рыба, купленные в Устюге мужские шапки и коробки с замка-
ми 129 130.
Готовая одежда из сермяжных сукой, полотна, холста и
овчин привозилась в большом количестве для продажи кре-
стьянами Устюжского уезда и соседних районов Поморья, а так-
же из Ярославля (одежда из тканей), с Ветлуги и Унжи (ов-
чинные шубы п кафтаны).
Несравненно более тесная связь с рынком, чем у ремеслен-
ников, занятых изготовлением одежды, существовала в произ-
водстве головных уборов. Работа на рынок имела здесь преобла-
дающее значение во второй четверти XVII в. Выше было отме-
чено, что портные, наряду с одеждой, изготовляли па заказ (воз-
можно, частью и для продажи) клобуки и шапки. Производство
некоторых видов головных уборов, вырабатываемых по преиму-
ществу из более дорогих материалов, выделилось в самостоя-
тельную отрасль ремесла. Писцовая книга сообщает о шести
шапочниках.
Изучение «Росписи» 1640 г. и устюжских таможенных за
писей дает возможность установить наличие еще пяти таких
ремесленников. Шапочник II. Лукьянов встречается в тамо-
женных книгах Соли Вычегодской. С этой отраслью произ-
водства связана также деятельность закладчика Гледенского
монастыря Федора Леонтьева Дрягина. Он жил «не в розделе»
со своим братом Василием, одним из видных устюжских торго-
вых людей. Но словам Ф. Дрягина, «как сшол с Устюга ево отец
жить на Морозовицу в закладчики за Троецким монастырем, и
того он не помнит..., а промысел его — торгует па Устюге в лав-
ке женскими шапками» 13°. Он не только торговал шапками, но
и занимался их изготовлением, используя наемный труд. Шапоч-
ник Степан Аверкиев упоминается в уцелевшем отрывке из пе-
129 ТК, т. I, стр. 201; Город, кн. по Устюгу, .V 88, л. 206; .V 'и, л.
123 об.; № 50, л. 148.
130 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, лл. 345, 350.
85
реписной книги 1646 г., шапочник Тимофей — в копии, снятой с
этого источника *31. В Устюге во второй четверти XVII в. рабо-
тало, следовательно, не менее 14 шапочников.
Некоторые из шапочников владели торговыми помещениями
в рядах. По сведениям писцовой книги, две лавки принадлежа-
ли «Сеньке шапочнику» (Семену Прокофьеву). После описа-
ния 1623—1626 гг. он приобрел еще одну лавку. На том месте,
где она находилась в 1640 г., существовали две новые лавки,
причем половина лавочного места перешла по закладной ка-
бале г, 1629/30 г. к племяннику С. Прокофьева Тихону Иванову,
другая — в 1638/39 г. ио купчей к Ф. Л. Дрягппу. Из новых
н.тад<‘льцев лавок в «Росписи» 1640 г. назван шапочник А. Ва-
сильев, известный нам и по таможенным книгам 132.
I Гаиболее состоятельный из шапочников Ф. Л. Дрягин часто
зав-упал товары для своих производственных нужд в Архан-
гельске. В 1637 г. он явил в таможне привозного товара па
131 руб.— 20 бобров, 3 ярца, 20 аршин камки п атласа, 10 ар-
шин тафты, 13 вершков шапочных атласных. В 1640 г.
Ф. Л. Дрягин привез из Архангельска «для шапочного дела
50 бобров и ярцов, атласов и камки, в остатках всего того ша-
почного товару па 150 руб.». Об изготовлении шапок Ф. Л. Дря-
гиным говорит и следующая таможенная запись. В 1639/40 г.
(•и нлаг-ил «с шапочного промыслу с киндяков и с тафт, с камок
и i атласов и з бобров со 150 руб.» Гдтовые изделия своего про-
пзчогва Ф. Л. Дрягин продавал не только в лавке па посаде,
но и г. различных пунктах Поморья, чаще всего в Туглиме.
В 1G4H/41 г. он ездил в Туглим и Соль Вычегодскую «торговать
шапками». В 1634/35 г. он дважды ездил в Туглим, в 1637/38 г.—
один раз. в 1639/40 г. трижды отправлялся па Туглимскую яр-
марку с женскими шапками. 25 марта 1635 г. Ф. Л. Дрягин
явил г. таможне Соли Вычегодской для продажи шапки кпп-
дяшпые женские. В таможенной книге 1634/35 г. упоминается
«устюжанина Федора Дрягпна человек Семен Иванов шапоч-
ник-». В 1640/41 г. Федор отправил в Туглим своего приказчика
«торн»вать с шапками женскими». У нас есть основания пред-
полагать, что <0. Л. Дрягин использовал наемный труд не толь-
ко для ведения торговых операций, во и непосредственно в сво-
ем pt м< елейном предприятии. Ф. Л. Дрягин занимался также
скупки! ремесленных изделий у местных шапочников, которые
он p»>;i, шзовал за пределами Устюга. Например, в 1641/42 г. он
яви л г таможне «товару скупного в шапках женских, камчат- 14 * * *
14 Город, ин. по Устюгу, № 72а, л. 13 об.; № 215, л. 1.
12 «Устюг Великий. Материалы», стр. 14, 31; Грамоты Коллегии
окопом и и по Устюжскому хезду, № 13252, 13349; Прик. дела старых лет,
1637-16 И гг.. № 18. лл. .546, 549, 552.
86
ных 20 шапок да крашениных 20 шапок, да атласных 20 шапок.
Всего товару на 50 руб.» 133.
В таможенных книгах имеются более или менее подробные
сведения о деятельности шапочников Нестера Богданова 134,
Ф. Прокопьева, Н. Федосеева. Они неоднократно привозили из
Архангельска разнообразный «товар шапочный» (камки, атлас,
мухояр, сукно вишневое, шелк, пестрядь, мишура, козлы чер-
неные на пухи). Закупали материалы и на рынке Устюга. На-
пример, у Ф. Прокофьева «бобров и отласов и киндяков на ша-
почное дело в покупке на 100 руб.». Несколько раз отмечено, что
он «покупал бобры на пухи к шапкам женским». Эти же ремес-
ленники постоянно ездили для продажи женских шапок раз-
личных сортов в Соль Вычегодскую, Пермь и на Важскую яр-
марку 135. Иногда продавали свои изделия па этих рынках По-
морья и другие шапочники. В феврале 1634 г. устюжанин Важен
«ездил к Ваге, явил товару шапок на 100 р.». 14 февраля 1635 г.
П. Лукьянов явил для продажи в таможне Соли Вычегодской
«шапок женских камчатых, и отласных, и крашениных на
36 р.». А. Васильев в 1648 г. «повез шапок женских на 15 р.» па
Важскую ярмарку. Лука Шилов специализировался на торговле
женскими шапками местного производства, которые оп регуляр-
но возил продавать в Туглим. В писцовой книге он числится
среди тех, кто «торгует мелочью». В одной из таможенных за-
писей отмечено, что «Лука Шилов платил с шапочного промыс-
лу с покупки и с продажи с 55 руб.». В источниках он пи разу
не назван шапочником. Следовательно, пет оснований считать
его ремесленником. Остается предположить, что оп скупал у
местных шапочников головные уборы с целью перепродажи их,
в том числе за пределами Устюга. В 1637/38 г. Л. Шилов четы-
ре раза ездил в Туглим торговать женскими шапками, в
1638/39 г.— пять раз. Отмечены его поездки в Туглим с этой ясе
целью в 1639/40, 1640/41 и 1641/42 гг. В 1639/40 г. оп ездил про-
давать головные уборы в Соль Вычегодскую. В 1642/43 г. тор-
говлей шапками занимался И. Л. Шилов, вероятно, его сын 136.
Упоминаются и другие скупщики. В 1646 г. устюжане И. Иг-
133 Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 182, 190, 199 об.; № 34, л. 294 об.;
№ 38, л. 168; № 47, л. 166; № 50, л. 142 об.; № 53, л. 10; № 57, л. 64; ТК,
т. I, стр. 321.
134 В устюжских таможенных книгах 7145 (1636/37), 7147 (1638/39),
7148 (1639/40) гг. фигурирует шапочник Нестер Богданов, в книгах 7149
(1640/41) и 7150 (1641/42) гг,—шапочник Нестер Артемьев, в книгах 7151
(1642/43) и 7152 (1643/44) гг,—шапочник Нестер. Полагаем, что это одно
п то же лицо. Шапочник Н. Артемьев упомянут в переписной книге
1646 г. (Город, кн. по Устюгу, № 215, л. I об.).
135 Город, кн. по Устюгу, № 34, л. 267 об.; № 44, л. 157; № 47, лл. 167,
181, 184, 219; № 50, л. 181; № 53, л. 178; № 57, лл. 175, 211; № 64, лл. 201 об.,
212
136 «Устюг Великий. Материалы», стр. 23.
87
натьев и Т. Григорьев повезли на Важскую ярмарку «устюж
ской покупки шапок женских камчатых и отласных и киндяш-
пых на 40 руб.» 137.
В составе изделий шапочников упоминаются женские шап-
ки — атласные, камчатые, тафтяные, киндяшные и крашенин-
ные. Из других городов подобных головных уборов в Устюг нс
привозилось за исключением женских шапок крашенинных из
Ярославля. Основными рынками сбыта женских шапок устюж-
ского производства за пределами города и его округи служили
Туглимская и Важская ярмарки. Вывозились они также в Соль
Вычегодскую, Пермь и в Сибирь. Мужские шапки в меньшем
количестве шли на широкий рынок, во всяком случае не при-
обрели такого значения в отпускной торговле. Очень редки за-
писи об отправке этих изделий на другие рынки. Так, например,
в июле 1639 г. портной швец Н. Корнилов повез в Архангельск
30 мужских шапок 138.
Развитие товарного производства не привело к вытесне-
нию работы шапочников на заказ. Об этом нам известно, в част-
ности, из приходо-расходных книг Гледенского монастыря. Кро-
ме ранее отмеченных фактов изготовления шапок портными
швецами, имеются записи о даче заказов ремесленникам спе-
циально па головные уборы 139.
Шляпы, колпаки и другие шерстяные изделия (епанчи, вой-
локи, полсти) производились в самом Устюге в небольшом ко-
личестве. Писцовая книга знает одного шерстобита и одного
войлочника. Ряд других местных ремесленников изготовлял из-
делия из шерсти для Гледенского монастыря, по их местожи-
тельство определить не удалось. К ним относится шерстобит
Якупя. В 1634 г., например, он сделал па заказ две епанчи,
полсть, семь войлоков, две шляпы. Работал в те же годы п дру-
гой шерстобит Яков. Валяли полсти полстовалы Ананий с бра-
том 14°. Производилось чернение полстей 141.
Епанчи, полсти и войлоки, поступавшие на устюжский ры-
нок, были в основном продуктом крестьянской домашней про-
мышленности.
Производство веревочных изделий. В Устю-
ге существовала большая потребность в веревочных изделиях
137 ТК, т. 1, стр. 95, 320; Город, кп. по Устюгу, № 89, л. 295; № 38,
л. 151; № 44, лл. 105, 144; № 47, л. 156; № 50, л. 147; № 53, лл. 143, 173;
№ 57, л. 204; № 73, л. 251 об.
138 Город, кн. ио Устюгу, № 44, л. 123 об.
139 Ф. 1187, № 403, л. 25; № 514, л. 8 об.; № 602, лл. 28 об., 29.
140 Вероятно, это был упоминаемый в другом источнике, служебник
Архангельского монастыря полстовал Ананий Манушкин (РП11. т. 25,
стр. 192).
141 Ф. 1187, № 306. л. 46; № 347, л. 12 об.; № 403, л. 29, об.: № 514,
л. 43; № (502, л. 29 об.
88
для судовых снастей. Нужны были якорные канаты, бечевы
шли на оснащение речных судов, а также использовались «для
тяги и для обходу каменных порогов», «суды привязывать» по
окончании навигации и т. д. В источниках упоминаются кана-
ты, «бечевы всякие толстые и тонкие», «смольные» и «белые»,
бечевы каючные и дощаничные, бечевки лодочные. Бечевы за-
купались в Устюге и для отправки в Сибирь 142.
Основную массу этих изделий, в большом количестве обра-
щавшихся на устюжском рынке, следует отнести к привозным
товарам (поступали главным образом из Вологды и отчасти
из Холмогор). Изготовление веревочных изделий из пеньковой
пряжи не стало в Устюге заметным явлением хозяйственной
жизни. Писцовая книга не упоминает об этой отрасли произ-
водства. В таможенных записях фигурируют продающие свои
изделия Дементий Емельянов и Андрей Иванов Дементьев, на-
зываемые бечевниками или прядильщиками. Оба они встреча-
ются и в ямских книгах. Так, например, в 1647/48 г. А. И. Де-
ментьев продал ямским старостам 14 партий бечев стоимостью
от 4 до 23 алт. 2 д. каждая, всего на сумму 2 р. 19 алт. Часто
покупают бечевы на ямские нужды и у прядильщика Демен-
тия 143. Среди других продавцов веревочных изделий из числа
местных жителей (около 40 чел.), возможно, имеются отдель-
ные устюжане, изготовлявшие бечевы.
В приходо-расходных книгах Гледенского монастыря нахо-
дим сведения о работе прядильщиков веревочных изделий и па
заказ. Упоминается тот же бечевник Дементий, имена осталь-
ных ремесленников не указаны. Помимо бечев, изготовлялись
из пеньки («конопляного волокна») ужища, а также коло-
кольные веревки, вожжи, дратва («верви п нити сапожные»),
«неводнина», переметы 144. В 1648/49 г. таможня купила «ва-
ровые веревки» у А. И. Дементьева «к таможенному весу к
большим терезям». Ему было уплачено 1 р. 1 алт. 4 д. «за ве-
ревки и за вяску, что к терезям вязал» 145. И в дальнейшем эта
отрасль производства не получила развития в Устюге. В 1655 г.
устюжане в ответ на распоряжение правительства о посылке
в Москву 20 прядильщиков сообщили, что изготовлением судо-
вых бечев занимается только один человек — А. И. Дементь-
ев. «А у нас на Устюге, опричь того Ондрюшки, иных прядиль-
щиков ни в каких чинах нет... п прясть пеньку па бечевы них-
142 Бечева, поступавшая в Сибирь из этого города, называлась «ве-
ревкой устюжской» (С. В. Бахрушин. Научные труды, т. III, ч. 1,
стр. 243).
143 Город, кп. по Устюгу, № 30, л. 151; № 34, л. 240; № 38, л. 161; № 57,
л. 207 об.; № 94, л. 197; № 87, лл. 187—238 об.
144 Ф. 1187, № 306, лл. 45 об., 52; № 348, лл. 9 об., 13; № 103, л. 9 об.;
№ 514, лл. 24 об., 26 об.; № 602, лл. 22, 38 об.; № 535, л. 33 об.
145 Город, кп. по Устюгу, Д’» 89, л. 325 об.
89
то не умеет». А. И. Дементьев был послан в столицу «к пря-
дильному фетильному делу» 146.
Иконописное ремесло. В первой половине XVII в.
Устюг являлся одним из видных центров иконописного дела в
России. Писцовой книге известны пять иконописцев — Семен
Иванов Гольцов, Иван Иванов Гольцов, Пятой Самсонов, Ни-
кита Иевлев Стрекаловский и Яков Кузьмин. Два живописца
упоминаются в делах сыска закладчиков — Козьма Ключарев и
отец его Козьма. Отмечено, что «отец ево и он Коземка про-
мышляют и пишут иконным промыслом». Оба они жили «на по-
дворье» у своего деда. В переписной книге 1646 г. среди по-
дворпиков назван иконник Афанасий Михайлов Огнев. В та-
моженных записях встречаются икбпнпки Илья, Логин Михай-
лов и «Иван Пятого сын иконописец» (возможно, сын П. Сам-
сонова) 147.
Дополнительные сведения об устюжских живописцах име-
ются в работах И. Е. Забелина и историка искусства русского
Севера И. Евдокимова. Последний считает что в Устюге с начала
XVII в. жили десятки иконпиков. Им составлен главным об-
разом на основании опубликованных И. Е. Забелиным мате-
риалов Оружейного приказа и по подписям живописцев па
иконах, «Словарь северных иконпиков». В этом словаре при-
ведены (-ведения о 25 устюжских иконописцах XVII в., упо-
минаемых вплоть до 11)70 г. 148 Из названных выше 11 масте-
ров иконописного дела в словаре фигурируют только двое —
II. Гольцов и К. Ключарев.
Устюг принадлежал к тем городам, из которых в XVII в. ча-
не* всего вызывались в Москву живописцы. В 1642 г., папри-
м» р, устюжские в конники работали в столице над росписью
У г йенского собора. Впоследствии они тоже нередко выполняли
живописные работы в московских дворцах и храмах. Среди
устюжских иконописцев особенно прославился своим выдаю-
щимся дарованием Федор Евтихпев Зубов. Самая ранняя из
известных работ Ф. Е. Зубова — икона «Спас» из Спасской
церкви Устюга (1652 г.). Па пей ость надпись: «а писал много-
грешный и недостойный в человецех Усолья Камского Федор
Г.втнхнев сын Зубов». Он происходил из Соли Камской, жил в
Устюге. Его вызывали на работу в Москву. В 1644 г. Ф. Е. Зу
бов стал жалованным иконописцем Оружейной палаты. Высо-
кой квалификацией обладали и другие иконпики Устюга.
В середине XVII в. знаменитый живописец Симон Ушаков по-
146 Прик. дела старых лет, 1655 г., № 1, лл. 85—87.
147 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, л. 367; Город, кп. по Устю-
гу. № 215, л. 34; № 79, л. 276 об.; ТК, т. I, стр. 196, 460.
148 И. Евдокимов. Север в истории русского искусства. Вологда.
1921, стр. 228 230.
90
хвально отозвался о мастерстве ранее упоминавшихся И. Голь-
цова, К. Ключарева и трех других устюжан после прохожде-
ния ими испытания. Против их имен он написал слово
«добр» 149.
В самом Устюге потребность в труде иконописцев, надо по-
лагать, была немалая, ввиду обилия церквей и монастырей.
В церквах, внутреннее убранство которых описано подробно
писцами, особенно в городских, находилось большое количество
самых разнообразных икон, зачастую богато украшенных. Об-
ращает на себя внимание значительное число икон с изобра-
жением наиболее популярных здесь «чудотворцев» Прокопия
и Иоанна. Все это следы работы устюжских иконописцев. Ис-
торик Поморья И. К. Степановский отмечает наличие «мест-
ных образов превосходной устюжской живописи первой полови-
ны XVH века» 15°. Местные живописцы привлекались также
для росписи степ в храмах Устюга.
Изготовление икон по заказам потребителей еще сохраняло
свое значение. Монастыри и церкви обращались с заказами на
иконы к искусным мастерам. Сохранились сведения о работе
Семена и Ивана Гольцовых «с товарищи» по заданиям Гледеп-
ского монастыря. Эти и конники работали индивидуально или
же -артелями при выполнении более или менее крупных зака-
зов. В 1641/42 г. С. и И. Гольцовым с товарищами было вы-
плачено 15 руб. Опп «писали деисус и празники и праотцы и
пророки», «писали деисус и золотили». В другие годы С. Голь-
цову также платили за «иконное письмо», поручали ему «обра-
зы писать». Кроме того, этот мастер производил «иконную по-
чинку», «образы поновлял и олифил», «поновлял образы над
святыми вороты да и иные иконы» 151. Работа иконописцев
производилась, как правило, из материала заказчика. Иконы
местного производства поступали и па рынок. Записи об их
покупке встречаются в тех же приходо-расходных книгах Гле-
денского монастыря. Так, в 1645 г. было куплено «в службу в
деревню Олнениково» две иконы («Спасов образ», «Богороди-
ца с предвечным младенцем») стоимостью 3 алт.
Гончарное производство. Об этой отрасли город-
ского мелкого производства мы знаем немного. Писцовая кни-
га насчитывает шесть горшечников. Опп обслуживали, веро-
ятно, лишь местные нужды, так как их продукция пи разу не
фигурирует в таможенных книгах. Изделия горшечников про-
149 И. Евдоким о в. Указ, соч., стр. 74—76, 228—229.
150 «Устюг Великий. Материалы», стр. 4—9, 39—40; И. К. Степанов-
ский. Вологодская старина.— «Историко-археологический сборник», Во-
логда, 1890, стр. 161.
14 Ф. 1187, № 192, л. 6; № 306, л. 50; № 318, лл. И об., 14; № 486, лл.
". 7 об., 9; № 568, лл. 16, 17; № 628, л. 31.
91
давались на устюжском рынке. В частности, известно, что
горшки приобретали для винных поварен, покупал их и Гле-
денский монастырь152. В числе местных керамических изде-
лий были напыльпики глиняные 153.
Ряд данных свидетельствует о наличии кирпичного произ-
водства па посаде, но оно пока еще не приняло широких разме-
ров. Писцы упоминают только об одном кирпичнике. Двое по-
садских людей, занимавшиеся выработкой кирпича, названы
в записи 1634 г. Трое кирпичников «с товарищи» представле-
ны в таможенных книгах и книгах сбора питейной прибыли.
О нескольких таких ремесленниках сообщают монастырские
приходо-расходные книги. Поскольку кирпичное производ-
ство являлось сезонным делом, оно могло быть дополнительным
занятием некоторых посадских людей 154 155 *. Кирпичи шли на воз-
ведение каменных построек и кладку печей разного назна-
чения.
Работа кирпичников на заказ оформлялась особой записью.
Примером является запись от 13 июйя 1634 г., выданная устюж-
скими кирпичниками И. И. Пестовым и М. И. Заостровных Гле-
денскому монастырю. Опи взяли па себя обязательство изгото-
вить «тысяча кирппчю доброво сурово обожжепово, подать тот
кирпич па срок па Семенов день летопроводца 143 г. [1 сентяб-
ря 1634 г.], а делати кирпич тостяпою и широтою, каков кир
пич в Архангельском монастыре, а отдати... тот кирпич на от-
чет под сараем, а возити ему, игумену, па своих лошадях, а во
всяком десятке на отчет иматп по одному ломаному кирпич ю.
А найму рядили от того дела 1 р. 13 алт. 2 д.» За эту же цену
16 июля 1634 г. монастырские власти «порядили» изготовить
1000
толя
штук кирпича другого ремесленника
155
устюжанина Го-
Некоторые из кирпичников одновременно являлись печни-
ками, выполняли заказы по кладке печей. Так, Шумпло «кир
пич делал и печь клал» в Гледепском монастыре, получил за
это 3 руб. 6 алт. 4 д. Трудились эти ремесленники и на кабац-
ких поварнях. Например, в 1645/46 г. «па пивной поварне де-
лан очаг, дано от дела кирпищику Олеше Володимерову 5 алт.
2 д.»
^>г Город. кн. но Устюгу, № 74, л. 17; № 59, л. 12; ф. 1187, № 348, л. 2.
153 ф. 1187, А» 535, л. 15 об. Напыльпик—род колпака над горящей
лучиной, над светцом, для осадки копоти (В. Даль. Толковый словарь,
т. II, М., 1956, стр. 458).
154 Кирпич до конца XIX в. изготовляли в летнюю пору в течете'
трех четырех месяцев, причем только при хорошей погоде. См. «Матерна
лы но истории СССР», т. V, М., 1957, стр. 8.
155 Грамоты Коллегии экономии по Устюжскому уезду, А’> 328, . i. .7.
ф. 1187, № 318, л. 13 об.
1Ь" ф. 1187, Л" 306, л. 53 об.; Город, кн. ио Устюгу, Ai; 71, л. J5.
Имеются отдельные свидетельства о торговле кирпичом на
местном рынке. Небольшие партии этого товара покупал Гле-
денский монастырь (в 1627 г.— 40 кирпичей за 5 алт. 2 д., в
1635 г.— на 10 алт.). Кабацкие целовальники иногда приобре-
тали «кирпич во чаны» 157.
Салотопенное производство. Мясники. Пис-
цовая книга не раскрывает значения данной отрасли произ-
водства. Поэтому не удивительно, что А. Е. Мерцалов включил
мясников в группу ремесленников, занятых только приготов-
лением съестных припасов наряду с квасниками, кисельника-
ми и т. д.158 * Подлинное представление о характере и масшта-
бах деятельности устюжских мясников, поставлявших на ры-
нок говяжье рало (сырец и топленое), сырые кожи и мясо, да-
ют таможенные книги.
Наличие развитого скотоводства в Устюжском уезде и дру-
гих близлежащих районах Поморья создавало исключитель-
но благоприятные условия для мясников. Писцовая книга
насчитывает среди посадских людей 22 мясника (5% общего
количества ремесленников). Эта цифра является далеко не пол-
ной, подобно большинству других показателей о числе мелких
производителей, причем в данном случае пробелы, по-видимо-
му, особенно существенны. В записях таможни за 1633—1650 гг.
имеются сведения о 57 мясниках. Примечательно, что только
пять из них встречаются в писцовой книге. За десятилетие, от-
деляющее время писцового описания от появления первой до-
шедшей до нас таможенной книги, состав мясников, конечно,
несколько изменился, в частности некоторые из них по разным
причинам перестали заниматься этим промыслом. С другой сто-
роны, в таможенных записях могла и не отразиться деятель-
ность всех без исключения мясников. Все Hie данные таможни
неоспоримо свидетельствуют о значительном развитии их дея-
тельности на протяжении второй четверти XVII в. Добавим,
что эти документы отличают мясников от лиц, которые зани-
мались только торговлей рогатым скотом и не имели отноше-
ния к производству.
Мясной ряд был одним из самых значительных среди тор-
говых рядов Устюга. В 1623—1626 гг. здесь находилось 30 ла-
вок, в 1640 г.— столько же. По данным писцовой книги, мясни-
кам принадлежало 16 лавок, а в 1640 г. они владели девятью
лавками. Правда, о нескольких новых владельцах нам неиз-
вестно, являлись ли они мясниками по специальности. Мяс-
ники скупали скот главным образом непосредственно в воло-
стях Устюжского уезда. Мясо, по-видимому, нреимуществеи-
157 ф Ц87? № 306, л. 16; № 511, л. 19; Город, кн. ио Устюгу', № 83,
л. 71.
!'8 А. Е. Мерцалов. Указ. соч.. стр. 94.
93
но шло на устюжский рынок. Что касается сбыта сала н кож,
то здесь мясникам, как правило, приходилось иметь дело с тор-
говыми посредниками, реализовывавшими их продукцию за
пределами Устюга. Топленое сало являлось ценным экспорт-
ным товаром. Основная масса сала скупалась у мясников
торговыми людьми, в том числе принадлежащими к гостиной
сотне, для вывоза в Архангельск. Например, в 1633/34 г. Ре-
вякины купили у мясников 476 пудов сала за 381 рубль, Усо-
вы — 300 пудов за 240 руб. Леонтий Суслов (1638/39 г.) «ку-
пил врознь у мясников устюжских сала говяжья 550 пуд».
В скупке сала иногда принимали участие иногородние торго-
вые люди. Так, например, в 1648 г. в таможне было явлено «на
сальную покупку» 450 руб., принадлежавших москвичу
В. Кушникову. На эти деньги купили у мясников Сергея Сусо-
рова, Е. Бизи, Михаила Зимина «с товарыщи» 500 пудов сала.
Скупленный товар был отвезен на Архангельскую ярмарку 159.
В отдельных случаях сало покупалось в Устюге иностранцами,
преимущественно голландскими купцами.
Некоторые из наиболее состоятельных мясников лично от-
правлялись в Архангельский порт для непосредственной тор-
говли с иностранцами. Так, в 1643 г. Ф. Томилов повез туда
па чужом судно 150 пудов сала, из них 115 пудов «от своего
«•кота» и 35 пудов купленного на местном рынке 160. В 40-х го-
дах своими скупочными операциями выделяется мясник Васи-
лий Суханов. Он покупал большое количество сырья для сало
топенного производства. В 1648 г. В. Суханов и другой мясник
Б. Лепихин на 668 р. 23 алт. 29 д. «купили сала говяжья врознь,
истопили в 27 кадках кроме дерева 743 пуда». В следующем
году В. Суханов приобрел сала на 720 руб., «натопил 31 боч
ку», весом в 800 пудов 161. Свои салотопни имели, по-видимому,
н торговые люди, скупавшие сало-сырец у мясников. Устойчи-
вый спрос внешнего рынка на топленое сало способствовал раз-
витию салотопенного производства в Устюге, которое имело то-
варный характер.
Сырое говяжье сало вывозилось в Вологду. Некоторое ко-
личество его расходовалось па месте. Сало употреблялось для
смазки снастей на речных судах. Его закупали ремесленника
для производственных нужд (например, мыловары, свечники).
Совершенно иную картину мы видим при изучении рынков
сбытл другого продукта, получаемого при забое скота,— сырых
кож. Необработанные кожи шли исключительно на внутренний
рынок, в города с развитым кожевенным производством. Вывоз
ТК, т. I, стр. 58, 60; Город, кп. по Устюгу, № 44, л. 118; см. также
№ 79, лл. 131, 133; № 94, л. 30.
1611 Город, кн. по Устюгу, № 57, л. 215; см. также ТК, т. Т, стр. 103.,
161 Город, кн. но Устюгу, № 89, л. 240 об.; № 94, лл. 219 об.— 22<>.
сырых кож находился всецело в руках иногородних торговых
людей, приезжавших из Ярославля, Вологды, Костромы, Га-
лича.
Мыловаренное и свечное производство.
Производственное сырье для выработки мыла и свечей имелось
в Устюге. Для мыловарения требовалось главным образом го-
вяжье сало и соль, а также древесная зола. Свечи изготовлялись
не только сальные, но и вощаные. На мыло и свечи был большой
спрос, но удовлетворялся он главным образом за счет привоза
этих товаров из других ремесленных центров (Костромы, Яро-
славля, Вологды, Казани, Соли Вычегодской). Всего в данной
отрасли ремесла, по материалам писцового описания, было за-
нято восемь устюжан — два мыловара и шесть свечников
(1,8% ремесленников). Кроме того, два мыловара упоминают-
ся в других источниках, в частности в отрывке из переписной
книги 1646 г.162 163
Можно проследить за работой мыловаренного заведения
братьев Семена и Осипа Даниловых. Наиболее подробная запись,
характеризующая их деятельность, содержится в таможенной
книге 1640/41 г.: «Семен Мыльник покупал на Устюге у мяс-
ников и па площаде врознь сало говяжье и пс того сала мыло
варил и продавал. Платил пошлин с того мыльного промыслу
з денег с 350 руб.» В пяти таможенных книгах 7150 (1641/42) —
7155 (1646/47) гг. отражены лишь закупки С. Даниловым го-
вяжьего сала на различные суммы — от 40 до 140 руб. в год.
Медный котел весом в 2 пуда 21 гривенку оп купил в 1633 г.
за 12 руб. В 1643 г. к нему был привезен из Галича на двух
лошадях «котел железной большой». Представление о масшта-
бе производственной деятельности этого предприятия получаем
из следующей записи 1635/36 г.: «Семен Мыльппк сварил мы-
ла семь варь по 50 косяков в варе, итого 350 косяков, цена
350 р.» В 1636/37 г. С. Данилов платил «с того своего мыльного
промыслу... с 300 р.», в 1637/38 г.— с 200 руб. Мыловаренное
заведение братьев Даниловых регулярно функционировало во
второй четверти XVII в. Оно работало па рынок. Среди поку-
пателей устюжского мыла были и иногородние торговые люди.
Так, в 1635 г. вологжанин Осип Осипов Чернышев купил у
С. Данилова 12 косяков белого мыла. Мыловарение принадле-
жало к числу таких отраслей ремесла, которые отличались се-
зонным характером работы. Братья С. и О. Даниловы, кроме то
го. вели торговые операции, владели с 1634/35 г. лавкой «па
оба лица» ,63.
162 Город, кн. по Устюгу, № 72а, лл. 7, 12 об.
163 ТК, т. I, стр. 70, 161, 227—228; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 225;
№ 34, л. 252 об.; № 38, л. 196; № 50, л. 164; № 53, л. 146; № 57, л. 130;
№ 64, л. 244; № 73, л. 240; № 79, л. 258; Прик. дела старых лет, 1637 —
1641 гг., № 18, л. 554.
95
О состоянии свечного производства в Устюге источники ие
сообщают никаких подробностей. Свечи, изготовленные ремес-
ленниками, поступали в продажу. Помимо свечников, этот вид
продукции производили и мыловары. О продаже ими свечей
имеется ряд записей в ямских книгах 164. Известны также фак-
ты работы свечников на заказ. Данные о выдаче денег ремес-
ленникам за изготовление восковых свечей находим в отдель-
ных документах Гледенского монастыря. Записи о выполнении
заказов свечниками обычно имеют следующий вид: «дал от
сканья от свич от 8 безмен 3 алт.» 165.
Производство муки, крупы и толокна. Наи-
более важное значение в этой отрасли производства имели му-
комольные предприятия. На больших судоходных реках мель-
ниц не могли строить. Поэтому па территории посада муко-
мольные заведения отсутствовали. Они располагались на мел-
ких речках и ручьях в прилегающих районах. По данным пис-
цовой книги 1623—1626 гг., в Устюжском уезде имелось 49
мельниц, в том числе на оброке у посадских людей — 5, у
крестьян — 34, у монастырей — 10. Среди этих водяных
мельниц было 7 колесных, 5 мутовок, 1 колотовка (в осталь-
ных случаях сведений о видах мукомольных заведений не при-
водится) ,66. Возможно, что пе все мукомольные предприятия
перечислены писцами. Так, несколько позднее, в 1634 г., сбор-
щики подати обнаружили 3 колесные мельницы, которые «в
окладе не были» 167. Во второй четверти XVII в. количество
мукомольных предприятий в Устюжском уезде возросло, о чем
можно судить па основании сохранившихся сведений о по-
стройке некоторых новых мельниц. Рядом мукомольных пред-
приятий владели представители зажиточного слоя горожан.
Но данным сыска закладчиков, устюжанин Федор Копылов «был
в посаде в подати немногое время, а за ним мельница в (Немо-
го декой вол. и в ту пору промышлял на посаде мелыгишным
промыслом». Накануне описания 1623—1626 гг. этой мельни-
цей стал владеть другой посадский человек — С. Жужгип.
Писцовая книга среди владельцев мельниц называет зажиточ-
ных устюжан Исака Федорова Ревякина, Семена Кабакова.
Филиппа .Техонина, Козьму Косарева, Дмитрия Калинина
Иыхова (последний, кроме того, взял па оброк участок для
постройки второй мельницы) 1С'8. Большая мельница была у
1,4 Город, кп. по Устюгу, № 35, л. 183; № 46, л. 219; № 65, л. 181;
<V 62. л. 173; № 87, л. 242.
«1>. 1187, № 306, л. 45, см. также л. 41 об.; № 403, л. 6 об.; № 631,
!3.
'•*’ Нисц. кн.. № 506, лл. 205 об.—637 об.; № 507, лл. 58—266 об.
!<;7 Столбцы Оружейной палаты, № 217, л. 30.
il,H Город, кн. по Устюгу, № 14, л. 184; Столбцы Оружейной палаты,
.V 41663, лл. 8, 427, 428; «Устюг Великий. Материалы», стр. 38.
крупнейших торговых людей Босых» Об этом предприятии нам
известно из челобитной подьячего П. Давыдова (1641 г»):
«Под Устюгом под посадом гостиной сотни богатых людей Ки-
рила да Василия да Ондрея Босых мельница колесная, в дву
омбарех тестеры жернова, добывают на той мельнице от мо-
лотья за всякими харчами прибытку рублев ста по 3, и по 4 и
больше на год, а оброку с тое мельницы, по прежним писцовым
книгам, платят только по 15 алтын в год». Мельницы владели
в 30—40-х годах и другие богатые горожане. П. Давыдов пи-
шет о том, что «да и на иные де на мельницы и на мжогие
угодья у тех богатых людей и у горланов и ябедников оброки
положены немерно лехко» 169 170.
Среди сельских жителей, которые владели мельницами, су-
дя по челобитным П. Давыдова и показаниям других источни-
ков, преобладали разбогатевшие крестьяне. Зажиточные горо-
жане и крестьяне стремились не выпустить из своих рук
мельниц, приносивших им немалые доходы. Мукомольные
предприятия входили в число «оброчных угодий», которые «у
тех сильных и богатых людей середние и молотчие крестьяне
переоброчить не смеют» ,7°. О рабочей силе, используемой на
этих предприятиях, нет сведений. Можно предположить, что
на мельницах, принадлежавших представителям зажиточной
верхушки населения, находил применение наемный труд. Про-
изводство муки непосредственно на рынок имело место пока
еще в небольшой степени 171.
Архангельский монастырь в 1623—1626 гг. владел тремя
мукомольными предприятиями, Ивановский — двумя, осталь-
ные монастыри имели но одной мельнице. В 1623 г. Гледенский
монастырь поставил «для их монастырской нужи» мельницу
«колещатую» в дер. Низове Яхрепской вол. В 30—40-х годах у
пего было еще две мельницы. Мельницы не только обслужпва-'
ли собственные нужды монастыря, но являлись также одной
пз доходных статей. На этих мельницах перемалывалось зер-
но, поступавшее от заказчиков. В приходных книгах ежегод-
но отмечалось поступление денег, «что мельницы вымололи».
Так, за одни год—с февраля 1638 г. по февраль следующего
года — мукомольное дело принесло общий доход в сумме I 15 р.
2 алт. 172 Следует отметить, что Гледенский монастырь, по-
169 «Акты писцового дела», т. IT, вып. 1, стр. 384.
170 Там же.
171 По наблюдениям П. Г. Любомирова, даже в XVIII в. «для про-
мышленного мукомолья, для производства муки на рынок оставались
сравнительно очень небольшие пределы» (П. Г. Любомир о в. Указ,
соч., стр. 229).
172 Город, кн. по Устюгу, № 14, лл. 181. 208 об.; Грамоты Коллегии
экономии по Устюжскому уезду, № 13262; Ф. 1187, № 573, лл. 14. 15 об.,
20, 32 об.; ГИБ, т. 12, стр. 196.
7 А. Ц. Мерзон, ю. А. Тихонов
стоянно продававший на рынке зерно, мукой по торговал. Ка-
ждой мельницей ведал один из старцев. В качестве мельников
работали вкладчики и другие «бельцы», жившие в монастыре.
В «Книге роздаточной платью» 7151 (1642/43) г. упомянуто,
например, четыре таких мельника. Помимо этого, монастырь
нанимал для работы на мельницах местных жителей, иногда
даже своих половников 173.
Выработкой круп и толокна, по-видпмому, по неполным и
на этот раз данным писцовой книги, была занята довольно
значительная группа посадских ремесленников (31 крупянпк,
два толоконника). О широком распространении ремесленных
занятий по изготовлению круп и толокна в Устюге свидетель-
ствует грамота царя Василия Шуйского от 24 апреля 1610 г.,
излагающая и ряд предшествующих ей документов. В 1600 г.
в качестве радикального противопожарного мероприятия была
запрещена топка изб и бань в городе в весенние и летпие меся-
цы — «с Радопицы [вторпик на первой педеле после пасхи] до
1 сентября». Посадским людям предложили устроить печи в
земле на огородах. Это распоряжение губительно отразилось
на деятельности широкого круга устюжан, изготовлявших пи-
щевые продукты для продажи. Посадские люди настойчиво до-
бивались отмены в высшей степени стеснительного для них
запрета. Они ссылались на то, «что де у них место поморское,
студь великая, и посад стоит на ниском месте, печей в земле
делать для воды не мочпо... А место де падорожное, многие
люди работные хлебники и калачники и крупепппки и толо-
копники. И на огородах де в печах для воды хлебов печи и
круп п толокна делати не мочно... И им до от приказных людей
чипятца великие убытки и продажи. И от того де многие люди
работные бредут розно». В 1610 г. устюжанам было разрешено
топить избы в летнее время, но «с великим борежепьем, с во-
дою» 174 175. Примечательно, что крупяники и толоконникп на-
званы «людьми работными». Это означает, что они жили лич-
ным трудом и в большинстве принадлежали, по-видпмому. к
низшим слоям городского населения. Производство крупы (ов-
сяной и ячпой) и толокна было организовано непосредственно
в пределах посадских дворов. Продукты своего труда посад-
ские крупяники и толоконники продавали па местном рын-
ке 1/5. Крупы и толокно привозили в город для продажи и пз
173 <1*. 1187, № 573, лл. 14, 15 об., 20, 32 об.; М. Л. Островская. Зе-
мельный быт сельского населения русского Севера в XVI—XVIIT вв. СПб.,
1913. стр. 196.
174 В. П. ПТ л я пин. Из истории Великого Устюга.— «Записки Севе-
ро-Двинского общества изучения местного края», вып. I, Устюг, 1926,
стр. 81.
175 Писцовая книга, например, сообщает, что жена Артемия Васильева
«делает на торг толокно» («Устюг Великий, Материалы», стр. 18).
98
сельской округи. Эти товары входили в состав предметов от-
пускной торговли Устюга. Продолжала существовать работа
крупяников и Толоконников по заказу потребителей. Соответ-
ствующие записи неоднократно попадаются при изучении мо-
настырских приходо-расходных книг 176.
Производство хлебных изделий. По количеству
мелких производителей (всего 64 чел., 14,8% общего числа
ремесленников) это одна из наиболее развитых отраслей ре-
месла. Тем не менее ее значение не выходило за рамки местной
экономики, как и в подавляющем большинстве других городов.
В Устюге она являлась ведущей отраслью пищевой промыш-
ленности. К сообщаемым писцовой книгой цифрам (42 хлебни-
ка, 18 колачников, 2 пряничника, 2 пирожника) не удалось
внести существенные коррективы. Только в делах сыска заклад-
чиков упомянуты еще два ремесленника этой группы.
Д. И. Кубра пришел в Устюг из Комарицкого стана 11 лет
назад «а промысл его калачи печет». О занятиях жены одного
из посадских людей Ефимьи Максимовой Михайловой сказа-
но, что «промысл ее был пекла на базар хлебы» 177.
Трудовая деятельность мастеров по изготовлению хлебных
изделий весьма сходна с условиями работы родственной им
группы мелких производителей — крупяников и Толоконников.
Недаром о всех этих ремесленниках в целом, в том числе о
«многих людях работных хлебниках и калачниках», идет речь
в уже упоминавшейся грамоте царя В. Шуйского. Ранее сде-
ланные наблюдения при ее анализе полностью сохраняют свою
силу и для данной категории ремесленного населения посада,
занимавшейся выпечкой хлебных изделий и продажей их на
рынке.
В писцовой книге упоминается Хлебный ряд, а в «Роспи-
си» 1640 г.— Рыбный и хлебный, Пряничный, старый Хлебный
и новый Калачный ряды. Среди владельцев лавок и амбаров в
1623—4626 гг. нет пи одного из ремесленников, занятых в
хлебопекарном деле. В 1640 г. двое хлебников имели лавки. На
городском рынке существовали более примитивные торговые
точки — полки, где торговали исключительно хлебом и кала-
чами. Ремесленники продавали хлебные изделия п прямо с рук
на рыночной площади. Их продукция потреблялась городским
населением, многочисленными приезжими людьми и проезжаю-
щими через Устюг. Некоторое количество пряников и калачей
расходилось в прилегающей округе. Лучшие сорта хлебных из-
делий покупали даже монастыри, имевшие свои пекарни
(«хлебни»). Так, например, Гледенский монастырь закупал
пироги (в том числе пшеничные, столовые), калачи (столовые,
176 Ф. 1187, № 486, л. 6 об.; № 692, л. 43; № 348, л. 19.
177 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, лл. 341, 444.
7*
99
большие столовые), «коврижки белого хлеба». Эти продукты
приобретались к праздничному столу, а также когда «па пис-
цов обед рядили» и принимали других важных особ, когда
хлебные изделия носили «в почесть» разным должностным ли-
цам. На рынке можно было купить и пшеничное тесто 178.
Производство других пищевых продуктов.
В Устюге существовала группа ремесленников, обслуживав-
ших потребности населения и в других съестных припасах,
помимо хлебных изделий (харчевники, масленники, квасники,
кисельиики). Немногочисленность этой категории мелких про-
изводителей объясняется тем, что пищевые продукты только
частично продавались па рынке в обработанном виде. В боль-
шинстве случаев посадские люди сами обрабатывали их is
своем домашпем хозяйстве. Все же приготовлением съестных
припасов для продажи занималось большее количество устюжан,
чем это указано в писцовой книге (7 чел.). В 1623—1626 гг.
было два харченных ряда с 13 избами и 12 амбарами. Между
тем писцовая книга насчитывает всего лишь три харчевника,
двое из которых владели заведениями указанного тина. Не
исключено, что в них трудились и наемные работники. Неда-
ром средн владельцев этих заведений встречаются представи-
тели иных специальностей — плотник, кузнец, колачнпк, хлеб-
ник, извозчик. Нужно учесть, что сирое на обработанные про-
дукты питания предъявляли прежде всего иногородние люди,
в значительном количестве посещавшие Устюг.
Винокурение. Винокуренное производство имело
большое значение в экономической жизни Устюга. Винокуре-
ние представляло собой специфическую отрасль производства,
которая не обладала условиями для свободного развития в со-
ответствии с потребностями рынка. Существовала казенная
монополия па изготовление и продажу спиртных напитков.
Как известно, винная монополия служила одним из важнейших
источников государственных доходов.
Развитие зернового хозяйства и наличие большого хлебно-
го рынка в Устюге открывали благоприятные перспективы для
винокурения. Здесь имелись казенные и частные винные по-
варни. Общее руководство казенным винокурением и торговлей
спиртными напитками принадлежало таможенному и кабацко-
му голове. Непосредственно в поварнях и кабаках были заняты
выборные целовалышки, под началом которых трудились ра-
ботные люди. В Устюге была одна казенная винокурня —
«Усольская винокурная государева поварня» 179. Здесь находи-
,7Я Ф. 1187, № 628, л. 46.
179 Усольском эта поварня называлась, ио-видимому, вследствие то-
го, что была расположена на территории, входившей в состав Сольвыче-
годского (Усольского) уезда.
100
лись кирпичный очаг, колодец, разные приборы, аппараты и
посуда. В августе 1645 г. при приемке дел новому таможенному
и кабацкому голове А. Рагозину был передан следующий инвен-
тарь: «кабацких медных судов целых, седунов 23 котла, 12 ку-
бов, ковш медной, 73 трубы, котел большой варчей». Кроме
того, имелось «нецелых судов медных же» общим весом 13 пу-
дов 24 гривенки. Стоимость этого инвентаря составляла 363 р.
19 алт. 2 д. 180
Кабацкая администрация организовывала винокурение и
на ряде других поварен, принадлежавших частным лицам и
церквам. Для этой цели ежегодно брали в аренду от двух до
шести поварен. Размеры арендной платы за наем поварен и
оборудования устанавливались в зависимости от количества
изготовленного вина. В 1641/42 г. Н. Ревякину уплатили, на-
пример, «от поварни и от судов поваренных медных и дере-
вянных» 24 р. 20 алт.— но 20 алт. с «браги», т. е. с каждого
законченного производственного цикла 181 182.
Производственный процесс в винокурении находился в
XVII в. на невысоком техническом уровне ,82. Работа на устюж-
ских поварнях носила сезонный характер, они действовали в
осенне-зимний период. Для выгонки хлебного вина в течение
одного цикла («браги» или «затора») кабацкие целовальники
расходовали определенное количество припасов (около 19 мер
солода и соответствующее количество других продуктов). Ко-
личество вина, изготовленного за один раз в каждой поварне,
составляло в среднем от 14 до 17 ведер. Небольшая часть вы-
куриваемого «простого» хлебного вина использовалась для по-
лучения гораздо более крепкого так называемого двойного вина
(т. е. двойной перегонки).
Ржаной и овсяной солод, а также зерно, отдаваемое затем
ремесленникам для изготовления солода, хмель и дрова входи-
ли в состав наиболее важных товаров, приобретавшихся на
местном рынке па нужды винокурения (на общую сумму от
1748 до 5628 руб. в год). Кроме перечисленных товаров, еже-
годно закупались дрожжи. На рынке приобретали также медь,
потребную для ремонта инвентаря.
На каждой поварне работали по найму но два браговара,
ио четыре винокура и но одному водоливу. В зимнее время во-
долива сменял снеговоз. Иногда работные люди нанимались в
водоливы и «со снежною возкою», т. е. зимой работали снего-
возами. В отдельных случаях имелось по два водолива и сне-
говоза. На поварне был занят один дровосек (иногда два).
В каждой винокурне, как правило, одновременно участвовали
180 Город, кн, по Устюгу, № 74, лл. 1 об.— 3.
181 Город, кн. но Устюгу, № 52, л. 17 об.
182 См. М. И. Смирнов. Указ, соч., стр. 12 м сл.
101
в изготовлении вина 8 «поваренных работных людей» (два
браговара, четыре винокура, один водолив пли снеговоз, один
дровосек). В ряде поварен это количество возрастало до 9—10
чел. за счет дополнительно привлекаемых водолива или снего-
воза, а такяге дровосека. Труд работных людей оплачивался
сдельно. Они получали денежную плату с каждой браги. Ча-
сто размеры заработной платы всех этих работников в один и
тот же год были одинаковыми. Им платили по 8 или 9 д. с
браги. В отдельные годы наблюдается известная дифференциа-
ция в оплате труда. Плата снеговозу колебалась от 5 до 10 д..
дровосеку — от 7 до 10 д., водоливу — от 6 до 9 д. СуДя по
размерам оплаты за труд, квалификация работных людей на
винокурнях была невысокой, хотя они и обладали определен-
ными навыками. Характерно, что браговары и винокуры полу-
чали обычно столько же, сколько снеговозы и дровосеки. Важ-
но отметить наличие некоторого разделения труда на поварнях,
что было шагом вперед в развитии этой отрасли производства.
По крупного предприятия здесь не возникло, существовали мел-
кие производственные единицы, которые функционировали
обособленно.
Наемная рабочая сила использовалась также для доставки
выкуренного вина пз поварен в посадские и волостные кабаки
(ярыжные, извозчики, судовые рабочие, сторожа). Разнооб-
разные ремонтные и строительные работы выполнялись мест-
ными ремесленниками — котельниками, кузнецами, плотника-
ми, бочарниками, кирпичниками, колодезниками.
Среди винокурен, используемых кабацкой администрацией,
первое место но количеству выпускаемой продукции принад-
лежало Усольской казенной поварне (за исключением 1633/34
и 1634/35 гг.). О количестве изготовляемого здесь вина име-
ются следующие данные (табл. 3).
Т а Г) л и ц а 3
Количество вши, изготовленного на казенной поварне
Годы Враг Вина, ведер Годы Враг | Вина, ведер
1633/34 13а Около 2000 1643/44 210 3075 I
1634/35 151 2097 и 1 осьмина 1645/46 176 285! И 2 осьмины
1636/37 198 2890 1/4 1646/47 182 3285 ’,'4
1641/42 173 2621 1649,50 206 2865 1/s
1642/43 180 3057
Но масштабу производственной деятельности арендуемые
винокурни были такими же небольшими предприятиями, как
102
и казенная поварня. Продукция всех этих поварен не покры-
вала потребностей в вине. Значительное количество вина по-
стоянно поставляли по подрядам устюжские винокуры. Другим
источником снабжения кабаков был привоз вина из иных рай-
онов. Упоминается «волское привозное вино», прибывавшее с
Верхней Волги, шло вино с Унжи. Данные о размерах казен-
ного винокурения и о продукции, поступавшей от устюжских
н иногородних винокуров, приводятся в таблице № 4.
Из таблицы видно, что продукция местных поварен состав-
ляла основной, а привозное вино — лишь дополнительный источ-
ник снабжения питейных заведений Устюга. За исключением
одного года, в продажу здесь поступало больше вина с казен-
ных предприятий, чем приобретенного у местных подрядчиков.
Но и продукция устюжских винокуров имела существенное
значение в оборотах виноторговли.
Часть изготовленного вина отправляли в волостные кабакп
Устюжского уезда. Впно, продаваемое в Устюге, потреблялось
не только местным населением и временно проживавшими
здесь иногородними людьми. Вино покупали также «проезжие
всякие люди». Существенную роль в реализации вина местного
производства играл его сбыт в другие районы, особенно в
Холмогоры и в Сибирь. На это обстоятельство указывают в
своих отписках таможенные и кабацкие головы Устюга. В част-
ности, в 1639 г. В. Усов писал, что «в прежние, государь, годы
из винные продажи большие деньги выходили налицо, что на
твои государевы кабаки колмогорские и в сибирские городы
все воеводы и дьяки и всякие приказные люди покупали вино
на Устюге ис твоей государевы кабацкие казны» 183. Кроме
Холмогор, вино из «кабацкой казны» шло и в другие пункты
Поморья — Соль Вычегодскую, Лальск, Мезень, Яренск.
Кабацкая администрация Устюга ведала также изготовле-
нием пива и медового напитка. Существовала казенная пив-
ная поварня, причем опа работала в течение всего года. На ней
были заняты трое работных людей — пивовар («варец») и два
«подварка». Труд их оплачивался сдельно. В 1636/37 г. они,
например, получали «от стряпни и от затору... по 11 алт. с ва-
ри» 184. Для варки нива ежегодно закупали па местном рынке
ячпый и ржаной солод, хмель, мед, дрова. Выпускалось пиво
двух сортов: простое и сыченое (его «сытили» медом), ио не-
скольку тысяч ведер в год. Так, в 1633/34 г. на посаде было
сварено 5468, в 1642/43 г.— 7651 ведро пива. Для кабаков, рас-
положенных на территории Устюжского уезда, пиво изготовля-
лось непосредственно в волостях. Например, в 1633/34 г. в
183 Прик. дела старых лет, 1639 г., № 12, лл. 200, 402.
184 Город, кн. по Устюгу, № 32, л. 25.
103
Т а б .’1 п ц а 4
Количество и стоимость вина, изготовленного казной и поступившего ио подрядам
Годи Произведено на казен- ной и арендованных поварнях Произведено устюжски- ми винокурами по казен- ным подрядам Куплено у прежнего го- ловы и целовальников Приобретено у ино- городних людей Всего
I ведер J стоимость веде}) стоимость ведер СТОИМОСТЬ ведер стоимость ведер СТОИМОСТЬ
1633 34 10208 3043 р. 32 а. 4466’ 4 1669 р. 8 а. 13613 4 И 626 р. 14 а. 5 д. 225 р. 16 а. — — 15982 и 5339 р. 13 а.
1634,35 4 д. 8498’/г 3755 р. 8 а. 5506 З’.3 д. 2729 р. 28 а. 1 't ось- мины 4503/4 и 1, 2 ось- мины 14593’/4 ’,2 Д. 6710 р. 9 Дх
1636 37 2’,. Д- 10357 5820 р. 7 а. 4д. 8426’/3 4 д. 5238 р. 31а. 1 осьми- на 7171. 4 и 1 Д- 458 р. 23 а. 195103,4 51/2 Д- 11517 р. 24 а.
1637/38 1641/42 8294 7306', 4 2748 р. 8 а. 7512 6098 5’ It д 2438 р. 8 а. 2’, 2 ось- мины 19071/» и 1*, 2 Д. 915 р. 23 а. 15314 6102 р. 9 а.
1642.43 8837 2617 р. 9 а. 9747 21 д. 4110 р. 7 а. 2 осьми- ны 94 2 Д. 62 р. 8 д. 18678 3 д. 6744 р. 17 а.
1643 44 1645 46 8433 и 1 3456 р. 12 а. осьмина 2 д. 73183, 4 и 2447 р. 28 а. 65371 4 и Р/2 ось- мины 7793 4 6 д. 2927 р. 17 а. 305 р. 15 а. 250 886 150 р. 482 р. 21 а. 10282’/г 4525 р. 152381, 2 19267 и 1 2 д. 6533 р. 29 а. 2 Д. 7936 р. 7 а-
1646,47 1 осьми- 21, 2 Д- на 12703 и 3293 р. 17 а. 2601 41, 2 Д- 826 р. 11а. 2023’ и О/г Д- 846 р. 28 а. 4 а. 5’/3 Д- осьмина 17327’ /, 3 д. 4966 р. 24 а.
1649,50 Р 2 ось- 4 д. мины 73721/2 и 2115, р. 10 а. 71583.4 2 Д. 3004 р. 15 а. 1 осьми- на 3573 * и 4’. 2 д. 176 р. 28 а. 2313 634 р. 1702 и i, 2 21.2 Д. 4930 р. 25 а.
1 осьмина ЗР> д. 1 осьмина 3 д. 5а. ОСЬМИНЫ 41/3 д.
16 волостях было сварено 6528 ведер пива. Населению разре-
шалось варить пиво для собственного потребления только в
праздничные дни при обязательной уплате особого сбора —
«четвертных явочных денег». Медовый напиток для питейных
заведений приготовляли в небольшом количестве. В 1637/38 г.г
папример, было «ставлено меду» 38 пудов 26’/г гривенок, при
этом употреблено 3 пуда хмеля, вышло 447 ведер медового на-
питка 1в5.
Казна извлекала крупные выгоды от продажи спиртных на-
питков. Сопоставление сведений о себестоимости вина с сум-
мами, вырученными при его продаже, дает возможность уста-
новить величину прибыли, ежегодно получаемой казной. Со-
ответствующие данные приведены в таблице 5.
Т а блица 5
Прибыль от продажи вина
Годы Прода- но ви- на, ведер Стоимость изготов- лении Выруч ?а от продажи Прибыль
сумма %
1633/34 1634/35 TH 1 СМ 'ГЧ 1 СМ 00 СО 5328 р. 4 а. г, д. 6610 р. 19 а. 5} д. 13449 14155 р. 10 а. р. 23 а. 3 д. 8121 р. 6 а. 07 д. 7545 р. 3 а. З7 д. 15 114
1636/37 1 1951375 11517 р. 24 а. 18795 р. 22 а.5д. 7277 р. 32 а. 1 д. 62
1637/38 16504 10453 р. 4 а. 3 д. 16971 р. 4 а. 2* д. 1 6.) 17 р. 33 a. I5 д. 62
1641/42 15486 6012 р. 10 а. 4} д. 13027 р. 7 а. 3 д. 7194 р. 30 а. - д. 119
1642/43 18871 6746 р. 13 a. l.j д. 15777 р. 24 а. 3 д. 1 <Ю31 р. 10 а. 3} д. 134
1643/44 15448 ЬоЗЗ р. о а. г, д. 14176 р. 16 а. 2 д. 7643 р. 11 a. I5 д. 117
1615/46 19059} 7932 р. 5 д. 12861 1 р. 6 а. 5Д. 4929 р. 5 a. I7 д. 62
1646/47 16688 4646 р. 17 a. 1} д. 10526 1 р. I7 Д. 5879 р. 16 а. 2 д. 12,6
1649/50 17109^ 4930р. 27 а. 4.7 д. 10664 р. 18 а. 3 д. о733 р. 24 а.- д. 116
Продажа вина в Устюге приносила казне прибыль в разме-
ре от 62 до 152% в год. Как правило, прибыль превышала
185 Город, ки. по Устюгу, № 40, л. 47.
105-
110%. Только три года из 10 учтенных лет дали снижение
прибыли до 62%. Доходы от виноторговли составляли основ-
ную часть питейных сборов. Средства, вырученные при про-
даже пива и медового напитка, занимали скромное место в об-
щей сумме питейной прибыли. Так, например, в 1633/34 г.
«прибыль пивная и медовая» составила 534 р. 5’/г Д-» в
1645/46 г.- 517 р. 10 алт. 2’/г Д.186 187
Значительную активность проявляли посадские втшокуры.
Из 15 винокуров, упоминаемых в писцовой книге, мы только
о пяти знаем, что они владели винными поварнями или кури-
ли вино по подрядам. Возможно, что среди 10 остальных не
все являлись самостоятельными производителями, а некоторые
из них работали ио найму на казенных или частных поварнях.
Например, Андрей Бекетов назван в писцовой книге виноку-
ром. Имеются данные о том, что он курил вино для сольвыче-
годских кабаков. А. Бекетов, вероятно, не был состоятельным
человеком и иногда нанимался работать на казенной поварне.
В книге сбора питейной прибыли 1634/35 г. имеется запись о
выплате денег работным людям: «винокуром Андрею Бекетову
г товарыщп четырем человеком дано по 9 деве)’ человеку с
браги» ,87.
Данные писцовой книги могут быть дополнены сведения-
ми о других посадских людях, в той или иной мере запятых
винокурением. Григорий Юрьев Губин, один из самых состоя-
тельных устюжан, фигурирует в писцовой книге как площад-
ной дьячок 188 189 по профессии. На нолях сотной выписи сохра-
нилась случайная приписка о его винокурне: «За Пятницою
стоит ныне поварня Григория Губина». Разбогатевший кожев-
ник II. К. Пыхов владел новарней и постоянно курил вино.
Таможенный и кабацкий голова Соли Вычегодской Постник
Семенов в своей явке от 4 февраля 1632 г. сообщает еще о трех
устюжских винокурах — Тимофее Москалеве. Ждане Жужгипе
и Фоме Брыкове ,89. Все они представлены и в писцовой кни-
ге. Т. Москалев «торгует мелкими товары», Ж. Жужгип — из-
возчик, Ф. Брыков — солодовник. В таможенных книгах и
книгах сбора питейной прибыли 1633—1650 гг. дополнительно
упоминаются 25 жителей посада, занимавшихся винокурением.
В их числе мы находим торговых людей (Семен Скрябин, Де-
нис Фешовкин, Степан Данилов Обуздан). солодовников (Ва-
силий и Полуян Вековнцьшы, Дмитрий Черепанов. Герасим
146 Город, кн. но Устюгу, № 23, л. 66: № 74, л. 63.
187 «Устюг Великий. Материалы», стр. 25: РПБ. т. 25. стр. 108: Город,
кн. по Устюгу. 25, л. 15 об.
188 Площадной дьячок — нотариус.
189 «Устюг Великий. Материалы», стр 12, 17, 37. 71: РПГ». т. 25.
стр. 101 107.
106
Малахов) и представителей других профессий. Среди нетягло-
го населения был уже упоминавшийся выше состоятельный
кожевник Я. И. Пахолок. Известно, что он «поставил винную
поварню на посадском тяглом месте в Пятницком приходе».
Упорная борьба посада за возвращение его в состав своих тяг-
лецов окончилась безрезультатно. Я. И. Пахолок «по госуда-
ревой грамоте тягла с посадскими людьми не платит, а платит
де он только оброк с промыслу своего с винокурной поварни 190.
В 40-х годах винокурением занимался также его сын Демид
Яковлев Кожевников.
Особенностью винокуренного производства был его сезон-
ный характер. Это способствовало временному переключению
на другие занятия связанной с ним группы посадского населе-
ния. Кроме того, подряды на изготовление вина стремились по-
лучить и представители иных профессий. В писцовой книге
имеются сведения лишь о двух частных винных поварнях.
Поводом для их упоминания послужило то обстоятельство, что
они находились на чужих огородах. Третья поварня известна
по приписке к сотной выписи. По словам ее владельца Г. 10. Гу-
бина, «та де винокурня стоит с иными устюжскими винокуры
с винокурнями... а не на его Гришине дворе». Но все эти ви-
нокурни не интересовали писцов, вероятно, потому, что с них
тогда посадские люди Устюга не платили денежного оброка.
Перечень винокурен впервые встречается только в «Росписи»
1640 г., причем ее составители запрашивают Устюжскую четь:
«класть ли па них оброк, о том как государь укажет» 191.
Согласно «Росписи», па посаде было 15 винокурен. Три из
них принадлежали церквам, четыре — торговым людям гости-
ной сотни (две Я. Усову, по одной — Н. и К. Ревякиным.
А. и В. Усовым), пять — наиболее состоятельным винокурам
Г. 10. Губину, его племяннику Третьяку Максимову Губину,
Ф. Е. Самодуру, Н. К. Пыхову, Я. И. Находку, остальные —
трем другим устюжанам. Эти сведения, по-видимому, не пол-
ностью отражают наличие поварен у посадских людей. Вероят-
но, совсем не включены данные о винокурнях, расположенных
на огородах, которые примыкали к жилым домам. Характерно,
что две поварни, известные по писцовой книге, не указаны в
«Росписи». Не попайа в нее и винокурня Ф. Д. Островского,
упоминаемая в книге сбора питейной прибыли 7143 (1634/35) г.
По имевшие собственных винокурен посадские люди при вы-
полнении подрядов, так же, как и кабацкая администрация,
могли пользоваться чужими поварнями за известную плату 192.
190 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, лл. 435—436.
191 «Устюг Великий. Материалы», стр. 25; Прик. дела старых лет,
1646 г., № 148, л. 164; 1637—41 гг., № 18, л. 608.
192 Город, кн. по Устюгу, № 70, л. 24 об.
107
В 1656 г. состоянием частной винокуренной промышленно-
сти Устюга специально заинтересовались в Устюжской чети.
Приказной администрации не удалось обнаружить у себя до-
кументы, которые санкционировали в свое время возникнове-
ние устюжских поварен. Как выяснил воевода Ф. Ловчиков, и
у самих владельцев этих предприятий о «поваренном строенье
и о винной куре государевых грамот нет». 31 августа 1656 г.
воевода послал в Москву составленную им «Роспись» винокур-
ням». Опа упоминает о 16 частных поварнях, возможно, не
обо всех, существовавших тогда в Устюге. Десять из этих ви-
нокурен остались за прежними собственниками. Из шести но-
вых владельцев некоторые являлись винокурами, а другие
торговыми людьми 193.
В упомянутой «Росписи» содержатся ценные сведения об
оборудовании, имевшемся на винокуренных предприятиях. На
каждой из поварен было по одному «котлу большому варчему»,
от 6 до 14 других котлов, от 7 до 10 «чанов больших заторных»,
от 4 до 7 кубов, от 26 до 32 «труб винных медных» (только в
одном случае 20 таких труб). Упоминаются также медные по-
варницы и винные бочки. В 1634 г. во время сбора пятинных
денег, при оценке имущества винокура Н. К. Ныхова его пле-
мянник сказал: «а поваренного де у него заводу ста на три
п большп есть» 194 195.
Винокуры, постоянно получавшие казенные подряды, в зна-
чительном большинстве принадлежали к зажиточному слою
горожан. Они вкладывали в производство немалые по тем вре-
менам, средства, что было недоступно посадской мелкоте. На
частных поварнях состоятельными винокурами и торговыми
людьми использовался наемный труд. Писцовая книга знает
нескольких ярыжных, работавших на винокурнях. Например,
посадский человек II. Г». Булькни «кормитца па поварне в
ярыжных», ярыжный М. Б. Шелыгпн «кормитца работой па
винокурне» 1№. Важное свидетельство об эксплуатации чужого
труда в винокуренном производстве содержит челобитная
устюжского посадского человека М. Степанова. Жалуясь в
1651 г. властям на произвольные действия со стороны Г. Ю. Гу-
бина, М. Степанов заявил: «В прошлых... годех нанял он, Гри-
горий, меля сироту твоего у себя жить во дворе и всякая рабо-
та работать на поварне у винново седенья на 11 лет. А на год
рядил по 5-ти руб.». Плату за работу в сумме 55 руб. М. Сте-
панов должен был получить по окончании «урочных лет». Од-
нако когда истек срок найма, Г. Ю. Губин прогнал своего ра-
193 Прик. дела старых лет, 1653 г., № 53, лл. 332—335.
194 Столбцы Оружейной палаты, А» 173. л. 52; с.м. также 1’1 II», г. 25,
стр. 11.'»; Ц. II. Павлов С и л ь в а и с к в й. Указ, еоч., стр. 267.
195 «Устюг Великий. Материалы», стр. 2'5; ем. также стр. 3, 11.
1ПХ
'ботинка со двора, ложно обвинил его в краже ценностей,
добился заключения М. Степанова в тюрьму и вдобавок соста-
вил от его имени подложную («нарядную») кабалу196.
Вино, вырабатываемое на частных поварнях, в основном
шло в устюжские и сольвычегодские кабаки. Поставки вина в
другие города Поморья и в Сибирь прочно держала в своих
руках устюжская кабацкая администрация, весьма дорожившая
этими рынками сбыта. Таможенные и кабацкие головы Устю-
га, заинтересованные в сбыте казенного вина, видели в мест-
ных винокурах, выполнявших подряды для Соли Вычегодской
и других городов, своих конкурентов. Некоторые верные голо-
вы не останавливались перед преследованием и прямыми на-
силиями по отношению к винокурам. В 1631/32 г. голова Про-
копии Клюкин принял особенно крутые меры, чтобы воспре-
пятствовать поставкам вина в Соль Вычегодскую с частных
поварен. Он послал в Москву ложный донос на Н. К. Пыхова
и добился распоряжения о конфискации оборудования его по-
варни. Другим винокурам также было запрещено брать подря-
ды. Кабацким целовальникам Соли Вычегодской П. Клюкин
предложил: «Емлите де вино из государева из устюжского из
казенного амбара но 25 алтын за усольское ведро, оиричь при-
возу». Цепа казенного вина значительно превышала стоимость,
но которой можно было приобрести этот товар на частных по-
варнях. Это заставило таможенного голову Соли Вычегодской
поставить вопрос о действиях П. Клюкина перед центральной
властью. Он писал, что П. Клюкин «тем винокурам угрожал:
вино имать на усольские кабаки не велел. И те, государь, ви-
нокуры, записи па себя усольским целовальникам дать не
смели и в винное куренье не взяли» 197. Правительство решило
вмешаться, так как бесчинства устюжских голов вели к недобо-
ру питейной прибыли в Соли Вычегодской. В делах Устюжской
чети сохранился отрывок документа, датированного 1632 г. со
следующим содержанием: «Отдавать на Устюге Великом в вин-
ное курение сколько попадобптца па государевы усольские
кабаки вина. П курить бы то вино винокурам бесиеипо, по-
прежнему. Л устюжским головам в то винное куренье вступат-
ца не велеть и вина на Устюге не задерживать, чтоб от той за-
держки усольским кабакам простою не было» 198.
На протяжении второй четверти XVIJ в. устюжские вино-
куры постоянно брали подряды на изготовление вина для ка-
баков Соли Вычегодской. Некоторые из них ежегодно отправ-
ляли туда значительную часть своей продукции. К их числу
196 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 91 л. 63.
197 Город, кн. но Волн Вычегодской. Л» 1, л. 131; 1’1 IB. т. 25, стр.
104-112.
198 Прик. дела старых .лет, 1632 г., № 69, л. 3.
109
принадлежат прежде всего Н. К. Пыхов, а также Ф. Е. Само-
дур, Г. Ю. Губин, Я. И. Пахолок, Денис Шульгин, С. Скрябин
и др. Представление о количестве вина, поставляемого с част-
ных поварен Устюга в сольвычегодские кабаки, получаем и»
таблицы 6.
Таблица 6
Количество вина, изготовляемого на частных поварнях для
Соли Вычегодской
Годы Количество, ведера Стоимость, руб. Годы Количество, ведера Стоимость, РУб.
1633/34 2500 1375 1641/42 4200 3630
1634/35 3420 3736 1642/43 4000 2800
1635/36 1260 1008 1643/44 3500 2450
1636 37 — 1645/46 3500 1046
1637/38 2000 2000 1646/47 2750 2207
1638,39 2300 2300 1648/49 2700 1800
1639/40 2100 1990 1649/50 4300 2650
1640/41 1100 1100
а В некоторых тамогкекных книгах отмечено, что отпускаемое в Соль Вычегодскую
вино измерено «усольскими ведрами». Эта же мера, вероятно, использовалась и в
остальные, годы. Усольское «печатное» медное ведро — «мерою в 9 вершков». Соот-
ношение данной меры с устюжским ведром выясняется из записи, помещенной в
одной из книг сбора питейной прибыли Устюга. В 1641 г. в сольвычегодские и лаль-
ские кабаки было продано 445/ ведер казенного вина «в усольское ведро». При
4 2
атом указано, что «в устюжское ведро того вина будет 590у- ведер с осьминой, по-
тому что усольское ведро больше устюжского ведра» (Прик. дела старых лет, 1630 г.,
№ 72, л. 63; Город, кн. по Устюгу, № 73, л. 2 об.).
Устюжские винокуры не только изготовляли вино, по и
транспортировали его в Соль Вычегодскую. Кроме того, вино
для усольских кабаков иногда приобреталось и в казенных вин-
ных амбарах. В другие пункты Поморья вино непосредственно
с частных поварен отправлялось редко 199.
Подрядные операции привлекали состоятельных устюжан
но только возможностью получить прямую прибыль за постав-
ки випа. При оформлении записей подрядчики получали впе-
ред определенные денежные суммы, что давало им дополни-
тельные выгоды. Сведений о размерах авансирования подрядов
сохранилось мало. Но известно, что иногда казна выплачивала
винокурам непосредственно при заключении договора до четы-
рех пятых стоимости подряда. В 1645 г. устюжанин Н. К. Пы-
199 Город, кн. ио Устюгу, № 64, л. 185: № 89, л. 10—10 об.
НО
хов и крестьянин Солигалнцкого уезда Степан Холоповский
взялись поставить 5 тыс. ведер вина на устюжские кабаки.
В своей челобитной они указывают, что «денег нам голова с
товарыщи дал 400 р. за 4 тыс. ведер, а Пятове ста рублев за
тысячу не дал и по се число, волочит недель пять и больше»
а нам в том убытки чинятца великие: сроки в записи блиско,
а деньги за собой задержал» 20°. В тех случаях, когда не хва-
тало наличных средств для оплаты расходов по поставкам ви-
на, устюжские верные головы вынуждены были прибегать к
займам. По этому поводу один из них, Алексей Рагозин, писал
в Устюжскую четь в феврале 1646 г.: «По се время таможен-
ных и кабацких денег в зборе налицо нет нисколько, что было
с Семена дпи в зборе п то все издержано в кабацкой завод да
сверх того на кабацкой же завод занято денег разными мелки-
ми статьями, где сколько можно, 2 тыс. р.» 200 201.
Состоятельные винокуры-подрядчики иногда наживались за
счет казны, совершая также различные незаконные действия.
С одним из подобных фактов знакомит нас изветная челобит-
ная устюжского подьячего Алексея Семенова Попова, при-
сланная в Москву в 1644/45 г. Он сообщает о злоупотреблени-
ях, которые совершали винокур Г. Ю. Губин совместно с тамо-
женным головой Терентием Горбовым. По словам осведомлен-
ного в местных делах подьячего, Т. Горбов в 1643/44 г.
«отдавал на устюжские кабаки па випо устюжским винокурам
Исаку Шелыганову с товарыщи по 13 алт. за ведро и дешевле,
а товарищу своему ларечному целовальнику Грише Губину па
вино для своей корысти дал на 3 тыс. ведр по подтипе за вед-
ро». Используя свое служебное положение, голова и ларечный
целовальник записали этот подряд «в прием в книги» па имя
подставного лица — дьячка Пятницкого сельца М. Королева,
причем ему «при иных винокурах лишку передано больше
300 руб.» 202. По-видимому, некоторые из зажиточных виноку-
ров Устюга занимались и тайной торговлей вином — корчем-
ством. Сведения об этом поступали в Устюжскую четь 203. Вино-
курение лимитировалось существовавшими тогда строгими
правительственными ограничениями, сковывавшими его рост.
200 РИБ, т. 25. стр. 237.
201 Прик. дела старых лет, 1646 г., № 148, л. 50.
202 Сопоставление этих данных с соответствующими записями в со-
хранившейся книге сбора питейной прибыли за 7152 (1643/44 )г. подтвер-
ждает показания А. С. Попова. Правительство выявило и другие злоупо-
требления Т. Горбова, вследствие чего его решено было наказать. Ввиду
болезни Горбова на правеж был поставлен его пасынок (Прик. дела ста-
рых лет, 1646 г., № 148, л. 164; Город, кн. по Устюгу, № 29, лл. 15—17;
Д* 72. л. 23 об.).
203 Прик. дела старых лет, 1653, № 53, л. 329.
11'1
Том he менее оно принадлежит к числу наиболее развитых
отраслей местного производства в Устюге.
Винокуренное производство предъявляло постоянный спрос
на солод ржаной, овсяный, ячный (ячменный). Некоторое ко-
личество солода вывозилось в другие города Поморья. Вот
почему производство солода в Устюге приняло Довольно значи-
тельный размах. Писцовая книга насчитывает 25 солодовни-
ков. Но эта цифра не охватывает всех посадских людей, зани-
мавшихся производством солода. Многие устюжане, названные
писцовой книгой солодовниками, были заняты не только изго-
товлением солода. Вероятно, это связано с сезонным характе-
ром винокуренного производства. Мы встречаем среди солодов-
ников посадских людей, о которых известно из других
источников, что они одновременно были винокурами, извоз-
чиками, торговцами и т. д. И наоборот, устюжане различных
профессий производили солод, так как для этого не требова-
лось ни сложного оборудования, пн высоком квалификации.
В книге сбора питейной прибыли 7143 (1634/35) г., одной из
ближайших к писцовому описанию но времени ее составления,
перечислено 47 солодовников — посадских людей и членов их
семей 204. В других книгах этого типа упоминаются все новые
п новые имена устюжан, продававших солод пли изготовлявших
его на заказ.
В писцовой книге случайно упоминается лишь одна соло-
довня. а об остальных ничего не сказано, вероятно, но той при-
чине, что с них тогда не взимался денежный оброк, так же как
и с винокурен. У Ивана Рукавишникова была куплена «изба
солодовая на дрова». Более пли менее полные сведения о с’о*-
лодовиях содержатся только в «Росписи» 1640 г. Она перечис-
ляет 55 «солодожен», расположенных «у посадских людей на
тяглых их дворех» 20°. Изучение состава владельцев солодовен
еще раз подтверждает, что производством солода занимались
не только особые специалисты - -солодовники, а довольно боль-
шая группа посадских людей.
Растили солод для винных поварен и представители других
групп городского населения. В числе солодовников упомина-
ются пономари, подьячий, монастырский слуга и др.206 Солод
изготовляли половники устюжских церквей и монастырей,
приобретавшие зерно для переработки на городском рынке.
В таможенных книгах имеются записи денежных явок Несте-
ра Лукоянова, владевшего солодовней в Устюге. В 1638 г.,
Город, кн. но Устюгу, № 25а, лл. 2—-10.
205 «Устюг Великий. Материалы», стр. 25; Город, кн. по Устюгу, № 40,
л. 11 об.; Прик. дела старых лет, 1637—1611 гг., № 18. лл. 603—607.
206 Город, кн. по Устюге. № 25а, лл. 2, 6: Прик. дела старых лет,
1637 1611 гг., № 18, л. 60$).
112
например, «половник церковной от Семиона Столпника Нестер
Лукоянов явил денег 10 руб. покупать хлеб, делать солод на
продажу» 207. Аналогичные закупки ржи, овса и ячменя с
целью «растить на солод, а солод продавать на поварни вин-
ные» производили церковные половники Иван Фомин Сукова-
тицын и др., половники Архангельского монастыря Третьяк
Пантелеев и др. 208.
Приготовлением солода занимались преимущественно в го-
роде, где было сосредоточено винокурение. Однако солод на
продажу, а не только для собственного потребления произво-
дился и в сельской округе. Среди поставщиков этого продукта
на казенные винные поварни были крестьяне (в том числе из
Шемогодской вол., Быкокурского стана, с р. Удимы).
Солодовники изготовляли свою продукцию как по заказу,
так и па продажу. По данным книг сбора питейной прибыли,
при работе на заказ ремесленники получали за меру ржаного
солода («от рощенья и от молотья и от воски») в 1634/35 г. —
5 д., в 1641/42 г.— 6 д., за меру овсяного солода в 1634/35 г.—
3 д. 209 Зерно для переработки им давал заказчик. В этой от-
расли ремесла в связи с развитием винокурения значительных
размеров достигло товарное производство. Ремесленники про-
изводили большое количество солода для продажи на устюж-
ском рынке. Весьма показательны относящиеся к казенному
винокурению сведения о соотношении покупок готового солода
и покупок зерна, которое отдавали затем «ростилыцикам» (со-
лодовникам) «делать па солод». Во второй четверти XVII в.
кабацкая администрация приобретала солод преимущественно
на рынке. В 1642/43 г. четвертая часть общего количества ржа-
ного солода, потребного для казенных винных поварен, была
изготовлена ремесленниками на заказ. В остальные годы по-
ступало еще меньше ржаного солода, произведенного но зака-
зам казны. Не более седьмой части всего овсяного солода, ко-
торый ежегодно расходовали на выкурку вина, давали солодов-
ники, выполнявшие заказы. В отдельные годы ржаном п
овсяной солод, шедший на нужды казны, полностью покупали
на рынке.
Солодовники в подавляющем большинстве не выделялись
пз массы рядовых ремесленников. Но были среди них и от-
дельные зажиточные люди, которые участвовали в торговле,
брали казенные подряды на поставку вина.
207 Город, кн. по Устюгу, № 44, л. 137 об.; см. также № 34. л. 258 об.:
.V» 38, л. 190 об.; № 52, л. 6; № 74, л. 23; Прик. дела старых лет. 1637—
1641 гг., № 18, л. 603.
2°я ук, т СТр щд. гОрОд кн по уСТюгу, № 30, лл. 20. 47 об.: № 31,
л. 57 об.
209 Город, кн. по Устюгу, № 25а, лл. 3 об., 7; № 57, л. 4.
8 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов
Разные ремесла. В Устюге имелись свои мастера по
устройству колодцев. Мастера-колодезники совсем не пред-
ставлены в писцовой.книге, но о некоторых из них сохранились
данные. На посаде работал колодезник Евстафий Григорьев.
В 1634/35 г. на казенной винной поварне «делан колодец но-
вой, дано от дела и за лес Остафью колодешнику 1 р. 26 алт.
4 д.». Через два года им же в колодце на пивной поварне
«новой струб и труба делана». В переписной книге 1646 г. на-
ходим «Тимошку Спиридонова сына колодешника». Оп же упо-
минается в сыскном деле о восстании 1648 г. По его словам,
«в ту де пору июля в 9-й день на Устюге не бывал, а был на
Тотьме, нанмовался колодезей копать». Еще два колодезника
известны из приходо-расходных книг Гледепского монастыря 210.
В Устюге выделывались слюдяные окопчины. В писцовой
книге упомянуты четыре оконничных мастера, дополнитель-
ные данные о ремесленниках этой специальности отсутствуют..
Слюда, в которой нуждались оконничники, поступала из Хол-
могор. Оттуда же привозили готовые окопчины, что, по-види-
мому, сдерживало рост данного ремесла в Устюге211. О работе
оконнпчников па заказ имеются известия в приходо-расходных
книгах Гледепского монастыря212. Производилась также по-
чинка окончи и. Готовые изделия этого вида монастырь поку-
пал па рынке, где продавались окопчины, изготовленные мест-
ными мастерами и холмогорскими ремесленниками.
Из ремесленников, производивших обработку камня, в Ус-
тюге имелись жерновники. По данным писцовой книги, на
посаде было трое мастеров, занимавшихся изготовлением му-
комольных жерновов. Еще один ремесленник упомянут в со-
хранившихся материалах переписи 1646 г. Жерновники выде-
лывали каменные круги жерновов и оснащали их железными
деталями. Судя ио записям в приходо-расходных книгах Гле-
денского монастыря, жернова, так же как и другое мельничное
оборудование, изготовлялись на заказ. В одной из записей
отмечено, что казначей «дал от дела от камени жерновного па
верх на исподней камень 3 алт.»213. По-видимому, здесь речь
идет об изготовлении жерновов для ручного размола зерна.
Жерновники имелись и среди деревенских ремесленников
Устюжского уезда, вероятно, в большем количестве, чем на
2111 Город, кн. по Устюгу. № 25а, л. 79; № 215, л. 10 об.; «Городские
восстания в Московском государстве XVII в.», стр. 158—159; ф. 1187,
А" 217. .1. 3; Лё 215. л. 24 об.
211 Отмепгм. что один из околничников происходил из Холмогор
(Ивашко Iiojmoiopen). «Устюг Великий. Материалы», стр. 10.
*1». 1187. Aj i>28, лл. 12. 13 об.
2,1 Ф. 1187. А? 603, л. 5 об.; А« 602, л. 27 об.; А? 306, л. 32 об.; А« 215.
л. 3.> об.
Ill
посаде, так как мукомольные предприятия находились за пре-
делами города. В Шемогодекой вол., например, жил крестья-
нин «Гришка Семенов Жерноков» 214.
О каменщиках и мастерах других специальностей, которые
строили каменные здания в Устюге, в источниках нет сведе-
ний. В первой половине XVII в. на посаде был воздвигнут ряд
каменных построек. В 1619 г. построен Успенский собор, вско-
ре сгоревший. Его построили вновь в 1639—1658 гг. Выдаю-
щимся образцом каменного зодчества является Вознесенская
церковь, сооруженная в 1648 г. на средства богатого устюжа-
нина Н. Ф. Ревякина. В 50-х годах XVII в. появились камен-
ные здания (соборы и трапезные палаты) в Архангельском и
Гледенском монастырях, представляющие собой интересней-
шие памятники церковного строительства215. Роль местных
ремесленников в сооружении всех этих каменных- построек по-
ка остается невыясненной 216.
РАБОТНЫЕ ЛЮДИ
Значительное количество трудового населения Устюга со-
ставляли посадские люди, занимавшиеся продажей своей рабо-
чей силы. Они добывали средства существования работой на
водном и гужевом транспорте, в мелкой промышленности, на
постройках, выполняли «черную» работу в хозяйствах богатых
устюжан. В подавляющей своей массе эти посадские люди при-
надлежали к наименее состоятельным слоям населения Устюга.
Категория посадских людей, .лишенных собственных
средств производства, вынужденных работать по найму, обра-
зовалась вследствие расслоения жителей посада. Насколько
можно судить по отдельным данным, во второй четверти XVII в.
опа продолжала возрастать по мере развития рыночных отно-
шений и усиления податного бремени. В писцовом книге со-
держатся следующие сведения о количестве работных людей
в Устюге и их профессиях (табл. 7).
Приведенные цифры, несомненно, далеко пе полностью
учитывают тех местных жителей, которые пе вмели никаких
других источников существования, кроме продажи своей рабо-
чей силы. Не попали в поле зрения писцов работные .люди из
числа обедневших устюжан, не плативших тягла и не владев-
ших собственными дворами. Не учтены в этом источнике ка-
2,4 РИБ, т. 25, стр. 43.
215 Б. Дун а е в. Город Устюг Великий. М., 1919, стр. 24—29.
2,6 По наблюдениям А. Н. Сперанского, каменные постройки на носа-
чах Поморья возводились только пришлыми ремесленниками, выходца-
ми главным образом из Москвы и Ростово-Суздальского края (А. Н. С п е-
р а иск ий. Очерки по истории Приказа каменных дел Московского го-
сударства. М., 1930, стр. 29).
8*
115
бальные и зависимые люди, жившие во дворах представителей
посадской верхушки. В Устюге жили и пришлые работные лю-
ди, не оседавшие здесь надолго. Естественно, что только не-
многие из них оставили индивидуальный след в источниках.
Таблица 7
Количество работных людей среди посадского
населения Устюга
Профессии
Количество
Нисники
Кормщики................
Судовые ярыжные.........
Ярыжные ................
Работные люди...........
Дровосеки................
Пивовары................
Лица без определенных заня-
тии («кормятся по людям»,
«бродят но миру»,
«бродят меж двор») а . . . .
Нищие....................
1
31
54
1
1
1
а Лица без определенных занятии (и том числе ни-
щие) являлись членами посадской общины, владели дво-
рами (три двора из числа принадлежащих им стояли
пустыми). Среди них были и вдовы посадских людей.
Все эти категории местного населения составляли лишь незна-
чительную часть работных людей, скапливавшихся в Устюге.
Этот город притягивал к себе большие людские массы, нахо-
дившие здесь работу и пропитание. В наиболее оживленные
сезоны ла посаде образовывался немалый рынок рабочей си-
лы, наблюдался значительный приток крестьян, горожан и
бродячего люда из разных мест. Потребность в рабочей силе
бы(ла порождена прежде всего ролью Устюга как одного из
крупнейших перевалочных пунктов па Сухоно-Двннском вод-
ном путл.
История транспортных рабочих в Северном Поморье XVII в.
подвергалась изучению рядом исследователей. Ценные наблю-
дения об условиях судоходства на Сухоне н Северной Двине,
характере грузооборота, найме работных люден содержатся в
работал II. II. Загоскина, А. А. Введенского, Л. А. Савича.
116
А. Попова, H. В. Устюгова, П. А. Колесникова217: Указанные
авторы (за исключением Н. П. Загоскина) уделили внимание
и выяснению роли Устюга в поддержании северного судоход-
ства.
Грузооборот в период навигации совершался почти исклю-
чительно водным путем. Вследствие оживленного движения по
Сухоно-Двинскому водному пути спрос на труд судовых рабо-
чих (носники,, кормщики, ярыжные и повара) в Устюге был
очень велик. Судовым промыслом, помимо небольшого ядра
профессионалов, занимались более широкие слои посадского
населения. В разгар навигации на водный транспорт устремля-
лись устюжане самых различных профессий, нуждавшиеся в
заработке. Для судовых работных людей их основной промы-
сел служил лишь временным источником заработка в течение
известной части года. В другое время они должны были искать
себе побочных занятий.
Носники или носовщики, эти речные лоцманы XVII в., со-
ставляли небольшую, наиболее квалифицированную верхушку
транспортных рабочих218. Писцовая книга насчитывает среди
посадских людей Устюга девять носников. В ямских книгах и
других документах 30—40-х годов есть сведения еще о восьми
устюжанах, занимавшихся «судовым носничпым делом». Корм-
щики, тогдашние рулевые, требовались в большем количестве,
чем носники, так как они работали и на мелких судах, причем
не только на Сухоне и G. Двине, но и на других реках. Они
составляли менее квалифицированную категорию судовых
рабочих, их труд ценился значительно ниже труда лоцманов.
Писцовая книга знает только одного профессионала-кормщика
С. П. Батакова. В действительности работа на корме была бо-
лее широко распространена среди посадского населения. В ям-
ских книгах, например, упоминаются 10 других устюжан, на-
нимавшихся кормщиками. Показательно, что среди них были
лица, сочетавшие занятие ремеслом с работой по найму на
судах.
Основная масса транспортных рабочих состояла из судовых
ярыжных. В 30-х годах XVII в. на участке между Устюгом и
217 Н. П. 3 а г о с к и п. Русские водные пути и судовое дело в до-
петровской России. Казань, 1909; A. А. Введенский. Заметки по ис-
тории труда на Руси XVI—XVII вв.— «Архив истории труда в России»,
кп. 3, Пг., 1922, стр. 51—70; кн. 6—7, Пг., 1923, стр. 12—26; А. А. Савич.
Соловецкая вотчина XV—XVII вв. Пермь, 1927; А. Попов. Севере
двинское судоходство в XVII в.— «Североведение», вып. 1, Архангельск,
1929, стр. 36—12; Н. В. Устюгов. Работные люди на Сухоно-Двин-
ском водном пути в первой половине XVII в.; П. А. Колесников.
Пз псторпп классовой борьбы вологодских крестьян в XVII веке, стр.
5—12.
218 Вопрос об оплате труда судовых рабочих исследован II. В. Устю-
говым.
117
Тотьмой ежегодно их работало в среднем до 10 тыс. чел.219
Изнурительный, но неквалифицированный труд ярыжных
оплачивался весьма скудно. По данным писцовом книги, на
посаде насчитывался всего 31 судовой ярыжный. О профессии
этих посадских людей сказано, что они «ходят на судах в
ярыжных». 54 устюжанина названы просто «ярыжными». Ве-
роятно. большинство из них в период навигации трудилось на
судах (в том числе упоминаемые в других источниках как су-
довые рабочие Богдан Тимофеев Белоногов, Иван Алексеев и
др.). Обслуживанием судовой тяги занимались и горожане,
обозначенные писцами как лица, не имеющие определенных
занятий (в частности, Иван Пантелеев, Богдан Тимофеев Щер-
баков и др.). Несомненно, что судовым промыслом были заня-
ты и многие другие устюжане из беднейших слоев городского
населения 220.
Таможенные записи дают наглядное представление об
огромном притоке судовой рабочей силы в Устюг в периоды
наибольшего оживления на северных водных путях. «Наимо-
ватца на суды» в качестве ярыжных прибывали более всего
жители Устюжского, Важского (в особенности кокшары —
крестьяне Кокшенгской четверти) п Тотемского уездов (в том
числе посадские .люди из Тотьмы). В меньшем количестве на-
блюдался приток судовых ярыжных из Вревского, Сольвыче-
годского п Двинского уездов221. Источники знакомят пас с
одним характерным явлением в жизни судовых работпых лю-
дей Севера. В июле и августе в Устюге ежегодно появлялись
большие группы «волских ярыжек». Это были жители Поморья,
возвращавшиеся с Волги, где они находили временный зара-
боток. Среди них встречаем значительное количество устю-
жан - посадских людей и в особенности крестьян 222.
Расположение Устюга в узле важнейших транспортных ар-
терий Русского государства и наличие прежде всего большого
торгового движения обусловили развитие среди местного на-
селения извозного промысла. Наем судов и подвод был здесь
широко распространен. В городе образовалась группа посад-
ских людей, систематически занимавшихся извозным промыс-
лом. Это были судовые и конные извозчики, сведения о кото-
рых находим в писцовой книге. Извозный промысел как основ-
219 П. А. Колосников. Из истории классовой борьбы вологодских
крестьян в XVII в., стр. 9.
220 Так. например, в 1649/50 г. ямские старосты в один прием наняли
в качестве судовых ярыжных 84 посадских людей (Город, кп. по Устюгу.
№ -43. л. 41).
2'-'’ Т1». т. I. стр. 130 — 132; Город, кн. по Устюге, № 30. л. 236 об.;
№ 79. лл. 195. 198, 207.
222 TI». т. I. стр. 124. 139: Город кн. по Устюге, № 73. лл. 150, 152;
As 79. .1.1. 199 об.. 208 211.
118
ное занятие назван у 15 устюжан. Отмечено, что двое посад-
ских людей являлись судовыми извозчиками (Е. К. Соснин и
Д. К. Пыхов) 223. 13 устюжан просто названы извозчиками,
причем не указано, где они работали, на речном или конном
транспорте. Однако круг посадских людей, фактически вовле-
ченных в извозный промысел, был гораздо шире и на протя-
жении второй четверти XVII в. непрерывно возрастал. Судо-
вые извозчики Устюга курсировали по всему Сухоно-Двинскому
водному пути от Вологоды до Архангельска и но малым рекам
Поморья. Они перевозили главным образом грузы торговых
людей,, иногда монастырей, а также казенные товары, в том
числе импортные из Архангельска (вооружение, боеприпасы
п т. д.) 224.
После прекращения навигации для перевозки товаров ин-
тенсивно использовался гужевой транспорт. Тяжело нагружен-
ным конным подводам приходилось преодолевать огромные
расстояния. Это требовало смены лошадей в пути следования.
В Устюге замена лошадей производилась довольно часто. Об
этом свидетельствует стереотипная формула «и на Устюге в
перемену нанял иные лошади», постоянно встречаемая в тамо-
женных записях. Конные подводы в громадном, количестве
были необходимы, в частности, для перевозки в направлении
Вологды и далее товарных грузов с речных судов, стоявших
«в заморозе» в районе Устюга. Нередко «заморозкой кладью»
нагружали сразу обозы в 100—150 подвод. Например, в 1644 г.
«Галапской земли Томаса Свана прикащик Еремей Петров пз
заморозпых судов отпустил товарную кладь па 149 лошадях» 225.
Конные извозчики пз местного населения (посадского и уезд-
ного) были, разумеется, не в состоянии удовлетворить огром-
ную потребность в гужевом транспорте. В Устюг приезжали
наниматься извозчики из других городов Поморья и Замосков-
ного края. Например, в декабре 1640 г. тотьмяне «Федор Ива-
нов с товарыщи» приехали на 22 лошадях «бес товару напмо-
ваться под извоз». В 1641 г. зарегистрирована явка «данпловцев
Зиновия Осипова с товарыщи», которые «приехали к Устюгу
на 125 лошадях наймоватца под клади заморозные и с Устюга
поехали из найма с кладью немецкою» 226.
Среди посадских людей, постоянной профессией которых
являлся извозный промысел, были состоятельные устюжане.
Это прежде всего владельцы речных судов пли известного ко-
личества лошадей и подвод. Выделяется пз них Д. К. Пыхов,
223 «Устюг Великий. Материалы». стр. 23. 27.
224 Т1{, т. 1. стр. 107, 294: Город, кн. по Устюг\. .У ?>(•. лл. 228. 232;
№ 38, л. 219.
225 Город, ки. по Устюгу, № 64, л. 42 об
226 Город, кн. ио Устюгу, № 53, л. 38 об.; № 60, л. 29 об.
119
принадлежавший к семье посадских богачей (брат Н. К. Пыхо-
ва). В числе других лиц, которые занимались извозным промыс-
лом. встречаем устюжан, владевших лавками (И. Шаринов,
Г. Васильев, Д. Петров), винных подрядчиков (Ж. Жужгин) 227
На посаде, помимо владельцев извозного промысла, были также
извозчики, добывавшие средства на жизнь своим трудом. Не-
которые из них нанимались на целый год. Например, в
16346/37 г. извозчик Д. Иванов получил от кабацкой админи-
страции 14 руб. «годового найму». Такую же плату получали
на казенных кабаках и поварнях и другие извозчики 228. Вре-
менно работали конными извозчиками представители иных
всевозможных профессий. Ямские старосты ежегодно нанима-
ли ямщиками посадских людей, являвшихся со своими лошадь-
ми и подводами.
На гужевом транспорте трудились работные люди, именуе-
мые в таможенных записях «проводниками». Они работали в
качестве извозчиков (кучеров) у торговых людей и занимающих-
ся извозным промыслом. Проводники никогда»пе выступают в са-
мостоятельной роли. Пошлины за них уплачивались хозяевами.
Каждый год упоминаются тысячи проводников, следовавших
на подводах, во ни один из них не назван по имени. Об оплате
их труда у нас нет сведений. По своему положению и заработ-
кам проводники, по-видимому, были близки к судовым ярыж-
ным н так же, как они, принадлежали к низшим слоям посад-
ского и сельского населения.
В писцовой книге содержатся данные о большой группе
устюжан, которая занята черной работой па посаде. По тер-
минологии той эпохи,— это ярыжные, работные люди. Непо-
средственно к ним примыкали горожане, не имевшие постоян-
ных занятий, подчас жившие лишь случайными заработками.
Писцовая книга не дает конкретных сведений о том, где труди-
лись эти посадские люди. Лишь о четырех из них известно, чтс
они работали па винокурнях 229. При изучении городской мел-
кой промышленности мы убедились в наличии наемного труда
и в ряде других ее отраслей (в том числе в кузнечном, коже-
венном, шапочном, салотопенном производстве). Предприни-
матели в отдельные мелкие товаропроизводители нанимали не
только квалифицированных работников, но и чернорабочих.
Прибегали к найму работных людей устюжские монастыри.
Не поддается учету количество работных людей, живших во
дворах зажиточных устюжан по крепостям, жилым записям
или па каком-либо другом основании. Об эксплуатации ими
чужого труда дает конкретное представление один из докумен-
227 «Устюг Великий. Материалы», стр. 31, 32, 34.
22Я Город, кн. по Устюгу, № 32, л. 61; № 71, л. G8.
229 «X смог Великин. Материалы», стр. 3, 11. 21.
J2< ।
тов, опубликованных Н. П. Павловым-Сильванским. В нем на-
зван нодсоседнпк Антон Андреев Мечин, который «ныне де
живет у посадского человека, у Василия Соплина, тому год
будет, и женился де у него в дворе на девке в прошлом в 14&
[1639/40] году, а живет де у Василия Соплина из найму полот-
но, по записи, а промысла никакова нет, работает черную ра-
боту». Василий Иванов Сопл ин был портным мастером 230. До
этого Мечин жил во дворе другого устюжанина Василия
Емельянова Котельникова. Из жилой записи мы узнаем, что
Мечин взял у нанимателя 10 руб., за что обязался жить у него
10 лет, «всякая работа работати без ослушанья, что он Васи-
лей повелит или домашние ево», «а нити и ясти, живучи, и
платье и обуток носить его Васильево».
Во дворах устюжских купцов проживало немало людей, об-
служивавших своим трудом торговые предприятия (приказчи-
ки, лавочные сидельцы и т. д.) и выполнявших иные работы.
Среди них были наемные люди, получавшие определенное жа-
лованье, а также холопы и кабальные люди.
Приведенные данные свидетельствуют о наличии в Устю-
ге во второй четверти XVJI в. значительного количества бед-
ноты, «самых худых людей» по квалификации писцовых книг,
добывающих себе средства к жизни продажей своей рабочей
силы па транспорте, а также в промышленном производстве,
различных промыслах, торговле, в хозяйстве состоятельных
устюжан.
РЫБОЛОВНЫЙ ПРОМЫСЕЛ
В Устюге и его округе, расположенной в районе, изобилую-
щем реками, рыболовство не могло не играть известной роли в
местной экономике. Писцовая книга насчитывает среди посад-
ских людей 18 рыболовов, специально занимавшихся этим
промыслом231. Посадские рыболовы, владевшие собственными
орудиями лова и продававшие добытую рыбу местным торгов-
цам или непосредственно в руки потребителей, надо полагать,
были в одинаковом положении с самостоятельными мелкими
производителями, с которыми мы познакомились при изучении
ремесла. Несомненно, что рыбной ловлей занимались и другие
устюжане, особенно для личного потребления. В числе про-
мысловых угодий, имевшихся па посаде, писцовая книга, пере-
230 II. IT. И а в л о в - С и л1. в а и с к и и. Указ, соч., стр. 46; «Устюг
Великий. Материалы», стр. 23.
231 Сюда включены нами также удники. Полагаем, что в Устюге этим
гермином обозначались именно рыболовы. В источниках по некоторым
другим городам удники — это ремесленники-металлисты (см. Б. А. К о л-
ч и п. Указ, соч., стр. 196).
121
числяет рыбные ловли, которыми владели богатые устюжане:
одной торговый человек гостиной сотни Я. Усов, двумя дру-
гими К. Пыхов, а впоследствии его сын Н. К. Пыхов 232.
Другие подробности об этих промысловых угодьях нам неиз-
вестны.
Рыба местного улова была одним из предметов местной тор-
говли. «Роспись» 1640 г. упоминает специальный Рыбный и
хлебный ряд. Свежую рыбу привозили в город крестьяне Ус-
тюжского уезда. Таможенные книги ни разу не сообщают о
вывозе из Устюга рыбы местного улова. Создается впечатле-
ние, что рыба, добывавшаяся в Устюге и его округе, шла ис-
ключительно па удовлетворение потребностей местного насе-
ления. Подобную же картину рисуют источники XVIII в. Тогдд
здесь вылавливались щуки, лощи, нельмы, окуни, налимы, со-
роги, ерши — рыба, потреблявшаяся на месте, «а па продажу
никуда опой не возят» 233. Вероятно, и в изучаемое время рыба
местного улова служила одним из продуктов питания населе-
ния Устюга и его округи, в число товаров отпускной торговли
она не входила.
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Вопрос о роли сельскохозяйственных промыслов в эконо-
мя чес кой жизни Устюга очень важен для выяснения степени
отделения города от деревни в обследуемом районе Поморья.
В изучаемый период, когда буржуазные, отношения в России
только начали зарождаться, не могло произойти сколько-ни-
будь полного отделения промышленности от земледелия, горо-
да от деревни. Ио это ие должно закрывать от нас существова-
ния противоположности между городом как торгово-ремеслен-
ным центром и деревней с их различным складом хозяйственной
жизни.
В писцовой книге находим лишь одного посадского челове-
ка, у которого занятие сельским хозяйством на городской тер-
ритории является основным источником существования: Т. Кол-
мак «кормитца огородом» 234. Предположить возможность про-
пусков со стороны писцов в данном случае нет оснований, так
как землю и владельцев земельных участков на посаде они
учитывали с большой полнотой 235.
232 «Устюг Неликий. Материалы», стр. 37, 38: Прик. дела старых лет.
1G37 1G41 гг., № 18. лл. 595, 599.
233 «Месяцеслов исторический и географический на 1793 г.», СПб.,
стр. 53.
234 «Устюг Великий. Материалы», стр. 18.
’3r> Относительно некоторого количества устюжан, чьи профессии не
.сказаны писцами. А. Е. Мерцалов (указ. соч.. стр. 94) высказал мпение.
что это «вероятно, те. которые имели возможность в пределах своего дв<>-
122
Устюжский посад находился в основной своей части внутри
«большого острога». На сравнительно небольшом пространстве,
ограниченном р. Сухоной и линией деревянных укреплений,
не могло быть простора для земледелия. Частновладельческие
земли, окружавшие посад и слободы, препятствовали расши-
рению земельных владений горожан. Малоземелье на посаде
усугублялось разливами Сухоны, которая размывала берега.
На огородах возделывались не только овощные культуры. На
отдельных из них произрастали и хлебные злаки. Посадские
люди, жившие в Дымковской слободе, занимались выращива-
нием хмеля. Несмотря на относительно суровые климатические
условия, в Устюге имелись сады.
Посадские люди имели домашний скот. Остров Большой
Коневец на С. Двине был па оброке «за всеми посадскими
людьми в поскотине». В писцовой книге упомянута еще одна
«поскотина устюжская посадцкая». Опа стала объектом пося-
гательства со стороны группы богатых устюжан, которые, опи-
раясь па поддержку правительственной администрации п пу-
тем прямого насилия, захватили эту землю 236. Обработка
огородов п разведение скота служили лишь второстепенным до-
полнением к деятельности посадского населения в сфере» ре-
месла, торговли и транспорта.
Непосредственно на посадской территории имелись и иные
пашенные и сенокосные оброчные угодья. Отдавались па об-
рок незаселенные «места дворовые посадцкпе», которые ис-
пользовались под пашню. Другим видом пашенных земель яв-
лялись полянки. Острова па С. Двине представляли собой хо-
рошие сенокосные угодья. Всего в Устюге состояло па оброке
47 дворовых мест, пять полянок и три острова. Распределение
этих оброчных земель между различными владельцами во вто-
рой четверти XVII в., по данным писцовой книги 1623—1626 гг.
и «Росписи» 1640 г., отражено в таблице 8. Большинство об-
рочных пашенных угодий, перечисленных- в таблице, распола-
галось на окраинах Устюга н в слободах. Только в некоторых
случаях пашин находились внутри острожных стен. Значи-
тельную часть угодий прибрали к рукам представители посад-
ских верхов. Состав владельцев оброчных статей включает в
себя торговых людей гостиной сотни (Я. Усов, Н. и И. Ревякины,
ра заняться земледелием», посадские люди, оставшиеся «без промыслов
и ремесел». Эта точка зрения, высказанная под влиянием господствовав-
ших в буржуазном науке взглядов об аграрном характере русского го-
рода XVII в., неверна. Едва ли можно сомневаться в том, что большин-
ство посадских людей, профессии которых не упомянуты нисцамп,
были заняты прежде всего в ведущих отраслях экономической жизни
Устюга — ремесленном производстве и городских промыслах, торговле.
236 «Устюг Великий. Материалы», стр. 37: Прик. дела старых лет,
1637—1641 гг., № 18, л. 594; «Акты писцового дела», т. II, стр. 383.
Таблица 8
Пашенные в сенокосные оброчные угодья на территории Устюга
Оброчные угодья Владельцы в 1623—26 гг. Владельцы в 1640 г.
места (используемые под пашню)
Д в о р о в ы е
2 • -против Архангель-
ского .монастыря
ч
3 — в Песьей слободе
8 - - па нижнем посаде
•! — в Симанове сель-
це
4— на улице II уш Ка-
рихе
Архангельский монастырь
'» — в Песьей слободе
8—в слободе Дым-
ково
Архангельский монастырь
Архангельский монастырь
Церковь Симеона Столпника
Церковь жен мироносиц
Церковь жен мироносиц
Церковь Симеона Столп-
ника
>--на улице Лени-
вице
Поп II. Ерофеев
Вдова посадского чело-
века А. Семерикова
Посадский человек
Ф. Д. Островский
Посадский человек
И. Шадриной
Посадский человек
К. Т. Суслов
Брат прежнего владель-
ца Г. Д. Островский
Посадский человек
II. К. Пыхов
Яков Иванов Пахолок
Торговый человек гости-
ной сотни Никифор
Ревякин
I — у церкви Петра
п Павла
I --на улице Лени-
вице
11осадскнй человек
('. Кириллов
Торговый человек гости-
ной сотни Яким Усов
Торговый человек гости-
ной сотни Исак Ревя-
кин
а По сведениям писцовой книги, пти дворовые места «пашет мироносицкий
поп Василий Иванов*. В писцовой книге В. Иванов упоминается еще один раз:
«пустое дворовое место пашет мироносицкий поп Василий Иванов». Данные других
источников позволяют установить, что этой личности вообще не существовало.
«Роспись» 1640 г. приводит показания устюжан по поводу названной оброчной статьи;
«етарояшльцы сказали, того места лет с семьдесят и большп не помнят, и почему то
место в писцовых книгах писано было за мироносицким попом Васпльем, того не
ведают, а у Мироносицкие церкви пзетари попа Василия не бывало, и ныне того
оброку взять не с чего» («Устюг Великий. Материалы», стр. 36, 37; Прик. дела
старых лет. 1637-1641 гг.. Л» 18, л. 592).
Таблица 8 (продолжение)
Оброчные угодья Владельцы в 1623—26 гг. Владельцы в 1640 г.
Пол? 2 — на улице Гулыни 1 — на Всполье6 1 — против церкви Петра и Павла тики (используемые под Архангельский мона- стырь Спасский девичий мона- стырь Церковь Петра и Павла пашню)
1 — на нижнем поса- де Церкви Симеона Столпника и Василия Кесарий- ского
О с т р о в а на р. С. Двине (сенокосные угодья)
Новоприсадный Крестьянин Сухонского стана П. Д. Кошкода- Племянник торгового че- ловека гостиной сотни
BOB Леонтия Подошевнп- кова Богдан Подошев- ников; торговый чело- век гостиной сотни Якпм Усов, Сидор Бе- резовский
Верхняя Пзголовь Посадский человек Г. 11. Ргменпиков Посадский человек Фе дор Печацыи
Малым Коневец н Посадский человек Фе- дор Нечацын
б В писцовой книге перечислены три полянки, находящиеся на оброке у Спас-
ского монастыря. Материалы «Росписи» 1640 г. позволяют и здесь вскрыть и испра-
вить ошибку, допущенную писцами: «старо»пльцы сказали — тех полянок 2 жеребья
взяты под острог до писцов...и почему прежние писцы в том месте 3 полянки написали
того не ведают, а осталось за тем монастырем тех полянок треть» («Устюг Великий.
Материалы», стр. 26; Прик. дела старых лет, 1637—1641 гг., № 18, л. 502).
в «Роспись» 1640 г. сообщает, что в писцовой книге этого оброчного угодья «н&
сыскано» (Прик. дела старых лет, 1637—1641 гг., № 18, л. 595).
Б. Подошевпиков) п других наиболее зажиточных устю-
жан (Н. К. Пыхов, С. Березовский, Я. Находок, Ф. Печацыи,
Ф. и Г. Островские). Сравнение данных 1623—1626 гг. и 1640 г.
свидетельствует о продолжавшемся сосредоточении пашен н
сенокосов в руках посадской верхушки п ее особой заинтересо-
ванности в эксплуатации выгодно расположенных городских
земельных участков (близость их к посадскому рынку). Выгода
от эксплуатации посадских земель возрастала благодаря тому,
что их владельцы вносили ничтожную плату 237.
237 «Акты писцового дела», т. II. выв. 1, стр. 383. 38
125
Вторую категорию владельцев оброчных земель, располо-
женных в черте города, составляли местные монастыри и церк-
ви, производившие зерно не только для себя, но и для прода-
жи на рынке. Все эти пашни и сенокосы обрабатывались
отнюдь не личным трудом владельцев. Здесь трудились зависи-
мые от пих или взятые по найму люди.
* * *
Перед нами прошли все отрасли мелкой промышленности
п промыслы — то, что составляло производственную основу
экономической жизни Устюга во второй четверти XVII в.
Ознакомление с производительными силами города позволило
установить, что в хозяйственном отношении Устюг отличался
от прилегающей округи, где ведущей отраслью экономики яв-
лялось сельское хозяйство.
Подвергнутые рассмотрению материалы дают достаточное
основание для общей оценки, характера и значения устюжско-
го ремесла и мелкого товарного производства. По данным пис-
цовой книги, но отличающимся полнотой сведений по этому
вопросу, в составе посадского населения в 1623—1626 гг. было
30,8% ремесленников. Кроме того, в некоторых отраслях про-
изводства трудилось известное количество устюжан, работав-
ших по найму. Таким образом, значительная часть жителей
посада была занята в сфере мелкой промышленности. На про-
тяжении изучаемого периода общее число ремесленников воз-
росло, и их удельный вес еще более повысился, но относящиеся
к середине XVH в. итоговые данные отсутствуют. Все осталь-
ные группы городского населения, не входившие в состав тяг-
лой посадской общины, как было установлено, не играли замет-
ной роли в развитии промышленного производства. Посадские
ремесленники не испытывали с их стороны, за отдельными ис-
ключениями. сильной конкуренции, которая представляла со-
бой столь характерное явление во многих других областях
Русского государства. В Устюге посад был средоточием ремес-
ла и мелкого товарного производства.
В Устюге имелись ремесленники 55 специальностей. Следует
учитывать, что среди терминов, обозначающих производствен-
ные профессии, были собирательные наименования, которые
охватывали целые отрасли производства (кузнецы, серебряни-
ки, плотники, сапожники и т. д.). Кроме того, здесь представле-
ны узкие специальности, объединяющие ремесленников, заня-
тых изготовлением отдельных видов продукции (шапочники,
рукавичники, свечники и др.).
По экономическому значению все существовавшие на поса-
де отрасли мелкой промышленности подразделяются на две ос-
новные группы. В первую из них входят ведущие отрасли, нам-
J26
более типичные для Устюга как одного из ремесленных цент-
ров, занимающих своеобразное положение в системе развивав-
шегося в стране общественного разделения труда. Развитие
экономических связен между городами на основе товарного об-
ращения приводило к их специализации в области производства
промышленных изделий. «Города вступают в связь друг с дру-
гом, из одного города в другой привозятся новые орудия труда,
и разделение между производством и торговлей вскоре вызывает
новое разделение производства между отдельными городами, в
каждом из которых преобладает своя особая отрасль промыш-
ленности. Мало-помалу начинает исчезать первоначальная мест-
ная ограниченность» 238.
Особенное развитие получило производство металлических
изделий (главным образом железных и стальных, а также сереб-
ряных). Это была важнейшая по значению отрасль мелкой про-
мышленности, определявшая производственное лицо города. Но
специализация Устюга но исчерпывалась этим.
К ведущим, отраслям производства здесь принадлежали так-
же судостроение, винокурение, переработка зерновых продуктов
(изготовление солода, круп, толокна), салотопенное дело. Мень-
ший удельный вес имели выделка кож и изготовление кожевен-
ных изделий (преимущественно обуви), одежды и головных
уборов (главным образом женских), пконописание.
. Вторую группу составляют остальные отрасли городской
промышленности, которые работали по преимуществу для удов-
летворения местных потребностей, хотя некоторая часть их про-
дукции была вовлечена в товарооборот, происходивший между
Устюгом и другими городами и областями Русского государства.
Устюжское ремесло было тесно связано с рынком. Посад-
ские ремесленники приобретали производственное сырье, как
правило, на местном рынке — непосредственно в городе или
прилегающей округе. Поездки ремесленников за сырьевыми ма-
териалами на другие рынки были сравнительно редким явлени-
ем. На местном же рынке ремесленники покупали орудия
производства, томливо (уголь и дрова), продукты питания и
домашнего обихода. Продукция мелкой промышленности в зна-
чительной части предназначалась для реализации на рынке.
Товары устюжского производства продавались в городе и на
сельских торжках. Они вывозились во многие пункты По-
морья— Холмогоры, Соль Вычегодскую, Лальск, Яренск, Соль
Камскую, Кайгородок, Мезень, на Сысолу, Печору и Пинегу,
в Соловецкий и другие северные монастыри. Некоторые ремес-
ленные изделия продавались па Важской и Туглимской ярмар-
ках. Чрезвычайно емким рынком для устюжских товаров явля-
238 К. И а р к с ц Ф. Э в г е л ь с. Соч., т. 3, стр. 53.
127
лась Сибирь. В другие области Русского государства продукция
устюжских ремесленников почти не попадала. Топленое го-
вяжье сало экспортировалось в Западную Европу.
Тесная связь устюжского ремесла с рынком позволяет сде-
лать вывод, что оно перерастало в мелкое товарное производст-
во. Ремесло в собственном значении как первая форма промыш-
ленности, для которой типично изготовление изделий по заказу
потребителя, уже не являлось определяющим признаком посад-
ского мелкого производства. Городской ремесленник, придя в со-
прикосновение с рынком, «переходит со временем и к производ-
ству на рынок, т. е. делается товаропроизводителем» 239. В про
мышлеппости Устюга господствовало товарное производство на
той его стадии, которая характеризуется мелким производством
изделий для продажи на рынке.
Пока мы еще очень мало знаем о более ранних этапах разви-
тия ремесла в Устюге и поэтому не в состоянии проследить, как
оно перерастало в мелкое товарное производство. Однако и во
второй четверти XVII в. этот процесс нельзя считать закопчен-
ным, он продолжался даже в последующее время. Рынок еще не
оказывал настолько мощного’ воздействия, чтобы все ремеслен-
ное население в полной мере перешло к товарному производст-
ву. С этим связано наличие на посаде менее развитой формы
промышленного производства — прямой работы на потребителя.
Степень распространения работы на заказ не одинакова в
разных отраслях устюжской мелкой промышленности. В тех пз
них, которые теснее всего связаны с широким рынком, уровень
товарности был наиболее высоким. Но и в ведущих отраслях, в
том числе в кузнечном производстве, изготовление изделий для
заказчиков-потребителей но потеряло значения. Наиболее ши-
роко работа на заказ имела распространение в меднолитейном,
кожевенном, скорняжном, кирпичном, некоторых отраслях де-
ревообделочного производства, пошивке одежды, в иконописа-
нни, при изготовлении дорогих серебряных вещей, мельничного
оборудования (кузнецами и жерновниками) и ряда других ви-
дов продукции. Заказы потребителей выполняли в большинстве
случаев, ио-видимому, те же ремесленники, которые уже рабо-
тали в определенной степени на рынок. Ремесленники, изготов-
лявшие изделия исключительно на заказ, имелись в отдельных
отраслях производства, но они все же составляли меньшинство
на посаде, где существовал такой значительным рынок. При об-
служивании заказчиков-потребителей ремесленники Устюга в
изучаемый период всегда получали денежную плату, часто вы-
рабатывали заказанную им продукцию из собственного материа-
ла, что способствовало поддержанию их связей с рынком.
!39 1>. 11. Ленин. Соч., т. 3, стр. 288^
128
О том, что производство определенного товара на рынок еще
не подчинило себе полностью трудовую деятельность посадского
населения, свидетельствует совмещение устюжанами ремесла с
другими занятиями. При изучении вопроса о широте охвата ре-
меслом посадских людей были выявлены лица, занимавшиеся
ремеслом, но не внесенные в писцовые книги как ремесленники.
Подобные факты нельзя объяснять только несовершенством уче-
та писцами производственной деятельности горожан. Для неко-
торых из указанных лиц данные занятия являлись лишь допол-
нительным источником заработка. Вместе с тем приходилось
отмечать, что иногда ремесленники совмещали свою основную
профессию с выполнением иных работ, поскольку они оконча-
тельно не превратились еще в специализированных товаропро-
изводителей.
Посадские ремесленники Устюга в основном работали па ры-
нок. Превращение ремесла в мелкое товарное производство, хо-
тя и не завершившееся в то время, обусловило развитие ряда
новых явлений в хозяйственной жизни. Достаточно отчетливо
прослеживается тенденция к укрупнению производства и ис-
пользованию наемного труда. В отдельных отраслях возникают
небольшие предприятия. Они имелись в винокурении, салото-
пенном, мукомольном, кожевенном, шапочном, мыловаренном
производстве. Среди владельцев этих предприятий встречаем
отдельных разбогатевших ремесленников и представителей ку-
печеской верхушки посада. Работа на многих из них происходи-
ла не круглый год, а лишь в определенные сезоны, ио возобнов-
лялась постоянно ввиду наличия спроса на вырабатываемую ими
продукцию. Вложение в производство части денежных средств,
накопленных устюжскими торговыми людьми в сфере обмена,
было одним из проявлений первоначального накопления.
Употребление наемного труда имело место не только на ука
занпых предприятиях, по и в мастерских некоторых наиболее
состоятельных мелких производителей, стремившихся к увели-
чению количества выпускаемых изделий. Наряду с вольнонаем-
ным трудом в мелкой промышленности находили распростране-
ние и такие формы найма рабочей силы, которые носили ярко
выраженный кабальный характер.
Рост товарного производства и развитие рыночных отноше-
ний все более усиливали значение торгового капитала, становие
шегося посредником между мелкими производителями и потре-
бителями. Торговля привозным сырьем, а также сбыт готовой
продукции местного производства за пределами Устюга находи-
лись теперь но преимуществу в руках устюжских и иногородних
купцов. На неизбежность подобных явлений указывал
В. И. Ленин, анализируя необходимую причинную связь между
мелким производством па рынок и господством торгового капи-
9 Л. Ц. Ме.рзоп, Ю. А. Тихоном
тала. «...Представители зажиточного меньшинства забрали сбыт
в свои руки, концентрировали его,— писал В. И. Ленин.— Ску-
пая изделия (или сырье) в массовых размерах, скупщики таким
образом удешевляли расходы сбыта, превращали сбыт из мелко-
го, случайного и неправильного в крупный и регулярный,— и это
чисто экономическое преимущество крупного сбыта неизбежно
повело к тому, что мелкий производитель оказался отрезанным
от рынка и беззащитным перед властью торгового капитала» 24°.
Путем развертывания скупщических операций представите-
ли посадской верхушки и приезжие купцы подвергали эксплуа-
тации устюжских ремесленников. Наживались за их счет и мел-
кие скупщики, выраставшие из среды ремесленного населения.
Помимо скупки готовых изделий, в этот период в Устюге начала
внедряться и другая форма подчинения и закабаления мелких
товаропроизводителей. Ремесленники вынуждены были в ряде
случаев работать непосредственно по заказам торговых людей,
брать у них сырьевые материалы, соглашаясь при этом на край-
не невыгодные для себя условия оплаты труда. Особенно на-
глядно это отразилось в источниках, характеризующих разви-
тие кузнечного производства. Мелких товаропроизводителей,
нуждавшихся в кредите, жестоко притесняли ростовщики, час
то доводившие их до полного разорения.
Один из важнейших выводов, вытекающих из исследования
мелкой промышленности Устюга, состоит в том, что наблюдает-
ся растущая имущественная дифференциация ремесленного на-
селения. При этом крайне важно разграничить три различных
социальных типа посадских людей, имевших отношение к про-
мышленному производству. К числу богатых устюжан принад-
лежали владельцы производственных предприятий, предприни-
матели, которые, как правило, лично не работали, эксплуатиро
вали чужой труд. Все они являются торговыми людьми. Неко-
торые из этих предпринимателей выделились из среды разбога-
тевших посадских ремесленников.
Основную массу ремесленного населения составляли само
стоятельпые мелкие производители, трудившиеся в собственных
мастерских. По материальному достатку она не была однород
пой. Имелась, небольшая группа зажиточных ремесленников,
часть из которых прибегала к наемному труду, участвовала в
скупке промышленных изделий и других рыночных операциях.
Положение большинства мелких производителей значительно
ухудшилось па протяжении второй четверти XVII в. в резуль-
тате увеличения налогового гнета и усиления эксплуатации со
стороны торгового капитала. Часть ремесленников вследствие
разорения утрачивает положение самостоятельных мелких про-
изводителей, переходит в ряды посадских людей, живущих
240 В. И. Лепил. Соч., т. 3, стр. 313.
130
продажей своей рабочей силы. Наконец, в мелкой промышлен-
ности Устюга был занят пока еще сравнительно небольшой кон-
тингепт лиц, работавших по найму.
Устюг относился к числу тех городов Русского государства,
в которых к середине XVII в. товарное производство достигло
значительного развития. Он являлся в то время наиболее круп-
ным центром производства промышленных изделий на всем рус-
ском Севере. Техника их изготовления в ряде отраслей находи-
лась на высоком уровне. Мастерство устюжских кузнецов (в том
числе «часовников» — специалистов по производству часов), се-
ребряников, плотников, иконописцев пользовалось широким
признанием.
В ходе изучения разных отраслей местного производства нам
приходилось неоднократно отмечать наличие в прилегающей к
Устюгу обширной округе домашней промышленности и различ-
ных видов сельского ремесла. В Устюжском уезде определенная
доля изделий крестьянской домашней промышленности включа-
лась в рыночный оборот. В составе сельского населения имелись'
также ремесленники. «Будучи необходимой составной частью
городского быта, ремесло распространено в значительной степе-
ни и в деревнях, служа дополнением крестьянского хозяйст-
ва»241. Часть изделий сельских ремесленников была предназна-
чена для рынка, продавалась на деревенских торжках и ярмар-
ках, привозилась в Устюг242.
В Устюге и его округе существовали некоторые однотипные
ремесла. К ним относятся прежде всего отрасли производства,
связанные с переработкой продуктов земледелия, животновол^
ства и лесного хозяйства — выделка кож, переработка зерна в
крупу, толокно и солод, судостроение, салотопенное дело. В не-
которых районах, особенно из числа находящихся вблизи от
мест добычи железа, было развито кузнечное производство. Од-
нако на посаде оно получило несравненно более широкий раз-
мах. Сельские кузнецы поставляли на устюжский рынок толь-
ко один вид продукции — сохи-ральники. Посадские мастера
изготовляли для продажи на рынке изделия разнообразного
ассортимента, вырабатываемые в массовом масштабе. Обую, и
одежда производилась и в городе и в деревне. Но посадские
ремесленники отличались более высокой квалификацией, вы-
пускали ряд дорогих и искусно изготовленных предметов (на-
пример, женские шапки, обувь из привозных сортов мягкой
кожи и др.).
Многие ремесла, требующие больших специальных знаний
и тонкого мастерства, сосредоточивались исключительно к
241 В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 286.
242 Данные о связи с рынком крестьянской домашней промышленно-
сти и сельского ремесла приводятся во второй главе.
9*
131
Устюге. Сюда относятся литье колоколов, котельное дело, про-
изводство большинства серебряных изделий, иконописание.
В городе оседали и некоторые другие отрасли производства, в
том числе винокурение, выработка мыла и свечей.
Производство некоторых продуктов в изучаемом районе По-
морья еще не отделилось от сельского хозяйства, было достоя-
нием деревенских жителей (выработка сукон, полотен и хол-
стов, многих деревянных изделий, смолы, дегтя, золы, древес-
ного угля и др.). Устюжская железодобывающая промышлен-
ность, а также мукомольное производство, полностью находи-
лись па сельской территории.
Таким образом, налицо известная дифференциация в обла-
сти производства ремесленной продукции между Устюгом и его
округой, обусловленная развитием общественного разделения
груда. Посадское ремесло находилось на более высокой ступени
развития, носило для своего времени передовой характер по
сравнению с домашней крестьянской промышленностью и сель-
ским ремеслом, соединенным с земледелием. Городская мелкая
промышленность была гораздо теснее связана с рынком, достиг-
ла более высокого уровня развития товарного производства.
В Устюге круг ремесленных специальностей был несравненно
шире, производились изделия более разнообразные по асорти
менту, а в некоторых отраслях и более совершенные по каче
ству.
Широкое распространение среди трудового населения поса-
да, главным образом городской бедноты, получили занятия свя-
занные с обслуживанием водного и гужевого транспорта. В пе-
риоды особого оживления речных и гужевых перевозок наблю-
дался большой приток работных людей из окружающих Устюг
сельских районов и из других городов. Продажа своей рабочей
силы обедневшими горожанами и крестьянами была одним из
проявлений раннего этапа первоначального накопления.
Мелкая промышленность и промыслы составляли основу хо-
зяйственной жизни Устюга. Земледельческие занятия, как было
установлено, не являлись основными, служили лишь дополни
тельным источником существования горожан. Наличие проти-
воположности между Устюгом как торгово-ремесленным цент-
ром и его сельскохозяйственной округой по означает, что город
полностью отделился тогда от деревин. Этим и объясняется на-
личие у горожан земельных участков (занятых по преимущест-
ву огородами), разведенке домашнего скота, размещение изве-
стного количества пашенных угодий па посадской территории.
Глава 11
УСТЮГ ВЕЛИКИЙ КАК ЦЕНТР ОБЛАСТНОГО РЫНКА
Вслед за выяснением значения ремесла и промыслов в
местной экономике и роли Устюга как производящего центра
переходим к изучению его торговли. Устюг принадлежал к
числу наиболее крупных торговых городов страны. Торговая
мощь Устюга в значительной степени покоилась на ремеслен-
ной продукции посада и товарных ресурсах, стягиваемых им из
обширной, непосредственно к нему примыкавшей округи и
включавшихся в широкий товарообмен.
При изучении торговли Устюга в первую очередь необхо-
димо рассмотреть состояние местного товарообмена, развивав-
шегося внутри посада, а также между городом и ближайшей
сельской округой. В центре нашего внимания в настоящей главе
будут находиться следующие вопросы: 1) роль городской тор-
говли в хозяйственной жизни Устюга в условиях концентри-
рования местных рынков в один общенациональный рынок;
2) связь городского рынка с деревенской округой; Устюг как
центр областного рынка; 3) организация и характер местной
торговли; 4) предметы устюжской торговли, рассчитанные на
удовлетворение местных потребностей (местные и привозные
товары); 5) сосредоточение в Устюге местных товарных ресур-
сов, предназначенных для вывоза на широкий рынок и за пре
делы страны; 6) состав участников местной торговли.
Приступая к изучению местной торговли, ознакомимся преж
де всего с торговым населением Устюга.
ТОРГОВОЕ НАСЕЛЕНИЕ УСТЮГА
В Устюге в результате развития местного товарообмена и
укрепления связей с другими рынками образовалась значитель-
ная категория посадских людей, для которых торговля стала
основным занятием. Несмотря па лаконичность и неполноту
133
сведений писцовой книги 1623—1626 гг., они вполне пригодны
для того, чтобы составить первоначальное представление о тех
устюжанах, для которых участие в торговле стало главным за-
нятием (табл. 9).
Таблица 9
Количество торговцев среди посадского населения
№ п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Торговые люди
Количест-
во
Торговые люди...................................
Ведут «отъезжую» торговлю . .•..................
«Ходят на низ судами»...........................
Торговые люди (профессия которых не указана пис-
цами, но установлена по другим источникам) 1, .
Приказчики торговых людей, ведущие также самосто-
ятельную торговлю...............................
Рыбные прасолы..................................
Рыбники ........................................
Торгуют рыбой..................................
Торгуют солью..................................
Торгуют солью и рыбой..........................
Торгуют хмелем •...............................
Торгуют житом..................................
Торгуют мылом..................................
Торгуют горохом и коноплей ....................
Торгуют ветошью ... .....................
Барышники......................................
Торгуют в рядах ...............................
Владельцы лавок (профессия которых не указана
писцами) ......................................
Вдовы посадских людей, владевшие лавками (профес-
сия не указана)................................
Торгуют брагой.................................
Торгуют мелочью................................
Ведут «отъезжую» торговлю мелочью..............
«Ходит с кузовом по волостям»..................
«Торгует походя»...............................
14
7
6
6
3
11
5
2
2
1
1
1
1
1
2
17
5
10
1
17
6
1
1
Всего
Несколько дополнений к прямым показаниям писцов, на
наш взгляд, настолько бесспорны, что мы решились сразу вклю-
чить их в свою таблицу (см. № 4, 18, 19; всего 21 чел. из 124).
К числу устюжан, занимающихся торговлей, следует, по-види-
мому, отнести 20 сыновей торговых людей, сведения о профес-
сии которых отсутствуют в писцовой книге. В состав торгового
населения, вероятно, должны быть включены 24 устюжанина,
являвшиеся владельцами лавок, но не упомянутые по неизвест-
ным причинам при подворной переписи населения. На другие
пробелы писцовой книги будет указано в обзоре отдельных ка-
тегорий торгового населения.
Приведенные данные свидетельствуют прежде всего о на-
личии уже в самом начале изучаемого периода, на рубеже
первой и второй четверти XVII в., значительного имуществен-
ного расслоения среди торгового населения города. К этому
времени в Устюге выкристаллизовалась из основной массы по-
садских людей немногочисленная, но экономически мощная
купеческая верхушка. К ней принадлежали 33 устюжанина,
включенные в первые четыре рубрики таблицы, и некоторые
другие лица. Во главе устюжского торгового мира в 30—40-х
годах стояли четыре наиболее крупных купеческих предприя-
тия, принадлежавшие семьям Босых, Ревякиных и двум вет-
вям Усовых-Грудцыных. В писцовой книге перечислено восемь
представителей этих богатейших фамилий Устюга. Торговое
предприятие Босых, возникшее еще в конце XVI в., возглавлял
Алексей Семенович Босой, вместе с которым действовали его
сыновья Кирилл и Василий. Старший из семьи Ревякиных,
Федор, в момент описания уже не принимал участия в делах
(«стар, кормят дети»). Руководили этим предприятием его сы-
новья, посадские люди Никифор и Исак, а также сын послед-
него Калина. О семье устюжан Усовых-Грудцыных в писцовой
книге даны очень скудные сведения, так как их дворы распола-
гались на территории, входившей в состав Сольвычегодского
уезда. Писцы отмечают, что двор Якима Тимофеевича Усова
«стоит на усольской земле». Кроме того, он владел в городе
«осадным двором». Его отец Тимофей Усов упоминается как
собственник четырех лавок и амбара. Часть из них впослед-
ствии унаследовал Я. Т. Усов, а остальные перешли к двум
внукам — Алексею и Василию Юрьевичам Усовым, которые в
начале 30-х годов уже имели самостоятельное крупное торго-
вое предприятие Вскоре после описания Устюга, в 1628/29 г.
встречаем Босых, Ревякиных и Усовых-Грудцыных среди самых
богатых купцов Русского государства, состоявших в гостиной
сотне1 2. Вопреки общему правилу они не переселились в столи-
1 «Устюг Великий. Материалы», стр. 3, 19, 21, 24, 28. Ценные данные
об Усовых-Грудцыных содержатся в исследовании Н. А. Баклановой «К
вопросу о датировке «Повести о Савве Грудцыне»».— «Труды Отдела древ-
нерусской литературы», т. IX, М,—Л., 1953, стр. 443—448.
2 Е. Д. С т а ш е в с к и й. Пятина 142 г. и торгово-промышленные
центры Московского государства, стр. 112.
135
цу, продолжали и в дальнейшем задавать тон устюжской торго-
вой жизни.
К числу видных торговых людей принадлежали также По-
дошевниковы и Толстоуховы. В писцовой книге упоминается
двор москвичей, тяглецов Барашской слободы Кондратия и
Тарха Подошевниковых. Они жили в Москве, но участвовали
и в устюжской торговле. После смерти этих купцов (Кондратий
умер в 1629/30 г., его брат позднее) крупные рыночные опера-
ции в Устюге производил их брат, торговый человек гостиной
сотни Леонтий Степанов Подошевников вместе со своими пле-
мянниками Евдокимом, Богданом и Федором 3. В момент опи-
сания в городе жили крупные торговые люди Иван Никитин
Толстоухов и его сын Иван. И. Н. Толстоухову, по словам пис-
цов, «вперед велено жить в Москве», что, по-видимому, озна-
чало зачисление его в гостиную сотню. В дальнейшем его сы-
новья, торговый человек гостиной сотни Ждан Толстоухов и
Иван, принимали некоторое участие в местной торговой жизни,
в частности в 1640 г. продолжали владеть тремя лавками на
посаде.
Из остальных торговых людей наиболее видную роль играли
братья Печацыны, Березовские и Протодьяконовы. Федор, Петр
и Семен Печацыны «торгуют отъезжими товары», Сидор, Ми
хайл и Богдан Березовские «торгуют, отъезжая, большими то-
вары», Семен и Григорий Протодьяконовы «ходят па низ
судами» (т. е. к Холмогорам и Архангельску). Другие торговые
люди, деятельность которых писцы характеризуют в подобных
же выражениях, вели менее крупные рыночные операции и
обладали мепыпими капиталами (И. Ф. Кокорин, И. Свахин.
Т. Кузьмин, Т. П. Жилкипский, Б. Клеупов, И. М. Завалин.
Г. П. Ремеппиков, И. И. Железцов и др.) 4. Об этом можно
судить по несколько более поздним таможенным записям.
В Устюге в 1623—1626 гг. было 13 «лучших» дворов, в которых
проживало 23 тяглеца. Мы вправе предполагать, что наиболее
крупные из перечисленных выше купцов как раз являлись
тогда «лучшими» людьми посада.
Посадские люди, включенные в следующие рубрики табло
цы 9 (15- — 22), составляли основную массу торгового населения
Устюга, весьма пеструю по степени своей состоятельности.
Лаконичная характеристика их торговой деятельности, содер-
жащаяся в писцовой книге, в достаточной мерс условна. О неко-
торых устюжанах сказано, что они торгуют в лавках. Другие,
по определению писцов, торгуют каким-либо одним товаром
или «мелочью», между тем опи также владеют торговыми по-
3 «Устюг Великий. Материалы», стр. 24; Tli, т. I, стр. 53. 275--27В.
4 «Устюг Великий. Материалы», стр. 2, 10, 11. 12, 17, 19. 21, 23, 24.
136
мещениями в рядах. Вряд ли существовала за отдельными ис-
ключениями указываемая в писцовой книге столь строгая спе-
циализация посадских людей на торговле определенными това-
рами. В таможенных записях подобной специализации не
наблюдается, вероятно, ее не было и десятилетием раньше.
Самые мелкие торговцы Устюга, фигурирующие в последних
рубриках таблицы 9 (23—24), по-видимому, отражены в пис-
цовой книге с наибольшими пробелами. Упоминаются всего
лишь двое из них. Между тем в разносной «кузовной» торговле,
по сведениям таможенных книг, постоянно принимали участие
десятки устюжан.
Таким образом, по материалам описания 1623—1626 гг.
устанавливаем, что торговля являлась основным занятием не
менее чем у 168 устюжан. Писцовая книга совершенно не ука-
зывает наличия торговых людей среди закладчиков и вообще
в составе нетяглого населения Устюга. Сведения о них находим
в материалах о сыске закладчиков, относящихся к 1639—
1641 гг. Наиболее крупным торговым человеком в этой группе
устюжан был Василий Леонтьев Дрягин, брат уже известного
нам шапочника Ф. Л. Дрягина. Отец их был родом из Лальского
посада. О В. Дрягине устюжане сообщают в своей «Росписи»:
«ныне живет в закладчиках за Троецким монастырем, что на
Гледене, торгует он отъезжая в Сибире собольми, ис тягла вы
был с 132 [1623/24] года, а живут они Василий и Федор не в
разделе». Одно время В. Л. Дрягин был приказчиком торгового
человека гостиной сотни москвича М. Ерофеева. Постоянно
участвовал в торговых операциях на устюжском рынке подсо
седник Лука Ульянов Щетников. В своих показаниях он сооб-
щает о себе: «Родом москвитин, отец его па Москве в Устюж
ской полусотне, а он де живет на посаде с женой и с детьми, а
торгует он на Устюге на посаде па гостине дворе всякими моско-
тильными товары». В Устюге жили и занимались торговой дея
тельностью со времени «разоренья вологоцкого» 1612 г. двое
вологжан: Иван Семенов Луковик — «торгует сукнами и хол-
стами и сыренным товаром», Павел Гаврилов—«торгует щс
цетильным товаром». Иваигородец Федор Васильев Москва при-
шел в Устюг «тому лет 25». Вначале он служил у Подошевпико-
вых, а затем самостоятельно вел торговые операции, «отъезжим
промыслом промышлял». О занятиях некоторых устюжан этот
же источник сообщает, что они «торгуют в сибирских городах
собольми» (Максим Куракип, Петр и Иван Пуляевы, М. Конда-
ков) 5. С добавлением этих девяти горожан количество жителей
Устюга, занимавшихся на рубеже первой и второй четверти
5 Столбцы Оружейной палаты, № 41663. лл. 19, 424, 343, 335, 346, 21*.
22. 336.
137
XVII в. исключительно или главным образом торговлей, составит
не менее 177 чел. Однако круг горожан, вовлеченных в торговую
деятельность, был неизмеримо шире. Мы отчасти уже убедились
в этом при исследовании связи ремесла с рынком 6. Ознакомле-
ние с местной торговлей также подтверждает факт широкого
участия населения Устюга в рыночных операциях.
ТОРГОВЫЕ РЯДЫ НА ПОСАДЕ
Центром торговой жизни Устюга являлась «площадь боль-
шая Богословская», на которой размещались рыночные ряды,
гостиный двор, и происходила крестьянская торговля с возов.
1) рядах шла преимущественно розничная и отчасти мелкоопто-
вая торговля изделиями устюжского ремесленного производства
ц привозными товарами. Продукты, поставлявшиеся крестья-
нами, продавались главным образом на площадях с возов, а
летом также и с плотов, минуя торговые ряды. Данные о тор-
говых рядах содержатся в двух взаимно контролирующих и до-
полняющих друг друга источниках — писцовой книге 1623—
1626 гг. и «Росписи» 1640 г. (табл. 10).
Сравнение данных писцовой книги 1623—1626 гг. и «Рос-
писи» 1640 г. свидетельствует об устойчивости достигнутого к
началу второй четверти XVII в. уровня городской торговли, а
некоторое увеличение числа торговых помещений (с 203 лавок
и амбаров до 218) отражает известный рост местной экономики
за истекшие 15 лет. Отдельные ряды, не получившие наимено-
вания в писцовой книге и «Росписи» 1640 г., имели в быту
устойчивые названия. О В. и К. Поповых, например, известно,
что они «торгуют в Щепетильном ряду», С. Прахов «сидит в
Суконном ряду». Перечисляются лавки, расположенные «от
Пряничпова ряду по правой стороне»7.
Лавки Устюга отличались небольшими размерами, типич
пыми для торговых помещений всех русских городов того вре-
мени. Наиболее крупные лавки («на оба лица») имели в длину
до 3, а в ширину до 2 саж. Размеры большинства лавок состав-
ляли не более 2 саж. в длину и до 1 ’/2 саж. в ширину. Амбары
также представляли собой один из видов торговых помещений,
6 Из среды устюжских ремесленников вырастали, как отмечалось
ранее, отдельные крупные торговые люди. К ним относятся, например,
Ходутивы. Называя братьев Афанасия, Петра, Ивана и Никифора Ходу-
киных кожевниками, писцовая книга в то же время отмечает, что они
«ходят судами к Архангельскому городу, торгуют всякими товары»
(«Устюг Великий. Материалы», стр. 21). Участие некоторых других ре-
месленников в крупной торговле не получило освещения в данном ис-
точнике.
7 «Устюг Великий. Материалы», стр. 10; Прик. дела старых лет,
1637 —1641 гг.. № 18, л. 547.
138
Таблица IV
Торговые помещения в рыночных рядах
Торговые ряды
1623—1626 гг. 1640 г.
лавки амба- ры всего лавки амба- ры всего
Большой площадной...........
Малые площадныеа............
РыбнЫй и хлебный............
Сапожный и поршевный . . . .
Мясной .....................
Хмелевой ............
Серебряный...........-. . . .
Торговые помещения вне рядов
Новые торговые помещения . .
32
27
23
43
30
10
9
2
18
32
32
26
44
30
10
9
20
36
28
22
47
31
10
10
3
8
16
36
31
25
48
31
10
1-0
в
Итого ... 176
27 203
195
23 218°
5
3
1
3
3
1
а Этим двум торговым рядам в источниках не присвоено специальных названий.
6 Составители «Росписи» 1640 г. насчитывают 223 лавки и амбара, в тексте, же
имеются сведения только о 21S.
где производилась розничная и мелкооптовая торговля некото-
рыми товарами. Они имели в длину от 2 до 5 саж. при различ-
ной ширине8. Владельцы лавок и амбаров ежегодно платили
«государев оброк» в размере 6 алт. 4 д. с каждого торгового по-
мещения. Кроме того, на городском рынке существовали полки
(в 1623—1626 гг.— 23, в 1640 г.— 21), харчевпые избы (13,
впоследствии — 11) и харчевпые амбары (в 1623—1626 гг.—
12). Полки использовались для продажи хлебных изделий —
«торгуют на них хлебы и колачами». Различие между избами
и амбарами, по объяснению писцовой книги, состоит в том, что
«харчь держат в избах зимою, а в онбарех в летнюю пору» 9.
Оброк с харчевных изб составлял 5 алт. Выясним прежде всего,
как были распределены лавки и амбары между различными ка-
тегориями владельцев (табл. И).
8 А. Е. Мерцалов (указ, соч., стр. 67, 100) ошибочно включает в число
торговых помещений Устюга лавочные и амбарные места (30 мест). Тер-
мины «место лавочное» и «место амбарное» обозначают участки земли в
рыночных рядах, па которых в момент писцового описания отсутствуют
постройки.
9 «Устюг Великий. Материалы», стр. 34, 35; Прик. дела старых лет,
1637 -1641 гг., № 18, лл. 574—583.
13U
Таблица 11
Распределение торговых помещений между различными категориями
владельцев
Владельцы торговых
помещений
1623-1626 гг. 1640 г.
лавка амбары всего % лавки амбары всего %
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Посадские люди .... 137
Торговые люди гостиной
сотни, жившие в Устюге 18
Закладчики и другие ли-
ца, уклоняющиеся от тяг-
ла ..................... —
12
13
Стрельцы .............
Стрелецкий сотник . . .
Подьячий съезжей избы
Крестьяне Устюжского и
Срльвычегодского уездов
Духовенство...........
Местные монастыри . .
Церкви ...............
Торговые люди гостиной
сотни, переведенные в Мос-
кву ....................
Иногородние торговые
люди....................
Соловецкий монастырь 3
18 155
1 19
1 1
— 1
— 2
— 1
2 7
1 3
4 9
0,5
0,5
1,0
0,5
3,4
1,5
4,4
10 1
3 —
1
2
5
1
4
9
10
5
1,8
4,3
4,6
2,4
0,9
1,4
1
2
1
2
5
И
2
3
Итого. . 176 27 203 100 195 23 218 100
Приведенные цифры наглядно свидетельствуют о том, что
торговля в рядах находилась в руках преимущественно посад-
ских людей Устюга и торговых людей гостиной сотни, остав-
шихся жить в городе. Эти две категории собственников владели
в 1623—1026 гг. 85,7%, а в 1640 г.—78,1% торговых помеще-
ний. За 15 лет удельный вес посадских людей среди владельце is
лавок и амбаров снижается, несмотря па некоторое увеличение
общего количества торговых помещений. В этом факте нашло
выражение главным образом наступление торгового капитала
на позиции основной массы посадского населения в местной
экономике, а также уклонение от тягла зажиточных устюжан.
Всем остальным группам владельцев лавок и амбаров вместе
взятым при надлежало в общей сложности 14.3% торговых но-
140
мощений в 1623—1626 гг. и 21,9% в 1640 г, Наличие сильного
посада препятствовало развитию торговли других групп город-
ского населения. Стрельцы и местные приказные люди к 40-м
годам были окончательно вытеснены из торговых рядов10.
Незначительное количество лавок и амбаров, которыми владеют
крестьяне окрестных деревень, еще более сокращается (с 3,4 до
1,8%). Роль духовенства, церквей и монастырей хотя несколько
увеличивается в дальнейшем по сравнению с 20-ми годами,
однако и в 1640 г. им принадлежало в общей сложности только
11,3% торговых помещений. Иногородние торговые люди почти
не участвовали в торговле в рыночных рядах. Они торговали
на гостином дворе. Особо следует указать на увеличение к 40-м
годам группы закладчиков и других лиц, уклоняющихся от тяг-
ла, среди владельцев лавок и амбаров. Объясняется это не
столько приобретением торговых помещений представителями
этой категории населения, сколько возрастающим уклонением
от тягла зажиточных устюжан, торговавших в рядах.
Картина перераспределения лавок и амбаров между различ-
ными категориями владельцев станет еще более показательной,
особенно для изучения имущественной дифференциации, если
мы ближе присмотримся к некоторым группам собственников.
В течение 15 лет, отделяющих составление писцовых книг от
появления «Росписи» 1640 г., наблюдается интенсивная моби-
лизация торговых помещений па городском рынке. Об этом
свидетельствуют следующие цифровые данные. Из 203 лавок и
амбаров только 119 осталось за прежними владельцами или их
наследниками, 80 торговых помещений перешли в руки новых
собственников. При этом 47 лавок и амбаров один раз переме
нили своих владельцев, а 33 — по два и более раза. В оборот
поступали в подавляющем большинстве случаев лавки и амба-
ры, принадлежащие малосостоятельным слоям торгово-ремес-
ленного населения. Из 61 торгового помещения, которыми вла
дели ремесленники, они сохранили за собой или передали по
наследству 25, причем в 12 случаях мы имеем дело с разбога
гевшими устюжанами, 36 лавок и амбаров ремесленники утра
гили: по закладным — 10, по купчим — 3, по неизвестным нам
документам (очевидно, главным образом, также по закладным
и купчим) — 21, запустело — 2. Налицо отмеченный нами уже
ранее процесс вытеснения ремесленников из торговых рядов под
напором состоятельных слоев посада. Имущественное неравен-
ство, существовавшее среди населения Устюга, сказалось также
и в неравномерном распределении лавок и амбаров между
отдельными собственниками. На первом месте средн владельцев
10 Стрелецкий сотник И. Похабов в «Росписи» 1640 г. назван «отстав
лепным». Видимо, он целиком посвятил себя торговле, владея тремя лав-
ками (Прик. дела старых лет. 1637—1641 гг., № 18, л. 553).
141
торговых помещений мы видим наиболее видных представите-
лей купеческой верхушки города (табл. 12).
Таблица 12
1 As п/п 1 Владельцы Количество лавок и амбаров
1623—1626 гг. 1640 г.
лавки амба- ры всего лавки амбары всего
9
11
15
4
1 Торговые помещения Т. Усова перешли по наследству кН. Т. Усов).
А . и В. Усовым.
Обращает па себя внимание все более усиливающаяся кон
центрация лавок и амбаров в руках торговых людей гостиной
сотни. Четыре наиболее влиятельных купеческих семьи за
сравнительно короткий срок удвоили количество принадлежа
щих им лавок и амбаров. По закладным и купчим крепостям
они прибирали к рукам торговые помещения, вытесняя посад
скую мелкоту из рыночных рядов. Эти факты отражают их рас
тущую заинтересованность в местной торговле.
Распределение лавок и амбаров среди посадских людей (в
том числе и уклонившихся к 1640 г. от несения тягла) показано
в таблице 13.
Таблица 13
Ай и/п
Собственники, владевшие различным количеством
торговых помещений
Количество посад-
ских людей, владев-
ших лавками и ам-
барами
1623—
—1626 гг.
1640 г.
1 Собственники 4 торговых помещений .... 2 1
2 » 3 » > .... 6 1
3 » 2 » » .... 21 20
4 » 1 » » .... 87 83
142
В лавках зажиточных устюжан, особенно тех из них, кото-
рые владели несколькими торговыми помещениями, торговлю
производили наемные приказчики — «лавочные сидельцы».
Например, у Л. У. Щетникова «седят в лавке 2 седельца Гриш-
ка да брат его двоюродный Селиверско Игнатьев» 11.
Три торговых ряда не имели особых наименований, здесь,
продавались разнообразные товары. Полного соответствия меж-
ду названиями специальных рядов и предметами торговли в них
не существовало. По мере перехода лавок и амбаров в руки
новых собственников, отступления от специализации торговли
в этих рядах возрастали. Определить, чем торговали в рядах,
можно лишь косвенным путем, сопоставляя названия отдельных
рядов с известиями о деятельности владельцев лавок и амбаров.
Товары, изготовляемые устюжскими ремесленниками, продава-
лись в рядах либо непосредственно самими мелкими произво-
дителями, либо скупщиками. Как уже было отмечено, в изучае-
мый период роль ремесленников в местной торговле падала за
счет усиления позиций скупщиков.
Из металлообрабатывающих ремесел наиболее тесно связан-
ным с рыночными рядами являлось серебряное дело. В специ-
альном Серебряном ряду большинство лавок принадлежало
мастерам-серебряникам. О размерах торговли в рядах изделия-
ми кузнечного и меднолитейного производства сведений не
сохранилось. Среди владельцев лавок в 1623—1626 гг. встре-
чаем двух кузнецов (в Хмелевом и Мясном рядах) и котельника
(в Рыбном и Хлебном ряду). Однако невозможно определить,
чем они торговали. К 1632 г. эти лавки перешли по закладным
к торговым людям. Хорошо прослеживается связь устюжского
кожевенно-обувного производства с рыночными рядами.
В 1623—1626 гг. представителям этой группы ремесленников
принадлежало 29 лавок и два амбара, сосредоточенных по пре-
имуществу в Сапожном и Поршевном ряду. Однако лавки и
амбары кожевников, успевших втянуться в довольно крупные
торговые операции, были разбросаны по всему рынку. К 1640 г.
количество торговых помещений, принадлежащих указанной
группе ремесленников, сокращается. Торговля шапками мест-
ного производства происходила в Большом площадном ряду.
В торговых рядах продавались и некоторые другие изделия
устюжан-ремесленников (мыло, окончины, обработанные меха
и др.). Мясники принимали большое участие в торговле обшир-
ного Мясного ряда. В 1623—1626 гг. мясники имели 16 лавок,
а в 1640 г.— только девять. Обращает на себя внимание, что
местные торговые люди гостиной сотни приобрели за 15 лет
в Мясном ряду 14 лавок, вытеснив мелких ремесленников.
” Столбцы Оружейной палаты, № 41663, л. 344.
143
Большое место занимала продажа хлебных изделий и других
пищевых продуктов, изготовленных в городе. В рядах произво-
дилась торговля хлебом, калачами, пряниками, пирогами.
В харчевпых избах и амбарах продавали продукты питания в
обработанном виде. Имели свои торговые помещения также от-
дельные солодовники и крупеники. В торговых рядах происхо-
дила, таким образом, реализация значительной доли продукции
устюжских |ремосленников (обувь, одежда, головные уборы, се-
ребряные изделия, продукты питания и предметы домашнего
обихода).
В лавках и амбарах шла торговля некоторыми сельскохозяй-
ственными продуктами, в особенности зерном и хмелем.
В рядах происходила значительная по объему розничная и
мелкооптовая торговля привозными, в том число иностранными
товарами, которые доставлялись преимущественно самими
устюжанами, владевшими лавками и амбарами. Продажа насе-
лению привозных товаров, доставленных иногородними торго-
выми людьми, шла на гостипом дворе. Таможенные книги ча-
сто упоминают и о временном найме лавок па гостином дворе
устюжанами.
Само количество лавок и амбаров, равное примерно трети
общего числа дворов в Устюге, свидетельствует о том, что ры-
ночные ряды не являлись инструментом исключительно внутри-
городского торга. В них производили закупки, помимо город-
ских жителей, окрестные крестьяне и иногородние люди. В ка-
честве покупателей выступают потребители и скупщики.
ГРАНИЦЫ ОБЛАСТНОГО РЫНКА
Рынок Устюга был связан непрерывным товарным обменом
с обширной объединяемой им округой. Территория, непосред-
ственно тяготевшая к городу в экономическом отношении, от-
личалась очень большими размерами, что находит объяснение
в исторических условиях, сложившихся в Поморье. Вопрос о
границах устюжского областного рынка следует решать по су-
ществу, а не по формальным признакам. Нельзя связывать вы
ясноние орбиты местной торговли только с существующим
административным делением, механически относя к сельской
округе один Устюжский уезд. Географическая близость сама по
себе также пе является основанием для обязательного экономи-
ческого тяготения к* определенному городскому центру. При
определении размеров деревенской округи следует включать в
нее голы кие местности, постоянно ('вязанные рыночными отно-
шениями с городом. Сельская периферия в основном кормит
город, снабжает его производственным сырьем, продукцией де-
ревенского ремесла н крестьянской промышленности. Город
144
является сборным пунктов Для товарных ресурсов данной мест-
ности, вступающих в широкий торговый оборот. Для примыкаю-
щей деревенской округи город является главным торговым
центром, откуда поступают не производившиеся в крестьянском
хозяйстве ремесленные изделия местной выработки и привоз-
ные товары.
Попытаемся конкретно очертить границы областного рын-
ка, центром которого являлся Устюг. Сюда прежде всего цели-
ком входила огромная по величине территория Устюжского
уезда. Он являлся в изучаемую эпоху самым населенным из по-
морских уездов. В 1623—1626 гг. в нем насчитывалось 7087 дво-
ров уездных жителей (крестьян и половников). Распределение
дворов по видам землевладения имело следующий вид. На чер-
ных йемлях находилось 92% дворов, на церковных —- 7,1%, на
частновладельческих — 0,9% 12. Таким образом, Устюжский
уезд в основном был населен черносошным крестьянством, под-
вергавшимся эксплуатации со стороны феодального государ-
ства, в пользу которого сельское население уплачивало налоги
и отбывало разнообразные повинности. Посадские дворы (в ко-
личестве 689) составляли 8,8% по отношению к числу дворов
в уезде 13.
По данным описания 1623—1626 гг., Устюжский уезд со-
стоял из 34 волостей и девяти станов. Четыре стана по суще-
ству ничем не отличались от волостей. Каждый из пяти осталь-
ных станов подразделялся на несколько волостей (от двух до
шести). Таможенные записи в основном придерживаются этого
административного деления. Халезская и Шарженская волости,
составляющие, по сведениям писцовой книги, одно целое, высту-
пают в документах таможни отдельно 14. На территории Устюж-
ского уезда писцовая книга насчитывает 2410 7/8 деревень и
13 починков. Эти деревни очень невелики по количеству насе-
ления. В среднем на одну деревню приходилось всего лишь
2.6 двора, а иногда поселение состояло даже из одного двора.
Административными центрами волостей были, как правило, по-
госты. На погосте находились церковь (при ней обычно кладби-
ще), дворы церковного причта, иногда несколько бобыльских
или крестьянских дворов. Здесь ясе в определенные дни шла
12 М. М. Богословски й. Указ, соч., т. I, Приложение, стр. 65. Об-
щее количество бобыльских дворов в Устюжском уезде не установлено.
13 Там же, стр. 124. Если сопоставлять с уездом не только посад, а
весь город (820 дворов), то указанный процент будет выше (11,7).
14 В Устюжском уезде была волость Верхняя Ерга (на Сухоне), и, кро-
ме того, две волости с одинаковым названием Нижняя Ерга( одна в соста-
ве Кивокурского стана, другая в Белослудском стане на С. Двине). В слу-
чае отсутствия специальных указаний («Ерогоцкой волости, с Двины»)
мы в дальнейшем причисляем крестьян Ерогоцкой волости к жителям
В. Ерги.
10 А. II Мерзон, К). А. Тихонов 145
торговля, причем на некоторых погостах имелись лавки и амба-
ры. В 36 волостях было по одному церковному погосту, в вось-
ми — по два, в четырех — по три-четыре, в остальных девяти
волостях церкви отсутствовали. Таким образом, сколько-нибудь
значительных населенных пунктов в Устюжском уезде нет, что
необходимо учитывать при изучении местных рыночных связей.
Станы и волости Устюжского уезда были связаны с Устюгом
не только в политико-административном, но и в экономическом
отношении, как с главным рыночным центром обширного края.
Устюжский уезд занимал пространство по берегам трех боль-
ших рек — Сухоны, Юга и образуемой их слиянием С. Двины
(отсюда деление его на трети — Двинскую, Сухонскую и Юж-
скую). На восток и северо-восток границы устюжского област-
ного рынка расширялись за счет включения труппы волостей
Сольвычегодского уезда, лежавших главным образом в бассейне
р. Лузы. Вследствие наличия запутанной чересполосицы между
территориями двух соседних уездов сольвычегодские земли под-
ходили вплотную к Устюжскому посаду. В ряде случаев жите-
ли Устюга владели дворами на сольвычегодской земле. Описы-
вая двор Л. П. Березовского, писцы, например, отмечают, что
«в том дворе половина земли Устюжского уезда, а другая Усоль-
ского уезда» ,5. Деревни нескольких соседних станов и волостей
обоих уездов территориально были совершенно Перемешаны
между собой. Группа волостей Сольвычегодского уезда не толь-
ко географически была близка к Устюгу, но и экономически тя-
готела к нему, а не к своему административному центру 16. Тес-
ные меновые связи соединяли Устюг с Ратмеровским, Андреев-
ским и Алексинским станами, Лальской и Утмановской воло-
стями, Лузской Пермцой, Антропьевой слободой, Петровским
сельцом, откуда к нему вели удобные пути сообщения. Поэтому
мы вправе рассматривать их как составную часть устюжского
областного рынка.
Очерченная территория, над которой Устюг господствовал
в экономическом отношении, имела весьма значительную пло-
щадь. В XVIII в. расстояние от Устюга до крайней юго-запад-
ной точки уезда - Брусенца считалось равным по реке 157 вер-
стам, а «горою» (т. о. сухопутьем) -- 190 верстам 17. По показа-
ниям местных жителей. Городшцепская волость была удалена
от посада на 200 верст. Южные границы уезда отделены от
Устюга не меньшим, если не большим расстоянием. Никольская
Слободка находилась в 162 вертах от уездного центра. Кичмеп-
«Устюг Великий. Материалы», стр. 25.
И. С. Макаров обратил внимание на то, что самый ход хозяйствен
noii жизни Ла.льска в значительной мере находился под влиянием Устюга.
(В. С. Макаров. Волостные торжки. стр. 207).
17 «Месяцеслов исторический и географический на 1703 г.», стр. 17.
146
ская, Сараевская и Шарженская волости «от Устюга поудалели
верст за двесте и болыпи». Расстояние в 200 верст преодолевали
жители Севере-Двинских волостей (в частности, Ягрышской и
Кивокурского стана), чтобы попасть в город18. На восток и се-
веро-восток радиус местного товарообмена составлял не менее
100—125 верст. С западной стороны сельские местности, непо-
средственно соединенные с Устюгом рыночными отношениями,
обстояли от него всего на несколько десятков верст. Устюжский
рынок оказывал сильное воздействие еще на ряд соседних мест-
ностей Восточного Поморья, в особенности на северо-восточные
волости Тотемского уезда, Кокшенгскую и По двинскую четвер-
ти Важского уезда.
Несмотря на однообразие природных условий, в районах, на
которые распространялось влияние Устюга, существовала из-
вестная дифференциация в хозяйственной деятельности населе-
ния 19. Указанное обстоятельство не могло не стимулировать
.развития местных торговых связей на территории Поморья.
Устюг был связан с окружающими его районами разветвленной
сетью водных путей. Существенной особенностью Юга, Лузы и
многих малых рек южной части Поморья была краткость нави-
гационного сезона. Источник XVIII в. отмечает, что «Юг и Луза
суть судоходны в вешнее время» 20. Сухопутные дороги на про-
тяжении значительной части года совершенно не могли быть
использованы, поскольку они пролегали по заболоченным мест-
ностям. «В летнее, государь, время из многих волостей конского
проезду не живет за безмерными болотами»,— писал в 1646 г.
об Устюжском уезде направленный туда для сыска беглых кре-
стьян дворянин Лев Микулин 21.
Тяготение к Устюгу прилегающих к нему районов отнюдь
не исключает того, что некоторые из них одновременно имели
непосредственные сношения (правда, менее интенсивные) с
центрами соседних областных рынков. В частности, заметно раз-
вивались в то время торговые связи некоторых Северо-Двинских
волостей Устюжского уезда с Солью Вычегодской и Холмого-
рами.
18 «Памятники земской старины», стр. 118, 123, 200.
19 По наблюдениям специалистов-географов, «природа огромной тер-
ритории лесной полосы нашего Севера весьма однообразна, гораздо более
однообразна, чем его хозяйство. Хозяйственные различия от места к месту
на Севере выступают гораздо резче, чем различия природные» (Ю. Г. С а-
ушкин. Географические очерки природы и сельскохозяйственной деяг
тельности населения. М., 1947, стр. 67).
20 «Месяцеслов исторический и георафический на 1793 г.», стр. 53. Ре-
ка Юг судоходна на протяжении 310—365 км (общая длина около 443 км).
Река Луза (длина 442 км), впадающая в Юг в 70 км от его устья, судо-
ходна до с. Ношуль (365 км). См. Н. А. Север и и. По Северной Двине.
Путеводитель. М., 1957, стр. 100, 104.
21 Прик. дела старых лет, 1646 г.. № 52, л. 4.
10*
147
КРЕСТЬЯНСКАЯ ТОРГОВЛЯ В УСТЮГЕ
В использованных источниках содержатся данные, позво-
ляющие выяснить, какое имела значение и какие формы прини-
мала торговля между Устюгом и примыкающей к нему округой,
насколько были развиты и устойчивы местные рыночные связи.
В осуществлении товарообмена города с сельскими местностями
крупная роль принадлежала торговле крестьян на устюжском
рынке. Изучение крестьянской торговли на посаде сильно ослож-
няется тем, что опа только частично освещена в документах.
В таможенные книги включены сведения лишь о некоторой ча-
сти рыночных операций местного сельского населения, посколь-
ку пошлины с мелкой крестьянской торговли взимались, как
правило, без записи. Данные о числе волостных жителей Устюж-
ского уезда (в подавляющем большинстве крестьян), чьи прода-
жи и покупки зарегистрированы в этом источнике, приводятся
в таблице 14.
Связь волсютей и станов с Устюгом отражена в данной таб-
лице крайне неравномерно. Объясняется это тем, что ряд това-
ров местного происхождения подлежал обязательной записи в
таможенных книгах, пошлина с них, по-видимому, не входила
в состав мелкого площадного сбора (кричное железо, сохи-раль-
пики, хмель). Крестьянское население волостей и станов, по
ставлявших на рынок Устюга именно эти товары, представлено
в таблице неизмеримо полнее всех остальных. Поэтому было бы
неправильным механически сопоставлять цифровые данные ио
различным волостям. Приведенные цифры показывают, что во
второй четверти XVII в. почти все волости Устюжского уезда,
включая даже самые дальние, были связаны с городским рын-
ком, хотя и в разной степени. Не упомянуты всего две неболь-
шие волости — Дрокованова Кулига и Сидорова Едома, насе
лепие которых слабее жителей других районов было втянуто в
развитие товарно-денежных отношений. Это, конечно, не озна-
чает, что крестьяне указанных волостей не торговали на пло-
щади.
Основная масса сельского населения примыкающей округи,
особенно непосредственные производители, привозившие неболь-
шое количество продуктов, торговала в Устюге, не регистрируясь
предварительно в таможне. Пошлина с «мелких неписьменных
всяких товаров» (продажи на сумму до рубля) собиралась це-
ловальниками в ящик. Крестьянская торговля происходила в
Устюге на трех площадях. На Богословской площади «съез-
жаютца волостные крестьяня и ставятца со всякими привозны-
ми товары» (величина площади — 38X16 саж., т. е. 608 кв. саж.).
На другой площади — Вознесенской (размером 30 X 26 саж.,
т. е. 780 кв. саж.) «съезжаютца в зимнюю пору из уезду всякие
148
Таблица 14
Количество жителей Устюжского уезда, торгующих на посаде
Белослудский 72 63 62 46 27 37 98 80 67 74 58 49 31 22 5 791
Вондокурский 3 4 1 6 6 2 4 1 7 1 6 1 — 6 — 48
Вотложемская 8 9 1 — 3 2 1 4 2 9 7 — — 5 — 51
Кивокурский . 1 2 1 — 4 10 6 14 7 2 5 1 7 5 3 68
Комарицкий . (Верхний ко- нец) .... 5 5 1 4 7 4 6 4 3 2 1 4 3 3 4 56
Комарицкий . (Нижний ко- нец) .... 5 2 2 6 3 5 4 4 2 5 3 8 2 2 3 56
Лябельская 2 1 — 2 — ' '» — 1 — 1 — 1 .— — 8
Пермогорская 6 14 1 3 13 4 7 4 9 4 9 2 9 — 5 90
Синегодская . 3 4 4 4 4 4 2 10 2 2 1 1 — — — 41
Уфтюжская 5 5 2 6 17 И 6 7 6 5 6 1 — 5 k 86
Черевковская 8 10 6 9 19 8 10 20 15 3 17 7 14 3 9 158
Шемогодская . — — 4 2 3 — 1 2 7 3 3 2 1 1 2 31
Ягрышская. . 3 1 1 — 3 — 1 3 3 1 4 1 — — — 21
Ярокурский . 6 3 5 7 5 12 3 10 2 5 22 3 4 5 6 98
В сего. . 127 123 91 95 114 99 149 164 132 116 143 80 72 57 41 1603
К) ж с к а н треть
Быкокурский . 1 4 2 1 — 1 — — — — — 5 — — 1 1 16
Варженская . 3 — 2 2 1 1 — 1 1 — 8 — — — — 19
Верхопушем-
ская .... 4 9 — 8 7 1 3 2 7 6 4 1 3 1 6 62
Вохомская . . — 3 — 1 — 1 1 1 2 3 5 1 — — — 18
Енаньская . . — 1 — — — 1 1 2 — — — — — 1 1 7
Ентальская . 19 7 4 1 5 3 5 8 11 и 9 3 1 4 7 98
Ивановская . — — 3 2 3 1 1 — — — 1 1 1 — — 13
Килченская . 3 2 2 — — — 1 — 2 — 3 —' ' — 1 — 15
Кичменская . 13 7 3 7 2 4 7 14 15 6 12 3 1 8 9 114
Леменгская • — 2 — 1 — — — 1 — — — 1 — — — 5
Никольская
Слободка . . 3 — 2 2 1 — 5 6 1 1 5 — 1 — — 27
149
Таблица 14 (продолжение)
Волости и станы Количество торгующих по годам | Всего
1633/34 1 1634/35 । 1635/36 1636/37 1637/38 ! t , 1640/41 1641/42 1642/43 1643/44 1645/46 1646/47 1 1648/49 1649/50
Орловская . . 1 1 3 1 3 — — — 1 — — — 1 — 11
Подосиновская —— 1 1 1 2 — 2 5 2 2 2 1 3 2 9 33
Сараевская . . — — 2 2 1 2 —— 3 — — 2 — 1 2 3 18
Утмановская . 1 9 3 9 4 1 2 2 14 8 16 — 7 1 6 83
Халезская . . 12 9 5 5 6 2 6 18 23 7 13 5 7 И 17 146
Шарженская . — 1 — — — — — 1 — — ——• — — —— 2
Шастская . . . —1' - 1 1 1 — 1 2 1 1 4 1 1 1 15
Шольская . . — 4 2 4 6 *1 1 — 5 3 2 1 2 7 — 40
Яхренская . . 6 4 4 6 4 3- 4 4 9 8 7 1 5 2 2 69
Всего . . 68 65 37 53 46 24 40 70 94 56 98 19 32 43 62 807
Сухонская треть
Бобровская . . 16 19 14 20 15 8 18 И 7 20 22 9 22 18 13 232
Брусенская . . 12 9 7 11 7 8 — 4 5 И 5 4 4 17 34 138
Городищенская И 6 13 16 20 5 13 3 7 7 13 10 10 12 24 70
Ерогоцкая . . 6 7 7 7 5 i 1 — 3 2 1 3 1 1 4 52
Л у женская . . 2 3 1 1 4 7 3 1 1 1 3 J 1 3 37
Стреленская . Сухонский Чер- 8 И 16 18 17 9 9 6 5 6 9 9 16 3 И 155
ним Сухонский Но- — 3 — 9 — - _ 2 2 — 1 3 — — 1 — 41
вовышлый . — 1 -- — — 2 2 1 1 3 — —„ — 2 12
Итого . . 55 59 61 75 68 36 52 31 29 49 57 38 56 53 91 810
Волости не ука- заны ’. . . . 6 1 5 18 17 10 8 о 3 10 11 1 4 12 6 114
В с его. . 256 248 194 241 245 169 249 267 258 232 309 138 164 165 200 3334
люди, торгуют животиною всякою». На третью торговую пло-
щадь — Варварскую (40 X 15 саж., т. е. 600 кв. саж) «съез-
жаютца зимою волостные крестьяня и всякие приезжие люди
с дровы, с сопом и соломою» 22. Таможенные сборы с крестьян,
торгующих на этих площадях, отражены суммарными данными
22 «Устюг Великий. Материалы», стр. 9.
150
о величине взятых с них в течение года пошлин. Ниже приво-
дятся годовые итоги «площадного сбора» (табл. 15).
Таблица 15
Сбор таможенных пошлин с мелкого площадного торга в Устюге
Годы Сумма Годы Сумма
1633/34 402 р. 6 а. 4 д. 1641/42 1 879 р. 29 а. % Л-
1634/35 221 р. 22 а. 4 д. 1643/44 648 р. 27 а. 1 д.
1635/36 488 р. 31 а. 2 Д- 1644/45 701 р. 20 а. 1| д.
1636/37 1 253 р. 18 a. Зг> Д. 1645/46 1 646 р. 13 а. 4^ д.
1637/38 829 р. 1 д. 1646/47 450 р. 15 а.
1638/39 689 р. 24 а. 3 д. 1648/49 314 р. 17 а. 2 д.
1639/40 1640/41 609 р. 30 а. 3 д. 615 р. 2 а. 3 д. 1649/50 501 р. 29 а.
Ценность таможенных итогов площадного торга состоит в
том, что они более или менее однородны но содержанию и поэто-
му довольно точно отражают динамику рыночных связей пре-
имущественно местного значения. Они свидетельствуют о нали-
чии устойчивых меновых связей сельской периферии с город-
ским рынком. Несмотря на известные колебания общей суммы
«площадного сбора», он находится во второй четверти XVII в.
на высоком уровне, что является одним из показателей разви-
тия товарно-денежных отношений в поморской деревне. Мелкая
крестьянская торговля оказывала заметное влияние на общие
обороты устюжского рынка. В восьми таможенных книгах со-
держатся не только годовые, но и месячные итоги сбора пошлин
на рыночных площадях. Сопоставление итогов по отдельным ме-
сяцам заставляет признать, что местное торговое движение было
подвержено большим колебаниям в зависимости от сезонных
факторов. Таблица 16, в которой приведены указанные итоги,
дает об этом наглядное представление.
Наибольший подъем торгового движения между сельской пе-
риферией и городским рынком приходится на период декабрь —
март. Санный путь облегчал подвоз крестьянских товаров в
Устюг. Наиболее оживленными месяцами мелкого площадного
торга являются март (в семи случаях) и декабрь (в одном слу-
чае). Увеличение суммы площадного сбора, в частности, прихо-
дится на «великий пост».
151
Таблица 16
Сбор таможенных пошлин с мелкого площадного торга в Устюге (по месяцам)
Месяцы Годы
1633,34 1637/38 1638/39 1643/44
Сентябрь 31 р. 15 а. 42 р. 22 а. 2 д. 48 р. 28 а. 2 д. 46 р. 7 а. 4 д.
Октябрь 45 р. 22 а. 61 р. 8 а. 2 д. 65 р. 38 р. 12 а. 4 д.
Ноябрь 10 р. 3 а. 39 р. 3 а. 2 д. 47 р. 58 р. 13 а. 4 д.
Декабрь 60 р. 10 а. 191 р. 92 р. 24 а. 2 д. 94 р. 22 а. 2 д.
Январь Февраль 57 р. 42 р. 23 а. 2 д. 160 р. 170 р. 62 р. 15 а. 59 р. За. 80 р. 30 а. 88 р. 22 а. 3 д.
Март 70 р. 86 р. 25 а. 2 д. 113 р. 29 а. 154 р. 27 а.
Апрель Май Июнь 17 р 21 р. 12 р. 19 р. 9 р. 10 р. 6 а. 4 д. 53 р. 25 а. 47 р. 31 а. 4 д. 23 р. 5 а. 2 д. 52 р. 32 а. 17 р. 13 а. 2 д.
Июль 24 р. 29 р. 46 р. 15 а. 2 д. 1 44 р. 23 а. 2 Д-
Август И р. 11 р. 7 д. 29 р.’ 14 а. 1 д. 24 р. 16 а.
||того . • • 1 402 р. Н а. 4 д. ( 829 р. 1 д. 689 р. 24 а. 3 д. 701 р. 20 а. 1| д,
Месяцы
1645/46
Сентябрь 61 р. 12 а.
Октябрь 65 р. 20 а. 2 д.
Ноябрь 61 р. 1 а. 1 д.
Декабрь 100 р. 10 а. 2 д.
Январь 57 р. 16 а. 1| д.
Февраль 61 р. 16 а. 4 д.
Март 135 р. 15 а.
Апрель 10 р. 31 а.
Май 13 р. 19 а. 2 д.
Июнь 17 р. 19 а. 2 д.
Июль 39 р. 3 а.
Август 22 р. 21 а. 4 д.
Итого . . . а 646 р. 13 а. 4^ д.
Таблица 16 (продолжение)
Годы
1646/47 1648/49 1649/50
35 р. 3 а. 2 д. 17 р. 5 а. 58 р. 13 а. 3 д.
37 р. 2 а. 2 д. 24 р. 27 а. 3 д. 54 р. 12 а. 4 д.
35 р. 20 а. 4 д. 18 р. 25 а. 40 р. 25 а. 4 д.
91 р. 43 р. 21 а. 2 д. 70 р. 7 а. 2 д.
50 р. 16 а. 4 д. 42 р. 22 а. 41 р. 5 а. 2 д.
31 р. 20 а. 44 р. 7 а. 2 д. 23 р. 30 а.
102 р. 30 а. 2 д. 83 р. 21 а. 4 д. 82 р.
10 р. 10 а. 5 р. 11 а. 2 д. 18 р.
12 р. 22 а. 4 д. • 6 р. 22 а. 32 р. 26 а. 5 д.
10 р. 28 а. 4 д. 7 р. 12 а. 2 д. 23 р. 21 а. 2 д.
25 р. 20 а. 2 д. 12 р. 23 а. 2 д. 35 р. 13 а. 4 д.
7 р. 6 а. 4 д. 7 р. 17 а. 3 д. 21 р. 6 а.
450 р. 15 а. 314 р. 17 а. 2 д. 501 р. 29 а.
По словам таможенного головы Т. Лыткина, «на Устюге на
посаде в великой пост по недельным дням были крестьяном ве-
ликие съезды на торг и площадного... таможенного збору и с
продажного всякого хлеба номеру вбиралось по 15 руб. на день».
В апреле площадной торг значительно сокращается, несомненно,
из-за весенней распутицы. В мае крестьянские товары по рекам
Югу и Лузе везут в Устюг и непосредственно в Холмогоры. Тор-
говля крестьян на площадях в этот месяц не испытывает, одна-
ко, особого подъема. Сокращение крестьянской торговли на по-
саде в летние месяцы следует поставить в связь с деревенской
страдой и исчерпанием продуктов прошлого урожая. Исключе-
нием является июль, который всегда приносит увеличение по-
шлин с площадного торга ввиду многолюдного съезда торгую-
щих па Прокопьевскую ярмарку. Ежегодно в .день 8 июля
(праздник Прокопия Устюжского) в Устюге бывала ярмарка,
привлекавшая большое количество местного крестьянского на-
селения. В другой своей отписке Т. Лыткин отмечает, что «на
Устюге.., на праздник на Прокопьев день Устюжского чудотвор-
ца съезжалось много иногородних людей вологжан и усольцов
и лалич с товары торговать и Устюжского уезда крестьян приез-
жало мвюго на плотах с хлебом и с иными всякими крестьян-
скими товары, и с их торгов збиралось пошлины много». Пока-
зания устюжан, содержащиеся в сыскном деле о восстании
9 июля 1648 г., также рисуют картину многолюдного съезда
сельского населения на Прокопьевскую ярмарку. Крестьянин
Утмановской волости Ф. Ногин говорил о том, что «о празднике*
•о Прокопьеве дни был большой съезд, была не одна тысяча»23.
В сентябре и октябре происходит новый подъем местной торгов-
ли после уборки урожая. В ноябре, как правило, подвоз кресть-
янских товаров снова сокращается на некоторое время вслед-
ствие осеннего бездорожья. С установлением санного пути начи-
нается самый оживленный период крестьянской торговли на по-
саде.
СЕЛЬСКИЕ ТОРЖКИ
Наиболее крупная ио своим оборотам местная торговля со-
средоточивалась на посаде. Однако ареной деревенско-городско-
го товарообмена служили также окружающие районы. Сельские
торжки в прилегающих к Устюгу станах и волостях Устюжского
и Сольвычегодского уездов являлись необходимым придатком
городского торга. Вопрос о волостных торжках тесно связан с
таможенной политикой правительства. Начиная с 1620 г. колн-
23 Прик. дола старых лет, 1633 г., № 4, лл. 421, 540; «Городские вос-
стания в Московском государстве XVII в.», стр. 142. См. также стр. 144.
147, 156—158, 161, 163—165.
154
чество таможен и питейных заведений в Устюжском уезде по-
степенно возрастало, что было связано с общим увеличением на-
логовых требований государства. В глазах местного населения
растущие косвенные налоги сливались вместе с увеличивавшим-
ся податным обложением в одно непосильное бремя. Устюжане
все более настойчиво требовали снижения разорительных нало-
гов. В 1638 г. в своей челобитной они просили ликвидировать
таможни и кабаки, находящиеся на территории уезда. К этому
времени таможенные пошлины собирались в 26 волостях и ста-
нах. Платежеспособность населения оказалась настолько подо-
рванной, что правительство теперь вынуждено было пойти на
некоторые уступки и, в частности, согласиться на сокращение
количества волостных таможен и кабаков. 21 сентября 1638 г.
«пожаловали для их крестьянской скудости и для наших пода-
тей, и для хлебного недороду... тамги и кабаки велели свесть»
всего в 17 волостях и станах Устюжского уезда, расположенных
по Сухоне и Югу. Было оставлено девять таможен в населенных
пунктах по С. Двине, которые продолжали существовать и в
дальнейшем 24.
Таким образом, отнюдь не все мелкие сельские торжки нахо-
дились под контролем таможенной администрации и оставили
след в ее делопроизводстве. Все же итоги сбора пошлин в во-
лостных таможнях, в сочетании с данными других источников,
дают возможность составить представление об этих сельских
торжках (табл. 17).
Эти таможенные итоги, хотя они и не являются однородными
ио содержанию, вполне пригодны для выявления относительно-
го значения различных торжков Устюжского уезда. Развитие
товарно-денежных отношений на обширной территории Устюж-
ского уезда было далеко не равномерным. Сильнее всего насе-
ление было втянуто в рыночные отношения там, где проходили
крупные торговые пути, и имелись налицо другие благоприят-
ные условия. Наиболее оживленными являлись сельские торж-
ки, расположенные по берегам С. Двины. Самый крупный из во-
лостных торжков находился в Черевковской вол. Он давал, как
правило, от 1/3 до 1/4 всей суммы пошлин, собираемых в Устюж-
ском уезде. Вслед за Черевковской вол. выделяются Кивокур-
ский, Комарицкий станы, Пермогорская и Ягрышская волости.
Менее значительные, но все же достаточно оживленные торжки
были в Юрьеве Наволоке, Верхнем и Нижнем погостах Уфтюж-
ской волости. Суммы собранных пошлин в этих четырех пунк-
тах ниже, чем в ранее названных таможнях, отчасти и по той
причине, что здесь не взимались проезжие сборы. Развитию
24 Прик. дела старых лет, 1637 —1641 гг., № 18. лл. 216, 277—279, 281,
284. 289.
155
торговли в перечисленных восьми волостях и станах способство-
вали также их непосредственные рыночные связи с северными
районами Поморья, в первую очередь с Холмогорами.
На территории волостей, расположенных по течению Ниж-
ней Сухоны и Юга, сколько-нибудь значительные торговые
пункты отсутствовали. Местная торговля во многих из этих во-
лостей отличалась очень небольшими масштабами. Хорошее
представление об обособленных мелких и мельчайших торжках,
обслуживавших ограниченные потребности местного населения,
дают показания устюжских посыльщиков при допросе их в
1637/38 г. в Москве дьяком Пантелеем Михайловичем Чирико-
вым: «В Устюжском уезде во многих волостях торговым людям
съездов и торгов и проездов нет, а сходятца волостные крестьяне
только к церквам божьим для пения и кому лучитца для своей
пужи вынесть из деревень продать съестное, хлеба и калачей
или продать сукна и холстины аршин десять, или хто меж себя
животину продаст, и с тех де церковных богомольцев по при-
сылке с Устюга таможенных голов кабацкие целовальники
емлют пошлину неведомо почему» 25. Сбор пошлин в .20 станах
и волостях (табл. 17, № 10—29) выражался в небольших сум-
мах, а затем был совсем прекращен, что дополнительно свиде-
тельствует о малом торговом значении расположенных па их
территории населенных пунктов. Этот вывод можно распростра-
нить и на остальные 14 волостей, в которых таможенные пошли-
ны в изучаемый период совсем пе собирались.
В числе торговых пунктов Устюжского уезда имелись две
сельские ярмарки — в Приводине и Красном Бору, обе на бере-
гу С. Двины. На погосте Приводило Ярокурского стана трижды
в году в храмовые праздники: на Благовещенье (25 марта), Ни-
колин день весенний (9 мая) и Николин день осенний (6 декаб-
ря), открывалась ярмарка, на которую съезжались крестьяне
и торговые люди. Ежегодный сбор пошлин «на трех приводин-
ских ярманках» составлял в 30-х годах от 6 до 39 руб., в 40-х —
от 2 до 9 руб. Судя по таможенным итогам торговые обороты
Приводинской ярмарки не отличались большими размерами. На-
ходившаяся на Красноборском погосте церковь Спаса славилась
«чудотворной» иконой, привлекавшей богомольцев. Здесь же
происходил оживленный ярмарочный торг26. Сведения о сборе
пошлин на этой ярмарке отсутствуют.
Волостные торжки Устюжского уезда, как видим, разлн
чались как по масштабам торговли, так и по экономическому
значению. На некоторых из них сфера товарного обмена
была необычайно узкой, ограничивалась пределами небольшой
25 Прик. дела старых лет, 1637—1641 гг., № 18, л. 295.
26 М. М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 74.
156
обособленной округи. Другие торжки уже превратились в цент-
ры скупки сельскохозяйственных продуктов и крестьянских из-
делий, поступавших затем в более широкий рыночный оборот.
Во всяком случае крупные торговые пункты, способные конку-
рировать с Устюгом, отсутствовали. Не было их и на прилегаю-
щей к нему территории Сольвычегодского уезда. Наибольшее
торговое значение здесь имел Лальский посад, экономические
связи с которым будут рассмотрены в следующей главе. Неболь-
шие торжки существовали в Алексинском, Ратмеровском и
Андреевском станах, Антропьевой слободе. Взиманием пошлин
в Алексине ведали таможенные головы Устюга, собиравшие
здесь ежегодно от 8 до 30 руб. (однажды, в 1649 г., сбор достиг
100 р. 5 алт. 4 д.).
Все эти данные наглядно свидетельствуют о том, что, как
указывал В. И. Ленин, «докапиталистическая деревня пред-
ставляла из себя (с экономической стороны) сеть мелких мест-
ных рынков, связывающих крохотные группы мелких произво-
дителей, раздробленных и своим обособленным хозяйничаньем,
и массой средневековых перегородок между ними, и остатками
средневековой зависимости» 27.
Анализ итогов сбора пошлин дает основание для некоторых
наблюдений над динамикой развития волостных торжков
Устюжского уезда. С конца 20-х до конца 30-х годов таможен-
ный сбор в волостях и станах составлял от 374 до 690 руб., в
среднем 433 руб. ежегодно (данные за 11 лет). В конце 30-х и
в 40-х годах собиралось от 169 до 413 руб., в среднем уже только
278 руб. в год. Падает впоследствии и процентное отношение
суммы пошлин, взятых в волостях, к общим итогам таможенно-
го сбора по Устюгу и уезду, которое в 30-е годы составляло при-
мерно 9—10% (данные за девять лет). Неуклонно уменьшают-
ся обороты приводинских ярмарок. Все это говорит о том, что
Устюг с его крупным рынком постепенно подчиняет себе при-
легающие районы. Устюг приобретает все более важное значе-
ние как рынок сбыта продукции крестьянских хозяйств. На это
указывает и соотношение площадного сбора в городе с итогами
взимания пошлин на волостных торжках. Сопоставление может
быть проведено по 14 годам. Лишь один раз площадной сбор
меньше волостного (в 1634/35 г.) и один раз равен ему
(в 1638/39 г.). В остальные годы пошлин с площадного торга
на посаде собиралось больше, чем их взимали в волостях (в пя-
ти случаях — более чем в два раза). В порядке уточнения сле-
дует отметить, что зачастую пошлины со сделок купли-прода-
жи, совершенных на территории уезда, взимались не в волостях,
а в посадской таможне. Это относится главным образом к тор-
27 В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 331.
157
говым операциям скупщиков, которые уплачивали в Устюге по-
шлины с товаров, приобретенных ими в сельских местностях,
причем нередко они платили не только сборы с покупки, но и за
продавцов. В связи с закрытием в 1638 г. большинства, волост-
ных таможен количество подобных случаев возросло. На посаде
взимались также пошлины с торговцев, отправлявшихся в уезд
для распродажи товаров населению. Таким образом, торговля на
территории уезда была более оживленной, чем ее рисуют итоги
сбора пошлин, взятых непосредственно в волостях. Однако сде-
ланное нами уточнение не меняет вывода о растущей роли
устюжского рынка в экономической жизни окружающих его
районов и поглощении им многих волостных торжков.
После ознакомления с многообразными формами деревенско-
городской торговли и ее значением в хозяйственной жизни пе-
реходим к изучению предметов местного товарообмена.
СОСТАВ ТОВАРОВ, ПОСТУПАВШИХ В УСТЮГ
ИЗ ПРИЛЕГАЮЩИХ РАЙОНОВ
Приступая к рассмотрению характера торговых связей
между городским рынком и его периферией, необходимо прежде
всего установить состав товаров, привозимых оттуда в Устюг.
Ассортимент поступавших из округи продуктов и изделий,
а также удельный вес каждого из них в товарообороте, зависели
прежде всего от состояния местных производительных сил, ело
шившегося соотношения разных отраслей хозяйства. По убеди
тельному свидетельству писцовой книги и ряда других источни-
ков, основой экономической жизни здесь было земледелие и тес
по связанное с ним животноводство. Сельское хозяйство не-
уклонно развивалось в южной части Поморья, несмотря на до-
вольно трудные природные условия — малоплодородные почвы,
суровый климат, необходимость вкладывать много усилий для
расчистки новых земель из-под леса. В каждой деревне имелись
пашни и покосы.
Сведения о размещении сельскохозяйственных угодий на
территории Устюжского уезда дают некоторое представление о
хозяйственных особенностях его отдельных районов (табл. 18).
Из приведенных данных видно, что на первом месте по коли-
честву пашенных и сенокосных угодий находилась Двинская
треть. Здесь было сосредоточено около половины всех пахотных
земель и до 2/3 сенокосов. Северная часть Устюжского уезда
сравнительно с остальными его районами отличалась наиболее*
высоким процентом сенокосов в общей площади рассматривае
мых сельскохозяйственных угодий (44,2% в Двинских волостях,
а на р. Юге — только 26,8%, на р. Сухоне еще менее — 26,5%).
К тому же здесь имелось более чем па Юге и Сухоне сдаваемых
158
Таблица 18
Размещение сельскохозяйственных угодий на территории Устюжского уезда
Станы и волости Пашня паханая, дес. Перелог, дес. Сенокосы Всего пашни, пе- релога и сеноко- сов
средней земли худой земли всего средней земли худой земли всего и м св В %
дес. /0 дес. а ® § 8^ % * «Й п я я дес. %
Двинская треть
Белослудский . . Вондокурский . . Вотложемская и Шемогодская Дрокованова Ку- лига Кивокурский . . Комарицкий (Верхний) . . . Комарицкий (Нижний) . . . Лябельская . . . Пермогорская . . Сидорова Едома Уфтюжская . . . Черевковская . . Ягрышская . . . Ярокурский . . . Телегов монас- тырь» 2178 1341 1356 597 1680 2425,5 1393,5 393 1800 1987,5 3219 883,5 1894,5 276 160,5 210 460,5 97,5 336 4095 2178 1341 1516,5 807 2140,5 2425,5 1393,5 490,5 2136 409,5 1987,5 3219 883,5 1894,5 276 53,9 53,8 54,1 62,7 52,6 46,2 34,1 60,6 63,8 62,5 61,2 58,7 44,7 58,2 37,5 10,5 118,5 127,5 45 54 19,5 46,5 21 97,5 112,5 258 9 27 37,5 61,5 25,5 49,5 10,5 118,5 154,5 82,5 115,5 19,5 46,5 21 123 49,5 112,5 258 9 0,3 18488 1849 4,8 10308 1031 5,4 11324 1132 6,4 3970 397 2,6 18262 1826 0,3 27957 2796 1,1 26462 2646 2,7 2970 297 3,6 10909 1091 7,6 1956 196 — 12622 1262 — 22618 2262 5,7 9758 976 7,9 10102 1110 1,2 4516 452 45,8 41,4 40,5 30,9 44,8 53,5 64,8 36,7 32,6 29,9 38,8 41,3 49,6 33,9 61,3 4037,5 2490,5 2803 1286,5 4082 5241 4086 808,5 3350 655 3249,5 5481 1972 3262,5 737 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Итого ... 21424,5 1674 23098,5 53,5 919,5 201 1120,5 2,5 1193222] 19322 44,2 43542 | 100
Т а б л и ц а 18 (продолжение)
Станы и волости Пашня паханая, дес, Перелог, дес. Сенокосы Всего пашни, пе- релога и сено- косов
средней аемли худой земли всего средней земли худой земли всего в копнах в десяти- нах %
дес. % дес. % дес. %
Южс ка я треть
Быкокурский . . 1197 102 1299 61,4 73,5 21 94,5 4,3 7263 726 34,3 2119,5 100
Варженская . . . 885 — 885 68,3 108 —— 108 8,3 3032 303 23,4 1296 100
Верхопушемская 733,5 — 733,5 65,4 66 —— 66 6,3 3100 310 28,4 1109,5 100
Вохомская . . . 678 — 678 44,0 459 — 459 29,4 4017 402 26,2 1539 100
Ентальская . . . 487,5 — 487,5 64 73,5 — 73,5 9,6 2311 201 26,4 762 100
Енаньская . . . 496,5 —— 496,5 64 139,56 — 139,5 18 1392 139 18 775 100
Ивановская . . . 156 234 390 52,6 31,5 105 136,5 17,8 2176 217 29,6 743,5 100
Килченская . . . 415,5 — 415,5 76 45 — 45 8,2 865 87 15,8 547,5 100
Кичменская . . . 1696,5 - 1696,5 63,7 369 — 369 13,8 5961 596 22,5 7661,5 100
Никольская Сло-
бодка 259,5 — 259,5 45,3 118,5 — 118,5 23,2 1957 196 31,5 574 100
Орловская .... 501 189 690 62,2 66 48 114 10,5 3052 305 27,3 1109 100
Подосиновская 843 — 843 67,2 108 — 108 8,6 3032 303 24,2 1254 100
Сараевская . . . 414 — 414 69 57 — 57 9,5 1298 130 21,5 601 100
Утмановская . . 699 — 699 52 265,56 — 265,5 19,7 3813 381 28,3 1345,5 100
ПТастская .... 274,5 211,5 486 58,5 60 69 129 15,5 2161 216 26 831 100
а Его земли находились в разных волостях Двинской трети.
Общим итогом показано, сколько земли «перелогом и лесом поросло».
Мерзон, К). А. Тихонов
Шарженская, Ха-
лезская. Леменг- ская 790,5 — 790,5 54,5 222 — 222 15,3 4364 437 30,2 1449,5 .100
Шольская .... 1092 — 1092 63,5 199,5 — 199,5 11,5 4373 437 25 1728,5 100
Яхренская . . . 909 — 909 62,7 81 — 81 5,6 4602 460 31,7 1450 100
Итого ... 12498 736,5 13234,5 60,5 2542,5 243 2785,5 12,7 58760 5876 26,8 21896 100
Сухонская треть
Бобровская . . . 268,5 — 268,5 51,4 51 .— 51 9,7 2033 203 38,9 522,5 100
Брусенская . . . 190,5 286,5 477 69,9 — 26,5б 26,5 3,9 1783 178 26,2 681,5 100
Городищенская 1389 — 1389 67,8 34,5 — 34,5 1.7 6274 627 30,5 2050,5 100
Ерогоцкая . . . 742,5 — —* 742,5 64,8 130,5 — 130,5 11,3 2754 275 23,9 1148 100
Луженская . . . 276 — 276 64,1 31,5 — 31,5 7,1 1252 125 28,8 432,5 100
Стреленская . . . 580,5 — 580,5 66,4 91,5 — 91,5 10,3 2018 202 23,3 874 100
Сухонский Черный 1842 — 1842 69,6 159 — 159 5,9 6517 651 24,5 2652 100
Сухонский Ново-
вышлый .... 1546,5 — 1546,5 69,2 153 — 153 6,9 5351 535 23,9 2234,5 100
Итого ... 6835,5 286,5 7122 67,2 651 26,5 677,5 6,3 27982 2798 26,5 10595,5 100
Владения духов-
ных феодалов® 2218,5 — 2218,5 44,8 363 — 363 7,3 23695 2369 47,9 4950,5 100
Всего по Ус- 42976,5 2697 45673,5 56,5 4476 470,5 4946,5 6,3 303659 30365 38,1 80985 100
тюжскому уезду
в Здесь суммированы сведения о тех землях духовных феодалов (ростовского митрополита. Архангельского и Гледенского мона-
стырей, Успенского собора), которые облагались податями отдельно от волостей. Находились эти владения в разных местностях
Устюжского уезда по преимуществу в Двинской й Южской третях.
государством на оброк пожен, размеры которых не обозначены
в писцовой книге. В некоторых местностях по С. Двине (оба
Комарицких стана, Ягрышская волость) сенокос даже преобла-
дает над пашней. Это является показателем известного своеоб-
разия в развитии сельского хозяйства, позволяет сделать вывод
о значительной роли животноводства в Двинской трети. В ряде
удаленных от С. Двины волостей того же района условия для
ведения сельского хозяйства были несравненно худшими, чем
в прибрежных местностях. По словам жителей одной из таких
волостей, «та де их Дрокованова Кулига волость захребетная,
стоит в стороне, и земли пришли худые, безсенныя, и угодий
никаких нет, и хлебу живет по вся годы недород, и тот хлеб
родится плох, а у Пермогорские волости [расположенной по бе-
регам С. Двины] пришли земли добрые, побережные сенные по-
косы и всякие угодья» 28. Не случайно также все пахотные зем-
ли волости Сидорова Едома, также лежащей вдали от двинских
берегов, были оценены писцами как «худые».
В южной части Устюжского уезда (Южская треть), как по-
казывает таблица, имелся крупный массив пахотных земель.
Особенно плодородными здесь были прибрежные районы р. Юга.
На долю сенокосов в Южской трети приходилось только около
1/3 угодий, что свидетельствует о меньшем значении животно-
водства сравнительно с волостями по С. Двине.
Юго-запад, Сухонская треть, по площади сельскохозяйствен-
ных угодий значительно уступает двум ранее названным райо-
нам. Здесь расположены примерно 1/7 пахотных земель и менее
1/10 сенокосов, имевшихся во всем уезде. К тому же следует
учесть, что наиболее обеспечены землями, используемыми под
пашни и сенокосы, два непосредственно прилегающих к Устю-
гу стана (Сухонский Черный и Сухонский Нововышлый). Тер-
ритория, находящаяся вверх по Сухоне, гораздо беднее этими
угодьями.
Помимо земледелия и скотоводства, крестьяне отдельных
районов Устюжского уезда занимались охотой и рыболовством,
но эти отрасли хозяйства не были здесь основными. Весьма по-
казательно, что охотничьи угодья («звериные и птичьи лов
ли»), облагаемые оброком, лишь изредка упоминаются в писцо-
вой книге. Рыболовных угодий, которые брало на оброк паселе
ние, также насчитывается в названном источнике немного —
липп. 19 рыбных ловель по всему уезду.
Помещаемый в таблице 19 перечень продуктов и изделий,
привозившихся в город из волостей и станов Устюжского уезда,
составлен на основании сведений, полученных путем система
тической обработки данных таможенных книг второй четверти
XVIГ в,
28 «Акты писцового дела», т. I, стр. 147.
162
Таблица 19
Продукты и изделия, поступавшие на городской рынок
из Устюжского уезда
JA п'п
Группы товаров
Продукты и изделия
I. Сельскохозяйственные продукты
Зерно и продукты его пе-
реработки
Скот
Продукты животноводст-
ва
Хмель
Продукты льноводства и
коноплеводства
Другие сельскохозяйст-
венные продукты
Рожь. Овес (в том числе семенной).
Ячмень. Пшеница. Мука ржаная.
Крупа (в том числе овсяная). То-
локно. Солод (ржаной и овсяной).
Семена всякие. Горох
Рыки. Коровы. Телята. Овцы. Ба-
раны
Масло коровье. Мясо баранье. Мя-
со говяжье (свежее и соленое). Мя-
со свиное. Молоко. Яйца. Сало го-
вяжье. Кожи яловичьи сырые. Ко-
жи бычьи сырые. Телятины сырые.
Овчины сырые. Щетина свиная
Лен. Конопля. Семя льняное. Се-
мя конопляное.
Сено. Солома. Рена. Брусника.
II. Продукты охоты и рыболовства
7 Пушнина
8 Рыба
Белки (в том числе чистые, под-
пали, шевни, вороти, зелень). Зай-
чины. Горностаи. Куницы. Лисицы
(в том число красные). Выдры. Пор-
ки. Россомахи. Ласки. Кошки (чер-
ные и серые). Волки. Медведна
Рыба свежая
Ш. Изделия крестьянской домашней промышлен-
ности, деревенского ремесла и промыслов
Изделия из шерсти, ов-
чин, льна и конопли
Сукна сермяжные (в том числе бе-
лые и черные). Холсты (в том чис-
ле тонкие, толстые, хрящ). Полотно.
Епанчи. Рубахи (в том числе хол-
щовые и полотняные). Зипуны сер-
мяжные (в том числе белые). Шубы
овчинные. Кафтаны овчинные. Овчи-
ны деланые. Рукавицы-вороги. Рука-
впцы-псподки. Чулки вязаные. Пол-
сти. Прядено неводное. Сети неводные
4
5
б
9
11*
163
Таблица 19 (продолжение)
№ п/п Группы товаров Продукты и изделия
10 Железо и железные из- делия Кричное железо. Подинное желе- зо. Сохи-ральники
11 Деревянные изделия и продукты лесных промыс- лов Дощаники. Каюки. Струги. Павоз- ки. Дощаничные днища. Лодки-на- бойницы. Тесницы. Драницы. Скалы берестяные. Бревна. Лес избный. «Струбы избные». Лубы коробейные. Л у бы мочальные. Лубы санные. Ро- гожи. Кули. Лыки. Лапти. Ужища липовые. Смола. Зола (в том числе осиновая). Уголь. Дрова (в том чис- ле березовые.)
Ассортимент товаров, привозимых с ip. Лузы, в основном
совпадает с перечисленным. Помимо уже указанных изделий из
дерева, отсюда поступали дуги вязовые, вожжи лыковые, тяги
вязовые, веники, ужища лыковые и мочальные, мочала, сани-
вырс'ски, решета.
Z ХЛЕБНЫЙ РЫНОК
Развитие производительных сил в земледелии и некоторый
рост его товарности обусловили складывание крупного хлебного
рынка в Устюге. Е. Д. Сташевский справедливо отметил, что
«этот город торговал преимущественно крестьянским хлебом» 29.
Наиболее значительная часть товарного хлеба поступала на дан-
ный рынок из окружающих Устюг сельскохозяйственных райо-
нов. Помещичье землевладение здесь полностью отсутствовало.
Владения монастырей, церквей, а также посадских людей, не-
смотря на их известный рост во второй четверти XVII в., по
общей площади намного уступали землям, которые обрабатыва-
ло черносошное крестьянство. Вследствие этого хлеб, поставляе-
мый крестьянскими хозяйствами, занимал доминирующее поло-
жение па местном рынке. Вовлечение значительного количества
крестьян Устюжского уезда и некоторых смежных районов в
рыночные отношения было связано прежде всего с продажей
произведенного ими зерна. Уровень товарности не являлся о ди
паковым в разных крестьянских хозяйствах. Существенные раз
личия между ними в этом отношении зависели главным образом
от их экономического состояния.
29 Е. Д. С т а ш е в с к и й. Пятина 142 г. и торгово-промышленные
центры Московского государства, стр. 103.
164
Многие из непосредственных производителей привозили
хлеб для продажи прямо в Устюг. Мелкие торговые операции
крестьян, продающих хлеб на посаде, не поддаются учету. Среди
товаров, служивших предметом крестьянского торга на площа-
ди, хлеб, безусловно, имел наибольшее значение. Сведения об
отдельных небольших (до 10 мер) явках зерна изредка попа-
дали и на страницы таможенных книг.
Во время «обыска», проведенного 2 декабря 1645 г. с целью
выявления злоупотреблений при взимании пошлин, крестьяне
Шастской волости сообщили о своей торговле на посаде. «Из
нашие волости,— сказали они,— плавали на невеликих пло-
тишках и на возах ездили с рожью и овсом к Устюгу». В их по-
казаниях приведены данные о размерах продажи зерна отдель-
ными крестьянами. Томило Михайлов Шошков «возил к Устю-
гу» 10 мер ржи, Самыло Логинов — 8 мер ржи и 8 мер овса,
Яков Росохин — 20 мер ржи, Онтуш Киселев и Овьялко
Чебыкин — 20 мер ржи и овса, Вахруш Шошков — 2 меры
ржи 30.
В источниках не сохранилось сведений, которые позволили
бы выяснить степень товарности основной массы крестьянских
хозяйств, производивших мелкие продажи хлеба. Подавляющее
большинство крестьян, чье хозяйство носило натуральный ха-
рактер, лишь частично продавали зерно. Известная доля хлеба
была произведена мелкими произйодителями непосредственно
для продажи, что свидетельствует о развитии товарного произ-
водства в некоторой части крестьянских хозяйств данного райо-
на Поморья. Сельские жители, в особенности малоимущие кре-
стьяне, везли на рынок не только излишки. Часто они вынужде-
ны были продавать хлеб, необходимый для собственного по-
требления, с тем чтобы добыть деньги, идущие на уплату нало-
гов. В источниках неоднократно упоминается о том, что к про7
даже хлеба и других продуктов многих крестьян побуждала
необходимость внести денежные платежи31. Иногда крестьянам
приходилось даже покупать хлеб для собственного потребления
и на семена, особенно если постигали неурожаи и другие сти-
хийные бедствия. При отсутствии денег зерно брали в долг па
кабальных условиях. Сохранились списки с кабал, которые да-
вали на себя крестьяне, занимавшие хлеб. Опубликованные
О. П. Сепиговым акты относятся к 1626 г. Иван Поникаров Ше-
лыгин взял в долг 20 мер ржи, Сидор Нифантьев Лохов —
35 мер, Федор Тихонов Глебов — 30 мер, Ерофей Нифатьев Ло-
хов— 20 мер (трое последних — жители Халезской волости).
30 «Памятники земской старины», стр. 19.
31 Столбцы Оружейной палаты, № 219, л. 92; Прик. дела старых лет,
1638 г., № 16, л. 56.
165
Характерно, что зерно взято в долг в конце августа, когда уже
происходил сбор нового урожая. Зерно занимали «до великого
заговейна». Если должники были не в состоянии возвратить
рожь, с них взимали за каждую меру от 4 гривен (по одной ка-
бале) до полтины (по остальным четырем кабалам), что значи-
тельно превышало рыночные цены. По истечении срока кабал
кредиторы получали ростовщический процент32. От основной
массы крестьян, продававших мелкие партии зерна, ежегодно
Поступало в товарное обращение довольно значительное коли-
чество хлеба. Тем не менее в хозяйствах рядовых крестьян, ко-
торые сеяли хлеб с расчетом на продажу, по не эксплуатирова-
ли при этом чужого труда, товарное производство занимало все
же подчиненное положение. По-иному обстояло дело у предста-
вителей зажиточного слоя черносошного крестьянства. В хозяй-
ствах богатых крестьян товарное производство достигло более
высокого уровня развития. Относительно немногочисленная вер-
хушка сельского населения выступает в качестве товаропроиз-
водителей. Зажиточные крестьяне поставляли на рынок более
или менее крупные партии хлеба. Именно поэтому их торговые
операции нашли отражение в таможенных записях. Данные о
продаже зерна крестьянами Устюжского уезда, извлеченные из
этого источника, приведены в таблице 20.
Величина отдельных партий зерна очень разнообразна. Все
эти явки, как правило, насчитывают не менее 10 мер каждая.
Размеры многих из пих равны 100 и более мерам, иногда возра-
стают до 600 мер.
Среди зажиточных сельских жителей, постоянно привозив-
ших хлеб для продажи, был, например, Иван Сидоров Каранда-
шей из Кичмепской вол. В феврале 1634 г. он продал па посаде
100 мер ржи, в мае «плыл на плоте... овса по смете 500 мер своих
деревень». В июне следующего года «Ивана Карандашева чело-
век» продал 90 мер ржи. Оп привозил хлеб для продажи и в
1637 г. В мао 1638 г. ого приказчик «явил продать овса 300 мер».
Другой его приказчик в апреле 1641 г. продал 220 мер ржи.
В 1644 г. И. С. Карандашей вез па плоте хлеб, предназначенный
для продажи. Зерном, произведенным в своем хозяйстве, по-
стоянно торговал крестьянин Килчепской вол. Гурий Остафьев
Ионов. Так, например, в 1634 г. он реализовал на рынке 500 мер
ржи «своей пашни», в 1636 г.— 50 мер ржи, продавал зерно в
1641 г., в мае 1642 г. «приплыл с Югу на плоте, привез ржи
своих деревень 150 мер», торговал своим зерном в 1643 г., про-
дал 300 мер ржи в 1644 г., «хлебные запасы», доставленные на
двух лодках,- в 1650 г. Богатый крестьянин Шольской волости
Дмитрий Федоров Момотов но прозвищу Шар также регулярно
32 «Памятники земской старины», стр. 179, 182—183.
16С>
Таблица 20
Продажа зерна крестьяиами Устюжского уезда в Устюге
(в мерах)а
Годы Число продав- цов Рожь Овес Ячмень Рожь, овес, яч- мень Пшеница Крупа и толокно Всего
1633/34 55 2712 98 8 2166 9 4993
1634/35 14 595 70 — 70 7 742
1635/36 12 920 500 118 — — — 1538
1636/37 45 2656 912 77 — 81/а — ЗббЗ1/»
1637/38 31 21521/3 1660 57 200 2 20 4031х/*
1638/39 15 1375 330 180 150 — 60 2075
1639/40 33 3055 240 2 — 4 — 3301
1640/41 63 8454 180 60 150 — — 8844
1641/42 84 805Р/а 1405 60 401 3 — Ю^О1/»
1642/43 51 7990 625 —— 400 — — 9015
1643/44 46 8118 320 — — 6 — 8444
1645/46 10 1079 ' — 50 370 — 1499
1646/47 31 1937\/а 440 61 564 бЧз — 3009
1648/49 45 6218 153 — — " — 6361
1649/50 56 7118 570 17 — 2 —- 7707
а В таблицу не включены те явки, в которых общим показателем даны сведения
о продаже крестьянами собственного и «прикупного» зерна.
поставлял зерно на городской рынок. Так, в августе 1635 г.
«Дмитрея Шара человек» явил продать 200 мер ржи, в сентяб-
ре еще 150 мер овса и 20 мер ячменя, в следующем году
Д. Ф. Момотов продал 150 мер овса, 100 мер ржи и 8 мер ячме-
ня, в 1637 г.— 90 мер ржи и 80 мер овса, в мае 1638 г.— 150 мер
ржи, в сентябре — 200 мер ржи, в 1644 г. его сын Федор при-
вез для продажи 90 мер ржи и 150 мер овса 33.
Рыночные операции зажиточных крестьян по продаже хле-
ба имели ряд особенностей по сравнению с мелкой торговлей
сельского населения, происходившей на площадях. Зерно из
крупных крестьянских хозяйств привозили почти исключитель-
но водным путем на плотах. Для перевозки грузов нанимали
работных людей (до шести ярыжных и одного кормщика на
33 ТК. т. I, стр. 94. 129, 193, 224, 227; Город, кн. по Устюгу, № 30, лл.
139 об., 212, 218 об.; № 34, л. 293; № 38, лл. 222 об., 228 об.; № 44, л. 115;
№ 47, л. 217; № 50, лл. ИЗ, 187 об.; № 53, л. 290; № 57, л. 136 об.; № 64,
лл. 188 об., 189, 271; № 89, л. 196.
167
каждый плот). Основная масса хлеба, явленного в таможне за-
житочными крестьянами, прибывала в Устюг в конце апреля,
мае, июне и июле, т. е. в ту пору, когда становились пригодны-
ми для судоходства Юг и другие реки, связывавшие город с глу-
бинными районами. Кроме того, данная категория хлеботоргов-
цев стремилась использовать выгодную конъюнктуру, обуслов-
ленную повышением спроса и ростом цен на этот товар в весен-
не-летние месяцы, когда иссякали запасы прошлогоднего уро-
жая. Из числа крестьян Устюжского уезда продавали зерно на
посаде более или менее значительными партиями по преиму-
ществу жители Южской трети (главным образом из Верхопу-
шемской, Еитальской, Килченской, Кичменской, Утмановской.
Халезской, Шольской и Яхренской волостей). Состоятельные
крестьяне Двинской трети, в которой товарное производство
зерна также получило большое развитие, редко приезжали на
посад для участия в хлебной торговле. На берегах С. Двины,
как отмечалось ранее, имелись оживленные торжки и ярмарки,
причем равных им не находим в других волостях. Помимо это-
го, как правило, было нецелесообразно перевозить хлебные гру-
зы вверх по течению, особенно из дальних мест, ибо навстречу
плыли суда и плоты с устюжским зерном, предназначенным
для продажи в северных районах Поморья. Зажиточные крестья-
не Двинской трети имели возможность с выгодой для себя сбы-
вать хлеб в Холмогорах и отчасти на других рынках Севера 34.
Туда же часто отправлялись, проплывая мимо Устюга, жи-
тели Южских волостей с крупными партиями зерна собственно-
го производства.
В хозяйствах представителей зажиточной верхушки дерев-
ни большая часть зерна производилась специально для продажи
на рынке. Хозяйственная деятельность богатых крестьян носи-
ла предпринимательский характер. Торговля хлебом служила
для них источником наживы.
Большую роль па устюжском хлебном рынке играли много-
численные торговые посредники. В результате распространения
товарных отношений в сельском хозяйстве скупка зерна у кре-
стьян стала производиться довольно интенсивно. Часть скупщи-
ков хлеба выделяется из среды самого черносошного крестьян-
ства. Они закупают зерно в своей волости и соседних местно-
стях, везут этот товар для продажи в Устюг и на другие рынки.
34 Отдельные упоминания об этом имеются и в записях Устюжской
таможни. Например, в 1637 г. состоятельный крестьянин Черевковской
волости Б. Мысового привез на посад для продажи 200 мер ржи и ячменя.
Отмечено также, что оп отправлял свой хлеб из Черевкова в Холмогоры.
Житель Уфтюжской волости Н. Федоров, привезший в июне 1639 г. па сво-
ем судне богомольцев, до этого «с Уфтюги везл х Колмогорам опчсго хлеба
с Сергеем Золотухиным ржы 170 мор, ячмени 100 мер» (Город, кн. но
Устюгу, № 38, л. 2И); № 44, л. 172об— 173).
168
В таможенных записях нашли отражение операции этой кате-
гории торговых посредников по скупке и перепродаже крестьян-
ского хлеба. Сведения о деятельности крестьян-скупщиков, Тор-
гующих зерном, суммированы в таблице 21.
Скупленный хлеб привозили в Устюг большими партиями,
как правило, по 100 и более мер в каждой. Явки отдельных крё-
стьян-скупщиков достигают 1000 мер зерна. Скупщические опе-
рации производились зажиточными крестьянами. Некоторые из
них являли в таможне «прикупной» хлеб одновременно с зер-
ном собственного производства. К сожалению, в подавляющем
большинстве записей количество своего и «скупного» хлеба у
каждого из крестьян-продавцов не разграничено, а показано
общим итогом. В числе крестьян, являвших в таможне скуплен-
ное зерно, были такие, которые более или менее постоянно уча-
ствовали в хлебной торговле. К ним относится, например, жи-
тель Ентальской волости Сейен Андреев Корзников. В мае
1634 г. он продал в Устюге и на других рынках более 1050 мер
собственного и «прикупного» зерна. В этом же месяце
С. А. Корзников продал на посаде 1000 мер скупленной им ржи
государевым «хлебным закупщикам». В мае следующего года
он вез на плоте в Холмогоры 500 мер ржи, в том числе «покуп-
ной хлеб» стоимостью 70 руб. В мае 1636 г. С. А. Корзников
совместно с другим крестьянином Харитоном Трофимовым Ни-
китинских отправился в Холмогоры продавать 200 мер «купле-
пого хлеба ржы» и иной товар (беличьи меха, сырые кожи) 35.
Скупкой зерна занимался крестьянин Кичменской волости
Ю. М. Саблин. В мае 1636 г. он продал на посаде 300 мер ржи,
сырые кожи, лисицу и беличьи меха, выручил за весь товар
131 рубль. Ю. М. Саблин торговал хлебом и в другие годы36.
Крестьянин Халезской волости Третьяк Леонтьев Селяков
в 1634 г. вез продавать 400 мер ржи и 27г меры пшеницы (свое
и «прикупное» зерно), в 1636 г. поехал в Холмогоры с 100 мера-
ми «купленого хлеба ржы» 37. В 1637—1640 гг. он ежегодно ре-
гистрировал в таможне свои сделки по продаже «покупного»
зерна. Подобные же скупщики зерна имелись в Яхренской во-
лости, Утмановской, Шольской, Никольской Слободке и других
волостях, расположенных в бассейне р. Юга. Сведений о кре-
стьянах-скупщиках, которые покупали зерно в Двинской трети
Устюжского уезда, не находим в записях посадской таможни.
Им выгоднее было отвозить скупленный хлеб для продажи пря-
мо в Холмогоры и некоторые другие северные районы. Туда же,
35 ТК, т. I, стр. 99, 129, 146, 272—273; Город, кн. по Устюгу, № 30,
л 292
36 ТК, т. I, стр. 224; Город, кн. по Устюгу, № 31, л. 284.
37 ТК, т. I, стр. 128, 273; Город, кн. по Устюгу, № 47, л. 134; № 27,
л. 200; № 34, лл. 288 об., 125 об.; № 44, л. 172; № 47, л. 134.
169
о
Таблиц а 21
Скупка зерна крестьянами-скупщиками Устюжского уезда (в мерах) '
Годы ’Тлело скуп- щиков Продано зерна в Устюге Отправлено зерна для продажи в Холмогорах Всего скуплено зерна
рожь овес роясь, овес, яч- мень пше- ница «хлеб» всего рожь овес рожь, овес, яч- мень пше- ница крупа «хлеб» всего
1633,34 16 1000 1000 5350 50 600 гЧг 22 60241/2 7024l/s
1634 35 15 350 — — — — 350 2800 — — — — 2800 1572
1635 36 10 10206 — — 2 — 1022 550 — — — — — 550 31506
1636/37 9 - • — 300 — 200 500 700 — 400 — — 400 1500 2000в
1641/42 7 - 50 — — — 50 1700 — — — — — 1700 1750
1642/43 6 — — — — 1600 — — — — — 1600 1600
1643/44 22 340 — — — — 340 3844 — — — — — 3844 4184
1645/46 3 — — — — — — 264 — 540 о— — 804 804
1649/50 4 — — — — — — 400 — — — 400 400
а В таможенных книгах 7147 (1638/39), 7148 (1639/40) и 7157 (1648/49) гг. сведений о крестьянах-скупщиках нет, в записях 1632/33 г.
упоминается 1 чел., 1640/41 г. и 1646/47 г. — по 2 чел. В некоторых ивках, включенных в таблицу, вместе со скупленным товаром им-
ется и зерно собственного производства.
б Кроме того, отправлено в Холмогоры скупной ржи на 50 руб. '
в В том числе 500 мер ржи и семени льняного.
как видно из приведенных выше данных, отправляли большую
часть предназначенного для реализации на рынке зерна тор-
гующие крестьяне, жившие в Южских волостях. Скупка хлеба
в Сухонской трети для последующей перепродажи в Устюге
и лежащих севернее его районах не получила заметного распро-
странения. В таможенных записях встречаются лишь отдель-
ные случаи привоза скупленного зерна жителями волостей, на-
ходящихся в бассейне Сухоны. Так, например, в мае 1643 г. Ге-
расим Третьяков Невзоров с Опоки плыл в Холмогоры с «покуп-
ным хлебом», имея 700 мер ржи, оцененных в 240 руб.38.
О зажиточных крестьянах, которые систематически занима-
лись скупкой зерна, дает представление судное дело жителя
Пятницкого сельца Козьмы Максимова Шабалина с устюжским
Архангельским монастырем. К. М. Шабалин вел собственное хо-
зяйство, имел половников. «Хлебная покупка» была его постоян-
ным занятием. Поскольку для проведения скупщических опе-
раций своего капитала ему не хватало, он прибегал к займам
иод заклад имущества. За неуплату долга архимандрит Архан-
гельского монастыря приказал его «вкинуть в тюрьму». К. М.
Шабалин в своей явке от 2 марта 1646 г. сообщает, что у него
отобрали «ключ житничной», с которым был послан монастыр-
ский слуга Данила Курбин «в тое мою деревню в ыную мою жит-
ницу в прикупную; а хлеб... в той моей житнице был свозной
не одного году, и из иные другые деревни; и вывез... он моего
хлеба сильно ржи 37 четвертей да овса 54 четверти, да ячмени
12 четвертей, да пшеницы 5 четвертей с осминою». По словам
К. М. Шабалина, в результате столкновения с монастырскими
властями ему «чипятца убытки великие в проести и в волоките
и в хлебной покупке» 39. Скупщики в ряде случаев давали день-
ги нуждавшимся крестьянам вперед па кабальных условиях под
зерно будущего урожая. Отдельные упоминания об этом сохра-
нились в источниках. Так, папример, Фрол Гаврилов «займе -
вал» у другого крестьянина Устюжского уезда Кирилла Козь-
мина «в кабалу 2 рубли денег, и за те денги было платить
рожью» 40.
Крестьяне-скупщики приобретали зерно почти исключитель-
но в сельских местностях. Встречаются лишь единичные факты
покупки ими хлеба на посаде для последующей перепродажи 41.
Большое участие в скупочных операциях на местном хлеб-
ном рынке принимали торговые люди Устюга. Устюжане прежде
всего занимались закупкой зерна, привезенного в город кре-
38 Город, кн. по Устюгу, № 57, л. 219.
39 «Памятники земской старины», стр. 31.
40 Там же, стр. 177.
41 Деятельность крестьян-скупщиков, действовавших в области хлеб-
ной торговли, заметно усилилась в 50—70-е годы XVII в., см. стр. 537—544.
171
стьяпским населением. Купленный хлеб они частично перепро-
давали с прибылью в Устюге при более выгодной рыночной
конъюнктуре, а главным образом вывозили его в другие города
и районы. Например, в 1643/44 г. устюжане И. Солодовиков,
Я. Окоштишников и Д. Шульгин «купили зимой на площади и
летом с плотов хлеба» всего на 840 руб. В этом же году посад-
ский человек А. И. Шелковник «купил па площаде врознь ржи
800 мер и тое рожь летом в июле и августе продал врознь» 42.
Роль устюжан в местной хлебной торговле отнюдь не огра-
ничивалась скупкой зерна, привезенного на носад. Посадские
люди и их агенты скупали большое количество крестьянского
хлеба в примыкающей округе. В хлебной торговле участвовало
значительное число посадских жителей, в том числе почти все
наиболее крупные торговые люди. Торговые операции посад-
ских людей по скупке крестьянского хлеба охватывали значи-
тельную часть территории, составлявшей периферию устюжско-
го рынка. В таможенных записях постоянно встречаются ука-
зания о покупке хлеба устюжанами «на Югу в волостях», «на
Двине в волостях» (в том числе в Черевкове, Алексине, Ягры-
ше, Приводило, Пермогорье, Белой Слуде, на Прилуке, Кома-
рице, Сипеге) и в бассейне р. Лузы 43. Имеющиеся в этом источ-
нике сведения о скупке хлеба посадскими людьми даны в таб-
лице 22.
Здесь представлены данные о скупке хлеба посадскими
людьми на городском рынке и на территории Устюжского уезда.
Закупленное зерно и мука частично продавались на посаде, но
основная масса этих товаров шла на север (преимущественно
в Холмогоры). Приведенные сведения не являются полными.
В частности, слабо освещается скупка зерна в Двинской трети,
откуда оно вывозилось непосредственно в северные районы
Поморья. О некоторых скупщических операциях устюжан
таможенные книги не содержат конкретных данных, хотя и
упоминают о них 44. Тем не менее материалы, извлеченные из
названного источника, свидетельствуют о широких размерах,
42 Город, кн. но Устюгу, № 64, лл. 191, 193.
43 Широкое развитие скупочных операций в Устюжском уезде засви-
детельствовано в переписке воеводы Абросима Ивановича Лодыженского
с правительством. В 1634/35 г. в Устюг была прислана «государева указ-
ная модовая мера восмина». Таможенный голова получил при этом сле-
дующее указание: «Торговым людям, которые хлебом торгуют в Устюж-
ском уезде в станех и в волостях, для хлебной меры велено голове и це-
ловальникам припустить деревянные меры в ту же меденую меру и те
припуски велено заорлить и разослать в Устюжский уезд во все волости».
44 В таможенных книгах иногда можно встретить весьма лаконичные
записи по этому вопросу, например упоминания о том, что тот или иной
устюжанин на товарные деньги покупал хлеб и отправлял в Холмогоры.
(Город, кн. по Устюгу, № 64, л. 193).
172
Таблица 22
Скупка зерна и муки посадскими людьми Устюга (в мерах)
Годы Число скупщи- ков Куплено зерна и муки в Устюге и Устюжском уезде, мер Всего
рожь овес ячмень рожь, овес, ячмень пшеница крупа ф к ф ф крупа и толокно рожь и ржа-, ная мука ржаная мука хлеб
1633,34 26а 5746 650 и 7 кулей 30 и 7 кулей — — 1027 14 429 — — — 7526 и 14 ку- лей6
1634 35 34 14573 192 3 — — 654 и 92 куля» 8 507 616 46 и 15 кулей — 16299 и 107 кулейг
1635 36 22 3946 220 — 400 — 153 куля — 260 и 22 куля — — 2000 6826 и 175 кулей д
1636,37 41 2516 450 200 400 15 102 и 37 кулей — 130 и 206 кулей — 10 кулей 1300 5113 и 253 куляе
1637/38 23 1630 215 — — — 341 и 16 кулей — 131 — 60 400 3177 ж
1638/39 10 1040 30 45 — — 21 и 15 кулей — 54 — — 150 13773
а Кроме глав семей, учтенных в данной графе, в хлебной торговле часто принимали участие их братья, сыновья и другие род-
ственники, а также торговые агенты.
6 Кроме того, куплено зерна на 953 руб., а также отправлено в Холмогоры четыре каюка и дощаник с хлебом.
в В одном случае упомянуто, что в куле по 2 меры овсяной крупы (Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 220 об.).
г Кроме того, куплено хлеба на 141 рубль.
л Кроме того, куплено хлеба на 481’/2 рубль, а также отправлено в Холмогоры три дощаника и три каюка с покупным хлебом.
е В числе 615 мер зерна, помимо скупного товара, находилось неизвестное .количество собственного хлеба. Кроме того, куплено
ржи на 242 рубля.
ж Кроме того, куплено хлеба на 390 руб.
3 Кроме того, отправлен дощаник с покупным хлебом в Холмогоры.
Т а б л и ц а 22 (продолжение)
Годы Число скупщи- ков Куплено зерна и муки в Устюге и Устюжском уезде, мер Всего
рожь овес ячмень рожь, овес, ячмень шнешща крупа толокно крупа п толокно рожь и ржа- ная мука ржаная мука хлеб
1639,40 8 879 и И кулей — — — — — — — — — — 879 и 11 кулейи
1640.41 25 7030 880 — — — 107 и 8 кулей — 18 500 — — 8535к
1641 42 18 12738 — 240 — 26 124 — — — 140 кулей — 13128 и 140 кулей л
1642/43 40 17730 10 95 — 148 1192 — 124 — 650 ——• 19949м
1643 '44 41 15280 30 130 — — 120 — — — 100 и 10 кулей — 15660 и 10 кулей н
1645,46 9 1671 120 — 500 — 4 куля — 40 — 120 — 2451 и 4 куля0
1646/47 10 4267 — — — — 50 — — — 400 — 4717“
1648/49 14 3990 — 20 — — 356 — —— 2273 802 320 7761
1649/50 14 10920 — — — — 388 —. 50 900 — — 12258
и Кроме того, отправлены четыре каюка и дощаник с покупным хлебом.
к Кроме того, куплено хлеба п других товаров на 150 руб., а также отправлено два каюка и дощаник с покупным хлебом,
1 Кроме того, куплено хлеба на 279 руб., а также отправлено четыре дощаника и шесть каюков с покупным хлебом.
м Кроме того, отправлен каюк с покупной рожью и ячменем.
н Кроме того, куплено хлеба на 640 руб.
° Кроме того, куплено хлеба на 20 руб., а также отправлен в Холмогоры дощаник с хлебом.
п Кроме того, куплено хлеба на 50 руб., а также ржи, кож и говяжьего сала на 100 руб,
которые приобрела скупка посадскими людьми у непосредствен-
ных производителей.
Торговые люди гостиной сотни, возглавлявшие купеческий
мир Устюга, производили закупку больших партий крестьян-
ского хлеба для последующего вывоза его в Холмогоры и Архан-
гельск. Систематически занимались скупкой хлеба в волостях
Я. Усов с сыновьями. В мае 1634 г. они везли в двух барках
пжи «южской покупки» на 800 руб. В 1634/35 г. у них было
«купленного хлеба в Устюжском уезде на Югу в волостях на
товарные деньги ржи 3040 мер». В 1635/36 г. Усовы купили в
Южских волостях 2 тыс. мер хлеба, в 1636/37 г. приобрели
500 мер хлеба стоимостью 250 руб., в 1637/38 г.— зерна на
100 руб., в 1639/40 г.— 500 мер ржи, в 1640/41 г.— неизвестное
количество ржи. В 1641/42 г. ими было закуплено в Приводине
903 меры хлеба и па городских площадях — 1730 мер.
В 1642/43 г. Усовы и отправили на север 2000 мер ржи стои-
мостью 400 руб. и каюк, груженный купленным зерном (рожью
и ячменем), в следующем году — 400 мер «покупной ржи».
В 1646/47 г. у Усовых было 1247 мер «покупной ржи», в
1648/49 г.— 1200 мер ржи (в том числе 900 мер, купленных в
Городищенской волости). В 1649/50 г. они скупили «на Устюге
и в волостях» 7300 мер ржи (из них 2500 мер на Юге, 1700 мер
на С. Двине) 45.
Скупочные операции в сельской округе производили и
остальные торговые люди гостиной сотни. В таможенных запи-
сях имеются сведения о скупке хлеба преимущественно у кре-
стьян Южской трети А. и В. Усовыми. В мае 1635 г. «плыла
с Югу» их барка с 3 тыс. мер зерна, купленного в прошлом году.
В следующем году «на Юге в волостях» было скуплено хлеба
на 100 руб. В мае 1638 г. они везли оттуда же «прикупного хле-
ба» на 200 руб. В апреле 1641 г. А. Усов послал па Юг приказ-
чика со 150 руб., предназначенными «на хлебную и товарную
покупку». Зимой следующего года А. Усов скупил на устюжском
рынке для продажи в Холмогорах 2220 мер ржи стоимостью
466 руб., а в мае 1644 г.— 200 мер ржи (стоимость — 66 руб.) 46.
Данные о скупке хлеба Босыми и Ревякиными реже встре-
чаются в документах таможни Устюга. По-видимому, это свя-
зано с тем, что хлебные закупки производились ими главным
образом в Двинской трети, откуда зерно вывозили на север.
Упомянуто об отправке Босыми в 1641 г. в Холмогоры ржи
45 ТК, т. I, стр. 130, 283—284; Город кн. по Устюгу, № 30, л. 125; № 34,
лл. 112, 112 об.; № 38. л. 84; № 47. л. 74 об.;> 50г л,
Л» 57, л. 72; № 64, л. 100 об.;. № 79, л. 139; № 89, лл. 126 об.—129;
94 об.— 97-4Й». '
46 ТК, т. I, стр. 277; Город кн. по Устюгу № 30, л. 128 об.!- № 38/
л. 80 об.: № 50, л. 53; № 53, л. 127; № 64, л. 111 об.
175
«устюжской покупки». В следующем году они скупили 734 меры
ржи, 6 мер пшеницы и 8 четвертей крупы овсяной. В 1644 г. в
Холмогоры была послана приобретенная на Юге рожь в коли-
честве 1500 мер, стоившая 600 руб. В 1651 г. на их дощаник,
отплывший из Кивокурского стана в Архангельск, погрузили
1244 меры ржи, скупленной в Устюге и на С. Двине (в Кома-
рицком стане и Уфтюжской волости) 47.
Ревякины в 1634/35 г. скупили на посаде и в Двинских во-
лостях (на Белой Слуде, Комарице и в Пермогорье) 700 мер
ржи (стоимость — 245 руб.). Известно, что они приобретали
зерно также и у крестьян Сольвычегодского уезда. Перечисляя
свои занятия, И. Ревякин в челобитной 1630 г. пишет по этому
поводу: «Да я ж посылаю с Устюга Великого в Усольской уезд
в Ношуль людишек своих для покупки хлебных запасов... Лю-
дишка мои попловут весною с теми хлебными запасами мимо
Устюга». Свидетельства об этом имеются и в записях Устюж-
ской и Ношульской таможен48.
В торговых оборотах других устюжских торговых людей за-
купки крестьянского хлеба у непосредственных производителей
также имели значительный удельный вес. Крупные по масшта-
бам и притом регулярные закупки хлеба у крестьян производи-
ли братья Ходутины. В 1633/34 г. они купили «на Двине в во-
лостях» 1600 мор ржи, 400 мер овса и на посаде — 115 мер
овсяной крупы. В следующем году Ходутипы отправили из
Устюга в Холмогоры 470 мер ржи, 30 мер крупы и, кроме того,
погрузили па дощаник в Черевкове «хлеб скупной». В 1635/36 г.
ими куплено 1336 мер ржи, а также погружен хлеб «устюжской
и черевковской покупки» на два дощаника. Савва Емельянов
Ходу тип в июле 1637 г. повез в Холмогоры 150 мер ржи «устюж-
ской покупки», в Черевкове взял новый груз — «ржи куплен-
ной и из своих деревень 380 мер, ячменю 200 мер, пшеницы
15 мер». В 1638 г. Ходутипы отправили вниз по С. Двине скуп-
ленные в Устюге 400 мер хлеба и 66 мер крупы, «в догруску»
на их дощаник предстояло «иной хлеб имать в Черевкове». На
следующий год они снова нагрузили дощаник, отплывший в Хол-
могоры, купленным у крестьян зерном. В 1641 г. И. Е. Ходутин
приобрел «зимой на площади» 600 мер ржи, в 1642 г. на посаде
и в волостях — 2332 меры ржи, 240 мер ячменя, 50 мер крупы
общей стоимостью 548 руб., в 1643 г.— 295 мер ржи, 120 мер
пшеницы, 150 мер ржаной муки, 208 мер овсяной крупы,
в 1644 г. на посаде — 200 мер ржи, 18 мер овсяной крупы, а
«достальной хлеб грузили... в Черевкове», в 1649 г.— 592 меры
47 Город кн. по Устюгу, № 50, л. 57; № 53, л. 115; № 64, л. 166 об.
48 Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 120 об., 292 об.; ТК, т. I, стр. 362,
401; Прик. дела старых лет, 1630 г., № 72, лл. 73—74.
--—176
ржи и ржаной муки, в 1650 г.— 1500 мер ржи 49. Ежегодно про-
изводили в широких размерах скупку «всякого хлеба» у кре-
стьян также с целью перепродажи его главным образом на цен-
тральном хлебном рынке северной части Поморья — в Холмо-
горах — Протодьяконовы. В 1634 г. братья Первой и Филипп
Семеновы Протодьяконовы приобрели на посаде мелкими пар-
тиями 450 мер ржи, 248 мер крупы, «а иную рожь в догруску
в волостях купили»; в 1635 г.— на устюжском рынке 250 мер
ржи, 138 мер овсяной крупы и толокна, в Пермогорской воло-
сти — 60 мер ржи; в 1636 г. отправили «с Устюга и с Пермо-
горья» 500 мер зерна (в том числе более 262 мер «покупки во-
лостные»), а позднее еще дощаник с купленной рожью и кру-
пом; в 1637 г. купили 50 мер ржи, 30 кулей круп и толокна; в
1638 г.— 250 мер ржи, 200 мер овса, 200 мер овсяной крупы;
в 1639 г.— 95 мер ржи, 20 мер ячменя, 15 мер овсяной крупы;
в 1641 г.— 500 мер ржи и ржаной муки, 30 мер овса, 57 мер
овсяной крупы, 18 мер овсяной крупы и толокна; в 1642 г.—
1172 меры ржи, 140 кулей ржаной муки, 58 мер овсяной крупы;
в 1643 г.— 1450 мер ржи, 300 мер ржаной муки, 50 мер ячменя,
10 мер пшеницы, 260 мер овсяной крупы; в 1644 г,— 1300 мер
ржи (в том числе 500 мер на р. Юге), 100 мер ржаной муки,
50 мер ячменя; в 1645 г,— 301 меру ржи; в 1646 г.— 527 мер
ржи (в том числе 102 меры «южского привозу») и 160 мер ржа-
ной муки общей стоимостью 137 руб. 13 алт. 2 д.; в 1649 г.—
807 мер ржи и ржаной муки, 100 мер ржи, 50 мер крупы и то-
локна, всего на 110 руб. 50. К числу постоянных участников тор-
говых операций по закупке хлеба на посаде и в прилегающих
к Устюгу сельских районах следует также отнести Меркурия
Обухова, Ф. М. Печацыиа, Я. Оконнишникова, Ф. Белого,
Н. К. Пыхова, Ф. Мазлыкова, М. и Ф. Евстратьевых, Т. Малы-
гина, С. Скрябина, Г. Худякова, Л. Корзникова, С. Куклина,
А. Федотова, О. Москву, А. и В. Свахиных, С. Бушковского,
А. Обуздана, В. Бубнова, А. Шелковинка, Я. И. Пахолка, И. Со-
лодовикова, С. и А. Черепановых, Б. Решетова, Т. Е. Неуиоко-
ева, Г. Шлейникова, П. Загибалова, С. Каренгина и других по-
садских людей. Скупкой крестьянского хлеба в волостях и ста-
нах Устюжского и южной части Сольвычегодского уездов зани-
мались, как правило, представители состоятельных слоев торго-
49 ТК, т. I, стр. 64, 201; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 142;
№ 34, л. 209; № 38, л. 158 об.; № 44, л. 102; № 50, л. 145; № 53, л. 152;
№ 57, л. 151—151 об.; № 64, лл. 193 об., 194 об.; № 89, л. 251 об.; № 94,
л. 229.
50 ТК, т. I, стр. 72, 202—203; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 200 об.;
№ 34, л. 302; № 38, л. 178 об.; № 44, л. 126 об.; № 50, л. 123 об.; № 53,
л. 132; № 57, л. 154 об.; № 64, л. 215 об.; № 73, л. 183; № 79, л. 245; № 89,
л. 214 об.; № 94, л. 196.
12 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов 177
вого населения посада. Причина этого заключается в том, что
требовались большие денежные средства и собственный транс-
порт для переброски хлебных грузов.
Местным жителям (горожанам и крестьянам) принадлежа-
ла главная роль в скупке хлеба у непосредственных произво-
дителей. Однако в Устюжский уезд приезжали для закупки
зерна и иногородние торговые люди из Холмогор, Batpayrn, Сум-
ского острога, районов Мезени, Печоры и др. В скупке хлеба
для отправки на север участвовали вологжане и унжане. Соло-
вецкий, Антониев-Сийский, Печенгский и другие поморские
монастыри присылали своих слуг, покупавших зерно у крестьян
(подробнее об этом см. в гл. III). Там же приводятся данные о
казенных закупках хлеба на территории Устюжского уезда для
вывоза за границу, в Сибирь, на жалованье служилым людям
Архангельска, Холмогор, Кольского острога. Значительное ко-
личество хлеба, как ранее было отмечено, скупалось у крестьян
на нужды устюжской винокуренной промышленности (казен-
ной и частной).
Скупка и перепродажа хлеба служили одним из важных
источников дохода для состоятельных посадских людей и пред-
ставителей зажиточной верхушки крестьянства. Скупленный в
Устюжском уезде хлеб они стремились реализовать на рынках
северной части Поморья, где цены на этот товар были выше.
Деятельность скупщиков способствовала дальнейшему росту
рыночных отношений в сельском хозяйстве.
По имеющимся сведениям, некоторые торговые люди Устю-
га не ограничивались посредничеством в хлебной торговле и пе-
реходили к закабалению крестьян путем предоставления им де-
нег в долг. Ценные данные о взаимоотношениях скупщика зер-
на с оказавшимися в зависимости от него непосредственными
производителями содержит челобитная Н. Ф. Ревякина, кото-
рую он подал в Устюжскую четь в 1655 г. Большая группа кре-
стьян Объячевского прихода Сольвычегодского уезда — Козьма
Карпов сын Анкидинов «с товарыщи» — <в 1633/34 г. заняла у
его приказчика 100 руб., причем «в записи... оне в своей напи-
сали, что за те деньги поставят было ржи». Нуждаясь в налич-
ных деньгах, крестьяне вынуждены были принять тяжелые
условия, навязанные им устюжским купцом. За каждую меру
ржи они «рядили по 5 алт.», что было значительно ниже рыноч-
ных цен (таможенники оценивали тогда меру ржи в 8 алт. 2 д.).
Рожь крестьяне обязались поставить в указанное им место
(«у Туголукова анбару») «на два срока» — на Афанасьев день
зимний и на «заговейно великое». Хотя могли возникнуть пре-
пятствия в выполнении ими обязательств, например при неуро-
жае, крестьяне, в случае если они «на сроки ржи не поставят»,
должны были уплатить большую неустойку, «дати по записи
178
200 руб. денег». Как ра® получилось так, что крестьяне Объя-
чевского прихода по неизвестным нам причинам не смогли про-
извести поставку хлеба скупщику и вообще длительное время
не имели возможности рассчитаться с Ревякиным. В 1641 г. в
съезжей избе Соли Вычегодской «они винились и на правеже
стояли». К 1655 г. задолженность крестьян еще не была пога-
шена, что и вызвало новое обращение Ревякина в приказ с
просьбой о принятии мер для взыскания долга, тяготевшего над
жителями Объячевского прихода51. Подобные явления свиде-
тельствуют о стремлении представителей торгового капитала
усилить эксплуатацию крестьян-производителей, вступавших в
соприкосновение с рынком.
Среди хлеба местного производства, поступавшего на рынок,
крестьянское зерно занимало преобладающее место. Однако в
хлебной торговле принимали участие не только крестьяне, но
и владевшие землями в Устюжском уезде посадские люди и мо-
настыри и церкви. Они постоянно продавали хлеб, произведен-
ный в своих земельных владениях, и притом во все более воз-
растающем размере. В изучаемый период в примыкающей к
Устюгу сельской округе под влиянием развития рыночных отно-
шений происходит усиленная мобилизация земель. За счет
обезземеления части крестьян создавались владения устюжских
торговых людей и наблюдался дальнейший рост количества мо-
настырских и церковных деревень и угодий.
» Устюжские таможенные книги первой половины XVII в.
не содержат сколько-нибудь полных данных о количестве хле-
ба, поставляемого для продажи посадскими людьми из своих
земельных владений. Отчасти это объясняется тем, что главная
его доля шла на вывоз за пределы Устюжского уезда. Сбыт зер-
на, отправляемого из Двинской трети на север, почти совсем
не контролировался посадской таможней. Продажа посадскими
людьми мелких партий зерна на городском рынке также не от-
мечалась в таможенных записях. Все же показания этого источ-
ника свидетельствуют о систематической продаже хлеба, произ-
веденного в земельных владениях посадских людей.
Большие партии зерна продавались наиболее крупными сре-
ди устюжан землевладельцами — торговыми людьми гостиной
сотни. В записях таможни Устюга постоянно встречаются ука-
зания о производстве хлеба на рынок в хозяйстве Я. Т. Усова
и его сыновей. В 1634 г. «их плот плыл с овсом», в 1635 г. три
барки и плот «с хлебом покупным и своих деревень» прошли
мимо Устюга, в 1636 г. «Якимов плот с хлебом, с овсом своих
деревень плыл с Югу х Колмогорам», в 1637 г. Усовы отправили
туда для продажи 400 мер овса, а затем еще 1500 мер хлеба, в
61 Прик. дела старых лет, 1655 г., № 30, л. 31 об.
12*
179
1638 г.— «хлеб всякой», доставленный в Устюг на четырех пло-
тах и погруженный здесь на два дощаника, в 1639 г.— каюк с
хлебом, в 1640 г.— барку с хлебом, в 1641 г.— барку с рожью
и еще 150 мер овса, в 1642 г.— байдару «с рожью и с овсом и
с ячменем», в 1643 г.—барку с хлебом, плот «с рожью и с дв-
сом», в 1644 г.— барку с хлебом, в 1646 г.— дощаник, барку и
каюк с зерном, в 1647 г.— барку «с хлебными запасами», в
1649 г.— дощаник, на который «хлеб в догруску имали в Черев-
кове из своих деревень», в 1650 г.— на два дощаника погрузили
ч Черевкове собственное зерно 52.
Поступал на рынок хлеб и из владений А. и В. Усовых, рас-
положенных в Южских волостях Устюжского уезда. В 1634 г.
они отправили в Холмогоры 200 мер ржи, в 1637 г. продали в
Устюге 697 мер ржи и 1200 мер овса, в 1638 г. на их дощаник,
отправляемый в Холмогоры, «в догруску сыпали на Устюге вся-
кой хлеб своих деревень», туда же плыли два плота «с рожью
и с ячменем и с овсом», в 1639 г.— два плота (один нагружен
рожью, другой — овсом), в 1640 г. Усовы послали на Вычегду
150 мер ржи и 50 мер ржаной муки, в другие районы — 150 мер
руки и 150 мер овса, продали на .досаде 120 мер овса, в 1641 г.
повезли в Холмогоры 400 мер ржи и 600 мер овса, в 1642 г.
520 мер ржи, 380 мор овса, 114 мер ячменя, 10 мер гороха и еще
дощаник, на который были погружены рожь и овес, в 1643 г.—
дощаник с рожью, в 1644 г.— барку с хлебом, в 1646 г,— бай-
дару с хлебом, в 1647 — 100 мер ржи и 20 мер ячменя, в
1650 г.— «днище дощаничиое крытое с хлебом своих деревень».
Кроме того, в книгах сбора питейной прибыли отмечена прода-
жа А. Усовым на винные поварни в 1642/43 г. 160 мер ржи,
в 1643/44 г.— 300 мер овса 53.
В меньшей степени отразилась в таможенных книгах про-
дажа хлеба из владений Ревякиных и Босых, находившихся
севернее Устюга. В 1635 г. Ревякины «отпустили к Колмого-
рам дощаник с хлебом своих деревень», в 1638 г. продали в Ус-
тюге 300 мер ржи за 150 руб., в 1639 г.— 152 меры овса и,
кроме того, отправили на Вычегду 200 мер ржи, в 1642 г. повезли
в Холмогоры 300 мер ржи, в 1643 г. туда же плыл их плот
с рожью, в Архангельск пошло 200 мер ржи и 37 мер овса, в
1650 г. был отпущен в Холмогоры павозок крытый, груженный
52 ТК, т. I, стр. 130, 284; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 124 об.; № 34,
л. 112—112 об.; № 38, л. 84 об.; № 44, л. 84 об.; № 47, л. 74 об.; № 50,
л. 61, об., 62 об., № 53, л. 120 об.; № 57, л. 72; № 64, л. 100; № 73, л. 82;
№ 79, л. 137; № 89, л. 126 об.; № 94, л. 95 об.
53 ТК, т. I, стр. 130; Город, кп. по Устюгу, № 34, лл. 114 об., 115; № 38,
л. 80 об.; № 44. л. 94; № 47, л. 79; № 50, л. 512 об.; № 53, л. 127 об., 128 об.;
№ 57, л. 86; № 64, л. 111; № 73, л. 98 об.; № 79, л. 123 об.; № 94, л.
172 об.
180
«хлебными запасами своих деревень» 54. Известно также, что в
1642/43 г. у Н. Ревякина было куплено на казенные винные по-
варни 166 1/2 мер ржи. В 1639 г. Босые послали в Архангельск
для продажи 100 мер ржи, в 1641 г.— 400 мер ржи, в 1651 —
1756 мер ржи на дощанике, отплывшем из Кивокурской воло-
сти 55.
Другие владельцы земель, принадлежавшие к зажиточному
слою посадских людей, также выступали на рынке как продав-
цы хлеба собственного производства. Среди них были братья
И. Е. и С. Е. Ходутины. Они обычно сосредоточивали все зерно
па пристани в Черевкове. Здесь Ходутины нагружали хлебом
собственные дощаники, плывшие в Холмогоры. В 1635 г. они
отправили «ис Черевкова своих деревень» 1000 мер ржи и ячме-
ня, 30 мер пшеницы, в 1637 г.— дощаник с хлебом, в 1638 г.—
неизвестное количество зерна, в 1639 г. продали в Черевкове
330 мер ржи и 120 мер овса, в 1640 г. послали в Холмогоры
200 мер ржи и ячменя, в 1643 г. из Черевкова был отпущен каюк
с хлебом, в 1644 г. там же дважды грузили на речные суда рожь
и ячмень, в 1646 г. продали на посаде 42 меры овса 56.
Торговлей хлебом «своих деревень», кроме уже упомянутых
устюжан, занимались П. Загибалов, Д. и И. Котельниковы,
Т. Неупокоев, Я. Оконничников, М. Обухов, Ф. и С. Печацыны,
Н. Пыхов, Я. И. Пахолок, Д. Райдин, Л. Решетов, К. Суслов,
Семен Скрябин, А. Федотов, А. Свахин, А. Солодовиков и др. 57
Помимо посадских людей, продажу хлеба производили и отдель-
ные представители других категорий городского населения, вла-
девшие деревнями. К их числу относится, например, подьячий
съезжей избы Алексей Семенов Попов 58.
Товарное производство сельскохозяйственных продуктов,
главным образом хлеба, получило развитие в хозяйствах устюж-
ских монастырей, церквей и отчасти во владениях, принадле-
жавших представителям духовенства. Среди этой категории
землевладельцев наибольшее воздействие товарно-денежных от-
ношений испытывали на себе монастырские вотчины. Хлебопа-
шество было в них основной отраслью хозяйственной деятель-
ности. Зерно, добытое путем эксплуатации непосредственных
54 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 119; № 38, л. 79 об.; № 44, л. 92;
№ 53, л. 125; № 57, лл. 79, 134 об.; № 94, л. 109 об.
55 Город, кн. по Устюгу, № 44, л. 89; № 50, л. 57.
56 Город, кп. по Устюгу, № 30, лл. 146 об., 149 об., 105; № 44, л. 172;
№ 47, л. 194; № 53, лл. 187, 198; № 64, л. 267 об.; № 89, л. 2'19; № 94,
л. 201.
57 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 142; № 34, л. 209; № 38, л. 153 об.;
№ 44, л. 138; № 47, л. 180; № 57, л. 151 об.; № 64, л. 193 об.; № 73,
л. 193 об.
58 ТК, т. I, стр. 224; Город, кн. по Устюгу, № 27, л. 125; № 34, лл. 139,
291; № 38, л. 153; № 53, лл. 188, 196 об.; № 57, л. 218.
181
производителей, главным образом половников, расходовалось в
этих феодальных хозяйствах прежде всего на собственные нуж-
ды. Однако значительное количество хлеба производилось уже
для продажи на рынке. Пять крупных устюжских монастырей
принимали постоянное участие в хлебной торговле. В двух из
них — Архангельском и Гледенском — товарное производство
зерна приняло наиболее широкие размеры. Исчерпывающими
данными о количестве продаваемого ими хлеба мы не распола-
гаем, но все же связь монастырских хозяйств с рынком по этой
линии отчетливо прослеживается в источниках.
Расположеный на посаде «за острогом против Архангель-
ских ворот» 59, Архангельский монастырь был самым большим из
местных монастырей. По данным, имеющимся в таможенных за-
писях и книгах сбора питейной прибыли, он постоянно сбывал
зерно в Устюге. Монастырский хлеб продавали «из амбаров
врознь мирским людей», а также оптовым покупателям (на ка-
зенные винокурни, торговым людям и др.). Значительная часть
хлеба, предназначенного для продажи, отправлялась старцами
в Холмогоры па собственных дощаниках. Оттуда на них везли
соль, рыбу и некоторые другие товары «про монастырской оби-
ход и продать». Груженные хлебом каюки плыли к Печоре «для
рыбного промыслу». С Печоры доставляли на этих судах «белую
рыбу и красную». Приводимые в таблице 23 сведения дают пред-
ставление о количестве товарного хлеба в хозяйстве Архангель-
ского монастыря.
Находящийся на территории Быкокурского стана в 3 км. от
города при слиянии Сухоны и Юга, Гледенский монастырь так-
же вел обширную торговлю хлебом. Основным рынком сбыта
для него служили Холмогоры. О количестве и стоимости продан-
ных здесь товаров имеются подробные данные в монастырских
приходо-расходных книгах «холмогорской службы», сохранив-
шихся за отдельные годы.
В Устюге, как это видно из таблицы 24, Гледенским мона-
стырем продавалось значительно меньше зерна, чем на холмо-
горском рынке.
Было связано с рынком и хозяйство Ивановского монасты-
ря. который находился в Устюге «за острогом же позадь Архан-
гельского монастыря на горе под бором» 60. Об этом свидетель-
ствуют записи в таможенных книгах, отмечающие продажу им
хлеба на посаде. В 1639 г. было продано 100 мер ржи, 50 мер
овса, 15 мер ячменя, в 1642 г.— 595 мер ржи, 40 мер овсяной
крупы, в 1644 г.— 150 мер ржи, 100 мер овса, 15 мер ячменя,
в 1650 г.— 200 мер овса. Ивановский монастырь вел хлебную
59 «Устюг Великий. Материалы», стр. 39.
60 Там же. стр. 40.
182
Таблица 23
Продажа зерна и муки Архангельским монастырем
Годы Продано в Устюге Отправлено для продажи в Холмогоры Отправлено на Печору
1633/34 — 800 мер ржи, 406 мер крупы и толокна
1634/35 800 мер ржи 1000 мер ржи, 500 мер крупы и толокна 4 каюка с хлебом
1635/36 1000 мер ржи, 800 мер хлеба 1200 мер ржи и овсяной крупы 4 каюка с хлебом
1636/37 — — 4 каюка с хлебом
1637/38 1100 мер ржи — —
1638/39 — — —
1639/40 — — —
1640/41 800 мер ржи, 800 мер овса 1 дощаник с хлебом 5 каюков с хлебом
1641/42 1614 мер ржи, 625 мер овса 3 дощаника с хлебом —
1642/43 390 мер ржи 2 дощаника с хлебом (на одном из них — 800 мер ржи, 300 мер овсяной кру- пы) —
1643/44 822 меры ржи, 833 меры овса 600 мер овсяной крупы, 1 дощаник с хлебом —
1645/46 832 меры ржи, 1225 мер овса, 55 мер ячменя 1 дощаник с хлебом —
1646/47 300 мер ржи, 505 мер овса —
1648/49 100 мер ржи, 200 мер овса 500 мер ржаной муки, 300 мер овсяной крупы —
1649/50 200 мер ржи, 200 мер овса | 2 дощаника с хлебом J —
183
Таблица 24
Продажа зерна и муки Гледенским монастырем
Годы Продано в Устюге Продано в Холмогорах
по данным таможенных книг Устюга по данным монастырских приходо-расходных книг
количество стоимость
1633/34 — 300 мер ржи — —
1634/35 — Дощаник с рожью — —
1635/36 400 мер ржи и овса Дощаник с хлебом
1638/39 40 мер ржи — — —
1639/40 17 мер ржи, 67 мер овса, 8 мер пшеницы 400 мер ржи и овса — —
1640/41 — 750 мер ржи, 10 мер пшеницы и гороха — —
1641/42 100 мер овса — 1127 мер ржиа, 142г/2 меры ячме- ня, 70 мер овса, 45 мер крупы, 2 меры толокна 419 р. 23 а. г/г Д
1642/43 90 мер овса 1700 мер ржи, 60 мер ячменя, 42 меры крупы овсяной — —
1643/44 300 мер овса, 40 мер ячменя — 1065 мер ржи, 277 мер ячменя, 138 мер крупы и толокна 559 р. 12 а.
а В приходо-расходной книге 7150 (1641/42) г. отмечается, что проданное зерно
измерено «в холмогорскую меру». Она несколько меньше устюжской меры (так, на
350 мер ржи «пример» составил 43*/2 меры, на 50 мер ячменя —6 мер). В остальных
приходо-расходных книгах, по-видимому, количество проданного хлеба обозначено
также в холмогорских мерах.
184
Таблица 24 (продолжение)
Годы Продано в Устюге Продано в Холмогорах
по данным таможенных книг Устюга по данным монастырских приходо-расходных книг
количество стоимость
1644/45 — — 726 мер ржи, 178 мер ячменя 407 р. 12 а.
1644/45 100 мер овса Каюк с хлебом
1648/49 — — 1246 мер ржи, 107 мер ячменя, 50х/г мер овсяной крупы, 1 куль ржаной муки 336 р. 30 а. 1 д.
1649/50 —. — 964 меры ржи6, 57х/а мер ячменя, 11 мер овсяной крупы, 4 меры толокна, 2 куля ржаной муки 246 р. 31 а. 1 д.
6 Кроме того, осталось 248 мер ржи, которая не была продана в этом году.
торговлю также в Холмогорах, но насколько опа была регуляр-
ной, установить не удалось. В записях Устюжской таможни о
поездках туда монастырских старцев упоминается дважды:
в 1649 г. в Холмогоры был отправлен каюк, а в следующем году
дощаник, на которых повезли хлеб 61.
Втягивались в рыночные отношения монастыри Двинской
трети Устюжского уезда — Никольско-Прилуцкий (в Ярокур-
ском стане, в 43 верстах от Устюга) и расположенный еще се-
вернее Телегов (в волости Канзе Комарицкого стана). Эти мо-
настыри, в особенности Никольско-Прилуцкий, отправляли в
Устюг часть хлеба, произведенного для продажи. В таможенных
книгах находим следующие сведения о привозе зерна на посад
старцами Никольско-Прилуцкого монастыря (табл. 25).
Телегов монастырь также продавал хлеб, что отмечено в трех
таможенных книгах. В 1634 г. на посаде было продано 40 мер
ячменя, 20 мер пшеницы, в 1635 г.— 15 мер пшеницы, в 1636 г.—
61 Город, кн. по Устюгу, № 44, л. 149; № 53, лл. 197, 198; № 64, л. 220;
№ 84, л. 306; № 94, л. 281.
185
Таблица 25
Продажа зерна в Устюге Никольско-Прилуцким
монастырем
Годы Количество
1633/34 1634/35 1635/36 80 мер ржи и ячменя 200 мер ржи, овса и ячменя 400 мер ржи, 130 мер овса, 8 мер пшеницы
1636/37 380 мер ржи, 40 мер овса, 85 мер ячменя, 8 мер пшеницы
1637/38 170 мер ржи, 150 мер овса, 180 мер ячменя, 5 мер пшеницы
1038/39 180 мер ржи, 60 мер ячменя, 8 мер пшеницы
1639/40 60 мер ячменя
1640/41 60 мер овса, 150 мер ячменя, 12 мер пшеницы
1641/42 Неизвестно
1646/47 270 мер ржи, 310 мер ячменя, 270 мер ячменя и ржи
1648/49 100 мер ржи, 120 мер овса, 50 мер ячменя, 1 мера пшеницы
1649/50 300 мер овса, 200 мер ячменя
500 мер ржи, 202 меры ячменя, 400 мер ржи и ячменя, 13 мер
пшеницы62. В дальнейшем Телегов монастырь не выступает
продавцом хлеба в Устюге.
Оба двинских монастыря лежали на удобном речном пути к
Холмогорам, что способствовало установлению их непосредст-
венных связей с этим крупным хлебным рынком. О вывозе зер-
на на север Никольско-Прилуцким и Телеговым монастырями
встречаются упоминания в источниках. Например, в 1635 г.
62 ТК, т .1, стр. 100, 224, 226; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 223.
186
дощаник Телегова монастыря три раза «ходил с монастырским
хлебом» в Холмогоры 63. Конкретные данные об объеме хлебной
торговли указанных монастырей в Холмогорах, к сожалению,
отсутствуют.
Продажей хлеба занимались не только монастыри, но и церк-
ви — городские и волостные. Хозяйством каждой из приходских
церквей ведали избираемые миром церковные старосты. На их
обязанности лежала также реализация на рынке зерна, выра-
щенного в церковных владениях. Подробные сведения о хлеб-
ной торговле устюжских церквей не сохранились. Тем не менее
таможенные книги дают представление об этих рыночных опе-
рациях. Имеются данные об участии в торговле хлебом ряда
церквей, находящихся в городе. Церковь Симеона Столпника
продала в 1635 г. 156 мер ржи, в 1641 г.— неизвестное количе-
ство ржи и овса, Никольская церковь в 1635 г.— 200 мер ржи,
в 1636 г.— 30 мер овса, 10 мер ячменя, Ильинская церковь
в 1641 г.— 30 мер ржи, в 1643 г.— 100 мер ржи, Спасская цер-
ковь в 1635 г.— 30 мер ржи, 20 мер овса, 7 мер ячменя, Пятниц-
кая церковь в 1642 г.— 500 мер ржи 64.
Иногда на городской рынок поступал хлеб, принадлежавший
волостным церквам. Например, в 1636 г. церковный староста
Шемогодской волости В. Г. Марков продал 100 мер ржи. В сле-
дующем году здесь был продан «Яхренской волости церков-
ной хлеб: овса 100 мер, ржи 50 мер». Волостные церкви прода-
вали зерно и на сельских торжках, где его, в частности, скупали
торговые люди. Так, в 1644 г. устюжанин С. Бушковский приоб-
рел на Синеге у местного церковного старосты 200 мер ржи 65.
В целом церкви поставляли на рынок значительно меньше
хлеба, чем монастыри.
Со своим хлебом выступали на рынке и представители духо-
венства, владевшие землями в Устюжском уезде. Регулярно про-
изводил продажу зерна на посаде протопоп Успенского собора
Василий Кондратьев. В 1635 г. он продал 200 мер ржи, в
1636 г.— 200 мер ржи, 80 мер овса, 20 мер ячменя, в 1637 г.—
140 мер ржи, 160 мер овса, в 1639 г.— 150 мер ржи, 40 мер овса,
в 1641 г.— 100 мер ржи, 50 мер овса, в 1642 г.— 70 мер ржи,
150 мер ячменя, в 1643 г.— 200 мер ржи, 100 мер овса «своих
деревень» 66. Другие представители городского и сельского духо-
венства лишь эпизодически привозили свой хлеб в Устюг для
63 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 223. См. также ’№ 47, л. 194; № 79,
л. 228,_— .......... .
f 64 Город, кж по Устюгу, №30, лл. 200 об., 206, 207; № 34, л. 285; № 50,
л.194; № 53. л. 197; № 57, л. 218. . ......._ /
66 ТК, т. I, стр. 217; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 221 об.; № 34,
л. 292; № 44, л. 170 об.; № 50, л. 193 об.; № 53, л. 198; № 57, л. 169 об.
187
продажи. Чаще всего это священники, иногда также дьяконы,,
пономари, дьячки 67.
Приведенные данные показывают, что значительное количе-
ство хлеба местного производства поступало в товарное обраще-
ние. С этим связано существование крупного хлебного рынка в
Устюге, к которому, кроме того, стягивалось зерно из ряда рай-
онов Ветлужско-Унженского края.
На территории земледельческой округи Устюга выделяются
три большие группы станов и волостей, производивших хлеб для
продажи па рынке. Наибольшее количество товарного зерна по-
ступало из местностей, расположенных в бассейне Юга, преиму-
щественно в его среднем и верхнем течении, начиная с Шоль-
ской волости и вплоть до Никольской слободки. Вторая группа
станов и волостей, в которых развилось товарное производство
хлеба, находилась в верховьях С. Двины. Здесь но ее берегам
размещены два района, поставлявших хлеб на рынок: один —
севернее Устюга до Алексина, другой — от Комарицы до Ягры-
ша. На устюжский рынок с верховьев С. Двины поступала лишь
часть товарного хлеба. Большое количество зерна отправляли
отсюда для продажи непосредственно в бесхлебные районы Се-
верного Поморья. Третья группа станов и волостей, торговав-
ших хлебом, была расположена в южной части Сольвычегодско-
го уезда (бассейн р. Лузы). Перечисляя районы, откуда шло
зерно для продажи, необходимо упомянуть также земли, лежа-
щие вокруг Устюга, и пашенные угодья на его территории.
• Данные о торговле хлебом отражают сравнительно высокую,
по масштабам того времени, степень товарности земледелия в
Устюжском уезде. Расширявшийся рыночный спрос на хлеб
стимулировал включение в торговый оборот зерновой продукции
и развитие товарного производства в деревне. В качестве потре
бителой выступает прежде всего население Устюга, которое не
могло прожить без покупки доставляемого из округи хлеба. На
это обстоятельство неоднократно указывают источники. Напри-
мер, воевода Михаил Спешпев писал в 1G40/41 г. о том, что «из
Устюжского уезда из волостей крестьяне с хлебом и пи с каки-
ми товары на Устюг по поехали... и посадским людям хлеба ку
пить стало не у кого, и таможенному и кабацкому збору чинитца
поруха» 68. Хлеб местного производства расходовался не только
непосредственно на питание. Многие отрасли устюжской про
мышленности, в первую очередь винокурение, нуждались в
зерне, используемом в качество производственного сырья. В ка-
кой-то мере спрос па рыночный хлеб существовал уже и в неко-
торых сельских местностях, где имелось население, которое было
67 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 223; № 50, л. 187 об.; № 64, лл. 18k
238 об.; № 94, л. 263.
68 Прик. дела старых лет, 1640—1641 гг., № 38, л. 425.
188
занято различными неземледельческими промыслами. Большим
стимулом для развития хлебопашества в направлении приобре-
тения им товарного характера являлся вывоз зерна из южной
части Поморья. В наиболее крупных размерах производился
отпуск этого товара в промысловые районы Крайнего Севера,
которые питались привозным хлебом.
Крестьянские хозяйства, как видно, из использованных ма-
териалов, поставляли основную массу товарного хлеба. Удель-
ный вес продаваемого на рынке зерна по отношению к валовой
продукции данной отрасли земледелия был довольно значитель-
ным 69. Из общей массы крестьянских хозяйств по степени раз-
вития в них товарного производства зерна резко выделялись па-
шенные угодья представителей зажиточной верхушки черносош-
ной деревни. Высоким уровнем товарности отличались также
хозяйства «деревенских владельцев» из среды торговых людей
Устюга. Во второй четверти XVII в. обе названные категории
хозяйств намного расширили площадь обрабатываемых земель,
увеличилось количество эксплуатируемых в них половников.
Вследствие этого значительно возросло количество зерна, произ-
веденного специально для продажи на рынке богатыми кресть-
янами и горожанами. К этим же слоям населения, как правило,
принадлежали скупщики, действовавшие на хлебном рынке. Ни
в какой другой отрасли товарообмена, связанного с реализацией
местной сельскохозяйственной продукции, размах скупщиче-
скпх операций не был столь велик, как в хлебной торговле.
Рост товарно-денежных отношений толкал и монастыри, яв-
лявшиеся крупными феодальными землевладельцами, к увели-
чению производства хлеба с тем, чтобы продавать его на рынке.
Захват монастырями па протяжении второй четверти XVII в.
больших земельных площадей и вовлечение в сферу феодальной
эксплуатации новых контингентов половников давали возмож-
ность и духовным феодалам ежегодно выбрасывать па рынок
крупные партии зерна.
Привоз хлеба местного производства в Устюг начинался сра-
зу же после уборки урожая. В начале осени, главным образом
69 Учесть общее количество хлеба, продаваемого на устюжском рын-
ке местными крестьянами, па наш взгляд, не представляется возмож-
ным. Исследователи уже отмечали, что «точные цифры товарного хлеба,
обращавшегося в Устюге, не собраны, да едва ли их и удастся собрать
из-за недостатка источников» («Очерки истории СССР. Период феода-
лизма. XVII в.», стр. 115). Согласно недавно высказанному мнению,
«Поюжские волости давали на рынок 80—90% всего привезенного туда
хлеба, что составляло в 1634 г. 42%, а в 1678 — 64% от общего количе-
ства производимого в этих волостях крестьянского хлеба» (Л. В. Ж у-
равлева. Указ, соч., стр. 348). Однако данные, послужившие основа-
нием для цифровых подсчетов автора, не приводятся. Без ознакомле-
ния с этими исходными данными воспользоваться столь ответственными
обобщающими показателями невозможно'.
189
в сентябре, прибывало много плотов, нагруженных зерном.
Наиболее оживленный период хлебной торговли приходится на
зиму и раннюю весну. Значительное количество зерна привозят
гужевым путем в декабре — марте. В это же время достигают
крупных размеров операции по скупке хлеба в прилегающих к
Устюгу сельских местностях. Затем после небольшого перерыва
возобновляется приток зерновой продукции на посад по речным
путям, особенно по Югу и Лузе. Поэтому в конце апреля и мае
обороты хлебной торговли вновь $ильно возрастают. Ее объем
резко сокращается в летние месяцы. Лишь в июле отмечается
большой привоз хлеба на Прокопьевскую ярмарку. Насколько
велик был удельный вес хлеба в общих оборотах устюжской тор
говли, убедительно свидетельствует тот факт, что неурожаи,
гораздо более частые в Поморье, чем в центральных и южных
областях страны, оказывали сильнейшее воздействие на рыноч-
ную конъюнктуру. Они губительно отражались на общем состоя-
нии устюжского рынка, на котором хлеб выступает как один из
важнейших товаров.
РЫНОК СКОТА И ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА
При изучении рынка скота по устюжским таможенным кни-
гам встречается ряд трудностей. Даже торговля крупным рога-
тым скотом отразилась в них далеко не в полном объеме, так
как часть пошлин с этого товара включалась в общую сумму
площадного сбора. Тем не менее этот источник показывает, что
торг крупным рогатым скотом принял значительные размеры.
Основная масса живого скота поступала на местный рынок
из крестьянских хозяйств Устюжского уезда. Многие крестьяне
и половники прибывали в Устюг, чтобы продать одну корову или
быка 70. Это свидетельствует о связи непосредственных произво-
дителей с рынком и в области животноводства. Разведение круп-
ного рогатого скота для последующей продажи его на рынке
получило заметное развитие в хозяйствах зажиточных крестьян.
Наличие больших сенокосных угодий у представителей богатой
верхушки деревни и возможность приобретать корм путем по
купки у других крестьян обеспечивали рост товарности ското-
водства в данной группе хозяйств. В Устюжской таможне реги-
стрировались продажи партий скота, пригоняемого состоятель-
ными крестьянами. Так, например, в 1633/34 г. 15 жителей
уезда продали партиями от 2 до 10 голов всего 92 коровы и быка
на сумму 136’/2 руб., при этом в 10 случаях каждым продавцом
было реализовано по пяти и более голов скота. Не исключено,
что среди проданного ими товара могло быть некоторое количе-
70 ТК, т. I, стр. 75, 200, 221; Город, кн. по Устюгу, № 34, л. 281; № 73^
л. 245; «Памятники земской старины», стр 19.
190
ство скупленного скота. Продавал скот, выращенный в собствен-
ном хозяйстве, богатый крестьянин Юрьева Наволока Гурий
Федотов. Так, в 1638 г. он продал 12 быков за 60 руб., в 1643 г.—
14 быков за 54 руб.71
В связи с увеличением рыночной продукции животноводства
крупную роль в торговле скотом стали играть скупщики из сре-
ды деревенского и посадского населения. Сельские жители, чьи
скупщические операции зарегистрированы в таможенных кни-
гах, пригоняли скот партиями от 3 до 15 голов, причем отдель-
ные лица появлялись па посаде два раза в году. Например,
12 сентября 1633 г. крестьянин Юрьева Наволока Иван Федо-
ров Нерадовских пригнал 12 голов рогатого скота стоимостью
20 руб. В таможне с него была взята пошлина также «за продав-
цов половников, у кого он тот скот купил». В том же месяце
Артемий Андреев (Комарицкая волость) продал 9 голов скига,
в следующем — еще три, которые «купил, сказал, в Вондокур-
ском стану». В 1634 г. черевковец И. С. Солоницын явил про-
дать 13 голов «скота скупного», оцененного в 28 руб. В 1637 г.
продали на посаде скупленный ими скот крестьяне Д. Богданов
(Комарицкая волость) — 10 голов за 50 руб., И. Михайлов
(Вондокурский стан) — 4 головы за 10 руб., В. Д. Попов —
6 голов за 12 руб., Т. Андреев (Шемогодская волость) — 13 голов
за 40 руб. Последний в 1643 г. продал 6 голов за 14 руб. В том
же году явили для продажи скупщики ярокурец П. Алексеев —
6 голов за 16 руб., пермогорец А. Сидоров — 8 голов за 24 руб.
В 1645/46 г. несколько партий скота общей численностью
в 61 голову пригнал из Черевкова Я. Белоносов и выручил от
продажи 195 руб. В феврале 1647 г. он же продал 5 голов
за 12 руб.72.
Посадские жители принимали видное участие в операциях
по закупке и пригону скота в Устюг. Среди горожан, скупавших
рогатый скот по волостям и станам Устюжского уезда, выделя-
ются две группы — мясники и торговые люди, которые прини-
мали более или менее постоянное участие в торговле скотом.
Мясники скупали данный товар в первую очередь для своих
промыслов. Однако некоторые ремесленники, в особенности за-
житочная их часть, занимались также перепродажей скота, при-
обретенного у крестьян. Наиболее крупные закупки рогатого
скота в уезде производил мясник Андреи Евдокимов Ссякин.
В 1633/34 г. он купил 33 головы за 50 руб. и неизвестное коли-
чество за 10 руб., в 1634/35 г.— 81 голову за 215 руб., в
1635/36 г.— 112 голов за 346 руб., в 1636/37 г.— 140 голов за
71 Город, кн. по Устюгу, № 44, л. 107 об.; № 64, л. 206.
72 ТК, т. I, стр. 64, 65, 83; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 195; № 34,
л. 257 об.; № 38, лл. 190 об., 293; № 64, лл. 248, 250, 2150 об.; № 73, лл. 298,
234 об., 245, 257 об.; № 79, л. 273.
191
Торговля
1633/34 г 1634/35 г. 1635,36 г.
голов стоимость голов стоимость голов стоимость
11 осадские люди, скупав- шие скот 11 редставитсли других групп городского населения Уездные жители .... Посадские люди (в том число члены гостиной сот- ни), предающие скот из своих владений Монастыри 182а 107 10 21 352 р. 156р. 2 а. 20 50 408 48 23 40 1055 р. 61 р. 60 р. 125 р. 437б 24 18 1269 р.в | 1 26 р.г 71 р. i i
Всего ... 330 572 р. 2 а. 519 1301 р. 479 1366 р. I
1641/42 г. 1642/43 г. 1643/44 г.
голов стоимость голов стоимость голов СТОИМОСТЬ;
Посадские люди, скупав- шие скот Представители других групп городского населения Уездные жители .... Посадские люди (в том число члены гостиной сот- ни), продающие скот из своих владений Монастыри 265п 7G 30 782 р.р 178 р.с 76 р.т 180 14 41 47 575 р.у 25 р. 172 р. 211 р. 324 150 34 30 ! 1331 р. ! 554 р.ф ; 156 р. 120 р.
Всего ... 371 1036 р. 282 983 р. 538 2161 р.
а Кроме того, куплено неизвестное количество скота на 20 руб.
6 Кроме того, куплено скота на 40 руб.
в Кроме того, не указана стоимость 12 голов.
г Кроме того, не указана стоимость 2 голов.
Д Кроме того, куплено скота на 22 руб.
е Кроме того, не указана стоимость 7 голов.
ж Кроме того, не указана стоимость 3 голов.
8 Кроме того, куплено скота на 30 руб.
и Кроме того, не указана стоимость 8 голов.
к Кроме того, не указана цена одной головы.
л То же.
192
живым скотом
Таблица 26
1636/37 г. 1637/38 г. 1688/39 г. 1639/40 г. 1640/41 г.
голов стоимость голов стоимость голов стоимость голов стоимость голов стои- мость
442я 1371 р.е З773 1215 р.и 332 12151/sp. 323 624 р.м 294° 1016р.
3 6 р. 2 10 р. — — — ' ' —
45 16Р/ар.ш 75 220 р.к 93 253х/2 р. 64 15 р.н 164 360 р.
15 53 р. 13а. 2 д. 57 239 р. 17 67 р.л 55 2521/3р. 33 126 р.
25 70 р. 35 110 р. 50 147 р. —- 73 1 212 р.
530 1608 р. 30 а. | 546 | 1794 р. 492 16821/ар. 442 | 891 р. | 564 |1714р.
Таблица 26 (продолжение)
1645/46 г. 1646/47 г. 1648/49 г. 1649/50 г.
голов стоимость голов стоимость голов стоимость голов стоимость
121 29 р. 164 — 395 987 р. 153 472 р.
— — — — — — — —
63 2161/2 р. 96 — 18 37 р.ц 71 141 р.
10
— — 11 — — — 46 104 р.
184 5451 /2 р. 181 X 413 1024 р. 270 717 р.
м Кроме того, не указана стоимость 146 голов
11 Кроме того, не указана стоимость 58 голов.
0 Кроме того, куплено скота на 74 руб.
u Кроме того, куплено скота на 10 руб.
Р Кроме того, не указана стоимость 27 голов.
с Кроме того, не указана стоимость 19 голов.
т Кроме того, не указана стоимость 5 голов.
Т Кроме того, не указана стоимость 2 голов.
Ф Кроме того, не указана стоимость 3 голов.
х Стоимость во многих случаях не указана.
И Кроме того, не указана стоимость 3 голов
13 А. Ц. Мсрзон, Ю. А. Тихонов
193
616 руб., в 1637/38 г.— более 107 голов за 391 руб., в 1638/39 г.—
108 голов за 368 руб., в 1639/40 г.— 160 голов, причем стоимость
56 из них составила 190 руб., в 1640/41 г.— 186 голов за 679 руб.,
в 1641/42 г.— 86 голов, при этом за 59 из них было уплачено
190 руб., в 1642/43 г.— 95 голов за 410 руб., в 1645/46 г.—
72 головы за 202 руб., в 1646/47 г.— 46 голов за 111 руб., в
1648/49 г.— 121 голову за 270 руб., в 1649/50 г.— 154 головы за
451 рубль73. Часть скупленного им скота А. Ссякин продавал
па посаде. Так, в 1635/36 г. в перепродаже у него была 41 голо-
ва на сумму 106 руб., т. е. менее одной трети всего приобретен-
ного скота. Помимо мясников, по сведениям таможенных книг,
скупали скот у крестьян более 20 других устюжан. Видные пред-
ставители местного купечества, за исключением периодических
продаж скота из своих деревенских владений, в торговле живым
скотом не участвовали.
На рынок Устюга поступал скот из хозяйств, принадлежав-
ших торговым людям гостиной сотни Босым, Ревякиным, двум
семьям Усовых, а также другим зажиточным посадским лю-
дям — Ходутиным, Протодьяконовым, Солодовиковым, С. Скря-
бину, М. Обухову, Ф. Самодуру, И. Шелыганову и др. Из мест-
ных монастырей продавали скот Архангельский, Гледенский,
Прилуцкий и Телегов. В таблице 26 суммированы данные тамо-
женных книг о количестве и цене крупного рогатого скота, при-
гонявшегося на посад из Устюжского уезда.
Крестьянский скот, пригоняемый в Устюг сельскими жите
лями, посадскими мясниками и торговцами, играл главную
роль в оборотах по данному товару. Продажа живого скота кре-
стьянами, а также «деревенскими владельцами» из среды горо-
жан и монастырями была одним из проявлений растущей товар-
ности животноводческого хозяйства. Из тяготеющих к устюж-
скому рынку Сольвычегодских волостей поступало сравнитель-
но небольшое количество крупного рогатого скота. Например, в
таможенных книгах 7142 (1633/34) и 7143 (1634/35) гг. отмечен
пригон по 7 голов, а 7144 (1635/36) г.— 1 головы. В таможен-
ных книгах имеются отдельные записи, свидетельствующие о
существовании в сельской округе Устюга более низких цен па
крупный рогатый скот по сравнению с городским рынком
(табл. 27).
По приведенным данным, хотя их сохранилось мало, можно
судить о том, что покупка скота на территории Устюжского
уезда была выгодным занятием для скупщиков.
В Устюге происходила торговля и мелким рогатым скотом —
73 ТК, т I, стр. 87, 96, 99, 197, 215, 227; Город, кн. по Устюгу, № 30,
лл. 212, 299; № 34, л. 103; № 38, л. 128, 163; № 44, лл. 86, 115; № 47, лл. 217,
243; № 50,лл. 181, 211; № 53, л. 256; № 64, лл. 164, 187; № 73, лл. 115, 189;
№ 79, лл. 199, 217; № 89, лл. 185, 244; № 94, лл. 191, 231.
194
Таблица 27
Цены на скот в Устюге и Устюжском уезде
Годы Количество ско- та, купленного одним скупщи- ком, голов Оценка во- лостными таможнями, РУб. Оценка по- садской таможней, РУб. Прибыль
РУб. %
1636 17 21 34 13 38
1637 10 35 50 15 30
1642 21 75 100 25 25
1647 12 23 32*/« 91/» 28
баранами и овцами. Общие ее размеры не были особенно значи-
тельными. Показательно, что этот товар не стал объектом скуп-
щических операций. Упоминаний о торговле свиньями (живы-
ми) не встречается. Домашняя птица (куры, гуси и др.) не по-
ступала в торговый оборот, отраженный в таможенных книгах,
вследствие того, что местное птицеводство, по-видимому, пол-
ностью сохраняло натуральный характер.
Суммируя данные о местах закупки пригнанного в Устюг
скота, следует прежде всего назвать северную и северо-запад-
ную часть Устюжского уезда. Особенно выделялись своими по-
ставками скота волости, расположенные по С. Двине, с их бога-
тыми сенокосными угодьями, представлявшие собой район раз-
витого животноводства. Гораздо меньшую роль в снабжении
Устюга живым скотом играла Южская треть. Наиболее ожив-
ленными сезонами торговли живым скотом являлись сентябрь
и в особенности время с декабря по март.
Значительная роль животноводства в прилегающей округе
и достигнутый уровень товарности характеризуются также дан-
ными о торговле разнообразной продукцией этой отрасли сель-
ского хозяйства. К сожалению, в таможенном делопроизводстве
недостаточно освещена продажа указанных сельскохозяйствен-
ных продуктов крестьянами, постоянно торговавшими ими па
площадях. В числе продовольственных товаров, которые давало
животноводство, наиболее существенное значение имели коровье
масло и мясо. Животное масло доставлялось из Устюжского
уезда в подавляющем большинстве случаев небольшими парти-
ями, главным образом крестьянами. В одном из источников от-
мечаются такие продажи масла на посаде жителями Шастской
волости. Например, Иван Тарков в 1624/25 г. «масла возил че-
реп, на масле взял шесть денег» 74. В таможенные книги ийогда
74 «Памятники земской старины», стр. 19. Череп масла *• ’Л пудэ
(ТК, т. I, стр. 100).
13ф
195
записывались явки более крупных партий этого товара, приво-
зимого теми крестьянами, которые, по-видимому, получали в
собственном хозяйстве большое количество молочных продук-
тов. Так, в феврале 1647 г. И. Дмитриев из Ивановской волости
продал в городе IV2 пуда масла. Скупка масла на территории
Устюжского уезда не приобрела большого размаха, хотя некото-
рые посадские люди занимались подобными операциями. На
пример,; Василий Терентьев в сентябре: 1633 г. купил «в воло-
стях» 3*/г пуда масла. Другой устюжанин, Ф. Ситников, в мае
1641 г. {«привез с Двины скупного масла коровья» 15 пудов75.
Мяс4 различных сортов — говяжье (свежее и соленое), ба-
ранье и {свиное, привозимое из Устюжского уезда, служило пред-
метом крестьянского торга па площади. Сколько-нибудь значи-
тельных сделок по купле-продаже этого товара в таможенные
книгах по зарегистрировано. Торговых операций по скупке мяса
г. сельской округе посадские люди не производили, так как пред-
почитали приобретать живой скот. Из других пищевых продук-
тов поступали в продажу молоко и яйца. Торговля молоком по
получила особого развития па посаде, надо полагать, вследствие
наличия собственного скота у горожан. Яиц из прилегающей
округи доставлялось но много, но изредка привозили и крупные
партии. Так, в мае 1634 г. двое крестьян Ентальской волости
продали 700 яиц76.
Другие виды продукции местного скотоводческого хозяйст
г.а — сырье и полуфабрикаты, шедшие па переработку. К ним
относятся сало, необработанные кожи и овчины, свиная щетина.
Говяжье сало местного происхождения занимало преоблада
ющое положение в торговых оборотах устюжского рынка по дан
ному товару. Большое количество сала поставляли посадские
мясники. Часть поступавшего в продажу сала привозилась из
окружающих животноводческих районов. Его доставляли, как
правило, сами мелкие производители. Скупка сала в уезде по
садскими торговыми людьми не получила заметного развития.
Нам известны лишь единичные случаи таких закупок. Напри
мер, в 1636/37 г. у Н. Ревякина было «сала говяжья в покупке1
па Устюге 400 пуд., да в Устюжском уезде в Черевкове 60 пуд»
па сумму 414 руб.77 Закупка сала торговыми людьми, совершав
шими поездки в Архангельск, производилась ими большой
частью непосредственно на городском рынке. В таможенных за
писях пе названы продавцы небольших партий сала, среди ко
торых были и мясники и крестьяне. Из числа торговых люден
гостиной сотни сало «устюжской покупки» ежегодно вывозилось
75 Город, кп. по Устюгу, № 79, л. 274 об.; № 50, л. 189; ТК, т. 1.
стр. 65.
76 ТК, т. 1, стр. 100.
77 Город, кн. по Устюгу, № 34, л. 91.
196
на Архангельскую ярмарку Н. Ревякиным и Я. Усовым. Круп-
ные партии сала каждый год закупались на местном рынке
Протодьяконовыми. В 1646/47 г., например, у них было «в по-
купке сала говяжья топленого врознь мелкими статьями в
35 бочках, вес 1050 пуд» на 945 руб. Другие торговые люди по-
сада также занимались скупкой мелких партий сала у ремеслен-
ников и крестьян с целью отправки ценного экспортного товара
в Архангельск. В октябре 1646 г. устюжанин Василий Шихме-
пев «докладывался покупать сала говяжья и купил мелкими
статьями врознь по записке всего 800 пуд топленого» 78 общей
стоимостью 720 руб. В качестве скупщиков сала на городском
рынке выступают и другие устюжане (А. Шелковник, С. Губин,
Л. Таракановский).
Сырые кожи и овчины продавались крестьянами на устюж-
ском рынке наряду с однородной продукцией посадских мясни-
ков. Однако скупка этих товаров производилась и на территории
уезда, хотя она не приняла широких размеров. Некоторые кре-
стьяне-скупщики приобретали кожи и овчины у непосредствен-
ных производителей. Среди них был житель Ентальской волости
С. А. Корзников, в 1634 г. продавший в Устюге 104, а в 1636 г.—
90 сырых кож. Отдельные устюжане отправлялись в волости за
этими товарами. Например, в 1646 г. Ф. Протодьяконов явил в
таможне 100 руб. «купить на Двине в волостях ржи и кож и
сала говяжья» 79. Закупки сырых кож и овчин у мясников и
крестьян на устюжском рынке производились преимущественно
торговыми людьми Ярославля, Вологды, Костромы и других
центров кожевенной промышленности. Районы, поставлявшие
масло, мясо, сало, кожи и овчины, совпадают с теми, которые
названы ранее как места скупки живого рогатого скота, распо-
ложенные по С. Двине и Югу. В большей мере, чем живой скот,
шли указанные продукты животноводства из Сольвычегодских
волостей и станов, находящихся в бассейне р. Лузы.
Одним из важных по значению товаров устюжского рынка
являлась свиная щетина, обработкой которой занимались кре-
стьяне. Мелкие производители доставляли щетину на городской
рынок настолько малыми партиями, что ни одной их явки не от-
мечено в таможенных книгах. Скупка щетины в сельской окру-
ге была, как правило, занятием мелких торговцев из среды
устюжан, приносивших па посад небольшие партии щетины
(до 1—1 */2 пудов). Щетина, поставляемая в Устюг крестьянами
и мелкими скупщиками, переходила здесь в руки торговых по-
средников, которые отправляли ее в Архангельск. Уже тогда
устюжская щетина была известна на мировом рынке.
п Город, кн. по Устюгу, № 79, лл. 244, 248 об.
’• ТК, т. I, стр. 129, 272—273; Город, кн. по Устюгу, № 79, лл. 244, 273.
197
Скупка щетины на посаде всецело находилась в руках мест-
ных торговых людей. Из года в год закупки щетины в городе в
в деревнях производились Тимофеем и Дружиной Лукьяновы-
ми. Например, в 1643/44 г. они’ купили «врознь на товарные
деньги щетин 20 пуд» для последующей торговли в Архангель-
ске 80. Скупкой щетины и отправкой ее партиями до 10-—20 пу-
дов для сбыта на внешний рынок занимались также Д. Усов,
И. Масленников, Л. и А. Дмитриевы, А. Красильников, А. Жу-
ков, А. Шелковник. Сведения о местах закупки щетины в сель-
ской округе крайне скудны, содержат упоминания лишь о Юж-
ской трети и волостях Сольвычегодского уезда, лежащих по
р. Лузе 81.
Некоторое количество животноводческих продуктов шло па
рынок из монастырских хозяйств. Гледенский монастырь еже-
годно продавал в Устюге коровье масло. Сохранились записи
в его приходных книгах о продаже в 1632 г. масла на 7 р. 7 алт.
(9 пудов), в 1633 г.™ на 12 р. 30 алт., в 1641 г.— на 23 р. 9 алт.
2 д. Постоянно торговал этот монастырь молоком, причем не
только па посаде, по и в отдельных сельских местностях. На-
пример, в 1641 г. им продано молока на 3 р. 22 алт. 4 д. 82
Таким образом, значительная масса продуктов животновод-
ства и живого скота, в основном из крестьянских хозяйств, по-
ступала в продажу. Это показывает, что животноводство в окру-
жающих Устюг районах было вовлечено в развитие товарного
хозяйства.
ТОРГОВЛЯ ХМЕЛЕМ
Несмотря на большой привоз хмеля из Тотемского и Важско-
го уездов, сельской округе принадлежала видная роль в снаб-
жении посада хмелем. Рост товарности хмелеводства хорошо
прослеживается по таможенным книгам. Имеется много записей
о продаже хмеля крестьянами Устюжского уезда, преимущест-
венно жителями Сухонской трети. Среди них были мелкие про-
изводители, которые являли в таможне для продажи партии
хмеля весом в 5—10 пудов, а иногда и меньше83. Более круп-
ные партии этого товара поступали па рынок из зажиточных
крестьянских хозяйств, в которых под хмель отводилось больше
80 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 178 об.; № 64, л. 202; № 73, л. 233 об.;
№ 79, лл. 256 об., 257.
81 Щетина вплоть до настоящего времени играет важную роль в эко-
номике изучаемого района. Устюг пользуется известностью как постав-
щик лучшей в мире щетины. Устюжская щетинно-щеточная фабрика —
самая крупная в СССР (К. Апин. Указ, соч., стр. 21; см. также
II. А. Северин. Указ, соч., стр. 88—89).
82 Ф. 1187, № 306, л. 12; № 332, л. 5 об.; № 534, лл. 4, 7, 9 об., 10.
83 ТК. v 1, стр. 78, 85, 215, 216.
198
земли. В явках продавцов, принадлежавших к данной категории
сельского населения, могло быть и известное количество скуп-
ного хмеля. Крестьянин Стреленской волости Июда Иванов
Рожин в декабре 1633 г., январе и марте 1634 г. приезжал на
посад, где продал 271 /г пудов хмеля. Большие партии хмеля про-
давал он и в последующие годы. То же самое делали Иван Гос-
тев (Бобровская волость), Иван Аникеев Попов, Замятия Дру-
жинин Попов (Городищенская волость), Архип Батаков (Еро-
гоцкая волость) и др. 84
Среди крестьян Сухонской трети появились скупщики хме-
ля, которые перепродавали его в Устюге и отчасти на соседних
рынках Поморья. На протяжении многих лет скупкой хмеля за-
нимался, например, крестьянин из Опоки (Стреленская во-
лость) Герасим Третьяков Невзоров, торговавший им на рын-
ках Устюга и Соли Вычегодской85. В 40-х годах отдельные
крестьяне-скупщики привозили для перепродажи значительные
партии хмеля. Так, в 1643 г. С. Потапов доставил из Опоки
52 пуда хмеля стоимостью 130 руб., причем отмечено, что «у него
тот хмель скупной». Другой скупщик, крестьянин Городищен-
ской волости Е. Петров, в декабре 1645 г. продал 50 пудов
«хмеля скупного» 86.
Широкие размеры приобрела скупка хмеля у крестьян по-
садскими людьми Устюга. Уже писцовая книга отмечает нали-
чие среди устюжан торговцев хмелем, а также Хмелевого ряда
с 10 лавками 87. В 30—40-х годах скупкой и перепродажей хме-
ля занималась большая группа устюжан. В рыночных операци-
ях некоторых посадских людей торговле хмелем принадлежало
главное место. Обширным размахом своих скупочных опера-
ций выделяется Т. Е. Неупокоев, сын упомянутого в писцовой
книге хмелевщика Евстафия Неупокойко. Он ежегодно скупал
па городском рынке значительное количество хмеля у крестьян
Устюжского уезда. Кроме того, Т. Е. Неупокоев постоянно про-
изводил закупки хмеля в Сухонских волостях. Купленный хмель
Т. Е. Неупокоев перепродавал на посаде, а также вывозил в
другие торговые пункты Поморья. Так, в 1642/43 г. он «купил
па Устюге хмеля мелкими статьями всего 287 пуд, цепа
'496 руб., да па Сухоне в волостях купил хмеля 60 пуд. цена
84 ТК, т. I, стр. 88, 91, 97, 214, 217; Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 69,
83, 84; № 34, лл. 118, 158; № 38, лл. 194, 211; № 44, лл. 218, 235; № 47,
лл. 184, 195; № 50, лл. 203, 215, 272; № 53, лл. 216, 238; № 57, лл. 184, 217;
№ 64, лл. 196, 221; № 99, лл. 213, 271.
85 ТК, т. I, стр. 83, 96; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 163; № 34, л. 217;
№ 38, л. 231; № 44, л. 199; № 47, л. 251; № 50, л. 212; № 53. л. 196;
№ 57, л. 214; № 64, л. 218; № 73, л. 184; № 79, л. 167.
86 Город, кн. по Устюгу, № 64, л. 240; № 73, л. 240.
87 «Устюг Великий. Материалы», стр. И, 12, 22, 33.
199
130 руб.». Для закупки хмеляТ. Е. Неупокоев использовал так-
же своего приказчика Корепанка 83.
Систематически занимались скупкой большого количества
крестьянского хмеля на посаде и на территории Сухонских во-
лостей устюжане Филипп Техонин, Р. Кабаков, Кондратий Си-
доров и его сыновья Максим и Никита 88 89. Многие посадские
жители из мелких торговых людей ежегодно отправлялись в
сельскую округу «для хмелевой покупки». К ним принадлежали
Е. Козишников, И. Лодыга, И. Пестерев, И. Мешалкин, А. Обуз-
дин, И. Белозер, П. Каренгин, И. Кичига, С. Копылов, П. Ки-
сельников, И. Панта, И. Поникаровский и др.
Отдельные зажиточные посадсйие люди из числа торговцев
хмелем, владевшие землей в уезде, сеяли хмель в своих дерев-
нях с целью продажи. В октябре 1633 г. устюжанин Ф. С. Техо-
нин продал «врознь» 3 кипы хмеля, «сказал, из своей деревни
привез». В этом же месяце Григорий Ременников явил в тамож-
не кипу хмеля, доставленную из принадлежавшей ему деревни.
В ноябре 1646 г. Т. Е. Неупокоев «привез с Сухоны из своей де-
ревни 6 пудов хмеля» 90. Мелкие продажи хмеля производились
устюжанами, которые сеяли его на своих огородах. Постоянно
занимались разведением хмеля, в частности, жители Дымков-
ской слободы 91. Отмечена продажа «домашнего хмеля» жителя-
ми подгородной монастырской слободы Морозовицы. Некоторое
количество хмеля доставлялось в Устюг представителями город-
ского и сельского духовенства, владевшими землей в Сухонских
волостях. Они выступают преимущественно как продавцы сво-
его, а не скупного хмеля. Всего на городской рынок было до-
ставлено хмеля местного производства в 1633/34 г. примерно
576 пудов, в 1646/47 г.— 657 пудов. Хмель из сельской округи
везли для продажи и на другие рынки Поморья, минуя Устюг.
Рассчитанное на рынок хмелеводства было развито только в
юго-западных волостях Устюжского уезда, расположенных на
Нижней Сухоне и в небольшой степени в районе самого посада.
Хмель привозился главным образом из Бобровской, Брусенской,
Городищенской, Луженской, Стреленской, Ерогоцкой волостей.
Сравнительно небольшое количество хмеля поступало из Сара-
евской и Леменгской волостей, расположенных по левым прито-
кам Юга. Торговля местным хмелем происходила в основном
в осенние и зимние месяцы, что связано с сезоном винокурения.
Наибольшее число торговых сделок по хмелю падает обычно на
88 Город, кн. по Устюгу, № 57, л. 165 об.; № 78, л. 177. См. также № 30,
л. 1G8; № 50, л. 130; № 53, л. 139; № 64, л. 226; № 79, лл. 227, 190 ©б.; ТК,
т. I, стр. 17, 32, 33, 39, 47, 49, 57, 70, 85, 86, 88, 89-90, 211.
89 ТК, т. I, стр. 99, 181, 183, 189, 197, 210, 212, 215, 217, 218; Город, кн.
по Устюгу, № 53, л. 160 об.; № 64, л. 220; № 73, л. 75; № 79, л. 253.
90 ТК, т. I, стр. 74, 79; Город, кн. по Устюгу, № 79, л. 277.
91 ТК, т. I, стр. 66; Город, кн. по Устюгу, № 73, л. 247.
200
октябрь и декабрь (например, в 1633/34 г.— 41 продажа из 77);
Главными потребителями хмеля являлись казенные поварни и
частные винокурни Устюга. Часть местного хмеля служила
предметом торгового обмена с другими пунктами внутреннего
рынка.
ТОРГОВЛЯ ЛЬНОМ И КОНОПЛЕВ
В крестьянских хозяйствах Устюжского уезда возделывались
технические культуры (лен и конопля). На рынок поступали
как волокно, так й семена. Лен и конопля, доставляемые из
сельской округи в небольшом количестве, не играли сколько-ни-
будь заметной роли в устюжском товарообороте. Гораздо боль-
шее значение имел привоз семени конопляного и в особенности
льняного. Льна и конопли привозилось в Устюг из ближайший
районов мало не только вследствие того, что посевы техниче-
ских культур были относительно невелики. Лен и конопля слу-
жили важнейшим сырьем для крестьянской домашней промыш-
ленности, изделия которой частично шли на продажу. Лен и ко-
ноплю привозили в основном сами сельские жители, среди кото-
рых были мелкие производители и, по-видимому, отдельные
скупщики. Величина партий льна, доставляемых в город кресть-
янами,— от 1 до 20 пудов. В таможенной книге 7142 (1633/34) г.
зарегистрировано трое крестьян, продавших 15 пудов льна, 7144
(1635/36) г.— 6 чел., которые привезли 57 грудок, 3 куля и
3 пуда льна. Иногда на посад привозили более или менее круп-
ные партии этого товара. Так, в 1633 г. крестьянин Юрьева На-
волока Шестак Поспелов «явил продать льну 10 пуд», в 1634 г.
семь жителей Пермогорской волости — 36 пудов, в 1646 г.
Т. Иванов из Черевковской волости продал 18 пудов льна92.
Иногда жители Устюжского уезда сбывали свой лен на других
рынках Поморья, в частности в Соли Вычегодской. В таможен-
ной книге этого города за 7143 (1634/35) г. отмечена, например,
продажа льна шестью устюжскими крестьянами 93.
Конопля привозилась на посад в меньшем количестве и бо-
лее мелкими партиями. Например, в 1633/34 г. два местных
жителя явили в таможне для продажи 11/г пуда конопли,
в 1635/36 г. таких явок совсем не было. О малом значении льна
и конопли местного происхождения в торговле Устюга дополни-
тельно свидетельствуют следующие обстоятельства. Лен и ко-
нопля никогда не упоминаются в числе крестьянских товаров,
которые широко продавались на площади. Посадские люди поч-
ти не принимали участия в скупке льна и конопли. Можно ука-
зать лишь на устюжанина Василия Терентьева 94. Лен и коноп-
ю ТК, т. I, стр. 87; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 171; № 79, л. 256 об.
83 ТК, т. I, стр. 315, 317, 318, 322.
м ТК, т. I, стр. 65; Город, кн. по Устюгу, № 38, л. 189.
201
ля, поступавшие на рынок, использовались главным образом для
удовлетворения местных потребностей, отчасти шли в некото-
рые торговые пункты Поморья вместе с аналогичными привоз-
ными товарами.
В большем количестве, чем волокно, местные крестьяне
доставляли в Устюг семя конопляное и в особенности льняное.
Торговля ими постоянно происходила на площадях. Эти семена
скупали в Устюге торговые люди для вывоза через Архангельск
за границу95. Среди устюжан скупкой льняного семени более
всего занимался Леонтий Суслов, связаный с голландскими
купцами Андреем и Петром Деладалами (Ладановыми). Так,
например, в 1634 г. он скупил 228 мер льяного семени для от-
правки на север, причем из этого количества «немчину Андрею
Ладанову отдал 18 кулей семени». По сведениям таможенной
книги 1636 г., Л. Суслов «купил на Устюге на площади семени
льняного 430 мер, цена всему семени 215 руб.» 96. Крупные пар-
тии этого товара он скупал у крестьян также по поручению и на
средства П. Деладала.
О районах посевов технических культур таможенные запи-
си содержат неполные данные. Более всего названий дает се-
веро-западный район сельской округи, расположенный по
берегам С. Двины ниже устья Вычегды. Далее идут отдельные
волости, находящиеся на среднем течении р. Юга и на р. Лузе.
Товарное производство в данной отрасли сельского хозяйства
еще не получило здесь значительного распространения.
ТОРГОВЛЯ ДРУГИМИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ
ПРОДУКТАМИ
Огородничества, рассчитанного на рынок, в пределах сель-
ской округи Устюга не существовало. Деревенское население
ле могло полностью удовлетворить даже собственные потреб-
ности в овощах. Оно вынуждено было покупать привозные
овощи. Из огородных культур, по данным таможенных книг,
только репа поступала в продажу. Ее привозили преимущест-
венно из Ратмеровского стана, иногда из отдельных Южских
волостей. Небольшие партии репы продавал Гледенский мо-
настырь 97.
Заметное место заняла на устюжском рынке торговля сеном.
Покупку кормов для лошадей и рогатого скота производили
95 О поставках льняного семени из бассейна С. Двины па внешний
рынок пишет де Родес, а вслед за ним и Кильбургер (Б. Г. Курц. Со-
стояние России в 1650—1655 гг. по донесениям Родеса, стр. 167; его же.
Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Ми-
хайловича. Киев, 1915, стр. 101).
96 ТК, т. I, стр. 63; Город, кн. по Устюгу, № 34, л. 218 об.
97 Ф. 1187, № 322, л. 7; № 402, л. 13.
202
прежде всего посадские люди. Рыночный спрос на сено был
связан также с прибытием в Устюг и проездом через город зна-
чительного количества конных подвод. Сено доставлялось в Ус-
тюг исключительно из окружающих его районов. Крестьяне
постоянно торговали сеном на площадях и с плотов. В тамо-
женных книгах отмечен привоз больших партий сена из сосед-
них волостей Сольвычегодского уезда, в особенности из Ратме-
ровского стана. Торговля сеном шла не только на городском
рынке, но и в деревнях. Гледенский монастырь, например, при-
обретал этот товар и на посаде и в разных волостях Устюжского
уезда, иногда по нескольку сот копен сразу". Меньшее зна-
чение имела торговля соломой, о которой таможенные записи
не упоминают. Но из других источников известно, что крестьяне
и половники продавали солому па рынке мелкими партиями ".
ТОРГОВЛЯ ПУШНИНОИ
В торговых оборотах устюжского рынка немалая роль при-
надлежала местной пушнине, продажа которой дополняла тор-
говлю ценными сибирскими мехами. Охотничий промысел кре-
стьян, добывавших пушнину, имел тесную связь с рынком.
Мелкие продажи сельских жителей, которые сбывали па посаде
свои меха торговым людям, не нашли освещения в таможен-
ных книгах. Но в этом источнике встречаются записи о при-
возе крестьянами по нескольку десятков шкурок, доставляемых
обычно вместе с какими-либо другими товарами. Многие из
мелких производителей, промышлявших охотой, были связаны
с рынком через скупщиков. В Южской трети скупали меха ты-
сячами шкурок ранее упоминавшиеся как участники хлебной
торговли крестьяне Ептальской волости С. А. Корзников, Ха-
лезской волости — Т. Л. Селяков, Килченской волости —
Г. Попов и некоторые другие представители зажиточной вер-
хушки деревни 10°. Крупные партии пушнпны привозили кре-
стьяне-скупщики из Сольвычегодского уезда, жители лесистых
районов бассейна Лузы, где охотничье хозяйство получило наи-
большее в пределах сельской округи Устюга развитие. Напри-
мер, зимой 1633 г. лузенин Афанасий Симанов продал 3500 бе-
лок. 2 выдры, 20 норок. В декабре следующего года крестьянин
Лузской Пермцы С. Смирнов привез для продажи 5 тыс. бе-
лок, А. Савельев из Андреевского стана — 3600 белок 98 99 * 101.
Основная масса мехов доставлялась в Устюг посадскими
98 Ф. 1187, № 244, лл. 18 об., 19—19 об.; Кг 245, лл. 7 об., 9 об.; № 306,
л. 52; № 514, лл. 41, 43; № 534, л. 19.
99 Ф. 1187, № 246, л. 1 об.. 5 об.
'00 ТК, т I, стр. 76, 100, 129, 272-273; Город, кп. по Устюгу, № 30,
лл. 31, 62.
101 ТК, т. I, стр. 76; Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 31, 62.
203
жителями. Торговые люди гостиной сотни постоянно посылали
своих агентов для скупки пушнины у крестьян. В 1634/35 г.
Н. Ревякин, например, отправил сразу пятерых приказчиков,
закупивших 23 390 беличьих шкурок, в том числе на Лузе
14 тыс. Я. Т. Усов в 1633/34 г. купил 17 тыс. белок. В следую-
щем году его приказчик «привез с Югу волостные покупки...
белки 7 тысяч, зелени 90 векош, И горносталей», а всего им
было продано в Устюге 20 тыс. белок и послано в Москву
22 тыс. Большие партии мехов покупали также Босые,
А. и В. Усовы 102. Представители остальных слоев торгового
населения посада тоже участвовали в операциях по скупке
у крестьян и перепродаже местной пушнины. Состоятельные
устюжане закупали в уезде более или менее крупные партии
мехов. Так, например, Семен Корзников в 1633 г. «купил на
Югу 1000 белки». 4 декабря 1634 г. он «явился в волости иттв
белки купить и из волостей белки принес, в 2 статьях явил
8 тысяч, и тое белку продал человеку Григория Никитникова
Пятому Петрову, цена 114 р.». Он же 23 февраля 1635 г. «явил
волостной покупки, продал москвитину Василию Чанчикову
белки 7 тысяч 700, цена 138 р.» 103 104. Савва Куклин в 1635 г.
скупил 35 тыс. белок, 301 заячину, 14 кошек черных, 3 волка,
2 лисицы. Торговые операции подобного характера производи-
ли также Л. Гундырев, Л. Решетов, Д. Райдин, М. Митрофа-
нов, Т. Куклин и др.
Множество небольших партий местной пушнины приносили
в Устюг мелкие торговцы, отправлявшиеся в сельские местно-
сти с «кузовным» товаров. На деньги, вырученные от продажи
своих товаров, они скупали «мягкую рухлядь». Особенно часто
возвращались в город с мехами различных сортов кузовники,
побывавшие в волостях на р. Лузе. К их числу принадлежит
устюжанин Т. Лукьянов. Он ежегодно совершал рейсы между
Устюгом и южными волостями Сольвычегодского уезда. В ок-
тябре 1636 г. он, например, принес на посад 85 горностаев,
45 куниц, 5 порок, 600 белок, 3 выдры. Многие кузовники до-
ставляли в Устюг для продажи еще более мелкие партии
мехов ,04. По числу шкурок белка оставляла далеко позади все
остальные промысловые виды. Белка добывалась в очень зна-
чительном количестве и являлась основой всего местного пуш-
ного промысла. Сорта беличьих мехов отличались большим раз-
нообразием (белки чистые, зелень, шевни, вороти, подпали).
Устюжская белка пользовалась в то время широкой извест-
102 ТК, т. I, стр. 55, 60, 61, 281; Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 33 об.,
ИЗ об., 177, 119.
103 ТК, т. I, стр. 62—63, 194—195; Город, кн. по Устюгу, № 30,
лл. 162, 174.
104 Город, кн. по Устюгу, № 34, л. 213; № 79, лл. 256 об., 257.
204
ностью на русском меховом рынке 105. Красные лисицы, гор-
ностаи и зайцы также служили объектами массового промысла,
но по количеству шкурок, поступавших на рынок, значитель-
но уступали белке. Меха всех прочих пушных зверей имели
гораздо меньший удельный вес в местной торговле. Два наи-
более ценных пушно-промыслового вида — соболь и бобр —
совершенно отсутствовали. Вокруг Устюга пушной промысел
был развит неравномерно. Меха составляли один из главных
предметов сбыта сольвычегодских волостей, лежащих по р. Лу-
зе. На территории Устюжского уезда охотничий промысел не
имел такого большого экономического значения. Меха постав-
ляли на городской рынок главным образом волости, располо-
женные по р. Югу. В Северо-Двинских и Сухонских станах и во-
лостях уже в тот период добывалось мало мехов. В дальнейшем
вследствие истребления пушного зверя охотничий промысел
все более теряет свое значение 106. Местная пушнина, стяги-
ваемая на городской рынок из ближайших районов, представ-
ляла собой один из важных предметов отпускной торговли
Устюга. Она шла на экспорт и сбывалась внутри страны.
ТОРГОВЛЯ РЫБОЙ
В числе предметов деревенско-городского товарообмена бы-
ла и рыба местного улова. Рыболовный промысел как дополне-
ние к занятиям сельским хозяйством получил здесь некоторое
развитие. Крестьяне торговали на городском рынке свежей ры-
бой своего улова. Рыба привозилась на посад небольшими
партиями стоимостью не более 1—2 руб. Отмечен привоз све-
жей рыбы с С. Двины (Белослудский и Комарицкий станы),
Юга (Халезская волость), Сухоны (Бобровская волость)
и Лузы (Ратмеровский стан). Рыбы, выловленной в прилегаю-
щих к Устюгу районах, привозилось на городской рынок го-
раздо меньше по сравнению с рыбой разнообразных сортов, до-
ставлявшейся из многих торговых пунктов страны. Тем не
менее она играла определенную роль как один из продуктов
питания городского населения.
ТОРГОВЛЯ ИЗДЕЛИЯМИ крестьянской домашней
промышленности, ДЕРЕВЕНСКОГО ремесла и промыслов
Связь крестьянского хозяйства с рынком не ограничивалась
продажей продуктов питания и сельскохозяйственного сырья.
Устюг получал из ближайших районов и промышленные изде-
105 Н. Костомаров. Очерк торговли Московского государства в
XVI и XVII столетиях. СПб., 1889, стр. 297.
106 В. Боголюбов. Указ, соч., стр. 31. См. также А. А. Б и три х.
Охота и пушной промысел севера европейской части СССР. Л., 1926.
205
лия. Развитие домашней промышленности служило прежде
всего удовлетворению собственных потребностей крестьянских
хозяйств. Однако с расширением производства часть изготов-
ляемых изделий поступает в продажу. В первой половине
XVII в. реализуемая на рынке продукция крестьянской про-
мышленности Устюжского и южной части Сольвычегодского
уездов достигла значительных размеров. Продажа промышлен-
ных изделий являлась одним из дополнительных источников
денежного дохода. Деревенская промышленная продукция, по-
падавшая на рынок, может быть разделена на три большие
группы: 1) изделия из шерсти, овчин, льна и конопли; 2) же-
лезо и железные изделия; 3) деревянные изделия и продукты
лесных промыслов.
В прилегающих к Устюгу районах получила большое разви-
тие выработка льняных, конопляных (посконных и пеньковых)
и шерстяных тканей, различных видов одежды, промыслового
снаряжения. Для этой категории крестьянских изделий харак-
терно, что они входили в число основных товаров, закупавших-
ся на «сибирскую руку». В источниках они именуются
«земским товаром», иногда «домашним товаром», а также «си-
бирскими товарами». Среди тканей, которые изготовлялись в
результате переработки льна и конопли, более всего поступало
в продажу холста (тонкого, толстого и «хряща», т. е. грубого),
полотно встречается редко. Из сельской округи шло на рынок
много грубого сермяжного сукна, выделываемого из овечьей
шерсти. Продавались и сукна, различавшиеся по цветам,— бе-
лое, черное. Меньше, чем тканей, привозили пошитых из них
в сельских местностях предметов готовой одежды, главным об-
разом холщовые и полотняные рубашки, сермяжные зипуны,
епанчи |<)7. Кроме того, в деревнях изготовляли шерстяные вя-
заные рукавицы и чулки, поступали в продажу овчинные шубы
и кафтаны, а также выделанные овчипы. К числу изделий де-
ревенской промышленности относятся и предметы, необходи-
мые для рыболовного и охотничьего промыслов,— прядено не-
водное, сети неводные.
Продажа тканой, одежды, промыслового снаряжения
и иных разновидностей «земского товара» самими мелкими
производителями не получила отражения в таможенных запи-
сях. Много названных изделий попадало на устюжский и бо-
лее широкий рынок при посредстве скупщиков. Участвовали
в этой торговле мелкие скупщики из числа крестьян, например, *
107 В приходе расходных книгах Гледепского монастыря дополни-
тельно упоминается ряд наименований холста (сукманный, рядный, гре-
бениппый, простой), сукон (сукмашгое, монатейное, бусырь, серое),
одежды (шабуры, схимы), а также холщовые мешки.
206
жители Черевковской волости Михаил Шишкин, Я. Максимов,.
Андрей Васильев, Крутик Федоров, Афанасий Федотов, Ла-
рион Осиев 108. Осенью и зимой приказчики крупных торговых
людей Устюга скупали в деревнях «земский товар». Так,
в 1634/35 г. приказчики Я. Усова и его сыновей привезли
39 концов холста, 30 концов сукон, 7 овчин, 2 шубы и кафтан
бараньи «волостной покупки». В следующем году Усовы скупи-
ли в Южских волостях 52 конца холста, 45 концов сукон,
13 епанчей, 4 зипуна сермяжных, 14 шуб и 8 кафтанов шубных
овчинных, 8 полстей. В 1646/47 г. один из их приказчиков до-
ставил товаров «с Югу» на 73 р. 6 алт. 4 д., в том числе 66 овчин,
3 шубы и 4 кафтана овчинных. В том же году приказчик Босых
скупил в Двинских волостях 20 концов сукон, 10 холщовых
рубашек, 45 пар вязаных чулок, 50 рукавиц-варег и 10 овчин.
В январе 1638 г. приказчик Ревякиных привез из волостей
Устюжского уезда «покупного товару сукон сермяжных 6 кон-
цов, шубу и кафтан бараньи, полсть». Босые, Усовы и Ревякины
скупали «земский товар» у крестьян и на городском рынке.
В 1634/35 г. Ревякины, например, приобрели «сукон сермяж-
ных и холстов и зипунов и всякой мелочи посадцкой и волост-
ной» на 151 руб. 10 алт.109 Другие торговые люди Устюга перед
поездкой в Сибирь также производили закупки крестьянских
товаров на местном рынке. Например, Важен Клеунов в де-
кабре 1633 г. «на Устюге на посаде и в волостях сукна сермяж-
ные и холсты и что по руке на сибирскую руку покупал».
М. Обухов в 1640 г. купил на посаде и в уезде «товару всякого
по сибирской руке на 250 р.», Скупщиков «земского товара»,
перепродававших его на городском рынке, среди устюжан встре-
чается очень мало. К ним относятся, в частности. Василий
Терентьев, Максим Игнатьев110.
Выделанные овчины и готовые изделия из овчин доставля-
лись, по данным таможенных книг, преимущественно из Юж-
ской трети. Возможно, привоз этих товаров из района С. Двины
не нашел достаточно полного освещения в источниках. Поступа-
ли овчинные изделия и из южных волостей Сольвычегодского
уезда.
Среди продукции крестьянских промыслов, поставляемой на
рынок из Устюжского уезда, важное место принадлежало желе-
зу. Ручные домницы, в которых происходила выплавка металла,
называются в писцовой книге «горнами железной руды». Этот
108 ТК, т. I, стр. 69, 83, 207; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 145 об.
109 ТК, т. 1, стр. 281—282; Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 120 об., 123
иб.; № 38. л. 76; № 79, лл. 132 об., 141 об.
110 ТК, т. I, стр. 65, 75, 212; Город, кн. по Устюгу, № 50, л. 156.
207
источник содержит сведения о количестве железоплавильных
горнов и размещении крестьянской металлургии (табл. 28).
Таблица 28
Количество железоплавильных горнов
в Устюжском уездеа
Волости
Количество
«горнов же-
лезной руды»
Нижняя Мошкурья, Белая Слуда
тож............................
Бучеева слободка ..............
На Тарасе Давыдова слободка . . .
Пывоозсро.....................
Итого в Белослудском стане
Уфтюжская.....................
Пермогорская..................
Лябельская....................
Всего
6
4
8
14
32
4
1
1
38
а Составлена по данным Писц. кн., № 506, лл. 517,
517 об., 523 об., 529, 530, 538-540, 594, 650 , 654.
Крестьянские промыслы по добыче металла существовали
в Двинской трети. Наибольшее количество горнов было сосредо-
точено в Белослудском стане, а в его пределах выплавка железа
более всего развивалась в Цывозерской волости. На ее террито-
рии находилось богатое залежами железной руды Рацкое боло-
то. Упоминаются также Рышково болото и другие места копки
руды. В Белослудском стане добывали сырье и некоторые жите-
ли соседних местностей ,п. Горнами владели жители деревень,
расположенных поблизости от рудных месторождений. При про-
ведении описания 1623—1626 гг. годовой оброк, который госу-
дарство взимало с владельцев домниц, был повышен. Ранее он
составлял 16 алт. 4 д., а затем — 18 алт. 2 д. (в одном случае —
17 алт. 4 д.). 26 крестьянам принадлежало по одному горну.
Семь горнов имели по два владельца, один гори находился на
оброке у четырех человек. Два крестьянина владели двумя дом
лицами каждый. Мелкие крестьянские промыслы по выплавке
металла сочетались с земледельческим трудом как основным за- *
111 Город, кн. по Устюгу, № 14, лл. 198, 252 об., 254; Писц. кн., № 506,
л. 594.
208
нятием. Лица, которым принадлежали горны, занимались сель-
ским хозяйством как и все остальные крестьяне п2.
Об организации производственного процесса в железодобы-
вающей промышленности Устюжского уезда никаких сведений
не сохранилось. В таможенных записях каждый год отмечается
приезд в Устюг нескольких десятков сельских жителей специ-
ально для продажи железа. Наиболее оживленная торговля этим
товаром происходила с середины декабря до конца марта, что
связано с работой домниц в осенне-зимнее время. Преобладали
явки величиной в 20—60 пудов железа. На рынок поступало
преимущественно кричное железо. Более низкосортного, так
называемого подинного железа( или «подины») продавалось
очень немного. Стоимость железа местного производства была
небольшой. По оценке таможенников, в 1635/36 г. цена пуда
составляла 6 алт. 4 д.112 113 Многие продавцы железа ежегодно
записывали свои явки в таможне. Отдельные крестьяне дважды,
а иногда цри раза в течение года привозили на посад свой товар.
Таможенные книги ни разу не отмечают, продавали ли кресть-
яне только железо собственной плавки или, кроме того, и скуп-
ной товар. Часть сельских жителей, торговавших железом,
встречается в составе владельцев домниц, которые названы
в относящейся к более раннему времени писцовой книге. Про-
дают металл сыновья домничных мастеров. Среди остальных
крестьян, привозивших железо для продажи, наряду с непосред-
ственными производителями могли быть и отдельные мелкие
скупщики. В рыночных операциях по другим товарам продавцы
железа не участвовали. Некоторые из них вместе с металлом до-
ставляли небольшое количество сельскохозяйственных продук-
тов (льна, конопли, брусники, сала, масла, сырых кож и т. д.).
Развитие металлургии в Устюжском уезде явилось базой
и для существования деревенских железоделательных промыс-
лов. Из Северо-Двинских волостей привозили на посад большое
число сох-ральников. Иногда сохи являли в таможне крестьяне,
одновременно продающие железо, некоторые приезжали спе-
циально для продажи сох, причем доставляли в ряде случаев по
100—150 штук сразу. Никаких других железных изделий на
городской рынок из примыкающей округи не поступало. Сведе-
ния о количестве железа и железных изделий, проданных кре-
стьянами Устюжского уезда на посаде, приведены в таблице 29.
Приведенные цифры отнюдь не охватывают всей товарной
продукции этих крестьянских промыслов. Часть железа и сох
продавалась на волостных торжках и ярмарках Двинской
трети, в особенности в Белой Слуде и Красном Бору. Важным
112 Писц. кн., № 506, лл. 511—511 об., 513 об., 514 об., 518, 519 об.,
524-525, 526, 532, 532-537, 569 об.
1,3 ТК. т. I. стр. <193.
14 А. Ц. Мерзон, IO. А. Тихонов 209
Таблица 29
Продажа железа и железных изделий крестьянами
Устюжского уезда
Годы Кричное железо, пудов Подинное железо, пудов Сохи-ральни* ки, штуки
1633/34 2618 3/4а 50 п. 8 грив. 634
1634/35 2204 3/4 70 п. 35 гр. 479
1635/36 1980 1/4° 18 п. 18 гр. 85
1636/37 1721 1/2в 8 1/2 400
1637/38 538 1/2 8 1/2 207
1638/39 1348 1/2 14 1/2 381
1639/40 2399 п. 17 гр.г — -
1640/41 3947д 12 324е
1641/42 2298 — 270
1642/43 3033 3/4 26 463
1643/44 2374 1/2 — 150
1645/46 1916 и. .—.
1646/47 893 1/2 18 п. 15 гр. 179
1648/49 679 1/2 — 254
1649/50 265 1/4 — 129
Я., п
Кроме того, явлено 3 воза кричного железа.
Пе учтена одна партия товара в количестве 36 брусов кричного
железа, вес которых не указан. Не известен также вес кричного же-
леза, доставленного на одном возу.
вНе указан вес кричного железа, привезенного на 2 возах. При-
нимаем его равным 30 пудам.
1 Привоз 429 пудов кричного железа восстановлен по сумме взятых
пошлин. Вес двух небольших партий кричного железа выявить не
удалось.
ДВ одном случае «явлено железа и сох 50 пудов». Учитываем ату
явку целиком в первой графе.
Кроме того привезена одна партия сох-ральпиков, количество
которых не указано.
рынком сбыта для крестьянской металлургии служила также
Соль Вычегодская. В 1634/35 г. 18 крестьян Устюжского уезда
продали здесь кричного железа, сох и явленных одновременно
льва и крашенины на сумму 183 руб. 20 алт. 1,4 В 1538 г. в Соль
Вычегодскую было привезено из Устюжского уезда 558 пудов
кричпого железа и 334 сохи, в январе — августе 1639 г.—
843 пуда железа и 955 сох 115.
1И ТК, т. I. стр. 313, 318-331, 323.
1,5 II. В. Устюгов. Из истории металлургии Поморья в первой
половит* XVII в., стр. 127.
210
Посадские люди Устюга, как было отмечено ранее
(см. гл. 1), постоянно занимались скупкой железа и сох
у крестьян, причем не только на городском рынке, но и в Двин-
ских волостях. Помимо мелких скупщиков преимущественно
из числа посадских кузнецов, железо и сохи приобретали
у крестьян для перепродажи и некоторые торговые люди. На-
пример, в марте 1647 г. В. И. Бубнову доставили 102 пуда крич-
ного железа, купленного на Красном Бору. Осенью 1648 г.
С. Бушковский «явил продать, з Двины привез кричного же-
лёза 8 пудов да 30 сох-ральников». В. П. Мотохов купил тогда
же на Красном Бору 60 пудов железа, а И. Н. Мотохов —
20 пудов П6. Уже упоминались нами обширные операции по
скупке железа и металлических изделий у крестьян, ежегодно
совершаемые К. и Г. Худяковыми.
Таким образом, производство железа в Устюжском уезде
имело крупное рыночное значение. В крестьянской металлур-
гии в первой половине XVII в. развивалось товарное произ-
водство, ее продукция шла на широкий рынок. В меньшей сте-
пени, чем металлургия, был связан с рынком сельский железо-
делательный промысел. 30-е и первая половина 40-х годов были
временем наибольшего подъема металлургического произ-
водства. Крестьяне в этот период ежегодно продавали только
в Устюге, как правило, более 2 тыс. пудов железа, а иногда до
4 тыс. пудов. Со второй половины 40-х годов XVII в. привоз
железа начал заметным образом сокращаться. Ограниченные
сырьевые запасы стали иссякать вследствие интенсивной раз-
работки рудоносных земель.
Обработка дерева в лесных районах, окружающих Устюг,
получила широкое распространение. Мы уже указывали на
развитие сельского ремесла в ряде отраслей деревообделочного
производства. Различные изделия из дерева поставляла па ры-
нок и крестьянская домашняя промышленность. Одним из спе-
циальных промыслов крестьян было судостроение. Сельские
жители доставляли на посад речные суда разных типов. Каж-
дый продавец являл в таможне не более одного судна. Наибо-
лее часто встречаются записи о явке речных судов жителями
Двинской трети. Продукция судостроительного промысла по-
ступала на рынок из Вондокурского, Комарицкого станов,
Уфтюжской, Пермогорской волостей. Речные суда для продажи
(за исключением дощаников) доставлялись также жителями
некоторых волостей, расположенных по р. Югу (Пушемской,
Нодосиновской, Шольской) и по р. Сухопе (Лужепской, иногда
Сухонского и Быкокурского станов) ,17.
П6 Город, кн. по Устюгу. № 79, л. 232 об.; № 94, лл. 217, 233 об., 236 об.
117 ТК, 1. I, стр. 69, 104, 226; Город, кн. но Устюгу, № 33. лл. 23,
Крестьянское население снабжало Устюг древесными строи-
тельными материалами. Первенствующее и почти монопольное
положение в списке поставщиков строительного леса занимают
волости, лежащие вдоль Сухоны (Бобровская, Брусенская, Го-
родище некая, Ерогоцкая, Луженская и Стреленская). Это
объясняется, как нам кажется, удобством его сплава вниз по
течению Сухоны. Тесницы в наибольшем количестве привози-
лись из этих же волостей. Из числа других строительных мате-
риалов следует назвать скалы берестяные и драницы, доставля-
емые из разных пунктов. Сведения о продаже крестьянами гото-
вых срубов встречаются редко. По привозу дров в Устюг первое
место также занимали местности, находящиеся на р. Сухоне.
Торговля мелкими изделиями из дерева и древесной коры
(«лесной товар») очень скупо отразилась в источниках. Эти
изделия весьма редко фигурируют в привозе как самостоятель-
ный товар, почти всегда поступают в продажу вместе с другой
продукцией крестьянских хозяйств. Посадские люди совершен-
но не занимались скупкой названных продуктов в сельских
местностях. Наиболее разнообразный по ассортименту лесной
товар шел с берегов Лузы, особенно из Андреевского и Ратме-
ровского станов. Рогожи и кули привозились с притока Ветлу-
ги — р. Вохмы. Объем товарной продукции местных лесохими-
ческих промыслов был невелик. Уголь поступал на городской
рынок из районов Сухоны, Юга и Лузы. Другие продукты пере-
работки дерева (смола, зола) привозились из сельской округи
в небольшом количестве.
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ
ПРИЛЕГАЮЩИХ К УСТЮГУ РАЙОНОВ
Из совокупности приведенных данных отчетливо выявляем-
ся значение ближайших районов для удовлетворения потреб-
ностей жителей Устюга и его отпускной торговли. Вырисовы-
ваются также общая картина географического размещения
местных производительных сил и состояние хозяйственной спе-
циализации в этой части Поморья.
На первом месте в товарообороте стоят земледельческие
продукты в натуральном или переработанном виде. Далее сле-
дуют скот и продукты животноводства, тесно связанного
с земледелием. Таким образом, прежде всего росла товарность
сельского хозяйства, являвшегося основным занятием населе-
ния. Важное место в товарообороте занимают изделия крестьян-
ской промышленности, основанной по преимуществу на пере-
работке продуктов земледелия и скотоводства. Пушнине
150 об., 151, 153; № 38, лл. 205, 227; № 44. л. 173; № 79, л. 235; № 89, л. 231;
№ 94, л. 118.
212
принадлежало более скромное место в торговом обмене, что от-
ражает второстепенную роль охотничьих промыслов, хотя зна-
чительная часть добываемых мехов, вероятно, шла на рынок.
Количество поставляемой на посад рыбы местного улова гово-
рит о слабом развитии рыболовства и о малом товарном значе-
нии этого промысла118.
Из станов и волостей привозили различные товары. Можно
разграничить между собой четыре более или менее однородные
в экономическом отношении группы волостей и станов, лежа-
щих по берегам С. Двины, Юга, Сухоны и Лузы. Каждый из
этих районов, втянутых в торговый обмен с Устюгом, имел свою
хозяйственную специфику, нашедшую известное отражение
в ассортименте и количестве товаров, поставляемых на рынок.
Большой удельный вес в местном товарообороте занимали
районы, расположенные по С. Двине. В пределах Устюжского
уезда здесь получило наибольшее развитие скотоводство. Круп-
ный рогатый скот и продукты животноводства поступали на
посад более всего с берегов С. Двины. Перед нами район раз-
витого хлебопашества, постоянно сбывавший зерно в Устюге
и на рынках северной части Поморья. Здесь имелись посевы
технических культур — льна и конопли. В Двинских волостях
была сосредоточена вся местная железодобывающая про-
мышленность. На ее базе получило заметное развитие деревен-
ское кузнечное ремесло. Крестьяне производили все основные
виды «земского товара», шедшего по преимуществу в Сибирь.
На С. Двине строились речные суда. Северо-Двинский район
в наиболее сильной степени испытывал влияние оживленного
торгового движения, направлявшегося через Поморье. Самые
крупные волостные торжки существовали на его территории.
Крупное экономическое значение станов и волостей, лежа-
щих по р. Югу, в первую очередь определялось хлебными бо-
гатствами этого района. По количеству зерна, поставляемого
на рынок Устюга, группа Южских волостей занимала первое
4 118 В следующем столетии ведущей отраслью хозяйственной деятель-
ности сельского населения Устюжского уезда продолжало оставаться
земледелие. По наблюдениям В. Боголюбова, «наказы Устюжского уезда
больше всего сообщают о земледелии; о промыслах звероловных и рыбо-
ловных в большинстве из них ничего не говорится, наоборот, в целом
ряде наказов определенно свидетельствуется, что таких промыслов нет»
(В. Боголюбов. Указ, соч., стр. 30). Н. М. Дружинин в своем труде
«Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева», т. I (М., 1946),
пишет, что в первой половине XIX в. «так же, как в XIV—XVII веках,
основным занятием вологодского крестьянства оставалась лесная охота
на крупного и особенно на мелкого зверя» (стр. 380). Автор относит Ве-
лико-Устюжский уезд к числу «средних уездов» Вологодской губернии.
Следовательно, данная им оценка полностью распространяется па эко-
номику Устюжского уезда в изучаемый нами период, с чем трудно согла-
ситься.
213
место. Скотоводческое хозяйство здесь также получило значи-
тельное развитие. Из числа предметов домашней крестьянской
промышленности с Юга более всего шли ткани, овчинные шубы
и кафтаны. В дополнение к другим продуктам крестьянского
хозяйства с берегов р. Юга привозилась пушнина.
Сухонские волости и станы по своему значению в местной
экономике намного уступали охарактеризованным выше
районам. У нас нет оснований сомневаться, что и здесь земле-
делие являлось основой хозяйственной жизни. Однако в сферу
товарного обращения поступало крайне мало зерновых продук-
тов из этого района. Не отмечается и продажа скота крестьяна-
ми. Из сухонского района привозилось товаров мало и одно-
образного ассортимента. Только по двум видам товаров Сухон-
ским волостям принадлежало первенство в Устюжском уезде.
Нижпяя Сухона — район развитого хмелеводства, рассчитан-
ного на рынок. Лесные богатства юго-западного района в соче-
тании с удобством лесосплава по Сухоне, текущей в направле-
нии Устюга, обусловили первенствующую роль этой группы
волостей и станов в поставках на рынок строительного леса,
теса и дров. Из Сухонских волостей пригонялись для продажи
речные суда. Наконец, такие продукты лесного хозяйства, как
уголь и зола, также привозились с берегов Сухоны.
Волости и станы Сольвычегодского уезда, расположенные
по р. Лузе, поставляли зерно на рынок, причем в довольно зна-
чительном масштабе. Крестьянское население принимало
деятельное участие в выработке промышленных изделий «на
сибирскую руку». Отличительной особенностью привоза с бе-
регов Лузы было наличие крупных партий мехов пушных зве-
рей. Сольвычегодские волости являются, кроме того, главным
поставщиком щетины па рынок. Из этого района шел наиболее
разнообразный по ассортименту «лесной товар».
Такова сложившаяся в первой половине XVII в. под не-
сомненным воздействием рынка производственная специализа-
ция, которой обладали районы, расположенные по С. Двине,
Югу, Сухоне п Лузе. Известная хозяйственная разнородность
сельской округи Устюга благоприятно отражалась на развитии
местного товарного обмена. В торговый оборот включались
разнообразные местные ресурсы. Это содействовало более все-
стороннему удовлетворению возраставших потребностей город-
ского рынка и запросов отпускной торговли. Стал возможен
в некоторой степени и обмен между отдельными волостями при
посредстве Устюга. Дальнейшее развитие рыночных связей соз-
давало условия для закрепления наметившихся различий в хо-
зяйственной деятельности населения и более глубокого проник-
новения товарно-денежных отношений в толщу натуральной в
своей основе экономики докапиталистической деревни.
214
ПОКУПКА ТОВАРОВ НА РЫНКЕ СЕЛЬСКИМ НАСЕЛЕНИЕМ
Крестьянское хозяйство было связано с рынком не только
как поставщик продуктов и изделий. Часть денежных средств,
вырученных от продажи своей продукции, сельское население
использовало для покупки прежде всего предметов первейшей
необходимости, без которых оно в ту эпоху уже не обходилось.
Не следует забывать и о наличии зажиточных слоев крестьян-
ства, предъявлявших более повышенный спрос на рыночные
товары. Товаров, вывозившихся из Устюга в его ближайшую
округу, было несравненно меньше, чем местных товаров, по-
ступавших на городской рынок. Состав и количество товаров,
направлявшихся из города в окружающие районы, гораздо
сложнее выявить, чем ассортимент крестьянской продукции и
размеры торговли ею на местном рынке. В таможне регистри-
ровались, как правило, лишь денежные суммы, явленные
крестьянами специально для покупки необходимых им пред-
метов. Но и в этих случаях очень редко указывается, какие
именно товары приобрели покупатели. Полнее, чем сделки на
другие товары, отражена покупка крестьянами лошадей. Жи-
тели Устюжского уезда приобрели на посаде в 1633/34 г. 30 ло-
шадей, в 1634/35 г.— 39, в 1635/36 г.— 25, в 1636/37 г.— 43,
в 1637/38 г.- 33, в 1638/39 г.- 51, в 1639/40 г.- 35 лошадей.
Устюг был важен для местных крестьян и как рынок, на кото-
ром они покупали крупный рогатый скот для своих хозяйств.
Неоднократно встречаются записи о приобретении сельскими
жителями на посаде коров, иногда телят и бычков. Покупались
ими и овцы.
Сведения о покупке самими крестьянами остальных това-
ров для собственного потребления не так часты в таможенной
документации, что связано с отмеченными особенностями на-
званного источника. Так, например, в 1634/35 г. двое крестьян
из Ратмеровского стана купили железа и уклада на 5 руб.,
крестьянин Енаньской волости — железную наковальню за
4 рубля, житель Пермогорской волости — красных кож на
f рубль, Комарицкого стана — воска на 4 рубля, крестьяне
Ягрышской, Орловской и Пермогорской волостей — хмеля
(двое — на 10 руб., третий — кипу). В этом же году шесть
крестьян явили в таможне для покупки товаров денежные
суммы размером 2 рубля (три явки), 3, 4 и 30 руб. (по одной
явке) 119.
В их числе были, вероятно, не только крестьяне, покупав-
шие товары «про свою издержку», но также некоторые скуп-
119 Город, кн. по Устюгу, № 30. лл. 153, 183, 192 об.. 194 об., 197 об.,
198 об.; см. также № 34, л. 211; № 38, лл. 181, 207 об., 208 об.; № 91, л. 218;
ТК. т. I. стр. 84, 219.
215
щики. В таможенных записях находим и прямые указания на
покупку уездными жителями товаров в Устюге с целью пере-
продажи их в волостях. Этим занимались, в частности, мелкие
скупщики. Крестьянин Варженской волости Осип Иванов Ле-
пихин ежегодно приобретал небольшие партии товара для тор-
говли по деревням. В 1635 г. он, например, «явил 2 руб. денег
купить товару и тот товар продать в Устюжском уезде». Ре-
гулярно производили такие же закупки на посаде и другие
крестьяне 12°. В закупке товаров на посаде для последующего
их сбыта в сельских местностях принимали участие и предста-
вители более состоятельных слоев крестьянства. Некоторые из
них специально приезжали в Устюг для того, чтобы купить те
или иные изделия и продукты. Так, например, житель Шоль-
ской волости И. Иванов в 1638 г. явил в таможне 50 руб. «ку-
пить соли и продавать в волостях». Привозили деньги «на то-
варную покупку», например, крестьяне Уфтюжской волости
М. Шильников и Т. Иванов (в 1637 г.—80 руб.), П. Федоров
(в 1649 г.— 97 руб.) 120 121. Но таких денежных явок немного, по-
скольку торгующие крестьяне совершали покупки в Устюге
главным образом на средства, добытые путем распродажи при-
везенного с собой товара.
Продажа в прилегающих районах товаров, купленных
в Устюге и доставленных из других пунктов, была распростра-
ненным занятием посадского населения. Для верхушки устюж-
ского купечества эти операции ввиду относительной узости
деревенских рынков не сулили больших выгод. Поэтому со-
стоятельные торговые люди почти не принимали в них
участия. Но часть устюжан, обладавших небольшими сред-
ствами, в особенности мелкие торговцы, охотно избирали по-
лем своей деятельности сельские торжки и ярмарки, куда они
направлялись для сбыта предметов, потреблявшихся деревней.
Через посредство посадских торговцев из Устюга в окружаю-
щие волости шли различные пищевые продукты, металлы (же-
лезо, уклад), некоторые металлические изделия, мыло разных
сортов, воск, свечи, кожи и кожаная обувь, женские головные
уборы, иконы 122.
Продажу товаров в сельских местностях производили и
мелкие торговцы из среды посадского населения — кузовники,
что являлось их основным занятием. Они отправлялись «пеши
с кузовами», торговали по всей обширной округе Устюга (на
С. Двине, Юге, Сухоне, Лузе), проникая иногда далеко за ее
120 Город, (кн. по Устюгу, № 30, л. 193 об.; № 38, л. 155 об.; № 14,
л. 164; № 50, лл. 143 об., 171; № 89, л. 275; ТК, т. I, стр. 213, 217.
121 Город, кн. по Устюгу, № 38, л. 196; № 89, л. 287 об.
122 Город, кн. по Устюгу, Л» 44, лл. 98, 99 об., 169; № 30, л. 178; № 53,
лл. 153, 197 об.
216
пределы. В таможенных книгах ежегодно записывались явки
от двух до трех десятков посадских людей, занимавшихся мел-
кой разносной торговлей. Объем торговли большинства кузов-
ников был невелик. Общая стоимость «кузовной мелочи» редко
превышала 5—10 руб. Одним из типичных представителей
этой группы самых мелких торговцев Устюга был Любим
Лаврентьев. На протяжении 10 лет (с 1633 г.) он ежегодно
являл в таможне «кузовной товар» на 3—4 рубля, причем
иногда дважды в год совершал свои рейсы по округе. Среди
кузовников упоминаются посадские бобыли, принадлежавшие
к малосостоятельным горожанам. Лишь отдельные кузовники
продавали партии товара стоимостью 15—25 руб., а выделяв-
шиеся из всех их размерами своей торговли Тимофей и Дру-
жина Лукьяновы записывали явки изделий и продуктов, оце-
ниваемые выше, иногда даже до 100 и более рублей 123. Достав-
ляя из волостей, как ранее отмечалось, меха, щетину, кузов-
ники и из города брали с собой легкие по весу и в то же время
относительно более или менее высоко ценившиеся товары. Об
изделиях отечественного происхождения (местных и привоз-
ных), которыми торговали кузовники, у нас очень мало сведе-
ний. Например, в октябре 1643 г. К. Самсонов «пошел на Юг
пеш, понес шапок женских на 2 руб» 124. Однако записей с та-
кими сведениями почти нет в цитируемом источнике. Видную
роль в торговле кузовников занимали предметы, импортировав-
шиеся из-за границы. Мелкие торговцы разносили в своих коро-
бах разнообразный набор заграничных товаров: дешевые сорта
тканей, мелкие металлические изделия, москательные товары,
галантерею, пряности. Товары иноземного происхождения не
могли быть распроданы в большом количестве среди деревен-
ского населения. Поэтому не случайно, что ими торговали
именно кузовники. Эти товары мелкие торговцы приобретали
в Устюге, в частности в лавках, а некоторые из них произво-
дили закупки в Архангельске.
Суммируя имеющиеся в таможенных записях сведения об
ассортименте товаров, отправлявшихся с городского рынка
в прилегающую деревенскую округу, получаем следующие
данные:
Скот — лошади, коровы, овцы; пищевые пр оду к-
г ы — соль, хмель, лук, чеснок, луковая трава, треска, палтусы,
мед, витушки, пряники; промышленные изделия —
топоры, серпы, сохи, косы, скобы судовые, наковальни желез-
ные, котлы и колокола медные, пуговицы оловянные, кричное
железо, уклад, сапоги, коты, поршни, гужи моржовые, кожи
123 ТК, т. I, сгр. 70, 88, 90, 95, 196—197; Город, кн. по Устюгу, № 34,
•г 213; № 38, л. 150 об.; № 44, л. 105.
124 Город, ьн. по Устюгу, № 53, л. 154 об.
217
красные, дубленые и белые, заплаты дубленые, шапки женские,
шапки крашенинные, зеркала ярославские, мыло, иконы, блюда,
ставцы, свечи вощаные, воск; предметы за гранично-
г о в в о з а — сукна «аглинские», покромки кострышные, по-
кромки красные и синие, шелк, олово тгрутовое, проволока мед-
ная, иглы, булавки, москательные товары, гребни слоновые, ми-
шура, гарус, бисер, карты, кости зерновые, очки, бумага писчая,
темьяп, перец, ягоды винные, изюм.
В этом перечне не отражены полностью названия всех то-
варов устюжского рынка, потреблявшихся окружающим кре-
стьянским населением. Однако он показывает, что крестьяне
покупали разнообразные изделия и продукты. Жители округи
приобретали некоторые сельскохозяйственные орудия, в пер-
вую очередь металлические, а также лошадей и другой скот.
Сельским ремесленникам приходилось закупать орудия труда
и сырьевые материалы. Деревня предъявляла спрос и на ряд
предметов домашнего обихода, одежду и обувь. Важное место
в торговле Устюга с сельскими районами принадлежало пище-
вым продуктам, не производившимся в крестьянских хозяй
ствах (соль, рыба, овощи и др.). Постоянно находили сбыт на
территории ближайшей округи предметы импорта, но их удель-
ный вес в местном обмене был значительно меньше, чем тона
ров отечественного происхождения 12Ь.
Помимо Устюга, в обмене с отдельными прилегающими
к нему районами участвовали также в определенной степени
соседние торгово-ремесленные центры Поморья. Из Холмогор
поступали в северные волости Устюжского уезда соль, рыба
и другие товары. Производили закупки в Холмогорах и
крестьяне Южской трети, сбывавшие там сельскохозяйствен
пую продукцию 125 126. Приезд жителей Устюжского уезда в Соль
Вычегодскую специально для покупки разных товаров отмечен
в таможенных книгах этого города. Например, в 1634 г. запи-
саны три такие денежные явки (одна на сумму 4 рубля, две
по 3 рубля), в 1635 г.— одна (4 рубля) 127.
Часть деревенского населения покупала хлеб, а также дру-
гие сельскохозяйственные продукты местного производства
(сено, солому и т. д.). Роль городского рынка в снабжении
125 Сохранившиеся описания имущества крестьян Устюжского уезд.»
первой половины XVII в. наглядно свидетельствуют о наличии у них
разнообразных предметов, купленных на рынке. См. М. М. Богослов
с к и й. Указ, соч., т. I, стр. 148—149.
126 Иногда упоминания об этом встречаются в записях Устюжской
таможни. Так, в 1643 г. крестьяне Ф. Яковлев (Варженская волость) и
С. Максимов (Ивановская волость), продавшие в Холмогорах 400 мер по
куп ной ржи за 160 руб., привезли оттуда 30 пудов соли. 10 пудов сала
ворвапьего и 10 оленин (Город, кп. по Устюгу, Лй 61. л. 185об. — 186).
127 ТК, т. I. стр. 315, 320, 322, 381.
218
крестьян этими товарами была невелика. Показательно, что
в таможеных книгах не встречается сведений об их вывозе из
Устюга в окружающие районы. Сельские жители имели воз-
можность приобрести хлеб, сено, солому в своей волости или
в соседних местностях. Притом не всегда крестьяне, нуждав-
шиеся в указанных продуктах, обращались к рынку, поскольку
широкое распространение имели натуральные ссуды, о которых
упоминалось ранее. Помимо пашенных крестьян, к покупке
хлеба на волостных же торжках прибегали представители и
той относительно’ небольшой группы деревенского населения,
которая занималась преимущественно ремеслом, торговлей,
а также работой по найму за денежную плату. Так, например,
кузнец Комарицкого стана Ш. Ж. Вирачев в своей челобитной
от 3 сентября 1631 г. сообщает, что в местной таможне он «яв-
лял денег — ржи купить про себя» 128.
Таким образом, в изучаемое время приобретение товаров па
рынке уже имело определенное значение для удовлетворения
нужд деревенских жителей в средствах производства п предме-
тах потребления. Рост товарности сельского хозяйства обусло-
вил и возрастающую роль крестьян в качестве покупателей. Но
доля товаров, доставляемых через сферу обращения, намного
уступала количеству продуктов и изделий, производившихся
в основной массе крестьянских хозяйств для внутренних по-
требностей. Связь крестьян с рынком характеризовалась пре-
обладанием продажи над покупками вследствие необходимости
отдавать значительную часть вырученных денег па уплату
феодальной ренты. Тем не менее крестьянский спрос оказывал
заметное воздействие и па обороты устюжского рынка и на
развитие его связей с другими торгово-ремесленными центрами.
* * *
Наличие противоположности между Устюгом как торгово-
ремесленным центром и окружающими его сельскими районами
создавало необходимые предпосылки для существования мест-
ного товарообмена, дальнейшее развитие которого происходило
в условиях заметного роста общественного разделения труда
в стране и усиления общенациональных экономических связей.
Внутригородской обмен и деревенско-городская торговля
к началу изучаемого периода уже играли важную роль в хо-
зяйственной жизни Устюга. Они выполняли две основные за-
дачи. На местном рынке осуществлялся обмен между город-
скими и сельскими жителями. При помощи городского рынка и
волостных торжков производилась концентрация продукции
128 Ирик, дела старых лет, 1631 г., Л" (»7, л. 51.
219
местного происхождения для отпускной торговли, а также рас-
продажа привозных товаров.
Торгово-ремесленный уклад хозяйственной жизни Устюга
обусловил потребляющий характер посада. Путем внутригород-
ского обмена Устюг не мог удовлетворить своих насущных
потребностей в предметах питания и сырьевых продуктах для
переработки. Поэтому привоз товаров из примыкающих сель-
ских районов имел первостепенное значение для его экономики.
Наличие земледельческой округи, которая в первую очередь
участвовала в снабжении города хлебом и другими продуктами
питания, создавало благоприятные условия для экономического
развития Устюга. Зерно, хмель, скот, железо, лес, ткани и
топливо являлись основными товарами, которыми деревня
снабжала мелкую промышленность Устюга, причем ряд этих
предметов торговли (скот, лес, топливо и др.) был рассчитан
исключительно на удовлетворение потребностей местного
рынка. Несравненно меньшую роль играла деревенская округа
в обеспечении нужд населения Устюга в промышленных изде-
лиях.
Нельзя не учитывать также внутригородского обмена, в ко-
торый были вовлечены мелкие производители и непроизводи-
тельные группы населения. Путем товарного обмена внутри
города местные жители могли удовлетворять свои потребности
в ремесленных изделиях, вырабатываемых в Устюге. Вслед
ствие господства натурального хозяйства в деревне и недоста
точного развития самого городского мелкого производства ко-
личество ремесленных изделий Устюга, находившее сбыт в при
мыкающих районах, было несравнимо с потоком привозимой
оттуда продукции для нужд посада.
Мелкие торговые операции непосредственных производите-
лей, посадских ремесленников и основной массы крестьянского
населения, пе выходили, как правило, за пределы Устюга и его
ближайшей округи. В изучаемый период еще более ограничп
ваются возможности самостоятельной торговли посадских ре
месленников даже на местном рынке. Этот факт нашел яркое
отражение в отмеченном нами процессе потерн посадской мел
нотой торговых помещений в рыночных рядах.
Размеры сбыта крестьянским населением Устюжского в
южной части Сольвычегодского уезда своих продуктов па
рынке были достаточно высоки. Втягиванию широких слоев
сельских жителей в товарно-денежные отношения способство-
вал ряд специфических черт экономики и социальных отноше-
ний Поморья. Близость крупного торгового центра — Устюга
с его развитыми рыночными связями и большой спрос, предъ-
являемый на деревенскую продукцию Сибирью, северной
частью Поморья и отчасти странами Западной Европы,— вес
220
это усиливало товарный выход крестьянского хозяйства. Осо-
бенно большая потребность ощущалась в хлебе — главном про-
дукте, поставляемом на продажу из сельской округи Устюга.
Нельзя также не учитывать, что черносошное крестьянство
пользовалось известной хозяйственной свободой, отличалось
предприимчивостью, так как оно не знало феодального гнета
в его наиболее тяжелых формах, вследствие 'отсутствия на рус-
ском Севере служилого землевладения.
Некоторые потребности крестьянского хозяйства удовлетво-
рялись путем покупки на рынке. Для этой цели надо было сна-
чала продать часть производимых продуктов, так как местный
товарообмен происходил не натуральным путем, а при помощи
денег. Не могла не повлиять на втягивание крестьян в торговлю
и необходимость постоянной уплаты феодальному государству
денежной ренты, взимаемой в форме различных налогов. По-
требность населения в средствах для выплаты государственных
налогов увеличивала денежный товарообмен в Поморье. Вы-
сокие податные требования принуждали крестьян сбывать про-
дукты на рынке даже в ущерб собственному хозяйству 129 130.
В местной торговле принимали участие не только непосред-
ственные производители. Большое место в ней принадлежало
торговым посредникам разного масштаба. В. И. Ленин писал,
что две основные экономические причины вызывают деятель-
ность скупщиков, главная хозяйственная функция которых
состоит в покупке товара для перепродажи его: 1) «раздроблен-
ность, изолированность мелких производителей, наличность
хозяйственной розни и борьбы между ними», 2) экономическое
превосходство «крупного, массового сбыта над разрозненным
мелким сбытом» 13°. Оба эти условия были налицо в Устюге и его
сельской округе в изучаемый период.
Наиболее состоятельные представители устюжского купе-
чества, чьи главные интересы сосредоточивались на оптовой
торговле в отъезд, тем не менее многими нитями были связаны
с местным товарообменом. Они производили распродажу при-
возных товаров, а также развертывали скупочные операции
в городе и уезде с целью приобретения местных ремесленных
и сельскохозяйственных товаров для отпускной торговли. Для
значительного количества мелких скупщиков местная торговля
была основным полем деятельности. Некоторые из них если и
ездили на другие рынки, то главным образом с целью раздо-
129 В своей челобитной 1646 г. устюжане писали по поводу уплаты не-
доимок: «Искупитися нам, бедным, от того платежу невозможно, да и не-
чем, потому что в прежние годы животишка свои и скот, и хлеб в
«вой государевы подати испродали» (Прик. дела старых лет, 1637—
1641 гг., № 18, л. 261).
130 В. И. .Пенин. Соч.. т. 3. стр. 312, 313.
221
быть товары для местной торговли. Крестьянское население
также выделяло из своей среды скупщиков, действовавших
в сфере местного товарного обмена. Данные, содержащиеся
в исследованных таможенных книгах, полностью подтверждают
следующее высказывание В. И. Ленина по этому вопросу:
«Подобно тому, как нельзя себе представить развитого капита-
лизма без крупного товарно-торгового и денежно-торгового ка-
питала, точно так же немыслима и докапиталистическая де-
ревня без мелких торговцев и скупщиков, являющихся «хо-
зяевами» мелких местных рынков» 131.
Преобладание посадских людей и крестьян в местной тор-
говле было полным. Другие категории населения не имели
большого удельного веса в обмене, происходившем внутри
Устюга и на территории примыкающих к нему районов.
Стрельцы почти совершенно не участвовали в торговле. Духо-
венство ограничивалось продажей продуктов, произведенных
в собственных деревнях (главным образом хлеба, отчасти
хмеля). Более заметное участие в торговле принимали устюж-
ские монастыри, особенно самый крупный из них — /Архангель-
ский монастырь.
Местная торговля, бесспорно, не носила случайного харак-
тера, а была устойчивой, охватывала определенные виды това-
ров, успела приобрести большое значение в экономической жиз-
ни Устюга и ('го сельской округи. Сравнительно медленное
развитие местной торговли объясняется коренными особенно-
стями ее производственной базы. По определению В. И. Ле-
пина, «законом докапиталистических способов производства яв-
ляется повторение процесса производства в прежних размерах,
па прежнем основании: таково барщинное хозяйство помещи-
ков, натуральное хозяйство крестьян, ремесленное производ-
ство промышленников» 132. В конце 40-х годов XVII в., нака-
нуне городских восстаний в Русском государстве, наблюдается
даже некоторое временное снижение объема местной торговли
Устюга. Прпчипа заключалась в ухудшении экономического
положения населения главным образом в связи с неуклонным
ростом налогового бремени, грубым произволом приказной, вое-
водской и таможенной администрации и последствиями ряда
неурожайных .лет.
Пе подлежит сомнению, что особые экономические, истори-
ческие и географические условия, па которые указано выше,
являлись причиной того, что население Устюга и его округи
было втянуто в товарно-денежные отношения наиболее полно
для своей эпохи. Поэтому местная торговля получила здесь
широкое развитие.
131 В. II. /I е в в н. Сп’1.. т. 3. стр. 333.
1,2 Н. II. . I (> н п н Соч., т. 3, стр. 44.
Глава 111
РОЛЬ УСТЮГА ВЕЛИКОГО
В РАЗВИТИИ МЕЖОБЛАСТНЫХ РЫНОЧНЫХ СВЯЗЕЙ
И ЕГО УЧАСТИЕ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ
РОССИИ
Мы проследили состояние.товарообмена местного значения,
ч котором Устюг выступает как центр обширной, непосред-
ственно с ним связанной округи. Сейчас перед нами стоит
задача обрисовать широкие и многообразные торговые связи
устюжского рынка во второй четверти XVII в. Будут подверг-
нуты анализу следующие основные вопросы: 1) самостоятель-
ная торговля Устюга с целью сбыта изделий и продуктов мест-
ного производства на широком рынке и приобретения товаров,
отсутствовавших в изучаемом районе Поморья; 2) транзитно-
посредническая торговля Устюга, являвшегося связующим
агоном между Архангельском, Сибирью и различными торго-
выми пунктами страны; 3) состав торгующих па устюжском
; ынке (иногородние и местные торговые люди, участвующие в
чежобластном обмене).
Рост экономических связей между отдельными городами и
областями страны, осуществляемых путем товарного обмена,
происходил на основе развития общественного разделения
руда. Необходимым условием для расширения торговли за
пределы ближайшей городской округи являлось сосредоточение
рыночных сношений в руках представителей торгового капп-
;-ала. Маркс и Энгельс указывали, что «следующее расширение,
которое получило разделение труда, заключалось в обособлении
арговли от производства, в образовании особого класса купцов...
‘тпм создавалась возможность торговой связи, выходящей за
ределы ближайшей округи...». В Устюге было значительное
юрговое население. Кроме того, в его торговле принимало вид-
ное участие иногороднее купечество. Все это создавало возмож-
<>сть для широкого распространения торговых связей устюж-
кого рынка. Однако осуществление этой возможности зависело
‘>г ряда условий общей социально-экономической обстановки —
«• от существующих средств сообщения, от обусловленного
223
Иногородние продавцы и
м п/п Города, уезды, местности Количество
1633/34 г. 1634/35 г. 1635/36 г. 1636/37 г. 1637/38 г. 1638/39 г.
1 Поморье Архангельск ....
2 В а ж с кий уезд . . . 9 13 4 8 10 8
Вельск — 1 — — — —
Верховажье .... — — — — 2 —
3 Варзуга —— •J — 3 — —
4 Вычегда 3 1 — 3 4 1
5 Заонежские погосты — — — — — —
6 Каргополь 3 1 — -- 2 1
7 К еврольский уезд . — — 1 — — «1 '
8 Мезень 1 9 7 — 6
Окладникова слобода 1 * — —-
9 Печора — — — — —— —
Пустозерск .... — —— — .— — —
Пжма — — — — —
Усть-Цильма .... — " — — 1 1
10 Пинега 4 2 7 2 — 1
11 Соль Вычегодская . 15 5 8 12 и 15
Сольвычегодский 108 61 46 28 46 so ;
уезд Лальск 22 И 9 14 6 15 । 1
12 Сумский острог . . — — — — 10 20
13 Тотьма 5 10 6 7 29 14
Тотемский уезд . . 20 21 61 21 1 1
14 Устьинские волости 1 "" — 5 10
15 Холмогоры .... 12 9 8 8 о 2
Двинский уезд . . . — — — 1 —
Унекое Усолье . . . •—— —“ —
Ненокоцкое Усолье — — «» —
16 Чарондская округа — — — 3
17 Я ренск 1 3 1 2 ’ ' 1
Яренский уезд . . . — — — —— 1
Усть-Вымь — — —
Вымь 1 .— — о 8
(’ысола — - — о —
Турышский посад . — — — — 1
224
Таблица 30
покупатели в Устюге а
торгующих
’1639/40 г. 1640/41 г. 1641/42 г. 1642/43 г. 1643/44 г. 1645/46 г. 1646/47 г. 1648/49 г. 1649/50 г.
2 1
51 д 23 28 29 35 2 15 11 8
3 — — — — —
— —• — — — о — — 1
— —* 1 — — "1 — — —
5 5 — 5 1 3 — 1 2
1 •— — —* —- — — 1 —
— — 1 — 2 — — — —
2 — 1 — — 1 1 —
1 1 11 4 6 1 12 — 3
— — — — — — — — —
— — — 2 — — — — —
— — — — — — — — 1
— ——- 1 — —
1 — — 1 2 1 — —
— — 31 5 3 2 31 О 1
11 6 10 17 12 11 8 4 9
29 58 39 16 28 1 1 6 22
11 11 8 14 5 5 3 8
5 —- —— 2 1 7 —
— 27 25 14 13 9 И 20 45
11 15 18 24 24 2 20 15 85
24 2 3 9 — 1 — — —
— - 5 18 18 21 10 14 24 13
9 *- 1 9 10 ~— — •) — —
— — — — — — — 1 --
— — — — — — — 1 —
— — — — — И — — 1
—— 2 4 4 — Л 4 — 1
2 — — — 1 — 1 — —
— — — — — — — — —-
— — — — — — — — —
— 6 4 13 15 4 1 7 4
5 — 1 — — —— — — —
—
15 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов
Количество
X* П/11 Города, уезды, местности 1633/34 г. 1634/35 г. 1635/36 г. 1636/37 г. 1637/38 г. 1638/39 г.
18 Вятская земля Вятка6 8 8 7 9 9
19 Хлынов 4 — — — ' —* 1
20 Котельник — — — — 1 1
21 Орлов — — — — — —
мМ Слободекой .... — 2 — — 6 —
23 Пермская з е м л я Пермьв —- 1
24 Кайгородок .... 2л 4 2 4 3 2
Соль Камская . . . 1 2 1 — 1 4
26 Мердынь — - — 2 —
Итого ... 220 160 119 169 815 170
27 3 а м о с к о в и ы й край Арзамас ... — 1
28 Еелоозеро — 1 — — — 5
29 Владимир — — .— — — 1
30 Вологда 30 30 32 42 32 40
Вологодский уезд . — — — 1 —- —
31 Галич 7 6 4 1 6 1
Галицкий уезд . . . 6 3 2 1 1
С р. Ветлуги . . 278 140 134 164 248 65 г
С р. Ушки .... И 16 5 1 2 5
Соль Галицкая . . . — 1 2 — -— —
Унжа — — — — -—• —
Чухлома ...... — 1 — —
32 Данилов 1 -— — — —
33 Елатьма ...... — -- 1 — — —
а В таблице содержатся сведения об иногородних людях (из европейской части Рос-
сии), которые совершали сделки на устюжском рынке, зарегистрированные в тамо-
женных книгах. Не включены лишь данные об участниках торговли лошадьми,
имеющиеся в записях до 1642 г., а также о приезде монастырских торговых агентов.
б Сюда включены иногородние люди, называемые в таможенных записях вятча-
лами, а также каринские татары, живущие по верховьям р. Чепцы.
и Здесь даны сведения о пермичах, местожительство которых подробно не указано.
226
Таблица 30 (продолжение)
торгующих
! 1639/40 г. 1640/41 г. 1641/42 г. 1642/43 г. 1643/44 г. 1645/46 г. 1646/47 г. 1648/49 г. 1649)50 г.
, 15 2 9 6 2 2 1 6 5
3 — 4 — —— — 1 —
— — — — — — 1 —
— — — — —- 1 — —
— — — 2 4 2 1 — 2
—. 3 —- 3 — —
6 2 1 4 — — — 1
2 1 4 7 — 3 — — L
, 2 — 2 3 2 — — — —
185 173 234 206 185 66 131 111 212
— 1 — 1 1 1 — .— —
1 — — — — — — — —
— — — — — — — — —
40 30 44 51 56 33 39 32' 34
— - — 2 — — — — —
4 4 2 3 4 4 1 2 1
— — — — 2 — — — 1
606 д 151 59 е 590 401 418 249 376 354
7Д — 6 ж 33 15 7 1 3 9
— — 3 4 3 1 —• 2 1
— —— — — — — — — 1
— — — — — 1 — 2 —
1 — —— — — — —
— — — — — — — — —
гКроме того, ветлужанами (количество которых не указано) привезен товар на
возах.
1 Кроме того, приезжало 76 «ветлужан, унжан й Важсного уезда крестьян».
Кроме того, прибыло 320 возов с Ветлуги.
11 Кроме того, прибыло 39 возов с Унжи.
Кроме того, прибыло 359 возов с Ветлуги и Унжи.
16*
227
Количество
№ п/п Города, уезды, местности 1633/34 г. 1634/35 г. 1635/36 г. 1636/37 г. 1637/38 г. 1638/39 г.
34 Кинешма 1
35 Касимов — — — — —
36 Кострома 4 5 3 5 6 4
Костромской уезд . — —— — — —
37 Москва 12 29 12 19 15 8
в том числе гости 1 2 1 2 —
гос тиной сотни. 2 3 5 3 3 1
суконной сотни 1 1 — — —
38 Муром — 1 2 — " —
Муромский уезд . . — —— — — — 1 . —
39 Нижний Новгород . 1 1 — — —
40 Решма 1 1 1 — —
41 Романов — ММ* — 1 1
42 Ростов —- — — — — .— 1
43 Серпухов — — — — .— 1 1
44 Суздаль • — — — — — — 1
45 У глич 2 — 2 1 1 1 !
46 Юрьевец — — — 1 !
47 Ярославль 13 18 и 14 15 10
Итого . . . 365 253 217 250 327 1454 •
Понизовые ]
города
48 Астрахань ’— — — — — —
49 Васильсурск .... *— — — — -- —
50 Елабуга — — — — —- — <
51 Казань 9 8 9 3 2 6 ;
52 Козьмодемьянск . . — 1 —— — 1 —
53 Кукарекая слобода — — — — — t
54 Свияжск ...... -— — — — —
55 Царево-Санчурск . . — 1 — — 5 — '
56 Чебоксары — — — — 1 ’—
57 Яранск — — — — — — 1
Итого ... 9 10 9 3 9 6 1
Города
от немецкой 1
Украины
58 Новгород ..... — — — 1 — — !
228
Таблица 30 (продолжение)
торгующих
1639/40 г. 1640/41 г. 1641/42 г. 1642/43 г. 1643/44 г. 1645/46 г. 1646/47 г. 1648/49 г. 1649/50 г.
__ 1 1 — — — 1 —
“Ill — — 1 — — —
- 7 10 8 6 9 4 8 13 7
2 — — — 4 2 — —
6 27 24 22 18 14 24 и 10
— — — 1 2 2
7 10 3 2 6 9 3 2
— — «' — 1 1 1 — — —
2 2 — 1 1 — — —
— 1 — — —
1 — 2 — 3 1 —
— — — — — —" —
— —* 1 1 3 — 1 —• —
— — — 1 — —
1 1 — — — 1 —— —~ ——
— 1 — —— — —— —
1 2 2 2 1 1 1 —— ——
— — 2 —— 1 1 —— —
10 13 17 20 15 17 14 15 10
686 245 156 741 531 510 345 458 428
1 — — — — — — —
1 2 1 —— — — — — —*
3 — — — — — — —
6 6 5 8 3 3 4 1 4
1 2 2 2 4 2 4 — 2
— —— — — — 2 — — ——
— — 1 — — — — — —-
—ж —— — — — — — — —*
— —— — — — — — —*
— — — 1 — — — 1
8 14 9 10 7 7 8 1 7
— — — — *-— 1 1 — 2
229
/Л п/п . Города, уезды, местности Количество
1633/34 г. 1634,35 г. 1635/36 г. 1636/37 г. 1637/38 г. 1 1638/391-1
59 Города от литовской Украины Вязьма 1
60 Торопец — 9 1 4 - 1
61 3 а о ц к и с города Калуга — — — 1 — —
62 Р я з а н с к и е г о р о д а Шацк — — — — — —
63 Северские г о р о д а Рыльск — — -—
64 Польские города Воронеж — 1 ,—. —
65 Другие иногородние люди (местожитель- ство не указано) . 4 8 13 13 8 3
Всего . . . | 598 | 433 | 350 | 441 | 605 | 325 г
политическими отношениями состояния общественной безопас
пости па дорогах... и от обусловленного соответствующей сту
пенью культуры большего пли меньшего развития потребно
стен, имеющих место в доступных сношениям областях» *.
Будучи узловым пунктом многих путей, расходившихся в
разные стороны, Устюг поддерживал рыночные сношения с
большим числом торговых центров страны. Поскольку одна из
важнейших задач состоит в выявлении производящих и потреб-
ляющих районов, образующихся в результате роста обществен-
ного разделения труда, рыночные связи Устюга рассматри-
ваются нами но отдельным направлениям. Вначале подвер-
гается анализу привоз из различных пунктов внутреннего
рынка, Сибири и из-за границы, после этого — состояние от-
пускной торговли, вывоз местных и привозных товаров.
Рыночные связи Устюга с рядом районов страны, отразив-
шиеся в таможенных книгах второй четверти XVII в., уходят
своими корнями в более раннее время. Они намечались во вто-
рой половине предыдущего столетия, когда начали складывать-
ся предпосылки всероссийского рынка. В ту эпоху создавались
1 К. М а р к с и <1'. Онге л ь с. Соч., т. 3, стр. .72 53.
230
Таблица 30 (окончание)
торгующих
1639/40 г. 1640/41 г. 1641/42 г. 1642/43 г. 1643/44 г. 1645/46 г. 1646/47 г. 1648/49 г. 1649/50 г.
3 2 1 2 4
— — 2 1 1 3 2 — —
1 — — — — — — — —
— — 1 — — — — — —
— 1 1 3 — 1 1 — —
— — — — — — — — —
6 4 9 1 1 2 3 4 —
886Д 437 445 2 3 1064 726 592 495 574 649
областные рынки и завязывались торговые связи между ними 2.
В конце XVI в. Устюг уже был связан не только с различными
районами северной части страны, но и с некоторыми торгово-
ремесленными центрами, находящимися на юг от Поморья. Об
этом свидетельствует уставная таможенная грамота 1590 г. по
данному городу. В ней имеются сведения о наличии торговых
связей между устюжским рынком и рядом городов Замосков-
ного края. Грамота регламентирует взимание пошлин с горо-
жан и крестьян Устюжского уезда, направляющихся «к Москве
и в Ярославль и к Вологде и к Костроме и к Галичю и по иным
городам торговати» 3. Жители Замосковья приезжали для со-
вершения торговых сделок в Устюг. После разгрома иностран-
ной интервенции начала XVII в. происходит процесс восста-
новления сложившихся ранее и нарушенных иноземными за-
хватчиками рыночных связей. Экономические связи в стране,
вследствие несомненного углубления общественного разделения
труда, еще более растут и крепнут. Они развиваются теперь в
2 «Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало
XVII в.», стр. 259. См. также С. В. Бахрушин. Научные труды, т. I,
стр. 25.
3 Город, кн. по Соли Вычегодской, № 1, л. 22.
231
новой обстановке, когда происходило слияние областных рынков
в единый всероссийский рынок.
Одним из конкретных примеров расширения и укрепления
межобластных экономических связей во второй четверти XVII в.
являются торговые сношения Устюга с другими районами Рус-
ского государства. Среди статистических данных, которые уда-
лось извлечь из таможенных книг, к числу наиболее показа-
тельных принадлежат сведения об иногородних участниках
устюжской торговли. Представители почти всех (за редкими
исключениями) пунктов внутреннего рынка, связанных с Устю-
гом, приезжали в этот город. По приведенным в таблице 30 дан-
ным о количестве побывавших в Устюге иногородних продавцов
и покупателей можно представить себе общую картину.
Иногородние жители, таким образом, принимали деятельное
участие в поддержании рыночных связей Устюга. Устюжане
со своей стороны также совершали торговые поездки по различ.-
ным маршрутам. Гостиный двор в Устюге, построенный «на
приезд иногородцом торговым и всяким людям», занимал боль-
шой участок (273/4 X 20 саж.). Здесь стояли две избы и 29 тор-
говых помещений — 20 амбаров и девять лавок («кладут в них
приезжие торговые люди всякие товары») 4. При большом ради-
усе рыночных сношений степень интенсивности и устойчивости
торговых связей отдельных городов и областей с Устюгом была
различной. Переходим к изучению конкретных особенностей
торгового привоза из разных пунктов внутреннего рынка.
ПРИВОЗ ТОВАРОВ ИЗ ПОМОРЬЯ
Являясь крупнейшим торговым центром Поморья, Устюг
был связан оживленными рыночными сношениями почти
со всеми сколько-нибудь значительными пунктами северной ча-
сти Русского государства. Из северных городов для устюжской
торговли наибольшее значение имели Холмогоры5. Товарооб-
мен с Холмогорами являлся важнейшим звеном в общей систе-
ме торговых связей устюжского рынка. Холмогоры были круп-
ным узлом торговых путей на Севере. Расстояние между
Устюгом и Холмогорами составляло 440 верст. В течение всего
навигационного сезона грузооборот совершался исключительно
водным путем по С. Двине. В зимнее время торговые сношения
поддерживались через Вагу.
4 Иногородние люди останавливались не только на гостином дворе.
Они жили также в домах устюжан, на монастырских подворьях и в дру-
гих местах («Устюг Великий. Материалы» стр. 9; Город, кн. по Устюгу,
№ 82, лл. 202-311).
5 Архангельск важен для Устюга главным образом как связующий
пункт в торговле с Западной Европой. Привозу иноземных товаров, по-
ступавших через Архангельский порт, далее посвящен особый раздел.
232
Основная масса товаров, привозившихся из Холмогор, со-
стояла из продуктов «варничных и рыбных и звериных про-
мыслов», которым принадлежала ведущая роль в экономике
беломорского побережья. Холмогоры были главным поставщи-
ком соли на устюжский рынок. Свежая, соленая и сушеная
рыба, поступавшая с Беломорья через Холмогоры, занимала
доминирующее положение в рыбной торговле Устюга. Более
всего привозилось трески, палтуса и семги. В меныпем коли-
честве производилась поставка других северных сортов рыбы
(пикша, зубатка, сельдь, пеледь, чир, язь, корюха, вязига тре-
сковая), а также икры сиговой и язевой. Большими партиями
поступало в Устюг ворванье и тресковое сало. В числе других
продуктов северных промыслов в холмогорском привозе фигу-
рируют моржи, кожи нерпячьи, Лахтаки мбржовые, кожи вор-
ваньи, оброти ворваньи. Среди предметов отпускной торговли
Холмогор встречаем узды и вожжи ворваньи, ременье^ потяги
и гужи моржовые, а также продукты оленеводства и изделия
пз них: оленины, ровдуги, постели и рукавицы оленьи. Север-
ная ягода — морошка поступала в Устюг преимущественно из
Холмогор. Ремесленные изделия имели второстепенное значе-
ние в холмогорском отпуске на юг. Были среди них и некоторые
предметы местного производства. В Устюг поступали погребцы
окованные 6 7. Из Холмогор шло белое мыло 1. Упоминается при-
воз «дельной меди» (кумганов, яндов, котлов), а также гвоз-
дей корабельных 8. Чаще встречаются бечевы смольные. Исклю-
чительно через Холмогоры получал устюжский рынок слюду.
Оттуда же привозились слюдяные окончины различных типов.
Корельский уклад шел в Устюг при посредстве холмогорского
рынка. Из Холмогор иногда привозились сравнительно неболь-
шие партии товаров иноземного происхождения. Из этого го-
рода в ряде случаев попадали в Устюг товары, поступавшие на
Север из центральных областей страны (например, воск).
Таков перечень основных товаров, прибывавших из Холмо-
гор. Экономические связи между Устюгом и Холмогорами осу-
ществлялись в результате торговой деятельности жителей обоих
городов. Однако роль устюжан в доставке холмогорских това-
ров была несравненно более важной. О торговле холмогорцев
в Устюге дает представление таблица 31, в которой учтены
6 О погребцах, изготовляемых в Холмогорах, сообщает Кильбургер
(Б. Г. Курц. Сочинение Кильбургера о русской торговле, стр. 114). См.
также И. Е. Забелин. Домашний быт русских царей. М., 1904, стр.
Л7О-671.
7 Существовало мыло «холмогорской варки» (К. В. Б азклев и ч.
Таможенные книги как источник экономической истории России.—
^Проблемы источниковедения», Сб. 1, М.—Л., 1933, стр. 118).
8 ТК, т. I, стр. 32; Город, кн. по Устюгу, № 57, л. 54.
233
Таблица 31
Размеры торговых оборотов холмогорцев в Устюге
Торговые люди Обороты по продаже товаров, руб.
1633.34 г. 1635 36 г. 1636/37 г. 1639/40 г. 1640/41 г. 1641/42 г. 1642/43 г. 1643/44 г. 1645/46 г.
(.’сливая Алексеев .... — — 414 —
Илья Афанасьев — — — — . 290 — — — —
Семен 13 ласов — — — — — 104 439 — —
Первой, Василий и Логин Ершовы — 40 — —• а 803 — —
Третьяк Зыков — — — — — 170 — — —
Кондрат Иванов — б — 56 — — — — —
Семен К устов — — — — — — — 260 —
Шостак Кустов Kill — — 260 — — —
Аверкин Марплов .... — 1 15 — — -- — •— —
.Евсевий Надежин .... —- — — — 236 —
Григорий Перфирьев . . . - — — — — В 258 —
Иван Степанов — -- 1( (7 80 — — — — —
Алексей Федоров — — “— — — — — 176
аГ»ратья Ершовы в 1641/42 г. продали 12 возов рыбы.
бК. Иванов в 1635 '36 г. купил товаров на 130 руб.
ВГ. Перфирьев и И. Степанов в 1642/43 г. купили товаров на 241 рубль.
обороты по продаже товаров торговыми людьми, доставлявшими
наиболее крупные по стоимости грузы.
Среди холмогорцев не было торговых людей, которые бы ре-
гулярно, из года в год производили рыночные операции в Устю-
ге. Однако торговые обороты некоторых жителей Холмогор в
отдельные годы достигали значительных размеров. Характерно,
что холмогорцы доставляли свой товар по преимуществу зимой.
В их распоряжении, вероятно, не имелось достаточного количе-
ства речных судов. Можно предположить, что именно поэтому
среди привозимых ими товаров крайне редко встречается соль,
перебрасывать которую по сухопутью было нерационально.
Холмогорцы выступают на устюжском рынке в первую очередь
как рыботорговцы. Изредка они привозили также товары ино-
земного происхождения 9.
Торговые операции по закупке товаров в Холмогорах и рас-
продаже их на устюжском рынке занимали видное место в дея-
тельности купечества Устюга. Ежегодно на речных судах устю-
жане доставляли из Холмогор большое количество грузов, в
особенности соли, беломорской рыбы, трескового сала и вор-
вани. Никакой другой торговый пункт внутреннего рынка не
Привлекал к себе столько жителей Устюга, сколько каждый
год их отправлялось в Холмогоры. Торговля солью и рыбой
находилась в руках состоятельных торговых людей, обладав-
ших достаточными оборотными капиталами и собственными
речными судами. Среди наиболее зажиточных купцов, у кото-
рых торговля в Холмогорах являлась одной из важнейших со-
ставных частей рыночных операций, в первую очередь следует
назвать И. Е. Ходутина. Оп ежегодно привозил на своих до-
щаниках по нескольку тысяч пудов соли, сотни пудов рыбного
товара. Так, например, в 1634/35 г. И. Е. Ходутлн доставил из
Холмогор для продажи 6 тыс. пудов соли. 3 тыс. штук трески,
120 палтусов, 40 пудов сухих палтусов, 3 бочки сала треско-
вого, бочку соленой семги общей стоимостью 1156 руб. 10 В этом
же 1634/35 г. его племянник Ф. Афанасьев «шел с Колмогор в
дощанике с солью к Вологде». Об устойчивом характере оборо-
тов И. Е. Ходутина по торговле холмогорскими товарами сви-
детельствуют данные таблицы 32.
Подобными же крупными размерами отличалась закупка
товаров в Холмогорах, производившаяся Протодьяконовыми.
Для определенного круга состоятельных устюжан холмогорская
торговля вообще составляла главное содержание их торговой
деятельности. При этом многие из них за период навигации
совершали по два рейса в Холмогоры, успевая в промежутке,
9 Город, кн. но Устюгу, № 79, лл. 34 об., 36. 37, 40 об.; Л» 57, л. 34;
№ 44, л. 26.
10 Город, кн. но Устюгу, № 30, л. 141.
235
Таблица 32
Стоимость проданного товара, привезенного из Холмогор, руб.
1633/34 г. 1634/35 г. 1635/36 г. 1636/37 г. 1137/38 г. 1638/39 г. 1639/40 г. 1640/41 г. 1641/42 г. 1642/43 г. | 1643/44 г. L
446 1146 595 740 830 1050 737 688 341 а 445
аВ 1642/43 г. II. Е. Ходутин привез из Холмогор товара не менее чем в осталь-
ные годы, однако его стоимость не указана.
распродать привезенные товары. Типичным представителем
большой группы торговых людей, наиболее тесно связанных с
Холмогорами, был, например, устюжанин Ф. Л. Мазлык. Вот его
торговые сделки в одном году: 10 октября 1638 г. он привез на
своем дощапике 1500 пудов соли, рыбу и ворвань стоимостью
450 руб., 7 июля 1639 г.— явил в таможне для продажи 2 тыс.
пудов соли стоимостью 300 руб.11 Торговые операции подоб-
ного характера он совершал из года в год. Обороты Ф. Л. Маз-
лыка показывает таблица 33.
Таблица 33
Стоимость проданного холмогорского товара, руб.
1633/34 г. 1634/35 г. 1635/36 г. 1636/37 г. 1637/38 1638 39 1639/40 г.
126 327 268 235 253 750 226
1640/41 г. 1G41/42 г. 1642,43 г. 1643/44 г. 1645/46 г.
Пет данных 394 308 385 248
К числу состоятельных устюжан, для которых торговля с
Холмогорами имела первенствующее значение, относятся также
Т. Малыгин, Ф. Евстратьев, Я. Оконничников, С. Скрябин,
Д. Фешовкин, С. Зрогов и др. В 1633/34 г. товары из Холмогор
были доставлены устюжанами на 36 речных судах (12 дощани-
ков и 24 каюка), в 1634/35 г.— на 39 (20 дощаников и 19 каю-
ков), в 1635/36 г.— па 27 (восемь дощаников и 19 каюков).
11 Город, кн. по Устюгу, № 44, л. 126.
236
Холмогоры являлись также наиболее важной ареной торго-
вой деятельности Архангельского и Гледепского монастырей за
пределами Устюга12. На их дощаниках привозились продукты
северных промыслов прежде всего «про свою издержку». Кроме
того, известное количество соли и рыбы ежегодно распродава-
лось на устюжском рынке (табл. 34).
Таблица 34
Стоимость проданных товаров, руб.
1633/34 г. 1634/35 г. 1635/36 г. 1638/39 г. 1640/41 г. 1641/42 г. 1642/43 г. 1643/44 г. 1645/46 г.
462 893 А р х а а нгел ь а С К И Й 1 а я о н а с 1226 г ы р ь 825 650 480
98 322 Г л 244 е д е н с 225 к и й м с 665 н а с т ь 110 р ь 980 725 480
а„
Размеры оборотов за эти годы не установлены.
Верхушка устюжского купечества не проявляла заметного
интереса к торговле северной рыбой и солью на местном рынке.
Только в отдельные годы Босые, А. и В. Усовы продавали более
или менее значительные партии холмогорских товаров 13. Более
регулярное участие в соляной торговле принимал Я. Усов,
продававший холмогорскую соль преимущественно в Вологде.
Поступавшие из Холмогор товары, первое место среди кото-
рых принадлежало соли и рыбе, имели большой удельный вес
в общем балансе торгового привоза устюжского рынка.
Рассмотрим торговые сношения Устюга с другими северны-
ми районами Поморья. Для монастырей, расположенных на
Севере или имевших там владения, Устюг не был рынком сбыта
продукции их солеварен и рыбных промыслов. Они вели торгов-
лю главным образом в Холмогорах, Каргополе и особенно
в Вологде. В Устюге эти монастыри лишь изредка распродавали
свои трвары 14 (Троице-Сергиев, Никол о-Корельский, Кирилло-
Белозерский, Печенгский). Не составлял исключения и Соловец-
12 Гледенский монастырь имел лавки и амбары в Холмогорах
(П. П. Смирнов. Посадские люди и их классовая борьба до середины
XVII в., т. I, стр. 226).
13 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 127 об.; № 64, л. 166.
14 Город, кн. по Устюгу, № 38, л. 176 об.; № 44, л. 76; № 50, лл. 91,
181 об.
237
кий монастырь, наиболее крупный в Поморье. В его амбаре на
берегу Сухоны обычно хранилась соль, выгружаемая в Устюге
в отдельные годы «для малой воды» с направляющихся в Волог-
ду судов. Часть этой «уметной» соли иногда поступала в про-
дажу ,5.
В Устюг систематически поступали продукты рыболовства
и охоты из северо-восточной части Поморья, с берегов рек Пи-
иеги, Мезени и Печоры. Привоз товаров из района Пинеги был
незначительным. Причина, очевидно, кроется в том, что пипежа-
по торговали, по-видимому, преимущественно в близлежащих
Холмогорах. Наиболее крупным пунктом, связанным с Устю-
гом, был Волок Пинежский. Иногда оттуда прибывали боль-
шие партии товара. Так, например, в сентябре 1638 г. пиножа-
нин II. В. Заборцов привез в каюке 1500 пудов соли, 3 пуда
сала ворванья, 30 сажен ременья моржового, оленину. Товар
был продан за 230 руб.15 16 Кроме того, с Пинеги поступала рыба
северных сортов. Торговых поездок устюжан на Пипегу не
отмечено ни разу.
Несравненно более интенсивными были сношения Устюга
с местностями, лежащими по берегам Мезени и Печоры. Река
Вычегда связывала Устюг с этими районами. В зимнее время
грузы прибывали на лошадях. Охота за морским зверем и рыб-
ный лов давали мезенцам основные продукты для торгового
обмена. В перечне товаров, поступавших с Мезени, значитель-
ное место занимают сало и кожи ворваньи, лахтаки моржовые,
ременье, гужи и вожжи моржовые, семга и сиги. Привозились
также оленины и ровдуги, небольшое количество пушнины
(белки, заячипы, .лисицы бурые), масло коровье. Как мезепцы,
так и устюжане доставляли сравнительно не слишком значи-
тельные партии товаров с Мезени, стоимостью редко превышав-
шие 100 руб 17.
Далекая Печора в большей степени, чем ранее упомянутые
районы поморского Северо-Востока, участвовала в поставке то-
варов па устюжский рынок. В печорском привозе первое место
занимает рыба. Семга ловилась на Севере, преимущественно в
устьях «морских рек», особенно Печоры/ «Семга печорская»
постоянно находила сбыт на рынке Устюга. В числе других сор-
тов рыбы были сиг, омуль, нельма, лох. Помимо свежей и
соленой рыбы, с берегов Печоры шла «рыба сухая в свяслах»,
икра, в том числе сиговая и лоховая. Менее заметная роль в
ассортименте печорских товаров принадлежала продуктам зве-
робойных промыслов (сало ворвапье и белужье, лахтаки мор-
жовые). Северное оленеводство давало для торгового обмена
15 Л. Л. С, а в и ч. Указ, соч., стр. 153, 172.
16 Город, кн. по Устюгу, № 44, л. Иоб.— 12.
17 Город, кп. по Устюгу, № 64, лл. 72, 162.
238
оленины, кожи, постели, одеяла, обувь и рукавицы оленьи.
Привозились также песцы и песцовые шубы. Поступают с Пе-
чоры «живые лебеди», лебяжий и «утячий» пух, пуховые пе-
рины. В значительном количестве прибывали оттуда точила и
брусья. Разработка точильного камня производилась в Поморье
на р. Соплясе (приток Печоры) на Брусяной горе и по р. Неме
(левый приток Верхней Вычегды) 18.
Жителей Печорского края, по преимуществу из Усть-
Цильмы, приезжавших в Устюг, паститывается немного. Одна
из типичных явок зарегистрирована в таможне в октябре
1645 г. Устьцилемец Д. Федотов привез в двух каюках сигов и
семги на 82 руб. Более крупных партий товара, явленных тор-
говыми людьми с Печоры, не встречается. Активное участие в
товарообмене с бассейном Печоры принимали устюжане. На
своих каюках, а зимой на подводах они доставляли рыбу и дру-
гие товары. Наряду с малыми и средними по величине явками
иногда прибывали значительные партии товаров. В торговле
с Печорой участвовал ряд видных торговых фамилий Устюга,
например Романовы. В 1640 г. их приказчик А. Лукьянов при-
вез товаров с Печоры на 288 руб. Поездки торговых агентов,
посылаемых Романовыми на северо-восток, происходили и в
другие годы. И. Е. Ходутин отправлял на Печору свои суда,
которые возвращались назад груженые рыбой. Крупные партии
печорских товаров являли в таможне И. Кабаков, И. Водкин;
Постоянные сношения с Печорой поддерживал Архангельский
монастырь. Так, например, в 1642 г. на трех монастырских каю-
ках было привезено рыбного товара общей ценой 153 рубля.
Часто фигурируют в числе продавцов печорских товаров кре-
стьяне Устюжского уезда. Так, в 1641 г. житель Ярокурского
стана Т. Дмитриев прибыл в каюке с товаром на сумму
143 рубля 19. Посреднические операции по продаже печорской
рыбы вели на рынке Устюга также посадские люди Соли Вы-
чегодской и крестьяне Сольвычегодского уезда.
Пункты на морском берегу и районы, прилегающие к морю
западнее С. Двины, напротив, были крайне слабо связаны с
Устюгом. В таможенных записях отмечены лишь единичные яв-
ки товаров жителями Северо-Западного Поморья. Из отдаленной
Варзуги привозились соль, сало ворванье, палтус, семга, тре-
ска, из Сумского острога — палтус, из Заонежскпх погостов —
треска и сало тресковое. Столь же слабыми были торговые
связи Устюга с внутренними областями Западного Поморья.
Иногда приезжали каргопольские торговые люди. При этом в
ряде случаев они продавали товары, привезенные отнюдь не из
18 А. А. Кизеветтер. Русский Север. М., 1919, стр. 41.
•-19 Город, кв. по Устюгу, № 73, л. 22 об.; № 50, лл. 158, 161; № 53,
л. 147об.
239
Каргополя. Вероятно, только мыло каргопольское, уклад и бра-
тины корельские поступали непосредственно из Каргополя20.
Устюжские торговые люди никогда не ездили в Западное По-
морье: сказывалось отсутствие удобных водных путей и труд-
ность сухопутной дороги, пролегавшей по пустынным «лешим»
местам.
Иную картину мы видим, обращаясь к изучению торговых
сношений Устюга с внутренними областями Восточного По-
морья. Обширные районы, лежащие в бассейне Средней и Верх-
ней Вычегды и ее притоков Сысолы и Выми, поставляли сюда
значительное количество товаров. В период навигации сообще-
ние шло по С. Двине и Вычегде. Не прекращалось оно и в зим-
нее время. Главный продукт вычегодского отпуска — свежая и
соленая рыба (щуки, язи, лохи, сороги, окуни, сиги, хариусы).
Кроме того, привозились икра язевая и сиговая, меха пушных
зверей — белки, зайца, иногда выдры, норки, лисицы. Часто
встречается масло коровье. Привоз из г. Яренска ничем не^
отличался от перечисленного ассортимента товаров. Следует
.лишь добавить такие предметы крестьянской домашней про-
мышленности, как сукна сермяжные, шубы и кафтаны овчин-!
ные. Вычегжане и жители Яренска ежегодно бывали в Устюге,
но ведущая роль в доставке товаров из этого района принадле-|
жала самим устюжанам. Состоятельные слои устюжского насе-j
лепия не участвовали в торговле с Вычегдой. Этим занимались!
мелкие торговые люди посада. К их числу относится, напри-!
мер, Е. Козпшников. Он почти ежегодно ездил на Вычегду.;
В 1647 г. Е. Козишников привез в каюке 28 кадок соленой рыбы!
«щук и язей и сорог», 2 пуда икры сиговой, 2 пуда масла, всего
стоимостью 70 руб.21 Другие устюжане продавали, как пра-
вило, более мелкие партии товаров, доставленных с Вычегды.
Местности, лежащие в бассейне р. Сысолы, левого притока
Вычегды, поставляли в Устюг меха самых разнообразных видов.
На Сысоле пушной промысел имел важное экономическое зна-
чение. Леса по Сысоле были единственным районом Поморья в
XVII в., где добывали соболей. Сысольские соболи (называв-
шиеся также «Запольскими») но ценности значительно усту-
пали лучшим сибирским сортам. Кроме соболей «Запольские
ловли», с Сысолы шли другие меха. Как и в остальных районах
Поморья, по количеству шкурок выделялись беличьи меха
(белки чистые, зелень, шевни, подпали), затем шли зайцы, ли-
сицы красные (особо упоминаются «лисицы сысольские»), ку-
ницы, горностаи, норки, выдры, росомахи. С берегов Сысолы
20 Упоминается привоз мыла «каргопольской вари» с Важской яр-
марки (Город, кн. по Устюгу, № 47, л. 183).
21 Город, кн. по Устюгу, № 79, л. 216. См. также № 57. л. 218; № 64,
л. 200: № 73. л. 196.
240
поступали также рыба, масло, сало говяжье. Сысоличи каждый
год приезжали сюда с целью распродажи мехов. Так, 20 февраля
1646 г. П. Комаров явил продать 2 сорока соболей сысольских,
3 сорока пупков собольих, 5 сороков хвостов собольих, 5 чере-
весей бобровых — всего на 119 руб. Еще более часто привозили
пушнину с Сысолы жители Устюга. Торговые люди гостиной
сотни направляли своих агентов на Сысолу для закупки мехов.
Например, в декабре 1634 г. приказчик Ревякиных приехал
оттуда с б’/г тыс. беличьих шкурок. Через неделю другой при-
казчик доставил с Сыслы 3100 белок, 3 сорока горностаев,
12 выдр, 2 норки, 3 куницы. В январе 1635 г. приказчик Я. Усо-
ва привез 11 тыс. сысольских белок. С берегов Сысолы устю-
жанами доставлялось много мелких партий пушнины. Некото-
рые посадские люди приносили товар пешком 22. В ряде случаев
устюжане продавали на месте только часть сысольской пуш-
нины, отправляя остальные меха в Архангельск или на Важ-
скую ярмарку.
Турьинский посад и другие торговые пункты, расположен-
ные по правому притоку Вычегды — р. Выми, играли весьма
скромную роль в поставке товаров для Устюга. В отдельные
годы оттуда поступало небольшое количество рыбы и икры.
Прочные рыночные связи соединяли Устюг с ярмаркой, дей-
ствовавшей в течение всего года в Туглиме, погосте Яренского
уезда. Туглпм стягивал продукты, производимые крестьянским
населением ближайших районов. Среди сельскохозяйственных
товаров па этой ярмарке преобладали продукты животновод-
ства. Более всего поступало из Туглима масла коровьего. Зна-
чительно реже доставлялись отсюда в Устюг сало говяжье и
мясо. Туглим поставлял также сырые кожи и овчины. Торго-
вые люди скупали на этой ярмарке изделия, вырабатываемые1
крестьянским населением: сукна сермяжные, холсты, рубахи
холщевые, зипуны и кафтаны сермяжные, рукавицы вязаные,
кафтаны и шубы овчинные, сети рыбные. Из Туглима приво-
зились партии мехов местного происхождения с соблюдением
характерной для этого района Поморья пропорции между наи-
более распространенными пушными видами (более всего белок,
зайцев, лисиц с добавлением меньшего количества дорогих сор-
тов пушнины). Иногда поступали оттуда и соболи Запольские,
продававшиеся на ярмарке сысоличами и вычегжанамп. Средн
остальных предметов туглимского привоза встречаем рыбу,
икру, сало медвежье, медведна (в том числе белые).
Из числа устюжан ярмарку посещали преимущественно мел-
кие торговые люди. О величине привозимых партий туглим-
22 Город, кп. по Устюгу’, № 73, .<. 53; Л" 39, ,j.j. 116 об.. 124 об.: № 79,
л. 168.
16 Ц. Мерзок, Ю. А. Тихонов •> / I
ского товара можно судить по следующим характерным приме-
рам. В январе 1635 г. М. Синицын явил в таможне 25 пудов
масла коровьего, 2 лисицы, 5 выдр, всего стоимостью 31 рубль.
Нередко встречаются совсем небольшие партии. Так, 16 января
1634 г. Мещпик Захарьин привез из Туглима масла, белок и
заячины на 5 руб. 23 В закупке товаров на Тутлимской ярмарке
принимали участие и представители торговых верхов Устюга.
Они посылали своих приказчиков главным образом для приоб-
ретения крестьянских товаров, требующихся на «сибирскую
руку» 24.
Вслед за изучением торговых сношений Устюга с более отда
лепными от него районами Поморья переходим к рассмотрению
привоза товаров из соседних уездов — Сольвычегодского, То-
темского, Важского и Устьянских волостей. Между Устюгом и
Солью Вычегодской, отделенной от него расстоянием в 77 верст,
существовали регулярные торговые сношения. Соль Вычегод
ская являлась одним из наиболее значительных торгово-ремес-
ленных центров Поморья. Ведущее положение в товарообороте
сольвычегодского рынка принадлежало сибирской пушнине.
Однако в отпускной торговле с Устюгом на первом плане были
другие товары. Более всего доставлялось из Соли Вычегодской
свежей и соленой рыбы. Среди рыбных товаров преобладали
печорские сорта — семга, сиг, омуль, нельма, лох. Рыбная
ловля на Печоре была в числе основных занятий жителей Со-
ли Вычегодской25. Кроме того, на устюжский рынок поступали
щуки, язи, окуни, лещи, свежая и соленая мелкая рыба, икра.
Продукция усольских соляных варниц доставлялась в Устки
в небольшом количестве, служила лишь второстепенным до
полнением к привозу соли из Холмогор. Сырые кожи и овчины
занимали видное место в сольвычегодском отпуске, но большей
частью они только следовали через Устюг в другие города, не
поступая на его рынок. Поморская пушнина играла весьма
скромную роль в торговле Соли Вычегодской с Устюгом. Средн
ремесленных изделий местного производства следует отметить
привоз ножей-чюгреев. Усольские ножики пользовались в то
время широкой известностью 26. Соль Вычегодская поставляла
также белое мыло.
Доставка товаров в Устюг для продажи производилась пре
имущественно жителями Соли Вычегодской. Поездки устюжан
имели меньшее значение для поддержания торговых связей <•
23 ТК, т. I, стр. 92; Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 183 об.
24 Город, кн. но Устюгу, № 30, лл. 105 об., 118; № 73, лл. 93 об., 94 об
25 Е. Д. Сташевский. Пятина 142 г. и торгово-промышленные
центры Московского государства, стр. 104.
26 К. В. Базилевич. Таможенные книги как источник экономим»'
скоп истории России, стр. 118.
242
соседним городом. Привоз рыбы, доставляемой как по санному
пути, так и в летнее время, находился почти целиком в руках
сольвычегодцев. Общая стоимость отдельных партий рыбного
говара, привозимых из Соли Вычегодской, составляла, как пра-
вило, примерно 50—55 руб.27 Кроме горожан, в поставках рыбы
на устюжский рынок принимали участие жители Сольвычегод-
ского уезда, особенно Пачеозерского и Алексинского станов.
Среди продавцов соли выделяется посадский человек П. Д. Го-
гунин. Так, в 1642 г. он четыре раза приезжал в Устюг с соля-
ными грузами. В мае, июле и октябре П. Д. Гогунин привез на
речных судах 1100 пудов соли, а в ноябре — на 29 лошадях
600 пудов28. Усолец И. Л. Протопопов, на протяжении всего изу-
чаемого периода продавал на устюжском рынке большие партии
белого мыла. В 1634 г. он, например, привез 100 косяков мыла,
в 1642 г.— 100 косяков, в 1643 г.— 140 косяков, в 1646 г.—
240 косяков, а в 1647 г. продал 270 косяков мыла за 320 руб. 29
За исключением И. Л. Протопопова наиболее состоятельные тор-
говые люди Соли Вычегодской не вели рыночных операций
г, Устюге. Поэтому столь редки здесь более или менее крупные
продажи усольцев.
Среди устюжан было очень мало торговых людей, заинтере-
сованных в закупке товаров на рынке Соли Вычегодской.
Характерно, что наиболее часто соль и рыбу оттуда привозил
Федор Евстафьев Самодур, имевший соляную варницу в Соли
Вычегодской. Эти товары он перебрасывал на транспорте, воз-
вращавшемся назад после отвоза вина. Так, зимой 1634 г. он
привез 375 пудов соли на 15 лошадях и 3 воза семги. В 1643 г.
на речном судне Ф. Е. Самодур доставил 430 пудов соли, про-
щнной за 52 рубля 30. Таможенные записи отмечают немного-
численные случаи привоза сольвычегодских товаров другими
устюжанами.
Со значительной частью территории Сольвычегодского уезда,
прилегающей к своему административному центру, Устюг не
имел непосредственных отношений. Рыночные связи с группой
волостей и станов этого уезда, тяготевших в экономическом от-
юшении к Устюгу, нами были уже рассмотрены. Необходимо
коснуться лишь товарообмена с Лальским посадом. Через
• 1альск проходили важные торговые пути, что способствовало
;юс,ту его экономического значения. Река Луза связывала Под-
ипье с Вятской землей и Пермским краем. Зимняя дорога из
27 ТК, т. I, стр. 36; Город, кн. по Устюгу, № 44, лл. 33, 35, 51, 53.
28 Город, кн. по Устюгу, № 53, лл. 101об., 106 об.; № 57, л. 27 об.
29 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 27 об.; № 57, л. 41; № 64, л. 28; № 73,
об.; № 79, л. 10 об.
30 Город, кн. по Устюгу. № 24. л. 132; № 57, л. 211; Прик. допа cia-
лет, 1640 г.. Л» 47. л. 12; Писц. кн., № 451, лл. 60—63.
16*
243
Устюга в сибирские города шла через Лальскин посад. На ры-
нок Лальска поступало много крестьянских товаров из сосед-
них волостей Сольвычегодского уезда и из Вятского края. Тор-
говые сношения между Лальском и находящимся в 79 верстах
от пего Устюгом, благодаря наличию удобного водного пути и
проторенной зимней дороги, почти не прерывались в течение все-
го года. И. С. Макаров установил, что «преобладающее значение
для лальской торговли имел В. Устюг». По данным Лальскон
таможни, среди товаров, предназначенных для отправки водой
к Устюгу, на первом месте стоит хлеб, скупаемый в южных во-
лостях Сольвычегодского уезда и особенно в Вятской земле31.
Хлебные грузы не всегда распродавались в Устюге, а шли далее
иа север. По сведениям устюжских таможенных книг, из Лаль-
ска более всего привозилось пушнины поморских сортов. Лальск
стягивал беличьи и другие меха из соседних волостей и станок
Сольвычегодского уезда. Через лальскпй рынок в Устюг шло
некоторое количество сырых кож и овчин, сала говяжьего,
масла.
Устюжане и лаличи в равной степени участвовали в поддер-
жании товарообмена между этими торговыми пунктами. Разви
тию устюжско-лальской торговли содействовало и то, что многие
жители Лальска служили приказчиками у состоятельных торго-
вых людей Устюга. В каждой таможенной книге можно ветре
тить записи о продаже лаличамп пушного товара. Устюжане
в свою очередь часто закупали меха на лальском рынке. Агенты
Босых, Ревякиных и Усовых ездили в Лальск за пушниной, до
ставляя оттуда сразу по нескольку тысяч беличьих шкурок
и другие меха. Некоторые торговые .люди Устюга систематиче
ски продавали пушной товар, приобретенный на Лальском по
саде 32.
Как видим, с соседними северо-восточными и восточными
районами Поморья Устюг поддерживал оживленные рыночные
сношения. Теперь обратимся к изучению привоза с юго-запа
да — из Тотьмы и ее уезда. Тотьма принадлежала к числу вид
пых торговых центров, расположенных по Сухоно-Двинском \
водному пути. Она находится почти на полпути к Вологде oi
Устюга, в 232 верстах от него. Об оживленной торговле Тотьмы
свидетельствуют содержание ее уставной таможенной грамоты
1622 г. и опубликованные таможенные книги этого города 3
Основными товарами тотемского рынка являлись хлеб, стягивав
31 И. С. Макаров. Волостные торжки в Сольвычегодеком уезде г
первой половине ХуП в., стр. 156.
23 ТК, т. I, стр. 55; Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 116 об.. 124 об..
137; № 73, л. 226.
33 «Сб. Мухапова». СПб., 1866, № 264, стр. 5-46; ТК, т. I, стр. 409—600.
См. также П. Л. Колесников. Город Тотьма в XVII в. (авторефера
кандидатской диссертации). М., 1957, стр. 12—13.
244
мый с сельской периферии, а также из Галича и его пригородов,
и соль, добываемая на посаде. Ни один из этих товаров не имел
сколько-нибудь ощутительного удельного веса в тотемской тор-
говле с Устюгом, хотя иногда хлеб и соль вывозились туда»
На первом плане в тотемском отпуске были иные товары мест-
ного происхождения, причем они доставлялись не только и»
самой Тотьмы торговыми людьми, но и непосредственно из мно-
гих волостей Тотемского уезда мелкими производителями и
сельскими скупщиками. Более всего из Тотьмы и Тотемского
уезда поступало хмеля. Вниз по течению Сухоны из Тотьмы и
окружающих ее волостей сплавлялось большое количество леса
(оследи, тесницы, доски, драницы). Наряду с Сухонскими воло-
стями Устюжского уезда, но в еще большем масштабе, Тотьма
снабжала Устюг березовыми дровами и древесным углем. Иног-
да из Тотемского уезда сплавлялись по Сухоне бани, построен-
ные местными плотниками34. Из Тотьмы шла свежая рыба, пре-
имущественно судаки и щуки. Таков скромный перечень мест-
ных товаров, фигурирующих в тотемском отпуске. Меду тем
список предметов, поступавших из Тотьмы, насчитывает не-
сколько десятков названий. Среди них были предметы, приво-
зившиеся из Ярославля (кожи, обувь, металлические изделия
и др.), Вологды (бечевы, кожи, капуста), Костромы (мыло!кост-
ромское) и некоторых других городов Замосковского края. В ка-
кой мере эти товары перепродавались па рынке Тотьмы или же
они только следовали через нее транзитом, сказать трудно. Од-
нако не подлежит сомнению, что Тотьма и ее торговые люди
способствовали продвижению в Устюг товаров из замосковных
городов.
Тотьмяне были весьма заинтересованы в Устюге как важном
рынке сбыта для своих товаров (местных и привозных). Об этом
свидетельствуют данные о ежегодном приезде в Устюг для тор-
говли нескольких десятков посадских людей Тотьмы и уездных
жителей. Что касается устюжап, то для всех без исключения
категорий торгового населения поездки в Тотьму были большой
редкостью. Тотьмяне, приезжавшие в Устюг, доставляли круп-
ные партии хмеля. Например, 3. Д. Голодов скупал хмель в Су-
хонских волостях Тотемского уезда и перепродавал его на
устюжском рынке. Так, в 1643 г. он дважды привозил свои товар
в Устюг. Всего нм было продано 133 пуда хмеля за 400 руб.
В этом же году С. Трифильев и И. Семенов явили для продажи
Юб’/о пудов хмеля (стоимость ЗЮ'/о руб.), а трое других тоть-
мян — 94 пуда стоимостью в 282 руб. Большое количество
кмоля почти ежегодно привозил в Устюг тотьмянин Г. Момотов.
Некоторые жители Тотьмы пе ограничивались продажен хмеля
34 Город, кн. но Устюгу, № 61, л. 82; Л» 73, л. 71 об.
245
на устюжском рынке, отвозили его в Соль Вычегодскую, Пермь,
Лальск, Туглим35. Соляные грузы прибывали из Тотьмы срав-
нительно редко и притом небольшими партиями. Наиболее круп-
ная явка зарегистрирована в 1637 г.: Н. В. Новоселов привез в
каюке 400 пудов соли 36. Среди тотьмян, торгующих предметами,
поступавшими из замосковных городов, выделяется С. Иванов.
Он ежегодно, а иногда дважды в год приезжал в Устюг. Самая
крупная партия товаров, привезенная на 25 лошадях, была реа-
лизована им в 1640 г. на сумму 361 руб.37. Продажи других по-
садских людей Тотьмы не превышали нескольких десятков руб-
лей в год.
Крестьяне Тотемского уезда (регулярно торговали в Устюге.
Более всего приезжали жители его северо-восточных волостей,
расположенных по р. Сухоне,— Сученской, Уфтюжской, Дмит-
риева Наволока, Старой Тотьмы, Окологородпой, Коченской.
Демьяновской, Раменской, Березова Наволока, Нюксепицы.
Из районов, лежащих южнее и юго-западнее Тотьмы, приездов
почти не было. Привоз из Тотемских волостей по составу то-
варов сходен с поставками Сухонских волостей Устюжского
уезда, отличается той же бедностью ассортимента. Хмель, лес.
свежая рыба — вот основные предметы, привозившиеся для
продажи крестьянами Тотемского уезда. Иногда пригонялся от-
туда скот партиями в несколько голов, случались мелкие прода-
жи хлеба. Из Сученского монастыря поступали хмель и рожь.
На запад и северо-запад от Устюга были расположены два
поморских уезда — Устьинские волости и Важский. Устьинские
волости, занимающие верховья р. Ваги, граничили с Устюжским
уездом. Однако торговые сношения между Устюгом и Устьин-
скими волостями по существу Отсутствовали. Все устьянцы, тор-
говавшие *в Устюге, за исключением одного, либо продавали
сибирскую пушнину, либо закупали товары «на сибирскую ру-
ку». Продукты крестьянского хозяйства не поступали на рынок
Устюга из Устьинских волостей. Напротив, жители Важского
уезда принимали деятельное участие в поставках товаров па
устюжский рынок. Непосредственные торговые сношения Устю
га с рядом местностей Важского уезда носили довольно ожив-
ленный характер. В товарном обмене с Устюгом участвовали
преимущественно жители Кокшенгской и Подвинской четвер-
тей. Более отдаленные Шенкурская и Верховажская четверти
гораздо слабее были связаны с устюжским рынком. Торговый
привоз из Важского уезда охватывал устойчивый ассортимент
35 Город, кн. по Устюгу, № 17, л. 23 об.: № 50, л. 45: № 53, л. 75: Л» 57.
лл. 2'i об.. 27, 38, 45.
36 Город, кп. ио Устюгу. № 31. л. 97.
37 Город, кн. но Устюгу, Лё 14. л. 52: .V \i. л. til; .V 50. ,V Г>3.
л. 93: Л» 57, лл. 32, 61.
246
товаров. Среди них на одном из первых мест — хмель. Приво-
зился хмель исключительно из районов Кокщенгской четверти,
прилегающих к бассейну Сухоны. Хмель продавали крестьяне
Заборской, Шевденицкой, Ромашевской, Шебенской, Илеской,
Озерецкой, Верхококшенгской и Долговицкой волостей. Все
местности Южного Поморья, поставлявшие хмель на рынок Ус-
тюга (юго-западная часть Устюжского, северо-восточные волости
Тотемского и Кокшенгская четверть Важского уездов), примы-
кают друг к другу, сливаются в один обширный хмелеводческий
район. Каждый год из Важского уезда пригонялись в Устюг
дощаники и каюки. Судостроение особенно было развито в Се-
ледкой и Борецкой волостях, лежащих на берегах С. Двины вы-
ше устья Ваги. Из Подвинской же четверти на устюжский рынок
поступал (рогатый скот, сало говяжье, масло. Из различных во-
лостей Важского уезда привозились ткани, одежда и другие
предметы крестьянской домашней промышленности.
Хмель доставляли для продажи преимущественно сами ва-
жане. Наряду с мелкими производителями, которые являли
в таможне 1—2 кипы хмеля, значительные партии этого товара
продавались скупщиками. Так, например, в 1643 г. Д. Порофиев
продал 64 пуда хмеля за 192’/г рубля, Б. Савин — 56'Л пудов
за 170 руб., В. Силуянов — 88 пудов за 264 рубля, А. Митрофа-
нов и Л. Кириллов — 66 пудов за 198 руб. Иногда устюжские
торговые люди лично отправлялись «на Кокшепгу» для скупки
хмеля38. Среди устюжан, занятых скупкой изделий крестьян-
ской промышленности в Важском уезде, видим приказчиков Ре-
вякиных, Усовых-Грудцыных, С. Садилова, М. Обухова, С. Авер-
киева и других лиц, связанных с сибирской торговлей 39.
Сношения Устюга с Важской землей происходили в течение
всего года. С наступлением весны центр торговых операций пе-
ремещался на Благовещенскую ярмарку. Устюжские таможен-
ные книги содержат обильный материал, приоткрывающий за-
весу над состоянием ярмарочной торговли на Ваге. Открывав-
шаяся в начале марта на р. Устье Благовещенская ярмарка
вызывала многолюдный съезд крестьян обширной Важской зем-
ли, а также торговых людей из Устюга, Соли Вычегодской, Хол-
могор, Каргополя, Тотьмы, Ярославля, Вологоды, Костромы, Ка-
зани и других городов северных, восточных и центральных
областей страны 40. Список предметов ярмарочной торговли отли-
38 Город, кн. по Устюгу, № 57, лл. 30, 39, 43, 52 об., 193 об.; ТК, т. I,
стр. 51—52.
39 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 115; № 34, л. ИЗ; № 44, л. 82 об.;
А» 53, л. 191 об.; № 57, л. 160; № 64, л. 208; № 79. л. 259 об.
40 По данным, относящимся к XVIII в., ярмарка происходила в Бла-
говещенском приходе, который расположен на р. Устье недалеко от ео
слияния с Вагой, ниже Вельска, в 72 верстах от Шенкурска (Б. Б. К а-
ф е н г а у з. Указ, соч., стр. 263).
247
чался исключительным разнообразием. В основном это были
ремесленные изделия городского и крестьянского мелкого про-
изводства, а не сельскохозяйственные сырьевые и пищевые про-
дукты. Позднее мы увидим, что на Вагу посылалось для про-
дажи также большое количество сибирской и поморской пуш*
НИНЫ.
Ремесленные изделия крестьянской выработки каждый Год
в значительном объеме шли с Благовещенской ярмарки в Устюг,
питая его обмен с Сибирью. Среди них одно из первых мест
принадлежало промысловому снаряжению (обметы, сети, нити
обметпые, прядепо сетное и неводное, дели неводные, мережи).
В числе других предметов крестьянского производства с Ваги
привозились холсты, сукна, полотна, полсти, готовая одежда -
епанчи, зипуны, рубахи мужские и женские, чулки, рукавицы,
вареги, шубы, и кафтаны бараньи.
На Важской ярмарке производилась торговля многими дру
гимн товарами, поступавшими из разных городов Русского госу-
дарства. С Ваги постоянно прибывали в Устюг партии уклада.
На ярмарке продавались также металлические изделия — ско-
вороды железные и медные, гвозди мелкие, ножи с костяным
череньем, поварежки железные, пуговицы оловянные и др.
В важском привозе фигурируют кожи и обувь разных сортов,
изготовляемые в приволжских городах. Торговали на Ваге мы-
лом (в том числе белым, костромским, «каргопольской вари»).
В большом ходу на ярмарке были предметы, необходимые для
звероловных промыслов: порох, лядунки и трушепицы порохо-
вые, трещеди самопальные. На Благовещенской ярмарке можно
было приобрести зеркала ярославские, крашенину, колпаки, сед-
ла, хомутины, попопы, ременье сыромятное, узды ременные,
гужи моржовые, мошны ровдужьи, деревянную посуду, «лавоч-
ный всякий товар». На Вагу попадали крупные партии воска
и меда. Привоз с Ваги всех этих товаров служил, как правило,
лишь дополнением к поставкам из соответствующих торгово-
ремесленных центров, непосредственно связанных с рынком
Устюга. В товарооборотах Благовещенской ярмарки определен
ное место занимали предметы заграничного происхождения.
Однако в составе важского привоза в Устюг опи пе имели суще
ствепного значения.
В закупке товаров па Важской ярмарке принимали участие
широкие круги торгового населения Устюга. Агенты торговых
людей возвращались с большими партиями товара, закупленного
на Ваге. Так, например, 17 марта 1647 г. племянник Н. Ревяки-
на Т. Павлов привез на восьми возах 690 мотов прядена невод-
ного, 227 мотов нитей, 44 дели неводных, 223 конца сукон сер-
мяжных, 80 концов холста, 110 крашении сгибных, 200 рукавип-
варог, 10 пудов уклада, 10 пудов меди шкиловой, 3 пуда белил.
248
Весь товар был отправлен в Сибирь. В этот же день к братьям
Протодьяконовым пришло пять возов с важскнм товаром, также
явленным в таможне «в проезд» 41. У представителей купеческой
верхушки в привозе с Ваги неизменно преобладают предметы
местного крестьянского производства. На рынке Устюга они
обычно не распродают этих товаров, а отправляют их по сибир-
ским маршрутам. Другой характер носят закупки мелких и
средних торговых людей. Они приобретают товар на Благове-
щенской ярмарке с целью продажи его в Устюге. Ассортимент
товаров, доставляемых ими, значительно шире, он не ограни-
чивается тем, что требуется «на сибирскую руку». Так, в марте
1646 г. устюжапип Н. Федоров привез с Ваги на двух лоша-
дях партию товара общей стоимостью в 1211/о рубль (крашени-
ны, уклад, гужи моржовые, мед, воск, хмель). Н. Федоров
«с тем со всем товаром сидел на гостипе дворе во весь год» 42.
Таким образом, привоз товаров с Ваги имел большое значение
как в торговле Устюга, так и в сибирских предприятиях его
жителей.
В состав Поморья, помимо уже перечисленных районов, вхо-
дила часть волжского бассейна — Вятская и Пермская земли.
Путь из Подвинья в вятские города издавна шел по р. Югу, да-
лее по р. Лузе, с верховьев Лузы волоком переходили па р. Лет-
ку, впадающую в Вятку выше Шестакова. Другой вариант этого
пути, менее распространенный в XVII в., вел с верховьев Юга
на р. Молому, приток Вятки. Устюг служил связующим звеном
между Вяткой и Архангельским портом и в то же время являл-
ся рынком сбыта для некоторых товаров, имевшихся в распоря-
жснип вятчап. Главный вятский товар — хлеб везли мимо на
судах из-под «Вятского волока» в Холмогоры и Архангельск.
В какой мере им торговали в Устюге, установить не удалось.
Продукты ремесленной обработки дерева, в большом количестве
доставлявшиеся из Вятки в Соль Вычегодскую, мало заметны
на устюжском рынке (упоминаются блюда, чаши липовые, сита,
решета). Основные товары, поступавшие в Устюг из вятских
городов, - - это воск и мед. Привозилась рыба — стерляди, осет-
ры, севрюги, окуни, щуки, а также икра осетровая. В партиях
вятской пушнины первое место по количеству шкурок занимает
белка. Другие меха поморского ассортимента шли в малом ко-
личестве. Оттуда иногда поступали зарубежные товары восточ-
ного происхождения. Торговые сношения между Вяткой п Устю-
гом поддерживались почти исключительно приездами вятчан.
Товары привозились преимущественно но зимнему пути. Более
всего приезжали жители центрального пункта Вятской земли —
41 Город, кн. по Устюгу. Л:> 79, лл. 128 об., 224 об.
42 Город, кн. но Устюгу, Л: 73, л. 218 218 об.
24»
Хлынова и его уезда, а также Слободского. Остальные вятские
города — Орлов, Котельнич и Шестаков в меньшей мере связа-
ны с Устюгом.
Наиболее крупные партии воска и меда ежегодно доставля-
ли торговые люди из каринских татар, жителей Вояцкого окру-
га, лежащего по верховьям р. Чепцы, левого притока Вятки
(в Хлыновском уезде). Самая большая 'продажа отмечена в
1638 г. Четверо каринских татар «Дмитрий Арасланов с това-
рыщи» привезли 80 пудов воска общей стоимостью 646 руб.
Другие продавали по нескольку десятков пудов меда и воска.
Эти товары доставлялись и из остальных пунктов Вятского
края. Среди торговых людей Вятки широкими операциями на
устюжском рынке выделяются Василий Григорьев Свободин с
сыном Сидором. Однако он совершенно не торговал вятскими
товарами. В. Г. Свободин продавал в Устюге часть своего
привоза из Архангельска и Ярославля. Среди немногих устюжан,
ездивших в вятские города, укажем на П. Кисельнпкова 43.
Из Пермской земли товары поступали в Устюг в меньшем
размере, чем из Вятки. Пермские города лежали на пути из
Устюга в Сибирь, по которому торговое движение шло в зимние
месяцы. На это же время года падает привоз основной массы
пермских товаров. Из Пермского края на устюжский рынок до-
ставлялся преимущественно разнообразный пуганой товар:
беличьи шкурки всех сортов, а также меха куниц, зайцев, лисиц
красных, росомах, норок, выдр и горностаев. Кроме пушнины,
оттуда регулярно привозились только брусья и точила. Перм-
ские товары шли почти исключительно из Кайгородка, располо-
женного на скрещении дорог, ведущих в Подвинье и Москву, и
из (’юли Камской, которая в XVII в. завоевала первенствующее
значение в крае в связи с тем, что через нее проходил новый
муть в Сибирь. Чердынь, находившаяся с конца XVI в. в стороне
от сибирской дороги, мало участвовала в торговле с Устюгом.
Торговые люди Пермской земли являли в устюжской таможне
разные ио величине партии пушного товара (стоимостью до
180 руб.). Некоторые из устюжан сами производили в Перми
закупки пушного товара (приказчики Ревякиных, Л. Корзни-
ков. С. Скрябин и др.) 44.
В результате торгового обмена с различными районами По-
морья устюжский рынок получал, как мы сейчас убедились,
большую массу товаров. Переходим к изучению экономических
связей с другими областями европейской части страны.
43 ТК. т. I, стр. 16. 36; Город, кн. по Устюгу. № 30. .лл. 69 об., 90.
102. 16lj № AS, л. 42; № 44, лл. 58, 62; № 57. л. № 73. л. 36; № 79.
.4. 271 об.
44 Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 49. 83 об.. 91 об.. 130. 199.
250
ПРИВОЗ ТОВАРОВ ИЗ ЗАМОСКОВНОГО КРАЯ
В (развитии экономических связей Устюга с районами, на-
ходящимися за пределами Поморья, наиболее важная роль при-
надлежала сношениям с обширным Замосковным краем. К чис-
лу городов, особенно тесно связанных с Устюгом, относится
прежде всего Вологда. Вологда в то время принадлежала к чис-
лу первостепенных по значению торгово-ремесленных центров
страны. Она торговала не только изделиями местного ремеслен-
ного производства и сельскохозяйственными продуктами из
окружающих районов. В ней сосредоточивались товары из мно-
гих областей страны для отправки на Север и за границу через
Архангельск. С апреля до октября товары из Вологды в Устюг,
отделенный от нее расстоянием в 480 верст, шли «судовым хо-
дом» по Сухонскому водному пути. В зимнее время и ранней
весной подводы с грузами двигались ледяной дорогой по речно-
му руслу 45.
В исключительно обширном ассортименте вологодских това-
ров одно из ведущих мест принадлежало кожам и кожевенным
изделиям. В Вологде изготовлялись преимущественно различ-
ные сорта дубленых кож — кожи яловичные дубленые, кожи
дубленые конинные, кожи дубленые подошевпые, сколоты дуб-
леные, полы дубленые. Кроме того, в Устюг привозились крас-
ные и белые кожи, мешины, телятины, онойки и др. На устюж-
ский рынок постоянно поступала обувь вологодской выработки:
сапоги мужские и женские, коты красные и белые, ступни, уле-
ди, поршни дубленые, а также рукавицы (барановые, опойчатые,
конинные, телятинпые, дубленые, уресчатые), голенища сапож-
ные, подошвы (згибиые и одинакие). Среди кожевенных изде-
лий было много предметов конской сбруи (хомутины кожаные
и обшитые, подхомутники, седла, узды конские, узды
с броздьем).
Специфической особенностью вологодского привоза являет-
ся наличие значительного количества деревянной посуды (блю-
да, ставцы, братины, торели, ковши, ковшики, яндовы, солопи-
цы, разнообразные сорта ложек: ложки простые, добрые, корен-
ные, прямпзенные, «ложки с костьми» и, наконец, особо
выделяемые «ложки вологоцкие»). Меньше привозилось желез-
ных изделий (гвоздей сапожных, гвоздей железных одпотесных
и двоетесных 46, шил, сох-рал ьников, поварпиц железных, удил).
Большую группу товаров составляли продукты льноводства,
коноплеводства и предметы, получаемые в результате их даль-
нейшей переработки. Помимо льна, пеньки, масла семечного
(т. е. льняного), семени льняного и конопляного, пз Вологды
46 Прик. дела старых лет, 1639 г., № 12, л. 201.
46 Гвозди, годные для прибивки одной или двух тесовых досок.
251
тили многочисленные изделия из пеньки и льна. Крупными пар-
тиями прибывали веревочные изделия, в которых остро нуждал-
ся речной флот (бечевы, бечевы смольные, бечевы судовые,
бечевы каючные, бечевы тонкие, бечевки конопляные белые).
Привозились также пряжа пеньковая и канатная, поводцы ко-
нопляные. Из Вологды поступали крупные партии льняных
тканей крестьянского производства — холсты и полотна разных
сортов. Кроме того, из этого пункта шло большое количество
сермяжного сукна, продукта переработки шерсти. Исключитель-
но из Вологды доставлялись в Устюг колеса тележные дубовые
и деготь.
Особое значение имел регулярный привоз из Вологды боль-
шого количества продуктов питания. Известно, что вологодский
хлебный рынок являлся одним пз крупнейших в стране. Однако
зерновые продукты занимали весьма скромное место в вологод-
ском отпуске на рынок Устюга. Отмечено поступление в отдель-
ные годы лишь небольших партий пшеницы, ржи, овса, пшенич-
ной муки, из круп —- пшена и гречневой. Зерно пз Вологды от-
правлялось на север в бесхлебные районы Поморья, отчасти
экспортировалось за границу. Зато вологодские хлебные изде-
лия ежегодно продавались в Устюге. Это были главным образом
калачи-витушки, доставлявшиеся десятками тысяч штук
Упоминаются также калачи плетеные, калачики, витушки пше-
ничные и пряники. Вологда была также главным поставщиком
продуктов огородничества на устюжский рынок. Преимущест-
венно осенью и весной приплывали оттуда речные суда, гру-
женные массой овощей — свежими и солеными огурцами и ка-
пустой, луком и чесноком. В небольшом количестве привозили
огородные семена («редечные» и «рассадные») и единственный
из продуктов садоводства — яблоки. Есть упоминания о достав-
ке моркови.
Подвоз рыбного товара из Вологды намного уступал пере-
численным выше продуктам. Доставлялась свежая рыба — суда-
ки, стерляди, снетки, сабли, сиги, щуки, лещи, гораздо реже
соленая (язи, щуки, сиги) и икра (красная, ряпушья, щучья, си
говая). Вологда участвовала в поставках на устюжский рынок
важнейших привозных товаров — меда и воска.
В вологодском отпуске значительная роль принадлежала то-
варам, попадавшим сюда пз других торгово-ремесленных цент-
ров. Приведем названия ряда предметов, происхождение
которых пе вызывает сомнения. Это киндяки ярославские, ков-
шики тверские, железо белозерское, мыло белое борисоглебское,
мыло костромское, некоторые среднеазиатские и иранские то-
вары. *
47 Например, 6 июля 1639 г. вологжанин II. Титов явил в таможне
сразу 69 тыс. штук (Город, кн. но Устюгу. № 44, д. 77).
252
Основная масса товаров, поступавших из Вологды, достав-
лялась в Устюг вологжанами. Закупки устюжан на вологодском
рынке имели второстепенное значение в ходе торгового обмена
между этими городами. Обращает на себя внимание, что из Во-
логды приезжало больше торговых людей, чем из какого-либо
другого города. От 30 до 55 вологжан ежегодно являли для про-
дажи свои товары в устюжской таможне. Для некоторых воло-
годских торговых людей операции в Устюге находились в числе
основных занятий. По словам таможенного головы Л. Рагозина,
«вологжане, не съезжая с Устюга з гостила двора, по вся годы
в анбарех сидели и торговали, привозные свои товары продавали
и вново устюжские товары покупали» 48. Данные о размерах
оборотов по продаже товаров вологжанами содержатся
в таблице 35.
Среди вологодских торговых людей наряду с горожанами
было немало выходцев из частновладельческого крестьянства,
особенно из вотчин «сильных людей», окружавших новую ди-
настию Романовых. Типичным представителем этой группы во-
логжан является, например, Фалалей Чернышев. В одной из
таможенных записей о и именуется крестьянином боярина Гле-
ба Ивановича Морозова. Другие торговые люди из владений
упомянутого крупнейшего вотчинника также принимали уча-
стие в сношениях Вологды с Устюгом. Так, в сентябре 1645 г.
житель большого торгового села Фрязипова, находившегося «под
посадом», Л. Федоров продал товаров на 120 руб. В марте 1647 г.
морозовскнй крестьянин Ф. И. Даниловцев привез большую
партию льна и мыла па 16 возах. Видный вологодский торго-
вый человек В. М. Турундаевскпй был крестьянином
В. И. Стрешнева 49.
По переписи 1627 г., в Вологде было всего четыре двора
«лутших» и «середних» посадских людей 50. Малочисленность ку-
печеской верхушки посада компенсировалась торговой деятель-
ностью выходцев из крестьянской среды. Вероятно, этим во
многом объясняется большая активность торгового населения
недавно столь сильно пострадавшей от интервенции Вологды в
осуществлении рыночных связей с другими городами.
Для состоятельных вологжан главным направлением отъез-
жей торговли или во всяком случае несравненно более важным,
чем устюжское, было направление на Холмогоры и Архангельск.
Несколько десятков дощаников и каюков, принадлежавших этим
торговым людям, ежегодно проплывало мимо Устюга, задержи-
ваясь здесь лишь для уплаты таможенных пошлин. На устюж-
48 Прик. дела старых лет, 1646 г., № 148, л. 50.
49 Город, кн. по Устюгу, № 44. л. 27 об.; № 53, л. 185; Л» 73, лл. 1 об., 2;
Л» 79, л. 102.
50 Л. Е. М е р ц а л о в. Указ. соч.. стр. 5(>.
Т а б л и и а 35
Размеры торговых оборотов вологжан в Устюге
j Обороти но продай;»- товаров, руб.
.. - *
1<>рговые люди * - 3; то
- g 2 2 2 2
Алексеи Абрамов — — — — 180 160
Имсльян Бславиш-клй — — — — 362 — — — —
Третьяк Колесов — — — — — — — — 90 90 126
и дор и Никифор Константиновы — — — — — 385 496 — — — —
Василий Ларионов — — — — — — — — — 150 195
(>сип Лихачев 1000 1018 885 885 924 666 — — 280 839 460
Алексей Максимов — — — — — — 280 — — — —
Богдан Неупокоев .... • . . . 158 — — — — 200 — — 70 176 195
Порфирий Пудов 76 131 50 210 370 385 211 162 140 — 157
Прокопии Федоров 488 432 — — — — — — — — —
Василий и Иван Фокины -- -- — 90 — — — 271 610 740 371
Фалалей Чернышев 350 350 565 484 160 445 150 35 22 — —
Зиновий Юрьев — — — — — 205 194 100 — —
ском рынке виднейшие торговые люди Вологды производили
только отдельные продажи (Е. П. Белавинский, 3. Фролов,
М. Казаков, В. М. Турундаевский). Регулярно привозили това-
ры, по-видимому, менее крупные представители торгового на-
селения Вологды. Однако и среди них немало состоятельных
людей. К их числу принадлежит, например, упоминавшийся
уже Ф. И. Чернышев. Он ежегодно доставлял по нескольку
партий товаров для продажи па устюмском рынке. Сам
Ф. И. Чернышев приезжал лишь на некоторое время, поручая
торговые дела в Устюге своим племянникам О. Чернышеву и
Д. Лукьянову. Как и другие состоятельные вологжане, он, поми-
мо Устюга, торговал в соседних пунктах — Соли Вычегодской,
Туглиме, на Важской ярмарке. Основными предметами торгов-
ли Ф. И. Чернышева были кожи различных сортов, обувь и дру-
гие кожевенные изделия. Кроме того, он торговал мылом, дере-
вянной посудой, дегтем, орехами и медом.
Большинство вологжан регистрировало в таможне для про-
дажи такие же сборные партии товаров, в которых фигурируют
в различных сочетаниях перечисленные нами предметы вологод-
ского отпуска, причем кожи и изделия из них очень часто прео-
бладали над всем остальным. Некоторые товары иногда приво-
зились самостоятельными и притом довольно значительными
партиями (бечевы смольные, холсты, сукна, рыба).
Особо следует указать па торговые операции О. Л. Лиха-
чева 51. Данные об оборотах его торговли в денежном выраже-
нии приведены выше. О. Л. Лихачев продавал исключительно
товары иностранного происхождения, которые он ежегодно до-
ставлял пз Архангельска на собственном дощанике. Он выде-
ляется среди всех приезжих торговых людей своими система-
тическими и наиболее крупными продажами предметов загра-
ничного ввоза.
Доставкой овощей занимались, как правило, мелкие и сред-
ние торговые люди. В таможенных записях преобладают партии
зтих товаров стоимостью до 50 руб. В отдельных случаях во-
логжане производили распродажу овощей не только на посаде,
по и в сельской округе Устюга 52.
Несмотря на оживленные рыночные сношения между Устю-
гом и Вологдой, устюжане принимали очень слабое участие в
привозе вологодских товаров. В таможенных записях пе встре-
чается ни одного торгового человека, который был бы тесно
шязан с Вологдой. Упоминаются лишь отдельные явки на пе-
51 В таможенных записях 1633—1641 гг. он именуется вологжани-
ном, а позднее — ярославцем. Какие-либо подробности, связанные с
переменой им местожительства, нам неизвестны.
52 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 19 об.; № 47, лл. 36, 39; № 53, л. 43;
V 57, л. 96; Л» 64, л. 37.
255
большие суммы53. В отдельные годы закупки в Вологде произ-
водил Гледенский монастырь. Так, например, Н 1636/37 г. по-
сланный туда монастырский вкладчик купил сукна «Чернецкие
свиточные черные», кожи, кожевенные изделия, деревянную
посуду и другие товары на сумму 100 р. 33 алт. 5 д. 54 В целом
же предметы вологодского отпуска, доставляемые преимущест-
венно жителями этого города в Устюг, имели значительны]}
удельный вес в общем потоке привозных товаров, стекавшихся
в главный торговый ценпр Поморья.
Трудно переоценить влияние на устюжскую торговую
жизнь экономических связей Устюга с Ярославлем, который
был одним пз самых развитых в промышленном отношении го-
родов страны. Он буквально наводнял, судя по таможенным
книгам разных пунктов, рынки Поморья и Сибири своей ре
меслоннон продукцией. Будучи выгодно расположен при скре-
щении Волжского, Московско-Архангельского и других путей,
он вел также крупную посредническую торговлю 55.
680 верст отделяли Устюг от Ярославля. Товары доставля-
лись в Устюг по преимуществу санным путем. Подвоз ярослав-
ских товаров на речных судах по Сухоне служил лишь дополне-
нием к грузопотоку, направлявшемуся по сухопутью. Основная
причина поступления предметов ярославского отпуска именно
зимой] заключалась в том, что эти товары закупались в Устюге
главным образом для Сибири, куда грузы шли особенно интен
сивно в это время года.
В отпускной торговле Ярославля на устюжском направлении
главное место занимал сбыт ремесленных изделий, изготовлен-
ных на посаде и в прилегающей округе. Один только перечень
товаров, которым в таможенных записях присвоено название
«ярославских» но месту их производства, уже показывает, на
сколько разнообразной была продукция, шедшая из этого круп
нейшего ремесленного центра. «Ярославскими» называются
ткани киндяки, крашенины згпбные 56, сукно, холст, а также
завесы, опояски пестрые, иононы: металлические изделия
замки клинчатые, замки большие, середине и малые, ножи,
пожни; зеркала «ярославского дела», в том числе зеркала золе
чепые, зеркала малые и «середине»; пз других предметов — бе
53 Город, кн. но Устюгу, № 31. л. 186; № 50, л. 176; № 53. л. 200.
№ 73, л. 258; № 79, лл. 138. 215.
54 Ф. 1187, № 426. лл. 1-8.
65 См. Л. В. Данилова. Мелкая мрамышленность н промыслы
в русском городе во второй половине XVII и начале XVI11 в. (По мате
лам г. Ярославля). — «История СССР», 1957, № 3, стр. 87—111:
Б. Г. Курц. Состояние России по донесениям де Родеса, стр. 201.
56 В таможенной книге Тюмени 1637 г. упоминаются «крашенины
ярославские с нечатьми» («Тюмень в XVII в.», М„ 1903, стр. 105).
256
лоо мыло, вареги, кушаки. Ни один из русских городов той эпо-
хи не дал своего имени такому количеству предметов ремеслен-
ного производства. Но ими отнюдь не исчерпывается ассорти-
мент изделий местной промышленности Ярославля, поступав-
ших на устюжский рынок.
Наиболее важное место в ярославском привозе принадлежа-
ло обработанным кожам и предметам, изготовленным из них, что
отражало доминирующее положение кожевенных промыслов
среди прочих отраслей местного городского мелкого производст-
ва. В Ярославле вырабатывались лучшие сорта русских кож,
дающих так называемый «мягкий товар», выделка которого
включала множество отделочных операций и окраску. В Устюг
привозилось большое количество обработанных кож самых раз-
нообразных сортов: кожи красные и белые, бараны красные,
телятины, конины красные и белые, опойки, кожи подрядные,
иолы белые, лбы кониных кож, лбы белых кож, кожи розвали
красные и белые, кожи дубленые, мешины зеленые, желтые,
красные и др. Кроме выделанных кож, Ярославль поставлял и
опять-таки множество кожевенных изделий. Среди них обувь
(сапоги мужские и женские, большие, средние и малые, из
разных видов кожи, башмаки, коты, чарки), кожаные рукави-
цы, аналогичные привозимым из Вологды, части сбруи (хому-
тины, наметки хомутинные кожаные, гужи сыромятные), седла,
а также сумки переметные, плети ременные, татауры с пряжа-
ми медными, ременье копеешное, ременье сыромятное денеж-
ное, мошны телятинные и т. д.
В числе наиболее распространенных товаров, вывозившихся
из Ярославля, находились разные ткани местного происхожде-
ния, которые вырабатывались в самом городе и окружающих
(>го сельских районах. Помимо сукон сермяжных, холста топко-
го, среднего и хряща, полотен тонких, отсюда шло много краше-
нины «всяких цветов». В составе ярославских товаров упомина-
ются крашенины трубчатые (или «в трубках»), згибные,
зубчатые, крашенины «на киндяшное дело» и киндяки. В боль-
шом количестве фигурируют среди предметов отпускной торгов-
ли изделия из тканей — рубахи и штаны холщевые и полотня-
ные, кафтаны крашенинные, полукафтаны крашенинные,
киндяшные и кумачьи. Привозились в Устюг также попоны,
подвязки попонные, пояса попонные, пояса подпружные шер-
стяные.
Продукция металлообрабатывающей промышленности Ярос-
лавля находила широкий сбыт на многих русских рынках
XVII в. Здесь вырабатывался определенный ассортимент желез-
ных изделий. На устюжский рынок поступали гвозди несколь-
ких наименований, имевшие различное предназначение (мел-
кие, луженые, белые, черные, красные, седельные, сапожные,
17 А. Ц. Мсрзон, Ю. А. Тихонов 257
носочные, подпятпые, скобяные), сковороды железные, шилья
(в том числе «шила в черенье»), замки, замки висячие, замки
клипчатые, пробои дверные, кадильницы железные, струны
домерные, пуговицы оловянные и замки пищальные. В Ярос-
лавле изготовлялись также изделия из меди. К ним относятся
медная посуда (чарки, чашки, ковшики, яндовы, сковородки
луженые), серьги и кресты (в том числе «кресты с финифтом»).
Среди предметов ярославского производства постоянно встре-
чаются зеркала в разных оправах — «в кожах», «в мешинах»,
«с золотом», «с поталью». Из готовых головных уборов упоми-
наются только шапки женские крашенинные. В то же время
в ярославском привозе имелись различные материалы, употреб-
лявшиеся для выделки головных уборов: «козлы черненые на
шапки» и «козлы крашеные на шапки», а также оторочки и
пестреди шапочные. В числе предметов галантереи привозились
гребни роговые, снурки шелковые, подвязки с пряжами медны-
ми, пояса шелковые и гарусные, нашивки зипунные, веревки
зипунные шерстяные, кушаки бумажные и полушелковые и др.
Сбывалось в Устюге и ярославское белое мыло.
Через ярославский рынок проходило немало привозных оте-
чественных и заграничных товаров, которые приобретались
здесь для отправки в поморские и сибирские города. Из русских
товаров назовем порох, печатные книги, мед, воск, глину коло-
менскую. Из Ярославля поступало в Устюг небольшое количест-
во предметов, попадавших сюда из-за рубежа через западную
границу. Это были главным образом товары, называемые в та-
моженных записях «литовскими: сукно белое, атлас красный,
шапки и пояса и, кроме того, сукно «анбурское». Неизмеримо
богаче список заграничных товаров, поступавших из стран Во-
стока по Волжскому пути в Ярославль и расходившихся отсюда
по многим торговым направлениям. Сельскохозяйственные то-
вары занимали и по ассортименту и по количеству весьма
незначительное место в ярославском привозе на устюжский
рынок (леи, пшено русское, гречневая крупа, гуси).
Преобладающая роль в подвозе товаров для продажи
в Устюг из Ярославля принадлежала жителям этого крупней-
шего торгово-ремесленного центра. 10—20 ярославцев ежегодно
воли торговлю на устюжском рынке. Большинство из них были
состоятельные люди, торговые операции которых отличались
широкими масштабами (табл. 36).
Имелась группа купцов, для которых устюжское направле-
ние являлось в точение многих лет одним из основных торго-
вых маршрутов. Хозяева этих торговых предприятий органи-
зуют па устюжском рынке своеобразные филиалы, обслужи-
ваемые штатами собственных агентов (например, братья Роман
и Петр Оглодаевы, Харитон Туроносов, Григорий и Третьяк
258
Докукины, Иван Худяков57). Для всех этих торговых людей
Устюг служил центром рыночных операций в Поморье.
Торговали они главным образом товарами ярославского
производства (среди них видное место всегда принадлежало
кожам и кожевенным изделиям), ассортимент которых был
крайне разнообразным.
Г. Докукин, например, в 1646/47 г. продавал одновременно
товары 32 наименований. Кроме того, часть доставленного
груза осталась нереализованной. Даже наличие широкого ассор-
тимента изделий и продуктов не являлась гарантией того, что
весь товар будет распродан58. И. Худяков сочетал торговлю
предметами ярославского привоза с продажей заграничных
товаров, доставляемых его приказчиками из Архангельска.
Торговля предметами восточного происхождения занимала в
оборотах большинства ярославцев весьма скромное место. Мел-
кие привозы не были характерны для торговли жителей Яро-
славля на устюжском рынке.
Верхушка ярославского купечества, обладавшая наиболее
крупными капиталами, не вела торговых операций па рынке
Устюга. Виднейшие купцы Ярославля, связанные с Архан-
гельском и Сибирью, в своих широких посреднических опера-
циях использовали Устюг только как удобный складочный
пункт на пути туда и обратно 59.
Таможенные записи проливают свет и па социальное поло-
жение ряда жителей Ярославля, торгующих 1гл устюжском рын-
ке. Среди них не только посадские люди, но и крестьяне, зави-
симые от светских и духовных феодалов. Н. Коровинский,
Р. и II. Оглодаевы именуются в некоторых книгах таможни
Устюга «крестьянами Ловецкой слободы боярина и дворецкого
кпязя Алексея Михайловича Львова». И. Худяков назван в
одной из записей крестьянином окольничего князя А. Ф. Лит-
вииова-Мосальского. Торговый человек Назар Ефремов был кре-
стьянином наиболее крупного в Ярославле Спасского монастыря.
Приведенные факты еще раз подчеркивают ту видную роль, ко-
торую играли в экономической жизни Ярославля зажиточные
закладчики и крестьяне монастырей и светских феодалов 60.
57 И. Худяков в ряде таможенных записей назван приказчиком яро-
< лакца Апфима Шишкина. Остается неясным, вел ли он самостоятель-
ную торговлю или же продавал товары своего хозяина.
58 Город, кп. по Устюгу, № 79, лл. 4 об.— 8 об.
59 Например, Н. Коровинский, Аникей Скрыпин (Город, кн. по Устю-
гу, № 47, лл. 9 об., 18; № 79, л. 25).
60 Город, кн. по Устюгу, № 47, л. 26: № 73, л. 2 об.; № 89, л. 15. См.
К. М. Т а л ь м а п. Борьба посада Ярославля с светскими и духовными
феодалами.— «Исторические записки», т. 20, стр. 128; О. П. Д ь я к о п о в.
К истории Ярославского посада в XVI—XV1T вв.— «Ученые записки Яро-
славского гос. пединститута», вып. VII (XVII), Ярославль, 1945, стр. 83.
259
Размеры торговых оборотов
Торговые люди Обороты по продаже
1633/ 34 г. 1634/ 35 г. 1635/ 36 г. 1636/ 37 г. 1637/ 38 г. 1638/ 39 г.
Иван Андреев — 70 790 ' *
Иван Архипов - — — 340 —
Осин Галактионов — — —
Григорий и Третьяк Докукины -- -- —- —
Назар Ефремов — — — —
Дмитрий Иванов - - — — — — --
Иван Клементьев -- — — —
Герасим Козьмин -- — 280 —
Тихомир Логинов — — -- —
Андрей Максимов - — - — —
Карп Неждановский - — -- --
Владимир Непоставов • . . . . - — -- -- —
Яким Новосельцев — — — —
Роман и Петр Оглодаевы . . . 347 408 453 865 596 813
Козьма Евстафьев — — 540 — — —
Иван Павлов — — — —
Филипп Савельев — — — — --
Осип Савельев — — — — — —
Вонифатий Скрыпин — — — — —
Афанасий Тимофеев — — — — — —
Харитон Туроносов 329 323 400 383 — 383
Савва Федоров —- — — — —
Григорий Федотов -- — — —
Ивай Федотов - - — — — —
Мартемьян Феоктистов — — — — —
Иван Худяков 700 424 260 683 286 1300
Иван Цыбака — — — 451 —
Логин Юрьев — — 4
260
Таблица 36
ярославцев в Устюге
товаров, руб.
1639/ 40 г. 1640/ 41 г. 1641/ 42 г. 1642/ 43 г. 1643/ 44 г. 1645/ 46 г. 1646/ 47 г. 1648/ 49 г. 1649/50 г.
— — —. 210 — —
— — — — — — — — —
—. — — — — — — - " —
240 330 1237 1073 780 243 360 — —.
128 50 150 — —— — —— — —
— — — 283 360 185 — — —•'
:
. --
— — — 230 — — — —
— — — — 204 —• — — —
— — — — -- — — 317 —
.
— — 200 — —— — — — —
322 200 632 100 833 411 —•— —
—
— — — — — —- — 464
*—- — — — — — — — 344 р. 6а. 4 д.
— — — — —~ — —— 355 —
— — — 189 —* —’ - —
— — — — 160 — — » —
из 110 60 350 — —> —— —— —
— — — — — — — 382 460
— — — — — — —- 185 145 р. 6 а. 4 д.
— — — — — — — 103 83 р. 20 а.
— — — — — — —— — 217 р. 13 а. 2 д.
1359 830 648 — — — — 266 275
— — — — — — -—• — — •*—
—“ —— •— — — — — — 352 р. 20 а.
261
Выясним, какова была роль устюжан в осуществлении ры-
ночных связей с Ярославлем. Торговые люди Устюга и их
агенты постоянно производили закупки на ярославском рынке.
Однако среди владельцев более или менее значительных ку-
печеских предприятий только братья И. и Н. Романовы ежегод-
но торговали в Устюге. Большие партии их товаров, иногда
стоимостью в несколько сот рублей, доставлялись из Ярославля.
Гораздо чаще встречаются факты привоза крупных партий
ярославских товаров, переотправляемых на сибирские рынки 61.
Представители верхних слоев местного купечества ежегодно
посылали в Ярославль своих приказчиков за товарами, предназ-
наченными «на сибирскую руку» 62. Итак, ярославский привоз
па рынке Устюга ежегодно занимал одно из важнейших мест
в оборотах по продаже иногородних товаров. Кроме того, Яро-
славль принадлежал к тем основным пунктам, в которых устю-
жанами производилась закупка предметов ремесленного про-
изводства, направляемых транзитом через Устюг по сибирским
маршрутам.
Города, расположенные па пути от Ярославля к Москве
(Ростов и Переяславль-Залесский), не принимали участия в
устюжской торговле. Отмечена лишь одна продажа ростовцем
«митрополичьих дел подьячим» А. Ивановым 35 концов холста
ровного в 1047 г. 63
Москва, столица страны и цент!) образующегося всероссий-
ского рынка 64, находилась па расстоянии 920 верст от Устюга.
Торговые сношения поддерживались преимущественно по сухо-
путной дороге. Привоз товара из Москвы занимал более скром
ное место по сравнению со значительным количеством пушни-
ны, направляемой с устюжского рынка в столицу. Тем не менее
продажа московских товаров в Устюге производилась система
тическк. Среди пи?; преобладающее значение принадлежит
воску и моду. Москва стягивала эти товары из южных и за-
падных районов65 и направляла их па далекий Север. Что ка-
сается ремесленных изделий, изготовляемых в столице, то в
Устюг нх вывозилось немного: колпаки московские, скуфьи
поповские, порох, упоминаются также каменья сережпые ли-
тые, чернильницы медные с трубками. Яркая особенность мос-
ковского привоза — наличие в нем печатных книг, среди кото-
61 Город, кен. яо Устюгу, № 34, л. 206; № 57, л. 208; № 73.
лл. 221. 237.
02 ТК, т. I, стр. 54—55, 57, 59; Город, кп. по Устюгу, № 30, лл. НО,
117, 124; № 34, л. 183; № 53, л. 164; № 64, л. 207; № 73, лл. 88, 106, 186;
№ 79, лл. 127, 135, 143.
сз
64
65
Город, кн. по Устюгу, № 79, л. 95 об.
Об экономике Москвы см. «История Москвы», т. I, я. 2, гл. 1.
См. С. И. С а к о в и ч. Указ, соч., стр. 144.
262
рых были «часовники» (т. е. часословы), псалтыри учебные,
книги-цветники, евангелия толковые и напрестольные, минеи
месячные, апостол, шестоднев, «книга устав печатная». Благо-
даря международным торговым связям Москвы, заграничные
товары постоянно фигурируют в ее отпуске на север. Чаще
других встречаются в московском привозе предметы восточного
происхождения (из Средней Азии и Ирана) — шелк черный и
цветной, разные ткани, сафьяны, килимы 66. Далее идет неболь-
шое количество литовских товаров — сукна, пояса гарусные,
кивера. Упоминаются также сукна шпанские кострыши и сукна
абинные 67.
Воск и мед доставлялись в Устюг из столицы преимущест-
венно москвичами 68. В привозе всех остальных товаров устюж-
ские и московские торговые люди участвовали в одинаково
скромных размерах. Среди 10—25 москвичей, ежегодно совер-
шавших торговые сделки в Устюге, только отдельные лица за-
нимались продажей привозных товаров, а остальные прибывали
с деньгами для скупки пушнины. В составе первой из указан-
ных категорий москвичей не удалось обнаружить торговых
людей, более или менее регулярно связанных с Устюгом. Каж-
дый год появляются новые имена продавцов московских то-
варов.
Большие партии товаров сборного характера, которые преоб-
ладали у вологодского и ярославского купечества и отражали
особенности развития производства в этих городах, отсутствуют
у торговых людей, приезжающих из Москвы. Иногда москвичи
занимались оптовой продажей заграничных товаров, привезен-
ных с Архангельской ярмарки 69.
Среди устюжан отсутствовали торговые люди, которые бы
специализировались на продаже товаров, доставленных из
столицы. Это не исключает, однако, периодических поездок
местных жителей в Москву с целью последующей торговли
привозными предметами па устюжском рынке. Так, в марте
1643 г. И. Е. Ходутин и А. Молоков приехали из Москвы с
пятью гружеными подводами, на которых находилось 35 пудов
воска и 33 пуда меда. Привезенный товар был продан за 215 руб.
В ряде случаев посещали Москву и мелкие торговые люди.
В декабре 1637 г. С. Пинегин по приезде из столицы явил в
66 Килим — домотканый ковер без ворса.
67 Аба или габа — белое толстое сукно. По данным XVIII в., посту-
пало в Москву из Турции (Е. Н. Кушева. Указ, соч., стр. 70).
68 Торговые люди Н. Сергеев, Б. Кушников, В. С. Серой и др. про
давали воск партиями по 80—130 пудов, стоимостью до 780 руб. за пар
гию (Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 25 об.; № 57, л. 31).
69 Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 25 об., 41, 70; № 50, лл. 46, 56;
№ 57, л. 31; № 79, л. 115 об.; № 89, л. 20.
263
таможне «мелкого лавочного товару и книг по оценке на
24 рубля». Через несколько дней на такую же сумму Г. Пря-
нишников привез из Москвы «книг печатных и сапогов и мело-
чи лавочной» 70.
Торговые люди гостиной сотни Босые, Ревякины и Усовы,
постоянно связанные с московским меховым рынком, достав-
ляли из столицы восточные товары, реализуемые ими по преиму-
ществу за пределами Устюга. Закупки в Москве больших пар-
тий товаров, целиком предназначенных для отправки в Сибирь,
были сравнительно редким явлением, но все же имели место.
Таким образом, Москва оказывала известное влияние и на
обороты устюжского рынка по ряду товаров (воск, мед, предме-
ты восточного ввоза, книги и др.) и на торговые операции неко-
торых устюжан, производивших закупки в столице.
Из городов бассейна Верхней Волги, расположенных в Се-
веро-Восточном Замосковье, в стороне от Московско-Архангель-
ского торгового пути, Устюг теснее всего был связан с Костро-
мой, которая в изучаемый период принадлежала к числу самых
крупных торгово-ремесленных центров страны 71. Привоз това-
ров из Костромы происходил преимущественно в зимние ме-
сяцы по санному пути. Переброска грузов через Ярославль.
Вологду и далее по Сухоне имела второстепенное значение в
ее обмене с Устюгом.
Особенности экономики Костромы ярко отразились в ассор-
тименте товаров, поступавших из этого города на устюжский
рынок. Список наиболее распространенных предметов костром-
ского привоза открывают кожи и изделия из них. Наряду с
Ярославлем и Вологдой Кострома являлась одним из важней-
ших центров кожевенной ремесленной промышленности72.
В Костроме выделывались самые разнообразные сорта кож, во
многом сходные с «мягким товаром», изготовляемым ярослав-
цами. В Устюг привозились кожи красные и белые, бараны
зеленые и красные, козлы красные и черные, кожи мостовье73,
конины белые, лбы кониппые, розвали красные, опойки, а также
козлы черные шапочные. Из кожевенных изделий в костром-
ском отпуске фигурируют главным образом обувь разных видов
(сапоги мужские и женские, башмаки, коты, поршни) и рука
70 Город, кн. по Устюгу, № 38, лл. 171, 196, 213; № 50, л. 65 об.; № 53,
л 152.
71 По сумме пятиппого оклада в 7142 (1633/34) г. она занимала ше-
стое место среди 125 русских городов (Е. С т а ш е в с к и й. Пятина 142 г.
и торгово-промышленные центры Московского государства, стр. 99).
72 Об изготовлении лучших сортов русских кож в Костроме см.
Б Г. Кур ц. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование
Алексея Михайловича, стр. 167, 169.
73 Кожа мостовая (мостовье)—выдубленная и высушенная, но не
до конца отделанная кожа.
264
вицы-верхницы. Однажды в числе костромских товаров упоми-
наются «мехи кузнецкие».
В числе основных товаров, вывозимых из Костромы, было
особое мыло, лучшее по качеству из всех вырабатывавшихся
тогда в стране74. Мыло костромской варки было в большом
ходу на русском рынке. В Устюг оно попадало не только непо-
средственно из Костромы, но также через Ярославль, Вологду,
Галич, Тотьму, Важскую ярмарку и другие передаточные пунк-
ты. Металлические изделия представлены в костромском при-
возе сковородами железными, ткани — исключительно холста-
ми (холст-хрящ, холст тонкий, середний и крашенина). При-
возились также полукафтаны крашенинные и штаны хрящевые.
Видное место среди товаров, поступавших из Костромы, при-
надлежало льну. В малом количестве шли просо и греча.
В комбинации с другими товарами иногда доставлялись мед
(сырец и патока) и воск. В составе костромского привоза упо-
минаются войлоки коровьи, вареги волосяные и хвосты лоша-
диные. Отсюда Устюг получал небольшими партиями и товары,
производившиеся в странах Востока.
Доставка всех перечисленных выше товаров в Устюг нахо-
дилась в основном в руках костромичей. В числе иногородних
торговых людей ежегодно прибывали в Устюг 5—10 костроми-
чей. Некоторые из них привозили значительные партии товара
стоимостью до 400—500 руб.
Наиболее значительные операции и притом систематическо-
го характера производил па устюжском рынке С. Корнильев.
В двух таможенных записях из восьми, в которых он упомянут,
С. Корнильев назван приказчиком Кирилла Катеринина. Поэто-
му нам трудно установить, насколько самостоятельными были
его сделки. Кожи, обувь, мыло и лен — таковы основные това-
ры, привозившиеся С. Корнильевым для распродажи в Устюге 75.
В смешанных по составу крупных партиях костромских товаров
все эти предметы неизменно занимали первенствующее поло-
жение и у других торговых людей. Среди немногих товаров,
поступавших однородными партиями, существенное значение
имели поставки льна, причем они производились не только го-
рожанами, но и жителями Костромского уезда76. Итак, Устюг
притягивал к себе только отдельных представителей костром-
ского купечества, действовавшего главным образом на других
торговых направлениях. Об устюжанах же следует сказать, что
они мало были втянуты в торговлю с Костромой. Закупки то-
74 Б. Г. Курп. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царст-
вование Алексея Михайловича, стр. 103.
75 Город, кн. по Устюгу № 38, л. 15—15 об.; № 50, л. 13; № 53, л. 31;
№ 57, л. 14; № 64, л. 15; № 73, л. 21; № 79, л. 100 об.
7® Город, кн. по Устюгу, № 50, л. 38; № 73, л. 57 об.; № 79, л. 77.
265
варов на костромском рынке совершались устюжанами в срав-
нительно редких случаях.
Роль соседнего с Костромой Галича в поставках товаров на
устюжский рынок представляется менее значительной, но все
же достаточно заметной в общем потоке предметов, шедших из
Северо-Восточного Замосковья. Изделия городского мелкого
производства занимают скромное место в галицком привозе,
намного уступая продукции крестьянской промышленности и
сельскохозяйственным товарам. *
В небольшом количестве шли из Галича в Устюг кожи и
кожевенные изделия. Из обработанных кож встречаются кожи
красные, побочипы дубленые, переды красные, подошвы сколо
ты. В числе кожаных изделий были сапоги, рукавицы, ременье,
узды, шлеи ременные, седла. Галич постоянно торговал тка-
нями крестьянского производства, которые он собирал из окру-
жающих районов (холст, сукна сермяжные и белые, полотна
тонкие, скатерти). Характерной особенностью галицкого отпус-
ка является наличие в йем массы деревянных изделий. В Устюг
привозили посуду (блюда, ставцы, ложки), ужища и шлеи (лы-
ковые и мочальные), дерева хомутинные, сита, решета, сви-
релки, очень много веретен. Наряду с Костромой Галич был
одним из основных поставщиков льна для Устюга. Из Галича
доставлялись гуси, утки, яйца, орехи, а также пряники. Через
Галич дополнительно поступали некоторые товары костромского
(особенного мыло) и ярославского производства. В составе га-
лицкого привоза упоминаются дешевые ювелирные изделия —
кресты и перстни полуденежные, кресты денежные и серьги
медные, место изготовления которых остается неустанов-
ленным 77.
Поездок устюжан 1» Галич паши источники не отмечают.
Все перечисленные товары доставлялись исключительно жите-
лями Галича. Среди галичан не удалось обнаружить крупных
торговых людей, связанных с устюжским рынком па протяже
пин длительного времени. В таможенных записях зарегистри-
рованы, однако, отдельные довольно значительные продажи (на
сумму до 200 руб. и более), произведенные рядом жителей Га-
лича, посещавших Устюг в разное время.
Приезды в Устюг галицких крестьян с сельскохозяйствен-
ными продуктами из волостей, прилегающих к уездному цент-
ру, насчитываются единицами (в том числе из Юза, Семы, из
Межской волости). Объясняется это, по-видимому, тем, что
основная масса хлеба и других крестьянских товаров вывози-
лась в Тотьму и к ее хлебным пристаням — Усть-Толшме и
77 Город, кн. по Устюгу, № 64, л. 252 об.; № 73, лл. 66, 253; № 79, л.
229 об.
266
Усть-ТИхалице78. Пригороды Галича были также слабо связаны
с устюжским рынком. Небольшое количество товаров поступало
из наиболее значительного среди них — Соли Галицкой, всего
четыре раза приезжали торговые люди из Чухломы, один раз —
из Унжи. Привоз из пригородов был однороден с галицким,
намного уступая ему по объему.
Торговые связи Устюга с остальными городами Северо-Вос-
точного Замосковья не носили устойчивого и систематического
характера. Товары поступали оттуда в отдельные годы в случае
приезда местных торговых людей. Крупные партии товаров (на
суммы 250—300 руб.) доставлялись иногда из Юрьевца-Поволж-
ского. Юрьевчане продавали главным образом кожи, обувь, хол-
сты и крашенину 79. Из Решмы привозились холсты и холщевая
одежда, из Романова — белое мыло. Зарегистрировано несколь-
ко приездов жителей Кинешмы и Данилова с мелкими партиями
товара. .
Оживленные торговые сношения существовали между Устю-
гом и районами Северо-Восточного Замосковья, расположенны-
ми в бассейнах рек Ветлуги и Унжи. Эти местности входили в
состав очень обширного по размерам и разбросанного на дале
кие пространства Галицкого уезда80. Жившее здесь частновла-
дельческое крестьянское население ежегодно принимало зна-
чительное участие в устюжской торговле. Вслед за жите
тями сельской округи никакой другой район не направлял
в Устюг столько торгующих крестьян, сколько их приезжало
из сравнительно отдаленных Ветлужско-Упженских станов
и волостей.
Подвоз товаров с Ветлугп для продажи на устюжском рыв-
ке производился исключительно по сухопутью в зимние месяцы
и ранней весной. Упжане, кроме того, прибывали па лодках и
плотах по р. Югу, которая соединяла Устюг непосредственно с
верховьями Унжи.
Перечень товаров, поступавших с берегов Ветлуги и Унжи,
включает большое количество предметов питания, сырьевых
продуктов и ремесленных изделий. Крестьяне доставляли из
•тих районов зерно (рожь, пшеницу, овес, ячмень), которому
принадлежала заметная роль в общем балансе хлебной торговли
Устюга. Привозились важнейшие продукты животноводства —
мясо свиное и баранье, масло коровье, сало свиное и говяжье.
78 ТК, т. I, стр. 29; Город, кн. по Устюгу, № 38, л. 18; № 50, л. 21;
-N» 57, л. 32; Е. Д. С т а ш е в с к и й. Пятина 142 г. и торгово-промышлен-
ные центры Московского государства, стр. 103—104. См. также ТК, т. I,
< тр. 409—600.
79 Город, кн. по Устюгу, № 44, л. 18 об.; № 57, л. 45; № 73, л. 46 об.;
Л" 79, л. 84 об.
80 Ю. В. Готье. Замосковный край в XVII веке. М., 1937, стр. 107.
267
С Ветлуги и Унжи шла свежая рыба (стерляди, щуки, лещи),
яйца, горох, орехи, мед и ягоды (черемуха и жаравиха). Из этих
же районов Устюг получал известное количество таких сырье-
вых продуктов, как лен, конопля, семя льняное и конопляное,
щетина, воск. Пушнина занимала относительно очень скромное
место в ветлужском привозе. С Ветлуги прибывали мелкие
партии кричного железа81, необработанные кожи и овчины, а
также шубы и кафтаны овчинные, ткани крестьянского произ-
водства (сукна сермяжные, холсты, полотна, крашенина).
Среди изделий крестьянской домашней промышленности бо-
лее всего привозилось с Ветлуги и Унжи продуктов обработки
дерева. В таможенных записях перечисляются доски дубовые
(в том числе столовые), рогожи, кули рогожные, лапти, лыки,
мочала, посуда (блюда, ставцы, чашки малые, чаши липовые,
братины, бочарки дубовые), сани различных наименований
(в том числе пошевни, дубовни, сани «обшиты лубьем»), а также
дуги конские, хомутины мочальные, вожжи лыковые, ужища
лыковые и мочальные. Привоз всех этих товаров в Устюг про
изводился, за редчайшими исключениями, самими ветлужанами
и унжанами 82.
В Устюге ежегодно торговало примерно 150—600 ветлужан
и 5—30 унжан. Подвоз начинался обычно с конца января, но
главный поток крестьян, везших товары с Ветлуги и Унжи,
приходился на март. Для ветлужского направления характерны
обилие мелких привозов и отсутствие сколько-нибудь крупных
(по крайней мере по стоимости) партий товаров. Как правило,
весь привезенный товар, к тому же дешевый, умещался па
одних санях.
Иногда с Ветлуги сразу прибывали огромные обозы. Так.
например, 6—11 марта 1640 г. зарегистрирован приезд 265 вет
лужан, имевших по одной груженой подводе83. В торговлю на
устюжском рынке более всего было втянуто население Троиц
кого, Воскресенского, Богородицкого и Воздвиженского станов
Галицкого уезда.
Материал таможенных книг позволяет считать подавляюще!
большинство ветлужан, торгующих в Устюге, непосредствен
ными производителями, а сравнительно немногих из них -
81 По данным 1724 г., в Галицкой провинции у помещичьих крест!,
яп имелись ручные горны (И. Кирилов. Цветущее состояние Вееров
сийского государства. М., 1831, ч. II, стр. 46).
82 В одном из донесений таможенный голова Л. Рагозин справедлив!'
относит массовые приезды крестьян из указанных районов Галицкого
уезда к числу наиболее характерных событий устюжской торговой жив
ни: «С Ветлуги и с Унжи крестьян с хлебом, с рогожами и с лаптями »
с ыными всякими товары приезжало много» (Прик. дела старых лет.
1646 г., № 148, л. 51).
83 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 89 об.; № 47, лл. 38 об., 39.
268
мелкими скупщиками. Ветлужане не принимали участия в бо-
лее широких торговых операциях, что дополнительно свидетель-
ствует о слабой имущественной дифференциации в их среде.
На частновладельческих крестьян с берегов Унжи этот вывод
распространить ни в коем случае нельзя. Унжане фигурируют
в таможенных записях не только как поставщики мелких пар-
тий крестьянских товаров в Устюг, но и как участники очень
значительных по масштабу рыночных операций по продаже
хлеба и вина. С Унжи они доставляли эти товары на лошадях
к верховьям Юга. Здесь хлеб и вино грузились на речные суда
и плоты, плывшие мимо Устюга на Сухоно-Двинскую водную
магистраль. Большое количество зерна отправлялось в Холмо-
горы. Так, весной 1634 г. унжанин Р. Афанасьев вез на двух
илотах 1000 мер хлеба. С Унжи в Устюжский уезд «под тем
хлебом приезжали 170 лошадей». Крестьяне галицких вотчин
поставляли «зарядное» вино на кабаки Холмогор, Соли Выче-
годской, Яренска, Мезени, Ваги, а иногда и Устюга. Среди
винных подрядчиков выделяется крестьянин из владений Ники-
ты Ивановича Романова унжанин Годен Золотавин. Он при-
нимал также участие в хлебной торговле Устюга. Так, напри-
мер, в 1650 г. Золотавин вместе с другим унжанином И. Тун-
гусом продал 1200 мер ржи 84.
Сравнительно небольшое число приездов крестьян с Унжи
для мелкой торговли в Устюге, особенно в сопоставлении с мас-
сой ветлужан, как нам кажется, следует поставить в связь с
отвлекающей ролью Тотьмы как важного рынка и транзитного
пункта по отношению к товарам, идущим из Галича и запад-
ных районов его уезда. Сельскохозяйственные продукты и ре-
месленные изделия, привозившиеся крестьянами с Ветлуги и
Унжи по преимуществу мелкими партиями, в совокупности со-
ставляли значительную массу товаров, несомненно, существенно
влиявшую на торговые обороты устюжского рынка.
Сношения Устюга с Северо-Западным Замосковьем были
очень слабыми. В таможенных записях упоминаются только два
города этого района — Белоозеро и Углич. В XVII в. регуляр-
ные отношения Белоозера с Устюгом отсутствуют. Зафиксиро-
ваны лишь отдельные случайные приезды нескольких белозер-
цев 85. Из жителей Углича только двое были тесно связаны с
84 ТК, т. I, стр. 127--128; Город, кн. по Устюгу, № 73, л. 192; № 94,
(. 172 об. О состоятельных торговых людях из среды частно-
владельческих крестьян Галицкого уезда см. С. В. Бахрушин. Науч-
ные труды, т. II, стр. 124.
85 В предшествующую эпоху Белоозеро служило перевалочным
пунктом между Великим Новгородом и северо-востоком страны, а также
вело самостоятельную торговлю с Поморьем. В XVI в. из Белоозера че-
рез Кубенское озеро прибывали в Устюг суда с хлебом, кожами и дру-
269
устюжским рынком — братья В. и Г. Агафоновы. Зато они еже
годно продавали товары в Устюге (на 300 и более рублей), при-
нимая, кроме того, участие в закупке пушнины. Агафоновы
привозили крупные партии товаров. Так, например, в 1637 г.
опи выручили от продажи 328 руб., а в 1638 г.— 320 руб. Тамо-
женная запись 1643 г. знакомит нас еще с одним действующим
лицом. В Устюг приезжает угличанин Ф. Стефанов со своим
приказчиком В. Агафоновым. Товар, доставленный на девяти
возах, был продан ими на 688 руб. В связи с этой записью,
естественно, возникает сомнение в том, вели ли братья Ага-
фоновы торговые операции на свои капиталы или же выпол-
няли поручения хозяина. В Стефанов и Агафоновы торго-
вали главным образом обувью, крашениной, мылом, воском
и медом.
Более отдаленные города Замосковного края не имели по-
стоянных самостоятельных сношений с Устюгом. Так, крупней-
ший из волжских городов Нижний Новгород вообще не был
непосредственно связан с русским Севером, что объясняется
особенностями его экономики. Е. И. Заозерская, исследуя торги
и промыслы гостиной сотни Нижнего Новгорода на рубеже
XVII—-XVIII вв., отмечает «отсутствие связи с Архангельском,
куда нечего было везти нижегородцам» 86. В изучаемый период
нижегородцы также почти не принимали участия в торговле
Архангельска и поморских городов.
Привоз товаров из остальных торговых пунктов Замосковья
расположенных за Волгой, носил эпизодический характер. Из
всех этих городов — Арзамаса, Мурома, Касимова, Елатьмы,
Серпухова, Владимира —поступали только два товара: воск и
мед. Жители их торговали в Устюге попутно, направляясь на
«проплавпых» судах в Архангельск или па лошадях в Сибирь.
Иногда опи продавали значительные партии товара (на сумму
от 115 до 225 руб.).
ПРИВОЗ ТОВАРОВ ИЗ ПОНИЗОВЫХ ГОРОДОВ
Из числа понизовых городов (Среднее и Нижнее Поволжье)
теснее всего Устюг был связан с наиболее значительным из
них — Казанью. Важное экономическое значение Казани па
русском рынке XVII в. определялось обилием местных товаров,
поступавших в широкий оборот, а также ее посреднической
ролью в торговле предметами восточного импорта. Поморское
гимн товарами, предназначенными для обмена на меха (Н. Костомаров.
Указ, соч., стр. 3, 8).
S6 Е. И. 3 а о з е р с к а я. Торги и промыслы гостиной сотни Среднего
Поволжья на рубеже XVII—XVIII вв.— «Петр Великий», М.—-Л., 1947,
стр. 241.
270
направление, включая Архангельскую ярмарку, представляло
собой один из главных каналов отпускной торговли Казани87.
С Подвиньем Казань связывали торговые пути, пролегавшие по
Вятскому краю. Обозы с товарами направлялись в Устюг через
Хлынов и Шестаков88 89 90. Казань являлась одним из крупных
центров кожевенных промыслов. Среди привозимых в Устюг
кожевенных товаров были кожи красные и белые, мешины, ба-
раны, телятины, козлы, кожи дубленые, конины белые, лбы
конинные. В количественном отношении казанский привоз кож
значительно уступал ярославскому, вологодскому и даже ко-
стромскому. Из Казани доставлялись в небольшом числе неко-
торые кожаные изделия — сапоги (в том числе телятпнные и
сафьяные), шлеи ременные, хомутины красные, рукавицы,
подошвы.
Важнейшей составной частью казанского отпуска были воск,
свечи вощаные и мед. Казань поставляла на устюжский рынок
продукты волжских и каспийских рыбных промыслов. Приво-
зился рыбный товар разных сортов — стерляди, севрюги, осет-
ры, судаки, лососи, щуки, лини, караси, окуни, сороги, белая
рыба, лещи, калужка, густера, вязига (в том числе севрюжья,
осетровая, терская), а также икра стерляжья, черная, паюсная,
пирожная астраханская и клей карлук. В числе других товаров
из Казани поступала деревянная посуда (блюда, ставцы п бра-
тины), орехи, пшено, медведна черные, щетина.
Казань выступает в качестве главного поставщика восточ-
ных товаров в Устюг. Привоз их из остальных торговых пунк-
тов (Москвы, Ярославля, Вологды, Костромы и некоторых дру-
гих) служил лишь дополнением к основной массе среднеазиат-
ских, северокавказских и иранских товаров, доставляемых из
Казани. Вероятно, до половины общей суммы, вырученной от
продажи товаров, поступавших из Казани в Устюг, приходилось
на долю импортных предметов 8Э.
Первое место среди восточных товаров, продававшихся па
устюжском рынке, принадлежало тканям различной выработки,
разных рисунков и окраски. Привозились шелковые материи —
дороги гилянские, ряские, кашинские, тевризские, ляковыеуи,
камка кизильбашская, кутни, шелковые зендени. Среди бумаж-
87 О торговых связях Казани с Поморьем см. указ. соч. Е. И. Чорны-
|>»ва.
88 Е. Д. Сташевский. Пятина 142 г. и торгово-промышленные
титры Московского государства, стр. 101.
89 Об общих условиях русско-иранской торговли см. Е. С. Зевакин.
Персидский вопрос в русско-европейских отношениях XVII в.— «Исто-
рические записки», т. 8, стр. 129—162.
90 Ткань «дорога» принадлежала к наиболее дешевым шелковым ма-
"‘риям (М. В. Фохнер. Торговля Русского государства со странами
1 “стока в XVI веке. М., 1952, стр. 90).
271
них тканей были киндяки (в том числе арапские, гилянские,
бухарские, цветные, красные, уские, валковые, ляковые, ферес-
пиревые, поленчатые), зендени (в том числе цветные, красные,
семенди91), выбойки (в том числе арапские, бухарские, семен-
ди),миткаль, бязь, кисея, пестредь бухарская. В Устюге в значи-
тельном кюличечстве продавался шелк — сырец, черный цвет-
ной, пырс, фарабат, ряский, гилянский, а также другие виды тек-
стильного сырья: бумага хлопчатая и бумага шитья (хлопчато-
бумажные нитки). Упоминаются следующие готовые изделия из
тканей: завесы (в том числе бухарские, выбойчатые, бумажные),
кушаки (в том числе синие и красные), тесьма шелковая, гайта-
ны шелковые ряские. Из Казани привозилось много выделан-
ных козлиных кож различной окраски — сафьянов (красных,
желтых, лазоревых и белых). В небольшом объеме доставля-
лись другие предметы, поступавшие из прикаспийских стран
через Астрахань: рис (пшено сорочинское или сарацинское),
нефть, перец, румянец турский, краски.
В осуществлении товарообмена между Казанью и Устюгом
ведущая роль постоянно оставалась за жителями волжского
города. Поездки устюжан в Понизовье имели несравненно мень-
шее значение в доставке казанских товаров. В числе пяти-де-
вяти казанцев, ежегодно посещавших Устюг, были купцы, ко-
торые вели крупную торговлю отечественными и заграничными
товарами.
Наиболее прочно был связан с Устюгом Ф. А. Свешник. Он,
как правило, дважды в год прибывал с грузами из Казани.
В привозимых им сборных партиях предметов казанского от-
пуска (стоимостью от 150 до 567 руб.) основное место зани-
мали товары местного происхождения, в особенности воск, мед,
свечи, кожи и рыба, как и у ряда других казанпеп 92
В 1630-х годах из Казанского края ежегодно пригоняли
лошадей для продажи на устюжском рынке. В 1633/37 г. 26 ка-
занцев продали 28 лошадей на общую сумму lOl’/a руб.
В 1635/36 г. записано И торговцев, продавших 12 лошадей
за 55 р. 10 алт., причем десять из них являются крестьянами
прилегающих к Казани районов (в том числе восемь монастыр-
ских и два митрополичьих крестьянина) 93.
Самым крупным из продавцов предметов восточного ввоза
был Иван Кириллов Мыльников, обороты которого достигали
920 руб. (в 1641 г.). Предложение восточных («тезицких»)
91 Семенди (перс.) — тройной («Материалы по истории Узбекской,
Таджикской, и Туркменской ССР», ч. 1, М., 1933, стр. 457)
92 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 76; № 34, л. 62 об.; № 44, л. 57 об.;
№ 64. л. 70.
93 ТК, т. I, стр. 134—137, 265—266.
272
товаров зачастую превышало спрос. В таких случаях казан-
ские купцы вынуждены были отправляться в соседние пункты
Поморья для сбыта привезенных грузов. Чаще всего нерас-
проданные в Устюге партии товаров шли на Важскую ярмарку,
а также в Туглим, Соль Вычегодскую, иногда в Архангельск.
Привоз товаров, закупаемых в Казани, не имел большого
значения в системе отъезжих торгов самих устюжан. Среди
жителей Устюга один только Т. О. Скулин, принадлежащий
к числу второстепенных торговых людей (стоимость его при-
воза редко превышала 100 руб.), постоянно поддерживал связь
с казанским рынком. У некоторых устюжан, торгующих в
отъезд, казанское направление фигурирует лишь эпизодически
(например, у Т. Малыгина, К. Кисельникова, П. Загибалова,
А. Шелковника и немногих других) 94. Торговые люди гостиной
сотни располагали более широкими возможностями для сноше-
ний со Средним Поволжьем. Однако и у них привоз казанских
товаров встречается не каждый год и притом в сравнительно
скромных размерах. Доставляемые Босыми, Ревякиными и Усо-
выми предметы отпускной торговли Казани, в особенности вос-
точные товары, только частично распродавались на устюжском
рынке. Помимо этого, партии «тезицкого» товара шли в комби-
нации с другими предметами на поморские ярмарки (Вага, Туг-
лим), в Сибирь, а иногда и в Архангельск. В целом Казань
своими поставками товаров местного происхождения и импорт-
ных изделий вносила значительный вклад в развитие торговли
Устюга.
Волжские города, расположенные между Нижним Новгоро-
дом и Казанью, принимали ограниченное участие в устюжской
торговле. Торговые люди этих городов продавали в Устюге воск
и мед, иногда привозили небольшое количество предметов вос-
точного импорта. Немногочисленные, но крупные партии воска
и меда поступали из Козьмодемьянска 95. Зафиксированы при-
езды отдельных торговых людей из Васильсурска, Свияжска,
Чебоксар, Царево-Санчурска 96. С Астраханью Устюг не имел
налаженных и устойчивых сношений. Отмечены лишь единич-
ные поездки некоторых устюжан в этот отдаленный торговый
центр. Из числа виднейших купцов изредка привозили астра-
ханские товары только Босые. Другие торговые люди в исклю-
чительно редких случаях ездили в Астрахань. Оттуда привози-
лись преимущественно шелк, ткани й сафьяны.
94 Город, кн. по Устюгу. № 34, л. 274; № 39, л. 209; № 44, л. 156 об.;
№ 50. л. 124; № 57, л. 131; № 73, л. 185; № 79, л. 281.
95 Город, кн. по Устюгу, № 44, л. 43 об.; № 47, л. 25; № 50. л. 32;
№ 53, л. 91; № 57, л. 35; № 64, л. 46; № 73, л. 41 об.; № 79, л. 39; № 94, л. 49.
96 Город, кн. по Устюгу, № 38, лл. 46 об., 63 об.; № 50, л. 32; № 53,
л. 97.
18 А. ц. Мерзон, JO. А. Тихонов 273
ПРИВОЗ ТОВАРОВ ИЗ ЗАПАДНЫХ И ЮЖНЫХ ГОРОДОВ
РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Города, расположенные на западной и южной окраинах
страны, почти не участвовали в привозе товаров в Устюг, хотя
некоторые из пих были непосредственно связаны с ним как
с центром пушной торговли. Среди немногочисленных явок то-
варов для продажи торговыми людьми из этих пунктов можно
указать на привоз сукон литовских вязмичами, воска калужа-
нами и рылянами. Отпускная торговля западных и южных го-
родов развивалась в иных направлениях, не включала в свою
орбиту отдаленные торговые центры поморского Севера.
ТОРГОВЛЯ СИБИРСКОЙ ПУШНИНОЙ
На рынке Устюга происходила продажа значительного ко-
личества пушнины, добываемой на сибирских промыслах.
В связи с этим паша задача состоит в исследовании двух основ-
ных вопросов: 1) роль Устюга в торговле сибирской пушниной:
2) определение удельного веса сибирских мехов в общем това-
рообороте устюжского рынка. «Мягкая рухлядь» доставлялась
в Устюг по печорскому «чрезкамепному пути», одной из древ
иейших водных дорог, ведущих из Поморья за Уральский хре
бет. Она начиналась в Устюге, шла отсюда по С. Двине, Вычег-
де и Выми, далее волоком на Ухту и Ижму, приток Печоры.
В Сибирь с Печоры вело несколько путей по ее правым прито
кам, выводящим к верховьям Соби и Сосвы, которые впадают
в Обь97. В первой половине XVII в. этот путь использовало!
почти исключительно для привоза легкого пушного товара из
сибирских городов. Тяжеловесные грузы, шедшие за «Камень»,
перебрасывались конным транспортом через Верхотурье. Боль
шое количество пушнины, добываемой в Сибири в результате
промысловых экспедиций и скупочных операций крупных то(р
говых людей, следовало транзитом через Устюг и другие помор
ские города, не поступая здесь в продажу. Однако значительная
часть мехов, принадлежащая «мапгазейским и сибирским вы
ходцам», прежде всего промышленным людям и некоторым
слоям торгового населения, постоянно распродавалась на пуш-
ных рынках Восточного Поморья. Сюда ежегодно приезжали
пз Москвы и других городов для закупки пушнины торговые
люди или их агенты. Встречи продавцов сибирских мехов
с крупными скупщиками частично происходили в Ижемскон
слободке, Турьи иском посаде, Ярепске и Тутлиме, но пушная
торговля в этих пунктах не приняла широких размеров. Основ
пая масса мягкой рухляди, предназначенной для реализации
97 С,я. С. В. Бахрушин. Научные труды, т. III, ч. 1, стр. 72—87.
274
б .Восточном Поморье, поступала на рынки Соли Вычегодской
п Устюга.
После исследования И. С. Макарова можно считать твердо
установленным, что в XVII в. торговля сибирской пушниной,
производившаяся в Устюге, за исключением отдельных годов,
уступала по своим масштабам оборотам Сольвычегодской мехо-
вой ярмарки а8. Тем не менее Устюг принадлежал к числу важ-
нейших центров сбыта мехов Сибири. Торговля сибирской пуш-
ниной в Устюге носила сезонный характер. Она захватывала
осенние месяцы и иногда продолжалась до середины зимы.
Время наивысшего подъема пушной торговли ежегодно опреде-
лялось в зависимости от сроков прибытия продавцов с «мягкой
рухлядью» и приезда иногородних купцов. Большое количество
сибирских выходцев успевало пройти весь путь до Устюга во-
дой на легких судах—«обласах». Уже во второй половине
июля и в августе сюда прибывали отдельные из них. В сентябре
н октябре основная масса продавцов пушнины достигала
Устюга, где в это время развертывалась оживленная торговля
мехами. Иногда пушной товар продолжал прибывать по зим-
нему пути после окончания распутицы. Москвичи и другие
иногородние купцы, распродав в мюле и августе ранее закуп-
ленные партии мехов па рынках Архангельска, Астрахани,
(женской ярмарке (около Брянска), осенью снова приезжали
в Устюг «з деньгами для покупки мяхких всяких рухлядей».
В те годы, когда торговые люди запаздывали, скупочные опе-
рации в Устюге па некоторое время откладывались ".
В 30—40-х годах XVII в. соболиные меха являлись главней-
шей по ценности частью сибирской пушнины. В большинстве
случаев менее ценная часть шкурки — брюшко было отделено
от хребта и продавалось отдельно (так называемые пупки со-
больи). Отдельно продавались выимки, пластины п хвосты
собольи, а также «лоскутье соболье» (отходы от первоначаль-
ной обработки меха). В Устюг привозились и менее цепные
сорта — «соболя в козицах» (или «в козках»), т. е. продавав-
шиеся шкурками, снятыми целиком, а не разрезанными на две
98 И. С. Макаров. Пушной рынок Соли Вычегодской к XV|[ в.,
ip. 152.
99 Об осени как важнейшем сезоне устюжской пушной торговли го-
ворит таможенный голова Т. Лыткин. Объясняя причины недобора кос-
венных налогов в 1632/33 г., он пишет: «В сентябре и в октябре ис Си-
бири и из Монгазеи выходцов с собольми и со всякою мяхкою рухлядью
чриходу немного было, да и у тех людей купить было некому: с Москвы
и с Вологды торговых людей для соболиной всякой мяхкой рухляди по-
купки к Устюгу людей не было». Голландский посол И. фан Фелтдриль,
посетивший Устюг в 1630 г., отмечает, что «здесь в сентябре и октябре
юнко торгуют мехами, так как русские купцы из Сибири и Перми при-
возят сюда свой товар к этому времени» (Прик. дела старых лет, 1636 г.
V 65, л. ИЗ; Сб. РИО, т. 116, стр. 23).
18*
275
части — хребтовую и брюшную ‘00. Привоз собольих мехов до-
полняла продажа значительно им уступавших по общему коли-
честву меховых изделий, преимущественно верхней одежды.
Упоминаются исподы, подскоры и околы шапочные, малахаи
(в том числе якутские), треухи (в том числе «под сукном крас-
ным, опушены росомачьим пухом»), шапки (в том числе
«девьи», «о пяти околах»), воротники, рукавицы (в том числе
«под ровдугой»), шубы (в том числе якутские, тунгусские, ос-
тяцкие, «под поволокою», «с пухом бобровым», «ребячьи каф
таны», «под киндяком», «под полотенцем», «под крашениной»,
«под сукном зеленым», «покрыт зенденью»), ферязи, одеяла.
Всем остальным мехам, вместе взятым, принадлежало в си-
бирском привозе незначительное место по сравнению с исклю
чительпой ролью собольего товара. Бобры (преимущественно
карие и рыжие, изредка —черные, наиболее ценные), кошлокп
и ярцы постоянно доставлялись из Сибири, иногда партиями
до 100 штук ,01. Куниц, росомах, и горностаев поступало не
много, еще меньше — песцов. Значительно чаще привозились
беличьи и лисьи меха, причем последние в наиболее разно
образном подборе сортов: лисицы красные, сиводушчатые, се
рые, черночеревые, белочеревые, «черевы голубы», корсаки л.
кроме того, хвосты, лапы, хребты, черева и горлышки лисьи 10
Бурые и черпобурые лисицы продавались в небольшом коли
честве. Готовые изделия из всех этих мехов также фигурирую!
в сибирском привозе, хотя и в скромных размерах: шубы боб
ровые *03, песцовые, горностаевые, куньи, лисьи, бельи, каф
таны песцовые и лисьи, воротпики бельи, шапки лисьи, пояс<|
бобровые, рукавицы росомачьи, одеяла песцовые и лисьи, под
волоки лыжные бобровые. О размерах торговли в Устюге глав
пым сибирским пушным товаром, соболями, дают представле
ние сведения таблицы 37.
Общая стоимость сибирских мехов, явленных в Устюжское
таможне для продажи, не может быть точно установлена
Однако есть основания предположить, что средняя цена со
больих шкурок, продаваемых в Устюге, равнялась примерно
40 рублям за 40 соболей. Обороты устюжского рынка по про
даже сибирских соболей составляли, по минимальным подели*
там, в изучаемый период от 2500 до 17 500 руб. в год.
100 Gm. Г. Н. Потанин. Привоз и вывоз това|ро!в города Томска
половине XVII в.—«Вестник Русского географ, об-ва», 1895, № 12.
стр. 133.
101 Кошлок — молодой бобер; ярец — годовалый бобер.
102 Сиводушка — сибирская порода красной лисы с темно-сивой душ
кой, т. е. горлом; корсак — степная лисица.
103 Н. И. Костомаров (указ, соч., стр. 296) указывал, что «нигде п
видно, чтоб бобровые меха служили для шуб». В устюжских таможен
ных книгах упоминаются не только бобровые шубы, но и «полы шубны'-
бобровые».
276
Таблица 37
Размеры торговли соболиными мехами в Устюге
Годы Продано соболей Продано пупков собольих
1633/34 129 ссроков 30 соболей 103 сорока 8 пупков собольих
1634/35 132 » 15 » 121 » 39 »’ »
1635/36 119 » 15 » 104 » 26 »
1636/37 231 » 12 » 160 » 28 » »
1637/38 161 » 32 » 117 » 25 » »
1638/39 83 » 14 » 164 » 33 » »а
1639/40 110 » 17 » 31 »
1640/41 110 » 17 » 150 » 21 » л
1641/42 430 » 8 » 386 « 17 >> »
1642/43 135 » 14 » 243 » 26 » »
1643/44 208 » 25 » 134 » 14 » »
1645/46 134 » 16 » 36 » 36 »
1646/47 288 » 31 » 236 » 3 » »
1648/49 95 » 12 » 46 » » >/
1649/50 25 » 24 » 7 » 27 >> »
а К роме того, в 1637/38 г. в Устюге продано неизвестное количество соболей и
пупков собольих на сумму 949 руб.
1640/41 г. дополнительно продано сибирской «мягкой рухляди» без указа-
ния количества на сумму 264 руб.
Размеры этих оборотов в известной мере зависели от общего
количества пушного товара, вывозимого из Сибири, которое
не могло быть строго одинаковым каждый год. Однако более
важной причиной изменений, происходящих в объеме пушной
торговли Устюга, являлось существование других рынков, вы-
годно расположенных на Печорско-Вычегодском водном пути.
Иногда сибирские выходцы предпочитали именно там прода-
вать меха, так как откупщики взимали с них пониженные та-
моженные сборы, чтобы «на Устюг пошлина не отошла».
Не случайно донесения таможенных голов Устюга полны жалоб
на конкуренцию со стороны соседних рынков. Особенно это
относится к донесениям 1632/33, 1634/35, 1635/36, 1637/38,
1638/39, 1645/46 гг., т. е. именно тех лет, когда наблюдается
заметное снижение количества торговых сделок по сибирской
пушнине 104.
104 Прик. дела старых лет, 1635 г., № И, л. 228; 1636 г., № 65, л. ИЗ;
1637 г., № 35, л. 287; 1637—1641 гг., № 18. л. 53; 1639 г., № 12, л. 403;
1646 г. № 148, л. 16; Город, кн. по Устюгу, № 36, л. 74.
277
Постоянным и наиболее серьезным соперником Устюга
в области торговли «мягкой рухлядью» являлась Соль Выче-
годская, первый крупный торговый центр на пути сибирских
выходцев. Только однажды в 1646/47 г. устюжский меховой
оборот превысил сольвычегодский. В Устюге было продано
288 сороков 31 соболь, а у Соли Вычегодской — 212 сорокой
31 соболь 105. Неоднократно отмечены приезды сибирских вы-
ходцев, которые полностью «поторговались» у Соли Вычегод-
ской или (реализуют в Устюге небольшое количество пушного
товара, «что за усольской продажей осталось». Даже устюж-
ские жители мри возвращении из Сибири часто продавали
«мягкую рухлядь» у Соли Вычегодской. Так, например, в 1642 г.
четверо промышленных людей явились в родной город без
пушнины, «а что товару было, и то иродали у Соли Вычегод-
ской». Промышленные люди из числа жителей Устюга и его
уезда занимали второе место вслед за усольцами как продавцы
пушнины в Соли Вычегодской. Наоборот, очень редко можно
встретить усольцев, торгующих пушниной в Устюге пли еду-
щих мимо в другие города с этим товаром. Оптовые покупа-
тели пушнины традиционно избирали Соль Вычегодскую глав-
ной ареной своих скупочных операций. На устюжском рынке
эти торговые люди в большинстве случаев производили лишь
дополнительные закупки, возвращаясь из Соли Вычегодской.
На оборотах меховой торговли Устюга отрицательно сказыва-
лось и то обстоятельство, что наиболее состоятельные местные
купцы сравнительно слабо участвовали в пушной торговле
своего города. Громадное количество пушнины, доставляемой
их приказчиками из Сибири, они стремились реализовать с наи-
большей выгодой за пределами Устюга, минуя лишних посред-
пйков. Сведения о составе участников устюжской пушной тор-
говли извлечены из пяти таможенных книг за те годы, когда
меховой рынок Устюга имел наиболее высокие показатели
(табл. 38).
Продавцы сибирской пушнины в подавляющем большинстве
были жителями Восточного Поморья. Небольшое участие в сбы-
те мехов принимали представители русского населения сибир-
ских городов. Уроженцы других областей страны занимали не-
значительное место среди лиц, привозивших «мягкую рухлядь»
для продажи в Устюге.
В годы подъема пушной торговли главную массу торгую-
щих мехами составляли промышленные люди. Среди них пре-
обладали пипежапе, важане, мезон цы п устюжане. Устюг при-
влекал промышленников не только как рынок сбыта добытой
пушнины, но и как крупнейший торговый центр, где они могли
105 Город, кн. по Устюгу. № 30, л. 164; № 56, л. 190 об.; И. С. Мака-
рон. Пушном рынок (Золи Вычегодской в XVII в., стр. 156 -157.
278
Таблица 38
Состав участников торговли соболиными мехами в Устюге
Участники торговли 1636/37 г. 1 41/42 г. 1642/43 г. 1643/44 г. 1646/47 г.
Продавцы
Важане Вычегжане 23 2 3 5
Вятчане — 3 1 — 1
Казанцы — 1 1 — —
Кеврольцы — 1 — —
Кулуяне- — 1 — — * " И.
Лаличи 5 9 — 3 1
Мезенцы 9 И 1 — 12
Москвичи 1 3 — 1 1
Новгородцы — — — 1
Л и нежа не 7 31 3 3 30
Сольвычегодцы .... — 1 — ' - —
Сысоличи — — 4 G —
Тотьмяне — -- 1 — 1
Жители Сольвычегод- ского уезда 2 — —
Устюжане 7 7 10 10 7
Жители Устюжского уезда 7 24 9 2 2
Жители Устьинских во- лостей . 3
Жители Двинского уезда 2 — 2
Яренчане 1 — — — —
Жители Яренского уезда — — — 1 —
Ярославцы — 1 — 2
Жители сибирских го- родов 4 5 1 7 3
Всего ... 43 126 38 33 68
Вязмичи И о к у п а т е л 3 и 1 1 4
Вологжане 7 4 1 2 —
Казанцы 1 1 — - — —
Козьмодемьянцы . . . — 1 — —— —
Москвичи 10 13 7 10 13
279
Таблица 38 (продолжение)
Участники торговли 1636/37 г. 1641/42 г. 1642/43 г. 1643/44 г. 1646/47 г.
Новгородцы 1 — — — —
Романовны — 1 — — —
Рыляне — 1 2 — —т
Торопчане 4 2 1 1 2
Угличане 1 1 1 1 1
Устюжане 6 5 — 6 о
Холмогорцы 1 1 — — —
Ярославцы — 1 3 2 1
Иностранные купцы . . 1 — — — 1
Всего ... 32 34 16 23 26
приобрести самые разнообразные товары. Масса промышленни-
ков-охотников, судя по размерам явленных партий пушнины,
была далеко не однородной по своему имущественному поло-
жению ,06. В 1641/42 г., который отмечен массовым прибытием
сибирских выходцев в Устюг, у промышленников преобладали
продажи величиной от 50 до 300 руб. Однако встречаются
сделки и на очень мелкие суммы (10 руб.). Среди промышлен-
ников имелись отдельные зажиточные люди, которые не только
сами заготовляли пушнину, но и скупали ее в Сибири. В тамо-
женных записях иногда различаются «промышленные» и
«перекупные» соболи в числе пушного товара, привозимого
сибирскими выходцами. В 1640 г. приплыли в обласе из Манга-
зеи трое крестьян Уфтюжской волости Устюжского уезда.
Ж. Григорьев явил в таможне 19 сороков 17 соболей, столько
же пупков собольих и 7 бобров «своего промыслу» и, кроме
того, «перекупной» товар: 4 сорока пупков собольих и 2 шубы
собольих. К. Сидоров привез 16 сороков соболей «своего про-
мыслу» и 2 сорока 34 соболя «перекупных». У М. Федорова был
с собой 1 сорок 13 соболей и 70 пупков собольих. Весь этот
товар был продан за 2070 руб.* 107.
Динамика годовых оборотов пушной торговли определялась
главным образом количеством промышленных людей, приез-
жавших в Устюг. Они продавали в Восточном Поморье весь
товар, не будучи связаны с другими рынками.
Вторая категория лиц, продающих меха, состояла из торго-
вых людей — организаторов промысловых экспедиций и ску-
10i О промышленных людях, действовавших в Сибири, см. С. 13. Б а х-
рушин. Научные труды, т. III, ч. 1, стр. 198—211.
107 Город, кв. по Устюгу, № 30, л. 75 об.; № 50, л. 159 об.
280
ночных операций на территории Сибири. Иногда торговые
люди центральных городов по разным причинам прибегали
к реализации пушного товара на пути из Сибири. Немногочис-
ленные, но крупные продажи иногородних купцов в Устюге
способствовали оживлению пушного рынка. Наиболее значи-
тельная партия мехов была продана в 1646 г. приказчиком
члена гостиной сотни И. Денисова Л. Евдокимовым: 51 сорок
31 соболь, 34 сорока пупков собольих, 8 сороков хвостов со-
больих, всего на сумму 4 тыс. руб.108
Более деятельно участвовали в сбыте пушнины торговые
люди Восточного Поморья. Многие из них добывали меха
б Сибири на средства кредиторов, были опутаны цепями долго-
вой зависимости, принимавшей различные формы. Осенью
1633 г. пинежане Иван Еремеев Ворогов и Матвей Иванов по
приезде из Мангазеи продали в Устюге большую партию мехов
па сумму 2320 руб. И. Е. Ворогов как раз в эти годы скупал
и промышлял пушнину на средства, взятые в кредит у видного
московского купца Богдана Левашева. И. Е. Ворогов занимал
деньги «в торговлю на собственной промысел», отдавая своему
кредитору половину прибыли 109. В числе других поморских
торговцев, находящихся на положении агентов крупных куп-
цов, одно из первых мест принадлежит жителям Лальска. Они
часто доставляют в Устюг большие партии «мягкой рухляди».
Гак, например, в 1641 г. М. и Н. Воропаевы привезли сибир-
ских мехов на сумму 1184 рубля, А. С. Норицын и И. К. Ново-
селов — на 1700 руб. В следующем году Ф. Воропаев и
М. Емельянов явили в таможне партию пушнины, проданную
«а 2100 руб. Лаличи торговали не на свои, а преимущественно
па заемные капиталы, предоставленные им москвичами и устю-
жанами 110.
Одна из таможенных записей дает представление о распро-
страненной форме долговых сделок, прикрытой юридически
равным участием нескольких «складников» в общем коммерче-
ском предприятии. Устюжане Григорий Карпов и Семен Ники-
тин осенью 1635 г. возвратились из Сибири с 29 сороками собо-
лей, проданных за 700 руб. Они торговали «на складстве», т. е.
на паях, с Моисеем Артемьевым и Степаном (фамилия послед-
него неизвестна), которые вложили свои капиталы, по лично
не участвовали в поездке. Что скрывалось в данном случае за
•тношениямп екладничества, выясняется при рассмотрении
108 Город, кн- по Устюгу, № 79, л. 18 об.
109 ТК, т. I, стр. 20—21; С. В. Бахрушин. Научные труды, т. II,
гр. 141.
110 Город, кн. по Устюгу, № 53, л. 76—76об.; № 57, л. 38; И. С. М а к а-
тюв. Волостные торжки в Сольвычегодском уезде в первой половине
XVII в., стр. 212.
281
долей, внесенных участниками торговой компании: «в подъеме
в Сибирь было живота Григорьева на 50 руб., а Моисеева жи-
вота было па 300 руб., а Семенова живота было на 20 руб.,
а Степанова живота было на 187 руб.» 1Н. Ясно, что здесь перед
нами не торговое товарищество, а замаскированная форма дол-
говых отношений.
Поморские торговые люди, которые зачастую являлись дол-
жниками и агентами крупных купцов-капиталистов, сбывали
сибирскую пушнину на местных северных рынках. В ином по-
ложении находились богатые устюжане. В торговой деятель-
ности большинства виднейших купцов Устюга операции с си-
бирской пушниной играли первенствующую роль. Однако они.
как правило, не распродавали своих мехов в родном городе
торговым посредникам, стремились лично извлечь максималь-
ную прибыль из своих сибирских предприятий. Особенно много
мехов ежегодно накапливалось в руках членов гостиной сотни,
которые постоянно организовывали промышленные экспедиции
за пушниной, а также производили закупки на сибирских рын
ках. Тем не менее доля их участия в пушной торговле Устюга
была весьма незначительной. Так, например, в 1635 г., когда
размах меховой торговли Устюга был очень невелик (всего
продано 119 сороков соболей и 104 сорока пупков собольих),
к одним только торговым людям гостиной сотни Босым, Ревя-
киным, двум семьям Усовым привезено из Сибири 267 сороков
соболей и 188 сороков пупков собольих. Из этого громадного
количества поступило в продажу всего 3 сорока соболей,
а остальной товар реализован за пределами Устюга. Тем не ме-
нее члены гостиной сотни в отдельные годы продавали большие
партии мехов. Босые, например, торговали сибирской «мягкой
рухлядью» в 1634 г. на 1570 руб., в 1638 г.— на 2050 руб.,
в 1640 г. - на 1700 руб.
Другие состоятельные торговые люди, регулярно связанные
с сибирскими предприятиями, также обладали широкими воз
мощностями для сбыта основной массы пушнины вне Устюга
Продажа мехов даже на ближайшем к Устюгу пушном рын
ке - на Важской ярмарке сулила более значительную прибыль
Показательно, что некоторые устюжане закупают на местном
рынке сибирские меха и везут их для продажи па Благове
щенсную ярмарку |12. Несмотря на то. что на Ваге предложение
пушнины, продаваемой главным образом устюжанами, в нею»
торые годы превышало спрос, Благовещенская ярмарка оття
пула на себя немалую часть оборотов устюжской меховой тор
говлн. Некоторые торговые люди Устюга, тесно связанные
111 'ГК. т. I, стр. 207.
Город, кн. но Устюгу. № G'i, л. 223.
282
с Сибирью, совершенно не выступают в качестве продавцов
пушнины на рынке родного города (например, В. и С. Неро-
новы, В. Бубнов, братья Протодьяконовы), другие продавали
сибирские меха лишь в единичных случаях. О запасах пушного
товара, имевшегося у них, можно судить по отдельным про-
дажам в Устюге:
И. Толстоухов в 1633/34 г. продал па 700 руб., Б. Клеунов
в 1635/36 г.— на 1154 руб., X. Ходутип в 1636/37 г.— на
1500 руб., в 1637/38 г.— па 1500 руб., в 1640/41 г.— на 900 руб.,
Б. Белозер в 1636/37 г.— на 1300 руб., С. Нерадовский
в 1642/43 г.— на 2078 руб., Н. Романов в 1642/43 г.— на
900 руб., М. Обухов в 1643/44 г.— на 2250 руб., Д. Сорокоумов
в 1645/46 г.—па 1100 руб., С. Садилов в 1646/47 г.— па
1035 руб.
Никто из жителей сибирских городов постоянно не был свя-
зан с Устюгом. Однако ежегодно обитатели Сибири появлялись
здесь с небольшими партиями мехов. В подавляющем большин-
стве они принадлежали к числу служилых людей (детей бояр-
ских, казаков и стрельцов) Тобольска, Кузнецка, Томска, Бе-
резова, Сургута, Красноярска, Енисейска. Представители по-
садского населения среди сибиряков насчитываются единицами.
Самая крупная продажа отмечена в таможенных записях
1637 г. Атаман Енисейского острога О. Галкин привез 11 соро-
кой соболей, проданных им за 400 руб. 1,3 Обычно сибирские
жители продают партии пушного товара стоимостью в 100—
200 руб., хотя встречаются и более мелкие явки. Существенного
влияния па обороты устюжского пушного рынка привоз «мяг-
кой рухляди» жителями Сибири оказать не мог.
Покупателей пушнины всегда меньше, чем лиц, продающих
этот товар, особенно в годы подъема меховой торговли (напри-
мер, в 1641/42 г. 116 продавцов и только 34 покупателя). Это
является следствием преобладания оптовых покупателей, при-
обретающих сразу по нескольку партий пушнины у ряда про-
мышленников и торговцев. Торговля сибирскими соболями
являлась одной из самых распространенных посреднических
операций русского купеческого капитала XVII в. Москвичи
в годы подъема пушной торговли составляли от трети до поло-
вины общего количества скупщиков «мягкой рухляди». Регу-
лярно участвовали в скупочных операциях на пушном рынке
Устюга отдельные торговые люди Вязьмы. Торонца, Углича,
Ярославля, Вологды.
Если подвергнуть рассмотрению размеры закупок1, то роль
столичного купечества окажется еще более значительной
(табл. 39).
113 Город, кн. во Устюгу. № 38, л 47.
283
Таблица 39
Скупка соболиных мехов иногородними торговыми людьми в Устюге
Годы Торговые люди Сумма, РУб.
1633/34 Москвич Н. Матвеев 1000
1634/35 Гость Григорий Леонтьев Никитников 1853
Москвич В. А. Чанчиков 948
Москвич Богдан Иванов Филатьев 700
Торопчане А. и Ф. Абросимовы 1040
1635/36 Москвич М. И. Зеркальников 1120
Москвич В. А. Чанчиков 300
Ярославец Г. Вахрамеев 1300
Торопчанин А. Абросимов 450
1636,37 Торопчанин А. Абросимов 1470
Торопчане Л. Лукьянов и С. Деев 400
Новгородец Ф. Абросимов 481
Вологжанин О. Л. Лихачев 500
1637/38 Москвичи И. Яковлев, В. Седой и Н. Меркурьев . . 1100
Торопчанин С. Деев 273
Вязмитин 3. Шильников и торопчанин И. Лукьянов 700
1638/39 Торопчанин А. Абросимов 200
1639/40 Москвич И. Яковлев 1248
Москвич В. Т. Седой 600
Москвич А. Е. Алмазов 400
1640/41 Москвич М. И. Зеркальников 382
1641/42 Москвичи Ф. И. Мошенников, В. Т. Седой и С. Якимов 6000
Москвич Б. Щепоткин 1375
Москвичи А. Е. Алмазов и 11. С. Худяков 2000
Москвич 11. Пахомов 400
Торопчанин 11. Афанасьев 1940
Торопчанин Ф. Абросимов 1119
Вязмитин Б. Игнатьев 1340
Вязмитин Р. И. Барышев 1100
Угличанин Г. Агафонов 580
Вологжанин М. О. Оконнипшиков 350
Рылянин И. Федоров 170
Торговый человек гостиной сотни Василий Федотов 2070
Торговый человек гостиной сотни В. Синий .... 340
1642/43 Москвичи Ф. 11. Мошенников, М. П. Зеркальников, В. 11. Седой, И. Сергеев 1953
Вязмитин В. Игнатьев . . 1726
Рылянин Б. Федоров 960
Торопчанин Ф. Абросимов 771
284
Таблица 39 (продолжение)
Годы
Торговые люди
Сумма,
РУб.
1643/44
1645/46
1646/47
Москвичи М. Яковлев, Н. Федоров, К. Алексеев,
Г. Иванов .....................................
Москвич М. И. Зеркальников.....................
Москвичи И. Б. Щепоткин, А. Е. Алмазов.........
Москвич Ф. И. Мошенников.......................
Торопчане Ю. Иванов и А. Федоров...............
Вязмитин Б. Игнатьев...........................
Москвич И. Кокин...............................
Ярославец О. Л. Лихачев........................
Гость В. Шорин, торговый человек гостиной сотни
А. О. Исаков и ярославец Андрей Иванов . . . .
2500
160
2250
870
1611
140
1000
1000
4000
Немногочисленные скупщики из среды богатого иногород-
него купечества, преимущественно столичного, держали в своих
руках пушной торг Устюга. Некоторые из них, помимо этого,
снаряжали собственные промысловые экспедиции в Сибирь и
посылали туда своих торговых агентов (например. Ф. И. Мо-
шенников и др.). Торговая деятельность некоторых «соболиных
купцов» по закупке сибирских мехов развертывалась преиму-
щественно у Соли Вычегодской. Размеры их устюжских сделок
никогда не достигали величины оборотов на соседнем пушном
рынке (например, у А. Е. Алмазова, Д. И. Кортешкина, Б. Фи-
латьева). Группа столичных купцов, пользуясь близостью
обоих основных центров пушной торговли, производила обшир-
ные скупочные операции и у Соли Вычегодской и в Устюге.
К числу этих торговых людей относятся Ф. И. Мошенников,
В. И. Седой, М. И. Зеркальников, С. Якимов.
Что касается представителей провинциального купечества,
то у некоторых торговых людей Торопца, Вязьмы, Углича,
Рыльска, Вологды центр тяжести операций ио скупке «мягкой
рухляди» находился, по-видимому, в Устюге (например, А. и
Ф; Абросимовы, В. Игнатьев и др.). Основываясь на устюжских
и сольвычегодских таможенных записях, можно сделать обобща-
ющий вывод о наличии в первую очередь в Москве, а также в
ряде других торговых центров страны значительного круга
крупных купцов, которые ежегодно производили скупку пуш-
ного товара на рынках Поморья. В то же время имелось немало
лиц, вкладывавших свои капиталы в рыночные сделки указан-
ного типа только в отдельные годы. Крупные торговые люди бы-
ли преобладающей, но не единственной категорией покупателей
сибирских мехов. Неоднократно встречаются покупки па сум-
285
"му от 100 до 300 руб. Если только эти сделки не являются до-
полнением к операциям, произведенным в этом же году на дру-
гих рынках, то мы имеем дело с торговцами среднего масштаба.
Известное участие в скупке сибирской пушнины принимали
жители Устюга. В роли покупателей чаще всего выступают ли-
ца, связанные с пушной торговлей. Обладая в определенные пе-
риоды свободными капиталами, они скупали соболиные меха у
промышленников. Купленная пушнина во многих случаях пе-
репродавалась через некоторое время приезжим торговым лю-
дям в самом Устюге. Так, например, Н. Ревякин в 1642 г. «поку-
пал соболи и тех скупных соболей продал казанцу Ивану
Кириллову 10 сороков, цена 600 руб.». Некоторые устюжане, от-
правляясь в торговые поездки для сбыта своей пушнины, при-
везенной из Сибири, дополнительно прикупали иногда «мягкую
рухлядь» ш. В единичных случаях приобретают меха иностран-
цы (англичане и голландцы), обычно на очень мелкие суммы.
Пушной рынок Устюга, являясь одним из передаточных
пунктов в торговле сибирскими мехами, выполнял важные по-
среднические функции. Он замыкал цепь пушных рынков, рас-
положенных по Печорско-Вычегодскому водному пути. Это
был крайний пункт, до которого докатывалась волна сибирских
выходцев, прибывающих с охотничьих промыслов. Будучи скон-
центрирован в руках сравнительно узкого круга лиц, в числе
которых были видные представители торгового капитала, пуш-
ной товар шел из Устюга большими партиями в разных направ-
лениях. Меха, добытые в Сибири, постоянно участвовали в рус-
ском экспортном товарообороте. Из Устюга пушнина для тор-
говли с заграницей отправлялась в Архангельск, Казань, Астра-
хань,Торопец, Вязьму, на Свепскую ярмарку (через Москву).
Сибирские меха и меховые изделия в известной своей части на-
ходили сбыт в пределах Русского государства, в первую очередь
среди более зажиточных слоев населения.
Сибирская «мягкая рухлядь», во главе с наиболее ценным со-
больим мехом, играла преобладающую роль в пушной торговле
Устюга. Меха, поступавшие из ближайшей округи и других
районов Поморья, занимали подчиненное положение. Однако в
общих торговых оборотах Устюга пушнина не имела того реша-
ющего значения, которое ей принадлежало в соседней Соли
Вычегодской. Па первом плане здесь были иные товары, как
сельскохозяйственные, так и промышленные. отечественного
производства и отчасти заграничные. В течение 15 лет только
однажды, в 1641/42 г., обороты по пушнине достигли макси-
мального уровня. Три года повторялись средние по величине по-
казатели меховой торговли (1636/37,1643/44,1645/46 гг.). В дру-
114 Город, кн. ио Устюгу, № 53, л. 126.
286
гие годы (И лет) размах устюжской пушной торговли оставал-
ся ограниченным. Перебои с притоком ценной сибирской пуш-
нины не вызывали торгового застоя, хотя и не проходили бес-
следно для общего товарооборота Устюга и бюджета местной
таможни. 30-е и 40-е годы были временем наибольшего подъема
соболиного торга. В следующие десятилетия удельный вес си-
бирской пушнины в оборотах устюжского рынка еще более сни-
жается в связи с сокращением объема торговли мехами в По-
морье. Так, например, в Устюге было продано сибирской пуш-
нины в 1648/49 г. на 4523 руб., в 1654/55 г.— на 1220’/г руб.,
в 1674/75 г.— на 1785 руб.1,5
Кроме мехов, Устюг получал из Сибири и некоторые другие
товары, но по значению всем им было далеко до пушнины. Из
Сибири поступало большое число лосиных кож (осенних, зим-
них, вешних, тугушей, суунов), ценного экспортного товара.
Привозились побочные продукты охотничьих промыслов —
струя бобровая и пух бобровый 115 116. Единственный раз упоми-
нается кость мамонтовая, доставленная в количестве 10 фунтов
в 1636 г. из Кузнецкого острога 117. Через Сибирь шел на устюж-
ский рынок ревень. Самая крупная партия ревеня весом в 4 пу-
да была продана в 1642 г. тобольским купчиной бухаретином
К, Амети за 183’/з рубля 118. Все эти товары, не задерживаясь
в Устюге, большей частью скупались для вывоза па Архангель-
скую ярмарку с целью продажи иностранцам.
ТОРГОВЛЯ ИМПОРТНЫМИ ТОВАРАМИ
Сношения с Архангельском принадлежали к числу самых
устойчивых направлений устюжской торговли. Благодаря это-
му Устюг играл важную роль в распространении заграничных
товаров на внутреннем рынке. Устюг, находящийся в 500 вер-
стах от Архангельска, соединяла с ним удобная водная трасса.
Заграничные товары ежегодно прибывали в Устюг в течение
сентября и октября. Их привоз ограничивался этим кратким се-
зоном между закрытием архангельского торга и окончанием
речной навигации. Однако торговля ими продолжалась весь год.
Импортные предметы, привозимые из «города» (т. е. из Ар-
хангельска), фигурируют в таможенных записях под собира-
тельным названием «городового» товара. Изучение ассортимен-
115 И. С. Макар»» в. Пушной рынок Соли Вычегодской в XVII в.,
• тр. 152.
116 Струя бобровая снадобье из жидкости, находящейся у бобра в
особой сумочке под хвостом. По сведениям «Торговой книги», употреб-
ляется иностранцами «на краски к сукнам».
117 Город, кп. по Устюгу, № 34, л. 24.
”8 Ревень — лекарственное растение (Город, кп. по Устюгу, № 57,
л. 6).
287
та иностранных товаров, приходивших через Устюжскую та-
можню, представляет большой интерес. Это не просто перечень
изделий и продуктов, поступавших в Россию из-за границы в
XVII в., который давно можно было встретить в исторической
литературе 119. Таможенные книги Устюга дают наиболее пол-
ное и достоверное представление о тех заграничных товарах,
которые более или менее широко расходились внутри страны, а
пе только шли на удовлетворение потребностей царского двора
и верхних слоев феодального общества. В числе импортных
предметов были изделия европейской мануфактурной промыш-
ленности и разнообразные товары, скупаемые главным образом
голландцами в колониальных странах 12°.
Наиболее важная статья импорта, поступавшего на устюж-
ский рынок через Архангельск,— текстильные изделия. Среди
них главная роль принадлежала европейским шерстяным тка-
ням мануфактурной выделки. Более всего привозилось материй
этого рода из Англии, значительно меньше было тканей гол-
ландской, польской и немецкой выработки. В заметных разме-
рах сбывались шерстяные материи только дешевых и средних
по качеству сортов. Самый распространенный вид ткани — сук-
на «аглинские» (в том числе червчатые 121, вишневые, темно-
вишневые, зеленые) разного достоинства (большей, средней и
меньшей земли). Цена одной половинки — 15—20 руб.122.
Кроме того, в большом ходу были еще более дешевые сорта су
кон — сукна «полуаглинские» (цена половинки — 10 руб.) и
ярепги 123 (цена половинки — 8 руб.). К дешевым сортам шер-
стяных тканей относились доставляемые из других европейских
стран лятчины 124 (цена половинки — 3—5 руб.) и сукна «ан
бурские» (гамбургские). К менее распространенным видам
шерстяных материй среднего качества следует причислить ко-
стрыш (в том числе вишневый, синий) ценой 20 руб. за поло
винку, настрафиль (в том числе синий, красный, червчатый)
ценой 20 руб. за постав 125, кармазин (в том числе вишневый и
червчатый) ценой 30 руб. за половинку и стамед 126. Находили
сбыт суконпые «покроми» разных цветов — красные, синие.
119 См II. И. Костомаров. Указ. соч.
120 О посреднической торговле голландцев ем. И. И. Любимонки.
Торговые сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 г.—
«Известия АН СССР. Отделение общественных наук», 1933. № 10, стр. 743.
121 Червчатый — темно-красный.
122 Цены, взятые из устюжских таможенных книг, вполне пригодны
для выявления относительной ценности различных сортов импортных
тканей. Половинка составляла примерно 20—25 арш.
123 Яренги (или еренги) — русское название каразеи, изготовляемой
в Англии.
124 Лятчина — особый сорт сукна польского происхождения.
125 Постав — примерно 20—40 арш.
126 Стамед — шерстяная ткань вроде сукна с косыми нитями.
288
голубые, серые, багрецовые ,27. Дорогие сорта сукон не играли
почти никакой роли в устюжской торговле ( из них упоминают-
ся багрец и лундыш).
Все остальные виды текстильных изделий, привозимые в не-
большом количестве, намного уступали по своему удельному ве-
су шерстяным тканям. Большим разнообразием сортов представ-
лены шелковые материи, вырабатываемые в Западной Европе
и в восточных странах, хотя они и имели ограниченный сбыт.
Среди них более других потреблялись камки червчатые, крас-
ные, желтые, белые, лазоревые, черные (в том числе индийские,
амстердамские, веские, куфтерь, адамашка) и тафта (зеленая,
лазоревая, «виницейская»). Более дорогие шелковые ткани —
бархат (в том числе черный, вишневый, рытый), атлас (в том
числе гладкий, цветной, травчатый, золотой), а в особенности
обьярь (в том числе алая, красная, желтая) и алтабас пользо-
вались весьма незначительным спросом. Сбыт льняных материй
(«астрадамские» и «коленские» полотна, полотно перинное по-
лосатое) и бумажных (бумазея «барабанская», сатынь цветная,
мухояры) также был невелик 127 128. Помимо тканей, иногда при-
возились в Устюг в очень небольшом числе готовые изделия из
текстиля: «немецкие» юбки — суконные, кострышные, бархат-
ные, епанчи, шляпы, а также вершки суконные шапочные.
Важнейшее место среди заграничных товаров занимали ме-
таллы и металлические изделия. Через Архангельский порт в
Устюг поступало железо «свейское» (шведское), прутовое, во-
лоченое, проволока, а также железо белое листовое в бочках.
Большое значение имел привоз цветных металлов — меди, оло-
ва и свинца. Из Архангельска шли ножи, ножницы, замки плос-
кие, круглые и висячие, парусные иглы. Поступало большое
количество «меди дельной» (т. е. медных изделий) — котлы,
кумганы, меденики, сковородки, братины, тазы, колокола, па-
никадила, колокольчики, а также оловянная посуда (стаканы,
стопы, блюда, тарели, судки столовые).
Некоторое распространение в торговле получили колониаль-
ные товары — пряности, сушеные и засахаренные плоды, сла-
дости и пр. В Устюге продавались перец, гвоздика, анис, изюм
(в том числе кафимский), чернослив, коринка, имбирь, ягоды
винные (фиги), сахар (в том числе головной), ядра миндаль-
ные, лимоны, орехи мускатные. Продавались москательные то-
вары, особенно ладан, темьян, краски (крутик красный и синий,
орешки чернильные, ярь), а также квасцы, купорос, горячая
127 Поставы и половинки окаймлялись покромками различной ши-
рины, которые продавались особо.
128 Лстрадамское — амстердамское; коленское — кельнское; барабан-
ная— брабантская; мухояр (арабск.) — бумажная ткань с шелком и
шерстью.
19 А. II. Мерзон, Ю. А. Тихонов 289
сера, белила (свинцовые и туалетные), нашатырь, масло ски
пидарное и деревянное129, галантерейные товары — иглы
(шпанки и узловые), булавки, пуговицы (в том числе костяны»
и стеклянные), очки, гребни, гребешки слоновые, белильницы.
гарус, пояса гарусные, тесьма, нашивки шелковые и др.
Некоторые категории товаров только частично представлены
в Устюге самыми дешевыми сортами и видами, имеющими шан
сы быть здесь распроданными. Через Архангельск доставлялось
значительное количество золота и серебра в слитках, монетах и
изделиях. На рынок Устюга все эти товары, как правило, не щ.
ступали. Привозившаяся иногда серебряная монета — ефимки
(рейхсталеры) - редко была объектом торговых сделок, отирав
лялась в Москву. Из дорогих изделий однажды упомянуты куб
ки серебряные золоченые. На устюжском рынке было в ход\
только пряденое и цевочное золото и серебро, употреблявшееся
для вышивания одежды. Оно продавалось на литры и цевками
(мотками). Кроме того, здесь находило сбыт еще более дешевой
поддельное золото и серебро — мишура (красная и белая). Дра
гоценные камни представлены единственным видом — бирюзой
литой. Часто привозились только дешевые украшения — бис< р
и одекуй ,3°. Лучшие сорта вин ни разу не упоминаются в та
моженных записях. Поступали в продажу романея 13t, ренско
питье, французское белое и красное, а более всего самое депо
вое церковное вино. Из других товаров большими партиями до
ставлялись бумага писчая разных форматов и карты игральны»
В Устюг постоянно привозились зеркала (в том числе болыппг.
хрустальные), а также скляницы (простые и «виницейские»|
В числе остальных импортных предметов, не игравших, однако,
существенной роли, находились ртуть, лекарственное вещество
цилибуха (рвотный орешек), уксус винный (ренский), сельди,
пшено немецкое, четвертные коробки, бобры немецкие чеса
ные. Изучение состава европейского импорта, прибывавшего на
устюжский рынок через Архангельск, свидетельствует о том.
что некоторая часть заграничных товаров шла на удовлетвори
ние потребностей населения, преимущественно его зажиточных
слоев, а не только феодальных верхов ,32.
129 Темьяп ладан худшего качества; крутив — лучшая синяя кри-
ка (индиго); ярь — ядовитые соли, идущие на краску, преимуществе и
по зеленую или синюю.
130 Бисер — мелкие бусы; одекуй — камни или род бисера (точно в
установлено).
131 Романея — красное столовое вино. Название происходит от дер
Роман:) в Бургопи (Франция). См. Г. Жор дани я. Очерки из истории
франко-русских отношений конца XVI и первой половины XVII в. Топ
лисп, 1959, стр. 153.
132 «В архангельском товарообороте преобладали предметы, предпл
злаченные для пользования высшими классами общества... Предмет о
широкого потребления лишь вкраплены в перечень товаров указавши -
290
Привозимые из Архангельска товары занимали видное место
в торговле Устюга. Общий размер торговли иностранными то-
варами в Устюге, к сожалению, не может быть вычислен. Тем
не менее значение привоза из Архангельска для устюжской
юрговли хорошо выясняется при изучении сделок продавцов и
покупателей «городового» товара. Список лиц, торгующих им-
портными предметами, возглавляют члены гостиной сотни,
/пившие в Устюге. Ежегодно в начале осени дощаники Босых,
Ревякиных и Усовых приплывали с «товарной кладью» из Ар-
хангельска. На них доставлялось большое количество иностран-
ных товаров для отъезжих торгов, но некоторая часть распро-
давалась на местном рынке. В балансе торговли каждой из этих
купеческих семей в Устюге «городовому» товару почти всегда
принадлежала значительная роль. Так, например, в 1637/38 г.
у Босых из вырученных от продажи 2132’/г руб. на долю им-
портных предметов приходилось 1023 рубля, у Ревякиных из
1083 руб.— 353 рубля, у Усовых из 766 руб.— 451 рубль. Дру-
ин; состоятельные купцы, связанные с Сибирью и Архангель-
ском, также реализовали в Устюге в отдельные годы часть
«городового» товара (С. П. Садило», Ф. Печацыи и др.),зг.
Нолес редко сочетается продажа предметов импорта в Устюга
<• отвозом основной массы доставленных из Архангельска гру-
зов по иным маршрутам, кроме Сибири. В этих случаях «горо-
довой» товар отправлялся устюжанами в Казань, Ярославль,
Пермь, Соль Вычегодскую п еще в некоторые пункты.
Ряд'местных жителей в отдельные годы ограничивался про-
щжей предметов иноземного происхождения исключительно на
устюжском рынке. К их числу принадлежит, например, С. Ти-
юв. Самая значительная партия заграничных товаров была им
продана в 1640/41 г. за 1300 руб. По приезде из Архангельска
•»п «со всем товаром сидел на гостине дворе в анбаре 46 педель».
Можно указать также на Б. М. Балуева, продавшего в 1642 г.
предметов «городового привоза» на 300 руб., А. И. Шелковин-
ка, который доставил в 1643 г. партию товара стоимостью
H3G руб. 134 Мелкие торговцы пз числа устюжан, в том числе и
характера. Это сельди, краски, иголки, булавки, железо и некоторые из-
делия из него» (С. И. А р х а и г е л ь с, к и й. Апгло-голландскан торговля
Москвой в XVII п.~ «Исторический сборник», т. V, М., 1936, стр. 26).
Названный исследователь преуменьшает ассортимент заграничных тсь
! «ров, пользовавшихся спросом со стороны населения. С. А. Покровский
граничивается следующим определением: «Импорт давал возможность
• ювлетворить потребность верхнего слоя феодалов, и прежде всего пар-
кого двора, в «узорочных товарах», мануфактурных изделиях»
А. Покровский. Внешняя торговля и внешняя торговая политика
I осени. М., 1947, стр. 54).
133 Город, кн. по Устюгу, № 38, лл. 75, 90; № 57, л. 165.
134 Город, кн. но Устюгу, № 50, л. 151; № 57, л. 172; № 61, л. 191.
некоторые кузовники, тоже стремились закупать импортные
предметы непосредственно в Архангельске, а не приобретать
их в Устюге из вторых рук. Наряду с крупными поставщиками
свой «лавочный» и «кузовной» товар они привозили на попут
пых судах 135.
Отдельные иногородние торговые люди избирали Устюг
центральным пунктом своих операций по распродаже загра
ничных товаров. Наиболее крупные партии «городового приво
за» ежегодно продавали О. Л. Лихачев и И. Т. Худяков. Более
обширна другая группа продавцов из состава иногородних жи
толей. В Устюге они производят перевалку грузов с речных су
дов на конпый транспорт, иногда «выставляют» свои товары пл
«заморозных» судов. Ежегодно многие из них распродают в
Устюге часть доставленных из Архангельска грузов. Среди них
москвичи, ярославцы, вологжане, вятчапе, казанцы, галичане,
романовцы, соликамцы, чердынцы, сольвычегодцы, холмогор-
цы, угличане, каргопольцы, нижегородцы.
Изредка можно встретить указания на продажу товаров в
Устюге иностранцами. Они ограничивались отдельными опто
выми сделками на сумму до 100 руб.136 Имел ли иностранный
капитал своих агентов в числе устюжан, торгующих товарами,
привезенными из Архангельска? На этот вопрос проливают
свет опубликованные К. В. Базилевичем данные о распределе
нии долгов провинциальных торговых людей англичанам в
1649 г. На долю Устюга, Холмогор и Архангельска вместе взя-
тых приходилось долгов 304 руб. (3,2%)137. Это дает некоторое
основание предполагать, что торговля устюжан не находилась
в непосредственной зависимости от представителей евроиен
ского торгового капитала.
О покупателях «городового» товара таможенные записи се
держат мало сведений, однако их вполне достаточно, чтобы вы
испить, в чьи руки попадали предметы импорта, продаваемые
в Устюге. Часть этих товаров приобреталась попосредственти'
потребителями — посадскими людьми и крестьянами, принад
лежащими по преимуществу к зажиточным слоям населения
Далее идут мелкие и средней руки скупщики, которым «гори
довой» товар был нужен для распродажи в торговых пунктах
Поморья. Например, лаличи часто закупали предметы импорта
в Устюге с целью перепродажи. Так, 1 октября 1642 г. торге
вый человек Прокопий Панфилов Одинцов привез из Устюь'
135 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 138; № 38, л. 166 об.; № 64, л. 1'*
136 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 48 об.; № 50, л. 163.
137 К. В. Б а з и л е в и ч. Коллективные челобитья торговых людей "
борьба за русский рынок в первой половине XVII в.— «Извести-'
АП СССР. Отделение общественных наук», 1932, № 2, стр. 107.
292
партию городового товара стоимостью 38 руб. («аглинское»
сукно, фимиам, очки, шелк, игральные карты)138.
Все более или менее значительные партии импортных пред-
метов закупались в Устюге только с целью отправки в Сибирь
и то не слишком часто. Эти товары, приобретаемые оптом в
Архангельске, распродавались на устюжском рынке преиму-
щественно мелкими партиями и в розницу. В отдельные годы
привезенные из Архангельска грузы оставались частично не-
распроданными вследствие относительно ограниченного спроса
па эти товары. Приведенные данные убеждают в большом зна-
чении Устюга в торговле предметами европейского импорта на
внутреннем рынке, особенно в распространении их среди насе-
ления Поморья и Сибири. Их роль в общих оборотах устюжского
рынка должна быть признана достаточно высокой, хотя мы и не
в состоянии выразить ее на языке цифр.
ОТПУСК ТОВАРОВ В ПОМОРЬЕ
Закончив рассмотрение сношений с торговыми центрами и
районами, славшими свои товары на устюжский рынок, а так-
же проследив за судьбой «мягкой рухляди», поступавшей из
Сибири, и импортных предметов «городового привоза», мы
должны перейти к дальнейшему изучению отпускной торговли
Устюга. Изучить ее несравненно труднее, чем привоз, так как
отпускаемые из Устюга предметы закупались в большинстве
случаев па «товарные» деньги. В потоках товаров, расходив-
шихся по многочисленным направлениям, как в спектре отра-
зились состояние местной производственной базы и роль Устю-
га как передаточного пункта внутренней торговли.
В отпускной торговле Устюга северной части Поморья при-
надлежало одно из важнейших мест. Устюг постоянно снабжал
зерновыми продуктами эти бесхлебные районы. Хлеб реши-
тельно преобладал над всеми товарами, отправляемыми из
Устюга па север. Главным пунктом сбыта устюжского хлеба
являлись Холмогоры. Вывоз устюжских товаров в Холмогоры
осуществлялся с такой же интенсивностью, с какой оттуда от-
правлялись торговые грузы на рынок Устюга. Рожь, овес, яч-
мень, пшеница (доля последней была очень невелика), а так-
же горох, составляли главную статью отпуска в Холмогоры.
Кроме того, Устюг поставлял продукты переработки зерна —
крупу (преимущественно овсяную), толокно, муку ржаную и
солод ячменный. Из Устюга везли хмель и вино, причем оно
приобреталось преимущественно в государевой «кабацкой
138 И. С. Макарон. Волостные торжки в Сольвычегодском уезде в
первой половине XVII в., стр. 206—207.
293
казне». Имеются сведения об отпуске в Холмогоры в небольших
количествах лука, чеснока и сырых кож. Перевозка тяжело
весных грузов совершалась только по водному пути. Наиболь
шее их количество перебрасывалось в мае и июне. Некоторые
холмогорцы специально приезжали с деньгами в Устюг. Так.
9 февраля 1642 г. двое торговых людей — А. Архипов с това
рищем, приехав из Холмогор, «явили купить в Устюжском
уезде хлеб». Они скупили 400 мер ржи, 34 меры семени льня
ного, 4 меры круп, 2 меры ячменя, всего на 103 рубля. В 1643 г.
приезжали «для хлебной покупки» Г. Перфирьев и Л. Стефа
нов, затратив на это 241 рубль. В 1644 г. А. Стефанов и П. Ни
кифоров плыли на двух плотах «с Верхоюжья» (Верхний Юг),
имея 1000 мер ржи, купленных за 390 руб. Кроме того, часто
производились закупки хлеба па «товарные деньги» темп жп
телями Холмогор, которые распродали своп товары в Устюге
Холмогорцы стремились приобретать хлеб у мелких производи
телей, минуя посредничество торговых людей Устюга. Для это
го они отправлялись в волости, расположенные по берегам
С. Двины и Юга. Товары грузились, как правило, на дощаники
и каюки, арендованные у устюжан. Это подтверждает рапс»’
высказанное предположение об отсутствии у холмогорцев доста
точного количества судов.
Среди жителей Холмогор не было торговых людей, более
или менее постоянно связанных с устюжским зерновым рын
ком. Устюжане же систематически заняты этими операциями.
Босые, Ревякины, Я. Усов и его сылювья, А. и В. Усовы посте
яппо торговали в Холмогорах хлебом, который они скупали г.
бассейнах Юга и Лузы, па вятском рынке и производили в соб
ственных земельных владениях. Многочисленную категорию
поставщиков устюжского хлеба составляли представители с<>
стоятельпых слоев посада, уже известные нам как участники
обмена с Холмогорами п как’ организаторы скупочных опера
ций на местном зерновом рынке. В их числе были И. Е. Ход\
тип, братья Протодьяконовы, Ф. и С. Иечацыпы, М. Обухов.
Р. Бубнов, Т. Малыгин, связанные одновременно с рядом дру-
гих торговых направлений, а также .лица, которые участвовали
преимущественно в устюжско-холмогорской торговле: Ф. Ма
злык, И. Солодовиков, Ф. Белый, Я. Окопничпиков и др. В при
даже хлеба па рынке Холмогор принимало участие сельски»
население, в особенности его верхний слой. Устюжские мо
пастыри, производившие закупки в Холмогорах, расплачивались
деньгами, вырученными от продажи на том же рынке хлеба и ;
собственных хозяйств.
Помимо устюжан и холмогорцев, закупку зерна для отирав
кн в Холмогоры производили иногородние торговые люди. Сп
(•тематически участвовали в хлебной торговле ушкане. В до
294
полнение к большим партиям зерновых продуктов, привози-
мых ими к верховьям Юга для отправки вниз по течению, они
♦ прикупали» хлеб в Устюжском уезде. В числе закупщиков
хлеба находились вологжане. Весной 1635 г., например, «плави-
1И» в Холмогоры зерно «устюжской покупки» Ф. Чернышев,
(>. Лихачев, С. Меринов 139.
Устюг поставлял зерновые продукты и в другие северные
районы, но в менее значительном масштабе. Монастырские
старцы и слуги скупали в Устюге рожь, крупу овсяную и яч-
ную и «всякие хлебные запасы». Часто здесь же приобрета-
лись дощаники и каюки, а в отдельных случаях бечевы и сало
норванье для судов, плывших мимо Устюга. Наиболее крупные
закупки хлеба производил Соловецкий монастырь. Еще в пер-
вой половине XVI в. он имел право беспошлинно покупать
хлебные запасы в Устюге. Это право было закреплено за ним
и в последующих жалованных грамотах 14°. Соловецкий мона-
стырь стремился возможно прочнее обосноваться в Устюге. Во
второй четверти XVII в. он владел здесь подворьем, амбаром
для хранения грузов на берегу Сухоны, тремя лавками в рядах,
а также собственными деревнями на территории уезда. Разме-
ры ежегодных хлебных покупок в Устюге невозможно устано-
вить по монастырским приходо-расходным книгам, так как эти
операции не выделены в особую статью. В устюжских таможен-
ных записях имеются лишь отдельные данные. Так, например,
в 1634/35 г. было куплено ржи и круп на 800 руб.141 Кроме
того, в Устюге скупали зерновые продукты Антони ев-Сийский,
Печенгский, Кандалакшский и Кирилло-Белозерский монасты-
ри. Эти операции производились дополнительно с основной за-
купкой хлеба на вологодском рынке.
В торговые пункты Северо-Западного Поморья устюжские
хлебные запасы изредка отправлялись небольшими партиями,
закупленными жителями Варзуги и Сумского острога. В поряд-
ке товарообмена с поморскими северо-восточными районами
Х'стюг поставлял туда значительное количество зерна, а также
некоторые другие товары. Весь этот поток направлялся на бе-
рега Мезени и Печоры. Отпуск хлеба в район р. Пинеги был
незначителен.
Мезенцы, приезжавшие в Устюг, как правило, закупали па
товарные деньги» зерновые продукты. Устюжане, совершав-
шие торговые поездки на берега Мезени, отправлялись обычно
139 Город, кн. по Устюгу, № 64, л. 116; № 30, лл. 8 об., 10 об., 16 об.
140 Д о с и ф е й, архим. Географическое, историческое и статистиче-
1 кое описание Соловецкого монастыря. М., 1836, ч. III, стр. 7; Е. Д. С?а-
п| о вс кий. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича,
'к 1, стр. 292.
141 А. А. Савич. Указ, соч., стр. 147, 154, 168; Город, кн. по Устюгу,
А» 30, л. 340.
295
в мае в каюках, нагруженных хлебными запасами. Иногда и а
Мезень шли небольшие партии хмеля. Еще больший размах
приобрел отпуск устюжского хлеба на Печору. Помимо не
многочисленных торговых людей из бассейна Печоры, зерно
для вывоза в этот район (в том числе в Пустозерск и Усть
Цильму) закупалось значительным количеством устюжан. Сро
ди них были Ф. Печацын, М. Обухов, И. Романов. Последний,
например, отправил на Печору в мае 1639 г. четыре каюка <
хлебными запасами ,42.
Устюг снабжал зерном и мукой районы, лежащие по Сред
ней и Верхней Вычегде. Основная масса хлеба сплавлялась
туда устюжанами по «летнему пути». Преобладали мелкие от
правители, но иногда встречаются значительные партии эть\
товаров. Так, в 1644 г. устюжанин И. С. Попов «докладывался
покупать ржи на отвоз». Закупив 800 мер на сумму 320 руб.,
оп на трех каюках «ходил к Вычегде» 142 143 144. Важную роль
устюжском отпуске па Вычегду играл хмель. Некоторые вычет
жапе специально приезжали для приобретения хмеля в Устин <
или Устюжском уезде. Другие товары (мед, воск, мыло, кожи
железо) отпускались на Вычегду в небольшом количестве. Иг
посредственно в Яренск также шли по преимуществу дв.-i
основных предмета устюжской торговли — хлеб и хмель. За
купались эти товары исключительно жителями Яренска.
Отпуск товаров на Сысолу отличался очень скромными ра;:
мерами. О вывозе мелких партий хлеба упоминается только в
1639 г. Сысоличн производили закупки на небольшие суммы.
Так, например, И марта 1646 г. Е. Иванов явил 5 р. 13 алт. 2 д„
на которые было куплено «воску и меду и котов обувей и топе
ров». Из Устюга на берега Сысолы иногда отправлялись мел
кие торговые люди. В 1636 г. устюжапин Т. Лукьянов «куши
кузовного мелкого товару и ходил к Сысоле» ,44.
Устюжане постоянно вывозили товары для продажи па Туг
лимской ярмарке. Из предметов устюжского отпуска паиболь
шим спросом на ярмарке пользовались хмель, воск, мед, кожи,
сапоги, мыло и порох, а также женские головные уборы. Везли
в Туглим и иноземные товары. Более всего туда шло сукно
дешевых сортов, «дельной меди», москательных товаров, бума
ги писчей и мишуры. Основная масса устюжских товаров вы
возилась в Туглим мелкими торговыми людьми. В числе посте
яппых посетителей ярмарки были, например, Е. Козишников
н И. Лодыга. Состоятельные устюжане также посылали туда
своих приказчиков с товарами 145.
142 Город, кп. по Устюгу, № 44, л. 186.
143 Город, кп. по Устюгу, № 64, л. 223; № 73, л. 59.
144 Город, кп. по Устюгу, № 34, л. 213; № 73, л. 65.
145 Город, кп. по Устюгу, № 73, лл. 195, 196.
296
Главное место среди предметов отпускной торговли в со-
седние уезды занимали товары местного происхождения.
В Соль Вычегодскую в наибольшем количестве вывозилось ви-
но, на втором место — хмель. На рынке Соли Вычегодской про-
давались женские шапки и кожи дубленые. В отдельные годы
из Устюга отпускался хлеб, однако в небольших размерах.
Привозные товары шли с устюжского рынка в этот торговый
пункт в очень незначительном объеме (например, лен, овощи,
воск, мед, сало ворванье, окончины, «городовой» товар). Тор-
говля вином, включая его доставку на усольские кабаки, пол-
ностью находилась в руках устюжан. То же самое следует
сказать о местных ремесленных изделиях. В закупке хмеля
наряду с жителями Устюга участвовали сольвычегодцы 146.
Ассортимент товаров, шедших в Лальск, может быть из-
учен особенно полно путем сопоставления таможенных запи-
сей Устюга с материалами Лальской таможни. Лальск получал
из Устюга разнообразные товары, как местные, так и привоз-
ные. На первом плане среди них были предметы питания, осо-
бенно много хмеля, лука и чеснока. Из Устюга привозились
соль, мед и пряники. На лальский рынок шла рыба северных
сортов (треска, палтус), сало ворванье. Устюг поставлял воск,
лен, кожи красные и дубленые, кожаную обувь (сапоги, коты),
большое количество мыла. В Лальск поступали с устюжского
рынка предметы «городового привоза», главным образом шер-
стяные ткани, галантерейные и москательные товары, метал-
лические изделия. Привозились предметы устюжского произ-
водства — топоры, пешни, уды рыбные, сохи-ральники, якоря
и кричное железо. Все эти товары закупались в Устюге лали-
чами, а также доставлялись самими устюжанами. Стоимость
партий товаров, отпускаемых на лальский рынок, обычно не
превышала нескольких десятков рублей, а часто приобретались
мелкие партии. В Лальск отправлялись иногда и крупные пар-
тии устюжских товаров. Так, в 1644 г. М. и Ф. Воропаевы
повезли в Лальск на пяти лошадях товары, купленные на ус-
тюжском рынке за 440 руб. Участие этих лаличей в. сибирской
торговле может служить надежным свидетельством в пользу
того, что указанные грузы предназначались отнюдь не для рас-
продажи на лальском рынке 147.
Отпуск в Тотьму отличался очень небольшими размерами и
крайне ограниченным ассортиментом товаров. Имеются сведе-
ния о вывозе в этот торговый пункт лишь беломорской и пе-
чорской рыбы (трески, палтуса, семги, сига), сала тресково-
го и ворвани. В северо-восточные волости Тотемского уезда,
146 Город, кн. по Устюгу, № 57, л. 32; № 64, л. 83.
147 Город, кн. по Устюгу, № 64, л. 34. См. также ТК, т. I, стр. 342 —
350, 393—399.
297
геспо связанные с устюжским рынком, шла соль, несмотря на
то, что опа в изобилии имелась в собственном уездном центре.
Все эти товары закупались исключительно тотьмянами, торгу-
ющими в Устюге. Об отсутствии в Тотьме интереса к устюж-
ским товарам свидетельствует тот факт, что в таможенных
записях нет денежных явок тотьмян, не зарегистрировано и
поездок жителей Устюга в этот город.
Состав товаров, закупавшихся па устюжском рынке сель-
ским населением Важского уезда, прослеживается плохо. Име-
ющиеся сведения показывают, что отпускная торговля все же
сильно отставала от размеров привоза крестьянской продукции
в Устюг. В числе товаров, купленных важапами, упоминают-
ся лук, чеснок, горох, конопля, мыло, поршни. В отдельные
годы отмечена покупка ржи жителями Подвипской четверти.
Поездки устюжан с товарами в Важский уезд крайне редки 148.
Благовещенская ярмарка на Ваге привлекала большое ко-
личество устюжан. Уже приходилось указывать, что на Вагу
отправлялись значительные партии сибирских мехов и мехо-
вых изделий. Большинство их не закупалось в Устюге, а следо-
вало прямо из-за Урала. Обороты Важской ярмарки по мехам
никогда не достигали большого размера, что, по-видимому, объ-
ясняется отсутствием главных покупателей из среды столич-
ного купечества. Устюжане являлись основными поставщика-
ми пушного товара, по даже им пе удавалось распродать всю
привезенную «мягкую рухлядь». В редких случаях устюжане
везли с собой па Вагу заграничные товары «городового» и ка-
занского привоза, так как эти предметы в изобилии были пред-
ставлены па ярмарке. Главный товар, закупавшийся в Устюге
для отпуска на Благовещенскую ярмарку,— пушнина помор-
ских сортов. На эти меха был большой спрос, и они полностью
распродавались в дни ярмарочного торга. Среди других немно-
гочисленных предметов устюжского отпуска следует назвать
женские шапки местного производства 149 *.
Трудно установить, в каких устюжских товарах постоянно
нуждались вятские города. В отдельные годы вятчане, ос о
беппо жители г. Слободского, специально приезжали в Устюг с
деньгами па «хмелевую покупку». Так, например, в 1643 г.
А. Юрьев вместе с тремя другими вятчанами купил большую
партию хмеля стоимостью 404 руб., отправленную в Слобод-
ской 15°. Упоминается отпуск на Вятку уклада, семги, мыла
костромского, небольших партий «городового» товара.
Пермские города давали Устюгу меньше товаров, чем Вят-
ский край, по вывоз в эти торговые пункты приобрел более
148 Город, кп. по Устюгу, № 64, л. 81; № 73, л. 261.
149 Город, кп. по Устюгу, № 73, лл. 208, 251 об.
1'° Город, кн. по Устюгу, № 64, л. 30 об.
298
значительные размеры. Пермская земля нуждалась в тканях и
одежде крестьянского производства. Туда вывозились метал-
лические изделия, а также уклад и железо. На пермский рынок
шла продукция ремесленного производства, а также мыло,
кожи, кожаная обувь, женские шапки, бечевы, окончины, лен,
воск и мед, продукты северных промыслов (сало тресковое и
ворванье), хмель. В Пермь постоянно отпускались большие
партии «городового» товара. Нетрудно уловить некоторые чер-
ты сходства перечисленного ассортимента товаров, шедших в
пермские города, с составом предметов, скупавшихся «на си-
бирскую руку». В вывозе устюжских товаров принимали уча-
стие жители пермских городов — Соли Камской, Кайгородка,
в малой степени Чердыни. Некоторые торговые люди являлись
в Устюг с денежными средствами, что служит верным призна-
ком потребности в продающихся здесь товарах. Пермские по-
купатели сами вывозили почти весь хмель, шедший в эти тор-
говые пункты, причем они скупали его не только на посаде, но
и в Сухонских волостях. Хмель отпускался из Устюга крупны-
ми партиями. Так, например, в 1643 г. чердыпцы «Иван Иг-
натьев сам третей»купили 84 пуда хмеля за 209 руб., солика-
мец М. Холкин приобрел этого товара па 130 руб. Соликамцы
приезжали в Устюг и за другими товарами. В 1642 г. Ф. Жда-
нов купил 18 половинок лятчин за 80 руб., в следующем году
М. Андреев — холстов па 191 рубль, И. Могучево — меди, кра-
шенины и хмеля на 131 рубль. Большинство товаров, шедших
в Пермь, отправлялось туда устюжанами. Среди торговых лю-
дей, принадлежащих к гостиной сотне, чаще других торговали
в пермских городах Я. Усов с сыновьями. 8 марта 1635 г. Усо-
вы, например, отпустили в пермские города 8 возов «ярослав-
ского привоза», 2 воза «городового» товара, «да устюжской
посадцкой и волостные покупки 530 аршин сукон белых,
15 шуб бараньих, 10 кафтанов бараньих, 20 рукавиц-вареги,
30 топоров» 151. Из числа средних торговых людей часто отправ-
лялся в Пермь с товарами А. Филатов.
На этом мы заканчиваем изучение товарообмена Устюга с
Поморьем. Следующий вопрос, подлежащий рассмотрению,—
вывоз из Устюга в торговые пункты центральной части Рус-
ского государства.
ОТПУСК ТОВАРОВ В ЗАМОСКОВНЫИ КРАП
Вологда, непосредственно связанная с Москвой и Ярослав-
лем, Архангельском и Холмогорами и десятками других торго-
вых пунктов, закупала немногие товары из числа тех, которые
151 Город, ки. по Устюгу, № 57, лл. 9 об., 24 , 29, 3'2; № 53, л. 23 об.;
№ 30, л. 124.
299
мог предложить ей устюжский рынок. Это прежде всего про-
дукты забоя скота и разнообразный пушной товар. Устюг снаб-
жал Вологду производственным сырьем, в котором нуждалась-
ее кожевенная промышленность,— сырыми кожами и овчина-
ми. На устюжском рынке закупалось сало говяжье сырец. Меха
сибирских и поморских сортов ежегодно вывозились в Вологду.
В отдельные годы туда шли небольшие партии беломорской
рыбы — трески, палтуса и семги.
Отпускная торговля с Вологдой находилась по преимущест-
ву в руках жителей этого города и их агентов 152. В течение
длительного пребывания в Устюге они успевали не только рас-
продать привезенные грузы, но и скупить на посаде, а иногда
и в окружающих волостях необходимые им товары. Скупка ко-
жевенного сырья была одной из основных торговых операций
вологжан па рынке Устюга. В таможенных записях эти сделки
отражены лишь частично. Так, в сентябре 1633 г. Порфирий
Пудов отправил в Вологду 131 кожу яловичную сырую и 80 ов-
чин, а Прокопий Федоров купил на посаде и в уезде необра-
ботанных кож на 110 руб. Скупкой кожи и овчин занимался
О. Л. Лихачев и другие вологжане, торгующие в Устюге 153.
В числе товаров, представлявших безусловный интерес для
вологжан, было сало говяжье. Например, в 1643 г. В. И. Фокин
купил 96 пудов сала и повез его в Вологду на шести лошадях.
В следующем году И. Федосеевым было закуплено 200 пудов
сала говяжьего сырца стоимостью 100 руб. О потребности Во-
логды в этом товаре свидетельствует и следующий факт.
В 1631/32 г. вологодский торговый человек Г. И. Запалов вру-
чил устюжанину П. В. Выломаеву 85 руб., «а за те деньги по-
ставить было ему на Вологде 165 пудов сала говяжья сырца в
141 [1632/33] году» 154. Помимо участия вологжан в скупке си-
бирской «мягкой рухляди», па что указывалось ранее, они при-
обретали в Устюге также пушнину местных сортов 155.
Наряду с Вологдой Ярославль являлся главным потребите-
лем устюжских сырых кож и овчин. Иногда для Ярославля за-
купались кожи ворваньи. Постоянно вывозилась в Ярославль
местная пушнина. Ярославль служил одним из рынков сбыта
сибирской «мягкой рухляди», поступавшей в Устюг. Отдельные
ярославцы, как было отмечено, приобретали этот товар непо-
средственно па устюжском рынке, причем иногда крупными
партиями. В отдельные годы в Ярославль везли предметы «го-
152 В таможенных книгах встречаются лишь единичные записи об
отправке устюжанами товаров в Вологду. См., например, ТК, т. I, стр. 94.
153 ТК, т. 1, стр. 11, 15—16; Город, кп. по Устюгу, № 38, л. 10.
154 Город, кп. но Устюгу, № 64, л. 32; № 73, л.14 об.; Прик. дела ста-
рых лот, 1634 г., № 42, л. 257.
155 Город кн. по Устюгу, № 30, л. 31 об.; № 73, л. 7.
300
родового привоза», впрочем, в значительной своей части не
покупавшиеся в Устюге, а лишь следовавшие через него тран-
зитом.
Преобладающая роль в закупках товаров на устюжском
рынке для нужд его важнейшего контрагента принадлежала
ярославским торговым людям. Они производили скупочные опе-
рации на средства, вырученные от продажи доставленных из
Ярославля товаров. Вот один из типичных примеров. 27 сентяб-
ря 1635 г. в Устюг прибыл Козьма Евстафьев. Он продал яро-
славских товаров на 540 руб. На «товарные деньги» им было
куплено 140 кож яловичных сырых, 900 овчин, 300 белок и
300 заячин. 31 декабря К. Евстафьев отправил свой груз на
семи возах в Ярославль. Ежегодно скупали значительное ко-
личество кож Р. и П. Оглодаевы, чьи крупные торговые оборо-
ты нам уже известны. Они везли этот товар также из Соли Вы-
чегодской и Туглима. Среди ярославцев, торгующих в Устюге,
были широко распространены операции по закупке кожевенно-
го сырья. В 1646 г., например, Р и П. Оглодаевы отправили в
Ярославль 252 сырых кожи и 50 овчин, И. Т. Худяков и
О. Л. Лихачев — по 300 сырых кож, С. Дмитриев — 33 кожи и
150 овчин, К. Савин — 2 воза сырых кож. Устюжане почти не
участвовали в организации сбыта необработанных кож на яро-
славском рынке. Лишь один раз отмечено, что в сентябре
1646 г. посадский человек С. Фролов повез туда 102 кожи ,56.
Несколько более активно устюжские жители занимались
отпуском местной пушнины, хотя большая часть поморских ме-
хов вывозилась самими ярославцами. Помимо продажи сибир-
ского пушного товара ярославцам в Устюге, местные торговые
люди часто отправлялись в Ярославль, где им удавалось реали-
зовать некоторую часть своих обильных запасов «мягкой рух-
ляди». Любопытным штрихом, характеризующим устюжскую
хлебную торговлю, является вывоз зерна и муки в Ярославль
в отдельные годы. С 22 января по 20 февраля 1634 г. туда было
отправлено А. Скрыпиным 27 возов, Р. и П. Оглодаевыми —
14 возов, X. Туроносовым — 2 воза и устюжанином- Н. Романо-
вым — 4 воза с рожью и ржаной мукой. В январе 1637 г. при-
казчик Т. Лыткина повез 140 мер ржи па 20 лошадях, И. Ху-
дяков — 15 возов с рожью 156 157.
Для Москвы Устюг представлял интерес исключительно как
один из важнейших пушных рынков страны. Из Устюга в сто-
лицу шло большое количество сибирских мехов, закупленных
москвичами, о чем говорилось выше. Устюжские купцы со своей
стороны ежегодно отправляли партии «мягкой рухляди» си-
бирского привоза для сбыта в Москве. В значительном объеме
156 ТК, т. I, стр. 164; Город, кн. по Устюгу, № 73, лл. 3 об., 6, 9, 19, 38.
157 Город, кн. по Устюгу, № 30, лл. 9, 15, 46, 52, 201.
301
посылалась в столицу также поморская пушнина в наиболее
полном ее ассортименте, включая сысольских соболей и печор-
ских песцов, однако с преобладанием беличьих шкурок. Вывоз
некоторых других товаров ограничивался единичными случая-
ми (рыба, хмель, масло, струя бобровая, рыбье сало). Торговые
люди гостиной сотни из числа постоянных жителей Устюга
зимой отправляли в Москву партии иностранных товаров, при-
везенных из Архангельска. Эта высшая категория местного ку-
печества вообще тесно была связана с Москвой, ежегодно до-
ставляя туда свои торговые грузы ,58.
В порядке обмена с городами Северо-Восточного Замоско-
вья Устюг отпускал в эти пункты немногочисленный ассор-
тимент товаров. Главпый предмет вывоза в Кострому — сырые
кожи и овчины. Крупные покупки кожевенного сырья произ-
водил костромской торговый человек С. Корнильев. В 1642 г. он,
например, купил 300 сырых кож и 13 овчин, в 1644 г.
236 кож, в 1650 г.— 300 сырых кож и 13 овчин. Костромич
И. Семенов в 1643 г. приобрел в Устюге 440 сырых бычьих коя?
и 103 овчины. Упоминается вывоз в Кострому небольшого ко-
личества мехов поморских пушных зверей, а такя?е импортных
тканей (сукон лятчии и «анбурских»),59. Для Галича, помимо
коме, в Устюге иногда закупались продукты северных промыс-
лов. Так, в 1633 г. Прокопий Фролов повез в Галич на 10 возах
треску, семгу, сало ворванье и окончины слюдяные ,6°. Отмечено
несколько случаев вывоза беломорской рыбы в галицкие при-
городы Пухлому и Соль Галицкую. Прибывшие из Юза жители
Галицкого уезда в 1650 г. покупали в Устюге соль, воск, сапо-
ги телятипные 158 159 * 161. В остальные замосковные города товары из
Устюга почти совершенно не поступали. Упоминаются лишь
единичные случаи вывоза сибирской и местной пушнины в Уг-
лич, «городового» товара — в Юрьевец-Поволжский, семги —
в Реш му.
Особо следует указать на отпуск устюжских товаров в бас-
сейны Ветлуги и Унжи. Крестьянское население этих районов,
прибывая со своим и продуктами и изделиями в Устюг, несом-
ненно, производило мелкие закупки в рыночных рядах и на
площадях. Можно предположить, что состав товаров, приобре-
таемых ветлужанами и улсанами, был близок к ассортименту
предметов, шедших в сельские местности ближайшей округи
Устюга. Среди немногих товаров, о вывозе которых па берега
Ветлуги и Унжи упоминают таможенные книги, па первом ме-
сте стоит соль, для покупки которой ветлужане и унжане иног-
158 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 61; № 44, л. 49.
159 Город, кн. по Устюгу, № 57, л. 47; № 64, л. 15; А» 94, д. 50.
,по ТК, т. I, стр. 29-30.
Город, кн. по Устюгу, № 94, л. 68 об.
:Ю2
да специально приезжали в Устюг. Так, например, в марте
1634 г. унжанин Прокопий Павлов «на трех лошадех приехал
и на Устюге купил бечев 13 пуд. да соли па 3 р.». В тот же
день другой унжанин М. Иванов в таможне «денег явил рубль,
соли купить». В марте 1635 г. ветлужане Ф. Поспелов «сам
третей» явили в таможне 3 рубля с целью «соли купить». От-
мечены и поездки устюжан с этим товаром в указанные райо-
ны. В декабре 1634 г. С. Копылов отправил со своим половни-
ком Спиридоном на Ветлугу 60 пудов соли и 10 гужей моржо-
вых. В январе 1635 г. Ф. С. Белый послал туда 4 воза соли ,62.
ОТПУСК ТОВАРОВ В ВОСТОЧНЫЕ, ЗАПАДНЫЕ
И ЮЖНЫЕ ГОРОДА
ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ
В таможенных книгах имеются данные об отпуске товаров
в города, расположенные на восточной, западной и южной
окраинах европейской части Русского государства. Устюг,
связанный регулярными торговыми сношениями с Казанью,
слал туда некоторые предметы своего отпуска, прежде всего
товары, доставленные из Архангельска и Сибири. Предметы
западноевропейского ввоза (ткани, металлы, металлические из-
делия и др.) закупались в Устюге казанскими торговыми людь-
ми из числа тех, которые не вели операций в Архангельске.
Кроме того, видные устюжские купцы периодически отправля-
ли в Казань часть своего «городового привоза». Наиболее зна-
чительные партии были посланы А. и В. Усовыми в 1634 г. (на
пяти возах), Я. Усовым в 1639 г. (на четырех возах)162 163. Эти же,
а также некоторые другие представители устюжского купече-
ства часто избирали Казань одним из рынков сбыта сибирских
мехов, шедших оттуда в Иран. Сами казанцы, как отмечалось,
принимали ограниченное участие в устюжской меховой ярмар-
ке. Еще только один товар часто вывозился в Казань — сало
ворвапье. Его закупал приезжавший ежегодно в Устюг
Ф. А. Свешник. Бочки с салом везли в Поволжье устюжане
Я. Усов, Т. Скулин, А. Шелковник и др. 164
Если размеры вывоза из Устюга в Казань находились в из-
вестном соответствии с масштабами ввоза оттуда, то товарооб-
мен с остальными понизовыми городами отличался, по-видимо-
му, известной односторонностью. Посылая ряд товаров на ус-
тюжский рынок, они производили па нем немногочисленные
162 ТК, т. Т, стр. 45; Город, кн. по Устюгу, № 130, лл. 91 об., 178 об., 260.
163 ТК, т. I, стр. 61; Город, кн. по Устюгу, № 44, л. 82; № 57, л. 88;
.V» 73, л. 94.
164 ТК, т. I, стр. 21; Город, кн. по Устюгу, № 34, л. 62 об.; № 64, л. 69;
•V» 79, лл. 134, 237, 267 об.; № 89, л. 55.
303
закупки (упоминается об отпуске сукон «английских» и «ан-
бурских», меди котельной, писчей бумаги и пушнины в Козь-
модомьянск, меди котельной в Васильсурск). Наоборот, города
западной окраины страны, принимавшие участие в отпуске
пушпипы за границу (в Швецию, Германию, Польшу), при-
обретали меха в Устюге, почти не давая взамен своих товаров.
Так, немногочисленная группа купцов из Торопца и Вязьмы
постоянно скупала сибирскую «мягкую рухлядь». Помимо это-
го, они вывозили и пушнину местных сортов. Жители Великого
Новгорода крайне редко выступают в качестве покупателей
мехов, но участвуя совершенно в торговле другими предмета-
ми. В Устюге молено было встретить торговых людей из от-
даленного Рыльска, покупающих сибирскую, а иногда и мест-
ную пушнину. Они могли сбывать эти товары на Свенской яр-
марке близ Брянска и в Путивло, где шла торговля мехами с
иностранцами.
ОТПУСК ТОВАРОВ В СИБИРЬ
Во второй четверти XVII в. Сибирь представляла собой об-
ширный рынок для отечественных и импортных товаров. Зна-
чение Устюга для этого рынка не исчерпывалось тем, что он
снабжал Сибирь местными и привозными товарами. Устюг
играл важную роль в развитии сибирской торговли как скла-
дочный пункт, где концентрировались торговые грузы из Ар-
хангельска и центральных областей страны. Основная масса
товаров отправлялась в Сибирь по санному пути, главным об-
разом в декабре и январе. Обычно пользовались проторенной
торговой дорогой, шедшей через Лальск, погосты Объячевский
и Ношуль, Кайгородок, Соль Камскую, приводившей в Верхо-
турье. В редких случаях направлялись за «Камень» в мае в
обласах по Печорскому пути.
Рынок Устюга мог предложить широкий ассортимент това-
ров, потребных для промысловых экспедиций и торговли с на-
селением Сибири. Среди предметов, закупаемых здесь «на си-
бирскую руку», товары отечественного происхождения состав-
ляли большинство. Ведущая роль принадлежала промышлен-
ным изделиям как городского, так и крестьянского производст-
ва. В числе товаров, вывозившихся из Устюга в Сибирь, было
значительное количество железных изделий, тканей, предме-
тов одежды — овчин «деланых», полстей, кожи, обуви и дру-
гих кожевенных изделий. Вывозились предметы промышленного
снаряжения (сети, дели неводные, прядено, обметы, порох,
огнива), судовые снасти. Из других промышленных изделий
следует назвать мыло, свечи, деревянную посуду, зеркала, попо-
ны, гребни роговые, изредка книги. Часто отпускался в Сибирь
304
воск. На устюжском рынке приобретали хмель, в казенных ам-
барах — вино. Из остальных продовольственных товаров только
мед занимал видное место в устюжском отпуске за Урал. Упо-
минается вывоз масла коровьего. О закупках хлеба будет ска-
зано далее. В Устюге импортные товары покупались с целью
отправки в Сибирь лишь в небольших размерах, их везли пря-
мо из Архангельска. Н. И. Костомаров ошибочно полагал, что
вывоз иностранных товаров в Сибирь начался лишь со второй
половины XVII в. Исследователи сибирской экономики давно
обратили внимание на распространение заграничных изделий
и продуктов в более ранние периоды 165. Об общих размерах
торгового движения на устюжско-верхотурском направлении
можно судить по данным таблицы 40.
Таблица 40
Количество возов с торговыми грузами,
отправленных в Сибирь через Устюг
Годы Отправлено устюжанами Отправлено иногородними Всего
1633/34 136 111 247
1634/35 88 174 262
1639/40 180 178 358
1645/46 125 107 232
1646/47 91 233 324
Эти данные отражают устойчивый характер торговли с Си-
бирью, направлявшейся через Устюг. Большинство товаров,
закупленных в Устюге для Сибири, слали туда местные жите-
ли. Из среды устюжан вышел ряд организаторов крупных тор-
говых предприятий и промысловых экспедиций, большое
количество торговцев и промышленников, действовавших на
территории Сибири. Наименее состоятельные участники поез-
1,ок в Сибирь из числа устюжан приобретали все необходимые
им предметы в своем городе. Мелкие торговцы и значительная
часть промышленников покупали сравнительно небольшие пар-
ши товаров, стоимостью до 100 руб. Торговцы средней руки, не
будучи связаны с другими торговыми пунктами, также скупа-
ли в Устюге местные и привозные изделия 166.
165 Н. И. Костомаров. Указ, соч., стр. 128; А М. Головачев.
Экономический быт Тюмени в XVII веке.— «Тюмень в XVII веке», М.,
1903, стр. 160.
,в6 Город, кн. по Устюгу, № 44, л. 140; № 53, л. 145 оо.; № 79, лл.
271 об., 273.
20 л. Ц Мерзон, Ю. А. Тихонов 3Q5
Представители наиболее состоятельных слоев местного ку-
печества, которые нажили свои капиталы главным образом па
эксплуатации пушных богатств Сибири, нагружали обозы то-
варами, закупленными в основном за пределами Устюга. Скуп-
ку русских товаров они производили преимущественно на
рынке Ярославля, отчасти на Благовещенской и ТуглимскоЙ
ярмарках, в Важском уезде, и в некоторых других местах.
В составе их торговых грузов значительное место постоянно
принадлежало импортным товарам, доставленным из Архан-
гельска. Предметы «устюжской покупки» имели небольшой
удельный вес в сибирской торговле указанной группы устюжан.
Тем не менее их скупочные операции на посаде и в уезде су
щественно влияли на обороты местного рынка, так как во мне
гих случаях отличались крупными размерами.
Иногородние торговые и промышленные люди, едущие i.
Сибирь, также участвовали в скупке товаров на устюжском
рынке. Некоторые из них, в особенности жители Поморья, спг
циальпо приезжали в Устюг для этой цели 167 168. Крупные тор
говые люди и их приказчики, проезжая через Устюг в Верхи
турье с большими обозами, «прикупали» местные товары,
преимущественно железные изделия, ткани и промысловое спи
ряжение (в том числе Н. Светешников, Г. Никитников, В. Фг
дотов, А. Скрыпин, Н. Коровинский и др.).
Жителей Сибири в изучаемый период также можно было
встретить на устюжском рынке в роли покупателей местных
и привозных товаров. В большинстве случаев они пускали в ход
средства, вырученные от продажи пушнины. Посадские люди
среди них встречаются очень редко. В Устюге производилась
скупка значительных партий товаров на «государев сибирский
обиход», частично отразившаяся в источниках. Эти торговки
операции велись правительственными агентами «купчина
ми», приезжавшими из Тобольска, Тюмени, Верхотурья и дру
гих городов. Особенно часто закупались судовые снасти и же
лезные изделия для постройки речных судов. В 1639 г., напри
мер, в один прием было куплено 10 553 саж. варовых веревоь
стоимостью 259 р. 15 алт. Д. «На верхотурские на государе
вы суды» в 1625 г. приобрели 3 тыс. скоб судовых и 1500 гн<> ;
дей малых ,68.
До 1685 г. Сибирь получала значительное количество хлеб
пых запасов, поставляемых в порядке повинности некоторыми
поморскими городами и уездами, среди них Устюгом и <ч<
округой. Налог этот считался очень обременительным вело дсп
167 Город, кп. по Устюгу, № 38, л. ИЗ; № 64, л. 22.
168 Город, кп. по Устюгу, № 30, л. 346 об.; № 47, л. 224; № 73, л. • >•'
Л. Д м и три е и. Пермская старина, вып. VIT. Пермь. 1897, стр. 184.
306
пие того, что хлеб на собственном транспорте должен был до-
ставляться до Верхотурья. Дороговизна провоза грузов при-
вела к тому, что хлебная торговля Поморья с сибирскими го-
родами не получила развития. Кроме того, во второй четверти
XVII в. в Верхотурском, Туринском, Тюменском и Тобольском
уездах уже существовал свой хлебный рынок, где продавалось
товарное зерно местного производства ,69. Однако в отдельные
годы по распоряжению правительства «для сибирского хлеб-
ного недороду» зерно закупалось на рынках Поморья. В авгус-
те 1637 г. Н. Ревякин купил в Устюге «хлебных запасов в си-
бирские городы на 965 р.» Хлеб был отправлен на 300 возах.
В 1638 г. другой устюжанин, Степан Якимов Усов, по поруче-
нию правительства приобрел ржи на 847 руб. В среднем за четь
ржи С. Я. Усов платил 32 алт. 5 д., а провоз ее пз Устюга в
Верхотурье обходился от 2 р. 11 алт. до 3 р. 19 алт. 170 Дорого-
визна доставки хлеба побуждала правительство полностью со-
средоточить свою закупочную деятельность непосредственно и
хлебородных уездах Западной Сибири. В дальнейшем мы не на-
ходим в устюжских таможенных книгах хлебных операций,
аналогичных закупкам Н. Ревякина и С. Я. Усова.
Таким образом, Устюгу, расположенному на главном тор-
говом цути из европейской части страны в Зауралье, принад-
лежала видная роль в развитии рыночных связей с Сибирью.
Закупка на устюжском рынке местных и привозных товаров
для отправки в Сибирь приобрела в изучаемый период большой
размах, способствуя росту его торговых оборотов.
ОТПУСК ЭКСПОРТНЫХ ТОВАРОВ В АРХАНГЕЛЬСК
Товары, закупленные в Устюге, и транзитные торговые гру-
зы ежегодно отправлялись в Архангельский порт водным пу-
тем в точение июля. Торговля в Архангельске продолжалась
колоть до начала осени. В отпускной торговле Устюга архан-
гельское направление отнюдь не являлось преобладающим.
В огромном количестве «мягкой рухляди», вывозившейся в Ар-
хангельск местными и иногородними купцами, сибирские ме-
ха, купленные в Устюге, занимали очень скромное место. Шли
па экспорт и меха поморского ассортимента. Кроме пушнины,
можно назвать еще три вида товаров, постоянно закупаемых
к Устюге для вывоза за границу: сало говяжье, щетину и в не-
большом количестве семя льняное и конопляное. Вывоз пере-
численных сырьевых продуктов и полуфабрикатов из Устюга
169 В. И. Шунков. Очерки по истории колонизации Сибири в
XVII — начале XVIII веков, стр. 445.
,7* * Там же, стр. 156—158; Город, кп. по Устюгу. № 34. л. 101 об.; №38,
• г. С>8.
20*
307
находился по преимуществу в руках местных торговых людей.
В предыдущей главе мы познакомились с тем, как они скупали
товары для экспорта у непосредственных производителей и
мелких торговцев. К числу постоянных участников архангель -
ской торговли принадлежала значительная группа устюжан.
Некоторые торговые люди ограничивались продажей в Архан-
гельске привезенной из-за Урала «мягкой рухляди», а также
лосиных кож, струи бобровой (например, С. Садилов, В. и
С. Нероновы и др.). Другие местные купцы наряду с сибир
скими товарами везли на ярмарку скупленные в Устюге пред
меты экспорта. Один из самых крупных экспортеров пушнины.
Н. Ревякин, ежегодно продавал в Архангельске значительное
количество говяжьего сала. Постоянно торговали на севере <•
иностранцами устюжским салом Я. Усов с сыновьями. Ревяки-
ны, Усовы и Босые иногда отправляли в Архангельск часы,
мехов поморских сортов, приобретенных на местном рынке.
Существовала в Устюге категория средних и мелких торге
вых людей, действовавших преимущественно па архангельско.м
направлении. Скупая па посаде и в уезде сало, щетину, семя
льняное и конопляное, местную пушнину, они везли эти това
ры па крупный экспортный рынок страны (А. И. Шелковник.
А. Красильников и др.)171 172.
Из числа иногородних купцов только отдельные лица участ
новали в скупке на устюжском рынке одного из товаров, иду
щих на экспорт,— местной пушнины. Так, например, О. Л. Ли
хачев в 1635 г. повез на север 21 780 белок, 40 куниц, 40 горно
стаев, 11 лисиц красных. Иностранцы пе принимали большого
участия в отправке из Устюга предметов, шедших за границу.
Из иностранных купцов наиболее тесно был связан с Устюгом
П. Деладал, «товарищ галанской земли гостей Марка Маркова
и Юрия Клпнкипа» ,72. Самая крупная партия товаров была
им куплена в 1642 г.— 777 пудов сала говяжьего топленого п
70 четвертей семени льняного стоимостью 738 руб. П. Дела
дал имел среди устюжан постоянного агента в лице Л. Суслова,
выполнявшего его торговые поручения173. Остальные ино
страпцы только эпизодически появлялись на устюжском рынке.
Устюг принимал участие в русском хлебном экспорте. Болес*
или менее подробные данные о вывозе русского хлеба за гра
пицу появляются с начала второй четверти XVII в. В 1627
1634 гг. Россия своей внешней торговлей, в особенности хлеб
171 Город, кн. по Устюгу, № 30, л. 17.
172 Марк Марков и Юрий Клинкии — это Марк де Фогеляр и Геор
гий Клонк, видные голландские купцы, торговавшие в России (В. Кордт
Очерк сношений Московского государства с республикой Соединенных
Нидерландов.-Сб. РИО, т. 116, СПб., 1902, стр. СССХХ).
173 Город, кп. по Устюгу, № 30, л. 347: № 27, л. 233 об.; № 53, л. 2IS
308
ним экспортом', экономически поддерживала военные усилия
стран антигабсбургской коалиции (Дании, Швеции, Голлан-
дии, Франции, Англии)174. Торговля хлебом на внешнем рынке
была тогда царской монополией. В первое время закупку зер-
на внутри страны, в том числе в Устюге, разрешалось произво-
дить представителям иностранных держав. В 1627 г. на устюж-
ском рынке скупал хлеб для Дании голландец Давид Руч, в
1628—1630 гг. здесь действовали шведские представители 175 176.
В 1631 г. организация хлебных закупок на экспорт была изме-
нена. Ведать этими операциями стал Приказ Большой казны.
По его поручению целовальники и уговорщики скупали зерно,
свозили его в Архангельск, где товар продавался представите-
лям западных держав. Устюг и при новой организации хлеб-
ного экспорта продолжает оставаться одним из видных пунк-
тов скупочных операций. Сохранились некоторые сведения об
.«тих закупках хлеба «на государя». В 1632/33 г. устюжанин
Л. Ю. Усов купил на посаде и в ближайшей округе 11 870 чет-
вертей ржи, отправленной им в Архангельск. 5458 четвертей
было куплено на рыночной площади Устюга, 5662 четверти —
в Устюжском уезде и 750 четвертей — в Лузских волостях
(Сольвычегодского уезда ,76. В том же году вологжанин III. Кап-
лин приобрел в Устюжском уезде 1925 четвертей хлеба за
557V2 руб. 177 В течение' 1633/34 г. «хлебные закупщики» ску-
пили в Устюге и уезде ржи па 3100 руб.
В следующем году закупки хлеба па экспорт в Устюге уже
не производились, как и во всем Русском государстве. В памяти
из Приказа Большой казны, полученной таможней еще через
год, сказано, что «в нынешнем 144 [1635/36] году ни в которых
городах на государя хлеба покупать не велено» 178. В 1635-
1650 гг. скупка хлеба для вывоза за границу, судя по таможен-
ным записям, в Устюге не возобновлялась, что связано с сокра-
щением или полным прекращением в определенные периоды
вывоза зерна в страны Западной Европы вследствие роста ио
грсблопия внутри страны.
174 Б. Ф. Поршне в. Русские субсидии Швеции во время Тридца-
। плетней войны.— «Известия АН СССР. Серия истории и философии»,
1945, № 5, стр. 319—340; его же. Московское государство и вступление
Швеции в Тридцатилетию») войну.— «Исторический журнал», кн. 3/139,
1945, стр. 2—20; его же. Густав Адольф и подготовка «Смоленской вой-
ны».— «Вопросы истории», 1947, № 1, стр. 53—82. См. также О. Л. Вайн-
штейн. Россия и Тридцатилетняя война. Л., 1947, стр. 60—70.
175 Е. Д. С т а ш е в с к и й. Очерки по истории царствования Михаила
Федоровича, ч. 1, стр. 279, 295.
176 Прик. дела старых лет, 1633 г., № 4, л. 574.
177 Е. Д. Сташевский. Очерки по истории царствования Михгп-
|<| Федоровича, стр. 291.
178 Прик. дела старых лет, 1635 г.. № 11, л. 227.
30!»
♦ * *
Степень развития торговых связей является важнейшим
показателем, характеризующим состояние устюжского рынка
и его роль в русской торговле. На основе предпринятого изуче-
ния вырисовывается общая картина товарообмена Устюга с его
многочисленными контрагентами.
Торговые свяэи Устюга за несколько десятилетий, истекших
со времени их перестройки в третьей четверти XVI в., несмот-
ря па серьезные потрясения эпохи «смуты», успели стабилизи
роваться, сложились в более или менее прочную и устойчивую
систему. Устюг, расположенный в узле главнейших торговых
путей, стал одним из звеньев образующегося всероссийского
рынка. Поэтому его торговые сношения включались в общо
национальные экономические связи, развивавшиеся на основе
определенного размещения производительных сил внутри евро
нейской части страны, роста торговли с Сибирью и зарубеж
ными странами.
Собственная торговля Устюга обеспечивала сбыт продукции
посадского и сельского населения и цриток товаров, здесь ле
производившихся. Кроме того, на устюжском рынке шла болт,
шая посредническая торговля, происходило перераспределение
привозных товаров между участниками операций. Сочетанию
самостоятельной и транзитной торговли Устюг и был обязал
большим размахом своих рыночных сношений. Торговые свя
зи Устюга охватывали широкие территории и далеко отстояв
шие от него рынки, что отражало развертывавшийся процесе
преодоления хозяйственной обособленности отдельных частей
страны. В таможенных записях упоминаются 65 городов,
12 других крупных населенных пунктов, две ярмарки, а всего
79 торговых центров разного масштаба и 15 уездов, которые
во второй четверти XVII в. были связаны товарообменом <
Устюгом 179 (не считая Сибири). Значительное количество этих
торговых пунктов поддерживало регулярные сношения с ус
тюжским рынком. Однако в их числе находились города и уез
ды, слабо участвовавшие, как было показано, в устюжской тор
говле. Особенно разветвленные торговые связи соединяли Ус
тюг с остальной территорией Поморья, в центре которой он
располагался (16 городов, И других населенных пунктов, две
ярмарки). Товарообмен с Замосковным краем также отличался
широкими размерами (23 города и четыре уезда). В экономя
веском общении с Устюгом наиболее важная роль выпадала
здесь па долю Ярославля, Вологды, Костромы, Галича, Ветлуж
< ко-Унженских станов Галицкого уезда и Москвы. Связь с
179 Кроме того, с Устюгом были связаны семь отдельно расположен
пых крупных монастырей.
другими городами, и уездами Замосковья нельзя считать на-
лаженной. Из восьми понизовых городов одна Казань имела
регулярный товарообмен с Устюгом. Западная и южная окраи-
ны страны представлены девятью городами, причем только два
из них (Вязьма и Торопец) играли некоторую роль как участ-
ники устюжской пушной торговли. Особое значение в системе
торговых связей Устюга принадлежало Архангельску, соеди-
нявшему его с внешним рынком, и Сибири (упоминается
12 городов). На обширной территории, втянутой в торговый
обмен с Устюгом, можно выделить районы, связанные с ним
наиболее прочно. К ним относятся области Поморья на восток
от С. Двины и Ваги, города, расположенные на архангельско-
московской торговой магистрали (Архангельск, Холмогоры,
Тотьма, Вологда, Ярославль), северо-восточная часть Замо-
сковья, Казань и Сибирь.
Фундамент для установления хозяйственных связей между
районами, обладающими разными экономическими и природ-
ными условиями, был заложен развитием общественного разде-
ления труда. Достигнутая ступень экономической дифферен-
циации между городом и деревней, отраслями народного хозяй-
ства и отдельными районами определяла размеры и характер
товарооборота. Место Устюга в торговых сношениях всецело
зависело от его собственного положения в системе обществен-
ного разделения труда, от его посреднической роли в товарооб-
мене между некоторыми хозяйственно разнородными районами
страны, а также от его участия во внешней и сибирской тор-
говле.
Сопоставление данных о привозе и отпуске товаров позво-
ляет наметить несколько районов с разной хозяйственной спе-
циализацией, участвовавших в торговом обмене с Устюгом.
Экономика северной части Поморья определялась получившими
здесь значительное развитие солеварением, рыболовством и
охотой за морским зверем. Сбыт соли, рыбы, сала, кож и дру-
гих товаров в Устюге давал возможность северным районам По-
морья приобретать на этом рынке хлеб, без привоза которого
они не могли существовать. Большая территория, расположен-
ная на восток и северо-восток от Устюга, поставляла главным
образом рыбу и меха пушных зверей. Многие районы, находя-
щиеся на этом торговом направлении, также получали устюж-
ский хлеб.
Население Южного Поморья, потребляя привозную соль и
рыбу, участвовало в снабжении хлебными запасами морского
побережья и бассейнов северных рек. Земледельческий район
Поморья, поставлявший зерно на рынок Устюга, размещался
почти целиком в пределах его обширной округи. Привоз хлеба
из других поморских местностей был очень незначителен.
311
В Южном Поморье находился район развитого хмелеводства.
На поставках хмеля специализировались смежные территории
Сухонских волостей Тотемского и Устюжского уездов и Кок-
шенгской четверти Важского уезда.
На территории Поморья сельское население занималось про-
изводством на рынок большого количества промышленных из-
делий. Предметы крестьянской промышленности поступали в
Устюг не только из окружающих его районов, но также из бас-
сейна Вычегды через Туглим, из Важской земли через Благо-
вещенскую ярмарку и непосредственно из Северо-Двинских во-
лостей Важского уезда.
Северное Замосковье характеризуется поставкой на рынок
Устюга преимущественно промышленной продукции, выраба-
тываемой в городских промышленных центрах и отчасти в их
уездах. Привозились изделия текстильного, швейного, коже-
вепно-обувного, металлообрабатывающего, деревообделочного,
мыловаренного и некоторых других отраслей промышленного
производства. Северное Замосковье выступало в сношении с
Устюгом как наиболее развитой в промышленном отношении
район Русского государства. Кроме того, из замосковных горо-
дов поступали некоторые сельскохозяйственные товары, соби-
раемые ими в окружающих местностях (лен, пенька, овощи,
мед, воск и др.). Вывоз из Устюга производственного сырья
(кож, сала) в Северное Замосковье еще более подчеркивает раз-
витие мелкой промышленности в этом районе. Для торговых
пунктов Замосковья во главе со столицей Устюг был важен как
поставщик сибирского и поморского пушного товара. Особым
характером торговых связей с устюжским рынком отличаются
в северо-восточном Замосковье районы Ветлуги и Унжи. Для
крестьянского населения этих мест Устюг являлся центром
сбыта части своей продукции, которая поступала в сферу товар
кого обращения. Взамен оно получало соль и некоторые другие
товары.
Рыночные сношения Устюга с Казанью были основаны на
обмене изделий кожевенно-обувного и свечного производства,
волжской рыбы, воска и меда, восточных товаров на сибирскую
«мягкую рухлядь», предметы европейского импорта и отчасти
продукты северных промыслов.
Расширению и укреплению торговых связей Устюга спо-
собствовала его роль в товарообмене с Сибирью и внешним рын-
ком. Устюг являлся базой, снабжавшей Сибирь большим коли-
чеством местных и привозных товаров. Вместе с тем он участ-
вовал в распределении «мягкой рухляди», прибывавшей из-за
Урала. Посылая меха и сырьевые продукты в Архангельск,
Устюг получал импортные товары, расходившиеся отсюда в раз-
ные стороны. Важные посреднические функции устюжского
312
рынка в товарообмене между Сибирью, Архангельском и тор-
говыми пунктами внутреннего рынка стимулировали развитие
его торговых связей.
Особенно оживленными были, как правило, те направления,
где сочетались вывоз и ввоз, чем создавалась взаимная заинте-
ресованность в поддержании экономических связей между Ус-
тюгом и его торговыми партнерами.
В развитии торговых связей Устюга принимали участие
представители нарождавшейся буржуазии, являвшиеся по
определению В. И. Левина, «руководителями и хозяева-
ми» процесса образования единого национального рынка. Бла-
годаря их торговым операциям Устюг был связан непрерывным
товарообменом со значительным числом городов и районов, от-
даленных от него иногда огромными расстояниями.
Исторические условия, в которых происходило постепенное
формирование русского рынка, накладывали свой отпечаток на
развитие хозяйственных связей внутри страны. На примере
Устюга хорошо видно, что усиление внутреннего обмена, в ко-
тором он участвовал, тормозилось господством феодально-кре-
постнического хозяйства, политикой правящего класса. Тем не
менее товарное производство и товарно-денежные отношения
подготовляли почву для зарождения нового капиталистического
уклада.
В широких и постоянно воспроизводимых торговых связях
Устюга отразилось концентрирование небольших местных
рынков в один всероссийский рынок 18°, важнейший процесс,
от успешного завершения которого зависело дальнейшее эконо-
мическое развитие страны.
180 См. В. И. Ленин. Соч., т. 4. стр. 437.
Глава IV
РЫНОК УСТЮГА ВЕЛИКОГО
И РАССЛОЕНИЕ ПОСАДСКИХ ЛЮДЕЙ
И КРЕСТЬЯНСТВА
Мы рассмотрели основные вопросы, связанные с развитием
ремесла, промыслов, городской торговли, товарообмена с сель
ской округой и торговых связей Устюга. Сейчас необходимо
дать общую характеристику устюжского рынка и определить
его место и значение в экономической жизни страны. На осно
во изучения торговой и ремесленной деятельности устюжан,
способствовавшей росту расслоения посадского и крестьянско
го населения, мы должны установить, насколько глубоко зашла
имущественная и, социальная дифференциация среди местных
жителей. В заключение будет охарактеризовано влияние отме-
ченных изменений в экономике и социальных отношениях на
классовую борьбу в Устюге, кульминационным пунктом кото
рой было восстание 9 июля 1648 г.
ЗНАЧЕНИЕ УСТЮЖСКОГО РЫНКА В РУССКОЙ ТОРГОВЛЕ
ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XVII В.
Состояние устюжского рынка определялось общими уело
виями социально-экономического развития страны. Во второй
четверти XVII в. продолжается расширение и укрепление ры
ночных связей на базе роста производительных сил, сопровоя;
давшегося углублением общественного разделения труда. Раз
витие товарного производства и товарного обращения приводит
к тому, что в XVII в. начал складываться единый всероссий
ский рынок. В обстановке господства феодальной системы х<>
зяйства при отсутствии капиталистического уклада, для созда
яия которого потребовалось еще целое столетие, этот процес*
не мог, однако, получить завершения. Рост товарного произ
водства и товарного обращения тормозился развертывавшим* •>*
параллельно процессом окончательного закрепощения кресть
ян, усилением эксплуатации народных масс со стороны прав»
.314
щего феодального класса. Подводя итоги, нельзя упускать из
виду, что состояние устюжского рынка зависело также от кон-
кретных исторических условий, существовавших в Поморье,
где ростки новых буржуазных отношений были особенно за-
метны.
Вся совокупность приведенных в настоящей работе данных
свидетельствует о том, что Устюг с его торгово-ремесленным
укладом жизни обособился от окружающих деревенских райо-
нов. Ремеслу, торговле и другим неземледельческим занятиям
принадлежала здесь ведущая роль. Мелкое ремесленное про-
изводство занимало видное место в экономике Устюга. Оно
послужило основой для образования местного рынка. Здесь
вырос крупный ремесленный центр, обслуживавший не только
свою периферию, но деятельно участвовавший в удовлетворе-
нии рыночного спроса Поморья и Сибири. Рост товарно-денеж-
ных отношений в изучаемый период вел к закреплению про-
изводственной специализации Устюга, где ведущей отраслью
ремесленной промышленности была выработка металлических
изделий, а также получили значительное развитие винокуре-
ние, переработка зерновых продуктов и судостроение.
Для рынка Устюга характерно сочетание самостоятельной
и транзитно-передаточной, посреднической торговли. Местные
товарные ресурсы играли немаловажную роль в его отпуске.
На вывоз шла не только продукция посадской мелкой про-
мышленности. Возможности широкого развития самостоятель-
ной торговли Устюга увеличивались благодаря тому, что он
стягивал значительное количество товаров из прилегающих
деревенских районов. Особенно велика была доля местных ре-
сурсов в отпуске таких товаров, как железные и стальные из-
делия, хлеб и продукты переработки зерна, вино, хмель, сало
говяжье, сырые кожи и овчины, щетина, семя льняное и ко-
нопляное, пушнина поморских сортов, «земский товар», пред-
назначавшийся в основном для Сибири. Не следует забывать
также и значение местных товаров в городской торговле и то-
варообмене между посадом и сельской округой. Все это свиде-
тельствует о том, что устюжская торговля была связана с раз-
витием местных производительных сил. Торговый привоз в
определенной мере основывался на учете местного потреби-
тельского спроса. Этот спрос оказывал большое влияние на
торговые обороты по продаже ряда привозных товаров, в пер-
вую очередь соли, рыбы, овощей, меда, воска, кож, обуви, леса
и отчасти предметов европейского импорта. Существенное зна-
чение для изучаемого рынка имела и роль Устюга как города,
( называвшего своей транзитно-посреднической торговлей мно-
HIо районы, прежде всего центральные области Русского госу-
чарства. Поморье (в том числе Архангельский порт) и Сибирь.
315
Ввиду отсутствия сведений о торговых оборотах устюжско-
го рынка нельзя получить точного представления об общих
размерах торговли и ее устойчивости в течение рассматривае-
мого периода. Развитие рыночных отношений отчасти можно
проследить по итоговым данным о сборе таможенных пошлин.
В них нашел известное отражение ход торговой жизни Устюга
и его округи (табл. 41).
Таможенные итоги не могут служить источником для де
тального выяснения интересующих нас вопросов. Однако их
рассмотрение в связи со всей совокупностью привлеченного
материала позволяет сделать некоторые выводы об общем со-
стоянии рынка Устюга во второй четверти XVII в. Сопоставле
ние годичных таможенных итогов за весь изученный период
свидетельствует об относительной устойчивости торговли Устю
га и рыночных связей, соединявших его с другими торговыми
пунктами европейской части страны, Сибирью и Архангель
ском. Этот вывод находит подтверждение также в сведениях о
количестве участников торговых операций, сделки которых за
фиксированы в таможенных книгах. Мы уже приводили да н
пые о приезде иногородних торговых людей и жителей Устюж
(кого уезда. Участие населения Устюга в торговле характе
ризуется следующими цифрами: в 1633/34 г.— 166 чел., к
1634/35 г.— 191 чел., в 1639/40 г. — 178 чел., в 1645/46 г.
172 чел., в 1646/47 г.-— 169 чел.’
Даже по такому неточному показателю, каким являются
сводные таможенные итоги, можно судить о наличии более или
менее значительных колебаний общих торговых оборотов
устюжского рынка под влиянием многих причин, на которые
было обращено внимание в процессе изучения. Некоторое по
вышение суммы таможенных сборов в конце 30-х и начале 40->
годов связано главным образом с увеличением размеров пуш
ной торговли в эти годы. Решающей причиной медленного раз
вития товарно-денежных отношений, прокладывавших себе
путь в борьбе с многочисленными преградами, было господств»
феодального общественно-экономического строя. Вместе с тем
развитие торговли Устюга было ниже возможностей, заложен
ных в тогдашнем состоянии экономики. Это зависело от рядя
условий, порождаемых в конечном счете господством той жг
феодальной системы (рост налогового бремени, дезорганизация
хозяйственной жизни вследствие жестоких правежей и грубой»
произвола правительственной и таможенной администрации,
тяжесть устаревшей системы таможенного обложения, отсут
ствие безопасности на торговых путях, частые неурожаи и др.)
’ Не считая торговых людей гостиной сотни, а также приказчиког
которые не вели самостоятельной торговли.
316
Сбор таможенных пошлин в Устюге во второй четверти XVII в.а
Г а б л ица 41
Таможенные пошлины 1633/34 г. 1634/35 г. 1635/36 г. 1636/37 г.
1 С иногородних людей 775 р. 22 а. 3 д. 1046 р. 31 а. Зх/2 Д. 696 р. 17 а. 1х/2 д. 975р. 12 а.
2 С торговых людей гостиной сотни, живущих в Устюге 216 р. 19 а. 3 д. 367 р. 20 а. 4х/2 д. 230р. 17 а. Зх/2д. 217 р. 29 а.
3 С жителей Устюга и Устюжского уезда 828 р. 13 а. Р/2 д. 872 р. 24 а. 2х/2 д. 888 р. 31 а. 4х/2 д. 972 р. 31а. х/яД.
4 С мелкого площадного торга .... 412 р. 6 а. 4 д. 221р. 22 а. 4 д. 488 р. 31 а. х/2 д. 253 р. 18 а. З1/» д.
5 С конской торговли 47 р. 5 д. 53 р. 27 а. 1 д. 50 р. 27 а. 1 д. 58 р. 20 а. 4д.
6 Собрано волостными таможнями Ус- тюжского уезда 327 р. 27 а. Зх/2д. 382 р. 37 а. 41/2 д. 482 р. 2 а. 2 д. —
7 Разные таможенные сборы .... 106 р. 133 р. 31 а. 2 д. 120р}27 а. 3*/ад. 111 р. 11 а.
8 Собрано проплавных пошлин на р. Сухоне 703 р. 5 а. 1 д. 681 р. 25 а. 2 д. 547 р. 3 д. 456 р. 9 а. 3 д.
9 Собрано проплавных пошлин на р. Юге 294 р. 25 а. 144 р. 32 а. Зх/2 д. 46 р. 9 а. 1 д. 55 р. 13 а. 2 д.
10 Банный сбор, свадебные деньги, ми- ровые гривны, откуп за гостиный двор 57 р. 19 а. I1/2 д. 46 р. 15 а. 59 р. 9 а. 2 д. —
Итого: .... 3814 р. 4 а. 1х/2 д. |3953 р. 1 а. 1х/2 д. 3611 р. 32 а. х/2 д. \3101 р. 1 а. 5 д.°
а В настоящей таблице сведены по отдельным рубрикам однотипные данные о сборе пошлин, содержащиеся в таможенных кни-
гах. Подсчет и группировка итогов произведены заново. Под № 6 объединены сведения о сборе пошлин на волостных торжках Ус-
тюжского уезда, Приводинской ярмарке и в Алексине. Под № 7 включены разные таможенные сборы, записанные отдельно после
основных книг. Под № 10 сгруппированны данные о сборах, ведавшихся таможней, но не имеющих прямого отношения к обложе-
нию торговли и транзита.
б Таможенная книга 7145(1636/37)г. пэлностью не сохранилась, в следствии чего отсутствуют некоторые сведения (для рубрик № 6
и 10).
«и:
Таможенные пошлины
1637/38 г.
1 С иногородних людей 794 р. 7 а. 41. з Д.
2 С торговых людей гостиной сотни, живущих в Устюге 251 р. 19 а. З1/^ Д.
• > С: жителей Устюга и Устюжского уезда 870 р. 13 а. 1 д.
4 с; мелкого площадного торга . . . 829 р. 1 а. 1 д.
5 С конской торговли 56 р. 22 а. 1 д.
6 Собрано волостными таможнями Устюжского уезда 474 р. 23 а.
7 Разные таможенные сборы .... 196 р. 20 а. 4 д.
8 Собрано проплавных пошлин на р. Сухоне 431 р. 19 а. 5 д.
9 Собрано проплавных пошлин на р. Юге 38 р. 7 а. 2 д.
10 Банный сбор, свадебные деньги, ми- ровые гривны, откуп за гости- ный двор 41 р. 13 а. 3 д.
. . . . |з998р- 14 а. 5д. !
Итог о:
Таблица 41 (продолжение)
1638/39 г. 1639/40 г. 1640/41 г.
890 р. 14 а. 2 д. 975 р. 11 а. З1/ ^ Д- 952 р. И а. 4х/2 д.
355 р. 11 а. 1 д. 276 р. 26 а. I1, 3 д. 198 р. 15 а.
868 р. 7 а. 1 • д. 839 р. 9 а. 2 д. 1063 р. 7 а. 4 д.
689 р. 24 а. 3 д. 609 р. 30 а. 3 д. 615 р. 2 а. 3 д.
52 р. 9а. 5 д. 40 р. 19 а. 21 /2 д. 49 р. 15 а. 4 д.
777 р. 9 а. 5 д. 306 р. 27 а. З1.2 Д. 324 р. 19 а. Зх/2 д.
142 р. 15 а. 4 д. 262 р. 33 а. \2Д- 110 р. 25 а. Зх/2 д.
630 р. 32 а. 1 д. 704 р. 8 а. 1 д. 761 р. 9 а. 3 д.
25р. И а. 36 р. 28 р. 31 а. 4 д.
34 р. 16 а I1. л д. 51 р. 22 а. 2 д. 69 р.
4466 р. 19 а. 2 д. 4103 р. 21 а. Зх/2 д. 4172 р. 32 а. Зх/2д.
319
1
2
3
4
5
С>
7
8
9
10
Таможенные пошлины 1041/42 г.
С иногородних людей . • 1937 р. 6 а. 51,2 Д-
С торговых людей гостиной сотни, живущих в Устюге 228 р. 8 а. Д-
С жителей Устюга я Устюжского уезда 1041 р. 22 а.
С мелкого площадного торга . . . 879 р. 29 а. Р/з д
С конской торговли 55 р. 1а. 3 д.
Собрано волостными таможнями Ус- тюжского уезда 334 р. 25 а. 4 д.
Разные таможенные сборы .... 70 р. 25 а. 1 д.
Собрано проплавных пошлин на р. Сухоне 630 р. Зд.
Собрано проплавных пошлин на р. Юге . 103 р. 29 а. 5 д.
Банный сбор, свадебные деньги, ми- ровые гривны, откуп за гости- ный двор 72 р. 13 а.
! Итого: ... . 4453 р. 28 а. 2х, а Д.
Г а б л ил а 41 (продолжение)
1642'43 г. 1643/44 г. 1645/46 г.
1483 р. 10 а- 41,2 д- 1587 р. 17 а. 41/г Д. 750 р. 15 а. 3*/а Д-
164 р. 31 а. 3 д. 261 р. 30 а. 213 р. 16 а. 4 д.
1297 р. 15 а. 41/2д. 1312 р. 15 a. д. 654 р. 4 а. Р/а д.
648 р. 27 а. 1 д. 701 р. 20 а. Р/2 д. 646 р. 13 а. 4*/, д.
42 р. 1 а. 4 д. 46 р. 32 а. 4 д. 30 р. 26 а.
385 р. 32 а. 5 д. 445 р. 31 а. 2 д. 186 р. 24 а. 51/а д.
189 р. 2 д. 122р. 12 а. Р/г Д. 259 р. 5 а. 2 д.
859 р. 2 а. 1 д. 686 р. 4 а. 738 р. 2 а. 1 д.
268р. 28 а. 4 д. 454 р. 31 а. 3 д. 67 р. 28 а. Д«
68 р. 32 а. 4 д. 73 р. 15 а. 5 д. 56 р. 18 а.
5415 р. 16 а. 5 д. | 5693 р. 26 а. 3 д. 3613 р. 16 a. 4*'2 д.
Таможенные пошлины 1646/47 г.
1 С иногородних людей 1810 р. 15 а. 2 д.
2 С торговых людей гостиной сотни, живущих в Устюге 172 р. 26 а. 5д.
3 С жителей Устюга и Устюжского уезда 610 р. 25 а. д.
4 С мелкого площадного торга . . . 450 р. 15 а.
5 С конской торговли 25 р. 30 а. 4 д.
6 Собрано волостными таможнями Ус- тюжского уезда 206 р. 22 а. 5 д.
7 Разные таможенные сборы .... 120 р. 6 а. 1д.
8 Собрано проплавных пошлин на р. Сухоне 730 р. 19 а. Зд.
9 Собрано проплавных пошлин на р. Юге 44 р. 15 а.
10 Банный сбор, свадебные деньги, ми- ровые гривны, откуп за гостиный двор 50 р. 33 а. х/2 д-
Итого: .... 4223 р. 9 а.
Таблица 41 (окончание)
1648/49 г. 1649/50 г.
1399 р. 32 а. 1 д. 1022 р. 11 а.
231 р. 10 а. 300 р. 25 а. 2д.
826 р. 22 а. 5 д. 868 р. 28 а. 1/аД.
314 р. 17 а. 2 д. 501 р. 29 а.
47 р. 8 а. 4д. 33 р. 17 а. 4 д.
367 р. 8 а. 267 р. 32 а. 21/8д.
103 р. 24 а. 5 д. 81 р. 13 а. 2д.
1063 р. 31а- Зд. 1010 р. 13 а.
48р. 25а. 38р. 23 а. 2д.
44 р. 32 а. 1 д. 56 р. 6 а. .
4356 р. 13 а, 3 д. 4181р. 33 а. Х/1Д-
На динамику торговых оборотов устюжского рынка не могло
не повлиять нарастающее ухудшение экономического положе-
ния страны в 30—40-х годах. Едва оправившись от послед-
ствий хозяйственного развития начала XVII в., Русское государ-
ство вновь находилось на пороге бурных исторических событий,
разыгравшихся вскоре после воцарения Алексея Михайловича.
В хозяйственной жизни симптомы надвигавшегося социально-
политического кризиса также давали себя знать. Падение тор-
говых оборотов в 1645—1647 гг., нашедшее отражение и в наших
таможенных итогах, было связано с общим тяжелым экономи-
ческим положением в стране накануне народных восстаний
1648 г.
Привоз товаров и отпускная торговля Устюга имели в тече-
ние года свои периоды наибольшего оживления по каждому
из торговых направлений. На ход рыночных операций пооче-
редно воздействовали обороты по различным товарам, прихо-
дившиеся на твердо установленные сезоны торговли. В сентяб-
ре и октябре вплоть до прекращения навигации в Устюге шла
оживленная торговля. Со второй половины октября и до уста-
новления санного пути торговое движение замирало, в таможне
регистрировались единичные сделки. Зима приносила с собой
длительный подъем устюжской торговли. Торговая активность,
проявляемая одновременно на многих направлениях, связан-
ных с Устюгом, способствовала поддержанию рыночных оборо-
тов на высоком уровне и в марте. В апреле наступает период
весеннего затишья, продолжающийся до вскрытия поморских
рек. С началом навигационного сезона в мае кривая торговых
оборотов снова ползет вверх Летние месяцы постоянно харак-
гезируются снижением объема устюжской торговли. Нет мас-
сового приезда с товарными грузами ни с одного из многочис-
ленных торговых направлений. Сами устюжане ведут в эти
месяцы рыночные операции за пределами родного города.
Влияние сезоных факторов на ход устюжской торговли наблю-
дается из года в год. Периоды подъема и спада торговых оборо-
тов повторяются ежегодно с очень незначительными отклоне-
ниями.
Масштабы рыночных операций показывают, что значение
Устюга не ограничивалось пределами окружающих районов
Поморья
В качестве одного из важнейших звеньев складывавшегося
с. эту эпоху единого всероссийского рынка он играл видную
роль в развитии общенациональных торговых связей. Во второй
четверти XVII в. Устюг принадлежал к числу наиболее круп-
ных по экономическому значению городов Русского государ-
ства. Не случайно он по размерам пятинного оклада в 1633/34 г.
отнимает седьмое место среди, 125 русских городов, уступая
21 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов 32f.
лишь Москве, Казани, Ярославлю, Нижнему Новгороду, Волог-
де и Костроме 2.
Представители русского купечества (местного и иногород-
него), державшие в своих руках межобластной торг, как пра
вило, не торговали друг с другом на устюжском рынке. Устюг
интересовал их в той мере, в какой они получали здесь доступ
к мелким производителям и потребителям, за счет которых тор-
говый капитал извлекал свою прибыль. С точки зрения обще-
русской торговли экономическое значение устюжского рынка
состояло в том, что представители купеческого капитала встре-
чались на нем с большим количеством ремесленников, кресть-
ян, сибирских промышленников, а также мелких торговцев с
их ограниченными возможностями для ведения посредниче
ских операций. Скупка одних товаров и распродажа других,
производившиеся организаторами межобластного, архангель
ского и сибирского торга, оказывали решающее влияние на
величину оборотов устюжского рынка.
В свете охарактеризованного значения Устюга в хозяЙ
ственной жизни страны необходимо обобщить данные об участ
никах торговых операций. Вначале в кратких чертах коснемся
вопроса о составе иногородних торговых людей, о деятельности
которых нам уже известно, а затем подведем итоги участию
местных жителей в торговле в связи с рассмотрением более
широкой проблемы расслоения населения.
Экономическое и социальное положение приезжих продав
цов и покупателей трудно было с исчерпывающей полнотой вы
яснить по таможенным записям. Несмотря на это, с полным
основанием можно сделать некоторые выводы о составе торгую
щих на устюжском рынке. Очень важен вопрос о соотношении
между торговыми посредниками разного масштаба и мелкими
производителями и потребителями в составе иногородних
участников торговли. Ремесленников из других городов вообще
не видно в Устюге. Сельские жители приезжали для продажи
и покупки товаров только из прилегающей округи и некоторых
близких районов. Прибывали со своими продуктами и изделия
ми крестьяне смежных уездов Поморья — Сольвычегодского.
Тотемского и Важского. Среди остальных районов, связанных
с Устюгом, лишь один слал большое количество сельских жи-
телей — это Ветлужские и отчасти Унженские станы Галин
кого уезда. Торгующие крестьяне из Костромского и западных
станов Галицкого уезда насчитываются единицами. По своему
экономическому положению к этой категории участников тор
говли принадлежали охотники, возвращавшиеся с пушных
промыслов Сибири. Вследствие большого ежегодного приезда
2 Е. Д. С т а ш е в с к и й. Пятина 142 г. и торгово-промышленные
центры Московского государства, стр. 99.
322
ветлужан категория мелких производителей имела чмсдаенвый
перевес над иногородними торговыми посредниками. Но это не
должно закрывать от нас более существенных явлений • в хозяй*
с.твенной жизни. Пункты, расположенные за пределами' укааан-
пого ближайшего радиуса ^Вага, Соль Вычегодская, Галич,
Тотьма), представлены на устюжском рынке исключительно
торговыми людьми и скупщиками. За ними была преобладаю-
щая роль в рыночных оборотах иногородних участников; тор-
говли.
В Устюг приезжали с торговыми целями представители
различных слоев русского купечества. В таможенных записях
неоднократно встречаются имена виднейших купцов-капитали-
стов, принадлежавших к высшим разрядам торгового населе-
ния — гостям, гостиной и суконной сотням и к наиболее зажи-
точным слоям провинциального купечества. На устюжском
рынке совершали сделки гости Григорий Никитников, Надея
Светешников, Василий Шорин, торговые люди гостиной сотни
Погдан Филатьев, Андрей Алмазов, Василий Федотов, Иван
Денисов, Богдан Щепоткин, суконной сотни — Митрофан Зер-
кальников, И. Васильев, москвичи — Ф. Мошенников, М. Свер-
чков, Д. Кортешкин, В. Седой, ярославцы — Аникей и Вони-
фатий Скрыпины, Никита Коровинский, вологжане — Василий
Турундаевский, М. Казаков, Е. Белавинский и др. Названные
здесь наиболее крупные представители русского торгового
капитала принимали ограниченное участие в торговле Устюга.
Особенно мала была их роль в привозе товаров. Они произво-
дили лишь отдельные продажи. Главным объектом скупочных
операций многих из этих купцов являлась сибирская «мягкая
рухлядь». Их приказчики, отправлявшиеся в Сибирь, иногда
закупали в Устюге предметы местного производства, преиму-
щественно железные изделия и «земский товар». Внимание
перечисленных выше иногородних купцов было направлено на
другие рынки, тем более, что в Устюге они встречались с рав-
ными по силе верхами торгового населения, которые гораздо
зучше могли использовать местные возможности.
Более значительное влияние на рыночные обороты оказы-
вала деятельность другой категории профессионального купе-
чества, постоянно связанной с главным торговым центром
Поморья. Среди них первое место занимали ярославцы и волог-
кане О. Лихачев, Р. и П. Оглодаевы, Г. и Т. Докукины, И. Ху-
зяков, X. Туроносов, Ф. Чернышев, В. и И. Фокины, П. Пудов,
Н. Федоров. Кроме того, в состав этой группы иногородних куп-
цов входили казанцы Ф. Свешник, И. Мыльников, холмогорпы
оратья Ершовы, Г. Перфирьев, костромичи С. Корнильев, И. Се-
ченов, тотьмяне С. Иванов, Г. Момотов, усолец Иван Протопо-
пов, галичане братья Фроловы. Их операции но охватывали та-
21 * 323
ких отдаленных рынков, как Сибирь. Они не были связаны со
столицей. Только некоторые из них торговали в Архангельске.
Устюжское направление было если не единственным, то одним
из важнейших в их торговой деятельности. Наряду с профессио-
нальным купечеством Устюг привлекал значительное число
средних и мелких торговых людей, особенно из поморских и
замосковных городов. Перечисленным категориям торговых по-
средников принадлежала главная роль в торговле иногородних
жителей. Продажи и покупки мелких производителей имели
значение лишь для развития сношений Устюга с некоторыми
ближайшими районами.
По своему социальному положению иногородние участники
торговли в подавляющем большинстве являлись посадскими
-людьми и крестьянами (черносошными и частновладельчески-
ми). Представители других слоев населения занимали очень
скромное положение на устюжском рынке. В их числе были
служилые люди сибирских городов, немногочисленные продав-
цы и покупатели из среды поморского духовенства. Торговля
северных монастырей в Устюге также не получила большого
развития.
РЫНОК И РАССЛОЕНИЕ ПОСАДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
С деятельностью иногородних людей тесно смыкались ры
ночные операции местных жителей, участвовавших в расши-
рении и упрочении торговых сношений Устюга. Проникновение
товарно-денежных отношений в местную экономику оказывало
большое воздействие на социальные отношения посада, ускоряя
процесс его внутреннего расслоения. Поэтому роль различных
групп местного населения мы будем рассматривать одновремен
но с изучением тех изменений в социальном облике Устюга, кото-
рые были обусловлены новыми явлениями в хозяйственной
жизпи.
Демографические данные, содержащиеся в источниках того
времени, обычно скудны. О численности жителей Устюга и со-
отношении между собой разных категорий населения мы мо-
жем отчасти судить по количеству дворов в начале и в конце
изучаемого периода (табл. 42).
Таблица 42
v Количество дворов у различных категорий населения
Годы У по- сад- ских людей У торго- вых лю- дей гости- ной сотни У при- каз- ных людей У стрель- цов У цер- ковно- го причта У мо- насты- рей У митро- полита ростов- ского Всего
1623—1626 689 3 8 50 59 10 1 820
1646 744 26 9 100 63 12 1 955
324
Общая численность населения Устюга, как и другах1 горо-
дов того времени, не поддается даже приблизительному учету.
Из писцовой книги 1623—1626 гг. известно, что в тяглых по-
садских дворах проживало 838 чел.—взрослых мужчин и вдов.
О численности остальных категорий местных жителей атот
источник вообще ничего не сообщает. Писцовая книга пол-
ностью не раскрывает сложного состава населения каждого
двора. Во дворах находились не только их владельцы со своими
семьями, но и другие люди, связанные с хозяевами разными
нитями или просто не имевшие собственных жилых помеще-
ний (в частности, подворники), жившие у состоятельных устю-
жан на зависимом положении. На протяжении изучаемого
периода наблюдается дальнейший рост населения Устюга.
В середине XVII в. он принадлежал к числу крупных горо-
дов, по количеству посадских дворов занимал восьмое место
в Русском государстве3. Статистика распределепия дворов
между различными социальными группами показывает, что
посадские люди составляли большинство населения Устюга.
Хозяйственная деятельность посадских жителей отличалась
большим разнообразием. Одним из показателей могут служить
данные о занятиях устюжских жителей. Сопоставим ранее при-
водившиеся (в гл. I и II) сведения писцовой книги 1623—
1626 гг. по этому вопросу (табл. 43).
Таблица 43
Занятия жителей Устюга в 20-х годах XVII в.
Занятия Количество , посадских людей
Ремесленное производство........
Промыслы........................
Сельское хозяйство .............
Торговля........................
Профессии не установлены ....
«Бродят по миру» и «кормятся хри-
стовым именем» .................
433
167
1
122
54
76
Всего......... 853
В процессе изучения темы мы неоднократно подчеркивали
неполноту сведений писцовых книг о профессиональном обли-
ке устюжан и внесли ряд коррективов. При сопоставлении
3 «Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.», стр. 200.
325
лаияых очаднятиях устюжан необходимо учитывать эти особен-
ности маточника.
Посад!по своему социальному составу не представлял собой
единой ! массы населения. Посадские люди, юридически при-
надлежавшие к одной податной общине, в экономическом
отношении распадались на ряд групп в соответствии с размера-
ми (своего имущества и доходами. В изучаемый период устюж-
ское население находилось в состоянии все более углубляюще-
гося расслоения. Об этом, в частности, свидетельствуют
материалы описаний и переписей, подводящие нас к периоду,
отраженному с большой конкретностью в таможенных книгах
30—40-х годов XVII в. Процесс имущественной дифференциа-
ции происходил еще во второй половине XVI и в начале
XVII в., .усиливаясь по мере роста торгово-ремесленного значе-
ния Устюга. В эти десятилетия устюжские купцы накопили
«вой состояния, резкие социальные различия разделили посад-
ских жителей. Не сохранились документы, в которых запечат-
лен ход этого процесса, но его итоги отчетливо видны в первой
писцовой книге. В ней посадские люди расчленены на четыре
категории, не считая тяглецов гостиной сотни, выделившихся
из общины. В 1623—1626 гг. в Устюге было 689 тяглых дворов,
которыми владели 13 лучших, 92 середних, 278 молодших и
306 самых худых посадских людей 4. Устюжские писцы должны
были «росписать порознь лутчих и середних и молотчих лю
дей», но из текста представленных ими книг нельзя выяснить
персональный состав каждой из этих групп 5.
Правительство в своей налоговой политике принимало во
внимание наличие имущественной дифференциации на посаде,
но в наказах писцам не содержалось конкретных признаков,
которыми они должны были руководствоваться при разбивке
населения на группы. Указывалось только, что в состав первой
категории следует включать торговых людей, которые «боль
шими промыслы промышляют и судами ходят», а низшей труп
пы — «которые добре худы» 6. По существу разделение мест
ных жителей на отдельные имущественные категории произво
дилось исключительно по усмотрению писцов. Несмотря на
условность установленных ими граней, материалы описания в
схематичном виде правильно отражают общую картину эконо-
мической дифференциации посада. На существование глубоких
различий в экономическом положении устюжан, причислен-
ных к указанным категориям, проливают свет данные о взи-
мании налогов (табл. 44).
4 («Устюг Великий. Материалы», стр. 28.
5 «Акты писцового дела», т. I, стр. 208.
6 Там же, стр. 216.
326
,Т аб л и д а 44
Взимание налогов с посадских людей Устюга в 20-х годах XVII в.
ОКвтегоржи посадского населения Величина белочного оклада на посадский двор около 1619/20 г.а . Величина налогов на посадский двор в 1623-1626 гг.6
Лучшие люди Середине люди Молодшие люди Самые худые люди .... ^Данные -о. белочном окладе тюжсной чети от 22тмая 1623 г. 6—10 белок 1—4 белки х/8—г/« белки x/ie белки накануне дозора 1619/20 г. («Акты писцового дела», т 2 р. 7 а. 4 д. 32 а. I1/! д. 13 а. 5 д. 9 а. 4 д. содержатся в наказе Ус- I, стр. 206).
^.Сведения о податном обложении в 1623—1626 гг. находятся в позднейшей пис-
цовой книге второй половины XVII в. («Устюг Великий. Материалы», стр. 131).
Принадлежность 1,9% устюжан к лучшим людям, 13,4% —
к середним, 40,3% — к молодшим и 44,4% — к самым худым
при наличии резкой разницы в их экономическом положении
показывает, как далеко продвинулся процесс социального рас-
слоения К началу второй четверти XVII в. Особенно характер-
но наличие обширной четвертой категории, включающей зна-
чительное количество пауперизованных горожан. К ним примы-
кали плебейские элементы, оставшиеся за пределами писцо-
вых книг 7.
Необходимо также учитывать влияние притока и убыли на-
селения на общую картину экономической дифференциации
посада. Устюг притягивал к себе выходцев из социальных ни-
зов, искавших здесь заработка. В приведенных данных отра-
жен не только результат расслоения среди коренных жителей
Устюга, но и этот приток пришлых элементов, пополнявших
посадскую общину. С другой стороны, наблюдается разброд
«недостаточных и бедных людей», которые отправляются в си-
бирские и иные города «от нищеты кормитца». В писцовой
книге отмечено, что накануне переписи 17 жителей посада по-
кинули Устю!1 по разным причинам. Так, например, плотник
Шумило «сшол безвестно от бедности», Я. Лабутин «сбежал
от податей», И. Семенов «сшол от долгу» 8.
На протяжении второй четверти XVII в. процесс внутрен-
него расслоения Устюжского посада продолжал развиваться еще
более высокими темпами. Связанные с ним явления получили
7 Н. Чечулин отмечает, что категория «самых худых» людей, кроме
Устюга, имелась только в одном городе — Туле (Н. Д. Чечулин. Горо-
да Московского государства в XVI в. СПб., 1889, стр. 334).
в «Устюг Великий. Материалы», стр. 11, 15, 23.
327
детальное освещение в материалах таможенного делопроизвод-
ства. Этот источник особенно ценен тем, что дает конкретное
представление о глубокой пропасти, отделявшей городскую
верхушку от основной массы торгово-ремесленного населения.
В таможенных записях отразилась не только роль мест-
ных жителей в торговых операциях, но и место, занимаемое
ими в тех имущественных категориях, на которые распадался
посад.
Верхний слой посадского населения составляло профессио-
нальное купечество, сформировавшееся в Устюге. Оно возглав-
лялось небольшой группой устюжан, принадлежавшей к гости-
ной сотне. Владельцы наиболее крупных купеческих предприя-
тий города Босые, Ревякины и две семьи Усовых-Грудцыных
являлись виднейшими представителями русского торгового
капитала. Мы видели, что эти купцы постоянно участвовали в
торговой жизни Устюга. Какова же их роль на устюжском
рынке и какое значение имел Устюг в деятельности перечис-
ленных торговых предприятий?
Правительство Михаила Федоровича систематически рас-
ширяло высшие торговые корпорации путем принудительного
перевода в Москву наиболее зажиточных представителей про
винциальногО купечества, зачисляемых в состав гостей, гости-
ной или суконной сотни. Во второй четверти XVII в. выходцы
из Устюга неоднократно пополняли ряды столичного купече-
ства. После включения в число членов гостиной сотни связи
некоторых устюжан с родным городом ослабевали. Так, напри
мер, крупнейший поморский купец-капиталист В. Федотов
Скорая Запись, происходивший из крестьян Устюжского уезда,
почти не принимал участия в местной хозяйственной жизни.
В 1647 г. он писал: «На Устюге, откуда я взят к тебе, госуда
рю, к Москве в гостиную сотню, в уездах и на посаде торгов и
промыслов нет» 9. В таможенной книге В. Федотов фигурирует
как иногородний купец. В незначительной степени были связа-
ны с устюжской экономикой члены гостиной сотни Л. Подо
шевников, Ж. Толстоухов и некоторые другие.
Босые, Ревякины, Усовы-Грудцыны, несмотря на зачисле
ние их в гостиную сотню, продолжали жить в Устюге. Прави
тельство несколько раз отдавало распоряжения о переводе этих
купеческих семей на жительство в столицу. Известны специ-
альные грамоты от 11 января 1636 г., 4 января и 4 февраля
1637 г. Однако, по словам П. Давыдова, названные устюжане
«государевых грамот не слушают, живут на Устюге на посац
кой на тяглой земле» 10. Жившие в Устюге купцы принадлежа
ли к числу наиболее состоятельных членов гостиной сотни.
9 С. В. Б а хрушин. Научные труды, т. II, стр. 132.
10 «Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 379.
328
насчитывавшей тогда 158 чел. По сведениям окладного списка
1628/29 г., средний оклад торгового человека, входившего в со-
став этой привилегированной корпорации, равнялся 5 алт.
З’/г Д- мирского оклада. Усовы были положены в 1 р. 6 алт. 4 д.
мирского оклада, А. Босой — 1 рубль, Н. и И. Ревякины —
1 рубль11.
Крупные торговые дома, существовавшие в Устюге, отлича-
лись большим сходством друг с другом не только по масштабам
рыночных операций, но также по выбору основных направле-
ний, ассортименту товаров, общей структуре и организации тор-
говли. Видные купеческие фамилии Устюга обладали значи-
тельными капиталами, которые не дробились между отдельны-
ми членами, семьи, а использовались в общих торговых
предприятиях. Совместно вели торговые операции Никифор,
Исак Ревякины и сын последнего Калина, Яким Усов-Груд-
цын с сыновьями Силой, Стефаном и Иваном, которые действо-
вали сообща и после смерти отца, Кирилл, Василий и Андрей
Босые, Алексей и Василий Усовы-Грудцыны. Десятки род-
ственников, приказчиков, лавочных сидельцев и работных лю-
дей обслуживали каждую из этих торговых фирм.
Поглощавшие больше всего капиталов и приносившие глав-
ную долю прибыли, сибирские торги и промыслы служили базой
торгово-предпринимательской деятельности гостиной сотни
Устюга. Эти торговые люди ежегодно посылали по зимнему
пути большие обозы в Сибирь. Так, Босые отправили в
1633/34 г.— 52 воза, в 1634/35 г.— 47, в 1645/46 г.— 19, в
1646/47 г.— 60; Ревякины соответственно — 41, 28, 31, 29 возов.
Каждый из членов гостиной сотни получал из Сибири по не-
скольку десятков, а часто более сотни сороков соболей в год.
Наиболее крупная партия соболиных мехов, привезенная к Бо-
• ым в 1636/37 г., состояла из 167 сороков 22 соболей и 89 соро-
ков 24 пупков собольих. Ревякины, Босые, Усовы направляли:
меха в Москву, реже в Ярославль и Казань, в марте — на Важ-
ную ярмарку, в июле везли основную массу сибирской, пуш-
нины в Архангельск. Торговая деятельность устюжских членов
юстиной сотни отнюдь не исчерпывалась операциями, связан-
ными с сибирской «мягкой рухлядью». Они обладали достаточ-
ными силами и средствами для извлечения выгод из торговли
многими другими предметами (хлеб, сало говяжье, поморская
пушнина, беломорская рыба и соль, «городовой товар», предме-
ты восточного импорта). В сложной системе их отъезжих тор-
। ов находилось место и для более мелких рыночных операций.
Общие размеры рыночных оборотов виднейших торговых
«юдей Устюга неизвестны. Характеризуя Босых, Ревякиных,
u Е. Д. Сташевский. Пятина 142 г. и торгово-промышленные
центры Московского государства, стр. 112.
32»
Размеры оборотов торговых людей
Фамилии
Торговые обороты по годам.
S
X
с
X
о
с
1633/
34 г.
1634/35 г. 1635/36 г. 1636/37 г. 1637/38 г. ,
продажи продажи покупки продажи покупки продажи покупки
1638/39г.
«з
м
£
«б
. r=t
Босые..........
Ревякины . . . .
Я. Усов-Грудцын
и сыновья . .
А. и В. Усовы-
Грудцыны . .
2400
711
1533
286
3042
10001/а
1737i/a
1438
13021/2 — 1046
838 — —
1597 — —
60 100 254
2132
6120
1302
1415
* В те годы, когда указана стоимость купленного товара, она превышает сум.м\
Усовых-Грудцыных, П. Давыдов пишет, что они «в Сибирь и ь
городу Архангельскому отпущают товары тысяч на 50 и болыпм.
и лавки и анбары у них многие» 12. Нельзя ручаться, что здесь
речь идет именно об интересующих нас годичных оборотах тор
говли. Во всяком случае сообщение П. Давыдова является на
дежным свидетельством в пользу того, что эти обороты измеря
лись десятками тысяч рублей. Сведения о размерах торговых
операций членов гостиной сотни в Устюге даны в таблице 45.
Рыночные операции в Устюге, судя по приведенным данным,
не имели значительного удельного веса в общем торговом балан
се этих купеческих предприятий. Сумма продажи особенно по
вышалась в те годы, когда здесь частично распродавался сибир
ский пушной товар. Участие членов гостиной сотни, безусловно,
имело немаловажное значение для торговли Устюга, поскольку
Босые, Ревякины и Усовы в лучшие годы превосходили по раз
мерам рыночных оборотов остальных участников торговли.
Однако влиятельное положение гостиной сотни на посаде зим;
дилось не только на устюжской торговле. Оно было основано на
всей экономической мощи виднейших купцов, выросшей вслед
ствие широкого использования возможностей общерусского
рынка и местных ресурсов.
Устюг играл важную роль в кипучей деятельности живши'
здесь членов гостиной сотни. Благодаря своему выгодном)
расположению оп служил штаб-квартирой крупных торговых
12 «Акты писцового дола», т. II, вып. 1г стр. 379.
330
Таблица 45
гостилюйсотни, проживавших в Устюге
руб.*
1643/44 г. 1645/46 г. 1646/47 г.
164Я/49 г.
1649/50 г.
;2056*/s 1018
!4ОЗ 620
!16621/1 403
757
1085
441
566
466
792
471
624
26
1136
640
649
1681/а 109
215Р/21989
8721/» 747 9791/2
4781/а
1791»/а
105
577
10
2238
проданных в Устюге товаров.
предприятий, куда сходились все нити управления широко раз-
бросанными рыночными операциями. Где бы ни закупались то-
вары Босых, Ревякиных, Усовых-Грудцыных и по каким бы
маршрутам они пи следовали, эти торговые грузы, как правило,
проходили через Устюг.
Гостиная сотня Устюга была прочно связана с местной эко-
номикой. Входившие в ее состав торговые люди принадлежали
к числу самых крупных землевладельцев Устюжского уезда.
Они владели здесь также мельницами, винокурнями, рыбными
ювлями, речными судами. Эксплуатация местного населения
путем ростовщических операций была одним из средств их обо-
гащения. Все это и заставляло торговых людей, зачисленных в
московскую гостиную сотню, настойчиво цепляться за Устюг.
Они не хотели утратить завоеванное ими первенствующее по-
ложение в устюжской экономике и лишиться удобного центра,
из которого осуществлялось руководство всем ходом их торго-
вых операций на всероссийском рынке.
Гостиная сотня включала только нескольких наиболее круп-
ных устюжских торговых людей. Состав профессионального
купечества, которое сложилось в Устюге, был значительно шире.
В его рядах находились десятки местных жителей, обладавших
капиталами разного размера. Сравнительно с деятельностью
членов гостиной сотни рыночные операции других торговых лю-
юй Устюга, как правило, более ограничены по своим масшта-
бам. Об общем объеме торговой деятельности этих устюжан
331
Торговые обороты
Фамилии Обороты по продаже товаров, руб.
1633/34 г. 1634/ 35 г. 1635/36 г. 1636/ 37 г. 1637/ 38 г. 1638/39 г.
Иван Ходутин 631 1246 1555а 2390 2330 1591
Братья Протодьяконовы 248 330 228 413 436 498
Иван Романов 48 348 140 — — 358
Сила Садилов — — '— —“ —— —
Меркурий Обухов . . . 229 1 ;2 12 1/2 273 296 1/2 — —
Потап Загибалов . . . 160 — — • — —
Козьма Худяков . . . 137 80 395 596 700 913
Василий Бубнов . . . 212 376 — — —
Никита Пыхов .... 300 590 474 245 200 —
Семен Бушковский . . 136 175 280 428
Спиридон Вавилов . . — — — — 377 436
Михаил Евстратьев . . 126 236 26 — — 53 »/г
Сысой Зрогов ——- — — — — 100
Трофим Куклин . . . 200 358 898 194 — 500
Третьяк Малыгин . . . 193 497 163 202 230 —
Федос Мазлыков . . . 126 327 268 235 253 750
Тимофей Неупокоев . . — 580 — — 240 389
Яков Оконнишников 117 253 406 1/2 200 161 —-
Семен Скрябин .... 121 43 249 1/2 172 193 —
Иван Солодовиков . . 27 — 406 1/2 — — —
Иван Свахин — — — — 130 336
Денис Фешовкин . . . 60 180 381 — — 250
Семен Черепанов . . . — — — — — —
Аксен Шел ко вник . . . — — — — —
Леонтий Суслов .... 195 1/2 — 574а 236 301 616б
Петр Попов — — — 245 — 181
Яков Окладников . . .
а,,
указана сумма купленного, а не проданного товара,
как в остальных случаях
332
Таблица46
посадских людей в Устюге
1639/ 40 г. 1640/ 41 г. 1641/ 42 г. 1642/ 43 г. 1643/ 44 г. 1646/ 47 г. 1647/ 48 г. 1648/ 49 г. 1649/50 г.
737 1716 536 1150 1016 637 231 547 1/2 361 1/2
379 880 694 568 740 812 1/2 1270 815 758 1/,
673 590. 297 932 383 —-- — — —
— — — 613 — 700 1035 48 63а
— — — 2250 — — 66 30
— — 410 620 263 658 198 1/2 — —
513а — 528 528 506 596 101 1/2 331 215е
— 576 88 199 541 524 444 514 1/2 602р. 13а. 2д.а
200 — 210 126 — — — — —
224 386 110 154 255 28о 1/2 191 206 193
— — 157 135 — — — — —
— 114 140 147 248 137 1/2 — — —
— — 142 674 180 224 — — 203
— — — — —— — — •—- —
203 172 62 280 210 140 — — —
226 —» 394 308 385 248 — 101 172
280 — 386 739 522 200 1/2 213 161 218
— ' 482 580 525 304 206 1/2 327 293
241 1/» 276 60 336 300 — — 67 —
— 242 210 376 525 427 169 — 228
— — — — — — 235 —
212 1/2 269 — — — — — — —
— — — 460 — 347 1/2 — 130 138
127 257 360 — 638 —— — —
263 1/2 460 76 1/2 — 196 111 — — —
— — 120 115 140 — — — —
— -— 203 400 — 123 1/2 —
^Указана общая сумма «торга», т. е. продаж и покупок в Устюге
333
трудно составить представление. Одним из наиболее существен-
ных показателей, характеризующих многих представителей
местного купечества, являются сведения об их торговых оборо-
тах па рынке Устюга. В таблице 46 суммированы данные тамо-
женных записей о тех посадских людях, которые постоянно уча-
ствовали в устюжской торговле.
В таблице фигурируют представители различных слоев
устюжского купечества. К числу наиболее состоятельных устю
жан принадлежали И. Ходутин, братья Протодьяконовы, И. Ро-
манов, С. Садилов, М. Обухов, а также Ф. и С. Печацыны, С. и
В. Нероновы, братья Березовские, в меньшей степени связан-
ные с местным рынком. С членами гостиной сотни их сближает
то, что они вкладывали свои основные капиталы в торговлю си
бирской пушниной. Они торговали в Сибири, Архангельске,
Москве, Ярославле, Казани, Устюге, на Важской ярмарке и в
ряде других пунктов, где можно было выгодно скупить товары
для отправки за Урал и сбыть запасы «мягкой рухляди». Кроме
того, некоторые из них постоянно участвовали в товарообмене
Устюга с поморскими городами и Замосковным краем. Общая
величина торговых оборотов лучших посадских людей не указа-
на в источниках. Косвенные данные об этом содержатся в сооб-
щениях П. Давыдова. Характеризуя торговую деятельность
устюжан Данилы Обросьева и Первого Пономарева, уклонив
шихся от тягла, П. Давыдов утверждает, что они «торгуют, отъ-
езжая в Сибирь и к Архангельскому городу, всякими большими
товарами, тысяч на 5 и болыпи, и довелось де им быть в посади
ких лутчих людях» 13 *.
Одной из самых колоритных фигур среди богатых устюжских
торговых людей второй четверти XVII в. был И. Е. Ходутин.
В писцовой книге он и его братья названы кожевниками. Через
10 лет таможенные записи рисуют его стоящим во главе круп-
ного купеческого предприятия, которое напоминает торговые
дома членов гостиной сотни. Вместе с ним торговал брат Савва,
игравший второстепенную роль. И. Е. Ходутин был окружен
«родимцами», находившимися на подчиненном положении.
В роли торговых агентов выступают семеро его племянников —
Федор, Василий, Гаврила и Максим Афанасьевы, Афанасий Ав
рамов, Василий Петров и Григорий, зять, упоминаются шесть
приказчиков И. Е. Ходутина. В Устюге считали, что Ходутипы
«на посаде... люди пожитками первые и умные и грамотные».
Они вели крупную торговлю пушным товаром. По размерам
своих операций Ходутипы занимали одно из видных мест среди
русских торговых людей, ведших дела в Сибири ,4. По оборотам
13 «Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 374.
н С. В. Бахрушин. Научные труды, т. II, стр. 120—121.
334
торговли на устюжском рынке Ходутины опередили всех осталь-
ных местных жителей. Они скупали здесь товары «на сибирскую
руку» и хлеб для Холмогор, производили распродажу, соли,
рыбы, в отдельные годы — пушнины и предметов «городового
привоза». О большом состоянии, накопленном Ходутиными, сви-
детельствует также следующий факт. Они постоянно враждова-
ли с посадской общиной по поводу раскладки налогов. В 1644 г.
устюжане, чье терпение окончательно истощилось, направили
челобитную с требованием вывести И. Е. Ходутина с его родней
из посадского тягла и приписать к московской гостиной сотне 15.
Рыночные операции других профессиональных купцов уст у
пали обширной торговой деятельности перечисленного круга по-
садских людей, наиболее характерным представителем которых
был И. Е. Ходутин. Среди остальных устюжан, обладавших
ченее значительными капиталами, выделяется большая группа
торговых людей, связанных с Сибирью. Помимо П. Загибалова,
Н. Пыхова, К. Худякова и В. Бубнова, фигурирующих в нашей
таблице, к этой категории следует отнести Б. Белозера, Л. Тол-
стоухова, Г. Губина, Б. Клеунова, С. Аверкиева, Л. Гундырева,
II. Кабакова, И. Пеунова.
В числе устюжан, действовавших на других торговых на-
правлениях, не было лиц, выдвинувшихся столь высокими ры-
ночными оборотами, какие мы отмечали у торгующих в Сибири.
Однако важным явлением, знаменующим усиление внутреннего
обмена, был рост количества устюжан, занятых скупкой и про-
дажей товаров внутреннего потребления. Особенно значитель-
на группа купцов, ведших торговлю устюжским хлебом в Хол
чогорах, беломорской рыбой и солью в Устюге. Полтора десятка
имен, приведенных в таблице, можно дополнить сведениями
еще о многих состоятельных устюжанах, участвовавших пре-
имущественно в товарообмене с Холмогорами (например,
С. Корзников, Ф. Белый, Г. Шлейников, А. и С. Обуздины и др.).
Далее идут немногочисленные торговые люди, связанные глав-
ным образом с Архангельском (А. Шелковник, Л. Суслов и др.)
или с Ярославлем (П. Попов, Я. Окладников и др.). Среди
чстюжан, не сочетавших торговлю в Архангельске и Ярославле
•• участием в сибирских предприятиях, преобладали менее со-
тоятельные люди, которых трудно причислить к составу про-
фессионального купечества.
Таким образом, к середине XVII в. в связи с развитием вну-
треннего рынка расширяются ряды устюжских торговых людей,
крепнут их позиции в хозяйственной жизни. Наиболее крупные
состояния вырастают у тех, кто вел посреднические операции
по обмену русских и импортных товаров на сибирскую пушни- 16
16 Прик. дела старых лет, 1645 г., № 10, л. 15.
335
ну. Вместе с тем торговые люди крепкими нитями были связаны
с местной экономикой. Об этом свидетельствуют их видная роль
в общих оборотах устюжского рынка, деятельное участие в роз-
ничной и мелкооптовой торговле, происходившей в торговых
рядах, обширные скупочные операции на территории ближай-
шей округи. В то же время состоятельные торговые люди, по-
добно членам гостиной сотни, владели деревнями, оброчными
угодьями, мелкими ремесленными заведениями, плавали на
собственных судах по поморским рекам.
Местные торговые люди, возглавляемые членами гостиной
сотни, совместно с иногородними представителями купеческого
капитала держали в своих руках сношения Устюга с Сибирью.
Архангельском и другими пунктами всероссийского рынка. Мне
гочисленным жителям посада из малоимущих слоев, вовлечен
ным в торговлю, принадлежала сравнительно небольшая роль в
развитии торговых связей Устюга. Помимо операций на местном
рынке, они торговали лишь в ближайших районах Поморья
Правда, близость Архангельска и Холмогор открывала возмож
ность для поездок туда мелких торговых людей, включая кузов
пиков. Но объем их отпускной торговли и размеры привоза были
невелики по сравнению с грузами, перебрасываемыми профес
сиональным купечеством на этих направлениях.
Обособление купеческого ядра в среде торгово-ремесленного
населения Устюга имело важное значение для хода социально»!
дифференциации. Внутри посадской общины экслуататорскш
элементы все более завоевывали господствующее положение.
Рост капиталов, находившихся в руках местного купечества,
сопровождался обеднением и разорением основной массы город
ского населения, увеличением количества плебейских элементов,
занимавших низшие ступени социальной лестницы. Расслоени*
посада происходило не только на основе развития товарно-де
нежных отношений. Огромную роль в разорении мелких само
стоятельных производителей сыграло усиление эксплуатации
населения русских городов, в особенности поморских, со сто
ропы феодального государства. Основная тяжесть налогового
бремени падала па малосостоятельные слои посадского насело
пня, которые к тому же страдали от безграничного произвола
органов административно-финансового управления.
Образование различных имущественных категорий внутри
посада Устюга представляло собой исходный пункт начавшегося
в XVII в. процесса классового расслоения. Товарно-денежные
отношения, вторгаясь в местную экономику в форме развития
ремесла, работающего на рынок, торговой деятельности, найма
рабочей силы, содействовали распадению посадских людей как
сословия феодального общества на группы с антагонистически
ми классовыми интересами. Возникновение новых типов насе
336
ления тормозилось вследствие господства феодально-крепостно*
го строя, в недрах которого еще очень слабо были развиты бур-
жуазные отношения.
В Устюге раскол посада на враждебные группы с противо-
положными интересами во второй четверти XVII в. выступает
достаточно отчетливо. Для характеристики социальных отноше-
ний на посаде мы воспользуемся ценными сведениями, содер-
жащимися в челобитных П. Давыдова. Нарисованная им исклю-
чительно яркая картина полностью совпадает с обобщенными
ранее материалами писцовых книг и таможенного делопроиз-
водства и в то же время обогащает новыми данными по вопросу
о классовой дифференциации устюжского населения. С тонкой
наблюдательностью и темпераментом участника борьбы изобра-
жает П. Давыдов два враждующих между собой лагеря. Одна
группа состояла из представителей эксплуататорского меньшин-
ства посада. П. Давыдов указывает, что ее возглавляли «силь-
ные богатые люди, Босые, Ревякины, Усовы и Грудцыны и гор-
ланы Емельяновы и Обуховы и Печацыны» ,6. Первые четверо
нам хорошо известны как главари устюжского торгового мира.
К ним непосредственно примыкали те, кого П. Давыдов назы-
вает «горланами и ябедниками», снискавшими особую его нена-
висть. Это «лучшие», наиболее «прожиточные» посадские люди,
которые наряду с членами гостиной сотни участвовали в зака-
балении местного населения. Среди них П. Давыдов выделяет
Емельяновых, Обуховых, Печацыных и Кабаковых, игравших
особенно значительную роль на посаде. Несомненно, что под
именем Емельяновых у П. Давыдова выступают Иван и Савва
Емельяновы Ходутины. К этой группе, руководимой виднейши-
ми устюжскими купцами, принадлежали разбогатевшие торго-
вые крестьяне, уездные «горланы и ябедники», по терминологии
II. Давыдова (Гурий Федотов, брат В. Федотова Скорая Запись,
Федор Момотов, Алексей и Иван Момотовы, Михаил Бусинов-
ский и др.). П. Давыдов говорит о могуществе купеческих верхов
и их огромной роли в жизни Устюга: «богатые люди и горланы
п ябедники живут смею[чись] и богатеют без меры», «на посаде
п в уезде всем владеют [что] хотят, то зделают».
Группе устюжских богачей, окруженных родней и подруч-
ными, противостоял другой лагерь, вобравший в себя большин-
ство посадского населения. По словам П. Давыдова, в него вхо-
дили «посадские и уездные середине и молотчие и бедные люди».
П. Давыдов показывает, насколько глубоким было расслоение
местного населения: «гостиной сотни и горланов и ябедников
не будет и двусот человек, а середних и мелких будет болыпи
тридцати тысяч, а все бедные от них плачут и до конца разори-
16 «Акты писцового дела», т. П, вып. 1, стр? 378.
22 а. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов
лись» 17 18. В результате расслоения посада на одном полюсе нахо-
дилась немногочисленная зажиточная верхушка, на другом —
ремесленники, малоимущие слои торгового населения, плебей-
ские элементы. Особенности социальной структуры посада зако-
номерно порождали острую классовую борьбу городских низов
против господствующего купеческого слоя Устюга.
Рассматривая рост социальных противоречий внутри посад-
ского населения на основе его экономической дифференциации,
мы должны учитывать всю совокупность общественно-политиче
ских условий, влиявших на ход классовой борьбы в Русском
государстве. Прежде всего следует указать на все более обо
стрявшийся антагонизм между посадами и господствовавшим!!
в стране феодальными силами. Усиление эксплуатации со сто
роны феодального государства вызывало резкое недовольство у
всех слоев торгово-ремесленного населения. В челобитных устю
жап мы найдем данные о том, в чем выражался феодальный
гнет, тяготевший над посадами и, в частности, над Устюгом.
Городское население особенно сильно страдало от увеличения
тяжести государственных налогов. Поморье подвергалось наи
более обременительному обложению сравнительно с другими
районами страны. В бюджете Русского государства Поморье
было главнейшей доходной статьей. Устюг с его крупным поса
дом и густо населенным уездом являлся в глазах правительства
важным объектом обложения на Севере. На его долю выпадали
большие тяготы по сравнению со многими другими поморскими
районами, па которые в ряде случаев, по словам устюжан, рас
пространялась «государственная милость и легкость». Не удиви
тельно, что Устюг в изучаемый период не вылезал из недоимок,
влекущих за собой жестокие правежи. Помимо прямого обложе
ния, на Устюг обрушивались высокие косвенные налоги. Путем
сбора таможенных пошлин и питейной прибыли правительство
выкачивало огромные средства у местного населения. Среди
многочисленных повинностей, падавших на посад, одной из
самых разорительных был сбор денег «на ямские отпуски», так-
как через Устюг шло большое количество транзитных государ-
ственных грузов и передвигалось много людей с казенными
подорожными. Жители посада в значительном числе ежегодно
привлекались к отбыванию различных государственных служб
не только па месте, но и на территории Сибири, где они исполь
зовались в качестве «заставочных голов». Вследствие периоди-
ческого зачисления в московские купеческие корпорации вид
ных торговых людей Устюг терял своих наиболее зажиточных
тяглецов, что ухудшало положение остальных налогоплатель
щиков ,8. Таков далеко неполный перечень конкретных прояв-
17 «Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 377.
18 Прик. дела старых лет, 1637—1641 гг., № 18, л. 266.
338
дений растущей эксплуатации посадского населения Устюга со
стороны феодального государства.
Антагонизм между городамй и феодальными силами в огром-
ной степени обострялся в тех областях страны, где шла борьба
посадских жителей с представителями господствующего клас-
са — местными светскими и духовными землевладельцами, ко-
торые пользовались поддержкой центрального правительства;
Отпор притязаниям местных феодалов, посягавших на интере-
сы посадской общины, сплачивал составлявшие ее разнородные
в социальном отношении элементы. Иная обстановка была в
Устюге. Среди сил, противостоявших посаду, совершенно отсут-
ствовали светские феодалы. Что касается устюжских монасты-
рей, то они более или менее мирно уживались с зажиточной
верхушкой, руководившей городскими делами. У монастырей
были противоречия с устюжанами, не занявшие, однако, перво-
степенного места в социально-политической жизни. Эти мона-
t тыри не принадлежали к числу пользующихся широкими при-
вилегиями, они участвовали в платеже податей 19. Характерно,
что под челобитными посада обычно имеются подписи предста-
вителей монастырского духовенства.
Недовольство основной массы устюжан было направлено
в первую очередь против врагов, находившихся в их собствен-
ной среде,— богатых членов посадской общины и вышедших йз
тягла членов гостиной сотни, которые продолжали жить в Устю-
|р. Специфические условия социально-экономического развития
объясняют, вследствие чего именно этот антагонизм между го-
родскими верхами и эксплуатируемым большинством населения
оказал такое огромное влияние на характер классовой борьбы,
развернувшейся на посаде, и придал ей исключительную остро-
iy. Итак, антифеодальные настроения посада, с одной стороны,
а с другой — рост буржуазных и плебейских элементов в соста-
иг его населения определяли содержание и смысл социальных
конфликтов в Устюге. Проследим, как складывались взаимд-
тиошения между отдельными категориями посадских людей,
на какой почве происходили столкновения тяглой общины с
устюжскими «беломестцами».
Противоположность интересов купеческой верхушки и по-
* адских низов уходила своими корнями в сферу местной эконо-
мики. Торговый капитал развивался не только на отъезжей тор-
н»вле, он рос и в результате эксплуатации устюжского населе-
ния. Ранее было охарактеризовано преобладающее положение,
нанимаемое па рынке Устюга представителями купеческого ка-
питала, которые поставили в зависимость от себя не только не-
19 А. С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложе-
' 'ия в Московском государстве, СПб., 1890, стр. 64.
22*
339
посредственных производителей — ремесленников и крестьян,
но также многочисленное торговое население, принадлежавшее
к малоимущим и отчасти средним слоям посада. Крупные торго-
вые предприятия обслуживались местными жителями, вынуж-
денными наниматься на кабальных условиях. Посадские люди
работали у устюжских богачей в качестве приказчиков, труди-
лись в их промысловых и сельскохозяйственных угодьях, ре-
месленных заведениях, грузили товары, водили суда и плоты,
сопровождали обозы. Купеческая верхушка эксплуатировала
посад посредством ростовщичества, получившего во второй чет
верти XVII в. небывалое до этого распространение. Населенно
Устюга все более запутывалось в сетях, расставленных ростов
щиками. Особенно губительными оказывались кабальные займы
для мелких ремесленников и торговцев, которым трудно был»,
сохранить в этих условиях свою самостоятельность и избежать
полного разорения. Каждый из главарей устюжского торгового
мира имел на посаде большое количество должников, беззащит
пых перед своими кредиторами. В одной из челобитных указано,
например, что у К. Босого «на Устюге... должных людей и дру
зей и хлебояжцев много»20. По наблюдениям П. Давыдова
у «сильных и богатых» устюжан «многие люди, большая поло
вина посаду и уезду... во всяких промыслах закабалены и за
письми укреплены». Вследствие распространения ростовщиче
ских операций посадские люди не только попадали в кабальное
положение, но обрекались на полное бесправие. Те из них, кто
пытался «бить челом зачать», рисковал «домов своих не по
знать» 21. Помимо того, что многие устюжане индивидуально
становились жертвами ростовщиков, вся посадская община :
целом выплачивала огромные проценты по взятым у них ссудам
Земский мир должен был соглашаться на тяжелые условия, дик
туемые владельцами денег. Так, например, в 1633 г. при займе
у К. Босого 600 руб. кабала была написана на 1200 руб. В 1643 i
И. Ревякин получил кабалу па 400 руб., отдав взаймы посадское
общине всего 150 руб.22
Опираясь на свою экономическую мощь, устюжские богачи
всеми способами стремились увеличить принадлежавшую им не
движимую собственность за счет ущемления рядовой массы тор
гово-ремесленного населения. Мы видели, что лучшие люди
захватили и прочно закрепили за собой все оброчные угодья
находившиеся на территории посада, причем они даже лишили
устюжан общинного выгона. Не ограничиваясь земельными за
хватами, они скупали и отбирали по просроченным кабалам тор
1ч>вые помещения и жилые дворы. Все это не могло не вызыват •.
20 Прик. дела старых лет, 1631 г., № 36, л. 4.
.21 «Акты писцового дела» т. II, вып. 1, стр. 376—377.
22 Прик. дола старых лет, 1634 г., № 29. л 11; 1655 г., № 52, л. 6.
340
еще большего усиления имущественного неравенства и обостре-
ния классовой борьбы.
Специфический характер социальных отношений в помор-
ской деревне открывал перед устюжским купечеством возмож-
ность приобретения земельных владений и эксплуатации кре-
стьянского труда. Черносошное крестьянство фактически
располагало землей по своему усмотрению, в частности прода-
вало и закладывало ее. Расслоение крестьянства под влиянием
товарно-денежных отношений в огромной степени усилило про-
цесс мобилизации земельной собственности. В обезземелении
крестьянского населения торговые люди Устюга сыграли боль-
шую роль. По словам П. Давыдова, они «государевы деревни и
всякие угодья покупают и под заклады и за росты емлют... от-
нимают за бесценок» 23. Правительство, заботясь о поступлении
податей, запретило в 1624 г. переход земли в руки нетяглых
владельцев — монастырей и членов гостиной сотни. На практи-
ке этот запрет совершенно не применялся. Образование купече-
ской и монастырской земельной собственности за счет мелкой,
крестьянской, во второй четверти XVII в. происходило уско-
ренными темпами. Важнейшие социальные последствия этого
процесса состояли в том, что устюжские богачи еще больше
увеличили свое экономическое могущество и в то же время сни-
скали ненависть не только на посаде, но и среди широких слоев
уездного населения. Крестьяне жаловались, что они «у посад-
ских людей во всем порабощены» 24.
Борьба между различными слоями посадского населения, с
их антагонистическими интересами в области экономики, не
ограничивалась сферой торгов и промыслов. Враждующие сто-
роны постоянно сталкивались в делах городского управления,
где главное внимание привлекал вопрос о распределении и взи-
мании государственных налогов.
Органы местного самоуправления Устюга были послушным
орудием в руках купеческой верхушки. Во второй четверти
XVII в. управление посадом и уездом осуществлялось выбор-
ной коллегией из трех земских судей и старосты судецкого, дей-
ствовавших под неослабным контролем воеводы. В числе зем-
ских судей постоянно находились представители зажиточного
слоя устюжан, например С. Садилов, Г. Губин, К. Худяков,
Л. Толстоухов и др. В руках наиболее «прожиточных» людей
всегда была важная должность ямского старосты. Кроме того,
ответственные посты в земских учреждениях заполнялись пря-
мой агентурой местных богачей. П. Давыдов говорит по этому
поводу, что «на посаде в земские судейки и в целовальники по
23 «Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 376.
24 А. С. Л а и и о - Д а н и л е в с к и й. Указ, соч., стр. 173.
341
стачке з горланы и ябедники выбирают те гостиные сотни бога
тые люди своих же кабальных и укрепленных людей». Члены
гостиной сотни лично не входили в состав тяглой общины. Од-
нако, владея тяглыми угодьями на посаде и в уезде и будучи
окружены зависимыми людьми, не освобожденными от тягла,
они непосредственно были заинтересованы в раскладке податей.
Еще более затрагивал порядок распределения налогов лучших
посадских людей. При помощи органов земского самоуправле-
ния состоятельные устюжане добились того, что основные тяго
ты, вызванные эксплуатацией посада со стороны феодального
государства, были возложены на низшие слои местного насело
ния. По свидетельству П. Давыдова, «горланы и ябедники тяг
лом их, гостиную сотню, и себя окладывают как хотят». На поч
ве разверстки податных окладов происходили бурные столкно-
вения в посадской среде, причем устюжские богачи не
останавливались перед открытым насилием. В 1644 г. И. Е. Хо
дутин «с родимцы своими и заговорщики» ворвался в трапезу
Богословской церкви, где производилась раскладка податей. Оп
насильно захватил окладные книги и начал по-своему облагать
устюжан, «порубать данью мимо выборных разрубных цело
вальпиков и мирских людей своим самовольством». Себя он об-
ложил двумя белками, в то время как должен был платить более
чем с десяти белок 25.
Борьба вокруг вопроса о податях осложнялась тем, что зпа
чительпыо суммы, собранные с населения, расхищались состоя
тельными торговыми людьми. Они «деньги збирают будто на
государя, а корыстуютца сами, а государю не платят и виолы,
и тем до опи мелких людей отежелили». П. Давыдов приводш
конкретные примеры, показывающие каких огромных размс
ров достигали хищения денежных средств, предназначенных
для уплаты налогов. В. Бубнов «украл мирских зборпых депо
больше дву тысяч рублей». П. Кабаков и О. Мыльни к присвоили
по 700 руб., П. Выломаев — 500 руб. II. Давыдов обвинял куш»
«юс кую верхушку Устюга в организованном грабеже народных
денег, которые опи «дел[ят] по себе». Оп считал, что огромные
недоимки, числившиеся за Устюгом, образовались исключитель-
но вследствие присвоения налоговых сумм посадскими верхами:
«и в том их гостиные сотни и горлапов и ябедников, лукавом
умыслу учинилось твоей государево казне убыль — во всяких
доходах доимки на уезде тысяч с 50 и больше, и в тех, государь,
доимках тех же твоих государевых середних и мелких крестьян
всегда насмерть бьют на правеже» 26. Состоятельный слой устю
жап, как видим, использовал сбор податей в целях своего обога
25 Прик. дела старых лот, 1645 г., № 10, л. 13.
26 «Акты писцового дола», т. II. вып. 1, стр. 371—377.
342
। ценил и закабаления посада. Значительная часть имущества
и доходов скрывалась ими от обложения. Вместе с тем податные
суммы, выкачанные у местных жителей, служили источником
дополнительного накопления. Подобными действиями они не
могли не навлечь на себя гнев со стороны населения Устюга.
Борьба устюжан с закладчиками и другими городскими жи-
телями, уклонявшимися от тягла, переплеталась с борьбой, про-
исходившей внутри общины, и служила ее продолжением. Объ-
ясняется это тем, что проблема привлечения в тягло беломестцев
приняла своеобразный характер в Устюге в связи с особенностя-
ми его исторического развития. В отличие от городов, располо-
женных в центральной части страны, борьба с местными фео-
далами не была здесь на первом плане. Посадская община
настаивала прежде всего на включении в число плательщиков
налогов значительной группы торговых людей. Кроме того, она
стремилась возвратить в свои ряды представителей беднейших
слоев населения, для которых бремя государственных податей
п повинностей оказалось непосильным.
Податной оклад, в который был положен Устюг по переписи
1623—1626 тг., оставался неизменным в течение нескольких де-
сятилетий. Поэтому сокращение количества членов посадской
общины ухудшало положение низших и средних слоев населе-
ния. В одной из челобитных устюжане писали: «За тех выбылых
посадских людей всякое государево тягло платим миром всем
Устюгом посадом» 27. Кроме того, жители посада были крайне
недовольны тем, что община не пополнялась за счет вновь по-
селяющихся горожан и окрестных крестьян, занятых торговой
деятельностью.
Правительство Михаила Федоровича не принимало каких-
1ибо особых мер по укреплению поморских посадов, несмотря
на то, что это могло пойти на пользу государственным финан-
сам и не задело бы интересов «сильных людей» из среды гос-
подствующего класса, не имевших здесь своих закладчиков.
Мероприятия по привлечению в тягло беломестцев проводились
в Устюге одновременно с общими кампаниями правительства
по этому вопросу, обрисованными в исследовании П. П. Смир-
нова 28. Сохранившиеся документы рисуют картину сыска за-
кладчиков Устюга в период деятельности Приказа сыскных дел
боярина князя Б. А. Репнина и дьяка М. Грязева, который су-
ществовал с 1638 по 1642 г. Более ранние этапы борьбы устю-
жан с беломестцами не освещены в источниках. Однако поло-
жение, создавшееся в начале 40-х годов, свидетельствует о том,
27 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, л. 29.
28 П. П. Смирнов. Посадские люди и их классовая борьба до се-
редины XVII в., т. I, стр. 354—487.
343
что в предшествующий период посадской общине не удалось
возвратить бывших своих тяглецов. Указом от 27 марта 1641 г.
проведение сыска в Устюге было поручено воеводе М. Спешне-
ву. Подлежали возвращению в тягло посадские люди, которые
«от бедности разбрелись или за кого заложились» 29. Сыск про-
изводился на основе именных росписей, составленных органами
устюжского земского самоуправления. В них перечислены за-
кладчики и вообще все устюжане, уклонившиеся от несения
тягла. Согласно распоряжению правительства, в росписях могли
быть упомянуты посадские люди, вышедшие из податной общи-
ны, начиная с 1613 г. и притом фигурирующие в документах
переписей. Ввиду того что книги Устюга за 1613—1619 гг. его
рели, сыск практически распространялся па тех устюжан, при-
надлежность которых к посадским людям подтверждалась
дозорными книгами Ю. Стромилова 1619/20 г. и писцовыми
книгами Н. Вышеславцева 1623—1626 гг. Материалы сыска
дают представление о том, с какими категориями беломестцев
вела борьбу посадская община и кого она стремилась привлечь
в тягло. В таблице 47 суммированы сведения трех росписей, по-
данных устюжанами во время сыска закладчиков.
Среди устюжан, выбывших из тягла, закладчики в собствен
ном смысле слова (т. е. лица, «заложившиеся» за феодалов-зем
левладельцев) составляли небольшую группу. Наибольшее ко
личество закладчиков находилось под покровительством
Гледенского монастыря. Монастырские закладчики жили в ело
бодке Морозовице, находящейся вблизи Устюга. В писцовой
книге упоминается «деревня Морозовица под Троецким мона
стырем» с двумя половничьими дворами. На пашенной земле
этой деревни был поставлен новый погост — Петровский, пасе
ленный бобылями. По словам писцов, «на погосте же дворцы
бобыльские, живут на монастырской земле, а платят в госуда
реву казну оброк, а на монастырь делают изделье всякое» 30.
На протяжении второй четверти XVII в. возникшая у мопа
стырских стен слободка все более разрасталась за счет паселе
пия, занимавшегося торговлей и ремеслом. Переселявшиеся
сюда жители Устюга, становясь закладчиками, избавлялись от
тяжелого посадского тягла. Закладчики, обитавшие на Морозе
вице, «государевых податей не платили, платили бобыльское в
монастырь» 31. Существовали резкие социальные различия в
среде устюжан, отдававшихся под покровительство Гледенского
монастыря. На Морозовице жили некоторые богатые устюжане,
покинувшие податную общину с целью создать себе более льгот
ные условия существования. Среди них находились крупные
29 П. П. П а в лов-С ил ыв ан ски й. Указ, соч., стр. 257.
30 Писц. кн. № 508, лл. 154, 157 об.
31 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, л. 340.
344
Таблица 47
Количество закладчиков и других посадских людей Устюга,
выбывших из тягла
Где находились
За Гледенским монастырем.....................
За Архангельским монастырем..................
За Ивановским монастырем.....................
За вологодским архиепископом.................
В пономарях и дьячках устюжских церквей . . .
Постриглись..................................
В своих деревнях......................... .
В Сибири ....................................
За родственниками............................
Пришлые люди ................................
Обнищали.....................................
Стали частновладельческими крестьянами . . . .
В деревне в подворниках .....................
В стрельцах и пушкарях в Устюге . ...........
В стрельцах в Москве.........................
Живут в других городах.......................
Не указано...................................
Коли-
чество
7
3
1
2
4
2
17
И
5
15
2
1
1
2
3
1
6
Всего.......
83а
аПо подсчетам Н. Шаховской (указ, соч., стр. 304), в Устюге было
125 закладчиков. Однако эти сведения неверны. Вторая роспись в ос-
новном дублирует первую. Обе росписи содержат данные об одних и
тех же лицах, которые сосчитаны Н. Шаховской дважды.
Неправильные сведения Н. Шаховской использованы П. П. Смирно-
вым в его книге «Посадские люди и их классовая борьба до середи-
ны XVII в.», т. I, стр. 475.
торговые люди В. и Ф. Дрягины, братья Пустозеры, торгующие
сибирской «мягкой рухлядью», и др. Рядом с ними поселялись
на Морозовице представители обедневших слоев посадской об-
щины. Об устюжанине Семене Токаре, например, известно, что
до 1634 г. он владел двором на посаде и платил подати. Затем
он утратил двор, перешедший в собственность торгового чело-
века Т. Скулина, а сам «как его взяла бедность... сошел на
Морозовицу жить» 32. Морозовица, расположенная в непосред-
ственном соседстве с посадом, была удобным пристанищем для
устюжан. Живя здесь, они могли продолжать заниматься преж-
82 Там же, лл. 28, 469.
345
ними своими торгами и промыслами. Количество обитателей
этой монастырской слободки нам неизвестно, но оно обширнее
круга лиц, указанных в росписях. Посадская община по фор-
мальным условиям, поставленным правительством, не имела
права требовать включения в тягло многих бобылей и заклад-
чиков Гледенского монастыря. В таможенных книгах имеются
сведения об этих жителях Морозовицы. В их числе были весьма
состоятельные торговые люди Д. Обросьев, Т. Куклин с сы-
новьями, а также некоторое количество мелких торговцев, та-
ких, как К. Анкудинов, Б. Данилов и др.
Другие местные монастыри — Архангельский и Иванов
скпй — не имели слобод в Устюге или поблизости от него. Чис-
ло закладчиков, находившихся под их покровительством, изме-
рялось немногими единицами.
Два устюжских собора и другие церкви не имели в составе
зависимого населения бывших посадских тяглецов. Устюжане
предъявили к ним скромные претензии о возврате нескольких
членов общины, ставших попомарями и дьячками. Переход по
садских жителей в число служилых приборных людей также не
получил распространения в Устюге. Основной удар во время
сыска посадские люди направляли против большой группы со-
стоятельных. устюжан, которые не только уходили под покро
вительство местных монастырей, но в еще более значительной
мере применяли иные способы уклонения от тягла. Специфиче
ской для Устюга формой уклонения от посадского тягла являл-
ся уход богатых горожан в собственные деревни. В посадской
челобитной сказано, что бывшие тяглецы «живут в Устюжском
уезде, не за каких великих людей не заложились» 33. Какие
причины обусловили широкое распространение подобных фак
тов? Одна из основных причин коренилась в недальновидно]!
политике правительства по вопросу о налоговом обложении
торговых крестьян, живших на черной земле. Торговые люди
из числа сельских жителей облагались наравне с пашенными
крестьянами. Ценные данные об этом сообщает П. Давыдов. Он
пишет: «В Устюжском уезде крестьяне, живучи в деревнях,
торгуют, отъезжая в Сибирь и к городу Архангельскому, тыся
чи по 2, и по 3, и по 5, и по 6 и болыпи, а тягло платят с дере
вень своих с одп[ой] с пашенные земли с теми крестьяны ровно
которые не торгуют ничем». Деревенские торговые люди нахо
дились, таким образом, в несравненно более выгодном положе
пии, чем жители посада. Налоговая политика правительства не
только не стимулировала перехода разбогатевших торговых лю-
дей на жительство в город, но порождала противоположное яв-
ление. П. Давыдов говорит но этому поводу: «И вымысля то.
33 И. II. II а в л о в - С и л ь в а и с к и й. Указ, соч., стр. 258.
346
посацкие торговые люди, что им так жить немерно лехко, вы-
шед ис посаду, покупали себе деревни в Устюжском же и в
Усольском уездах и в деревнях живучи торгуют, а ис посадц-
кого тягла выбыли»34. Эта разновидность «избылых людей»
была особенно многочисленной в Устюге. Среди них встречаем
состоятельных местных купцов братьев Березовских, Я. Пахол-
ка, К. Косарева, Д. Килькина, Т. Поточкина, И. Карандашева
и др. С Березовскими, которые по размерам своих торговых
операций не уступали никому из лучших людей, устюжане ве-
ли борьбу с 1626 г., стремясь привлечь их в тягло. Сидор Бере-
зовский и его братья Михаил и Богдан жили на посаде, но чис-
лились крестьянами: «Сидор з братьею не хотя твоих государе-
вых служб служить и с посадцкими людьми тягла тянуть не
хотя называетца Усольского уезда Пятницкого сельца кресть-
янин». Борьба с Березовскими затруднялась тем, что они опи-
рались на тарханную грамоту, полученную от Василия Шуй-
ского в 1607 г. за заслуги их деда перед царем 35.
В период сыска происходили также столкновения посада с
членами гостиной сотни, которые под разными предлогами
укрывали от тягла своих родственников и зависимых людей.
Ревякины, например, сопротивлялись включению в состав по-
датной общины своего племянника Петра Пономарева, ссылаясь
па то, что он не ведет самостоятельной торговли: «Споили и
скормили его, Петрушку, из младенчества. Ездит он в сибирские
городы для нашего торгового промыслу, а своего торжишку
нет». Ревякины укрывали и другого своего племянника, торго-
вого человека Лариона Поточкина. Устюжане писали, что «Ла-
рион отымаетца от государева тягла дядею своим Исаком Ре-
вякиным, а промышляет и своим промыслом»36. Посадской
общине приходилось' уплачивать подати за многих тяглецов,
покинувших город для торговли с Сибирью. Среди «прихожих»
жителей Устюга было также немало состоятельных торговцев,
не подвергавшихся обложению (например, А. Шелковник,
И. Водкин, И. Луковик, Л. Щетников и др.)
Изучение материалов сыска 1639—1641 гг. свидетельствует
о том, что проблема вовлечения в тягло «избылых людей» в
Устюге существенно отличалась от борьбы с закладпичеством в
большинстве городов страны, где врагами посадских миров вы-
34 В дальнейшем система обложения не была изменена. Официаль-
ная точка зрения выражена в указе от 19 апреля 1645 г. Правительство
читало нецелесообразным дополнительно облагать торговых крестьян,
аргументируя это тем, что они «с торгов своих платят таможенную
пошлину» («Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 384—385, 445).
33 Прик. дела старых лет, 1639 г., № 12, л. 410; С. Г». Веселов-
кий. К вопросу о пересмотре и подтверждении жалованных грамот
1 1620—1630 гг., М., 1907, стр. 18.
36 Столбцы Оружейной палаты, № 41663, лл. 270, 420.
347
ступали местные феодалы. В Устюге посадской общине прихо
цилось вести борьбу в первую очередь с представителями зажи
точного слоя горожан, стремившихся избавиться от тяжелых
государственных налогов и переложить их на низшие и средние
слои торгово-ремесленного населения. О результатах сыска, про-
веденного в Устюге, можно судить по резолюциям Приказа
сыскных дел. Согласно пометам приказной администрации (ве-
роятно, дьяка Грязева), было решено взять на посад 33 чел.
из 82, т. е. 40%, причем мы не знаем, было ли осуществлено
это на практике. Вследствие непоследовательной политики пра
вительства проблема возвращения в тягло закладчиков и «из
былых людей», игравшая важную роль в обострении классовых
противоречий в Устюге, не получила разрешения вплоть до Со
борного уложения 1649 г.
РЫНОК И РАССЛОЕНИЕ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
Сельское население Устюжского уезда, так же как и посад
ское, не было однородным. Внутри черносошной деревни в пер
вой половине XVII в. все более усиливается имущественное
неравенство. Имеющиеся данные свидетельствуют и о начале
процесса социального расслоения, приводившего к выделению
зажиточной части крестьян, которая подвергала эксплуатации
представителей беднейших слоев северной деревни.
Основными категориями населения в Устюжском уезде бы
ли крестьяне, половники и бобыли. Таблица 48, составленная
по материалам писцовой книги 1623 — 1626 гг., дает представ
ление об общей численности дворов.
Таблица 48
Сельское население Устюжского уезда
в 1623—1626 гг.
Категории сельского на- селения Количество дворов %
Крестьяне 5895 81,4
Бобыли 155а 2,1
Половники 11896 16,5
Всего . . 7239 100%
Подсчитано нами; итогов по данной группе населения в писцовой
книге шт. М. М. Богословский в своих расчетах игнорирует наличие
бобылей в Устюжском уезде (М. M. Богословский. Указ. соч.. т.
1. стр. 139)
бТаков общий итог, содержащийся в писцовой книге. По нашим под-
счетам, в тексте источника упомянуто только 1162 половничьих двора,
по данным М.М.Богословского(Указ. соч.,т.1,Приложение,стр. 25)—1205.
348
Из материалов таблицы видно, что бобыльские и половничьи
дворы составляли 18,6% общего количества дворов сельского
населения. Обращает на себя внимание высокий процент полов-
ников (выше чем в остальных уездах Поморья) 37, ряды кото-
рых постоянно пополнялись обедневшими крестьянами. Число
бобылей и их удельный вес относительно невелики.
К концу второй четверти сельское население увеличилось,
но точные цифры пока не выявлены. Известно, однако, что к
1646 г. только «на пустошах и на починках и па селищах и на
черных лесах поселилось вновь» 247 крестьянских и половничь-
их, пять бобыльских дворов 38.
Присмотримся ближе к отдельным категориям сельского на-
селения. 80 крестьянских дворов (1,3% общего числа) находи-
лись в деревнях, принадлежавших ростовскому митрополиту.
Остальные крестьяне жили, по данным писцовой книги, на
черных землях. Правда, во второй четверти XVII в. имел место
уход крестьян в закладчики. В своей челобитной 1629 г. жители
Двинской трети отмечают, что после описания 1623—1626 гг.
«на Комарице и на Белой Слуде и в иных многих станех и воло-
стех многие крестьяне, отбываючи ваших государевых служб и
податного платежу, в монастырь деревни, пожни и пашни и
всякие угодья продают и закладывают и за вклады дают, а иные
крестьяне опричь деревень сами закладываются». По имеющим-
ся в челобитной сведениям, 57 крестьян из четырех только
станов и волостей ушли в закладчики, причем 55 из них «зало-
жились» за местные двинские монастыри — Телегов и Новую
пустынь39. Подобные явления, наблюдавшиеся, по-видимому,
и в некоторых других районах Устюжского уезда, вели к уве-
личению населения, зависимого от духовных феодалов.
Бобылей в Устюжском уезде во время описания 1623—
1626 гг. было немного (2,1% дворов). Среди них встречаем, кро-
ме местных жителей, переселившихся сюда вологжан, холмогор-
цев, пинежан, мезепца, каргопольца. Во второй четверти XVII в.
ряды бобылей пополнялись пе только обедневшими крестьяна-
ми, но и людьми разлого имущественного положения, уклоняв-
шимися от несения тягла. Бобыли, жившие в своих дворах,
уплачивали особый налог — бобыльский оброк 40. Большинство
37 См. М. М. Богословский. Указ, соч., т. I, Приложение, стр. 65.
38 Прик. дела старых лет, 1647 г., № 19, л. 20.
39 Прик. дела старых лет, 1630 г., № 72, л. 458.
40 Писцовая книга не упоминает о наличии бобылей, живших «на
подворье» у родственников и чужих людей, о чем известно из других
источников. См. например, Прикл. дела старых лег, 1651 г., № 76, лл. 120,
167.
349
Таблица 49
Количество половников в Устюжском уезде в 1623—1626 гг.
Волости и станы а У крестьян У посадских людей и чле- нов гостиной сотни У Строгано- вых У духовенства У церквей У монастырей Всего
дворы полов - НИЧЬИ ПОЛОВ- НИКИ дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники
Двинская треть
Белослудский 13 16 — — 3 3 3 3 — — 1 1 20 23
Вондокурский 21 23 2 2 3 3 3 3 3 4 36 40 68 75
Вотложемская 35 50 — — 3 4 1 3 3 3 5 7 47 67
Кивокурский 6 7 — — — — 1 1 — — 1 1 8 9
Комарицкий, Верхний
конец . . . • . . • • 11 15 — — 19 21 2 3 — — 31 33 63 72
Комарицкий, Нижний
конец . . . 23 24 — — — — 5 5 5 5 И 11 44 45
Лябелыкая . 1 1 — — — — — — —— — — — 1 1
Пермогорская 6 6 — — — — — — — — — •— 6 6
Уфтюжская . 29 30 — — — — 1 1 — — 15 28 45 59
Черевковская — — — —— — — — — — 1 1 1 1
Шемогодская 8 9 10 10 — — 1 1 12 14 6 6 37 40
Ягрышская . 4 7 1 1 —— — — — — 1 1 6 9
Ярокурский . 35 39 13 17 2 2 2 2 20 21 34 38 106 119
Итого ... 192 227 26 30 30 33 19 22 43 47 142 167 452 526
% • 42,4 43,2 5,8 5,7 6,7 6,3 4,1 4,1 9,6 8,9 31,4 31,8 100 100.
Быкокурский.........
Варженская..........
Верхопушемская . . .
Вохомская ..........
Ентальская..........
Енаньская ..........
Ивановская .........
Килченская..........
Кичменская..........
Леменг с кая........
Никольская Слободка .
Орловская...........
Подосиновская . . . .
Сараевская .........
Утмановская.........
Шастская............
Шарженская и Халез-
ская................
Шольская............
Яхренская...........
15
17
13
21
3
15
2
32
2
5
20
6
4
9
13
13
45
27
16
25
18
1
24
3
15
3
37
2
5
28
6
4
9
13
19
52
27
4
25
18
17
5
1
1
21
И
6
3
Итого ... 262
%....... 52,9
307
53,6
112
22,4
8
Ю жс к а я треть
6 — — — — 10 11 28 32 57 65
29 — — 1 2 —• — 3 3 46 59
— — — 1 1 — — —— — 14 19
— 1
— — — 1 1 — — •— — 22 25
20 — — — ——~ — — — 21 23
17 — — — — — — — — 32 32
— — 1 1 — — — 3 4
6 — — 3 3 — — — — 40 46
1 — — — — — — — — 3 3
1 — 1 1 — — — 7 7
23 — — — — — — 55 61 96 112
— — — — — — — — — 6 6
— —— — — — — — 4 4
15 — — 1 1 — — — — 21 25
7 — — 1 1 — — 6 7 26 28
— —— — 1 2 — — — 14 21
3 — — — 1 2 4 4 53 61
— — — — — 1 1 4 4 32 32
128 — — и 13 *2 14 100 111 497 573
22,3 2,2 2,2 2,4 2,4 20,1 19,5 100 100
Таблица 49 (окончание)
Волости и станы У крестьян® У посадских людей и чле- нов гостиной сотни У Строгано- вых У духовенства У церквей У монастырей Всего
дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники дворы полов- ничьи полов- ники
Сухонская треть
Бобровская 3 3 — — — — —• — — —— — — 3 3
Брусенская 3 3 — — — — — — — — — — 3 3
Городищенская .... 2 3 — — — — —— — — 2 3
Ерогоцкая 9 10 3 4 — — — — •— — 6 7 18 21
Луженская 5 5 1 1 — — — — — — — 6 6
Стреленская 7 7 — — — — — — — — — — 7 7
Сухонский Черный . . 19 20 24 29 — — 6 6 3 3 3 3 55 61
Сухонский Нововышлый Сухонские Черный и И 12 29 30 — — 4 5 3 3 15 15 62 65
Нововышлый6 .... — 7 7 — — — — 3 3 47 51 57 61
Итого ... % 59 27,7 63 27,4 64 30 71 30,8 — — 10 4,6 11 4,8 9 4,2 9 3,9 71 33,3 76 33 213 100 230 100
Всего ... 513 597 202 229 30 33 40 46 64 70 313 354 1162 1329®
% 44,2 44,9 17,4 17,3 2,6 2,4 3,4 3,5 5,5 5,3 26,9 26,6 100 100
а В числе хозяев были отдельные половники, продолжавшие владеть землей и нанимавшие для ее обработки других половников.
6 Сюда вкл ючены данные, отнесенные писцами к «Сухонскому стану», причем неизвестно, к какому из них — Сухонскому Чер-
ному или Сухонскому Нововышлому.
в Иногда половники жили у своих хозяев; в ряде случаев по нескольку семей обитали в одном половничьем дворе. Поэтому све-
и .1 ' < 1 - : к ,.‘Г i р.< •. И- МГЛ* И' .1 • ПН- • .ГК,!!.»! ] вп ГРЛЫГ1 ЧРМ ДаПНЫР О ПОЛОВНИЧМГХ ДВОрЭХ.
пз них не имело пашен. Но иногда, кроме дворов, они владели
«огородцами» и хмельниками. По данным писцовой книги
(очень неполным), бобыли занимались ремеслом (упоминают-
ся кузнецы, ведерники, серебряники, швецы, овчинники), тор-
говлей; среди них были коновалы, скоморохи. Большая часть
бобылей (120 дворов, 77,4%) жила в Двинской трети, главным
образом на погостах по С. Двине. Остальные бобыли были со-
средоточены по преимуществу в непосредственно прилегающих
к Устюгу местностях Южской и Сухонской третей. Таким об-
разом, бобыли находились в основном в тех районах, которые
отличались развитием ремесла, торговли, судоходства.
Обедневшие тяглые черносошные крестьяне в Устюжском
уезде переходили главным образом на положение половников,
а не бобылей. Не случайно, что уже в начале второй четверти
?<VII в. ноловничьих дворов здесь было в 7,5 раз больше, чем
бобыльских. Работая из доли урожая в чужих владениях, кре-
стьяне, ставшие половниками, продолжали заниматься сельским
хозяйством. Данные писцовой книги 1623—1626 гг. о наличии
половников у разных групп населения приводятся в таблице 49.
Материалы таблицы показывают, что только на территории
двух волостей (Сидоровы Едомы и Дроковановой Кулиги) из
)3 в это время отсутствовали половники. Наибольшее количе-
ство половников было тогда в Южской трети (573 чел., 43,1%).
Менее широкое распространение половничество получило в
Двинской трети (526 чел., 39,5%), хотя пахотных земель в дан-
ном районе имелось значительно больше, чем на берегах р. Юга.
В Сухонской трети половников не так много, как в Двинских и
Южских волостях (230 чел., 17,4%), причем большинство из
них (187 чел.) сосредоточено в двух станах, расположенных в
непосредственной близости к Устюгу.
Та Hie таблица 49 содержит данные относительно распреде-
ления половников между хозяйствами представителей различ-
ных групп населения. На первом месте стоят хозяйства черно-
сошных крестьян, в которых работало 597 половников (44,9%).
)то связано с наличием в деревне зажиточной верхушки, экс-
плуатировавшей разоряющихся крестьян. Заметная роль в ис-
пользовании труда половников принадлежала жителям посада.
II их хозяйствах трудились 229 половников (17,3%). Крупные
•емлевладельцы именитые люди Строгановы имели небольшое
спело половников в Устюжском уезде (33 чел., 2,4%), посколь-
ку их основные владения лежали за его пределами. Во владе-
ниях местных монастырей, церквей и духовенства половники
оставляли основную рабочую силу. 470 половников (35,4%)
брабатывали их земли.
В связи с ростом товарности земледелия и углублением рас-
слоения деревни количество половников на протяжении второй
23 д. ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов 353
четверти XVII в. значительно увеличилось. Полные данные по
этому вопросу отсутствуют, но и сохранившиеся материалы
весьма показательны. В 1651 г. в Устюжском уезде было про-
ведено описание деревень, приобретенных путем покупки и по
просроченным закладным после составления писцовой книги
1623—1626 гг., а также порядившихся для обработки этих зе-
мель половников. Сюда включены владения представителей
всех групп населения, имевших половников, за исключением
крестьянских хозяйств. Сохранились данные названного описи
ния только по 29 станам и волостям из 43. Сведения о количе-
стве половников, поселенных на протяжении второй четверти в
подвергшихся описанию деревнях суммированы в таблице 5(1.
Таблица 50
Рост количества половников с 1623—1626 гг. по 1651 г.
Двинская3 ..........
Южская6.............
Сухонскаяв .........
Итого
Трети Устюжского уезда
146
192
9
111
95
24
5 18
7 12
1 9
308
314
48
347 19 230 13 39 22 670
а ('ведения по 12 станам и волостям из 15.
6 (’ведения по И станам и волостям из 20.
в (’ведения по шести волостям. Данные по Сухонскому Черному и Сухопскомд
Иововьпплому станам, где половничество получило наибольшее в этом районе рас-
пространение, отсутствуют.
По приведенным в таблице 50 данным, несмотря на их не
полноту, рост половничества на протяжении изучаемого перво
да прослеживается с достаточной отчетливостью. Количество
половников у тех групп населения, которые представлены одно
временно в таблицах 49 и 50, возросло только в 29 станах и во
лостях за четверть века на 88°/о. Не приходится сомневаться,
что увеличилась эта категория работников и в зажиточных
крестьянских хозяйствах, в которых, как ранее отмечалось, бо
лее всего применялся их труд на рубеже первой и второй
четвертей XVII в.
Среди поряжавшихся в половники в Устюжском уезде были
не только обедневшие местные жители, но и пришлые люди
354
В писцовой книге 1623—1626 гг. и в описании 1651 г. упоми-
наются (по-видимому, не исчерпывающе, а случайно) около
20 таких «приходцев». Это были по преимуществу жители По-
морья (важане, пинежане, холмогорцы, мезенцы), а также во-
логжане.
Усиление феодальной эксплуатации, а также развитие то-
варного производства и денежного обращения приводили к воз-
растанию имущественного неравенства в деревне. Вместе с тем
явственно обозначился процесс социального расслоения, растя-
нувшийся на длительное время вследствие тормозящего влия-
ния господствовавшего в России крепостничества.
Из общей массы деревенского населения выделился слой
разбогатевших крестьян. В обогащении этой эксплуататорской
верхушки существенная роль принадлежала проникавшим в
деревню товарно-денежным отношениям. По приведенному ра-
нее свидетельству П. Давыдова, которое вполне согласуется с
показаниями всех остальных источников, слой наиболее зажи-
точных крестьян был относительно немногочисленным в Ус-
тюжском уезде. Этому же устюжскому подьячему мы обязаны
весьма ценными конкретными данными о персональном составе
группы деревенских богачей. Другие документы дополняют его
( ведения, но прежде обратимся к перечню, составленному
П. Давыдовым. Он называет одного, иногда двух-трех «горла-
нов и ябедников» по каждой из 14 волостей, по которым у него
были к тому времени материалы. Всякий раз к перечисленным
фамилиям П. Давыдов добавляет формулу «с товарЫщи», под-
черкивая этим, что список отнюдь не является исчерпывающим.
В список включены крестьяне Двинской трети Богдан Пирогов,
Иван Поспелов (Кивокурский стан), Парфений Гурбун (Яг-
рышская волость), Иван Питухин (Черевковская волость),
Федор Рогов (Вотложемская волость), Григорий Преловский
(Вондокурский стан), Данила Муромцев (Шемогодская во-
лость). Родион Павлов (Ярокурский стан), Сергей Золотухин
(Уфтюжская волость), Гурий Федотов (волость Юрьев Наво-
лок), крестьяне Южской трети Михаил Русиновский, Апкудип
Шишкин, Иван Филев, Федор Момотов (Шольская волость),
Алексей и Иван Момотовы, Иван Федоров (Подосиновская во-
лость), Полуян Шутихин (Пушемская волость), Савелий Оре-
фин, Василий Пономарев (Кичменская волость), Богдан
На[влов] (Никольская Слободка), всего 21 чел. Челобитные
II. Давыдова вызывают большой интерес не только содержащим-
♦ я в них перечнем (конечно, далеко не полным) представителей
богатой верхушки устюжской деревни. Они важны в первую
"чередь как свидетельство наблюдательного и осведомленного
'"временника о наличии целой прослойки зажиточных крестьян,
которые участвовали в торговле, промыслах, ростовщических
23' 355
операциях, производили в своих хозяйствах хлеб и некоторые
другие продукты для продажи на рынке, эксплуатируя при этом
чужой труд.
В хозяйствах богатых крестьян товарное производство, как
ранее отмечалось, достигло высокого уровня развития (см.
гл. 11). В результате покупки и заклада к ним переходило от
разоренных мелких производителей много участков черной зем
ли. Кроме того, они брали на льготных условиях (с освобожде
пием от уплаты податей на известный срок) земельные участки,
расчищая их из-под леса. Наконец, зажиточные крестьяне ноль
зовались на весьма выгодных условиях оброчными сельскохо
зяйствеппыми угодьями. Именно у них работали половники,
данные об эксплуатации которых крестьянами были приведены
выше. На территории Поморья, в том числе в Устюжском уезде
в хозяйствах деревенских верхов находил известное примени
ние и наемный труд41.
Сосредоточение земель в руках представителей зажиточной
верхушки запечатлено уже в писцовой книге 1623—1626 п.
На ее страницах встречаются крестьяне, владевшие несколькп
ми деревнями, в которых трудились их половники. Наибольшее
количество половников — 22 чел.— имел тогда крестьянин дер.
Шартаново Кнчмепской волости Анисим Алексеев Карандашей.
Его деревни находились па территории трех волостей Южскон
трети. Вместе с ним жил его внук Иван Сидоров Карандашей,
известный нам своими регулярными продажами крупных пар
тий хлеба в 30—40-х годах XVII в.42 Другому богатому кре
стьяпину, поставлявшему тогда зерно па рынок, Дмитрию Федо
рову Момотову, еще в 20-х годах принадлежало несколькп
деревень в Шольской волости, где у пего имелось 10 половин
ков 43. Во второй четверти XVII в. зажиточные крестьяне про
должали концентрировать в своих хозяйствах земельные участ
ки. Систематические данные но этому вопросу отсутствуют. По
в выписке из записных книг о поземельных сделках 1624
1648 гг. имеются сведения о «деревнях и землях», которые
крестьяне «покупали и закладывали меж себя». Иногда
крестьяне приобретали участки земли па крупные суммы, па
пример, Миней Едновский — на 300 руб.44 Расширение площа
ди обрабатываемых земель и рост количества подвергавшихся
эксплуатации половников приводили в 30—40-х годах XVII в
к увеличению размеров товарного производства в хозяйствах
представителей деревенской верхушки, связанных с рынком.
41 См. 3. Л. О г р и з к о. Наемный труд в крестьянском хозяйстве
XVII в,— «Вопросы истории», 1953, № 10, стр. 86—89.
42 Писц. ки., № 507, лл. 452—536 об.
, . 43 Там же, лл. 291—302.
: 44 Прик. дела старых лет, 1652 г., № 138, л. 134.
356
Продажей продукции, полученной в собственных земледель-
ческих хозяйствах, не ограничивалось участие в торговле за-
житочных крестьян. Близость такого крупного рыночного цент-
ра, как Устюг, а также наличие здесь оживленных путей, по
которым шел товарообмен общерусского значения, содейство-
вали втягиванию сельского населения в торгово-промысловую
деятельность.
В писцовой книге 1623—1626 гг. прямых указаний па тор-
говые занятия крестьян почти совсем не встречается, поскольку
:»то не входило в задачи ее составителей. Среди деревенских
жителей отмечены всего два торгующих крестьянина — коро-
бейник Фома и барышник Иван Константинов 45. Из названно-
го источника нам известны лишь имена владельцев лавок и ам-
баров, размещенных в сельских местностях. Подавляющее
большинство из них — местные крестьяне и бобыли, втянутые
в торговлю.
Более подробные сведения о складывании разряда торгую-
щих крестьян содержат использованные таможенные книги. Но
п в них по данному вопросу картина очень неполная, ибо устю-
жане торговали не только в своем уезде, а в различных областях
Русского государства. Одним из занятий торгующих крестьян
была их деятельность в качестве скупщиков (см. гл. II). Пере-
продавая по высоким ценам приобретенную намного дешевле
продукцию сельского населения, они извлекали значительную
прибыль за счет эксплуатации мелких производителей. Прода-
жа скупленного хлеба и других товаров уже приводила к рас-
пространению их торговых сделок далеко за пределы Устюж-
ского уезда. Состоятельные крестьяне принимали деятельное
участие и в рыночных операциях более обширного масштаба,
охватывавших дальние районы. Многие из этих уездных жите-
лей были втянуты в крупные сибирские торги и промыслы,
большие состояния некоторых устюжских крестьян создались
на торговле пушниной, добытой в Сибири. Торговали они и
|ругими товарами, привозимыми из разных областей европей-
кой части России и из-за границы.
Большие размеры торговли зажиточных выходцев из кресть-
янской массы засвидетельствованы П. Давыдовым. В своей
челобитной он сообщает, что «в Устюжском уезде многих воло-
' той крестьяне торгуют большими ж товары, тысяч по 5 и по 6,
тъезжая в Сибирь и в-ыные городы» 46.
Наряду с торговлей богатые крестьяне занимались также
11 чтовпщвескими операциями. Они давали ссуды под залог
(мли и движимого имущества, закабаляя беднейшую часть
45 Писц. кп., № 506, л. 415; № 507, л. 259.
4Р «Акты писцового дела», т. II, выв. 1, стр. 374.
357
крестьянства. Ростовщики кредитовали не только отдельных
сельских жителей, но и целые волостные миры, нуждавшиеся
в денежных средствах для уплаты налогов47.
Влиятельная верхушка деревни подобно посадским богатеям
использовала мирские выборные органы в качестве орудия
эксплуатации широких масс населения. Руководящая роль в
указанных органах принадлежала зажиточным людям. Вслед-
ствие этого они имели возможность перекладывать уплату тя
желых податей на плечи рядовых крестьян. Как и на посаде, в
сельских местностях часть собранных денежных сумм присваи
валась выборными должностными лицами. Факты такого рода
приводятся в ряде источников. В частности, архимандрит Ар
хангельского монастыря Игнатий в своей челобитной 1650 г.
отмечает, что волостные земские судейки, старосты, целовал:,
ники и сборщики взимаемые ими налоги «задерживают у себя
и на вине пропивают, и на харчу проедают, и лишними прируб
ными деньгами корыстуются» 48 49.
В цервой половине XVII в. из черносошного крестьянства
Устюжского уезда вышел ряд крупнейших предпринимателей
того времени. Среди них был крестьянин волости Юрьев Ново
лок Комарицкого стана (Нижнего конца) Василий Федотов
Гусельников по прозвищу «Скорая Запись». Он вел свои дела
совместно с младшими братьями Афанасием и Гурием, живши
ми вместо с ним в дер. Омельяновской. Федотовы разбогатели
преимущественно па торгах и промыслах в Сибири, где запп
мали одно из первых мест среди русских торговых людей.
В 1630 г. Василий Федотов был включен в состав гостиной
сотни, а в 1648 г. он уже гость, видное лицо в Москве 1:
В дер. Остров Коломин Шольской волости жил торговый чело
век Дмитрий Федоров Момотов по прозвищу «Шар». Его ры
ночные операции, в том числе участие в хлебной торговле, нам
известны только частично (см. гл. 11). Однако то обсТоятель
ство, что он являлся членом гостиной сотни 50, свидетельствуем
по-видимому, о его крупной роли в торговом мире. К недавним
выходцам из этой же крестьянской среды принадлежали и не
которые из живущих в Устюге богатейших купцов, в том числе
Босые, Ревякины, Усовы-Грудцыны.
Наряду с зажиточными крестьянами в ходе процесса рас
слоения появилось значительное число малоимущих и разоров
ных жителей деревни, подвергавшихся эксплуатации со стороны
богатой верхушки местного населения.
47 М. М. Богословский. Указ, соч., т. И, стр. 160.
48 В. II. Шлянии. Акты велико-устюжского Михайло-Архангельског >
монастыря, ч. II, стр. 9.
49 С. В. Бахр у in и н. Научные труды, т. II, стр. 121—123.
50 М. М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 104.
358
Тяжелым бременем ложились на основную массу черносош-
ного крестьянства Устюжского уезда государственные повинно-
сти. Они состояли по преимуществу из денежных платежей.
Кроме уплаты налогов, крестьяне выполняли ряд натуральных
повинностей, а также отбывали личные службы51. Тяжесть фис-
кального гнета сильно возросла во второй четверти XVII в. Пос-
ле проведения писцового описания 1623—1626 гг. общая сумма
податного обложения Устюга и его уезда была повышена в два
раза 52. Размеры некоторых прямых налогов продолжали увели-
чиваться и в последующие годы. Начиная с 1631 г. с населения
Поморья было взято много очень тяжелых чрезвычайных сбо-
ров. Податной оклад посада и уезда на 7146 (1637/38) г. соста-
вил внушительную сумму — более 60 тыс. руб. В несколько раз
к этому времени увеличились и косвенные налоги («та-
моженные и кабацкие деньги») — с 2 тыс. в 1620/21 г. до
13 тыс. руб. 53
Показателем все более возраставшего несоответствия тяже-
сти чрезмерных поборов с крестьянского населения его платеж-
ным силам служат недоимки, достигавшие в 30—40-х годах
крупных размеров.Так, в 1638/39 г. население Устюжского уез-
да должно было уплатить за прошлые годы 21 865 р. 4 алт. 57г д.,
в 1641/42 г.— 15 088 р. 9 алт. 47г д. 54 Недоимки взыскивались
с должников самыми жестокими способами. Правительство вы-
нуждено было предоставлять рассрочки в уплате недоимок, а
иногда даже соглашаться на их частичное сложение ввиду того,
что устюжане «платячи... государевы доходы многие годы, в ко-
нец погибли и обнищали». Таким образом, непосильный фис-
кальный гнет был одной из основных причин роста имущест-
венного неравенства в черносошной деревне и разорения ее бед-
нейших слоев.
Ускорению этого процесса способствовали также стихийные
бедствия, от которых, как правило, особенно сильно страдали
малоимущие крестьяне. К разорению этих крестьянских хо-
!яйств порой приводили неурожаи, часто поражавшие земле-
дельческие районы Поморья, «животинные падежи» (гибель
кота), а в Двинской и Южской третях, кроме того,— смыв во-
юю деревень, пашен и сенных покосов.
Среди причин, обусловивших разорение части мелких про-
изводителей деревни, было и постепенно усиливавшееся воздей-
< твие товарно-денежных отношений. Продавая па рынке из-
51 См. «Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.»,
гр. 195.
52 «Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 395.
53 М. М. Богословский. Указ, соч., т. II, Приложение, стр.4—5,
' С. Б. Веселовский. Сошное письмо, т. I, стр. 239.
54 М. М. Богословский. Указ, соч., т. II, Приложение, стр. 15;
’>род. кп. по Устюгу, № 75, л. 166.
359
вестную долю своей продукции для уплаты налогов и приобре
тения некоторых предметов первой необходимости, рядовые кре.
стьяне подвергались эксплуатации представителями торговое* >
капитала. Острая нужда в деньгах заставляла этих крестьян
реализовать свои продукты и изделия по низким ценам, по
скольку они не могли выжидать увеличения спроса. Их продук-
ция зачастую попадала не прямо к потребителю, а предвари
толыю концентрировалась в руках скупщиков, наживавшихся
за счет крестьянской массы. В тяжелом положении оказывались
крестьяне, вынужденные брать деньги в кредит у ростовщиков,
доводивших многих самостоятельных мелких производите.ieii
до полного разорения.
Под воздействием развития товарно-денежных отношений
предметами сделок купли-продажи становились не только мп»
1ие виды продукции крестьянских хозяйств, разное движимо*
имущество, но также дворы и земельные участки. Возможность
закладывать и продавать тяглые земли оказала большое влил
ние на углубление расслоения в черносошной деревне и образе
вапие слоя малоземельных и безземельных крестьян. Крупны*
участки черносошных земель переходили в руки зажиточных
сельских жителей, о чем уже упоминалось, а также к посадским
людям Устюга и монастырям. Мобилизация крестьянских уча
стков во второй четверти XVII в. приняла значительные разм*
ры. Наглядное представление об этом дает выписка из устюж
ских крепостных книг, где зарегистрированы поземельные сдел
ки (купли-продажи, залоги, вклады) 1624—1648 гг., с которых
не взяты пошлины 55. Приведенные в ней данные суммированы
в таблице 51. Материалы этой таблицы содержат далеко не пол
ные сведения о мобилизации черносошных земель. Здесь отсут-
ствуют данные о тех поземельных сделках, по которым уплаче-
ны пошлины. Совсем нет в приведенной таблице цифр, характе-
ризующих рост земельных владений зажиточных крестьян.
И все же эти материалы показывают, что многие крестьяне с
тот период полностью или частично теряли обрабатываемые
ими земли56. Весьма показательно, что к новым владельцам
земли переходили преимущественно но просроченным заклад
пым и, как правило, небольшими участками.
Стремясь к расширению своих земельных владений, бога
тыс посадские люди и крестьяне, а также монастыри зачастую
г’5 Прик. дела старых лет, 1652 г., № 138, л. 1—200.
56 Интересные данные о мобилизации крестьянских участков в пред
шествующую эпоху имеются в копийпой книге Архангельского мои;*
стыря, составленной в 1618 г. В нее включены сведения о поземельных
сделках 1594—1618 гг. Книга хранится в Велико-Устюгском филиале Г"
сударственлого архива Вологодской области под названием «Книга г.ы
големам путник» (написана «с подлинных путей монастырские вотчин*
и со всяких монастырских крепостей слово в слово»), лл. 1—214.
360
Таблица 51
Приобретение земель по сделкам купли-продажи,
залогам и вкладам в 1624—1648 гг.
Лица и учреждения, приобретав-
шие земли
Стоимость
приобретенных
земель, руб.
Посадские люд и Устюга и члены
г о с тино й сотни
Босые...................
Никифор Ревякин.........
Якпм Усов с детьми ....
Алексей и Василий Усовы .
Важен Белозер в Ерофей Про
тасов ..................
Фома Брыков ............
Григорий Губин .........
Семен Данилов...........
Потаи Загибалов ........
Петр Котельников........
Меркурий Обухов ........
Филипп Протодьяконов . .
Семен Скрябин...........
Иван и Савва Ходутины , .
Алексей Попов...........4
2214
2411
5576
1432
724
198
291
521
101
950
109 р. 10 а.
105
610
236
II того
15490р. 10 а.
Строгановы
Петр Строганов.................. 547 */»
Андрей и Дмитрий Строгановы 128
Итого ... 675 1 /а
Монастыри
Архангельский.............
Гледенский................
Ивановский................
Новая пустынь.............
Прилуцкий ............. .
7008
4114 Vs
945
42
1076
361
Таблица 51 (продолжение)
Лица и учреждения, приобре-
тавшие земли
Стоимость
приобретенных
земель, руб.
Телегов ..................
Введенский................
Николо-Коряжемский . . . .
268
200
100
Ито го
13753 1/2
Духовенство
Протопоп Владимир.........
Протодьякон Гавриил . . . .
Никольский поп............
390
107
45
Итого . . .
542
Всего по Устюжскому уезду
30461 р. 10 алт.
прибегали к прямому насилию по отношению к сельскому на-
селению. Среди «деревен^фс владельцев» Устюга, насильствен-
ные действия которых причинили большой ущерб крестьянам,
выделяется разбогатевший кожевник Филипп Семенов Кабаков.
Вместе с братьями он владел пятью лавками на посаде. В «Рос-
писи» его имущества указаны две мельницы на р. Стриге, три
амбара в сельских местностях. Его земельные владения состояли
из семи деревень и двух полудеревень в Устюжском уезде, де-
ревни и острова на С. Двине в Сольвычегодском уезде. Только
в трех из этих владений, расположенных в Сухонском Черном
стане, жили семь его половников 57. Многочисленные факты, сви-
детельствующие о «великих насильствах» Ф. С. Кабакова, при-
водят в своей челобитной от 4 декабря 1626 г. жители Южских
волостей. Тех крестьян, чьи земли «прилегли в межах» к его
владениям, «Филип из деревень вон выживает и паволоки, зем-
ли пашепныя и сенные покосы от их деревень отымает, хлеб не-
молоченый, сена кошеныя своим насильством в свою деревню
свозит, и с Устюга Великово от воевод привозит глухия наказ-
ные памяти и с своими людьми и с половники многих крестьян
мучит: в дым вешает и кнутом стегает не по делу; и на пашеп-
57 «Памятники земской старины», стр. 202, 215, 221.
362
ныя земли и на сенные покосы вымучивает у тех крестьян на-
сильством купчия безденежно, а на иных крестьян намучивает
заемные кабалы безденежно же. И нынеча... твоя государева
вотчина от того Филипа пустеет: многие крестьяне, пометав
свои деревнишка, бредут рознь от его великого насильства; и
твоих государевых податей ныне с тех деревень имати стало не
на ком»58. В ходе расследования было установлено, что
Ф. С. Кабаков творит беззакония не только по отношению ко
«всем Юской трети крестьянам», но и в других волостях «кре-
стьян изобижает», захватывая принадлежащие им пашенные
земли и сенные покосы. Ф. С. Кабаков пользовался покрови-
тельством и поддержкой со стороны местных властей. Крестья-
не, по их словам, «на Устюге Великом воеводе бити челом не
смеют, что тот Филип на Устюге воеводу Петра Васильевича
Волынсково да подьячево Семена Матюшкина запивает и за-
кармливает, посулы и поминки им дает великия и на дворе у
них жывет не выходя» 59. Произвол и насилия Ф. С. Кабакова
вызывали широкое недовольство населения Устюжского уезда и
вместе с тем нарушали фискальные интересы, поскольку разо-
рялись плательщики налогов, а сам он уклонялся от внесения
податей. В связи с этим правительство решило пресечь его не-
законные действия. Ф. С. Кабакова «за его многое воровство и
за крестьянские обиды» вместе с семьей сослали «в сибирские
городы в пашенные крестьяне». Его имущество было конфиско-
вано для раздачи тем, «на ком что он, Филька вымучил» 60. На-
силия и беззакония чинили и другие «деревенские владельцы»,
например устюжанин Алексей Семенов Попов 61. Через 15 лет
после рассмотрения «дела Кабакова» подьячий П. Давыдов ха-
рактеризовал как широко распространенное явление действия
местных торговых людей, которые «насильством отнимают» де-
ревни у крестьян Устюжского уезда62.
Переход черносошных земель к зажиточной верхушке по-
сада и уезда уже к середине XVII в. приобрел столь заметные
размеры, что посланный в Устюг в 1646 г. для сыска беглых кре-
стьян Лев Микулин заявил: «И мне тех крестьян и половников
возить в старые их деревни и сажать на старые жеребья неку-
ды, потому что ныне теми твоими государевыми деревнями вла-
деет гость Кирило Косово с братьею да торговые люди» 63.
Следовательно, под влиянием фискального гнета, ущерба от
разных стихийных бедствий, а также под непосредственным воз-
58 «Памятники земской старины», стр. 38.
59 Там же, стр. 40.
60 Там же, стр. 219.
61 См. М. А. Островская. Указ, соч., стр. 95.
62 «Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 378.
63 Прик. дела старых лет, 1646 г., № 52, л. 8.
363
действием развития товарного производства и рынка во второй
четверти XVII в. происходило обеднение и разорение большого
числа крестьян Устюжского уезда. Этот процесс имел важные
последствия в жизни окружающих Устюг сельских районов. Ра-
зоряющиеся крестьяне, особенно те, кто потерял землю, были ли-
шены теперь возможности вести свои самостоятельные хозяйст-
ва. Многие из них стали обрабатывать чужие земли, селясь
у хозяев в качестве половников. Эксплуатация данной катего
рии непосредственных производителей носила феодальный ха-
рактер и в тех случаях, когда половники работали не в мона-
стырях, а в хозяйствах представителей посадской и деревенской
верхушки 64. Однако наемный труд облекался тогда не только
в форму половничества. В Устюжском уезде были люди, рабо
тавшио по вольному найму. К ним относятся прежде всего ка-
заки — наемные работники, чей труд использовался в деревне
в монастырских владениях, в хозяйствах зажиточных крестьян
и посадских людей. О найме казаков на разные сельскохозяйст
венные и иные работы постоянно встречаются указания в прихо-
до-расходных книгах Гледенского монастыря. Упоминаются
«сенные казаки», производившие покос и уборку сена, «доща
ничпые казаки», которые работали на речных судах, а также
казаки, нанятые для перевозки ржи на плотах, казаков старец
«паймовал дров сечи». Некоторые казаки нанимались на дли
тельный срок. Так, 6 ноября 1633 г. казначей «приговорил [на
пял] Антипу в зимные казачки, дал 7 алт. 4 д.» 65. Казаки пред
ставляли собой особую группу в составе местного населения.
Об этом свидетельствует крестоприводная книга 1645 г., выде
ляющая их среди остальных деревенских жителей. Почти в каж
дой волости были десятки казаков. Вероятно, в числе устюж
ских казаков имелось и пришлое население, но преобладали все
же местные люди 66.
В той же крестоприводной книге содержатся данные о нали
чии в сельских местностях большого количества подворпиков.
Они не вели самостоятельного хозяйства, жили по чужим дво
рам. Среди подворпиков также могли быть лица, трудившиеся
по найму, правда, не обязательно именно в тех дворах, где он л
64 В устюжских монастырях па пашне, кроме того, работали дете-
ныши. В Прилуцком монастыре имелось четыре двора детенышей, при
описании остальных монастырей число представителей этой закабален
ной группы сельского населения не указано. Количество детенышей,
судя ио размерам обрабатываемой ими пашни, было невелико по сран
нению с массой половников (Писц. кн., № 506, лл. 26 об., 127, 15 <
342 об., 553).
65 Ф. 1187, № 245, л. 30 об.; № 306, л. 52 об.; № 514, л. 47; № 602.
л. 23 об.
66 Город, кн. но Устюгу, № 92, лл. 15, 25, 33, 44, 57, 64, 75, 94, 115
163, 171. 183, 184, 201.
3(54
обитали. Таким образом, некоторые деревенские жители не рас-
полагали какими-либо другими источниками доходов, кроме
продажи своей рабочей силы.
Представители беднейшей части сельского населения отхо-
дили на неземледельческие заработки. Некоторые из них нани-
мались на работу в Устюге, большое количество крестьян было
занято летом и осенью обслуживанием речных судов на Сухоно-
Двинском водном пути, зимой на конном транспорте. Наблюда-
ется отход и за пределы Устюжского уезда, в разные районы По-
морья, па Волгу и т. д.67
Постепенно углублявшийся процесс расслоения приводил к
обнищанию части крестьян, к бегству сельского населения и за-
пустению ряда местностей Устюжского уезда. Рост нищеты на-
шел известное отражение уже в писцовой книге 1623—1626 гг.
Но ее данным, 13 крестьян-тяглецов, вынужденных бросить
свои участки, «ходили по миру», «скитались меж двор от бед-
ности». Кроме того, на ряде погостов жили нищие, кормившие-
ся подаянием, число которых не указано68. В материалах пис-
цового описания запечатлено и бегство разорившихся крестьян
из родных мест в поисках лучших условий жизни (табл. 52).
Таблица 52
Бегство крестьян Устюжского уезда
в 1612—1624 гг.
Годы Количество бежавших крестьян Годы Количество бежавших крестьян
1612/13 1 1622/23 6
1616/17 2 1623/24 2
1617/18 2 Не указаны 3
1618/19 3
1620/21 37 76
1621/22 20 Всего
Среди 76 бежавших жителей Устюжского уезда, которые фи-
гурируют в таблице 52, 59 были крестьянами, И — половника-
ми, шесть — бобылями. По объяснению писцов, причинами бег-
< тва в трех случаях явились последствия иностранной интервен-
ции (сошли «от литовской войны», «от лихолетья»), остальные
'•сжали «от податей», «из-за хлебного недорода», «животинно-
ш падежа», «от долгу». Приведенные писцами объяснения не
67 Об отходе крестьян, принявшем более широкие размеры во вто
iii половине XVII в., см. стр. 609—613.
68 Писц. кн., № 506, лл. 381, 594; № 507, л. 186.
365
отличаются полнотой учета факторов, приводивших данное хо-
зяйство к разорению, но неоспоримо свидетельствуют, что кре-
стьяне бежали в другие края (в том числе в восточные районы
Поморья и в Сибирь) вследствие крайнего ухудшения своего
положения.
После описания 1623—1626 гг. заметно усилились рост ни-
щеты и бегство крестьян, что привело в 30—40-х годах к запу-
стению некоторых местностей в Устюжском уезде. По словам
устюжан, их уезд «почал пустеть со 140 [1631/32] г.» 69. Более
поздние челобитные местных жителей тоже полны жалоб на не-
возможность уплаты налогов вследствие запустения целых во-
лостей, покинутых крестьянами. Правительство и воеводская
администрация, тщательно проверяя каждый раз все эти факты,
вынуждены были всегда признавать их соответствие действи-
тельности. Сведения о запустении ряда районов указанного уез
да постоянно приводятся в приходо-расходных окладных книгах
Устюжской чети70, ямских книгах71, сметных списках72. Со
поставление названных источников показывает, что почти из
года в год среди «невыплатных» (т. е. не вылезавших из недои
мок) упоминаются 15 станов и волостей. К числу наиболее за
пустевших территорий Устюжского уезда принадлежали Дро
кованова Кулига, Сидорова Едома, Ягрышская волость, Вонгод
ская волость Комарицкого стана (Верхнего конца) —в Двин-
ской трети; Подосиновская, Шольская, Енаньская, Яхренская,
Верхопушемская, Орловская, Сараевская волости — в Южской
трети; Сухонский Нововышлый стан, Бобровская, Брусепская.
Т’ородищенская волости — в Сухонской трети. Хотя общее коли
чество дворов в Устюжском уезде несколько возросло в 30—40-.\
годах, именно в эти десятилетия здесь оказались почти полно
стыо разоренными более трети станов и волостей.
Приведенным дачным противоречит утверждение подьячего
П. Давыдова, заявившего в 1640 г., что в Устюжском уезде «во
лостей в нусте немного» 73. Этот источник, как ранее отмена
лось, заслуживает высокой оценки, но по рассматриваемому во
просу его показания явно неточны. П. Давыдов преуменьшао!
размеры разорения, а также крайне суживает породившие его
причины. Оно явилось не только следствием деятельности экс и
луататорской верхушки посадского и сельского населения, к че
69 М. М. Г» о г о с л о в с к и й. Указ, соч., т. II, Приложение, стр. 9
70 Город, кн. но Устюгу, № 22, лл. 2—7, 37, 45, 72; № 26, лл. 2, 6—17
33-64; № 43, лл. 2-19; № 45, лл. 3—34; № 55, лл. 15—17; № 62, л. J.
71 Город, кн. по Устюгу, № 35, лл. 4 и сл.: № 46, лл. 6 об., 23 об.
№ 58, л. 5—19 об.; № 62, л. 2—8; № 65, лл. 6—28; № 77, лл. 5—20; № 87
л. 6 и сл.; № 93, л. 5 об. и сл.
72 См., например, Город, кн. по Устюгу, № 63, лл. 69, 147 об.
73 «Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 377.
366
му сводит свое объяснение П. Давыдов, но и результатом сово-
купного воздействия всех рассмотренных выше факторов.
Таким образом, в процессе дальнейшего углубления имуще-
ственного неравенства, которое в связи с ростом товарно-денеж-
ных отношений начало превращаться в социальное расслоение,
в среде черносошного крестьянства все более отчетливо выделя-
ются, с одной стороны, зажиточная его часть, обладавшая значи-
тельными капиталами, участвовавшая в торгах и промыслах,
применявшая чужой труд в своих больших хозяйствах, с дру-
гой — беднейшие крестьяне, иногда лишенные земли и других
средств производства, вынужденные идти работать по найму74.
Внутри черносошного крестьянства Устюжского уезда расслое-
ние происходило, видимо, быстрее, чем в областях, населенных
частновладельческими крепостными крестьянами. Но и на тер-
ритории Поморья оно тормозилось общим господством феодаль-
ного строя в России. В 50—70-е годы XVII в. расслоение в ус-
i южской деревне стало еще заметнее.
ВОССТАНИЕ 9 ИЮЛЯ 1648 г.
Антифеодальные настроения посада и антагонизм между
различными категориями городского населения с особой силой
проявились в открытых общественных выступлениях устюжан,
пмевших место во второй четверти XVII в.
Бурные столкновения посадских людей с воеводской адми-
нистрацией произошли в 1632 г. Челобитная воеводы князя
Дмитрия Львова, в которой описан этот эпизод, не раскрывает
полностью картины происшедших событий. К сожалению, мы
ничего не знаем о конкретных причинах, побудивших Устюж-
ский посад, возглавляемый представителями наиболее состоя-
тельных слоев населения, выступить против местного воеводы.
Однако не приходится сомневаться, что это выступление возник-
ло на почве роста антифеодальных настроений посада.
5 апреля 1632 г. посадские люди во главе с земскими судья-
ми П. С. Кабаковым и П. Н. Поповым напали на судно, прибыв-
шее из Вологды с продуктами и оброчными деньгами для
Д. Львова. Воевода пишет, что устюжане «тех моих людишек
на дороге били и ограбили. И всего они взяли у людишек моих
грабежом на 500 рублев да двух человек без вести нет». Нападе-
ние на имущество и зависимых людей воеводы, возможно, не
ныло изолированным фактом. Через некоторое время волнения
в Устюге возобновились и приняли более острый характер. 8 мая
итюжане, собравшись в земской избе, решили отправиться к
воеводе под предводительством П. С. Кабакова и П. Н. Попова.
74 См. стр. 118 и др.
367
Многолюдная толпа устюжан двинулась к съезжей избе с наме-
рением расправиться с воеводой. Князь Д. Львов так обрисовал
момент наивысшего подъема устюжских волнений 1632 г.:
«Приходили ко мне, холопу, твоему в съезжую избу шумом и за-
говором и хотели меня убить, и меня холопа твоего лаяли вся-
кою неподобного лаею; и яз, холоп твой, от их великого шуму и
заговору и от убойства из съезжей избы едва уехал к себе на дво-
ришко и сидел запершись с людишками своими и в съезжую
избу не ездил многое время» 75.
Большой интерес представляют данные об участниках вы-
ступления Устюжского посада. В разгроме воеводского имущест-
ва и нападения на съезжую избу наряду с земскими судьями
11. С. Кабаковым и П. Н. Поповым приняли участие виднейшие
купцы М. Обухов, И. Романов, С. Березовский, В. Бубнов,
Г. Губин, Б. Клеунов, Я. И. Пахолок и другие торговые люди
(И. Солодовиков, Д. Килькин, А. Раидин, Ф. Островский, И. Пос-
тарев, Б. Решетов). Подобный состав руководителей и участии
ков движения дает основание расценить его как выступление
«бюргерской оппозиции», которая, по определению Энгельса,
«...охватывала богатых горожан и горожан среднего достатка, а
также большую или меньшую часть - - в зависимости от мест
иых условий — мелких бюргеров» 76.
Феодальное государство, сурово расправлявшееся с народ
пыми движениями, по-иному отнеслось к выступлению верхних
и средних слоев устюжского населения. Участники волнении
1632 г. были подвергнуты взысканию только за причинение ма-
териального ущерба воеводе. Перечисленных выше руководите
лей движения было приказано «дать на поруки з записьми», а
двум из них велено «стать к ответу на Москве». В столицу бы
ли направлены Д. Килькин и И. Нестеров. Тем временем пред
ставители городских верхов договорились с воеводой о возмеще
нии убытков. Вскоре князь Д. Львов прислал в Устюжскую четь
«мировую челобитную», в которой писал об ответчиках: «И ле
ходя, государь, они со мной на сут, в том во всем мне холопу
твоему... били челом и яз в том своем деле все с ними помирил
ся, что мне, холопу твоему, до них дела нет» 77
Дальнейшее обострение социальных противоречий внутр г.
населения Устюга сделало совершенно невозможными сплочен
пые выступления посада под руководством «лучших» люден
против феодального гнета. Посадская верхушка оказалась в од
ном лагере с воеводской администрацией, у которой она искала
защита от гнева беднейших слоев населения. Восстание 1648 г.
в Устюге характеризуется иной расстановкой классовых сил.
75 Прик. дела старых лет, 1637 г., № 14, л. 51.
7,i К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 353.
77 Прик. дела старых лет, 1637 г., № 15, лл. 56—70.
368
вследствие чего оно коренным образом отличается от рассмот-
ренного выступления в 1632 г.
Ознакомление с устюжским восстанием 1648 г. представля-
ется крайне важным для изучения интересующего нас вопроса
о расслоении и борьбе антагонистических групп местного насе-
ления. Мы не будем подробно рассматривать всех вопросов, свя-
занных с этим крупным народным движением. В нашу задачу
входит, однако, выяснение социальной природы и характера
восстания, в ходе которого достигла апогея классовая борьба,
потрясавшая Устюг во второй четверти XVII в.78
Бурный взрыв классовой борьбы в Устюге был вполне зако-
номерен. Восстание 9 июля 1648 г. подготовлялось всем преды-
дущим развитием социальных противоречий на посаде и в при-
легающей округе, нарастанием протеста со стороны широких
масс населения против усиливавшегося феодального гнета.
Вместе с тем оно было связано с июньскими событиями в Моск-
ве, которые послужили толчком к широкому развертыванию ан-
тифеодального движения в русских городах. Сохранившиеся ис-
точники подробнее всего освещают события, происходившие
9 июля 1648 г. Что касается предыстории восстания и его за-
ключительного этапа, то они обрисованы недостаточно полно.
Вопрос о начале восстания связан с выяснением роли кресть-
янина Утмановской волости Устюжского уезда Федора Ногина,
обвиненного в том, что он «такой воровской завод учинил» 79.
8 июля он наряду с представителями других волостей присутст-
вовал на совещании в земской судебне, где решено было потре-
бовать назад деньги, поднесенные в почесть воеводскому това-
рищу — «подьячему с приписью» А. Михайлову, игравшему
главную роль в сборе налогов. В этом совещании, созванном зем-
i кими судьями, участвовали торговые крестьяне, занимавшие
влиятельное положение в уезде, в том числе Г. Федотов, И. и
1. Момотовы, М. Русиновский, которых еще П. Давыдов харак-
1‘ризовал как «горланов и ябедников». Ф. Ногин, судя по всему,
акже принадлежал к зажиточному слою крестьянского насе-
ления. Представители состоятельной части посада и уезда, в
руках которых находилось местное самоуправление, были
'клонны или по крайней мере вели разговоры о том, чтобы рас-
правиться с подьячим, если он добровольно не возвратит мир-
ских денег. Ф. Ногин показал следующее: «А призывали его и
пых мирских посадцких и уездных людей земские судейки
'Редька Волков с товарыщи и советывали, что подьячему Аниси-
ну Михайлову даны деньги в почесть 260 рублев,— взять, а бу-
78 Восстание в Устюге послужило темой ранее упоминавшегося спе-
циального исследования К. В. Базилевича.
79 «Городские восстания в Московском государстве XVII в.», стр. 163.
24 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов 359
де не отдаст, и его Анисима велим убить до смерти» 80. По-ви-
димому, учитывая накаленную атмосферу в Устюге, земские
власти не отважились на какие-либо решительные шаги. Они
ограничились посылкой Анисима Прокопьева Рошкипа к воево-
де и подьячему для переговоров, которые не дали результатов.
Тогда Ф. Ногин стал действовать самостоятельно, что и дало
основание считать его зачинщиком восстания. Он решил претво-
рить в жизнь то, о чем говорили в земской судебне. Ф. Ногин
подговорил группу устюжан во главе с кузнецом М. Чагиным
выступить для расправы с подьячим А. Михайловым. По его
собственному признанию, «он Федька Моське Чагину с товары
щи велел мятеж учинить и Анисима убить, а сам ушел с Устю-
га нароком, чтобы на него нихто не говорил» 81. Ф. Ногин не при
нимал непосредственного участия в событиях 9 июля, он «такое
дело завел да и збежал». Таким образом, Ф. Ногина, на наш
взгляд, менее всего следует рассматривать как сознательного
организатора устюжского восстания. Ставя перед группой устю-
жан задачу убить А. Михайлова, он, несомненно, сам не подо-
зревал, что гнев восставших обрушится с неменьшей силой на
представителей зажиточного слоя местного населения, к кото
рому принадлежал и Ф. Ногин.
Неизвестно, какие соображения руководили Ф. Ногиным, ко
гда он обратился именно к М. Чагину для осуществления за-
мысла об убийстве подьячего. Но М. Чагин действительно стал
вожаком восставших и сыграл выдающуюся роль в устюжском
движении 1648 г. Важно отметить, что 8 июля вокруг пего со-
здалась сплоченная группа из представителей социальных ни-
зов, которая на следующий день подняла восстание и возглавн
ла действия его участников.
Такова предыстория восстания. Главные события развер
нулись 9 июля 1648 г. В этот день в восставшем Устюге плебеи
ские массы стали хозяевами положения. Первый удар они об
рупгили на местную правительственную администрацию. Воево
да избежал смерти, но его ближайший помощник подьячий
А. Михайлов был убит. Весь персонал съезжей избы поспеши.i
укрыться в окрестностях города. Состоятельных торговых лю
дей восставшие «разогнали врознь», причем дворы у некоторых
из них были разгромлены, а имущество разграблено. Стихийное
народное движение, с огромной силой развернувшееся 9 июля,
быстро пошло на убыль. В следующие дни восставшие массы не
предприняли никаких действий. Правда, обстановка в Устюге
еще долгое время оставалась неустойчивой. Воевода Михаил
Васильевич Милославский не мог собственными силами восста
«Городские восстания в Московском государстве XVII в.», стр. 1С> :.
8’ Там же.
370
ловить прежнее положение. Он обратился к царю с прось-
бой «про тот воровской завод сыскать и от тех воров меня, холо-
па твоего, оборонить» 82. В начале сентября в Устюг прибыл с
отрядом из 200 стрельцов князь Иван Григорьевич Ромоданов-
ский, который учинил расправу над участниками восстания.
Восстание в Устюге было направлено не только против цар-
ской администрации и других сил феодального лагеря, но также
против примкнувшего к ним эксплуататорского слоя городского
населения. В расправе восставших с представителями воевод-
ского управления нашел выражение антифеодальный характер
выступления народных масс. Они напали прежде всего на съез-
жую избу — административный центр посада и уезда. В числе
пострадавших находились наиболее ненавистные устюжанам
проводники политики феодального гнета. Двор воеводы
М. В. Милославского, назначенного в Устюг незадолго до вос-
стания, был разгромлен, самого его дважды пытались кинуть
в реку. Среди ближайшего окружения воеводы особенно силь-
ный гнев навлекли на себя А. Михайлов и подьячий съезжей
избы Григорий Похабов. Первый из них славился но только ор-
ганизацией жестоких правежей при взыскании налогов, но и
Вымогательством денег у населения. Г. Похабов, наряду с его
видной ролью в местной администрации, являлся одним из
крупнейших ростовщиков Устюга. Его ждала неминуемая ги-
бель, но он бежал из города. Ненависть восставших к Г. Поха-
бову как к представителю феодальной власти и местному богачу
иашла выход в разгроме его двора, где «все выломали и разори-
ли до конца»83. Остальные подьячие (Томило Арсеньев и др.),
стрелецкий сотник Елизарий Якимов Марков, а также много-
численные второстепенные агенты воеводы ускользнули от рас-
правы, но долго еще не рисковали возвратиться к исполнению
своих служебных обязанностей. Церковные круги Устюга, под-
держивавшие политику феодального угнетения народных масс,
полагали, что и они могут пострадать от восставших. Соборный
протопоп Владимир и другие представители духовенства, как
только вспыхнули волнения, бежали с территории посада.
В лагере противников восстания наряду с проводниками по-
литики феодального гнета находились состоятельные торговые
люди во главе с купеческими верхами Устюга. Острота социаль-
ных противоречий обусловила враждебную позицию восставших
устюжан по отношению к местному купечеству, со стороны ко-
юрого они подвергались экономическому порабощению. Пред-
ставители зажиточных слоев населения, руководившие земски-
мп учреждениями, которые стояли на страже интересов бога-
82 «Городские восстания в Московском государстве XVII в.», стр. 136.
83 Там же. стр. 137.
24*
371
чей, были в числе первых жертв восстания. 9 июля в самом на-
чале «мирской смуты» в земскую избу ворвалась толпа во главе
с М. Чагиным. Здесь были схвачены земские судьи Иван Иг-
натьев Бубнов и Федор Волков и ружный староста Иван Мото-
хов, которых «мало до смерти не убили». С участниками заседа-
ния в судебне восставшие устюжане также намеревались суро-
во расправиться. Обращаясь к ним, Нечай Алексеев заявил:
«Хотели де вас в воду миром посадить, а вы здесь в судебне» 84.
При первых известиях о восстании панический страх овла-
дел торговыми людьми посада. Они покинули свои дома, вместе'
с семьями прятались в соседних лесах и посевах, укрывались в
монастырях и собственных деревнях, выжидая развития собы
тий. В числе бежавших из города были С. Садилов, П. Прото
дьяконов, В. Бубнов, Г. Губин, Д. и И. Котельниковы, П. Кома
ров и др. Многие торговые люди, вероятно, находились в эго
время па Архангельской ярмарке. О том, что расправа с местпы
ми богачами входила в планы участников восстания, сообщает
М. В. Милославский в своей отписке: «Похваляютца, государь,
те воры... лучших посадских людей побить до смерти» 85. 9 июля
были разгромлены дворы М. Обухова, В. Бубнова, Г. Губина.
Д. и И. Котельниковых.
Членам гостиной сотни не менее, чем остальным местным
торговым людям, угрожала опасность. Недаром Василий Босой,
Сила и Степан Усовы бежали из Устюга. Другие перворазряд
ные купцы, по-видимому, были в отъезде. Но дворы их не под
верглись разгрому. Означает ли это, что на членов гостиное
сотни в меньшей степени распространялась ненависть угнетен
ных слоев населения? Нам кажется, что представители социаль
ных низов были хорошо осведомлены об истинной роли этих
виднейших торговых фамилий в закабалении посада и уезда.
То обстоятельство, что их дворы не пострадали, следует отнести
за счет стихийного развития событий, протекавших к тому же
в относительно короткий срок — в течение одного дня. Возмож
но, что пе отразившаяся в источниках «злоба дня» руководила
восставшими при выборе первоочередных объектов для распра
вы среди определенного круга лиц. Все это не колеблет общей
оценки восстания, иаправленного как против феодальных влас
тей, так и против представителей купеческого капитала.
Изучение социального лица участников движения показы
вает, что в него были вовлечены широкие массы жителей Устю
га и ближайшей округи. Основной движущей силой были «се
редние» и «молодшие» посадские люди, поддержанные крестьян
ским населением. Восстание разразилось в наиболее благо
84 «Городские восстания в Московском государстве XVII в."
стр. 139, 148.
85 Там же, стр. 136.
372
приятный момент. Оно произошло в воскресенье 9 июля 1648 г.,
на другой день после праздника св. Прокопия, ежегодно озна-
меновываемого многолюдной ярмаркой в Устюге. В эти дни на
территории посада скопилось много окрестных крестьян, а так-
же плебейских элементов, обслуживавших торговое движение.
Восстание быстро приняло массовый характер. По показанию
одного из вожаков — Ивана Солдата, «их было на воровстве ма-
ло не все устюжане и уездные люди, тысяч с пять или боль-
ши» 86.
Наиболее активная роль в устюжских событиях принадле-
жала городским низам — ремесленникам, мелким торговцам,
плебейским элементам. Источники упоминают в числе участни-
ков восстания кузнецов, плотников, шапочников, пуговичника,
мясника, работных людей, судовых ярыжек и других представи-
телей низших слоев посадского населения. Наряду с горожана-
ми большую роль в народном движении сыграли крестьян-
ские массы, что объясняется близостью между беднейшими
жителями посада и уезда в социальном отношении, общностью
их интересов. Положение тех и других было в одинаковой мере
тяжелым. В то время Устюг и его уезд составляли одно адми-
нистративное целое, были связаны друг с другом единой систе-
мой раскладки податей, производившейся земскими учрежде-
ниями. Крестьян и посадских людей сближала ненависть к фео-
дальным властям, а также к руководителям органов земского
самоуправления, ограждавших интересы местных богачей при
взимании налогов. В присоединении уездных жителей к вос-
ставшим устюжанам нашли выражение не только антифеодальг
кые настроения северной деревни, порождаемые гнетом крепо-
стнического государства. Вместе с городскими низами черно-
сошное крестьянство в связи с развитием товарно-денежных от-
ношений подвергалось эксплуатации со стороны устюжского
купечества. Посадские богачи являлись крупными землевла-
дельцами. Их обширные земельные владения выросли на ос-
нове разорения и закабаления черносошного крестьянства. Они
продолжали захватывать лучшие земли, эксплуатируя половни-
ков не менее жестоко, чем помещики своих крестьян. Все это
не могло не побудить крестьян принять участие в расправе с
юродскими верхами.
Устюжские купцы являлись хозяевами местного рынка, с
которым была тесно связана ближайшая округа. За счет кре-
> тьян, поставлявших продукты своего труда, наживались пред-
гавители торгового капитала. Они же опутали долгами уездное
население в результате своих ростовщических операций. Со-
86 «Городские восстания в Московском государстве XVII в.»,
гр. 164.
373
циальная природа устюжского выступления 1648 г. с особой яр-
костью проявилась в том, что посадские люди и крестьяне при
разгроме купеческих домов «письменые крепости и кабалы по-
драли и разнесли». Восставшие устюжане встретили, таким об-
разом, полную поддержку со стороны беднейшей части кресть-
янского населения.
Численно небольшой стрелецкий гарнизон Устюга не про
явил единодушия в день 9 июля. Попытка воеводы использо-
вать свою военную силу для подавления волнений не имела
успеха. Нападения восставших на стрелецких командиров и от-
дельных стрельцов, а также сознание бесперспективности борь-
бы с многотысячной массой, обрекли местный гарнизон на без
действие. На стороне народа выступило лишь некоторое коли
честно стрельцов. Значение их в рядах участников восстании
было невелико.
В руководящее ядро восставших помимо главного «заводчи-
ка» М. Чагина, входили представители социальных низов Устю
га: Иван Солдат, Иван Белый, Терентий Мясник, Василий Шам
шурин, а также уездные жители — церковный дьячок Игнат
Яхлаков и крестьянин Иван Ворон. Такой состав вожаков обое
иечил смелые и решительные действия восставших в их борьб»
с местными властями и купеческой верхушкой. Они сумели при
дать движению боевой характер. Однако опи не попытались виг
сти организованность в стихийное выступление масс и продол
жить борьбу. Правительство жестоко расправилось с руководи
телями восстания. Трое были повешены, а И. Ворона замучили
в тюрьме. М. Чагину, И. Яхлакову и И. Белому удалось скрыться
Расстановка классовых сил в период устюжского восстания
определялась борьбой антагонистических социальных групп,
протекавшей в Устюге с большой остротой в течение всей вто
рой четверти XVII в. В то время как посадская верхушка при
мкнула к силам феодального лагеря, городские низы, поддер
жанные крестьянским населением, направили свои удары одн-*
временно и против представителей крепостнического государст
ва и против местных эксплуататоров, появившихся в результа!
социального расслоения посада и уезда.
Ю. А.Тихонов
РЫНОК УСТЮГА ВЕЛИКОГО
В 50—70-Х ГОДАХ
XVII В.
ВВЕДЕНИЕ
Примерно с XVII столетия начался новый период русской
истории, когда небольшие местные рынки стали концентриро-
ваться в один всероссийский рынок Ч
«Рынок есть категория товарного хозяйства, которое в своем
развитии превращается в капиталистическое хозяйство и толь-
ко при этом последнем приобретает полное господство и
всеобщую распространенность»1 2. В. И. Ленин подчеркивал,
что «степень развития внутреннего рынка есть степень раз-
вития капитализма в стране» 3. В XVII в. капиталистическое
производство в России еще только зарождалось, поэтому про-
цесс складывания всероссийского рынка находился в началь-
ной стадии развития.
Создание внутреннего рынка было следствием развития
товарного производства, превращавшегося в свою высшую фор-
му — капиталистическое производство. «...В историческом раз-
витии капитализма,— указывал В. И. Ленин,— важны два
момента: 1) превращение натурального хозяйства непосредст-
венных производителей в товарное и 2) превращение товарного
хозяйства в капиталистическое» 4.
Таким образом, изучение внутреннего рынка есть исследо-
вание товарного производства в связи с генезисом капиталисти-
ческих отношений.
Товарное производство имело место при различных спосо-
бах общественного производства (рабство, феодализм), однако
(ишь на определенном этапе развития производительных сил и
производственных отношений оно стало господствующим, когда
ио только продукты труда, но и рабочая сила стала товаром.
1 См. В. II. Ленин. Соч., т. 1, стр. 137.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 15.
4 В. И. Лени н. Соч., т. 3. стр. 47; см. также т. 1, стр. 218; т. 2, стр. 412.
4 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 77.
377
Объем и значение товарного производства неодинаковы в
различных формациях 5. При феодализме его размеры были не-
сравненно меньше, чем в капиталистическом обществе. Рабочая
сила выступала на рынке как товар лишь случайно, эпизодиче-
ски. Основой феодального способа производства являлась фео-
дальная собственность на землю, это было одной из причин того,
что в ряде случаев земля выпадала из товарного обращения.
В России земля стала товаром без ограничений только после
1861 г.6 Если в рабовладельческом обществе основная масса
непосредственных производителей — рабов ле могла непосред
ственно выступать па рынке, поскольку произведенные ими про-
дукты целиком принадлежали рабовладельцам, то при феода-
лизме дело обстояло несколько иначе. Производительные силы
феодального общества требовали, чтобы у работника была за
интересованность в труде, поэтому крепостные крестьяне вели
свое хозяйство собственными орудиями производства 7. Все бо
лее возраставшее значение денежной ренты в период позднего
феодализма означало втягивание крестьянского хозяйства в то
варно-депежные отношения. Развитие товарного производства
в хозяйстве непосредственных производителей в период позд-
него феодализма приводило к подготовке некоторых условий
для капиталистического производства. Вот почему важно вы
явить степень развития товарного производства в хозяйстве не
посредственных производителей. Без базы в виде громадного ко
личества мелких товарных хозяйств в городе и деревне капи-
тализм немыслим. С одной стороны, выделение из массы мелких
производителей более состоятельных предпринимателей, скуп-
щиков и т. д. создавало питательную среду для развития капп
тализма. С другой стороны, разорение массы ремесленников и
крестьян также означало создание внутреннего рынка. «Отделе
ние непосредственного производителя от средств производства,
т. е. экспроприация его, знаменуя переход от простого товарпо
го производства к капиталистическому (и составляя необходп
мое условие этого перехода), создает внутренний рынок» 8.
Изучение истории производства, истории непосредственных
производителей материальных благ является основной задачей
советской исторической науки. Внимание историков должны в
еще большей степени привлечь, в частности, такие вопросы, как
зарождение капиталистических отношений в феодальной Рос
сии, изменения в положении крестьян и ремесленников в связс
с генезисом капитализма. Разработка этих вопросов приведе1
к разоблачению буржуазных фальсификаторов истории, пытаю
5 См. К. Маркс. Капитал, т. I. М.. 1955. стр. 121.
6 См. В. И. Л е я и н. Соч., т. 1, стр. 208.
7 См. К. Маркс. Капитал, т. III. М„ 1955, стр. 803.
s В. И. Ленин. Соч.. т. «3. стр. 45— 115; см. также стр. 20.
378
щихся доказать извечность капитализма любыми способами, в
том числе путем отождествления товарного производства с ка-
питалистическим. Все это придает изучению проблемы форми-
рования всероссийского рынка большое научное значение.
Развитие товарного производства в городской промышленно-
сти и в сельском хозяйстве имело ряд особенностей, ибо процесс
общественного разделения труда проявлялся по-разпому. В го-
роде росло население за счет отрыва части крестьян от земле-
дельческого труда. В промышленности усиливался процесс пе-
рехода от ремесла к мелкому товарному производству, т. е. от
работы на заказ, когда не было товарного производства, а ино-
гда имело место лишь товарное обращение, к работе на рынок;
увеличивалось число отдельных отраслей промышленности.
Земледелие все более становилось товарной отраслью общест-
венного производства, постепенно складывались районы со спе-
циализацией на производстве определенных видов продукции.
Уменьшалось значение крестьянской домашней промышленно-
сти, зато усиливалась работа на рынок в крестьянских незем-
ледельческих промыслах. Необходимо поэтому порознь рассмот-
реть товарное производство в городе и деревне, не забывая, од-
нако, что это отдельные стороны одного явления.
При слабом развитии товарного производства производители
сами сбывали свою продукцию на местном рынке. С расширени-
ем рынка все более возрастали размеры сбытовых операций,
это усиливало связь мелкого производства с торговым капита-
лом, в первую очередь со скупщиками готовой продукции. Ра-
бота на скупщика как особая форма производства выросла из
мелкого товарного производства 9. В связи с этим необходимо
проследить, как в изучаемое время создавались предпосылки
зависимости мелких производителей от торгового капитала.
Сложность изучения генезиса капитализма в России заклю-
чается в том, что одновременно с возникновением и развитием
повой, прогрессивной в тех условиях формы производственных
отношений, в стране происходило усиление крепостничества 10 11.
Господствовавший класс феодалов стремился укрепить феодаль-
ные производственные отношения. Укреплялась феодальная
собственность на землю. На протяжении XVII столетия увели-
чивалось помещичье землевладение за счет дворцовых и черных
земель; в районах, где черные земли могли быть использованы
для раздачи дворянству, опи почти исчезли и. Все более сглажи-
9 См. В. И. Лени н. Соч., т. 2, стр. 402: т. 3, стр. 312—313.
10 А. М. Панкратова. Наймиты на Руси в XVII в.— «Академику
Г>. Д. Грекову ко дню семидесятилетия». Сборник статей. М., 1952, стр. 207;
«Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII и.», под ред. А. А. Но-
восельского и Н. В. Устюгова, М., 1955, стр. 17, 18. 27.
11 Б. Д. Греков. Крестьяне па Руси с древнейших времен до
XVII века, кп. IT. М.. 1954, стр. 358.
379
валось различие между поместьем и вотчиной. Соборное уложе-
ние 1649 г. разрешило служилым людям менять поместную зем-
лю на вотчинную. В начале XVIII в. переход условного земле-
владения в наследственное был утвержден в законодательном
порядке ,2.
Неполная собственность феодала на работника производства
получила дальнейшее развитие. По 11-й главе Соборного уло-
жения крепостное право было юридически оформлено, поме-
щики приобрели право распоряжаться личностью крестьянина.
В связи с развитием товарно-денежных отношений в фео-
дальном хозяйстве увеличивалась барщина; в то же время все
большее место занимали денежные повинности крестьян. Зна-
менательно появление черт предпринимательства в хозяйстве
крупных феодалов.
Феодальное государство всеми силами стремилось укрепить
крепостнический строй. Однако в своей политике оно было вы-
нуждено учитывать также и изменения в хозяйственной жиз-
ни. По Соборному уложению (гл. 19), в интересах посадского
населения в городах были ликвидированы торгово-промышлен-
ные слободы, принадлежавшие отдельным феодалам. Законода-
тельство XVII в. запрещало кабалить ,людей, работавших по
найму 12 13. В 1653 г., согласно Уставной таможенной грамоте, бы-
ло ликвидировано дифференциальное таможенное обложение,
по которому приезжие торговые люди и ремесленники уплачи-
вали пошлины в большем размере, чем местные жители. По этой
же грамоте было упразднено взимание проезжих пошлин. Эта
политика проводилась правительством в первую очередь в ин-
тересах верхушки торгово-промышленного населения городов.
Для того чтобы понять место и значение товарного произ-
водства п обращения, надо связать их с основными тенден-
циями производства на данном этапе развития 14. Для России
XVII в. рост товарного производства необходимо рассматривать
в связи с усилением феодально-крепостнических отношений и с
зарождением новых, капиталистических производственных от
ношений. Лишь при учете особенностей воздействия на товар-
ное производство всех этих факторов можно правильно опреде-
лить место и значение товарного производства в то время.
В различных районах имелись особенности социально-эко-
номического уклада, влиявшие на развитие и феодализма и ка
иитализма. В связи с этим изучение товарного производства п
формировавшегося внутреннего рынка следует вести по отдель-
ным территориям, ибо только при локальном исследовании воз-
12 Г>. Д. Греков. Указ, соч., стр. 359—360, 386.
13 А. М. Панкратова. Указ, соч., стр. 200—201.
14 См. В. II. Лепин. Соч., т. 3, стр. 470, 513—514.
380
можен учет специфических особенностей отдельных областей,
что облегчит разрешение проблемы внутреннего рынка для
всей территории Русского государства.
В XVII в. наибольшего развития феодальные отношения до-
стигли в центре и на западе европейской части страны. Это
были районы, наиболее удобные для испомещения служилых
людей. Они были наиболее заселенными, а значит, и обеспечен-
ными рабочими руками для феодального хозяйства. К тому же
более благоприятные почвенные и климатические условия со-
здали возможность успешного развития здесь сельского хозяй-
ства. Этим землям почти не угрожала опасность постоянных на-
бегов степных кочевников с юга и юго-востока.
В этих областях постоянно росло дворянское землевладение.
Из двух видов служилого землевладения возрастало именно
вотчинное 15. Крестьяне были собственностью либо царя, либо
бояр и помещиков, либо монастырей. На землях служилых лю-
дей крепостной гнет принимал наиболее тяжелые формы.
К концу XVII в. в дворцовых вотчинах преобладал оброк.
В служилом землевладении не было единой формы эксплуата-
ции: в западной части Замосковного края большое место зани-
мала барщина, в направлении к северо-востоку преобладала
оброчная система 16. Это являлось выражением складывавше-
гося деления Центра на черноземный и нечерноземный. Следует
отмстить, что денежный оброк неуклонно вытеснял натуральные
платежи 17.
В районах с преобладанием продуктовой и денежной ренты
товарное производство было несравненно более развитым. В не-
черноземной полосе начинался отход крестьян на заработки.
Там же находились крупные посады (Москва, Ярославль, Кост-
рома, Вологда, Нпжппй Новгород и др.). Рост товарного произ-
водства, усиление связей хозяйства непосредственных произво-
дителей с рынком создавали условия для появления в наиболее
развитых отраслях промышленности наемного труда.
На юге и юго-востоке страны усиливались тенденции разви-
тия, сходные с районами барщинной системы в центре, и на
западе Русского государства. В первой половине XVII в. бояр-
ско-дворянское землевладение играло здесь незначительную
роль вследствие постоянной опасности татарских набегов. Эти
области были заселены служилыми людьми по прибору, зем-
левладение которых являлось своеобразным вариантом кре-
15 Ю. В. Готье. Замосковный край в XVII в. Опыт исследования но
и' тории экономического быта Московской Руси. М., 1937. стр. 206--223,
-30, 254, 256, 264—265.
16 Там же, стр. 342—343.
17 Там же, стр. 345.
381
стьянского землевладения 18. Во второй половине XVII в. после
постройки Белгородской засечной черты, обезопасившей эти
районы от нападений кочевников, начался массовый захват
земли крепостниками. 1670-е годы были переломными в рас-
пространении здесь феодального землевладения19. На пло-
дородные земли помещики либо вывозили крепостных из
центральных владений, либо закрепощали приборных слу-
жилых людей.
Постоянная борьба с татарами неблагоприятно отражалась
здесь иа развитии городов, на развитии товарного обращения.
Сдвиг в этом отношении относится ко второй половине столе-
тия, когда в связи с расширением торговли с донским казаче-
ством стали расти посады украинных городов, у верхушки на-
селения которых накапливались значительные средства20.
Крестьянство южных уездов было слабее связано с рынком.
Уровень товарного производства был еще невысоким.
По несколько иному пути пошло развитие севера европей-
ской части страны (Поморья) и Сибири. Уничтожение Новго
родской феодальной республики сопровождалось ликвидацией
землевладения новгородских бояр в Поморье. Бывшие владе-
ния Новгорода стали краем черносошного крестьянства. Срав-
нительно мало плодородные земли не привлекали сюда в XVII в.
представителей господствовавшего класса. После присоедине-
ния Сибири к Русскому государству туда потяпулись крестьяне
поморских уездов. Сибирские земли не интересовали дворянство
ввиду их слабой населенности и отдаленности от Центра.
Черносошные крестьяне Поморья и Сибири были зависимы
ми от феодального государства21, они платили большие госу-
дарственные налоги. Эта форма крепостничества, при которой
слабее была власть над личностью крестьянина, давала послед-
нему больше свободы в выборе занятий и в передвижении.
Помещичье землевладение почти полностью отсутствовало
в Поморье. Зато значительное место занимали хозяйства мона-
стырей, церквей и духовенства. У монастырей были крепостные
крестьяне, однако основной формой эксплуатации в хозяйстве
церковных феодалов было половничество.
18 А. Л. Н о в о с е льс к и й. Распространение крепостнического зем-
левладения в южных уездах Московского государства в XVII в.— «Исто-
рические записки», т. 4, стр. 22.
19 Там же, стр. 29.
20 А. А. И о в о с е л ь с к и й. Из истории донской торговли в XVII в.—
«Исторические записки», т. 26, стр. 216; Е. В. Чистякова. Ремесло и
торговля на Воронежском посаде в середине XVII в.— «Труды Воронеж-
ского гос. ун-та», т. XXV, Л., 1954, стр. 60.
21 О государственных крестьянах XIX в. К. Маркс писал, что «факти-
чески они — те же крепостные» («Архив Маркса и Энгельса», т. XII,
стр. 91).
382
Особенностью черносошной деревни являлась значительная
свобода крестьян в распоряжении своими участками, прибли-
жавшаяся к праву частной собственности па землю. Помещичьи
крестьяне не могли распоряжаться землей, принадлежавшей
феодалу. Верховным собственником черной земли было феодаль-
ное государство, в пользу которого крестьяне уплачивали на-
логи со своих участков. Правительство интересовалось в первую
очередь исправным поступлением податей, поэтому оно стреми-
лось не допустить выхода земли из тягла. При этом условии
черносошные крестьяне могли продавать свою землю, менять,
закладывать, передавать по наследству. Земля в поморских
уездах, являвшаяся основным средством производства в сель-
ском хозяйстве, становилась товаром. Это оказывало большое
влияние на развитие товарного производства. в крае.
Большую роль в хозяйственной жизни Поморья играли го-
рода, рост которых способствовал развитию товарности сельско-
го хозяйства. Сравнительно тесные связи города и деревни сти-
мулировали выход на рынок продукции крестьянских неземле-
дельческих промыслов. Прохождение через Поморье основных
торговых путей в Сибирь и за границу влияло и на местный
товарооборот.
Все указанные особенности ускоряли развитие товарного хо-
зяйства в промышленности и земледелии.
Темой настоящего исследования избрано товарное производ-
ство на Великоустюжском посаде и в Устюжском уезде. Устюж-
ский рынок был расположен на территории Поморья. Он имел
большое значение в системе складывавшегося всероссийского
рынка, что оправдывает выбор этого областного рынка для спе-
циального изучения, которое облегчается наличием большой
группы сохранившихся архивных материалов.
Хронологические рамки исследования ограничиваются
30—70-ми годами XVII в. Взрыв классовой борьбы в середине
столетия и вызванные этим изменения во внутренней политике
самодержавия служат заметной гранью в истории России. Во
а горой половине столетия новые явления в экономике Русского
юсударства проступают еще более отчетливо. Немаловажную
роль в развитии всероссийского рынка сыграло изменение тамо-
> ценной политики феодального государства. Ликвидация тамо-
женных перегородок облегчала выход продукции отдельных го-
родов и районов па другие рынки страны, усиливала объем то-
жирного обращения и увеличивала размеры деятельности «капи-
• алистов-купцов». Отсутствие источников после 1670-х годов по
ч.гбраипой теме привело к необходимости ограничить изучение
гюжского рынка 70-ми годами XVII в. Следует также отме-
чть, что материалы второй половины XVII в. по данной теме
'г привлекались до сих пор исследователями.
383-
Структура работы вытекает из приведенных выше положе-
ний. Рассмотрено товарное производство в промышленности Ве-
ликоустюжского посада и в сельском хозяйстве Устюжского
уезда. После этого кратко охарактеризован вывоз продукции на
другие рынки и ввоз товаров на посад из других областей стра-
ны, что позволяет определить место и значение устюжского
рынка в системе складывавшегося всероссийского рынка.
♦ ♦ ♦
Проблема формирования всероссийского рынка не могла
возникнуть в русской буржуазной историографии, представите-
ли которой стояли на идеалистических позициях в объяснении
исторического процесса. Буржуазные историки в силу ограни-
ченности своего мировоззрения не могли проникнуть в сущ
ность изучаемых процессов, занимаясь лишь регистрацией и
описанием фактов и событий, происходивших на поверхности
явлений. В частности, в области изучения экономической исто-
рии буржуазные историки в основном ограничивались описа-
нием обмена, торговли вне связи с определенным способом про-
изводства 2£.
В. И. Ленин впервые творчески применил положения исто-
рического материализма к изучению русской истории. Борясь
против идеологии, враждебной марксизму, В. И. Ленин дал под-
линно научное объяснение истории России со всеми ее особен-
ностями.
Наиболее подробно вопросы формирования внутреннего рын
ка рассмотрены в гениальной работе В. И. Ленина «Развитие
капитализма в России». Исходя из положений К. Маркса в
Ф. Энгельса о развитии капитализма и стадиях этого развития
в промышленности, о складывании рынка для капиталистиче-
ской промышленности в связи с падением домашних промыслов
и ремесла в крестьянских хозяйствах, В. И. Ленин показал, что
капиталистическое производство в пореформенной России ста
ло уже господствующим, подчинившим себе всю хозяйственную
жизнь страны. Развитие товарного производства в этих уело
виях неизбежно приводило ко все более прогрессировавшему
превращению массы непосредственных производителей в дерев
не и городе в пролетариев и к выделению небольшой кучки бур
жуазии. Этот процесс вел к дальнейшему развитию внутреннего
рынка для капиталистической промышленности.
В работе В. И. Лепина намечены пути для изучения скла
дывания всероссийского рынка в период позднего феодализма.
В. И. Ленин показал, что при изучении рынка надо исходить
22 О дореволюционной литературе, посвященной общим вопросам
хозяйственной истории Поморья, см. Введение к монографии А. Ц. Мер-
зона.
384
•в первую очередь из исследования производства. Правильно по-
нять место и значение внутреннего рынка можно лишь при изу-
чении всех форм хозяйства, при установлении главных тенден-
ций в их развитии. Изменения в хозяйстве непосредственных
производителей материальных благ должны быть поставлены в
центр внимания при изучении проблемы формирования всерос-
сийского рынка. В. И. Ленин, развивая марксистскую теорию,
дал четкую формулировку общественного разделения труда как
основы товарного производства и рынка. Он исследовал все
формы «соединения промысла с земледелием», пути развития
товарного производства в промышленности и сельском хозяй-
стве. В. И. Ленин впервые показал место и значение скупщи-
ков в мелком товарном хозяйстве и в создании капиталисти-
ческих форм хозяйства.
Работы В. И. Ленина «По поводу так называемого вопроса
о рынках», «Что такое «друзья парода» и как они воюют про-
шв социал-демократов?», «Экономическое содержание народни-
чества и критика его в книге г. Струве», «Кустарная перепись
1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы «кустар-
ной» промышленности», «Развитие капитализма в России» яв-
ляются основополагающими при изучении формирования все-
российского рынка.
В советской литературе, посвященной проблеме всероссий-
ского рынка, преобладают работы по изучению обмена, товар-
ного обращения в XVII в. В последнее время советские истори-
ки перешли и к исследованию товарного хозяйства. В конце
1930-х годов обратился к вопросам товарного производства
С. В. Бахрушин. Первой его работой в этом направлении была
••татья о предприятиях крупных торговых людей Н. А. Свстош
никова, И. Д. Панкратьева, В. И. Усова-Грудцына в солеваре-
нии и Гурьевых в рыбной промышленности. В ней показано
вложение в производство капиталов, накопленных в торговле, и
деятельность этих предприятий. Автор вскрыл, что наряду с
применением труда зависимых людей владельцы обращались
к к вольному найму23. В работе о предпосылках всероссийско-
го рынка в XVI в. С. В, Бахрушин уже изучал вопрос о рынке
как проблеме производства. Основным моментом в развитии ры-
ночных отношений оп считал углубление общественного разде
1епия труда, что выражалось в переходе от ремесла к мелкому
товарному производству и в усилении товарности земледелия2’.
К изучению товарного производства в мелкой промышлен-
ности XVII в. приступил Н. В. Устюгов в статье о металлургии
Поморья в первой половине XVII в. и в своем обобщающем нс
2? С. В. Бахрушин. Научные труды, т. 11. М.. 1954. стр. 236- 238,
217-248.
24 Там же, т. I. М., 1952, стр. 25— 26. 25
25 л. II Мервон, Ю. А. Тихонов >ог
следовании о ремесле и мелком товарном производстве в Рус-
ском государстве XVII в.25, напечатанном в 1950 г.
Переход от работы на заказ к работе на рынок рассматри-
вается Н. В. Устюговым по отдельным категориям ремесла, в
которых этот процесс происходил с различной силой. Правда,
вотчинное ремесло в хозяйстве светских и духовных феодалов
совершенно не получило освещения в статье.
Основное внимание уделено автором изучению посадского
ремесла, в котором переход к работе па рынок проявлялся
наиболее ярко. Поскольку этот переход происходил в различ
ных отраслях неравномерно, в исследовании отдельно рассмот
репы: 1) металлообработка, 2) деревообработка, 3) переработ
ка растительного и животного сырья. Автор выявил размеще
ние ремесленного производства по отраслям, его количествен
пые показатели. Н. В. Устюгов показал высокое мастерство рус
ских ремесленников того времени.
Весь приведенный автором материал убедительно подводит
к выводам статьи о том, что русские ремесленники в XVII в. ра
ботали и на заказ, и на рынок, причем товарное производство
значительно усилилось во второй половине и особенно к концу
века. «Втягивание непосредственного производителя в рыноч
яые отношения, создание рынков областного значения и тесныс-
связи между областными рынками закладывают в XVII в. проч
ные основы единого всероссийского рынка» 25 26.
Включенное в несколько измененном виде в текст тома
«Очерков истории СССР. Период феодализма. XVII в.» иссло
довапие Н. В. Устюгова определило пути дальнейшего изуче
пия мелкой русской промышленности.
В 1951 г. вышла в свет капитальная монография К. Н. Сер
бипой, посвященная одному из крупных торгово-промышленных
городов — Тихвину 27 *. Основное место в монографии занимает
глава о городской промышленности, внутренней и внешней тор
говле, сельском хозяйстве на Тихвинском посаде. Изучение эко
помичсской жизни посада позволило автору в дальнейших гла
вах выяснить имущественное неравенство среди горожан и фор
мы классовой борьбы на посаде.
Как установила К. Н. Сербина, тихвинских ремесленников
можно разбить на три группы: 1) работавшие по заказу потрс1
25 И. В. Устюгов. Из истории металлургии Поморья в первой
половине XVII в.— «Вопросы истории», 1946, № 2—3, стр. 127—132; его
же. Ремесло и мелкое товарное производство в Русском государстве
XVII в.—«Исторические записки», т. 34, стр. 166—197.
26 Н. В. У с т ю г о в. Ремесло и мелкое товарное производство в Рус-
ском государстве XVII в., стр. 197.
27 К. II. Сербина. Очерки из социально-экономической истории
русского города. Тихвинский посад в XVI—XVIII вв. М.— Л., 1951.
386
бителя (овчинники, портные и др.), 2) товаропроизводители
(кузнецы, шапочники и др.), 3) работавшие и на заказ и на
рынок (сапожники, кожевники и др.). Изделия ремесленников
второй группы выходили на многие рынки страны и шли за гра-
ницу; из их среды вышли скупщики, отрезавшие производите-
лей от рынка; в этих отраслях производства эксплуатировался
наемный труд. Эти наблюдения автора о последствиях развития
товарного производства в хозяйстве непосредственных произво-
дителей имеют большую ценность.
Отсутствие в работе источниковедческого очерка вызывает
некоторое сомнение в правильности отнесения ряда ремесел к
той или иной группе по степени их товарности. При разреше-
нии этих вопросов автор опирается главным образом на тамо-
женное делопроизводство и приходо-расходные книги Тихвин-
ского монастыря. Однако не выяснена полнота таможенных
записей. С другой стороны, заказы, сделанные монастырем-
сеньором, не являются обычными заказами потребителя, так
как мастера не могли отказываться от их выполнения. Все это
приводит иногда к противоречивости в изложении. Так, о ко-
жевниках сказано, что они «работали исключительно на заказ»,
и тут же отмечено, что, судя по деятельности отдельных се-
мей, в 70—80-х годах XVII в. они уже совмещают работу на
заказ с работой на рынок 28.
В содержательной монографии А. А. Преображенского о за-
селении и освоении Кунгурского края 29 наиболее значительный
очерк посвящен включению этой территории в систему форми-
рующегося всероссийского рынка. Несмотря на ограниченность
источников по истории хозяйства (в распоряжении автора были
только две таможенные книги), в книге выяснено развитое то-
варное производство зерна и продуктов животноводства. По на-
блюдениям А. А. Преображенского, все отрасли промышленно-
сти «к началу XVII в. характеризовались определенной тенден-
цией к превращению в мелкое товарное производство» 30. В мо-
нографии констатируется усиление расслоения среди крестьян
и посадских людей. Сравнив данные таможенных и переписных
книг, автор определил, что за пределами уезда хлебом торгуют
богатые крестьяне 31, на землях которых нередко эксплуатирует-
ся чужой труд; показано, как верхушка города и деревни ис-
пользует в своих хозяйствах труд кабальных людей, половни-
ков и наемных работников. К последнему вопросу примыкает и
18 Там же, стр. 164.
19 А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного
Урала в XVII — начале XVIII в. М., 1956.
30 Там же, стр. 215.
31 Там же, стр. 136—139.
2б* 387
статья А. А. Преображенского о наемном труде в крестьянском
хозяйстве 32.
Большое значение для разработки трудного и сложного во-
проса о формировании рынка рабочей силы в XVI [ в. имеют
отмеченная выше статья А. М. Панкратовой и монография
Н. В. Устюгова 33. Недавно изданная монография Н. В. Устюге
па особенно важна также тем, что в пей выяснены общие при
чины разорения и отхода на заработки населения поморских
посадов и черносошного крестьянства. Автор проследил процесс
укрупнения производства в солеварении и переход к эксплуата
нии наемного труда. Рассмотрение изменений в передовой отрас
ли русской промышленности XVII в.— солеварении вскрывао
тенденции развития в экономике страны того времени, что по <
воляот глубже изучать складывание внутреннего рынка.
Изучению промышленности второго по величине населения
русского посада XVII в. Ярославля посвящено исследование
Л. В. Даниловой34. Заслуживают взимания выводы автора о
том, что для ведущей отрасли Ярославля второй половины
XVII в.— кожевенпой промышленности — «наиболее характер
ной и новой чертой, по сравнению с предшествующим временем,
было уже пе превращение кожевенного ремесла в мелкое то
варное производство, а увеличение масштабов товарного произ
г.одства», и что в основных отраслях ярославской промышлеп
мости преобладало мелкое товарное производство. Материалы
работ К. Н. Сербипой и А. А. Преображенского позволяют вы
сказать мнение, что явления, отмоченные Л. В. Даниловой,
свойственны наиболее развитым отраслям промышленности
многих русских посадов второй половины XVII в.
Важны наблюдения автора о складывании в развитых отрас
лях некоторых предпосылок мануфактуры, о росте наемного
труда. Показано, что в Ярославле торговля в значительной мерс
к рубежу XVII—XVIII вв. уже отделилась от производства;
е распространением скупщика, указывает Л. В. Данилова, иму
ществениая дифференциация среди посадских людей перера
стает в социальное расслоение 35.
Начало изучения устюжского рынка во второй половив*
XVI! в. было положено автором данной работы в небольшой
32 А. А. П р е о б р а ж е я с к и й. О наемном труде в крестьянском
хозяйство на Урале в конце XVII — начале XVIII в.— «К вопросу о пер
вопачальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.)». Сборник статен
М.. 1958, стр. 38-52.
33 Н. В. Устюгов. Солеваренная промышленность Соли Камское
в XVII веке. К вопросу о генезисе капиталистических отношений в ру
свой промышленности. М., 1957.
34 Л. В. Данилова. Мелкая промышленность и промыслы в ру<
ском городе во второй половине XVII — начале XVIII в. (по материалам
г Ярославля). — «История СССР», 1957, № 3, стр. 87- 111.
35 Там же, стр. 107, 110.
;i88
статье, написанной на материале четырех смежных таможенных
книг 1650-х годов36.
К устюжскому рынку 50—70-х годов XVII в. имеет отноше-
ние статья В. Н. Бочкарева 37, основанная на опубликованных
таможенных книгах трех поморских посадов. Автор справедли-
во отмечает, что при изучении всероссийского рынка «ведущую
роль играет проблема производства на основе общественного и
территориального разделения труда» 38, однако в изложении он
останавливается па вопросах, связанных исключительно с обме-
ном. Не дав источниковедческого анализа таможенного делопро-
изводстьа, В. Н. Бочкарев пришел к ошибочным и неверным вы-'
водам. По величине таможенных сборов автор заключает, что
торговое значение Устюга в 1670-х годах по сравнению с 30-ми
и 50-ми годами падает, не задумываясь над изменениями в та-
моженной практике. Повышение сборов в Тотьме он объясняет
прочными связями с Сибирью, хотя связи Устюга и Соли Выче-
годской с сибирскими городами были еще более прочными. Из
факта понижения сборов в Устюге и Соли Вычегодской делается
заключение «о падении их удельного веса в общероссийской эко-
номике XVII в.» якобы в связи со «снижением значения Бело-
морского торгового пути» и присоединением Украины и Смо-
ленщины 39. Однако хорошо известно, что Сухопо-Двинский
путь начинает уступать другим только в XVIII в., после выхода
России на Балтику. В. Н. Бочкарев полагает, что во второй по-
ловине века торговые операции были более крупными. Но это
не так, ибо контингент продавцов и покупателей, зарегистриро-
ванных в таможенных книгах, претерпевал изменения. Основы-
ваясь на данных таможни о товарных потоках, автор пытается
установить изменения в рыночных связях трех поморских го-
родов, забывая, что место отправления может не соответство-
вать месту производства товара. К тому же вывоз у автора не
отделен от ввоза, в результате чего читатель не получает пред-
ставления о рыночных связях. Исходя из данных пмеппых ука-
зателей, помещенных в публикации таможенных книг.
В. Н. Бочкарев располагает торговцев по социальным группам
36 Ю. А. Тихонов. Рынок Устюга Великого в середине XVII ве
ка.— «Исторические записки», т. 39, стр. 204—228. В сборнике статей
«К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.)»
опубликована также статья «Работа но найму и отход на заработки по-
садских людей Устюга Великого и крестьян Устюжского уезда в 50—70-х
годах XVII в.»
37 В. II. В о ч к а р е в. В вопросу складывания всероссийского рын-
ка в XVII в. по материалам таможенных книг Устюга Великого, Соль-
иычегодска и Тотьмы.— «Ученые записки Моск. гор. пединститута»,
г 78. Кафедра истории СССР, вып. 4, М., 1957, стр. 3—28. Критические
<.1мечапия по поводу методики автора см. стр. 21- 23 настоящего издания.
м Там же, стр. 4.
39 Там же, стр. 8.
389
и приходит к выводу, что ведущую роль в торговле играет го-
родское население. Однако он не учитывает, что не все высту
павшие на рынке отмечались в записях таможни. Достаточно
сказать, что из крестьян, приезжавших в Устюг с Ветлуги груп-
пами до 50—70 чел., обычно поименно перечислялось не более
10—12 чел. Среди торгующих на рынке преобладали крестья-
не, которые составляли подавляющую часть населения страны.
Ведущая же роль посада в торговле покоилась совсем на дру-
гих основаниях.
Публикация таможенных книг Устюга Великого, Соли Вы-
чегодской и Тотьмы послужила основой и для статьи Л. Г. Мель-
ника, посвященной имущественному неравенству среди посад-
ского населения Устюга, зарегистрированного таможенными
агентами в качестве продавцов 40. Л. Г. Мельник приходит к от-
ветственному, но не вытекающему из материалов статьи выводу
о процессе первоначального накопления в Поморье 41. В ряде
мест посадское население отождествляется с торговыми людь-
ми. Автор сравнивает с торговыми воротилами и устюжан, упла
чивавших пошлины в размере 4—5 д. с человека, среди которых
большинство составляли не торговцы, а работные люди42. Мно-
гие неверные выводы обусловлены узостью источниковедческой
базы. Так, автор считает, что торговля местными продуктами
была менее развита, чем транзитная 43. Он же утверждает, что
в 1670-х годах снижается торговая активность устюжан в свя-
зи с перемещением сибирского пути, разорением и уходом на
селения иа восток 44. Действительно, падение вывоза мехов из
Сибири повлияло на размеры оборотов отдельных устюжан, но
не могло отразиться па росте устюжской торговли, базирующей
ся в большой море на местном производстве. Даже поставлен-
ную перед собой задачу автор не смог удачно разрешить, так
как ограничил свою базу только тремя таможенными книгами
Устюга (1635/36, 1655/56, 1678/79 гг.). Не говоря о неизданных
книгах, опущены, таким образом, пять опубликованных
устюжских книг, которые дают несравненно больше о тор
говло устюжан, чем синхронные тотемские45 и сольвычегод
скио книги, привлеченные Л. Г. Мельником. Сведения о
крупных торговцах, почерпнутые из одной таможенной книги,
не проверенные но смежным книгам, нередко оказываются
40 Л. Г. Мельник. К вопросу об имущественном расслоении тор
гового населения посада Устюга Великого в XVII в.— «Научные доклады
высшей юколы. Исторические науки», 1959, № 3, стр. 81—100.
41 Там же, стр. 100.
42 Там же, стр. 84.
43 Там ясе.
44 Там же, стр. 99.
45 В Тотьме устюжане торговали редко, так что почти все таблицы
в статье составлены по книгам Устюга и Соли Вычегодской.
‘>90
ошибочными46; Автор рассматривает также обороты посад-
ских винокуров, видимо, не понимая, насколько специфически-
ми являлись условия этого промысла, выполнявшего казенные
подряды. Он вообще настолько абстрагируется от изучения мест-
ного производства, что даже не задается вопросом, каким же
зерном торговали хлеботорговцы: скупленным у крестьян или
же «своих деревень».
Статьи В. Н. Бочкарева и Л. Г. Мельника показывают, что
попытки решения важных вопросов устюжского рынка на базе
имеющихся публикаций явно несостоятельны.
Подводя итоги, можно сказать, что советские историки не
только много сделали для изучения обмена, торговли XVII в.,
но и перешли к изучению товарного производства, товарного хо-
зяйства. В связи с этим исследование формирования всероссий-
ского рынка становится более углубленным и плодотворным.
* * *
Для изучения поставленной темы был использован в основ-
ном материал фондов Центрального государственного архива
древних актов (ЦГАДА): «Боярские и городовые книги» и
«Приказные дела старых лет».
Главным видом источников явились приходо-расходные та-
моженные книги по Устюгу 1650—1670-х годов, входящие в
коллекцию городовых книг по Устюгу Великому. Они отлага
шсь в делопроизводстве Устюжской таможни. В них регистри-
ровались поступление собранных пошлин и расходование де-
нежных сумм. Записи в устюжских таможенных книгах велись
довольно подробно, в сравнении с книгами других городов, одна-
ко, вследствие особенностей составления их материал не раскры-
вает некоторых важных сторон местного рынка.
При всем богатстве записей их статистическая обработка
в известной мере условна. Надо иметь в виду, что какая-то
часть торговых сделок (небольшая на посаде и более значитель-
ная в сельской местности, в которой таможенных агентов было
•чепь мало) ускользала от обложения. Далее, отсутствие одно-
иншого учета торговых операций довольно часто затрудняет
возможность сопоставления записей книг. Таможенные агенты
могли не отметить ряда сделок в случае суммирования пошлин
них в так называемом мелком площадном сборе или же объ-
единить в одной записи продажу продуктов нескольких лиц,
'с указав при этом даже числа продавцов. В ряде записей пере-
46 Так, Раидины (в статье неверно названы Рындиными) только в
дней книге отмечены как скототорговцы и крупными прасолами не яв-
лялись; крупным торговцем хмеля был не Еремей Неупокоев, а его брат
' амофей; Савва Емельянов и Савва Ходутин — это одно лицо и т. д.
391
числились не все товары, иногда не указывались их количество,
цена.
В связи с этим при расмотрении материала книг, а также
составленных на основании этого материала таблиц следует
помнить, что приводимые в работе цифры в какой-то мере пре-
уменьшены.
Мелкая торговля посадского населения и уездных крестьян,
занимавшая большое место в торговле Устюга, изучение кото-
рой позволило бы определить товарность хозяйства непосред-
ственных производителей, почти пе отражена в таможенных
книгах. В них даны лишь ежемесячные итоговые цифры тамо-
женного сбора с мелкой торговли. В книгах регистрировались
лишь сделки на сумму свыше одного рубля. Таким образом,
этот источник дает материал главным образом для изучения
крупной, оптовой торговли, которая велась представителями
средних слоев и верхушки местного населения, приезжими тор
говыми людьми, церквами и монастырями. По этой же причине
таможенные книги не освещают торговлю в сельских местно
стях; сборы волостных таможен отмечались годовыми итоговыми
суммами. Из черновых книг этих филиалов Устюжской тамож-
ни сохранилась лишь одна по Черевковской волости, но и она
неполна: ее записи охватывают время с сентября 1671 г. но
март 1672 г.47
Изучение экономических связей между городом и деревней
(в частности, приобретение крестьянами изделий городской про
мышленности) чрезвычайно затрудняется из-за другой особен
пости таможенных книг. По таможенному законодательству, так
называемые «товарные деньги» (вырученные от продажи това
ров) нс подлежали обложению, поэтому в книгах не регистри
ровалась покупка товаров па такие деньги.
Мало сведений имеется в таможенных книгах о ценах и це-
нообразовании. Пошлины взимались с цепы товаров, однако та
меженные агенты ввиду возможной недостоверности показаний
торговых людей могли брать пошлины но с каждой конкретной
цены, а со средней цепы, установившейся па рынке в данное
время на данный вид товара. Однако и сравнение цен по годам
не всегда возможно, так как в книгах часто проставлялась толь
ко общая стоимость всех товаров, явленных для продажи.
При обработке данных таможенных книг нужно учитывать
еще одно обстоятельство. Некоторые сделки регистрировались
дважды: один раз в статье продавца, другой раз в статье ноку
пателя. Поэтому при статистической обработке записей следует
исключить акты купли, оставив для вычисления общего колмче
ства товарных масс лишь акты продажи.
47 ЦГАДА, ф. 137, Городовые книги по Устюгу Великому, № 195;>.
392
В Устюжской таможне до 1653 г. все «книги» на вс© виды:
пошлин после истечения года переплетались воедино и в
Устюжскую четверть подавались в виде одной книги. После от-
мены взимания пошлин, связанных с передвижением торговых
людей и транспортировкой товаров, и введением единой рубле-
вой пошлины, которой облагались только торговые сделки, та-
моженные головы стали вести два вида книг. В основных кни-
гах регистрировалось поступление сборов с актов купли-прода-
жи. Здесь указывались торговцы, наименование и количество
товаров каждой сделки, цена, направление отвоза товаров и
транспортные средства 48. Некоторые таможенные книги 1650-х
п 1670-х годов опубликованы 49, однако их использование не-
сколько затруднено из-за неудачно составленного справочного
аппарата 50 *.
Основные таможенные книги дают представление о вывозе
ремесленной продукции на другие рынки, о привозе товаров из
других мест. Сопоставление дапньТх о вывозе и ввозе позволяет
установить ассортимент посадской промышленности и ее сырье
вую базу. Большой материал содержится в книгах о крупной
48 ЦГАДЛ, ф. 137, Городовые книги по Устюгу Великому; № 100
(лл. 1—368)—7159 (1650/51) г., №106 (лл. 1—332) — 7161 (1652/53) г..
Л» 112 (лл. 1-303) -7162 (1653/54) гг., № 113 (лл. 1—172) —7163 (1654,
(55) г„ № 119 (лл. 1—174) - 7164 (1655/56) г.. № 134 (лл. 1—178) —716*
(1659/60) г., №137 (лл. 1—224)—7169 (1660/61) г., №146 (лл. 1—
157 об.) — 7170 (1661/62) г., № 143 (лл. 1—119об.) - 7171 (1662/63) г..№ 147
(лл. 1—109) —7171 (1662/63) г., № 156 (лл. 1—119 об.) —7172 (1663/64) г..
.V’ 161 (лл. 1-133) — 7174 (1665/66) г., №167 (лл. 1—195 об.) — 7175
(1666/67) г., № 168 (лл. 1—206 об.)—7176 (1667/68) г., № 178 (лл. 1-
177 об.) - 7177 (1668/69) г., № 181 (лл. 1—85) -7178 (1669/70) г., № 189
(лл. 1-232)—7179 (1670/71) г., № 200а (лл. 1-177)—7180 (1671/72) г„
V 200 (лл. 1—271)—7181 (1672/73) г., № 203, ч. И (лл. 1—235)—7182
(1673/74) г., № 209 (лл. 1-283об.) — 7183 (1674/75) г., № 219 (лл. 1
173) — 7185 (1676/77) г., № 235 (лл. 1—287) — 7187 (1678/79) г., № 240 (лл.
I 280об.)—7188 (1679/80) г. Всего 24 книги за 23 года. Книги (боло-
нью) № 13-4 и 147 являются дублетными, отражая деятельность таможни
-а один год. Книга № 181 сохранилась н<5 полностью, в ней нет записей
> бора пошлин с местного населения, и опа пе может быть использована
. той же степени, как другие книги. В книге № 146 пет начальных листов,
н е эти книги, кроме одной, беловые. Черновая книга № 200а сохрапи-
1сь лишь частично: па л. 1 имеет запись: «Книга пошлинных сборов с
< тюжап посадских людей и с волостных крестьян другой половины
ода». Следовательно, и ее нельзя сравнивать с остальными книгами. 'Га
им образом, в исследовании использована 21 книга. Они охватывают пе-
риод в 30 лет; две книги привлечены лишь частично.
49 «Таможенные книги Московского государства XVII века» (в даль-
I' iinreM — ТК), т. II, Северный речной путь: Устюг Великий, Сольвыче-
"Дск, Тотьма в 1650-1656 гг., М., 1951, стр. 7—391; т. Ill, Северный реч-
"|й путь: Устюг Великий, Сольвычегодск. Тотьма в 1675—1680 гг.,
М. —Л., 1951, стр. 9- 394. Сюда вошли книги № 100, 106, 119, 219, 235, 240.
50 См. рецензию II. В. Устюгова — «Вопросы истории», 1950, № 8,
tp. 122- 125.
.393
крестьянской торговле на посаде, об операциях скупщиков в
Устюжском уезде, о выходе продуктов земледелия и животно-
водства за пределы устюжского рынка. Здесь отмечены случаи
продажи на посаде и вывоза зерновых и других продуктов из
хозяйств посадских людей, монастырей и церквей, имевших зе-
мельные владения. В книгах зарегистрирован отвоз подрядного
вина на кружечные дворы других городов. В расходных частях
таможенных книг, где отмечались издержки на строительство
и ремонт таможни и гостиного двора, на транспортные расхо-
ды, имеются сведения о занятиях местного населения.
В других книгах 51 продолжалась регистрация отмененных
пошлин; они велись, очевидно, для сопоставления с суммами
сбора до 1653 г., так как с отменой проезжих, приезжих и отъез
жих пошлин поступления несколько уменьшились. В них отме
чались направление поездки, транспортные средства и их раз
меры, количество обслуживавшего персонала, иногда указывал
ся перевозимый товар (хлеб, вино, поташ) без отметки о его ко-
личестве. Здесь же отмечены случаи ухода устюжан из города
и возвращения на посад.
Как видно, таможенные книги содержат главным образом
сведения о движении товарных масс, о торговле, о связи произ
водства с рынком, причем крупного производства. Об организа
ции хозяйства, выбрасывавшего продукты на рынок, в книгах
ног сведений. Ценность таможенного делопроизводства состоит
в том, что оно позволяет установить в известной мере степень
товарности ряда хозяйств. По таможенным книгам, взятым за
несколько лет, можно определить, систематически ли крупные
хозяйства были связаны с рынком, выявить размах операций
скупщиков. Однако надо помнить, что случаи продажи крупны
ми хозяйствами небольших партий продуктов могли не регистри
роваться.
Данные таможенных книг необходимо дополнить материа
тами книг кружечных дворов. Таможенные головы заведовали
одновременно казенными винокурнями. Продажа большого ко
личества зерна, солода, хмеля, дров и пр. на казенные винокур
ни не регистрировалась в таможенных книгах, в них отмена * 53
61 ЦГАДА. ф. 137, Городовые книги по Устюгу Великому: № 120/2
(лл. 1—75 об.)—7165 (1656/57) г., №125/2 (лл. 1—96 об.)—7161-
(1657/58) г., № 126а (лл. 1—58 об.) —7167 (1658/59) г., № 131а (лл. 1-
53) -7168 (1650/60) г., № 137а (лл. 1—6)—7169 (1660/61) г., № 141
(лл. 1-47 об.)—7170 (1661/62) г., №147 (лл. 112—143 об.)—7171
(1062/63) г., № 150 (лл. 1-45 об.) —7172 (1663/64) г., № 157а (лл. 1—46) -
7173 (1664/65) г., № 162 (лл. 1—38)—7174 (1665/66) г., № 171 (лл. 1
109)—7176 (1667/68) г., №174 (лл. 1—82)—7178 (1669/70) г., №202.
ч. 1 (лл. 1—85) — 7181 (1672/73) г. В книге 137а имеются лишь начальные
листы. Всего, таким образом, с. учетом таких же разделов в книгах Д"
1654 г. (№ 100. 106, 112) использовано 15 книг, охватывающих период ь
23 сода.
лись лишь общая стоимость всех продуктов и размер пошлин с
нее. Поэтому без данных книг кружечных дворов нельзя уста-
новить емкость рынка сельскохозяйственных продуктов. К со-
жалению, книги сохранились не за все годы, по которым имеют-
ся таможенные книги. Книги кружечных дворов 52 * имеют ряд
особенностей. В них отмечены случаи продажи не только круп-
ных партий продуктов, но часто и мелких. Нередко здесь указы-
валась цена мв(ры зерна и солода, пуда хмеля. В книгах отме-
чены подряды на поставку вина. Расходные части книг содер-
жат тот же материал, что и книги таможни.
Интересный материал по посадскому ремеслу и занятиям
устюжан содержится в расходных книгах земских старост53.
Дворы устюжского воеводы и подьячего содержались за счет
честной общины. На мирские деньги нанимались посадские лю-
ди, иногда крестьяне для постройки, ремонта и уборки строений
в этих дворах, для починки мебели и всякого имущества. Из зем-
|*кой избы оплачивались расходы по покупке свеч, лучины, дров,
рыбы, овощей, масла, метел, лопат, кулей и пр., по пивоваре-
нию. С продажи продуктов на дворы воеводы и подьячего пош-
шны не уплачивались. Здесь же отмечены расходы по содер-
жанию земской избы, на уплату жалованья целовальникам, сто-
рожам, денщикам и др.
Из записей книг можно узнать об ассортименте изделий
местных кузнецов, плотников, свечников и др., о цепах на их
продукцию.
52 ЦГАДА, ф. 137, Городовые книги по Устюгу Великому: № 97
мл. 1—121)—7159 (1650/51) г., № 101 (лл. 1—114)—7160 (1651/52) г„
V» 105 (лл. 1—123) — 7161 (1652/53) г., № 108 (лл. 1—95) — 7162
<1653/54) г., № 114 (лл. 1—80)—7163 (1654/55) г., № 133 (лл. 1—97) —
7168 (1659/60), № 144 (лл. 1—70) —7170 (1661/62) г., № 142 (лл. 1—90) -
7171 (1662/63) г., № 143 (лл. 114—202об.) — 7171 (1662/63) г., № 167
.гл. 201—324 об.)—7175 (1666/67) г., № 168 (лл. 207—327 об.)—7176
1667/68) г., № 178 (лл. 181—276 об.) —7177 (1668/69) г., № 185 (лл. 1—
J7)— 7179 (1670/71) г., № 187 (лл. 1—76)—7180 (1671/72) г„ № 196
лл.1—81) — 7180 (1671/72) г., № 198 (лл.1—63) — 7180 (1671/72) г.,
274 (лл. 1—140)—7180 (1671/72) г., № 200 (лл. 276-389) — 7181
1672/73) г., № 203, ч. II (лл. 236—358) — 7182 (1673/74) г., №209
лл. 284—411) —7183 (1674/75) г., № 219 (лл. 274—403) — 7185 (1676/77) г.,
V 235 (лл. 288—428) - 7187 (1678/79) г., № 240 (лл.281 - 422) - 7188
1679/80) г. Все книги, кроме четырех, беловые. Книги № 187, 196, 198,
'74 представляют собой отдельные части черновой книги за 7180
1671/72) г. Книги № 142 и 143 дублетные. Таким образом, использова-
н.| 18 книг, охватывающих период в 30 лет. Отрывки черновой книги
рпвлсчены частично.
63 ЦГАДА, ф. 137, Городовые книги по Устюгу Великому: № 16ч
лл. 1—201) —7175 (1666/67) г., № 170 (лл. 31—206 об.) —7176 (1667/68) г.,
V 169 (лл. 1—6) —7176 (1667/68) г., № 177 (лл. 30—290) —7177 (1668/69)
. № 184 (лл. 1—199) —7178 (1669/70) г., № 205 (лл. 1-229 об.) —7182
1673/74) г., № 211 (лл. 1—42) —7184 (1675/76) г., № 206а (лл. 1-132) -
1X4 (1675/76 г.). Книги охватывают период в 10 лет.
395
Сведения об устюжских ремесленниках и занятиях населе-
ния содержатся также в расходных книгах ямских и ружных
старост54, где записаны расходы по обслуживанию ямской
гоньбы и казенного судоходства, на починку мостов в городе, по
покупке для устюжских церквей воска, ладана, вина, дров и т. д.
Указанные расходные книги не одинаковы по содержанию.
Так, расходы на церкви отмечены не за все годы. Иногда ям
скис старосты оплачивали расходы по содержанию воеводской
администрации и затраты фиксировались в ямских книгах.
Полнота записей также неодинакова. Не всегда указаны про
дав цы изделий.
Частично использованы сметные списки Устюга55, а также
материалы приходных и записных книг Устюжской четверти5'.
Для исследования привлечены писцовая книга 1676—1683 гг.
и переписная книга 1677—1678 гг. по Устюгу и частично по ею
уезду. Описание посада и уезда надолго затянулось. По указа
нию из Устюжской четверти, писцы Алексей Иванович Л оды
женский и подьячий Алексей Ерофеев, «отставя писцовое дело
на время», с 27 июня 1677 г. по 31 января 1678 г. составляли
переписные книги (в связи с переходом к подворному обложе
нию). Лишь после этого они продолжили составление писцовой!
книги. После смерти Лодыжоиского в 1679/80 — 1680/81 гг. ра
боту продолжал уже стольник Никифор Сергеевич Ефимьев, и
завершил ее в 1680/81 —1682/83 гг. стольник Иев Иванович По
ярков с дьяком Андреем Покрышкиным. Смена писцов были
вызвана борьбой между крестьянами, с одной стороны, и посад
скими людьми и монастырями, с другой, но вопросам раскладки
if платежа налогов 57.
(’равнение записей писцовой и переписной книг, составлен
пых в один и те же годы, не только позволяет дополнить мате
риал одной книги другой, по и дает возможность сделать неко-
торые наблюдения по изменению положения отдельных устю
жап, тем более, что переписная книга составлена до большою
пожара па посаде осенью 1678 г., а писцовая книга закончена
54 ЦГАДА, ф. 137, Городовые книги но Устюгу Великому: № 194.'
(лл. 1--34) - 7180 (1671/72) г., № 117, я. I (лл. 835—873, 874-907, 908-
920, 921-929) -7182 (1673/74) г„ № 210а (лл. 1-268) —7184 (1675/76) г..
№ 233 (лл. 106-574) - 7185 (1676/77) г„ № 231 (лл. 1 18) - 1678 г. июль
№ 229 (лл. Г -25об.) — 1678 г. август. Наиболее -ранили книга за 717’;
(1665/66) г. хранится в другом фонде — Приказные дела старых лег
1665 г., № 100, лл. 1—22.
55 Сметные списки - отчеты об исполнении местных бюджетов.
56 Записные книги — книги регистрации входящих памятей и огнь
сок и исходящих грамот с подробным изложением дела, часто с копиям с.
документов.
67 С. В е с с л о в с к и й. Сопшое письмо. Исследование по истории ки
дастра и посопшого обложения Московского государства, т. II. М., 191*'-
стр. 347 248.
396
после пожара. Часть писцовой и переписной книг, касающаяся
Великоустюжского посада, опубликована 58. Здесь имеются све-
дения о количестве городского населения мужского пола, о чис-
ле кузниц и их владельцах, о торговых рядах на посаде с ука-
занием владельцев лавок и амбаров. Сведения о занятиях и про-
фессиях посадских людей отрывочны и неполны, так как писцы
больше интересовались размерами площади под дворами и
числом проживавших во дворах мужчин if мальчиков. В книгах
отражены некоторые случаи разорения горожан и их бегства
в Сибирь.
В описании уезда 59 большую ценность представляют сведе-
ния о половниках, эксплуатировавшихся в хозяйствах богатых
крестьян. К сожалению, размеры земельных угодий определя-
лись целиком для каждой деревни, поэтому нельзя вычислить
размеры землевладения отдельных крестьянских хозяйств.
Актовый материал частично опубликован 60. Это половпичьи
порядные, подрядные записи ремесленников на производство
работ и др. Сведения о работе устюжских ремесленников имеют-
ся в расходной книге устюжского архиерейского двора. Этот
материал, рисующий положение и условия труда непосредствен-
ных производителей, представляет большую ценность. В этих
же источниках можно найти много данных для характеристики
хозяйства церквей и монастырей.
Использован также актовый материал из фонда «Приказные
дела старых лет»61. Здесь хранится обширный материал о зем-
левладении Устюжского уезда. Правительство из фискальных
соображений неоднократно пыталось приостановить переход
земельных участков черносошных крестьян к представителям
верхушки посада и уезда, монастырям и церквам. Однако эти
распоряжения из центра в скором времени отменялись, и вод-
ворялся старый порядок, ибо правящие круги не желали столк-
новения с богатыми налогоплательщиками, а наоборот опира-
лись на верхушку черносошного крестьянства и посада при про
ведении своей политики.
В 1650—1670-х годах было два мероприятия в этом направ-
лении. В августе 1651 г. последовало распоряжение о конфис-
кации земель, приобретенных по разного рода крепостям, вскоре
отмененное. Местные власти в августе—сентябре 1651 г. провели
описание таких земель, где указывались число половников.
1аимоновапие и приблизительное количество посевов земледель-
58 «Устюг Великий. Материалы для истории города XVII и XVIII сто
штий» (в дальнейшем — «Устюг Великий. Материалы»), М., 1883.
59 ЦГАДА, Писцовые и переписные книги, № 512—516.
80 «Русская историческая библиотека» (РИГ»), т. 12, 14, 25.
81 Многие документы из этого фонда указаны Н. В. Устюговым, кото-
рому автор выражает глубокую благодарность.
397
ческих культур62. К сожалению, материалы этого описания
сохранились не полностью. Летом — осенью 1670 г. стряпчий
Еремей Назарьевич Хрущов проводил сыск таких же земель
по изветной челобитной устюжанина Алексея Бояркина о зло-
употреблениях владельцев тяглых деревень из числа посадских
людей, духовенства и монастырей 63. Во время сыска были сня-
ты копии со всех земельных крепостей (купчих, закладных ка-
бал, меновных и др.), по которым посадские люди завладели
землями. Копии этих актов сохранились почти целиком 64.
Эти материалы дают много ценного о приобретении земли
представителями верхушки посада, монастырями и церквами,
об эксплуатации половников на этих землях.
Общее представление о землевладении посадских людей
Устюга и налогах с их земель дает «зборная особная книга» 65.
составленная по сказкам местных жителей. 30 октября 1676 г.
из Устюжской четверти была прислана грамота с повелением
устюжским посадским людям с их деревень и «сенных покосов»
платить подати в земскую посадскую избу выборному старосте,
«особь съезжей избы». Этой мерой четверть стремилась в инте-
ресах казны пресечь попытки посадских богатеев переложить
налоговое бремя на крестьян. По приказу воеводы Алексея Пав-
ловича Еропкина и была составлена 1 декабря указанная книга.
По неизвестным причинам не все горожане попали в книгу;
в таможенных книгах имеются сведения об устюжанах, прода-
вавших зерно «своих деревень», но не отмеченных в сказках.
Таков круг источников, привлеченных для разработки из-
бранной темы.
в2 ЦГАДА, Приказные дела старых лет, 1651 г., № 76.
вз РИБ, т. 12, стб. 425—429.
м ЦГАДА, Приказные дела старых лет, 1652 г., № 7а, ч. I—III.
в ЦГАДА, Городовые книги по Устюгу Великому, № 218, лл. 1—6У
Глава 1
ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
ВЕЛИКОУСТЮЖСКОГО ПОСАДА
Великоустюжский посад занимал первое место среди помор-
ских городов по количеству населения. По переписи 1678 г.,
в нем насчитывалось 1039 дворов, в которых проживало
3563 чел. мужского пола. 913 дворов (87,6 %) принадлежало
тяглым посадским людям, которые составляли основную массу
населения города (2779 чел. м. п., 78 %); количество таких дво-
ров по сравнению с описанием 1620-х годов (689) увеличилось
на 33%, по сравнению с переписными книгами 7154 (1645/46) г.
(744) — па 22,7%. Отношение количества посадских дворов к
числу дворов в Устюжском уезде возросло соответственно с 8,8
до 9,7% Эти данные говорят об увеличении удельного веса
городского населения в изучаемый период, хотя и в незначи-
тельной степени.
Население росло в основном за счет крестьян Устюжского
уезда, переселявшихся на посад. Выходцев из других посадов
ныло мало. Некоторую роль играли и явления другого порядка.
30 декабря 1663 г. в памяти из Земского приказа в Устюж-
кую четверть было указано сослать пороховщика Никиту Федо-
рова с семьей в Устюг, где быть ему торговым человеком * 2. По
распоряжению правительства в Устюге была поселена большая
партия ссыльных — участников крестьянской войны 1670 -
1671 гг. Осенью 1674 г. боярин князь Яков Никитич Одоевский
прислал в Москву 17 царицынцев, 15 саратовцев (всего с жена-
ми и детьми 93 чел.), а также членов семей казненных и скрыв-
шихся повстанцев (122 чел.), вероятно, из Самары. Из Москвы
tx выслали в Устюг, где они должны были служить стрель-
бами3.
’ М. Богословский. Земское самоуправление на русском Севере
XVII в., т. I. М., 1909, стр. 119—121, 124; Город кн. по Устюгу, № 85,
1. 2—3.
2 Город, кн. по Устюгу, № 153, л. 48 об.
’ Город, кн. по Устюгу, № 207, лл. 43 об.— 47, 64.
399
Увеличение численности посадского населения тем болсч
замечательно, что значительное количество посадских людей
покидало город, направляясь па Урал и в Сибирь.
Кроме дворов посадских людей, в Устюге было 66 дворов
цо()ковпослужителей (198 чел. м. п., 5,8%); 15 дворов подьячих
съезжей, земской, таможенной изб и подьячего ростовского мпт
рополита Ионы (47 чел. м. п., 1,3%); 43 двора митрополита,
Григория Дмитриевича Строганова, гостей, монастырей, церк-
вей, общины и др. (в них дворников, подворников, монастыр
ских вкладчиков и ноловников с детьми — 312 чел. м. п., 8,8% I.
а также 136 стрельцов (с детьми — 186 чел. м. п., 5,4%). Вбли-
зи посада в Пятницком сельце находился двор гостя Васили;,
Иванова Грудцына (41 чел. м. и.) 4.
МЕЛКОЕ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
ПРЕДПРИЯТИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧУЖОГО ТРУДА
1. Металлообрабатывающая промышленность
Широкая известность Устюжского посада в XVII в. ка >
крупного промышленного центра покоилась прежде всего на
металлообрабатывающем производстве.
Изготовление железных и стальных изд»
а и й — основная и ведущая отрасль городской промышленно
сти. Писцовая книга 1676—1683 гг. зарегистрировала 68 ку;.
ниц5. Почти все они (64) принадлежали посадским людям:
у Вознесенской церкви было три кузницы, а владелец одно:!
мастерской пе указан. При 33 кузницах имелись «угольники »
(помещения для изготовления и храпения древесного угля).
Писцы указали и размеры почти всех производственных
помещений. У 31 кузницы без угольников они колеблются при
мерно от 5 до 19 кв. сан?.; для 24 мастерских указана площа.н.
5—10 кв. саж., для семи—11—19 кв. саж. Владельцы трг\
кузниц имели угольники в некотором отдалении от мастерск<»|
Размеры этих кузниц 16, 10 и 10 кв. саж., а все три уголынп
занимали площадь но 9 кв. саж. Размеры 29 кузниц с угольнп
ками составляют приблизительно от 9 до 28 кв. саж.; из них -
9 до 20 кв. саж.— 24, от 21 до 28 кв. саж.— пять мастерских
Как видно, отдельные кузницы достигали внушительных разм»
ров.
Писцовая книга 1623—1626 гг. отметила на посаде 47 к\
ниц6; таким образом, примерно за полустолетие появилж
21 новая мастерская.
4 «Устюг Великий. Материалы», стр. 150—НИ.
’’ Там же, стр. 137- 138.
’ Там же. стр. 36.
4*»()
Сложнее выявить количество посадских кузнецов. По пере-
писной и писцовой книгам, относящимся к концу изучаемого
периода, 34 посадских человека отнесены к кузнецам, двое —
к молотникам, а Иван Дмитриев Любимов назван кузнецом
устюжского Архангельского монастыря. Кроме того, отмече-
ны два «ножевика» и два часовщика. В действительности ре-
месленников было гораздо больше.
Неполнота указанных источников в отношении количества
ремесленников сразу же бросается в глаза при знакомстве со
списком владельцев кузниц. Из 84 владельцев при описании
дворов кузнецами названы только 30 чел., один имел профес-
сию «ножевика» и один — котельника.
Кузницами могли владеть и торговые люди, однако большая
часть владельцев непосредственно занималась кузнечным про-
мыслом. В этом убеждает привлечение других источников (рас-
ходных книг таможни, кружечных дворов, земских и ямских
старост, архиерейского двора). По этим источникам, из 52 хо-
зяев кузниц, профессии которых не указаны в переписной и пис-
цовой книгах, 28 отмечены как кузнецы, а пятеро, согласно за-
писям, непосредственно сами изготовляли либо чинили метал-
лические изделия.
Пополнение материалов описания конца 1670 — начала
1680-х годов данными других источников позволяет определить
количество мастеров по обработке черных металлов 7. В расход-
ных книгах земских старост 7175 (1666/67)—7184 (1675/76) гг.
отмечено 43 кузнеца. За исключением 5 чел. все они продавали
пли изготовляли только металлические изделия. Из поставщи-
ков товаров кузнечного промысла, профессия которых не наз-
вана, 24 чел. выступают как непосредственные исполнители
работ по изготовлению либо починке всякого рода металличе-
ских предметов. Число мастеров (67), таким образом, почти
овпадает с количеством кузниц посадских людей; нужно толь-
ко учитывать, что перед нами данные за 10 лет.
В расходных книгах ямских старост 7180 (1671/72)—7185
1676/77) гг. названо 24 кузнеца, кроме того, три мастера вы-
гуляют в качестве непосредственных исполнителей заказов.
Расходные книги таможни 7162 (1653/54)—7188(1679/80) гг.
насчитывают 25 ремесленников (из них 23 чел. названы кузне-
, 1ми), а кружечных дворов 7170 (1661/62)—7187 (1678/79) гг.—
17 (15 названы кузнецами). Однако опи охватывают значитель-
ый промежуток времени (почти два-три десятилетия), и их
•яшси в меньшей степени помогают разрешению вопроса.
7 Для того, чтобы не зачислить в мастера торговцев, учитываются
и,ко те устюжане, которые либо названы кузнецами, либо сами за-
знаются производством и починкой.
- > Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов
Остальные архивные и опубликованные источники дают мало
сведений о количестве кузнецов.
В разобранных материалах, естественно, встречаются часто
одни и те же посадские люди. О 56 мастерах и владельцах куз-
ниц, упомянутых в переписной и писцовой книгах8, имеются
сведения и в других документах, где они фигурируют в качест-
ве мастеров и продавцов металлических изделий. Любопытно,
'что молотник Иван Иванов Ссякии в расходных книгах земских
и ямских старост назван кузнецом; в январе 1676 г. он сковал
запорец-западенек и дверную скобу за 4 д., а в 1676/77 г. про-
давал вершенные гвозди 9. С другой стороны, о 25 кузнецах п
владельцах кузниц, в том числе о монастырском кузнеце Люби-
мове, иные источники ничего не сообщают. В то же время
расходные книги земских и ямских старост, таможни и прочие,
составленные в предшествующие проведению переписи годы 10 11.
отмечают еще 23 кузнеца, не упомянутых писцами.
Можно думать, что в ряде случаев одни и те же кузнецы
выступают под разными фамилиями или прозвищами, однак<>
мы часто не учитываем родителей, братьев, племянников маете
ров, так что опасность преувеличить их количество уменьшает
ся. В итоге можно сказать, что на посаде насчитывалось не
менее 100 ремесленников-кузнецов. Если же учесть, что в источ
никах тех же лет упомянуты еще 11 устюжан, изготовлявших
металлические предметы, но нигде не названных кузнецами, <
можно с уверенностью утверждать, что в Устюге в 70-х годах
XVII в. работало свыше 100 специалистов кузнечного проня
водства.
Во второй четверти XVII в. на посаде было 62 кузнеца’
Как видно, число мастеров за полвека возросло примерно вдв'н
Устюг являлся не только крупнейшим центром металлообра
ботки в Поморье 12, но и превосходил по количеству кузне] i< т
и кузниц многие города других районов страны. В Тихвин*
в 1678 г. насчитывалось 74 кузпеца, а число кузниц достигал
31 13. В Калуге (1685 г.) было 40 кузниц, в Нижнем Новгороа
(1664 г.)—35 14. В Пскове (1666 г.) отмечено 32 кузпеца и тр
8 Котельник Иван Васильев Мотохов, часовщики, а также владел
цы трех кузниц богатые торговцы Ходутины и Обуховы нигде не назвав*'
кузнецами и нами при подсчете во внимание не принимаются.
9 «Устюг Великий. Материалы», стр. 107; Город, кн. по Устюг
№ 2<)6а, л. 9 об.; № 233, л. 445.
10 Кузнецы (9 чел.), отмоченные в таможенных книгах 1650—1666 п
но учитываются.
11 См. стр. 51.
12 И. Г. Любомиров. Очерки по истории русской промышлепг-
сти. 1947, стр. 289.
13 К. П. Сербина. Указ. соч.. стр. 81, 87.
14 П. Г. Л ю б о м и р о в. Указ соч стр. 278. 279.
402
замочника 15. В с. Павлове, значительном центре металлообра-
батывающей промышленности середины XVII в., в 1677 г. было
38 кузниц16. По количеству кузниц Устюг обгонял даже такой
город, как Ярославль, где в 1691 г. значилась 51 кузница17
(правда, по количеству металлистов он несколько уступал
Ярославскому посаду).
Не всегда оборудование кузниц изготовлялось на месте: мехи
кузпечные и наковальни поступали на посадский рынок из Ко-
стромы. Так, Андрей Устинов и Родион Григорьев (Кострома)
в 1668/69 г. продали 23 меха 18, это была самая крупная партия
такого товара за все годы.
В первой половине XVII в. устюжские кузнецы работали
главным образом на местном сырье. Крестьяне Белослудского
стана Устюжского уезда выплавляли из болотной руды кричное
железо, которого в 30—40-х годах XVII в. на посаде продавалось
от 1000 до 4000 пудов в год 19. Привоз отечественного и ино-
странного уклада (низший сорт стали) был сравнительно неве-^
лик. В связи с истощением болотных руд в начале 1650-х годов
в Устюге продавалось ежегодно лишь от 100 до 300 пудов крич-
ного железа 20, а в дальнейшем его привоз почти совершенно
прекратился21. Из района р. Ветлуги кричное железо поступало
в ничтожном количестве. Устюжские кузнецы были вынуждены
перейти на изготовление продукции из привозного уклада и
«свицкого» железа, поступавших из Архангельска и с Важской
(Благовещенской) ярмарки. Случаи привоза уклада сверху по
р. Сухоне крайне редки.
В пяти годах привоз уклада и суклади (низкий сорт уклада)
колебался от 100 до 200 пудов, в шести — от 200 до 300, в трех—
от 300 до 400, в двух — от 400 до 500, а в 1667/68, 1679/80 гг.— от
500 до 600 пудов ежегодно. Лишь в одном 1662/63 г. он составил
около 100 пудов.
В изучаемый период, как правило, количество привозного
проданного на посаде уклада и суклади в несколько раз превы-
шало количество купленной в Устюге стали с целью отвоза па
15 Е. В. Чистякова. Псковский торг в середине XVII в.— «Исто-
рические записки», т. 34, стр. 199.
16 К. Н. Щ е п о т о в. Торгово-промышленная деятельность и рас-
лооние крестьянства в вотчинах Черкасских в XVII в. - «К вопросу
ч первоначальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.)», М., 1958,
гр. 58.
17 Л. В. Дани л о в а. Указ, соч., стр. 103.
18 Город, кн. по Устюгу, № 178, л. 27.
19 См. стр. 209—211, Н. В. Устюгов. Из истории металлургии По-
морья..., стр. 127.
20 Ю. А. Тихонов. Рынок Устюга Великого в середине XVII в.,
гр. 205—206.
21 Разработка руды в этих местах в начале XVIII в. велась в очень
'('больших размерах (см. П. Г. Любомиров. Указ, соч., стр. 334).
403
другие рынки. Если в город поступало от 100 до 600 пудов укла-
да и суклади ежегодно (не считая продажи партий, привозимых
в прошлые годы), то вывоз составлял обычно 30—80 пудов,
снижаясь в отдельные годы еще больше, и лишь в 1667/68,
1673/74, 1674/75 гг. превысил соответственно 300, 170 и 200 пу-
дов (привезено же было в эти годы около 600, 350 и 430 пудов).
Проволоки железной привозилось в основном не более 10 пудов
в год, отвоз почти всегда был меньше. Шведского железа посту
пало от 20 до 80 пудов, причем в 70-х годах оно все оставалось
на посаде.
Все сказанное приводит к необходимости уточнить вывод
П. Г. Любомирова, что все центры кузнечпого промысла
в XVII в., работавшие па широкий рынок страны, были связа
ны с рудными месторождениями22. Мнение Н. Л. Рубишптек
на, утверждающего, что образование железоделательного про
изводства в Устюжском районе «основано на наличии здесь
большого количества руд неглубокого залегания, легко доступ
ных разработке, т. е. на природных физико-географических осо
бенпостях района», не совсем точно23. Металлообрабатывающая
промышленность Устюга во второй половине XVII в. работала
главным образом на привозном, в том числе иностранном,
сырье.
Устюжские кузнецы некоторые железные предметы лудили.
Олово доставлялось из-за границы через Архангельский порт
Ассортимент изделий устюжских кузнецов был разнообраз
ным. Их продукцию можно разделить па две группы:
1) производственные орудия, инструменты и предметы для
различных отраслей хозяйства;
2) предметы домашнего обихода.
В первую группу входили прежде всего земледельческие
орудия: сохи-ральиики, сошники, ральпики, лемехи, серпы а
косы. Сохи-ральники, сошники изготовлялись пе только посад
скимп кузнецами, часть их производилась в крестьянских про
мыслах Двинских волостей Устюжского уезда. Известны сош
пики, ральпики «недруженые». Производство сох удовлетворяло
как местный, так и другие рынки.
Стоимость сохи была невысокой: в феврале 1655 г. пять со\
было куплено за 23 алт. 2 д., т. е. в среднем соха оценивалась
в 4 алт. 4 д.
Серпы и косы-горбуши также расходились за пределами об
ластного рынка.
22 П. Г. Л ю б о м и р о в. Указ, соч., стр. 298.
23 П. Л. Рубинштейн. Территориальное разде.нпие труда и ра-
витие всероссийского рынка.— «Из истории рабочего класса и револ!"
циоппого движения». Сборник статен памяти академика А. М. Паикрат
вой. М., 1958, стр. 93.
404
Из плотничных инструментов вырабатывались топоры, в том
числе «средней» и «малой руки», долота, напарен (большие бу-
равы с коловоротами), буравцы (сверла), тесла, тесники, щип-
цы. Топоры производились в большом количестве, и для мест-
ного и для других рынков страны. Других инструментов на
вывоз устюжские кузнецы изготовляли гораздо меньше.
Известен случай покупки в феврале 1655 г. 10 топоров за
30 алт. (т. е. 3 алт. за штуку). По расходным книгам земских
старост в 1667/68 г. топор продавался за 3 алт., 3 алт. 2 д., в
1668/69 г. -за 3 алт. 2 д., 4 алт., в 1669/70 г.—за 2 алт. 4 д.,
3 алт. 2 д., в 1673/74 г.— за 2 алт., 3 алт. 4 д., 4 алт. 2 д.,
в 1675/76, 1676/77 гг.— за 3 алт. 2 д. Как видно, наиболее часто
встречающаяся цена — 3 алт. 2 д. Долотцо в 1667/68 г. стоило
I алт., напарен в 1673/74 г.— 1 алт. 2 д., в 1676/77 г. — 2 алт. 2 д.
Для земляных работ изготовлялись заступы.
Металлообрабатывающая промышленность Устюга пе только
удовлетворяла нужды судостроения на Сухоно-Двипском вод-
ном пути, большое количество конопатных скоб и гвоздей заку-
палось па посаде для вывоза. По размерам различались гвозди
вершечпые, полуторавершечные, двоевершечные, троевершеч-
кые, четвертные, пятивершечные. Известны гвозди луженые, с
сужеными шляпками, а также гвозди подскальные (для приби-
вания скал к стропилам). В 1668/69 г. за 1000 вершенных гвоз-
чрй заплатили 16 алт. 4 д.; в октябре 1676 г. кузнец Семен Ми-
хайлов Козлихин за 1000 двоевершечных гвоздей получил
20 алт., за 1000 троевершечных — 1 р. 6 алт. 4 д., за 1000 чет-
вертных — 1 р. 21 алт. 4 д., за 1000 скоб конопатных — 15 алт.24
В кузницах ковались железные якоря весом от 1 до 6 пудов, а
также пешни (в том числе судовые), часть из них отправлялась
на сибирские реки. В марте 1672 г. железная пешня была прода-
на за 1 алт. 4 д.
Для местного сапожного промысла изготовлялись скобы под-
пятные сапожные и башмачные, гвозди. Частично они отправ-
ились в другие районы страны.
Для нужд рыболовства изготовлялись крючки. Крючки для
овли осетра и стерляди закупались с целью отвоза па сибир-
кие рыбные промыслы.
Кузнечное производство обслуживало также извозный про-
мысел устюжан и проезжих торговых людей. Изготовлялись
лила и колокольчики конские, подковы (трбешипные — на трех
аппах, «шестеришные» —на шести гвоздях, с большими коль-
ами), «железа ножные» (путы), кольца, в том числе луже-
но, с пробоями для привязывания копей, цепи конские.
И осмотри на то, что через город проходил оживленный зимний
24 Город, кн. ио Устюгу, № 233, л. 424—424 об.
405
сапный путь, устюжские мастера не только удовлетворяли нуж-
ды конного транспорта; удила, колокольчики частично выво-
зились и на другие рынки. Изредка туда же шли подковы.
Для печных работ изготовлялись железные связи.
Среди предметов второй группы основное место занимали
всевозможные замки, как-то амбарные, «отворотные» (к воре
там), «коробейпые», «колодные». По конструкции замки дели
лись па «однополичные», «двоеполичные», «односнишные».
«двоеснишные», «нутряные», «дощатые» (дощаные), «задоре
щатые», «глядуны», круглые, висячие, клинчатые. Известны
замки с лодыжками, «с прутьем» и без «прутья», с подколота
ми. В первую очередь замки расходились среди местного насе-
ления посада и уезда, которое высоко их ценило. В купчих, за
кладных кабалах и других грамотах на земельные участки налп
чие замков у амбаров, житниц и сараев специально оговарива
лось. Наиболее дешевыми были висячие замки (1—5 алт.), ш,
устюжские мастера изготовляли их мало. Цена других замков
составляла 2-- 8 алт., а иногда поднималась до 13—18 алт. Мпогп
замков вывозилось не только на рыпки Поморья и Сибири, но г
в Вологду, а иногда в Москву и Казань.
Можно думать, что изготовлялись изделия и по иностранных1
образцам. В октябре 1673 г. кузнец Федор Хохлов продал вися
чий «немецкой» замок за 2 алт. 25
Часть замков устанавливалась па коробках26, изготовляв
шихся в крестьянских промыслах уезда и на посаде. Иногда ко
робки, шкатулки, погребцы сковывались железными прутьями
Устюжские коробки, погребцы с замками высоко ценились. Зем
ские старосты часто подносили их приезжавшим из Москвы
приказным людям, воеводам и др. Так, в 1668 г. кузнец Данил л
Малафеев Пахолков для жены воеводы за 18 алт. 2 д. «оковал
железными прутьями «коробью большую», по бокам сделал
скобы и изготовил «коробчатый» замок «с вырезным круп-
ном» 27 28. В августе 1677 г. Василий Афанасьев Шергин посла
«москвптипу» Гавриле Романову «устюжского дела» погребен
окованный железными прутьями, а гость Василий Грудцын oi
правил в Москву гостю Ивану Панкратьеву такой же ларчик 2
Изготовлялись также скобы дверные, петли и крюки двер
пые, пробои (железные полоски для продевания замка), запоры
задвижные и с зазуброй (косым зубцом), задвижки, цепочка
дверные, крюки и петли для окончив, скобы окопные, решет к i.
25 Город, кн. по Устюгу, № 117, ч. I, л. 841—841 об.
26 В конце XIX в. славились устюжские шкатулки с секретными зам
ками (см. «Энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона, т. XX.V
стр. 58).
27 Город, кп. по Устюгу, № 164, л. 186—186 об.
28 ТК, т. III, стр. 54, 112; см. также стр. 178.
406
к окнам. Кузнецы делали и пробои «ввертные». Цена крюков,
скоб, пробоев, колебалась от 1 до 2 алт.; в 1673/74 г. решетка к
колодному окну «о 5 прутах» стоила 6 алт.
Устюжские кузнецы освоили производство ножниц. На дру-
гие рынки вывозились не только иностранные ножницы, но и
«устюжского дела» 29.
Среди мастеров на посаде имелись два специалиста по вы-
делке ножей. Один из них, Козьма Иванов Ножевпн, владелец
кузницы, в 1682 г. продал на архиерейский двор два ножа с се-
ребряной чеканной оправой за 2 р. 6 алт. 4 д. 30 Обычные ножи
стоили гораздо дешевле (в 1666/67 г.— 1 алт.)' Кузнецы изго-
говляли лучовиики и косари (большие тяжелые ножи для щи-
пания лучины) стоимостью 1—2 алт., а также сечки. Из Устю-
га вывозились «железцы ножевые», а возможно, и ножи с мед-
ным и серебряным «припоем» местного производства. Судя по
всему «ножевики» одновременно были мастерами по обработке
цветных и благородных металлов.
В целях придания прочности ступам для размалывания зер-
на, растирания лука и чеснока (для маленьких пестиков) на по-
саде изготовлялись оковы пестовые. Устюжские кузнецы нала-
дили производство сковородников для сковород, главным обра-
зом поступавших из Ярославля. В 1675/76 г. цена сковородника
составляла 1 алт. Эти изделия поступали на другие рынки.
На посаде изготовлялись огнива, в 1666/67 г. их продавали
по 2 д. за штуку. Кузнецы делали железные светильни, «свет-
цы» для вкладывания лучины (цена в 1666/67—1668/69 гг.—
2—4 д.), струйчатые (очевидно, из проволоки) подсвечники (це-
па 2 алт., 3 алт. 2 д.), в том числе «ввертные», клещички для
съема нагара со свечей.
Известны случаи изготовления печных заслонов, затворок,
закрышек, багра «для печного мешания», а также тупиц (ко-
|унов) для дров. Крюки и дуги к котлам, обручи железные на
деревянные ведра и четверти, треножник под медную лохань
также входили в число изготовляемых на посаде предметов.
Высокое мастерство устюжских кузнецов способствовало ши-
рокому распространению их продукции на многих рынках Рус-
ского государства. Кузнечный промысел развивался и совершен-
ствовался, с течением времени все больше видов продукции
выходило за пределы местного рынка, что свидетельствует об
увеличении масштабов производства. Это же подтверждается и
29 К. В. Базилевич. Таможенные книги как источник экономиче-
кой истории России.— «Проблемы источниковедения», сб. 1, М.— Л., 1933,
• тр. 118—119; В. А. Александров. Русско-китайская торговля и
нерчинский торг в конце XVII в.— «К вопросу о первоначальном накоп-
н'пии в России (XVII—XVIII вв.)», стр. 447.
30 РИБ, т. 14, стб. 1034.
407
сравнительной дешевизной металлических изделий. Такие изде-
лия устюйсан, как замки и ножницы, успешно конкурировали
с иностранными образцами.
О покупке кузнецами уклада почти нет сведений. Лишь о
владельце кузницы с угольником Михаиле Фотиеве Стрельни-
кове в черновой таможенной книге сказано, что он купил уклада
па 26 руб. (стоимость пуда уклада 1—1,3 руб., значит, пример-
но куплено 20—25 пудов). О работе этого кузнеца мы распола-
гаем такими сведениями. В 1673/74 г. он сделал для таможни
железные «пятна» за 1 алт. 4 д., изготовил для трубы «закрыш-
ку» и «заслон железные» и починил у дверей «прут запорный
и дверные крюки». За железо и работу ему заплатили 16 алт.
4 д. Для кружечных дворов он продал на починку кровли
1800 гвоздей четвертных, 200 пятивершечных и 3000 подскаль-
ных на 3 р. 10 алт.; сделал обручи на дубовые ведра и четверги
из своего железа за 2 р. 2 алт., а из 5 п. 22 ф. шведского железа
изготовил к амбарам в окна решетки, для дверей крюки, петли,
пробои за 3 р. 11 алт. 4 д. Вместе с другим кузнецом он продал
при замка для амбаров за 3 рубля. Для земских старост он в том
же году продал 180 гвоздей двоевершечных (стоимость
150 гвоздей — 4 алт. 4 д.). Всего за работу он получил не мепее
11 руб. В конце 1678 г. для строившегося здания таможни он
с другими кузнецами сделал к окончинам крюки, петли и скобы,
для печи — заслон, для печной трубы — «закрышку» и «засло-
нен» 31.
Наиболее часто в расходных книгах фигурируют три устюж
ских мастера. Владелец кузницы Фома Яковлев Команов
с 12 октября 1666 г. по 11 августа 1667 г. часто привлекался для
работы на дворах воеводы и подьячего (изготовил 10 скоб, два
замка, три ключа, светильню, две цепочки, гвозди; чинил замок,
крюки и петли, ключ) и продавал на эти дворы готовые изделия
(четыре заступа, два лучевника, сечку, семь скоб дверных и во
ротных, семь гвоздей, две пешни, две обоймы, крючки и петли,
два кольца с пробоями, светильно с трубкой, звенцо). За все
это ему заплатили 1 р. 10 алт. (не указана только цепа продай
пым заступу и лучевнику).
С 26 сентября 1673 г. по 31 августа 1674 г. Команев на эти
дворы и в земскую избу сковал два лучевника, светильню, лыз
гарь, цепочку, пробойцы, две скобы, два подсвечника «вверт
ных», три кольца с пробоями, петли, ключ, 20 сапожных
гвоздей, оковал лопату, наварил топор, починил два замка, две
ключа, заступ, заслопец к кирпичной трубе, крюки оконные,
приколотил к дверям петли и скобы, продал замок, 430 гвоздей
31 Город, кн. по Устюгу, № 200а, л. 176 об.; № 203, ч. II, лл. 228 об..
315. 320 об, 321; № 205, л. 23; ТК, т. ПГ, стр. 253.
408
(вместе с другим кузнецом) и еще на 1 алт., получив за все
1 р. 10 алт. С 24 декабря 1675 г. по 4 июля 1676 г. примерно
за ту же работу он получил 1 р. 3 алт. 4 д.32
Данила Федоров Мухин, имевший кузницу, сковал две це-
почки дверных с пробоями, скобу, петли, крюки, два ключа,
починил замок, с другими кузнецами подковал 13 коней немец-
кими подковами и «шестериками» и переделал подковы у вое-
водских коней; продал греблицу конскую, закрышку и засл опен-
ку к трубе, гвозди, петельки с крюками к окончине. За все это
с 5 сентября 1666 г. по 19 июля 1667 г. он получил 1 р. 25 алт.
2 д. С 4 сентября 1668 г. по 26 августа 1669 г. он заработал
31 алт.; с 8 сентября 1669 г. по 29 августа 1670 г.—-2 р. 26 алт.
4 д. Кроме упомянутых видов работы, можно отметить изготов-
ление крюков и пробоев «ввертных», двух сковородников.
G 31 октября 1673 г. по 31 августа 1674 г. Мухин подковал
26 воеводских лошадей большими и малыми подковами, трое-
шипными и «шестеришными» с кольцами, а также согнул
40 прутьев шведского железа за 1р. 17 алт. 33
Яков Козьмин Худяков, судя по писцовой книге, не имел
кузницы и нигде не назван кузнецом (возможно, потому, что
его деятельность не ограничивалась кузнечным промыслом) 34.
В сентябре 1666 г. он продал коробку за 2 алт. 4 д., из железных
изделий он продал кольцо с пробоем к занавеске, четыре скобы,
четыре пробоя дверных, две цепочки, замок висячий, буравец,
три звенца, семь подсвечников струйчатых. Можно думать, что
оп много изготовлял гвоздей; так, в августе 1669 г. продал 2 тыс.
гвоздей вершенных и 1000 четвертных за 3 р. 23 алт. 2 д.
В январе 1669 г. Худяков продал коробку с замком и пробойца-
ми для жены воеводы за 8 алт. 2 д., в следующем году — ко-
робью окованную за 20 алт. 2 д., а в 1670/71 г.— 11 коробок
с двоеснишными замками. Факт починки им замка у коробки в
32 Город, кн. по Устюгу, № 144, л. 44; № 164, лл. 27—27 об., 33, 37 об.,
38, 41 об., 52 об., 54, 62 об., 63, 65—65 об., 76 об., 84, 86 об., 99, 104, 111 об.,
112 об., 118 об. 129, 139 об., 148 об., 188 об.; № 170, л. 35; № 177, л. 150;
№ 184, л. 144; № 194а, л. 33; № 196, л. 41; № 205, лл. 11, 32 об., 39 об.,
47 об., 58, 96об., 97 об., 98, 101, 107, 129 об., 150 об., 155; № 209, л. 373;
.V» 206а, лл. 6, 8 об., 13 об., 22 об.—23, 64, 65—65 об., 80 об.; № 233, л. 438 об.;
№ 229, л. 6—6 об.
33 Город, кн. по Устюгу, № 164, лл. 5, 14, 18 об., 19, 22, 23, 25—25 об.,
78 об., 87 об., 104—104 об., 120 об., 148, 174, 176; № 170, лл. 57, 64 об., 143;
V» 177, лл. 31—31 об., 69—69 об., 154 об., 184, 263 об., 272 об.; № 184,
гл. 5—5 об., 23 об., 52—52 об., 70, 75, 105 об.—106, 129 об., 142, 149, 150,
193—193 об.; № 189, л. 226 об.; № 194а, л. 33; № 196, л. 33; № 203, ч. II,
|. 227 об.; № 205, лл. 25 об—26, 63 об., 75 об.. 94, 125, 134, 149; № 209,
|л. 274 об., 372 об.; № 206а, лл. 15, 42 об., 43 об.. 57,108 об.; № 211, л. 19 об.:
•Vj 235, л. 376.
34 Его отец хотя и владел кузницей, но занимался в основном торгов-
ой (см. стр. 60—61).
409
земской избе свидетельствует, что Худяков не был торговым
человеком, порвавшим со своей ремесленной специальностью 35.
Его брат Дмитрий отмечен в качестве хлеботорговца 36.
Даже из приведенных примеров видно, что четкой специали-
зации по изготовлению определенных видов продукции в куз-
нечном цромысле не наблюдалось. Однако у отдельных мастеров
производство тех изделий, которыми они славились (подковы у
Мухина, гвозди и коробки у Худякова), занимало видное место.
Кузнецы Павел и Василий Максимовы Шишкины, вла-
дельцы кузницы с угольником, довольно часто изготовляли лу-
женые изделия. В 1672/73 г. Павел «оковывал» в таможне дубо-
вый ящик для денег железным луженым «прутьем» за 10 алт.:
в 1673/74 г. оп ковал 30 гвоздей луженых за 6 алт. 4 д., крюк
запорпый луженый «с подколоты» с двумя скобами за 4 алт
4 д.; в конце года он спова ковал крюки большие «с полудою»,
скобы «с подколоты» и крюк запорный с пробоями луженые за
30 алт. В 1678/79 г. Павел вместе с кузнецом Михаилом Стрель-
никовым для строившегося здания таможни сделал к семи окон-
читщм крюки и петли луженые, семь крючков запорных луже-
ных 37.
Устюжские кузнецы нередко выполняли казенные заказы.
Согласно царскому указу, воевода князь Ефим Федорович Мы-
шецкий в мае 1653 г. распорядился выдать из сбора кружечных
дворов выборным старостам кузнецам Родиону Кириллову
и другим «па рогатинное дело» 70 руб. 38 В июле того же года,
возможно, в связи с подготовкой к войне с Речью Посполитой,
пз Устюжской четверти было получено указание сделать 13 ло-
мов, 1100 заступов «з деревьем», 100 кирок «з деревьем же»,
350 топоров с топорищами; воеводе для покупки железа и укла
да было дано из таможенного сбора 100 руб. 39 31 марта 1654 г.
пришло распоряжение посадским и уездным кузнецам сделать
700 топоров. Е. Ф. Мышецкий распорядился вести работу днем
и ночью «наспех». Топор обошелся в 2 алт. 3 д. Плотники из
готовили 700 топорищ (за работу и материал заплачен 1 рубль),
насадив их железными гвоздями. На эти расходы из сбора кру
жечпых дворов в съезжую избу было дано 53 р. 16 алт. 2д. «на
топоровоо дело, что велепо изготовить в солдатцкие полки
35 Город, кн. по Устюгу. № 164, лл. 10, 12 об., 194; № 168, л. 201:
№ 170, лл. 49. 62, 77, 142; № 177, лл. 109 об., 131, 138, 141, 156, 160 об.—161.
278 об., 280; № 184, л. 115; № 189, л. 149 об.; № 117, ч. I, лл. 842 об,—843,
925; ТК, т. III, стр. 120, 374-375.
36 Город, кн. по Устюгу, № ИЗ, лл. 89 об.—90; № 178, л. 167; ТК, т. И-
< тр. 356.
37 Город, кн. по Устюгу, № 200, л. 265; № 205, лл. 155—155 об., 219
219 об.; ТК, т. III, стр. 253.
38 Город, кн. по Устюгу, № 101, л. 77.
39 Прик. дела старых лет, 1653 г.. № 62, л. Г, ТК, т. II, стр. 305.
410
700 топоров» 40. В июле 1660 г., получив грамоту из Устюжской
четверти, воевода Никита Васильевич Кафтырев распорядился
дать в съезжую избу 178 р. 30 алт. 47я Д. из доходов кружечных
дворов «на железо, уклад, уголье и кузнечным мастером от бер-
дышей, топоров, лопат, напарей и плотникам от дела от ларев
и топорищ» 41. В марте 1663 г. устюжским кузнецам было велено
сделать 500 топоров с топорищами «лезьем образцового топора
поуже на палец»; по памяти воеводы Петра Степановича По-
тоцкого в съезжую избу из таможни было дано 985 руб. медных
для покуйки железа, уклада, теса и угля. 25 июня 1664 г. в Стре-
лецкий приказ было прислано 500 топоров с топорищами (цена
топору с топорищем 1 р. 31 алт. 4 д. медных) и «образцовой»
топор42. 10 августа из Устюжской четверти была послана гра-
мота с приказом «наспех» сделать и прислать в Москву 500 бер-
дышей 43.
Имеются случаи отправки кузнецов на казенные работы
в другие города. В марте 1655 г. было указано выслать в Смо-
ленск мастеров, умеющих изготовлять кричное железо. Куз-
нецкие старосты Козьма Родионов, Ерофей Кондратьев «с това-
рищи» (всего в выборной записи отмечено 32 посадских кузне-
ца) выбрали для отправки 10 посадских людей и 10 крестьян
Белослудского стана44. В июле 1657 г. в Москву вызывался
«для бровного дела» бронник Денис Шуйгип (в декабре о нем
была послана повторная грамота) 45.
Развитие товарного производства в кузнечном промысле
привело к практике крупных заказов со стороны торговых лю-
дей посада и уезда на изготовление больших партий изделий из
материала заказчиков.
В октябре 1654 г. Семен Васильев Бубнов отпустил в Сибирь
200 топоров, 500 серпов и кос, 5 тыс. гвоздей четвертных, 15 тыс.
скоб конопатных, два якоря, 10 долот, 10 тесников, 10 тесел,
50 ральников, да его сын Иван продал тобольским «купчинам»
шесть якорей весом 23’/2 пуда за 23 р. 16 алт. 4 д. От прошлого
года у них оставалось 60 пудов привозного уклада, который, ве-
роятно, и пошел на изготовление перечисленных изделий. Кро-
ме того, судя по записям таможенной книги 7163 (1654/55) г.,
после продажи у них осталось 68 пудов привозного уклада и сук-
шди, 7 пудов прутового железа 46.
40 Прик. дела старых лет, 1654 г., № 10, л. 269; Город, кп. по Устюгу,
Л® 108, лл. 57 об.—58.
41 Город, кн. по Устюгу, № 133, л. 70.
42 Прик. дела старых лет, 1664 г., № 41, лл. 68—69, 75—76; Город, кн.
но Устюгу № 147, л. 104 об.
43 Город, кн. по Устюгу, № 153, лл. 99, 105 об.
44 Прик. дела старых лет, 1655 г., № 1, лл. 200—203.
45 Прик. дела старых лет, 1657 г., № 108, лл. 410, 423.
46 Город, кн. по Устюгу, № ИЗ, лл. 83—85.
411
В 1668/69 г. Иван Григорьев Маслов продал «купчинам» то-
больским, тюменским, туринским, тобольского митрополита Кор-
нилин 14 500 гвоздей четвертных, 17 400 гвоздей троевершеч-
ных, 8 тыс. скоб конопатных; «и то гвоздье ковано из городо-
вого жильного укладу» весом 79’/2 пудов. Очевидно, из этого же
уклада сделано 7 тыс. гвоздей троевершечных и 10 тыс. скоб-
конопатных, которые его сын Иван в январе и марте 1669 г.
отвозил на продажу в Соль Камскую. В июле последний снова
повез туда же 1000 гвоздей разных, 1000 скоб конопатных, сде-
ланных из «городового» жильного уклада47.
Савва Кондратьев Носников отправил на Сосылу 25 топоров.
20 кос, изготовленных из 5 пудов архангельского уклада 48.
В январе 1675 г. приказчик Василия Александрова Шубина.
Ерофей Яковлев, повез в Соль Камскую 20 тыс. скоб конопат-
ных, 6500 гвоздей размером в 2, 3, 4 вершка, 100 скоб сапожных.
100 удил и светилен железных; «делано» из 15 пудов суклади,
оставшейся от прошлого года. Шубин вместе с крестьянином
Подосиновской волости Яковом Яковлевым Островским в марте
1677 г. повезли в Соль Камскую 10 тыс. гвоздей размером от I
до 4 вершков, 5 тыс. гвоздей мелких, 150 удил конских и оковов.
70 ножниц, «что делано на Устюге ис привозной суклади».
В марте 1679 г. Шубин повез в Соль Камскую «ис колмогорской
привозной суклади устюжского дела» 1000 гвоздей двоевершеч-
ных, 1500 скоб конопатных, 50 удил конских, 30 ножниц, замок
однополичный; в этом же году он опять совместно с Остров
ским туда же отправил «устюжского дела» из 35 пудов суклади
13 тыс. гвоздей размером до 4 вершков, 7 тыс. скоб конопатных
мелких, 10 замков нутряных с лодыжками, 50 замков односниш-
пых для коробок, 10 напарей небольших 49.
Илья Евдокимов Курочкин в марте 1677 г. отправил в Соль
Камскую «устюжского дела, что делано из осталой прошло
годней суклади», 6 тыс. гвоздей размером от 2 до 4 вершков.
6 тыс. скоб конопатных 50.
В феврале 1679 г. Петр и Ефим Федосеевы дети Мазлыковы
отправили в Сибирь 19 тыс. гвоздей четвертных и троеворшеч-
ных, сделанных из «городовой суклади» 51.
В феврале 1680 г. крестьянин Подосиновской волости Яков
Иванов Островский, сып которого ранее отвозил заказанные из-
делия с В. А. Шубиным, отправил с племянником 6 тыс. гвоз
47 Город, кп. по Устюгу, № 178, лл. 85—86 об., 88.
48 Там же, л. 134 об.
49 Город, кн. по Устюгу, № 209, л. 177; ТК, т. III, стр. 76, 220.
50 ТК, т. III, стр. 89.
51 Там же, стр. 185. Их отец кузнец Ф. Л. Мазлык в первой половин»'
столетии владел кузницей, но уже вел обширную торговлю хлебом, солью
и пр. Его дети окончательно порвали с кузнечным промыслом (см
Н. В. Устюгов. Из истории металлургии Поморья..., стр. 130).
412
дей разных размеров, 8 тыс. скоб конопатных, 40 замков одно-
поличных и двоеполичных, 40 замков односнишных и двоесниш-
ных «коробейных», сделанных из 14 пудов суклади52.
В этом же году Филипп Абросимов Бестужев по заказу из
18 пудов суклади, купленной в прошлом году, получил 9 тыс.
гвоздей четвертных и двоевершечных, 7 тыс. скоб судовых 53.
Всего по заказам торговых людей было изготовлено
120 400 гвоздей, 83 500 скоб конопатных, 141 замок, 100 нож-
ниц, 600 сковов, удил и светилен, 225 топоров, 520 кос и серпов,
100 скоб сапожных, 50 ральников, 20 тесников и тесел, 10 долот,
10 напарей, шесть якорей. Особенно много было сделано гвоз-
дей, если учесть, что всего в 1663—1679 гг. было куплено на
посаде и вывезено на другие рынки 137 580 штук.
Почти все заказчики были крупными торговыми людьми
Устюга, ведущими торговлю с Уралом и Сибирью. Эти рынки
нуждались в большом количестве железных изделий. Устюж-
ские кузнецы не всегда могли своевременно удовлетворять ра-
стущий спрос, что и вынуждало торговых людей переходить
к размещению крупных заказов из своего сырья. Правда, таких
случаев еще немного, большинство их приходится на вторую
половину 70-х годов. Выполнение кузнецами столь больших за-
казов являлось товарным, а не ремесленным производством,
так как изделия изготовлялись по заказу торговца, а не потре-
бителя 54. Это давало возможность капиталистам-купцам проник-
нуть со временем в сферу производства и постепенно овладеть
им. Превращение этой возможности в действительность в изу-
чаемое время еще не наблюдалось.
Почти все ремесленники, по данным писцовой книги, имели
но одной кузнице. Лишь двое устюжан — Иван Иванов Кол-
могоров и Лука Андреев Зубарев (Медведков) владели совмест-
но одной мастерской. Правда, в той же писцовой книге отмечено,
что двор Зубарева «пуст», «а он Лучка съехал в сибирские го-
роди» 55. Двумя кузницами владели только кузнецы Иван Ану-
фриев Дурень и братья Андрей и Данила Малафеевы дети Па-
холковы. В 20-х годах XVII столетия наблюдалась такая же кар-
1ппа: большинство кузнецов владело одной кузницей, двое—
вумя заведениями56. Как видно, па протяжении полустолетия
осредоточепие мастерских в одних руках было редким явлением.
Примерно то же наблюдалось в Тихвине. Владельцев не-
колышх кузниц, там не было, разбогатевшие кузнецы переходн-
ик торговой деятельности57.
52 ТК, т. III, стр. 343.
53 ТК, т. III, стр. 336.
54 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 1, стр. 191.
55 «Устюг Великий. Материалы», стр. 108.
’5 См. стр. 50—51.
57 К. Н. Сербина. Указ, соч., стр. 86—87, 117.
413
Однако если укрупнение кузнечного производства в изучае-
мый период (в виде сосредоточения нескольких кузниц у одно-
го лица) почти не прослеживается по источникам, то отсутствие
у ряда мастеров кузниц свидетельствует о заметном среди них
имущественном неравенстве.
Оборудование кузницы не было сложным и было доступно
многим (стоимость его в 80-е годы XVII в. составляла около
10 руб.58). И все же многие ремесленники не имели собствен-
ных мастерских. Из 34 кузнецов, отмеченных в переписной и
писцовой книгах, таких оказалось четверо, а также два молот-
пика и один «ножевик», всего 7 чел.59 60 24 кузнеца, названные в
расходных книгах земских и ямских старост, таможни, кружеч-
ных дворов и архиерейского двора, также не имели кузниц.
Наконец у 11 устюжан (которые сами изготовляли металличе-
ские изделия, хотя и не названы кузнецами) писцы не отметили
наличия мастерских. Таким образом, 41 мастер (35,6%) из 115,
отмеченных в источниках за 15 лет, не имели собственных куз-
ниц. Около 50 лет назад таковых насчитывалось только 14 чел.6,1
Можно предположить, что одни из них работали в каких-лп
бо других помещениях, некоторые арендовали кузницы, а часть
была вынуждена работать по найму. Выше уже упоминалось,
что Иван Ссякин, называемый в расходных книгах земских и
ямских старост кузнецом, через несколько лет в писцовой кни-
ге фигурирует вместе со своим братом Петром в качестве молот
пиков (молотобойцев).
Наименее обеспеченным кузнецам занятие одним кузнеч
пым промыслом пе давало средств к жизни, им приходилось
заниматься и случайной работой пе по специальности. Герасим
Барабанов, но имевший кузницы, в 1682—1683 гг. продал на
архиерейский двор замок, гвозди и пробои за 10 алт. 2 д.; из-
готовил для того же двора петли, крюки, гвозди, задвижки,
скобы, кольцо, ключи и др. и починил замок, получив за все
1 р. 16 алт. 4 д. Он же работал грузчиком по переноске «запа
сов» из дощаника в телеги, за что получил 1 алт., а пять дней
«водился» с капустой, зарабатывая в день по 1 алт.61.
Такое же явление наблюдается и в других русских городах,
хотя и не в одинаковой степени. В Ярославле в конце века куз
ниц было в три раза меньше, чем мастеров 62, в Тихвине в 1678 i.
г'8 П. Г. Л то б о м и р о в. Указ, соч., стр. 299; К. Н. С ер б и и а. Указ
соч.. стр. 85—86.
59 В моей статье, опубликованной в сборнике «К вопросу о первой.»
чалыюм накоплении в России (XVII—XVIII вв.)», на стр. 76 приведены
иные показатели (из 36 кузнецов не имели кузниц 16). Привлечение ДР'
гих источников позволило уточнить эти данные.
60 См. стр. 51, 59.
1И РПВ, т. 14, сто. 1020—1021, 1026, 1030—1032. 1037, 1039, 1042,
1047. 1050.
г'2 Л. В. Дани л о в а. Указ, соч., стр. 103.
414
из 74 кузнецов девять не имели кузниц, а 5 чел. работали «най-
митами» 63.
Уже из сказанного видно, что среди устюжских кузнецов
заметны различия в имущественном положении. Это же под-
тверждается наблюдениями в сфере торговой деятельности.
О торговле кузнецов на посадском рынке товарами не куз-
нечного промысла имеются случайные сведения. Кузнецы Семен
Флоров Пантелеев и Павел Максимов Шишкин, имевшие
кузницы, отмечены в качестве продавцов хрена. Михаил Стрель-
ников 64, владелец кузницы, в августе 1674 г. продал 30 деревьев
за 10 алт.; Козьма Иванов Ножевин в апреле и мае 1670 г. про-
давал хрен на 3 алт. 2 д., а в апреле 1676 г.— кадку соленой
капусты за 12 алт.; упоминавшийся выше Яков Козьмин Худя-
ков в марте 1669 г. продал на воеводский двор две большие бочки
дубовые за 1 р. 6 алт. 4 д., а в 1670/71 г. вместе с 11 коробками
с замками —- два подголовка, 10 лубков коробейных за 5 р.
20 алт. и еще «мелочи» на 3 рубля; кузнец Константин Савин,
не имевший своей мастерской, в расходной книге земских ста-
рост 7177 (1668/69) г. отмечен как продавец пяти оследей за
2 алт. Семен Пантелеев и его сыновья Калина и Павел в 1653/54,
1659/60, 1668/69, 1670/71 гг. продавали на казенные винокурни
небольшие партии солода (4—11 мер). Можно полагать, что
отдельные кузнецы в посадской торговле занимали видное ме-
сто. У братьев Пахолковых, владельцев двух кузниц, имелся
полок в Хлебном ряду. К сожалению, об их торговой деятель-
ности известно крайне мало: в 1678/79 г. Андрей продал 44 брев-
на за 1 р. 23 алт. 2 д. 65
О кузнецах — продавцах товаров на других рынках сведений,
благодаря сохранившимся таможенным книгам, гораздо больше.
В таможенном делопроизводстве не зарегистрировано ни одного
случая вывоза за пределы Устюжского уезда кузнецами изго-
товленных ими же металлических изделий (как и в 1630—
1640 годах). В отвоз идет только товар, купленный на посаде.
Некоторые кузнецы вывозили металлоизделия на близко
расположенные соседние рынки (торговое село Туглим, бассейн
р. Сысолы). Григорий Иванов Шашерин, владелец кузницы
с угольником, в июне 1668 г. повоз в Туглим 100 кос-горбуш,
100 серпов за 6 руб.; в июне 1674 г.— столько же кос и серпов
•ш 8 руб.; в июне 1679 г.— 80 кос, 100 серпов за 6 руб.; в июне
63 К. Н. Сербина. Указ, соч., стр. 114—115.
64 Известно, что вместе с владельцем кузницы Иваном Гусевым он
i задел пятью осьминами дер. Прошутино Ярокурского стана, уплачивая
налогов на сумму 10 р. 26 алт. 1 д. (Город, кн. по Устюгу, № 218, лл. 29
б.-ЗО).
65 «Устюг Великий. Материалы», стр. 133; ТК, т. Ш, стр. 247.
415
1680 г.— 100 кос-горбуш, 100 серпов за 8 р. 13 алт. 2 д. 66 В та-
моженных книгах эта продукция зарегистрирована в качестве
купленной па посаде, а в книге 7188 (1679/80) г. прямо указано,
что «в выписе товар писан устюжскою покупкою». Как видно,
Шашерин систематически торговал в Туглиме. Сыновья Романа
Ефимова Чагина, владельца кузницы (возможно, родственника
одного из активных участников восстания 1648 г. кузнеца
М. Чагина), Лазарь и Кирилл, в мае 1680 г. повезли на Сысолу
50 кос-горбуш, 100 серпов стоимостью 4 руб.67 Кузнец Афана-
сий Иванов Оконпичников, имевший кузницу, в июне 1669 г.
продал в Туглиме 100 кос, 200 серпов, 10 замков однополичных
и двоеполичных, наковальню за 19 р. 6 алт. 4 д.; в июне 1671 г.—
100 кос, 100 серпов на 8 руб. 68 Кузнец Григорий Иванов Балан-
да в июне 1669 г. повез в Туглим 100 кос, 100 серпов на 8 руб.;
в июне 1671 г.— косы, серпы, медные котлы на 8 р. 26 алт. 4 д.;
в июне 1673 г,— 10 кос, 100 серпов стоимостью 6 руб. 69 Кузнец
Артемий Степанов Быстряков, сыновья которого, по писцовой
книге, владели кузницей, в июне 1674 г. повез в лодке в Туглим
80 кос, 160 серпов стоимостью 8 руб.70 Иногда кузнецы приво-
зили из Туглима для продажи масло коровье и точила каменные.
У кузнецов, все более порывавших с ремеслом, менялся ас-
сортимент вывозимых товаров. Иван Марков Бобров, названный
кузнецом в расходной книге земских старост 7182 (1673/74) г.,
н его брат Василий еще с 1663/64 г. торговали в Туглиме.
Их торговая деятельность заметно усилилась с 1672/73 г.
Из металлических изделий в Туглим и па Сысолу шли замки,
гвозди, оковы, но основное место занимали другие товары: свечи,
шапки, рукавицы, чулки, окончины слюдяные, обувь, ремни сы-
ромятные71. В списке владельцев кузниц (в писцовой книге)
их нет, очевидно, они стали торговыми людьми.
Устюжские кузнецы добирались и до отдаленных рынков
Урала и Сибири. Упоминавшийся выше Михаил Стрельников в
феврале 1675 г. купил на 4 рубля скоб конопатных и сапожных
и отпустил товар в Соль Камскую 72. Но обычно так далеко вме
сто с изделиями кузнечного промысла шли и другие товары.
60 Город, кн. по Устюгу, № 168, л. 194; № 203, ч. II, л. 222; ТК, т. III.
< тр. 240, 372. В декабре 1655 г. он купил сукна сермяжного, холста, шуб
овчинных, чулок и варег на 32 рубля и повез в Сибирь (ТК, т. II, стр. 382).
67 ТК, т. III, стр. 371.
08 Город, кн. по Устюгу, № 178, л. 168; № 189, л. 219.
*59 Город, кп. по Устюгу, № 178, л. 168; № 189, лл. 218об,— 219; № 200
л. 257.
70 Город, кп. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 222 об.
71 Город, кн. по Устюгу, № 156, л. 94; № 167, л. 130 об.; № 168, '
196 об.; № 178, л. 129 об.; № 200а, л. 176; № 200, лл. 141 об.—142 об.:
№ 203, ч. II, л. 91—91об.; № 205, лл. ЗОоб., 138; № 209, лл. 128- 128об
222 об.: ТК, т. Ill, стр. 66, 195- 196, 334, 381.
7:’ Город, кп. по Устюгу, № 209, л. 246.
410
в том числе не устюжского производства. Андрей Марков Шаше-
рин в феврале 1671 г. повез в Сибирь на лошади 50 топоров,
50 кос, 50 серпов, 100 арш. сукна сермяжного, купленных за
36 руб.73 В это же время кузнец Иван Панкратьев Пантелеевых
(Басин) вместе с другим устюжанином повезли туда же покуп-
ку на 57 р. 13 алт. 2 д.: 243 топора, 47 сох-ральников, 100 серпов,
100 кос, 30 замков, 15 ножниц, 50 оковов, 100 удил конских,
10 сковородников, три тесла, тесник, а также 6 пудов уклада,
50 арш. сукна белого, 2 стопы бумаги писчей 74. Интересно, что
в августе 1677 г. он нанялся в кормщики до Тотьмы за 16 алт.
1 д.75 В последних таможенных книгах Басин выступает как
торговец другого профиля: он покупает па Красноборской яр-
марке в Устюжском уезде железо кричное и сукладь на неболь-
шие суммы и отвозит для продажи в Ярепск 76.
Один из четырех сыновей мясника (а скорее торговца ско-
том) Артемия Иванова Бушковского, имевшего лавку в Мясном
ряду, Никита (Никифор) владел кузницей с угольником77.
В расходной книге земских старост отмечено, что он в ноябре
1666 г. на воеводском дворе починил клюку железную и топор,
сковал две скобы из своего железа, получив 1 алт. Больше све-
дений о его ремесленной деятельности мы не находим. Зато
в таможенных книгах члены этой семьи фигурируют часто.
В ноябре 1668 г. его брат Федор повез в Соль Камскую 50 то-
поров, 6 тыс. скоб конопатных, 1000 гвоздей четвертных, 50 сер-
пов, 40 сковородников, 10 пар пробоев, 20 замков однополичных,
30 оковов пестовых, 50 удил конских, а также 10 шапок овчин-
ных, 30 овчин выделанных и др.; в феврале сам Никита повез
па Сысолу 50 пар сошников, 4 пуда уклада. В июле 1673 г. его
брат Иван отвез в Соль Камскую 50 топоров, 10 замков одпопо-
личных, замок амбарный, семь замков коробейных, 50 удил
конских, 30 светилен железных, 50 пар скоб сапожных, 2 тыс.
гвоздей четвертных, троевершечных и двоевершечных, 100 око-
вов и сковородников, 10 ножиков, 10 ножниц, 55 серпов, кроме
того, шапки, кафтаны, зипуны, сукно, холст и др. В июне 1674 г.
Артемий продал «двинской покупки» 52 пуда кричпого желе-
за. В марте 1675 г. Сила повез в Соль Камскую 50 топоров,
20 сох, 50 кос, 5 тыс. гвоздей, 2 тыс. скоб конопатных, 10 зам-
ков глядунов, 16 концов сукна сермяжного, 50 пар варег.
В феврале 1677 г. Никита (Никифор) отправился в Соль Кам-
скую. Он повез 60 топоров, 7 тыс. гвоздей размером от 1 до
'• вершков, 50 оковов пестовых, 10 замков однополичных, 50 ко-
73 Город, кн. по Устюгу, № 189, л. 205 об.
74 Там же, л. 199 об.
75 Город, кн. по Устюгу, № 233, л. 409.
76 ТК, т. III, стр. 264, 366.
77 «Устюг Великий. Материалы», стр. 119—120, 135.
27 а. Ц. Мераон, Ю. А. Тихонов
локольчиков конских, 50 пар скоб сапожных, 50 овчин, пять
кафтанов овчинных, 50 варег, пуд меди, а в марте Сила —
10 замков однополичных, 30 кос, 1000 гвоздей двоевершечных.
30 овчин и три кафтана овчинных 78.
Все эти изделия зарегистрированы в таможенных книгах как
купленные на посаде. Это подтверждается и тем, что среди за-
купаемых товаров фигурируют не только металлические, но и
шапки, кафтаны, чулки, овчины, мясо, кожи и пр., что Буш
конские продают на посаде и везут в Соль Камскую также при-
возные продукты из Архангельска, Важской ярмарки и Вологды.
Скорее всего можно предположить, что Никита Бушковскин
порвал с кузнечным промыслом, а кузницу стал сдавать в арен-
ду. Это подтверждается и тем, что в конце изучаемого периода
Бушковские уже не торгуют металлическими предметами. На
восток идут металлы, краски, закупленные в уезде сукна, он
чины, чулки, кафтаны и др. В Архангельск направляется из
Сибири и уезда пушпипа 79.
Число случаев перехода кузнецов к торговле можно увели
чить. Кузнец Петр Панкратьев Басин (брат Ивана) в мае 1669 г
купил и повез в Холмогоры 100 кулей муки ржаной, 5 кулен
гороха стоимостью 54 р. 13 алт. 2 д.; в 1678/79 г. оп продал
уклад, вино церковное, рыбы па 8 руб., привезенные им из Ар
хапгельска. Его брат Стефан в июле 1677 г. поплыл в Архан-
гельск с 50 кулями муки ржаной, 35 кулями крупы овсяной,
купленными за 27 р. 20 алт. 80 Владелец кузницы Иван Гусе];
(владевший землей в уезде совместно с М. Стрельниковым) г
таможенной книге того же года выступает как крупный торго
вец, связанный с рынками Архангельска и «верховских городов»,
причем местные металлические изделия в перечне его товаров
не фигурируют81. Таковы же Назар Федоров Островский (поку
павший и отвозивший на север хлебные продукты) 82, Никита
Емельянов Цывозе|рцов, Федор Яковлев. Названные кузнецами
в расходных книгах земских старост 7178 (1669/70), 718<»
(1671/72), 7182 (1673/74) гг., опи несколько позже, при описа
нии посада, по числятся в списке владельцев кузниц, скорее все
го вследствие перехода к торговой деятельности.
Иногда отец еще занимался кузнечным промыслом, а сын
выступал уже в качестве торговца. Яков Елисеев Тетерин
в 1668 г. для воеводского двора чинил замок за 2 алт. 2 д., де
78 Город, кн. по Устюгу, № 164, л. 45 об.; № 178, л. 122-—122 об.; № 200.
лл. 208—209; № 203, ч. II, л. 186—186 об.; № 209, л. 173 об.; ТК, т. III.
стр. 108.
79 ТК, т. Ill, стр. 198, 365.
80 Город, кн. но Устюгу, № 178, л. 167; ТК, т. III, стр. 118, 218—219.
81 ТК, т. III, стр. 225.
82 Город, кн. по Устюгу, № 189, лл. 213 об.—214; № 200а. л. 147 об.:
ТК. г. 111. стр. 118.
418
дал ключ и сковал к шкатулке скобу с пробоем за 2 алт. 4 д. Его
сын Иван в сентябре 1676 г., сентябре 1678 г. и в сентябре 1679 г.
отвозил в Туглим на продажу товары соответственно на 8 р.
16 алт. 2 д., 22 руб., 18 р. 13 алт. 2 д. Среди товаров были не
только металлические изделия (замки), но главным образом
слюдяные окончины, свечи, шелк, перец, порох и др.83.
Крупные устюжские торговцы братья Дементий и Денис
Меркурьевы Обуховы свою кузницу сдавали, вероятно, в арен-
ду. Среди их товаров встречались и крупные партии металли-
ческих предметов. Так, в 1667/68 г. они продали 10 тыс. скоб
конопатных, в 1668/69 г.— 20 тыс. скоб судовых, 5500 гвоздей
четвертных, в 1673/74 г.— 45 тыс. скоб конопатных за 22 р.
18 алт- 2 д.84 Об этих изделиях таможенные книги говорят как
о закупленных на посаде, но, возможно, среди них имеются и
скупленные у кузнецов. В 1669/70 г. братья получили из Ар-
хангельска 192 пуда уклада и суклади, 15 пудов железа «свиц-
кого», 3 п. 5 ф. железа «волоченого» 85. Таможенная запись не
говорит о продаже металла, очевидно, он пошел на раздачу *
Богатая торговая семья Ходутиных также имела кузнечную
мастерскую. Но в отличие от Обуховых некоторые из сыновей
Василия Петрова Ходутина занимались не только торговлей,
но и кузнечным промыслом. 7 сентября 1673 г. Иван явил в
таможне 10 руб.; он покупал лубки и замки «коробейные с
ирутьем» и «оковывал лубки и продавал коробьями». Такие же
записи имеются в книгах 1674/75, 1676/77 гг. 86. Характерно,
что из металлоизделий Ходутины торговали почти исключи-
тельно замками и коробками с замками87. Упоминаются ко-
робки с «частопрутными» и «троепрутными» замками, с замка-
ми «о три прута на вертлюгах с личинками». В ноябре 1673 г.
Петр Васильев Ходутин, владелец кузницы, продал окован-
ную коробку с замком сыну воеводы Ивана Ивановича Ржев-
ского Тимофею за 5 алт., а в феврале — большую окованную
коробку па трех вертлюгах за 13 алт. 2 д. 88
Можно отметить, что до середины 70-х годов Ходутины вы-
возят товары почти всегда в Туглим, а позже преобладают
83 Город, кн. по Устюгу, № 170, л. 165; № 177, лл. 59 об.—60; ТК, т. III,
। гр. 66, 197, 334.
84 Город, кн .по Устюгу, № 168, л. 124 об.; № 178, лл, 90 об.—91; № 203,
ч. II, лл. 124 об,—125.
85 Город, кн. по Устюгу, № 181, л. 85.
86 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 89; № 209, л. 148 об.; ТК, т. III.
стр. 61.
87 Город, кн. по Устюгу, № 137, лл. 102 об.—103; № 143, л. 43 об.:
•V» 156, л. 95 об.; № 161, л. 59—59 об.; № 167, лл. 95—96, 182; № 168, л. 117;
•У? 178, л. 152—152 об.; № 189, лл. 102 об.—103 об; № 200, лл. 109 об.—110,
235—236; № 203, ч. II, лл. 103 об.—104 об.; № 209, л. 198 об.; ТК, т. III,
••тр. 63, 231-232, 349-350. 385.
88 Город, кн. по Устюгу, № 205, лл. 54 об.. 74 об.
27*
419
поездки на Важскую ярмарку и в Архангельск. Это свидетель-
ствует о торговых успехах семьи и позволяет думать, что ре-
месленные занятия для них были побочным делом.
Ходутины владели землями в уезде. Петру принадлежали
в Шемогодской волости четыре девятины дер. Кокорино и чет-
верть Савинского починка (с них он уплачивал в год налогов
на сумму 7 ip. 15 алт. 2 д.), а Ивану в той же волости — три
осьмины дер. Кислицыпо и в Вотложемской волости четверть
дер. Тарутино (налогов — 10 р. 18 алт. 5 д.) 89 90.
Как видно, переход разбогатевших кузнецов от производ-
ства к торговле был характерным и среди устюжских мастеров.
Источники не дают возможности установить наличие скупщи
ка в кузнечном промысле. Тот факт, что кузнецы по мере раз
вертывания своей торговой деятельности исключают из переч
ня своих товаров металлические изделия, не свидетельствует
во всяком случае об их скупщических операциях.
В Устюге были мастера по обработке цветных
металлов, меди и олова. По писцовой и переписным
книгам насчитывалось четыре котельника (две семьи), изготов
лявших котлы из меди (по переписи 1620-х годов на посад»'
было также четыре котельника). В действительности их был*’
больше; в записях расходных книг кружечных дворов 7175
(1666/67) — 7188 (1679/80) гг. упоминаются еще четыре ко
тельника да четыре мастера по олову.
Местных мастеров на посаде не всегда хватало, и головы
были вынуждены нанимать приезжих. С октября 1652 г. по
май 1653 г. на кружечных дворах работали четыре котельника
из Холмогор, столько же холмогорцев было в 1655/56 г
В 1651/52 — 1652/53 гг. из Холмогор приезжал котрльник Васи
лий Ивапов, в 1652/53—1653/54 гг. «для котельного промыс
лу» — братья Андрей и Иван Харитоновы, в 1653/54
1655/56 гг.— Яким Трофимов, в 1673/74, 1676/77 гг.— Федор
Ивапов Титовых; в декабре 1676 г. последний привез IV2 пуда
меди красной и ту медь «изделав в судах», продал за 10 руб.р,!
В этом же году устюжане Василий и Федор Шергины 20 пудог.
меди, привезенной с Важской ярмарки, отправили в Холмого
ры, «в дело на котлы», не сумев, очевидно, разместить заказ в
Устюге91. В мае 1675 г. братья Обуховы, занимавшиеся вино
курением, повезли в Холмогоры «для своего промыслу в пере
делку горелой меди в пяти днах» весом 5 пудов92. 9 декабря
89 Город, кн. ио Устюгу, № 218, лл. 34—35 об., 41.
90 ТК, т. II, стр. 178, 179, 324; т. III, стр. 20; Город, кн. по Устюг).
№ 101, л. 19; № 112, л. 24; № 108, лл. 54 об—55; № 203, ч. II, л. 268, № 21 я
л. 362.
91 ТК, т. III, стр. 112.
92 Город, кн. по Устюгу, № 209, л. 122 об.
420
того же года по челобитью головы Григория Мыльникова было
послано на Красный Бор распоряжение привезти в Устюг хол-
могорских котельников Михаила Васильева и др. «и что у них
сыщется меди» 93.
Устюжские мастера работали на привозном иностранном
сырье, поступавшем в значительном количестве через Архан-
гельск.
В августе 1659 г. пришло распоряжение из Устюжской чет-
верти сделать паяльщикам 500 трубок «салдатцких фетильных
пз немецкого из белого железа с образца, каков прислан». В от-
писке Н. В. Кафтырев указывал, что для трубок куплено бело-
го железа на 20 руб., проволоки — на 1 р. 18 алт. 4 д., олова «на
пайку» — на 1 р. 22 алт. 1 д.; мастерам заплатили 10 руб. Все-
го израсходовано 33 р. 7 алт. 3 д. Трубки были посланы 31 ян-
варя 1660 г. и поступили в приказ 28 февраля 94.
Трудно установить точно виды изделий посадских медников,
так как много изделий привозилось из других городов или из-за
границы. Из Холмогор поступали котлы, паникадила, из Соли
Вычегодской — медные перстни, чернильницы, пуговицы, чар-
ки, ковшики, украшенные финифтью; сверху по Сухоне приво-
зили медные серьги, паникадила, колокола (последние покупа-
лись и в Москве), из-за рубежа—медные наперстки, паника-
дила, подсвечники, оловянные пуговицы. В основном посад-
ские мастера были заняты изготовлением котлов, недаром почти
все они назывались котельниками (только в одном случае
два мастера названы медниками). Часть их продукции, воз-
можно, отправлялась на восток. В 50-х годах работал Никифор
Колокольник, который в феврале 1656 г. отпустил на Важскую
ярмарку восемь паникадил медных стоимостью 5 руб. 95 Веро-
ятно, в Устюге было также небольшое производство мелких ук-
рашений из цветных металлов (кресты медные и оловянные,
перстни медные и оловянные, серьги медные) и медных пуго-
виц. Это производство было рассчитано главным образом на
местный сбыт.
Основным заказчиком для медного промысла было казенное
и частное винокурение, которому ежегодно требовалось много
медных сосудов, труб, котлов. Обычно в году на кружечных дво-
рах было занято один-два мастера.
Наиболее часто казенные заказы выполняли два котель-
ника. Иван Иванов Костямип 2 ноября 1671 г. подрядился на
Усольской поварне изготовлять и чинить медные котлы, седу-
98 Город, кн. по Устюгу, № 210а, л. 76 об. О работе холмогорских мед-
ников в Устюге в 1630—1640-х годах см. стр. 65.
94 Прик. дела старых лет, 1659 г., № 108, лл. 149—150.
95 ТК, т. II, стр. 385. Этот мастер упоминается в работе Н. В. Устюгова
•Из истории металлургии Поморья...», стр. 131. См. о нем также стр. 66.
421
яы, трубы по 16 алт. 4 д. с пуда «покамест на поварне винная
куря куритца». В, ноябре он получил за работу 2 рубля, в де-
кабре — 2 рубля, в январе 1672 г.— 1 рубль, в феврале — 2 руб-
ля, в марте — 4 р. 12 алт. 3 д., всего 11 р. 12 алт. 3 д. В 1672/73 г.
у него было «в деле» 27 пудов 30 гривенок меди; платили ему
меньше — по 16 алт. с пуда, всего 13 р. 10 алт. 4 д. В этом же
году он и Осип Лукин Лохов продали на кружечные дворы
20 гривенок меди за 2 р. И алт. 4 д. и из меди сделали «для
винного отмеру» две ендовы; за работу и олово им уплатили по
1 алт. 2 д. с гривенки, т. е. 26 алт. 4 д. В 1673/74 г. с холмогор-
цем Федором Титовых они получили за 37 пудов меди «в деле»
18 р. 16 алт. 4 д. (16 алт. 4 д. с пуда). В следующем году у него
И Осипа Лохова «в деле» было почти столько же меди, за что
им заплатили 18 р. 13 алт. 1 д. В 1676/77 г. Иван работал один,
«в деле» был 31 пуд меди; из расчета по полтине с пуда он по
лучил 15 р. 16 алт. 4 д. 96 Как видно, оплата его труда в эти го-
ды, почти не меняясь по расценкам, возрастала в связи с рас-
ширением объема работы на кружечных дворах.
В иные годы работал Максим Иванов Костямин. В 1666/67 г.
у него с товарищем было в «деле» 33 пуда меди; заплатили им
по 23 алт. 2 д. с пуда, всего 23 р. 3 алт. 2 д. В следующем году
он и Степан Козьмин Ключарев изготовляли и чинили предметы
из 37 пудов 34 гривенок меди; по той же расценке они получи
ли 26 р. 10 алт. 4 д.; да он же переделал две четверти медные
за 4 алт. В 1670/71 г. у него и Осипа Лохова было «в деле»
247з пуда меди; по 16 алт. 4 д. с пуда им заплатили 12 р. 8 алт.
2 д. Оли же продали меденик за 1 р. 14 алт. 4 д., два ковша мед
ных луженых за 15 алт. 2 д. да сделали из собственной меди
два полуведра луженых за 1 р. 10 алт. 2 д. В 1671/72 г. Мак
сим чинил котел за И алт. 4 д. В 1678/79 г. было «в деле» 18 ну
дов меди по 20 алт. с пуда, всего 10 ip. 26 алт. 4 д.; он же по
чинил большой котел за 4 р. 5 алт. 1 д. и сделал полуведрр вс
сом 6 гривенок за 6 алт. В следующем году по расценке 16 алы
4 д. с пуда он получил 11 р. 4 д. («в деле» 22 пуда 1’/г гривен
ки), да за починку медных чарок 1 алт. 4 д. 97 Размер оплаты
с пуда меди у этого мастера колебался, но обычно он (как и
Иван Ивапов Костямин) получал из сбора кружечных дворов
значительную сумму денег — примерно 9—И руб. в год.
Можно отметить, что в 50—60-х годах в основном на кру
жечиых дворах платили по 23 алт. 2 д. с пуда (исключая годы
расстройства денежной системы), а в 70-х годах - - 16 алт. 4 д.
96 Город, кн. по Устюгу, № 196, л. 25—25 об.; № 200, лл. 307, 350 об.
№ 203, я. П, лл. 267 об.—268; № 209, лл. 310 об.—311; № 219, л. 303.
97 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 248—248 об.; № 168, лл. 254, 29'е
№ 185, лл. 22 об,—23, 64—64 об.; № 196, л. 41 об.; № 235, лл. 320, 376 об:
№ 240, лл. 308, 373.
422
Таким образом, расценка труда значительно снизилась, надо
полагать, в связи с увеличением ввоза меди и развитием медного
промысла в Устюге и соседних городах.
О работе для посадских винокуров известно очень мало.
Гость Василий Грудцын в октябре 1679 г. для изготовления кот-
лов и кубов доставил на свою поварню из Архангельска 5 пу-
дов меди98 99 100 101. Скорее всего свой заказ он разместил среди мест-
ных мастеров.
Малосостоятельные медники объединялись, так как произ-
водство медных изделий требовало больших денежных и сырье-
вых запасов. Паи складников Филиппа Иванова Костямина и
Петра Захарова Куниловского были равны 1 и 2 пудам меди,
из которых они делали котлы и меденики ".
Богатые медники занимались торговлей и даже винокуре-
нием. Котельник Иван Васильев Мотохов, владевший кузницей
с угольником, в мае 1676 г. повез в Холмогоры 120 мер ржи,
10 кулей муки ржаной, 23 куля крупы овсяной и толокна. 2 ме-
ры гороха, 10 замков стоимостью 48 руб.; этот товар был им
куплен на посаде 10°.
Котельник Константин Козьмин Ключарев в 1650/51—-1651/
52 гг., а его брат Стефан в 1659/60 и 1662/63 гг. чинили на кру-
жечных дворах «медные суды» ,01. Описание 70-х годов отмети-
ло у Константина и его брата Ивана лавку в Серебряном ряду;
они же известны как богатые винокуры, поставлявшие вино на
устюжские и сольвычегодские кружечные дворы, хлеботоргов-
цы и землевладельцы. По переписной книге у них жил ра-
ботник 102.
Сравнительно большое место занимала среди устюжских ре-
месленников обработка серебра. На посаде был спе-
циальный Серебряный ряд с 13 лавками 103 (11 из них принад-
южали посадским людям). По писцовой и переписной кни-
гам значатся семь серебряников, из которых лишь Харлам
Дементьев Потапов с братом Мефодием владели в Серебряном
ряду двумя лавками и Федос Михайлов Бакакин — одной лав-
кой; остальные мастера не имели торговых помещений. По рас-
ходной книге архиерейского двора значатся еще два серебря-
ника. Среди 10 устюжан владельцев лавок, наверное, тоже
имелись ремесленники, поэтому можно считать, что в Устюге
было более десятка мастеров по обработке серебра.
98 ТК, т. III, стр. 315.
99 РИБ, т. 25, № 208.
100 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 219.
101 Город, кн. по Устюгу, № 97, лл. 18 об.—19; № 101. л. 19; .V 133.
24 об.; № 142, л. 16.
102 «Устюг Великий. Материалы», стр. 145.
193 Там же. стр. 136.
423
В 1620-х годах по переписи числилось 16 серебряников, а
всего по документам второй четверти XVII в. было более 20 ма-
стеров; в Серебряном ряду было 10 лавок 104. Как видно, к 70-м
годам столетия промысел если и расширился, то в незначитель
ной степени.
Если «ножевики» в качестве сырья употребляли также
медь и серебро, то и серебряники иногда изготовляли предметы
из черных металлов. В феврале 1667 г. серебряник Евдоким Иса
ков сделал из проволоки цепочку для привязи лисицы на вое
во деком дворе, получив за работу 4 д.105
Из крупных центров серебряного производства, в том чис-
ле и из Устюга, мастера вызывались в Москву для выполнения
казенных заказов 106. Это говорит о высоком мастерстве устюж
ских ремесленников. В июле 1657 г. в Устюжскую четверть
были вызваны три мастера серебряного дела. Воевода Никите
Горчаков смог их отправить только 10 октября, так как Демен
тий Кириллов Москвитин и Василий Семенов Попов (Мошия)
до получения грамоты «для своего промыслишку съехали к Лр
хангельскому городу» (видимо, для покупки серебра) 107.
Золото и серебро поступало на посад из-за границы, иногд.
(листовое) из Москвы.
Можно думать, что в Устюге, как и по всей стране, круя
ные и дорогие серебряные изделия, недоступные трудящим с
массам, чаще изготовлялись на заказ. Производство же мелки \
предметов (кресты, кольца, серьги, ножи с серебряной оправой),
имевших широкий сбыт, было товарным 108. Так, серебряшп.
Иван Гаврилов сделал для архиерейского двора пз материал
заказчика (23 золотника серебра, золота на 1 р. 6 алт. 4 д.
оклад па икону, получив за работу рубль 109. Недорогие изделш
продавались па посаде. На другие рынки продукции шло мало
Яков Сергеев Губин в 1669 г. купил для отвоза в Архангелы ।
27 крестов серебряных позолоченных и две панагии, в 1671 г.
«дельного» серебра па 12 руб. В феврале 1671 г. Василий Ва
сильев Протопопов и Василий Иванов Беляков купили «дель
ного серебра в перстнях и в сергах» за 5 р. 23 алт. 2 д. и пове.
ли в Лальск и па Сысолу. В июле 1679 г. Козьма Артемьев Пу:
104 См. стр. 67-—68, см. также И. В. Устюгов. Ремесло и мелкое т
парное производство в Русском государстве XVII в., стр. 480.
105 Город, кн. по Устюгу, № 164, л. 93 об.
106 Н. В. Устюге в. Ремесло и мелкое товарное производство в Р\<
ском государстве XVII в., стр. 169, 180.
107 Прик. дола старых лет, 1657 г., № 108, лл. 67, 423, 447—448. Сын 11'
лова, Иван Васильев Мошнин, отмечен в писцовой книге в качестве вл
дельца лавки в Серебряном ряду («Устюг Великий. Материалы», стр. 13<>
108 II. В. Устюгов. Ремесло и мелкое товарное производство в Р.\
ском государстве XVII в., стр. 179.
109 РПВ. т. 14, сто. 1033—1034.
вйшников повез в Архангельск закупленных 10 «вилок припои
серебряные» но.
Отдельные серебряники имели и иные источники дохода.
Некоторые продавали на посаде продукты огородничества.
Козьма Мартемьянов (Мартынов) в сентябре, октябре, ноябре
1668 г., феврале 1669 г. продавал для дворов воеводы и подья-
чего большую гряду капусты за 13 алт. 2 д. и 29 ведер соленой
и кислой капусты (стоимость 20 ведер —- 14 алт. 1 д.). В ок-
тябре 1669 г. он продал 100 кочней белой капусты за 8 алт.
2 д., 14 ведер соленой и кислой капусты за И алт. 2 д.; в июле
1674 г.— 2 пуда хмеля за 1 р. 6 алт. 4 д.* 111
Упомянутый Ф. М. Бакакин владел землей в уезде.
В 1665/66 г. женатый на его племяннице крестьянин Сухонско-
го Нововышлого стана Василий Михайлов Корчажинских пе-
редал ему полдеревни Малая Слободка, Сивинский починок тож
(Шемогодская волость) по поступной памяти за долг 10 руб.
Корчажинских «за скудостью» не смог платить подати в 1668/
69—1669/70 гг. и за четверть дер. Курилово (Нововышлый
стан) их заплатил за него серебряник «по свойству». В 1667 г.
Бакакин отпустил в Архангельск 4'/з меры крупы овсяной «сво-
их деревень» и 5’/г мер, купленных на посаде за 4 рубля 112 113.
2. Деревообрабатывающая промышленность
Деревообработка на Великоустюжском посаде и в уезде была
широко распространена. Среди поморских плотников славились и
устюжские, которые неоднократно вызывались в Москву на
строительные работы. Посылались также плотники в Верхо-
турье на казенные работы по постройке судов нз.
По писцовой и переписной книгам на посаде насчитывалось
И плотников, токарь, «брусняпик», ложечник, «решетник» (он
продавал решета для пивного «слеву»). В действительности их
было гораздо больше. В записях расходных книг таможни, кру-
жечных дворов, земских и ямских старост, архиерейского двора
7175 (1666/67) — 7188 (1679/80) гг. упоминается еще свыше
43 плотников. Кроме того, 60 устюжан по записям выступают
как непосредственные исполнители плотничных работ. В этих
книгах отмечены также токарь, два «ситника», три «бочарни-
ка» («бочкаря») и два устюжанина, занимавшихся бочарным'
1,0 Город, кн. по Устюгу, № 178, л. ИЗ об.; № 189, лл. 206 об., 223—
223 об.; ТК, т. III, стр. 205.
111 Город, кн. по Устюгу, № 177, лл. 39 об., 44, 57 об., 73 об., 126 об.;.
-V» 184, л. 28; № 205, л. 172.
1,2 Прик. дела старых лет, 1652., № 7а, я. I, лл. 184—189; Город, кн. по-
Устюгу, № 167, л. 184 об.
113 Н. В. Устюгов. Ремесло и мелкое товарное производство в Рус-
ском государстве XVII в., стр. 182.
425
промыслом, итого 126 чел., не считая мастеров, место жительст-
ва которых не указано. Нужно также учесть, что некоторые
стрельцы работали плотниками.
Основными видами работы плотников являлись строитель-
ство и ремонт деревянных зданий, мостов, речных судов и са-
ней ,14. Устюжские мастера делали также деревянную посуду,
ложки, ведра, кадки, коробки, корыта, сита, деревянные нож-
ны, оклеенные кожей, скамьи, кровати, киоты, деревянные
струйчатые подсвечники и пр. В ноябре 1667 г. Сергей Савельев
Чирьев сделал для земской избы «счет на одной доске», получив
за работу и материал (доска, кость, проволока железная, клей)
2 алт.1,5
Вот сведения о больших работах устюжских плотников.
В 1651 г. плотники и работные люди Алексей и Сидор Шайко-
вы, Иван Григорьев «с товарыщи» построили на гостином дворе
18 амбаров и крытые ворота за 52 р. 16 алт. 4 д. Они же сделали
три погреба за 10 р. 25 алт. и «нутро в избе и в амбаре» за
7 руб-114 * 116 В сентябре 1668 г. плотник Никита Афанасьев Волог-
дин на воеводском дворе построил двое сеней, а в них — три
чулана. «По ряде» он получил 15 руб. Сверх подрядной записи,
он сделал чулан и «сеней прибавливал» за 1 р. 6 алт. 4 д.
В 1673/74 г. ямские старосты заплатили ему по записке «за
мостовую работу» 31 рубль и дали два ведра вина за работу и
«в почесть» 117. В 1669 г. плотник Дементий Фаддеев Замараев
по подрядной записи достраивал сени на воеводском дворе. Для
этой работы земские старосты закупили па посаде 223 тесницы.
95 деревьев, 2020 драниц, 1225 скал, 18 оследей. Плотнику за-
платили 21 рубль да сверх записи 2 рубля 118 119. В 1677 г. плотник
Федор Савин Гущин, отмеченный в писцовой книге, сделал на
посаде «часовой чулан», на котором соорудил бочку (полукруг-
лое покрытие) с лемехом (из осиновых пластинок). По под-
рядной записи он получил 10 р. 8 алт. 2 д. Он же приделал
«чуланец для указного колеса» за 16 алт. 4 д.1,9
На рынке продавались целые срубы. В 1678 г. Иван Евстафь-
ев продал для таможни «новые большие избные с/прубы» за
10 руб.120
Часть мастеров обслуживала водный транспорт. Михаил
Козьмин Сивко с 10 сентября 1673 г. по 19 августа 1674 г. за по-
114 Там же, стр. 181.
1,5 Город, кн. по Устюгу, № 169, л. 3.
116 ТК, т. II, стр. 157.
1,7 Город, кн. по Устюгу, № 170, лл. 204, 206 об.; № 117, ч. I, л. 919—
919 об.
1,8 Город, кн. по Устюгу, № 177, лл. 275 об.—278.
119 Город, кн. по Устюгу, № 233, л. 445 об.
120 ТК, т. III, стр. 243. *
426
чинку карбаса и 28 ямских лодок (да в одном случае количест-
во судов не указано) получил 2 р. 22 алт. 2 д. Для работ ему
было выдано 1000 скоб конопатных и 520 гвоздей. Смола и вар
входили в материал самого мастера 121.
Наиболее часто в записях расходных книг упоминаются два
посадских плотника. С января по апрель 1670 г. за различные
работы по починке строений и прочего упомянутый выше Де-
ментий Замараев получил 1 р. 6 алт. В августе 1676 г. вместе
с другими плотниками он на каюке сделал кровати, скамьи и
др., прорубил окошки, переделал очаги за 10 алт. В 1678/79 1.
на большом кружечном дворе он чинил двери и окна за 4 алт.
В 1682 г. за работу на архиерейском дворе ему заплатили 15 алт.
4 д.122
Дворник «мирского» двора Григорий Денисов Шемякин-
ский часто чинил строения на воеводском дворе, сани. Там же
он сделал сундук за 2 алт. 2 д., станок под часы, кровать и др.
В январе — июле 1676 г. он получил за это 1 р. 18 алт. 4 д.
В 1675/76—1676/77 гг. он оборудовал речные суда 123.
Иван Прокопьев Батаков в источниках значится и «бочар-
ииком» («бочкарем») и «тчанником», ибо он главным образом
изготовляет и чинит бочки и чаны для кружечных дворов и
земских старост. Он также продает тесницы, скалы, драницы,
желоба, бочки, деревянную посуду. До 1666/67 г. Батаков отме-
чался как крестьянин Сухонского Черного стана, после как жи-
тель Устюга. В 1652/53 г. он с товарищами получил за работу
2 рубля, в 1653/54 г. ему дано не менее 1 р. 16 алт. 4 д., в 1659/
60 г.— 2 р. 14 алт., в 1662/63 г.— 45 руб. медных, в 1666/67 г.—
ие менее 17 алт. 4 д. да с товарищами 7 р. 25 алт., в 1667/68 г.—
3 р. 7 алт., в 1668/69 г. с товарищем — 8 р. 26 алт. 2 д., в 1669/
70 г.— 32 алт. 5 д., в 1670/71 г.— 4 р. 25 алт., в 1671/72 г.— 2 р.
10 алт., в 1672/73 г.— 2 р. 15 алт. 2 д., в 1673/74 г.— 7 р. 16 алт.
1 д., в 1674/75 г.— 6 р. 30 алт. 4 д. В последующие годы работал
<то сын Иван. В июне — августе 1676 г. последний за починку
бочек получил 7 алт. 4 д., в мае — августе 1677 г. за починку
обласа и изготовление на двух карбасах лавок, кроватей, забо-
ров и перил — 29 алт. 4 д., да за проданную черемуху па сани
и др. 4 алт. 2 д., а за бочарные работы па кружечных дворах
6 р. 11 алт. 4 д., в августе 1678 г. из своего теса оп па баркасе
121 Город, кн. по Устюгу, № 117, ч. I, лл. 877—877 об., 879 об., 881 об.,
S94 об., 895, 898 об., 902 об.; № 233, лл. 397 об., 436 об., 437, 513 об.
122 Город, кн. по Устюгу, № 184, лл. 66, 86 об., 88, 98, 105 об., 111 об.,
117, 140; № 211, лл. 10 об., 36 об.; № 210а, лл. 256 об.—257; № 235, л. 376;
ГИБ, т. 14, стб. 1020.
128 Город, кн. по Устюгу, № 205, лл. 93, 97 об., 107, 114 об., 140, 211;
№ 206а, лл. 8, 21 об., 36 об., 37 об., 44 об., 55, 57 об., 63—63 об., 80 об., 103 об.,
И0; № 210а, лл. 63 об.—64, 175 об.; № 233, л. 359.
427
сделал две кровати, «забирал» заборы, «просекал» окошко и up.
за 11 алт.; в 1678/79 г. Иван Батаков продал сруб (3V2 X
X З’/г саж.) за 3 рубля, да за бочки и чаны получил 4 р.
30 алт.124 Это семья зажиточных мастеров, занимающихся и
торговлей.
«Ситник» Никита Григорьев изготовлял не только сита, но
и ковшики, ведра 125. В числе предметов, которые продает «ре-
шетник» Петр Савельев (Савин) Хозяинов, значатся решета,
сита, а также дрова, лучина, веники 126.
Некоторые плотники, помимо работы по специальности, за-
нимались мелкой торговлей на посаде (яйцами, капустой, мяки-
ной для пива, свежей рыбой). Такой торговлей могли занимать-
ся как богатые, так и малосостоятельные мастера. К торговле
же за пределами местного рынка могли обращаться только пре-
успевающие ремесленники- Упомянутый выше Иван Прокопьев
Батаков в мае 1674 г. отпустил в Архангельск 8 мер гороха,
6 мер пшеницы, 6 мер крупы овсяной, 5 пудов свинины, 20 тыс.
колачиков мелких пшеничных, 30 «хлебенок» и лубков «коро-
бейных» стоимостью 16 р. 20 алт. Он же продал павозок за 5 р.
30 алт. Его сып Иван в сентябре 1676 г. продал в Тутлиме «су-
хонской волостпой покупки» 60 пудов хмеля и деревянную посу-
ду на 1 р. 16 алт. 4 д., из Туглима привез для продажи мяса и
масла на 3 р. 20 алт. 127
Емельян Тимофеев Кремлев в апреле 1668 г., январе 1669 г.,
ноябре 1673 г. чинил на воеводском дворе сани, а в мае 1670 г.
«орал 2 огородца-капустника» за 5 алт. В Сухонском Нововыш-
лом стане у него была четверть дер. Курилова, в 1667/68 г. он
был вынужден уступить землю крестьянину этого стана
В. М. Корчажипскому (см. о нем выше) за долг 40 руб. 128 Его
124 Город, кн. по Устюгу, № 105, л. 88; № 108, л. 54 об.; № 133, лл.
65 об,—66; № 142, л. 51 об.; № 164, лл. 137 об., 192, 196 об.; № 167, лл. 289
об,—290 об.; № 168, лл. 293 об.—294; № 170, лл. 101, 151—151 об., 157.
165 об.; № 177, лл. 95 об., 122 об., 123, 196 об.—197, 254, 273, 275 об,—276;
№ 178, лл. 239 об.—240 об.; № 184, лл. 88 об., 112 об., 148 об., 176 об.—177;
№ 185, л. 63 об.; № 189, л. 227 об.; № 196, лл. 41 об., 45—45 об.; № 200.
лл. 348об,— 349; № 203, ч. II, лл. 314, 315об.; № 205, лл. 9об., 33, 57 об-
58, 75, 100 об., 107 об., 110 об., 149 об., 160; № 209, лл. 371 об., 372 об.—373.
374; № 206а, л. 71 об.; № 219, лл. 360 об., 361, 361 об.; № 229, л. 5 об.;
№ 233, лл. 347, 362, 397 об., 424, 442; № 235, лл. 375 об., 376; ТК, т. Ш
стр. 248.
125 Город, кп. по Устюгу, № 170, л. 161 об.; № 206а, л. 107; № 219.
л. 361-361 об.
126 Город, кп. ио Устюгу, № 164, лл. 27 об., 96, 160; № 170, лл. 78 об.
186; № 177, лл. 54 об,-55; № 184, лл. 88 об.—89; № 235, л. 377.
127 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. П, лл. 214 об.—215; ТК, т. III
стр. 69.
128 Город, кн. по Устюгу, № 170, л. 143 об.; № 177, л. 104; № 184, лл
151 об.- 152, 182 об.; № 205, л. 36; Прик. дела старых лет, 1652 г., № 7а.
ч. I. л. 186. 189.
428
сыновья Алексей, Прокопий и Иван, но записям таможенных
книг, выступают как крупные торговцы обувью (см. ниже).
Семен Антонов Усов, названный плотником в переписной
книге, поставил в 1673/74 г. вместе с товарищем над погреба-
ми для хранения вина два больших амбара за 8руб.; за другие
работы они получили 4 р. 30 алт. В июне 1677 г. он продал
ямским старостам восемь оконниц шитых за 3 алт. 2 д. В сен-
тябре — октябре 1676 г. Усов отвозил в Туглим и на Сысолу
закупленные на посаде изделия (свечи восковые, окончины
слюдяные, шапки, крашенины и др.) па 19 руб. В октябре
1678 г. он продал привозных товаров из Архангельска на
6 р. 10 алт., а в августе 1679 г. повез на север меха и меховые
изделия. Он же отмечен среди продавцов на Красноборской
ярмарке 129 130.
Продукция посадских мастеров редко попадала за пределы
местного рынка. В августе 1671’г. Иван Иванов Бажуков повез
в Архангельск купленные двое саней-пошевней и 20 ведер де-
ревянных. Других случаев отвоза почти не встречается. Это —
косвенное доказательство большого значения работы па заказ в
деревообработке, тем более, что плотничная работа по своей
природе является именно работой на заказ ,3°.
Строительство зданий производилось, естественно, группой
плотников. Это создавало возможность вести работу подрядным
способом. К концу изучаемого периода относится известие о
строительстве зданий таможни подрядчиком, сольвычегодским
плотником Евстахием Ивановым Гладышевым. Подряд был
взят им после большого пожара осенью 1678 г. в Устюге. Гла-
дышев вел работы «своими наемными людьми». Ему было вы-
дано 60 руб. и 2 ведра вина стоимостью 1 р. 6 алт. Однако под-
рядчик не закончил строительство, так как был задержан в
съезжей избе по челобитной Федора Степанова Норицына
(Лальск), которому он был должен по кабале 16 руб. Нанятые
Гладышевым плотники и работные люди, в числе которых упо-
мянуты крестьяне Устюжского уезда и посадские люди Соли
Вычегодской, разбежались после этого, опасаясь, очевидно, что
иордрячик не сможет оплачивать дальнейшие работы, а тамо-
женный голова потребует от них доведения строительства до
конца 131.
В июле — августе 1669 г. устюжский плотник Карп Трофи-
мов Сметанинских чинил на воеводском дворе рыбный садок-
две скамьи, волоковое окошко, сделал для стола две доски и
129 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, лл. 320—321 об.; № 233, л. 361;
ТК, т. III, стр. 66, 201, 258.
130 Н. В. У с т ю г о в. Ремесло и мелкое товарное производство в Рус-
ком государстве XVII в., стр. 181.
131 ТК, т. III, стр. 250, 251.
429
ножки, получив 6 алт. 2 д. Через несколько лет он, видимо^
разбогател. В июне 1680 г. Сметанинских обязался построить
церковь. В подрядной записи, данной им причту соборной церк-
ви, он обязывался во время работы не выполнять других зака-
зов. В записи перечислялись все виды работ из материала за -
казчика, за выполнение которых плотнику полагалось 75 руб.
и 20 мер ржи. В случае отказа от работы мастер уплачивал не-
устойку в двойном размере. Большой объем работ заставляет
предположить, что для такого строительства Сметанинских
имел группу плотников, т. е. являлся подрядчиком 132. К сожале-
нию, нет сведений о способах привлечения им мастеров.
Возможно, и упомянутый выше Н. А. Вологдин являлся
подрядчиком.
Подрядчики эксплуатировали посадских плотников. Бед-
нейшая часть устюжских мастеров по деревообработке в поисках
заработка обращалась и к другим занятиям. Ларион Андре*? я
Король, Василий Иванов Курица, Григорий Куршин, Василий
Иванов Салычин работали иногда подварками в поварне, где
готовилось пиво для воеводы 133. Сидор Михайлов Казанцев за
нимался извозным промыслом 134. Он же нанимался гребцом на
казенные суда. В сентябре 1676 г. В. И. Салычин с товарищем
нанялись гребцами в лодке за 3 алт. 2 д. Он же на воеводском
дворе сгребал снег с крыш за 1 алт. 2 д., носил землю под
печь за 1 алт. 4 д., чистил хлевы и отхожие места. В писцовой
книге Салычин назван нищим (двор у него сохранился). Анд
рей Яковлев Уледь на воеводском дворе мыл шесть изб и чер
ную горницу за 16 алт. 4 д., «ходил» за камнем вверх по Сухо
не, получив 3 алт. 135
К плотникам примыкали колодезники, так как в их работу
входило изготовление и установка деревянных срубов и труб,
столба и «жаровца» 136. Упоминавшийся плотник Семен Анто
нов Усов вместо с другими в июле 1674 г. ремонтировал коло
дец на воеводском дворе («подушки клали», «трубу ставили»
мутную воду «выволакивали») за 7 алт. 2 д.137 За чистку ко
лодца платили от \ д. до 3 алт. 2 д., а за устройство нового
свыше 1 рубля.
132 Город. кн. но Устюгу, № 177, лл. 235, 257. 258, 275; РИБ, т. 12,
стб. 522-526.
133 Город, кн. по Устюгу, № 164, лл. 111, 194; № 177, лл. 196, 205;
№ 184, лл. 72 об., 91, 148 об.
134 Город, кн. но Устюгу, № 117, ч. I, лл. 881, 903 об., 913, 914 об.;
№ 167, лл. 230, 289-289 об.; № 185, л. 63—63 об.; № 235, л. 382—382 об.
135 Город. кн. по Устюгу, № 170, л л. 122, 133 об.; № 177, л-
169- 169 об., 212 об.; № 184, л. 27; № 205, л. 153 об.; № 206а, л. 17 об
.V» 233, л. 514; «Устюг Великий. Материалы», стр. 87.
13,5 ТК, т. III, стр. 248.
137 Город, кн. по Устюгу, № 205. лл. 132 об.— 133.
530
3. Переработка животного и растительного сырья
Значительно выросли во второй половине XVII в. на поса-
де производство обуви и связанная с ним выделка
кож. По писцовой и переписным книгам было 10 сапожников,
семь котовщиков, три котовальца, чеботной мастер, поршевник.
Кроме того, насчитывается три сыромятника, строгальщик, семь,
кожевников. У большинства кожевников были кожевенные дво-
ры для выделки дубленых и «красных» кож.
Всего на посаде писцовая книга отметила пять дворов, а так-
же «кожевню» и кожевенную избу. В этом же источнике указа-
но, что «двор ставится ново кожевенной» Демида Кожевникова,
а братьям Копыловым «под кожевенной двор отмерено места» ,38.
На посаде имелся Сапожный и моршонный ряд, в котором
было 10 лавок, 39 мест лавочных, одно место амбарное, из них
у посадских людей было семь лавок, 21 место лавочное, место
амбарное.
Мастера по производству обуви не являлись владельцами
торговых помещений. Лавки и лавочные места принадлежали
богатым торговым людям, кожевникам и устюжским церквам.
Обычно церковные власти сдавали лавки в аренду 138 139 140.
В середине XVII в. кожевенная промышленность Устюга
работала на привозном сырье. Из Ярославля, Вологды, Костро-
мы поступала не только готовая обувь (по 600—700 пар сапог
и башмаков в 1650/51, 1652/53 гг.), но и выделанные, главным
образом красные, кожи, а также гвозди «носковые».
Наличие развитого животноводства в Устюжском уезде сти-
мулировало рост местного кожевенного производства, и дейст-
вительно, на протяжении 50—70-х годов оно сделало большие
успехи. Примерно с середины 1650-х годов привозная обувь
< тала поступать нерегулярно и в небольшом количестве. Ус
пожские мастера сами стали удовлетворять местный спрос, а
вскоре их изделия появились и на соседних рынках. Постепен-
но расширялась и обработка сырых кож. В 1650/51, 1652/53 гг.
на посаде продавалось около 600 и более юфтей красных кож,
привезенных из Ярославля, Костромы, Вологды и других пунк-
та, в 1661/62—1663/64 гг.— от 200 от 300 юфтей, в 1672/73—
1073/74 гг. количество кож упало до 100—150 юфтей, а в 1678/
79—1679/80 гг. привоз составлял не более 30 юфтей (отвоз из
Устюга этих кож, как правило, был небольшим) 14°. Производ-
। во же обуви устюжскими мастерами не снижалось в эти годы.
138 «Устюг Великий. Материалы», стр. 87, 110, 111, 119, 131.
139 См., например, РИБ, т. 12, стб. 595—597, 601—606.
140 Падение привоза из этих центров кожевенной промышленности,
’можно, связано с тем, что кожи и обувь оттуда стали поступать на
i > гие рынки.
431
Остается предположить, что к концу изучаемого периода по-
садский промысел базировался уже на местном сырье.
В таможенных книгах 7159 (1650/51), 7161 (1652/53) гг.
имеются прямые указания на продажу кожи устюжским масте-
рам. Фаддей Артемьев (Кострома) продал «сапожным швецам»
12 V2 юфтей за 12 р. 16 алт. 4 д., Иван Баженов — 20 юфтей за
40 руб.; Иван Иванов и Степан Ильин — 25 юфтей за 25 руб.;
Иван Петров (Юрьевец Поволжский) — 4 «юхтицы» за 4 руб.;
Федором Михайловым (Кострома) было продано котовым и са-
пожным мастерам 52 V2 юфти за 105 руб.141
Можно думать, что в эти годы в Устюг приезжали ремеслен-
ники из других городов, так как местных опытных мастеров
было еще мало. В мае 1653 г. ярославцы Степан Федоров Веко-
вицын «сам третей» приплыли на чужом судне без товаров «для
кожевного промыслу» 142 143.
В копце 1670-х—начале 1680-х годов картина изменилась
У гостя Василия Грудцына, богатого торговца Демида Яковле-
ва Кожевникова, кожевников Ивана Лукина Брилкина, Петра
Лукина Брилкина, Гаврилы Никитина Кабакова, Ивана Ле-
онтьева Суслова были кожевенные дворы, которые и обеспечи
вали местные нужды.
Наличие у кожевников торговых помещений позволяет ду-
мать, что в их кожевенных дворах эксплуатировался и чужой
труд из. Иван Брил кин с сыновьями Михаилом и Иваном вла
дели лавкой в Сапожном ряду. В январе и марте 1677 г. Миха-
ил отвез в Туглим много обуви (200 пар парков, 25 пар башма
ков, 21 пару сапог), закупленной на посаде, да на Красном Бодэу
продал обуви и кожи на 10 руб.; в 1678 г. братья повезли опять
в Туглим 290 пар парков, 8 пар башмаков, а также кожи на
32 р. 26 алт. 4 д., па Красноборской ярмарке было продано ко-
тов па 4 рубля. В сентябре 1679 г. в Туглим пошло обуви и ко
жи на 28 руб., а на Красный Бор —- на 5 руб. Семья торговала и
другими товарами (иностранные сукна, квасцы, рыба, лес, мае
ло). Брат Ивана Петр Брилкин также имел лавку и торговал i
Туглиме, Лальске и па Красном бору купленной обувью и ко
жей 144.
У Гаврилы Никитина Кабакова с тремя детьми был боль
шой кожевенный двор (30 X 25 саж.) лавка в Сапожном ряду
им же было отдано на оброк место «порозжее». В 1654/55 i..
141 ТК, т. II, стр. 91, 93, 97, 98, 169.
142 Там же, стр. 207.
143 В крупнейшем центре кожевенной промышленности страны Яр"
славле многие владельцы кожевенных дворов, «заводов» принадлежа.,и
к торговой верхушке города. На этих предприятиях эксплуатировал а >
и чужая рабочая сила (Л. В. Данилова. Указ, соч., стр. 96—97'
144 ТК, т. ПТ, стр. 57-58, 126, 196, 197, 256, 257, 331, 385; Город, ю.
по Устюгу, № 177, ч. I, л. 918; № 200 а, л. 132.
432
по записям таможенной книги, Гаврила покупал много привоз-
ной кожи. В августе 1675 г. его сын Федор повез на лодке в
Архангельск 165 юфтей кож за 140 руб., купленных на посаде.
В августе 1677 г. Федор повез туда же 60 пудов кожи за
179 »руб.; в августе 1679 г. другой сын, Иван, повез в Архан-
гельск 57 «тючков» кож красных; в августе 1680 г. Иван «поп-
лавил» в Архангельск 46 тюков «юхтей кож красных», на этот
раз «своего промыслу». Семья вела большую торговлю иностран-
ными товарами и вывозила в Туглим и на Красный Бор куплен-
ную в Устюге обувь и кожу145.
На кожевенном дворе Ивана Суслова жил подворник Васи-
лий Афанасьев Потапов с двумя сыновьями, которые, возможно,
и работали на хозяина двора. В Сапожном ряду Суслову принад-
лежало место лавочное. Известен случай продажи им леса 146 147.
У кожевника Ильи Антипина Гремячих в Сапожном ряду бы-
ло место лавочное, а в Хлебном ряду лавка. В 1650/51, 1654/55,
1660/61 гг. он закупал привозные кожи, в сентябре 1652 г. и в
сентябре 1653 г. Гремячих уезжал в Туглим «з дубленью своего
промыслу», в марте 1656 г.—с купленной обувью, кожами и рем-
нями на 27 руб., а в феврале 1668 г.—в Соль Вычегодскую на
12 р. 13 алт. 2 д. В январе 1666 г. он купил 420 кож за 116 р.
13 алт. 2 д. и повез вверх по Сухоне, обратно кожевник привез и
продал дубленые и красные кожи. В дальнейшем его состояние,
видимо, пошатнулось, По описанию, кожевенного двора у него
нот. В конце 1670-х годов Илья с сыном Иваном продают на
I фасноборской ярмарке небольшие партии обуви и кожи (пе
указано, собственного производства или купленные) ,47.
Кожевник Яким Никитин Кабаков имел лавку в Сапожном
ряду. В 1660/61 г. он продал, по вологодской выписи, 38 юфтей
кож красных и 5 юфтей кож белых за 100 руб. В январе 1662 г.
им продана из Туглима 41 кожа. В черновой таможенной книге
7180 (1671/72) г. отмечено, что он купил у мясников 44 кожи су-
хих, У Еремея Нефова (Лальск) — 13 кож и привез из Красного
Пора 25 кож сырых. В августе 1680 г. он повез в Архангельск
71 тюка юфтей кож красных, надо полагать, своего производ-
145 «Устюг Великий. Материалы», стр. 114; Город, ки. по Усткиу,
•V ИЗ, лл. 24 об., 33; № 209, лл. 266 об.—267; ТК, т. III. стр. 83, 204, 352,
'<>. У Гаврилы Кабакова и его брата Якима были земли в уезде (пол-
ревни Тороканово в Вотложемской волости, дер. Ульяница и полде-
вии Загарья в Орловской волости). С них уплачивалось налогов 25 р.
> алт. 3 д. (Город, кн. по Устюгу, № 218, лл. 37 об.—38 об., 60—60 об.).
146 «Устюг Великий. Материалы», стр. 118; Город, кн. по Устюгу,
203, ч. II, лл. 318 об.—319.
147 ТК, т. II, стр. 95, 264, 385—386; т. III, стр. 381; Город, кн. по
ногу, № 112, л. 182; № ИЗ, л. 48 об.; № 137, лл. 69 об., 208 об.; № 161,
И6—116 об.; № 168, лл. 190 об.—191. В Митропольем стане оп владел
тыо (полторы «штины») дер. Полутово, уплачивая налогов в сумме
Г. 6 алт. 6 д. (Город, кн. по Устюгу, № 218, л. 5—5 об.).
-6 а. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов 433
ства. Мастерской у Якима не было, возможно, он пользовался
кожевенным двором своего брата Гаврилы Кабакова. В январе,
марте, июне 1680 г. лавочный сиделец Якима Иван Иванов Му-
слаков отвозил в Туглим купленную обувь (350 пар парков) и
кожу на 40 руб.148 149
Богатые торговые люди Яков Иванов Пахолок и его сын Де-
мид Яковлев Кожевников занимались и кожевенным промыслом.
В декабре 1653 г. и в марте 1654 г. Яков выезжал в Туглим и
Соль Вычегодскую с «дубленьем своего промыслу». В августе
1679 г. Демид послал в Архангельск 49 «тючков» кож красных,
в августе 1680 г. туда же пошло 58 тюков «домового его промыс-
лу». Во дворе Демида Кожевникова проживали работник Никита
Власов с сыном да «купленный работник» Семен Яковлев Hf‘.
К сожалению, нет указаний, помогали ли они хозяину в торговой
деятельности или работали на его предприятиях (в кожевенном
дворе, винокурне либо харчевном амбаре).
Как видно, почти все кожевники не только владельцы коже
венных дворов, но и торговые люди 150. В ассортименте их това
ров много обуви и кож, что позволяет видеть в них и скупщике»,
кожевенных изделий, тем более, что при наличии у них сыры,
для устюжских сапожников они могли поставить мастеров в за
висимость от себя.
Можно отметить, что в самом конце изучаемого периода про
изводство кожи приняло такие размеры, что начался ее вывоз р
Архапгельск.
Устюжские сапожники делали всевозможную обувь: мужски<
и женские сапоги, в том числе «телятинные», а частично г
сафьяновые; известны сапоги «красные» и «пришвы», некоторы»
из них расшивались нитками или шелком; коты всех размеров
башмаки мужские и женские, небольшая часть которых расшп
валась шелком и нитками; чарки (род башмаков) всех размеров,
большие, средние, «подсередние», малой руки; уледи дублены»
иногда «мякотные» (самая простая грубая обувь). Выделыв.»
лись также отдельные части обуви: подошвы дубленые, перед-
котовые и чарковые. С 1673/74 г. отмечен вывоз ремней «копееш
иых», «двоеденежных».
Устюжская обувь продавалась не только на посаде, но и е
других рынках, что свидетельствует о больших размерах сапож
ного промысла.
148 Город, кн. по Устюгу, № 137, л. 204; № 146, л. 134—134 <•»'•
№ 200а, лл. 73-74; ТК, т. III, стр. 365-366.
149 «Устюг Великий. Материалы», стр. 155; Город, кн. по Усткн>-
№ 112, лл. 238 об.—239; ТК, т. III, стр. 204, 354.
150 Еще во второй четверти XVII в. из среды мастеров-кожевниыу
выделились основатели крупных торговых фамилий Ходутиных, Г>у
новых, Кожевниковых, Кабаковых и др. (см. стр. 77—79).
434
Товарное производство занимало значительное место в коШЛ
донном и сапожном промысле Устюга. Возможно, однако, что
сапожники часть изделий производили и по заказу местных жи-
телей. Сравнительно большие размеры производства говорят о
том, что работа на заказ занимала в промысле небольшое ме-
сто 151.
Снабжение ремесленников сырьем и отсутствие у мастеров
торговых помещений давали возможность кожевникам и торго-
вым людям Сапожного ряда размещать среди сапожников боль-
шие заказы или скупать их продукцию. Показательно, что ни
один из мастеров, названных в писцовой или переписной книгах,
не вывозит свои изделия на соседние рынки. О других устюжа-
нах (не считая кожевников) такие сведения есть.
Василий Иванов Кабаков владел в Сапожном ряду двумя лав-
ками совместно с другим устюжанином. В сентябре 1676 г. и в
январе 1677 г. его брат Родион отвез в Туглим много обуви
(280 лар чарков, 30 пар передов чарковых, 20 пар башмаков,
13 пар сапог) и 10 лоскутов дубленых, купленных на посаде
на 30 руб. В марте и июне 1677 г. сам Василий повез туда же
200 пар чарков, 15 пар башмаков, 2 пары сапог, 5 пар передов
котовых, 5 пол красной кожи стоимостью 20 руб., да на Крас-
ном Бору продал товара на 7 руб. За четыре поездки в Туглим
в 1678/79 г. Василий с братом Филиппом отвезли закупленных
на посаде товаров на 50 руб., главным образом обуви (430 пар
чарков, 21 пара башмаков, 10 пар передов котовых, 10 пар по-
дошев дубленых). В сентябре 1679 г. Филипп явил не куплен-
ную обувь и кожу, а «товару своего» (200 пар чарков, 10 пар
башмаков, 5 пол красной кожи, 5 боков дубленых) и повез на
лодке в Туглим. В феврале 1680 г. Родион Кабаков отправился
в «сибирские городы», куда повез также «2 десятка башмаков
обуви мужских и женских, что деланы из покупных двух бун-
тов сафьянных», да устюжской покупки 50 пар подошев дуб-
леных, 100 пар чарков. В этом же году Василий продал на
Красноборской ярмарке чарков и заплат на 5 руб. Братья тор-
говали и многими другими изделиями (гвозди, топоры, замки,
сукно, холст, кафтаны, чулки и пр.), в том числе иностранными.
•’1юбопытно, что в апреле 1679 г. Родион Кабаков явил на прода-
жу «московской покупки» 5 юфтей кож красных, 10 пар рукавиц
। олиц, мелочи на 1 рубль 152.
151 В конце 1630-х годов московские сапожники чаще работали на
ыказ, во второй половине века усилилась работа на рынок (Е. И.Зао-
е р с к а я. Развитие легкой промышленности в Москве в первой чет-
герти XVIII в. М., 1953, стр. 28, 31). В обувном промысле Ярославля
।'('обладало товарное производство (Л. В. Данилова. Указ, соч.,
ip. 99). В Тихвине сапожников было очень мало, для них характерной
| 1ялась работа на заказ (К. Н. Сербина. Указ, соч., стр. 166).
152 ТК, т. III стр. 68-69, 111, 126, 198; 235; 338; 381.
28*
435
Владелец лавочного места в Сапожном ряду Василий Пав-
лов Комаров в сентябре 1674 г., сентябре 1676 г., июне 1677 г. и
в сентябре 1678 г. отвозил в Туглим на продажу большие партии
обуви, а в сентябре 1679 г. явил «своево» товара 100 пар парков
за 10 руб. для продажи в указанном селе 153.
Иван Емельянов Кремлев имел место лавочное в Сапожном
ряду 154. В августе 1667 г. его брат Алексей повез в Архангельск
«своей работы» 190 пар котов, 10 пар башмаков, сделанных из
ярославской и местной кожи, а ранее, в июне, он повез в Туглим
обувь (60 пар парков, 10 пар передов котовых, 10 пар подошев
дубленых, 3 пары сапог) и кожи, закупленные на посаде, стои-
мостью 10 руб. В июне и сентябре 1667 г., в январе, июне и сен
тябре 1668 г., в январе, июне, сентябре 1669 г., в июне, сен
тябре 1670 г., в январе, марте, июне 1671 г., в сентябре 1672 г.,
в январе, июне, сентябре 1673 г., в январе, июне, сентябре 1674 г.,
в марте, июне 1675 г. Иван, Алексей и Прокопий Кремлевы вы
возили в Туглим крупные партии обуви, купленной в Устюге.
Реже товары шли в Холмогоры, Архангельск, Важский уезд.
Соль Камскую. Так, в 1673/74 г. было отвезено в Туглим, «па
Маркушу» и в волости по р. Сухоне 540 пар парков, 28 пар са
пог, 9 пар башмаков и др. На Устюге Алексей продал, по яро
славской выписи, 6 пар сапог 155. Очевидно, братья из мастеров
превратились в торговцев.
Перечисленные владельцы торговых помещений и лавочных
мест вывозили и свою и купленную обувь, однако закупленные
изделия составляли подавляющую часть вывоза. Весьма веро
ятпо, что перед нами скупщики, действовавшие в сапожном
промысле Устюга.
Владельцы лавок и лавочных мест Сапожного ряда Дмитрии
Фомин Анцыгин, Василий Иванов Кабаков вывозили в Туглим
много обуви и кожи, закупленной на посаде 156. Возможно, в
они развертывали на посаде скупщические операции. Григории
Родионов Кабаков, имевший место лавочное, в сентябре 1666 г..
январе 1667 г. вывозил обувь, а в 1670/71, 1672/73, 1674/75.
1676/77 г. в ассортименте его товаров кожевенные изделия ис
чезают, заменяясь металлическими предметами, сукнами, овчи
нами, кафтанами и др., идущими в Сибирь. В 1678/79
153 Город, кн. по Устюгу, № 209, л. 133; ТК, т. III, стр. 67, 197.
333—334.
154 Ему принадлежала четверть дер. Моркино в Сухонском Ново
вышлем стане, с нее уплачивалось налогов на сумму 2 р. 13 алт. Г/г Л-
(Город, кн. по Устюгу, № 218, лл. 18 об.— 19).
155 Город, кн. по Устюгу, № 167, лл. 100 об., 182 об.; № 168, лл.
101 об.— 102; № 178, лл. 78-79; № 181, л. 84-84 об.; № 189, лл. 121—121
№ 200, лл. 139 об.— 141; № 203, ч. II, лл. 95—98; № 209, лл. 130—131
156 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 161 об.; ТК, т. III, стр. 65, 111-
198. 229—230.
136
1679/80 гг. он уже торгует только товарами иностранного про*
исхождения 157.
Особую отрасль обработки кожи составляло скорняжное
дело. По переписи, на посаде было пять скорняков, «душеч-
ник», два «бобровника». Ранее их было меньше. 28 февраля
1658 г. из Устюжской четверти в подведомственные города бы-
ла послана грамота о присылке для приказных дел «и крымские
клади» всех скорняков с семьями. По отписке Н. Горчакова
«объявилось в сыску» четыре скорняка. Один из них — Алексей
Денисов значится скорняком в переписной книге 1670-х годов 158.
Можно предположить, что скорняки обрабатывали главным
образом продукцию крестьянского охотничьего промысла (бел-
ка, заяц, горностай). О вывозе выделанных мехов за пределы
Устюжского уезда в таможенных книгах нет указаний.
В Устюге имелась значительная группа овчинников
(по писцовой и переписной книгам — 10 чел.) — мастеров, по
выделке овчин. Выделанные овчины вывозились в Соль Кам-
скую и Сибирь. Однако большая часть продукции скорняков и
овчинников шла на местное производство одежды и головных
уборов (шубы, «околы» и «пухи» для шапок, кафтаны, одеяла).
Вывоз выделанных овчин и изделий из них за пределы мест-
ного рынка свидетельствует о большом месте товарного произ-
водства среди овчинников 159.
Некоторые овчинники занимались торговлей на посаде. Те-
рентий Прохоров Овчинников в декабре 1672 г. продал «во-
лостной покупки» 43 овчины «неделаных» за 3 р. 10 алт., а в
феврале 1673 г. явил на покупку 5 руб. В Варженской волости
ему принадлежала треть дер. Третьякове, с которой шло нало-
гов 1 р. 24 алт. 57г Д. 16°. Дмитрий Тихонов в сентябре 1674 г.
явил 20 руб., на которые покупал и продавал овчины, беличьи и
заячьи шкурки 161. Федор Тихонов в августе 1667 г. продал па
воеводский двор для волчьей конуры 30 «тынип» за 1 алт. 4 д.',
в декабре 1674 г. он на 15 руб. покупал и продавал овчины, за-
ячьи и беличьи меха 162. Можно думать, что эти состоятельные
овчинники от ремесленной деятельности переходили к торговой.
В то же время некоторые мастера были вынуждены заниматься
делом, весьма далеким от их специальности. Овчинник Андрей
Иванов в марте 1679 г. из бани подьячего Алексея Мискова вы-
157 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 99 об.; № 189, л. 138; № 200,
л. 199—199 об.; № 209, л. 168 об.; ТК, т. III, стр. 62, 204, 205, 364.
158 Прик. дела старых лет, 1657 г., № 108, лл. 500, 504; «Устюг Вели-
кий. Материалы» стр. 157.
159 Товарное производство было развито и у ярославских овчинников
(Л. В. Данилова. Указ, соч., стр. 99).
160 Город, кн. по Устюгу, № 200, л. 227 об.; № 218, л. 56—56 об.
161 Город, кн. по Устюгу, № 209, л. 119.
162 Город, кн. по Устюгу, № 164, л. 188; № 209, л. 227 об.
437
носил сор и камни за 1 алт. 163 * Вдова одного овчинника в пис-
цовой книге названа нищей ,64.
Значительную группу среди устюжских ремесленников со-
ставляли мастера по производству одежды и го-
ловных уборов. По писцовой и переписной книгам значи-
лось восемь «портных швецов», три рукавичника, чулочник, а
также три красильщика и белильник. Готовую шерсть постав-
ляли для них два шерстобита. В действительности мастеров бы-
ло больше. В той же грамоте от 28 февраля 1658 г. приказ
Устюжской четверти указывал вместе со скорняками выслать
с семьями и наиболее искусных портных по 2 чел. от 10 реме-
сленников. На посаде объявилось 12 портных, трое из них по-
ехали в Москву 165 166.
Мастера цо производству одежды были и среди вотчинных
ремесленников; так, вкладчик Гледепского монастыря Савва
Сергеев имел специальность портного ,66.
Среди изделий этих мастеров можно назвать вязаные и ши-
тые из сукна рукавицы-вареги, шитые из сермяжного сукна,
главным же образом вязаные чулки, шубы, кафтаны и одеяла
овчинные. Некоторые из этих изделий вырабатывались также в
крестьянских промыслах уезда.
Имеются сведения (правда, их очень мало) о работе масте-
ров по крашению тканей. В сентябре 1673 г. Иван Михайлов
Красильников явил 5 руб.; он купил холстов, краски-крутик «и
продавал крашенинами»; судя по переписной книге, он был вы
ходцем из Вологды, где крашенинный промысел получил боль-
щое развитие 167.
Можно наверняка предположить, что в этом промысле рабо
та на заказ занимала большое место 168. Однако тот факт, что
продукция этих мастеров (кафтаны, шубы, одеяла, чулки, рука-
вицы), покупаемая торговыми людьми на посаде, сбывалась в
ряде поморских и сибирских городов, говорит о том, что товар-
ное производство приняло значительные размеры 169.
Особое место занимало производство головных уборов. По пе-
реписи, на посаде было 17 шапочников. Кроме посадских масте-
ров, были и монастырские. Шапочник Иван Иванов являлся
вкладчиком Архангельского монастыря.
163 Город, кн. по Устюгу, № 177, л. 153.
1М «Устюг Великий. Материалы», стр. 85.
165 Прик. дела старых лет, 1657 г., № 108, лл. 500, 504.
166 ТК, т. II, стр. 254.
167 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 102 об.; «Устюг Великий.
Материалы», стр. 156.
168 Тихвинские швецы в конце XVII в. работали только на заказ
(К. Н. Сербина. Указ, соч., стр. 171).
169 «...Значительная часть ярославских портных целиком или ча
стично работала на рынок» (Л. В. Данилова. Указ, соч., стр. 104).
438
Со второй половины 1660-х годов в источниках имеются
сведения о вывозе на поморские и сибирские рынки не только
женских, но и мужских шапок. Сначала вывозились шапки из
дорогих материалов, они обкладывались бобровым, «козловым»,
«язвешным» (видимо, барсучьим) и из меха росомахи пухом,
вершки были из иностранных тканей (атлас, тафта, дороги,
кумач, киндяк) и отечественной крашенины. Со второй полови-
ны 60-х годов в вывозе преобладали шубные шапки мужские и
женские из овчины с вершками ветошными (ветчаными), из
летчины, кострыжной ткани, т. е. из иностранного сукна, ат-
ласа. Изредка встречаются шапки с кожаными вершками. Вы-
возились также исподы заячинные «хрептовые» и «черевьи»,
овчинные, вершки, подскоры (подкладка) и «пухи» шапочные.
Пух и материал для вершков шапочных доставлялись из
Архангельска, Костромы, Ярославля, Москвы, выделанная ов-
чина была местного производства.
В таможенных книгах имеется очень мало сведений о по-
купке шапочниками материалов и продаже ими готовых изде-
лий. В 1650/51г. Иван Игнатьев купил бобров на 30 руб., Калина
Сасин — 49 росомах 170. Тихон Игнатьев в 1650/51 г. привез из
Архангельска 3 бобра, 14 вершков атласных и купил на посаде
9 бобров за 26 руб.; в сентябре 1673 г. на явленные 10 руб. оп
купил росомах и тафты на вершки «и шил шапки женские и
продавал на Устюге же» 171. В 1660/61 г. Никифор Иванов Пу-
нышев купил 13 росомах сибирских за 19 р. 16 алт. 4 д.172
И. Иванов, вкладчик Архангельского монастыря, в декабре
1661 г. явил на продажу 51 шапку мужскую с пухом и околами
собольими и 25 «скуфей поповских суконных» 173. Иван Михай-
лов Попов в октябре 1672 г. купил 21 росомаху за 21 рубль «и
ис тех розсомак шил шапки женские и ездил к Лальскому» 174.
Андрей Леонтьев Труфанов в августе 1672 г. купил 15 росомах,
в ноябре — декабре 1676 г.— 10 росомах за 10 руб., 30 барсуков
за 6 (руб.175 Григорий Нестеров Шапочников в сентябре и декаб-
ре 1661 г., июне 1662 г. повез в Туглим шапок женских стои-
мостью 54 руб. В июне 1672 г. его брат Иван Нестеров Большой
продал в Туглиме 12 шапок женских с атласными верхами и
«пухи язвешными», 3 пуха из росомахи за 10 руб.; в мае 1673 г.
он купил у холмогорца Прокопия Борисова 20 росомах, сшил из
них шапки женские и 12 штук отвез в июне в Туглим; Иван Не-
стеров Меньшой в том же году привез из Архангельска 13 бар-
ТК, т. II, стр. 72, 79, 141, 150.
171 Там же, стр. 128; Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 92 об.
172 Город, кн. по Устюгу, № 137, лл. 22 об.. 187—187 об.
173 Город, кн. по Устюгу, № 146, л. 126.
174 Город, кн. по Устюгу, № 200, л. 177—177 об.
176 Город, кн. по Устюгу, № 200а, л. 133; ТК, т. III, стр. 22, 97.
439
суков крашеных, 12 «козлин» черных, сшил 50 шапок женских
и повез их вместе с купленными сапогами в Сибирь 176.
Шапочники, промысел которых был невозможен без нали-
чия дорогих материалов, были сравнительно состоятельными
людьми, поэтому часть из них в основном действовала уже
в сфере торговли, занимаясь, может быть, и скупкой изделий у
менее обеспеченных мастеров.
Летом 1661 г. Степан Вавилин с двумя устюжанами купил
24 куля ржи, крупы и толокна за 30 р. 26 алт. 4 д. и повез в Ар-
хангельск. В августе 1669 г. Степан и Федор Вавилины вместе
с другим устюжанином повезли в лодке в Архангельск 17 овчин
выделанных, подскоры и околы меховые, пушнину. Все это
было куплено на посаде за 20 руб. В 1671 г. Степан купил 6
«исподишков» шапочных, 10 околов, «рукавиченки» собольи за
7 рублей и повез на север. В 1674 г. Федор повез в Архангельск
5 подскоров шапочных, окол лисий и рукавицы бобровые 177.
Григорий и Василий Михайловы Зайковы в 1676/77,
1678/79 гг. вывезли в Туглим и на Важскую ярмарку 208 шапок,
купленных па посаде. Братья торговали также металлически-
ми изделиями, обувью, свечами и пр.178
Упоминавшийся выше Тихон Игнатьев в 1668, 1669, 1670 гг.
продал на посаде и в Туглиме 107 шапок, в том числе 10 «шапе
нок дешевья», закупленных, надо полагать, у местных масте-
ров. Он же торговал хмелем, воском и др. Его сын Игнат тор
гует уже иностранными товарами, привезенными из Архан
гольска 179 180. Ему же принадлежала дер. Торопово в Сухонском
Нововышлом стане, с которой шло налогов 11 р. 26 алт. Р/г Д.1ь
Шапочник Андрей Леонтьев Труфанов в сентябре 1666 г.
повез в Туглим 10 шапок «с пухи козловыми» и «язвецовыми*
за 6 руб.; в 1667/68 г.—54 шапки стоимостью почти 30 руб.
В 1668/69 г. Труфанов продал в Туглиме и Лальске товаров,
купленных на посаде на 45 р. 3 алт. 2 д., в том числе 65 шапок.
15 замков, 3 тыс. калачей-витушек и пр.; в 1669/70 г.— 36 ша
пок, 10 замков, 10 окончив, 2500 витушек и др.; в сентябре
J670 г.— 22 шапки, 4 тыс. витушек пшеничных; в 1671/72 г.
13 шапок, 3 тыс. витушек. Из Туглима он привозил рыбу, масле
щетину и др. В августе 1673 г. он повез в Архангельск шеей
шуб беличьих, а ровно через год — туда же две шапки, две шу
176 Город, ки. по Устюгу, № 146, л. 75; № 200а, л. 75; № 200, лл.
152—152 об., 161—161 об.
177 Город, кн. по Устюгу, № 137, л. 208; № 178, л. 171; № 18!'.
л. 222—222 об.; № 203, ч. II, л. 223 об.
178 ТК, т. III, стр. 67, 105, 194.
179 Город, кн. по Устюгу, № 178, л. 75 об.; № 181, л. 71 об.; № 18!'
лл. 92 об,— 93; ТК, т. III, стр. 221—222.
180 Город, кн. по Устюгу, № 218, лл. 16 об.—17.
440
бенки, пушнину, 5 кулей ржи, 10 кулей крупы овсяной. В авгу-
сте 1677 г. Труфанов отпустил в Архангельск две шубы, 10 ро-
сомах, 30 барсуков, кожу медвежью. В феврале 1679 г. он купил
пушнины на 50 руб. и отправил ее на Важскую ярмарку. В но-
ябре 1679 г. он продал на Красном Бору шапок женских на
3 рубля 181. Как видно, ассортимент его товаров становится все
более разнообразным, а количество купленных шапок неуклон-
но падает.
Одними из крупнейших торговцев шапками являлись отме-
ченные выше братья Григорий и два Ивана Нестеровы. Уже их
отец Нестер Артемьев в 1654/55 г. на посаде и в Туглиме продал
купленных шапок женских на 10 руб. Григорий отвез в Туглим
в сентябре 1659 г. купленных шапок на 12 руб., ровно через
год — на 16 р. 26 алт. 4 д., в сентябре 1662 г.— на 22 рубля се-
ребром, в сентябре 1663 г., январе 1664 г.— на 24 рубля. Его
братья в июне 1668 г. отвозили в Туглим купленные женские
шапки; продали в 1668/69 г. там же закупленных шапок на
28 руб., в Лальске — 9 штук за 6 руб.; в феврале 1671 г. повезли
в Соль Камскую 50 шапок женских; в январе 1673 г. в Туглим —
15 шапок, вершек шапочный «золотной», в феврале вверх по
Сухоне — пять шапок; в 1673/74 г. в Туглим — 30 шапок; нако-
нец, в марте 1675 г. в Сибирь — 17 штук (не считая отвоза ша-
пок явки прошлых лет). Братья торговали также пушниной,
рожью, обувью, серпами, китайками, маслом и др.; в апреле
1677 г. было привезено из Сибири 2 тыс. белок, 100 барсуков,
100 кож кошачьих; на 8 р. 13 алт. 2 д. они продали на посаде,
остальное пошло в Архангельск 182.
Любопытно отметить, что все перечисленные шапочники за
очень редким исключением изготовляют и покупают на вывоз
не мужские овчинные шапки, а более дорогие женские с верха-
ми из иностранного сукна и атласа и опушкой из дорогих мехов.
Зто служит еще одним подтверждением того, что шапочники,
появлявшиеся в других городах и селах, принадлежали к за-
житочной части устюжан, так как они имели средства для по-
купки и отправки дорогостоящих товаров. Естественно, что они
переходили к торговле и другими предметами.
Большие размеры производства шапок позволяют предполо-
181 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 93 об.; № 168, лл. 104 об,— 105 об.;
V 178, лл. 76 об.—77 об.; № 181, лл. 65 об.—66; № 189, лл. 120 об—121;
Л’г 200а, л. 133; № 200, л. 99—99 об.; № 203, ч. II, лл. 166 об.— 167; ТК,
г. Ill, стр. 22, 97, 233, 381.
182 Город, кн. по Устюгу, № ИЗ, л. 97; № 134, лл. 77 об.—78; № 137,
92-92 об.; № 147, л. 51 об.; № 156, л. 50; № 168, л. 135-135 об.; № 178,
лл. 65 об.—66; № 189, л. 142—142 об.; № 200а, лл. 74 об.—75: № 200,
и. 151 об.—152, 161 об.; № 203, ч. II, лл. 92 об,—93; № 209, л. 102—
Ю2 об.; ТК, т. III, стр. 112.
441
жить, что работа на рынок в этом промысле занимала весьма
значительное место 183.
Прядильщиков на посаде было мало. В январе 1655 г.
из Устюжской четверти послали распоряжение выслать в Мо-
скву 20 «предилыциков... к предильному фетильному делу со
всею предильною снастью». Выяснилось, что в Устюге имеется
только один ремесленник — Андрей Иванов Дементьев. В заруч-
кой челобитной, поданной Е. Ф. Мышецкому земскими судей-
ками, было сказано: «...и никому такое дело не в обычей и прясть
пеньку на бечевы нихто не умеет». Посадские люди, сообщал
воевода в приказ, которые «ходят судами», «снасти покупают на
Вологде и на Колмогорах и у города Архангельского» 184.
Большой спрос на веревки и канаты для судов, плававших
по Сухоно-Двинскому водному пути, и для извозного промысла
вызвал появление на посаде мастерской по их изготовлению. По
писцовой книге 1676—1683 гг., в городе имелась прядильня,
принадлежавшая Илье Андрееву, очевидно, сыну А. И. Де-
ментьева. Возможно, что именно он («пределыцик Илья») в ап-
реле 1674 г. продал к воеводским часам два поводца за 1 алт.,
а в сентябре 1676 г. с товарищами продал кудели «на конопать
судов» на 3 алт. 2 д.185.
Как правило, в русских прядильнях XVII в. применялся на-
емный труд, можно думать, что и это предприятие не было
исключением (в писцовой книге упомянут один прядильщик и
один кудельник). К сожалению, в таможенных книгах нет све-
дений о продукции этой мастерской. Возможно, что она вскоре
прекратила существование, не выдержав конкуренции промыш-
ленности Вологды и Холмогор 186, откуда лучшие мастера вызы-
вались в Москву 187.
Среди устюжских ремесленников, по переписи, было два
гребенщика. Их продукция в основном сбывалась среди
местного населения и ее, очевидно, не хватало, так как много
гребней поступало из Архангельска и Холмогор.
На посаде имелось свечноепроизводство. По писцо-
вой и переписной книгам в Устюге насчитывалось четыре
свечника (один из которых был стрельцом), на самом деле
их было больше. Они изготовляли восковые и сальные свечи. Их
продукция полностью удовлетворяла потребности местного рып-
183 Ярославские и тихвинские шапочники являлись мелкими това-
ропроизводителями (Л. В. Данилова. Указ, соч., стр. 105; К. Н. С е р-
бина. Указ, соч., стр. 162).
184 Прик. дела старых лет, 1655 г., № 1, лл. 85—87.
185 «Устюг Великий. Материалы», стр. 123; Город, кн. по Устюгу,
№ 205, л. 101 об.; № 233, л. 420.
186 Н. В. Устюгов. Ремесло и мелкое товарное производство в
Русском государстве XVII в., стр. 187.
187 Город, кн. по Устюгу, № 233, л. 355—355 об.
442
ка в сальных свечах, свечи восковые поступали и из других
мест. На другие поморские рынки из Устюга вывозили главным
образом восковые свечи.
Воск для изготовления свечей поступал из Вятки и По-
волжья, а сало давало местное животноводство. Свечники рабо-
тали и на заказ и на рынок; вывоз их продукции свидетельствует
о большом месте товарного производства в этом промысле 188.
Наиболее часто в расходных книгах земских и ямских ста-
рост фигурирует вдова Авдотья (Евдокия) Емельянова дочь
Бизиха. С сентября 1666 г. по март 1667 г. она продала 8 п.
2,5 ф. за 7 р. 10 алт. 4 д., 16 штук за 1 алт. 2 д. и еще свеч саль-
ных на 8 алт. 2 д.; в 1667/68 г. — не менее 8 безменов за 16 алт.
1 д. (безмен 2*А фунта) да с другим устюжанином — 5 без-
менов за 9 алт.; в 1668/69 г.— 25 п. 12 безм. за 20 р. 23 алт.;
23 раза на протяжении этого года продавала она свечи для
нужд воеводского и подьячего дворов партиями в 1—2 пуда;
в 1669/70 г. было продано «разными статьями» 14 п. 4 безм. за
10 р. 31 алт. 1 д.; с сентября 1671 г. по январь 1673 г.— 4 пуда
за 3 р. 7 алт. 3 д., 10 штук за 4 д. и еще на 1 р. 27 алт. 3 д.:
с сентября 1673 г. по июнь 1674 г.— 5 п. 13 безм. за 4 р. 23 алт.
2 д.; в марте — июле 1676 г.— 2 безмена за 4 алт., 10 штук за
4 д. и еще на 4 д.; с сентября 1676 г. по январь 1678 г.— 5 п.
2 безм. за 4 р. 16 алт. 4 д.189 Цена безмена сальных свеч коле-
балась в зависимости от их размера. В 1666/67—1676/77 гг.
безмен стоил от 1 алт. 3 д. до 2 алт. 1 д.
Производством сальных свеч занимались и некоторые мяс-
ники. Яким Семенов Непогодьев в 1673/74 г. продал 6’А пу-
дов за 5 р. 4 алт., в июне 1676 г.— 1 пуд за 31 алт. 2 д.190 Его
брату Ивану в марте 1674 г. было дано 2!Д пуда говяжьего
сала, чтобы «лить свечи» для нужд общины; «от литья» одного
пуда полагалось 2 алт. 4 д.191
188 У свечников Тихвина работа на рынок преобладала (К. Н. С е р-
бина. Указ, соч., стр. 166). Ярославский промысел имел товарный ха-
рактер (Л. В. Данилова. Указ, соч., стр. 100).
189 Город, кн. по Устюгу, № 164, лл. 3 об., 4—4 об., 8, 14 об., 54 об.,
62 об.—63, 69 об., 78, 93, 99, 107 об., 115 об., 128; № 169, л. 3 об.; № 170,
лл. 32 об., 35 об., 37—37 об., 50 об., 93 об., 113 об., 192 об.; № 177, лл. 30,
31 об., 55 об., 72, 80—80 об., 83 об., 94, 98, 103, 106 об—107, 115, 121 об.,
128, 143об., 154об.— 155, 157, 161 об., 172об., 187об.— 188, 194, 196, 219об.,
259 об., 288 об.; № 184, лл. 2 об.— 3, 4 об., 6, 20, 29 об., 31, 33 об., 46, 62,
70 об., 84 об., 98 об., 107, 109, 120, 127 об.— 128, 167 об., 179—179 об.,
182 об.; № 194а, лл.24—24 об., 26 об.; № 196, лл. 36—37 об., 54 об.; № 205,
лл. 7, 72, 79, 99, 122 об.; № 117, ч. I, лл. 846 об., 848—848 об., 860 об., 883;
•V» 206а, лл. 64 об. 92 об.; № 210а, л. 144;№ 211, л. 13 об.; № 233, лл. 123 об.,
131 об., 143 об., 151, 153 об., 164 об., 166, 173, 177 об., 178 об., 185 об., 193,
200 об., 202, 224, 268 об., 423, 430—430 об., 433, 443 об., 493.
190 Город, кн. по Устюгу, № 184, л. 86 об.; № 205, лл. 12, 44, 75 об.,
J09, 145; № 206а, лл. 71, 100 об.— 101.
Wl Город, кн. по Устюгу, № 205, л. 81 об.
443
По переписи, на посаде была значительная группа ремес-
ленников по переработке пищевых продуктов:
мучник, шесть крупеников, 13 хлебников (шесть из них торгу-
ют в Хлебном ряду с полок), 12 калачников, пирожник, два
харчевника, масленик. В расходных книгах земских и ямских
старост, архиерейского двора упомянуто еще восемь калачни-
ков, два пряничника, хлебник, а 14 устюжан фигурируют в ка-
честве продавцов хлебных изделий. В источниках отмечены
пивовары.
Как видно, основное место занимала переработка продук-
ции зернового хозяйства Устюжского уезда. Мука и крупа не
только потреблялись на месте, но и вывозились на другие рын-
ки, главным образом в Холмогоры и Архангельск.
Устюг был крупным транзитным пунктом, что создавало
повышенный спрос на пищевые продукты. На посаде имелся
специальный Харчевный ряд, где было 13 харчевных амбаров,
принадлежавших устюжским церквам и крупным торговым
людям, одним амбаром владел упоминавшийся выше Д. Я. Ко-
жевников 192. Надо думать, в этих заведениях применялся чу-
жой труд.
На другие рынки изредка поступало небольшое количество
калачей и пряников, однако они не всегда были продуктами
местного производства, так как из Вологды привозились на
продажу большие партии этих хлебных изделий.
Можно предполагать, что эта группа ремесленников рабо-
тала па рынок 193.
В источниках имеются сведения только о производстве и
продаже хлебных изделий. Хлебники и калачники продавали
калачи, хлебы белые (пшеничные), пряники, ситные хлебцы,
кулебяки, рыбники пшеничные, перепечи, коврижки медовые
из ржапой и пшеничной муки. Калачи были различных разме-
ров. Наиболее часто они продавались за 1 алт., упоминаются
денежные калачи и большие (цена 5 алт.). Белые хлебы стоили
обычно IV2—2 д. Известны ситпые хлебцы копеечные.
Некоторое представление о развитом хлебопечении на по-
саде дают такие сведения. Ежегодно 8 июля, в день св. Проко-
пия, местная община закупала хлеб для раздачи нищим.
В 1670 г. у 22 чел. было куплено 224 хлеба за 6 р. 24 алт. (по
1 алт. за штуку); в 1676 г. у 17 чел. (в том числе у девяти
женщин) — 288 ковриг 194.
192 «Устюг Великий. Материалы», стр. 136.
193 Трудно согласиться, что в таком городе, как Ярославль, у пище
виков товарное производство «не было значительным» (см. Л. В. Дани-
лова. Указ, соч., стр. 106). Правда, сам автор делает, хотя и с оговор-
ками, исключение для хлебников.
194 Город, кн. по Устюгу, № 184. лл. 171—172; № 206а, лл. 84—86.
444
Наиболее часто в записях встречаются несколько калачни-
ков. Иван Максимов Чирков (Чирок) в августе 1667 г. продал
для подношения воеводе и подьячему 10 хлебов белых, восемь
калачей за 10 алт. 4 д.; в июле 1670 г.— три калача за 2 алт.
2 д.; в 1673/74 г.— белых хлебов и калачей на 16 алт. 4 д.,
13 пшеничных хлебцов за 5 алт. 4 д., он же делал 10 рыбников,
получив за тесто и работу 6 алт. 4 д.; в январе — сентябре
1676 г. было продано калачей и хлебов на 17 алт. 2 д., 25 ков-
рижек пшеничных за 11 алт. 4 д.; в феврале 1677 г. — калачей
на 5 алт. В июне — августе 1674 г. он отмечен в качестве про-
давца 200 яиц стоимостью 6 алт.195
Савва Павлов Токмаков в феврале 1667 г. продал для гонца,
приехавшего из Устюжской четверти с известием об Апдрусов-
ском перемирии, девять хлебов белых, три калача за 6 алт. 4 д.,
такие же изделия он продавал вместе с другими калачниками.
В 1667/68 г. ассортимент его товаров был таким же. В 1668/69 г.
было продано (для пива) муки пшеничной на 5 алт. 2 д., белых
хлебов и калачей на 1 р. 7 алт. 4 д., семь калачей и пять хлебов
белых за 7 алт. 2 д., 24 хлебца пшеничных, 30 ситних хлебцов
копеечных; в 1669/70 г.— муки пшеничной на 4 д., белых хле-
бов и калачей на 28 алт., да с другими ремесленниками на
13 алт. 4 д., перепеча за 1 алт. 2 д.196
Федот Силуянов Белков назван в расходных книгах калач-
ником. Однако он только в октябре 1666 г. продал пшеничной
муки на 2 д., а в последующие годы продавал главным образом
дрова (нацример, в сентябре — октябре 1669 г.— 6 саж. сосновых
и еловых за 1 р. 1 алт. 2 д.); он же чистил дворы воеводы и
подьячего, там же рубил дрова. В августе 1652 г. он с двумя то-
варищами за 1 р. 26 алт. 4 д. плыл на судне до Ягрьтшской во-
лости и обратно. В июле 1675 г. он нанялся гребцом па павозок
с казенным вином от Устюга до Ягрышской волости и обратно
за 1 рубль да всем шести гребцам «от поспичества» дано
10 алт. 4 д., а в сентябре он с сыном поплыли гребцами до Соли
Вычегодской за 13 алт. 2 д.197
195 Город, кн. по Устюгу, № 164, лл. 44 об., 199; № 184, л. 176; № 205,
< 41; № 117, ч. I, лл. 875, 896об., 900об.; № 206а, л. 79; № 211, л. 6;
233, л. 527.
188 Город, кн. по Устюгу, № 164, лл. 4, 8 об., 15, 98, 102; № 170,
1.1. 32, 165, 167, 192; № 177, лл. 29, 34 об., 42 об., 46; 50 об.,
53 об., 60 об.—61, 76, 78, 81 об.-82, 86, 109—109 об., 112 об., 118, 125,
116 об., 181, 195 об., 200—200 об., 202 об., 204, 204 об., 223, 224, 224 об.,
236—236 об., 237, 242, 250; № 184, лл. 15 об., 26, 32, 42, 42 об., 46, 46 об.,
69 об., 85 об., 131 об., 179 об., 284 об., 289 об.
197 Город, кн. по Устюгу, № 101, л. 75; № 164, л. 38 об.; № 170, лл. 35,
'.6, 107 об., 186; № 177, лл. 39 об., 46, 48 об—49, 52—52 об., 262 об., 271 об.,
272, 274 об.; № 184, лл. 4 об., 19 об.—20, 29, 33 об—34; № 205, л. 72 об.;
V» 206а, л. 131 об.; № 209, л. 375; № 233, л. 473; № 210а, л. 3.
445
На посаде изготовлялись ручные мельницы для этой отрас-
ли промышленности. В марте 1670 г. Алексей Семенов Лукови-
ца продал «жерновы рукомолотные с ларем» за 10 алт.198
Некоторые хлебники, очевидно, являлись торговцами, а не
ремесленниками или же совмещали ремесло с торговлей. Отец
хлебников Афанасия и Данилы Шохиных, Илья Федоров, про-
дав рыбу, купил 11 кулей крупы и толокна и в августе 1662 г.
отправил в Архангельск; летом 1663 г. на север пошло 10 мер
ржи, 12 кулей муки ржаной, 22 куля крупы овсяной, 5 кулей
пшеницы; весной и летом 1664 г.— 30 мер ржи, 50 мер овса.
8 кулей муки ржаной, 31 куль крупы и толокна; в августе
1666 г., продав соль и рыбу, он купил и повез 73 куля муки
ржаной, 60 мер ржи, 21 куль крупы овсяной, 3 куля гороха,
куль семени льняного; в 1667 г. было отвезено 70 мер ржи.
90 кулей муки ржаной, 44 куля крупы и толокна; в 1668 г.—
28 кулей крупы и толокна, а также лубки коробейные и дере
вянные хлебницы; в мае 1669 г., продав соль и рыбу он купил
120 мер ржи, 43 куля муки ржаной, 37 кулей крупы и толокна.
10 кулей гороха, 5 кулей муки пшеничной, 85 бураков и повез
в Холмогоры; в марте 1671 г. Илья привез из Туглима для про-
дажи масло, сало, мясо, кожи, икру сиговую, а в мае повез в
Холмогоры «южской волостной покупки» 250 мер ржи, 10 мер
овса стоимостью 190 р. 23 алт. 2 д. и купленных на посаде 5 ку
лей гороха, 3 куля крупы овсяной 199. Андрей Васильев Колач-
ников летом 1672 г. отвозил в Холмогоры 26 кулей муки ржа
ной «волостной покупки», а также купленных на посаде 4 куля
крупы и толокна, куль пшеницы 20°.
Особую группу составляли мясники, скупавшие в уезде
скот и продававшие на посаде мясо, невыделанные кожи и ов
чины, сало сырое и топленое и т. д. По переписи их было 13 чо
ловек. В расходных книгах земских и ямских старост и в та-
моженных книгах 7175 (1666/67) —7188 (1679/80) гг. мясни-
ками названы еще 14 устюжан.
В таможенных книгах 7159 (1650/51) — 7163 (1654/55) гг.
имеется много сведений о скупке мясниками скота у крестьян
Устюжского уезда, главным образом в Двинских волостях, где
животноводство было развито еще во второй четверти XVII в.201
В книге 7164 (1655/56) г. и последующих они, за редким иск-
лючением, исчезают, так как таможенные пошлины с торге
вых операций мясников стали поступать в площадной сбор.
198 Город, кн. по Устюгу, № 184, л. 115 об.
199 Город, кн. по Устюгу, № 146, л. 118; № 147, лл. 69 об.— 70; № 15»>
лл. 97 об.—98; № 161, л. 76 об.; № 167, л. 129—129 об.; № 168, л. 148:
№ 178, л. 135 об.; № 189, лл. 88 об —89.
200 Город, кн. по Устюгу, № 200а, л. 160.
201 См. стр. 195, 213.
446
Данные о скупщических операциях мясников приведены в-
таблице 1.
Таблица 1
Годы 1650/51 1652/53 1653/54 1654/55 Итого
Число мясников 11 19 12 15 57
Количество голов скота . . . 320 578 277 129 1304
Стоимость 1097 р. 1365 р. 771 р. 4 а. 2 д. 232 р. 26 а.4 д. 3465 р; 31 а.
Среди мясников размахом торговых операций выделялись
двое. Илья Анисимов Лепихин в 1650/51 г. скупил 103 головы
стоимостью 323 рубля; в 1652/53 г.— 82 головы стоимостью
205 руб.; в 1653/54 г.— 13 голов за 40 руб. да 70 голов за 166 р.
30 алт. вместе с другим мясником; в 1671/72 г.— 19 быков
стоимостью 60 руб. 202 Андрон и Иван Евдокимовы Ссякины
(Андрон начал скупать скот еще в начале 30-х годов 203) в
1650/51 г. явили скупного скота 78 голов за 242 рубля; в
1652/53 г.— 226 голов стоимостью 537 руб.; в 1653/54 г.— 170
голов за 462 р. 26 алт. 4 д. (в покупке 70 голов принимал учас-
тие и Илья Лепихин); в 1654/55 г.— 27 голов стоимостью
55 руб. 204 Купленный в уезде и на посаде скот мясники частич-
но продавали, но в основном он шел в разделку.
По данным расходных книг земских и ямских старост, на
посаде устюжане, в том числе и мясники, продавали туши го-
вяжьи (цена пуда составляла 6 алт., 6 алт. 2 д., 8 алт. 2 д., вся
туша стоила 1 р. 14 алт. 1 д., 1 р. 18 алт.), заднюю часть туши
(6 алт. 2 д.—7 алт. 4 д. за пуд), грудь (пуд — 6 алт. 4 д.,
7 алт.), ноги бычьи (1 алт. 2 д.— 3 алт. 2 д.), рубец бычий,
языки; живых баранов (6 алт. 4 д.— 13 алт. 2д., иногда 20 алт.,
23 алт. 2 д.) и туши бараньи (4 алт. 2 д., 10 алт.— 13 алт. 2 д.,
15 алт.); туши свиные (26 алт. 4 д.— 1 р. 13 алт. 2 д.), головы
свиные (3 алт. 2 д.), окорока свиные (3 алт. 2 д.). Изредка от-
мечаются случаи продажи масла коровьего, которого много по-
ступало из Сольвычегодского уезда, но главным образом из Туг-
лима.
Для примера приведем сведения о двух мясниках. Сергей
Козьмин Сусоров с сыновьями Павлом, Андреем, Филиппом
202 ТК, т. II, стр. 143, 145, 147, 149, 152, 287, 289, 293, 299, 301; Город, кн.
по Устюгу, № 112, лл. 234—234 об., 243, 245 об.; № 200 а, л. 133 оо.
208 См. стр. 191, 194.
2М ТК, т. II, стр. 142, 144, 147, 149, 270, 285, 287, 290, 291, 293, 298, 299,
302; Город, кн. по Устюгу, № 112, лл. 176, 179, 188 об., 194 об.— 195, 224,
225, 234—234 об., 235, 239 об.—240, 245 об., 274; № 113, лл. 102 об., 153.
447
вместе с Семеном Суворовым 205 владели в Мясном ряду дву-
мя лавочными местами. В 1665/66 г. для ямских старост было
продано туша баранья, баран и грудь говяжья за 1 р. 10 алт.,
в 1666/67 г. они продали для воеводского и подьячего дворов
двух живых баранов, говядины, баранины, полпуда свеч саль-
ных за 1 р. 10 алт.; в 1667/68 г. 1 пуд свеч за 26 алт. 4 д.; в
1673/74 г.— тушу говяжью весом 8 п. 5 ф., 2 груди бычьи,
6 пар пог бычьих за 2 р. 16 алт. 2 д.; в 1675/76 г.— двух живых
баранов, две свиные туши, 2 и. 6 безм. говядины за 2 р. 27 алт.;
в 1676/77 г.— 1!/4 пуда говядины за 7 алт. 2 д. 206
Григорий Манойлов Железницын, владелец лавки в Мясном
ряду, в 1665/66 г. продал говядины и баранины на 4 р. 13 алт.
4 д. да с другим мясником на 4 р. 25 алт.; в 1667/68 г.— говя-
дины на 1 р. 4 алт. 4 д. и свиной окорок; в 1669/70 г.— 7 пар
пог бычьих, 21 пуд говядины, рубец бычий за 4 р. 25 алт. 5 д.:
в 1673/74 г.— говядины, языков и пр. на 4 р. 27 алт. 7г д.; в
1675/76 г. на дворы воеводы и подьячего и на казенные суда,
в том числе «в почесть» голландскому послу фон Кленку,— го-
вядины, баранины и свинины на 12 р. 25 алт. 1 д.; в 1676/77 . -
говядины на 2 р. 25 алт. 2 д. 207
Со своими продуктами мясники отправлялись и на другие
рынки. Михаил Зимин с товарищем в феврале 1651 г. повезли
па пяти лошадях в Ярославль кожи яловые «своего мясничья
промыслу» 208. Упоминавшийся выше Сергей Сусоров в февра
ле 1651 г. повез кожи на Важскую ярмарку на двух лошадях,
в марте 1653 г.— туда же 100 кож яловых сырых «своего про-
мыслу мясничья» на четырех лошадях; в феврале следующего
года на Вагу он отправил кожи и сало на четырех лошадях 209 *.
Петр Чирков в феврале 1651 г. с товарищем повезли в Ярое
лавль кожи на 10 лошадях; в апреле 1655 г. с Семеном Сусо-
ровым они отпустили в Архангельск 500 пудов топленого
сала 2|°. Семен Козьмин Сусоров, кроме этого случая, отмечен
еще в двух таможенных книгах. В феврале 1654 г. он поехал
205 Семену Козьмину Суворову в Черевковской волости принадлежала
дер. Мысовая, с которой он платил налоги на сумму 8 р. 15 алт. З'/г Д
(Город, кн. по Устюгу, № 218, лл. 44—45).
206 Прик. дела старых лет, 1665 г., № 100, лл. 3 об., 16 об.; Город, кп.
по Устюгу, № 164, лл. 16, 74, 189, 189 об.; № 170, л. 63 об.; № 205, лл. 102
об.—105; № 210а, лл. 4 об., 28, 215 об.—216, 235; № 233, л. 535.
207 Прик. дела старых лет, 1665 г., № 100, лл. 3, 4, 7 об., 16, 16 об.;
Город, кн. по Устюгу, № 170, лл. 44, 136 об.; № 184, лл. 164—166, 184—
185 об.; № 205, л. 127; № 117, ч. I, лл. 896, 897 об., 898, 900 об.; № 210а.
лл. 20, 25 об.,. 28 об., 88 об.—89, 168, 172, 176, 181, 182—182 об., 184 об.,
216 об., 224 об., 232, 235, 237 об., 245 об., 252, 262; № 211, лл. 4 об., 5, 37 об.;
№ 233, лл. 506, 532, 540-540 об., 542.
208 ТК, т. II, стр. 146.
209 ТК, т. II, стр. 147, 297; Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 242.
2,0 ТК, т. II, стр. 146; Город, кн. по Устюгу, № ИЗ, лл. 148 об.—149.
448
на Важскую ярмарку с кожами сырыми на двух лошадях; в
феврале 1679 г. повез в верховские города «своего промыслу»
115 кож яловых сухих, 40 овчин сырых, 60 рогов211. Андрей
Некорысный и Савва Титов Хозов купили 12 быков за 50 руб.
и отправили в Архангельск в августе 1655 г. «того скота» три
кадки сала топленого и 35 кож 212. Андрон Евдокимов Ссякин,
отмеченный как крупнейший скупщик скота, повез в Архан-
гельск в июле 1655 г. 39 кож, 25 пудов сала топленого;
в 1660/61 г. он продал 48 пудов сала говяжьего «сырцу» 213.
Сын одного из богатых торговых людей посада, мясника Арте-
мия Иванова Бушковского, Федор в марте 1671 г. повез вверх
по р. Сухоне «своего промыслу» 150 кож яловых сухих214.
Илья Анисимов Лепихин в августе 1671 г. отпустил с сыном
Иваном в Архангельск «своего промыслу» 70 кож яловых су-
хих215. Упоминавшийся Григорий Железницын в июле 1680 г.
отпустил в Архангельск 72 кожи яловые сухие «своего про-
мыслу» 216.
Мясники вывозили также продукты животноводства, закуп-
ленные на посаде. Установление торговых связей с соседними
городами и селами позволило им иногда пригонять в Устюг
скот, не только приобретенный в Устюжском уезде, но и за его
пределами. Так, Григорий Железницын в 1666/67, 1671/72,
1672/73, 1673/74 гг. явил, по яренским и лальской выписям,
и продал 92 головы за 175 руб. В июне 1673 г. он продал 10 бы-
ков за 29 руб., а в Лальске купил их за 24 руб. (20,8% прибы-
ли); в декабре того же года 18 быков и корова были проданы
за 38 руб., а по яренской выписи они стоили 32 руб. (18,7%
прибыли); в 1673/74 г., купив в Яренске 20 быков за 37 руб.,
'Железницын продал их за 42 рубля (13,5% прибыли) 217. Из-
вестен случай пригона скота из Соли Вычегодской.
Чтобы представить себе деятельность мясников в полном
объеме, необходимо привлечь данные таможенных книг о вы-
возе из Устюга продуктов животноводства. Из соседних уездов
кож, мяса, сала, овчин и щетины поступало мало, и у нас есть
уверенность, что вывозилась главным образом продукция мест-
ного производства.
Мясо говяжье шло в основном на север, в Архангельск и
Холмогоры. Туда же вывозились языки говяжьи, свежие и со-
леные. Это же направление характерно и для вывоза свинины.
211 Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 242; ТК, т. III, стр. 232.
212 Город, кн. по Устюгу, № 113, л. 146.
2,3 Там же, л. 153; № 137, л. 185.
2,4 Город, кн. по Устюгу, № 189, л. 207.
2,5 Там же, л. 222 об.
216 ТК, т. III, стр. 240.
2,7 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 156 об.; № 200а, л. 176; № 200,
вл. 250, 258; № 203, ч. II, лл. 83 об., 177.
‘ 9 А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов
Изредка упоминаются окорока и лопатки свиные, «середки
полтевые». Много вывозилось в Архангельск щетины. Наобо-
рот, овчины шли вверх по Сухоне. Отвоз рогов в Холмогоры и
к Вологде был случайным. Перечисленные продукты крайне
редко закупались для вывоза самими мясниками, вывоз нахо-
дился в руках местных и приезжих торговых людей.
Особое место занимает вывоз яловых кож, сырых и сухих.
Много кож из Устюга направлялось в крупнейшие центры ко
жевенной промышленности России XVII в.— Ярославль 21\
Кострому, Вологду. Отвоз (как и во второй четверти XVII в.2i&)
находился в руках посадских людей Вологды, Ярославля и
Костромы; изредка упоминаются жители Галича и Холмогор,
а также голландцы.
В качестве покупателей кож в таможенных книгах отме
чепы 32 вологжанина, 17 костромичей, 12 ярославцев. Боль
шипство из них (37 чел. из 57) появлялось на рынке в одном
двух годах, другие более регулярно. Наиболее часто закупали
кожи Осип Игнатьев Коржавин и его сын Максим (Кострома)
и вологжанин Семен Семенов Горев, отмеченные каждый к
шести таможенных книгах, вологжане Афанасий Осипов Осс
кин, Семен Акиифиев Сажин, отмеченные каждый в пяти та
можепных книгах. Василий Ларионов Кощиев (Вологда) г,
1652/53, 1653/54, 1655/56, 1659/60, 1660/61, 1661/62, 1663/64
1666/67, 1667/68 гг. купил для отвоза 1594 кожи яловые
30 опоек, 17 выростков 218 219 220. Как видно, предложение невыделап
пых кож было довольно устойчивым.
Устюжские торговые люди закупали кож сравнителык
мало, а из мясников только наиболее богатые изредка совер
шали такие операции. Семен Сусоров в августе 1655 г. повез ь
Архангельск 200 кож сухих. Иван Галахтионов и Григорий Же
лезиицып отправили в феврале 1669 г. в Ярославль 450 коя.
яловых, 10 овчин стоимостью 104 руб., а Федор Артемьев Буш
ковский в августе отпустил в Архангельск 125 кож. Илья Ле
пихин и Федор Бушковский в августе 1671 г. повезли в Ар
хангельск первый — пять, второй — 170 кож яловых сухих
Павел и Филипп Сергеевы Суворовы отправили туда же 60 коя.
сухих стоимостью 31 р. 6 алт. 4 д. 221
218 Л. В. Данилова. Указ, соч., стр. 91—92. В статье не отмечеп<>
что ярославец Тимофей Карпов в 1655 г. выступал как приказчик гос i
Аникея Скрыпина, а покупка им 733 кож зарегистрирована не в одной,
в двух таможенных книгах (см. ТК, т. II, стр. 324; Город, кн. по Устюг).
№ 167, л. 9; № 168, л. 15 об.).
219 См. стр. 300-302.
220 ТК, т. II, стр. 179, 323; Город, кн. по Устюгу, № 112, лл. 41, 70 об.
71; № 134, лл. 3 об.—4; № 137, лл. 3 об,—4; № 146, л. 8 об.; № 156, л. 2--
об.; № 167, л. 67 об.; № 168, л. 61 об.
221 Город, кн. по Устюгу, № 113, л. 149; № 178, лл. 112 об., 122—122 о"
160 -161 об.; № 189, лл. 201—201 об., 207, 222 об.
450
Закупленные кожи отвозились главным образом в Вологду,
Ярославль, Кострому, Галич; в Холмогоры и Архангельск шло
несравненно меньше и в основном не сырые, а сухие кожи.
К концу изучаемого периода объем вывоза резко сократился.
В 1650/51—1660/61 гг. ежегодно отправлялось 1—3 тыс. кож,
позже отвоз составлял 700—1000 кож и меньше (за исключе-
нием 1665/66, 1667/68, 1668/69, 1670/71 гг., когда отправля-
лось свыше 1000 кож), а с 1670/71 г. не превышал 350 кож
яловых и телятинных в год, снижаясь в иные годы до 100 и
даже до 20 штук. Остается предположить, что местный промы-
сел поглощал все большее количество кожевенного сырья.
Говяжьего сала «сырца» из Устюга вывозилось мало.
В 1659/60, 1660/61 гг. вверх по Сухоне пошло соответственно
745 пудов 25 гривенок и не менее 922 п. 3 гр. В следующем году
вывоз упал до 345 п. 24 гр., а затем снизился еще больше. Все-
|ов 13 годах зарегистрировано не менее 3713 п. 9 гр. Из этого
। оличества в Холмогоры и Архангельск вывезено только
21072 пудов, в Соль Вычегодскую — не менее 652 п. 34 гр.,
,1 вверх по Сухоне, в Вологду — не менее 2849 п. 34 гр. Отвоз
н Вологду прекратился в 1673/74 г., и со следующего года сало
вывозится только в Соль Вычегодскую.
Вологодское и сольвычегодское направления вывоза не
лучайны. Много сырого сала вывозилось туда для мыльного
промысла. Федор Иванов Мыльников с сыновьями Мартыном
и Григорием (Вологда) в 1659/60, 1660/61, 1662/63, 1663/64,
1665/66, 1672/73, 1673/74 гг. вывезли 1634 п. 35 гр. сала; из Во-
югды они привозили на продажу мыло 222. Семен Иванов Про-
юпопов (Соль Вычегодская) ежегодно продавал крупные пар-
ии белого мыла 223. В 1665/66, 1674/75, 1678/79, 1679/80 гг. он
упил для отвоза в свой город 211 п. 14 гр. сала 224. Другие
рупные сольвычегодские мыловары — Иван Михайлов и Ми-
лшл . Стефанов Конашковы в 1673/74, 1674/75, 1678/79,
И >79/80 гг. повезли не менее 441’/г пудов 225.
На посаде было развито салотопенное дело.
!’» XVII в. крупные партии топленого говяжьего сала не только
потреблялись внутри страны, но и шли за границу. По подсчетам
'шедского резидента Родеса, в 1653 г. было вывезено через
Урхангельск 115 080 пудов на сумму 126 588 руб. (11% годе-,
222 Город, кн. по Устюгу, № 134, л. 13 об.; № 137, лл. 11 об., 65—65 об.;
V 147, лл. 7—7 об.; 29 об.; № 156, л. 27; № 161, л. 43 об.; № 200, л. 78;
• 203, ч. II, лл. 68, 115 об—116.
223 В 1630—1640-х годах привозил мыло его отец, см. стр. 243.
224 Город, кн. по Устюгу, № 161, л. 4 об.; № 209, лл. 3 об.— 4; ТК,
III, стр. 156, 272.
225 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 7; № 209, л. 11; ТК, т. III,
•|>. 144, 293.
29*
451
вой стоимости всего экспорта через этот порт) 226. Это сало в
основном поставлял животноводческий район, расположенный в
бассейне верхнего течения С. Двины 227
Значительное количество сала отправлялось из Устюга.
В Устюжском уезде, особенно в волостях по Двине, убойное
мясное животноводство было высоко развито. Это и определило
наличие на посаде крупного салотопенного промысла.
Небольшие партии готового сала крестьяне продавали г,
Устюге и в уезде. Большинство подобных случаев не зареги
стрировано в таможенных книгах, так как пошлины, взимай
мыс с этих небольших сделок, суммировались в «площадном»
сборе.
Гораздо больше топленого сала продавали на посаде ус
тюжские мясники, ко в Архангельск они редко отправляли
свою продукцию.
Салотопенный промысел не всегда мог обеспечить боль
шой спрос, поэтому крупные устюжские торговые люди обычно
в зимние месяцы скупали у мясников топленое сало и весной
крупные партии этого продукта продавали иностранцам или
отправляли на Архангельскую ярмарку (табл. 2).
Сами мясники почти не закупали готового сала для вывоза.
Только Василий Шихменев в мае 1651 г. повез на север 350 пу
дов и Василий Суханов в августе 1654 г.— 250 пудов 228.
В течение 22 лет было куплено главным образом у устюл;
ских мясников, свыше 21 тыс. пудов топленого говяжьего
сала. Все оно было отправлено в Холмогоры и Архангельск,
только в июне 1662 г. два устюжанина должны были сдать
торговому человеку гостиной сотни Ивану Климшину 1454 н.
22 гр. сала, купленного у мясников, за что им было дано 6979 р.
6 алт. 4 д. медных денег 229.
Закупку сала у мясников производили местные торговцы.
Иногородние и иностранцы крайне редко занимались такими
операциями, ибо сало скупалось «разными статьями» в течение
продолжительного времени.
Иван п Савва Емельяновы Ходутипы в 1650/51, 1652/53
1653/54, 1654/55 гг. купили 1968 пудов сала. В 1652/53 г. они
купили «врознь» у мясников 800 пудов сала но 26 алт. 4 д. за
пуд, итого на 640 руб., а в июне этот продукт был ими продан
голландцу Владимиру Иванову но 30 алт. за пуд, т. е. за
228 Б. Г. Курц. Состояние России в 1650—1655 гг. то донесен и я м
Родеса, М., 1915, стр. 165.
227 К. В. Б а з и л е в и ч. Коллективные челобитья торговых людей в
борьба за русский рынок в первой половине XVII в.—«Известия АН СССР
Отделение общественных паук», 1932, № 2, стр. 102.
228 ТК, т. II, стр. 138; Город, кн. ио Устюгу, № 112, лл. 276 об.-27<
229 Город, кн. но Устюгу, № 146. лл. 82 об.—83, 101 об.—102.
452
720 руб.; разница — 80 руб. (12,5%). К сожалению, не указа-
но, на чьи средства Ходутины должны были доставить сало в
Архангельск 230.
Иван, Никита, Илья Семеновы Протодьяконовы отмечены в
1654/55, 1660/61, 1661/62, 1666/67, 1672/73, 1673/74 гг. Они за-
купили 1608 п. 1 гр. и девять кадей топленого сала 23 *.
Иван, Никита, Лазарь Григорьевы Масловы (Масленнико-
вы) покупали сало в 1652/53, 1654/55, 1655/56, 1660/61,
1661/62, 1662/63, 1665/66, 1667/68, 1668/69 гг.; они приобрели
4873 п. 11 гр. и три кади сала 232.
Денис и Дементий Меркурьевы Обуховы отправили на се-
вер в 1659/60, 1660/61, 1667/68, 1668/69, 1669/70, 1670/71,
1672/73, 1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. 4659 и. 2 гр. и с
юртовым человеком гостиной сотни Андреем Гостевым (Вят-
ка) еще 43 кади сала 233.
Первой (Евстрат) Семенов Протодьяконов с сыновьями
Аврамом, Андреем и Леонтием отвезли в Холмогоры и Архап-
ельск в 1650/51, 1659/60, 1660/61, 1666/67, 1667/68, 1668/69,
1670/71, 1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. 4377 пудов да
23 кади «устюжской и волостной красноборской покупки» 234.
В таможенных книгах имеются указания на покупку Круп-
новыми торговыми людьми у мясников «врознь» сала «сырцом»,
в Архангельск же отправлялось это сало после перетопки (см.
габл. 2).
Вероятно, это сало сдавалось для обработки на салотопни тех
,ке мясников, по возможно, что богатые посадские люди, неод-
нократно производившие такие операции, имели свои предприя-
1 ня, где эксплуатировали чужой труд.
Всего за 22 года было перетоплено свыше 24 тыс. пудов
ала — больше, чем было за этот же период куплено топленого
ала у самих мясников. Данные о стоимости сырого и топленого
• ала имеются только за 1659/60 г.: пуд сырца стоил 22 алт.,
•• нуд топленого — 26 алт. 4 д.
230 ТК, т. If, стр. 133, 207, 284; Город, ки. по Устюгу, № 112, лл. 260
•А-261; № 113, лл. 134—135.
231 Город, кн. по Устюгу, № 113, л. 77—77 об.; № 137, л. 153 об.; № 146,
• 1. 101об.—102; № 167, л. 87 об.; № 200, л. 164—164 об.; № 203, ч. II, л. 139.
х Никиты на другом дворовом месте был поставлен «скотцкой сарай» раз-
мером 21X5 саж. с небольшим («Устюг Великий. Материалы», стр. 88).
аза т ц, СТр 266, 352; Город, кн. по Устюгу, № 113, л. 71; № 137,
|. 101; № 146, лл. 82об.—83; № 147, л. 58; № 161, л. 103; № 168, л. 92;
А> 178, л. 87-87 об.
283 Город, кн. по Устюгу, № 134, л. 126; № 137, л. 145; № 168, лл.
124 об.—125; № 178, лл. 91 об—92; № 181, л. 85 об.; № 189, л. 159 об.;
А” 200, л.120 об.; № 209, л. 122—122 об.; ТК, т. III, стр. 58, 202, 339.
234 ТК, т. II, стр. 123; т. III, стр. 60, 188, 346; Город, кн. по Устюгу,
У 134. л. 91; № 137, л. 173; № 167, лл. 126 об,—127; № 168, л. 122—122 об.;
V 178, л. 71—71об.; № 189, лл. 134—135; № 209, л. 107 об.
453
Производство топленого говяжьего!
•J
Количество топленого сала 1650/51 г. 1652/53 г. 1653/54 г. 1654/55 г. 1655/50 г
Закуплено на посаде торговыми людьми . . Истоплено торговыми людьми 1050 п. 1320 п. 1615 п. 2 кадиа 263 п. 810 п. 15 кадей 1890 п. 21 гр. 1145 п. 1316 п. 220 и. 2040 I /
Всего. . . 2370 п. 1878 п. 2 кади 2700 п. 21 гр. 15 кадей 2461 п. 2268 1 2
Количество топленого сала 1666/67 г. 1667/68 г. 1668/69 г. 1670/71 г. 1672/7.:
Закуплено на посаде торговыми людьми . . Истоплено торговыми людьми 525 п. 49 кадей 243 п. 2007 и. 660 п. 2315 п. 22 гр. 3 кади 1497 п. 1100 п. 367 1 2 1387
Всего ... 768 п. 49 кадей 2667 п. 2315 п. 22 гр. 3 кади 2597 п. 1754 1
а В кади — 20—30 пудов.
6 И еще 23 кади устюжской и красноборской покупки.
Гость Василий Грудцын в 1676/77, 1678/79 гг. отправил н
Архангельск и Холмогоры 39243/4 пуда топленого сала 235. Иван
Иванов Ходутин в июне 1656 г. отправил в Архангельск 430 пу
дов сала, а в июне 1660 г. продал голландцу Владимиру Ивана
ву 817 пудов за 653 р. 20 алт. 236 Братья Масловы в 1663/65.
235 ТК, т. III, стр. 54, 177—178.
238 ТК, т. II, стр. 365—366; Город, кн. по Устюгу, № 134, лл. 45 об.—4’».
142 об,—143.
454
Т аблица 2
сала на Великоустюжском посаде
1659/60 г. 1660/61 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1663/64 г. 1665/66 г.
588 п. 1316 1/2 п. 1454 п. 22 гр. 524 п. — 800 п.
1353 1/2 п. 969 1/2 п. 2232 п. 38 1/2 гр. 300 п. 1405 п. 1008 п.
1941 1/2 п. 2286 п. 3687 п. 20 1/2 гр. 824 п. 1405 п. 1808 п.
Таблица 2 (продолжение)
1673/74 г. 1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
89 1/2 п. 1272 п. 744 1/2 п. 980 п. 1840 1/4 п.6 21161 п. 14 гр. 69 кадей
2164 п. 750 п. 2103 п. 1821 3/4 п. — 24335 п. 29 1/2 гр.
2253 1/2 п. 2022 п. 2847 1/2 п. 2801 3/4 п. 1840 1/4 п.6 45497 п. 3 1/2 гр. 69 кадей
1666/67 гг. отправили в Архангельск 1011 пудов, 40 кадей и
10 бочек 237. Еще вероятнее наличие салотопен у тех ус-
тюжан, которые наиболее часто продавали топленое сало, куп-
ленное у мясников «сырцом». Бубновы отправили в Ар-
хангельск и Холмогоры в 1650/51, 1654/55, 1655/56 гг.
333Уг пуда сала ка 956 р. 28 алт. 2 д., а в мае 1653 г. продали
287 Город, кн. по Устюгу, № 156, л. 67 об.; № 167, л. 164.
455
голландцу Ивану Самойлову 263 пуда за 236 р., 23 алт. 2 д.238
Обуховы стопили в 1661/62, 1665/66, 1666/67, 1672/73.
1673/74 гг. 3222 п. И гр. сала, купленного у мясников «сырцом
разными статьями» 239. Первой Семенов Протодьяконов в
1654/55, 1655/56, 1661/62, 1662/63, 1663/64, 1665/66, 1672/73,
1673/74 гг. стопил не мепее 2 тыс. пудов 24°.
Все истопленное сало шло на север, стало быть, на экспорт.
Только летом 1662 г. в связи с введением казенной монополии
на шесть указных товаров, в том числе на говяжье сало, про-
дукция была сдана торговому человеку гостиной сотни Ивану
Климшину «для продажи». Денис Обухов, Первой Протодья-
конов, вологжапе Семен Горев, Василий Ягодников, Иван
Дворников сдали 2232 п. 3872 гр., за что им было уплачено
модными деньгами 10 673 р. 24 алт. 241
Наряду с устюжанами подобные операции производили тор
говые люди Вологды, в меньшей степени Холмогор и крайне
редко Соли Вычегодской и Москвы. Так, вологжапе Прокопии
Семенов и Иван Акиифиев в 1659/60 г. купили у мясников
536 пудов и у Степана Потапова Загибалова 117 пудов
но 22 алт. за пуд. «А в топленье то сало стало... 700 п.» Алек-
сандр Михайлов (Вологда) и Федор Агафонов Осечкин (Хол-
могоры) в следующем году купили у мясников 350 пудов
сырца, «а в топленье» получилось 314 пудов стоимостью
471 рубль 242. Но для всех иногородних топление сала — слу-
чайное занятие.
В таможенных книгах после 1674/75 г. имеются сведения о
салотопенном промысле только гостя Василия Грудцына.
Обычно из Устюга ежегодно шло на север 1800—2800 пудов
сала, купленного у мясников и истопленного торговыми людь-
ми. В те годы, когда падало количество закупленного сала,
поднималась выработка сала из «сырца», приобретенного у
мясников, и наоборот. Случаев, чтобы в одни и те же годы ус
тюжские торговые люди, наряду со скупкой больших партии
готового сала, топили «сырец» в салотопнях, очень мало.
Мясникам для закупки скота требовались значительные
денежные средства, с другой стороны, их промысел был доволь-
но прибыльным. Не случайно поэтому, что многие из них при
238 ТК, т. II, стр. 121, 207, 280, 358; Город, кн. по Устюгу, № ИЗ,
л. 84 об.
239 Город, кн. по Устюгу, № 146, л. 100—100 об.; № 161, л. 89—89 об.;
№ 167, л. 150; № 200, л. 120— 1'20об.; № 203, ч. II, л. 125—125об.
240 Город, кп. по Устюгу, № ИЗ, л. 111—111 об.; № 146, лл. 92 об.—93;
№ 147, л. 63 -63 об.; № 156, лл. 59 об.—60; № 161, л. 98 об.; № 200, л. 191
191 об.; № 203. ч. II, лл. 81 об.—82; ТК, т. II, стр. 370.
241 Город. кн. ио Устюгу, № 146, лл. 6—7, 13 об., 30—30 об., 92 об.—93,
100-100 об., 126 об.
242 Город, кн. по Устюгу, № 134, л. 27—27 об.; № 137, л. 33 об.
456
надлежали к состоятельным слоям посада и занимались тор-
говлей. Однако и среди них наблюдалось имущественное не-
равенство, а отдельные мясники разорялись. Афанасий Иванов
Некорысной в таможенной книге 7161 (1652/53) г. отмечен
как скупщик скота в уезде, в черновой таможенной книге
7180 (1671/72) г.— как продавец привезенных из Архан-
гельска товаров, а по писцовой книге он «питаетца черною
работою» 243.
Сравнительно небольшое место на посаде занимало мыло-
варение. На устюжский рынок поступало большое количе-
ство мыла из Соли Вычегодской (которое поставляли Протопо-
повы и Конашковы), из Костромы, Ярославля, что не стимули-
ровало развитие местного промысла. Конкуренция привозного
мыла обусловила появление на посаде довольно крупных мы-
ловарен, так как мелким производителям состязание с высоко-
развитой* мыловаренной промышленностью других городов
было не под силу.
В начале 1650-х годов мыловарением занимался посадский
торговый человек Федор Дрягин с сыновьями Семеном и Ва-
силием. В сентябре и октябре 1654 г. они продали 54 косяка
мыла «своей вари» за 48 руб.244 Больше сведений об этом
предприятии нет; очевидно, оно прекратило деятельность.
Более прочным оказалось предприятие богатых устюжан
Филиппа Семенова Протодьяконова и его сыновой Гаврилы,
Григория и Федора. В мае 1667 г. было отправлено в Холмого-
ры 50 косяков белого мыла «своего промыслу»; в мае 1668 г.
они купили «для своего промыслу» 163/4 пуда говяжьего сала
сырца и отправили в Холмогоры 4 косяка мыла; в июле 1669 г.
н Архангельск был отвезен 21 косяк мыла «своей вари»;
в 1672/73 г. они купили у мясников 289 пудов сала-сырца за
107 р. 30 алт., «и то они сало держали в свой мыльной промы-
сел»; в 1673/74 г. Григорием Протодьяконовым было куплено
у мясников 153 пуда сала за 60 руб. с той же целью; в 1679/80 г.
Гаврила купил у мясников «врознь» 16’/г пудов сала «для сво-
• го промыслу» за 20 руб. 245
Вполне вероятно, что на мыловарнях, владельцы которых
часто разъезжали по торговым делам, эксплуатировался чужой
«РУД. В переписной книге отмечен мыльник Яков Юдин, не
с мевший собственного двора 246.
243 ТК, т. II, стр. 299; Город, кн. по Устюгу, № 200а, л. 69 об.; «Устюг
1’ч'.1икий. Материалы», стр. 86.
244 Город, кн. по Устюгу, № 113, л. 101 об.
245 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 112—112 об.; № 168, л. 77 об.;
V 178, лл. 117 об.— 118; № 200, л. 103 об.; № 203, ч. II, л. 118; ТК, т. III,
гр. 328.
246 «Устюг Великий. Материалы», стр. 159.
457
Поставка вина посадскими людьми Устюга по
1650/51 г. 1651/52 г. 1652/53 г. 1653/54 г.
Число подрядчиков . . 5 4 — 8
Количество вина, ведер 6710 4546 — 9191 7 осьмин
Стоимость по подряду 2080 р. 8 а. 3 д. 1339 р. 26 а. 4 д. — 2635 р. 28 1 Д-
Цена ведра вина . . . 10 а. 1 д. —10 а. 3 д. 9 а. 4 д., 10 а. — 9 а. 2 д,- 9 а. 4 д
1668/69 г. 1670/71 г. 1672/73 г. 1673/74 i
Число подрядчиков . . 3 3 4 3
Количество вина, ведер 4822 2963 10954 1/4 4401
Стоимость по подряду 2652р. За. 2 Д. 2488 р. 30 а. 4 д. 4272 р. 9 а. 4 д. 1386 р. 14,.
Цена ведра вина . . . 18 а., 18 а. 5 д., 19 а. 28 а. 13 а. 10 а. 3 я
Наличие значительного хлебного рынка в Устюжском уезд»
обусловило развитие на посаде казенного и частного в и н о к у
рения. Казенные винокурни не могли полностью удовлетв»»
рять потребности устюжских кружечных дворов, поэтому при
ходилось размещать заказы на частных предприятиях (табл. 3)
Кабацкие головы таких городов Поморья, как Соль Вычегодская,
Яреиск, Лальск, Холмогоры, постоянно размещали подряды
среди устюжан на изготовление и доставку вина (табл. 4).
Таблица 3 составлена по данным расходных книг кружен
пых дворов. В таможенных книгах таких сведений нет, так как
с вина на местные дворы пошлины не уплачивались, посад
скис винокуры объясняли это тем, что вино ставилось «цепок»
в ведро гораздо дешевле» 247. Как видно из таблицы, только ।
1G52/53, 1661/62 гг. головы могли обходиться без покупки вина
247 Прик. дела старых лет, 1659 г., № 9, лл. 9—10.
458
Таблица 3
подрядам на великоустюжские кружечные дворы
1654/55 г. 1659/60 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1666/67 г. 1667/68 г.
5 6 2 4 6
5178 6000 — 300 3850 6742 1/2
1470 р. 1 а. 4 Д. 2495 р. — 4800 р. медных 2255 р. 8 а. 2 Д. 3813 р. 25 а. 2 д.
9 а. 2 д., 13 а., 15 а.» — 16 р. 18 а. 5 д., 18а. 4д.,
9 а. 4 д. 15 а. 2 д., 16 а. медных 20 а. 1 д. 20 а.
Таблица 3 (продолжение)
1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
4 4 6 6 73
5810 5844 9013 1/4 6881 93208
2 1/2 кружки 1/2 кружки 9 1/2 кружек
1745 р. 28 а. 2353 р. 15 а. 3199 р. 23 а. 1718 р. 8 а. 35906р. 31 а. 5д.,
3 1/2 д. 3 д. 2 д. 1/2 д. 4800 р. медных
9 а. 4 д., 13 а. 2 д., И а. 5 д. 8 а.—8 а. 1 1
10 а. 2 д. 13 а. 4 д. 2 д., 9 а.
у посадских винокуров (в эти годы вино не покупалось также
пи у иногородних, ни у крестьян Устюжского уезда). Обычно
у трех — шести устюжан по подрядам закупалось от 4 до 10 тыс.
с лишним ведер вина, а всего за 16 лет количество подрядного
вина перевалило за 93 тыс. ведер. Всего в качестве подрядчи-
ков отмечен 21 чел. Стоимость ведра вина в первые годы была
относительно стабильной, удорожание было связано с расстрой-
ством денежной системы. Во второй половине 1660-х годов цены
стоят на одном уровне, а в 70-е годы колеблются от 8 до 13 алт.
4 д. Ежегодно из сбора кружечных дворов подрядчикам выпла-
чивалось 1—4 тыс. руб.
Иногда стоимость вина определялась не только рыночными
обстоятельствами, а была связана с конкретными условиями
подряда. В 1650/51 г. Григорий Юрьев Губин за 2177 ведер по-
лучил 666 р. 28 алт. 3 д. из расчета цены ведра в 10 алт. 3 д.
«А за вино потому ему дороже дано, что оп вино курил на свои
/.по
деньги и платежу ждал за вино долгое время». В 1654/55 г. оп
также поставил 2 тыс. ведер «в своем хлебе и во всяком заводе
и на своей поварне и судами своими», «а деньги плачены ему,
как из того вина куренья, его деньги ис продажи вышли». Ему
и заплатили по высшей цене (9 алт. 4 д.) 248.
Богатым винокурам удавалось чаще получать подряды. Го-
лова 7166 (1657/58) г. Степан Загибалов, объясняя, почему он
дал подряд Силе Усову, Демиду Кожевникову, Савве Ходути-
пу, Андрею Семенову, Григорию Губину, писал, что они курят
на свои деньги «покамест из винные продажи выйдут». Таким
образом, эти подряды не только не авансировались, но вино-
куры ждали получения денег длительное время. В связи с за-
минками в продаже вина головы нередко оказывались
без средств, и их могли выручить только состоятельные под-
рядчики 249.
По условиям подряда устюжане должны были по определен-
ному расчету «на устой, на усышку, на утечку... безденежно»
поставлять некоторое количество вина. В 1653/54 г. Иван Ива-
нов Кузнецов в Устюжской четверти взял подряд на постав-
ку 2 тыс. ведер с обязательством сдать дополнительно на
каждую тысячу по 30 ведер вина 250. В 1674/75—1676/77 гг.
головы требовали с каждых 10 ведер «безденежно» пять кружек
вина.
За непоставку вина взималась неустойка. В 1679/80 г. Федор
Афанасьев Шергин «педокурил» 10 с лишним ведер вина; по
приказной записке, он уплатил по 16 алт. за ведро, а продавал
ведро вина на кружечные дворы за 8 алт.251
Во время производства на винокурнях посадских людей на-
ходились целовальники, следившие за точным выполнением
подряда.
На устюжские кружечные дворы поставляли вино не только
устюжане. В 1650/51 г. Годен Золотавин и Никита Павлов (с
Унжи) продали 4730'Д ведер, Степан Феоктистов (Галич) —
76 ведер; в 1651/52 г. крестьяне боярина Никиты Ивановича Ро-
манова Осип Алексеев, Кирилл Семенов (с Унжи) — 708 ведер,
в 1659/60 г. Константин Золотарев (с Унжи) взял подряд в
Устюжской четверти па поставку 1500 ведер по более высокой
цепе за ведро (20 алт.), чем у посадских винокуров, а Осин
Алексеев продал 1000 ведер; в 1662/63 г. посадский человек
Юрьовца Поволжского Данила Максимов Золотавин продал
900 ведер, а по указу из Устюжской четверти у Андрея Митро-
фанова Шумилова было принято 1000 ведер за 9 тыс. руб.; в
248 Город, кн. по Устюгу, № 97, л. 25; № 114, л. 21.
249 Прик. дела старых лот, 1657 г., № 108, лл. 474—475.
250 Город, кп. по Устюгу, № 108, лл. 24 об.—25.
251 Город, кп. по Устюгу, № 240, л. 368 об.
460
1670/71 г. князь Иван Гагарин продал 65 ведер; в 1678/79—
1679/80 гг. Яков Мамонтов Дружков из сельца Пятницкого, рас-
положенного недалеко от Устюга, но в пределах Сольвычегод-
ского уезда, поставил 1945 ведер252.
В 1655/56 г. посадский человек Вологды Артемий Сергеев
обязался поставить на устюжские дворы 2 тыс. ведер вина, взяв
«наперед» 560 руб. Видимо, разорившись, он не смог выполнить
подряда и был поставлен на правеж. К 1663/64 г. он еще не
уплатил 335 руб. Двора и лавок у него не было, поручителей не
находилось, и Сергеев был посажен в тюрьму. Только в мае
1669 г. он был освобожден от правежа. Его «порутчики» хамов-
ник Гаврила Максимов и кадашевец Федор Чаврун также стоя-
ли на правеже до 24 февраля 1666 г., когда по указу были взяты
в Приказ тайных дел 253. Как видно, администрация сурово рас-
правлялась с невыполнявшими условия подряда.
Таблица 4 составлена по записям таможенных книг (с вы-
возимого вина винокуры уплачивали рублевую пошлину). По-
ставкой вина в другие города занималось больше устюжан, в
иные годы до 7—12 чел., а всего 32 чел. За исключением
1660/61 — 1662/63 гг. ежегодно отвозилось от 1200 до 9600 ведер
вина, а всего за 22 года — почти 97 тыс. ведер.
Если во второй четверти века головы поморских городов
приобретали для своих нужд в основном вино, изготовленное на
казенных винокурнях, то в 50—70 годах картина изменилась.
Главными поставщиками выступают подрядчики из числа по-
садских людей.
Ежегодно вино шло на сольвычегодские кружечные дворы.
В Яренск, Лальск и Холмогоры опо поступало реже: на ярен-
ские дворы — в 1652/53, 1654/55, 1655/56, 1672/73 гг., па лаль-
ские — в 1654/55, 1678/79, 1679/80 гг., на холмогорские — в
1655/56, 1659/60, 1663/64, 1665/66, 1673/74, 1674/75 гг.
Входили ли транспортные расходы в стоимость подряда —
на это пет прямых указаний. Если сравнить стоимость отвози-
мого ведра вина с ценой на устюжских кружечных дворах, то
обнаружим совпадение в 1659/60, 1662/63, 1666/67, 1667/68,
1668/69, 1676/77 гг.; в 1650/51 г. первая будет выше второй
(сравнивается низшая сольвычегодская цепа с высшей устюж-
ской) на 6 алт. 1 д., в 1653/54 г,— на 3 алт. 4 д., в 1654/55 г.-
па 1 алт., в 1670/71 г.— на 1 алт. 5 д., в 1672/73 г.— на 1 алт.,
в 1673/74 г.— на 1 алт. 5 д., в 1674/75 г.— на 2 д., в 1678/79 г.—
на 2 алт. 4 д., в 1679/80 г.— на 1 алт. Как видно, разница в це-
нах уменьшается.
252 Город, кн. по Устюгу, № 97, л. 25—25 об.; № 1<М, лл. 27 об.— 28;
.V 133, лл. 32-33; № 142, лл. 19—20; № 185, л. 30; № 235, л. 328 об.; № 240,
.1. 316.
253 Город, кн. но Устюгу, № 125/1, л. 1'2; № 131, л. 3; № 176, л. 25
461
Поставка вина посадскими людьми Устюга по
1650/51 г. 1652/53 г. 1653/54 г. 1654/55 г. 1655/56 г
Число подрядчиков .... 5 4 3 8 8
Количество вина, ведер . . 6250 4693 1232 5100 9600
Стоимость по подряду . . 3125 р. 2236 р. 16 а. 4 д. 492 р. 26 а. 4 д. 1660 р. 3072 р.
Цена ведра вина, постав- ляемого в Соль Вычегод- скую 16 а. 4 д. 16 а. 4 д. 13 а. 2 д. 10 а. 4 д.а 10 а. 4 д.
1667/68 г. 1668/69 г. 1670/71 г. 1671/72 г.
Число подрядчиков .... 9 2 4 5
Количество вина, ведер . . 3520 2500 1200 2150
Стоимость по подряду . . 1917 р. 6 а. 4 д. 1475 р. 1190 р. Не указан!
Цена ведра вина, постав- ляемого в Соль Вычегод- скую 18 а., 18 а. 2 д., 18 а. 4 д. 19 а., 19 а. 5 д. 29 а. 5 д., 30 а., 30 а. 5 Д. 14 а., 14 а 2 д., 17 а. 18 а. 4 д.
а В Яренск — по 12 а.
6 По той же цене и в Лальск, в Яренск — по 12 а., в Холмогоры — по 9 а. 2 д.
в В Холмогоры — по 17 а. 2 д., 18 а. 2 д.
г В Холмогоры — по 1 р. 3 а. 2 д.
д В Холмогоры — по 16 а. 4 д.
Можно заметить, что и цены на вино, отправляемое в Соль
Вычегодскую, на протяжении изучаемого периода в целом имеют
тенденцию к понижению, хотя подрядчики стремились их
повысить. В 1666 г. сольвычегодский голова Афанасий Друж-
ков сообщил в отписке, что ему велено уговориться в Устюге
с «охочими» людьми на поставку вина недорогой ценой и
462
Та блица 4
подрядам на кружечные дворы городов Поморья
1659/60 г. 1660/61 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1663/64 г. 1665/66 г. 1666/67 г.
12 1 1 3 8 8 9
13500 100 200 800 4016 6370 3558
<>755 р. 80 р. 405 р. медных 11700 р. медных 4311 р. 23 а. 2 д. 3175 р. 1957 р. 26 а.
14 а. 26 а. 4д. Не ука- 12 р., 15 р., 23 а. 2 д., 16 а., 17 а. 4 д.,
4д., 15 а®. зано 17 р. медных 31 а. 4 д., 1р., 1р. За. 2 д., 1 р. 5 а.г 16а. 4 д.д 18 а., 18 а. 2 д., 19 а.
Таблица 4 (продолжение)
1672/73 г. 1673/74 г. 1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
6 5 5 4 2 4 116
4921 1/2 6420 8600 4750 2500 5000 96980 1/2
J57 р. И а. 2564 р. 6 а. 4 д. 3704 р. 16 а. 4 д. 2042 р. 16 а. 4 д. 1040 р. 1605 р. —
14 а., !'i а. 2 д., it а. 4 д., А а. 2 д.е 11 а. 2 д., 12 а.ж 10 а. 4 д., 10 а. 5 д., И а.4 д.3 13 а. 4 д., 14 а. 1 д., 15 а. 14 а. 3 Д.и 10 а., 11 а., 12 а.к —
в Яренск — по 15 а.
в Холмогоры —по 15 а.
в Холмогоры — по 16 а. 4 д.
в Лальск — по И а. 2 д.
По той же цене и в Лальск
с добавлением «на устой» по 5 кружек на 10 ведер. Однако устю-
жане установили дорогую цену, и голова «по нужди» заключил
подряды без «наливочных» кружек по ценам 17 алт. 2 д., 17 алт.
4 д., 19 алт. за ведро 254.
254 Прик. дела старых лет, 1666 г., № 181, лл. 138—139.
463
Из крестьян Устюжского уезда, не считая Гурия Евстафьева
Попова с сыном Иваном (Кильченская волость), в 1652/53—-
1653/54 гг. отправивших 1260 ведер вина в Яренск и Соль Выче-
годскую 255, никто не занимался винокурением. Иногородние
также мало занимались этим промыслом. Данила Золотавин
(Юрьевец Поволжский) в мае 1661 г. повез в Холмогоры 1300
ведер вина, скуренного из купленного в Кильчепской волости
зерна. В октябре 1674 г. торговый человек гостиной сотни Федор
Климшин «уговорился» в Новгородской четверти поставить в
Холмогоры 2 тыс. ведер вина; ему разрешили курить вино на
посаде (в церковных поварнях) и на собственной винокурне в
Енапской волости Устюжского уезда и покупать в Устюге хлеб
«повольпою ценою»; «наперед» он получил по 23 алт. с ведра.
В 1676/77—1679/80 гг. Яков Мамонтов Дружков, упоминавший-
ся выше, из покупного и «своих деревень» зерна скурил на соб-
ственной посадской поварне для сольвычегодских кружечных
дворов 2900 ведер вина 256.
Из 41 устюжанина, занимавшегося винокурением, 20 чел.
продавали вино в одном году, шесть — в двух годах, два — в
трех, один — в четырех, один — в пяти, два — в шести, один —
в семи, два — в восьми, один — в девяти, два — в 10, два — в 13.
а семья Усовых-Грудцыных — в 19 годах из 23. Для большинст-
ва из числа тех, кто отмечен в одном — трех годах, винокуре
ние, видимо, было случайным занятием, однако некоторые из
них развертывали свою деятельность в самом конце изучаемого
периода (например, Иван Тимофеев Соколов, владелец винокур
пой поварни, в 1679/80 г. продал на устюжские, сольвычегод
ские и лальские кружечные дворы 3014 ведер 257), поэтому и по
пали в эту группу.
Для устюжан, бравших подряды в четырех — семи годах
винокурение занимает видное место в предпринимательской де
ятельмости. У более крупных подрядчиков винокурение стало
если не главной, то одной из основных сфер приложения депеж
пых и иных средств.
Иван Григорьев Мотрошилов, владелец винокурни, в 1670/71.
1671/72, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг.
скурил на сольвычегодские и лальские дворы 4200 ведер вина з<
1658 руб.258 Исак Матвеев Шелыганов с сыном Иваном п
1659/60, 1665/66, 1666/67, 1667/68, 1668/69, 1670/71, 1671/71
255 т и СТр 294; Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 189 об.
256 Город, кн. по Устюгу, № 137, лл. 65 об.—66; № 207, лл. 48 об.-—53:
Th*, т. 111, стр. 25-26, 150, 288.
2,7 ТК, т. III, стр. 327; Город, кн. по Устюгу, № 240, лл. 316 об.—317
258 «Устюг Великий. Материалы», стр. 121; Город, кн. по Устюг'.
Л« 189, л. 204; № 200а, л. 114; № 200, л. 225 об.; № 203, ч. II, л. 172 об.
•V 209, л. 215; Т1.\ т. III. стр. 106—107, 235, 363.
464
1672/73 гг. «по ряде» продали на устюжские, сольвычегодские,
холмогорские кружечные дворы 2555 */г ведер да вместе с дру-
гими винокурами 2733 ведра вина примерно за 2770 руб. (без
вина на устой) 259. Владелец винокурной поварни Дементий
Меркурьев Обухов, один из крупных торговых людей посада, в
1667/68, 1668/69, 1670/71, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77,
1678/79, 1679/80 гг. поставил на устюжские, сольвычегодские и
холмогорские дворы 18 581 ведро 8 кружек вина, получив 8062
рубля 26°. Семен Васильев Бубнов с сыном Иваном в 1654/55,
*1659/60, 1662/63, 1663/64, 1665/66, 1666/67, 1667/68, 1670/71,
1671/72, 1672/73 гг. скурили на сольвычегодские, яренские и
холмогорские кружечные дворы 972 ведра да вместе с другими
устюжанами 4900 ведер вина 261. Денис Матвеев Шуйгин «по
ряде» с устюжскими и сольвычегодскими головами в 1650/51,
1652/53, 1653/54, 1654/55, 1655/56, 1659/60, 1660/61, 1661/62,
1662/63, 1663/64 гг. поставил 11 125 7ч ведер вина за 4799 р.
20 алт. 3 д. и медных денег 2005 руб.262 Упоминавшиеся выше
как котельники Константин и Иван Козьмины Ключаревы в
1663/64, 1665/66, 1666/67, 1667/68, 1668/69, 1670/71, 1671/72,
1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. продали
па устюжские и сольвычегодские кружечные дворы 19 460 ведер
17г кружки да с товарищем 396 ведер вина, получив за 18 210
ведер 17г кружки 8751 р. 23 алт. 263 * Один из богатейших посад-
ских людей Яков Пахолок и его сын Демид Яковлев Кожевни-
ков, имеющий винокурную поварню, в 1650/51, 1653/54, 1654/55,
1663/64, 1665/66, 1666/67, 1667/68, 1668/69, 1672/73, 1673/74,
1674/75, 1676/77, 1679/80 гг. скурили на устюжские, сольвыче-
годские, яренские, холмогорские дворы 17 026 ведер 6 кружек
259 Город, кп. по Устюгу, № 133, л. 32 об.; № 134, л. 145; № 161,
с 118 об.; № 167, лл. 157 об,—158; № 168, л. 183; № 178, л. 156; № 189,
л. 196—196 об.; № 200, лл. 220 об., 245; № 200а, лл.116 об., 130.
260 «Устюг Великий. Материалы», стр. 126; Город, кн. по Устюгу.
А» 168, л. 259; № 178, л. 212—212 об.; № 185, л. 29 об.; № 200, лл. 313 об.—
314; № 203, ч. II, лл. 126 об., 275 об.—276; № 209, лл. 123—123 об., 319—
319 об.; № 219, лл. 313 об.—314; № 235, лл. 327 об.—328; № 240, лл. 315
<>б.— 316.
261 Город, кн. по Устюгу, № 113, лл. 107 об.—108; № 134, л. 127 об.:
\2 147, л. 47—47 об.; № 156, л. 90; № 161, л. 112 об.; № 167, л. 158 об.;
А-- 168, л. 190 об.; № 189, л. 196—196 об.; № 200а, л. 116 об.; № 200, л. 245.
262 ТК, т. II, стр. 118, 268, 357; Город, кн. по Устюгу, № 108, лл. 22
об.-23; № 112, л. 185; № 113, лл. 90 об.—91; № 114, л. 22; № 133, л. 32;
Ай 134, л. 146; № 137, л. 184 об.; № 142, л. 19 об.; № 146, лл. 126 об.—127;
А? 156, л. 91.
263 Город, кн. по Устюгу, № 156, л. 61—61 об.; № 161, л. 115 об.;
V’ 167, лл. 159, 255 об.; № 168, лл. 182—182 об., 259 об.— 260 об.; № 178;
!. 155 об.; № 185, л. 29 об.; № 189, лл. 204 об.—205; № 200а, лл. 10 об., 12:
V 200, лл. 211 об—212, 312; № 203, ч. II, л. 172; № 209, лл. 213, 318 об.—
I9; № 219. л. 313—313 об.; № 235, л. 328; № 240, л. 317—317 об.; ТК, т. III,
ip. 68.
30 А. Ц. Мерзок, Ю. А. Тихонов
да совместно с торговыми людьми гостиной сотни Василием и
Силой Усовыми 5 тыс. ведер вина за 10 581 р. 10 алт. 4 д.264
Торговые люди гостиной сотни Иван и Сила Якимовы Усовы,
Василий Иванов Грудцын (с 1676/77 г.— гость) наиболее часто
заключали подряды. В начале 1650-х годов у Силы на пашен-
ной земле стояли две поварни. По его сказке 1660 г. они были
поставлены при деде Тимофее Усове-Грудцыне более 30 лет на-
зад. У Василия Грудцына писцовая книга 1670—1680-х годов
отметила винокурню, а также место дворовое «что была вино-
курная поварня». Усовы-Грудцыны в 1650/51, 1651/52, 1652/53,
1653/54, 1654/55, 1655/56, 1659/60, 1663/64, 1665/66, 1667/68.
1668/69, 1670/71, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1678/79.
1679/80 гг. скурили «по уговору», «по ряде» на устюжские, хол-
могорские, сольвычегодские дворы 48 888 ведер 8 кружек да с
Демидом Кожевниковым 5 тыс. ведер вина за 24 166 р.
18 алт.265
Заключая подряды, устюжане для их выполнения приобре
тали на рынке зерно, солод, хмель и т. п. В 1650/51 г. пять вино-
куров купили 6250 мер ржаного солода, 2880 мер овсяного соло-
да, в 1652/53 г.— соответственно 5393 меры и 1830 мер. Круп-
ные подрядчики (Соколов 266, Мотрошилов, Кожевников,
Шергии 267) иногда курили вино не из купленного, а из
собственного зерна; особенно часто (в 1663/64, 1665/66, 1673/74,
1676/77, 1678/79 гг.) поставляли вино из своего зерна Усовы
Грудцыны, которые вели в уезде крупное зерновое хозяйство.
Винокурение приносило казне большие доходы, поэтому
Устюжская четверть придирчиво контролировала деятельность
администрации кружечных дворов, в частности, при заключении
подрядных сделок.
204 «Устюг Великий. Материалы», стр. 124; Город, кн. по Устюгу.
№ 97, л. 24 об.; № 108, л. 22—22об.; № ИЗ, лл. 91 об.—92; № 156, л. 37 об.;
№ 161, л. 47; № 167, лл. 125, 254 об.—255; № 168, л. 186; № 178, лл. 211
об,— 212; № 200, лл. 312 об.— 313; № 203, ч. II, лл. 137, 276; № 209, лл
142 об,— 143, 319; № 219, л. 313 об.; № 240, л. 316 об.; ТК, т. II, стр. 119—
120; т. III, стр. 75, 336—337.
2'>г> Прик. дела старых лет, 1653 г., № 53, ч. II, лл. 333—334; 1659 г.,
№ 9, л. 8; «Устюг Великий. Материалы», стр. 123, 124; ТК, т. II, стр. 62—63,
217, 341; т. III, стр. 53, 177, 314; Город, кн. по Устюгу, № 101, л. 27; № 108.
лл. 21 об.—22; № 112, л. 94—94 об.; № 113, л. 61 об.; № 133, л. 31 об.; № 134.
л. 51; № 156, л. 37 об.; № 161, л. 47; № 167, лл. 79, 255; № 168, л. 258 об..
№ 178, л. 211 об.; № 185, л. 29; № 200, лл. 85 об.—86, 312—313; № 203, ч. II,
лл. 69 об,—70, 71, 275 об.; № 209, лл. 90 об.—91, 318 об.; № 219, л. 313.
№ 235, л. 327—327 об.; № 240, л. 315 об.
266 У Ивана Соколова в Шемогодской волости была дер. Машкино и
четверть с пятиной дер. Остров, налоги составляли 15 р. 30 алт. 4’/з Д. (Го-
род. кн. по Устюгу, № 218, лл. 33—34).
267 Федору Шергину принадлежали четверть дер. Амосове в Ярокур
ском стане, дер. Веретенниково и три осьмины дер. Насоновы Горы в
Шемогодской волости, с этого шло налогов 29 р. 27 алт. 2 д. (там же.
лл. 24 об,—25, 32 об—33).
466
Вмешательство приказной администрации в установление
подрядных цен на вино не давало положительных результатов.
Голове 7166 (1657/58) г. Степану Загибалову было велено пла-
тить подрядчикам за ведро вина по 8 алт. 2 д., 9 алт., 10 алт. с
небольшой прибавкой. Четверть исходила из того, что в про-
шлом 1656/57 г. ведро вина на «кортомных» поварнях обходилось
в 8 алт. 3 д., 8 алт. 4 д., а подрядчики Сила Усов, Андрей Семе-
нов, Иван Кузнецов «уговорились» в Москве ставить вино по
9 алт., 9 алт. 2 д. за ведро. Однако Загибалову пришлось согла-
ситься на более высокую цену: Сила Усов и Демид Кожевников
подрядились поставить 3 тыс. ведер ценой И алт. 4 д., Савва
Ходутин и Андрей Семенов — 2 тыс. ценой 11 алт. 3 д., Григо-
рий Губин — 2 тыс. ценой 11 алт. Голова в отписке объяснял
это удорожанием зерна в связи с недородом, а также хмеля и
меда 268.
В 1658/59 г. из четверти была послана грамота, чтобы в
Устюге подряды заключал сам голова 269. Однако приказ про-
должал устанавливать условия подрядных сделок, к тому же
сохранялась практика заключения подрядов в Москве.
29 октября 1664 г. была отправлена грамота, чтобы подряд-
чикам платили не более 18 алт. за ведро, тогда как в этом году
на казенных винокурнях цена ведра составляла 19 алт. 4 д.—
20 алт.270
Устюжанин Иван Пеунов в Устюжской четверти обязался
поставить в 1667/68 г. 5 тыс. ведер вина, но голова Иван Гусель-
ников принял у него только 950 ведер. Гусельников объяснял в
Москве, что подрядная цена (20 алт.— ведро) оказалась выше,
чем у других подрядчиков (15 алт. 4 д., 16 алт., 18 алт.), и он
принял только на сумму, выданную Пеунову в четверти, допла-
1 ив 20 руб.271
Позже в Устюжской четверти изменили порядок определе-
ния цены. 9 октября 1679 г. Владимир Федоров Скрябин «угово-
рился» в Москве поставить 2 тыс. ведер вина и «безденежно»
125 ведер. О цене он должен был договориться с устюжским го-
товой. За ведро подрядчик обязался брать «дешевле устюжской
меньшей цены алтыном», но не более 18 алт. В виде аванса
1 крябин получил 500 руб. В случае невыполнения подряда не-
добор взыскивался с поручителей (в числе которых названы
тольники, стряпчие, жильцы), а его московский двор «на Ку-
опшках», поместья и вотчины переходили в казну. По сказке
тюжского головы, присланной в январе 1670 г., местные под-
рядчики ставили вино по 20 алт. за ведро, а на казенных вино-
268 Прик. дела старых лет, 1657 г., № 108, лл. 473—474, 477—478.
269 Прик. дела старых лет, 1659 г., № 9, л. 10.
270 Город, кн. по Устюгу, № 153, лл. 126, 178 об.
271 Город, кн. по Устюгу, № 176, лл. 84 об.—85.
30*
467
курнях ведро стоило 17 алт. 2 д., 18 алт. 4 д. Дьяк Александр
Дуров, отказавшись выдать Скрябину остальные деньги, распо-
рядился поставить вино только на сумму аванса (1020 ’Д ведер,
по 16 алт. ведро). К этому времени в Устюге от человека Скря-
бина было принято 725 ведер по 17 алт. 4 д. за ведро, всего за
384 р. 8 алт. 2 д.; за подрядчиком осталось 222 ведра с кружков
вина 272.
18 ноября 1669 г. в четверти «уговорился» на поставку 500
ведер вина к 1 марта 1670 г. крестьянин головы московских
стрельцов Ивана Жидовинова Епифан Андреев. С ним распла-
тились (в ноябре и 26 марта) по цене 17 алт. 2 д. за ведро, а в
Устюге приняли 490 ведер по цене на 2 д. дороже 273.
В Устюге в марте 1670 г. ведро вина продавалось по 1 рублю,
в кружки — за 1 р. 6 алт. 4 д., а в чарки — за 1 руб. 16 алт.
4 д.274, таким образом, даже приобретая вино по самой дорого ii
цене (20 алт.), казна получала от 66,7 до 150% прибыли. Этим
и объясняется известная самостоятельность устюжских агентов.
Имеется известие, что в 1679/80 г. устюжанин Федор Шер
гин взял в Устюжской четверти 360 руб., обязавшись поста
вить на следующий год 1000 ведер вина по 12 алт. за ведро 27 .
Видимо, в приказе возвращались к практике установления цеп
в Москве.
Выполнение крупных казенных заказов винокурами по су
ществу уже не являлось работой на заказ. В винокурении то
варное производство было господствующим.
Всего писцовая книга 1670—1680-х годов отметила на по
саде девять винокурен 276, ими владели посадские люди, а так
же церкви, сдававшие их в аренду, в частности головам кружеч
пых дворов. В росписи, поданной в Устюжскую четверть 12 ок
тября 1656 г., на посаде отмечено 16 винокурен 277. Производ
ство ви] ta в 70-е годы пе сокращалось, так что уменьшение числа
поварен, очевидно, произошло вследствие большого пожара
осенью 1678 г.
Для устройства винокурен на посаде и в уезде требовалось
разрешение Устюжской четверти, администрация которой коп
тренировала заключение подрядов 278.
Представители торговой верхушки посада, имевшие винны<•
поварни, эксплуатировали труд посадской бедноты. Сами он л.
целиком запятые торговой деятельностью, естественно, не могли
272 Город, кн. по Устюгу, № 193, лл. 180—182.
273 Там же, лл. 182 об.—183 об.
274 Там же, л. 182—182 об.
275 Город, кп. но Устюгу, № 239, л. 48 об.
276 «Устюг Великий. Материалы», стр. 131.
277 Прик. дела старых лет, 1653 г., № 53, ч. II, лл. 332—335.
278 Город, кн. по Устюгу, № 173, лл. 27—28 об., 31—31 об., 37.
468
принимать непосредственное участие в производстве. Большие
размеры винокурения также свидетельствуют о работе этих
предприятий на основе эксплуатации чужого труда.
В писцовой книге отмечен винокур Илья Пахомов, дворовое
место которого перешло к вдове гостя Афанасия Гусельнико-
ва 279. Он не фигурирует в источниках как подрядчик; можно
думать, что он работал на казенных и частных винокурнях 28°.
С винокурением был связан солодовенный промы-
сел. Винокуры предъявляли большой спрос на солод. Солодов-
щики, покупая зерно у крестьян на посаде, перерабатывали его
на солод («а тот солод делан у него ис покупного ячмени с пло-
щеди»,— сказано про одного солодовщика). Владельцы деревень
в уезде изготовляли продукт и из собственного зерна. Сами кре-
стьяне также привозили солод на продажу.
На другие рынки солода поступало очень мало, ом весь по-
треблялся на месте.
Солодовщики работали по заказам винокуров, архиерейского
двора 281 и казенных винных поварен. Самым крупным и по-
стоянным заказчиком была казна. Таможенные и кабацкие
головы ежегодно закупали большое количество зерна на посаде.
Зерно отдавалось солодовщикам «в дело па рощу» 282 (табл. 5).
Всего за 14 лет было переработано 25 540 мер зерна.
С 1659/60 г. купленное зерно регулярно, кроме 1670/71 г., отда-
валось «на рощу».
Солодовщики брали «в дело» только рожь и ячмень (исклю-
чая 1650/51 г.). Овес из кружечных дворов мололи на своих
мельницах Архангельский и Ивановский монастыри, издредка
Гледенский монастырь и Данила Иванович Строганов. В конце
изучаемого периода к этому промыслу обратился и гость
В. И. Грудцын; в 1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. оп смо-
лол на собственной мельнице 5027 мер овса за 69 р. 10 алт.283
Плата за переработку 100 мер зерна обычно колебалась
от 1 рубля до 2 р. 13 алт. 2 д. (2 д.— 1 алт. 2 д. за меру). Если
судить по двум записям черновой книги кружечных дворов, то
•плата заказа происходила спустя некоторое время после его
279 «Устюг Великий. Материалы», стр. 121.
280 Об эксплуатации чужого труда в винокурении во второй четвер-
1И XVII в. см. стр. 108—100.
281 РИБ, т. 14, стб. 1025.
282 Город, кн. по Устюгу, № 97, л. 7 об.; № 101, л. 3 об.; № 133, л. 5—
। об.; № 144, лл. 4 об.— 5, 8 об., 10; № 142, лл. 5, 8, 10 об.; № 167, лл. 220
"б., 238, 241 об,—242; № 168, лл. 223, 243 об., 248; № 178, лл. 185 об., 199
об.; № 200, лл. 284 об.—285, 298—298 об.; № 203, ч. II, лл. 246, 255 об., 257;
•V» 209, лл. 292 об.— 293, 297, 300—300 об., 302—302 об.; № 219, лл. 282 об.,
291 об.—292, 294 об.: № 235, лл. 300— 301, 308, 309-309 об., 311 об.; № 240,
•|.т. 286, 296 об., 299.
283 Город, кн. по Устюгу, № 209, л. 298 об.; № 219, л. 289 об.; № 235,
305 об.; № 240, л. 294.
469
Переработка солодовщнками
1650/51 г. 1651/52 г. 1652/53 г
Число солодовщиков 4 7
Количество ржи, мер — 1007 —
Плата за обработку ржи — 12 р. 2 а. 2 Д.6 —
Количество овса, мер 549 — —
Плата за обработку овса 6 р. 1 а.а — —
Количество ячменя, мер — — —
Плата за обработку ячменя .... — — —
1667/68 г. 1668/69 г. 1670/71 г. 1672/7.". । !
Число солодовщиков 6 9 —. 7
Количество ржи, мер 1256 1/2 1000 — 923 ,
Плата за обработку ржи 13 р. 5 а. 3 Д. 10 р. — И р. 17,1 5 1,2.1
Количество овса, мер — — —
Плата за обработку овса — — —
Количество ячменя, мер 310 212 1/2 — 214
Плата за обработку ячменя .... 9 р. 10 а. 6 р. 12 а. 3 д. — 4 р. 2
а В том числе за отвоз зерна и привоз солода.
б «От рощейья и за молотье и от воски*.
в Медных денег.
выполнения. Семену Иванову Бологову за 50 мер ячменя, кун
ленного администрацией дворов в сентябре 1671 г., деньги
(16 алт. 4 д., по 2 д. за меру) были выданы 19 марта 1672 г.
Герасим Федоров Затяхин за 30 мер ячменя (куплен на дворы
в сентябре 1671 г.) получил по 3 д. с меры 7 октября; за 90 мер
ячменя (куплен на дворы 9 сентября и 3 ноября) 1 р. И алт
4 д. ему было заплачено только 19 марта 1672 г.; за 50 мер
470
Таблица 5
казенного зерна на солод
1653/54 г. 1654/55 г. 1659/60 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1666/67 г.
13 6 10 9
—— — 3261 733 1114 1/2 2975
— — 65 р. 7 а. 2 д. 21 р. 33 а.в 80 р. 18 а. 2 д.в 45 р. 20 а. 3 д.
— — — — — —
— — — — — —
— — — 639 479 357
—. — — 19 р. 5 а. 4 Д.в 23 р. 31 а. 4 д.в 10 р. 23 а. 4 д.
Таблица 5 (продолжение)
1673/74 г. 1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
12 13 13 13 5 127
1295 1/2 1787 2005 1973 769 20099 1/2
17 р. 32 а. 1 1/2 д. 25 р. 4 а. 3 д. 21 р. 1 а. 4 д. — 7 р. 32 а. 1 Д- —
— — — .— 549
252 846 510 577 495 4891 1/2
6 р. 10 а. 13 р. 17 а. 5 д. 8 р. 16 а. —. 5 р. 31 а. 2 д. —
ячменя (куплен на дворы 12 марта) он получил 25 алт. 12 ав-
густа 284.
Все посадские люди, получавшие зерно на переработку, в
книгах кружечных дворов названы солодовщиками. Их насчи-
тывается 47 чел.; 25 из них отмечены только в одной книге.
Семь солодовщиков выполняли заказы в двух годах, три — в
284 Город, кн. по Устюгу, № 274, лл. 47—47 об., 49, 50.
471
трех, три — в четырех. Два устюжанина (Иван Иванов Заби-
линской, Иван Герасимов Малахов) отмечены каждый в пяти
книгах; две семьи (Иван Звездочетов с сыном Григорием, Кали-
на Владимиров Липин с сыном Яковом) — в шести книгах;
семья Затяхипых — в семи книгах. В восьми годах брал заказы
Борис Андреев Москалев с сыном Семеном; в девяти годах —
семья Климовых и Семен Миниев Шастин с сыном. Больше
всех изготовлял солода Андрей Тимофеев Москалев с сыновья-
ми; они отмечены в 11 книгах.
Гораздо больше солода администрация кружечных дворов
покупала в готовом виде. О покупке солода у посадских людей
см. таблицу 6, составленную по данным беловых книг кружеч-
ных дворов.
Как правило, на рынке солода приобреталось в два-три и
более раз больше, чем получалось из зерна, отданного солодов-
щикам на переработку.
Можно думать, что солодовенный промысел по полностью
удовлетворял нужды казенного винокурения и поэтому головам
приходилось покупать зерно и отдавать его посадским людям
и монастырям «на рощу». В 1650/51, 1652/53, 1653/54, 1654/55 гг.
головы по покупали зерно, приобретая только готовый солод, но
в последующих годах рожь, овес и ячмень закупались на поса-
де, за исключением 1670/71 г. (что было связано, очевидно,
с неурожаем). Только в 1661/62, 1662/63 гг. закупалось 300—
500 мер солода, а «па рощение» отдавалось 1300—1600 мер
зерна. Сокращение производства солода для продажи, очевид-
но, было связано с уплатой в 1661/62—1662/63 гг. стрелецкого
хлеба натурой, что привело к уменьшению продажи зерна на
посадском рынке.
Подавляющую часть готового солода, как и во второй чет-
верти XVП в.285, продавали посадские люди. Крестьяне Устюж-
ского уезда (в основном Быкокурского стана, Шардепской и
Варжепской волостей) в четырех книгах совсем не фигури-
руют: в четырех годах их партии составляли 100—200 с не-
большим мер, в четырех годах — 500—800 мер, а в шести годах
(1652/53, 1654/55, 1659/60, 1666/67, 1667/68, 1672/73) -
1000—1600 мер. Только в 1659/60 г. крестьяне продали больше
(1617 мер), чем посадские люди.
У монастырей, духовенства, стрельцов на кружечные дворы
приобреталось очень мало солода.
Как видно из таблицы, число продавцов солода уменьшает
ся. Если в 1650/51-1654/55 гг. солод продавали и женщины
(до 17 чел. в год), то позже очень немногие из них выступают
как продавцы, а с 1673/74 г. женщипы-солодовщицы не появ-
285 См. стр. ИЗ.
472
ляются в записях книг. Реже встречаются (и посадские люди,,
выступающие в качестве случайных продавцов продукта 286.
С середины 1660-х годов посадские люди ежегодно продава-
ли для казенных винокурен 3—5 тыс. и более мер солода, долу-
чая за него 950—1680 руб. Цены на солод, повысившиеся в
конце 50-х и в 60-х годах, затем снижаются и приближаются
к уровню начала 50-х годов.
Всего в качестве продавцов зарегистрировано в книгах кру-
жечных дворов 146 посадских людей 287, не считая 50 женщин,
гостей и торговых людей гостиной сотни. Большинство из них
(91) отмечено в одной книге, 19 — в двух, семь — в трех, де-
вять — в четырех книгах. В пяти годах продавали солод 3 чел.
(семья кузнеца Семена Пантелеева, Михаил Семенов Медве-
дков, Семен Борисов Москалев), в шести годах — пять устюжан
(братья Андрей и Лука Андроновы, Евсевий Иванов Бологов,
Дмитрий Иванов Малахов, Гаврила Андреев Пономарев, Влас
Григорьев Уваровский с сыном Федором), в семи годах — 3 чел.
(Федор Назаров Жуков, Иван Иванов Забилипской, Максим
Семенов Чирков). Семен Иванов Бологов продавал солод в вось-
ми годах; Липины и Семен Мипиев Шастин — в девяти годах;
Иван Звездочетов с сыном — в 10 годах; Григорий и Иван Фо-
мины Брыковы — в 12 годах; Затяхины, Герасим Малахов с
сыном — в 13 годах; Андрей Тимофеев Москалев с сыном —
в 14 годах, а Климовы — в 15 годах из 18.
Нужно иметь в виду, конечно, что солодовщики продавали
солод и посадским винокурам, так что перед нами по вся кар-
тина их деятельности.
Можно заметить, что одни и те же солодовщики п продают
готовый солод и берут зерно из кружечных дворов для перера-
ботки. Эти же солодовщики фигурируют как продавцы ячмен-
ного солода в расходных книгах земских старост, которые при-
обретали все продукты для варки пива на дворы воеводы и
подьячего.
Если судить по беловым книгам, то создается впечатление,
что солодовщики появляются на рынке с готовым продуктом и
головы покупают солод па посадском рынке. Записи черновой
книги кружечных дворов 7180 (1671/72) г. говорят о подрядном
характере работы солодовщиков. О том же свидетельствуют два
указания в книге 7159 (1650/51) г.; о двух устюжанах сказано,
что деньги «даваны были за ту рощу наперед» 288. Администра-
цию кружечных дворов подряды гарантировали от всяких
286 Во второй четверти XVII в. солод изготовляли не только масте-
ра-солодовщики, но и довольно значительная группа посадских людей
см. стр. 112).
287 Члены одной семьи (отец и сыновья, братья) при подсчетах объ-
’ диняются.
288 Город, ки. по Устюгу, № 97, л. 11 об.
473.
Продажа солода посадскими людьми Устюга
1650/51 г. 1651/52 г. 1652/53 г. 1653/54 г. 1654/55 г.
Число про- давцов . . 44 61 38 32 37
Количество солода, мер 5821 9922 Va 9170 1715 3982 1'2
Стоимость. . 1121 р. 4 д. 1667 р. 29 а. 3 Д. 1745 р. 4 а. 2 д. 279 р. 27 а. 4 1/2 д. 630 р. 32 а
Цена меру Ржаного солода 6 а. — 6 а. 4 Д., 7 а.» 7 а. 2д., 7а. 4д., 8 а., 8а. 2д., 9 а. 5 а. 4 д., 6 а., 6 а. 2д., 6 а. Зд., 7а., 7 а. 2д., 7 а. 4д., 8 а., 8 а. 2д., 8 а. 4д., 9 а., 9 а. 2д. 6 а. 4д., 7 а., 7а. 2д., 7а. 4д., 8 а. 2д., 8а. 4д., 9 а., 9а. 2д., 9 а. 4 д. 6 а. 2д., 6а. 4д., 6 а. 5 д., 7 а. — 7 а. 4д., 8 а., 9 а. 5 а. 4д., 6 а., 6 а. 4 д., 7 а., 7 а. 2 д., 8 а. 2д.
Овсяного солода 4 а. 2д., 4 а. 4 д., 4 а. 5д., 5 а., 5 а. 2д. За., За. 2 д., За. 5д., 4 а. 3 а. 2 д., За. 4 д. 2 а. 4д., 2 а. 5 д., За. За., За. 2д.
Ячмен- ного солода 6 а. 2 д., 7 а., 7 а. 2 д., 7 а. 4д., 7 а. 5 д., 8 а. 6 а. 4 д., 7а., 7 а. 2 д., 7 а. 4д. 6 а. 4 д., 7 а., 7 а. 2д., 7 а. 4 д. 5 а., 5 а. 4 д., 6 а., 6 а. 2д., 6 а. 4 д., 6 а. 5 д., 7 а., 7 а. 4 д. 6 а. 2 д.. 6 а. 4 д., 7 а.
474
Таблица 6
на великоустюжские казенные винокурни
1650/60 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1666/67 г. 1667/68 г.
26 1 И 10 19 18
i 1316 251 298 3467 1/в 2956
; 408 р. 24 а. 4 д. 260 р. 21 а. 2 д. медных 2178 р. 10 а. медных 1406 р. 12 а. 2 Д. 1115 р. 24 а. 5 д.
10а. 4д.» 1р. 6 а. 4д., 9 р. 23 а. 2 д., 13 а., 12а. 4д.,
' 11 а., 11 а. 2 д.» ! 12 а., 1р. 10 а., 1 р. 10 а. 2 д., 8 р. 25 а. 9 р. 26 а., Юр., Юр. 5 а., 13 а. 2д., 13 а. 4д., 14 а., 13 а., 13а. 2д., 13а. 4д.,
' 13 а. 2д., 13 а. 4д., 14 а. 4д., 15 а., 15 а. 2 д., 16 а., 16 а. 4 д., 18 а. 2 д., 19 а. 10 р. 6 а. 4 д., Юр. И а. 4 д., Ю р. 16 а. 4 д., И р. 14 а. 2д.— 14 а. 4 д., 15 а. 2д.— 15 а. 4 д., 16 а., 16 а. 4д., 17 а. 14 а., 14а. 2д.— 14а. 4д., 15 а., 16 а., 16 а. 4 д., 17 а.
4а. 2 д., 4 а. 4д. — — За. 2д., 4 а., 4 а. 2д., 5 а. 2д., 6 а. 2д. За. 2 д., 4 а. 4 д., 5 а., 5 а. 2д., 6 а., 6 а. 2д.
7 а. 4д.» <8 а. 4д., 9 а. 2д., 10 а. 23 а. 2д., 24 а. 2д., 26 а. 4д., 30 а., 1 р., 1 р. 20 а. 6 р. 13 а. 2 д., 6 р. 16 а. 4д., 6 р. 20 а., 6 р. 23 а. 2 д. — —
475
1668/69 г. f 1670/71 г. 1672/73 г. 1673/74 г.
Число про- давцов . . 26 22 16 16
Количество солода, мер 4936 1/а 3309 3252 »/а 4935
Стоимость . 1925 р. 19 а. 2д. 1689 р. 23 а. 4 д. 958 р. 9 а. 1028 р. 15 а
Цена меры | Ржаного солода 12а. 2д., 12 а. 4д., 13 а.—13 а. 2 д., 13 а. 4д., 14а., 15 а., 15а. 2д. 16а., 17 а. 4 д., 18 а. 2д., 20 а., 21 а., 22 а., 22 а. 2 д., 22 а. 4 д., 23 а., 24 а. 2д., 25а., 26 а., 30 а., 31 а. 4 д. 9 а., 9 а. 2д., 9а. 4д., 10 а., 10 а. 2д., 10 а. 4д., 11 а., И а. 2 д., 11 а. 4д., 12 а. 2д., 13 а. 6 а. 4 д., 7а., 7 а. 2д., 7 а. 4 д., 8 а.
Овсяного солода 7 а. 2 д. 5 а., 9 а., 9а. 2д , 9а. 4д., 10 а. — За.
Ячмен- ного солода 8 а. 4д., 10 а. 15 а., 20 а., 23 а. 2 д. 5 а. Зд. 6 а. 2д., 6а. 4д.. 7 а.
476
Таблица б (продолжение)
1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
16 17 20 14 443
4094 5515 5106 7276 1/ч 77331
856 р. 18 а. 2д. 1401 р. 17 а. 1030 р. 7 а. 2 д. 1299 р. 5 а. 5 д. 18565 р. 4 а. 5 */э Д серебром, 2438 р. 31а. 2д. медью
7 а. 2 д., 7 а. 4 д.» 7 а. 5 д., 11 а., 12 а. 9 а. 2д.~ 9 а.41/2Д-, 10 а., 10 а. 2д., И а. 6 а. 4 д., 7 а., 7 а. 2 д., 7 а. 4 д., 8а., 8 а. 2 д., 9 а., 9 а. 1 д., 13 а. 2 д. 5а. 4д._ 6 а., 6 а. 3 д., 6а. 4д., 7а., 7 а. 2 д., 7 а. Зд., 8 а. 2д., 8 а. 4д. —
За. 1д., За. 2д. За. 4д., 6а. 4д. 2 а. 5 д., За. 1 д. 2 а. 3 д-, 2 а. 4 д. —
— — 5 а., 6 а. 4 д., 7 а. —- —
477
случайностей рынка, солодовщикам же это создавало обеспечен-
ный сбыт и возможность авансирования работы. В этом и заклю-
чается причина того, что поставка солода на кружечные дворы
с течением времени все более попадает в руки сравнительно не-
большой группы состоятельных посадских солодовщиков.
Выполнение таких подрядов лишь по форме напоминает
работу на заказ, но по существу означает работу на рынок.
Рассмотрим деятельность самых крупных солодовщиков.
Ф. Н. Жуков в 1670/71, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77,
1678/79, 1679/80 гг. продал 1900!/2 мер солода за 482 р. 32 алт.
I1/2 д.; в .1673/74, 1674/75, 1678/79 гг. он перерабатывал казен-
ное зерно на солод. 20 октября 1671 г. Жуков подрядился «из
своей ржи» сделать 100 мер солода (13 алт. 2 д.— мера), полу-
чив «наперед половинных денег» 20 руб.; 2 и 16 ноября ему
было дано еще по 10 руб. 6 января 1672 г. за то же количество
солода ему заплатили «наперед» 10 руб., 14 января — 10 руб-
20 января — 5 руб., 3 февраля 10 руб., 23 февраля — 5 руб.
Всего в 1671/72 г. он продал по подрядам 350 мер за 142 р.
16 алт. 4 д., получив «наперед» 60 руб. (42%) 289. В Быкокур-
ском стане он владел четвертью дер. Михнинской, уплачивая
с нее налогов 3 р. 17 алт. 2 д.290
И. И. Забилинской в 1670/71, 1672/73, 1673/74, 1674/75,
1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. продал 2060 мер солода за 616 р.
572 д., а в 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. он
также получал казенное зерно «в дело». В 1671/72 г. он подря
дился «из своего хлеба» сделать 400 мер ржаного солода за
162 рубля, получив «наперед» 60 руб. (37%) 291. В упомянутой
дер. Михнинской у него было «полштины» (половина шестой
части) 292.
Максим Семенов Чирков назван в источниках и солодовщи-
ком, и извозчиком, и мясником. В 1653/54, 1659/60, 1661/62.
1666/67, 1668/69, 1670/71, 1671/72, 1672/73 гг. он продал на кру-
жечные дворы около 35 мер солода. Он же часто продавал солод
земским старостам: в 1666/67 г.— 82 меры за 39 р. 12 алт. 2 д..
в 1667/68 г.— 66 мер «рощи» за 29 р. 19 алт. 2 д., в 1668/69 г.—
69 мер за 29 р. 20 алт. 2 д., в 1669/70 г.— 77 мер за 39 р. 17 алт..
в 1673/74 г.— 45V2 мер за 11 р. 13 алт. 4 д., в 1675/76 г.— 4 меры
289 Город, кн. по Устюгу, № 185, л. 11 об.; № 198, лл. 24—25 об.:
№ 200, л. 287; № 203, ч. II, лл. 246, 247 об.— 248; № 209, лл. 292 об.- 293.
293 об — 294; № 219, л. 286 — 286 об.; № 235, лл. 301, 302; № 240, л. 288-
288 об.
290 Город, кн. по Устюгу, № 218, лл. 46 об.— 47 об.
291 Город, кн. по Устюгу, № 185, л. 9 об.; № 198, лл. 11—13; № 200.
л. 285 об.; № 203, ч. II, лл. 246, 248 об.; № 209, лл. 292 об.— 293; № 219,
лл. 282 об— 283 об.; № 235, лл. 301—302, 311 об.; № 240, лл. 286—286 об..
296 об., 299.
292 Город, кн. по Устюгу, № 218, л. 46—46 об.
478
ржаной «рощи» 293. Занятие извозным промыслом для Чиркова»
было основным, поэтому и партии солода у него небольшие.
Семен Иванов Бологов с сыном Петром в 1667/68, 1668/69.
1670/71, 1673/74, 1674/75, 1675/76, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг.
продали 5958 мер солода за 1508 р. 27 алт. 1 д. В 1671/72.
1673/74, 1674/75, 1676/77, 1678/79 гг. они брали зерно на роще-
иие. В 1671/72 г. они подрядились «доспеть из своего доброго-
хлеба на винное курение солоду ржаного доброго... и слаткого
и не затлого во всем безохульно» 500 мер за 203 рубля, «напе-
ред» им дано 85 руб. (41,8%) 294. В Быкокурском стане Семен
владел половиной с «полуштиной» дер. Михнинской и чет-
вертью дер. Ножевки. Он уплачивал налогов 9 р. 17 алт. 2 д.295
Калина Владимиров Липин и его сын Яков в 1650/51,
1651/52, 1652/53, 1654/55, 1661/62, 1662/63, 1666/67, 1667/68,-
1678/79 гг. продали 193672 меры солода; в 1659/60,
1661/62, 1662/63, 1666/67, 1667/68, 1668/69 гг. они отмечены в
качестве подрядчиков по переработке казенного зерна 296.
Семен Миниев Шастин с сыном Тимофеем (отмеченным в
источниках и в качестве извозчика) в 1652/53, 1654/55, 1666/67,
1667/68, 1668/69, 1669/70, 1671/72, 1673/74, 1674/75, 1676/77,
1678/79 гг. продали 1192 меры солода за 348 р. 2 д.; в 1659/60.
1661/62, 1662/63, 1666/67, 1672/73, 1673/74, 1676/77, 1678/79,
1679/80 гг. они брали зерно в «дело» 297.
293 Город, кн. по Устюгу, № 108, л. 9 об.; № 133, л. 16 об.; № 170, л.
8 об.; № 164, лл. 17—17об., 30, 32об., 38, 56, 59, 66, 69об., 76, 82об., 88.
92, 95, 106, 109, 110 об., 114, 125—125 об., 130—130 об., 140 об., 149, 151 об.,
15-1, 159, 162, 167 об., 175, 18(2об., 191, 194 об.; № 167, л. 238 об.; № 170, л. г.
36, 44 об., 47, 54, 59, 68, 74, 89, 100, 104 об., 108, 119 об., 126, 130, 132, 139 об.,
149 об., 153, 164, 175-175 об., 179 об., 182, 194 об.; № 177, лл. 34, 42, 4.5 об..
.3. 75 об., 77 об.—78, 85 об., 101, 112, 118 об., 125, 132. 138 об., 143, 148 об.—
149, 174-174 об., 180 об,- 181, 195, 204, 236 об., 249 об., 253, 273 об.; № 178.
л. 197; № 184, лл. 7, 15, 22, 31 об., 35, 44 об., 60 об., 72, 75 об., 83, 90 об., 96,
103 об., ИЗ об.— 114, 119 об., 126 об., 141, 143, 148, 170, 175 об., 181, 187 об.;
Лг 185, л. 16; № 200, л. 296; № 205, лл. 174—176 об., 178—179 об.; № 206а,
л. 119; № 274, л. 52—52 об.
294 Город, кн. по Устюгу, № 168, лл. 224—224 об., 239 об., 241 об.;
Л« 178, л. 186; № 185, лл. 8, 16; № 198, лл. 3—5; № 203, ч. II, лл. 246,
247—247 об.;№ 206а, лл. 115, 116; № 209, лл. 292 об.—293 об.; № 219, лл.
282 об., 284 об.; № 235, лл. 301—302, 306 об., 311 об.; № 240, лл. 289 об.—
290, 294—294 об.
295 Город, кн. по Устюгу, № 218, лл. 45—46.
298 Город, кн. по Устюгу, № 97, л. 6; № 101, л. 5; № 105, лл. 6 об., 13’
"б.; № 114, л. 7 об.; № 133, л. 5—5 об.; № 142, лл. 5, 8—8 об., 10 об.,— И;
Л« 144, лл. 4 об.— 5, 8 об., 10 об.; № 167, л. 220 об.; № 168, лл. 223, 224..
213 об., 248; № 178, лл. 185 об., 187—187 об.
297 Город, кн. по Устюгу, № 105, л. 5 об.; № 114, л. 5; № 133, л. 5—
• об.; № 142, лл. 5, 10 об.; № 144, лл. 4 об.— 5; № 167, лл. 200 об.—221;
168, лл. 224, 226; № 178, л. 187 об.; № 184, лл. 6 об.— 7, 21 об., 31 об.,.
5, 187 об.; № 200а, л. 110; № 200, лл. 284 об,— 285, 298—298 об.; № 203,.
•!. II, лл. 246, 255 об., 257; № 117, ч. I, л. 903; № 205, лл. 175—175 об.,
479-
Иван Звездочетов с сыновьями Григорием и Федором в
1651/52, 1654/55, 1668/69, 1670/71, 1672/73, 1673/74, 1674/75,
1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. продали 4329 мер солода за 1170 р.
27 алт. 3 д. В 1668/69, 1672/73, 1673/74, 1676/77, 1678/79,
1679/80 гг. они же отмечены среди солодовщиков, перерабаты-
вающих зерно. В 1671/72 г. они изготовили ржаной «рощи печ-
ной доброй без сырцу и без подмесу» 671 меру за 275 р. 32 алт.
4 д., получив «наперед» 98 р. 13 алт. 2 д. (36,2%) 298 299 300. Григорий
и Федор отмечены в источниках и как извозчики.
Григорий и Иван Фомины Брыковы в 1650/51, 1651/52,
1652/53, 1653/54, 1654/55, 1659/60, 1666/67, 1667/68, 1668/69,
1670/71, 1672/73, 1673/74 гг. продали 5677 мер солода за 1463 р.
17 алт. 5 д., а в 1650/51, 1659/60 гг. они брали зерно «на мо-
лотье» 2". По расходным книгам земских старост Григорий вы-
ступает также как торговец разнообразными предметами
(гвозди, ремни, вожжи, рогожи, деревянная посуда и пр.).
Герасим Малахов и его сын Иван в 1650/51, 1651/52, 1652/53,
1653/54, 1654/55, 1659/60, 1661/62, 1666/67, 1668/69, 1673/74.
1674/75, 1678/79, 1679/80 гг. продали 2634 меры солода (ле
считая случаев продажи с товарищами); в 1659/60, 1662/63,
1666/67, 1667/68, 1668/69, 1671/72 гг. они перерабатывали
казенное зерно. В 1671/72 г. Иван подрядился поставить
на винокурни 100 мер за 41 рубль, получив «наперед» 20 руб.
(49%) 30°.
Герасим Федоров Затяхин продал на кружечные дворы и
земским старостам в 1650/51, 1651/52, 1653/54, 1654/55, 1659/60,
1662/63, 1666/67, 1667/68, 1668/69, 1669/70, 1670/71, 1672/73,
1673/74, 1674/75, 1675/76, 1676/77 гг. 26127г мер солода, да с
другими — 17372 меры; в 1659/60, 1662/63, 1668/69, 1671/72,
179 об., 180—180 об., 206 об.; № 209, л. 298 об.: № 219, лл. 282 об., 312;
№ 240, лл. 296 об., 299.
298 Город, кп. по Устюгу, № 101, лл. 5 об., 10; № 114, л. 7; № 178, лл.
185об., 186 об.; № 185, лл. 8—8 об.. 17 об.; № 198, лл. 14—16;
№ 200. лл. 284 об.—285, 286, 295 об —296, 298—298 об.; № 203, ч. II, лл.
216, 219 об,— 250, 257; № 209, л. 295; № 219, лл. 282 об., 286 об., 292 об.:
№ 235, лл. 300, 301—301 об.; № 240, лл. 286—287 об., 296 об.; № 274, лл.
51 51 об., 52 об.
299 Город, кн. по Устюгу, № 97, лл. 5 об.— 6, 7 об., 8 об.— 9; № 101, лл.
1 5 об.; № 108, л. 5 об.; № 114, лл. 5 об., 9 об.; № 133, л. 5—5 об.; № 164,
лл. 17. 30. 49 об., 66, 82—82 об., 92, 95; № 167, лл. 221 об,—222, 238 об.-
239; № 168, лл. 224 об.—225, 243 об.; № 178, л. 186; № 185, л. И; № 200.
л. 287; № 203, ч. II, л. 248.
300 Город, кп. по Устюгу, № 97, лл. 11—11 об., 13—13 об.; № 160, лл
4 об., 12 12 об., 13 об,— 14; № 105, лл. 4, И об., 13—13 об.; № 108, лл. 9—9
об.. 12 12 об.: № 114, лл. 7 об., 10об., 11 об.; № 133. лл. 5—6, 15 об., 18:
№ 112, л. 10 об.; № 144, л. 9; № 167, лл. 220 об., 222; № 168, л. 223; № 177.
л. 211 об.; № 178, лл. 185 об., 188 об., 199 об.; № 198, л. 26—26 об.; № 203
•г. II, л. 246 об.; № 209, л. 300 об.; № 235, л. 303; № 240, л. 288; № 274.
л. 17.
18()
1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77 гг. брал казенное зерно
«в дело». В 1671/72 г. он подрядился поставить на кружечные
дворы «как понадобитца без замотчания» 300 мер солода за
121 рубль, взяв «наперед» 50 руб. (41,4%) 301. В Нововышлом
стане у него была половина дер. Савкино, с которой уплачива-
лось налогов 3 р. 15 алт. Л’А д.302
Андрей Тимофеев Москалев с сыновьями Семеном и Иваном
продали на кружечные дворы и земским старостам в 1650/51,
1651/52, 1652/53, 1659/60, 1667/68, 1668/69, 1669/70, 1670/71,
J671/72, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1675/76, 1676/77, 1678/79,
1679/80 гг. 451772 мер солода за 1282 р. 29 алт. 4 д. да в
1661/62 г. 12 мер за 12 руб.; в 1650/51, 1659/60, 1661/62, 1666/67,
1668/69, 1671/72, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1678/79 гг.
опи брались за «рощение» солода из казенного зерна.
В 1671/72 г. Семен подрядился сделать 700 мер солода за
285 руб., получив «наперед» 110 руб. (35,1%) 303.
Братья Меркурий и Максим Климовы (Сусловы) и дети
Меркурия Алексей и Петр в 1650/51, 1651/52, 1652/53, 1653/54,
1654/55, 1662/63, 1666/67, 1667/68, 1668/69, 1670/71, 1672/73,
1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. продали на казенные ви-
нокурни 4159 мер солода за 1210 р. 30 алт. и 6 мер за 62 р.
3 алт. 2 д. медных; в 1659/60, 1662/63, 1666/67, 1667/68, 1668/69,
1671/72, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг.
они же перерабатывали зерно на солод. В 1671/72 г. Алексей
ио подрядам изготовил 400 мер ржаного солода за 165 р., взяв
«наперед» 52 рубля (31,6%). Максим Климов в этом же году
301 Город, кн. по Устюгу, № 97, л. 4 об.; № 101, л. 7; № 108, лл. 5 об.,
7 об.; № 114, л. 9об.; № 183, лл. 5—5об., 12; № 142, лл. 5, 10 об.— И;
Vj 164, лл. 38, 56, 59, 69 об., 75 об.—76, 88, 106, 109, ПО об., 125, 140—140
и5„ 149, 154, 159, 175; № 168, л. 225 об.; № 177, лл. 75 об., 77 об., 85 об.,
!18об., 138об., 142об., 222об.; № 178, лл. 187 об., 196 об., 199об.; № 184,
м. 123, 143, 161, 175, 187 об.; № 185, л. 17 об.; № 198, лл. 20-21 об.; № 200,
। г. 284 об.—285, 287 об., 298—298 об.; № 203, ч. II, лл. 246, 249 об.; № 206а,
<. 117; № 209, лл. 292 об.—293, 295, 297, 302—302 об.; № 219, лл. 282 об.,
Ж об., 291—292 об., 294 об.; № 274, лл. 47—47 об., 49, 50.
302 Город, кн. по Устюгу, № 218, л. 16.
303 Город, кн. по Устюгу, № 97, лл. 7 об., 8 об.; № 101, л. 4 об.; № 105,
i t. 5, 10; № 133, л. 5-5 об.; № 144, лл. 4 об,—5, 11; № 167, лл. 220 об.,
-•‘>8,241 об.— 242; № 168, л. 225—225 об.; № 170, лл. 36, 44 об., 53 об., 59,
'S об., 100, 104, 108, 119, 126, 130, 132, 139, 149 об., 153, 175, 182; № 177, лл.
i. 45 об., 53, 101, 112, 124 об., 148 об., 174, 180 об., 204, 236 об., 241 об., 249
•б., 253; № 178, лл. 185 об., 188, 199 об.; № 184, лл. 15, 21 об., 44 об., 60 об.,
75-75 об., 83, 90 об., 96, 103 об., 113 об., 119 об., 126 об., 140 об., 148,
боб., 180об., 187об.; № 185, лл. 10—10об., 16, 17об.; № 198, лл. 6—8об.,
№ 200а, л. 135; № 200, лл. 284 об.— 285; № 203, ч. II, лл. 246—246 об.,
А № 205, лл. 174 об,— 175, 176, 176 об., 178—179; № 206а, л. 115; № 209.
292 об.— 293, 294 об., 297, 302—302 об.; № 219, лл. 282 об., 285, 291 об.—
•'2: № 235, лл. 300—301, 303 об., 308, 309—309 об., 311 об.; № 240, л. 287
.. № 274, лл. 48, 50.
А. П. Мерзон, Ю. А. Тихонов ^gj
подрядился сделать 400 мер за 167 руб., получив в виде задатка
65 руб. (39%) 304.
Перечисленные солодовщики продали всего 37 546 мер со-
лода, что составляет примерно почти половину всего продукта,
проданного на кружечные дворы. Можно предположить, что па
их крупных солодовнях применялся чужой труд, тем более, что
некоторые солодовщики занимались торговлей. Г. Ф. Брыков в
июле 1660 г. повез в Архангельск 25 кулей муки ржаной, 25 ку-
лей крупы и толокна на 32 рубля; летом 1661 г. он с братом
повезли туда же муки, крупы и толокна на 112 руб.; в августе
1662 г.— 40 кулей крупы и толокна, 100 рогож ветлужскпх
стоимостью 453 р. 16 алт. 4 g.; в августе 1664 г. Григорий повез
в Холмогоры 30 кулей муки ржаной; в августе 1666 г.— 40 ку
лей; весной и летом 1667 г. братья отвезли на север 85 кулей
ржи, 113 кулей муки ржаной, 30 кулей крупы овсяной, 20 кулей
ячменя, 3 куля пшеницы, 7 кулей солода ячпого стоимостью
149 р. 30 алт.; в августе пошло в Архангельск 20 кулей муки
ржаной, 20 кулей крупы овсяной, 2 куля толокна, 2 куля горе
ха, 30 лубков коробейных простых и с замками; в августе 1669 i
Григорий с сыном повезли в Архангельск 38 кулей муки ржи
ной, 5 кулей крупы овсяной, 1 куль гороха, 13 лубков коробей
пых с замками, 1 пуд свеч сальных; в феврале 1675 г. его сы
новья Иван и Семен «понесли» в Соль Камскую обуви па
IV2 рубля (все продукты и изделия куплены па посаде). Опи
же торговали и на посаде 305.
С. И. Бологов в мае 1667 г. повоз в Холмогоры 55 кулей
муки ржаной за 32 р. 26 алт. 4 д.; в августе 1673 г. оп отправил
с сыном Петром в Архангельск 30 мор ржи, 40 кулей крупы
овсяной, 2 куля толокна стоимостью 22 рубля; все продукт).!
были закуплены па посаде 306 307 308. А. Т. Москалев отпустил в маг
1672 г. в Холмогоры 5 кулей пшеницы, купленной за 4 рубля 30".
Максим Климов отвозил зерно и муку вверх по Сухони летом
1(ИИ г.30«
304 Город, кв. .ВО Устюгу, № 97, л. 6; № 101, лл. 5 об. - 6, 7; № ЮГ». ।
6-6 об.; № 108, лл. 6, 12 об.; № 114, л. 5 об.; № 133, л. 5—5 об.; № 1 'Г.
лл. 5, 9; № 167, лл. 220 об.— 221 об., 238об.; № 168. лл. 223, 224- № 178. л :
185 об., 187 об,—188 об.; № 185, л. И об.: № 198, лл. 30—31 об., 34 Г
об., 36, 48 об.; № 200, лл. 284 об,—285, 287—287 об.; № 203, ч II, л 2if-
№ 209, лл. 292 об.- 293, 294 об., 295 об.; № 219, лл. 282 об., 285—285 об
292; № 235, лл. 301, 303-303 об.; № 240, лл. 286, 288 об,- 289, 296 об.
297, 299.
305 Город, кн. по Устюгу, № 134, л. 104; № 137. лл. 156 об., 208; № Г»
лл. 123 об., 14:> об.; № 156, л. 73 об.; № 161, л. 110 об.; № 167, лл. 142 об.
143; № 168, л. 138 об.; № 178, л. 109; № 189, л. 147 об.; Я» 203, ч. II, л. Ш '•
№ 209, лл. 150, 372 об.
306 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 177 об.; № 200, л. 221.
307 Город, кн. по Устюгу, № 200а, л. 162 об.
308 Го1>од. кн. по Устюгу, № 137, л 207 об.
482
Гость В. И. Грудцын в 1670/71, 1673/74, 1674/75, 1676/77,
1678/79, 1679/80 гг. продал на казенные винокурни 4991V2 меру
солода за 744 р. 1 алт. IV2 д.309 * *
Некоторые посадские солодовщики ранее были крестьянами
Устюжского уезда. Иван Афанасьев Балуев по книгам 7163
(1654/55), 7168 (1659/60) гг. значится крестьянином Шарден-
ской волости, а в книгах 7182 (1673/74), 7183 (1674/75) гг.
указан устюжанином 31°. Василий Петров Мотохов также в кни-
ге 7163 (1654/55) г. именуется крестьянином «с Шарденги» 3,1.
Василий Родионов Гладышев (Шарденская вол.) в 1650/51,
1651/52 гг. продал ржаного и овсяного солода 78 мер за И р.
32 алт. 4 д. В конце изучаемого периода устюжанин Гладышев
выступает в книгах как крупный солодовщик. В 1670/71,
1674/75, 1678/79, 1679/80 гг. он продал 697 мер солода за 283 р.
30 алт. 2 д. и с товарищем 271 меру за 60 р. 27 алт. 4 д.
В 1671/72 г. он подрядился «из своего хлеба» поставить на кру-
жечные дворы 409 мер ржаного солода за 167 р. 20 алт., полу-
чив «наперед» 41 рубль (24,8%). В 1674/75, 1678/79 гг. Глады-
шев брал «в дело» казенное зерно312. Упоминавшиеся выше
богатые солодовщики Евсевий Иванов Бологов, Федор Назаров
Жуков, Иван Иванов Забилипский в книгах 7175 (1666/67),
7176 (1667/68) гг. названы крестьянами — первый Варженской
полости, двое других — Быкокурского стана 313. В этой волости
п стане они к 1676/77 г. продолжали владеть землями и по
грамоте из Устюжской четверти должны были платить налоги
отдельно от крестьян.
Среди продавцов солода упоминаются и некоторые виноку-
ры (Исак Шелыганов с сыном Иваном и др.). Солодовщики же
।шнокурением не занимались. Только Семен Иванов Бологов в
1672/73 г. скурил на сольвычегодские кружечные дворы 1000 ве-
дер вина за 430 руб.314 Больше таких случаев но встречается.
Как мы видели, хозяйственное положение состоятельных
олодовщиков, по сравнению с другими ремесленниками, было
довольно благоприятным. Однако и среди них встречаются слу-
чаи разорения. Михаил Семенов Медведков (Медведь), отме-
309 Город, кн. по Устюгу, № 185, лл. 12 об.— 13, 17 об.; № 203, ч. П,
254; № 209, лл. 298 об.—299; № 219, л. 290; № 235, лл. 306 об., 309 об.—
•10; № 240, л. 294.
3,0 Город, кн. по Устюгу, № 114, л. 7; № 133, л. 8—8 об.; № 203, ч. II,
г 246, 248; № 209, лл. 292 об.—293, 294.
3,1 Город, кн. по Устюгу, № 114, л. 10; № 168, л. 241; № 178, лл. 188-
1—189, 199 об.
3,2 Город, ки. по Устюгу, № 97, л. 9 об.; № 101, л. 7 об.; № 185, л. 9;
•V- 198, лл. 18—19 об., 40—40об.; № 209, лл. 292 об.— 293, 294; № 235, лл.
"1, 303, 311 об.; № 240, л. 290.
318 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 236—236 об.; № 168, лл. 225, 240
1- 241.
314 Город, кп. по Устюгу, № 200, л. 221.
31*
483-
ценный как продавец солода в пяти книгах, писцами назван
нищим дворовладельцем315. У Власа Григорьева Уваровского,
отмоченного с сыном Федором в восьми книгах кружечных дво
ров (в 1671/72 г. опи поставили 600 мер ржаного солода за
242 рубля, получив «наперед» 75 руб.), осенью 1678 г. сгорел
двор, а он с детьми «скитаетца в мире». Его дворовое место
перешло к богатому винокуру из Пятницкого сельца Я. М. Друж-
кову 316.
4. Обработка минерального сырья
Из ремесленников по обработке минерального сырья значи-
тельную группу составляли мастера по изготовлению
слюдяных о ко и чин и фонарей. По писцовой и пере-
писной книгам значилось семь «оконпишников». В расходных
книгах таможни, круж чпых дворов, земских и ямских старост,
архиерейского двора 7175 (1666/67) — 7188 (1679/80) гг. окои-
нишпиками, «оконщиками» названы еще 5 чел. да пять устю
жап непосредствен но сами изготовляют или чинят окопчины.
Окопчины делались «шитые» и «косящатые» разных разме-
ров; решетки, в которые их вставляли, были деревянными или
железными. В 1673/74 г., окончина с деревянной решеткой стон
ла 2 д., а с железной —- 15 алт. Маленькие окончены оценива
лись недорого (2—4 д., 1 алт., 2 алт. 2 д.), большие — гораздо
дороже (30 алт.). Цена фонаря — 1—4 алт., 7 алт. 2 д., реже -
23 алт. 2 д., 1 р. 10 алт.
Часть продукции вывозилась па поморские и сибирские рыв
ки. В конце изучаемого периода много окончен стало поступать
из Вологды; возможно, что промысел на посаде приходил в
упадок.
Сырьем служила слюда, привозимая из Архангельска.
В источниках наиболее часто упоминаются два мастера.
Иван Федоров Кликунов в 1666/67 г. для дворов воеводы и подь
ячего продал три окопчины, сделал три окопчины, почин) и
27 окончен и фонарь. За работу и слюду ему заплатили 16 алт.
2 д.; в 1667/68 г.— сделал две окопчины, чинил фонарь и
25 окончен, получив свыше 9 алт. 2 д.; о его работе имеются
данные и в последующие годы317. Его сын Владимир назван
3,5 Город. кн. по Устюгу, № 144, л. 10 об.; № 142, л. 8; № 177, лл. 1-’1
об.— 132, 195, 273; № 178, лл. 186 об., 195 об., 199 об.; № 185, лл. 10 об.
11, 17 об.; № 200, лл. 287 об,—288; «Устюг Великий. Материалы», стр. 95.
316 Город, кн. по Устюгу. № 167, лл. 220 об., 221, 234 об.; «№ 168, i.
223; № 178, л. 188; № 200, л. 286- 286 об.; № 198, лл. 28-29 об., 42-42 об..
№ 203, ч. II, лл. 246, 248 об,—249; № 209, л. 295; № 219, лл. 282 об., 28".
об.— 284; «Устюг Великий. Материалы», стр. 93.
317 Город, кп. по Устюгу, № Ifri, лл. 4об., 5, 29, 39, 48, 62, 107, 123об.
148, 17)4 об., 155 об,— 156. 160об., 166об., 173; № 170, лл. 40 об., 45, 5 ’.
484
(жоннитником в переписной книге. В 1666/67 г. он чинил шесть
окончин и фонарь за 15 алт. 4 д.; в 1667/68 г. Владимир продал
большую «лимончатую» окончину за 30 алт. и фонарь «остро-
верхой о шти сторонах» за 23 алт. 2 д.; в 1668/69 г. было прода-
но две окончинц за 4 алт. 2 д.; в 1669/70 г. он продал новый
фонарь за 1 р. 10 алт., окончину, сделал три окончины и две
починил за 5 алт. 2 д.; в 1670/71 г. Кликунов продал на кружеч-
ные дворы окончины шитые на 8 алт. 2 д., а в 1673/74 г.—
два фонаря за 4 алт. и сделал три окончины «слюдные большие
косящатые», за слюду, железо и работу ему заплатили 2 р.
16 алт. 4 д.; в этом же году для воеводского двора было сделано
восемь окончин с «железом» за 1 р. 3 алт. 3 д.; в 1675/76—
1676/77 гг. он продавал либо чинил изделия на небольшие сум-
мы. В 1660/61 г. Владимир продавал ржаную муку 318.
Мастера привлекались и для работы в церковных зданиях.
Оконничник Устин Ефремов Оконнишников в 1676/77 г. «по
ряде» сделал для верхних окон и алтаря Спасской церкви шесть
окончин больших и две оконницы «в своей доброй слюде и же-
лезо белое и прутье и крюки железные, на чем в пазухах
окончины», за 8 р. 20 алт. 4 д.319 *
Материальное положение некоторых окопничнпков было не-
устойчивым. Об известном своим мастерством В. И. Кликунове
(Оконнишникове) в писцовой книге отмечено, что, после того
как осенью 1678 г. сгорел его двор, он с детьми «скитаютца в
мире». Василий Степанов Горбовский, продававший на посаде
слюдяные окончины, «сшел безвестно» после пожара 32°.
Ремесленники занимались мелкой торговлей рыбой, деревян-
ными изделиями, а наиболее состоятельные переходили к меж-
областной торговле. В июле 1657 г. в Москву был вызван фонар-
иик Афанасий Федотов Заболоцкий с детьми. Однако он прибыл
в столицу с большим опозданием, так как еще до присылки
грамоты с сыновьями «съехал к Архангельскому городу для
слудной покупки». В марте 1655 г. он явил 6 руб. для покупки
слюды на посаде. Как видно, перед нами искусный ремесленник
и торговец слюдой. Его сын Петр Афанасьев Заболоцкий, неод-
нократно привлекавшийся к починке окончин и фонарей, шире
64 об., 90 об., 114, 195 об., 206; № 177, лл. 38, 45, 52, 72 об., 174, 273; № 184,
лл. 11 об.— 12, 22 об., 39—39 об., 79, 90, 110 об., 115, 136 об., 145, 150 об.,
160 об., 162, 192 об.; № 194а, лл. 15 об.— 16, 27 об.; № 203, ч. II, л. 232;
№ 205, л. 124.
3,8 Город, кн. по Устюгу, № 161, лл. 7 об., 15. 27 об., 177; № 170, лл.
77 об., 114; № 177, лл. 61 об —62, 137 об.—138; Л'« 184, лл. 58, 74, 128;
№ 185, л.64 об.; № 203, ч. II, лл. 315 об., 321; № 205, лл. 10 об., 156; № 206а.
лл. 13 об., 69; № 211, л. 19 об.; № 219, л. 362; № 137, лл. 156 об.,
204 об.
3,9 Город, кн. по Устюгу, № 233, л. 443.
320 «Устюг Великий. Материалы», стр. 97, 100.
485
развернул торговую деятельность. В 1670/71, 1672/73 гг. он от
возил в Соль Камскую привезенные из Архангельска товары
а также закупленные на посаде обувь, шапки, железные изде-
лия и пр. на сумму 35—85 руб. Во второй половине 1670-х го
дов он привозил из Архангельска слюду, продавая ее на поса-
де 321. Упоминавшийся выше У. Е. Оконнишников в 1672/73,
1673/74, 1678/79, 1679/80 гг. отвозил в Соль Камскую и сибпр
ские города привозные изделия из Архангельска и приобретен
пые товары посадского производства (топоры, серпы, сошники,
медные котлы, сукно, кафтаны, рукавицы и др.) на сумму д».
30 руб.322 «Окопнишники» Иван и Федор Ивановы Коневы от-
мечены в восьми таможенных книгах в качестве хлебных тор
говцев 323.
На посаде имелось кирпичное производство.
В источниках семь устюжан названы «кирпищиками», кроме
них, еще 10 чел. выступают в качестве мастеров при возведении
и ремонте печей. Опи изготовляли главным образом кирпич, и.:
которого ставили очаги и печи. Последние были либо гладкими,
либо «по-образцовому з закомарами» и для прочности скрепля
лист, железными связями, сделанными устюжскими кузне
цами 324.
Среди кирпичников выделялись Петр Олеиев и его сыновья
Семен, Алексой, Василий, Дмитрий. Сыновья в момент описи
ния жили в отдельных дворах, а Дмитрий был подворииком.
У Семена и Алексея па посаде стоял «сарай, а в нем делаю i
кирпич» длиной 12 саж., размеры двух других стен — 3 я
8 саж. 325 Возможно, что этим сараем пользовались и другие
братья.
С. П. Олепев в 1662/63 г. чинил печи на большом кружечном
дворе за 4 р. 16 алт. 4 д. медных да продал «в очаги» 200 кпр
ничей за столько же денег. В 1666/67—1667/68 гг. он продал
кирпича па 2 р. 5 алт. да вместе с братом Дмитрием 559 штук
за 1 р. 12 алт. 1 д. В 1668/69 г. за печные работы на дворах
воеводы и подьячего и за 440 кирпичей ему заплатили 2 р.
16 алт. 2 д., па кружечные дворы оп продал кирпича на 1 р
321 Прик. дела старых лет, 1657 г., № 108, лл. 423, 451; Город, кп. и
Устюгу, № ИЗ, л. 151 об.; № 164, л. 122 об.; № 167, л. 102 об.; № 170. . <
186; № 189, л. 171 об.; № 200, л. 197 об.; № 233, л. 518 об.; ТК, т. Ill, rip
102, 226, 253, 341, 376.
322 Город, кн. по Устюгу, № 200, лл. 188 об.— 189; № 203, ч. II, л л
174-174 об.; ТК, т. III, стр. 206, 360.
323 Город, кн. по Устюгу, № 137, л. 208; № 156, л. 54 об.; № 177. я
140 об.; № 194а, л. 15; № 117, ч. I, л. 863—863 об.; № 200а, л. 14; № 20
л. 207; № 203, ч. II, л. 158; № 205, л. 41, 96; № 209, л. 174—174 об., 280 об.
№ 206а, л. 11—11 об.; ТК, т. III, стр. 210, 323.
32* ТК, т. III, стр. 245, 252.
325 «Устюг Великий. Материалы», стр. 100—102.
486
26 алт. 4 д. В январе — феврале 1670 г. за печные работы и
90 кирпичей Семен получил 28 алт. 2 д. В ноябре 1671 г. он
продал 400 кирпичей за 1 рубль. В 1673/74 г. за разные поделки
ему заплатили 1 р. 10 алт. 2 д. и за 400 кирпичей 1 рубль 326.
В. П. Оленев в октябре 1666 г. на воеводском дворе в люд-
ской избе делал у печи трубу выводную да в других избах чинил
печи и трубы за 1 р. 26 алт., продал 580 кирпичей за 1 р. 24 алт.
4 д. В ноябре 1669 г. он получил за работу 3 р. 30 алт. и за
новые 1760 кирпичей 4 р. 21 алт. В 1674/75 г. Василий продал
350 кирпичей, в 1676/77 г.— 300 штук за 27 алт., в 1678/79 г.—
2350 штук за 6 р. 22 алт. 2'/а д., в 1679/80 г.— 800 штук за 2 р.
3 алт. 2 д.; кроме того, с Семеном и Алексеем он продал в
1678/79 г. 1420 кирпичей за 4 р. 8 алт. 4 д., из этого кирпича
братья «склали» в винном амбаре и <в таможне печи с трубами,
получив 8 руб.327
Д. П. Оленев в 1666/67 г. за работы на дворах воеводы и
подьячего и за 99 кирпичей получил 1 р. 3 алт. 2 д. В 1667/68 г.
он продал для бани 150 кирпичей за 16 алт. 4 д.; в марте и июле
1668 г. за работы и кирпич ему дано 1 р. 10 алт. да за 90 подо-
вых кирпичей «из кирпични» 19 алт. В 1668/69 г. Дмитрий клал
в бане у каменпицы «задороги кирпичные» за 3 алт. 2 д.; в
1669/70 г. он сделал новую печь во дворе подьячего Алексея
Мискова за 2 рубля, наслал пол кирпичный за 8 алт. 2 д., па что
пошло его 1200 кирпичей, оцененных в 3 р. 8 алт.; за другие
работы он получил 1 р. 17 алт. 4 д. В 1670/71 г. им было про-
дано кирпича на 26 алт. 4 д. В 1673/74 г. на его работы на во-
еводском дворе пошло свыше 2480 кирпичей, купленных у него
и его брата Семена; за кирпич и работы он получил 19 р. 27 алт.
2 д. В 1678/79 г. оп продал 400 кирпичей за 1 р. 6 алт. 4 д. да с
братом Алексеем — 380 штук за 1 р. 8 алт. 4 д. Осенью 1678 г.
у Дмитрия сгорел двор, и он, видимо разорился, так как, по
словам писцов, «скитаетца в мире» 328.
А. П. Оленев в 1668/69 г. за работы и 180 кирпичей получил
27 алт. В феврале 1672 г. он продал 50 кирпичей за 4 алт.
В 1672/73 г. Алексей продал кирпича на 24 алт. и еще 300 штук,
326 Город, кн. по Устюгу, № 142, лл. 16 об., 52 об.; № 167, л. 249;
№ 168, л. 254 об., № 170, лл. 134, 144 об.; № 177, лл. 35 об., 99 об., 148 —
148 об., 194—194 об.; № 178, л. 207; № 184, лл. 98 об,—99, 111 об.; № 196,
л. 45—45 об.; № 203, ч. II, лл. 228 об., 232; № 205, л. 88.
327 Город, кн. по Устюгу, № 164, лл. 22 об., 34 об.; № 184, л. 54; № 209.
лл. 280 об., 311 об.; № 219, л. 303 об.; № 240, л. 308 об.; ТК, т. III, стр. 244—
215, 248, 252.
328 Город, кп. по Устюгу, № 164, лл. 69, 104, 118 об., 129 об., 158, 161
об.; № 168, л. 203 об.; № 170, лл.133 об,—134, 180 об.; № 178, л. 175;
№ 184, лл. 70 об., 117 об., 136, 191 об., 192; № 185, л. 23 об.; № 205, лл. 15
об., 21 об., 44, 47, 72, 154, 158 об., 218—218 об., 220; № 235, л. 320 об.; ТК,
т. III, стр; 247; «Устюг Великий. Материалы», стр. 102.
487
которые в бане «клал... у каменницы дуги и кругом окладывал
кожух», за 1 р. 5 алт. 2 д. В 1673/74 г. было продано 330 кирпи-
чей за 24 алт., в ноябре 1676 г.— 120 штук за 11 алт. С 1673/74 г.
в таможенных книгах зафиксирована торговая деятельность
Алексея. В 1673/74, 1674/75, 1676/77 гг. он покупает и отвозит
в Соль Камскую металлоизделия, обувь, кафтаны и др.
В 1678/79—1679/80 гг. он уезжает торговать в Вятку и
Туглим 329.
Вполне вероятно, что при производстве кирпича и на под-
собных операциях при печных работах братья эксплуатировали
чужой труд. За это говорят и большие размеры их кирпичного
производства и обращение одного из них к торговле. Их отец
в 1650/51 г. продал для печи в съезжую избу 500 больших кир-
пичей за 1 р. 8 алт. 2 д., да за глину «и за работные люди» ему
заплатили 3 р. 16 алт. 4 д.330 Скорее всего и его преуспевающие
дети продолжали ту же практику.
О каменщиках в источниках мало сведений. В писцо
вой книге отмечены три каменщика (один из них — вкладчик
Архангельского монастыря), да в расходной книге архиерейско-
го двора двое устюжан названы каменщиками. Эти мастера про-
изводили и печные работы 331.
Каменщики занимались и торговлей. Никифор Нифаптьев в
марте — августе 1676 г. продал 1 п. 10 ф. семенного масла и
рассады за 1 р. 28 алт. 2 д.; Андрей Васильев в 1682 г.— саль-
ные свечи и две теспицы за 2 алт. 4 д. Никифор Михайлов в
июне 1669 г. купил 18 пудов хмеля за 19 р. 26 алт. 4 д. и повез
па лодке в Соль Вычегодскую; оп же, продав рыбу, купил л
отправил в мае 1671 г. в Холмогоры 20 мер ржи, куль пшеницы,
10 кулей круп и толокна, куль семени льняного, 40 рогож,
100 лаптей; в июле 1674 г. с товарищем оп отправил вверх
40 мер ржи, купленной за Юр.; в этом же году Никифор при-
вез из Тотьмы и продал 300 арш. крашенины за 9 р. 6 алт. 4 д.332
Для возведения больших зданий местных мастеров часто пе
хватало. Веспой 1663 г. строительство соборной церкви на поса-
де должны были вести 28 ярославских каменщиков «из най-
му» 333. В январе, марте печные работы па дворах воеводы и
подьячего вел московский каменщик Василий Прокопьев Шу-
равин, возможно, из группы приехавших из столицы масте-
329 Город, кн. по Устюгу, № 177, лл. 88, 220; № 196, л. 42 об.; № 200.
лл. 268 об., <307 об.; № 203, ч. II, лл. 203, 268 об.; № 209, лл. 248 об.— 249;
№ 233, лл. 479 об.—480; ТК, т. III, стр. 106, 228, 368.
330 Город, кп. по Устюгу, № 99, л. 178—178 об.
331 РИБ, т. 14, стб. 1044, 1059.
332 Город, кп. по Устюгу, № 178, л. 167 об.; № 189, л. 183 об.; № 203,
ч. И, лл. 208, 223; № 206а, лл. 42, 80 об.—81, 95, 103 об.; РИБ, т. 14, стб.
1042.
333 РИБ, т. 12, стб, 373-375.
488
ров 334. Летом 1677 г. каменщик из Галича Никифор Михайлов
на церковном здании ставил кресты и «маковицы» чинил, за
работу и кирпич он получил 3 р. 1 алт. 4 д.335
Гончарным промыслом занимались горшечники.
Всего их отмечено 10 чел. Некоторые из них подряжались по-
ставлять горшки на кружечные дворы, на дворы воеводы и
подьячего. «Горончар» Матвей Ануфриев Самотовинский «по
ряде» обязался весь год делать горшки всяких размеров и по-
крышки за 2 р. 25 алт., получив «наперед» от земских старост
1 р. 12 алт. 2 д.336 Чаще всех упоминается горшечник Иван Ива-
нов Подлазин. В 1667/68, 1668/69, 1670/71, 1672/73, 1673/74,
1674/75, 1676/77 гг. он продал горшков для кружечных дворов на
10 р. 22 алт. О его «ряде» от 5 ноября имеются подробные све-
дения в черновой книге кружечных дворов 7180 (1671/72) г.
С 10 горшков ему полагалось 2 алт. и ушат «изварп»; 26 ноября
ому заплатили 10 алт., 24 декабря — 4 алт., 29 декабря — 16 алт.,
23 января —- 10 алт., 29 февраля — 20 алт., всего 1 р. 26 алт.
4 д. (т. е. за 300 штук). В ноябре — январе у пего было принято
200 горшков, да в марте он продал 50 штук за 10 алт. В 1670-х
годах Подлазин уже отмечен в таможенных книгах как торго-
вец. В сентябре 1674 г. он закупил и повез в Туглим 100 пар
парков, 20 пар подошев дубленых, 1 юфть красной кожи и др.;
в сентябре 1676 г.— 100 пар парков, 7 вар башмаков, 5 пар уле-
дей дубленых и кржу красную на 10 руб.337
Особую группу составляли и к о н н и к и. Их мастерство
было настолько высоким, что опи вызывались в Москву для вы-
полнения казенных заказов по иконописапию и росписи стен 338.
По переписи на посаде было семь иконпиков, по записям
расходных книг земских старост, архиерейского двора и другим
источникам насчитывается еще 8 чел.
Икояники работали и по заказу потребителей — церквей и
частных лиц — и на рынок 339. В источниках нет сведений о вы-
ходе их продукции за пределы Устюжского уезда.
При получении заказа мастер давал подрядную запись. По
записи 1674 г. Василий Спиридонов Колмогор обязывался на-
334 Город, кн. по Устюгу, № 177, лл. 96—96 об., 148.
335 Город, кн. по Устюгу, № 233, л. 441.
336 Город, кн. по Устюгу, № 184, лл. 10 об.— И.
337 Город, кн. по Устюгу, № 101, л. 19 об.; № 144, л. 15 об.; № 168, л. 254
•б.; № 178, л. 207; № 185, л. 23—23 об.; № 196, лл. 46—47; № 200, л. 307
”б.; № 203, ч. II, л. 268 об.; № 209, лл. 133—133 об., 311; № 219, лл. 303
304; ТК, т. III, стр. 67.
338 Н. В. Устюгов. Ремесло и мелкое товарное производство в
Русском государстве XVII в., стр. 170.
339 Иконники Тихвина работали исключительно па заказ (К. Н. Сер
'иг на. Указ, соч., стр. 156). Ярославские мастера работали и на заказ и
। рынок (Л. В. Данилова. Указ, сеч., стр. 107).
489)
писать иконы в соборной церкви за 110 руб., причем на краски,
золото и другие материалы ему был выдан аванс 20 руб.
(18,2%). На время выполнения заказа ремесленник не мог
брать других заказов; в случае отказа от работы он должен был
заплатить неустойку в двойном размере 340. Алексей Михайлов
Югов подрядился в декабре 1677 г. писать иконы для той же
церкви из своего материала за 9 р. 16 алт. 4 д., получив «на-
перед» 4 рубля (42%) 34
Отмечены такие цены на иконы — 4 алт., 8 алт. 2 д„
23 алт. 2 д.
Иконописцы выполняли и другие работы. Иван Никитин
Малепка в июне 1669 г. на воеводском дворе у двух окончил
«дерева» олифил и красил за 2 алт.342 Федору Яковлеву Швечи-
кову в октябре 1676 г. «плачено от писма от писцовых [А. И. Ло-
дыжепского] вяземских саней от щита и от боков» 1 алт. 4 д.343
* ♦ *
В 50—70-х годах XVII в. Устюг являлся одним из крупных
торгово-промышленных центров Русскою государства.
К основным отраслям городской промышленности относи-
лись обработка черных металлов, деревообработка, выделка
кожи, изготовление кожаной обуви, некоторых видов одежды,
шапок, производство топленого сала, винокурение и связанныii
с ним солодовенный промысел, изготовление слюдяных окончил.
Можно смело утверждать, что в 70-х годах XVII в. во всех от
раслях посадской промышленности насчитывалось не менее
500 ремесленников 344.
В течение 30 лет городская промышленность претерпела
значительные изменения. Заметно возросла обработка черных
металлов — ведущая отрасль устюжского ремесла. Увеличились
ассортимент и количество кузнечных изделий, вывозимых н ।
другие рынки. Замечателен тот факт, что, несмотря на истоще
ние местной рудной базы, металлообработка не только не за
мерла, а, наоборот, продвинулась вперед. Кузнечный промысел
стал базироваться на привозном сырье. Большое развита •>
получило производство выделанной кожи и обуви. В шапочном
промысле, наряду с увеличением объема производства, пропан
340 РИБ, т. 14, стб. 989—992.
341 Там же, стб. 992—993.
342 Город, кп. по Устюгу, № 177, л. 194 об.
343 Город, кн. по Устюгу, № 233, л. 424 об.
344 В моей статье, опубликованной в сборнике «К вопросу о нервен
чальпом накоплении в России (XVII—XVIII вв.)», указало, что ремесле1
ников насчитывалось около 300 чел., а в действительности их было бе ’
ше. Данные расходных книг земских и ямских старост подтвердили :>
предположение.
490
шел сдвиг в сторону выпуска более дешевых и массовых изде-
лий. В солодовенном промысле заметно укрупнение производ-
ства, проявившееся в отстранении крестьян и посадских жен-
щин от снабжения казенных винокурен и в уменьшении числа
устюжских солодовщиков.
Рост общественного разделения труда выражался в увели-
чении численности городского населения за счет сельского (бо-
чары, солодовщики). Усиливалась, хотя и в небольшой степени,
специализация ремесленников по изготовлению отдельных ви-
дов продукции или выполнению отдельных производственных
процессов. На посаде работали ремесленники 52 специально-
стей, названных в источниках (кузнецы, молочники, котельни-
ки, серебряники, ножевики, часовщики, плотники, токари, ло-
жечники, бочары, решетники (ситники), брусняиики, колодез-
ники, сапожники, котовщики (котовальцы), поршевники,
чеботные мастера, сыромятники, строгальщики, скорняки, боб-
ровники, душечники, овчинники, шерстобиты, портные, рука-
вичники, чулочники, красильщики, белильники, шапочники,
гребенщики, прядильщики, кудельники, свечники, мучники,
хлебники, калачники, пряничники, пирожники, харчевники,
масленики, мыльники, солодовщики, винокуры, пивовары, окоп-
ничники, горшечники, каменщики, кирпичники, икоппики).
Среди мастеров по обработке дерева было шесть специально-
стей, по изготовлению обуви — четыре. В производстве одежды
участвовали ремесленники ряда профессий: материал для по-
шивки готовили овчинники, шерстобиты, красильщики, порт-
ные стали специализироваться на пошивке отдельных частей
одежды (чулки, рукавицы). Средн мастеров хлебного промысла
отмечены хлебники, калачники, пряничники, пирожники.
Углубление общественного разделения труда обусловило
преобладание в посадской промышленности товарного производ-
ства. Большие размеры производства и выход продукции за
пределы Устюжского уезда свидетельствуют о том, что в куз-
нечном, кожевенном, обувном, овчинном, шапочном, свечном,
хлебном, мясном, винокуренном, солодовенном, оконничном, кир-
пичном промыслах производство на рынок стало ведущим, опре-
деляющим. Работа на заказ занимала значительное место лишь
в обработке меди и серебра, в плотничном деле, у скорняков,
в производстве одежды, в иконописанип, т. е. где промысел по
своей природе связан с работой на заказ, либо где в производ-
стве используются дорогие материалы.
Устюжское ремесло было тяглым, или посадским, вотчинное
ремесло было представлено лишь немногими монастырскими
вкладчиками. Преобладание посадского ремесла, наиболее тесно
вязанного с рынком, способствовало развитию мелкого товар-
ного производства.
491
Развитие товарного производства приводило к проникнове-
нию в область производства торгового капитала и даже к неко-
торому изменению организации работы. Можно отметить рас-
ширение скупки изделий у сапожников (кожевниками и тор-
говцами) и шапочников, размещение крупных заказов средн
кузнецов со стороны торговых людей, причем изделия изготов-
лялись из материала заказчика. В области деревообработки к
концу изучаемого периода богатые плотники стали переходить
к подрядному способу строительных работ, эксплуатируя мепе<-
состоятельных мастеров.
Многие ремесленники (например, серебряники, сапожники)
не имели в рядах своих торговых помещений. С увеличением
работы па рынок усиливалось значение быстрого сбыта готовом
продукции, производители же не могли посвящать этому мною
времени. В связи с этим возрастала эксплуатация ремесленни-
ков торговым капиталом. Обычно разбогатевшие ремесленники
порывали с производством и переходили к торговой деятель
пости; покупка изделий у мастеров и продажа им сырья явля-
лись основными формами ограбления производителей матери
альпых благ. Овладение со стороны торгового капитала произ-
водством в изучаемое время не имело места, так как отделение
разорявшихся ремесленников от средств производства только
начиналось. Господствовавшие феодальные отношения тормо
зили экспроприацию мелких товаропроизводителей. Неслучайно
у ремесленников, переходивших к торговле, в ассортименте
товаров встречаются самые разнообразные изделия, а у некото-
рых постепенно иностранные продукты и пушнина все более
вытесняют местные предметы. Развитие товарного производства
сопровождалось ростом территориального разделения труда.
В СО-х годах XVII в. усилился сбыт продукции устюжской
промышленности па других рынках страны, особенно в Сибири
и Поморье. С другой стороны, такие отрасли промышленности,
как обработка металлов, изготовление слюдяных окончин, ша
пок, работали на привозном сырье. Крепли торговые связи Вс
ликоустюжского посада.
Отдельные промыслы в связи с конкуренцией крупных цеп
тров производства не получали большого развития (изготовле
цис ножей, ножен, гребней, мыловарение, канатное дело и др.)
или же приходили в упадок (изготовление слюдяных окончин).
Напротив, возникало и развивалось производство изделий, в ко
торых испытывали нужду не только местный, по и соседние
рынки (изготовление замков, топоров, гвоздей, скоб, сковород
пиков, ножниц, пошив шапок, кафтанов и др.). В этом прояв
лялось углубление процесса общественного разделения труда г.
масштабе всей страны. Хотя и в небольшой степени, посадская
промышленность была связана и с европейским рынком.
zi!)2
Мастерство устюжских ремесленников стояло на высоком
уровне. Об этом свидетельствуют привлечение их к выполнению
казенных заказов в Москве, а также успешная конкуренция их
изделий с иностранными.
Складывание всероссийского рынка и усиление связей вну-
треннего рынка с европейским привели к созданию быстро ра-
стущего спроса на целый ряд продуктов русской промышлен-
ности XVII в. Мелкое товарное производство не всегда могло
удовлетворить потребности рынка, к тому же у некоторых про-
изводителей работа на рынок еще переплеталась с работой на
заказ. В связи с этим в городской промышленности возникали и
действовали небольшие предприятия с применением чужого
труда, размеры продукции которых намного превышали возмож-
ности отдельных товаропроизводителей, в массе своей работав-
ших лично или с помощью членов семьи.
Во многих отраслях промышленности еще невозможно было
появление таких мастерских в силу господства феодальных от-
ношений; необходимо также учитывать, что узость рынка не
стимулировала их возникновения. Однако в ряде отраслей в от-
дельные периоды спрос настолько обгонял производственные
возможности мелкого товарного производства, что в них соз-
давались и действовали небольшие предприятия с примене-
нием чужого труда, более полно удовлетворявшие рыночные
нужды.
В Устюге такие предприятия действовали главным образом
в области винокурения, где казенные заказы на вино и солод со-
здавали устойчивый рынок сбыта.
Возникновение крупных кожевенных дворов было вызвано
усилением спроса со стороны местной обувной промышлен-
ности, этому способствовало наличие в Устюжском уезде сырье-
вой базы в виде развитого животноводства.
Большой спрос на готовые продукты питания приезжих тор-
говых людей вызвал появления харчевных амбаров.
Крупный промысел в мыловарении возник в силу необходи-
мости противостоять конкуренции привозных товаров. Большие
размеры производства обусловили работу крупного кирпичного
сарая. Возможно, действовали и крупные салотопни.
Во главе предприятий стояли крупные торговые посадские
люди. Накапливая денежные средства в торговле, они вклады-
вали их в отдельные отрасли производства. Однако их собствен-
ных средств еще не всегда хватало, этим объясняется тот факт,
что главной отраслью приложения торгового капитала было
винокурение, где имелась возможность авансирования подряда
казной. Отдельные заведения (солодовни, кирпичный сарай, не-
которые кожевенные дворы) принадлежали разбогатевшим ре-
месленникам, переходившим и к торговой деятельности.
493
Господство феодально-крепостнических отношений в Рус-
ском государстве XVII в., когда процесс первоначального накоп-
ления находился еще в начальной стадии, а также узость рын-
ка того времени обусловливали эпизодический, сезонный харак-
тер работы этих мастерских. На время прекращения крупных
заказов или падения рыночного спроса многие предприятия пре-
кращали работу.
Тенденция мелкого товарного производства в пореформен-
ной России клонилась к все большему употреблению наемного
труда, к образованию капиталистических мастерских 345. В изу-
чаемый период эта тенденция в городской промышленности
Устюга была еще очень слабой, что выражалось прежде всего
в непродолжительной работе мастерских. Однако появление та
кой тенденции свидетельствует о довольно значительном разви-
тии товарного производство в промыслах Великоустюжского
посада.
РАБОТА ПО НАЙМУ И ОТХОД НА ЗАРАБОТКИ
УСТЮЖСКИХ ПОСАДСКИХ ЛЮДЕЙ
На протяжении XVII в. усиливалась эксплуатация город-
ского тяглого населения со стороны феодального государства 346.
Посадские люди и черносошные крестьяне являлись основными
плательщиками налогов. Налоговый гнет с наибольшей силой
давил на мепее обеспеченные слои посада, ставя их под угрозу
разорения. Развитие товарного производства, приводившее к
эксплуатации основной массы посадского населения торговым
и ростовщическим капиталом и богатыми ремесленниками, так-
же усиливало имущественное неравенство.
Сравнение данных писцовой книги 1623—1626 гг. с писцо-
вой книгой 1676—1683 гг. наглядно показывает рост расслоения
среди тяглых людей посада. По переписи 1620-х годов, из
689 тяглых доворов было 13 «лутчих» (23 чел. м. п.), 92 «сред-
них» (139 чел.), 278 «молотчих» (343 чел.), 306 «самых худых»
(334 чел.) 347. В конце 1670-х — начале 1680-х годов из боль-
шего количества дворов (818) было два двора «первой статьи»
(18 чел. м. п.), 28 «середпих» (94 чел.),88 «молотчих» (279чел.)
и 700 «самых худых» (1589 чел.) да на «белых местех» один
двор «соредией статьи», два «молотчих», 16 «худых людей»
(42 чел.) 348. Процент «лучших» дворов на посаде понизился
с 1,9 до 0,2, «середних» —с 13,4 до 3,5, «молодших» — с 40,3
до 10,7, процент же «самых худых», т. е. посадской бедноты,
345 См. В. И. Лени и. Соч., т. 3, стр. 303.
346 См. стр. 36, 338, 605—606 настоящей книги.
347 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 122; «Устюг Великий.
Материалы», стр. 28.
348 «Устюг Великий. Материалы», стр. 130—131.
494
наоборот, повысился с 44,4 до 85,5. Как видно, процесс расслое-
ния шел довольно быстрыми темпами.
На протяжении XVII в. писцы по-разному могли подходить
к оценке имущественного положения дворовладельцев. Все же
факт быстрого увеличения числа дворов посадской бедноты не
подлежит сомнению, некоторые коррективы могут лишь приве-
сти к уточнению данных переписей.
О преобладании на посаде дворов бедноты свидетельствуют
и некоторые сведения, взятые из других источников. В 1683 г.
в приходе одной из устюжских церквей было восемь дворов ко-
жевников, 12 дворов торговцев мелочным товаром, шесть дво-
ров серебряников, 16 дворов кузнецов, два стрелецких двора и
56 дворов «черных работных людей» (некоторые из них нищен-
ствовали 349). Таким образом, из 100 дворов 44 двора принадле-
жали торговцам и ремесленникам, большая же часть населения
прихода работала по найму.
Часть бедноты вынуждена была просто нищенствовать. По
писцовой книге 1676—1683 гг., на тяглой земле стояло 15 дво-
ров нищих (23 чел. м. п.). Нищенство стало таким бедствием
на посаде, что местная община вынуждена была построить две
богадельные избы с чуланами для нищих 35°.
Тяжелые условия жизни вынуждали часть населения поки-
дать родной город. По писцовой книге, пятеро устюжан «сошли»
пли «съехали» в Сибирь, один в Москву, в Кадашевскую сло-
боду, а о 8 чел. (в том числе мучнике Василии Федорове) было
сказано, что они «сбрели безвестно» 351. Многими сбежавшими
посадскими людьми, дворовые участки которых перешли к дру-
гим, писцы, естественно, не интересовались, так что их количе-
ство на самом деле было больше. Четверо устюжан «съехали»
с посада в свои деревни Устюжского уезда, а один — в Сольвы-
чегодский уезд. Либо они были крестьянами, вернувшимися к
земледелию, либо посадскими людьми, перешедшими к заня-
тию сельским хозяйством 352.
Некоторые представители городских низов попадали в зави-
симость от духовных феодалов. Так, брат Михаила Сергеева
Калашникова, бежавшего в Сибирь, Иван жил «за скудостью»
в Гледенском монастыре; пустым двором братьев завладел один
из богатых торговых людей Петр Федосеев Мазлыков 353. Неко-
торые устюжане (как белилышк Коион Иванов) 354 становились
стрельцами, надеясь этим поправить свое положение.
349 РИБ, т. 12, стб. 598—599.
350 «Устюг Великий. Материалы», стр. 107, 131.
351 Там же, стр. 85, 87, 88, 94, 96, 99, 102, 104—106, 108.
352 Там же, стр. 85, 95, 100, 108, 119.
353 Там же, стр. 99.
364 Там же, стр. 102.
495
Особенно тяжело отражались на положении посадских низов
стихийные бедствия. Так, после большого пожара осенью 1678 г.
намного увеличилось число нищих и сбежавших с посада^ у
большинства которых сгорели дворы со всем имуществом. Даже
некоторые торговые люди, солодовщики и др. не смогли опра-
виться после этого пожара. Так, Иван Кондратьев Шергин, вла-
делец лавки в Мыльном ряду, после того как сгорел его дво|р,
«в мире скитаетца» 355.
В то же время все резче выступали те слои посада, предста-
вители которых вели большие торговые операции, расширяли
скупку изделий у товаропроизводителей и создавали предприя-
тия, где эксплуатировался чужой труд.
В винокурнях, солодовнях и прочих предприятиях богатых
посадских людей применялся труд наемных работников. У Гав-
рилы Филиппова Протодьяконова во дворе, по переписной кни-
ге, жили два работника (один из них с Красного Бора), а пис-
цовая книга отметила только одного, что подтверждает до неко-
торой степени их независимое личное положение. Первой
Семенов Протодьяконов имел одного работника. У братьев Ни-
киты и Ильи Протодьяконовых Лазарь Михайлов Спешнев, в пе-
реписной книге отмеченный как работник, судя по писцовой
книге, является их племянником. Во дворе Семена Иванова Хо-
дутина был работник, во дворе Д. Я. Кожевникова — работник
с двумя детьми (одному более 14 лет), во дворе Василия Алек-
сандрова Шубина — два работника 356.
В писцовой книге о 10 устюжанах-дворовладельцах сказано,
что они «питаютца черною работою» 357 . 34 устюжанина м. п.
(в том числе и их дети), которые, по выражению того же источ-
ника, «скитаютца», «бродят меж дворы», «в мире» также искали
заработка 358.
Надо полагать, что верхушка торгово-промышленного насе-
ления посада в своих мастерских и торговых помещениях экс-
плуатировала и труд зависимых людей. Во дворе гостя
В. И. Грудцына в с. Пятницком под посадом было 20 дворовых
людей с 14 детьми, у братьев Обуховых — три дворовых чело-
века 359.
Кроме постоянных работников, владельцы предприятий на
время их работы привлекали должников, которых было немало
среди устюжских ремесленников.
Работа на предприятиях богатых устюжан, носившая вре-
менный характер, не обеспечивала существование посадской
355 «Устюг Великий. Материалы», стр. 88, 134.
356 Там же, стр. 88, 111, 145, 146, 152, 155—156.
357 Там же, стр. 85—86, 95.
358 Там же, стр. 85 -88, 91, 93, 95, 89—100, 102—104, 106.
359 Там же. стр. 149, 164.
496
бедноте. Другой важной областью применения их труда был
водный транспорт. Обслуживание оживленного Сухоно-
Двинского чгути стало одним из основных занятий посадского
населения
Носники (лоцманы) во время навигации обычно постоянно
работали на транспорте. Для многих же ярыжных (бурЛаки-
грузчики) и кормщиков (рулевые) работа на судах была вре-
менным занятием, после чего они вновь возвращались к ремес-
лу или мелкой торговле 360 361. Так, Яков Герасимов Малышев, от-
меченный как продавец рогож, ведер, ковшей, лукошков, мочал
и пр., в июне 1676 г. нанялся в гребцы до Тотьмы за 23 алт. 2 д.,
в августе — до Верхней Тоймы за 5 алт. 2 д. 362 Марк Григорьев
Агафоновых 3 июня 1676 г. продал ямским старостам три весла
за 1 алт. 2 д., на следующий день он чинил карбас. Его же на-
нимали на судовую работу: 21 мая гребцом-десятником до Боб-
ровского за 12 алт., 6 июня — гребцом туда же за 6 алт. 4 д.,
27 июня — кормщиком до Тотьмы за 1 рубль 363. Плотник
С. М. Казанцев в 1670/71, 1673/74, 1674/75 гг. нанимался греб-
цом на казенные суда с вином до Пермогорской волости, полу-
чая 21 алт. 4 д., 20 алт. за рейс 364. Михаил Казанцев (видимо,
его отец) также отмечен в качестве работного человека 365. Мяс-
ник С. Т. Хозов в мае 1672 г. нанялся гребцом до Пермогорской
волости за 25 алт., а в июле 1673 г.— до Ягрышской волости за
18 алт. 366 Выше приводился случай работы кормщиком кузне-
ца И. П. Пантелеевых (Басина). Некоторые работные люди
одновременно с судовой работой занимались мелкой торговлей
привозными товарами367. Часть ярыжных была вынуждена ра-
ботать после заключения кабальных займов, по условиям кото-
рых они отрабатывали долг работой на судах 368.
360 Я. В. У с т ю г о в. Работные люди на Сухоно-Двинском водном
пути в первой половине XVII в.— «Исторические записки», т. б, стр. 167 —
194. См. также стр. 116—118 настоящей книги.
361 Там же, стр. 181. То же наблюдалось и на Волжском пути, см.
II. А. Бакланова. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых
но второй половине XVII в., М., 1959, стр. 138—139.
362 Город, кн. по Устюгу, № 164. лл. 5, 9 об., 25, 87, 186; № 170. лл.
43, 46, 58 об., 60, 65, 67, 88, 93 об., 121 об., 155; № 205, лл. 3 об,- 4, 49 об.,
83 об., 84, 102 об., 123, 216; № 117, ч. I. л. 852; № 210а, лл. 204 об., 262 об.
383 Город, кн. по Устюгу, № 210а, лл. 184, 189 об., 190 об.. 192 об.. 204 об.
364 Город, кн. по Устюгу, № 185, л. 65; № 203, ч. II, л. 316—316 об.;
№ 209, лл. 373 об.— 374.
365 Город, кн. по Устюгу, № 200, л. 350—350 об.
366 Город, кн. по Устюгу, № 196, л. 53 об.; № 200, лл. 350 об.— 351.
387 Н. В. Устюгов. Работные люди на Сухоно-Двинском водном
пути в первой половине XVII в., стр. 181; ТК, т. II, стр. 367—368; т. III,
стр. 176.
368 Н. В. Устюгов. Работные люди на Сухопо-Двипском водном
пути в первой половине XVII в., стр. 183.
32 а. ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов ^97
Устюг являлся крупным рынком рабочей силы для транс-
порта, где нанимались судовые команды или же при движении
судов вверх по Сухоне, путь по которой был очень трудным,
происходило пополнение ярыжных так называемыми «присад-
чиками» 369 370 371.
У некоторых ярыжных работа на судах становилась профес-
сией, они уходили работать на Волгу, возвращаясь на Сухоно-
Двинский речной путь к началу периода наиболее интенсивной
навигации (конец лета, осень) 37°.
Часть посадских людей занималась извозным промыслом37’.
Санный путь в Архангельск и Сибирь из центра страны для
обслуживания конного транспорта требовал большого количе-
ства извозчиков, грузчиков и т. д. Только по писцовой книге
значилось девять извозчиков. Извозным промыслом занимались
и состоятельные устюжане, в частности солодовщики. Извозчи-
ков нанимали также таможенные и кружечных дворов головы,
земские и ямские старосты. Наиболее часто в их расходных кни-
гах отмечены братья Иван, Василий, Федор Степановы Ковшев-
никовы. В 1662/63 г. им заплатили 182 р. 15 алт. медных дене!
и 3 рубля серебром, в 1667/68 г.— 13 р. 18 алт. 5 д., в
1668/69 г.— 28 р. 11 алт. 1 д. (не считая одной работы совместно
с М. С. Чирковым), в 1671/72 г.— 2 р. 23 алт. 2 д., в 1673/74 г.
им вместе с другими уплачено 27 р. 3 алт., в 1674/75 г. братьям
дано 13 р. 31 алт. 4 д., в 1676/77 г.— 17 р. 33 алт., в 1678/79 г.-
22 р. 11 алт. 2 д., в 1679/80 г.— 16 руб. 372
В целом работа на транспорте занимала большое место в за
нятиях малосостоятельных слоев посада.
Посадские люди нанимались на работы по возведению казен-
ных построек. В 1673/74 г. на земляных работах при устройстве
двух погребов для казенного вина было занято 30 чел. Они ра
ботали 14 дней, получив 16 р. 26 алт. 4 д. (8 д. человеку в
день) 373. Они же работали на казенных винокурнях. На каж-
дой поварне работало 7—9 чел. В 1670-х годах на каждой и;>
трех поварен, как правило, было 9 чел. Судя по черновой книг*
кружечных дворов, в их число входили браговар, четыре вино-
369 ТК, т. II, стр. 101—102, 108—109, 250, 258.
370 Н. В. У стюгов. Работные люди на Сухоно-Д винском водном п\
гн в первой половине XVII в., стр. 180—181; ТК, т. II, стр. 110.
371 II. В. Устюгов. Работные люди на Сухоно-Двипском водно'•
пути в первой половине XVII в., стр. 190. См. также стр. 118—120 настое
щей книги.
372 Город, кп. по Устюгу, № 142, лл. 6—6 об., 51—51 об., 52 об.— ‘
№ 168, лл. 237, 292 об.-293; № 170, л. 206—206 об.; № 178, л. 195 об.
№ 187, лл. 238 об.— 239; № 194а, лл. 10, 31 об.; № 196, л. 42; № 203, ч. П.
лл. 245 об,- 246, 253-253 об., 314, 315, 319, 320 об.; № 205, л. 148 об.; № 2<п
лл. 298-298 об., 370 об.—371; № 219, лл. 289 об., 360—360 об.; № 23.’
л. 514; № 235, лл. 306, 375; № 240, л. 372; ТК, т. III, стр. 242-244, 246.
373 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 318—318 об.
498
кура, два снеговоза, дровосек, водолей. Каждому работнику
платили 8 д. «с браги». Эта расценка сохранялась в течение
всего изучаемого периода. Обычно головы нанимали пивовара
с двумя подварками. Земские старосты также нанимали пиво-
вара с двумя подварками для обеспечения дворов воеводы и
подьячего. По записям расходных книг земских старост, под-
варки брались и за такие работы, как уборка помещений, чистка
конюшен, устройство огородов и т. д.
Однако и местная промышленность и транснорт уже не обес-
печивали занятости всего нуждавшегося посадского населения,
так как работа здесь носила сезонный характер, а предложение
рабочей силы в связи с ухудшением положения ремесленников
и мелких торговцев росло. В силу этого часть посадских людей
уходила на заработки в другие районы страны (табл. 7).
Таблица составлена по данным тех разделов таможенных
книг, где регистрировался сбор пошлин с населения, уходивше-
го или приходившего пешком в город. После ликвидации этих
пошлин по уставной грамоте 1653 г. устюжская таможня про-
должала вести регистрацию ухода населения в другие города
в специальных книгах сбора приезжих, отъезжих и проезжих
пошлин 374. Цель ухода из города в ряде книг указывалась:
«для работы», «для ради работы», «работою покормитца»; из
записей книг, в которых цель ухода не указывалась, обработа-
ны лишь сведения об уходе устюжан пешком без товаров.
Основной поток отходников направлялся в Соль Камскую и
ее уезд, где требовалось большое количество рабочей силы;
туда ежегодно с 1653/54 г. уходило от 30 до 200 чел. В осталь-
ные районы отход был гораздо слабее, за исключением районов
Сибири и бассейна Сухоны, он был просто ничтожным и носил
случайный характер. Возможно, что среди отходников были и
устюжские ремесленники (плотники, иконники и др.), уходив-
шие на выполнение казенных заказов, но подавляющая часть,
без сомнения, рассчитывала на работу по найму.
Что отходники направлялись главным образом на соляные
промыслы, а не на водный транспорт, убеждает и то обстоятель-
ство, что их поток начинался в сентябре — ноябре, а кончался
в марте. Случаи ухода на заработки весной и летом крайне
редки.
Уход населения в районы солеваренной промышленности
представляет собой новое и очень важное явление, не сравни-
мое ни с работой на посадских предприятиях, ни с работой на
водном и гужевом транспорте. Сезонной работой могли зани-
маться наряду с разорившимися горожанами и ремесленники
л мелкие торговцы. Иное дело — уход из родного города на
374 Только в книге 7181 (1672/73) г. (Л» 203 ч. I) нет сведений об отходе.
32* 499
Отход посадских людей
* Из них 10 чел. — в Лальск и на Лузу, 6 — в районы Мезени и Пииеги, 4 —
сную, 1 — в Архангельск, 1 — в Казань.
длительное время, а часто и навсегда. Для многих это означал >
ле только перемену места жительства, но и переход в иную
социальную группу людей — постоянных продавцов своей ра-
бочей силы.
Основная масса устюжан не случайно направлялась в Соль
Камскую. Это был главный район добычи соли в Русском госу-
дарстве. где вываривалось ежегодно до 7 млн. пудов 375. С сере-
дины 60-х и до конца 80-х годов XVII в. солеварение здесь
неуклонно развивалось376. В конце столетия потребность в ра-
бочей силе определялась примерно в 4 тыс. чел. Местное насе-
ление ис могло удовлетворить этот спрос, и сюда направлялось
большое количество отходников из других областей страны,
главным образом пз поморских уездов 377.
Многие пз устюжан навсегда оседали в Соли Камской и ее
уезде. Ио переписным книгам 1678—1679 гг., на Соликамском
посаде зарегистрировано 347 пришлых людей. По пунктам, от
куда вышли отходники, Устюг Великий стоит на втором месте
после Чердыпи. На посаде было 47 устюжан (свыше 13% всею
числа пришлых) 378. По количеству поселенцев па посаде в
в уезде Соли Камской Устюжский посад занимает третье мести
после Чердыпи и Соли Вычегодской — 111 чел. (11,7%) 379.
375 Н. В. Устюгов. Солеваренная промышленность Соли Камской
в XVII в., стр. 6.
375 Там же, стр. 193.
377 Там же, стр. 148.
378 Там же, стр. 147—148.
373 'Гам же, стр. 188.
500
Т а б л и ц а 7
Устюга на заработки
1658/59 г. 1659/60 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1663/64 г. 1664/65 г. 1665/66 г. 1667,68 г. 1 1669/70 г. О J О 1 п
128 38 36 202 48 66 145 112 101 1025
— — 11 9 — 3 4 8 30 77
4 2 — 2 — — — О 30
— — 1 4 — 1 — 2 5 30*
128 42 50 215 50 70 149 122 138 1162
и Вятские посады, 3 — в Ношульскпй погост, 3 — в Москву, 2 — в Солк Вычегод-
По сведениям нереиисных книг Соли Камской 11 >78—1679 гг.,
приток пришлых людей особенно усилился с середины 60-х го-
дов XVII в. 380 Данные устюжских таможенных книг соответ-
ствуют этому наблюдению Н. В. Устюгова: в 1655—1670 гг.
число отходников из Устюга ежегодно превышает 100 чел.
На Соликамских соляных промыслах преобладали, работни-
ки по вольному найму, которые не находились в личной зависи-
мости от хозяев. Солеваренная промышленность развивалась
по капиталистическому мути381.
Многие отходники порывали всякую связь с посадской общи-
ной Устюга, оседая на Урале и в других местах. Налоговая ре-
форма 1679 г., заменившая посошное обложение подворным, на
основании переписных книг юридически оформила этот отрыв,
включив пришлых людей в посадскую общину Соли Камской 382.
По существу отход часто являлся бегством посадских людей.
Местной общине было трудно с этим бороться, ибо горожане
имели право беспрепятственно уходить на заработки. Прави-
тельство, заинтересованное в освоении новых районов, не при-
бегало к жестким ограничениям 383.
Ограбление низов представителями торгового и ростовщиче-
ского капитала приводило к обострению классовой борьбы на
посаде. Беднота выступала не только против феодального гнета
1 о стороны крепостнического государства, но и против угнета-
Там же, стр, 190, 313.
»» Там же, стр. 8, 241, 313.
Там же, стр. 146, 193, 240.
зм Там же, стр. 148—149.
501
телей-богатеев. Особенно ярко проявилось это во время восста-
ния 1648 г.
После подавления восстания на посаде не прекращалась
борьба городских низов против посадской верхушки. Какое-то
волнение произошло в Устюге незадолго до середины 1680-х го-
дов 384.
Одной из форм борьбы посадской бедноты было бегство па
Урал и в Сибирь.
Пока что не удалось найти больше сведений о классовой
борьбе на Великоустюжском посаде, однако несомненно, что
дальнейшая разработка архивных материалов позволит полнее
представить ее формы и последствия.
Классовая борьба в городе являлась выражением протеста
горожан против феодального гнета, свидетельством развивав
шегося антагонизма между эксплуататорами и эксплуатируе-
мыми в среде самого посадского населения.
* * *
Усиление налогового бремени, развитие товарного производ-
ства углубляли имущественное расслоение среди устюжского
населения. Посадская община все резче раскалывалась на низ-
шие слон и немногочисленную верхушку.
Ухудшение положения ремесленников и мелких торговцев
вело к увеличению рынка рабочей силы. Многие устюжане, на-
ряду с работой в мастерских богатеев, шли работать на водный
транспорт. Сравнительно большое место занимал отход насело
пня па заработки в другие районы страны, отходники работала
не только на транспорте, но и в промышленности, главным обра-
зом в солеварении.
Ярким показателем раскола городского населения было вос-
стание 1648 г., направленное не только против воеводской адмп
нистрации, по и верхушки посада, грабившей трудящиеся слои.
Обострение классовой борьбы внутри посадской общины —
не случайное явление. Эксплуатация массы посадского насело
пия торговыми людьми, применение чужого труда на предприя
тиях богатых устюжан свидетельствуют о начальной стадии про-
цесса складывания новых классов среди городского населения.
384 В 1686 г. верхи посада обвиняли Ивана Москалева, подававшее
челобитную о злоупотреблениях земских властей, в том, что он «Тимош
ке Шарылову в бунтовом деле приличен» (РИБ, т. 12, стб. 667).
Глава 11
ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
УСТЮЖСКОГО УЕЗДА
Устюжский уезд, расположенный в центре Поморья, зани-
мал территорию Двинско-Печорской низменности но рекам
Нижней Сухоне с цритоками, Югу с притоками, Верхней
С. Двине. Он граничил с Сольвычегодским, Важским, Тотем-
ским и Галицким уездами и Устьинскими волостями.
Территория уезда представляет собой равнину. Небольшие
возвышенности расположены по берегам рек, имеющих глубо-
кие русла. Террасы речных долин наиболее удобны для земле-
делия. Их значение особенно важно в связи с тем, что между-
речные пространства лесисты и болотисты. Устюжский уезд —
лесной край.
Почвы песчано-глинистые. По берегам рек много известня-
ков. Земли южной части уезда по р. Юг более плодородны.
Климатические условия края приводили к частым неуро-
жаям и падежам скота. В челобитной устюжан 1654/55 г. гово-
рилось, что «солнцом и зноем хлеб выжгло» «и дожжен вовремя
не было, а которой... хлеб зжат был, в копнах складен и после
того были дожжи великие, и копны и клади пробивало, и хлеб
взросл и згнил». Недород сопровождался падежом («кони и ко-
ровы померли») ’.
Голове 7166 (1657/58) г. Степану Загибалову пришлось
взять рожь взаймы у Кандалакшского монастыря и посадских
людей, так как осенью ее на рынке «за недородом и для замо-
розного времени не было» * 2.
В 1662/63 г. из Устюжского уезда не были отправлены хлеб-
ные запасы сибирским служилым людям потому, что «хлеб вы-
зябл и от того учинилась хлебу большой недород и в мире ску-
дость большая» 3.
’ Прик. дела старых лет, 1655 г., № 52, лл. 127 -128.
2 Прик. дела старых лет, 1657 г., № 108, л. 475.
3 Город, кн. по Устюгу, № 148, л. 164—164 об.
503
В связи с недобором таможенных пошлин и питейной при-
были в 1666/67 г. по указанию Устюжской четверти был прове-
ден повальный обыск; по показаниям, «недобор учинился так-
же и от хлебного недороду и от дорогой хлебной цены..., и от
скотцкого падежу...» 4. В этом же году отмечен неурожай в со-
седнем Сольвычегодском уезде. По челобитной всеуездного зем-
ского старосты Герасима Арефьева, весной 1666 г. «стояли сту-
дени большие и сеяли яровой всякой хлеб поздно, майя з 21-го
числа; и то все лето хлеб шел поздно; и августа... против 29-го
числа в ночи да в нынешнем во 175-м [1666] году сентября
в 5 день... выпало снегу две тучи и мразы были большие»;
«хлебы были не жаты, потому что стояли зелены и не соспели».
По этой причине хлеб «вызяб» 5.
В 1670/71 г. устюжскому голове пришлось занимать зерно
«для мирской скудости и хлебного недороду и дороговли» 6. Из-
за «большого голоду» правительство распорядилось взимать с
уезда стрелецкие деньги по окладу 7169 (1660/61) г. 7
Неурожайным или малоурожайным был 1671/72 г.8
Из повального обыска о недоборе головы 7185 (1676/77) г.
Филиппа Бестужева выяснилось, что в уезде хлеб «зяб» и был
«хлебной великой недород» 9.
В XVII в. на речных террасах применялась трехпольная си-
стема земледелия 10. Подсечное хозяйство велось лишь на лес-
ных участках и большого значения не имело.
Природные условия Устюжского уезда, более благоирнят
пые сравнительно с территорией, лежащей к северу, способство-
вали созданию здесь довольно крупного сельскохозяйственного
района.
Среди поморских уездов Устюжский уезд был наиболее на-
селенным 11: в 1670-х годах насчитывалось 8498 тяглых дворов,
в 20-х же годах столетия их было 7087. Таким образом, за 50 лет
их число увеличилось на 1411 дворов (19%) 12. Следует также
учитывать, что по количеству населения, уходившего в Вят-
скую и Пермскую земли и Сибирь, среди уездов Поморья
Устюжский уезд занимал одно из первых мест. Бегство крестьян
замедляло рост населения уезда.
Крестьяне в основном сами обрабатывали землю, верхов
ным собственником которой было феодальное государство, и
4 Город, кн. по Устюгу, № 116, л. 8—8 об.
5 Прик. дела старых лет, 1666 г., № 181, л. 56.
6 Город, кн. по Устюгу, № 185, л. 7.
7 Город, кн. по Устюгу, № 188, л. 161.
8 Город, кн. по Устюгу, № 213, л. 23.
9 Город, кн. по Устюгу, № 226, л. 9.
10 М, Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 166—169.
11 Там же, стр. 23.
12 Там же, стр. 129—130.
504
уплачивали с нее государственные налоги. Монастыри, церкви
и посадские торговые люди эксплуатировали чужой труд на
такой же тяглой земле; у некоторых из них часть владений
была освобождена от уплаты государственных налогов. Исходя
из этого следует отделить крестьянское хозяйство от хозяйства
церковных феодалов и верхушки городского населения.
ПРОИЗВОДСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ И ПРОМЫСЛОВЫХ
ПРОДУКТОВ В КРЕСТЬЯНСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Крестьянское хозяйство было преобладающим в уезде.
В 1620-х годах было 5802 двора черносошных крестьян (свыше
81% всего количества тяглых дворов). Спустя полстолетия
число дворов черносошных крестьян увеличилось до 6561, одна-
ко процент последних среди тяглых дворов понизился до 77 13.
Крестьянское хозяйство выбрасывало на рынок во второй
половине XVII в. основную массу сельскохозяйственных про-
дуктов. Торговля крестьян занимала значительное место в мел-
кой розничной торговле на посаде, происходившей на торговых
площадях Устюга. По указаниям источников, площадной сбор
взимался: 1) с зерна, крупы овсяной и толокна, солода, льня-
ного и конопляного семени, продуктов животноводства (кожи,
овчины, мясо, масло), рыбы, сукна и холста, сена, дров и леса
«и со всяких крестьянских мелких неписьменных товаров»,
2) с крупного рогатого скота, скупленного устюжскими мясни-
ками в Устюжском уезде, а также с кож и сала, проданных мяс-
никами на посаде. В этот перечень входили почти все виды про-
дуктов сельского и промыслового хозяйства крестьян. В дей-
ствительности «площадной» сбор взимался с любой торговой
сделки и крестьян и посадских людей, если стоимость товара
была невелика (до 1 рубля).
Обычно сбор с мелкой торговли ежегодно составлял пример-
но от 200 до 300 руб. Только в 1662/63 г. оп понизился до
161 р. 31 алт. 3 д. (уплата в 1661/62 г. основного прямого па-
дога — стрелецкого хлеба — натурой 14 привела к сокращению
крестьянской торговли), а в 1676/77 г. возрос до 411 р. 21 алт.
2 д. (как раз на середину 1670-х годов приходится общий хозяй-
ственный подъем страны). Суммы площадного сбора свидетель-
ствуют о большом объеме мелкой торговли на посаде, которая
имела важное значение для крестьянского хозяйства уезда. Да-
же если взять поступление пошлин в 200 руб., то это означает
продажу товаров на значительную сумму — 4 тыс. руб.
13 М. Богословский. Указ, соч., т. I, Приложение II. Процентное
соотношение вычислено мной и несколько расходится с вычислениями
М. Богословского на стр. 133 (83 и 78%).
14 С. Веселовский. Указ, соч., т. I. М., 1915, стр. 417.
505
Колебания месячных сборов подтверждают, что мелкая кре-
стьянская торговля занимала большое место на посадском тор-
ге, сильно влияя на величину таможенных доходов. В сентябре-
октябре суммы сбора были довольно высокие (10—35 руб.):
крестьяне продавали продукты нового урожая, к чему их при-
нуждало также и то обстоятельство, что в сентябре обычно упла-
чивались подати. В ноябре заметно падение таможенного сбора,
так как, очевидно, сапный путь еще только устанавливался.
С декабря по март шла оживленная торговля, которая часто до-
стигала высшей точки подъема в марте (30—50 руб., иногда до
90 руб.), когда также уплачивались государственные налоги 15.
С апреля по август наблюдается уменьшение сборов ввиду спа-
да мелкой крестьянской торговли, обусловленного занятостью
крестьян па полевых сельскохозяйственных работах.
Торговля сельскохозяйственными продуктами, естественно,
не ограничивалась посадом, она велась и в уезде, главным обра-
зом в ряде волостных центров и на ярмарках.
Во второй половине XVIТ в. таможни продолжали функцио-
нировать лишь в восьми волостях Устюжского уезда, располо-
женных по верхнему течению Двины. Без волостных филиалов
Устюжская таможня не смогла бы контролировать торговлю в
этой местности с северными поморскими уездами.
Таможенные книги волостных таможен не сохранились, за
исключением одной книги по Черевковской волости, однако и
последняя охватывает период лишь с сентября 1671 г. по март
1672 г.16 Мелкая торговля и здесь не регистрировалась. Сумма
площадного сбора колебалась от 3 до 6 алт. (3—4 алт. в сентяб-
ре-ноябре, 5—6 алт. в декабре — марте), увеличение сбора
также приходится па зимние месяцы. Сам сбор был весьма не-
велик: 1 рубль за семь месяцев, всего же, включая поступления
с крупной торговли, здесь собирали в год 30—40 руб. Как вид-
но, объем мелкой торговли в волости не был значительным, пре-
градой к ее расширению была узость местного рынка.
Размеры поступлений пошлин в волостях довольно устойчи-
вы. Суммы сбора по всем волостям в 1663/64—1679/80 гг. коле-
бались примерно от 60 до 100 руб. в год. Только в 1667/68—
1668/69 гг., когда сбор пошлин в Черевковской волости был от-
дан местным крестьянам на откуп, собиралось 30—36 руб. По
каждой отдельной волости колебания сборов заметнее.
Можно констатировать, что и в волостях складывались не-
большие местные рынки сельскохозяйственных продуктов, но
в подавляющей части уезда они были еще очень слабыми,
неустойчивыми. Понятно поэтому, что рынок Великоустюжско-
15 Во второй четверти XVII в. наблюдается такая же картина
(см. стр. 151).
16 Город, кн. по Устюгу, № 195а.
506
го посада, несравненно более емкий и стабильный, играл гораз-
до большую роль для крестьянского хозяйства уезда.
В 1650-х — начале 1660-х годов по-прежнему функциониро-
вала Приводинская ярмарка в Ярокурском стане па Двине,
несколько ниже Устюга, устраивавшаяся три раза в году 17.
Небольшие суммы сбора таможенных пошлин (1—3 рубля в
год) говорят о незначительных размерах торговли на ярмарке;
с 1665/66 г. таможенные целовальники туда уже не посылались.
Зато ярмарка на Красном Бору, устраивавшаяся семь раз
в году18, стала крупным торговым пунктом. Она была располо-
жена в самом центре волостей по верхнему течению Двины.
Крестьянам этих волостей было выгоднее продавать свои про-
дукты здесь, чем везти их в Устюг, что требовало больше вре-
мени и труда, так как приходилось плыть против течения реки.
Покупателями были не только устюжане, но и посадские люди
Холмогор, Соли Вычегодской, Мезени. Выгодное положение спо-
собствовало росту ярмарки. По описи 1676 г., на Красном Бору
было 66 лавок и амбаров 19. Красноборский погост принадле-
жал Соловецкому монастырю, которому было дано право соби-
рать на ярмарке таможенные пошлины. Когда началось Соло-
вецкое восстание 1668—1676 гг., погост был конфискован и
пошлины стали собирать целовальники Устюжской таможни.
Сбор доходил примерно до 120—150 руб. Площадной сбор. кото-
рый взимался, видимо, только с крестьян Устюжского уезда, со-
ставлял значительную часть таможенных доходов с ярмарочной
торговли. Интересно отметить, что и здесь суммы этого сбора
высоки в зимние месяцы и низки в июне — сентябре.
Перейдем непосредственно к товарному производству в кре-
стьянском хозяйстве. Сначала рассмотрим производство зерно-
вых и зернобобовых культур, затем хмеля, льна и конопли, да-
лее коснемся животноводства и, наконец, товарного производ-
ства в крестьянских промыслах.
1. ЗЕРНОВЫЕ И ЗЕРНОБОБОВЫЕ культуры
Зерновые культуры занимали в земледелии основное место,
будучи важнейшими продуктами питания и самих крестьян и
посадских людей. Спрос на зерно способствовал росту товарно-
сти зернового хозяйства.Спрос предъявлялся пе только со сто-
роны городского населения, оторвавшегося от сельского хозяй-
ства: в зерне нуждалось также население северных поморских
уездов, где своего хлеба не хватало.
17 См. стр. 156; М. Богословски й. Указ, соч., т. II. М„ 1912, стр. 23.
18 ТК, т. III, стр. 126—131, 256—264, 377-391.
19 М. Богословский. Указ, соч., т. I. стр. 74.
507
Зерно в мелкой крестьянской торговле на посаде, в волостях
и на ярмарках являлось, надо думать, основным видом продук-
ции крестьянского хозяйства, поступавшим на продажу. К сожа-
лению, невозможно обосновать это путем статистической обра-
ботки источников. Лишь изредка в таможенных книгах встре-
чаются записи о покупке зерна у крестьян на посаде посадски-
ми торговыми людьми для отвоза на другие рынки Поморья.
Этот хлеб в большом количестве покупался с крестьянских во-
зов и плотов, прибывавших в Устюг. Так, в 1654/55 г. гостиной
сотни торговый человек Иван Усов, устюжане Иван Григорьев
Маслов, Савва Ходутин купили с плотов 1550 мер ржи 20. У кре-
стьян закупалось зерно и на казенные винокурни «мелкими
статьями» с илотов и возов 21.
Грловы кружечных дворов закупали зерно и крупными пар-
тиями и не только у крестьян, но и у посадских людей, духовен-
ства, церквей и монастырей (табл. 8).
Как видно из таблицы 8, составленной по записям книг кру-
жечных дворов, в первой половине 1650-х годов головы приобре-
тали готовый солод, зерна покупалось мало. С 1659/60 г. рожь,
овес и ячмень покупались за редким исключением ежегодно.
Цены на зерновые продукты резко поднялись в начале
1660-х годов (в связи с падением ценности медных денег), а за-
тем неуклонно понижались, хотя и с некоторыми колебаниями;
это свидетельствует об устойчивости зернового рынка. Повыше-
ние цены на рожь в 1670/71 г. было вызвано неурожаем. Голове
пришлось взять взаймы 816 мер казенного зерна «для мирской
скудости и хлебного недороду и дороговли» 22. Иногда повыше-
ние цен определялось и другими причинами. 30 сентября
1676 г. пришлось купить 1000 мер ржи у Архангельского мона-
стыря по высокой цене (12 алт. за меру), так как других продав-
цов «за бездорожицею и за ненастьем» на посаде не оказалось 23.
Крестьяне Сольвычегодского уезда и с Ветлуги, посадские
люди Лальска продавали на кружечные дворы обычно мало
зерна. Изредка в качестве продавцов отмечались стрельцы, при-
казные люди, приказчики Федора Петровича Строганова, при-
казчики гостя Василия Шорина. Большую часть продуктов по-
ставляли местные жители. Крестьяне Устюжского уезда много
продавали ржи. В книгах не указывалось, собственное ли это
зерно или покупное; надо полагать, что это было зерно «своей
20 Город, кн. но Устюгу, № ИЗ, лл. 62, 70—71, 135. Мера равнялась
половине московской четверти, т. е. составляла около 3 пудов ржи я
2’/г пудов муки.
21 Город, кн. по Устюгу, № 101, л. 3—3 об.; № 133, лл. 4—5; № 142.
лл. 4 об., 7 об.; № 144, л. 4.
22 Город, кн. по Устюгу, № 185, л. 7.
23 Город, кп. по Устюгу, № 219, лл. 281 об.— 282.
508
пахоты», но частично и скупленное в уезде. Основную массу
овса и ячменя на кружечные дворы давали устюжские монасты-
ри, церкви и местное духовенство; это было их собственное зер-
но, ибо перепродажей они не занимались. Особенно крупные
партии приобретались у монастырей. Посадские люди Устюга
уступали двум указанным группам продавцов. Те из них, кто
владел землями в уезде, продавали собственное зерно, другие —
перекупное. Обычно их партии были небольшими, только
В. И. Грудцын продавал много овса.
В записях волостных таможен, как правило, из продуктов
крестьян перечислялись лишь хлеб и скот. Это основные и наи-
более распространенные виды продуктов крестьянского хозяй-
ства, продаваемых в уезде.
На Красном Бору крестьяне торговали зерном не только в
ярмарочные дни. Мелкие партии зерна стягивались здесь в ру-
ках торговых людей для перепродажи на других рынках 24. На
Красном Бору закупались крупные партии зерна для отправки
на север вниз по Двине, иногда этим зерном догружались суда,
везущие хлеб из Устюга 25.
Продажа крестьянами крупных партий зерна на посаде отме-
чалась в таможенных книгах (табл. 9). Большинство случаев
привоза таких партий на посадский рынок приходится на май —
июнь (как и в 1630—1640-х годах). Очевидно, это зависело от
того, что большие партии зерна выгоднее было доставлять по
рекам на плотах, чем зимой на лошадях. Если учесть, что подав-
ляющая часть продавцов больших партий зерна проживала в
Южских волостях (см. ниже),- а реки Юг и Луза судоходны
лишь весной и в начале лета, то такая сезонность будет вполне
понятна. Не малую роль играло и то обстоятельство, что цены
на зерно в это время были, надо думать, более высокими, неже-
ли зимой, так что наиболее состоятельные крестьяне придержи-
вали хлеб до весны. Привоз большого количества зерна на по-
садский рынок не приводил к падению цен, так как летом воз-
растал спрос на хлеб со стороны торговых людей, отвозивших
его для продажи на север. В 1654 г. 1 и 8 мая крестьяне прода-
вали привезенный хлеб по 34 д. за меру (для наглядности пе пе-
реводим в алтыны), 23 и 30 мая — за 36 д., 5 и 15 июня — за
10 д.
Крестьяне, продававшие большие партии зерна, занимались
торговлей как раз во время сельскохозяйственных полевых ра-
бот, причем отрывались от этих работ на длительное время. Все
ото доказывает, что перед нами представители крупных кресть-
янских хозяйств.
24 ТК, т. III, стр. 130, 377-379.
25 ТК, т. II, стр. 112, 121, 155, 181, 272, 281; т. ТП, стр. 59. 324; Город,
яп. по Устюгу, № 113. л. 133—133 об.; № 167, л. 112—112 об.; № 178, л. 92.
509
Таблица 8
Покупка зерна на кружечные дворы Устюга Великого Св мерах)
1650/31 г. 1651, 52 г. 1652/53 г. 1653,54 г. 1654/55 г. 1659/66 г. 1661/G2 г. 1662/63 г.
Всего куплено ржи — 1007 — — — 3261 733 1114 Vs
В том числе у крестьян Устюжского уезда у посадских людей Устюга у монастырей, церквей, духовенства — 1007 1 i i 1 1 1 —. 1738 75 1448 714 >/2б 16 >/2 850 х/зв 53 200
Цена меры ржи 5 а. 5 д., 6а. 8 а., 8 а. 4д., 10 а., 11а. 4 д., 12 а. 2д., 12а. 4д., 13 а., 13 а. 2д. 1р. 5 а., 1 р. 12 а. 4д., 1 р. 16 а. 4 д., 2р., 4 р. 8 р. 16 а. 4 д., 9 р., 9 р. 10 а., 9 р. 28 а. 2 д., Юр., 11 р. 10 а., 11 р. 16 а. 4 д.» 11 р. 23 а. 2 д., 12 р.
Всего куплено овса .... 549 — — — — 1907 234 494 Vs
В том числе у крестьян Устюжского уезда у посадских людей Устюга у монастырей, церквей, духовенства 549а — — — — 1246 661 205 29 294 ‘/г 200
Цена меры овса 4 а-, 4а. 2д. — — — — За. 4д., 4 а., 4 а. 2 д., 4 а. 4 д. 1 р. 13 а. 2 д., 1 р. 16 а. 4 д., 1 р. ЗОа., 2р. 2 р. 30 а., Зр.
Всего куплено ячменя . . . — — — — — — 639 479
В том числе у крестьян Устюжского уезда у посадских людей Устюга у монастырей, церквей, духовенства — — — — — — 139 500 79 400
Цена меры ячменя — — — — — — 20 а., 30 а., 1 р. 10 а. 4 д., 5 р. 5р., 5р. 25а., 6р.» 6 р. 16 а. 4 д., 7 р.
а Продано «врознь» мелкими статьнми, так что в числе продавцов могли быть и крестьяне соседних уездов.
6 В том числе 453 меры скуплено в Устюжском уезде.
в В том числе 33 мер продано вместе с крестьянином Сольвычегодского уезда. В продаже 177 ‘А мер мелкими статьнми могли
участвовать и крестьяне соседних уездов.
1666/67 г- 1667/68 г.
Всего куплено ржи 29801' 1256 */2
В том числе у крестьян Устюжского уезда у посадских людей Устюга у монастырей, церквей, духовенства 2262 1/2д 498 Va 98 1/2 957" 58 ’/г 144 »/.
Цена меры ржи 12а. 2д., 12а. 4д., 13а., 13 а. 2д., 13 а. 4д., 14 а., 14 а. 2 д., 14 а. 4д., 15 а. 9 а., 10 а.4 д., 10 а. 5д., Па. 2д., 11 а. 4 д., 12 а., 12 а. 2 д., 12 а. 4 д., 12 а. 5 д., 13 а., 13 а. 2д., 13 а. 4д., 14 а., 14 а. 2 д.
Всего куплено овса ..... 1216 844
м числе у крестьян Устюжского уезда у посадских людей У« noia \ М- >Н.‘ < » 1,1 р» 11 1 » Р Ь И ‘ Н , i' 550е l—. 359к
Таблица 8 (продолжение)
1668/69 г. к>70/71 г. 1672/73 г. 1673/74 г.
1000 979 923 1295 ‘/а
280м 951 1/а" 467 945 Va0
— — 101 »/а 71
520 — 303 */а 100
11а. 4 д., 12 а., 12 а. 4 д., 13 а., 13 а. 2д., 15 а. 13 а. 2д., 14 а., 15 а., 16а., 16 а. 4 д., 17 а. Зд.. 17 а. 5 д., 18 а., 18 а. 2д., 18 а. 4 д., 20 а., 26 а. 4д. 9 а. 2д., 9 а. 4д., 10а., 10 а. 2д., 10 а. 4д. 6 а., 6 а. 4д., 7а. -- 7 а. 2 д., 7 а. 4д.
2788 »/а — 1162 1/2 1982 Va
1280” — 139 262 */3с
IBS'1 157 —
I I
Мерзон, 10. А. Тихонов
1 v'lja Меры <)В< Я 4а., 4 а. 2 д., 5 а., 5 а. 2 д., 5 а. 4 д., 6 а., 6а. 2д., 6 а. 4 д., 7 а., 7 а. 2д., 7 а. 4 д., 8 а., 8а. 2д., 8 а. 4 д. 4 а., 4 а. 2 д., 4а. 4д., 5 а. — 5 а. 2 д., 5 а. 4д., 5 а. 5 д., 6 а., 6 а. 2 д. — 6 а. 4 д., 7 а., 7 а. 2 д., 8а. 4 а., 4 а. 2 д. — 4а. 5д., 5 а,— 5 а. 4 д:, 6 а., 6 а. 4 д. За. 2д., —За. 4д., 4 а.— 4 а. 2д. За., За. 2д., За. 4д.» 4 а. 2д.
Всего куплено ячменя .... 357 310 212 Va 134 252
Ф К у крестьян Устюжскою уезда 171 66 1/3л 44 —• 12 46 1/,
₽ а у посадских людей Устюга 73 52 10 — —
са у монастырей, церквей, духовенства . . 95 182 1/г 158 Vt 122 205 V»
Цена меры ячменя 9а., 9 а. 4 д., 10 а., 10а. 1 д., 10 а. 3 д., 10 а. 4 д., И а.—11 а. 2 д., 12 а. 6 а. 4 д., 7 а., 5 а. 4 д., — 5 а., 5а. 2д., 7 а. 4д. 4 а., 4а. 4д., 5 а., 6 а.
7 а. 2 д., 7 а. 4д., 7 а. 5 д., 8 а., 8а. 2д., 8 а. 4 д., 9 а., 9 а. 2 д., 9 а. 4 д., 10 а. 6 а., 6а. 4д., 7а., 7а. 2д., 7 а. Зд., 8 а. 2 д., 9 а., 10 а.
г В источнике дано ошибочно 2975 мер. Д В том числе 305 */» мер продано вместе с крестьянами соседних уездов, 2141/* мер —
с четырьмя устюжскими посадскими людьми, 57 мер — с двумя монастырями. е В том числе 7 мер — вместе с посадским человеком.
ж В том числе 14 ’/« мер — вместе с двумя монастырями. 3 В том числе 42 */» меры — вместе с гостиной сотни Я. А. Усовым.
и В том числе 93 меры — с четырьмя крестьянами Сольвычегодского уезда и одним лаличем, 57 мер — с устюжским посадским
человеком. к В том числе 15 V» мер — с двумя посадскими людьми, 67 7, —со священниками и церковными старостами. л В том чис-
ле 11 мер — с Богородицким монастырем. м 88 мер скуплено в Южских волостях. к В том числе 323 V* меры — продано вместе с
тремя крестьянами Сольвычегодского уезда, Богородицким монастырем, тремя церквами, одним священником; 49 мер — с двумя посад-
скими людьми. 0 В том числе 98 мер —с двумя крестьянами Сольвычегодского уезда.11 В продаже 816 мер, купленных на посаде и в
сл уезде, могли участвовать и крестьяне соседних уездов. Р В том числе 16 мер скуплено в Южских волостях. В том числе 195 мер
w продано с И крестьянами Сольвычегодского уезда. с В том числе 18 >/, мер продано с крестьянином Сольвычегодского уезда.
1674/75 г.
Всего куплено ржи 1783
| В том числе у крестьян Устюжского уезда . у посадских людей Устюга . . у монастырей, церквей, духо- венства 811 1/2т 912
Цена меры ржи 6 а., 6а. 5д., 7а., 7 а. 2 д., 7а. 4д., 7а. 5д., 8 а.
Всего куплено овса 2500
В том числе у крестьян Устюжского уезда . у посадских людей Устюга . . у монастырей, церквей, духо- венства 1000 1500
Таблица 8 (окончание)
1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
количество %
2005 1973 769 21079 1/а 100
657* ИП1/гф 18 13438 63,6
100 81 317 1372 6,5
1199 56 Чг 424 5406 25,6
10 а., 10а. 2д.— 10 а. 5 д., 11 а., 11 а. 2 д., 12 а. 6 а. 4д., 7а., 7а. 2д., 7 а. 4д., 7 а. 5д., 8а., 8а. 2д., 8 а. 4д. 6а. 1 д., 6 а. 2д., 6 а. 4д. — —
2559 1917 Vi 1658 1/а 19813 100
22 1/3 47 1/, 3709 18,8
1050 1025 601 5519 27,9
1409 770 1002 */8 10054 50,5
1 1 1
Цена меры овса За., За. 2д. За. 2д., За. 4д., 4 а. 1д., 4 а. 4д. За., За. 2д., За. 4д., 4 а., 4 а. 2д. 2 а. 2д., 2а. 4д., 2 а. 41/еД-, 2 а. 5д., За.— За. 2д., За. 4д. ч
Всего куплено ячменя 846 510 577 495 4811 х/а 100
В том числе у крестьян Устюжского уезда . у посадских людей Устюга . . у монастырей, церквей, духо- венства . 846 200 310 Ю »/. 103 »/> 400 362 133 490 879 3359 */а 10,2 18,3 69,8
Цена Й * меры ячменя 4 а., 5а. Зд., 6 а. 4 д. 6 а., 6 а. 4 д., 7 а. 4 д. За. 4д., 5 а., 6 а., 6 а. 2д., 8 а. 2д. 4а. 2д., 5 а., 5 а. 2д., 6 а. — —
т В том числе 194 */« меры — с восемью крестьянами Сольвычегодского уезда, 40 мер — со священником.
У В том числе 27 */» мер — с крестьянином Сольвычегодского уезда. 40 мер — с церковью.
Ф в том числе 80 */» мер — с четырьмя крестьянами Сольвычегодского уезда.
Продажа крупных партий зерновых продуктов крестьянами
1650/51 г. 1652/53 г. 1653/54 г. 1654/55 г.
Число продавцов .... 35 14 Не менее 34 Не менее 32
Я Рожь 63406 234Ов 3140 3047г
мер Ячмень — 23 — —
2 Овес 50 — 160 180
о личест Пшеница Горох — 50 — —Л
Мука ржаная — — — —
Крупа овсяная, толокно . —— — — —
1666/67 г. 1667/6^ г. 1668/69 г. 1670/71 г
Число продавцов .... 1 Не ме- нее 8 7 Не мене( 13
с« Ос ® Рожь 20 396 327 577 1 .
3 Ячмень 8 1 55
О
Овес 40 1 — 100
0>
У Пшеница — 2 — —
г о К Горох — 4 — 2
Мука рж.-'Н.>я — 10 — —
Крупа овсяная, толокно . — — — —
а Устюжская мера составляла половину московской четверти, т. е. была
осьмине. В этой и последующих таблицах количество зерна, муки и
в нулях переведено в меры; в одном куле было около 3 пудов, поэтому iii .
зитслыю в него входила мера зерна или муки или крупы.
° В том числе один крестьянин продал 500 мер ржи с одним посадским челн
в Один крестьянин продал 300 мер ржи совместно со старцем пустыни, находи.,
в Сараевской волости.
г И еще. ржи и ячменя на 13 руб.
516
Таблица 9
Устюжского уезда на Великоустюжском посаде
1655/56 г. 1659/60 г. 1660/61 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1663/64 г. 1665/66 г.
29 — 15 4 — О 1
3303 — 1533 120е — 25 3
6 — — — — — —
54 — 310 Ж — — —
—— — —
— — 4 — — —— —
— 107 — — — —
— — — Табл 1 и ц а 9 (пре щолжение)
1672/73 г. 1673/74 г. 1674/75 г. 1676/77 г, 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
25 Не менее 16 48 73 Не менее 60 Не менее 29 Не менее 446
1391 511i/2 3197 38091/2и 3914 i/2K 1713 35705
36 23»/2 82 861,2 77 1/2 104 502 i/2
733 — 863 895 219 237 1/2 3842 1
17 ^2 — 10 91 2 23л — 112
— 12 г/2 — 2 1/з 6 31 1/2
— — 94 — — — 211
— — 35 — — —— 35
Д И один крестьянин продал пшеницы и хмеля на 4 р. 13 а. 2 д.
е И у 3 мел. количество ржи не указано.
ж И один крестьянин продал ржи и пшеницы на 100 руб.
3 Продал ржи и овса «своей пахоты* на 21 р. 13 а. 2 д.
и В том числе один крестьянин продал 221*/» меру ржи с одним посадским
'н ювеком.
к В том числе четыре крестьянина продали 402 меры ржи явки 1677/78 г.
л В том числе 8 мер явки 1677/78 г.
517
Данные таблицы 9 позволяют сделать ряд наблюдений о
крупной крестьянской торговле зерном26. До середины 1650-х
годов число крестьян-продавцов было значительным, затем
крупная торговля замирает, лишь случайно в записях таможни
встречаются сведения о ней. С конца 1660-х годов, после подпи-
сания Андрусовского перемирия с Польшей, начинается подъем
торговли. В 1670-х годах число продавцов вновь стало велико.
Очевидно, длительная война и неудачная денежная реформа
отрицательно сказались на этой форме крестьянской торговли.
Количество проданной ржи в конце 70-х годов XVII в. несколь-
ко возросло по сравнению с началом 50-х годов. Наиболее то-
варной культурой была рожь, посевные площади которой зани-
мали самое большое место, всего было продано свыше 36 тыс.
мер. Других зерновых продуктов продавалось мало. Однако за-
метно постепенное увеличение количества ячменя, овса, пше-
ницы, а также гороха. Муки и крупы продавалось очень мало.
Размеры партий ржи довольно велики: от 10 до 300 мер;
партии до 10 мер 27 и свыше 300 мер единичны. Как удается
проследить, на протяжении 30 лет учащались случаи продажи
партий ржи от 10 до 100 мер и все реже продавались партии
свыше 100 мер; если в 1650-х годах преобладали последние, то
через 10— 20 лет наблюдалось обратное. Таким образом, умень-
шались партии хлеба, зато зерно, можно думать, более регуляр-
но стало попадать на рынок.
Часть крестьян, продав хлеб, продолжала торговые опера-
ции уже другими продуктами, сбывая их не только на посаде
и в уезде, но и па соседних рынках. В декабре 1667 г. Зиновий
Чечулин (Утмаповская волость) продал 8 мер ржи за
3 р. 6 алт. 4 д. На эти деньги он купил и повез к Вятке 15 пудов
соли28. Федор Павлов Сивков (Пушемская волость), продав
2 июля 1671 г. крестьянину Вологодского уезда Петру Петрову
Лобанову 241/г мер ржи, купил у пего 240 пудов соли за 20 руб.,
которую повез вверх по Сухоне 29.
Громадное большинство крестьян появлялось на городском
рынке не более одного раза в год. Очень редко крестьяне прода-
вали зерно на посаде большими партиями по два раза в год.
Прокопий Иванов Жирохов (Кичменская волость) в 1660/61 г.
дважды продавал зерно 30. Крестьянин Яков Аксенов Балуев
(Яхренская волость) 2 нюня 1675 г. явил вместе с товарищем на
26 О продаже крестьянами больших партий хлебных продуктов во
второй четверти XVII в. см. стр. 166—168.
27 Во второй четверти XVII в. в таможенные записи заносились
партии пе мепее 10 мер (см. стр. 165).
28 Город, кп. по Устюгу, № 168, л. 184.
29 Город, кп. по Устюгу, № 189, лл. 91—92.
30 Город, кп. по Устюгу, № 137, лл. 87 об., 205.
518
двух плотах 101 меру ржи, 105 мер овса, 2 меры пшеницы стои-
мостью 47 руб., а 29 августа — 26 мер ржи, 50 мер овса, продав
зерно и плот за 13 ip. 3 алт. 2 д.31 Иван Марков Грибановых
из той же волости вместе с другими крестьянами в апреле
1680 г. продал 45 мор ржи и 20 мер овса за 11 р. 26 алт. 4 д.,
а в июле продал еще 40 мер ржи и 20 мер овса за 12 руб. В том
же году Родион Алексеев Спицын (Пушемская волость) в апре-
ле продал 70 мер ржи и 14 мер ячменя за 24 руб., а в июне —
230 мер ржи, 65 мер ячменя и плот за 69 руб. 32 Подобные фак-
ты относятся в основном к самому концу рассматриваемого пе-
риода. Обычно же крестьяне сразу вывозили на рынок все зер-
но, предназначенное на продажу. В большой степени это зави-
село от трудностей транспортировки больших партий зерна, что
было связано с денежными затратами, так как приходилось на-
нимать работных людей на плоты.
Постараемся установить, как часто за все время изучаемого
периода продавцы больших партий хлеба появлялись на устюж-
ском рынке. Точнее говоря, речь идет о крестьянских хозяй-
ствах, ибо нет надобности при подсчетах отца отделять от сыно-
вей; если же выступают братья (по разным статьям), то их
партии нами не объединяются, поскольку они могли вести са-
мостоятельные хозяйства.
Следует помнить, что записи таможенных книг не являются
исчерпывающими, так как иногда не все крестьяне назывались
поименно, однако других источников по этому вопросу нет. Для
наибольшей полноты данные таможенных книг пополнены мате-
риалами книг кружечных дворов Устюга о продаже крестьянами
Устюжского уезда зерна на казенные винокурни. По 17 годам
имеются оба вида книг, только четыре таможенные книги 7164
(1655/56), 7169 (1660/61), 7172 (1663/64), 7174 (1665/66) гг. нс
имеют дополнения в виде книг кружечных дворов. В последних
регистрировалась покупка н мелких и крупных партий зерна,
гогда как таможенные книги отмечали продажу лишь крупных
партий, поэтому при использовании данных книг кружечных
।воров пришлось исключить случаи продажи зерна в количе-
стве до 10 мер продавцами, не зарегистрированными в таможен-
ных книгах (выше указывалось что по книгам таможни случаи
продажи зерна менее указанного количества почти не встреча-
ются), иначе данные не могли бы быть сопоставимыми. Из чер-
новых книг 7180 (1671/72) г. привлекаются записи о крестьянах.
омоченных в беловых книгах.
Как видно из таблицы 10, продавцами крупных партий зерна
в основном выступают крестьяне первых девяти волостей (70%),
31 Город, кн. по Устюгу, № 209. лл. 260, 269—269 об.
32 ТК, т. III, стр. 369, 372.
519
Таблица 10
Число продавцов крупных партий зерна, появлявшихся
на посадском рынке
Волости и станы Устюжского уезда В 1 ГОДУ В 2 годах В 3 годах В 4 годах В 5 годах В 6 годах В 7 годах И Т о г о
Кичменская 46 10 3 1 2 1 63
Халезская 51 7 — — - — 1 II 59
Подосиновская 38 15 3 2 — — — 58
Яхренская 43 6 6 1 — — 58
Пушемская 38 12 3 — 1 — 1 55
Утмановская 36 6 2 1 — 1 — 46
Шельская 35 8 2 — — — — 45
Ентальская 32 8 2 — — — 42
Сараевская 19 5 1 — — •—- — 25
Уфтюжская 19 3 — — — — — 22
Варженская 17 3 1 — — — — 21
Ярокурский 18 — — — — — — 18
Еланская 13 2 — — — 15
Шасте кая 11 1 — — — — 12
Шарденская 10 2 — — — — 12
Никольская Слободка . . 9 — — — — 9
Сухонский Черный .... 9 — — — — 9
Вохомская 7 — — — — . 7
Кильченская 6 1 — — - 7
Орловская 3 2 — — — 5
Ерогоцкая 5 — — — — г
Шемогодская 4 1 — — — -— 5
Вондокурский 4 1 — — — 5
Вотложемская 3 — 1 — 4
Луженская 3 — — —
Кивокурский 3 — — — — . 3
Черевковская 3 — — — — 3
Ивановская 3
Стреленская 2 — — —
Комарицкий 2 — .— — — . 2
Сухонский Нововышлый . 2 — — — 2
Быкокурский 2 — — — 2
Митрополий 1 — — — — 1
Городищенская 1 — — — — 1
Белоелудекий 1 — — — 1
Красный Бор 1 — — — — .— — 1
Не указано 13 — — — — — — 13
Итого 513 93 24 6 4 3 1 644
520
расположенных по течению Юга с притоками. Число продавцов
из Сухонских и Двинских волостей уезда было незначительно.
Громадное большинство крестьян (80%) отмечено в книгах
только по одному разу за все время. Представители 93 хозяйств
(не малое число) зарегистрированы по два раза. Очевидно, про-
дажа крупных партий зерна была у них случайным явлением,
скорее всего большое количество зерна для продажи складыва-
лось из запасов многих лет, а в остальные годы на рынок шло
гораздо меньше зерна.
Небольшое число крестьянских хозяйств, отмеченных в трех-
семи годах, переходило к более регулярной крупной торговле
хлебом, а некоторые из них уже вели систематическую продажу
зерна.
Исак Ильин Караковских (Кичменская волость) в 1655/56 г.
вместе с пятью другими крестьянами продал 650 мер ржи и 2 ме-
ры ячменя; в 1660/61 г. с 14 крестьянами он продал «врознь»
1055 мер ржи и 210 мер овса за 1034 руб.; в 1674/75 г. с товари-
щем они явили 40 мер ржи, продав зерно и плот за 13 р. 26 алт.
4 д.; в 1676/77 г. им было продано 40 мер ржи, 12 мер овса, 2 ме-
ры пшеницы за 14 р. 26 алт. 4 д. 33
К|рестьянин Яхренской волости Иван Баженов Грибановых в
1667/68 г. продал 15 мер ржи за 6 р. 10 алт.; в 1672/73 г. с товари-
щем — 15272 меры ржи, 58 мер овса, 12 мер ячменя, 4 меры пше-
ницы, 5 пудов льна и плот за 41 р. 13 алт. 2 д.; в 1674/75 г.—
19 мер ржи за 4 р. 6 алт.; в 1676/77 г.— 40 мер ржи, 100 мер овса,
20 мер ячменя и плот за 29 руб.34
Из той же волости Василий Фалалеев Куковеров в 1667/68 г.
с крестьянами (не менее шести) продали на кружечные дворы
1037г меры ржи за 39 р. И алт.; в 1673/74 г. им было продано
18 мер ячменя за 2 р- 23 алт. 2 д. и вместе с товарищем — 32 ме-
ры ржи за 6 р. 24 алт.; в 1676/77 г. с товарищем он явил на двух
плотах 55 мер ржи, 100 мер овса, 17 мер ячменя, 3 меры пшени-
цы, продав за 36 р. 26 алт. 4 д.; в 1678/79 г. он опять с товари-
щем приплыл на двух плотах, было продано 45 мер ржи, 45 мер
ячменя за 17 р. 30 алт.35 36
Семен Григорьев Макаровых (Утмановская волость) в
1666/67 г. с двумя крестьянами продали на кружечные дворы
83 меры ржи за 32 р. 12 алт. 2 д.; в 1667/68 г. с товарищем —
10 мер ржи за 3 р. 30 алт.; в 1673/74 г. с тремя крестьянами —
33 ТК, т. II, стр. 387; т. 111, стр. 114; Город, кн. по Устюгу, № 137,
л. 205; № 209, л. 271 об.
34 Город, кн. по Устюгу, №168, л. 243—243 об.; № 200, лл. 191 об.,
254; № 209, л. 288; ТК, т. III, стр. 115.
36 Город, кн. по Устюгу, № 168, л. 215 об.; № 203, ч. II, лл. 243—243 об..
256 об.; ТК, т. III, стр. 117, 239.
521
М1/‘2 мер ржи за 10 р. 15 алт.; в 1679/80 г. им было продано
78 мер ржи вместе с плотом стоимостью 20 руб. 36
В книгах четырех лет отмечены два крестьянина Подосинов-
ской волости. В 1666/67 г. Дорофей Алексеев Момотов продал
20 мер ржи, 40 мер овса за 14 руб. да на кружечные дворы —
13*/з мер ржи за 6 р. 2 алт. 3 д.; в 1671/72 г.— 40 мер ржи,
90 мер овса за 33 рубля; в 1673/74 г. с товарищем — 40 мер ржи;
в 1678/79 г. с двумя крестьянами им было продано на кружеч-
ные дворы 46’/2 мер ржи за 10 р. 23 алт. 1 д.37
Стенай Фомин Момотов в 1668/69 г. продал 147’/г мер овса за
26 р. 18 алт. 2 д.; в 1674/75 г. он явил на плоте 12 мер ржи, 22 ме-
ры овса, продав все за 6 руб.; в 1676/77 г. с товарищем он продал
25 мер ржи, 20 мер овса, l’/г меры пшеницы за 11 р. 6 алт. 4 д.;
в 1678/79 г. с тремя крестьянами им было продано на кружечные
дворы 52 меры ржи за 12 р. 16 алт. 38
Четверо крестьян появлялись с крупными партиями зерна в
пяти годах. Алексей Петров Тупиков (Яхренская волость) в
1671/72 г. продал 53 меры ржи и «10 десятков» конопли за 18 р.;
в 1673/74 г.— 60 мер ржи; в 1674/75 г.— 46 мер ржи и плот за
11 руб.: в 1676/77 — 36 мер ржи, меру пшеницы, IV2 меры ячме-
ня за 11 руб.; в 1678/79 г. с товарищем — 58 мер ржи, 86 мер овса
стоимостью 22 р. 13 алт. 2 д. 39
Василий Васильев Карандашев (Кичменская волость) в
1653/51 г. вместе с товарищем продал 100 мер ржи, 40 мер овса
за 22 рубля; в 1660/61 г. с 14 крестьянами им было продано 1055
мер ржи и 210 мер овса за 1034 рубля; в 1672/73 г. вместе с дву-
мя крестьянами оп продал 153 меры ржи за 38 р. 8 алт. 2 д.; в
1673/74 г. — 10 мер ржи за 2 р. 3 алт. 2 д.; в 1674/75 г. с това-
рищем он явил на илоте 210 мер ржи, 2 моры пшеницы, продав
за 64 рубля 40.
Из той же волости Прокопий Иванов Жирохов в 1654/55 г.
вместе с другими крестьянами продал 250 мер ржи за 40 руб.;
в 1655/56 г. вместе с четырьмя продавцами — 558 мер ржи,
50 мер овса, 1 меры ячменя за 91 р. 6 алт. 4 д.; в 1660/61 г. им
было продано 100 мер ржи за 100 руб., он же участвовал в про
даже крупной партии ржи и овса вместе с В. В. Карандашевым
и др.: в 1661/62 г. им было продано 25 мер ржи за 100 руб.:
зй Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 219; № 168, л. 216 об.; № 203, ч. If.
л. 242 об.; ТК, т. III, стр. 373.
37 Город, кн. по Устюгу, № 167, лл. 178, 208; № 200а, л. 169; № 203.
ч. II. л. 88 - 88 об.; № 235,’ л. 297 об.
38 Город, кн. по Устюгу, № 178, л. 189 об.; № 209, л. 268 об.; № 235,
лл. 294 об.— 295; ТК, т. III, стр. 116.
39 Город, кп. по Устюгу, № 200а, л. 156 об.; № 203, ч. II, л. 213; № 209.
л. 270 об.; ТК, т. III, стр. 115, 239.
40 Город, кп. по Устюгу, № 112, л. 263 об.; № 137, л. 205; № 200, л.
86 об.; № 203. ч. II, л. 240; № 209, л. 256 об.
в 1678/79 г. он продал с товарищем 150 мер ржи и плот за 32 р.
13 алт. 2 д.41
Крестьянин Пушемской волости Прокопий Исаков Чебыки-
ных вместе с двумя продавцами в 1666/67 г. продал 397г мер
ржи, за 15 р. 26 алт. 4 д.; в 1671/72 г. вместе с товарищем —
50 мер ржи за 20 руб.; в 1673/74 г. с двумя крестьянами на кру-
жечные дворы — 84 меры ржи за 18 р. 2 алт., да им же былс
продано 40 мер ржи за 8 р. 26 алт. 4 д.; в 1674/75 г. с товарищем
он явил на плоте 85 мер ржи, конец сукна сермяжного, продав
за 21 р. 20 алт.; в 1678/79 г. с товарищем Прокопий продал
195 мер ржи, 5 мер овса, 2 меры пшеницы, 27г меры гороха,
5 концов холста, 15 безменов масла коровьего за 40 р. 13 алт.
2 д. 42
Представители трех хозяйств появлялись с зерном на посад-
ском рынке в шести годах. Иван Иванов Чуриных (Утманов-
ская волость) в 1665/66 г. продал «своей пахоты» ржи и овса
на 21 р. 13 алт. 2 д.; в 1671/72 г. он продал 35 мер ржи и 35 мер
овса за 21 рубль, да у него еще осталась нераспроданной 21 ме-
ра овса, с товарищем он продал на кружечные дворы 77г мер
ячменя за 1 р. 29 алт. 1 д.; в 1672/73 г. Иван продал 213 мер ржи
за 64 рубля; в 1676/77 г.— 100 мер ржи, 100 мер овса и плот за
12 рубля; в 1678/79 г., видимо, его сын Григорий продал НО мер
ржи и плот за 24 р. 26 алт. 4 д.; в 1679/80 г. — 63 меры ржи,
327г меры овса за 20 р. 6 алт. 4 д. 43
Ефим Самойлов Подольских (Халезская волость) в 1652/53 г.
продал 200 мер ржи; в 1653/54 г. его сын Важен (позже высту-
пает только он) с другим крестьянином — 250 мер ржи за
50 руб.; в 1674/75 г.— 35 мер ржи, 9 мер ячменя. 7г меры горо-
ха, 14 кулей крупы овсяной за 20 руб.; в 1676/77 г.— 120 мер
ржи, 20 мер овса, меру пшеницы, 20 беличьих шкурок за 35 р.
’6 алт. 4 д.; в 1678/79 г.— 130 мер ржи, 3 гривенки щетины и
плот за 28 руб.; в 1679/80 г. его племянник продал 62 меры
ржи 44.
Василий Ксенофонтов Пономарев (Кичменская волость) в
1655/56 г. с тремя крестьянами продал 220 мер ржи: в 1660/61 г.
•»н отмечен в указанной выше операции В. В. Карандашева
и др.; в 1662/63 г. вместе с другими он продал на кружечные
шоры 467г мер ржи за 432 р. 15 алт.; в 1670/71 г. с товарищами
а явил 125 мер ржи, 5 мер ячменя, 11 вязок конопли; в
41 Город, кн. по Устюгу, № ИЗ, л. 157 об.; № 137, лл. 87 об., 205;
V 144, л. 4; ТК, т. II, стр. 387; т. III, стр. 239.
42 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 209 об.; № 200а, л. 171; № 203,
'I II, лл. 108—108 об., 242; № 209, л. 260 об.; ТК, т. IIГ, стр. 240.
43 Город, кн. но Устюгу, № 161, л. 122—122 об.; № 200а. л. 171: № 274.
49 об.; № 200, лл. 87, 258 об.; ТК, т. III, стр. 114, 239. 372.
44 ТК, т. II, стр. 301; т. III, стр. 119, 237, 349; Город, кн. во У стюгу.
V- 112, л. 270; № 209, л. 261.
1672/73 г., видимо, его сын Григорий с двумя крестьянами про-
дал 153 меры ржи за 38 р. 8 алт. 2 д.; в 1676/77 г. Григорий с
товарищем — 210 мер ржи и плот за 61 р. 6 алт. 4 д. 45
В семи книгах зарегистрирован крестьянин Пушемской во-
лости Родион Алексеев Спицын. В 1654/55 г. он продал 60 мер
ржи, 40 мер овса за 13 р. 20 алт.; в 1670/71 г. с двумя кресть-
янами — 200 мер ржи, 2 конца холста за 165 р. 16 алт. 4 д.:
в 1672/73 г. им было продано 102 меры ржи и плот за 33 рубля;
в 1673/74 г. с группой крестьян Спицын продал на кружечные
дворы 65Уг мер ржи за 14 р. 13 алт. 4 д.; в 1676/77 г. его
сын Василий продал 50 мер ржи и плот за 14 р. 13 алт. 2 д.;
в 1678/79 Родионом было продано 9872 мер ржи, 20 мер ячме
ня и плот за 23 рубля; в 1679/80 г. в апреле и в июне он продал
300 мер ржи, 79 мер ячменя и плот за 93 рубля46.
Как видно, некоторые из перечисленных крестьян, в первую
очередь Чуриных, Подольских, Пономарев и Спицын, стояли
во главе крупных зерновых хозяйств, продукция которых в
большом количестве довольно регулярно выбрасывалась на
рынок.
Можно заметить, что в основном случаи регулярной продажи
крупных партий зерна приходятся на начало 1650-х годов и на
1670-е годы. В годы войны такая торговля почти не имела ме
ста. Наиболее регулярной опа стала во второй половине 1670-х
годов, когда были ликвидированы последствия хозяйственного
упадка.
По мере усиления связей зернового земледелия с рынком
наиболее крупные и зажиточные крестьянские хозяйства стали
перерастать рамки хозяйства, ведущегося в потребительских
целях. Большинство крестьян продавали излишки зерна для при
обретения изделий городской промышленности и для уплаты на
логов. В хозяйстве же крестьянской верхушки продукты начм
пали производиться как меновые стоимости, и они выбрасыва
лись на рынок с целью получения прибыли. С этим связано
усиление предпринимательской деятельности отдельных кр<
стьян, выражением которой были продажа крупных партий зср
на в весенне-летний период, скупщические операции хлебом,
торговля другими продуктами.
Одним из ярких явлений того же порядка следует считат-
вывоз зерна на отдаленные рынки Холмогор и Архангельска
В северных местностях, где своего хлеба не хватало, цены, есте
ствепно, были более высокими по сравнению со стоимостью зер
на па устюжском хлебном рынке, что и привлекало крупны
45 ТК, т. II, стр. 388; т. III, стр. 118; Город, кн. по Устюгу, № 137
л. 205; № 142, л. 4; № 189, л. 215 об.; № 200, л. 86 об.
46 Город, кн. по Устюгу, № 113, л. 159; № 189, л. 215; № 200, л. 253 <><'•
№ 203, ч. II, лл. 241 об.-242; ТК, т. III, стр. 117, 238, 369, 372.
524
продавцов зерна. Везти мелкие партии хлеба не имело смысла,
так как на транспортировку требовались затраты, несравненно
большие, нежели связанные с поездкой в уездный центр. При-
везти хлеб в Устюг крестьянин мог сам, особенно зимой. До-
ставка же товаров в большом количестве на север была возмож-
на лишь речным путем, а большая протяженность такого пути
приводила к неизбежности найма работных людей (2—4 чел.
на плот), либо к платежу судовладельцу, к тому же поездка на
долгое время отвлекала крестьянина от полевых работ. Можно
безошибочно предположить, что крестьяне, которые занимались
такой торговлей, стояли во главе значительных и крепких хо-
зяйств, что сами они уже не выполняли непосредственно земле-
дельческих работ, что у этих крестьян имелись денежные сред-
ства для переброски зерна на большое расстояние.
Отвоз зерна крестьянами Южских волостей в Холмогоры и
Архангельск показан в таблице 11 47. Для ее составления были
использованы данные как приходо-расходных книг Устюжской
таможни, так и книг записей сбора пошлин, взимавшихся с тор-
говых людей и с транспортных средств до 1653 г. В последних
указывалось направление поездки, размер судов, количество ра-
ботных людей, но товары не описывались, лишь о некоторых
глухо говорилось, что везли «хлебные запасы», соль, поташ и
др. Из этих книг взяты записи о провозе уездными крестьянами
хлеба с р. Юга в Холмогоры в основном на плотах. Часть этого
хлеба скупалась у других крестьян, а часть была собственного
производства. Эти данные помещены в нижней части таблицы.
Над ними расположены сведения приходо-расходных книг та-
можни, в которых точно указывалось, какое количество зерна
везли крестьяне «своих деревень» или «своей пахоты». Тамо-
женные агенты строго отличали хлеб собственного хозяйства от
скупленного в уезде, ибо если за свой хлеб крестьяне платили
пошлину только при продаже, то за купленное зерно в сельской
местности скупщики уплачивали по 10 д. с руоля за продавцов
в таможне. Однако в этих книгах не всегда отмечались транс-
портные средства и ничего не говорилось о численности работ-
гых людей.
Отвоз зерна крестьянами па север отмечен в книгах за
17 лет — с 7165 (1656/57) г. по 7188 (1679/80) г. Таможенные
ниги первой половины 1650-х годов таких фактов почти не
’тмечали. Лишь в 1654 г. крестьянин Яхренской волости Андрей
Нагаев и крестьяне Халезской волости Никифор Павлов Попов
I Степан Евтихеев Шевелев привозили в Устюг на плотах зер-
но, перегружали его на речные суда и отвозили в Холмогоры,
количество хлеба не было указано, возможно, что его было не
47 Об отвозе зерна крестьянами на север в 1630—1640 годах см.
тр. 168-171.
Отвоз крестьянами Устюжского уезда зерна собственного
£ £ 3 СЧ $ 5
1656 i 1659 1 i 1
Число крестьян Не менее 11а и6 1 1 2 17
14
Рожь — — -— — — 1205
Мука ржаная . . . — — — — 60 — 115
Оч Ячмень — — — — — $
& ж Мука ячменная . . — — — — — — —
о’ Овес — — — — — — 35
п Крупа овсяная и
Z толокно и мука
овсяная — — — — — — —
Кол 11 женица — •— — — — — —
Мука пшеничная . — — — — — — —
Горох — — — — — — —
Мука гороховая . . — — — — — —
Плоты 17 11 13 1 — 1 —
Лодки — — — — — —
Павозки 2 — — — — — -
Чис л» работных людей
на них 78 48 66 4 — 2 —
а В том числе один крестьянин Ратмеровской волости Сольвычегодского уезда.
° В том числе двое из Лальска и два крестьянина Ратмеровской волости.
очень много, так как Нагаев прикупил на посаде 138 мер ржи
и 138 мер овса, а Попов с Шевелевым — 250 мер ржи и 78 мер
овса 48.
Как видно из таблицы, годы вывоза большого количества
зерна сменялись годами крайне незначительного отвоза хлеба.
Несколько изменилась картина в 1672—1680 гг., когда, несмотря
на значительные колебания в объеме вывоза, все же можно гово
рить о ежегодном отвозе больших партий зерна на север.
Среди вывозимого зерна рожь опять-таки занимала основное
место. Интересно отметить, что если на посадском рынке кре
стьяне почти совсем не продавали ржаной муки, то здесь он
Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 147—147 об.
526
Таблица И
заняла второе место после ржи. Ячменя, овса, пшеницы, а также
гороха отправлялось гораздо меньше.
Как уже говорилось, вывозились крупные партии зерна. Так,
размеры количества ржи колебались в 1666/67 г. от 25 до 170
мер, в 1673/74 г.— от 20 до 130, в 1678/79 г.— от 40 до 400 и в
1679/80 г.— от 75 до 218 мер.
Вместе с хлебом своего производства крестьяне часто везли
зерно, скупленное у других крестьян. Это делалось с целью
увеличить партию вывозимого зерна.
Известно немного случаев, когда крестьяне за одну навига-
цию несколько раз отвозили зерно на север. Например, Данила
Яковлев Сумароков (Орловская волость) дважды в течение двух
навигаций отправлял хлеб на север: в мае и в августе 1674 г.
527
(одновременно отправлялась мука, купленная в волости), в мае
и августе 1675 г. 49 Интересно отметить, что в 1676/77 г. он не
только отправил в Холмогоры 138 кулей муки ржаной и 2 куля
крупы овсяной, но прикупил также на посаде ржи на 30 руб.,
смолол ее, и полученные 100 кулей муки его племянник тоже
повез вниз по Двине 50.
Все крестьяне, отмеченные в книгах, за исключением одно-
го Ивана Федорова Гусельникова (Юрьев Наволок), проживали
в Южских волостях (табл. 12). Правда, надо иметь в виду, что
отправка зерна из Двинских волостей, очевидно, не попадала в
записи посадской таможни.
Таблица 12
Число крестьян, отвозивших зерно в Холмогоры и Архангельск
Волости Устюжского уезда В 1 году В 2 годах ! В 3 годах В 4 годах в 5 годах в 8 годах Итого
Халезская 12 1 - — — 13
Кичменская 5 2 4 1 — — 12
Яхренская , 11 — — — 1 — 12
Утмановская 8 1 — 1 — — 10
(Польская 5 1 1 1 — — 8
Ентальская 6 — — — — - г;
Подосииовская • 1 — — — — 1 9
Пушемская 3 — — — — —
Орловская 9 — 1 — — — %?
Никольская Слободка . . . 9 — — - — — — 9
Шастская — 1 — — — — 4
Сараевская 1 — — — — — 1
Енанская 1 — — — — — 1
Юрьев Наволок 1 — — — — — 1
Итого. . . .
58 5 7 .3 1 1 75
Большинство крестьян (81%), как видно из таблицы 12, со
вершило лишь но одной поездке на север. В этой торговле оно
делали еще первые шаги. Для крестьян, сделавших по два рей
са на север, такая торговля, возможно, еще только начинали
терять случайный характер. Небольшая же группа крестьян
переходила к постоянному отвозу зерна в Холмогоры и Архан
гсльск.
49 Подробнее см. ниже.
50 ТК, т. III, стр. 11.3.
528
Никифор Павлов Попов (Халезская волость) еще в 1653/54 г.
отвозил рожь в Холмогоры (см. выше); в 1657/58, 1658/59 гг.
он тоже плавал на север на плотах с рожью «своих деревень» 51.
Василий Ксенофонтов Пономарев с сыном Григорием (Кич-
менская волость) в 1657/58 г. отвезли рожь; в 1673/74 г. с дву-
мя крестьянами они повезли 130 мер ржи «своих деревень»; в
1678/79 г.— 70 мер ржи52.
Из той же волости Юрий Минин Саблин с сыном Василием
в 1656/57 г. повезли на повозке «хлебные запасы»; в 1666/67 г.—
на плоте 170 мер ржи «своей пахоты»; в 1678/79 г.— 400 мер
ржи, 6 кулей пшеницы, куль гороха 53.
Иван Шумилов (Патрикеев) Чуча из той же волости в
1666/67 г. повез на плоте 132 меры ржи, 35 мер овса «своей
пахоты»; в 1670/71 г. он отпустил «своей деревни» 3 куля ржи,
60 мер овса; в 1673/74 г. Иван повез на плоте 50 мер ржи,
10 мер ячменя54.
Из той же волости Василий Васильев Карандашей в 1666/67 г.
повез на плоте 90 мер ржи; в 1673/74 г.— 70 мер ржи; в
1674/75 г. с товарищем на двух плотиках они «поплавили»
70 мер ржи, 5 мер ячменя 55.
Степан Иванов Шубин (Шольская волость) в 1672/73 г. по-
вез 15 мер овса, 20 кулей муки ржаной, 10 кулей толокна, 4
куля муки пшеничной «своих деревень»; в 1673/74 г.— 34 куля
муки ржаной, 4 куля толокна, куль муки пшеничной, 3 моры
гороха; в 1674/75 г. он явил 13 мая на плоте 46 кулей муки
ржаной, куль муки пшеничной, куль толокна, ’/г меры гороха,
продал па рубль, а остальное повез 31 мая в Холмогоры56.
Данила Яковлев Сумароков (Орловская волость), упоминав-
шийся выше, с племянником Василием Мироновым в 1673/74 г.
повезли 76 кулей муки ржаной, 8 кулей крупы овсяной п толок-
на; в 1674/75 г.— 133 куля муки ржаной, 9 кулей крупы овся-
ной, 3 куля гороха, 4 куля пшеницы; в 1676/77 г.— 138 кулей
муки ржаной, 2 куля крупы овсяной57.
51 Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 147; № 125/2, л. 53 об.; № 12оа,
I. 27 об.
52 Город, кн. по Устюгу, № 125/2, л. 53 об.; № 203, ч. II, л. 215; ТК,
III, стр. 238.
53 Город, кн. по Устюгу, № 120/2, л. 39 об.; № 167, л. 179 об.; ТК,
г. III, стр. 238.
54 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 179; № 189, л. 174 об.; № 203,
ч. II, л. 214 об.
55 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 179 об.; № 203, ч. II, лл. 100 об.—
Ю1; № 209, л. 256 об.
б® Город, кн. по Устюгу, № 200, л. 256 об.; № 203, ч. П, л. 217 об.;
Лг 209, л. 256.
01 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 216—216 об.; № 209, лл.
221 об., 255 об.-256; ТК, т. III, стр. ИЗ.
34 д. ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов гоп
Трое крестьян отвозили зерно в Холмогоры и Архангельск
в четырех годах. Иван Ларионов Меныпенин (Утмановская во-
лость) в 1666/67 г. повез 25 мер ржи «своих деревень»; в
1669/70 г. 20 июня он поплыл в лодке с хлебом, а 16 сентября
повез на плоте вместе с другими крестьянами 10 мер ржи; в
1673/74 г. с двумя крестьянами он повез 96 мер ржи, 30 мер ов-
са, 7 кулей крупы овсяной и толокна; в 1679/80 г. с группой
крестьян — 150 мер ржи, Зх/г Меры пшеницы 58.
Крестьяне Шольской волости Игнат, Осип и Максим Мала-
феевы дети Блиновы в 1661/62 г. повезли 60 кулей муки ржа-
ной; в 1666/67 г.— 95 кулей; в 1673/74 г.— 46 кулей муки ржа-
ной, 4 меры толокна, 4 куля пшеницы, 11/г меры гороха; в
1674/75 г. они явили на плоте 21 мая 90 кулей муки ржа-
ной, 4 куля пшеницы, 4 куля гороха, 16 кулей толокна,
20 кулей муки овсяной, продали муки овсяной и толокна
на 2 рубля, а все остальное 30 июля повезли на чужом судне
в Архангельск 59.
Любим Савин Матвеевых (Кичменская волость) в 1669/70 г.
повез 16 мер ржи; в 1673/74 г.— 20 мер ржи «своей деревни»;
в 1678/79 г.— 50 мер ржи «своей пахоты»; в 1679/80 г.—
218’/2 мер ржи60.
В пяти годах отправлялся в Холмогоры крестьянин Яхрен-
ской волости Василий Стефанов Коковин с сыном Иваном.
В 1659/60 г. они везли рожь на плоте, который обслуживали че-
тыре работных человека; в 1664/65 г. они плыли на плоте вместе
с другим крестьянином; их плот прошел в Холмогоры и
в 1669/70 г.; в 1673/74 г. они везли 120 мер ржи, 60 мер
овса, 5 мор пшеницы; в 1678/79 г.— 200 мер ржи, 2 меры
гороха 61.
Чаще всех бывал па холмогорском рынке Иван Островский
с сыном Яковом и внуком Яковом (Подосиновская волость).
В 1658/59 г. оп возил рожь в Холмогоры; в 1667/68 г. было от-
правлено 30 мер ржи, 30 мер ячменя, 5 кож; в 1671/72 г.—
150 мер ржи, 70 мер овса, 20 мер ячменя, 15 кулей муки ржаной,
20 кулей крупы, 4 куля пшеницы, 2 куля и мешок гороха
(«весь яровой хлеб своих деревень пахоты»); в 1672/73 г.—
46 мер ячменя, 20 кулей крупы овсяной, 10 кулей толокна, 7 ку-
лей гороха, 5 кулей пшеницы; в 1673/74 г.— 2 куля муки ржа-
58 Город, кп. по Устюгу, № 167, л. 180; № 174, л. 69 об.; № 181, л.
77 об.; № 203, ч. II, л. 218-218 об.; ТК, т. III, стр. 372.
59 Город, кн. по Устюгу, № 146, л. 145 об.; № 167, л. 181; № 203, ч. II,
л. 217-217 об.; № 209, л. 259.
60 Город, кп. по Устюгу, № 181, л. 77 об., № 203, ч. II, л. 88—88 об;
ТК, т. III, стр. 238, 360—361.
61 Город, кп. по Устюгу, № 131а, л. 35 об.; № 157а, л. 34; № 174, л. 63;
№ 203, ч. II, лл. 217 об,—218; ТК, т. III, стр. 213.
530
ной, 5 кулей крупы овсяной и толокна, 2 меры семени льняного;
в 1674/75 г.— 15 кулей муки ржаной, 12 кулей крупы и толокна,
13 кулей гороха, 2 куля семени конопляного; в 1678/79 г.—-
300 мер ржи, 15 кулей крупы овсяной, 2 меры гороха;
в 1679/80 г.— 200 мер ржи, 59 кулей муки ржаной, 16 кулей
крупы овсяной, 10 кулей гороха, 5 кулей толокна, 3 куля пше-
ницы 62.
Из Архангельска и Холмогор эти крестьяне привозили про-
дукты соляных и рыбных промыслов, причем часть крестьян до-
ставляла их не для собственного потребления, а для продажи в
Устюге и даже за пределами уезда. Яков Островский в
1660/61 г. вместе с другим крестьянином продали на посаде
600 пудов соли, привезенной из Холмогор, за 108 руб. Сын Яко-
ва Яков в 1672/73 г. повез из Архангельска в Лальск рыбу,
в 1674/75 г. отвозил в Соль Камскую сукладь, сукно, изюм, поли-
цы цыренные, доставленные из Архангельска 63.
Отвоз крестьянами зерна на другие рынки был связан с ро-
стом товарности сельского хозяйства. Важно отметить, что лик-
видация в 1653 г. проезжих пошлин снижала расходы на пере-
возку.
Для удобства изложения вначале была показана продажа
крестьянами крупных партий хлеба на Великоустюжском поса-
де, затем вывоз зерна в Холмогоры и Архангельск. Однако це-
лый ряд крестьянских хозяйств выбрасывал зерно и на тот и
на другой рынок. Наиболее заметно это у крестьян, неоднократ-
но появляющихся с зерном на посаде или в Холмогорах.
Крестьянин Кичменской волости П. И. Жирохов торговал на
посаде в 1654/55, 1655/56, 1660/61, 1661/62, 1678/79 гг. (см. вы-
ше) , а в 1656/57 г. он отвозил хлеб в Холмогоры64.
В. В. Карандашей появлялся на посаде с зерном в 1653/54,
1660/61, 1672/73, 1673/74, 1674/75 гг.; он же в 1666/67, 1673/74,
1674/75 гг. отвозил продукты на север (см. выше).
В 1666/67, 1670/71, 1673/74 гг. отвозил продукты на север
И. Ш. Чуча (см. выше); в 1674/75, 1679/80 гг. большие партии
зерна продавал на посаде Артемий Иванов Чучин, видимо, его
сын 65.
Ю. М. Саблин и его сын продавали зерно в Холмогорах в
1656/57, 1666/67, 1678/79 гг.; в 1654/55 г. они продали на по-
саде 229 мер ржи за 36 р.; в 1660/61 г.— 478 мер ржи, 100 мер
62 Город, кн. по Устюгу, № 126а, л. 27 об.; № 168, л. 197; № 200а,
лл. 165, 171а; № 200, л. 216—216 об.; № 203, ч. I, л .63; ч. II, л. 211—211 об.;
.V 209, л. 175-175 об.; ТК, т. III, стр. 220, 343.
63 Город, кн. по Устюгу, № 137, л. 194; № 200, л. 216; № 209, л.
174 об..
64 Город, кн. по Устюгу, № 120/2, л. 39—39 об.
65 Город, кн. по Устюгу, № 209, л. 256 об.; ТК, т. III, стр. 372.
34*
531
овса за 515 р. 25 алт.; в 1671/72 г.— 90 мер ржи за 35 р. 16 алт.
4 д.66
В 1669/70, 1673/74, 1678/79, 1679/80 гг. на север отправлялся
Л. С. Матвеевых (см. выше); в 1673/74 г. на посаде с товарищем
он продал 40 мер ржи, в 1674/75 г.— 260 мер ржи, 4 меры го-
роха 67.
В. К. Пономарев с сыном довольно часто появлялись на обо-
их рынках; в 1655/56, 1660/61, 1662/63, 1670/71, 1672/73,
1676/77 гг. они продавали хлеб на посаде; в 1657/58, 1673/74,
1678/79 гг. они торговали в Холмогорах (см. выше).
Б. Е. Подольских (Халезская волость), продававший хлеб на
посаде в 1652/53, 1653/54, 1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг..
в 1666/67 г. вместе с двумя крестьянами повез в Холмогоры
180 мер ржи «своей пахоты» 68.
Крестьянин И. Б. Грибановых (Яхренская волость) прода-
вал зерно на посаде в 1667/68, 1672/73, 1674/75, 1676/77 гг. (см.
выше); в 1669/70 г. он отвозил рожь в Холмогоры69.
Из этой же волости В. С. Коковии с сыном отвозили хлеб в
Холмогоры в 1659/60, 1664/65, 1669/70, 1673/74, 1678/79 гг.;
в 1672/73 г. он продал на посаде 242 меры ржи, 24 меры ячменя
за 73 р. 20 алт.70
И. «Л. Мепыпении (Утмановская волость) продавал зерно в
Холмогорах в 1666/67, 1669/70, 1673/74, 1679/80 гг. (см. выше):
па посаде оп в 1673/74 г. с тремя крестьянами продал 71 меру
ржи за 15 р. 20 алт. 4 д.; в 1679/80 г. вместе с товарищем — меру
гороха, 6 концов холста, 8 овчин выделанных за 2 р. 20 алт.71
Крестьянин Шольской волости И. М. Блинов с братьями в
1661/62, 1666/67, 1673/74, 1674/75 гг. отвозили зерно в Холмо-
горы (см. выше); в 1661/62 г. они продали на посаде 120 мер
ржи, в 1672/73 г.— 120 мер овса, 60 мер ржи за 30 руб.72
Из той нее волости С. И. Шубин уезжал в Холмогоры (см.
выше) в 1672/73, 1673/74, 1674/75 гг.; в 1671/72, 1672/73 гг. он
продавал продукты и на посаде 73.
Можно заметить, что случаи одновременной продажи боль-
шего количества зерна и в Устюге и в Холмогорах редки. Чаще
места продажи чередовались, возможно, в зависимости от ры-
ночной конъюнктуры. Продажа зерна на двух рынках в одном
66 Город, кн. по Устюгу, № ИЗ, л. 157 об.: № 137, л. 206: № 200а, л
159 об.
67 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 88—88 об.; № 209, л. 258.
68 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 179.
69 Город, кп. по Устюгу, № 174, л. 63.
70 Город, кн. по Устюгу, № 200, л. 87, 259.
71 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 241—241 об.; ТК, т. III.
стр. 372.
72 Город, кн. по Устюгу, № 146, л. 78 об.; № 200, л. 253.
73 Город, кн. по Устюгу, № 200а, л. 148а; № 200, л. 256 об.
532
году некоторым представителям крестьянской верхушки Устюж-
ского уезда была не под силу.
Для производства столь большого количества хлеба на ры-
нок богатые крестьянские хозяйства должны были владеть со-
ответствующей земельной площадью. В поморской деревне не
было в XVII в. таких препятствий для мобилизации земли, как
в центральных уездах74.
Черносошные крестьяне могли продавать свою землю, закла-
дывать ее, что открывало широкий простор для концентрации
земли в руках местных богатеев и монастырей. Особенно широ-
ко использовались ими для приобретения участков ростовщиче-
ские операции: ссуда денег под залог земли 75. Это приводило к
разорению беднейших слоев деревни и их обезземеливанию.
Крестьяне, лишенные земли, либо переходили на положение
половников, либо уходили на работу в промышленность и на
транспорт.
Существовала и другая возможность получения земельных
угодий: многие крестьянские хозяйства разорялись по причине
усиления феодально-крепостнического гнета, происходившего в
условиях роста товарно-денежных отношений. Крестьяне были
вынуждены забрасывать свои участки и либо бежать на коло-
низуемые земли Урала и Сибири, либо идти в кабалу к церков-
никам, городским и деревенским богатеям. Запустевшие земли
раздавались на льготных условиях всем желающим их освоить.
Этим пользовалась деревенская верхушка, имевшая средства и
зависимых людей для обработки земли.
Личным трудом зажиточный крестьянин не мог обрабатывать
несколько земельных участков, к тому же сбыт хлеба надолго
отвлекал его от хозяйства. Для обработки своей земли он экс-
плуатировал чужой труд, что было необходимым условием для
производства зерна на продажу в большом количестве.
Приобретение земли путем покупки и ростовщичества, экс-
плуатация чужого труда были обычны среди поморского кре-
стьянства, внутри которого расслоение зашло довольно далеко 76.
Какая же форма эксплуатации чужого труда была в круп-
74 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 53, 56, 190; т. II,
стр. 16.
75 К сожалению, в сохранившихся источниках второй половины
XVII в. нет сведений о ссудах, дававшихся богатеями малосостоятель-
ным крестьянам. О значительных размерах ростовщической деятельности
верхушки деревни свидетельствуют факты займа у них денег устюж-
скими церквами. Так, 20 апреля 1672 г. крестьянин Быкокурского стана
Д. М. Старковских ссудил соборной церкви до 9 мая 24 рубля под залог
четвертой доли деревни Спасской (РИБ, т. 12, стб. 434—437).
76 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 125, 152; т. II,
стр. 290, 292.
533
ном крестьянском хозяйстве? Источники ничего не говорят о
труде поденщиков, но можно предположить, что зажиточные
крестьяне пользовались таким трудом малоимущих крестьян.
Из постоянных рабочих, по данным источникам, существовало
два вида. К первому относятся работники. Видимо они не имели
пи земли, ни скота, ни сельскохозяйственных орудий,— это пол-
ностью разорившиеся люди. Однако их число крайне ничтожно.
В изучаемый период господства феодального способа производ-
ства, предполагавшего соединение работника с орудиями и сред-
ствами производства, такие явления были единичными, случай-
ными. Для разорявшегося крестьянина существовала возмож-
ность вновь завести личное хозяйство (половничество, бегство
на колонизуемую землю).
Господствующей системой эксплуатации чужого труда сре-
ди крестьянства Устюжского уезда было половничество. Полов-
ники обычно не имели собственной земли, но у некоторых оста-
вались скот и сельскохозяйственные орудия, которыми они
обрабатывали чужую землю за часть урожая11\ Численность
половников па протяжении столетия возрастала: в 1620-х годах
насчитывалось 1205 половничьих дворов (17% всех дворов в
уезде), а в 1670-х годах их было уже 1852 (22%) 77 78 79. В действи-
тельности половничьих хозяйств было еще больше, так как
многим половникам не давался отдельный двор, в одном дворе
зачастую проживало несколько семей половников.
Наибольшее количество половников находилось как раз в
Южских волостях. На 3980 крестьянских дворов там приходи-
лось 517 половничьих. Они принадлежали церковным феодалам,
посадским людям Устюга и крестьянской верхушке этих воло-
стей. Последняя эксплуатировала труд значительного числа
половников (следует заметить, что в других волостях Устюж-
ского уезда у богатых крестьян половников было гораздо мень-
ше, судя по писцовой книге 1676—1683 гг.).
Данные писцовой книги убеждают в том, что производство
крестьянской верхушкой большого количества зерна для про-
дажи па устюжском и холмогорском рынках основывалось в
большой степени на эксплуатации половников.
У крестьян Яхренской волости В. Ф. Куковерова с тремя
сыновьями в дер. Василево работал половник Н. Н. Боровских с
сыном7S.
Федор Мурогин с сыном Андреем (отмеченные в качестве
продавцов крупных партий зерна на посаде в 1666/67, 1672/73,
1676/77 гг.) в двух деревнях имели двух половников 80 (здесь,
77 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 133—136.
78 Там же, стр. 136. Приложение II.
79 Писц. кн., № 515, лл. 563 об., 577.
80 Там же, лл. 589, 623 об.
534
как и везде, в число половников входят главы семейств и взрос-
лые братья без детей).
У В. В. Карандашева (Кичменская волость) в двух деревнях
работали два половника. Земельный участок в деревне Торопово
он забросил из-за неурожая и выбора на солдатскую службу81.
Моисей Дмитриев Моклоков с двумя сыновьями из Сараев-
ской волости (торговавшие хлебом на посаде в 1672/73, 1676/77,
1679/80 гт.) и их работник К. Никифоров жили в дер. Якушев-
ской, а в дер. Селивановской у дих работали два половника 82.
Крестьянин Шольской волости И. М. Блинов с двумя брать-
ями обрабатывали землю в четырех деревнях и одной пустоши.
Половина пдшни в дер. Мурановской была ими заброшена в
1667/68 г. вследствие неурожая и невозможности уплачивать
большие подати. В дер. Бобровой у них было два половника, в
дер. Дворище — один 83.
В. С. Коковин с сыном (Яхренская волость) владели участ-
ками в трех деревнях, в одном из них было 4 чети пашни. Они
же взяли для распашки дер. Васильевскую, где было 4 чети
пашни и перелога, с освобождением от уплаты податей в тече-
ние пяти лет. У них работали три половника 84.
Крестьянин Утмановской волости И. И. Чуриных с сыном в
трех деревнях имели четырех половников 8б.
В Халезской волости в дер. Подол жил Петр Ефимов Подоль-
ских по прозвищу Важен, с сыном и работником. В двух дерев-
нях (в одной из них было пашни 6 четей с четвериком) у него
работали шесть половников. Пашню в дер. Ратаево он забросил
с 1677/78 г. 86
Крестьянин Шольской волости Михаил Григорьев Петухов
с братом и сыном Василием проживали в дер. Алексеевской; в
этой и еще одной деревне у них работали семь половников 87.
В 1667/68, 1668/69, 1672/73 гг. они продавали хлеб на посаде,
а в 1672/73, 1673/74 гг.— в Холмогорах.
Как отмечалось, наиболее регулярно на устюжском рынке с
крупными партиями зерна появлялся Р. А. Спицын (Пушемская
волость). Он и его сын Василий в четырех деревнях имели 16 по-
ловников. Спицын расширял запашку. В дер. Мининской, где
жил он сам с семью половниками, было 10 четей пашнй, за
вновь распаханную землю площадью 6 дес. на него был нало-
жен оброк 12 алт.88
81 Писц. кн., № 516, лл. 228 об., 284 об., 294.
82 Там же, лл. 346, 366 об.
83 Писц. кн., № 515, лл. 342 об — 344, 351-351 об., 367 об., 369, 383.
84 Там же, лл. 622, 628, 630, 640 об.
85 Там же, лл. 681—683.
80 Писц. кн., № 516, лл. 480, 483 об., 488.
87 Писц. кн., № 515, лл. 349 об.— 350, 352.
88 Там же, лл. 479 об., 484-485, 495.
535
Я. И. Островский, чаще всех бывавший в Холмогорах, с
пятью сыновьями (Подосиновская волость) владел тремя дерев-
нями полностью и в четырех деревнях у него были земельные
участки. У них работали 17 половников. В дер. Соломовской,
где жили три половника, было пашни 4 чети «худой» земли в
поле, в деревне, бывшей ранее пустошью Захарьевской, под
пашней было занято — 3 чети, здесь жил один половник89.
Как видно, гнет феодального государства подчас и для кре-
стьянской верхушки был ощутительным, вынуждая забрасывать
отдельные земельные участки. Можно поэтому представить, с
какой силой давил он на основную массу крестьян, тем более,
что богатые крестьяне стремились переложить налоги на сред-
ние и низшие слои деревни.
Выше были охарактеризованы хозяйства крестьян, неодно-
кратно появлявшихся с зерном на рынке. Однако многие кре-
стьяне, зарегистрированные в одной-двух книгах, также экс-
плуатировали труд половников. Так, у Федора Парфеньева Зу-
бовых (Халезская волость), который в 1676/77, 1679/80 гг.
продал 240 мер ржи, 6 мер овса, работал половник 90. Петр Ва-
сильев Бессолов (Шольская волость) в 1667/68 г. продал 15 мер
ржи и несколько мер ячменя; в 1673/74 г. его сын Игнат отвез
в Холмогоры 80 мер ржи. У Игната с братьями работали два по-
ловника 91. Агафон Иванов Художилов с братом Фомой (Шаст-
ская волость), в 1666/67 и 1668/69 гг. отвозившие зерно, лен и
холст в Холмогоры и Архангельск и продававшие в волости при-
возную соль и рыбу, имели трех половников 92. Никита Емелья-
нов Двинянин с сыном Тимофеем (Яхренская волость) в
1671/72 г> продали 30 мер ржи, 60 мер овса за 22 рубля, в
1679/80 г.— 40 мер ржи за 10 руб., в 1669/70 г. они отводили
рожь на север. В деревнях Морозово и Полутовская у них в
двух дворах жили пять половников 93.
Надо думать, что члены семей, кроме отца и старшего бра-
та, занятых торговлей, работали в хозяйстве; в многочисленных
семьях один-два половника брались для подмоги в связи с уве-
личением площади пашни. Но у отдельных крестьян, имевших
по четыре — шесть и более половников (до 16—17 чел.), труд
половников был основой их товарного зернового хозяйства.
89 Писц. кн., № 515, лл. 422 об., 431 об.— 432, 446 об., 449 об., 459,
461 об.
90 ТК. т. Ill, стр. 114, 369; Писц. кн., № 516, лл. 463 об., 465 об.
91 Город, кн. но Устюгу, № 168, лл. 243, 246; № 203, ч. II, л. 216; Писц
кн., № 515, лл. 345, 376 об., 378.
92 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 117; № 178, л. 83; Писц. кп., № 515.
л. 293—293 об.
93 Город, кп. по Устюгу, № 174, л. 63; № 200а, л. 172 об.;, ТК, т. III.
стр. 372; Писц. кп., № 515, лл. 589 об., 601—601 об.
536
* * *
Торговлей крестьян на посаде и в Холмогорах и Архангель-
ске не исчерпывались связи их зернового хозяйства с рынком.
Не только крестьянин выходил на рынок, но и рынок в лице
скупщика шел к крестьянину.
Скупка зерна возникла в связи с растущей товарностью
крестьянского хозяйства и приняла довольно широкие размеры
(табл. 13). В таблицу не включены сведения о скупке продук-
тов для казны (см. ниже).
Зерно скупалось ежегодно, кроме 1653/54 г. Последнее объ-
ясняется, надо думать, тем, что в 1652/53 г. казна скупила в
уезде громадное количество зерна для отправки в Архангельск,
так что у крестьян еще не было запасов хлеба, даже в 1654/55 г.
зерна было скуплено очень мало; возможно и то, что хлеб из
Архангельска не был вывезен за границу вследствие начавшей-
ся англо-голландской войны 94 и продавался в эти годы казной
на Севере.
Число скупщиков хлеба во второй половине 1670-х годов по
сравнению с началом изучаемого периода увеличилось примерно
втрое. Важно отметить, что в годы войны с Польшей их число
не только не уменьшалось, а, наоборот, значительно возросло в
связи с увеличением спроса на хлеб.
Уменьшение количества скупленного зерна падает на годы
расстройства денежной системы в стране: в 1661/62—1663/64 гг.
скупалось лишь 1000—1500 мер ржи ежегодно. 1660—1661 годы
были неурожайными, к тому же в 1661/62 г. один из основных
налогов — стрелецкие хлебные запасы — уплачивался в нату-
ральной форме. В эти годы в Устюге на медные деньги хлеб
часто не продавался, четверть хлеба стоила 3 рубля серебром95.
После войны обычно в год скупалось от 4 до 14 тыс. мер одной
только ржи. Ячменя, овса, пшеницы, гороха скупалось несрав-
ненно меньше, муки и крупы крестьянское хозяйство также да-
вало очень мало; даже невозможно отчетливо проследить, уве-
личивалось ли количество этих зерновых культур, а также муки
и крупы.
Скупщики из среды самих крестьян уезда скупали хлеб в
первой половине 1660-х годов, но лишь начиная с 1666/67 г.
скупка производилась в более значительных размерах. Количе-
ство скупленного хлеба все время возрастало и в 1670-х годах
ежегодно превышало 1000 мер ржи. В основном скупщиками
94 К. В. Базилевич. Денежная реформа Алексея Михайловича и
восстание в Москве в 1662 г. М.—Л., 1936, стр. 7.
95 Н. В. Устюгов. Башкирское восстание 1662—1664 гг,—«Исто-
рические записки», т. 24, стр. 56—57; К. В. Базилевич. Денежная ре-
форма Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г., стр. 42.
537
Скупка зерна и муки у крс-
650/51 г. 1653/53 г. 1653/54 г. 1654/55 г.
Число скупщиков 7 5 — 3
Количество, мер Рожь Мука ржаная Ячмень и мука ячменная Овес и мука овсяная . . Крупа овсяная и толокно Пшеница Горох 3628а а 20 4050® 1550° 100 200 — 320 307
В том числе скуплено крестьянами Устюж- ского уезда Число скупщиков .... — — — —
количество, мер I Рожь Мука ржаная Ячмень и мука ячменная Овес и мука овсяная . . Крупа овсяная и толокно Пшеница Горох 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 II 1 1 1 1 1
В том числе скуплено устюжскими посадскими людьми Число скупщиков .... 6 5 — 1 О
количество, мер 1 Рожь Мука ржаная Ячмень и мука ячменная Овес и мука овсяная . . Крупа овсяная и толокно Пшеница Горох 3328 20 40506 1550® 100 200 — 320
а И еще Кандалакшский монастырь скупил 691 меру ржи и ячменя за 467 р. в Ч
ревковской волости.
6 Часть зерна куплена на посаде.
ь И еще на 76 р.
г Вместе с устюжским посадским человеком.
Л II еще 1600 мер скуплено вместе с крестьянином.
е II еще «хлебных запасов» на 33 р.; да Никольский Корельский монастырь с; :
пил па 392‘/» Р-
},! 11 еще Никольский Корельский монастырь скупил 240 мер ржи за 560 р., а таь
538
, ‘ Таблица 13
стьян в Устюжском уезде
1* 55/56 г. 1659/60 г. 1660/61 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1663/64 г. 1665/66 г. 1666/67 г.
9 16 16 20 12 34 21 42
Г>306В 9030 4388е 1364ж 1057й 1473к 3262 V2M 6805“
—— 300 300 ——- 5 40 53 225й
— 512 967 30 к м 13
— 200 764 44 304 1/4 —
—— —— 1' 78 1 м.
— 4 41 7 13 »/« — 4
! -— 3 — 1 — 5 —
— 1 — 1 — 5 1 15
— 1600г — 20 — — 90 705
— 1— — — —л — —' —
— —— — — —- —. —
— — —— — —- — —
— — — —— — — — —
— — — -— — — —
— *— — —— — — -
4 13 12 6 9 7 11 13
*506 , 7130я 2584 5023 1007 850 2392 */2 5070
— 300 288 — 5 40 53 225
—— 112 920 — — 10
— 200 256 — 304 Vi — —
—- —— 1— 78 ——
— 4 41 — 13 >/, — — —
— *— 3 —— 1 — 3 —
! ни ржаной и масла коровьего на 400 р.; да на устюжские кружечные дворы
ii > в Южских волостях 453 меры ржи.
у двух человек количество ржи не указано; да гостиной сотни Сила Усов ску-
ячменя, овса на 1903% р. медных.
, ‘ 11 еще на ill р. 20 а.
| И еще зерна на 54 р. 13 а. 2 д., а также 35 мер ржи и ячменя за 23 р. 3 а. 2 д.
На 10 р.
И еще ржи и ячменя на 40 р.
' 1 еще 40 мер ржи и муки ржаной.
539
1667/68 г. 1668/69 г. 1670/71 г. 1672/73 г.
Число скупщиков 25 18 29 22
Количество, мер Рожь Мука ржаная Ячмень и мука ячменная Овес и мука овсяная . . Крупа овсяная и толокно Пшеница . Горох о ; 1 1111 ««• 8290 1/ар 120 37 38 2 7 2420 '/J 5 242 */я 70 Х/2 10366'*’ ! 70 34 9 3
В том числе скуплено крестьянами Устюж- ского уезда Число скупщиков .... 9 3 8 4
количество, мер 1 Рожь • • Мука ржаная Ячмень и мука ячменная Овес и мука овсяная . . Крупа овсяная и толокно Пшеница Горох 430 и 25” 4 2130е 20 6е 292 */2 5 480
В том числе скуплено устюжскими посад- скими людьми Число скупщиков .... 13 14 14 11
количество, мер 1 Рожь Мука ржаная Ячмень и мука ячменная Овес и мука овсяная . . Крупа овсяная и толокно Пшеница Горох 3583 */а 131 53 6160 Ч2Т 100 37 38 т 1903 22^2 70 V2 2 ъ/2 9473 7(1 34
° И еще «хлебных запасов» на 8 р. 20 а.
п У трех человек количество муки ржаной и ячменной не указано.
Р И еще на кружечные дворы скуплено 88 мер ржи за 26 р. 13 а. 2д.
с Вместе с устюжским посадским человеком.
т И еще 2130 мер ржи и 6 мер гороха вместе с крестьянином.
У И еще Соловецкий монастырь скупил 100 мер ржи за 60 р.
Ф Да один холмогорец скупил зерна и скота на 75 р.
х И еще Соловецкий и Архангельский (г. Архангельск) монастыри скупили
ржи за 12 р. и на 541 р.; да 16 мер ржи скуплено для кружечных дворов; да «
холмогорец скупил ржи и семян льняных на 30 р.
11 И еще 95 мер ржи и муки ржаной.
540
Таблица 13 (окончание)
1673/74 г. 1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
количество | %
64 32 22 22 25 444 100
8411 14106 1/4Ш 5155 5780 1/2 10439 i/a 109777 1/4 »
272 »/г 96 20 8 — 1575 1/а »
229 191 »/« 100 300 110 4630 »
213 — -— 5б 1852 >/4 »
33 — 183 »
9 12 33 6 361 »
9^2 6 — — — 37 »
29 И 6 и 12 116 26,1
992ц 1482 х/3 1085 1250 1/2 1436 '/г 11994 10,9
223ц 46 — 111 — — 294 18,6
69 — — — — 94 2,3
83 — — 50 — 133 7,2
7 и—— — — — 7 3,8
9 10 33 6 — 71 19,1
6 1 — — — 13 35
16 16 15 10ъ 13 210 47,4
, г,8261/а'1 12162 1/г 3820 1/2 4500ь 9003 89173 89
29 25 20 8 — 1224 78
— 10 50 300 110 3137 i/s 68
, 130 — —— — — 1167 1/i 63
1 26 — —— — — 176 96
! ——• 2 —— — — 281 78
з »/2 4 — — — 20 54
4 II еще зерна на 5 р.
ш У одного человека количество «хлебных запасов» не указано; да Никольский
Г нльский й Соловецкий монастыри скупили на 693 р. 20 а.; и еще скуплено 50 мер
I и и муки ржаной.
1Ц И еще Никольский ПрилуцкиЙ монастырь скупил 10 мер ржи за 3 р.. Соловец-
। и — «хлебных запасов» на 220 р. 26 а. 4 д., Богородицкий на р. Юг — 5 мер муки
г личной за 3 р.
ъ И еще в этом же году четыре человека повезли на север 2703 меры ржи, скуп»
>' иной в 1677/78 г.
ь II еще зерна на Юр.
541
были крестьяне Южских волостей, 57 чел. из 77 (табл. 14). И»
18 крестьян Сухонских и Двинских волостей лишь один скупал
зерно в четырех годах, один — в двух годах, остальные — я
одном.
Таблица 14
Число крестьян, производивших скупку зерна
Волости Устюжского уезда
Кичменская.............
Ентальская.............
Шельская...............
Халезская..............
Яхреиская..............
Утмановская............
Пушемская..............
Орловская..............
Подосийовская..........
Никольская Слободка . .
Остальные Южскис во-
лости .................
Двинские волости . . . .
Сухонские волости . . . .
Итого
В 1 году В 2 годах В 3 годах В 4 годах В 6 годах В 7 годах В 8 годах Итого
6 3 2 1 1 1 — 14
5 — — — — 5
3 1 1 — — — — 5
3 2 — — — — — 5
2 2 — —— — — — 4
2 1 — 1 — — — 4
2 — — 1 — — — 3
1 2 — — — — — 3
1 — — — — 1 2
1 1 — — — — — 2
10 — — — — — 10
16 1 — 1 — — — 18
2 — — — — — — 2
54 13 3 4 1 1 1 77
Нужно отметить, что если скупщики из Южских волостей
скупали зерно для отправки в Холмогоры, то крестьяне Двин-
ских волостей покупали в уезде хлеб и промысловые изделия
также для отправки па печорские и вычегодские рыбные про-
мыслы и па Мезень. Так, отмеченные в четырех книгах Иван и
Коион Федоровы (Уфтюжская волость) в 1667/68 г. повезли на
Печору в каюке муку ржаную и ячменную, коноплю, рубашки
холщовые, прядено неводное стоимостью 20 руб.; в 1668/69 г.
туда же — 20 мер муки ржаной; в 1670/71 г. на Вычегду в лод-
ке — 5 кулей муки ржаной, 2 пуда конопли, 50 арш. холста,
50 переметов, 50 саж. сетей неводных стоимостью 4 р. 16 алт.
4 д.; в 1671/72 г. в Холмогоры — 20 мер ржи, 20 мер ячменя
стоимостью 14 руб. 96
Всего в одном году вели операции 54 скупщика (70%), в 98
98 Город, кн. по Устюгу, № 168, л. 194 об.; № 178, л. 82; № 189, л. 200—
200 об.; № 200а, л. 153 об.
542
двух годах — 13 (7%), в трех — восьми годах — 10 (13%)*
У большинства крестьян скупка зерна носила случайный харак-
тер. Часть крестьян едва начинала переходить к постоянным
скупщическим операциям. Некоторые же крестьяне вели скупку
в течение трех — семи лет, для этих представителей крестьян-
ской верхушки скупка зерна стала занимать видное место в
хозяйственной деятельности.
Среди скупщиков, ведших операции в течение ряда лет, мы
находим продавцов больших партий зерна на посаде и в Холмо-
горах: Иван Шумилов Чуча, Григорий Васильев Пономарев,
Василий Юрьев Саблин (Кичменская волость), Василий Степа-
нов Коковин (Яхренская волость), Данила Яковлев Сумароков
(Орловская волость), Игнат Малафеев Блинов (Шольская во-
лость), Важен Ефимов Подольских (Халезская волость) и др.
Чаще всех скупали хлеб представители семи хозяйств. Иван
Ларионов Меныпенин (Утмановская волость) в 1666/67 г. явил
5 мер ржи; в 1669/70 г.— 23 меры ржи; в 1673/74 г. с двумя
крестьянами — 4 меры ржи, 20 мер овса, 5 кулей крупы овсяной
и толокна стоимостью 13 р. 26 алт. 4 д.; в 1674/75 г.— 90 мер»
ржи, меру гороха 97.
Федор Иванов Сивков (Пушемская волость) в 1668/69 г.
скупил 30 мер ржи стоимостью 12 руб.; в 1670/71 г.— такое же-
количество, оцененное в 15 руб.; в 1673/74 г.— 20 мер ржи стои-
мостью 4 р. 26 алт. 4 д.; в 1674/75 г.— 50 мер ржи стоимостью
8 р. 13 алт. 2 д. 98
Родион Савин Матвеевых (Кичменская волость) в 1670/71 г.
вместе с братом Любимом явили 62’/г меры ржи; в 1673/74 г.
с двумя крестьянами — 130 мер ржи стоимостью 28 р. 20 алт.;
в 1676/77 г. он скупил 230 мер ржи, 8 мер пшеницы стоимостью
65 р. 10 алт.; в 1679/80 г. с товарищем — 250 мер ржи стои-
мостью 68 руб. 99
Василий Васильев Карандашей (Кичменская волость) отме-
чен в шести книгах. В 1666/67 г. он явил 120 мер ржи стои-
мостью 48 руб.; в 1667/68 г.— 12 мер ржи стоимостью 6 руб.;
в 1671/72 г.— 160 мер ржи, 10 мер ячменя стоимостью 67 руб.;
в 1673/74 г.— 70 мер ржи стоимостью 15 р. 13 алт. 2 д.; в
1676/77 г.— 140 мер ржи стоимостью 37 р. 26 алт. 4 д.; в.
1679/80 г. с двумя крестьянами — 236 мер ржи 10°.
97 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 180; № 181, лл. 77 об.— 78; № 203.
ч. II, л. 218—218об.; № 209, лл. 260 об.—261.
98 Город, кн. по Устюгу, № 178, л. 150 об.; № 189, л. 91; № 203, я. II,
|. 98; № 209, л. 145.
99 Город, кн. по Устюгу, № 189, л. 219; № 203, ч. II, л. 215; ТК, т. III,
тр. 119, 364.
190 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 179 об.; № 168, л. 196; № 200а,
i.r. 160 об., 1666; № 203, ч. II, лл. 100 об.— 101; ТК, т. III, стр. 119, 370-
71.
543
Двое скупщиков отмечены в семи книгах.
Крестьянин Любим Савин Матвеевых (Кичменская волость)
в 1069/70 г. явил 95 мер ржи; в 1670 г. вместе с братом —
627г меры ржи; в 1671/72 г. с тремя крестьянами — 190 мер
ржи, меру пшеницы стоимостью 69 р. 20 алт.; в 1673/74 г.—
220 мер ржи; в 1676/77 г.— 260 мер ржи, 25 мер пшеницы стои-
мостью 82 р. 23 алт. 2 д.; в 1678/79 г.— 180 мер ржи стоимостью
38 руб.; в 1679/80 г.— 27372 мер ржи стоимостью 59 р.
13 алт. 2 д.101
Самым крупным скупщиком зерна был крестьянин Подоси-
повской волости Яков Иванов Островский. Выше указывалось,
что он чаще других появлялся в Холмогорах с хлебом собствен-
ного производства, туда же он отправлял и скупленное зерно
В 1667/68 г. он скупил 40 мер ржи стоимостью 12 руб.; в
1668/69 г. вместе с посадским человеком А. В. Шубиным —
2100 мер ржи, 6 мор гороха; в 1671/72 г.— 150 мер ржи за
60 руб.; в 1672/73 г.— 450 мер ржи стоимостью 122 р. 23 алт.
2 д.: в 1674/75 г.— 10787г мор ржи; в 1676/77 г.— 240 мер ржи;
в 1678/79 г.— 13372 ме|ры ржи стоимостью 26 tp. 23 алт. 2 д.;
в 1679/80 г.— 200 мор ржи стоимостью 40 руб.
В одной таможенной книге имеются сведения о прибыли, ко-
торую оп получал в результате скупщических операций. 20 мая
1675 г. оп явил «южской волостной покупки» 10787г мер ржи
за 215 р. 16 алт. 4 д. Рожь была продана голландцу Еремею
Трава.ту за 323 р. 18 алт. 2 д., разница составила 108 р. 1 алт.
4 д. (50,5% прибыли) 102.
У многих крестьян заметно увеличение партий скупленного
хлеба.
Зерно скупалось обычно в большом количестве, случаи по-
купки менее 10 мер зерна очень редки. Основной причиной это-
го было то, что большая часть зерна продавалось не на Устюж-
ском посаде, а отвозилась крестьянами в Холмогоры и Архан-
гельск, везти на такое расстояние небольшое количество хлеба
было невыгодно. Очень часто зерно скупали крестьяне, торго-
вавшие на Севере собственным хлебом 103. Благодаря скупщиче-
ским операциям опи увеличивали размеры партий зерна, выво
зимого в северные города Поморья.
Постоянное увеличение операций скупщиков из среды кре-
стьян Устюжского уезда является ярким свидетельством упро-
101 Город, кн. по Устюгу, № 181, л. 77 об.; № 189, л. 219; № 200а, лл.
161г, 162; № 203, ч. II, л. 88—88 об.; ТК, т. III, стр. 119, 238, 360—361.
102 Город, кп. по Устюгу, № 168, л. 197; № 178, л. 114 об.; № 200а.
л. 165; № 200, л. 216; № 209, л. 175-175 об.; ТК, т. III, стр. 76, 220, 343.
103 В Южские волости посылались таможенные целовальники для
осмотра и «записи» покупаемых товаров, так что записи таможенных
кпиг, в которых хлеб своего хозяйства отделялся от скупленного, досто
верны.
544
чения связей: зернового крестьянского хозяйства Устюжского
уезда с рынком 1°4.
Наиболее значительная роль в скупке хлеба принадлежала
посадским торговым людям Устюга. Торговые люди, занимав-
шиеся хлебной торговлей на севере Поморья, не ограничивались
закупкой зерна у крестьян на посаде. Они вели также крупные
скупщические операции в Устюжском уезде. Скупка ими хлеба
в соседних уездах была очень невелика. Из 21 года в 13 ску-
палось в уезде одной только ржи от 3 до 12 тыс. мер ежегодно.
За изучаемый период возросло число скупщиков и несколько
увеличилось количество скупленного зерна.
Представители крестьянской верхушки сами вывозили хлеб
на рынок, поэтому скупка хлеба посадскими людьми производи-
лась небольшими партиями у основной массы крестьян. По ко-
личеству скупленного зерна можно представить, насколько
большим было число крестьянских хозяйств, связанных с рын-
ком посредством деятельности скупщиков.
В таможенной книге 7183 (1674/75) г. имеются сведения о
доходах, которые получали посадские люди от скупки зерна
в уезде. Константин и Стефан Козьмины дети Ключаревы, изве-
стные винокуры, в зимние месяцы скупили в Брусеиской воло-
сти у крестьян «разными статьями» 2450 мер ржи за 588 руб.,
а продали зерно Соловецкому монастырю по 10 алт. 3 д. мера,
т. е. за 771 р. 25 алт. (31,4% прибыли) 104 105.
В этом я^е году покупал на посаде большие партии зерна при
казчик нескольких голландских купцов Еремей Травал, имев-
ший грамоту за приписью дьяка Емельяна Украинцева с осво-
бождением от уплаты пошлин. Многие скупщики продавали про-
дукты Травалу. Ключаревы скупили по р. Югу 900 мер ржп за
180 руб., продав по 11 алт. 4 д. меру, т. е. за 315 руб. (75%
прибыли). Семен Иванов Ходутин скупил 518 мор ржи за 101 р.
26 алт. 4 д., продав по 11 алт. 4 д. меру, т. о. за 181 р. 10 алт.
(77,1% прибыли); Григорий Филиппов Протодьяконов скупил
»557г мер ржи в Южских волостях за 111 р. 3 алт. 2 д., продав
194 р. J4 алт. 1 д. (75% прибыли); Аврам Евстратьев Про-
юдьяконов скупил там же 800 мер ржи за 160 руб., продав по
!0 алт. меру, т. е. за 240 руб. (50% прибыли); Мазлыковы яви-
1И 2 тыс. мер ржп «южской волостной покупки» и 700 рогож
отлужских стоимостью 427 руб., продав рожь по 13 алт. меру,
. е. за 780 руб.; Обуховы явили «южской и двинской волостной
покупки» 4 тыс. мер ржи за 800 руб., продав по 13 алт. 2 д. меру,
г. е. за 1600 руб. (100% прибыли) 106.
104 О скуищиках-крестьянах второй четверти XVII в. см. стр. 1G8—171.
105 Город, кн. по Устюгу, № 209, лл. 213 об.— 214.
108 Там же, лл. 108—108 об., 146 об., 190—191, 216, 255-255 об.
а. П- Мерзон, Ю. А. Тихонов г,с
Всего вели скупщические операции 76 горожан; из них 46
в одном году, восемь — в двух, пять — в трех, три — в четырех,
один — в пяти, три — в шести, один — в семи, три — в восьми,
два — в девяти, один — в 12, один — в 13, один — в 14, один —
в 15. Большинство (72,5%) занималось скупкой в одном-двух
годах, 27,5% скупщиков переходили к регулярным операциям
или уже вели их.
В четырех годах скупали зерно Бубновы, Дорофей Игнатьев
Ошаровский, Сила Петров Садилов с сыном Иваном; в пяти -
Василий Александров Шубин; в шести — Иван Иванов Байду-
ков, Леонтий и Василий Прокопьевы дети Колмогоровы, Мас
ловы (Масленниковы); в семи — Анкидин Иванов Шубин с сы-
ном Семеном; в восьми — Иван и Никита Семеновы Протодьяко
новы, Жилины, Обуховы.
Шестеро скупщиков производили скупку наиболее регул яр
по. Члены гостиной сотни Иван и Сила Усовы, их наследник
гость В. И. Грудцын в 1650/51, 1652/53, 1660/61, 1662/63.
1670/71, 1673/74, 1678/79, 1679/80 гг. скупили 8967 мер ржи.
2747л меры овса, 1300 мер ячменя, 200 мер пшеницы и
в 1661/62 г. ржи, ячменя и овса на 1903 р. 16 алт. 4 д. Интересно
отметить, что в 1679/80 г. В. И. Грудцын по подряду, заключен
ному с приказчиком датского короля Андреем Бутепаптом, ску
пил в Сухонских волостях 1300 мер ржи, в Южских — 1400 мер.
в Двинских — 500 107. Братья Иван и Савва Емельяновы дети
Ходутины (развернувшие широкую торговую деятельность енн
в 1630-х годах ,08) и сын первого из них Семен в 1650/51, 1652/53.
1654/55, 1663/64, 1665/66, 1666/67, 1668/69, 1674/75, 1676/77 п.
скупили 29977а мер ржи, 40 кулей муки ржаной, 1500 мер ям
меня ,09. Братья Андрей, Герасим, Гаврила, Дементий Андрее
вы дети Пономаревы в 1659/60, 1666/67, 1667/68,1668/69,1670/71
1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1677/78, 1678/79, 1679/80 ы
скупили 5961’/2 меру ржи ( и 2200 мер вместе с Мазлыковыми)
180 мор ячменя, 7г меры пшеницы по. Филипп Семенов Протодь
яконов с сыновьями Федором, Григорием и Гаврилой произв ।
доли скупку зерна в 1659/60, 1660/61, 1665/66, 1666/67, 1667/Gs
107 ТК, т. П, стр. 60, 216; т. III, стр. 177, 315; Город, кн. по Устюг
№ 137, л. 77 об.; № 146, л. 55 об.; № 147, л. 31—31 об.; № 189, л. 70 об
№ 203, ч. II, л. 71 об. О скупщических операциях Усовых в предшествую
1цое время см. стр. 175.
108 См. стр. 176-177.
к» тк т Ji, СТр 284; т. III, стр. 83; Город, кн. по Устюгу, №11
л. 133-133 об.; № 156, л. 84 об.; № 161, л. 122; № 167, л. 154; № 178, j
161 об.; № 209, л. 216.
110 Город, кн. по Устюгу, № 134, л. 98а — 98а об.; № 134, л. 137; № 16.
л. 90-90 об.; № 168, лл. 119 об.— 120; № 178, лл. 74 об., 89-89 об.; № 1Ь
л. 117; № 200, л. 162 об.; № 203, я. II, лл. 182 об.— 183; № 209, л. 152
152 об.; ТК, т. III. стр. 59, 85, 186, 215, 340, 352.
546
1668/69, 1669/70, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1677/78, 1678/79,
1679/80 гг. они закупили 53951/г мер ржи, 60 мер овса, 23 меры
ячменя ш. Первой Семенов Протодьяконов с сыновьями Андре-
ем, Иваном, Аврамом, Леонтием производили скупку хлеба в
1659/60, 1660/61, 1663/64, 1665/66, 1666/67, 1667/68, 1668/69,
1670/71, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1677/78, 1678/79,
1679/80 гг., ими было куплено 5069’/г мер ржи, 200 мер муки
ржаной, 100 мер овса * 112, обычно в год они покупали 100—
400 мер ржи. Больше всех скупили зерна Ефим, Петр и Федор
Федосеевы Мазлыковы. В 1661/62, 1662/63, 1663/64, 1665/66,
1666/67, 1667/68, 1668/69, 1670/71, 1672/73, 1673/74, 1674/75,
1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. опи закупили 10 093 меры ржи 113 * и
вместе с Пономаревыми 2200 мер.
Скупкой хлеба в Устюжском уезде занимались также кре-
стьяне Двинского, Сольвычегодского и Мезенского уездов. Раз-
меры их закупок были значительными — от 10 до 100 и более
мер зерна. Однако их операции носили случайный характер, все
они появлялись в уезде только по одному разу. Крестьяне Рат-
меровской волости Сольвычегодского уезда отвозили зерно в
Холмогоры, в Южских волостях они иногда прикупали хлеб.
Так, Афанасий Герасимов Максимов вез в 1666/67 г. из Лальска
80 мер ржи, 4 меры ячменя, в Устюжском уезде он купил 50 мер
ржи Н4. Изредка скупали хлеб крестьяне Вологодского, Галиц-
кого, Кеврольского, Важского уездов. Купленное зерно в основ-
ном шло в Холмогоры и на Мезень.
Хлеб скупали и посадские люди Холмогор, Архангельска,
Тотьмы, Мезени (Окладниковой слободы). Все опи тоже вели
операции лишь в одном году, только Иван и Федор Агафоновы
Осечкины (Холмогоры) скупили в 1661/62, 1665/66 гг. 190 мер
ржи, 30 мер ячменя115, да Миний Емельянов (Мезень) в
1673/74 г. с товарищем скупил 92 меры ржи, 7’/г мер ячменя за
1,1 Город, кя. по Устюгу, № 134, лл. 107 об.— 108; № 137, лл. 112 об.—
113; № 161, лл. 66 об.—67; № 167, л. 112—112 об.; № 168, л. 77 об.; № 178,
лл. 117 об.—118; № 181, л. 54; № 200, лл. 103 об., 253; № 203, ч. II, л.
117 об.; № 209, л. 190—191; ТК, т. III, стр. 195, 328. О скупке ими хлеба в
1630—1640-х годах см. стр. 177.
112 Город, кн. по Устюгу, № 134, лл. 90 об.— 91; № 137, л. 173; № 156,
л. 60; № 161, л. 98 об.; № 167, л. 126 об.; № 168, л. 122; № 178, л. 71—71 об.;
№ 189, л. 134—134 об.; № 200, л. 191—191 об.; № 203, ч. II, лл. 80 об.—81;
Ай 209, л. 108—108 об.; ТК, т. III, стр. 60, 188, 346. Об операциях во вто-
рой четверти XVII в. см. стр. 177.
*” Город, кн. по Устюгу, № 146, л. 118—118 об.; № 147, л. 86 об.;
№ 156, л. 100—100 об.; № 161, л. 68—68 об.; № 167, л. 110; № 168, лл.
115 об., 195; № 178, л. 89-89 об.; № 189, л. 176 об.; № 200, л. 218 об.; № 203.
ч. II, лл. 154 об.— 155; № 209, л. 146 об.; ТК, т. III, стр. 94, 185, 351.
1,4 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 65 об.
115 Город, кн. по Устюгу, № 146, лл. 14 об.— 15; № 161, лл. 9 об.— 10.
29 рублей, а в 1674/75 г. явил на покупку хлеба сверх товарных
32 рубля 116.
Иногда в уезде скупали зерно у крестьян поморские мона-
стыри. Самые значительные операции вел Соловецкий мона-
стырь. в 1670/71 г. он скупил 100 мер ржи за 60 руб.; в
1673/74 г.— ржи на 541 рубль; в 1674/75 г. «хлебных запасов» —
па 589 р. 13 алт. 2 д.; в 1677/78 г.— на 220 р. 26 алт. 4 д.117
В 1661/62 г. Кирилло-Белозерский монастырь просил разре-
шить закупить в Устюге и уезде 1500 четвертей ржи, мотивируя
это тем, что в Белозерском уезде «хлеб не родился», а запасов
нет, так как в 1653/54 г. ратным людям в Смоленск и Шклов
было взято 6 тыс. четвертей ржи, 15 тыс. четвертей овса. Мона-
стырю было разрешено закупить 1000 четвертей ржи 118.
Большой роли скупка хлеба крестьянами поморских уездов
иногородними посадскими людьми и монастырями не играла, в
скупщических операциях основное место принадлежало устю-
жанам — посадским людям и местным крестьянам. Все же по-
казательно, что хлебный рынок Устюжского уезда не только
привлекал покупателей из числа жителей соседних районов
страны в уездный центр, по и скупщиков зерна непосредствен-
но в волости уезда.
Наибольшее количество зерна скупалось в Южских волостях,
значительные закупки совершались и в волостях по Двине.
В вол остях же по Сухоне хлеба скупалось мало, очевидно, здесь
хлеб шел на удовлетворение собственных потребностей и товар-
ность зернового хозяйства была невелика по сравнению с дру-
гими районами уезда. Следует заметить, что пе все скупщиче-
скио операции в Двинских волостях отражены в таможенных
книгах; в ряде этих волостей находились филиалы Устюжской
таможни, куда и поступали сборы с операций по скупке хлеба.
По данным книги Черевковской таможни, в апреле 1672 г. То
мило Иванов (Холмогоры) явил на хлебную покупку 40 руб.,
а черевковоц Григорий Иванов — 10 руб. 119
Скупленный хлеб продавался главным образом па Севере.
Очевидно, разница между ценами в уезде и на посаде была не
особенно велика, поэтому для увеличения торговой прибыли
скупщики сбывали зерно в районах, где пе хватало собственного
хлеба. Их операции основывались па неэквивалентном обмене:
покупая зерно в волостях уезда, где товарность производство
зерна была сравнительно выше, по дешевым цепам, они црода
вали ого в местностях с высокими хлебными цепами. Таким ну
116 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. И, л. 57; № 209, л. 55 об.
117 Город, кн. по Устюгу, № 189, л. 27 об.; № 203, ч. II, л. 39; № 209.
лл. 59 об., 78 об.; ТК, т. IH, стр. 45.
118 Прик. дела старых лет, 1661 г., № 99, л. 75—75 об.
119 Город, кн. по Устюгу, № 195а, л. 65—65 об.
548
тем крестьянское хозяйство уезда подвергалось эксплуатации
со стороны торговца-скупщика.
Отдельные крестьяне-скупщики начинали переходить к бо-
лее широким торговым операциям. Они привозили с севера про-
дукты рыбных и соляных промыслов и продавали их в уезде
или на посаде. Такие же продукты сбывали в уезде и крестьяне
Двинского уезда. Так, Яков Григорьев Суханов в 1673/74 г. про-
дал 300 пудов палтуса соленого, 5 бочек и 20 пудов трески соле-
ной стоимостью 70 руб.; на эти деньги он купил 19 кулей крупы
овсяной на посаде и 100 мер ржи в уезде по Двине, отправив
все это в Холмогоры 120.
В отдельные годы крупные закупки зерна на устюжском
хлебном рынке производила казна 121. В начале 1650-х годов
правительство готовилось к войне с шляхетской Польшей за вос-
соединение Украины с Россией. Для пополнения казны и закуп-
ки военного снаряжения за границей была широко использова-
на государственная монополия на экспорт зерна 122 123. Зерно для
доставки речным путем в Архангельск закупалось на вологод-
ском, вятском и устюжском хлебных рынках выборными людь-
ми и целовальниками, а также подрядчиками.
В 1651 г. весной зерно на судах пошло в Архангельск; из
Вологды и Тотьмы отмечено было в Устюжской таможне два
дощаника и три барки «з государевыми хлебными запасы», ко-
торые состояли из ржи, пшеницы и семени льняного. На судах
было 165 работных людей (без носников и кормщиков) ,23.
С Вятки зерно везли на семи барках, на которых было 133 ра-
ботных человека 124.
Но еще больше судов потребовалось для зерна, купленного в
Устюге и Устюжском уезде; было зарегистрировано семь доща-
ников, пять барок и один каюк, которые обслуживали 207 работ-
ных людей 125. Можно предположить, что устюжский рынок дал
наибольшее количество зерна. Здесь тоже скупали рожь, пше-
ницу и семя льняное. На посаде, главным образом у крестьян,
было куплено 958О’/г мер ржи и 40 мер пшеницы. В уезде цело-
вальники и подрядчики скупили 20 3931/2 меры ржи. В ряде слу-
чаев в источнике не отделены случаи покупки в уезде от закупок
на посадском рынке. И на посаде и в уезде казна купила
1244 меры ржи, 602 меры пшеницы, 133 меры семени льняного,
120 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. П, л. 13—13 об.
121 О закупке хлеба казной рапсе, см. стр. 307, 308—309.
122 К. В. Базилевич. Денежная реформа Алексея Михайловича
и восстание в Москве в 1662 г., стр. 7; его же. Элементы меркантилизма
в экономической политике правительства Алексея Михайловича.— «Уче-
ные записки Моск. гос. университета», вып. 41, М.,1940, стр. 14—15.
123 ТК, т. П, стр. 82, 84—85.
124 Там же, стр. 99.
125 Там же, стр. 60, 65, 101, 113—114, 133, 162-163.
549
а для 6 тыс. мер ржи нет указания о месте закупки. Как видно,
основная часть зерна была скуплена в Устюжском уезде у
крестьян.
Гораздо меньше зерна продавали посадские люди, владев-
шие землями в уезде. Гость Кирилл Босой продал 1756 мёр ржи;
количество купленной ржи у торгового человека гостиной сотни
Ивана Усова не указано ,26.
Всего в 1650/51 г. на устюжском рынке казна купила свыше
38 974 мер ржи, 642 меры пшеницы, 133 меры семени льняного.
На следующий год на покупку зерна из таможенного сбора
было ассигновано 4044 р. 25 алт. 1 д.126 127, размеры закупок пред-
полагались тоже значительными, если учесть, что в 1650/51 г.
цена меры ржи составляла 8 алт. 2 д.
Скупка зерна казной в 1652/53 г. но размерам превзошла все
прежние операции. Весной и летом этого года в Архангельск из
Вологды и Тотьмы мимо Устюга прошло 53 судна (42 барки,
шесть дощаников, павозок, четыре лодейки), на которых было
1810 чел.128 129; суда везли рожь, пшеницу, ячмень, просо, семя
льняное. Из районов Вятки, Лузы и Унжи в Архангельск про-
плыли 15 барок, их обслуживали 344 работных человека ,29.
На Великоустюжском посаде зимой с возов, а весной и ле-
том с плотов у крестьян Устюжского уезда и Ратмеровской воло-
сти Сольвычегодского уезда было куплено 9320 мер ржи; кре-
стьяне на Красном Бору продали 4833 меры ржи. Больше всего
было куплено непосредственно у крестьян в Устюжском уезде —
32 367’/а мер ржи. Монастыри и церкви продали 1150 мер ржи.
Кроме того, в волостях по Двине у двух монастырей и кресть-
ян было куплено 5200 мер; на посаде и в уезде — 30 8357г мер
ржи. Торговый человек гостиной сотни Василий Тархов продал
1000 мер ржи «своих деревень»; два посадских человека Устю-
га — 400 мор ржи. В итоге получается громадное количество за-
купленной ржи — 85 116 мер. Основная часть зерна была куп-
лена у крестьян в уезде. Все зерно не успели вывезти, весной
следующего года с р. Юга прошли три барки, которые обслужи-
вали 72 работных человека; купленное повывезенное зерно под-
рядчики продавали в 1654/55—1655/56 гг.
Казна закупала зерно и в последующие годы, но эти опера-
ции были гораздо менее значительными. В 1666/67 г. устюжане
Денис Обухов и Никита Протодьяконов по подряду, заключен-
ному с вятским головом «хлебного приему» Осипом Филипповым
Глухово, купили в Южских волостях «па жалованье Кольским
126 Там же, стр. 60, 65.
127 Там же, стр. 60.
128 Там же, стр. 216, 225-231, 236, 312, 314.
129 Там же, стр. 246-247, 266, 269.
550
стрельцом» 400 куниц (2400 мер) ржи стоимостью 1200 руб. 13°.
В следующем 1667/68 г. они по такому же порядку скупили
242 куницы (1452 меры) ржи стоимостью 798 р. 20 алт.130 131 132
В 1673/74 г. племянник крупного производителя и скупщика
зерна Якова Островского, крестьянина Подосиновской волости,
явил «в вятцкой подряд» 500 мер ржи, 500 мер овса собственно-
го производства да 500 мер ржи, 40 мер овса, скупленного в
уезде ,32. В этом же году племянник В. И. Грудцына скупил в
уезде «в вятцкой подряд» 800 мер ржи стоимостью 176 руб. и от-
пустил в Холмогоры 133.
Такие громадные закупки зерна, естественно, толкали кре-
стьянское зерновое хозяйство в сторону увеличения производ-
ства хлеба на продажу.
Таким образом, скупка зерна стала значительной. Можно ду-
мать, что для многих крестьянских хозяйств она начинала при-
обретать большее значение для сбыта хлеба, чем доставка хлеба
на посадский рынок или на ярмарки. Достаточно сказать, что
количество скупленной ржи примерно в три раза превышало ко-
личество ржи, проданной крупными партиями на посаде.
В целом скупка приняла такие широкие размеры, что уже
можно говорить о скупщиках как посредниках между крестьян-
ским хозяйством и рынком. Однако лишь немногие скупщики
вели систематически свои операции, что свидетельствует о ран-
нем этапе в развитии этого процесса.
2. ХМЕЛЕВОДСТВО
Большое место в крестьянском хозяйстве отдельных терри-
торий уезда занимало производство хмеля. Хмель продолжал
культивироваться главным образом в волостях по р. Сухоне,
которые входили в обширный район его возделывания (Устюж-
ский, Тотемский, Важский, Галицкий уезды). В собственном хо-
зяйстве хмеля потреблялось, естественно, мало, поэтому в основ-
ном оп предназначался для продажи. О продаже хмеля кресть-
янами Устюжского уезда говорит таблица 15. Число продавцов
крупных партий хмеля (мелкая торговля не регистрировалась
в таможенных книгах, пошлины с нее суммировались в площад-
ном сборе) было наиболее высоким в 1650-х и 1670-х годах.
В годы расстройства денежной системы и последующие
(1661 —1667) оно упало. Количество проданного хмеля заметно
130 Город, кп. по Устюгу, № 167, л. 177—177 об. Вятская куница была
равна 3 московским четвертям, или 6 мерам (см. Н. В. Устюгов. Очерк
древнерусской метрологии.—«Исторические записки», т. 19, стр. 332).
131 Город, кн. по Устюгу, № 168, лл. 19 об.— 20.
132 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 211—211 об.
133 Там же. л. 71.
551
Продажа хмеля крестьянами
1650/51 г. 1652/53 г. 1653/54 г. 1654/55 г. 1655/56 г.
Число продавцов Количество хмеля а 48 687 1/4 п. 16 275 п. 2 гр. 28 301 п. 24 гр. 55 569 п. 24 гр. и на 57 р.6 31 195 1/4 и. и на 79 р. 30 а. 4 д.
1666/67 г. 1667/68 г. 1668/69 г. 1670/71 г. 1672/73 г
Число продавцов 5 23 16 25 38
Количество хмеляа 33 п. 37 гр. \ 242 п. 29 гр. и 2 кипы, 1 куль 120 п. 25 гр. 284 п. 16 гр. 547 п. 33 гр.
а Пуд равен 40 гривенкам; размеры кип и кулей колебались от 2 до 20 и более пуди!
б И один крестьянин продал хмеля и пшеницы на 4 р. 13 а. 2 д.
колебалось, все же можно сказать, что в 1670-х годах оно воз-
росло. В начале 1650-х и в 1670-х годах ежегодно продавалось
275—1000 пудов хмеля, что для устюжского рынка того времени
следует признать значительным. Это еще одно свидетельство
сравнительно высокой товарности этой культуры.
Подавляющая часть хмеля продавалась на посаде. Крестья-
не мало вывозили хмеля на другие рынки (10—40 пудов в год),
так как это было связано с дополнительными расходами. Так же
мало вывозилось для продажи в волости Устюжского уезда по
Двине, в том числе па Красноборскую ярмарку. Возможно, сюда
хмель поступал из Важского уезда.
Количество продаваемого хмеля превышало потребности в
нем населения Устюга. Хмель расходился из уездного центра
на другие рынки Поморья. Образовалась группа посадских тор-
говых людей (Тимофей Евстафьев Неупокоев, Иван Калинин,
Карепгины и др.), которые, скупая на посаде хмель у приезжих
крестьян, перепродавали его или вывозили на другие посады.
552
Таблица 15
Устюжского уезда
1659/60 г. 1660/61 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1683/64 г. 1665/66 г.
35 46 п. 15 гр. и 42 кипы, 1 куль 12 72 3/4 п. и на 28 р. 6 а. 4 д. 11 132 3/4 п. и на 39 1/2 р. 9 56 п. и на 144 р. 13 а. 2 д. Таб 4 35 1/4 п. лица 15 ( 3 54 1/4 п. окончание)
1673/74 г. 1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г, 1679/80 г. Итого
26 461 п. 17 гр. и на 2 р. !3 алт. 2 д. 57 989 п. и на 7 р. 6 а. 4 д. 37 857 п. 21 гр. 22 381 п. 46 608 п. 26 гр. и на 7 р. 547 6953 п. 9 гр. и 44 кипы, 2, куля и на 365 р. 20 а. 4 д.
Но в таможенных книгах почти не отражены, к сожалению, фак-
ты такого неэквивалентного обмена, так как в таможне, видимо,
взимали пошлины не с цены каждого акта купли-продажи, а с
средней цены товара, установившейся в данное время на устюж-
ском рынке. Все же ряд данных можно привести. В 1672/73 г.
Михаил Семенов Каренгин, купив у крестьянина Юды Григорье-
ва Мел единых (Брусенская волость) 11 пудов хмеля за 2 р.
26 алт. 4 д., продал его на посаде же за 4 р. 13 алт. 2 д., он полу-
чил 1 р. 20 алт. (57%) прибыли 134; у крестьянина Городищен-
ской волости Никиты Калинина Суморокова он купил 18 пудов
за 6 руб., продав за 7 р. 6 алт. 4 д., прибыль составила 1 р. 6 алт.
4 д. (20%) 136. В 1665/66 г. Т. Е. Неупокоев купил у Григория
Анцыферова Бородина (Городищенская волость) 19’/4 пудов
хмеля за 12 р. 8 алт. 2 д., от перепродажи этого хмеля оп полу-
134 Город, кн. по Устюгу, № 200, лл. 104 об., 249.
138 Там же, лл. 104, 124.
,зв Город, кн. по Устюгу, № 161, лл. 72 об., 78 об.
553-
Продажа хмеля на посаде крестьянами
1650/51 г. 1651/52 г. 1652/53 г. 1653/54 г. ;
Число продавцов . . . 6 14 5 7
Количество хмеля . . . 64 п. 15 гр. 184 п. 6 гр. 62 п. 33 гр. 49 п. 5 гр.
% ко всему количеству 37,5 65,5 25,4 57
Стоимость 39 р. 4 а. 106 р. 28 а. 45 р. 28 а. 32 р. 20 а.
1 д. 5 Д. 3 д.
Цена пуда Не указана Не указана 30 а., 31 а.а Не указана
1668/69 г. 1670/71 г. 1672/73 г. 1673/74 г.
Число продавцов . . . 20 6 27 32
Количество хмеля . . . 51 п. 27 1/2 гр. 39 п. 1 1/2 гр. 181 и. 8 гр. 203 п. 1 гр
% ко всему количеству 19 26,4 64,3 45,7
Стоимость 41 р. 7 а. 4 д. 16 р. 16 а. 3 Д. 48 р. 28 а. 4 д. 77 р. 21 а. 5 д.
Цена пуда 26 а. 4 д. Не указана 5а., 6 а. 4 д., 7 а., 8 а. 2 д., 8 а. 4 д., 9 а., 9 а. 2 д., 9 а. 4 д., 10 а. 10 а. 2 д., 12 а,, 12 а 4 д., 13 а., 13 а. 2 д.. 14 а., 14 а. 4 Д.
а Ги < таможенной пошлины.
чил прибыли 8 алт. 2 д. (2%) 136. В 1670/71 г. Т. И. Шапочник
хмель, купленный у двух крестьян (14 п. 13 гр.) за 7 руб., про-
дал за 8 руб.137, получив 14,4% прибыли. Ф. А. Молоков в
1670/71 г. купил у Семена Никитина Белозерцова (Городищен-
ская волость) 12*/г пудов за 5 р. 20 алт., продав его за 7 р. 20 алт..
прибыль составила 2 рубля (35,8%) 138. Как видно, размеры
прибыли сильно колебались.
137 Город, кн. по Устюгу, № 189, л. 93.
,аь Там же, лл. 172—172 об., 187.
554
Таблица 16
устюжского уезда для кружечных дворов
1654/55 г. 1659/60 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1666/67 г. 1667/68 г.
7 93 п. 4 гр. 1 74,8 46 р. 23 а. 1 Д- 16 а., 16 а. I 4 д., 17 а. 2 д. 12 164 п. 18 гр. 71 98 р. 28 а. Не указана 1 48 и. 42,5 50 р. 13 а. 2 д. Не указана 2 54 п. 10 гр. 53,5 164 р. 25 а. Не указана 8 40 п. 7 1/2 гр- 15 76 р. 17 а. 1/2 д. 1 р. 31 а. 4 Д., 1 р. 32 а. 2 д. 15 24 п. 29 гр. 12,5 29 р. 6 а. Не указана
Таблица 16 (окончание)
1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
14 22 20 15 213
135 п. 35 гр. 36,4 176 п. 7 1/2 гр. 42,5 289 п. 15 гр. 65,5 137 п. 33 1/2 гр. 30 1999 п. 16 1/2 гр.
'о р. 13 а. 1 д. 63 р. 31 а, 3 д. 132 р. 26 а. 1 1/2 д. 59 р. 13 а. 1179 р. 16 а. 2 д.
10 а. 2 д., 11 а. 2 д., 12 а., 12 а. 4 д. 11 а., И а. 2 д., 11 а. 4 д., 13 а. 2 д. 12 а. 2 д. 13 а., 14 а. 4 д., 16 а., 16 а. 4 д. 13 а. 1 д., 13 а. 2 д., 14 а., 15 а., 16 а., 16 а. 4 д.
Много хмеля требовалось ежегодно па казенные винокурни.
Обычно крестьяне уезда продавали головам от 25 до 70% всего
количества (табл. 16). В уезде покупалось пе много хмеля. Из
приведенных данных заметно увеличение как числа продавцов
пз крестьян Устюжского уезда, так и количества проданного
ими хмеля. Колебания цены пуда хмеля можно установить по
книгам кружечных дворов лишь для ограниченного числа тор-
говых сделок. Как видно, цены на хмель падали, очевидно, в
связи с ростом товарной продукции. В 1672/73 г. цены упали
особенно низко, а в последующих годах несколько повысились
555
Число продавцов хмеля, появлявшихся на рынке Таблица 17
с? Волости и станы Устюжского уезда В 1 ГОДУ В 2 годах В 3 годах В 4 годах В 5 годах В 6 годах В 7 годах В 8 годах В 9 годах В 10 годах В 12 годах И т о- г о
Городищенская 74 21 9 6 1 3 5 2 1 2 1 125
Брусенская 59 17 12 5 1 1 1 — 1 — — 97
Бобровская 43 18 5 2 — — — — — — 68
Стреленская 34 8 3 2 1 1 — 1 — — — 50
Ерогоцкая 18 1 — — — — 1 — — — — 20
Луженская 10 2 1 — 1 — — 1 — —- — 15
Кичменская 15 — — — — — — — 1 — — 15
Сухонский Черный 12 1 — 13
Ляменгская 3 1 — — — — — — — 4
Сараевская 3 — — — — —— — — — — 3
Сухонский Нововышлый .... 2 — — — — — — — . — — — 2
Ентальская 2 — — — — — — — 2
Никольская Слободка 2- — — — — — — — — 2
Утмановская 1 — — — — — — — — 1
Орловская 1 — — — — — — — — 1
Варженская 1 — — — — — — — — 1
Халезская 1 — — — — — — — — 1
Енанская 1 — — — — — — — 1
Ивановская 1 — — «1 — — — — — — 1
Лябельская ... • 1 — — — — — — — 1
Юрьев Наволок 1 — — — — — — — — :— 1
Не указано 5 — — — — — — — — — — 5
Итого 290 69 30 15 4 5 7 4 2 2 1 429
Хмель главным образом продавали крестьяне Сухонских во-
лостей. Можно проследить, насколько регулярными были связи
их хозяйства с рынком, по данным таможенных и книг кружеч-
ных дворов (табл. 17).
Продажа хмеля происходила обычно осенью и зимой. Боль-
шинство крестьян появлялось на рынке посада по одному разу
в год, продавая значительные партии хмеля (следует заметить,
что и на кружечные дворы закупались в основном большие пар-
тии). По данным таблицы, из 429 продавцов хмеля большинство
(83%) отмечено в одном — двух годах. Лишь 70 чел. зарегистри-
рованы в 3—12 годах. Одни из них начинали регулярно вести
крупную торговлю хмелем, а некоторые уже разве|рнули ее.
Рассмотрим операции крестьян, наиболее часто появлявших-
ся на устюжском рынке.
Крестьяне Городищенской волости Тимофей Иванов Дроку-
нов и, очевидно, его сын Михаил Тимофеев Дрокунов в 1650/51,
1651/52, 1653/54, 1654/55, 1658/59, 1673/74, 1678/79, 1679/80 гг.
продали 13472 пуда хмеля да с товарищем 6 пудов 139 * 141.
Из той же волости Яков Никитин Коробицын с сыновьями
Козьмой и Ермолов в 1650/51,1661/62,1668/69,1670/71,1671/72,
1672/73, 1676/77, 1679/80 гг. выбросили на рынок 31572 пудов
хмеля и вместе с другим крестьянином — 36 пудов 14°.
Сидор Дмитриев Невзоров с сыном Данилой (Стреленская во-
лость) в 1651/52, 1653/54, 1654/55, 1655/56, 1659/60, 1667/68,
1679/80 гг. продали на посаде 136 пудов 12 безменов и 2 кипы за
32 рубля, в 1669/70 г. они отвозили хмель па продажу в Туг-
лим ,41.
Митрофан Иванов Клиновской (Луженская волость) появ-
лялся с хмелем на посадском рынке в 1653/54, 1659/60, 1662/63,
1663/64, 1671/72 гг., па Красном Бору — в 1654/55—1655/56 гг.,
в Туглиме — в 1666/67 г. Он продал 97 п. 36 гр. и с товарищем
2 кипы за 15 руб.142
Два крестьянина отмечены в книгах девяти годов. Григорий
Анциферов Бородин (Городищенская волость) в 1665/66,
139 ТК, т. II, стр. 138; т. III, стр. 352; Город, кн. по Устюгу. № 97, л.
14 об.; № 101, л. 16; № 112, л. 240—240 об.; № 113, л. 145 об.; № 168, лл.
114, 177; № 203, ч. II, л. 261-261 об.; № 235, л. 315 об.; № 240, л. 301 об.
но фк, т л, стр 116, 140; т. III, стр. 108, 314, 357; Город, кн. по Устю-
гу, № 144, л. 13; № 146, лл. 90 об., 131 об.; № 178, лл. 201 об,- 202; № 185,
л. 18 об.; № 189, лл. 103 об.— 104, 112 об.; № 196, л. 3 об.; № 200а, лл.
141 об., 147а; № 200, л. 301; № 219, л. 299 об.
141 Город, кн. по Устюгу, № 101, л. 16—16 об.; № 112, л. 228; № ИЗ,
л. 147; № 133, лл. 19 об., 20; № 134, л. 144; № 170, лл. 74 об., 100; № 174,
л. 49; ТК, т. II, стр. 360; т. III, стр. 364.
142 Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 231; Xs ИЗ, лл. 141 об.— 142; № 134,
лл. 145 об.— 146; № 142, л. 12 об.; № 147, л. 95; Xs 156, лл. 90 об,- 91;
Xs 167, л. 118 об.; № 196, л. 7 об.; ТК, т. II, стр. 381.
557
1667/68, 1668/69, 1670/71, 1671/72, 1673/74, 1674/75, 1676/77,
1679/80 гг. продал 234 п. 23 гр. и с товарищем 3272 пуда из.
Савва Иванов Соломенников из Брусенской волости в
1667/68, 1670/71, 1671/72, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77,
1678/79, 1679/80 гг. продал 46 п. 29 гр. и на 2 р. 13
алт. 2 д. да с четырьмя крестьянами 63*/ч пуда 143 144.
Два продавца из Городищенской волости появлялись в 10
годах. Иван Иванов Дрокуиов с сыном Ларионом в 1651/52,
1653/54, 1654/55, 1659/60, 1670/71, 1671/72, 1672/73, 1673/74,
1674/75, 1676/77 гг. продали 94’/4 пуда и еще па 4 ip. 13 алт. 2 д.,
да вместе с товарищем 2 кипы за 14 руб.145
Евстафий Семенов Петровских с сыном Тимофеем в 1650/51,
1651/52, 1654/55, 1667/68, 1670/71, 1671/72, 1672/73, 1673/74,
1674/75, 1676/77 гг. выбросили на рынок 211 п. 27 гр. и кипу
за 9 руб. да вместе с другим продавцом 34 п. 16 гр.146
Больше всех продал хмеля Семен Никитин Белозерцов (Бе-
лозеров) из Городищенской волости; за 12 лет (1662/63,1667/68,
1668/69, 1669/70, 1670/71, 1671/72, 1672/73, 1673/74, 1674/75,
1676/77, 1678/79, 1679/80) —381 п. 36 гр. и кипу да вместе
с пятью крестьянами 64 п. 17^2 гр. До 1673/74 г. размеры его
партий колебались от 5 до 20, а позже — от 6 до 58 пудов 147.
Можно заметить, что в 1670-х годах продажа больших пар-
тий хмеля принимает все более постоянный характер.
Встает вопрос о характере хмелеводческого хозяйства кре-
стьян. В волостях уезда по Сухоне было наименьшее количество
половников. Основная масса их находилась здесь в Окологород-
ном и Сухонском Нововышлом станах, где были земли мона-
стырей и торговых посадских людей. В других волостях (Стре-
леиской, Ерогоцкой, Лужепской, Бобровской, Городищенской,
Брусенской) в 1670-х годах было 542 крестьянских и 57 полов
143 Город, кн. по Устюгу, № 161, л. 72 об.; № 168, л. 192 об.; № 178.
л. 162 об.; № 189, л. 132п, № 200а, л. 141; № 203, ч. II, лл. 1(М) об., 189, 208 об..
263 об.; № 209, л. 225 об.; № 219, л. 300; № 240, л. 300—300 об.; ТК, т. П1.
стр. 103.
144 Город, кп. по Устюгу, № 168, л. 250 об.; № 189, л. 93; № 196, л. 6 об.:
№ 200, лл. 159 об., 234 об., 300-300 об.; № 203, ч. II, лл. 192 об.- 193:
№ 209, л. 245-245 об.; ТК, т. III, стр. 103, 190, 228, 368.
145 Город, кп. по Устюгу, № 101, л. 15 об.; № 112, л. 246; № ИЗ, л
151 об.; № 134, лл. 73, 137 об.— 138; № 185, л. 20; № 196, л. 8; № 200, лл
114 об., 228; № 203, ч. II, л. 261 об.; № 209, л. 235 об.; ТК, т. III, стр. 111
146 ТК, т. II, стр. 122, 140; т. III, стр. 102—103, 106; Город, кн. п<>
Устюгу, № 101, л. 16; № ИЗ, л. 100 об.; № 168, л. 136; № 189, лл. 181 об..
198; № 200а, л. 110; № 200, лл. 224, 228 об., 246, 301 об.; № 203, ч. II, л.
264 об.; № 209, лл. 224, 248.
147 Город, кн. по Устюгу, № 147, л. 93; № 168, л. 139 об.; № 178, л
201 об.; № 184, л. 157; № 189, лл. 104, 144 об., 172—172 об., 187, 212; № 185
л. 19 об.; № 200а, лл. 141, 146 об.; № 200, лл. 159 об., 224, 228-228 об
303 об.; № 203, ч. II, л. 264 об.; № 209, лл. 124 об.- 125, 243, 249 об., 306:
№ 235. л. 315; № 240, л. 301; ТК, т. Ш, стр. 104, 190, 195, 352.
558
ничьих дворов 148. Надо думать, что большинство половников;
работало в хозяйствах крестьян, являвшихся наиболее крупны-
ми продавцами хмеля. Так, у Карпа Поликарпова Девятьярова
(Стреленская волость) в дер. Белая Борть работали два полов-
ника (в 1651/52, 1652/53, 1653/54, 1654/55, 1655/56, 1668/69 гг.
он продал на посаде 75 п. 15 гр., кипу и куль хмеля) 149, у упо-
минавшегося Данилы Невзорова из той же волости в двух де-
ревнях — три половника 15°.
Скупка хмеля у крестьян Устюжского уезда достигла значи-
тельных размеров (табл. 18). Эти операции носили более или
менее регулярный характер. Число скупщиков за изучаемый
период возросло, причем даже в годы войны оно неуклонно уве-
личивалось. Заметно увеличилось и количество скупленного хме-
ля: с 300—700 до 2 тыс. пудов в год.
Скупщиков можно разделить на несколько групп.
Развитие товарного производства хмеля в Устюжском уезде
еще во второй четверти XVII в. привело к появлению скупщиков
из среды самих производителей 151. Число скупщиков из кре-
стьян Сухонских волостей Устюжского уезда довольно постоян-
но, 6—18 чел. С увеличением числа скупщиков расширялись и
их операции.
Правда, для большинства из них скупка хмеля пе превра-
тилась в постоянное занятие, этот процесс находился еще в на-
чальной стадии, однако у немногих скупщическпе операции
приняли более регулярный характер (табл. 19). Часть крестьян
из товаропроизводителей превращалась в торговцев-скупщиков.
Всего из 104 скупщиков лишь 33 чел. скупали хмель в течение
ряда лет, а из последних вели скупщические операции в пяти
и более годах семь крестьян.
Операции крупных скупщиков были довольно значитель-
ными.
Тимофей Евстафьев Петровских (Городищепская волость),
отмеченный с отцом как продавец своего хмеля в 10 годах, в
1672/73, 1673/74, 1674/75, 1678/79, 1679/80 гг. скупил 160 пудов
хмеля для продажи в Туглиме 152.
Семен Никитин Белозерцов из той же волости, больше всех
продававший собственного хмеля, вел скупщические операции в
1662/63, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1678/79 гг.; им было
148 См. М. Богословский. Указ, соч., т. I, Приложение I.
стр. 48—49.
149 Писц. кн., № 512, л. 541 об.; Город, кп. по Устюге, № 101, л. 15;
№ 195, л. 16-16 об.; № 112, л. 245; № 113, л. 145; № 178, лл. 163, 201; ТК,
т. II, стр. 291, 379.
150 Писц. кн., № 512, лл. 548 об., 557 об.
151 См. стр. 199.
152 Город, кн. по Устюгу, № 200, л. 146; № 203, ч. II, л. 93 об.: № 209,
л. 125; ТК, т. III, стр. 195. 331.
559-
Скупка хмеля у крестьян
1650/51 г. 1652/53 г. 1653/54 г. 1654/55 г. 1655/56 г. |
Число скупщиков 14 11 22 6 21 i
Количество хмеля 526 »/< п. 360 */< п. 710 п. 5 гр. 93 »/< п. и 16 кип 403 п. I 35 гр. J и 8 кип, 2 куля и на 10 р.
В том числе скуплено 1 крестьянами Устюжского уезда Число скупщи- ков 7 1 7 3 18
Количество хмеля 203 п. 70 п. 210 >/« п. 40 п. и 9 кип 140 п. 25 гр. и 6 кип. 2 куля и на 10 р.
посадскими людьми Устюга Число скупщи- ков 6 6 10 2 3
Количество хмеля 294 *{< в. 248 п. 273 п. 35 гр. 7 кип 263 Vi и. и 2 кипы
1666/67 г. 1667/68 г. 1668/69 г. 1670/71 г. 1672/73 г.
Число скупщиков 30 35 26 34 24
Количество хмеля 734 п.в и 4 кипы 721 п. 6 гр.г и на 96 р. 6 а. 507 п.д 39 гр. и па 18 р. 1249 1/4 п. и 7 кип, 1 куль и па 6 р. 810 V -2 п.е И 4 КИНЬ! и на 6 р
В том числе скуплено ’ крестьянами Устюжского уезда Число скупщи- ков И 7 7 12 14
Количество хмеля 180 Vi п. и 2 кипы 207 з/4 п. 178 ’/2п. 326 п. 533 п.
посадскими людьми, Устюга Число скупщи- ков 9 9 10 10 4
Количество хмеля 409 п. 350 п. 36 гр. 203 п. 29 гр. 576 п. 1141/2V
а И еще па лренские казенные винокурни — 70 п.
б И еще па устюжские казенные винокурни — 29 */» и.
в 11 еще туда же — 127 */« п.
г И еще туда же — 122 п. 26 гр.
560
Таблица 18
Устюжского уезда
1659/60 г. 1660/61 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1663/64 г. 1665/66 г.
23 18 18 26 18 24
734 i/t li- ft 17 кип, 3 куля 379 i/4 п. и 18 кип 607 1/4 п.а и 21 кипа, 3 куля 830 п.6 и 4 кипы и на 621 р. 542 х/4 п. и 10 кип, 1 куль 1046 п. 29 гр. и 5 кип и на 12 р.
9 7 9 18 8 8
285 1/4 п. 122 ‘/4 п. 122 п. 386 п. 209 г/3 п. 377 п. 19 гр.
и 4 кипы, . куль и на 17 р. и 8 кип и 16 кип, 3 куля и 4 кипы и на 501 р. и 3 кипы, 1 куль
7 2 4 6 8 8
258 г/4 п. и 10 кип, 1 куль 191 п. и 1 кипа 315 i/4 п. и 1 кипа 443 п. Таб 242 ®/4 п. и 2 кипы лица 18 ( 496 ’/2 п. окончание)
«573/74 г. 1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
27 30 32 29 73 541
" >4 i/3 п.ж 964 »/4 п.8 1322 п. 8 гр. и 1 кипа 1052 п. и 1 кипа 1978 п. 14 гр. 16329 п. 16 гр. и 116 кип, 10 кулей и па 769 р. 6а.
15 13 17 12 10 213
>13 !/2 П. 517 i/8 п- 767 п. 674 п. 404 п. 6397 п. 34 гр. и 52 кипы, 7 кулей и на 528 р.
1 1 3 1 4 114
25 п. 6 п. 191 п. 18 гр. 6 п. 161 п. 4969 п. 28 гр. и 23 кипы, 1 куль
И еще туда же —191 п. 5 гр.
11 еще туда же — 37 п. в гр.
II еще туда же — 80 п.
И еще туда же — 50 п. 15*/» гр.
36 А. Ц. Мерзок, Ю. А. Тихонов
561
Таблица 19
Число крестьян Устюжского уезда, производивших скупку хмеля
Волости и станы Устюжского уезда В 1 году В 2 годах В 3 годах В 4 годах В 5 годах В 6 годах В 8 годах В 11 годах В 12 годах В 15 годах В 19 годах Итого
Городищенская .... 24 1 2 2 1 1 — — — — — 31
Стреленская 14 2 — 3 — — 1 — 1 1 1 23
Брусенская . . . . • . 13 4 — 1 — — — — — — — 18
Бобровская 9 4 2 1 — — — — — — — 16
Лу женская 3 2 — — — — — 1 — — — 6
Ерогоцкая 4 — 1 — — — — — — — — 5
Кичменская 9 — — — — — — — — — — 2
Сухонский Черный . . — 1 — — — — — — — — — 1
Сухонский Нововышлый 1 — — —, — — — — — 1
Ляменгская 1 — — — — — — — —- 1 1
Итого .... 71 14 5 7 1 1 1 1 1 1 1 104
скуплено 285 пудов и кипа. Хмель он продал в Устюге, Туглиме,
Соли Камской1И.
Сидор Потапов Невзоров (Стреленская волость) скупал
в уезде хмель в 1650/51, 1652/53, 1654/55, 1659/60, 1663/64,
1665/66, 1668/69, 1670/71 гг. Он скупил 362Уг пуда да еще
с четырьмя крестьянами 1213/* пуда, продав хмель в Туглиме,
Соли Вычегодской, Соли Камской ,54.
Крестьянин Луясенской волости Митрофан Иванов Клинов-
ской, выбрасывавший свой хмель на рынок в восьми годах, в
1650/51, 1661/62, 1662/63, 1665/66, 1666/67, 1667/68, 1668/69,
1670/71, 1672/73, 1673/74, 1674/75 гг. скупил 319 пудов и еще на
60 руб. медных 15Б. Скупленные продукты продавались на по-
саде и в Туглиме.
Из Стреленской волости Иван Иванов Невзоровых и его сын
Семен в 1653/54, 1655/56, 1661/62, 1665/66, 1667/68, 1670/71,
1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. скупили
2573Д пуда, 2 куля и еще с тремя крестьянами 102 пуда1б6.
Хмель продавался в основном в Туглиме.
Из той же волости Сидор Дмитриев Невзоров и его сын Да-
нила, отмеченные в качестве продавцов собственного хмеля в
восьми годах, появлялись со скупленным продуктом в 15 годах.
В 1653/54, 1654/55, 1655/56, 1659/60, 1660/61, 1661/62, 1662/63,
1668/69, 1670/71, 1672/73, 1673/74, 1674/75, 1676/77, 1678/79,
1679/80 гг. они скупили 995Уг пудов, 3 кипы и вместе с другими
300 пудов, 6 кип 157.
Самыми крупными скупщиками были крестьяне Стреленской
волости Карп Поликарпов Девятьяров с братом Трифоном и сы-
ном Семеном, отмеченные в 19 годах. В 1653/54 г. они скупили
15 пудов хмеля; в 1654/55 г. с товарищем — 6 кип стоимостью
60 руб.; в 1655/56 г.— ЗОУг пудов за 15 р. 16 алт. 4 д.; в
1659/60 г.— 105У2 пудов за 86 р. 20 алт. 5 д.; в 1660/61 г. с то-
варищем — 90 пудов за 72 рубля; в 1661/62 г.— 6 кип и куль
стоимостью 102 руб.; в 1662/63 г.— 70 пудов за 140 руб. медных; * 156
163 Город, кн. по Устюгу, № 147, л. 91 об.; № 200, л. 146; № 203, я. II,
л. 93; № 209, лл. 124 об.- 125; ТК, т. III, стр. 104, 195, 230.
,м ТК, т. II, стр. 118, 269; Город, кн. по Устюгу, № 113, л. 142; № 134,
л. 147 об.; № 156, л. 53—53 об.; № 161, л. 64—64 об.; № 178, л. 151 об.;
№ 189, л. 173 об.
156 ТК, т. II, стр. 145; Город, кн. по Устюгу, № 146, л. 78; № 147, л. 55;
№ 161, л. 63 об.; № 167, л. 118 об.; № 168, л. 106 об.; № 178, л. 78-78 об.;
№ 189, л. 107; № 200, л. 150; № 203, ч. И, л. 100; № 209, л. 135.
186 Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 237 об.; № 146, л. 141 об.; № 161,
л. 64 об.; № 168, л. 105 об.; № 189, л. 116; № 200, л. 236 об.; № 203, ч. II,
л. 184; № 209, л. 229 об.; ТК, т. II, стр. 381; т. Ш, стр. 69, 104, 199, 335.
187 Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 184 об.; № 113, л. 100; № 134, л.
96-96 об.; № 137, л. 194 об.; № 146, л. 78 об.; № 147, л. 89-89 об.; № 178,
л. 80 об.; № 189, лл. 115 об.- 116; № 200, л. 149 об.; № 203, ч. II, л. 99-
99 об.; № 209, л. 134 об.; ТК, т. II, стр. 381; т. III, стр. 69, 103, 199, 364.
Зв’ 563
в 1663/64 г. с товарищем — 42 пуда; в 1665/66 г.— 15474 пуда
за 154 р. 8 алт. 2 д.; в 1666/67 г. с товарищем — 757г пудов стои-
мостью 135 р. 30 алт.; в 1667/68 г.— 60 пудов за 60 руб. и 70 пу-
дов за 70 руб. с двумя крестьянами; в 1668/69 г.— 327г пуда и
вместе с двумя крестьянами 80 пудов общей стоимостью 112 р.
16 алт. 4 д.; в 1670/71 г.— 9574 пудов за 111 р. 30 алт.; в
1672/73 г .— 118 пудов за 36 р. 20 алт.; в 1673/74 г.— 100 пудов
за 40 руб.; в 1674/75 г.— 10974 пудов стоимостью 44 рубля;
в 1676/77 г.—143 пуда за 57 р. 6 алт. 4 д.; в 1678/79 г.—68 пудов
за 40 р. 26 алт. 4 д.; в 1679/80 г.— 25 пудов за 13 руб.158 Как вид-
но, скупка производилась ежегодно, всего было скуплено 11261/4
пудов, 6 кип и куль хмеля да с другими — 4577г пудов, 6 кип.
Хмеля своего производства Девятьяровы выбрасывали на рынок
несравненно меньше, их деятельность перемещалась в сферу об-
мена. Скупленный хмель продавался в Туглиме, на Сысоле, в
Соли Камской и Чердыни. Туда же они везли хмель, купленный
на посаде (правда, таких случаев было не много).
Если хмель своего производства крестьяне продавали глав-
ным образом на Великоустюжском посаде, то скупщики подав-
ляющую часть хмеля отвозили для продажи в Туглим, Лальск,
Соль Вычегодскую, Соль Камскую, в районы Сысолы и Пинеги.
На этих рынках, не имевших хмеля местного производства, це-
ны на него были, естественно, выше, что сулило большую при-
быль. В то же время доставка туда крупных партий хмеля тре-
бовала дополнительных затрат, что было не под силу основной
массе крестьян.
У ряда крестьян скупщические операции стали играть более
важную роль, чем производство хмеля в своем хозяйстве. Неко
торые начинали переходить к торговле другими товарами. Так,
племянник Сидора Невзорова, продав в 1661/62 г. в Туглиме
хмель, привез для продажи 15 пудов масла коровьего, тушу го
вяжью, 500 брусов и три точила стоимостью 42 руб.; в 1670/71 г.
его сын Данила доставил из Туглима 17г пуда масла и 3 пуда
семги, продав за 4 рубля 159.
Количество скупщиков из среды устюжских посадских лю
дей заметно колебалось; в 1670-х годах оно уменьшилось, упало
и количество скупленного хмеля. Всего насчитывается 49 скуп
щиков. Из них скупали хмель в одном году — 31, в двух — во
семь, в трех — два, в четырех — три, в пяти — один, в шести -
два, в 10 — один, в 12 — один, в 15 — один. Большинство из
158 Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 184 об.; № ИЗ, л. 100; № 134, лл
96-96 об., 148-148 об.; № 137, л. 194 об.; № 146, л. 129 об.; № 147, л. 54-
54 об.; № 156, л. 53-53 об.; № 161, л. 65; № 167, л. 153; № 168, лл. 105 об.-
106; № 178, л. 80 об.; № 189, лл. 115-115 об., 210 об.; № 200, лл. 149-
149 об., 246 об.; № 203, ч. II, лл. 99, 202 об.; № 209, лл. 134 об., 225—255 об.:
ТК, т. II, стр. 381, 383; т. III, стр. 69, 228, 335.
159 Город, кн. по Устюгу, № 146, л. 78 об.; № 189, лл. 115 об.— 116.
564
них (88%) вело операции в одном-двух годах, 7 чел. занима-
лись скупкой в трех — шести годах, начиная переходить к более
систематическим операциям. Трое скупщиков регулярно ску-
пали хмель в уезде, причем эти операции занимали основное
место в их торговой деятельности.
Ларион и Павел Сергеевы дети Поповы (Барановы) в
1662/63, 1663/64, 1665/66, 1667/68, 1670/71, 1672/73 гг. скупили
1593/ч пуда да с товарищем 60 пудов, продав хмель главным об-
разом в Туглиме160. Андрей Алферьев Лапин в 1665/66, 1666/67,
1668/69, 1670/71, 1671/72, 1672/73 гг. скупил 16572 пудов хмеля
да вместе со Степаном Тимофеевым (Тотьма) 20 пудов; в 1666/
/67 г. Лапин скупил также 23 пуда в соседнем Тотемском
уезде 161. Хмель продавался им в Соли Вычегодской, Лальске,
Туглиме. Менее регулярно производили скупку такие крупные
посадские люди, как гостиной сотни торговые люди Усовы-
Грудцыны, Протодьяконовы, Обуздины, Кожевниковы, Обухо-
вы и др.
Постоянно скупали хмель Семен с сыном Флором и Григо-
рий Прокопьевы дети Каренгины, Тимофей Евстафьев, Неупо-
коев с сыном Василием и дворник гостиного двора Иван Кали-
нин с братом Филиппом. Каренгины в 1653/54,1654/55,1655/56,
1661/62, 1662/63, 1663/64, 1665/66, 1666/67, 1667/68, 1672/73 гг.
скупили 450 п. 5 гр., а также с товарищем 2 кипы за 12 руб.162 *
Неупокоевы в 1650/51, 1652/53, 1659/60, 1660/61, 1661/62,
1662/63, 1663/64, 1665/66, 1666/67, 1667/68, 1676/77, 1679/80 гг.
скупили 672 пуда и кипу; у Неупокоева на посаде в Хмелевом
ряду было лавочное место ,63.
Самым крупным скупщиком был И. Калинин. В 1650/51 г.
он скупил 28Vs пудов хмеля; в 1652/53 г.— 104 пуда; в
1653/54 г.— 643Д пуда; в 1654/55 г.— 5 кип за 27 руб.; в
1655/56 г.— 2081/4 пудов стоимостью 104 р. 4 алт. 1 д.; в
1659/60 г.— 1307г пудов за 91 р. И алт. 4 д.; в 1660/61 г.—
191 пуд; в 1661/62 г.— 2283Д пуда; в 1662/63 г.— 193 пуда; в
1663/64 г.— 56 пудов; в 1665/66 г.— 215’/г пудов за .215 р.
16 алт. 4 д.; в 1666/67 г.— 142V2 пуда за 212 р. 10 алт.; в
160 Город, кн. по Устюгу, № 147, л. 55—55 об.; № 156, л. 44 об.; № 161,
л. 118 об.; № 168, л. 107; № 189, лл. 104 об.— 105; № 200, л. 151.
181 Город, кн. по Устюгу, № 161, л. 104 об.; № 167, л. 109—109 об.;
.V? 178, л. 80; № 189, л. 191 об.; № 200а, лл. 108—108 об., 168—168а; № 200,
л. 159-160.
182 Город, кн. по Устюгу, № 112, лл. 215—216; № ИЗ, л. 95—95 об.;
.V» 146, лл. 84 об.— 85; № 147, л. 46—46 об.; № 156, л. 96 об.; № 161, л. 69—
69 об.; № 167, л. 89; № 168, л. 80 об.; № 200, л. 104 об.; ТК, т. II, стр. 360.
188 ТК, т. II, стр. 115, 277—278; т. III, стр. 95, 323—324; Город, кн. по
Устюгу, № 134, лл. 87 об.— 88; № 137, л. НО; № 146, лл. 90—91; № 147,
.1. 41 об.; № 156, лл. 72 об.— 73; № 161, л. 72—72 об.; № 167, лл. 98-99;
•V» 168, л. 108; «Устюг Великий. Материалы», стр. 135—136. О его скуп-
щических операциях во второй четверти XVII в. см. стр. 199—200.
565
1667/68 г.—70 п. 16 гр. • за 56 руб.; в 1668/69 г.—56 п.
29 гр. за 55 р. 3 алт. 2 д.; в 1670/71 г.— 62 пуда стоимостью
50 р. 20 алт. Всего им было скуплено 1751 п. 35 гр. и 5 кип.164
В 1659/60—1668/69 гг. в течение года он или его агенты совер-
шали от 4 до 10 поездок в Сухонские волости для проведения
скупщических операций. После смерти Калинина количество
хмеля, скупаемого посадскими людьми Устюга, сократилось.
Скупленный хмель продавался в основном не на посадском
рынке, а вывозился в Соль Вычегодскую, Туглим, Лальск, Соль
Камскую, в район Сысолы.
Из представителей местного духовенства только дьякон По-
кровской церкви Семен Патракиев с сыном Василием скупали
в уезде хмель. В 1650/51, 1652/53, 1653/54, 1659/60, 1661/62 гг.
было скуплено 91V2 пуд и 2 кипы 165.
Начиная с 1659/60 г. стали скупать в уезде хмель крестья-
не соседних уездов, главным образом Тотемского и Важского 166.
До этого времени они продавали в значительном количестве
хмель в Устюге, Соли Вычегодской, Яренске и в других местно-
стях. Очевидно, из их числа выделилась группа состоятельных
крестьян, занявшаяся скупщическими операциями. Их число
сильно возросло к концу изучаемого периода.
В 1670-х годах основную массу скупщиков составляли кре-
стьяне Кокшенгской четверти Важского уезда, они продавали
на посаде большое количество хмеля собственного производст-
ва, а скупленный хмель сбывали главным образом в Соли Вы-
чегодской, Соли Камской Туглиме. Подавляющее большинство
крестьян (61) лишь однажды выступало в роли скупщиков,
только пятеро скупали хмель в двух годах, а один — Козьма Ла-
рионов Пешков — в трех (в 1672/73, 1678/79, 1679/80 гг.—
114 пудов).
Крестьяне Тотемского уезда неоднократно продавали на Be
ликоустюжском посаде хмель собственного производства. Со
временем из их числа выделились скупщики и некоторые из них
переходили к систематической скупке хмеля в Устюжском уез
164 ТК, т. II, стр. 140, 270, 350; Город, кн. по Устюгу, № 112.
лл. 170 об,— 171, 231 об.; № ИЗ, л. 126; № 134, лл. 72—73 об.; № 137, лл.88-
89 об.; № 146, л. 68—68 об.; № 147, лл. 60 об —61; № 156, л. 75; № 161.
л. 70—70 об.; № 167, лл. 113 об — 114 об.; № 168, л. 114—114 об.; № 178.
л. 64; № 189, лл. 112—ИЗ об.
из тк, т. II, стр. 118, 263; Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 170—
170 об.; № 134, л. 93 об.; № 146, л. 132.
166 Иногда в таможенных книгах встречаются прямые указания <>
том, что эти крестьяне скупили хмель в пределах Устюжского уезда, ini
чаще они отсутствуют. И все же вероятнее считать, что таможенные за
писи всегда подразумевают скупку на территории Устюжского уезди
В Сухонские волости высылались таможенные заставы, а проверить
привезли важские и тотемские крестьяне свой хмель или скупленный а
своих односельчан, устюжские головы, естественно, не могли.
566
де. Скупщиков из Тотемского уезда было гораздо меньше, чем
из Важского, но они чаще появлялись на рынке (в одном году —
10 чел., в двух — 3, в трех — 1, в четырех — 1, в пяти — 2 чел.).
Родион Евстафьев Ботев (Сученская волость) в 1672/73,
1673/74, 1674/75, 1678/79, 1679/80 гг. скупил 145 пудов и с то-
варищем 130 пудов167; Елисей Лазарев Котугин в 1668/69,
1672/73, 1674/75, 1678/79, 1679/80 гг.- 65 V4 пудов хмеля да с
товарищем 25 пудов 168, продавая его главным образом в Соли
Вычегодской и Туглиме.
Хмель скупали также посадские люди и крестьяне Яренского
(40 чел.) и Сольвычегодского (18 чел.) уездов, в основном их
операции носили случайный характер. Лишь немногие из Ярен-
ского уезда появлялись в Устюжском уезде неоднократно. Про-
копий Варенцов с сыном Осипом в 1662/63, 1667/68, 1670/71,
1673/74, 1679/80 гг. скупили 142 пуда, а также на 60 руб. сереб-
ром и 20 руб. медью 169; Иван Никифоров Варенцов в 1667/68,
1668/69, 1672/73, 1678/79, 1679/80 гг.- 175 пудов, 2 кипы за
12 руб. и еще с товарищем 36 пудов 17°. Андрей Никитин Юм-
шановых (Ленский Наволок) в 1662/63, 1663/64, 1670/71, 1672/
/73, 1674/75, 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. скупил 130 пудов и
вместе с другими НО пудов, 5 кип, куль и на 100 руб. мед-
ных171. Скупленный хмель они продавали главным ооразом в
своих уездах.
Скупка хмеля посадскими людьми Вологды, Соли Камской,
Чердыни, Холмогор была случайной.
Все перечисленные группы скупщиков привлекала к скупке
хмеля в уезде возможность получения большей прибыли, кото-
рая достигалась путем покупки по более низким ценам сравни-
тельно с ценами посадского и других рынков. Ананий Фролов
(Вологда) в 1654/55 г. скупил в волостях по р. Сухоне 533/4 пу-
да хмеля за 26 р. 30 алт., этот хмель им был продан на посаде
устюжанам Бубнову, Протодьяконову и «врознь» по 20 алт. за
пуд, т. е. за 32 р. 8 алт. 2 д.172 Разница в стоимости составила
5 р. 11 алт. 4 д. За вычетом небольших расходов на доставку
хмеля в Устюг торговая прибыль оказывалась весьма высокой.
Надо думать, что разница в ценах в уезде и на других рынках,
167 Город, кн. по Устюгу, № 200, л. 65 об.; № 203, ч. II, л. 15—15 об.;
№ 209, лл. 9, 29 об.; ТК, т. III, стр. 141, 273.
168 Город, кн. по Устюгу, № 178, л. 20 об.; № 200, л. 65 об.; № 209,
л. 63; ТК, т. III, стр. 145, 278.
189 Город, кн. по Устюгу, № 147, л. 5 об.; № 168, лл. 4 об.— 5; № 189,
л. 3—3 об.; № 203, ч. II, л. 7—7 об.; ТК, т. III, стр. 271.
170 Город, кн. по Устюгу, № 168, лл. 8 об.— 9; № 178, л. 7 об.; № 200,
л. 6 об.; ТК, т. III, стр. 140, 271.
171 Город, кн. по Устюгу, № 147, л. 2 об.; № 156, л. 2; № 189, л. 7;
№ 203, ч. II, л. 7 об.; № 209, л. 7 об.; ТК, т. III, стр. 12, 140-141, 271.
172 Город, кн. по Устюгу, № 113, л. 6.
567
не имевших хмеля своего производства, была еще значитель-
нее. К сожалению, в источниках больше нет сведений по этому
вопросу.
Хмель скупался также и на нужды местного казенного вино-
курения. По данным книг кружечных дворов видно, что цены
на хмель в уезде понижались. Если в 1666/67 г. покупка на Су-
хоне 69 пудов хмеля с доставкой на посад стоила 126 р. 9 алт.,
в 1667/68 г. 65 пудов было куплено и доставлено за 74 р. 23 алт.
2 д., в 1668/69 г. 6972 пудов — за 62 р. 22 алт. 2 д., то в
1673/74 г.— 80 пудов за 30 руб.173
Как можно заметить, товарность хмеля, производившегося
главным образом на продажу, была еще выше сравнительно с
товарностью зерна.
3. ОВОЩЕВОДСТВО
Овощеводство в уезде, очевидно, велось в потребительских
целях (как и во второй четверти XVII в.) 174. Можно предполо-
жить, что излишки выносились на рынок в небольшом количест-
ве. Известны лишь два случая покупки большого количества
овощей в волостях по р. Сухоне: в 1666/67 г. Василий Самсо-
нов с товарищем (Яренск) купили и повезли на Вычегду 100
батманов лука, 600 огурцов; в 1679/80 г. Любим Наумов Губкин
(Соль Вычегодская), повез к себе 1000 огурцов и 10 фунтов се-
мени рассадного 175.
По расходным книгам земских старост, крестьяне продавали
грибы и ягоды (бруснику).
4. ЛЕН И КОНОПЛЯ
Сравнительно небольшие размеры, как и прежде, в крестьян-
ском хозяйстве занимали посевы льна и конопли. Размеры пар-
тий, как продаваемых крестьянами на посаде, так и скупленных
в уезде, обычно были незначительными. Следует учитывать, что
часть урожая этих культур потреблялась в самом хозяйстве
крестьян для изготовления одежды, а часть выходила на рынок
уже в виде изделий крестьянских промыслов (холст, одежда).
Изредка встречаются закупки больших партий продуктов.
В августе 1660 г. Семен Васильев Ляпунов купил в уезде и
повез в Архангельск 100 четвертей семени льняного стоимо-
стью 60 руб. В 1661/62 г. Федор Агафонов Осечкин с товарищем
(Холмогоры) скупили в Двинских волостях 100 пудов пеньки
за 200 руб. для отправки на север; в мае 1675 г. Яков Суханов
173 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 244; № 168, л. 250 об.; № 178, л.
203-203 об.; № 203, ч. II, л. 260 об.
174 См. стр. 202.
175 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 6; ТК, т. III, стр. 274.
568
(Вологда) скупил там же 122 меры семени льняного за 30 pt
16 алт. 4 д. и повез в Архангельск 176.
Крестьяне продавали лен и коноплю на посаде и на Крас-
ном Бору. Так, на Красноборской ярмарке, происходившей
30 ноября 1676 г., 12 чел. купили льна и конопли на 31 рубль
для отвоза в Яренск, а 17 марта 1677 г. для отправки в Яренск,
районы Сысолы и Мезени семью торговцами было куплено
11 мер и 1 пуд семени льяного, 3 пуда льна, 121/г пудов коноп-
ли 177. Рост случаев продажи льна и конопли свидетельствует
об увеличении товарности этих культур.
5. животноводство
Большое место в крестьянском хозяйстве занимало живот-
новодство. Это в особенности относится к волостям уезда, рас-
положенным по С. Двине. Если в других частях уезда живот-
новодство почти не имело самостоятельного значения, то в
Двинских волостях разводили крупный мясной рогатый скот и
овец для продажи.
На посаде, в волостях и на ярмарках продавались следующие
продукты животноводства: кожи сырые, мясо говяжье, баранье
и свиное, масло, сало, овчины сырые и выделанные, мерлушки,
щетина.
Большие размеры приняла торговля скотом в Двинских во-
лостях. Так, в 1673/74 г. 28 крестьян и церковный дьячок про-
дали в Черевковской, Пермогорской, Кивокурской и других во-
лостях 173 головы рогатого скота за 465 р. 26 алт. 4 д.
В небольших размерах привозили на продажу в Устюг ко-
жи, мясо, щетину крестьяне Сухонских и Южских волостей
вместе с зерном и хмелем.
В связи с довольно высоким уровнем товарности животно-
водческого хозяйства большие размеры приняла скупка скота
в Двинских волостях. Основную массу скупщиков составляли
мясники Великоустюжского посада. Изредка скупали скот по-
садские люди Холмогор. Афанасий Федоров Жеребцов в 1663/
/64 г. купил на 100 руб., в 1672/73 г.— на 75 руб. и повез в Хол-
могоры 178. Появились также мелкие скупщики из числа кресть-
ян Черевковской волости, Ярокурского и Комарицкого станов.
Так, в 1650/51 г. Семен Пятлин скупил 11 голов за 42 рубля,
Пьянко Худяков — 10 голов за 35 руб. В 1674/75 г. крестьяне
Черевковской волости Яков Авксентьев Худяков и Иван Самой-
лов Власовых продали на посаде шесть быков, шесть коров за
176 Город, кн. по Устюгу, № 134, лл. 67 об., 68; № 146, лл. 14 об.— 15;
№ 209, л. 75.
177 ТК. т. III, стр. 127, 129.
178 Город, кн. по Устюгу, № 156, л. 26; № 200. л. 74.
569’
~20 руб.; судя по отметке, что «прибылая» цена составила 4 руб-
ля, перед нами скорее всего скупщики 179.
Таможенная книга Черевковской волости пестрит записями
о продаже и покупке скота. Шестеро посадских мясников купи-
ли у крестьян быков, бычков и коров на 127 р. 23 алт. 2 д. (один
Г. М. Железпицын погнал к Устюгу бычков на 42 рубля). Крас-
поборец Афанасий Филиппов погнал к себе на ярмарку двух
бычков стоимостью 4 рубля. Черевковец Федор Носко купил
у пяти человек пять коров и бычка за 4 р. 30 алт., Козьма Мар-
тынов погнал к Устюгу трех коров стоимостью 3 р. 6 алт. 4 д.,
Иван Иванович Фотьев — четыре коровы стоимостью 4 рубля.
О четверых крестьянах записано, что они «явили на скотинную
покупку» 13 руб.
В уезде покупались кожи, овчины, мясо, сало, масло для
отправки на север, в Сибирь и в города Верхнего Поволжья,
а также щетина для отвоза в Архангельск. В скупке принимали
участие вологжане, холмогорцы, сольвычегодцы.
Имеются сведения о продаже крестьянами уток и гусей.
Так, в августе 1676 г. крестьянин Быкокурского стана Василий
Бетехтин продал для датского резидента Монсолея гуся живого
и пять битых уток за 6 алт. 4 д.180
6. ПРОМЫСЛЫ
Во второй половине XVII в. крестьянские промыслы все бо-
лее приобретали товарное направление. В связи с ростом обще-
ственного разделения труда увеличивался рынок сбыта для
изделий домашней промышленности. С другой стороны, одно
сельскохозяйственное производство не всегда могло удовлетво-
рять нужды крестьян.
В домашних промыслах перерабатывалось растительное и
животное сырье крестьянского хозяйства. В уезде по-прежнему
было распространено ткачество холста грубого и тонкого, сукна
сермяжного. На посаде продавалось большое количество сукна,
об этом свидетельствует тот факт, что в 1672/73 г. посадским
выборным целовальником было дано 500 руб. «на суконную по-
купку» для казны 181. На рынок поступали рубашки, сшитые из
холста. Из одежды выделывалось также значительное количе-
ство кафтанов и шуб овчинных, чулок вязаных, рукавиц-варег.
На продажу поступали одеяла овчинные.
31 января 1656 г. из Устюжской четверти была послана гра-
мота с распоряжением гостиной сотни торговому человеку Ни-
кифору Ревякину купить на посаде и в уезде для ратных людей
179 ТК, т. II, стр. 150, 153; Город, кн. по Устюгу, № 209, л. 264.
180 Город, кн. по Устюгу, № 210а, л. 252.
181 Город, кн. по Устюгу, № 200, л. 385 об.
.570
2 тыс. кафтанов овчинных. Ревякин не смог выполнить поруче-
ние. «В прошлом в 163 году в Устюжском уезде овцы выпали»,—
писал воевода Федор Ловчиков 182. Падеж скота привел к резко-
му сокращению поступления промысловых изделий на рынок
из крестьянских хозяйств.
Из промысловых принадлежностей изготовлялись рыболов-
ные сети и нити. Эти виды промыслов были в основном распро-
странены в волостях по Двине.
В Южских и Сухонских волостях имелись лесные промыслы.
Отсюда в Устюг сплавлялся лес. В 1670/71, 1672/73—1674/75,
1676/77, 1678/79 гг. покупал лес на посаде и в Южских волостях
у крестьян голландец Андрей Микулаев. По грамоте из Устюж-
ской четверти он был освобожден от уплаты пошлин. Им было
куплено 718 деревьев и 100 тесниц за 2225 р. 10 алт.183 Кре-
стьяне доставляли в Устюг много дров. С 27 ноября 1673 г. по
25 января 1674 г. Петр Семенов Суковатицын (Нововышлый
стан) продал ямским старостам 31 саж. и 2 воза дров за
4 р. 21 алт. 4 д.184. В волостях по р. Югу изготовлялись рогожи,
кули, лапти, лыка и пр. Различались рогожи «простые» и «вет-
лужские» (видимо, по образцу рогож, привозимых из Ветлуж-
ских станов).
Среди крестьян Устюжского уезда было много искусных
плотников. Они не только возводили постройки в уезде, но и ра-
ботали на посаде. Никифор Иванов Икреников (Сухонский
Черный стан) в 1666/67 г. с двумя товарищами чинили бочки
на кружечных дворах, набив 1550 обручей, за 7 р. 25 алт.; пере-
делали восемь бочек за 1 р. 6 алт. 4 д. В ноябре 1675 г. он чинил
бочки для казенного импортного вина за 4 р. 26 алт. 2 д., а в
июле 1676 г. чинил очаг на судне посла К. Кленка. В октябре —
декабре 1676 г. для ямских старост он сделал трое саней-пошев-
ней за 22 алт., 19 саней за 3 р. 14 алт. (по 6 алт. за сани), делал
бочки, получив 2 р. 16 алт. 4 д., продал 58 весел и 50 шестов
за 18 алт. 4 д. Об его мастерстве свидетельствует тот факт, что
ему поручили изготовить сани вяземские «с кочки» для писца
А. Лодыженского (за работу он получил 16 алт. 4 д.) 185.
Из изделий деревообрабатывающего промысла крестьяне
продавали на посаде бочки сосновые и дубовые, чаны, ушата,
кадки, лохани, ведра, лубки коробейные, туисы, корыта, скамьи,
столы, санки, веники, лучину, лопаты, ковши, лукошки, сита и
182 Прик. дела старых лет, 1655 г., № 52, л. 120.
183 Город, кн. по Устюгу, № 189, лл. 214—215, 216 об.; № 200, лл.
254 об.-255, 256 об.; № 203, ч. II, л. 211 об.; № 209, л. 258-258 об.; ТК,
т. III, стр. 113-114, 236-237.
184 Город, кн. по Устюгу, № 117, ч. I, лл. 843—845, 847 об., 851—852,
855, 856—856 об., 859, 861 об.
186 Город, кн. по Устюгу, № 167, лл. 289 об,— 290; № 210а, лл. 57 об.,
216 об.- 217; № 233, лл. 153—153 об., 163 об., 189 об., 424, 425.
571
строительные материалы (тесницы, драницы, скалы). Имеются
случаи продажи домов. Алексей Данилов Мизгирев (Ерогоцкая
волость) в 1679/80 г. продал в Устюге приплавные «двои стру-
бы избные» за 6 руб.186
В волостях по рекам Юг и Сухоне имел место, как и ранее,
также охотничий промысел. Беличьи и заячьи шкурки, мех гор-
ностая в небольшом количестве крестьяне продавали на посад-
ском рынке.
Изделия промыслов вывозились на посадский рынок и Крас-
ноборскую ярмарку крестьянами, а также скупались торговыми
людьми в уезде.
Особенно подробные сведения о закупках в уезде имеются
в таможенной книге 7183 (1674/75) г. Пятеро посадских людей
Устюга, пятеро жителей Красного Бора и трое крестьян Устюж-
ского уезда купили для отвоза в Соль Камскую и Сибирь сле-
дующие товары: 10 сох-ральников, 136 топоров, 30 кос, 30 сер-
пов, 2 тыс. гвоздей, 4500 скоб конопатных, 33 замка, 9 коробок
с замками, 100 оковов пестовых, 5 клюк печных, 12 ножниц,
20 сковородок, 13 пудов уклада и суклади, 1 пуд медных изде-
лий, юфть кожи красной, 6 кож яловых, 279 овчин, 172 кафтана
овчинных, 14 одеял овчинных, 3330 арш. и И концов сукна
сермяжного, 3 арш. сукна гамбургского, 2 половинки летчины.
44 зипупа сермяжных, 18 полстей, 4140 арш. холста, 50 штанов
и 65 рубах холщовых, 736 пар чулок вязаных, 1238 пар варег.
20 пар рукавиц дубленых, 50 пар рукавиц ровдужьих, 50 шапок
овчинных, 6 пудов прядена неводного, 24 фунта и 100 мотов
нитей и др. Стоимость этих закупок (не указана только у
2 чел.) — 778 р. 20 алт. Да двое крестьян и один устюжанин
купили еще на 200 руб., а у одного крестьянина товары, куплен-
ные па Важской ярмарке, пе отделены от местных 187.
В перечне видно, что перед нами не только изделия сельских
промыслов, но и товары, поступившие из Устюга, Важской
ярмарки и даже из Архангельска. Очевидно, значительная
часть перечисленного была куплена на Красноборской ярмарке,
куда стягивались продукты из многих мест. Однако изделия
местных промыслов занимали в ее обороте, пожалуй, ведущее
место.
Среди крестьян, продававших промысловые товары или ску-
павших их, мы находим продавцов и скупщиков зерна из Юж-
ских волостей. Осип Малафеев Блинов (Шольская волость) в
1674/75 г. купил в уезде и повез в Сибирь товаров на 140 руб.188
Любим Савин Матвеевых (Кичменская волость) в 1669/70 г.
180 ТК, т. III, стр. 364.
187 Город, кп. по Устюгу, № 209, лл. 148 об.—149, 169, 179 об.— 180,
186, 231 об., 236 об., 241, 243, 252—252 об., 254-254 об., 261 об,-264.
188 Там же, лл. 148 об.— 149.
572
явил «южской волостной покупки» 30 овчин, 2 кожи, 1500 бе-
лок и зелени, 250 рогож, 200 лаптей; в 1670/71 г. он повез в
Холмогоры с Юга волостной покупки 300 рогож простых,
400 лаптей (вместе с братом Родионом); в 1671/72 г. Любим
купил в уезде на 34 р. 28 алт. 2 д. и повез на Важскую ярмарку
2 кожи коровьи и телятинную, 15 овчин, 150 заячин, 3 куницы,
1180 белок, 400 подпалей, а его брат Борис — 2820 белок и под-
палей, 123 куницы стоимостью 59 р. 25 алт., Родион продал
570 белок за 8 р. 18 алт. 2 д.; в 1672/73 г. Любим с братом Д (тро-
феем повезли на Вагу 560 белок, 500 зелени, 80 заячин стои-
мостью 18 р. 26 алт. 4 д.; в 1673/74 г. Любим повез в Холмого-
ры 120 кулей цргожных, 12 заячин. В этом же году Любим про-
дал на Ваге пушнины на 7 руб.; в 1678/79 г.— овчин и мехов
на 42 рубля; в 1674/75 г. им было продано на посаде с плота
3 пуда хмеля, 6 фунтов меди, 160 заячин, шуба овчинная,
50 арш. сукна сермяжного, 77 овчин невыделанных, челпан сала
говяжьего, 5 кож, а Родион продал на Ваге 13 кож, 13 овчин и
пушнину на 22 рубля (об этих товарах нет указаний, что они
скуплены в уезде, так что либо они вышли из его хозяйства,
либо попали к нему иным путем) 189. Сын Якова Иванова
Островского Гаврила (Подосиновская волость) в феврале
1680 г. повез к Соли Камской «волостной покупки» сукно сер-
мяжное, холст-хрящ, кафтаны шубные, одеяло стоимостью
50 руб.190 Важен Ефимов Подольской (Халезская волость) в
1668/69 г. продал на Важской ярмарке мехов на 100 руб.
В 1671/72 г. он купил «в волостях» 3 тыс. беличьих шкурок и
еще 80 белок, 40 векош зелени, 2 заячины; в 1672/73 г.— на
20 руб.191 192 Василий Ксенофонтов Пономарев (Кичменская во-
лость) в 1655/56 г. с товарищами продал 44 кожи бычьи,
600 белок; в 1670/71 г.— 25 арш, холста, 50 заячин ,92.
Среди посадских людей Устюга, покупавших в уезде промыс-
ловые товары, мы встречаем скупщиков зерна и хмеля: Масло-
вых, Первого Протодьяконова, Т. Е. Неупокоева и др. У отдель-
ных устюжан скупка изделий в волостях занимала видное место
в их торговой деятельности. Семен и Василий Васильевы Ляпу-
новы в 1660/61 г. продали на посаде товаров «волостной покуп-
ки» на 204 рубля, в 1661/62 г. они явили продуктов на 493 р.
6 алт. 4 д., в 1663/64 г. братья отпустили в Холмогоры мехов,
овчин, кож на 12 руб., в 1666/67 г. они отправляли пушнину
в Архангельск и вверх по Сухоне, в 1671/72 г. в Вологду Васи-
189 Город, кн. по Устюгу, № 181, л. 77 об.; № 189, л. 219; № 200, л.
244 об.; № 200а, лл. 135—135 об., 152; № 203, ч. II, лл. 88-88 об., 199 об.;
№ 209, лл. 243, 258; ТК, т. III, стр. 234.
190 ТК, т. III, стр. 343.
191 Город, кн. по Устюгу, № 178, л. 156 об.; № 200а, лл. 148 об., 164,
1726; № 200, л. 221 об.
192 ТК, т. II, стр. 388; Город, кн. по Устюгу, № 189, л. 215 об.
573
лий повез 100 белок, в 1672/73 г. в уезде было куплено белок
и овчин на 50 (руб.193 Иван и Афанасий Михайловы Кузинские-
в 1674/75 г. повезли в Сибирь товаров на 80 руб., в 1676/77 г.—
на 38 руб., в 1679/80 г.— на 95 руб. В книге 7176 (1667/68) г.
Иван отмечен как крестьянин Быкокурского стана, отправив-
ший в Сибирь «волостной покупки» металлоизделий (сохи, то-
поры, скобы конопатные), сукна, холста и пр. на 52 рубля 194.
Кроме устюжан, в уезде вели торговлю вологжане, холмо-
горцы, сольвычегодцы, мезенцы и др. Имеются сведения об опе-
рациях москвичей. В 1666/67 г. Василий Петров Белозерцев из
Хамовной слободы купил на посаде соболей на 695 р. 6 алт. 4 д.,
он же приобрел в уезде 1100 векош белки, 87г „сороков горно-
стая за 33 р. 16 алт. 4 д.195 В 1673/74 г. Михаил Гаврилов из Ка-
дашевской слободы купил на посаде белок и горностаев на
110 руб. и в уезде на 45 руб.196
Главная масса изделий крестьянских промыслов шла на си-
бирские рынки 197. Лес, пушцина вывозились в Архангельск.
В черновой книге 7180 (1671/72) г. имеется запись об отвозе
Кириллом Ильиным Будиловым (Вохомская волость) куплен-
ных 2 тыс. белок за 40 руб. на Макарьевскую ярмарку; в этом
же году он отвозил в Архангельск «южской волостной покуп-
ки» на 140 руб. 7 тыс. белок и зелени, 14 куниц и росомаху 198 199.
Изредка чулки и рукавицы отвозились в Вологду, города Верх-
него Поволжья и в Москву. Развитие промыслов приводило к
тому, что их продукция не только удовлетворяла местный ры-
нок, но и расходилась на другие областные рынки страны. Та-
кой широкий сбыт еще более усиливал товарное производство
в крестьянских промыслах ,99.
* * *
Процесс углубления общественного разделения труда в
XVII в. достиг такого уровня, что обмен продуктами между го-
родом и деревней стал в известной степени необходимым. Зна-
чительный спрос на сельскохозяйственные продукты со стороны
городского и вообще неземледельческого населения Поморья
привел к складыванию не только довольно устойчивого рынка
этих продуктов па Великоустюжском посаде, но и к формирова-
нию небольших местных рынков на территории Устюжского
193 Город, кп. по Устюгу, № 137, л. 130—130 об.; № 146, лл. 71 об.—
72; № 156, л. 86 об.; № 167, л. 94; № 200а, л. 111 об.; № 200, л. 125.
194 Город, кн. по Устюгу, № 168, л. 189 об.; № 209, л. 186; ТК, т. III,
стр. 88, 356.
195 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 34—34 об.
196 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 13 об.
197 С. В. Бахрушин. Научные труды, т. III, ч. I. М., 1955, стр. 243.
198 Город, кп. по Устюгу, № 200а, лл. 112, 173 об.
199 К. В. Базилевич. Таможенные книги как источник экономи-
ческой истории России, стр. 121.
574
уезда. Несмотря на наличие домашней промышленности, целый1
ряд изделий городского ремесла, не выделывавшихся в самом
крестьянском хозяйстве, приобретался земледельцами на поса-
де. Упрочение связей между городом и сельской округой уси-
ливало товарность сельскохозяйственного производства в кре-
стьянском хозяйстве Устюжского уезда.
Характер источников не позволяет установить с необходи-
мой полнотой степень развития товарного производства в массе
хозяйств, выбрасывавших на рынок небольшие партии продук-
тов. К тому же необходимо помнить, что часть продукции попа-
дала на рынок из-за необходимости уплаты государственных
налогов, а не для обмена на ремесленные изделия. И все же
сравнительно устойчивые размеры мелкой крестьянской тор-
говли свидетельствуют о том, что в массе крестьянских хозяйств
часть урожая (трудно сказать, ежегодно или раз в несколько
лет) предназначалась на продажу для приобретения промыш-
ленных изделий в городе. Более того, достигнутый уровень то-
варного производства еще во второй четверти XVII в. привел
к появлению некоторой специализации отдельных частей
Устюжского уезда. И в 1650—1670-х годах Южские волости
Продолжали давать много товарного хлеба. Крестьяне Сухон-
ских волостей специализировались на выращивании хмеля, а
зерно здесь предназначалось в основном для собственного по-
требления. В Двинских волостях на продажу поступало значи-
тельное количество зерна, большое место в крестьянском хозяй-
стве имел откорм убойного скота.
Крестьянское хозяйство давало основную массу сельскохо-
зяйственных продуктов. Это было в первую очередь зерновое
хозяйство. Из других продуктов земледелия важную роль играл
хмель. Небольшое место занимали посевы льна и конопли.
Высокого уровня развития достигло животноводство, особенно
мясное.
В изучаемый период возрастала товарность крестьянских
неземледельческих промыслов.
По мере усиления связей земледелия с рынком все резче
обозначалась группа крупных крестьянских хозяйств. Имуще-
ственное неравенство среди крестьян, усиливавшееся в связи
с ростом товарного производства, приводило к появлению бога-
тых крестьян. Их хозяйства, эксплуатировавшие труд половни-
ков, выбрасывали на рынок большие партии зерна и хмеля. То-
варное производство в этих хозяйствах становилось все более
значительным. Уставная таможенная грамота 1653 г. облегчи-
ла выход продукции крупных крестьянских хозяйств на другие
рынки.
Товарное производство сельскохозяйственных продуктов,
упавшее в годы войны с Польшей, ко второй половине 1670-х
575
годов не только было восстановлено, но и превзошло уровень
середины XVII в. Это свидетельствует, что оно уже пустило
довольно крепкие корни в земледелии и животноводстве.
На базе товарного хозяйства большие размеры приняла скуп-
ка в уезде зерна, хмеля, скота. Количество скупленного зерна
и хмеля примерно в три раза превышало количество этих про-
дуктов, проданных на посадском рынке крупными партиями.
Скупка продуктов крестьянских промыслов еще не приобрела
такого размаха. Скупщиками были не только торговые посад-
ские люди; зажиточные крестьяне, продававшие крупные пар-
тии зерна и хмеля, производили также и скупщические опера-
ции в своем уезде. Немногочисленная труппа скупщиков из чис-
ла торговых посадских людей и крестьян систематически вела
скупщические операции, отрезая крестьян от рынка.
Отмеченные еще во второй четверти XVII в. случаи продажи
крестьянами зерна на других рынках и скупки ими зерна в
Устюжском уезде после некоторой заминки в 1650-х — начале
1660-х годов снова появляются и возрастают. Это свидетель-
ствует о развитии товарного производства в сельском хозяйстве
этого времени.
Следует подчеркнуть, что и продажа крупных партий сель-
скохозяйственных продуктов и скупщические операции совер-
шались систематически сравнительно очень небольшой группой
зажиточных крестьян. Не следует поэтому преувеличивать уро-
вень товарного производства в сельском хозяйстве Устюжского
уезда в то время. Однако тенденции к увеличению товарности
продуктов земледелия и животноводства, к более постоянным
скупщическим операциям очевидны. Рынок стал играть важную
роль для крестьянских хозяйств.
Крестьянское хозяйство все интенсивнее эксплуатировалось
торговым капиталом. Не случайно крестьянская верхушка на-
чинала расширять торговые операции, скупая зерно и хмель
и продавая привозные товары в уезде.
ПРОИЗВОДСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ продуктов
В ХОЗЯЙСТВАХ посадских людей
УСТЮГА ВЕЛИКОГО
Землями в Устюжском уезде владели не только черносош-
ные крестьяне, другую группу земельных собственников состав-
ляли посадские люди Устюга, принадлежавшие к зажиточным
слоям торгово-ремесленного населения посада, а также гости
и торговые люди гостиной сотни 20°.
200 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 98—113. Следует от-
метить, что автор ограничился изучением землевладения представителей
привилегированных корпораций.
.576
Посадские люди разными путями приобретали земли у чер-
носошных крестьян. Основное место занимали в этом ростовщи-
ческие операции, а именно ссужен не денег иод залог земель-
ного участка. Была распространена и покупка земли. Иногда
волостные крестьянские миры сдавали посадским людям забро-
шенные участки разорившихся крестьян, так как с этой земли
продолжали взиматься государственные налоги, которые упла-
чивались остальными крестьянами за круговой порукой. Кроме
того, жители уезда, переселявшиеся на посад, часто продолжали
владеть своими землями.
На этих землях посадские люди эксплуатировали разоряв-
шихся крестьян-половников. Эксплуатация чужого труда, в сре-
де черносошного крестьянства характерная лишь для его вер-
хушки, у посадских людей — землевладельцев получила почти
всеобщее распространение.
Трудно установить удельный вес землевладения городскою
населения. Известно лишь, что по числу дворов частновладель-
ческие земли в уезде в 1670-х годах составляли 1% (12(> полов-
ничьих дворов) 201. Это были земли беломестцев — гостей и го-
стиной сотни торговых людей и иногда духовенства. Но среди
земель горожан они составляли небольшую часть, ибо в основ-
ном посадские люди, как и крестьяне, владели землей, верхов-
ным собственником которой было феодальное государство. По
сказкам жителей Устюга и его уезда, в 1676 г. владели землей
68 посадских людей (из гостей и гостиной сотни торговых людей
назван только Демид Кожевников). Из них в двух волостях име-
ли угодья 10 чел., в трех — двое. Всем им принадлежало 20 де-
ревень полностью, 95 деревень и четыре починка частично 2<’2.
Но и эти данные по полны.
Часть сельскохозяйственных продуктов выбрасывалась вла-
дельцами земельных участков из числа посадских людей на ры-
нок (табл. 20) 203. Таблица составлена по материалам таможен
пых книг. В нее не включены сведения о Строгановых, подьячих
съезжей избы, крестьянах сельца Пятницкого Сольвычегодского
уезда, гостей и членов гостиной сотни - выходцев из других
посадов. Посадские люди Устюга могли заниматься и скупкой
зерна и его перепродажей, поэтому обработаны лишь те записи
таможни, в которых указано, что это продукты «своих» («хо-
зяйских», когда выступают приказчики) деревень, или же за-
писи о тех посадских людях, которые владели землями в уезде.
Число продавцов зерна претерпевало большие изменения. Нан
более часто па рынке появлялись пять-шесть посадских людей.
201 М. Богословский. Указ. соч.. т. I, Приложение II, <тр. ИГ».
202 См. Город, кв. по Устюгу, № 218.
203 О землевладении посадских людей и продаже ими хлеба но второй
’.отверти XVII в. см. стр. 179—181.
37 А. Ц. Мерло», 10. А. Тихоноп ч г?-
Продажа зерновых продуктов посад
1650/51 г. 1652/53 г. г. 1654 55 ।
Число продавцов Ц3 9В зг К
Рожь 2085 900 — 52»1
Ячмень 256 — — 210
О* Овес 120 170 — 12
Пшеница 60 — — —
S Горох — — — —
о Мука ржаная — 190 —
а Мука пшеничная — — — —
Крупа овсяная и толокно . . — — .— —
Я О Рожь 1355° 100 — .—
§ ф Ячмень 40 — — 100
О См Овес 120 170 .—
ле п и в Пшеница — — — —
ё £ Горох — —
Мука ржаная — — -
о g Мука пшеничная . . . • . . — — -- —
аз я Крупа овсяная и толокно . • — —
я ,
gS Рожь 730 800 — 52'1
С5 S и Ячмень 216 — — 11"
Э’И С Овес —— — 12
si о Пшеница 60 — —.
л* С* » 2 Горох — — —
" и Мука ржаная • — 190 —
85 Мука пшеничная — •— — —
В т дру дах Крупа овсяная и толокно . . — — —
а А также догружались хлебом «своих деревень» два судна для отправки в Хе
горы.
Н том числе один посадский человек продал на посаде 500 мер ржп вместе с
егьяншюм.
в И еще повезли хлеб «своих деревень» на 14 судах. Да 1000 мер ржи пе отпр.н
в Архангельск из-за мелководья.
' Повезли в Холмогоры рожь, «хлебные запасы» на четырех судах.
Д И еще на 10 р.
578
Таблица 20
сними людьми Устюга Великого
1655/56 г. 1659/60 г. 1660/61 г. 1661/62 г. 1662/63 г, 1663/64 г. 1665/66 г. 1666/67 г.
3 5е 7 1 5 5 G 16
600 400 124442 50 450 340 915и; 980
— — 215 60 3341 4 30 210 166
40 — 1000 100 1684»,4 370 460 186
— — — 28 — 4 —
— — — 3 1— —
— 91 — 130 85 30;к 206
— —— 15 — — ——
— 40 — — -— 13 80 804'2
1441 3 — — —
— —. —— - —
— 200 — — —
— — —— — — .—
— — — — — — — —
— — — — — —.
— 40 — — — — — —
600 400 1100 50 450 340 915и; 955
—— — 215 60 3344'4 30 210 166
40 —— 800 100 16844< 370 460 186
— — — — 28 — 4 —
—, —. — " - 3 — — —
—— — 91 — 130 85 ЗО'Ь 206
— 15 — — — 1 —
— — — — — 13 80 80^/з
И еще в Холмогоры отправлена баржа с рожью.
" В том числе 300 мер ржи и муки ржаной.
37*
579
1667/68 г. 1668'69 г. 1676'71 г. 1672,73 г
Число продавцов ... ••.... 7 10 8 7
Рожь 894 705 400 157'.»
Ячмсш • 100 41 3681 2 8о
Овес 103 381 5‘1Р/> 220
С Винница . . . . — — — 4
с: г* Горох . • . . • . 0 4 — 10
с Мука ржаная . . — 117 134 2-|
Ё Мука пшеничная — — —
с »— Крупа овсяная и толокно . . 45 78 33 247
с. 1’оЖ1 20 440
с Ячмень 6(0,3
Е“ *“ ® Овес ззо 5311 2 —
Пшеница . . . . — - — —
t 2f Горох . . . —. — —
Мука ржаная . . -- — —
<• с с Е Мука пшеничная » . ♦ . • . — — — -
„ «е — to Крупа овсяная и толокно . . — — —-
В Рожь 894 705 380 изо
ироде одах Ячмень • . . . . Овес 100 165 41 45 302 (И) 80 220
В том числе в других гор, и уездах Пшеница . . . . Горох • • . . . . Мука ржаная . . Мука пшеничная 1 4 117 134 4 10 25
Крупа овсяная и толокно . . 45 78 33 247
“ У человека пи гн В. И. Грудцына осталось на 1679/80 I - К*'-*11 мер ра;и, 400 мер ' 1
«хозяйских деревень».
580
Таблица 20 (окончание)
1673/74 г. 1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
количество %
7 10 И 5 4 146 loo
740 3735 442 1713 120 172701/3 100
— 805 140 210 12 32673 4 0
1610 85 603 189 7446® 4 »
33 15 6 — ' 150 »
7 60 — 2 1 • 93 >>
— 112 98 20 1268 »
—— — 3 3 23 »
31 203 ГЛ) 31 10 951’ »
90 зкю 27 26 5327’ 2 30,8
— — — — — 206’, 3 6
80 — 85 60 189 1774’ 3 24
— — —. — —
— — —. •— —- 5,4
— — — — — —
— — — — — — —
__ — — 10 1,3
650 635 415 145 120 11943 69,2
— 805 140 210 12 3061’ , 94
1530 — — — 5672’ 4 76
33 15 6 —— — 150 100
7 60 — 2 1 88 94,6
— —— 112 98 20 1268 100
— —* 3 3 — —О 100
31 203 60 31 10 911’ •> 95,7
581
Значительные колебания заметны и в количестве проданных
зерноцродуктов. В 1660—1670-х годах видное место стали зани-
мать ячмень и овес. В эти же годы резко увеличилось поступле-
ние на рынок ржаной муки и овсяной крупы. Все же и в хозяй-
стве посадских людей рожь преобладала. Отсутствие таможен-
ных книг позднее 1679/80 г. не позволяет сказать что-либо опре-
деленное о причинах падения вывоза зерна на рынок в самом
конце изучаемого периода.
В уездном центре продавалась сравнительно небольшая
часть зерна. Основная масса хлеба вывозилась в Холмогоры и
Архангельск. Производство продуктов для продажи на этих
далеких рынках особенно наглядно проявлялось в вывозе муки
и крупы. Как видно, зерно в переработанном виде на посаде,
за исключением одного случая, не продавалось. Это говорит
о том, что товарное производство у группы хозяйств посадских
людей поднялось до довольно высокого уровня. Для них важное
значение имела продажа с наибольшей выгодой для себя, поэто-
му местный рынок со сравнительно низкими ценами привлекал
их в гораздо меньшей степени.
Зерно перерабатывалось на муку п крупу главным образом
в уезде. Известен лишь одпн случай изготовления муки в Устю-
ге: в 1676/77 г. Иван Иванов Бетюков привез 60 мер ржи «своих
деревень», а в Архангельск он отправил 47 кулей муки, полу-
ченной из этого количества ржи 204.
Сравнительно небольшое количество зерна продавалось по-
садскими людьми па казенные випокурнп. К сожалению, в за-
писях книг кружечных дворов не отделялось зерно собственного
производства от перекупного.
В небольшом количестве в хозяйстве посадских людей выра
щивался хмель для продажи. Крупного рогатого скота, главным
образом быков, на рынок поступало мало. Однако важно отме-
тить, что скот не только продавался на посаде, но и отправлял
ся в Холмогоры на судах, чего во второй четверти XVII в. яг
наблюдалось.
Чтобы выяснить, сколь часто горожане сбывали свои про-
дукты, к данным таможенных книг присоединим сведения,
почерпнутые из книг кружечных дворов, об устюжанах, прода-
вавших зерно «своих деревень» или зарегистрированных в каче-
стве землевладельцев. Большинство посадских людей (без чл<-
нов привилегированных корпораций) редко появлялось на рын-
ке с крупными партиями зерновых продуктов. Из 50 продавце:
25 чел. торговали в одном году, семь — в двух годах, три — г-
трех, три — в четырех, два — в пяти, два — в шести, четыре —
в семи, один--в восьми, два — в девяти, одни — в 13 годах.
204 ТК. т. Ill, стр. 117.
58.,
Легко заметить, что удельный вес хозяйств, переходивших
к систематической продаже зерна на рынок или уже црочно свя-
занных с рынокм, выше, чем среди крестьянских хозяйств.
Нужно учитывать, что многие посадские люди могли продавать
продукты «своих деревень» небольшими партиями, не отмечен-
ными таможенными агентами. Наконец, необходимо иметь в ви-
ду, что из некоторых хозяйств зерно перерабатывалось на солод
пли шло на винокурни. Так, известные винокуры Кожевниковы
отмечены в качестве продавцов только дважды (в 1650/51 г.
вместе с крестьянином они продали на посаде 500 мер ржи, в
1673/74 г. отпустили в Холмогоры 33 меры пшеницы, 4 меры
гороха 205), а братья Ключаревы — только в одном году
(в 1674/75 г. их приказчик повез в Архангельск «хозяйских де-
ревень» 300 мер ячменя 206). Естественно, что много зерна из их
владений потреблялось при выполнении подрядов для кружеч-
ных дворов. А владения были значительными. В 1676 г. у Ко-
жевниковых в Сухонском Нововышлом и Ярокурском станах
и в Орловской волости имелись одна деревня полностью и пять
деревень частично: в год с них уплачивалось налогов 78 р.
31 алт. 5’/2 Д.207 Ключаревы владели в Вондокурском и Кома-
рпцком станах деревней и долевыми частями в двух деревнях
(налогов —- 35 р. 26 алт. 5!/г д.) 208-
Обратимся к хозяйствам, выбрасывавшим зерно па рынок в
6—13 годах. Филипп Семенов Протодьяконов с сыновьями Гав-
рилой, Григорием, Федором и внуками в 1650/51 г. отправили
в Холмогоры 80 мер ржи «своих деревень»: в 1652/53 г.—
200 мер ржи пз Пермогорской волости; в 1666/67 г.— 30 мер
ячменя, 18 мер овса, 100 кулей муки ржаной; в 1669/70 г. -
50 мер ржи, 50 мер ячменя, 10 кулей крупы, 9 кулей толокна:
в 1672/73 г.— 100 мер ржи, в этом же году они продали Соло
вецкому монастырю в волостях по Двине 440 мер ржи за
132 рубля; в 1674/75 г. было продано 100 мер ржи за 30 руб.
п отправлено в Архангельск 30 мер ржи, 15 кулей крупы овся-
ной 209. В 1651 г. у Ф. С. Протодьяколова в Пермогорской! воло-
сти было две деревни (Сверчевская и Перелешнпскпй починок).
В первой деревне работали три семьи половников, кроме коров
у них ничего не было, лошади и земледельческие орудия при-
надлежали Протодьяконову. Половники получали за работу
треть урожая. Посевные площади были заняты рожью, ячме-
вем, овсом и горохом, к будущему году было посеяно \ четверти
205 ТК, т. II, стр. 153; Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II. .г 218.
206 Город, кн. по Устюгу, № 209, л. 214 об.
207 Город, кн. по Устюгу, № 218, лл. 19 об.— 20, 23 об.— 24 об.. 59—60.
208 Там же, лл. 30—30 об., 42 об.— 43.
209 ТК, т. II, стр. 123, 267; Город, кн. по Устюгу. № 167, л. 112—
112 об.: № 181, л. 54 об.: № 200. л. ЮЗ об.: № 209, л. 260.
58.
с полосьмипой ржи. Кроме лошадей, у хозяина было две коро-
вы, восемь бычков, шесть овец; скот пас бобыль Томило Ива-
нов. В другой деревне работал один половник с сыном на соб-
ственной лошади своими орудиями. Он получал половину уро-
жая. Здесь сеялись те же культуры, к будущему году было по-
сеяно 1 ’/г четверти ржи 2,°. К 1670 г. эти деревни в Пермогор-
ской волости уже не принадлежали Протодьяконовым. Они вла-
дели половиной дер. Шилово в Ярокурском стане, приобретен-
ной в 1666/67 г. у крестьянина Горбовского ио закладной кабале
за долг в 100 руб., дер. Лисицыне в Сухоиском Нововышлом
стане ио закладной кабале за долг 80 руб. и третью дор. Курпа-
пипо в Сухонском Черном стане210 211. К 1676 г. у Гаврилы было
уже три четверти дер. Шилово, треть дер. Курнапино числилась
за Иваном Григорьевым Протодьяконовым212; больше владений
не значится.
Василий Иванов Шубин с сыновьями Петром и Андреем в
1653/54 г. приплыл с р. Юг в барке с хлебом «своих деревень»;
в 1667/68 г. в Холмогоры пошло 70 мер ржи, 5 кулей крупы овся-
ной, I куль гороха; в 1673/74 г. было продано с плота 90 мер
ржи. 80 мер овса за 24 р. 23 алт. 2 д.; в 1676/77 г.— 27 мер ржи,
85 мер овса за 17 р. 26 алт. 4 д.; в I (578/79 г.— 26 мер ржи,
60 мер овса за 11 руб.; в 1679/80 г. с двух плотов они продали
135 мер овса за J5 руб.213. В уезде они владели лишь «девятым
жеребьем» дер. Калинины Горы в Подосиновской волости но
закладной кабале 1669/70 г. от брата Якова 214. Очевидно, зерно
на рынок поступало с земли, издавна принадлежавшей Шуби-
ным, а такая земля но интересовала стряпчего Е. Н. Хрущева,
производившего сыск бывших крестьянских земель, перешед-
ших к посадским людям, монастырям и церквам после описания
1620-х годов. По книге 1676 г. Шубиных среди землевладель-
цев также нет.
Иван с сыновьями и Савва Емельяновы Ходутины в 1650/51 г.
отправили в Холмогоры дощаник из Черевковской волости, в ко-
тором был и их хлеб; в 1652/53 г. отправили на север хлеб па
Шести судах; в 1654/55 г.— 240 мер ржи и 2J быка; в
1660/61 г. 200 мер ячменя; в 1662/63 г.—70 мер ржи, 200 мер
ячменя да «своих домокормленных 16 быков»; в 1666/67 г. из де-
ревень Черевковской волости — 100 мер ржи, 100 мер ячменя;
в 1671/72 г. Семен Иванов Ходутин отплыл в Холмогоры на до-
щанике, «а в том дощанике явил сыпать в Черевковской волости
210 Ирик, дема старых лет, 1651 г., № 76, лл. 145 -147, 151-152.
211 Ирик, дела старых лет, 1652 г., № 7а. ч. I, лл. 211, 413.
2,2 Город, кн. по Устюгу, № 218, лл. 12 об.— 13 об., 25 об,— 26 об.
2,3 Город, кн. но Устюгу, № 112, л. 144; № 168, л. 140; № 203, ч. 11,
л. 120; ТК, т. Ill, стр. 114, 235, 371.
2,4 Ирик, дела старых .чет, 1652 г., № 7а, ч. I, лл. 386— 391.
своих деревень» 50 ме,р ржи, 30 мер ячменя, 20 мер овса; в
1673/74 г. было продано в уезде 10 быков за 30 руб.215 В 1651 г.
Иван и Савва владели в Черевковской волости четырьмя дерев-
нями и участками в двух деревнях, где работали девять полов-
ников. Только у одного половника были две лошади, остальные
работали на 17 хозяйских лошадях. Сеяли рожь, ячмень, овес,
горох; к 1652 г. было посеяно 21 четверть с осьминой ржи. По
словам половников, хозяйский скот (кроме лошадей) находился
в деревнях только зимой216. В этой же волости Ивану Ходутину
принадлежала, надо думать, и треть дер. Тушино, так как он
платил налоги за ее владельца — крестьянина Павла Осипова.
Этот крестьянин работал на своей лошади, имел двух коров2'7.
Трудно сказать что-либо определенное о зависимости этого кре-
стьянина от торгового человека, но самый факт зависимости
неоспорим. Ивану Ходутину принадлежали также три деревни
в волости Сидорова Едома. В них работали пять половников на
хозяйских семи лошадях. Здесь сеялись те же культуры, кроме
гороха, зато имелись посевы пшеницы. К 1652 г. было посеяно
12 четвертей ржи. В двух деревнях паслось 18 голов рогатого
скота, принадлежавшего Ходутину 218. К 1670 г. сыновья Ивана
Ходутина Иван и Семен вели самостоятельные хозяйства. Де-
ревень в волости Сидорова Едома и некоторых деревень в Черев-
ковской волости у них не было. Зато появились деревни в Сухон-
ском Черном, Кивокурском, Вондокурском, Митроиольем ста-
нах. Деревни Ходутиных были куплены ими или приобретены
но закладным на сумму более 500 руб. серебром и медью219 220.
В книге 1676 г. среди землевладельцев Ходутины не отмечены.
Никита и Петр Дмитриевы Котельниковы в 1660/61 г. отпра-
вили в Холмогоры 78 кулей муки ржаной, 15 кулей муки пше-
ничной; в 1665/66 г.—30 кулей муки ржаной, 3 куля крупы
овсяной и толокна; в 1666/67 г.— 61 куль муки ржаной, 3 куля
крупы овсяной да продали на казенные винокурни более 40 мер
ржи; в 1668/69 г. па север пошло 40 кулей муки ржаной, 12 ку-
лей крупы овсяной; в 1669/70 г.— 9 кулей крупы овсяной: в
1676/77 г.— по 25 кулей муки ржаной и крупы; в 1678/79 г. -
38 кулей муки ржаной, 20 кулей крупы овсяной, 5 кулей то-
локна 22°.
2,5 ТК, т. 11, стр. 133, 284; Город, кп. по Устюгу, № 113. ,т. 131: .V 137,
а. 87 об.; № 147, л. 71 об.; № 167, л. 154; Л» 200а, л. 32; № 203, ч. 11, л. 225.
216 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 76, лл. 163 —167.
217 Там ?ке, л. 170.
2,8 Там же, лл. 171—176.
219 Прик. дела старых лет, 1652 г., № 7а, ч. 1, лл. 468 -475; ч. Ill,
.i.i. 245-246.
220 Город, кп. но Устюгу, № 137, л. 143—143 об.; Л« 161, л. 82: Л" 167,
лл. 123—123 об., 205 об., 219; № 178, л. 102; № 181, л. 79-79 об.; ТК, т. HI,
стр. 77, 224.
585
В 1670 г. они владели деревней в Шемогодской волости и
участками в двух деревнях Быкокурского стана, приобретен-
ными за 187 руб. В 1662/63 г. они по закладной кабале завла-
дели в стане осьминой дер. Олешково с половиной мельницы на
р. Шарденге. Так как они на рынок вывозили в основном муку,
а не зерно, им была нужна вся мельница целиком. Поэтому они
в 1663/64 г. цроменяли крестьянину Гавриле Гурьеву Пестову
I'/a осьмины дер. Биричево, дав в придачу еще 40 руб., на
восьмую часть дер. Олешково с другой половиной «колесчатой»
мельницы 221. В книге 1676 г. Кбтельниковы не упомянуты.
Братья Дементий, Андрей, Герасим, Гаврила, Ерофей, Васи-
лий Андреевы Пономаревы в 1666/67 г. отправили в Холмогоры
20 кулей овса; в 1667/68 г. в Архангельск — 30 мер ржи; в
1668/69 г.— 100 мер ржи, 40 мер ячменя: в 1672/73 г.— 100 мер
ржи; в 1673/74 г.— 120 мер ржи; в 1674/75 г.— 120 мер ржи.
20 мер ячменя; в 1676/77 г.— 30 мер ржи 222. У их отца в Шоль-
ской волости была четверть дер. Созоновской, где работали два
брата половника и бобыль; к 1652 г. было посеяно З’/г чети
ржи 223. В 1670 г. братья владели дер. Сидоровской, Соколья
тож, в Комарпцком стане и еще тремя осьмппамп в другой де-
ревне; опи приобрели земли по купчим и закладным за
201 рубль. Одни из крестьян — Степан Дмитриев Борисовых,
заложивший свой участок, показал: ему де на том жеребье
«жить стало не в мочь и податей платить нечем», так как он
«некудал» 224. В 1676 г. у них появилась еще осьмппа дер. Гу-
би но в Вондокурском стане 225.
В семи годах появлялся па рынке Анкидип Иванов Шубин,
брат В. И. Шубина, с сыном Семеном. В 1650/51 г. они продали
на посаде 200 мер ржи, 40 мер ячменя, 20 мер овса, да отпра-
вили в Архангельск 60 мер пшеницы; в 1652/53 г. были проданы
170 мер овса, а также бык за 3 рубля; в 1662/63 г. в Холмогоры
они отправили 100 мер овса, 70 кулей муки ржаной: в
1663/61 г. - 50 мер ржи, 70 мер овса. 50 кулей муки, 8 кулей
крупы овсяной; в 1665/66 г.— 300 мер ржи п муки ржаной.
60 мер овса, 10 мер ячменя; в 1666/67 г.— 100 мер ржи «южской
пахоты»; в 1667/68 г.— 15 мер овса 226. Когда-то Шубины были
221 Ирик, дела старых лет, 1652 г., Л» 7а, ч. I. лл. 145—146.
222 Город, кн. по Устюгу, № 167, л. 90—90 об.: № 168. л. 120; № 178.
л. 74 об.; № 200, л. 162 об.; № 203, ч. II, лл. 182 об.— 183: № 209, л. 152 об.:
ГК, т. HI, стр. 85.
223 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 76, л. 237.
224 Прик. дела старых лет, 1652 г., № 7а. ч. 1, лл. 495. 506 -509, 512—
513, 515-516.
2251Город, кн. по Устюгу. № 218, л. 31—31 об.
226 'ГК. т. П. стр. 114, 269: Город, кн. по Устюге. № 147. лл. 64 об,—
65: № 156. л. 82—82 об.; № 161. л. 84—84 об.: № 167. л. 180 об.; № 168.
л. 142.
крестьянами Подосиновской волости, А. И. Шубин был уже по-
садским человеком. При разделе с братом Яковом ему и брату-
Ивану достался в Подосиновской волости участок в дер. Коз-
минской и приобретенная по закладной кабале и купчей за
62 рубля половина дер. Чупреяново 227. Как видно, земли у них
было не так уж много, но товарность хозяйства была значи-
тельной.
В восьми годах продавал хлеб Иван Федоров Жилин с брать-
ями Яковом, Василием, Владимиром. В 1659/60 г. они отправили
в Архангельск 200 мер ржи; в 1660/61 г.— 100 мер ржи; в
1661/62 г—50 мер ржи, 60 мер ячменя, 100 мер овса;
в 1665/66 г.— в Холмогоры 4 меры пшеницы, 22 меры крупы
овсяной; в 1666/67 г.— 60 мер ржи, 20 мер ячменя, 15 мер крупы
овсяной; в 1667/68 г. отпущено в Архангельск 14 мер ржи;
в 1668/69 г.— продано па винокурни 8 мер овса; в 1669/70 г.
отправлено в Холмогоры 70 мер ржп, 30 кулей крупы овсяной,
2 куля толокна 228.
Никита, Лазарь, Иван Григорьевы Масловы с детьми
в 1663/64 г. отправили в Холмогоры 20 мер ржи; в 1666/67 г.
они продали 25 мер ржи за 12 р. 16 алт. 4 д.; в 1667/68 г.—
20 быков за 50 руб.; в 1668/69 г. в Архангельск пошло 4 куля
гороха; в 1670/71 г. продали 10 мер ячменя, 10 мер овса да
отправили в Холмогоры 30 мер ржи, 50 мер ячменя, 40 мер
овса; в 1672/73 г. в Холмогоры и Архангельск пошло 60 мер
руки, 10 кулей гороха, в 1673/74 г.— 31 куль крупы овсяной:
в 1674/75 г.— 20 кулей крупы овсяной, 5 мер гороха. 2 меры
пшеницы; в 1676/77 г. было продано на винокурни 100 мер
ржи, 50 мер овса, 200 мер ячменя за 81 рубль 229.
В 1670 г. у них были земли в Ивановской и Вотложемскоп
волостях и в Ярокурском стане. Всего они приобрели участки
в 12 деревнях за 973 рубля. Интересно отметить, что кресть-
янин Ивановской волости Сидор Борисов Быковских, продав-
ший участок Масловым, обязывался вспахать его и. наверное,
убрать урожай, за что ему полагалась половина урожая
и семян 230.
227 Прик. дела старых лет, 1652 г., № 7а. ч. I, лл 392--393.
228 Город, кн. по Устюгу. № 134, л. 89 об.: № 137, л. 152 об.: № 146,
л. 117 об.; № 161, л. 65 об.: № 167, л. 91 об.: № 168, л. 139: № 178. л. 194;
Д'? 181, л. 72 об. Возможно, к 1670 г. Жилины потеряли спои земли, так
как в материалах сыска F. Н. Хрущева их владения пе упомянуты.
229 Город, кн. по Устюгу, № 156, лл. 66—67 об.: № 167. л. 164 об.;
Л‘> 168, л. 196; № 178. л. 87 об.: № 189. л. 141: № 200, л. 181: № 203. ч. II,
л. 222; № 209, л. 231; № 219, лл. 281 об., 288, 294.
290 Прик. дела старых лет, 1652 г., № 7а. ч. I. лл. 76—105. К 1676 г. у
Масловых значились земли только в Вотложемскоп волости — четыре де-
ревни полностью в пять частично (Город, кн. по Устюге, № 218,
лл. 39-40).
587
Братья Иван, Никита, Илья Семеновы Протодьяконов ы
с детьми в 1652/53 г. отправили в Холмогоры из своих деревень
I (ермощрской волости 200 мер ржи; в 1654/55, 1655/56 гг. в Ар-
хангельск и Холмогоры пошло тоже по 200 мер ржи; в 1662/
63 г.— 50 мер ржи, 60 мер овса; в 1666/67 г.— 40 мер ржи,
7 кулей крупы овсяной, да было продано на казенные винокур-
ни 10 мер овса, 23 меры ячменя; в 1668/69 г. они отправили
в Холмогоры 100 мер ржи; в 1670/71 г.— 16 мер ячменя, 3 куля
крупы овсяной; в 1672/73 г.— 4 меры пшеницы, 25 кулей муки
ржаной, 57 кулей крупы овсяной, 3 куля толокна; в 1676/77 г.—
100 мер ржи, 60 мер ячменя231. Всего за девять лет было про-
дано 890 мер ржи, 99 мер ячменя, 70 мер овса, 4 меры пшеницы,
95 кулей муки, крупы и толокна.
В 1670 г. братья владели половиной дер. Болгарине в Шемо-
годской волости по закладной кабале за 120 руб., дер. Фролково
и участками в двух деревнях Ярокурского стана ио двум за-
кладным и купчей 1658/59—1661/62 гг. за 701 рубль. При пере-
ходе к ним дер. Фролково там было посеяно 1372 мер ржи, эту
рожь должны были сжать и смолотить половники прежнего
владельца за половину урожая без семян 232. В книге 1676 г. эта
семья не значится.
Наиболее тесно было связано с рынком хозяйство другом
семьи Протодьяконовых. Евстрат (Первой) Семенов Протодья-
конов с сыновьями Андреем, Иваном, Аврамом, Леонтием
в 1655/56 г. отправили в Холмогоры 250 мер ржи, 40 мер овса;
в 1659/60 г. было продано на посаде 40 мер крупы овсяной; в
1663/64 г. было отправлено в Архангельск 50 мер ржи, 20 мер
овса, 35 кулей муки ржаной, 5 кулей крупы овсяной; в 1666/
67 г. «ириплавлено» на плотах и пошло в Холмогоры 100 мер
ржи, 20 кулей крупы овсяной; в 1667/68 г. — 15 мер крупы овся-
ной. 5 кулей толокна; в 1668/69 г.—. 40 кулей крупы овсяной;
в 1670/71 г. в Холмогоры и Архангельск было отвезено 30 мер
ржи, 15 кулей крупы овсяной; в 1672/73 г. 94 меры ржи,
57 кулей крупы овсяной; в 1673/74 г.— 200 мер овса;
в 1671/75 г. 60 кулей круши овсяной; в 1676/77 г.— 100 мер
ржи, 6 кулей пшеницы, 35 кулей крупы овсяной; в 1678/79 г. -
100 мер ржи; в 1679/80 г.— 70 мер ржи 233.
В 1670 г. они владели лишь частью (l’/з осьмины) дер. Ко-
былпнской в Ярокурском стане но закладной кабале крестьяни-
231 Т1>‘. т. II, стр. 267, 349: т. Ш, стр. 92; Город, ки. по Устюгу, № 113,
лл. 77 об. 78 об.; № 147, л. 90; № 167, лл. 88, 225, 241; № 178, л. 97 об.;
Л« 189, л. 125 об.; № 200, л. 164 об.
233 Прик. дела старых лет, 1652 г., Л» 7а, ч. I, лл. 171 — 180.
233 Т1», т. II. стр. 370; т. Ill, стр. 60, 188, 346; Город, кн. по Устюгу,
Л: ГВ, л. 91: № 156. л. 60; Лг 167, лл. 126 об.— 127; № 168, л. 122 об.; Л» 173.
л. 116 об.; Л» 189, л. 134; Лг 200, лл. 191—192; № 203, ч. II, л. 81; № 209,
л. 107.
на Ивана Максимова Смольникова, не сумевшего уплатить
долг в 200 руб. 234 По обследованию земель посадских людей
в уезде, проводившемуся в 1651 г., опи не были владельцами
деревень (правда, этот материал сохранился не полностью).
В книге 1676 г. членов этой семьи нет среди землевладельцев, а
таможня их отмечает в 1676/77, 1678/79, 1679/80 гг. в качестве
продавцов зерна «своих деревень».
Много земель в Устюжском уезде в изучаемое время при-
надлежало гостям и гостиной сотни торговым людям. За исклю-
чением Василия Шорина 235 и Федора Климшина все члены
этих корпораций в прошлом были посадскими .людьми Устюга
или крестьянами Устюжского уезда, таковы Усовы-Грудцыны,
Босые, Федотовы-Гусельниковы, Ревякины, Подошевпиковы.
Однако в изучаемый период лишь одно хозяйство Усовых-Груд-
цыных было прочно связано с рынком, Гусельниковы лишь
спорадически выносили крупные партии на продажу, а хозяй-
ства Босых, Никифора Ревякина и Подошевпиковых в 1650 х го-
дах прекратили свое существование.
Иван Усов в 1650/51 г. две барки с казенным хлебом догру-
жал зерном из деревень Южских волостей, из его деревей»
в Черевковской волости было отправлено 170 мер ржи, 216 мер
ячменя; в 1652/53 г. на север повезли хлеб шесть судов, в 1653/
54 г.— два судна 236. Его брат Сила в 1657/58 г. отправил хлеб
в Архангельск па двух судах; в 1659/60 г. в Холмогоры пошла
барка с рожью: в 1660/61 г. отправлено в Холмогоры 1000 мер
ржи, 800 мер овса: в 1662/63 г.— 300 мер ржи, 13474 мер ячме-
ня, 15247« мер овса. 24 меры пшеницы, на Печору — 60 мер
муки ржаной 237. Сын Ивана, Василий Усов-Грудцын,
в 1663/64 г. отправил на север 100 мер ржи, 30 мер ячменя.
300 мер овса; в 1665/66 г.— 500 мер ржи, 200 мер ячменя.
400 мер овса из Южских волостей; в 1666/67 г.— 170 мер ржи,
3 куля крупы овсяной; в 1667/68 г. - 700 мер ржи, 100 мер
ячменя, 150 мер овса из Южских волостей, да на посаде было
продано 5 мер гороха; в 1668/69 г. пошло в Архангельск
450 мер ржи, было также продано на «государевы» вятские
барки 339 мер овса за 67 р. 30 алт.: в 1669/70 г. пошло в Хол-
234 Прик. дела старых лот, 1652 г., № 7а, ч. I, л. 424.
235 В 1673/74 г. ого приказчики продали «в рознь» 92 меры ржи.
Иб’/г мер ячменя, 150 мер овса, 72 воза сена за 67 р. 23 алт. 2 д.; в
1674/75 г.— 3472 меры ржи, 160 мер овса, 120 мер ячменя, 3 меры шпени
цы за 51 р. 17 алт. 5 д.; в 1676/77 г.— 22 меры ржи, 100 мер овса за 17 р.
20 алт.; в 1678/79 г,— 100 мер овса, 63 меры ячменя за 21 р. 15 алт. (Го
род. кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 54—54 об.: № 209, лл. 90, 287 об.:
.V 219. лл. 280 об., 288 об.; № 235, лл. 304 об,—305, 308—308 об.).
. 236 тк, т ц СТр go, 216; Город, кп. по Устюгу. № 112. л. 95—95 об.
237 Город, кн. по Устюге, № 125/2, л. 50: 131, л. 50 об.: № 137, лл.
77 об,—78; № 147. л. 31 31 об.
589
могоры и Архангельск 360 мер ржи, 210 мер ячменя, 200 мер
овса, 55 кулей крупы овсяной; в 1670/71 г. было отправлено
в Холмогоры 300 мер ржи, 230 мер ячменя, 100 кулей муки
ржаной да продано на посаде 56’/г мер ячменя, 518’/г мер овса;
г; 1672/73 г. было отправлено в Холмогоры 770 мер ржи, 80 мер
ячменя, 170 мер овса, 130 кулей крупы овсяной; в 1673/74 г.
в Холмогоры пошло 500 мер ржи, 1300 мер овса; в 1674/75 г.
было продано на посаде 3 тыс. мер ржи на 990 руб., 1000 мер
овса за 100 руб., отправлено в Холмогоры 400 мер ржи, 450 мер
ячменя, 68 кулей крупы овсяной, 50 кулей гороха, 5 кулей пше-
ницы; в 1676/77 г. продано на винокурни 1000 мер овса за
140 руб.; в 1678/79 г.—1000 мер овса, 100 мер ячменя за 148 руо.,
да в Холмогоры было отправлено 200 мер ячменя, а 1000 мер
ржи и 400 мер овса остались на посаде на следующий год;
в 1679/80 г. продано на винокурни 100 мер ржи, 507 мер овса,
214’/г мер ячменя за 107 р. 31 алт. 3 д. 238 Всего пз деревень,
принадлежавших Усовым-Грудцыным, было продано за 20 лет
8820 мер ржп, 222 !*/< мера ячменя, 83083Д меры овса, 24 меры
и 5 кулей пшеницы, 50 кулей и 5 мер гороха, 60 мер и 100 кулей
муки ржаной, 256 кулей крупы овсяной, а также хлебных запа-
сов па 13 судах.
Не весь хлеб из «деревень», «вотчин» этой семьи поступал
па продажу. На р. Ледепге в Тотемском уезде у В. И. Грудцына
был соляной промысел, где работало «из найму» свыше 150 чел.
При промысле была и запашка, здесь имелось восемь полов-
ничьих дворов 239 240. Можно предположить, что когда это владение
пе обеспечивало себя хлебом, то зерно поступало из южских
деревень Грудцына, так как, очевидно, работным людям на со-
ляном промысле часть заработной платы выдавалась хлебом.
В 1662/63 г. было отправлено 100 мер ржи, 50 мер овса; в 1672/
73 г.— 340 мер ржп, 300 мер овса, 50 кулей муки ржаной;
в 1673/74 г. пошло «в Ледеиское и Тотемское усолья» 200 мер
ржи, 150 мер овса, 90 кулей муки ржаной; в 1674/75 г.—
800 мер ржи, 600 мер овса. В 1678/79 г. туда отпущено 250 мер
ржи, купленной у крестьян с плотов 24°.
Владения Грудцына были огромными для того времени.
К концу изучаемого периода у него было в уезде 29 деревень, а
также долевые участки в 6 деревнях. В этих деревнях было
238 Город, кн. по Устюгу, № 156. л. 37 об.; № 161, л. 47—47 об.; № 167,
л. 79 -79 об.; № 168, лл. 70 об.— 71; № 178, лл. 46, 55 об.; № 181, лл. 42 об.,
43 об,—44; № 189, лл. 70 об.—71; № 200, лл. 86—87 об.; № 203, я. II, л.
71 об.; № 209, лл. 91 об,— 92 об., 297 об.— 298; № 219, л. 288—288 об.;
№ 235, лл. 304 об., 308; № 240, л л. 291, 296, 298; ТК, т. III, стр. 177.
239 М. Богословский. Указ, соя., т. I, стр. 109—110.
240 Город, кн. по Устюгу, № 147, л. 31; № 200, лл. 86 об., 87 об.; № 203.
ч. I. л. 64 об.: ч. II, л. 71 об.; № 209, л. 92 об.; ТК, т. Ill, стр. 177.
590
свыше 290 четвертей пашни (худой земли) да перелога свыше
171 чети в поле. Ему принадлежало 8 дворов «людских»
и 86 дворов половников, где проживало 226 чел. м. п.241
В Быкокурском, Ярокурском, Комарицком станах, Черевков-
ской, Варженской. Шастской, Шольской, Утмановской, Енан-
скбй, Халезской волостях в 1651 г. у Ивана Усова было 13 дере-
вень, и в 14 деревнях он владел долевыми участками 242. В них
работали 69 половников (без сыновей и племянников). К 1652 г.
было посеяно около 190 четвертей ржи. К осени 1651 г. рожь
была снята во всех 27 деревнях. Яровые культуры имели не-
сколько меньшую степень распространения. Овес не сеялся
в двух деревнях, ячмень — в одной (возможно, однако, что это
случайные отклонения). Посевы пшеницы занимали гораздо
меньшую площадь, а в 15 деревнях совсем отсутствовали.
В стольких же деревнях не было гороха. В восьми деревнях
были посевы конопли, по словам половников, было посеяно, где
полосьмины, где четверик, а где 1—2 решета. Как видно, посе-
вы конопли занимали небольшое место. Рожь, овес, ячмень яв-
лялись главными зерновыми культурами.
Почти все половники работали на собственных лошадях,
лишь у 5 чел. не было тяглого скота п поэтому у хозяина име-
лось для них 10 лошадей. В дер. Батурине (Ярокурский стан)
было три бычка, принадлежавших Усову, а в деревнях Мышипо,
Ивановской на р. Лудоиге и Ивановской над Ериловым озером
(Черевковская волость) зимой откармливались 16 бычков 243.
В 1670-х годах пз деревень по Двине скот довольно часто посту-
пал на посадский рынок: в 1670/71 г. было продано 19 быков,
в 1672/73 г.— 15 быков за 50 руб., в 1673/74 г.— 15 быков за
55 руб., в 1678/79 г.— 25 быков за 85 руб., в 1679/80 г.— 15 бы-
ков за 45 руб.244
Как видно, и зерновое и скотоводческое хозяйство Усовых-
Грудцыных довольно регулярно выбрасывало па рыпок про
дукты в большом количестве. Это было сравнительно развитое
товарное производство сельскохозяйственных продуктов, осно-
ванное на эксплуатации чужого труда.
После описания 1620-х годов Усовы завладели многими зем-
лями путем покупки и заклада 245. Увеличение их владений
продолжалось п в изучаемое время 246. Приобретенные земли
241 Писц. кн., № 512, л. 252 об.
242 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 76, лл. 3—4, 44—46, 84, 161—
163, 216—220, 230—233, 236-239, 247—251, 254, 261—263.
243 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 76, лл. 44, 163.
244 Город, кн. по Устюгу, № 189, л. 71; № 200, л. 86; № 203, ч. И,
л. 70 об.; ТК, т. Ш, стр. 177, 314.
245 См. стр. 361.
246 Прик. дела старых лет, 1652 г., № 7а, ч. II, лл. 1—104.
591
играли важную роль в хозяйстве Усовых, что последние отлично
сознавали 247. Когда в августе 1651 г. из Устюжской четверти
последовало распоряжение отобрать в уезде земли у монастырей,
гостей и посадских людей, перешедшие к новым владельцам пу-
тем покупки или заклада, Усовы-Грудцыны немедленно подали
в приказ челобитную. В пей указывалось, что они владели де-
ревнями, как «изстари потягло, меж собою продают и заклады-
вают»; крестьяне закладывали им земли «от недостатков, кото-
рые обедняют и... податей платить им станет нечем». Усовы
подчеркивали, что с этих деревень они исправно платили
налоги.
21 декабря 1651 г. судья Устюжской четверти князь Иван
Иванович Лобанов-Ростовский доложил их челобитье парю и
оно было удовлетворено 248. Были удовлетворены также чело-
битья всех остальных землевладельцев из числа посадских лю-
дей 249.
Усовы правильно указывали па причину перехода земли
в их руки, давая попять, что только благодаря этому переходу в
волостях, где расположены их деревни, нет запустевших земель.
Правительство, видимо, понимало это и, возвращая Усовым вла-
дения, в грамоте от 18 января 1652 г. указало па обязательный
платеж -налогов, в том числе и за заброшенные участки, и на
обязательность несения служб и повинностей для половников
(в действительности тягло несли сами владельцы земель). Этим
подчеркивался тяглый характер землевладения посадских людей
Устюга.
♦ * ♦
Землевладение посадских людей Устюга, постоянно увели-
чиваясь, приобретало значительные размеры. Главную роль
в этой земельной мобилизации играло ростовщичество. Кресть-
яне Устюжского уезда теряли свои лучшие земли, которые пере
ходили к горожанам.
Товарное производство в сельском хозяйстве посадских
людей было довольно развитым. У многих устюжан, запятых
торгово-промышленной деятельностью, производство сельско-
хозяйственных продуктов было побочным занятием, к тому же
деньги, необходимые для уплаты налогов, они получали из тор-
гов и промыслов. Все же в отдельных хозяйствах товарное про-
изводство зерна достигло высокого уровня. Эти хозяйства
247 Достаточно сказать, что по некоторым сведениям (может быть,
несколько преувеличенным), Босые и Ревякины, получая от половников
зерно и сено, имели в год дохода от 700 до 1000 руб. и более (РИГ», т. 12.
стб. 391—398). Доходность владений Усовых была еще выше.
248 Ирик, дела старых лет, 1652 г., № 7а, ч. II, лл. 89—96.
249 «Полное собрание законов», собр. 1. т. I, стр. 257- 258.
592
производили хлеб главным образом для других рынков, что вело
к увеличению прибыли.
Производство велось на основе эксплуатации труда полов-
ников. Эта форма эксплуатации чужого труда была господство-
вавшей в земледельческом хозяйстве посадских людей.
ПРОИЗВОДСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОДУКТОВ
В ХОЗЯЙСТВАХ МОНАСТЫРЕЙ, ЦЕРКВЕЙ
И ДУХОВЕНСТВА
Значительную территорию в уезде занимали владения мона-
стырей, церквей и отдельных представителей духовенства 2б°.
Они увеличивались на протяжении столетия за счет земель чер-
носошных крестьян, главным образом путем выдачи ссуд под
залог земельных участков* 251.
В Устюжском уезде находились земли монастырей, располо-
женных в других городах и уездах, а именно Соловецкого, Ки-
риллова, Аятониева-Сийского, сольвычегодского Введенского.
Их влекли сюда земли, более плодородные сравнительно с се-
верной частью Поморья. Однако хозяйства этих монастырей не
имели связей с устюжским рынком, очевично, их продукты шли
на удовлетворение внутренних потребностей.
Большое количество сельскохозяйственных продуктов произ-
водилось в хозяйстве устюжских монастырей для внутреннего
потребления, однако и товарное производство некоторых про-
дуктов достигло высокого уровня развития.
Большим размахом отличались хозяйства двух монастырей.
Архангельский монастырь в 1650/51 г. продал на посаде 100 мер
ржи; в 1652/53 г.-— «врознь» 200 мер ржи, 100 мер овса, 30 мер
гороха; в 1654/55 г.— 400 мер овса, 30 мер гороха, 20 мер ржи
за 50 р. 23 алт. 2 д.; в 1655/56 г.— хлеба и скота битого на
287 руб.; в 1659/60 г.— ржи, ячменя, овса, гороха, масла коровь-
его, хмеля на 800 руб. и на кружечные дворы 1310 мер ржи за
413 р. 16 алт. 4 д., 820 мер овса за 104 р. 26 алт. 4 д.; в 1660/
61 г.— ржи, ячменя, овса, гороха, масла коровьего на 456 руб.;
в 1661/62 г.— хлеба на 698 руб. и 200 мер ячменя за 120 руб.;
в 1662/63 г.— на 600 руб. медных да на казенные винокурни
100 мер ржи за 900 руб., 200 мер овса за 600 руб., 200 мер яч-
меня за 1000 руб.; в 1663/64 г. в Устюге было продано ржи, овса,
ячменя, гороха, масла коровьего на 1172 р. 2 алт. 4 д.; в 1665/
260 М. Богословский. Указ.соч., т. I, стр. 62—97; т. II,стр. 19—52;
автор ограничился показом хозяйства монастырей и церквей, опу-
стив землевладение священнослужителей.
251 См., например, перечень владений Гледенского монастыря (РИБ,
т. 12, стб. 336—367), в котором из крепостей на деревни наиболее часто
встречаются указания на закладные.
38 А. Ц. Мерэон, Ю. А. Тихонов 593
66 г.— хлеба и скота на 692 р. 33 алт.; в 1666/67 г. монастырские
служебники продали ржи, ячменя, овса, мяса и сала говяжьего
на 1237 р. 30 алт.; в 1667/68 г.— 300 мер ячменя, а также ржи,
овса, ячменя, гороха на 973 р. И алт. 4 д.; в 1668/69 г.— ржи,
овса, ячменя, гороха, мяса говяжьего и масла на 814 руб. да на
винокурни 20 мер овса за 3 р. 20 алт.; в 1669/70 г.—ржи, ячменя,
овса, мяса и сала говяжьего на 752 р. 10 алт.; в 1670/71 г.-
хлеба на 537 р. 16 алт. 4 д.; в 1671/72 г.— на кружечные дворы
190 мер ячменя за 58 р. 16 алт. 4 д.; в 1673/74 г.— ржи, ячменя,
овса, хмеля, скота рогатого на 102 р. 30 алт.; в 1674/75 г. было
продано хлеба на 16 р. 13 алт. 2 д., 5 тыс. мер ржи за 1440 руб.,
200 мер ячменя да на винокурни — 500 мер ржи, 1500 мер овса,
723*/г меры ячменя за 338 р. 23 алт. 2 д.; в 1676/77 г.— хлеба
на 31 рубль и на кружечные дворы 1050 мер ржи, 500 мер овса,
100 мер ячменя за 468 руб.; в 1678/79 г.— 170 мер овса за 18 р.
23 алт. 2 д.
Еще больше хлеба (как и ранее) продавал монастырь в Ар-
хангельске и Холмогорах. За 23 года (1650/51,1652/53—1655/56,
1659/60-1663/64, 1665/66-1670/71, 1672/73-1674/75, 1676/77,
1678/79—1679/80 гг.) туда было отправлено И 330 мер и 250 ку-
лей ржи, 2200 мер и куль ячменя, 184 меры и 63 куля гороха,
2772 меры и 2925 кулей муки ржаной, 1796 мер и 910 кулей
крупы овсяной, 58 мер и 140 кулей толокна, 4 куля солода ржа-
ного, 10 мер и 3 куля солода ячменного да еще хлеба на семи
судах. Из продуктов животноводства туда пошло лишь в одном
году 12 пудов масла 252.
Монастырское хозяйство выбрасывало на посадский рынок,
кроме зерна, хмель и продукты животноводства. В 1650/51 г.
было продано 10 пудов хмеля за 15 руб., в 1652/53 г.— 27% пу-
да; в 1673/74 г.— 32‘Д пуда. Писцовая книга отметила у трех
вкладчиков монастыря огород «с хмельнишной землей» размером
60 X 12 саж 253. В 1650/51 г. монастырь продал мясникам 40 го-
лов скота рогатого за 120 руб., в 1652/53 г.— 40 голов за 100 руб.,
в 1654/55 г.— 84 быка за 267 руб., в 1674/75 г.— 23 быка за
252 ТК, т. II, стр. 112, 262, 346; т. III, стр. 56—57, 200, 318; Город, кп.
по Устюгу, № 112, лл. 249 об., 276; № 113, л. 76—76 об.; № 133, лл. 3 об.—
4, 10 об.— И; № 134, л. 60—60 об.; № 137, л. 85—85 об.; № 144, л. 9 об.;
№ 146, лл. 66 об.—67 об.; № 147, лл. 43 об.—44; № 143, лл. 116 об., 119,
123; № 156, л. 43—43 об.; № 161, л. 53—53 об.; № 167, лл. 85—86; № 168,
лл. 71, 75 об.; № 178, лл. 61—61 об., 195; № 181, л. 53—53 об.; № 174, л. 55:
№ 189, л. 79-79 об.; № 274, л. 47—47 об.; № 200, л. 112 об.; № 203, ч. П,
лл. 137—138 об.; № 209, лл. 92, 206 об.— 207, 214 об., 288—288об., 296 об-
297 об., 301 об.— 302; № 219, лл. 281 об.— 282, 288, 291 об., 293 об.; № 235.
л. 305.
253 ТК, т. II, стр. 261; Город, кн. по Устюгу, № 105, л. 15 об.; № 203.
ч. II, л. 114 об.; «Устюг Великий. Материалы», стр. 88.
594
65 руб., в 1679/80 г.-— 40 быков за 126 руб.254 Как видио, хме-
ля и скота поступало мало, возможно, что эти продукты потреб-
лялись в самом монастыре; так, в 1667/68 г. было отправлено
вверх по Сухоне «в дело про монастырской обиход» 50 кож яло-
вичьих сухих255 *.
Зерновое хозяйство Архангельского монастыря было высоко-
товарным. Оно базировалось на огромных земельных массивах,
где работало много монастырских половников. Сведения о зем-
левладении монастыря в Устюжском уезде, содержащиеся
в писцовой книге 25в, приводятся в таблице 21.
Таблица 21
Хозяйство Архангельского монастыря в Устюжском уезде
По описа- нию 1623— 1626 гг. Приобре- тено до Со- борного уложения Приобретено после Собор- ного уложения Всего по описанию 1676—1683 гг.
Села За За
Деревни 70 23б 15° 108в
Долевые участки в деревнях 5 3 15 23
В них дворов 237 62 60 1/2 359 1/2я
монастырских 14е 6 4 24
половничьих ..... 216 55 54 1/2 325 1/2
бобыльских 4 — 4
пустых , . 3 1 2Ж 6ж
В них мужского населения 775 171 167 1113
При них пашни3 . . . . ’. 968 281 241 1490
средней земли 251 180 56 487
худой земли 717 101 185 1003
При них перелога3 .... 128 20 35 183
средней земли 30 11 4 45
худой земли 98 9 31 138
а В селах два погоста, на которых семь дворов причта.
б и еще выставка из деревни.
в И еще две выставки из деревень.
г И еще 16 пустошей и доли в трех пустошах.
А И еще девять келий.
е В том числе 10 монастырских и «скодцких».
ж И еще пять мест дворовых.
а В одном поле. Числа округлены, доли чети не учитываются.
2М ТК, т. II, стр. 146, 262; т. III, стр. 370, 373; Город, кн. но Устюгу,
№ ИЗ, лл. 148 об.— 149, 160 об.; № 209, л. 213 об.
ш Город, кн. по Устюгу, № 168, л. 75.
26® Писц. кн., № 511, лл. 396—606.
38*
595
Монастырское хозяйство, как видно из таблицы, быстро рас-
ширялось. Примерно за полустолетие площадь пашни увеличи-
лась на 522 чети (приблизительно на 53%). Количество полов-
ничьих дворов возросло на 1097г (примерно наполовину).
К концу 1670-х годов на монастырских землях в Устюжском
уезде проживало 1113 чел.
В 1651 г. в Ерогоцкой, Ивановской, Уфтюжской, Варжен-
ской волостях, Ярокурском, Вондокурском, Комарицком, Бело-
слудском станах монастырь имел 22 деревни и участки в трех
деревнях, где работали 68 половников 257. К 1652 г. было посеяно
свыше 170 четвертей ржи. Повсеместно сеялись рожь, овес,
ячмень. Только в семи деревнях не было посевов пшеницы и го-
роха. Небольшие посевы конопли имелись лишь в восьми дерев-
нях. В дер. Ануфриевской Ерогоцкой волости в житницах у мо-
настыря было несколько пудов хмеля, очевидно, его сеяли
половники, сдавая часть урожая служке. По переписи 1670-х го-
дов, в монастырских деревнях проживали 73 вкладчика
<в ключниках и работных» 258.
Архангельский монастырь имел владения и в Сибири (на
р. Исети). Туда монастырские власти переводили «крестьян» из
своих владений в Устюжском уезде 259. В феврале 1670 г. 20 мо-
настырских «крестьян» с семьями «поехали в Сибирь на новое
свое монастырское займище на Исеть» на 22 лошадях 26°.
. Значительное товарное хозяйство велось Гледенским монас
тырем: за 16 лет (1650/51, 1652/53, 1655/56, 1660/61, 1665/66-
1668/69, 1670/71-1674/75, 1676/77, 1678/79-1679/80 гг.) мо-
пастырь продал на посаде 462 меры ржи, 452 меры ячменя,
3763 меры овса, а также хлеба на 340 руб. Еще больше хлеба
пошло в Холмогоры и Архангельск: за 19 лет (1650/51,
1652/53, 1655/56, 1660/61-1663/64, 1665/66-1670/71, 1672/73—
1674/75, 1676/77, 1678/79-1679/80 гг.) - 6370 мер ржи, 783 ме-
ры ячменя, 34 меры пшеницы, 1917г мера гороха 1567 кулей
и 200 мер муки ржаной, 1190 кулей и 280 мер крупы овсяной,
3 куля муки овсяной да еще хлеба на шести судах 261. Хмеля и
скота было продано очень мало.
257 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 76, лл. 32—33, 36—37, 47, 51, 69.
80—84, 90-93, 108, 111-126, 141—144, 196-199, 212-215, 273-274.
258 «Устюг Великий. Материалы», стр. 162. О хозяйстве этого мона
стыря во второй четверти XVII в. см. стр. 182—183, 361.
259 В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII
век). М., 1956, стр. 383.
260 Город, кн. по Устюгу, № 174, лл. 31 об.— 32 об. Видимо, это были
половники, так как в писцовой книге и в других источниках нет сведс
ний о крестьянах Архангельского монастыря.
261 ТК, т. II, стр. 116, 248, 262—263, 278, 349; т. П, стр. 54, 70, 171, 180,
317—318; Город, кн. по Устюгу, № 137, л. 86 об.; № 146, л. 66; № 147, л. 40;
№ 156, лл. 43 об.— 44; № 161, л. 52—52 об.; № 167, лл. 86 об.— 87; № 168,
л. 76—76 об.; № 178, л. 62—62 об.; № 174, лл. 56, 75 об.; № 189, л. 78-
596
Интересно отметить, что оба монастыря почти совсем не от-
правляли в Холмогоры овса, зато много отвозили его в перера-
ботанном виде (крупа овсяная, толокно, мука овсяная).
Таблица 22
Хозяйство Гледенского монастыря в Устюжском уездеа
По описа- нию 1623— 1626 гг. Приобре- тено до Со- борного уложения Приобретено после Соборного уложения Всего по описанию 1676-1683 гг.
Деревни 13 5 10 28
Долевые участки в деревнях 3 9 20 32
В них дворов 37 34 57 128°
монастырских 2 3 4 9
половничьих 34 30 49 113
пустых 1 1 4 6
В них мужского населения 97 96 136 329
При них пашнив 148 93 186 427
средней земли 14 4 39 , 57
худой земли 134 89 147 370
При них перелога® .... 25 24 58 107
средней земли — 7 7
худой земли 25 24 51 100
а Не считая Морозовской слободки, где было пять дворов причта, 47 дворов
вкладчиков и бобылей. После описания 1623—1626 гг. здесь «прибыло» 37 бобыльских
дворов.
® И еще две кельи.
° В одном поле. Числа округлены.
Товарное производство зерна в таких больших размерах было
возможно на значительных земельных площадях Гледенского
монастыря. Вместе с рыночными связями хозяйства усиливался
и размах ростовщической деятельности, благодаря чему к мо-
настырю переходили земли черносошных крестьян (табл. 22).
По писцовой книге 1676—1683 гг., монастырь (не считая Моро-
зовской слободки) владел 28 деревнями и участками в 32 де-
ревнях, где было пашенной земли 427 четей в поле; в этих
деревнях находилось 113 половничьих дворов 262. Таким образом,
78 об.; № 198, л. 55 об.; № 200, лл. 99 об.— 100 об.; № 203, я. II, лл. 77-
77 об., 252—252 об.; № 209, лл. 101—101 об., 289; № 219, л. 279 об.; № 240,
.7. 292 об.
262 Писц. кн., № 512, лл. 12 об., 24 об., 30—30 об., 45 об., 69 об.—71.
О владениях монастыря в 1651 г. в некоторых волостях см. Прик. дела
старых лет, 1651 г., № 76, лл. 8-9, 12-14, 23-24, 61-62, 94, 99-100,
200—201, 227—229, 242—244 267—269.
597
площадь пашни с 1620-х годов по 1670-е годы возросла почти
в 3 раза, а число половничьих дворов — примерно в четыре
раза 263.
Продавая зерно на севере, Архангельский и Гледенский
монастыри привозили оттуда большие партии соли, обычно от
1000 до 6000 пудов 264, большая часть соли продавалась, на по-
саде. Архангельский монастырь где-то по р. Сухоне имел свое
«усолье». Однако соли там добывалось, видимо, мало.
В 1670/71 г. оттуда было «приплавлено» 130 пудов, в
1672/73 г.— 95 пудов, в 1674/75 г.— 360 пудов, в 1676/77 г.
явлено на продажу 500 пудов соли «монастырского усолья своей
монастырской вари» 265.
Регулярно выступал на рынке Никольский Прилуцкий мо-
настырь 266. У других устюжских монастырей (Телегова, Ива-
новского, Спасского девичьего, Богородицкого на р. Юг) товар-
ность хозяйства находилась на более низком уровне. Их
земельные владения намного уступали землям Архангельского
и Гледепского монастырей 267. Хозяйства этих монастырей также
основывались па эксплуатации труда половников.
Большую часть земель монастыри приобретали у крестьян
путем заклада и покупки. Поэтому, когда в 1651 г. правитель-
ство отобрало эти земли до особого указа, монастыри немедленно
подали челобитные о возвращении их, подчеркивая, что эта
мера в корне подрывает их хозяйство. Монастырские власти
писали, что «данных» земель, а также торгов и промыслов в их
хозяйствах пет, «а питались опи и... богомолье монастырь
строили от тех купленных деревнишек». Далее в челобитных
указывалось, что крестьяне продавали земли «от неизможения
и от недостатков, что им... податей платить нечем», монастыри
же уплачивали все налоги, а также «салдацкие кормы прошлых
лет и дворовые деньги и под Смоленеск ратных людей давали...».
«А пашут те их черные покупные деревни наемные люди, дого-
воряся на год и на два и на три, недостаточные люди..., а хлеб
всякой и сена делят с ними пополам, себе емлют за работу поло-
вину, а другую дают им. А опроче того хлеба иного ничего с них
к ним не идет. А что де от половников им хлеба достанетца, и
263 О хозяйстве Гледепского монастыря в 1630—1640-х годах см.
стр. 182, 184—185, 361.
264 См., папример, ТК, т. II, стр. 112, 115—116, 262—263, 346, 349;
т. III, стр. 56, 70, 180, 200, 318.
265 Город, кн. по Устюгу, № 189, л. 79; № 200, л. 112; № 209, л. 206—
206 об.; ТК, т. III, стр. 56.
266 В уезде владел 14 деревнями и долями в И деревнях, где было
35 половничьих дворов (Писц. кн., № 512, л. 167).
2вт У Ивановского монастыря было более 14 деревень, где стояло
48 дворов половников (Писц. кн., № 512, л. 108); у Телегова монасты-
ря—более 13 деревень, 32 половничьих двора (там же, л. 135).
598
того хлеба продав, платили они всякие... подати, да тем же
строилось... богомолье и церкви..., а достальным хлебом пита-
лись сами и с монастырскими вкладчики и с работники, и одеж-
ду и обувь на себя и на немощных братью и на вкладчиков
клали» 268. В 1663 г. Гледенский монастырь добился грамоты,
по которой запрещалось выкупать земли, приобретенные мо-
настырем по купчим и закладным, если эти крепости оказыва-
лись просроченными. Добиваясь этой грамоты, монахи писали,
что промыслов у них нет, «а питаютца они и богомолье строят
от покупных и закладных черных деревень» 269. Товарное зерно-
вое хозяйство монастырей, основанное на эксплуатации разо-
рявшихся крестьян-половников, было ведущим в монастырском
хозяйстве, каких-либо других промыслов устюжские монастыри
(за исключением Архангельского) не имели. Правительство
удовлетворило эти челобитья, не желая наносить ущерб исправ-
ным налогоплательщикам.
Хозяйство церквей Устюжского посада и уезда отличалось
от монастырского только размерами. Церкви также приобрета-
ли земли путем покупки или по закладным кабалам и на своих
землях эксплуатировали труд половников. Однако их земельные
владения были небольшими (одна — три деревни). Товарность
церковного хозяйства была не столь высокой, лишь отдельные
церкви начинали переходить к регулярной продаже своего зер-
на крупными партиями. Приведем данные о наиболее часто от-
мечаемых церковных хозяйствах. Старосты устюжской Симео-
новской церкви продали на посаде в 1659/60 г. 326 мер овса за
42 р. 12 алт. 4 д.; в 1660/61 г. отпустили в Холмогоры 100 мер
ржи; в 1661/62 г. продали на винокурни 29 мер овса; в 1670/71 г.
продали на посаде 50 мер ржи, 1811/г мер овса, 10 мер ячменя
за 88 р. 20 алт.; в 1673/74 г.— на винокурни 500 мер овса за
500 руб.; в 1676/77 г. было отправлено в Холмогоры 22 куля
пшеницы, 5 кулей гороха да продано па кружечные дворы
в этом году — 401 мера овса, в 1678/79 г.— 200 мер овса, в
1679/80 г.— 100 мер овса 270.
Старосты Спасской церкви (Ярокурский стаи) в 1652/53 г.
продали 100 мер ржи, в 1661/62 г.— 150 мер ржи, в 1667/68 г.
вместе с другими продавцами — 32^2 меры овса, в 1668/69 г.—
19 мер овса, в 1674/75 г.— 50 мер ржи за 15 руб., в 1676/77 г. на
казенные винокурни — 40 мер ржи за 12 руб. (вместе с тремя
268 Прик. дела старых лет, 1652 г, № 7а, ч. II, лл. 168 -171, 206—209;
М. Дьяконов. Очерки из истории сельского населения в Московском
государстве (XVI—XVII вв.). СПб., 1898, стр. 152, 167.
269 РИБ, т. 12, стб. 370—373; М. Дьяконов. Указ, соч., стр. 167.
270 Город, кн. по Устюгу, № 133, л. 11 об.; № 137, л. 78; № 144, л. 5
об.; № 189, л. 168—168 об.; № 203, ч. II, л. 252; № 219, лл. 288 об.— 289;
•№ 235. л. 305; № 240, л. 284 об.; ТК, т. III, стр 79
599
крестьянами), 8 мер овса за 26 алт. 4 д., 8 Мер ячменя за 1 р.
14 алт. 4 д., в 1678/79 г.— 50 мер ржи и 50 мер ячменя за 20 р.
16 алт. 4 д., в 1679/80 г.—100 мер овса за 8 руб.271 В 1684/85 г.
в церковь поступило 193Уг мер ржи, 183 меры ячменя,
219’/2 мер овса, 127г мер пшеницы, 29 мер гороха 272. Видимо';,
на рынок шла только часть продуктов.
Наиболее тесно было связано с рынком хозяйство Успенско-
го собора. Собору принадлежала дер. Барсуков©. По показаниям
работавшего там половника И. Барсуковского (судя по фами-
лии, бывшего владельца этой деревни), в 1644/45 г. было про-
дано 133 меры ржи урожая прошлых лет и 60 мер урожая этого
года, 26Уг мер ячменя, 59 мер овса, 5’/г мер пшеницы:
в 1646/47 г.— 6 мер овса; в 1649/50 г.— 30 мер овса; в 1650/
51 г.— на винокурни 100 мер овса; в 1652/53 г.— И мер ячменя,
1Уг мер пшеницы; в 1654/55 г.—26 мер ячменя, 41 мера овса,
12Уг мер пшеницы; в 1655/56 г.—13О’/2 мер овса; в 1656/57 г.—
9V4 мер ячменя, 145 мер овса; в 1657/58 г.— 17 мер ржи;
в 1658/59 г.— 98 мер ржи, 110 мер овса; в 1659/60 г.— 300 мер
ржи; в 1660/61 г.— 192 меры ржи, 60 мер ячменя, 80 мер овса,
Уг меры муки пшеничной 273. За период в 17 лет это хозяйство
продавало зерно в 12 годах, всего было выброшено на рынок
800 мер ржи, 1153/д меры ячменя, 718У4 мер овса, 18Уг мер пше-
ницы, Уг меры муки пшеничной. Как видно, в 1654/55—
1660/61 гг. продукты ежегодно поступали на рынок, в эти годы
была продана большая часть хлеба. В таможенных и кружечных
дворов книгах собор отмечен только один раз: в 1674/75 г. было
продано 100 мер ржи за 24 руб. 274
Большое количество зерна, собранного в хозяйствах церквей,
шло священнику, дьякону, пономарю и другим служителям
церкви в качестве натурального вознаграждения. В силу этого
зерно большими партиями на рынок поступало нерегулярно.
В 1652/53 г. новые старосты Богословской церкви приняли
21бУг мер ржи, 20Уг мер ячменя, 18бУг мер овса, 5 мер пше-
ницы, 2 меры гороха, а продали значительно меньше: 5 мер ржи,
4 меры пшеницы, 105У2 мер овса, 15 мер ячменя 275. Из хлеба,
полученного от половников, причту Мироносицкой церкви шло
е 1680-х годах 26Уг четвертей ржи, 13 четвертей овса, 14Уг чет-
вертей ячменя ежегодно. Петропавловской церкви припадле-
271 ТК, т. II, стр. 248; Город, кн. по Устюгу, № 146, л. 118 об; № 168.
л. 235 об.; № 178, лл.194 об.— 195; № 209, л. 265; № 219, лл. 282, 288, 294;
№ 235, лл. 296, 308 об.; № 240, л. 293.
272 РИБ, т. 12, стб. 648.
273 Там же, стб. 231—242.
274 Город, кн. по Устюгу, № 209, л. 288. В Устюжском уезде собору
принадлежали 14’А деревень, где стояло 28 по.товничьих дворов (72 чел.).
(Писц. кн., № 512. л. 191—191 об.).
275 РИБ, т. 12, стб. 276-290.
600
жали три обрабатываемых земельных участка. С двух участков
шло священнику 15 мер и 4’/а овина ржи, 19 мер овса, 6 7г мер*
ячменя, 1 мера пшеницы и 70 копен сена, а с третьего дьякон
и пономарь получили в 1683 г. 10 мер ржи, 5 мер ячменя, 5 мер1
овса 27в. Очевидно, зерно шло главным образом в пользу причта.
Несомненно, часть полученного хлеба духовенство продавало
на посадском рынке небольшими партиями.
Овощи поступали на рынок небольшими партиями (так, по-
ловник Богословской церкви продал церковной репы на 11 алт.
2 д. 277), поэтому их продажа не регистрировалась в таможне.
Господствующей формой эксплуатации чужого труда на
церковных землях было половничество. В хозяйстве Мироно-
сицкой церкви работали пять семей половников, ими было посея-
но к 1682/83 г. 1674 четвертей ржи, 397г четвертей овса, 6 чет-
вертей ячменя, 174 четверть пшеницы, а к 1683/84 г.— 1474 чет-
вертей ржи. На землях Петропавловской церкви работали три
семьи половников 278. В 1689/90 г. половники сдали старостам
Дмитровской церкви в Дымкове «приполону» 103 меры ржи
(да у одного половника количество не указано), 128 мер 3 чет-
верика овса, 5474 меры ячменя; «подможного» хлеба и по ка-
балам поступило 18 мер ржи, 7 мер 2 четверика овса 279.
Хозяйства духовенства (священников, дьяконов, дьячков
и т. д.) во многом были сходны с хозяйствами церквей 28°. Их
продукция в виде больших партий зерна в основном сравнитель-
но редко попадала на рынок. В некоторых из этих хозяйств на-
мечались тенденции к повышению товарности. Так, священник
Вознесенской церкви Устюга Феоктист Фомин в 1667/68 г. от-
пустил в Холмогоры 15 мер ржи, 27 мер овса, 8 кулей крупы
овсяной, 2 куля гороха «своих деревень»; в 1670/71 г. продал
на посаде 18 мер овса и отправил в Холмогоры 35 мер ржи,
22 меры овса; в 1673/74 г. им было продано из южских деревень
108 мер овса и отправлено вниз по Двине 100 мер и 5 кулей ржи,
42 меры овса, 10 кулей крупы овсяной; в 1678/79 г. он отпустил
в Архангельск 29 кулей крупы овсяной281. Дьякон Покровской
церкви Устюга Семен Патракиев владел по р. Сухоне землей
в двух деревнях по закладным кабалам, в его хозяйстве сеялись
рожь, овес, ячмень, горох, к 1652 г. было посеяно около 10 чет-
вертей ржи. У него работали четыре половника. Однако дьякон
продавал не зерно, а хмель, которого в 1651 г. в житницах
278 Там же, стб. 595—597, 601—606.
277 Там же, стб. 289.
278 Там же, стб. 595—597, 601—606.
279 Там же, стб. 1003-1006.
280 О хозяйствах церквей и духовенства во второй четверти XVII в.
см. стр. 187—188, 362.
281 Город, кн. по Устюгу, № 168, л. 99—99 об.; № 189, лл. 217 об.— 218;
№ 203, ч. II, л. 214; ТК, т. III, стр. 241.
601
хранилось 10 пудов 282. 'В 1650/51 г. он цродал 8 пудов,
в 1653/54 г. было отправлено в Туглим 13V4 пудов, в 1654/55 г.
продано 30 пудов хмеля 283.
Надо полагать, что обычно такие хозяйства продавали не-
большие партии продуктов и пошлины с таких сделок сумми-
ровались в площадном сборе. Например, протопоп устюжской
Соборной церкви Владимир Никитин лишь трижды был зареги-
стрирован в качестве продавца зерна. В 1668/69 г. он продал на
казенные винокурни 500 мер ржи за 225 руб., 500 мер овса за
100 руб., 50 мер ячменя за 13 р. 16 алт. 4 д. В 1670/71 г. его сын
дьякон Василий Протопопов продал 70 мер ржи, 50 мер ячменя
за 86 руб. В| 1671/72 г. они продали голове 307г мер овса 284.
Очевидно, в другие годы зерно продавалось в небольшом коли-
честве, хозяйство же его было довольно значительным. В 1651 г.
оп владел землей в двух деревнях Вондокурского стана, где ра-
ботали четыре половника. Половник Иван Михайлов Вологжа-
нин до 1645/46 г. был владельцем половины дер. Шибнево, но в
апреле этого года продал ее протопопу за 80 руб. К 1652 г. было
посеяно свыше И четвертей ржи 285. К 1670 г. владения протопо-
па еще более возросли, в 1662/63 г. он приобрел у двух кресть-
ян по закладным кабалам половину дер. Микулиха в Сухонском
Нововышлом стапе за 60 руб. серебром, а в 1665/66 г. купил дер.
Меденицыпо у дочери гостя Кирилла Босого, вдовы князя Да-
нилы Мышецкого за 500 руб.286
Из сельского духовенства чаще всех отмечен священник
Зиновий Никитин (Утмановская волость). В 1672/73 г. он про-
дал З’/з меры ржи за 1 р. 2 алт. 5 д., в 1674/75 г.— 9 мер ржи за
2 р. 23 алт. 2 д. (и еще с другим продавцом), в 1676/77 г.—
17’А мер ржи за 5 р. 8 алт. 2 д.287
* * *
Устюжские монастыри и церкви владели главным образом
бывшей землей черносошных крестьян, приобретенной благо-
даря растовщическим операциям и покупке или по вкладам от
населения.
Поскольку монастыри уезда почти не имели каких-либо не-
земледельчоских промыслов, их богатством была земля. Тонар-
282 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 76, лл. 275—277.
283 ТК, т. II, стр. 118; Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 169 об.; № ИЗ.
л. 96.
284 Город, кн. по Устюгу, № 178, лл. 184 об., 190 об., 198; № 189, л. 109:
198, л. 59.
285 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 76, лл. 66—67.
286 Прик. дела старых лет, 1652 г., № 7а, ч. II, лл. 386, 392—393.
287 Город, кн. по Устюгу, № 200, л. 281; № 209, лл. 268, 290; № 219.
л. 281.
<602
яое производство хлеба достигло в их хозяйстве довольно вы-
сокого уровня. Хозяйства церквей и духовенства являлись, за
некоторым исключением, менее товарными.
Основной формой эксплуатации в монастырских и церков-
ных деревнях было половничество. На протяжении столетия
значительно увеличились и землевладение монастырей и число
эксплуатируемых половников; заметную роль в этом играло
усиление связей монастырского хозяйства с рынком.
РАБОТА КРЕСТЬЯН ПО НАЙМУ
И ОТХОД НА ЗАРАБОТКИ
В связи с ростом общественного разделения трудя и склады-
ванием всероссийского рынка товарное производство сельско-
хозяйственных продуктов на территории Устюжского уезда во
второй половине XVII в. достигло серьезных успехов. Благо-
даря наличию ряда специфических условий в Поморье хозяй-
ство непосредственных производителей в известной мере
было связано с рынком. Развитие товарно-денежных отноше-
ний стимулировалось необходимостью уплаты больших нало-
гов в денежной форме 288, что вынуждало многие крестьянские
хозяйства производить ежегодную продажу сельскохозяйствен-
ных продуктов.
Имущественное неравенство среди черносошного крестьян-
ства в изучаемый период стало заметнее. В процессе углубле-
ния имущественного неравенства важную роль играло разви-
вавшееся товарное производство. Колебания рыночных цен в
зависимости от спроса и предложения, скупка продуктов в уез-
де в больших размерах вели к неэквивалентному обмену, бла-
годаря которому создавалась возможность дополнительной эк-
сплуатации крестьян со стороны представителей торгового
капитала.
Формой ограбления непосредственных производителей яв-
лялось и ростовщичество, которым занимались верхушка по-
садского и крестьянского населения, а также монастыри и церк-
ви Устюжского уезда. В условиях развивавшегося товарного
хозяйства, при усилении налогового гнета ростовщики получали
более широкий простор для развертывания своих операций.
К займам прибегали как отдельные крестьяне, так и волостные
и уездные миры 289. В 1665/66 г. ямские старосты Устюга «зай-
мовали» у известного сольвычегодского мыловара С. Протопо-
пова 400 руб. Кредитору было дано «в почесть» 50 руб., так
как взятые у него деньги находились в ямском столе из-за
288 См. В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 126, 548.
289 М. Богословский. Указ, соч., т. II, стр. 156—161.
603
«скудости мирской» «многое время» 29°. Недостаток в деньгах
обусловливал тяжелые условия займов, при долгосрочном кре-
дите они выдавались из 20%, а при краткосрочных ссудах про-
цент еще более повышался 29 *.
Отсутствие общинного землепользования с уравнительными
переделами в Поморье XVII в. и относительно большая сво-
бода крестьян в распоряжении своими участками давали воз-
можность свободной мобилизации земельных участков. И дей-
ствительно, на протяжении всего столетия шла концентрация
земли у представителей верхов посада и уездного крестьянства,
а также у монастырей за счет обезземеливания разорявшихся
крестьян. Земля становилась товаром в поморских уездах —
это обстоятельство имело наибольшее влияние на степень рас-
слоения среди крестьян. Богатеи приобретали земли по заклад-
ным кабалам, давая денежные ссуды под залог земельных
участков. Разорявшийся крестьянин или его родственники юри-
дически имели право выкупа земельного родового участка, од-
нако это удавалось сделать очень немногим, ибо требовалось
не только вернуть деньги по закладной кабале, но и уплатить
за новые постройки и т. д.290 291 292 Часто, чтобы затруднить выкуп,
в крепостях ставилась сумма, вдвое или втрое превышавшая
действительную ссуду или цену земли 293. При этом новые вла-
дельцы не хотели расставаться с приобретенными землями, и
крестьянам приходилось обращаться даже в Устюжскую чет-
верть, чтобы за выкуп вернуть свои деревни. В 1651 г. крестья-
нин Шастской волости Давыд Ильин Амосов в челобитной
обвинял богатого посадского человека Я. И. Кожевникова в
том, что «Яков учинился силен» и не отдает за выкуп две тре-
ти дер. Жилино в Шольской волости, заложенные его отцом в
1633/34 г. за 80 руб.294 В 1661/62 г. подали челобитную крестья-
не Яхренской волости Андрей и Артемий Нагаевы с племян-
ником Сергеем. В ней они писали, что их умерший дядя «для
скудости и хлебного недороду и для... податей» «заложил на
время до исправки» Гледенскому монастырю половину дер.
Исток за 70 руб., «а закладную кабалу дали по нужде» в
250 руб. В 1660/61 г. братья хотели внести выкуп медными день-
гами, но монастырь их не принял. Суд в земской избе не дал
результатов, и пришлось ехать в Москву. «...И в московских и
устюжских проестях и волокитах», у нас, писали они, убытков
175 руб. Исходя из 30 статьи 17 главы Соборного уложения (пра-
во выкупа теряется через 40 лет, а монастырь владел 32 года}
290 Прик. дела старых лет, 1665 г., № 100, лл. 21 об.— 22.
291 М. Богословский. Указ, соч., т. II, стр. 162—164.
292 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 53—54, 56.
293 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 76, лл. 192—193.
294 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 67, л. 14—14 об.
604
четверть вынесла решение отдать землю крестьянам за выкуп
серебяными деньгами (хотя Сергей Нагаев говорил в приказе,
что им серебряных денег «взять негде»), а в убытках 175 руб.
«дать суд» 295.
Земли приобретались путем выдачи краткосрочных ссуд под
залог земельного участка, меньшее значение имела покупка
земли. Монастыри и церкви владели землей также по вкладам.
Обезземеливание части крестьянства приняло такие разме-
ры, что масса крестьян, предчувствуя гибель своего хозяйства,
начинала требовать проведения уравнительных земельных
переделов. Однако правительство опиравшееся на верхи черно-
сошного крестьянства, вXVII в. считало законным владение зем-
лей, приобретенной на основании всякого рода крепостей 296.
Развитие товарного производства в сельском хозяйстве вело
к появлению небольшой группы хозяйств с большими земель-
ными площадями, что усиливало обезземеливание массы кре-
стьянства.
На протяжении XVII в. крестьяне Устюжского уезда испы-
тывали тяжелый налоговый гнет. Они уплачивали те же на-
логи, что и посадские люди 297. Посадское население и черно-
сошное крестьянство были основными налогоплательщиками в
XVII в. Особенно давил налоговый пресс феодального государ-
ства на население Поморья 298.
Еще в первой половине века посадское население и кресть-
яне Устюжского уезда подавали челобитья правительству об
облегчении обложения 299. Во второй половине XVII в. налоги
еще более возросли: в 1662/63 г. оклад «стрелецких хлебных за-
пасов» для Поморья был удвоен (350 юфтей с сохи), а так как
он собирался деньгами, то была, кроме того, увеличена цена
юфти хлеба (2 р. 11 алт. 4 д.). И без того задавленное побо-
рами население не могло уплачивать столь большие суммы, не-
смотря на беспощадный правеж. За семь лет была недобрана
огромная сумма, равная двум годовым окладам (около
76 328 руб.). В январе 1670 г. в челобитье устюжане указы-
вали, что, помимо налогов, они дали свыше 5 тыс. даточных
людей и солдат, снаряжение которых обошлось более 300 тыс.
руб. Обычно правительство неохотно шло на уменьшение нало-
295 Прик. дела старых лет, 1661 г., № 99, лл. 93—95, 97—98, 101—102.
296 Н. В. Устюгов. К вопросу о земельных переделах на русском
Севере в середине XVII в.— «Исторический архив», т. 5, М.— Л., 1950, стр.
40—49; М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 190—191; т. II,
стр. 18.
297 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 126.
298 Там же, т. II, Предисловие, стр. 304; С. Веселовский. Указ,
соч., т. I, стр. 184—185, 201, 239.
299 М. Богословский. Указ, соч., т. II, стр. 68—72, 118—125; При-
ложение, стр. 4—17.
605
гов, однако под угрозой полного запустения Устюжского уезда
оно было вынуждено снять недоимку и отсрочить текущие пла-
тежи. В конце этого же года устюжане подали новое челобитье
о взимании стрелецких денег как и ранее по 228 р. с сохи. В
1645/46 г. в уезде и на посаде было 9524 двора, к этому году
опустел 2591 двор. Такое разорение вынудило правящие кру-
ги пойти на удовлетворение челобитной. Однако вскоре стре-
лецкие деньги было предписано взимать в размере 700 р. с сохи300.
Очень трудной была повинность по закупке и доставке хле-
ба в Сибирь, отмененная лишь в 1685 г.301
Кроме государственных налогов, население уплачивало так-
же сборы, поступавшие в распоряжение органов самоуправле-
ния (содержание ямской гоньбы, городовое дело, обслужива-
ние дворов воеводы и подьячего и др.).
Налоги уплачивались деньгами, что вынуждало крестьян
почти ежегодно выбрасывать сельскохозяйственные продукты
на рынок, причем не только излишки, но и часть необходимо-
мого хлеба. И действительно, в 1661/62 г., когда по всей стране,
в том числе и в Поморье, налоги взимались хлебом, наблюдает-
ся резкое сокращение крестьянской торговли 302. Правда, на
это повлияли также расстройство денежной системы и не-
урожай.
Черносошное крестьянство, задавленное налогами, страда-
ло также от поборов и притеснений местной администрации.
Это приняло также размеры, что правительство было вынуж-
дено в 1660-х годах послать в Устюг стряпчего Е. Н. Хрущова
для расследования злоупотреблений должностных лиц 303.
Фискальный гнет феодального государства, особенно давив-
ший на малоимущие слои деревни, усиливал имущественное
неравенство и довольно часто приводил к полному разорению
наименее обеспеченных крестьян.
Рост товарного производства, ростовщичество, налоговая
политика усиливали дифференциацию среди крестьян. Верхуш-
ка, опутывая крестьян долговой зависимостью, завладевала их
землями и тем самым вынуждала крестьян либо идти в полов-
ничью кабалу, либо нищенствовать. Верхи захватили в свои руки
волостное самоуправление и благодаря этому перекладывали
основную тяжесть налогового обложения па массу крестьян 304.
300 С. Веселовский. Указ, соя., т. I, стр. 184—185; т. II, стр. 242—
248.
301 Там же, т. I, стр. 126—136; В. И. Ш у н к о в. Очерки по истории ко-
лонизации Сибири в XVII — начале XVIII веков. М.— Л., 1946, стр. 151.
302 К. В. Базилевич. Денежная реформа Алексея Михайловича
и восстание в Москве в 1662 г., стр. 16, 79.
303 М. Богословский. Указ, соч., т. II, стр. 155.
304 Там же, т. I, стр. 152—154, 189—190; т. II, стр. 292, 304.
606
В писцовой книге Устюжского у езда 1676—1683 гг. отмече-
но множество фактов запустения крестьянских дворов от «на-
метного вытного тягла», «солдатских выборов» и «хлебного не-
дорода». Их бывшие владельцы либо проживали в других де-
ревнях «в половье», либо нищенствовали.
Имущественное неравенство являлось исходным пунктом
разложения крестьянства, которое происходило в более позднее
время305. В период позднего феодализма развитие товарного
производства в хозяйстве непосредственных производителей
углубляло расслоение в их среде, подготавливая условия для
дифференциации крестьянства в эпоху капитализма.
Разорявшиеся крестьяне вынуждены были бросать свое хо-
зяйство. Часть из них, цепляясь за оставшиеся средства про-
изводства (скот и сельскохозяйственные орудия), становилась
половниками 306.
Половничество было основной формой эксплуатации кре-
стьян Устюжского уезда, терявших свою землю. Численность
половников неуклонно возрастала. О применении наемного-
труда сведений очень мало. По описанию земель Устюжского
уезда, приобретенных по разного рода крепостям, в 1651 г.,
лишь в одном хозяйстве не было половников (правда, описа-
ние коснулось примерно половины территории уезда). Полови-
на дер. Гавриловской Черевковской волости по закладной кабале
принадлежала семье крупного устюжского мясника А. Е. Ссяки-
на, по словам источника, владельцы «пашут деревню наемными
людьми» 307 (возможно, и здесь имеются ввиду половники,
ср. стр. 598).
Большей частью половники работали на собственных лоша-
дях, однако имелись и безлошадные. Интересно отметить, что
последние вынуждены были поряжаться на менее выгодных
условиях: половники, имевшие свой рабочий скот, обычно по-
лучали половину урожая за вычетом семян, а безлошадные —
Уз или 2/б собранного зерна. В основном половниками были
крестьяне, потерявшие землю, но сохранившие скот и орудия
для обработки почвы.
Отсутствие половничьих порядных для хозяйства посадских
людей не позволяет установить, выдавалась ли половникам де-
нежная или натуральная ссуда. В хозяйстве Гледепского мо-
настыря выдача ссуды, как правило, имела место 308. Половни-
ки же, работавшие на землях церквей, ссуду пе получали 309.
805 См. В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 142.
308 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 89; т. II, стр. 308.
307 Прик. дела старых лет, 1651 г., № 76, лл. 168—169.
308 РИБ, т. 14, стб. 876—878, 942—947, 948—971, 1135—1141.
309 РИБ, т. 12, стб. 367—369, 401—403, 464—467.
607
.Для части крестьян половничество было временным занятием,
которым они надеялись поправить пошатнувшееся хозяйство.
Известны случаи, когда половники продолжали владеть зем-
лей, обрабатывая ее при помощи собственных половников. Да-
выд Матвеев владел участком в дер. Лопухине Раменье Кич-
менской волости, где работали три половника. Здесь были посе-
вы ржи, овса, ячменя, конопли, к будущему году было посеяно
5 четвертей озимой ржи, в амбаре хранилось 40 четвертей ржи,
25 четвертей овса, l’/г осьмины ячменя. В источнике указано,
что сам Д. Матвеев «живет» в деревне Лысцове, принадлежа-
щей гостиной сотни торговому человеку Василию Юрьеву Усо-
ву 310. Половник В. Ю. Усова Мирон Минин Шевницын владел
в той же волости участком в дер. Решетово, который он обра-
батывал «наездом». Этот участок был им куплен в 1650/51 г.,
поэтому сеялся лишь овес и ячмень, к 1652 г. было посеяно
IV2 четверти ржи311. Четвертью дер. Горносталевской Ярокур-
ского стана владел половник Архангельского монастыря Ми-
хаил Ананьин Кочетовых, у него работал половник Афанасий
Мартемьянов Кузнецов. Была посеяна рожь, овес, ячмень, к
1652 г.— около 3 четвертей ржи 312.
Половничество, как видно, задерживало процесс оконча-
тельного отделения производителей от средств производства 313.
Нам встретился лишь один случай, когда половник Никольско-
го Прилуцкого монастыря Спиридон Федоров Аносовских в
феврале 1670 г. пошел пешком к Соли Камской «для ра-
боты» 314.
Половники не допускались в органы самоуправления, на
сходах участвовали лишь владельцы земли 315. Падение хозяй-
ственной самостоятельности вело к неполноправности крестьян.
Часть крестьян, хозяйство которых не могло дать всех не-
обходимых средств к жизни, вынуждена была обратиться к про-
даже своей рабочей силы на транспорте и в городской промыш-
ленности. Крестьяне, надо полагать, работали на предприятиях
посадских богатеев. Сельские плотники привлекались подряд-
чиками на строительные работы. Крестьяне работали на казен-
ных постройках. «На погребное дело» для хранения казенного
вина в 1673/74 г. были наняты 35 работных людей из разных
волостей Устюжского уезда. За 14 дней работы они получили
310 Прик. дола старых лет, 1651 г., № 67, л. 257.
311 Там же.
3,2 Там же, л. 45.
3,3 См. 3. Л. Огризко. Изменения в экономическом положении
монастырских половников русского Севера в XVII в.— «К вопросу о пер-
воначальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.)», стр. 99, 114, 115.
314 Город, кн. по Устюгу, № 174, л. 33 об.
3,5 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 218.
4108
19 р. 20 алт. (8 д. человеку в день) 316. Крестьяне нанимались
также на различные работы земскими и ямскими старостами.
В июле 1669 г. крестьянин Шольскои волости Леонтий Самой-
лов Логиновых на воеводском дворе чистил сени за 1 алт. 4 д.
В 1676/77 г. крестьянин Евсивей Евсивьев Марковых, отмечен-
ный как продавец шести саней-пошевней стоимостью 1 р. 4 алт.,
сторожил заморозный дощаник и держал его на столбах во вре-
мя ледохода, получив за это 2 рубля317.
По территории Устюжского уезда проходил оживленный
водный путь по Сухоне и С. Двине. Обслуживание этого пути
стало одним из основных занятий не только посадского населе-
ния Устюга, но и крестьян уезда318. Для многих работа на
водном транспорте была временным занятием, но у некоторых
крестьян работа на судах превратилась в (профессию. Иногда
они уходили работать на Волгу319. С 9 июля по 6 августа
1654 г. «пришли с Волги» (многие «пеши») 132 крестьянина
Устюжского уезда, два крестьянина Телегова монастыря и 16
посадских людей Устюга320. В таможне зарегистрированы глав-
ным образом крестьяне Двинских волостей, ибо жители Юж-
ских и Сухонских волостей, возвращаясь с Волги, не доходили до
посада. Крестьяне в основном работали ярыжными, будучи в
одно и то же время и бурлаками и грузчиками.
Для обслуживания судов требовалось также много рабочих
на короткое время для провоза товаров через большие пороги
и мели, когда грузы перегружались на небольшие суда — па-
возки. В сентябре — октябре 1650 г. на такие павозки было на-
нято 184 чел., в мае 1651 г.— 43, в августе — 295; в октябре
1652 г. на павозках работали 42 чел., в апреле и мае 1653 г.—
97, в июне — 56, в июле — 85, в августе — 234321. Особенно
усйливаласй потребность во временных работниках в конце ле-
та и осенью.
Характер найма на суда нередко был усложнен кабальными
отношениями, некоторые ярыжные до навигации были вынуж-
дены заключать кабальные займы с условием покрыть долг ра-
ботой на судах 322. .
316 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, лл. 317 об.— 318.
317 Город, кн. по Устюгу, № 177, л. 241; № 233, лл. 426, 435 об.
318 Н. В. Устюгов. Работные люди на Сухоно-Двинском водном
пути в первой половине XVII в., стр. 167, 180. См. также стр. 365 настоя-
щей книги.
319 Н. В. Устюгов. Работные люди на Сухоно-Двинском водном
пути в первой половине XVII в., стр. 180—181; ТК, т. II, стр. 236.
320 Город, кн. по Устюгу, № 112, лл. 166—168 об.
321 ТК, т. II, стр. 70—99, 218—245.
322 Н. В. У с т ю г о в. Работные люди на Сухоно-Двинском водном
пути в первой половине XVII в., стр. 183.
39 А. Ц. Мерзок, Ю. А. Тихонов gpg
Крестьяне уезда занимались также извозным промыслом 323.
В конце марта'—начале апреля 1676 г. в расходной книге ям-
ских старост сделана запись о подношениях проезжающему
«для того, чтоб для самого последнего нужного пути в подводах
не исторопил, потому что волостных и иногородних крестьян
никого в то время нет, нанять было неково» 324. Крестьянин дер.
Мардепга Сухонского Нововышлого стана Семен Семенов Мар-
денской в феврале 1674 г. на 16 возах перевозил имущество
тобольскоих купчин на другое подворье за 2 алт. 4 д. С 18 но-
ября 1675 г. по 8 марта 1676 г. он совершил три поездки до
Бобровского, две — до Ярокурья, одну — до Тотьмы, одну — до
Соли Вычегодской, две — до Луженской волости, одну — до
Ивановской волости, одну — до Орловской волости; за подводу
он получал от 2 алт. 2 д. до 30 алт. 2 д. С 28 ноября 1676 г. по
6 апреля 1677 г. вместе с товарищами он совершил четыре по-
ездки до Бобровского, две — до Орловской волости, одну — до
Соли Вычегодской. Он же отмечен в качестве продавца дровен,
дров, лучины, каменья 325.
Работа крестьян в городской промышленности и на водном
транспорте часто являлась для них просто подспорьем, побоч-
ным занятием. Отход же крестьян на заработки в другие горо-
да и районы страны отвлекал их на более продолжительное
время. Туда направлялись беднейшие слои деревни, для кото-
рых сельское хозяйство перестало быть главным занятием.
Крестьяне шли пешком, так как не имели денег для приобре-
тения транспортных средств. Количество отходников показа-
но в таблице 23. Таблица составлена по данным таможенных
книг, в которых регистрировалось взимание пошлин с людей и
товаров при передвижении. В ней сведены случаи ухода кре-
стьян из уезда пешком. Цель ухода («для работы», «для чер-
ной работы») указывалась не во всех книгах, поэтому выбраны
случаи ухода без товаров.
Отходники направлялись в Соль Камскую, являвшуюся
крупным центром солеваренной промышленности, в остальные
районы крестьян шло несравненно меньше. Лишь в Сибирь в
1660-х годах ежегодно направлялись крестьяне в поисках ра-
323 II. В. Устюгов. Работные люди па Сухоно-Двинском водном
пути в первой половине XVII в., стр. 190. См. также стр. 365 настоящей
книги. Ссылка II. А. Баклановой (указ, соч., стр. 161, 166) на статью
Н. В. Устюгова о слабом участии поморских крестьян в извозном промыс-
ле не подтверждается.
324 Город, кн. по Устюгу, № 210а, л. 168.
325 Город, ки. по Устюгу, № 184, л. 74; № 117, ч. I, л. 887—887 об.;
№ 205, л. 198 об.; № 206а, л. 124—124 об.; № 210 а, лл. 53 об., 61, 77 об..
84, 93 об., 96 об., 98 об., 101, 102 об., 110 об., 135—135 об., 143; № 233.
лл. 165-165 об., 166 об., 217 об., 233 об., 277 об., 289, 326 об., 497 об., 498 об.
610
боты 326. В целом для 60-х годов XVII в. можно отметить уве-
личение числа крестьян, уходящих на заработки. Эти годы не
случайно дают увеличение количества отходников. Усиление
налргового гнета в связи с войной, наборы в солдаты, неурожаи
подорвали хозяйство части крестьян. Некоторые разорившиеся
крестьяне продавали свои участки и уходили с семьями «в си-
бирские городы» 327.
Как видно, в изучаемый период уже имел место не только
кратковременный отход крестьян на водный транспорт, но и от-
ход на работу в промышленность.
Борьба крестьян против усиления феодального гнета при-
нимала различные формы. Одной из них была подача челобит-
ных в центральные учреждения с жалобой на невыносимое
обложение и произвол, это была легальная форма протеста.
В других случаях возмущение проявлялось в более активных
действиях. Крестьяне иногда сопротивлялись правежу при вы-
колачивании с них податей и т. д.328 В 1648 г. в Устюге вспых-
нуло восстание, направленное против воеводской администра-
ции и верхушки посада, в котором принимали участие также и
крестьяне уезда 329.
Наиболее распространенной формой борьбы против крепост-
нического гнета было бегство крестьян на Урал и в Сибирь.
Это бегство принимало такие размеры, что воеводские власти
не решались на. правеж, и даже само правительство под угро-
зой запустения уезда было вынуждено в какой-то степени
уменьшать налоговое обложение 33°. Наибольшее число бегле-
цов в Сибирь из районов Поморья давал Соликамский уезд, по
числу беглых Устюг с уездом был на втором месте. По пунктам
выхода новопоселенцев в Кунгурский уезд за вторую половину
XVII в. Устюг преобладал (78 семей — 15,1 %)331.
Не случайно в Устюге стоял значительный по тому време-
ни стрелецкий горнизон. К 1670-м годам число стрельцов возрос-
ло до 130 чел. Из Устюга стрельцы посылались в случае надоб-
326 Некоторые переселенцы в Сибири снова попадали в феодальную
зависимость. Среди половников Знаменского монастыря было трое устю-
жан, прибывших за Урал «в гулящих людях» (В. И. Шунков. Очерки
по истории земледелия в Сибири (XVII век), стр. 394).
327 Город, кн. по Устюгу, № 191, лл. 35 об., 37—37 об., 38 об., 40.
528 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 204—205; т. II,
стр. 152.
329 К. В. Базилевич. Мятеж в Великом Устюге в 1648 г., стр.
281, 290.
330 Н. В. Устюгов. Башкирское восстание 1662—1664 г., стр. 58.
331 В. И. Шунков. Очерки по истории колонизации Сибири в
XVII —начале XVIII веков, стр. 49—50; А. А. Преображенский.
' "юрки колонизации Западного Урала в XVII — начале XVIII в., стр.
бб—87.
39*
611
Отход крестьян Устюж
Пункты отхода 1650/51 г. 1652/53 г. 1653/54 г. 1656/57 г. 1657/58 г. 1658/59 г.
Соль Камская с уез- дом и Чердынь . . 9 22 8б 12 3 И
Сибирь — — — 5 — —
Вверх по Сухоне . . 2 8 5 1 1 —
Вятские посады . . 2 1 — — — —
Прочие — 6а — — 2В —
Итого . . 13 37 13 18 6 11
а 3 чел. пошли в Москву, трое в Сольвычегодский уезд и в район р. Сысолы.
6 И еще четверо из Морозовской слободы Гледенского монастыря.
в В Казань.
кости и в другие поморские уезды для подавления волнений и
поимки «разбойников» 332.
Наряду с классовой борьбой крестьян против феодаль-
ного государства и его администрации, довольно явственно за-
метна в изучаемый период внутриклассовая борьба среди кре-
стьянства. Феодальный гнет, давивший па все слои деревни,
вызывал протесты всего черносошного крестьянства, однако
деревня становилась все менее однородной и за пределами
вражды к крепостничеству «...начинался самый резкий хозяйст-
венный антагонизм» 333. В XVII в. наиболее часто внутренняя
борьба среди крестьян уезда проявлялась при раскладе налогов.
Налоговый гнет с наибольшей силой давил на беднейшие
слои деревни. Несмотря на это, крестьянская верхушка, исполь-
зуя свое влияние в органах самоуправления, стремилась пере-
ложить на основную массу крестьян всю тяжесть тягла 334.
Мирские сходы проходили настолько бурно, что в 1683 г. ус-
тюжский архиепископ запретил проводить их в церковных зда-
ниях 335. Обычно зажиточные крестьяне выступали против пе-
реверстки налогов в целях более справедливого распределения
332 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 121; т. II, стр. 228;
Город, кн. по Устюгу, № 189, лл. 228 об.— 229 об.
333 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 277.
334 М. Богословский. Указ, соч., т. II, стр. 84, 288, 290, 292—
293, 296; «Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 375—379.
335 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 205.
612
Таблица 23
Д В Мезень.
е В Лальсн.
тягла среди налогоплательщиков 336. В 1650-х годах в Варжен-
ской волости такое перераспределение налогов было проведено
при сильном сопротивлении богатеев, причем лишь вмешатель-
ство воеводской власти, действовавшей в интересах казны,
смогло преодолеть это противодействие 337.
Правительственные круги при проведении финансовой по-
литики опирались на верхи крестьянского населения. Так, в
1662 г. в грамоте устюжскому воеводе предписывалось догово-
риться о цене стрелецких хлебных запасов с «лучшими людь-
ми» посада и уезда, а не с «худыми» (очевидно, Устюжская
четверть хотела, чтобы инициатива повышения податей «ис-
ходила» от самого населения). Однако такая мера не дала ре-
зультатов, надо полагать, из-за сопротивления средних и низ-
ших слоев, с чем верхушке пришлось считаться, и правитель-
ство само вдвое увеличило налог 338.
Ограбление массы крестьян со стороны верхушки посада и
уезда проводилось безнаказанно, так как и воеводская админи-
страция и выборные власти всячески поддерживали богатеев.
Несмотря на это, отдельные посадские люди и крестьяне, пре-
небрегая угрозами, смело обличали грязные приемы обогаще-
336 «Акты писцового дела», т. II, вып. 1, стр. 376—377.
337 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 217—218; т. И,
стр. 136—138, 144—145.
338 К. В. Базилевич. Денежная реформа Алексея Михайловича
и восстание в Москве в 1662 г., стр. 73—74.
613
ния верхов. Так, в 1685 г. устюжанин Иван Москалев, крестья-
не Григорий Башихин и Дорофей Момотов подали в Москве
челобитье, обвиняя земские власти в сборе налогов сверх не-
обходимой суммы. Эти деньги были поделены между собой
верхушкой и воеводскими властями. В приказе челобитье было
признано ложным, а челобитчики в цепях были высланы в
Устюг. Земские власти потребовали в отношении этих лиц бо-
лее сурового наказания, чтобы впредь никто не осмеливался
подавать на них жалобу.
Устюжский воевода удовлетворил обращение земских вла-
стей посада и уезда. На очной ставке И. Москалев, повторив
прежнее обвинение, добавил' что старосты собирали подати не
сообразно с имущественным положением налогоплательщиков,
тех, кто не мог уплатить, ставили на правеж и морили голодом
в тюрьме; не выдержав тяжелого обложения, Афанасий Калаш-
ников, В. Кликунов (известный мастер по выделке окончин) и
другие бежали с посада. Г. Башихин заявил, что половники
посадских людей, владевших землями в уезде, несут повин-
ности «не по деревенскому ж владению, малое число».
Однако волостные органы самоуправления не поддержали
эти обвинения, так как верхи посада и уезда запугали их тре-
бованием присылки из центра сыщика для полного расследо-
вания дела, что грозило всему населению большими расходами
на содержание этого агента центрального управления. Волост-
ные органы по этой причине приняли сторону уездных властей,
написав, что разоренные крестьяне бежали из уезда «за своею
скудостью и от хлебного недороду, а не от... мирских поборов».
Воевода понимал, конечно, насколько эти объяснения соответ-
ствовали действительности, но беспристрастное расследование
было не в его интересах.
Выборные власти Южских волостей вначале поддержива-
ли челобитчиков, но вскоре заявили, что И. Москалев и Д. Мо-
мотов в челобитной сделали ряд приписок и отказались от
прежних обвинений. Дело в том, что Д. Момотов жаловался на
богача «Якушка Островского в деревенском его разорении».
Влияние же Я. Островского в органах самоуправления было ве-
лико. Кроме того, Д. Момотов предлагал вновь объединить по-
садскую и уездную общину, крестьянской же верхушке, за-
правлявшей всеми делами в уезде, по словам самого челобит-
чика, было выгоднее в особой уездной избе «корыстоватца по-
прежнему».
В результате всех этих происков челобитчики, поднявшие
голос протеста против несправедливости, были приговорены к
наказанию батогами 339.
339 ГН Г., т. 12, стб. 650-652, 656. 663-665, 668. 681-682, 699-700.
614
Злоупотребления выборных властей, находившихся под
влиянием богатых крестьян, принимали такие размеры, что
иногда правительство, руководствуясь фискальными интереса-
ми', было вынуждено принимать особый меры: так, для рассле-
дования произвола властей Варженской волости был команди-
рован стольник 340.
В результате борьбы внутри крестьянства уменьшалось зна-
чение местных выборных судов, компетенция которых была су-
жена за счет расширения власти воевод. Эти суды действовали
в интересах крестьянской верхушки. Так, в судах рассматри-
вались дела о нарушении половниками своих обязательств, о
присвоении чужого имущества. Основная масса крестьян была
недовольна действиями судебных органов, где за взятку осво-
бождали даже убийц. Богатые же крестьяне, если это было не
в их интересах, не признавали волостного суда, а переносили
разбирательство в московские приказы, где взяточничество
играло еще большую роль при решении дела 341.
В отношении своих противников из числа малосостоятель-
ных крестьян богачи, используя свое влияние и зависимость от
них местного населения, широко применяли насилие. Половник
архиерейского дома Сидор Ананьин был избит тремя крестья-
нами Подосиновской волости «по наученью» одного из самых
зажиточных крестьян в уезде Я. Островского 342.
Крестьяне сопротивлялись произволу богатеев. Иногда это
проявлялось в форме «разбойничества», когда отдельные кре-
стьяне мстили своим угнетателям. Зажиточные слои деревни
с помощью администрации боролись с «разбойниками», кото-
рых в случае поимки ждали пытки и казнь, и имущество рас-
продавалось. Так, крестьянин дер. Черменпнской Кивокурско-
го стана Марк Аникеев был арестован «по язычной молки»
«разбойника» Мартына Метлина. Во время жестоких пыток он
сознался, что «был на многих разбоях и воровствах» вместе
с другими крестьянами. Его земля была продана властями ста-
на богатому посадскому человеку Ивану Ходутину 343. Показа-
тельно, что устюжский мир, где влияние верхов было огром-
ным, отказался от введения в уезде губных учреждений и, не
доверяя населению, просил передать сыскные дела воеводской
власти. Недаром сыщики, присылаемые из центра, устраивали
3,10 М. Богословский. Указ, соч., т. I, стр. 216—217.
341 Там же, т. II, стр. 184, 194—195, 200. 240, 252, 254.
342 РИБ, т. 12, стб. 1017—1018.
343 Прик. дела старых лет, 1652 г., № 7а, ч. Ill, лл. 252—253. Говоря
о «разбое», М. Богословский (указ, соч., т. 1, стр. 150; т. II, стр. 70—71,
224, 226) утверждает, что он был бичом для всех крестьян, что «разбой-
ники» приходили с Вятки или Волги. На самом деле «в разбое» участвова-
ли и местные крестьяне.
615
массовые пытки крестьян с целью поимки преступников 344.
Такая форма классовой борьбы, как «разбойничество», была
характерной для протеста народных масс в феодальном общест-
ве. Приведенные факты говорят об обострении борьбы в среде
черносошного крестьянства.
В Устюжском уезде тяглыми землями владели также торго-
вые люди посада, монастыри, церкви и представители белого
духовенства. Их ростовщические операции, благодаря которым
они завладели лучшими землями в уезде, разоряя многих кре-
стьян, а также скупка продуктов крестьянских хозяйств по
пониженным ценам вызывали ненависть среди массы крестьян.
Наиболее часто недовольство крестьян проявлялось при рас-
кладке налогов. Крестьяне стремились переложить часть нало-
гового бремени на богатые хозяйства устюжан и монастырей.
Последние, наоборот, старались отделиться от волостных миров
в платеже налогов, что повлекло бы за собой увеличение по-
датного бремени для крестьян 345.
Посадская торгово-промышленная верхушка, пользуясь
своим влиянием на уездном сходе, постоянно стремилась пере-
ложить на крестьян основную , тяжесть повинностей. Владея
лучшими землями, ее представители, по словам очевидца, в
«солдацких и во всяких службах и в денежных платежах вы-
дают» крестьян 346. Это вызывало сопротивление крестьян, и
борьба настолько обострилась, что в 1675/76 г. в области само-
управления Устюжский уезд был отделен от посада 347.
Таким образом, антифеодальная борьба крестьянства услож-
нялась борьбой массы крестьян с эксплуататорами, вышедшими
из крестьянской среды, с ростовщиками, скупщиками. Это борь-
ба становилась в XVII в. настолько заметной, что правитель-
ство, опасаясь разорения налогоплательщиков, предпи-
сывало воеводам в наказах «старостам и целовальникам, и гор-
ланам посадских и уездных людей с е р о д и и х и м о л о д ш и х
обидеть не велеть и налог им никаких и продаж не чинить, и
поборов с них лишних не сбирать» 348. В условиях становления
товарного хозяйства верхушка деревни создавала свое богатст-
во и за счет дополнительного ограбления массы крестьян, что вы-
зывало обострение социальной борьбы среди черносошного
крестьянства.
344 М. Богословский. Указ, соч., т. II, стр. 70—71, 79—80, 228—
229.
345 Там же, т. J, стр. 87, 93-96, 110-113, 126-128, 234; т. II, стр. 32,
85, 290.
346 РИБ, т. 12, стб. 391—398.
347 М. Богословский. Указ, соч., т. II, стр. 241—244.
348 Там же, стр. 277 (подчеркнуто мною.— Ю. Т.).
616
В период позднего феодализма усиливалась эксплуатация
крестьян не только со стороны феодального государства, но и
со стороны торговцев-скупщиков и ростовщиков как из среды
посадских людей, так и из местных крестьян. Это вело к ра-
зорению части крестьянства. Господство в стране феодальных
отношений приводило к тому, что беднейшие слои деревни за-
частую не отделялись полностью от средств производства, пе-
реходя на, положение половников.
' Многие крестьяне были вынуждены обращаться к кратко-
временному найму, главным образом на водном транспорте.
В изучаемый период начинается отход разорившихся крестьян
на заработки в другие районы; в этом случае происходил отрыв
от земледелия либо на продолжительное время, либо навсегда.
Стремление крестьянских богатеев нажиться за счет массы
крестьян приводило к обострению противоречий между отдель-
ными группами сельского населения.
Глава 111
ТОРГОВЫЕ СВЯЗИ УСТЮЖСКОГО РЫНКА
Торговые связи между посадом и уездом, наблюдавшиеся во
второй четверти XVII в., получили в 50—70-х годах дальней-
шее развитие.
Во второй половине XVII в. все более усиливается обмен
между городской промышленностью Устюга и сельским хозяй-
ством, а также крестьянскими промыслами Устюжского уезда.
Рост общественного разделения труда привел к тому, что по-
садское население покупало на рынке, главным образом у кре-
стьян, продовольственные продукты. Особенно большой спрос
предъявлял город на хлеб.
Посадское население покупало также изделия крестьянских
промыслов. В некоторых промысловых товарах нуждалась го-
родская промышленность. В начале 1650-х годов кричное же-
лезо шло на обработку в устюжские кузницы. Кузнецы поку-
пали на рынке коробки, изготовленные в уезде, оковывали их
прутьями, привешивали замки и в таком виде коробки вновь
поступали па рынок. Продаваемые крестьянами овчины шли
па шубы, частично на изготовление шапок с овчинной опуш-
кой, сырые кожи служили сырьем для кожевенного промысла.
Крестьянское хозяйство поставляло зерно на солодовни и вино-
курни. а без продукции животноводства была невозможна ра-
бота посадских салотопен.
Таким образом, усиливался не только взаимный обмен го-
товыми продуктами между городом и деревней,— развитие то-
варного производства приводило к упрочению сырьевой базы
городской промышленности в деревне, к использованию город-
ским ремеслом продуктов крестьянского хозяйства в производ-
ственных целях.
С другой стороны, возрастал спрос сельского населения на
продукты посадской промышленности. К сожалению, покупка
этих изделий крестьянами на так называемые товарные день-
618
гк почти не нашла отражения в таможенном делопроизводстве.
Известно лишь, что мелкие торговцы перед отправлением в уезд
докупали на посаде свечи восковые. Крестьянин Фаддей Ани-
симов Малыгин (Ентальская волость), явив в таможне 4 рубля
для закупки в уезде каких-то товаров, 5 января 1667 г. купил
15 пар котов за 1 рубль, можно полагать, для продажи в дерев-
нях *. В 1673/74 г. Алексей и Иван Емельяновы Кремле вы ку-
пили на посаде 60 пар чарков, 4 пары башмаков женских за 6 р.
16 алт. для продажи в Сухонских волостях 1 2. В 1679/80 г. Евдо-
ким Васильев Корелкин продал в Двинских волостях посадской
покупки 50 пар чарков, 30 замков задоросчатых и привозные
товары (чеснок, хмель, брусы печорские) за 18 руб. 3 Отсутст-
вие других таких случаев в источниках не может поколебать
мнение об усилении обмена между городом и деревней в изу-
чаемый период.
В этом убеждает и рассмотрение торговли в самом Устюж-
ском уезде, о которой записи томоженпых книг сохранили
больше сведений (правда, в основном они касаются движения
привозных товаров). По данным книг, такие товары поступали
преимущественно из Архангельска и Холмогор. Они состояли
из продуктов соляных и рыбных промыслов, а также из ино-
странных изделий.
Продажей рыбы и соли в Устюжском уезде занимались по-
садские люди Устюга, отдельные представители духовенства,
монастыри, жители Холмогор и Двинского уезда и др.
Записи о такой торговле случайны. В 1654/55 г. четверо
устюжан продали в Черевковской волости 720 пудов соли; в
дальнейшем лишь в некоторых годах отмечены случаи прода-
жи одним—двумя торговцами от 30 до 200 пудов соли пли 15 пу-
дов рыбы. В 1665/66 г. в уезде было продано «разными статья-
ми» 300 пудов соли, 400 пудов палтуса соленого, 10 пудов пал-
туса сухого, 100 пудов трески соленой, 15 пудов трески сухой,
9 пудов сала трескового, 5 пудов голов палтуса, 5 пудов и бочка
сала ворваньего, 5 пудов семги за 189 руб. Эти продукты при-
надлежали холмогорцу Тимофею Болотному и крестьянам
Княжеостровской волости Двинского уезда Парфепу Андрееву
и Якову Григорьеву4.
Наиболее значительное место, судя по источникам, в згой
торговле занимали сами крестьяне Устюжского уезда и жите-
ли Красного Бора. Если в 1650—1660-х годах в книгах таможни
регистрировалось один — два, изредка четыре — шесть иро-
1 Город, кн. по Устюгу, № 167. ,т. 167.
2 Город, кн. по Устюгу, № 203. ч. II. л. 97.
3 ТК, т. III, стр. 319.
4 Город, кн. по Устюгу, № 161, лл. 35—36.
619
давцов, то по книгам 1670-х годов обычно около 15 крестьян
продавали в уезде соль, рыбу и другие продукты. В основном
торговцами являлись крестьяне Двинских волостей, однако с
1666/67 г. в источниках отмечаются и жители Южских воло-
стей, многие из которых отвозили в Холмогоры и Архангельск
хлеб на продажу, т. е. принадлежали к состоятельным слоям
деревни.
Количество сведений о продаже привозных товаров в уезде
крестьянами возрастает с 1667/68 г., а особенно в книгах 1670-х
годов. Так, в 1672/73 г. 14 крестьян продали 1324 пудов соли,
ббО’/г пудов рыбы (палтус, треска, пикша) соленой и сухой,
1 пуд сала трескового, 13*/2 пудов сала ворваньего, 10 пар гу-
жей моржовых, а также небольшое количество иностранных
товаров (уклад, ладан, вино, сукно); в 1676/77 г. 15 крестьяна-
ми было продано 20 пудов соли, 558 пудов рыбы, 7*/г пудов сала
ворваньего, а также 47 пудов уклада и других заграничных
товаров, да один крестьянин продал на посаде и в уезде 200 пу-
дов соли, 60 пудов рыбы; в 1678/79 г. 15 торговцев про-
дали 1375 пудов соли, 691 пуд трески и палтуса, 5 бочек
семги, З’/о пудов сала трескового, 22 пуда сала ворваньего,
100 лахтаков моржовых и др. Надо учитывать, что на самом
деле в уезде продавалось больше, так как в сельской местности
далеко не вся торговля происходила на глазах таможенных
агентов.
Большинство крестьян отмечено в качестве продавцов во
всех книгах по одному разу; четверо (Осип Малафеев Блинов
из Шольской волости, Зиновий Филиппов Чечулин из Утма-
иовской волости, Важен Ефимов Подольских из Халезской во-
лости, Василий Степанов Коковин из Яхренской волости) про-
давали в уезде товары из Холмогор и Архангельска в двух го-
дах; трое (Иван Ларионов Меныпенин из Утмановской волости,
Иван Игнатьев Художилов из Шастской волости, Михаил
Дмитриев Черепанов из Вотложемской волости) — в трех го-
дах. Чаще остальных торговали в уезде братья Фома и Агафон
Ивановы Художиловы (Шастская волость). В 1668/69 г. они
продали 100 пудов соли, 18 пудов палтуса и трески соленой,
2 пуда сала ворваньего за 18 руб.; в 1672/73 г.— 180 пудов соли,
32 пуда палтуса и трески, 10 фунтов сала трескового, 2 пуда
сала ворваньего за 31 р. 26 алт. 4 д.; в 1673/74 г.— 100 пудов
соли, 37 пудов рыбы, 1 пуд сала ворваньего за 20 руб.; в
1674/75 г.— 85 пудов палтуса и трески за 26 руб.; в 1678/79 г.—
97 пудов палтуса и трески соленой, 10 арш. покромей, 4 полки
бобровые за 26 руб.5 В этом же году А. Художилов купил у
5 Город, кн. по Устюгу, № 178, л. 83; № 200, л. 165 об.; № 203, ч. II,
лл. 107 об,— 108; № 209, л. 148 об.; ТК, т. III, стр. 212.
620
холмогорцев 100 пудов соли за 6 руб. для продажи в уезде. Все
остальные товары Художиловы привозили из Архангельска и
Холмогор. Отец братьев Иван Харитонов Художилов в 1653/54—
1654/55 гг. продавал рыбу на посаде б.
Как видно, некоторые крестьяне переходили к регулярной
торговле привозными товарами в уезде.
В местностях, расположенных по течению Сухоны, крестья-
не покупали продукты с проплывавших судов. В 1653/54 г.
Яков Сергеев (Вологда) продал на посаде и в уезде 70 мер лу-
ка и чеснока, 11 мер яблок крупных и мелких за 48 руб.7
Овощи, привозившиеся из Вологды, покупали на посаде
крестьяне Сольвычегодского, Яренского, а также и Устюжского
уезда. Алексей Миронов (Черевковская волость) в 1653/54 г.
купил на 10 руб. лука и чеснока8.
В небольшой степени можно представить торговлю привоз-
ными товарами в одной из волостей Устюжского уезда по
неполной черновой книге Черевковской таможни 7180
(1671/72) г. Из продуктов южных волостей уезда в Черевков-
скую волость привозили хмель, который здесь не выращивал-
ся. С севера поступали соль, рыба, иностранные товары, их при-
возили холмогорцы, но в основном сами местные жители.
С октября по декабрь 1671 г. 6 чел. привезли для продажи
210 пудов соли, 472 пуда палтуса и трески, 3 пуда сала треско-
вого, 5 пудов сала ворваньего, 20 фунтов ладана, бочку вина,
2 бочки листового железа. Два крестьянина привезли для про-
дажи товары с Благовещенской ярмарки, находившейся в со-
седнем Важском уезде, на которой продавались продукты
многих городов Поморья и Верхнего Поволжья. Привоз состо-
ял из выделанных кож, уклада, гвоздей, рукавиц, рыбы и про-
чих товаров.
Торговля в уезде иностранными товарами, доставлявшими-
ся из Архангельска, судя по источникам, почти целиком нахо-
дилась в руках посадских людей Устюга, значительное число
среди которых составляли мелкие торговцы — «кузовники» 9.
Кузовники либо закупали товары на посаде, либо привозили их
из Архангельска. Очень часто в таможенных записях не пере-
числялись товары этих торговцев, указывалась лишь стои-
мость.
По имеющимся данным видно, что в их «мелочной ку-
зовной товар» входили металлы (олово, свинец, медная про-
6 Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 230; № 113, л. 139 об.
7 Город, кн. по Устюгу, № 112, л. 9 об.
8 Там же, л. 187 об.
9 Об их торговле в предшествующее время см. стр. 216—218, 291—
292.
621
волока), мелкие металлические изделия (иглы, булавки,
изредка ножницы), бакан, бумага, сера, чернослив, перец, фи-
миам, ладан, стекла, бисер, мишура, зеркала, белильницы, шир-
кунцы, карты, материи (полукармазин, докроми)10. О продаже
ими продуктов соседних с Устюжским уездом районов (краше-
нина, рукавицы дубленые, слюда и др.) сведений в таможен-
ных книгах мало. Кузовники сбывали также изделия посадской
промышленности.
О размерах торговли посадских людей перечисленными то-
варами в уезде говорит таблица 24. Она составлена по данным
таможенных книг, записи которых в этом отношении очень не
полны, ибо таможенные пошлины с такой мелкой торговли
часто суммировались в площадном сборе. Отчасти этим объяс-
няются колебания как числа продавцов, так и сумм прода-
ваемых в уезде товаров. Всего отмечено 90 посадских людей.
Из них в одном году уходили в уезд 64 чел., в двух годах —
13, в трех годах — шесть, в четырех годах — два, в пяти
годах — два, в семи годах — один, в девяти годах — один,
в 12 годах — один.
Довольно крупные размеры торговли в Устюжском уезде
привозными товарами позволяют предположить, что и продук-
ция местного производства находила сбыт в сельской мест-
ности.
Развитие товарного производства и обращения втягивало в
орбиту устюжского рынка соседние районы. Крестьяне смеж-
ного Сольвычегодского уезда продавали на посаде зерно, про-
дукцию лесных промыслов. Для жителей таких волостей, как
Лальская, Ратмеровская, Лузская Пермца, рынок Устюга, до
которого было гораздо ближе и к которому вели речные пути,
и во второй половине века оставался более притягательным,
нежели уездный центр. Много кузовников, мелких торговцев
ежегодно уходило из Устюга в районы Юга, Лузы и Сысолы
для скупки у крестьян пушнины и щетины. Так, в 1665/66 г.
шесть кузовников понесли па Лузу и Сысолу «мелочново» то-
вара, купленного на посаде на 66 руб.; в 1672/73 г. на Вычегду
и Сысолу отправились пять устюжан с товаром стоимостью
27 руб.11. В апреле 1672 г. Исак Иванов Черепанов понес
в Сольвычегодский уезд 30 пар котов ценой 3 руб.12 Из про-
дукции посадских промыслов кузовники закупали главным об-
разом свечи восковые, из привозных товаров — слюду, мыло.
10 О составе импортных товаров во второй четверти XVII в. см.
стр. 287—293.
11 ТК, т. И, стр. 377—381, 386; Город, кн. по Устюгу, № 200, лл. 221
об., 222 об,—223, 233 об.
12 Город, кн. по Устюгу, № 200», л. 101.
622
Таблица 24
Торговля «кузовников» в Устюжском уезде
1650/51 г. 1652/53 г. 1653/54 г. 1654/55 г. 1655/56 г. 1659/60 г. 1660/61 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1663/64 г. 1665/66 г.
Число продавцов . . • . . 14 19 10 13 5 8 2 6 1 10 •—
Сумма проданных товаров 116р. 172 р. Свыше 58 р. Свыше 81р. 27 р. 65 р. 23 р. 55 р. 5 р. медных 65 р. 23а. 2 д. —•
£Z9
1666/67 г. 1667/68 г. 1668/69 г. 1670/71 г. 1672/73 г. 1673/74 г. 1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г.
Число продавцов 6 15 10 10 2 3 4 10 4 4
Сумма проданных товаров 27 р. 89 р. 67 р. 26 а. 4д. 39 р. 16 а. 4д. 18 р. 24 р. 16а. 4д. 15 р. 16а. 4д. 47 р. 15 р. 6 а. 4д. 21р. 16а. 4д.
Торговцы разносили также иностранные товары.
Тесно были связаны с устюжским рынком крестьянские
хозяйства, расположенные в районе левого притока Волги —
Ветлуги. Еще в первой половине столетия отсюда ежегодно
прибывали на посад громадные обозы крестьян13. В начале
1650-х годов число лошадей в таких обозах колебалось от 400
до 700 в год, а в конце изучаемого периода ежегодно прибыва-
ло до 1000 лошадей. Крестьяне продавали зерно, коноплю, лен,
продукты животноводства, но в основном изделия промыслов:
лапти, кули, рогожи, сукно сермяжное, холст и др. Особенно
большой сцрос предъявлялся на кули и рогожи, необходимые
для перевозки товаров. В источниках упоминаются «рогожи
вет лужские». На посаде ветлужане покупали главным образом
соль. В таможенных книгах 7159 (1650/51), 7161 (1652/53),
7162 (1653/54) гг. есть сведения, что крестьяне Устюжского
уезда покупали на Ветлуге лапти, рогожи, мочала и др., в мень-
шем количестве рожь, мед, рыбу для продажи в Устюге14.
В район р. Ветлуги проникали устюжские мелкие торговцы-
кузовники, но сведений об этом крайне мало. В 1678/79 г. Ки-
рилл Дорофеев Барсуковских продавал в Ветлужских станах
и волостях изделия устюжских ремесленников (шапки овчин-
ные с вершками, свечи восковые) и привозные товары (шелк,
зеркала, перец, белила, мыло и др.) 15.
Прочными были связи с устюжским рынком у крестьян хме-
леводческого района, захватившего территорию Кокшенг-
ской четверти Важского уезда и части Тотемского уезда.
Эти крестьянские хозяйства выбрасывали на устюжский рынок
большое количество хмеля. Со временем из крестьян этих уез-
дов выделилась группа скупщиков, развернувшая значитель-
ные операции в Устюжском уезде по скупке хмеля у местных
жителей.
Крестьяне Тотемского уезда привозили на продажу большое
количество леса, который они сплавляли весной по Сухоне.
Рост товарного производства и обращения, как видно, при-
водил к территориальному расширению устюжского рынка. Все
более отдаленные крестьянские хозяйства выходили со своей
продукцией на устюжский рынок.
Городская промышленность Устюга уже не только удов-
летворяла потребности собственного рынка, но ее продук-
13 К. Базилевич. Торговля Великого Устюга в середине XVII в.,
стр. 93—94; его же. Таможенные книги как источник экономической
истории России, стр. 121; см. также стр. 267 —269, 302—303 настоящей
книги.
14 ТК, т. II, стр. 144, 148, 294, 297, 299.
15 ТК, г. III, стр. 213.
624
расходиться по многим районам страны. Это имело большое
значение для увеличения масштабов производства и улучшения
качества продукции. На отдаленных рынках конкуренция изде-
лий других городов и сел заставляла либо больше внимания
обращать на качество зиделий, либо вынуждала специализиро-
ваться на определенных видах товаров.
Промышленность Устюга и промыслы Устюжского уезда
снабжали изделиями многие рынки России. В свою очередь из
других городов и сел поступали для продажи большие товар-
ные массы. Грузопотоки двигались по пяти направлениям.
С Северным Поморьем (Холмогоры, Архангельск, районы Пи-
неги, Мезени) связь осуществлялась по Северной Двине. Путь
в Восточное Поморье (Соль Вычегодская, Лальск, Яренск, Соль
Камская, Чердынь, район Печоры) по р. Вычегде являлся осо-
бенно важным для промышленных товаров еще и потому, что
Урал и Сибирь были наиболее емкими рынками устюжских из-
делий. В юго-восточном направлении товары шли на Вятские
посады и частично даже в районы Среднего Поволжья. Путь
вверх по р. Сухоне выводил к Вологде, городам Верхнего По-
волжья и к Москве. Поток грузов на запад, в Важский уезд
был, как правило, незначительным 16, гораздо больше товаров
направлялось оттуда.
Представление о вывозе промышленных изделий дает таб-
лица № 25. Она составлена по данным таможенных книг. В ней
сведены записи о покупке изделий на посаде (скупка товаров
в уезде не учитывается) с целью отвоза на другие рынки за
пределы Устюжского уезда (не включены партии, изготовлен-
ные устюжскими кузнецами по крупным заказам посадских
торговых людей)17. Не всегда удается определить точно объем
вывозимой продукции потому что в ряде записей книг товары
перечислены без указания их количества, так что на самом деле
вывоз был гораздо большим. При составлении таблицы учиты-
валось одно обстоятельство. Если в течение года в Устюг при-
возилось большое количество данного вида товаров и, значит, в
количественном отношении ввоз приближается к вывозу или
превосходит его, то вывозимые товары в этом году во учиты-
ваются и в таблицу не включаются. Таким образом, возмож-
ность попадания в таблицу транзитных товаров в основном ис-
ключается. Наконец, не включены товары, явленные от прош-
лого года, так как неизвестно, местные они или привозные.
16 И в первой половине XVIII в. привоз на Важскую ярмарку из
пунктов к западу от Двины преобладал над потоком из Восточного По-
морья. См. Б. Б. Кафенгауз. Очерки внутреннего рынка России
первой половины XVIII в. (по материалам внутренних таможен). М., 1958,
стр. 271.
17 См. стр. 411—413.
40 А. ц. Мерзон, ю. А. Тихонов 625
Покупка изделий устюжских ремесленников
Изделия 1650/51 г.
Кузнечное производство Сохи-ральники, сошники-ральники, лемехи Серпы Косы Топоры Пешни Скобы конопатные Гвозди всех видов и размеров Скобы сапожные Уды осетровые и стерляжьи Удила конские Колокольчики конские Замки всех видов Коробки окованные с замками и без них Ножницы Оковы пестовые . . . • Сковородники . Огнива Светильни, светцы железные * * * 200* * 6000*
Обувное производство Сапоги, пар Коты, пар Башмаки, пар • Чарки, пар У леди дубленые и мякотные, пар .... Подошвы дубленые, пар Переды котовые, пар Переды чарковые, пар * I
Шапочное производство Шапки Вершки, подскоры и исподы шапочные .
Свечное производство Свечи восковые3 Свечи сальные -
Производство окончин Окончины слюдяные • ... — ,
• В ряде явок количество не указано.
3 В ряде статей свечи не отделены от воска.
626
£
100 3 п. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 40 60* 1 — 1652/53 г.
1 4 безм. 1 1 1 1 1 1 1 I I ! 1 1 1 1 I 1 1 1 1 1 1 8to3- 1 © W © © © 00 © 1653/54 г.
1 34* 90*1 140 1 1 -111118-811^ ©О 00 US © © — л* 1654/55 г.
1 СО © rfN 51* 475* 60 100 50 i 1 1 1 1 1 1 8 1 g 1 1 1 8 1 | 1 1 В 1655/56 г.
1 1 Ъ 1 1 1 1 1 I » » 185* * 30* « * 40* 7 1659/60 г.
140* ! 1 безм.* 6 п. 00 ts2 * » 1 1 1 о К О l w ОС О Н- * ♦ ♦ 63* I 50 1 1 — 422* 7 31000* 100 179* 40 1660/61 г.
50* 1 и 1 * * 40* 1 * — 1 1 1 1 1 К § 1 1 I 1 * * 1 8 1 1 * « « 1661/62 г.
50* 1п. 21/2гр. * 16* 70* 385* * 29 1 1 46* 130* 5000* * Е. I 37* * 1662/63 г.
* 1 1 я ’* О О • 1 1 1 © 8 1 © 1 I 1 1 1 1 S8 1 1 1 1 §§ 1 8 1 1 8 1663/64 г.
J 1 1 1 1 * 100 6 * 81 1 g 1 ё 8 1 1 181 1 1 § 1 1 оо * * * to 1665/66 г.
м
Cl
я
я
й
я
Изделия 1066/67 г. 1667/68 г.
Кузнечное производ- ство Сохи-ральники, сошники-ральники, лемехи Серпы • - • Косы • Топоры Пешни • Скобы конопатные Гвозди всех видов и размеров Скобы сапожные Уды осетровые и стерляжьи Удила конские Колокольчики конские Замки всех видов • . . . . Коробки окованные с замками и без них Ножницы Оковы пестовые Сковородники Огнива Светильни, светцы железные 195 35 45* 470* 1 22000* 10500 300 260 15 214 170* 221* 1452* 6 64500* 20200 750* 4000 306 65 306* 46* 437 40 1 !
Обувное производ- ство Сапогп, пар Коты, пар Башмаки, пар Чарки, пар Уледи дубленые и мякотные, пар .... Подошвы дубленые, пар Переды котовые, пар Переды чарковые, пар 168 680* 3 1052* 20 60 30 205* 1065* 15 602* 10 118 36 ।
Шапочное производ- ство. Шапки Вершки, подскоры и исподы шапочные . . 52 3 83* *
Свечное про изводство Свечи восковые3 Свечи сальные 16 п.* 333/4гр. 2 п. 25 гр 6 п.* 17г/я гр 2 п.
Производ- ство ОКОНЧИ1 Окончины слюдяные 617* | 137*
* В ряде явок количество не указано.
а И еще в Сибирь отвезено 100 серпов и кос.
б И еще осталось на 1677/78 г. 100 топоров, купленных посадским человеком 1
больска Филиппом Кондратьевым.
в И еще в Сибирь увезено 4 тыс. скоб конопатных и гвоздей четвертных.
628
Таблица 25 (окончанние)
1668/60 г. I 1670/71 г. 1672/73 г. 1673/74 г. 1 1674/75 г. | 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
301 122 85* 63 151 138* 134* 70* 2428
508 520* 755 373 467 250а 860 580* 4568
355 668* 420* 250 540 177*а 230 250* 3174
1337* 1661* 1693* 946 2488 948*6 1180* 1190* 16691
25 — 5 30 10 30 20 — 164
37200 23000* 21500* 89000 29600*° 21000* 23000* 22000* 409500
11500 — 16000 28000 31730*° 17000* 17650* — 137580
150 — 1200* 450 300* 50 1100 500* 4900
2000 3000 1000* 2000 6500 — 18500
200 350* 150 250 250 20 140 —— 1796
30 — 230 150 66 50 43 — 634
322* 432* 634* 395 583 306 375* 213* 4553
27 18* 35* 49 И 56 3 5 417
186 289 476* 472 653 230 145 193 2644
150 550 1290 *г 620 810д 220 290е 250* 4647
60 110 360 230;к 70 10 40 50 930
120 100 100* — ~~ — 200 200 790
140 130 110 70 41 20 86 — 687
154* 134 232 142* 332* 43 46 1 1629
1345* 40 505 475 350 — —~ 100 90* 5415
14 65 68 48 314 74 49 26 680
330* 1570* 2025* 1934* 2493* 2645* 2655 1228* 17601
10 — 10 10 160 143 140 15 638
50 350 110* 260 120 20 30 50 1268
29 19 30 70 27 5 20 4 349
— 5 — — 15 45 — — 205
! 279* 168 498 255* 386* 471 250* 60 2567
1 136* 124 52 34 60 6 62* 15 636
18 п.* 3 п.* 73/*п.* 3 п.* 6 п. 7 п.* 10^2 П.* 4 п.* 91 п.
371/» гр. 1 п. 28 гр. 1 п. 271/2 гр 3/4 п. 28 гр. 15 гр. 121/2 гр. 200 шт. — гг1:* гр. 39»/* гр. 13s/* п., 200 шт.
. 115 | 200* | 253 260 14.5 — | 320 — | 2387
г И еще увезено в Соль Камскую и Сибирь 350 оковов и сковородников железных.
Д II еще увезено в Сибирь 80 оковов и сковородников железных.
е И еще увезено в Сибирь 200 оковов и сковородников железных.
ж И еще увезено в Сибирь 60 сковородников и светилен.
з В ряде статей свечи не отделены от воска.
629
В таблицу не включены товары, вывоз которых носил более
или менее случайный характер. Она дает представление как об
объеме, так и об ассортименте основных великоустюжских то-
варов, обращавшихся на всероссийском рынке.
Материалы таможенного делопроизводства с конца 1660-х
годов более богаты сведениями о покупке и отвозе устюжских
изделий. Трудно с уверенностью ответить на вопрос, отражает
ли это динамику вывоза или является особенностью источника,
связанной с различием в форме учета. Других материалов, по
которым можно проверить сведения таможенных книг, в на-
шем распоряжении нет.
Пожалуй, первое место в вывозе занимают металлические
изделия, главным образом, сохи, серпы, косы, топоры, скобы
коноиатные, гвозди, замки, ножницы, оковы пестовые, сково-
родники 18 19.
Сохи-ральники, сошники, ральпики вывозились на протя-
жении всего изучаемого периода. Отвоз лемехов отмечен толь-
ко в последнем году (10 штук). Частично все это изготовля-
лось и крестьянами Устюжского уезда. Отвоз был устойчивым.
Фактов поступления сох в Устюг из других мест в изучаемое
время не наблюдалось. Основная масса сох шла в Восточное
Поморье (Лальск, Яренск, Соль Вычегодская, Соль Камская,
районы Сысолы, Выми, Вычегды, Печоры) и в Сибирь. Гораздо
меньше было отправлено в Вятский край. Об отправке товара
в Среднее Поволжье имеется только одно указание: «чуваше-
нин» Козьма Мертоелдин, продав 39 пудов воска, 45 пудов меда,
5 мер орехов из Казани и Вятки на 364 руб., купил и повез в
феврале 1666 г. в Казань железо, ножики, замки и 50 сошни-
ков-ральников ,9. На север (Пинега) было отправлено 10 сош-
ников-ральников; больше сведений нет.
Вывоз в Вятку продолжался, судя но источникам, только
до 1668/69 г. Наоборот, отвоз в Соль Камскую отмечен только
с этого года и в дальнейшем заметно возрастал.
До 1666/67 г. сведения о покупке и отвозе серпов и кос име-
ются не во всех таможенных книгах. В течение последующих
трех-четырех лет вывоз увеличился во много раз. В Устюг сер-
пы и косы не поступали из других мест, и это свидетельствует
о развитом производстве изделий на посаде.
Все серпы вывозились в восточном направлении (Сибирь,
Яренск, Туглим, Соль Камская, Лальск, на Вычегду, Вымь,
Сысолу). Можно отметить усиление вывоза в Соль Камскую и
18 Н. Л. Рубинштейн (указ, соч., стр. 93), оставляя в стороне вопрос
о размере торгового оборота устюжских металлоизделий, как бы сомне-
вается в его значении. Данные таможенного делопроизводства свидетель-
ствуют о значительном (для того времени) объеме вывоза.
19 Город, кн. по Устюгу, № 161, лл. 19 об,— 20.
630
Сибирь. Это же направление наблюдается и для потока кос. Об
отвозе в Вятку имеется только одно указание (16 кос).
Топоры, производством которых славились посадские и сель-
ские кузнецы, составляли важную статью вывоза. Из Вологды,
Костромы и Холмогор топоры поступали крайне редко, и не
всегда их удавалось сбыть на посаде. Холмогорец Иван Гаври-
лов Гусевых, не сумев продать 150 топоров явки прошлого го-
да, вынужден был в январе 1680 г. отправить их обратно20.
Отвоз был постоянным, а количество вывозимых топоров
к- концу изучаемого периода возросло в несколько раз.
Большая часть пошла в Сибирь, намного меньше в Лальск,
Туглим, Соль Вычегодскую, Соль Камскую, Яренск, на Сысо-
лу, Вычегду, Печору, Вымь, Ижму. Как пункт отправления
Соль Камская упоминается в таможенных книгах с 1666/67 г.,
хотя известно, что еще в первой половине столетия туда топо-
ры поступали. По остальным путям отвоз был незначительным.
Вывоз долот, сверл (буравцов), тесел, тесников, напарен,
скобелей, пазников, судя по источникам, был крайне незначи-
тельным.
Пешни железные изготовлялись только на посаде, случаев
привоза не наблюдается. Вывозилось их в Соль Камскую и Си-
бирь не много. В изучаемое время постоянно вывоз отмечается
с конца 1660-х годов.
В большом количестве вывозились конопатные скобы для
судостроения. Во второй половине 1660—-1670-х годах вывоз
достиг значительных размеров. Это товар местного производст-
ва, привоза в Устюг не было. Поток шел главным образом в
Сибирь и Соль Камскую.
Производство гвоздей испытывало конкуренцию со сторо-
ны других центров металлообработки. Гвозди размером от 2
до 4 вершков поступали из Вологды в 1650/51, 1654/55, 1660/61,
1670/71, 1679/80 гг., из Холмогор в 1678/79-1679/80 гг. (т. е.
в самом конце изучаемого периода). Особенно много таких
гвоздей было продано в 1679/80 г.— около 22 тыс. Поскольку
производство гвоздей было развито и в кузнечном промысле
Устюга, вологжанам и холмогорцам не всегда удавалось про-
дать свой товар. Епифан Макарьев Кувакин (Вологда) в
1670/71 г., продав 8 тыс. гвоздей троевершечных, увез обратно
6 тыс. гвоздей.
Устюжские кузнецы специализировались в основном на про-
изводстве гвоздей для судостроения и плотничных работ. Под-
нятых гвоздей для сапожного промысла они делали мало, а
носковые гвозди все время поступали из Ярославля и Вологды,
20 ТК, т. III, стр. 270.
631
а иногда, вероятно, из Москвы. Луженые гвозди также вывози-
лись из Устюга крайне редко.
Большая часть закупленных гвоздей отвозилась в Соль
Камскую и Сибирь. Нужно также учитывать, что туда же шло
много гвоздей, изготовленных по заказам торговых людей Устю-
га из их собственного металла.
С 1665/66 г. отмечен отвоз в Соль Камскую, Сибирь и отчасти
в Вятку сапожных скоб; ранее они привозились в Устюг из
Ярославля, а в конце изучаемого периода стали поступать из
Холмогор. Вывоз из этих городов, видимо, сдерживал производ-
ство этого товара в Устюге.
Уды (крючки) для ловли осетра и стерляди вывозились в
Соль Камскую и главным образом в Сибирь. Сведения об отвозе
падают на конец 60-х — начало 70-х годов столетия.
Удила, колокольчики конские шли почти всегда в Соль Кам-
скую и Сибирь. Вывоз подков носил случайный характер.
Устюг славился замочными изделиями. Привоз из других
мест был незначительным. Из Архангельска поступали ино-
странные замки. В 1650/51 — 1653/54 гг. привозили висячие
замки из Ярославля. Как раз в книгах начала 1650-х годов нет
сведений о вывозе этих изделий устюжских кузнецов на дру-
гие рынки. Позже источники не отмечают привоз ярославских
замков. Возможно, с этого времения развилось замочное про-
изводство в Устюге, так как вывоз стал быстро расти.
Район распространения замков был наиболее обширным
сравнительно с другими товарами устюжского происхождения.
Больше всего их шло в Восточное Поморье (Лальск, Яренск,
Туглим. Соль Вычегодская, Соль Камская, Орел-городок, рай-
он Сысолы), главным образом в Соль Камскую. Следующим
большим рынком являлась Сибирь. В Архангельск, Холмогоры,
Мезень, вверх по Сухоне, в «верховские города» шло несрав-
ненно меньше. В декабре 1673 г. Илья Евдокимов Курочкин,
направляясь из Архангельска в Москву с сельдями и соленым
палтусом, прикупил на посаде 6 замков «нутряных» 21. В Вят-
ские посады, в Казань, а также в Важский уезд и на Унжу
отвозилось мало. В 1665/66 г. Сидор Степанов (с Унжи), продав
на 32 рубля щепы, щетины, свалков репчатых, купил 10 ножи-
ков и 10 замков поличпых 22.
Окованные железными прутьями коробки, обычно с замка-
ми, чаще всего увозили в Холмогоры и Архангельск. Меньше
шло па восток, на Вятку и Вагу.
Отвоз скоб дверных, крючков и пробоев был крайне незна-
чительным.
21 Город, кн. по Устюгу, № 203, ч. II, л. 132 об
22 Город, кн. по У стюгу, № 161, л. 32—32 об
С конца 60-х годов столетия отмечен вывоз ножниц «ус-
тюжского дела». До этого на посад привозились иностранные
изделия. Большая часть устюжских ножниц была отправлена
в Соль Камскую и в Сибирь. В Туглим и Яренск, вверх по Су-
хоне, в Архангельск, Вятские посады и Казань шло гораздо
меньше.
На посаде изготовлялись и ножи. Однако в Устюг приво-
зили много ножей из Соли Вычегодской и Мезени, где ножевое
производство стояло на высоком уровне, так что трудно отде-
лить изделия местного промысла от привозных.
О вывозе оков пестовых в 1650-х — начале 1660-х годов
сведений нет, отвоз зарегистрирован с конца 60-х годов. Това-
ры шли только в восточном направлении, главным образом в
Соль Камскую и Сибирь. Еще позже отмечен вывоз в Соль
Камскую и сибирские города сковородников. Сковороды на
эти рынки шли в основном из Ярославля, устюжские же масте-
ра наладили производство сковородников.
В Сибирь и Соль Камскую отправлялись огнива, железные
светильни для лучины.
Имеются сведения о вывозе проволочных струйчатых «под-
свещиков» 23 на восток и вверх по Сухоне. В Устюг поступали
железные подсвечники из Холмогор и Ярославля, но привоз
струйчатых проволочных ни разу не отмечался. Вывоз обору-
дования для солеварения (дуги котловые, полицы цырен-
ные) носил случайный характер.
Продукция медников и серебряников (пуговицы, кресты,
перстни, серьги, наперстки п др.) лишь изредка регистрирова-
лась в таможенных книгах. К тому же эти изделия поступали
и на посад из Соли Вычегодской, Вологды, Ярославля и Архан-
гельска. То же самое можно сказать об изделиях гребенщиков
и хлебников. Даже на посадском рынке расходилось большое
количество роговых и оленьих гребней из Холмогор, пряников
и калачей-витушек из Вологды; так, в 1679/80 г. было продано
477 гребней, около 5 пудов пряников, 15 тыс. калачей.
Изделия местных мастеров по пошивке головных уборов,
обуви, до изготовлению свеч и слюдяных окончин часто поку-
пались в Устюге для отправки в другие города.
Продукция устюжских сапожников частично шла на вывоз.
Отвоз сапог устюжского производства отмечен в источниках со
второй половины 60-х годов столетия. К этому времени прекра-
тился привоз большого количества сапог из Ярославля и других
городов. Поток устюжских товаров шел в Туглим, Соль Кам-
23 Известны также деревянные струйчатые подсвечники; в 1672/73 г.
25 штук было отвезено в Соль Камскую (Город, кн. по У стюгу, № 200, л.
242 об.).
633
скую, в район р. Сысолы, изредка в Сибирь, Важский уезд. Ту-
да же вывозили башмаки.
Наиболее массовым был вывоз котов и особенно парков.
Главными рынками сбыта являлись Туглим, Яренск, Лальск.
Соль Камская, районы Сысолы и Печоры, меньше шло в Архан-
гельск и Холмогоры, в Сибирь и Вятку. Видимо, устюжские ма-
стера специализировались в основном именно на этих видах
обуви. Случаев привоза котов и парков в Устюг из других мест
почти не было.
Уледей дубленых и мякотных в Восточное Поморье выво-
зилось мало.
Регулярный вывоз отдельных частей обуви (подошвы, пере-
ды) отмечен со второй половины 1660-х годов. Они отправля-
лись в Туглим, Соль Камскую и в Сибирь.
Частично связано с кожевенным промыслом изготовление
ножен и пуговиц из кожи. Вывоз деревянных ножен, оклееных
кожей, носил случайный характер. Наряду с пуговицами мед-
ными, оловянными и костяными имеются случаи вывоза пуго-
виц телятинных, опойчатых, ременных.
В небольшом количестве изделия устюжских шапочников
вывозились почти все время. Увеличение вывоза шапок отме-
чается со второй половины 1660-х годов. Основными рынками
сбыта являлись Туглим, район р. Сысолы, Соль Камская, Вятка.
Отправляли также шапочные исподы овчинные и подскоры
(подкладка); вершки из иностранного сукна и атласа. Из Хол-
могор шапки поступали в Устюг изредка, так что вывоз состо-
ял из местных изделий.
Часть продукции устюжских свечников вывозилась за пре-
делы Устюжского уезда. Вывоз восковых свечей направлялся в
Туглим и на Сысолу, а сальных свечей — в Архангельск, Соль
Камскую. По размерам оп был небольшим.
Продукция устюжских окониичников шла и на вывоз. Слю-
дяные окончииы направлялись в Туглим, Яренск, Лальск, на
Сысолу и Печору, в Соль Камскую, в Сибирь. В последние го-
ды стало поступать много окончин из Вологды, возможно, в свя-
зи с упадком устюжского промысла.
Из предметов деревообработки можно отметить вывоз коро-
бок, лубков, бураков, туисов берестяных, рогож и пр.
В Устюге закупались также товары, изготовлявшиеся в зна-
чительной части в уезде крестьянами. К ним относятся ткани
льняные (холст-хрящ, холст тонкий, средний, толстый) и шер-
стяные (сукно сермяжное белое и черное); овчины выделанные
и изделия из овчины (одеяла, кафтаны); предметы одежды (зи-
пуны сермяжные, чулки вязаные, рукавицы-вареги); предметы
рыболовства (сети неводные, прядено неводное, нити). Все эти
изделия большими партиями вывозились в Восточное Поморье
634
и в Сибирь. Из других мест таких товаров поступало несравнен-
но меньше, так что перед нами продукция местного производ-
ства.
С выходом продукции промышленности Устюга на другие
рынки все сильнее сказывались стихийно действовавшие законо-
мерности складывавшегося всероссийского рынка. Все усили-
вавшееся действие закона стоимости, конкуренция произ-
водителей многих районов страны становились регуляторами об-
щественного производства. В связи с этим увеличивался вывоз
более высокой по качеству и менее дорогой продукции разви-
тых промыслов, наоборот сбыт изделий ряда отраслей все бо-
лее затруднялся. Все это вызывало дальнейший рост террито-
риального разделения труда, усиливало порайонную специали-
зацию.
В источниках нет сведений о вывозе ремесленниками ими
же изготовленной продукции за пределы Устюжского уезда.
О всех партиях товаров в таможенных записях указано, что из-
делия куплены на посаде.
Обратимся к составу торговцев, закупающих в Устюге про-
дукцию местных посадских ремесел и крестьянских промыслов
(табл. 26). Бросается в глаза преобладание торговых людей из
поморских посадов и уездов, главным образом из Устюжского,
Яренского и Сольвычегодского. Из 763 покупателей насчитыва-
ется 675 жителей Поморья (88,4 %i). Замосковный край дает 38
покупателей (4,9%), Сибирь—30 (3,9%). Правда, памп не
учитываются агенты по закупке товаров в Сибирь для нужд
казны, так называемые «купчины». Совсем незначительно чис-
ло покупателей из других областей. В числе торговцев отмече-
ны гости Семен Лузин 24, Фома Григорьев 25, Василий Шорин 26,
Евстафий Филатьев 27, однако местные товары закупались ими
редко. Чаще появлялись приказчики членов гостиной сотни Ан-
дрея Гостева и его сына Ильи28. Из монастырей упомянуты
Богородицкий на Исети, Соликамский Вознесенский, Сысеть-
Далматова пустынь в Тобольском уезде.
Наибольшую группу покупателей (306 чел., 40,1%) состав-
ляли посадские люди Устюга. Они же и наиболее регулярно вы-
возили местные товары. В одной таможенной книге отмечено
169 устюжан, в двух — 53, в трех — 39, в четырех — 9 (братья
Семен и Иван Васильевы Бубновы, братья Федор, Иван, Ни-
кифор, Сила Артемьевы Бушковские, Захар Гаврилов Горка
24 ТК, т. III, стр. 31.
25 Там же, стр. 18.
26 Город, кн. по Устюгу, № <137, л. 25; К» 161, л. 11.
27 ТК, т. III, стр. 159, 164, 298.
28 Город, кн. по Устюгу, № 168, л. 20; № 178, л. 12; № 200, л. 39 об.;
№ 209, л. 23—23 об.; ТК, т. III, стр. 292—293.
635
а
2
Число покупателей промышленных изделии, появлявшихся на посадском рынке
Насады, уезды, во.нччп
Поморье
Посадские люди Устюга .
Крестьяне, половники . .
Гости, торговые люди гос-
тиной сотни .............
Белое духовенство . . . .
Монастыри................
Яренск с уездом.............
Соль Вычегодская с уездом . .
Вятская земляа..............
Холмогоры6..................
Важский уезд................
Чердынский уезд.............
Соль Камская с уездом . . . .
Устьинские волости®.........
Каргополь с уездом .........
Двинский уезд, Пинсжская во-
лость ......................
Мезенский уезд •............
Тотьма .....................
Таблица 26
В 1 году В 2 годах В 3 годах В 4 годах В 5 годах В 6 годах В 7 годах xeiro.i к я В 9 годах В 10 годах В 11 годах В 12 годах В 13 годах и я « о п I Т О г о
169 53 39 9 10 7 4 5 •» 9 •) 9 1 1 306
29 4 — 1 — — — — — — — — — — 34
2 1 — — - — 1 — — — — — — — — 4
1 — — — — — — — — — — — — — 1
— — 1 — — — — — — — — — — — 1
90 10 1 4 — — 1 — — — — — — — 106
61 11 1 1 1 — — — — — — — — 75
28 4 3 1 36
17 3 20
15 2 17
10 1 И
10 — 10
8 2 10
6 1 7
4 1 1 — — — — — — — — — — 6
3 2 — — —— — — — — — — — — — 5
4 — — — — — — — — — — — — — 4
Холмогорского уезда.
а В том числе каринские татары.
б В том числе одни назван жителем
u Главным образом из Пежемской волости.
Таблица 26 (продолжение)
Посады, уезды, волости в 1 году 1 В 2 годах В 3 годах В 4 годах В 5 годах В 6 годах В 7 годах В 8 годах В 9 годах В 10 годах В 11 годах В12 годах В 13 годах В 17 годах 1 Итого
Пустозерский уезд 2 — 1 3 о
Кайгородок 2 — — —* —- — —— —'
Кеврольский уезд . . • .... 2 &
Архангельск1, 2 — — — — — — — — 2
Кольский уезд, Керетская во- лость 1 1
Сумская волость — 1 — — —* — — — —— — — —* -— 1
Кемская волость 1 — — — 1
Итого..- . 477 96 46 17 и 8 5 5 2 2 о 2 1 1 675
Замосковный к р а й Вологда 12 1 1 14
Ярославль 4 — 1 —• — — — — — — э
Москвад 3 1 — — — — — — —* — — — — —— 4
Ушка с волостями 4 4
Галич 2 — 2
Кострома с уездом 2 2
Арзамас — 1 — — — —- — — — — 1
г В том числе один стрелец.
S? д Главным образом пз Кадашевской слободы
& T а б л и ц а 26 (продолжение)
Посады, уезды, волости В 1 году В 2 годах В 3 годах В 4 годах В 5 годах В 6 годах В 7 годах В 8 годах В 9 годах В 10 годах В И годах В 12 годах В 13 годах В 17 годах Итого |
Нижний Новгород 1 — 1
Нижегородский уезд, с. Павлово 1 —— — — — — — — — — — — — 1
Кинешма 1 — 1
Тверь 1 — 1
Углич 1 — — — — — — — — — — — — 1
Юрьевец Поволжский 1 — — — — — — — —е — — — — — 1
Итого. . . . 33 3 2 — 38
Сибирь Тюмень® 5 — 1 6
Тобольск 3 1 4
Мангазеяж 4 — — 4
Илимский острог 3 — — — '1 — — — — — — — — — — 3
Верхотурье3 2 — 2
Туринский острог 2 — 2
Кузнецкий острог 2 — — — — — — — — — — — — 2
Мехонская слобода на Псети . . 1 1
Тара Iй — — — — — — — — — — — 1
Томск . . . . , 1 — 1
Не указано1* 4 — 4
Итого. . . . 28 | 1 1 1 - - - - - 30
е В том числе служилые люди.
ж С «товарищи». В том числе служилые люди и стрельцы.
3 Ямские охотники.
u Сын боярский.
к В том числе два крестьянина тобольского Знаменского монастыря.
Таблица 26 (окончание)
Посады, уезды, волости В 1 году В 2 годах В 3 годах В 4 годах В 5 годах В 6 годах В 7 годах В 8 годах В 9 годах В 10 годах В 11 годах В 12 годах В 13 годах В 17 годах 1 Итого
Понизовые города
Казань с уездомл 6 — — — — — — — — — — — 6
Уржум 1 — — — —• — — — — — 1
Уфа 1 1
Итого . . . . Города от немецкой Украины 8 8
Новгород 1 — —— — — — — — — — — — — 1
Итого. . , . 3 а о ц к и е города 1 1
Калуга • 1 1
Итого. . . . 1 —— — — — — — — — — — — — — 1
Не указано 2 —— — 2
Итого. . . . 2 2
Гости, гостиная сотня . 2 2 — — 1 — — — — — — — — — 5
Итого. . . . 2 — — 1 — — — — — — — — 5
Монастыри 3 — — — — — — — — — — — — — 3
Итого. . . . 3 — — — — — — — — — — — — — 3
Всего . . . . да 555 102 ; 49 17 1 12 8 5 5 2 2 2 2 1 1 763
л В том числе татары, чуваши, <вотнки».
с сыном, Дмитрий Афанасьев Жуков, братья Дементий и Денис
Меркурьевы Обуховы, братья Устин и Пантелей Ефремовы
Оконнишниковы, Борис Степанов Плотников с сыном Ильей,
Афанасий Гаврилов Филипповых, Стефан Аверкиев Шапочни-
ков с сыном Игнатом), в пяти — 10 (Филипп Акакиев Бессонов,
Афанасий Кириллов Дьяконов, братья Афанасий, Степан и Иван
Потаповы Загпбаловы, Григорий Родионов Кабаков, братья Се-
мен, Иван, Григорий Прокопьевы Каренгины, Сергей Зосимин
Ковков, Илья Евдокимов Курочкин, братья Дмитрий и Афана-
сий Андреевы Торокановские, Григорий Иванов Шашерин, За-
хар Лукин Щетпиков), в шести — 7 (Яков Степанов Горохов,
братья Иван и Федор Козьмины Есиплевы, Иван Евсивьев Ко-
новалов, Иван Васильев Королев с сыном Лукой, братья Иван
и Афанасий Михайловы Кузинские, братья Иваны, Степан, Фе-
дор Козьмины Скулины, Максим Михайлов Хлебников с сыном
Иваном), в семи — 4 (братья Филипп и Спиридон Карповы
Мипюхины, Яков Михайлов и, видимо, его двоюродный брат
Ерофей Степанов Паутовы, Данила Исаков Усов с сыном Де-
ментием, Алексей Матвеев Шехурдин 29), в восьми — 5 (братья
Алексей, Иван и Прокопий Емельяновы Кремлевы, Яков Фе-
доров Кубарев с сыном Спиридоном, Важен Иванов Пеунов с
сыновьями Степаном и Терентием, Андрей Леонтьев Труфанов,
Григорий Федоров Шабалин с сыном Никитой), в девяти — 2
(братья Никита, Максим, Нифонт Ивановы Бреховы, братья
Иван, Степан, Артемий Фомины Шпыневы), в десяти — 2
(Иван Матвеев Зырянин с сыном Аникеем, братья Василий, Се-
мен, Иван Васильевы Ляпуновы с сыновьями), в одиннадца-
ти — 2 (братья Иван и Василий Марковы Бобровы, Нестер Ар-
темьев Шапочников с сыновьями Иванами и Григорием), в
двенадцати — 2 (Осип Тимофеев Порываев с сыном Яковом,
Степан Федоров Южаков с сыновьями Осипом и Степаном), в
тринадцати — 1 (Василий Петров Ходутин с сыновьями Васи-
лием, Иваном и Петром), в семнадцати — 1 (братья Аврам п
Степан Даниловы Обуздипы с сыновьями Иванами).
Крестьяне и половники Устюжского уезда по количеству
покупателей местных изделий для вывоза во много раз уступали
посадским людям. Наиболее часто отвозили товары в Соль Кам-
скую и Сибирь крестьяне Уфтюжской волости Петр Федоров
Литвинов с сыновьями Федором и Андреем; они отмечены в
книгах 7162 (1653/54), 7179 (1670/71), 7182 (1673/74), 7187
(1678/79) гг.30
29 Он же отмечен как приказчик гостя Фомы Гурьева.
30 Город, кп. по Устюгу, № 112, лл. 256 об.— 257; № 189, лл. 197 об.—
198; № 203, ч. II, л. 185 об.; ТК, т. III, стр. 230.
640
Таким образом, на закупке товаров местного производства
с целью отвоза на другие рынки специализировались преиму-
щественно устюжские посадские люди, которые, несомненно,
были более тесно, нежели иногородние, связаны с местными
ремеслами и промыслами.
Из предприятий с применением наемного труда винокурни
в основном работали на другие поморские рынки. Продукция
салотопен шла на европейские рынки. Наоборот, крупные соло-
довни, мыловарни и кожевенные дворы удовлетворяли потреб-
ности посадского рынка, и лишь изредка их продукция выходи-
ла за его пределы.
На территории Устюжского уезда сложился довольно значи-
тельный сельскохозяйственный рынок. К нему тяготели и при-
легающие территории смежных уездов-
Сельскохозяйственное производство намного обогнало по-
требности местного рынка и могло выбрасывать (как и в первой
половине века) в районы, лежащие к северу, большое количе-
ство продуктов. В первую очередь это относится к зерновому
хозяйству. Зерно, мука, крупа шли главным образом в Холмого-
ры и Архангельск, иногда в районы рек Мезени и Печоры, где
собственного хлеба не хватало.
Крестьянская верхушка часть зерна собственного производ-
ства отправляла в Холмогоры и Архангельск. Еще больше хле-
ба отправляли на эти рынки скупщики зерна в Устюжском
уезде, причем среди скупщиков преобладали посадские люди
Устюга и крестьяне Устюжского уезда.
В хозяйстве посадской верхушки зерно производилось обыч-
но для продажи на Севере, куда шла основная масса ржи, овса и
почти полностью мука и крупа. Туда же отправляли большую
часть урожая устюжские монастыри и некоторые хозяйства
церквей и духовенства.
Зерно, продаваемое крестьянами Устюжского и других уез-
дов на посадском рынке, также не потреблялось полностью на
месте. Ежегодно для отправки на указанные выше рынки в Ус-
тюге покупалось значительное количество ржи, пшеницы, яч-
меня, овса, гороха, муки и крупы (табл. 27). Судя по ее данным,
лишь в годы расстройства денежной системы вывоз хлеба резко
упал. Главным образом спрос был на рожь, муку ржаную, кру-
пу овсяную и толокно; пшеницы, овса, ячменя, гороха покупа-
лось гораздо меньше.
Ведущую роль в торговле хлебом играли посадские люди Ус-
тюга и крестьяне Устюжского уезда. Они закупали свыше 80%
вывозимой ржи, 92% муки ржаной, 76% ячменя, 91% крупы и
толокна.
Устюжане занимали также первое место и по числу поку-
пателей хлебных продуктов на посаде (табл. 28).
41 а. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов
Покупка зерновых продуктов на Велнкоустюж
1650/51 г. 1652/53 г. 1653/54 г. 1654/55 г.
Число покупателей 19а 18 33б зов
Количество, мер Рожь Мука ржаная . . . Пшеница Мука пшеничная . . Ячмень Крупа ячменная . . Овес Крупа овсяная и то- локно Горох . 50721/< 578 38 403 2285 1623 450 5871 3811 156 20 400 2 612 1047 13 5563 2513 106 40 115 1001 29
В том числе куплено посадски- ми людьми Устюга и крестья- нами Устюжского уезда Число покупателей .... 17 17 30 24
Количество, мер Рожь Мука ржаная . . . Пшеница Мука пшеничная . . Ячмень Крупа ячменная . . Овес Крупа овсяная и то- локно Горох • . 50721/4 548 38 353 2085 1623 450 4111 3211 156 20 400 2 402 877 13 5043 2213 106 40 110 850 17
а И еще несколько устюжан повезли зерно на четырех судах.
” В том числе Гледенский и Ивановский монастыри.
в В том числе два холмогорца купили на 2 р. 9 а. и у одного устюжанина не ука-
зано количество муки ржаной и толокна.
г И еще на 21 р.
Д В том числе один устюжанин и один холмогорец купили муки ржаной, нр' J
овсяной и толокна на 74 р., четыре устюжанина и холмогорец купили 359 кулей зп1
642
Таблица 27
ском посаде для продажи иа других рынках
1655/56 г. 1659/60 г. 1660/61 г. 1661/62 г. 1662/63 г. 1663/64 г. 1665/66 г. 1666/67 г.
37г 1 26 54д ' 19е 26ж 633 42 87й
126961/s 2790 1723 40 282 2025 2438 4157Va
38331/< 1764 539 10 60 224 638 836
134 20 8 96 2 26 45j/2
12 17 141 78 —“ — 22 45
20 550 140 201 240 66 63 114
— — 2 — — —-
500 3401/2 20 183 155 62 422*/2
12741/2 7692/8 105 141 3031,2 269 5731/2
14 26 181/.! — 10 3 20 10
26 20 39 12 12 31 27 48
9299 1850 1704 10 272 715 1065 34081/г
3250V4 1594 499 38 211 638 836
i 105 —— 51Х/2 — 96 —- 19 13
! 12 17 93 78 — мм» 22 45
1 — 70 140 200 — 11 58 85
— ' — 2 — — — — —
— 500 216 20 33 75 57 315
9463/< 12281/2 661 92 135 281 219 5571/г
4 16 — 10 2 10 2
учи, крупы и толокна; у двух устюжан не указано количество муки ржаной, крупы и
юкна; один устюжанин купил 5 мер пшеницы и муки пшеничной.
е И еще на 168 р. 13 а. 2 д. медных.
ж В том числе у 5 чел. количество зерна и муки не указано.
3 И еще на сумму около 50 р.
м И еще 6 чел. купили на 26 р.
41*
643
1667/68 г. 1668/69 г. 1670/71 г. 1672/73 г.
Число покупателей 53 74к 45 64
Количество, мер Рожь • Мука ржаная . . . Пшеница Мука пшеничная . . Ячмень Крупа ячменная . . Овес . . Крупа овсяная и то- локно Горох 21864г 620 70 33 421 264 630 40 37424г 1054 83 105 6 8642 1371 69 895 233 5042 53 74 27 353 5942 69534г 430 112 111 149 21 113 1206 49
Is Число покупателей .... 36 58 32 48
В том числе куплено посад людьми Устюга и крестьяне тюжского уезда Количество, мер Рожь Мука ржаная . . . Пшеница Мука пшеничная . . Ячмень Крупа ячменная . . Овес Крупа овсяная и то- локно Горох 164642 606 52 33 421 256 604 31 34444г 1054 83 105 864г 1345 67 753 233 50 53 70 325 444г 62524г 422 112 111 89 21 113 1146 49
lt И еще на 90 р.
л В том числе подьячий съезжей избы Дмитрий Путилов, Никольский При..'
кий монастырь и Соевский на Вычегде.
м В том числе два устюжанина купили 96 кулей муки ржаной, крупы овеян и
толокна.
644
Таблица 27 (окончание)
1674/75 г. 1676/77 г. 1678/79 г. 1679/80 г. Итого
1673/74 г.
Количество %
59 56л 64н 35 29° 933 100
6856 5608 5807 1840 3445 822763/, 100
919 1186 1543 260 264 229381/4
326 3642/з 208 101 ЗО1/2 20362/з »
49 127 171 8 992
14 379 1062 2 — 3941 »
—— 1 20 46 »
5391/2 50 635 6 20 4151 »
1077 1318 12481/а 811 615 16129 »
111 90»/2 38 14 52 6661/г »
50 41м 46 27 25 666 71,5
5436 5478 5471 1774 3385 682751/* 82,8
919 1186 1543 246 264 211341/4 92
291 312 184 95 8 177Р/2 87
49 127 144 8 — 917 92,5
12 379 1016 2 — 2993 76
— — 1 20 — 46 100
5361/2 50- 600 — 20 3390 81,7
973 1136 11771/2 746 595 146981/4 91
94 791/2 38 12 22 5181/2 77,8
н II еще ржи и крупы овсяной на 32 р.
° И еще 2 чел. купили муки, крупы и гороха на 20 р.
Г>45
Число покупателей зерновых продуктов.
Посады, уезды, волости В 1 году В 2 годах В 3 годах В 4 годах В 5 годах
аСЕ X - Поморье
X 3 S о е; Посадские люди Устюга 105 26 26 10 7
ф Л « £ Крестьяне, половники 18 2 1 — — —
U Гости и члены их семей — — 1 — —
2 ° н Приказные люди 1 — — — —
>> Монастыри 2 — — —
Яренск с уездом 53 6 2 — —
Холмогоры 49 4 о — 1
Двинский уезд 18 1 — — —
Тотьма с уездом 10 — — — —
Сольвычегодский уезд 9 — — — —
Мезенский уезд 7 — 1 — —
Архангельск8 5 — — — —
Пустозерский уезд 3 1 — — —-
Сумская волость 3 1 — — —
Важский уезд 3 — — — —
Каргопольский уезд 2 — — — —
Кольский уезд, Керетская во-
лость 2 — — — —
Кемская волость 9 — — —
Итого 292 41 12 8
Зам основный край
Вологда , ............... 13 3 — — —
Москва 1 1 — — —
Галицкий уезд • . . . 1 — — —- —
Итого 15 4 — — —
Го ' т и — — 1 — —
Итого. . . . — — 1 — —
Служилые люди 1 — — — —
Итого 1 — — — —
Ин остранцы 1 — — — —
Итого 1 — — — —
Мо пастыри 2 ч 1 — —
Итого 2 ! 2 1 — । _
Всего 311 1 47 1 34 12 ! 8
а Стрельцы.
646
а § §
05
1 1 | | III 05 II i 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Ы В 6 годах
l\5 | 1 1 | | III II 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 t5 В 7 годах [вшихся на посадском рынке Таблица 28
7. I 6 1 1 1 1 1 1 | | III II 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 »l 0> В 8 годах
1 1 1 1 | | III II 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 t5 В 9 годах
| | 1 1 1 1 .III Ь5 II 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Ю В 10 го- дах
| | 1 1 i 1 ( | III II 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 to В 13 го- дах
1 1 1 3,3)1 | | | 1 1 | | | | III II 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 . В 15 го- дах
СЛ 1 ) | [ | | III II 1 1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 1 1 1 05 В 16 го- дах
1 1 | | | | III 05 II 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 05 В 17 го- дах
1 1 1 | III II 1 1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 1 1 1 1* В 18 го- дах
] 1 | | III II 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 H. В 19 го- дах
441 От b* -i. Ф 414 16 2 1 _ t\5 ►л t-ь ОТ Cl 15 О 15 t l t< J5 5- У Ct С С Ф a H- 54 M О t'5 Итого
Из 441 покупателя было 202 посадских человека Устюга
(46,2%). Они же составляли группу торговцев, систематически
закупавших зерно, муку и крупу для отвоза на другие рынки.
В одной таможенной книге отмечено 105 посадских людей, в
двух — 26, в трех — 26, в четырех — 10 (Прокопий Иванов Гла-
за чев, Федор и Герасим Андреевы Молоковы, Сидор Неронов
с сыном Дмитрием, Лаврентий Кондратьев Реутов, Сила Петров
Садилов с сыновьями Иваном и Ильей, братья Артемий и Ва-
силий Ивановы Свахины, братья Иван и Афанасий Гавриловы
Филипповых, Потап Титов Хозов, Игнат Степанов Шапочников,
Иван Сергеев Шмаров), в пяти — 7 (Иван Иванов Бажуков,
Ермолай Иванов Бобров с сыном Андреем, Никита Игнатьев Бо-
гоносов, Семен Васильев Бушковский с сыновьями Яковом и
Иваном, Петр Яковлев Зыков, Федот Евстратьев Кулебакин с
сыном Стефаном, Алексей Яковлев Тиунцов), в шести — 3 (Ва-
силий Юрьев Бессолов, братья Иван и Филипп Абросимовы
Бестужевы, братья Иван и Ефим Петровы Чернышовы), в
семи — 2 (Василий Игнатьев Бубнов с сыновьями Иваном и
Семеном, Иван Емельянов Ходутин с сыновьями Семеном
и Иваном), в восьми — 8 (братья Григорий и Иван Фомины
Брыковы, братья Дмитрий и Яков Якимовы Веретеновы, братья
Иван и Федор Ивановы Коневы, братья Никита, Лазарь, Иван
Григорьевы Масловы с сыновьями, Козьма Семенов Норицын,
Яков Микулин Оконничников с сыновьями Григорием и Панкра-
тием, Федор Игнатьев Шехин с сыном Ильей, Василий Макси-
мов Щукин), в девяти — 2 (братья Леонтий и Василий Про-
копьевы Колмогоровы, Дорофей Игнатьев Ошаровский), в де-
сяти — 2 (Семен Дмитриев Жуков с сыновьями Дмитрием и
Андреем, Сергей Яковлев Колачников с сыновьями Михаилом,
Иваном, Павлом), в тринадцати — 2 (братья Иван, Яков, Васи-
лий Федоровы Жилины, Илья Евдокимов Курочкин), в пятнад-
цати — 1 (Тимофей Евстафьев Неупокоев с сыном Василием),
в шестнадцати — 3 (братья Денис и Дементий Меркурьевы Обу-
ховы, братья Иван, Никита, Илья Семеновы Протодьяконовы с
сыновьями. Первой (Евстрат) Семенов Протодьяконов с сы-
новьями Андреем, Аврамом, Иваном, Леонтием), в семнадца-
ти — 3 (братья Ерофей, Дементий, Гаврила, Герасим, Андрей,
Василий Андреевы Пономаревы, Филипп Семенов Протодьяко-
нов с сыновьями Федором, Филиппом, Гаврилой, Григорием,
Афанасий Семенов Черепанов с племянником Иваном Никити-
ным и его сыном Денисом), в восемнадцати —1 (братья Семен
и Григорий Прокопьевы Карепгины с сыновьями Семена Михаи-
лом и Флором), в девятнадцати — 1 (братья Ефим, Петр,
Иван и Федор Федосеевы Мазлыковы с сыном Ефима Иваном).
Среди упомянутых посадских людей, закупавших регуляр-
но хлебные продукты для вывоза, мы видим скупщиков зерна
648
и хмеля, владельцев земель в Устюжском уезде, торговцев про-
мышленными изделиями. На их долю приходится значительная
часть обращающегося на рынке зерна. Их, без сомнения, можно
назвать воротилами устюжского хлебного рынка.
Как правилу устюжане, сбывавшие на севере хлебные про-
дукты, привозили из Холмогор и Архангельска на продажу
большие партии рыбы и соли, а также иностранные товары.
Как видно из таблицы, на посадском рынке господствующее
положение занимали жители Поморья. После устюжан по числу
покупателей стоят посадские люди и крестьяне Яренского уезда
и Холмогор. Из остальных мест торговцев было мало.
Из гостей закупали хлеб агенты дьяка Данилы Панкратьева
и его сына Ивана 31. На посаде покупали зерно, крупу и толокно
Богородицкий монастырь (около Холмогор), Кириллов, Соло-
вецкий, Соевская пустынь (на р. Вычегде); чаще остальных —
Кандалакшский монастырь.
Производство хмеля достигло высокой товарности. Сами кре-
стьяне Устюжского уезда подавляющую часть хмеля продавали
на посаде. Крестьяне Тотемского и Важского уезда не только
продавали хмель на посаде, но и отвозили его на туглимский и
сольвычегодский рынки. Однако не весь проданный хмель по-
треблялся на посаде. Его покупали торговые люди Устюга, Со-
ли Вычегодской, Лальска, а также крестьяне Яренского и Соль-
вычегодского уездов для отвоза на рынки Восточного Поморья,
где своего хмеля не было, либо не хватало. Что же касается
скупщиков, то они скупленный хмель продавали главным об-
разом в Туглиме, Лальске, Соли Вычегодской, Соли Камской, в
районах Сысолы и Пинеги. В основном скупщические операции
вели жители Устюга и его уезда, однако и приезжие скупщики
играли немалую роль.
Продукты животноводства расходились далеко по стране.
Много сырых, невыделанных кож ежегодно закупались тор-
говыми людьми Ярославля, Костромы и Вологды, где находи-
лась развитая кожевенная промышленность. В эти же города,
а также в Сибирь отправляли большое количество овчин.
Щетина, продаваемая крестьянами на посаде, а также скупа-
емая мелкими торговцами-кузовниками, шла в Архангельск
на экспорт 32.
Изделия крестьянских промыслов продавались производите-
лями на посаде или па Красноборской ярмарке, скупка их про-
дукции в деревнях и селах еще не приняла широких размеров.
31 ТК, т. II, стр. 336; Город, кн. по Устюгу, № 134, л. 45 об.; № 203,
ч. II, л. 35.
32 Например, из России в 1653 г. через .Архангельск было вывезено
5700 пудов щетины на 25 650 руб. (Г>. Г. Курц. Указ, соч., стр. 165).
649
Большая часть вывозимых товаров направлялась в Сибирь, из-
редка в Вологду, Москву. Лес и пушнина вывозились в Архан-
гельск.
Как видно, с развитием товарного производства продукция
посадской промышленности и сельского хозяйства Устюжского
уезда находила сбыт на значительной территории Русского го-
сударства. Устюжский рынок занимал все более прочное место
в системе складывавшегося всероссийского рынка.
Привоз в Устюг товаров из других районов страны не пре-
терпел во второй половине XVII в. особых изменений, если не
считать прекращения ввоза обуви и резкого сокращения приво-
за выделанной кожи из Вологды, Ярославля и Костромы.
С севера поступало большое количество рыбы (палтус, трес-
ка и др.), соли33. Вологда давала массу овощей (лук, чеснок,
огурцы, капуста) и фрукты (яблоки); оттуда же привозили вой-
лок, деревянную и глиняную посуду, поводки, шлеи, хомуты,
уздечки, крашенину, холст и сукна и др.34 Из Ярославля прода-
вались на посаде зеркала, «козлы черненые» для шапок, сково-
роды, гвозди сапожные, крашенина и др. 35 Следует заметить,
что к концу изучаемого периода число продавцов-ярославцев
заметно снизилось. Из Костромы привозили знаменитое мыло,
лен 36. Из Москвы поступала стеклянная посуда, листовое золо-
то и серебро, мед и воск, через Москву попадали шелк и ку-
мач 37. С Поволжья шла рыба и икра, сафьян38, а из Вятской
земли — мед и воск 39. Из соседней Соли Вычегодской привоз
состоял из ножей, перстней, медных чернильниц, соли и рыбы40.
Из Сибири поступали пушнина, китайские ткани 41.
Рынок Устюга находился в центре громадного северного
края Русского государства. Наиболее тесные экономические
связи продолжали существовать с северными городами, Волог-
дой, районом Верхнего Поволжья, Восточным Поморьем и Си-
бирью. Сношение с остальными городами Замосковного края
и Среднего Поволжья были не столь оживленными.
33 О привозе во второй четверти XVII в. см. стр. 232 —239.
34 О привозе в предшествующее время см. стр. 2.51—256.
35 О ярославской отпускной торговле первой половины XVII в. см.
стр. 256—262.
36 О товарах из Костромы, привозившихся во второй четверти
XVII в., см. стр. 264—266.
87 О привозе в 1630—1640-х годах, см. стр. 262—264.
38 О связях с понизовыми городами во второй четверти XVII в. см.
стр. 270-273.
39 О связях с Вятской землей во второй четверти XVII в. см.
стр. 249—250.
40 О товарах, поступавших в 1630—1640-х годах из Соли Вычегодской
и вообще из Восточного Поморья, см. стр. 239—243.
41 О вывозе из Сибири в предшествующее время, см. стр. 274—287.
650
Можно заметить, что продукция городской промышленности
Устюга и крестьянских промыслов в основном шла на Урал и в
'Сибирь, а сельскохозяйственные продукты направлялись глав-
ным образом на север, в Холмогоры и Архангельск (такая же
картина наблюдалась и во второй четверти XVII в.). Если Се-
верное Поморье в обмен направляло в большом количестве про-
дукты своих промыслов (соль, рыба, оленьи кожи, слюда), то
с Урала и Сибири привоз ограничивался пушниной; привозить
соль из Соли Камской не имело смысла, так как Северное По-
морье удовлетворяло потребности в этом продукте. Наоборот,
Вологда, Ярославль, Кострома гораздо больше сбывали в Устю-
ге, чем вывозили оттуда.
* * *
Рост товарного производства в городе и деревне усиливал
взаимный обмен продуктами между промышленностью и сель-
ским хозяйством не только в потребительских, но и в производ-
ственных целях. Усиливалась сырьевая база посадских промыс-
лов в деревне. Специализация по выработке одного вида продук-
ции начинала охватывать и крестьянские промыслы, которые
поставляли изделия для дальнейшей обработки в городе. Уве-
личивался спрос со стороны не только городского, но и сель-
ского населения на привозные товары, доставлявшиеся из дру-
гих районов страны, и на продукты импорта.
Расширялись границы устюжского рынка, захватывая тер-
риторию смежных уездов. Из крестьян этих уездов выделилась
группа скупщиков, ведшая операции в Устюжском уезде.
Развитие товарного производства в городской промышленно-
сти вызывало усиление вывоза ее продукции на другие рынки
страны. Этот вывоз почти целиком находился в руках «капита-
листов-купцов». Рост вывоза облегчался ликвидацией в 1653 г.
таможенных перегородок между отдельными районами страны.
В связи с увеличением выхода продукции устюжских мастеров
иа внутренний рынок более четкой становилась специализация
посада по изготовлению товаров, находивших спрос среди на-
селения других районов. Неуклонно возрастал вывоз сельско-
хозяйственных продуктов и продукции крестьянских промыс-
лов.
На посадском рынке как промышленных, так и сельскохо-
зяйственных продуктов местного производства, главную роль
играли посадские люди Устюга. Они держали в своих руках
львиную долю отпускной торговли устюжскими продуктами.
Намного вырос объем скупщических операций, особенно со сто-
роны крестьянской верхушки. Следует отметить, что продукты,
скупленные в Устюжском уезде, в подавляющей части предна-
значались для продажи в других районах страны.
651
Наряду с увеличением вывоза устюжских товаров возраста-
ло поступление продуктов других рынков, находивших спрос
среди местного населения.
По мере усиления экономических связей с другими областя-
ми страны все более увеличивалось значение устюжского рынка
в системе складывавшегося всероссийского рынка- Устюжский
рынок становился неотъемлемой частью внутреннего рынка
страны. Однако следует отметить, что в изучаемый период ры-
ночные связи в известной степени оставались еще односторон-
ними, что обусловливалось уровнем развития товарного произ-
водства и обращения в то время.
А.Ц.Мерзон, Ю. А. Тихонов
ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ
УСТЮЖСКОГО РЫНКА
В XVII в.
Примерно с XVII в. в истории России начался новый период.
В результате дальнейшего роста общественного разделения тру-
да и связанного с ним развития товарного производства эконо-
мические связи между отдельными областями страны достиг-
ли сравнительно высокого уровня. Началось формирование все-
российского рынка.
Развитие товарного производства означало в промышленно-
сти дальнейшее развитие перехода от домашней промышленно-
сти и ремесла к мелкому товарному производству, увеличение
масштабов товарного производства и выхода его продукции на
многие рынки страны, рост специализации в пределах отдель-
ных отраслей промышленности. В сельском хозяйстве наблю-
дается превращение земледелия в товарную отрасль хозяйства
страны. С ростом товарного производства возрастал объем скуп-
щических операций, усиливалась эксплуатация товаропроизво-
дителей со стороны торгового капитала.
Уже в этот период стала проявляться тенденция мелкого то-
варного хозяйства к укрупнению производства, к употреблению
наемного труда и росту применения наемного труда.
В период феодализма товарное производство обслуживало
феодальное хозяйство, в то же ®ремя в связи со втягиванием
хозяйств непосредственных производителей в рыночные отно-
шения оно подготовляло некоторые условия для капиталистиче-
ского производства.
Социально-экономическое развитие Устюга и прилегающих
к нему районов в XVII в. отражает общий процесс складывания
единого всероссийского рынка. Данные, относящиеся к устюж-
скому ремеслу, сельскохозяйственному производству и торгов-
ле, полностью подтверждают ленинскую характеристику эконо-
мики страны в XVII в.
Великоустюжский посад выступает прежде всего как средо-
точие развитого промышленного производства. В условиях
655
•формирования внутреннего рынка здесь на протяжении столе-
тия прослеживаются важные изменения экономического и со-
циального порядка.
Прежде всего необходимо отметить, что в процессе перехода
от работы мо заказу потребителей к производству на рыночный
сбыт произошли решающие сдвиги. В первой половине XVII в.
изготовление игродукции на заказ еще не (потеряло своего значе-
ния даже в ведущих отраслях промышленности- Характерным
являлось сочетание работы на заказ с работой на рынок.
И все же в целом основное место уже занимало мелкое товар-
ное производство.
Во второй половине XVII столетия в посадской промыш-
ленности товарное производство господствует, о чем свиде-
тельствуют большие размеры производства и более широкий
выход местной продукции за пределы устюжского рынка.
Работа на заказ была значительной лишь в тех отраслях, где
промысел по своей природе связан с работой по заказу потреби-
теля, либо где в производстве использовались дорогостоящие
материалы.
Постепенно закрепляющееся преобладание товарного про-
изводства в мелкой промышленности Устюга приводит к каче-
ственным изменениям в ней, нарастающим на протяжении все-
го столетия. Увеличиваются размеры производства в основных
отраслях в итоге ощутительного влияния рыночного спроса,
особенно в обработке черных металлов, кожевенном и обувном
промыслах и т. д. Во второй половине XVII в. кузнечное дело
стало базироваться уже на привозном сырье. Некоторые про-
мыслы обслуживали только местные потребности или же свер-
тывались, не выдерживая конкуренции более развитых центров.
Те же промыслы, которые поставляли продукцию на другие
рынки, наоборот, развивались и крепли. Усиливается, хотя и в
небольшой мере, специализация ремесленников по изготовле-
нию отдельных видов продукции или выполнению отдельных
производственных процессов. Поднималось значение торгового
капитала как посредника между непосредственными произво-
дителями и рынком. Показательны рост скупщических опера-
ций, особенно при сбыте устюжских промышленных изделий за
пределами местного рынка, а также размещение крупных за-
казов торговыми людьми в ряде ремесел, что усиливало эксплу-
атацию мелких производителей со стороны представителей ку-
печеского капитала. С большой наглядностью проступает тен-
денция к укрупнению производства и применению наемного
труда, очень часто на кабальных условиях, свойственных фео-
дальной эпохе. Наряду с мастерскими отдельных товаропроиз-
водителей появляются небольшие предприятия — винокурни,
солодовни, салотопни, кожевенные дворы, мыловарни, кирпич-
656
ные сараи и другие, действовавшие, правда, непостоянно. Вла-
дельцами были разбогатевшие ремесленники, сами уже не рабо-
тавшие, или торговые люди. На этих предприятиях эксплуати-
ровался чужой труд. В плотничном деле намечается переход к
подрядному способу работ при постройке зданий. Все перечис-
ленные явления подготовляли возникновение мануфактурного
производства на следующем этапе исторического развития. Мел-
кое товарное производство развивалось и в крестьянских про-
мыслах. Много изделий крестьянских промыслов вывозилось
на другие рынки. По устюжским материалам хорошо прослежи-
вается воздействие складывающегося всероссийского рынка па
все формы промышленности, растущее обособление города от
окружающих сельских районов.
Углубление общественного разделения труда обусловило
рост товарности сельского хозяйства на протяжении XVII сто-
летия. Устюжский уезд выступает как значительный район по
производству зерна, хмеля, а также продуктов животноводства.
К сожалению, степень развития товарного производства в де-
ревне, особенно в мелких крестьянских хозяйствах, не может
быть установлена с необходимой отчетливостью, что объясня-
ется характером источников. Не удалось установить соотноше-
ние валовой продукции сельского хозяйства и ее рыночной до-
ли в цифровых показателях.
Основную массу сельскохозяйственных продуктов поставля-
ли черносошные крестьяне. Систематические показания источ-
ников за ряд десятилетий свидетельствуют о том, что значитель-
ная часть продаваемой продукции была изготовлена непосред-
ственно для обмена. Высокого уровня достигло товарное произ-
водство в хозяйствах зажиточной верхушки крестьян (в 50-х.
а также в 70-х годах XVII в. ежегодно продавалось крупными
партиями свыше 3 тыс. мер ржи ежегодно). Здесь (наблюдалась
эксплуатация чужого труда. Втягивались в рыночные связи и
те крестьяне, чье хозяйство в основном сохраняло свой нату-
ральный характер.
Важнейшим явлением, характеризующим рост товарности
земледелия, было широкое развитие скупщических операций.
В 1650-х — 1670-х годах почти ежегодно в уезде скупалось от
3 до 14 тыс. мер. ржи. Скупка зерна особенно возросла в 70-х го-
дах XVII в. Заметно увеличение числа скупщиков из среды са-
мих крестьян Устюжского уезда. Количество скупаемого в уез-
де хмеля в 70-х годах по сравнению с 50-ми годами XVII в. воз-
росло в несколько раз (с 300—700 до 700—2000 пудов). Кресть-
яне Устюжского уезда скупали хмеля больше, чем скупщики из
числ^ посадских людей Устюга.
Усиливается также связь с рынком земледельческих хо-
зяйств посадских людей и таких типично феодальных владений.
42 А. Ц. Мсрзои, ю А. Тихонов 657
как монастырские вотчины, основывавшихся на эксплуатации
чужого труда. Уже в первой половине XVII в. институт дере-
венских владельцев среди посадских людей получил распростра-
нение. Во второй половине столетия сосредоточение земли у
богатых горожан становится еще более заметным.
Хозяйства посадских людей в основном являлись товарны-
ми. Большая часть зерновых продуктов продавалась горожа-
нами пе на устюжском рынке, а в Холмогорах и Архангельске,
где цены были выше. В 1660—1670-х годах из этих хозяйств
увеличилось поступление продуктов в переработанном виде
(мука, крупа).
На протяжении XVII в. уровень товарности сельского хозяй-
ства не оставался неизменным. Во второй половине XVII в. уве-
личивается количество крестьян, регулярно продающих на рын-
ке продукты своего хозяйства. Растет вывоз крестьянами хлеба
«своей пахоты» на отдаленные рынки, главным образом в Хол-
могоры и Архангельск. Еще более широкими становятся сакуп-
щические операции, возрастает их объем, что ведет к усилению
эксплуатации крестьян представителями торгового капитала.
Однако нет нужды преувеличивать степень развития товар-
ного производства в феодальной деревне. Отнюдь не все кре-
стьянские хозяйства были тесно связаны с рынком. Даже
часть богатых крестьян, некоторые посадские люди еще
только переходили к регулярной продаже своих продуктов.
Многие скушцики пе систематически производили рыночные
операции.
Рост товарности в хозяйствах верхушки городского и сель-
ского населения и во владениях церковных феодалов основы-
вался по преимуществу на эксплуатации половников, хотя име-
ются данные и о наемных работниках.
Вопрос о товарообмене местного значения в XVII в. принад-
лежит к числу наименее изученных при характеристике сферы
товарного обращения вследствие недостатка в источниках. Ус-
тюжские материалы дают редкую возможность познакомиться
в деталях с действующим механизмом областного рынка, с ха-
рактером рыночных связей между городом и прилегающей к
нему округой. Наличие источников позволило поднять ряд во-
просов, относящихся к состоянию областных рынков на новой
ступени их развития, когда происходила их концентрация в
единую систему.
Устюг представлял собой главный торговый пункт обширной
сельской округи, центр областного рынка. В орбиту устюжской
торговли были втянуты волостные торжки и ярмарки, состав-
лявшие периферию городского рынка. Внутригородской обмен и
деревенско-городская торговля получили важное значение в
местной хозяйственной жизни, что являлось следствием про-
658
никновения товарно-денежных отношений в толщу феодальной
экономики. Границы устюжского областного рынка не совпа-
дали с существовавшим тогда административным делением.
В орбиту местных связей, помимо Устюжского уезда, втягивают-
ся отдельные районы соседних уездов Поморья — Сольвы-
чегодского, Тотемского, Важского. Даже сношения Устюга
с далекими Ветлужско-Унженскими станами, входившими в
состав Замосковного края, напоминают во многом тесные связи
города с местным крестьянским населением. В то же время
ряд северных волостей Устюжского уезда тяготел к Холмо-
горам.
Рынок еще не подчинил себе жизнь местного населения не-
многих ее проявлениях. Более глубокое проникновение товар-
но-денежных отношений в хозяйственную жизнь посада и свя-
занных с ним сельских районов было делом будущего. Однако
можно заметить не только усиление обмена готовыми продук-
тами между городом и де-ревнсй, но и упрочение на селе сырье
вой базы городской промышленности, использование юродских
ремеслом продуктов крестьянского хозяйства в производствен-
ных целях.
Процесс преодоления областной ограниченности торговых
связей Устюга и превращение их во всероссийские выступает е
полной отчетливостью. Устюг участвует в межобластном обмене
путем поставки в другие районы изделий городской промышлен
ности (в основном в Восточное Поморье и Сибирь) и продук-
ции сельскохозяйственной округи (главным образом в Северном
Поморье). Местное население потребляет много привозных то
варов.
Устюг в качестве одного из важных звеньев формирующего-
ся национального рынка играл большую роль в развитии то-
варного обращения в стране. Город отнюдь не являлся исклю-
чительно передаточным торговым пунктом. Его торговля не была
только транзитной, хотя Устюг осуществлял крупные посред-
нические функции во внутреннем обмене. Она имела в межоб-
ластном обмене самостоятельное значение, основанное па
развитии местного производства и потребления. Рост местного
товарообмена, наличие значительного количества устюжских
ремесленных изделий и сельскохозяйственных продуктов в от-
пускной торговле, спрос предъявляемый посадским и крестьян-
ским населением на привозные товары — все это свидетельст-
вует о вклинивании рыночных отношений в хозяйственную
жизнь, что способствовало втягиванию Устюга в сношения с
многочисленными торгово-ремесленными центрами страны.
Вследствие того что Устюг отличался широтой и многообрази-
ем своих рыночных связей, в использованных источниках име-
ются ценные данные для характеристики развития обществен-
.550
ного разделения труда, хозяйственной специализации в России.
В потоках товаров, вывозимых из каждого рыночного центра,
как в спектре отразилось состояние производства, картина тер-
риториального разделения труда. Роль устюжских материалов
в этом отношении особенно велика, поскольку не сохранилось
таможенных книг по Москве, Ярославлю, Вологде, Казани и
другим крупнейшим городам. Записи таможни Устюга позво-
ляют конкретизировать наши представления о роли Москвы как
центра всероссийского рынка. В частности, они показывают, что
московская промышленность тогда оказывала еще сравнитель-
но слабое воздействие на всю северную половину государства.
Непрочными были связи с районами Среднего и Нижнего По-
волжья. Во весь рост встают по устюжским материалам Ярос-
лавль, Вологда, Кострома с высоким уровнем товарности сосре-
доточенного в них промышленного производства.
В связи с выходом продукции устюжских мастеров на другие
рынки более четкой становилась специализация посада по про-
изводству товаров, находивших спрос среди населения других
районов. Вывоз не только увеличивается, но и ассортимент вы-
возимых изделий станцвится более разнообразным. С другой
стороны, развитие местного производства влияет на ассорти-
мент товаров, поступавших из других городов. Так, с 1650-х го-
дов резко падает количество привозимых из Вологды, Ярослав-
ля и Костромы обуви и выделанной кожи.
Устюг принимал участие во внешней торговле России, чему
способствовала его близость к Архангельску. Среди товаров,
обращавшихся на устюжском рынке, импортным предметам
принадлежало заметное место. Расслоение населения выдвину-
ло покупателей па иноземные товары в городах и сельских мест-
ностях. Часть товаров использовалась для производственных
целей. С начала 1650-х годов устюжские кузнецы в связи с ис-
тощением местных болотных руд переходят к работе и па при-
возной, в том числе шведской, стали. Олово и медь также посту-
пали из-за границы. Торговля заграничными товарами внутри
страны — это одно из свидетельств втягивания России в систему
мирового рынка, показатель роста товарно-денежных отноше-
ний. Конечно, преувеличивать роль названных товаров в това-
рообороте нет никаких оснований.
Формирование всероссийского рынка оказало воздействие
не только на развитие Устюга как торгово-ремесленного цент-
ра, занявшего важное место в системе общенациональных эко-
номических связей, но наложило также глубокий отпечаток па
ого социальный облик.
Экономическая сторона изучаемых вопросов неразрывно
связана с социальными процессами, выраставшими на почве
развития товарно-денежных отношений. Важнейшим из них по
660
своим последствиям было социальное расслоение среди мелких
производителей.
Можно отметить два фактора, вызывавших углубление иму-
щественного неравенства и приводивших к социальному рассло-
ению. Существенное значение приобрело в ту эпоху влияние
рынка. С развитием товарного производства и товарного об-
ращения усиливалось разорение ремесленников, мелких торгов-
цев, крестьян. Одновременно с этим на эксплуатации непосред-
ственных производителей росли богатства посадской и деревен-
ской верхушки. Другой фактор —• тяжелый налоговый гнет. На-
иболее сильно он давил на малосостоятельные слои тяглого на-
селения. Сбор налогов в денежной форме увеличивал возмож-
ности для наживы тортовых людей, поскольку мелкие произво-
дители вынуждены были зачастую продавать по очень низким
ценам свои продукты и изделия. Социальные верхи города и
деревни, сосредоточив в своих руках сбор налогов, присваивали
часть денежных средств, что также способствовало прямому их
обогащению \ Развитие товарно-денежных отношений обогаща-
ло состоятельные слои сформировавшегося здесь профессио-
нального купечества, которое занимало господствующее положе-
ние на местном рынке и держало в своих руках торговые связи
Устюга. Устюжские купцы накопили свои капиталы благодаря
участию в межобластном обмене, а также путем экономического
порабощения местного населения. На другом полюсе входе соци-
ального расслоения концентрировались беднейшие слои посада,
включая многочисленный плебс. Они подвергались эксплуатации
как со стороны феодального государства, так и со стороны пред-
ставителей торгового капитала. Так в соответствии с общей тен-
денцией исторического развития на базе усиления имуществен-
ного неравенства зарождались новые социальные типы населе-
ния- В Устюге с особой отчетливостью наблюдалось выделение
элементов нарождающегося класса буржуазии из основной мас-
сы торгово-ремесленного населения. В то же время в резуль-
тате обеднения и разорения устюжан увеличивалось количество
плебейских элементов. В XVII в. усиливается также социаль-
ное расслоение в черносошной деревне.
Устюжские торговые люди действовали главным образом в
сфере торговли и кредита, но часть своих капиталов они вкла-
дывали в производство — промышленные предприятия и в зем-
леделие.
Ухудшение положения крестьян и ремесленников вынужда-
ло их время от времени обращаться к продаже своей рабочей
1 Те же причины разорения посадских людей и крестьян для всего
Поморья отмечены в монографии Н. В. Устюгова «Солеваренная про-
мышленность Соли Камской в XVII вл, стр. 147—148, 190—192.
661
силы. Они работали па предприятиях городских богатеев и на
водном транспорте. Это означало раскол горожан и крестьян на
формирующиеся классовые группы с противоположными ин-
тересами, начало процесса социального расслоения.
Многих разорившихся производителей временная работа по
найму уже не удовлетворяла, к тому же местная промышлен-
ность и транспорт не могли обеспечить заработок всем нуждав-
шимся в нем. В связи с этим росло число отходников из среды
посадской бедноты и крестьян. Уральская соляная промышлен-
ность поглощала большую массу работных людей. Туда в от-
дельные годы уходило из Устюга до 100—200 посадских людей
и до 50—70 крестьян из уезда.
В изучаемый период процесс углубления имущественного
неравенства и перерастание его в социальное расслоение с наи-
большей силой затронули городское население Устюга. Разоре-
ние и обезземеливание крестьян наблюдаются и в деревне, хотя
половничество задерживало этот процесс. Факты экспроприации
крестьянства свидетельствуют о том, что процесс первоначаль-
ного накопления начался и неуклонно развивался.
Большую роль в эксплуатации чужого труда в посадской
промышленности и на водном транспорте играли кабальные от-
ношения. Зародышевая форма капиталистических отношений
была опутана феодальными отношениями2. Более отчетливо
характер вольного найма, не связанного с отношениями личной
зависимости, проявлялся в отходничестве в Соль Камскую и
ее уезд. Учитывая, что при этом производители надолго или
навсегда отрывались от прежних занятий, можно сказать, что
отход был наиболее ярким выражением развития новых, прог-
рессивных явлений в экономике страны.
Дальнейшие сдвиги в классовой структуре города тормози-
лись господством феодальных отношений. В рамках докапита-
листического общества процесс социального расслоения в Ус-
тюге достиг в изучаемую эпоху большой остроты. Это нашло
отражение в напряженной классовой борьбе между городскими
и деревенскими верхами и беднейшими слоями населения.
Антифеодальные настроения в Устюге вызывались преиму-
щественно политикой правительства, проводимой в жизнь его
местными органами и направленной на выкачивание материаль-
ных и денежных средств из поморских городов. В районе Устю-
га не было владений светских феодалов, а противоречия с ме-
стным монастырским землевладением не получили особого раз-
вития, что открывало еще более широкий простор для борьбы
внутри посадской и уездной общины. Недаром эта борьба заняла
такое видное место в ходе народного восстания 1648 г.
2 См. Р>. II. Л сп и п. Соч., т. 1, стр. 463.
662
Несмотря на сравнительно медленные темпы своего разви-
тия, экономика России, в том числе Поморья, не была однород-
ной на всем протяжении XVII в. Предпосылки буржуазного
развития заметно усиливаются во второй половине столетия,
ближе к его концу. Были периоды, когда под влиянием разных
факторов развитие рыночных отношений замедлялось, напри-
мер в изучаемом районе — во второй половине 40-х го-
дов, в конце 50-х — начале 60-х годов (в связи с длительной
войной и неудачной денежной реформой).
Все же основная тенденция процесса хозяйственного разви-
тия, изучаемого по материалам Поморья, выступает с полной
определенностью. Специфические условия русского Севера на-
ложили отпечаток на экономику и социальные отношения
Устюжского края, но не настолько, чтобы вывести его
из-под действия общих закономерностей, которыми характери-
зовалось складывание всероссийского рынка на начальной ста-
дии генезиса буржуазных отношений в России.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ *
Маркс К.— 8, 127, 223, 230, 368, 378, 383, 384
Энгельс Ф.— 127, 223, 230, 368, 382, 384
Ленин В. И. -7-9, 128—131, 157, 221, 222, 313, 377-380, 384, 385, 413.
494, 603, 607, 612, 662
Абрам, устюжский кузнец — 55
Абрамов Алексей, вологодский
торговый человек — 254
Абросимов Афанасий, торопецкий
торговый человек — 284, 285
Абросимов Федор, торопецкий
торговый человек — 284, 285
Абросимов Ф., новгородский тор-
говый человек — 284
Аврам, устюжский кузнец — 58
Аврамов Афанасий, племянник
И. Е. Ходутина — 334
Агафонов В., угличский торговый
человек — 270
Агафонов Г., угличский торговый
человек — 270, 284
Агафоновых Марк Григорьев, ус-
тюжский посадский человек —
497
Акинфиев Иван, вологодский тор-
говый человек — 456
Александров В. А., историк —19,
407
.Алексеев Иван, устюжский посад-
ский человек — 118
Алексеев К., московский торговый
человек — 285
Алексеев Нечай, крестьянин Ут-
мановской вол. Сольвычегодско-
го уезда — 372
Алексеев Осип, крестьянин с Ун-
жи П. II. Романова — 460
Алексеев Порфирий, крестьянин
Ярокурского ст.— 191
Алексеев Селиван, холмогорский
торговый человек — 234
Алексей, устюжский «чеботнып
швец» — 80
Алексей, устюжский ямской ста-
роста — 70
Алексей Михайлович, царь — 25,37,
232, 264, 265, 321, 537,/549, 606,613
Алмазов Андрей Ерофеев, гости-
ной сотни торговый человек —
284, 285, 323
Амети Козьма, «бухаретин» — 287
Амосов Давыд Ильин, крестьянин
Шастской вол.— 604
Ананьин Сидор, половник архие-
рейского дома в Устюге — 615
Андреев Артемий, крестьянин Ко-
марицкого ст.— 191
Андреев Епифан, крестьянин И.
Жидовинова — 468
Андреев Иван, ярославский торго-
вый человек — 260
Андреев М., Соликамский торго-
вый человек — 299
Андреев Парфен, крестьянин
Двинского уезда — 619
Андреев Петр, холмогорский ко-
тельник — 65
Андреев Трофим, крестьянин 1Пе-
могодской вол.— 191
* Принятые сокращения:
стан — ст.; церковь — ц.
полость — вол.: монастырь - мои.:
664
Андронов Андрей, устюжский по-
садский человек—473
Андронов Лука, устюжский посад-
ский человек —473
Аникеев Марк, крестьянин Киво-
курского ст.— 615
Анкидинов Козьма Карпов, кре-
стьянин Объячевского прихо-
да — 178
Анкудинов К., закладчик Гледен-
ского мои.— 346
Аносовских Спиридон Федоров,
половник Никольского Прилуц-
кого мон.— 608
Анофреев (Онофреев) Евдоким
(Овдоким), устюжский посад-
ский человек — 84
Аитипа, казак Гледенского мон.—
364
Антонов Семен, устюжский посад-
ский человек — 56
Анфимов Прибытко, крестьянин
Кивокурского ст.— 63
Анцыгин Дмитрий Фомин, устюж-
ский посадский человек — 436
Апин К., историк — 28, 198
Арасланов Дмитрий, каринский
татарин — 250
Арефьев Герасим, сольвычегод-
ский всеуездный староста —
504
Аристов Иван, устюжский бочар-
ник — 75
Аристов Петр, устюжский бочар-
ник — 75
Аристов Прокопий, устюжский бо-
чарник — 75
Аристов Тарас, устюжский бочар-
ник — 75
Арсеньев Томило, устюжский
подьячий — 371
Артамонов Михаил, крестьянин
Луженской вол. — 71
Артемьев Моисей, устюжский по-
садский человек — 281, 282
Артемьев Нестер — см. Богданов
Нестер
Артемьев Фаддей, костромской
торговый человек — 432
Архангельский С. И., историк —
291
Архипов А., холмогорский торго-
вый человек — 294
Архипов Иван, ярославский тор-
говый человек — 260
Афанасьев Василий, племянник
И. Е. Ходутина — 334
Афанасьев Гаврила, племянник
И. Е. Ходутина — 334
Афанасьев Илья, холмогорский
торговый человек — 234
Афанасьев И., торопецкий торго-
вый человек — 284
Афанасьев Максим, племянник
И. Е. Ходутина — 334
Афанасьев Р„ торговый человек
с Унжи — 269
Афанасьев Федор, племянник
И. Е. Ходутина — 235, 334
Ащепков Е. А., историк архитекту-
ры — 74
Важен, устюжский колачник — 83
Важен, устюжский шапочник —87
Баженов Иван, костромской тор-
говый человек — 432
Бажуков Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 429, 546, 648
Базилевич К. В., историк —17, 27,
28, 41, 233, 242, 292, 369, 407, 452,
537, 549, 574, 606, 611, 613, 624
Бакакин Федос Михайлов, устюж-
ский посадский человек — 423.
425
Бакланова Н. А., историк — 18, 19.
135, 497, 610
Баланда Григорий Иванов, устюж-
ский посадский человек — 416
Балуев Важен Михайлов, устюж
ский посадский человек — 291
Валуев Иван Афанасьев, крестья-
нин Шардепской вол., затем ус-
тюжский посадский человек —
483
Балуев Яков Аксенов, крестьянин
Яхренской вол.— 518
Барабанов Герасим, устюжский
посадский человек — 414
Барановы — см. Поповы
Баранов Богдан Леонтьев, устюж-
ский посадский человек — 74
Барсуковский Иван, половник ус-
тюжского Успенского собора—600'
Барсуковских Кирилл Дорофеев,
устюжский посадский человек —
624
Барышев Р. И., вяземский торго-
вый человек — 284
Басин Иван Панкратьев — см.
Пантелеевых И. П.
Басин Петр Панкратьев, устюж-
ский посадский человек — 418
Басин Стефан Панкратьев, устюж-
ский посадский человек — 418
665.
Батаков Архип, крестьянин Еро-
гоцкой вол.—199
Батаков Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 427, 428
Батаков Иван Прокопьев, крестья-
нин Сухонского черного ст., за-
тем устюжский посадский чело-
век — 427, 428
Батаков Семен Павлов, устюжский
посадский человек — 117
Бахрушин С. В., историк — 4, 17,
19, 27, 42, 89, 231, 269, 274, 280,
281, 328, 334, 358, 385, 574
Башихин Григорий, крестьянин
Устюжского уезда — 614
Бекетов Андрей, устюжский по-
садский человек — 106
Белавинский Емельян, вологод-
ский торговый человек — 254,
255, 323
Белков Федот Силуянов, устюж-
ский посадский человек — 445
Белозер Важен Иванов, устюж-
ский посадский человек — 283,
335, 361
Белозор Иван, устюжский посад-
ский человек — 200
Белозерцов Василий Петров, тор-
говый человек из Тверской Кон-
стантиновской хамовной слобо-
ды в Москве — 574
Белозерцов Семен Никитин, кре-
стьянин Городищенской вол.—
554, 558, 559
Белоногов Богдан Тимофеев, ус-
тюжский посадский человек —
73, 118
Белоносов (Белонос) Яков Макси-
мов, крестьянин Черевковской
вол.— 191
Белый Иван, устюжский посад-
ский человек — 374
Белый Федор Сергеев, устюжский
посадский человек — 177, 294,
303, 335
Беляков Василий Иванов, устюж-
ский посадский человек — 424
Березовский Богдан Прохоров,
крестьянин Пятницкого сель-
ца-136, 347
Березовский Лаврентий Петров,
устюжский посадский человек —
146
Березовский Михаил Прохоров,
крестьянин Пятницкого сель-
ца —136, 347
Березовский Сидор Прохоров, кре-
666
стьянин Пятницкого сельца —
125, 136, 347, 368
Березовские, крестьяне Пятницко-
го сельца — 136, 334, 347
Бессолов Василий Юрьев, устюж-
ский посадский человек —648
Бессолов Игнат Петров, крестья-
нин Шольской вол.— 536
Бессолов Петр Васильев, крестья-
нин Шольской вол.— 536
Бессонов Филипп Акакиев, устюж-
ский посадский человек — 640
Бестужев Иван Абросимов, устюж-
ский посадский человек — 648
Бестужев Филипп Абросимов,
устюжский посадский человек —
413, 504, 648
Бетехтин Василий, крестьянин
Быкокурского ст.— 570
Ботюков Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 582
Бизи Емельян, устюжский посад-
ский человек — 94
Бизиха Авдотья (Евдокия) Емель-
янова, устюжанка, вдова — 443
Битрих А. А., географ — 205
Блинов Игнат Малафеев, крестья-
нин Шольской вол.— 530, 532,
535, 543
Блинов Максим Малафеев, кре-
стьянин Шольской вол.— 530
Блинов Осип Малафеев, крестья-
нин Шольской вол.— 530, 572,
620
Бобров Андрей Ермолаев, устюж-
ский посадский человек — 648
Бобров Василий Марков, устюж-
ский посадский человек — 416.
640
Бобров Ермолай Иванов, устюж-
ский посадский человек — 648
Бобров Иван Марков, устюжский
посадский человек — 416, 640
Богдан, пономарь Пречистенской
ц. в Устюге — 82
Богданов Данила, крестьянин Ко-
марицкого ст.— 191
Богданов (Артемьев) Нестер, ус-
тюжский посадский человек —
87
Боголюбов В., историк — 72, 79, 205.
213
Богоносов Никита Игнатьев, ус-
тюжский посадский человек —
648
Богословский М. М., историк — 14,
15, 145, 156, 218, 348, 349, 358, 359,
366, 399, 494, 504, 505, 507, 533,
594, 559, 576, 577, 390, 593, 603-
608, 611-613, 615, 616
Богоявленский С. К., историк —
19, 66
Бологов Евсевий Иванов, крестья-
нин Варженской вол., затем
устюжский посадский чело-
век — 473, 483
Бологов Петр Семенов, устюжский
посадский человек — 479, 482
Бологов Семен Иванов, устюжский
посадский человек — 470, 473,
479, 482, 483
Болотный Тимофей, холмогорский
торговый человек — 619
Борисов Прокопий, холмогорский
торговый человек — 439
Борисов Степан, устюжский посад-
ский человек — 50
Борисовых Степан Дмитриев,
крестьянин Комарицкого ст.—
580
Бормот Елисей Иванов, торговец
из Гамбурга — 23
Бородин Григорий Анцыферов,
крестьянин Городищенской
вол.—553, 557
Босой Алексей Семенов, гостиной
сотни торговый человек —135,
329„
Босой Андрей Алексеев, гостиной
сотни торговый человек — 97,
329
Босой Василий Алексеев, гостиной
сотни торговый человек — 97,
135, 329, 372
Босой Кирилл Алексеев, гостиной
сотни торговый человек, затем
гость —97, 135, 329, 340, 363, 550,
602
Босые, гостиной сотни торговые
люди, затем гости —17, 83, 97,
135, 142, 175, 180, 181, 194, 204,
207, 237, 244, 264, 273, 282, 291,
294, 308, 328-331, 337, 358, 361,
589, 592
Боровских И. И., половник
В. Ф. Куковерова — 534
Ботев Родион Евстафьев, крестья-
нин Сученской вол,— 567
Бочкарев В. Н., историк — 21—23,
389-391
Бояркин Алексей, устюжский по-
садский человек — 398
Брехов Максим Иванов, устюж-
ский посадский человек — 640
Брехов Никита Иванов, устюж-
ский посадский человек — 640
Брехов Нифонт Иванов, устюж-
ский посадский человек — 640
Брилкин Иван Иванов, устюжский
посадский человек —432
Брилкин Иван Лукин, устюжский
посадский человек — 432
Брилкин Михаил Иванов, устюж-
ский посадский человек — 432
Брилкин Петр Лукин, устюжский
посадский человек — 432
Брыков Григорий Фомин, устюж-
ский посадский человек — 473.
480, 482, 648
Брыков Иван Григорьев, устюж-
ский посадский человек — 482
Брыков Иван Фомин, устюжский
посадский человек — 473, 480, 648
Брыков Семен Григорьев, устюж-
ский посадский человек — 482
Брыков Фома, устюжский посад-
ский человек — 106, 361
Бубнов Василий Игнатьев, устюж-
ский посадский человек — 56, 77.
78, 177, 283, 332, 335, 342, 368, 372,
648
Бубнов Иван Васильев, устюжским
посадский человек —211, 567, 635
648
Бубнов Иван Игнатьев, устюжский
посадский человек — 372
Бубнов Иван Семенов, устюжский
посадский человек — 411, 465
Бубнов Игнатий Романов, устюж-
ский посадский человек — 77
Бубнов Роман, устюжский посад-
ский человек — 294
Бубнов Семен Васильев, устюжский
посадский человек — 411, 465, 635.
648
Бубновы, устюжские посадские лю-
ди — 77, 434, 455, 546
Будилов Кирилл Ильин, крестьянин
Вохомской вол.— 574
Булава Тихон, старец Архангель-
ского мои.— 73
Булдаков Архип Петров, устюж-
ский посадский человек — 49, 62
Булдаков Михаил Федоров, устюж-
ский посадский человек — 62
Бутеиант Андрей, датский резидент
в России — 546
Бутусов Богдан, устюжский посад-
ский человек — 59
Бушковские. устюжские посадские
.поди — 418
667
Бушковский Артемий Иванов,
устюжский посадский человек —
417, 449
Бушковский Иван Артемьев,
устюжский посадский человек —
417, 635
Бушковский Иван Семенов, устюж-
ский посадский человек — 648
Бушковский Никита (Никифор)
Артемьев, устюжский посадский
человек — 417, 418, 635
Бушковский Семен Васильев,
устюжский посадский человек —
177, 187, 211, 332, 648
Бушковский Сила Артемьев,
устюжский посадский человек —
417, 418, 635
Бушковский Федор Артемьев,
устюжский посадский человек —
417, 449, 450, 635
Бушковский Яков Семенов, устюж-
ский посадский человек — 648
Быковских Сидор Борисов, кре-
стьянин Ивановской вол. — 587
Быстряков Артемий Степанов,
устюжский посадский человек —
416
Вавилин Степан, устюжский посад-
ский человек —440
Вавилин Федор, устюжский посад-
ский человек — 440
Вавилов Спиридон, устюжский по-
садский человек — 332
Вайнштейн О. JL, историк — 309
Варенцов Иван Никифоров, кре-
стьянин Яренского уезда — 567
Варенцов Осип Прокопьев, крестья-
нин Яренского уезда — 567
Варенцов Прокопий, крестьянин
Яренского уезда — 567
Василий Шуйский, царь — 72, 98,
99, 347
Васильев Андрей, устюжский по-
садский человек — 488
Васильев Андрей, крестьянин Че-
ревковской вол,— 207
Васильев Андрей, устюжский по-
садский человек — 86, 87
Васильев Артемий, устюжский по-
садский человек — 98
Васильев Гуляй, устюжский посад-
ский человек — 71, 120
Васильев Иван — устюжский посад-
ский человек — 71, 73
Васильев И., суконной сотни торго-
вый человек — 323
668
Васильев Михаил, холмогорский ко-
тельник — 421
Вахрамеев Г., ярославский торго-
вый человек — 284
Введенский Л. Л., историк—116,
117
Вековицын Василий, Харламов,
устюжский посадский человек —
106
Вековицын Полуяп, устюжский по-
садский человек —106
Вековицын Степан Федоров, яро-
славский кожевник — 432
Веретенов Дмитрий Якимов, устюж-
ский посадский человек — 648
Веретенов Яким Якимов, устюж-
ский посадский человек — 648
Вертечев Важен, устюжский посад-
ский человек — 80
Веселовский Л., историк — 14
Веселовский В., историк — 14
Веселовский С. Б., историк — 34 —
36, 41, 347, 359 396, 505, 605, 606
Вилков О. Н., историк — 19
Вирачев Шумило Жданов, крестья-
нин Комарицкого ст,—63, 219
Владимиров Алексей, устюжский
посадский человек — 92
Власов Никита, работник Д. Я. Ко-
жевникова — 434
Власов Семен, холмогорский торго-
вый человек — 234
Власовых Иван Самойлов, крестья-
нин Черевковской вол.— 569
Водкин Иван, устюжский торговый
человек — 239, 347
Волков Федор, устюжский земский
судейка — 369, 372
Вологдин Никита Афанасьев,
устюжский посадский человек -
426, 430
Вологжанин Иван Михайлов, кре-
стьянин Вондокурского ст., за-
тем 'Половник В. Никитина — 602
Волынский Петр Васильевич,
устюжский воевода — 363
Ворогов Иван Еремеев, торговый
человек с Пинеги — 281
Ворон Иван, крестьянин Сухонско-
го Черного ст.— 374
Воропаев Матвей, лальский торго-
вый человек — 281, 297
Воропаев Никита, лальский торго-
вый человек — 281
Воропаев Ф., лальский торговый че-
ловек — 281, 297
Выломаов Петр Васильев, устюж-
ский пюсадский человек — 300.342
Вышеславцев Никита Васильевич,
писец — 34—36, 344
Гавриил, протодьякон— 262
Гаврилов Иван, устюжский посад-
ский человек — 424
Гаврилов Михаил, торговый чело-
век из Кадашевской слободы
в Москве — 574
Гаврилов Павел, устюжский торго-
вый человек —137
Гаврилов Фрол, крестьянин Устюж-
ского уезда — 171
Гагарин Иван, князь — 461
Галактионов Осип, ярославский
торговый человек — 260
Галахтиопов Иван, устюжский по-
садский человек — 450
Галкин О., атаман Енисейского
острога — 283
Гладышев Василий Родионов, кре-
стьянин Шарденской вол., затем
устюжский посадский человек —
483
Гладышев Евстахий Ивапов, соль-
вычегодский посадский чело-
век — 429
Глазачев Прокопий Ивапов, устюж-
ский посадский человек — 648
Глебов Федор Тихонов, крестьянин
Халезской вол.— 165
Г.гухово Осип Филиппов, вятский
хлебный голова — 550
Гиевушев Л. М., историк — 72
Гоголь, устюжский посадский чело-
век — 92
Гогупин Петр Данилов, сольвыче-
годский посадский человек — 243
Головачев Л. М., историк — 305
Головин Сергей Ефимов, устюж-
ский посадский человек — 74
Головин Третьяк Карпов, устюж-
ский посадский человек — 74
Голодов Замятия Дружинин, кре-
стьянин Тотемского уезда — 245
Гольдберг Т. Г., историк — 69
Гальцов Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 90, 91
Гольцов Семен Ивапов, устюжский
посадский человек — 90, 91
Горбов Терентий, устюжский тамо-
женный голова — 111
Горбовский, крестьянин Устюжско-
го уезда — 584
Горбовский Василий Степанов,
устюжский посадский человек —
485
Горбун Парфений, крестьянин Яг-
рышской вол.— 355
Горев Семен Семенов, вологодский
торговый человек — 450, 456
Горка Захар Гаврилов, устюжский
посадский человек — 635
Горохов Яков Степанов, устюж-
ский посадский человек — 640
Горчаков Никита, устюжский вое-
вода — 424, 437
Гостев Андрей, гостиной сотни тор-
говый человек — 453, 635
Гостев Иван, крестьянин Бобров-
ской вол.— 199
Гостев Илья Андреев, гостиной сот-
ни торговый человек — 635
Готье Ю. В., историк — 268, 381
Греков Б. Д., историк — 25, 26, 379
Гремячих Иван Ильин, устюжский
посадский человек — 433
Гремячих Илья Антипин, устюж-
ский посадский человек — 433
Грибановых Иван Баженов, кре-
стьянин Яхрепской вол.— 521,
532
Грибановых Иван Марков, крестья-
нин Яхренской вол,— 519
Григорий, устюжский кузнец — 55
Григорий, устюжский «сапожный
мастер» — 80
Григорий, лавочный сиделец
Л. У. Щетникова — 143
Григорий, племянник И. Е. Ходути-
па — 334
Григорьев Евстафий, устюжский
посадский человек — 114
Григорьев Ждан, крестьянин Уф-
тюжской вол.— 280
Григорьев Иван, устюжский посад-
ский человек —126
Григорьев Никита, устюжский по-
садский человек — 428
Григорьев Потап, устюжский по-
садский человек — 56
Григорьев Родион, костромской
торговый человек — 403
Григорьев Тимофей, устюжский по-
садский человек — 88
Григорьев Фома, гость — 635
Григорьев Яков, крестьянин Двин-
ского уезда — 619
Грудцын (Усов-Грудцын) Василий
Иванов, гостиной сотни торговый
человек, затем гость — 385. 400,
406, 423, 432, 454, 456, 466, 469,
483, 496, 509, 546. 551, 580, 589,
590
669
Грязев Мина Кириллович, дьяк —
37, 343, 348
Губин Григорий Юрьев, устюжский
посадский человек — 106—108,
110, 111, 335, 341, 361, 368, 372,
459, 460, 467
Губин Сергей, устюжский посад-
ский человек —197
Губин Третьяк Максимов, устюж-
ский посадский человек —107
Губин Яков Сергеев, устюжский по-
садский человек — 424
Губкин Любим Наумов, сольвыче-
годский торговый человек — 568
Гундырев Лука Васильев, устюж-
ский посадский человек — 204,
335
Гурьев Фома, гость — 640
Гурьевы, гости — 385
Гусев Иван, устюжский посадский
человек — 415, 418
Гусевых Иван Гаврилов, холмогор-
ский торговый человек — 631
Гусельников Афанасий — см. Федо-
тов-Гусельников А.
Гусельников Иван Федоров, кре-
стьянин вол. Юрьев Наволок —
467, 528
Густав Адольф, шведский король —
309
Гущин Федор Савин, устюжский
посадский человек — 426
Давыдов Навел, подьячий — 34, 35,
39-41, 97, 328, 330, 334, 337, 310-
342, 346, 355, 357. 368, 366, 367,
369
Даль В. И., филолог — 92
Данилов Б., закладчик Гледепского
мон.— 346
Данилов (Мыльник) Осип, устюж-
ский посадский человек — 95, 342
Данилов Семен, устюжский посад-
ский человек — 95, 361
Данилова Л. В., историк — 256, 388,
403, 414, 432, 435, 437, 438, 442-
444, 450, 489
Даниловцев Федор Иванов, воло-
годский торговый человек, кре-
стьянин боярина Г. И. Морозо-
ва — 253
Двинянин Никита Емельянов, кре-
стьянин Яхренской вол.— 536
Двинянин Тимофей Никитин, кре-
стьянин Яхренской вол.— 536
Дворников Иван, вологодский тор-
говый человек 456
670
Девятьяров Карп Поликарпов, кре-
стьянин Стреленской вол,— 559,
563
Девятьяров Семен Карпов, крестья-
нин Стреленской вол.—563
Девятьяров Трифон Поликарпов,
крестьянин Стреленской вол.—
563
Девятьяровы, крестьяне Стрелен-
ской вол.— 564
Деев С., торопецкий торговый чело-
век — 284
Дел а дал (Ладанов) Андрей Петров,
голландский торговец — 23, 202
Деладал (Ладанов) Петр, голланд-
ский торговец — 202, 308
Дементьев Андрей Иванов, устюж-
ский посадский человек — 89, 90.
442
Дементьев Илья Андреев, устюж-
ский посадский человек — 442
Дементьев Ларион, устюжский по-
садский человек - 81
Денисов Алексей, устюжский по-
садский человек — 437
Денисов Иван, гостиной сотни тор-
говый человек — 281, 323
Дмитриев А., историк — 306
Дмитриев А., устюжский посадский
человек —198
Дмитриев И., крестьянин Иванов-
ской вол.— 196
Дмитриев Л., устюжский посадский
человек —198
Дмитриев С., ярославский торговый
человек — 301
Дмитриев Третьяк, крестьянин
Ярокурского ст.— 239
Докукин Григорий, ярославский
торговый человек — 258—260, 323
Докукин Третьяк, ярославский тор-
говый человек — 81, 258—260, 323
Досифей, архим., историк — 295
Дрокунов Иван Иванов, крестьянин
Городищенской вол.— 558
Дрокунов Ларион Иванов, крестья-
нин Городищенской вол.— 558
Дрокунов Михаил Тимофеев, кре-
стьянин Городищенской вол.—
557
Дрокунов Тимофей Иванов, кре-
стьянин Городищенской вол.—
557
Дружинин Н. М., историк — 213
Дружков Афанасий, сольвычегод-
ский голова — 462
Дружков Яков Мамонтов, крогтья-
нин Пятницкого сельца — 461,
464, 484
Дрягин Василий Леонтьев, устюж-
ский торговый человек—85, 137,
345
Дрягин Василий Федоров, устюж-
ский посадский человек — 457
Дрягин Семен Федоров, устюжский
посадский человек — 457
Дрягин Федор Леонтьев, закладчик
Гледенского мон., затем устюж-
ский посадский человек — 85, 86,
137, 345, 457
Дунаев Б., историк —115
Дурасов Иван Пятов, устюжский
посадский человек — 74
Дурасов Юрий Пятов, устюжский
посадский человек — 74
Дурень Иван Ануфриев, устюжский
посадский человек —413
Дуров Александр, дьяк — 468
Дьяконицын Л. Ф., историк — 29
Дьяконов Афанасий Кириллов,
устюжский посадский человек —
640
Дьяконов М. А., историк — 599
Дьяконов О. П., историк — 259
Евдокимов И., историк искусства —
90, 91
ЕвдокимОв Леонтий, приказчик
И. Денисова — 281
Евстафий, устюжский «сапожный
швец» — 80
Евстафьев Иван, устюжский посад-
ский человек — 426
Евстафьев (Остафьев) Козьма,
ярославский торговый человек —
260, 301
Евстратьев Михаил, устюжский по-
садский человек — 332
Евстратьев Федот — см. Кулеба-
кин Ф. Е.
Едиовский Миней, крестьянин
Устюжского уезда — 356
Елизарьев Иван, племянник
К. Р. Худякова — 61
Емельянов Дементий, устюжский
посадский человек — 89
Емельянов Мина, мезенский тор-
говый человек — 547
Емельянов М., лальский торговый
человек — 281
Емельяновы — см. Ходутины
Ермолай, устюжский «сапожный
швец» — 80
Еропкин Алексей Павлович, устюж-
ский воевода — 398
Ерофеев Алексей, подьячий — 35..
396
Ерофеев Иван, поп Симеоновской
ц.~ 124
Ерофеев М., гостиной сотни торго-
вый человек —137
Ершов Василий, холмогорский тор-
говый человек — 234, 323
Ершов Логин, холмогорский торго
вый человек — 234, 323
Ершов Первой, холмогорский торго-
вый человек — 234, 323
Есиплев Иван Козьмин, устюжский
посадский человек — 640
Есиплев Федор Козьмин, устюж-
ский посадский человек — 640
Ефимьев Никифор Сергеевич,
стольник, писец — 396
Ефрем, устюжский скорняк — 82
Ефремов Назар, ярославский торго-
вый человек, крестьянин Спас-
ского мон.— 259, 260
Жданов Ф., Соликамский торговый
человек — 299
Железницын Григорий Манойлов.
устюжский посадский человек —
448—450, 570
Железцов Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 136
Жеребцов Афанасий Федоров, хол
могорский торговый человек -
569
Жерноков Григорий Семенов, кре
стьянин Шемогодской вол.- 115
Жидовинов Иван, стрелецкий i оло-
ва — 468
Жилин Владимир Федоров, устюж-
ский посадский человек - 587.
648
Жилин Владимир Федоров, устюж-
ский посадский человек — 587
Жилин Иван Федоров, устюжски й
посадский человек — 587, 648
Жилин Яков Федоров, устюжский
посадский человек — 587, 648
Жилины, устюжские посадские лю-
ди — 546
Жилкинский Третьяк, устюжски й
посадский человек — 136
Жирохов Прокопий Иванов, кре
стьянин Кичменской вол.— 518.
522, 531
Житников (Москвитин) Дементий
Кириллов, устюжский посад-
ский человек — 67. 424
Жордапия Г., историк — 290
671
Жужгин Ждан, устюжский посад-
ский человек —-106, 120
Жужгин Степан, устюжский посад-
ский человек — 96
Жуков А., устюжский посадский че-
ловек — 198
Жуков Андрей Семенов, устюж-
ский посадский человек — 648
Жуков Дмитрий Афанасьев, устюж-
ский посадский человек — 640
Жуков Дмитпий Семенов, устюж-
ский посадский человек — 648
Жуков Семен Дмитриев, устюжский
посадский человек — 648
Жуков Федор Назаров, крестьянин
Быкокурского ст., затем устюж-
ский (посадский человек — 478,478
/Куравлева А. В., ис горик — 20, 189
/Кучков Г>. И., историк — 24
Забелин И. Е., истоник — 90, 238
Забилипской Иван Ивапов, крестья-
нин Быкокурского ст., затем
устюжский посадский человек —
472, 473, 478
Заболоцкий Афанасий Федотов,
устюжский посадский человек —
485
Заболоцкий Петр Афанасьев,
устюжский посадский человек —
485
Заборцов Петр Васильев, торговый
человек из Волока Пипежского -
238
Завалин Иван Мосеев, устюжский
посадский человек — 136
Загибалов Потаи Григорьев, устюж-
ский посадский человек — 177,
181, 273, 332, 335, 361
Загибалов Афанасий Потапов,
устюжский посадский человек —
640
Загибалов Иван Потапов, устюж-
ский посадский человек — 640
Загибалов Степан Потапов, устюж-
ский посадский человек — 456,
160, 167, 503, 610
Загоскин П. П., историк —116, 117
Зайков Василий Михайлов, устюж-
ский посадский человек — 440
Зайков Григорий Михайлов, устюж-
ский посадский человек —440
Замараев Дементий Фаддеев,
устюжский посадский человек —
126, 127
Заостровных М. И., устюжский по-
садский человек — 92
Запалов Григорий Иванов, вологод-
ский торговый человек, крестья-
нин боярина Г. И. Морозова —
300
Заручейный Василий, устюжский
стрелец — 83
Затяхин Герасим Федоров, устюж-
ский посадский человек — 470,
480
Затяхины, устюжские посадские
люди — 472, 473
Захарьев Меньшой (Меншик),
устюжский посадский человек —
67, 81, 242
Звездочетов Григорий Иванов,
устюжский посадский человек —
472, 473, 480
Звездочетов Иван, устюжский по-
садский человек — 472, 473, 480
Звездочетов Федор Иванов, устюж-
ский посадский человек — 480
Зевакин Е. С., историк — 271
Зеленой Фома, устюжский посад-
ский человек — 81
Зеркальников Митрофан, суконной
сотни торговый человек — 284,
285, 323
Зимин Михаил, устюжский посад-
ский человек — 94, 448
Золотавин Годен, крестьянин с Ул-
жи Н. И. Романова — 269, 460
Золотавин Данила Максимов, тор-
говый человек из Юрьевца По-
волжского — 460, 464
Золотарев Константин, торговый
человек с Унжи — 460
Золотухин Сергей, крестьянин Уф-
тюжской вол.— 355
Зрогов Сысой, устюжский посад-
ский человек — 236, 332
Зубов Федор Евтихиов, иконопи-
сец — 90
Зубарев (Медведков) Лука Адреев,
устюжский посадский человек —
413
Зубовых Федор Парфеньев, кре-
стьянин Халезской вол.— 536
Зудилов Лестер, устюжский посад-
ский человек — 50
Зыков Петр Яковлев, устюжский
посадский человек — 648
Зыков Третьяк, холмогорский тор-
говый человек — 234
Зырянин Аникей Ивапов, устюж-
ский посадский человек — 640
672
Зырянин Иван Матвеев, устюжский
посадский человек —640
Иван, морозовицкий овчинник — 82
Иван Грозный, царь —25
Иван Пятово сын, устюжский по-
садский человек — 90
Иванов Андрей, устюжский посад-
ский человек — 437
Иванов Андрей, ярославский торго-
вый человек — 285
Иванов Антон, подьячий ростовско-
го митрополита — 262
Иванов Афанасий, устюжский по-
садский человек — 64
Иванов Афанасий, устюжский по-
садский человек — 70
Иванов Василий, холмогорский
котельник — 420
Иванов Василий, поп Мироносиц-
кой ц.— 124
Иванов Владимир, голландский тор-
говец — 452, 454
Иванов Герасим, крестьянин
Устюжского уезда — 73
Иванов Григорий, устюжский по-
садский человек — 71
Иванов Григорий, крестьянин Че-
ревковской вол.— 548
Иванов Г., московский торговый че-
ловек — 285
Иванов Данила, устюжский посад-
ский человек — 120
Иванов Дмитрий, ярославский тор-
говый человек — 260
Иванов Е., крестьянин с Сысолы —
296
Иванов Иван, вкладчик Архангель-
ского мон.— 438, 439
Иванов Иван, костромской торго-
вый человек —432
Иванов Исак, устюжский посад-
ский человек — 50
Иванов И., крестьянин Шольской
вол,— 216
Иванов Кондрат, холмогорский
торговый человек — 234
Иванов Конон, устюжский посад-
ский человек, затем стрелец —
495
Иванов Матвей, торговый человек
с Пинеги — 281
Иванов М., крестьянин с Унжи —
303
Иванов П. И., историк — 36
Иванов Самойло, устюжский посад-
ский человек — 50
Иванов Семен, шапочник, человек
Ф. Л. Дрягина — 86
Иванов Степан, тотемский торговый
человек —246, 323
Иванов Тихон, устюжский посад-
ский человек — 86
Иванов Томило, бобыль Ф. С. Про-
тодьяконова — 584
Иванов Томило, холмогорский тор-
говый человек — 548
Иванов Трофим, крестьянин Уф-
тюжской вол.— 216
Иванов Т., крестьянин Черевков-
ской вол.— 201
Иванов Федор, тотьмянин — 119
Иванов Ю., торопецкий торговый
человек — 285
Игнатий, архимандрит Архангель-
ского мон.—358
Игнатий, казначей Гледепского
мон.— 84
Игнатьев Б., вяземский торговый
человек — 284, 285
Игнатьев В., вяземский торговый
человек — 284, 285
Игнатьев Иван, устюжский посад-
ский человек — 87, 88, 439
Игнатьев Иван, чердыпский торго-
вый человек — 299
Игнатьев Игнат Тихонов, устюж-
ский посадский человек — 440
Игнатьев Максим, устюжский по-
садский человек — 207
Игнатьев Селиверст, лавочный си-
делец Л. У. Щетникова — 143
Игнатьев Тихон, устюжский посад-
ский человек — 439, 440
Икреников Никифор Иванов, кре-
стьянин Сухонского Черного ст.—
571
Ильин Степан, костромской торго-
вый человек — 432
Ильинский А. Г., историк — 26
Илья, устюжский икопник — 90
Иоанн, святой — 91
Иов, денежный казначей Гледеп-
ского мон.— 68
Иона, игумен Гледепского мои,— 68
Иона, митрополит ростовский — 400
Исак, устюжский серебряник — 67
Исаков А. О., гостиной сотни торго-
вый человек — 285
Исаков Евдоким, устюжский посад-
ский человек — 67, 424
Кабаков Василий Иванов, устюж-
ский посадский человек — 435,436
43 А. Ц. Мерлои, Ю. А. Тихонов
673
Кабаков Гаврила Никитин, устюж-
ский посадский человек — 432—
434
Кабаков Григорий Родионов,
устюжский посадский человек —
436, 640
Кабаков Иван Гаврилов, устюж-
ский посадский человек — 433
Кабаков И., устюжский посадский
человек — 239
Кабаков Павел Семенов, устюж-
ский посадский человек — 78,
335, 342, 367, 368
Кабаков Родион Иванов, устюжский
посадский человек — 435
Кабаков Родион, устюжский посад-
ский человек — 200
Кабаков Семен Иванов, устюжский
посадский человек — 77, 96
Кабаков Федор Гаврилов, устюж-
ский посадский человек — 433
Кабаков Филипп Иванов, устюж-
ский посадский человек — 435
Кабаков Филипп Семенов, устюж-
ский посадский человек — 362,
363
Кабаков Яким Никитин, устюж-
ский посадский человек — 433,
434
Кабаковы, устюжские посадские
люди - 77,' 337, 434
Казаков М., вологодский торговый
человек — 255, 323
Казанец Федор, устюжский сапож-
ник — 80
Казанцев Михаил, устюжский по-
садский человек — 497
Казанцев Сидор Михайлов, устюж-
ский посадский человек —430,
497
Калашников Иван Сергеев, устюж-
ский посадский человек — 495
Калашников Михаил Сергеев,
устюжский посадский человек —
4.95
Калинин Иван, дворник гостиного
двора в Устюге — 552, 565,
56(5
Калинин Филипп, устюжский по-
садский человек — 565
Калмыковы, гостиной сотни торго-
вые люди —497
Каплиц Ш., вологодский торговый
человек — 309
Караковских Исак Ильин, крестья-
нин Кичменской вол,—521
Карандашей Анисим Алексеев, кре-
стьянин Кичменской вол.— 356
674
Карандашев Василий Васильев,
крестьянин Кичменской вол.—
522, 529, 531, 535, 543
Карандашев Иван Сидоров, кре-
стьянин Кичменской вол.— 166,
347, 356
Карепгин Афанасий, устюжский по-
садский человек — 71
Каренгин Григорий Прокопьев,
устюжский посадский человек —
565, 640, 648
Каренгин Иван Прокопьев, устюж-
ский посадский человек — 70, 640
Каренгин Михаил Семенов, устюж-
ский посадский человек — 553,
648
Каренгин Прокопий, устюжский
посадский человек — 200
Каренгин Семен Прокопьев, устюж-
ский посадский человек — 565,
640, 648
Каренгин С., устюжский посадский
человек — 177
Каренгин Флор Семенов, устюж-
ский посадский человек — 565,
648
Каренгины, устюжские посадские
люди — 552, 565
Карпов Григорий, устюжский по-
садский человек — 281, 282
Карнов Тимофей, приказчик гостя
А. Скрыпина — 450
Катаев Сидор Петров, устюжский
посадский человек — 62
Катеринин Кирилл, костромской
торговый человек — 265
Кафенгауз Б. Б., историк — 19, 247,
625
Кафтырев Никита Васильевич,
устюжский воевода — 411, 421
Келейников Третьяк, устюжский
посадский человек — 80
Кизеветтер А. А., историк — 239
Кильбургер Иоганн, член свиты
шведского посольства в Россию —
13, 202, 233, 264, 265
Килькип Девятой, устюжский тор-
говый человек — 347, 368
Кирилл, «черный поп» — 66
Кириллов Григорий, устюжский по-
садский человек — 75
Кириллов Иван, казанский торго-
вый человек — 286
Кириллов Л., крестьянин Важского
уезда — 247
Кириллов Родион, устюжский по-
садски и человек — 55, 410
Кириллов Савва, устюжский посад-
ский человек — 50, 60
Кириллов Сергей, устюжский по-
садский человек — 124
Кирилов И., географ — 268
Киселев П. Д., граф — 213
Киселев Онтуш, крестьянин Шаст-
ской вол.—165
Кисельников К., устюжский посад-
ский человек — 273
Кисельников Первой, устюжский
посадский человек — 200, 250
Клементьев Кондратий, устюжский
посадский человек — 65
Кичига Иван Якимов, устюжский
посадский человек — 200
Клементьев Иван, ярославский
торговый человек — 260
Кленк Георгий (Клинкин Юрий),
голландский торговец — 308
Кленк Кунрад фан, голландский
посол—448, 571
Клеунов Важен Семенов, устюж-
ский посадский человек — 136,
207, 283, 335, 368
Кликунов Иван Федоров, устюж-
ский посадский человек — 484
Кликунов (Оконнишников) Влади-
мир Иванов, устюжский посад-
ский человек — 484, 485
Климов Алексей Меркурьев, устюж-
ский посадский человек — 481
Климов Петр Меркурьев, устюж-
ский посадский человек — 481
Климов (Суслов) Максим, устюж-
ский посадский человек —481,
482
Климов (Суслов) Меркурий,
устюжский посадский человек —
481
Климовы (Сусловы), устюжские по-
садские люди — 472, 473
Климшин Иван, гостиной сотни
торговый человек — 452, 456
Климшин Федор, гостиной сотни
торговый человек — 464, 589
Клинкин Юрий — см. Кленк Геор-
гий
Клиновской Митрофан Иванов, кре-
стьянин Луженской вол.— 557,
563
Клюкин Прокопий, устюжский та-
моженный голова — 109
Ключарев Иван Козьмин, устюж-
ский посадский человек — 465
Ключарев Козьма Козьмин, устюж-
ский иконописец — 90
Ключарев Константин Козьмин,
устюжский посадский человек —
63, 423, 465, 545
Ключарев Стефан Козьмин, устюж-
ский посадский человек — 422,
423, 545
Ключаревы, устюжские посадские
люди — 583
Кобыла Пятой Семенов, устюжский
посадский человек — 74
Ковков Сергей Зосимин, устюжский
посадский человек — 640
Ковшевников Василий Степанов,
устюжский посадский человек —
498
Ковшевников Иван Степанов,
устюжский посадский человек —
498
Ковшевников Федор Степанов,
устюжский посадский человек —
498
Кожевников Демид Яковлев,
устюжский посадский человек,
гостиной сотни торговый чело-
век — 107, 431, 432, 434, 444, 460,
465—467, 496, 577, 604
Кожевников Яков Иванов — см. Па-
холок Яков Иванов
Кожевниковы — см. Пахолковы
Козишников Ефим, устюжский
посадский человек — Э>0, 240,
296
Козлихин Семен Михайлов, устюж-
ский посадский человек — 405
Козьмин Герасим, ярославский тор-
говый человек — 260
Козьмин Кирилл, крестьянин
Устюжского уезда — 171
Козьма, устюжский иконописец —
90
Кокин И., московский торговый че-
ловек — 285
Коковия Василий Стефанов, кре-
стьянин Яхренской вол.— 530,
532, 535, 543, 620
Коковин Иван Васильев, крестья-
нин Яхренской вол.— 530
Кокорин Иван Филиппов, устюж-
ский посадский человек — 136
Колачников Андрей Васильев,
устюжский посадский человек —
446
Колачников Иван Сергеев, устюж-
ский посадский человек - 648
Колачников Михаил Сергеев,
устюжский посадский человек —
648
43
675
Колачников Павел Сергеев, устюж-
ский посадский человек — 648
Колачников Сергей Яковлев,
устюжский посадский человек —
648
Колесников П. А., историк —18,
117, 118, 244
Колесов Третьяк, вологодский тор-
говый человек — 254
Колмак Третьяк, устюжский посад-
ский человек —122
Колмогор Василий Спиридонов,
устюжский посадский человек —
189
Колмогорец Иван устюжский по-
садский человек — 114
Колмогоров Василий Прокопьев,
устюжский посадский человек —
546, 648
Колмогоров Иван Иванов, устюж-
ский посадский человек — 413
Колмогоров Леонтий Прокопьев,
устюжский посадский человек —
546, 648
Колоколышк Никифор — см. Куз-
нецов Никифор Иванов
Колоколышк Семен — см. Тотскин
Семен
Колчин Б. А., археолог — 58, 62,
121
Комапев Фома Яковлев, устюжский
посадский человек — 408
Комаров Василий Павлов, устюж-
ский посадский человек — 436
Комаров Павел, устюжский посад-
ский человек — 372
1 «омаров П., крестьянин с Сысо-
лы — 241
Копашков Иван Михайлов, сольвы-
чегодский посадский человек —
451
Копашков Михаил Степанов, соль-
вычегодский посадский чело-
век — 451
Копаппсовы, сольвычегодские по-
садские люди — 457
Кондаков М., устюжский торговый
человек 137
Кондратьев Василий, протопоп
устюжского Успенского собора —
187
Кондратьев Ерофей, устюжский
посадский человек-—411
Кондратьев Филипп, тобольский по-
садский человек — 628
Конев Иван Иванов, устюжский по-
садский человек — 486, 648
Конев Федор Иванов, устюжский
посадский человек — 486, 648
Коновалов Иван Евсивьев, устюж-
ский посадский человек —- 640
Константинов Иван, устюжский по-
садский человек — 64
Константинов Иван, крестьянин
Устюжского уезда — 357
Константинов Никифор, вологод-
ский торговый человек — 254
Константинов Сидор, вологодский
торговый человек — 254
Копылов А. Н., историк — 19
Копылов Стефан, устюжский посад-
ский человек — 200, 303
Копылов Федор, устюжский посад-
ский человек — 96
Копыловы, устюжские посадские
люди — 431
Кордт В., историк — 308
Корелкин Евдоким Васильев,
устюжский посадский человек —
619
Корепан, приказчик Т. Е. Неупо-
коева — 200
Коржавин Максим Осипов, костром-
ской торговый человек — 450
Коржавин Осип Игнатьев, костром-
ской торговый человек — 450
Корзников Л., устюжский посад-
ский человек — 177, 250
Корзников Семен, устюжский по-
садский человек — 204, 335
Корзников Семен Андреев, крестья-
нин Ентальской вол.— 169, 197,
203
Корнилий, митрополит тоболь-
ский — 412
Корнилов Никон, устюжский посад-
ский человек — 85, 88
Корнильев Сергей (Важен), кост-
ромской торговый человек — 265,
302, 323
Коробицыи Ермола Яковлев, кре-
стьянин Городищенской вол.—
557
Коробицып Козьма Яковлев, кре-
стьянин Городищенской вол.—-
557^
Коробицыи Яков Никитин, кре-
стьянин Городищенской вол.—
557
Коровинский Никита, ярославский
торговый человек — 259, 306,
323
Королев Иван Васильев, устюжский
посадский человек — 640
•676
Королев М., дьячек Пятницкого
сельца —111
Королев Лука Иванов, устюжский
посадский человек — 640
Король Ларион Андреев, устюж-
ский посадский человек — 430
Кортешкин Д. И., московский тор-
говый человек —285, 323
Корчажинских Василий Михайлов,
крестьянин Сухонского Нововыш-
лого ст,— 425, 428
Косарев Козьма Григорьев, устюж-
ский торговый человек — 96, 347
Костомаров Н. И., историк — 26,
205, 270, 276, 288, 305
Константйн, устюжский кузнец—60
Костямин Девятой Иванов, устюж-
ский посадский человек — 63, 64
Костямин Дмитрий Леонтьев,
устюжский посадский человек —
63, 64
Костямин Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 63, 64
Костямин Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 421, 422
Костямин Максим Иванов, устюж-
ский посадский человек — 422
Костямин Петр Иванов, устюжский
посадский человек — 63
Костямин Филипп Иванов, устюж-
ский посадский человек — 63, 423
Котельников Василий Емельянов,
устюжский посадский человек —
121
Котельников Дмитрий Емельянов,
устюжский посадский человек —
181, 372
Котельников Иван Емельянов,
устюжский посадский человек —
181, 372
Котельников Никита Дмитриев,
устюжский посадский человек —
585
Котельников Петр Дмитриев,
устюжский посадский человек —
. 361, 585
Котугин Елисей Лазарев, крестья-
нин Тотемского уезда — 567
Кочетовых Михаил Ананьин, по-
ловник Архангельского мон.—
608
Кошкин Иван, устюжский посад-
ский человек — 60
Кошков Федос Ананьев, устюжский
посадский человек — 74
Кошкодавов Панфил Дмитриев,
крестьянин Сухонского ст.— 125
Кощиев Василий Ларионов, воло-
годский торговый человек — 450
Красильников А., устюжский по-
садский человек —198, 308
Красильников Иван Михайлов,
устюжский посадский человек,
выходец из Вологды —438
Кремлев Алексей Емельянов,
устюжский посадский человек —
429, 436, 619, 640
Кремлев Емельян Тимофеев,
устюжский посадский человек —
428
Кремлев Иван Емельянов, устюж-
ский посадский человек — 429,
436, 619, 640
Кремлев Прокопий Емельянов,
устюжский посадский человек —
429, 436, 640
Кривой Потап Трофимов, устюж-
ский посадский человек — 60
Кубарев Спиридон Яковлев, устюж-
ский посадский человек — 640
Кубарев Яков Федоров, устюжский
посадский человек — 640
Кубра Денис Иванов, устюжский
посадский человек — 99
Кувакин Епифан Макарьев, во-
логодский торговый человек —
631
Кузинский Афанасий Михайлов,
устюжский посадский человек —
574, 640
Кузинский Иван Михайлов, кре-
стьянин Быкокурского ст., затем
устюжский посадский человек —
574, 640
Кузнецов Афанасий Мартемьянов,
полковник М. А. Кочетовых— 608
Кузнецов Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 460, 467
Кузнецов (Колокольпик) Никифор
Иванов, устюжский посадский
человек — 66, 421
Кузовлев Второй Федоров, устюж-
ский посадский человек — 50
Кузьмин Третьяк, устюжский по-
садский человек —136
Кузьмин Яков, устюжский посад-
ский человек — 90
Куклин Савва, устюжский посад-
ский человек — 177, 204
Куклин Трофим, закладчик Гле-
депского мон.— 204, 332, 346
Куковеров (Куковеровых) Василий
Фалалеев, крестьянин Яхрепской
вол.—521, 534
677
Кулебакин Стефан Федотов, устюж-
ский посадский человек —648
Кулебакин Федот Евстратьев,
устюжский посадский человек —
236, 648
Кулькин Петр Борисов, устюжский
посадский человек — 108
Куниловский Петр Захарьев (Заха-
ров), устюжский посадский чело-
век — 64, 423
Куракин Максим, устюжский тор-
говый человек — 137
Курбин Данила, слуга Архангель-
ского мон.— 171
Курица Василий Иванов, устюж-
ский посадский человек — 430
Курочкин Илья Евдокимов, устюж-
ский посадский человек — 412,
632, 640, 648
Курсков Ю. В., историк — 23
Курц Б. Г., историк — 43, 202, 233,
256, 264, 265, 452, 649
Куршип Григорий, устюжский по-
садский человек — 430
Кустов Семен, холмогорский торго-
вый человек — 234
Кустов Шестак, холмогорский тор-
говый человек — 234
Кушева Е. Н., историк — 19, 20, 263
Кушников Бажеп, московский тор-
говый человек — 94, 263
Лабутин Яков, устюжский посад-
СКИ1Й человек — 327
Лаврентьев Любим, устюжский
посадский человек — 217
Ладаповы — см. Деладалы
Лапин Андрей Алферьев, устюж-
ский посадский человек — 565
Лаппо-Данилевский А. С., исто-
рик — 339, 341
Ларионов Василий, вологодский
торговый человек — 254
Левашов Богдан, московский тор-
говый человек — 281
Леонтий Ростовский, святой — 66
Лепихин Богдан, устюжский посад-
ский человек — 94
Лепихин Иван Ильин, устюжский
посадский человек — 449
Лепихин Илья Анисимов, устюж-
ский посадский человек — 447,
449, 450
Лепихин Осин Иванов, крестья-
нин Ва рже некой вол.— 216
Липин Калина Владимиров, устюж-
ский 'посадский человек — 472,479
Липин Яков Калинин, устюжский
посадский человек — 472, 479
Липины, устюжские посадские
люди — 473
Литвинов Андрей Петров, крестья-
нин Уфтюжской вол.— 640
Литвинов Петр Федоров, крестья-
нин Уфтюжской вол.— 640
Литвинов Федор Петров, крестья-
нин Уфтюжской вол.— 640
Литвинов-Мосальский Алексей Фе-
дорович, князь, окольничий —
78, 259
Лихачев Осип Лавоентьев, воло-
годский, затем ярославский
торговый человек — 254, 255, 284,
285, 292, 295, 300, 301, 308, 323
Лобанов Петр Петров, крестьянин
Вологодского уезда — 518
Лобанов-Ростовский Иван Ивано-
вич, князь — 592
Ловчиков Федор Иванович, устюж-
ский воевода — 108, '571
Логинов Самыло, крестьянин Шаст-
ской вол.— 165
Логинов Тихомир, ярославский тор-
говый человек — 260
Логиновых Леонтий Самойлов, кре-
стьянин Шольской вол.— 609
Лодыга Иван Емельянов, устюж-
ский посадский человек — 200,296
Лодыженский Абросим Иванович,
устюжский воевода —172
Лодыженский Алексей Иванович,
писец —35, 396, 490, 571
Лохов Ерофей Нифантьев, крестья-
нин Халезской вол.— '165
Лохов Осип Лукин, устюжский по-
садский человек — 422
Лохов Сидор Нифантьев, крестья-
нин Халезской вол.— 165
Лохтева Г. Н., историк — 23, 24
Лузин Семен, гость — 635
Луковик Иван Семенов, устюжский
торговый человек — 137, 347
Луковица Алексей Семенов, устюж-
ский посадский человек — 446
Лукоянов Нестер, половник Симсо-
новской ц.—112, 113
Лукьянов Афанасий, приказчик
И. Романова — 239
Лукьянов Дружина, устюжский по-
садский человек — 198, 217
Лукьянов Д., племянник Ф. И. Чер-
нышева — 255
Лукьянов И., торопецкий торговый
человек — 284
678
Лукьянов Л., торопецкий торговый
человек — 284
Лукьянов П., устюжский посадский
человек — 85, 87
Лукьянов Тимофей, устюжский по-
садский человек — 198,204,217,296
Лыткин Третьяк, устюжский тамо-
женный голова — 154, 275, 301
Львов Дмитрий Петрович, устюж-
ский воевода — 367, 368
Любавский М. К., историк — 66
Любименко И. И., историк — 288
Любимов Иван Дмитриев, кузнец
Архангельского мои.— 401, 402
Любомиров П. Г., историк — 51, 77,
97, 402-404, 414
Ляпа Иван Яковлев, устюжский
посадский человек — 49, 50, 60
Ляпа Пятой Иванов, устюжский
посадский человек —49
Ляпин Мосей Иванов, устюжский
посадский человек — 60
Ляпунов Василий Васильев,
устюжский посадский чело-
век—573. 640
Ляпунов Иван Васильев, устюж-
ский посадский человек — 640
Ляпунов Семен Васильев, устюж-
ский посадский человек — 568,
573, 640
Мазлык (Мазлыков) Федос Лукья-
нов, устюжский посадский че-
ловек— 60—62, 236, 294, 332, 412
Мазлыков Ефим Федосеев, устюж-
ский посадский человек — 62,
412, 547, 648
Мазлыков Иван Ефимов, устюж-
ский посадский человек — 648
Мазлыков Иван Федосеев, устюж-
ский посадский человек — 648
Мазлыков Петр Федосеев, устюж-
ский посадский человек — 412,
495, 547, 618
Мазлыков Федор Федосеев, устюж-
ский посадский человек — 62,
547, 648
М а злы ко вы, устюжские посадские
люди — 545, 546
Макаров И. С., историк — 18, 146,
244, 275, 278, 281, 287, 293
Макаровых Семен Григорьев, кре-
стьянин Утмановской вол.— 521
Максимов Алексей, вологодский
торговый человек — 254
Максимов Андрей, ярославский
торговый человек — 260
Максимов Афанасий Герасимов,
крестьянин Ратмеровского ст.—
547
Максимов Баса, устюжский посад-
ский человек —60
Максимов Гаврила, житель Твер-
ской Константиновской хамов-
ной слободы в Москве —461
Максимов Сидор, крестьянин Ива-
новской вол.— 218
Максимов Яков, крестьянин Че-
ревковской вол.— 207
Малахов Герасим, устюжский по-
садский человек —106,107,473, 480
Малахов Дмитрий Иванов, устюж-
ский посадский человек —473
Малахов Иван Герасимов, устюж-
ский посадский человек — 472,
473, 480
Маленка Иван Никитин, устюж-
ский посадский человек — 490
Малыгин Третьяк Козьмин, устюж-
ский посадский человек — 236,
273, 294, 332
Малыгин Фаддей Анисимов, кре-
стьянин Ентальской вол.—619
Малышев Яков Герасимов, устюж-
ский посадский человек—497
Манушкин Ананий, служебник Ар-
хангельского мон.— 88
Маньков А. Г., историк —39
Марденской Семен Семенов, кре-
стьянин Сухонского Нововышло-
го ст.— 610
Марилов Аверкий, холмогорский
торговый человек — 234
Марков Елизарий Якимов, стре-
лецкий сотник — 371
Марков Марк—см. Фогеляр де Марк
Марков Владимир Григорьев, кре-
стьянин Шемогодской вол.— 187
Марковых Евсивей Евсивьев, кре-
стьянин Устюжского уезда — 609
Мартемьянов (Мартынов) Козьма,
устюжский посадский человек —
425
Мартынов Козьма, крестьянин Че-
ревковской вол.— 570
Маслов (Масленников) Иван Гри-
горьев, устюжский посадский че-
ловек — 198, 4'12, 453,5 8,587,648
Маслов (Масленников) Иван Ива-
нов, устюжский посадский че-
ловек — 412
Маслов (Масленников) Лазарь
Григорьев, устюжский посадский
человек — 453, 587, 648
679
Маслов (Масленников) Никита
Григорьев, устюжский посадский
человек —453, 587, 648
Масловы (Масленниковы), устюж-
ские посадские люди —454, 546,
573
Матвеев Давыд, половник В. Ю.
Усова — 608
Матвеев Н., московский торговый
человек — 284
Матвеев Иван, устюжский посад-
ский человек — 50
Матвеевых Борис Савин, крестья-
нин Кичменской вол.— 573
Матвеевых Дорофей Савин, кре-
стьянин Кичменской вол.— 573
Матвеевых Любим Савин, кре-
стьянин Кичменской вол.— '500,
532, 543, 544, 572, 573
Матвеевых Родион Савин, кресть-
янин Кичменской вол.— 543, 573
Матюшкин Семен, устюжский
подьячий — 363
Медведков Андрон Иванов, устюж-
ский посадский человек — 70
Медведков Лука Андреев — см.
Зубарев Л. А.
Медведков (Медведь) Михаил Се-
менов, устюжский посадский
человек — 473
Мейерберг Августин, посол Свя-
щенной Римской империи в Рос-
сию —13
Мелединых Юда Григорьев, кре-
стьянин Брусенской вол.— 553
Мельник Л. Г., историк — 390, 391
Меиыпенин Иван Ларионов, кре-
стьянин Утмановской вол.— 530,
532, 543, 620
Мерзон А. Ц., историк — 3, 4, 20,
29, 36
Меринов Семен, вологодский тор-
говый человек — 295
Меркурьев Н., московский торго-
вым человек — 284
Мертоелдин Козьма, крестьянин
Казанского уезда — 630
Мерцалов А. Е., истопим — 13, 55,
80, 93, 122, 139, 253
Метлин Мартын, «разбойник» —
615
Мечин Антон Андреев, подсосед-
ник — 121
Мешалкин И., устюжский посад-
ский человек — 200
Мизгирев Алексей Данилов, кре-
стьянин Ерогоцкой вол.— 572
Микулаев Андрей, голландский
торговец — 571
Микулин Ле® Андреевич, дворя-
нин —147, 363
Микулин Осип, устюжский посад-
ский человек —80
Милославский Михаил Василье-
вич, устюжский воевода — 870—
372
Минюхин Спиридон Карпов,
устюжский посадский человек —
640
Минюхин Филипп Карпов^ устюж-
ский посадский человек — 640
Миронов Алексей, крестьянин Че-
ревковской вол.—621
Миронов Василий, племянник
Д. Я. Сумарокова — 529
Мирошниченко А., историк — 69
Мисков Алексей, устюжский подья-
чий—437, 487
Митрофанов А., крестьянин Важ-
ского уезда — 247
Митрофанов М., устюжский по-
садский человек — 204
Митяев К. Г., историк — 18, 19
Михаил Федорович, царь — 16, 43,
72, 295, 309, 328, 343
Михайлов Александр, вологодский
торговый человек — 456
Михайлов Анисим, устюжский
подьячий — 369—371
Михайлов И., крестьянин Вондо-
курского ст.—191
Михайлов Клим, белевский по-
садский человек, переселивший-
ся в Устюг — 82
Михайлов Логин, устюжский по-
садский человек — 90
Михайлов Никифор, галицкий ка-
менщик — 489
Михайлов Никифор, устюжский
посадский человек — 488
Михайлов Федор, костромской тор-
говый человек — 432
Михайлова Ефимья Максимова,
устюжская хлебница — 99
Могучево И., Соликамский торго-
вый человек — 299
Моклоков Моисей Дмитриев, кре-
стьянин Сараевской вол.— 535
Молоков Андрей, устюжский по-
садский человек — 263
Молоков Герасим Андреев, устюж-
ский посадский человек — 648
Молоков Федор Андреев, устюж-
ский посадский человек—554,648
680
Момотов Алексей, (крестьянин По-
досиновской вол.—337, 356
Момотов Григорий, тотемский тор-
говый человек —245, 323
Момотов (Шар) Дмитрий Федоров,
крестьянин Шольской вол.— 166,
167, 356, Збв
Момотов Дорофей, крестьянин
Устюжского уезда — 614
Момотов Дорофей Алексеев, кре-
стьянин Подосиновской вол.—
522
Момотов Иван Алексеев, крестья-
нин Подосиновской вол.— 337,
355, 369
Момотов Лука Иванов, крестьянин
Шольской вол.—369
Момотов Степан Фомин, крестья-
нин Подосиновской вол.—522
Момотов Федор Дмитриев, кре-
стьянин Шольской вол.— 167,
337, 355
Монсолей, датский резидент в
России — 570
Мордухович Л. М., экономист — 9
Морозов Глеб Иванович, боярин —
253
Москалев Андрей Тимофеев,
устюжский посадский человек —
472, 473, 481, 482
Москалев Борис Андреев, устюж-
ский посадский человек —472
Москалев Иван, устюжский посад-
ский человек — 502, 614
Москалев Иван Андреев, устюж-
ский посадский человек — 481
Москалев Семен Андреев, устюж-
ский посадский человек —481
Москалев Семен Борисов, устюж-
ский посадский человек — 472,
473
Москалев Тимофей, устюжский
посадский человек —106
Москва Осип Стефанов, устюж-
ский посадский человек —177
Москва Федор Васильев, устюж-
ский торговый человек — 137
Москвитин Дементий Кириллов —
см. Житников Д. К.
Мотохов Василий Петров, кресть-
янин Шарденской вол., затем
устюжский посадский человек —
211, 483
Мотохов Иван Васильев, устюж-
ский посадский человек — 402,
423
Мотохов Иван Никитин, устюж-
ский посадский человек —211,
372
Мотрошилов Иван Григорьев,
устюжский посадский человек —
464, 466 >
Мошенников Ф. И., московский
торговый человек —284, 285, 323
Мошнин Иван Васильев, устюж-
ский посадский человек —424
Мошня (Попов) Василий Семенов,
устюжский посадский человек —
67, 424
Мурогин Андрей Федоров, кре-
стьянин Яхренской вол,—534
Мурогин Федор, крестьянин Ях-
ренской вол.— 534
Муромцев Данила, крестьянин
Шемогодской вол.—355
Муслаков Иван Иванов, лавочный
сиделец Я. Н. Кабакова — 434
Муханов П., издатель — 244
Мухин Данила Федоров, устюж-
ский посадский человек — 409,
410
Мыльник Осип — см. Данилов
Осип
Мыльников Григорий, устюжский
посадский человек — 421
Мыльников Григорий Федоров,
вологодский торговый человек —
451
Мыльников Иван Кириллов, ка-
занский торговый человек — 272,
323
Мыльников Мартын Федоров, воло-
годский тортовый человек — 451
Мыльников Федор Иванов, воло-
годский торговый человек — 451
Мысового Богдан, крестьянин Че-
ревковской вол.— 168
Мышецкий Данила Ефимович,
князь — 602
Мышецкий Ефим Федорович, князь,
устюжский воевода — 410, 442
Мясник Терентий, устюжский по-
садский человек — 374
Надежин Евсевий, холмогорский
торговый человек — 234
Нагаев Андрей, крестьянин Яхрен-
ской вол.— 525, 526, 604
Нагаев Артемий, крестьянин Ях-
ренской вол.— 604
Нагаев Сергей, крестьянин Яхрен-
ской вол.— 604, 605
Насон, устюжский серебряник —
67
681;
Невзоров Герасим Третьяков, кре-
стьянин Стреленской вол.—171,
199
Невзоров Данила Сидоров, кресть-
янин Стреленской вол.— 557, 559,
563, 564
Невзоров Сидор Дмитриев, кре-
стьянин Стреленской вол.— 557,
563, 564
Невзоров Сидор Потапов, '•кре-
стьянин Стреленской вол.— 563
Невзоровых Иван Иванов, кре-
стьянин Стреленской вол.— 563
Невзоровых Семен Иванов, кре-
стьянин Стреленской вол.— 563
Нежданов С. К., устюжский по-
садский человек — 74
Нождановский Карп, ярославский
торговый человек — 260
Нокорысной Афанасий Иванов,
устюжский посадский человек —
457
Нокорысный Андрей, устюжский
посадский человек — 449
Некрасов Богдан, устюжский по-
садский человек — 59
Непогодьев Иван Семенов, устюж-
ский посадский человек —443
Непогодьев Яким Семенов, устюж-
ский посадский человек — 443
Непоставов Владимир, ярослав-
ский торговый человек — 260
Нерадовский С., устюжский по-
садский человек — 383
Нерадовских Иван Федоров, кре-
стьянин вол. Юрьев Наволок —
191
Неронов В., устюжский посадский
человек — 283, 308, 334
Неронов Дмитрий Сидоров, устюж-
ский посадский человек — 648
Неронов Сидор, устюжский посад-
ский человек — 283, 308, 334,-
648
Неупокоев Богдан, вологодский
торговый человек — 254
Неупокоев Василий Тимофеев,
устюжский посадский человек —
565, 648
Неупокоев Еремой Евстафьев,
устюжский посадский человек —
391
Неупокоев Тимофей Евстафьев,
устюжский посадский человек —
71, 177, 181, 199, 200, 332, 552,
553, 565, 573, 648
Неупокойко Евстафий Яковлев,
устюжский посадский человек —
199
Нефов Еремей, лальский торговый
человек — 433
Никитин Владимир, протопоп —
362, 371, 602
Никитин Гаврила Романов,
гость — 17
Никитин Зиновий, священник Ут-
мановской вол.— 602
Никитин Семен, устюжский по-
садским человек — 281, 282
Никитинских Харитон Трофимов,
крестьянин Устюжского уезда —
169
Никитников Григорий Леонтьев,
гость —204, 284, 306, 323
Никифоров Иван, устюжский по-
садский человек — 59
Никифоров К., работник М. Д. Мо-
клокова — 535
Никифоров П., холмогорский тор-
говый человек — 294
Никуда, устюжский «сапожный
швец» — 80
Нифантьев Никифор, устюжский
посадский человек — 488
Новоселов И. К. лальский торго-
вый . человек — 281
Новоселов Никита Васильев, то-
темский торговый человек — 246
Новосельцев Яким, ярославский
торговый человек — 260
Новосельский А. А., историк — 18,
19, 379, 382
Ногин Федор, крестьянин Утма-
новской вол.— 154, 369, 370
Ножевин Козьма Иванов, устюж-
ский посадский человек — 407,
415
Норицын А. С., лальский торговый
человек — 281
Норицын Козьма Семенов, устюж-
ский посадский человек — 648
Норицын Федор Степанов, лаль-
ский торговый человек — 429
Носко Федор, крестьянин Черев-
ковской вол.— 570
Носников Савва Кондратьев,
устюжский посадский человек —
412
Обросьев Данила, закладчик Гле-
денского мон.— 334, 346
Обуздан Аврам Данилов, устюж-
ский посадский человек — 177,
200, 335, 640
682
Обуздин Иван Аврамов, устюж-
ский посадский человек —640
Обуздин Иван Степанов, устюж-
ский посадский человек —640
•Обуздан Степан Данилов, устюж-
ский посадский человек —106,
335, 640
Обузданы, устюжские посадские
люди — 565
'Обухов Дементий Меркурьев,
устюжский посадский человек —
419, 453, 465, 640, 648
•Обухов Денис Меркурьев, устюж-
ский посадский человек — 419,
453, 456, 550, 640, 648
Обухов Меркурий Иванов, устюж-
ский посадский человек —177,
181, 194, 207, 247, 283, 294, 296,
332, 334, 361, 368, 372
Обуховы, устюжские посадские
люди —337, 402, 419, 420, 456,
496, 545, 546, 565
Овчинников Терентий Прохоров,
устюжский посадский человек —
437
Одоевский Яков Никитич, князь,
боярин — 399
Оглодаев Петр, ярославский тор-
говый человек, крестьянин кня-
зя А. М. Львова —258—260, 301,
323
Оглодаев Роман, ярославский тор-
говый человек, крестьянин кня-
зя А. М. Львова — 258—260, 301,
323
Огнев Афанасий Михайлов, устюж-
ский посадский человек — 90
Огризко 3. А., историк — 20, 356,
608
Одинцов Прокопий Панфилов,
лальский торговый человек —
292
Окладников Яков, устюжский по-
садский человек — 332, 335
Оконничников Афанасий Иванов,
устюжский посадский человек —
416
Оконнмшпиков Владимир Ива-
нов — см. Кликунов В. И.
Оконнишников (Оконничников)
Григорий Яковлев, устюжский
посадский человек — 648
Оконнишников М. О., вологодский
торговый человек — 284
Оконнишников (Оконничников)
Панкратий Яковлев, устюжский
посадский человек — 648
Оконнишников Пантелей Ефремов,
устюжский посадский человек —
640
Оконнишников Устин Ефремов,
устюжский посадский человек —
485, 486, 640
Оконнишников (Оконничников)
Яков Микулин, устюжский по-
садский человек — 177, 181, 236,
294, 332, 648
Олеарий Адам, голштинский посол
в Россию —13
Оленев Алексей Петров, устюж-
ский посадский человек — 486—
488
Оленев Василий Петров, устюж-
ский посадский человек — 486,
487
Оленев Дмитрий Петров, устюж-
ский посадский человек — 486,
487
Оленев Петр, устюжский посад-
ский человек — 486
Оленев Семен Петров, устюжский
посадский человек —486, 487
Орефин Савелий, крестьянин Кич-
менской вол.— 355
Орлов Н., историк — 43
Онофреев Овдоким — см. Аноф-
•реев Евдоким
Осекин Афанасий Осипов, воло-
годский торговый человек — 450
Осечкин Иван Агафонов, холмо-
горский торговый человек — 547
Осечкин Федор Агафонов, холмо-
горский торговый человек —456,
547, 568
Осяев Ларион, крестьянин Черев-
ковской вол.— 207
Осип, вологодский торговый чело-
век — 81
Осипов Зиновий, даниловец — 119
Осипов Иван, устюжский посад-
ский человек —55
Осипов Илья, новгородец, пересе-
ливгоийся в Устюг — 83
Осипов Кондратий, устюжский по-
садский человек — 55
Осипов Осиф, устюжский «сапож-
ный швец» — 80
Осипов Павел, крестьянин Черев-
ковской вол.— 585
Осмипников Семен Иванов — см.
Осьманников С. И.
Островская М. А., историк — 98,
363
Островский Гаврила Яковлев, кре-
683
стьянин Подосиновской вол.—
573
Островский Григорий Демидов,
устюжский посадский человек —
124, 125
Островский Иван, крестьянин По-
досиновской вол.— 530
Островский Назар Федоров, устюж-
ский посадский человек — 418
Островский Федор Демидов,
устюжский посадский человек —
107, 124, 125, 368
Островский Яков Иванов, кресть-
янин Подосиновской вол.— 412,
530, 531, 536, 544, 551, 573, 614,
615
Островский Яков Яковлев, кре-
стьянин Подосиновской вол.—
412, 530, 531
Острогин Григорий, устюжский по-
садский человек — 71
Осьманников (Осминников) Семен
Иванов, устюжский подадский
человек — 35
Ошаровский Дорофей Игнатьев,
устюжский посадский человек —
546, 648
Павлов Богдан, крестьянин вол.
Никольская Слободка — 355
Павлов Иван, ярославский торго-
вый человек — 260
Павлов Никита, торговый человек
с Унжи — 460
Павлов Прокопий, торговый чело-
век с Унжи — 303
Павлов Родион, крестьянин Яро-
курского ст.— 355
Павлов Т., племянник Н. Ф. Ревя-
кина — 248
Павлов-Сильванский Н. П., исто-
рик—37, 108, 121, 344, 346
Палицын Петр, устюжский посад-
ский человек — 80
Панкратова А. М, историк — 379,
380, 388, 404
Панкратьев Данила Григорьев,
гость — 649
Панкратьев Иван Данилов, гость —
385, 406, 649
Пакта Иван Кириллов, устюжский
посадский человек — 200
Пантелеев Иван, устюжский по-
садский человек —118
Пантелеев Калина Семенов,
устюжский посадский человек —
415
Пантелеев Павел Семенов, устюж-
ский посадский человек — 415
Пантелеев Семен Флоров, устюж-
ский посадский человек — 415,473
Пантелеев Третьяк, половник Ар-
хангельского мон.— 113
Пантелеев Фрол, устюжский по-
садский человек — 60
Пантелеевых (Басин) Иван Пан-
кратьев, устюжский посадский
человек — 417, 418, 497
Патракиев Василий Семенов, устю-
жанин — 566
Патракиев Семен, дьякон Покров-
ской ц.— 566, 601
Паутов Ерофей Степанов, устюж-
ский посадский человек — 640
Паутов Яков Михайлов, устюж-
ский посадский человек — 640
Пахолков Андрей Малафеев (Ма-
лахеев), устюжский посадский
человек — 413, 415
Пахолков Данила Малафеев (Ма-
лахеев), устюжский посадский
человек — 406, 413, 415
Пахолковы (Кожевниковы), устюж-
ские посадские люди — 77, 434,
565, 583
Пахолок (Кожевников) Яков Ива-
нов, устюжский торговый чело-
век—77, 79, 107, 110, 124, 125,
177, 181, 347, 368, 434, 465
Пахомов Илья, устюжский посад-
ский человек — 469
Пахомов И., московский торговый
человек — 284
Пересторона Яков, устюжский по-
садский человек — 56
Перфильев И., устюжский посад-
ский человек — 61
Перфирьев Григорий, холмогор-
ский торговый человек — 234,
294, 323
Пестерев Иван ЮрЬев, устюжский
посадский человек — 200, 368
Пестов Гаврила Гурьев, крестья-
нин Быкокурского ст.— 586
Пестов И. И., устюжский посад-
ский человек — 92
Петр, устюжский котельник — 64
Петр Великий, император — 270
Петров Василий, племянник
И. Е. Ходутина — 334
Петров Д., устюжский посадский
человек — 120
Петров Е., крестьянин Городищен-
ской вол.—199
Петров Еремей, приказчик гол-
ландца Т. Свана —119
Петров Иван, торговый человек из
Юрьевна Поволжского — 432
Петров Иван, устюжский посад-
ский человек —63
Петров Пятой, человек гостя
Г. Л. Никитникова — 204
Петровских Евстафий Семенов,
крестьянин Городищенской
вол.— 558
Петровских Тимофей Евстафьев,
крестьянин Городищенской
вол.— 558
Петухов Василий Михайлов, кре-
стьянин Шольской вол.— 535
Петухов Михаил Григорьев, кре-
стьянин Шольской вол.— 535
Пеунов Важен Иванов, устюжский
посадский человек — 640
Пеунов Иван, устюжский посад-
ский человек — 467
Пеунов П., устюжский посадский
человек — 335
Пеунов Степан Баженов, устюж-
ский посадский человек —640
Пеунов Терентий Баженов, устюж-
ский посадский человек — 640
Печацын Петр, устюжский посад-
ский человек — 136
Печацьш Семен Матвеев, устюж-
ский посадский человек — 136,
181, 294, 334
Печацын Федор Матвеев, устюж-
ский посадский человек — 125,
136, 177, 181, 291, 294, 296, 334
Печацыны, устюжские посадские
люди —136, 337
Пешков Козьма Ларионов, кресть-
янин Важского уезда — 566
Пинетин С., устюжский посадский
человек — 263
Пирогов Богдан, крестьянин Киво-
курского ст.— 355
Питухин Иван, крестьянин Черев-
ковской вол.— 355
Платонов С. Ф., историк —14, 28
Плотников Борис Степанов, устюж-
ский посадский человек — 640
Плотников Илья Борисов, устюж-
ский посадский человек — 640
Плохово Аким, подьячий —34
Подлазин Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 489
Подольских Важен (Петр) Ефи-
мов, крестьянин Халезской вол.--
523, 524, 502, 535, 5*43, 5'73, 620
Подольских Ефим Самойлов, кре-
стьянин Халезской вол.— 523
Подольских Иван Кононов, полов-
ник Архангельского мон.—80
Подошевников Богдан, племянник
Л. С. Подошевникова — 125, 136
Подошевников Евдоким, племян-
ник Л. С. Подошевникова — 136
Подошевников Кондратий Степа-
нов, тяглец московской Бараш-
ской слободы —136
Подошевников Леонтий Степанов,
гостиной сотни торговый чело-
век — 125, 136, 328
Подошевников Тарх Степанов, тяг-
лец Варашской слободы в Мо
скве —136
Подошевников Федор, племянник
Л. С. Подошевникова — 136
Подошевниковы, гостиной сотни
торговые люди — 136, 137, 589
Покровский С. А., историк — 291
Покрышкин Андрей, дьяк — 396
Поникаровский И., устюжский по-
садский человек — 200
Пономарев Андрей Андреев,
устюжский посадский человек —
546, 586, 648
Пономарев Василий Андреев,
устюжский посадский человек —
586, 648
Пономарев Василий Ксенофонтов,
крестьянин Кичменской вол.—
355, 523, 524, 529, 532, 572
Пономарев Гаврила Андреев,
устюжский посадский человек —
473, 546, 586, 648
Пономарев Герасим Андреев,
устюжский посадский человек —
546, 586, 648
Пономарев Григорий Васильев,
крестьянин Кичменской вол.—
524, 529, 543
Пономарев Дементий Андреев,
устюжский посадский человек —
546, 586, 648
Пономарев Ерофей Андреев,
устюжский посадский человек —
586, 648
Пономарев Первой, устюжский
посадский человек — 334
Пономарев Петр, племянник Ре-
вякиных — 347
Попов Алексей Семенов, устюж-
ский подьячий—111, 181, 361,
363
Попов А., историк — 117
685
Попов Василий Семенов — см.
Мошня В. С.
Попов Василий Михайлов, устюж-
ский посадский человек —138
Попов В. Д., крестьянин Вондо-
курского ст.—191
Попов Гурий Остафьев (Евста1
фьев), крестьянин Килченской
вол.- 166, 203, 464
Попов Замятия Дружинин, кре-
стьянин Городищенской вол.—
199
Попов Иван Аникеев, крестьянин
Городищенской вол.— 199
Попов Иван Гурьев, крестьянин
Килченской вол.— 464
Попов Иван Михайлов, устюжский
посадский человек — 439
Понов И. С., устюжский посад-
ский человек — 296
Понов Кондратий Михайлов,
устюжский посадский человек —
138
Понов (Бараков) Ларион Сергеев,
устюжский посадский человек —
565
Понов (Бараков) Павел Сергеев,
устюжский посадский человек —
565
Попов Никифор Павлов, крестья-
нин Халезской вол.— 525, 526, 529
Попов Петр Никитин, устюжский
посадский человек — 332, 335,
.367, ЗП8
Порофиев Д., крестьянин Важско-
го уезда — 247
Поршне» Б. Ф., историк — 309
Норываев Осип Тимофеев, устюж-
ский посадский человек —640
Норываев Яков Осипов, устюжский
посадский человек — 640
Поспелов Вонифатий, крестьянин
Устюжского уезда — 73
Поспело» Иван, крестьянин Киво-
курского ст.— 355
Поспелов Ф., крестьянин с Ветлу-
ги — М3
Поспелов Шостак, крестьянин вол.
Юрьев Наволок — 201
Потанин Г. П., историк —276
Потапов Василий Афанасьев,
устюжский посадский человек —
'.33
Потапов Калина, устюжский по-
садский человек — 67
Потапов Мефодий, устюжский по-
садский человек — 423
686
Потапов Сидор, крестьянин Стре-
ленской вол.— 199
Потапов Харлам Дементьев,
устюжский посадский человек —
423
Потоцкий Петр Степанович,
устюжский воевода — 411
Поточкин Ларион, племянник Ре-
вякиных — 347
Поточкин Третьяк Степанов,
устюжский торговый человек —
347
Похабов Григорий, устюжский
подьячий — 371
Похабов Иван, стрелецкий сот-
ник —141
Походня Иван, устюжский посад-
ский человек — 54
Поярков Иев Иванович, стольник,
писец — 396
II рахов Семен Яковлев, устюжский
посадский человек — 138
Преловский Григорий, крестьянин
Вондокурского от.— 355
Преображенский А. А., историк —
19, 387, 388, 611
Привалова Н. И., историк — 18, 19,
27
Прокопий, устюжский «швец» — 73
Прокопий Устюжский, святой — 68,
91, 154, 373, 444
Прокопьев Фока, устюжский по-
садский человек — 87
Прокофьев Семен, устюжский по-
садский человек — 86
Протасов Ерофей, устюжский по-
садский человек — 361
Протодьяконов Аврам Евстратьев,
устюжский посадский человек —
453, 545, 547, 588, 648
Протодьяконов Андрей Евстратьев,
устюжский посадский человек —
453, 547, 588, 648
Протодьяконов Гаврила Филип-
пов, устюжский посадский че-
. ловок — 457, 496, 546, 583, 648
Протодьяконов Григорий, устюж-
ский посадский человек —136
Протодьяконов Григорий Филип-
пов, устюжский посадский чело-
век-457, 545, 546, 583, 648
Протодьяконов Иван Евстратьев,
устюжский посадский человек —
547, 588, 648
Протодьяконов Иван Григорьев,
устюжский посадский человек —
584
Протодьяконов Иван Семенов,
устюжский посадский человек —
453, 546, 588, 648
Протодьяконов Илья Семенов,
устюжский посадский человек —
453, 496, 588, 648
Протодьяконов Леонтий Евстра-
тьев, устюжский посадский че-
ловек—453, 547, 588, 648
Протодьяконов Никита Семенов,
устюжский посадский человек —
453, 496, 546, 550, 588, 648
Протодьяконов Первой (Евстрат)
Семенов, устюжский посадский
человек —177, 372, 453, 456, 496,
547, 573, 588, 648
Протодьяконов Семен, устюжский
посадский человек —136
Протодьяконов Федор Филиппов,
устюжский посадский человек —
457, 546, 583, 648
Протодьяконов Филипп Семенов,
устюжский посадский человек —
177, 197, 361, 457, 546, 567, 583,
648
Протодьяконов Филипп Филиппов,
устюжский посадский человек —
648
Протодьяконовы, устюжские посад-
ские люди — 136, 177,194,il97,334,
349, 283, 294, 332, 334, '565, 584
Протопопов Василий Васильев,
устюжский посадский человек —
424
Протопопов, Василий Владимиров,
дьякон — 602
Протопопов Иван, сольвычегодский
посадский человек — 243, 323
Протопопов Семен Иванов, сольвы-
чегодский посадский человек —
451, 603
Протопоповы, сольвычегодские по-
садские люди — 457
Прянишников Богдан Никифоров,
устюжский посадский человек —
57
Прянишников Г,, устюжский посад-
ский человек — 264
Пугвишников Козьма Артемьев,
устюжский посадский человек —
424, 425 .
Пудов Порфирий, вологодский тор-
говый человек — 254, 300, 323
Пуляев Иван, устюжский торговый
человек —137
Пуляев Петр Иванов, устюжский
торговый человек —137
Пупышев Никифор Иванов, устюж-
ский посадский человек — 439
Пурецкий Ю. Э., историк —40, 41
Пустозеры, закладчики Гледенско-
го мон.—345
Путилов Дмитрий, устюжский
подьячий — 644
Пыхов Дмитрий Калинин, устюж-
ский посадский человек — 96,
К19
Пыхов Калина, устюжский посад-
ский человек — 122
Пыхов Михаил Никитин, устюж-
ский посадский человек — 79
Пыхов Никита Калинин, устюж-
ский посадский человек — 77 —
79, 106-111, 120, 122, 124, 125, 181,
332, 335
Пыховы. устюжские посадские лю-
ди - 77
Пятлин Семен, крестьянин Кома-
рицкого ст.— 569
Рагозин Алексей, гостиной сотни
торговый человек — 101, 111, 253,
268
Рагозин К. О., устюжский посад-
ский человек — 74
Райдин Аникей, устюжский посад-
ский человек — 368
Райдин Дементий Михайлов, ус-
тюжский посадский человек —
181, 204
Раидины, устюжские посадские лю-
ди — 391
Ревякин Исак Федоров, гостиной
сотни торговый человек — 9(5,
123, 124, 135, 176, 329, 340
Ревякин Калина Исаков, гостиной
сотни торговый человек — 107
135, 329
Ревякин Никифор Федоров, гости-
ной сотни торговый человек —
101, 107, 115, 123, 124, 135, 178,
179, 181, 196, 197, 204, 248, 286,
307, 308, 329, 361, 570, 571, 589
Ревякин Федор, устюжский посад-
ский человек —135
Ревякины, гостиной сотни торго-
вые люди — 94, 135, 142, 175, 176,
180, 194, 207, 241, 244, 247, 250,
264, 273, 282, 291, 294, 308, 328-
331, 337, 347, 358, 589, 592
Редриков Иван, подьячий - 34
Рейтенфельс Яков, иностранец,
живший в России в 1671 —
1673 гг,- 13
687
Ременнижов Григорий Петров,
устюжский посадский человек —
125, 200
Репнин Борис . Александрович,
князь, боярин — 37, 343
Реутов Лаврентий Кондратьев,
устюжский посадский человек —
648
Решетов Богдан, устюжский посад-
ский человек —177, 368
Решетов Л., устюжский посадский
человек —181, 204
Решетов Михаил, устюжский посад-
ский человек — 56
Ржевский Иван Иванович, устюж-
ский воевода — 419
Ржевский Тимофей Иванович, сын
устюжского воеводы — 419
Рогов Федор, крестьянин Вотло-
жомской вол.— 355
Родес Иоганн де, шведский рези-
дент в России — 13, 43, 202, 266,
451, 452
Родионов Козьма, устюжский по-
садский человек — 411
Рожин Июда Иванов, крестьянин
Стреленской вол.— 199
Рожков Н. А., историк—25
Романов Гаврила, московский тор-
говый человек — 406
Романов Иван, устюжский посад-
ский человек — 262, 296, 332, 334,
368
Романов И., устюжский посадский
человек — 262, 283, 301
Романов Никита Иванович, боя-
рин — 269, 460
Романов Семен, устюжский посад-
ский человек — 83
Романовы, династия — 253
Романовы, устюжские посадские
люди — 239
Ромодановский Иван, князь, столь-
ник — 34
Ромодановский Иван Григорьевич,
князь — 371
Росохип Яков, крестьянин Шаст-
ской вол. —165
Ролгкин Анисим Прокопьев, кресть-
янин Верхопушемской вол.— 370
Рубинштейн Н. Л., историк—-404,630
Рубцов Н. II., историк — 63, 66
Рудаков Меркурий Митрофанов,
устюжский посадский человек —
70, 71
Рукавишников Иван, устюжский
н< >садс ки й человек — 112
Русиновский Михаил, крестьянин
Шольской вол.-337, 353, 369
Руч Давид, голландский торговец —
309
Рыбаков Б. А., историк —62
Саблин Василий Юрьев, крестья-
нин Кичменской вол. — 529, 543
Саблин Юрий Минин, крестьянин
Кичменской вол.—169, 529, 531
Савельев А., крестьянин Андреев-
ского ст.— 203
Савельев Филипп, ярославский тор-
говый человек — 260
Савин Б., крестьянин Важского уез-
да — 247
Савин Константин, устюжский по-
садский человек — 415
Савин К., ярославский торговый че-
ловек — 301
Савич А. А., историк — 116, 117, 238,
295
Садилов Иван Силин, устюжский
посадский человек — 546, 648
Садилов Илья Силин, устюжский
посадский человек — 648
Садилов Сила Петров, устюжский
посадский человек — 247, 283,
291, 309, 332, 334, 341, 372, 546,
648
Сажин Семен Акинфиев, вологод-
ский торговый человек — 450
Сакович С. И., историк — 19, 262
Салычин Василий Иванов, устюж-
ский посадский человек — 430
Самодур Федоо Евстафьев, устюж-
ский посадский человек —107,
110, 194, 243
Самойлов Иван, голландский тор-
говец — 456
Самотовинский Матвей Ануфриев,
устюжский посадский человек —
489
Самсонов Василий, яренский торго-
вый человек — 568
Самсонов Калина, устюжский по-
садский человек — 217
Самсонов Пятой, устюжский посад-
ский человек —90
Сасин Калина, устюжский посад-
ский человек — 439
Саушкип Ю. Г., географ — 147
Сафонов Сергей, устюжский посад-
ский человек — 59
Сафоновы, устюжские посадские
люди — 77
Сван Томас, голландец — 119
6S8
Свахйн Артемий Иванов, устюж-
ский посадскйй человек —177,
181, 648
Свахйн Василий Иванов, устюж-
ский посадский человек —177,
648
Свахйн Ими Яковлев, устюжский
посадский человек —136, 332
Сверчков М., московский торговый
человек — 323
Светешиинов Надея Андреев,
гость—56, 306, 323, 385
Свешник Федот Аникеев, казан-
ский торговый человек — 272,
303, 323
Свободин Василий Григорьев, вят-
ский торговый человек — 250
Свободин Сидор Васильев, вятский
торговый человек —250
Северин Н. А., географ — 147
Седельников Алексей, устюжский
посадский человек — 55
Седой В. И., московский торговый
человек — 284, 285, 323
Седой В. Т., московский торговый
человек — 284
Селяков Третьяк Леонтьев, кресть-
янин Халезской вол.— 169, 203
Семенов Андрей, устюжский посад-
ский человек —460, 467
Семенов Иван, устюжский посад-
ский человек — 327
Семенов Иван, тотемский посад-
ский человек —245
Семенов И., костромской торговый
человек — 302, 323
Семенов Кирилл, крестьянин с Ун-
жи И. И. Романова — 460
Семенов Постник, сольвычегодский
таможенный голова— 106
Семенов Прокопий, вологодским
торговый человек —456
Семерикова Аксиньи, вдова посад-
ского человека Игната Семерико-
ва —124
Сенигов О. П., историк —41, 165
Сербина К. Н., историк — 18, 26, 27,
43, 84, 386, 388, 402, 413, 414, 435,
438, 442, 443, 489
Сергеев Артемий, вологодский по-
садский человек —461
Сергеев И., московский торговый
человек — 284
Сергеев И., московский торговый
человек — 263
Сергеев Савва, вкладчик Гледенско-
го мон.— 438
Сергеев Яков, вологодский торго-
вый человек —621
Серой В. С., московский торговый
человек — 263
Сивко Михаил Козьмин, устюж-
ский посадский человек —426
Сивков Федор Иванов, крестьянин
Пушемской вол.— 543
Сивков Федор Павлов, крестьянин
Пушемской вол.— 518
Сидоров Архип, крестьянин Пермо-
горской вол.— 191
Сидоров Козьма, крестьянин Уф-
тюжской вол.— 280
Сидоров Кондратий, устюжский по-
садский человек — 60, 200
Сидоров Максим Кондратьев,
устюжский посадский человек —
200
Сидоров Никита Кондратьев, ус-
тюжский посадский человек — 200
Сидоров С., крестьянин Ярославско-
го уезда — 78
Силуянов В., крестьянин Важско-
го уезда — 247
Симанов Афанасий, косстьянин
Сольвычегодского уезда —203
Синий В., гостиной сотни торговый
человек — 284
Сип иди я Михаил, устюжский по-
садский человек — 242
Ситников Фрол Яковлев, устюж-
ский посадский человек —196
Скрыпин Аникей, гость — 259, 301,
306, 323, 450
Скрынмн Вонифатий, гость — 260,
Скрябин Владимир Федоров, торго-
вый человек —467, 468
Скрябин Семен, устюжский посад-
ский человек — 106, НО, 181, 194,
236, 250, 332, 361
Скулин Иван Козьмин, устюжский
посадский человек — 640
Скулин Иван Козьмин, устюжский
посадский человек — 640
Скулин Степан Козьмин, устюж-
ский посадский человек — 640
Скулин Третьяк Осипов, устюж-
ский посадский человек — 273,
303, 345
Скулин Федор Козьмин, устюж-
ский (посадский человек — 640
Сметанинских Карп Трофимов,
устюжский посадский человек —
429, 430
Смирнов М. И., историк — 33, 101
44 А. Ц. Мерзок, Ю. А. Тихонов
689
Смирнов П. П., историк — 24—27,
237, 343, 345
Смирнов С., крестьянин вол. Луз-
ская Пермца — 203
Смольников Иван Максимов, кре-
стьянин Ярокурского ст.— 589
Смольников Фома Игнатьев, кре-
стьянин Ярокурского ст.— 76
Соколов Иван Тимофеев, устюж-
ский посадский человек — 464,
466
Солдат Иван, устюжский посадский
человек — 373, 374
Солодовиков Артемий Иванов,
устюжский посадский человек —
181
Солодоликов Иван, устюжский по-
садский человек — 172, 177, 294,
332, 368
Солодовиковы. устюжские посад-
ские люди —194
Соломенников Савва Иванов, кре-
стьянин Брусенской вол.— 558
Солоницын Иван Спиридонов,
крестьянин Черевковской вол.—
191
Соплин Василий Иванов, устюж-
ский посадский человек — 121
Сорокин Важен, устюжский посад-
ский человек — 67
Сорокоумов Д., устюжский посад-
ский человек — 283
Соснин Елизарий Карпов, устюж-
ский посадский человек — 119
Сперанский А. Н., историк — 115
Спешней Лазарь Михайлов, устюж-
ский посадский человек — 496
Свепшев Михаил Иванович, воево-
да — 34, 39, 59, 188, 344
Спиридонов, половник С. Копыло-
ва — 303
Спицын Василий Родионов, кпесть-
яиип Пушемской вол.— 524, 535
Спицын Родион Алексеев, крестья-
нин Пушемской вол.— 519, 524,
535
Ссякин Андрон Евдокимов, устюж-
ский посадский человек—191,
104, 447. 449, 607
Ссякин Иван Евдокимов, устюж-
ский посадский человек — 447
Ссякин Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 402, 414
Ссякин Петр Иванов, устюжский
посадский человек — 414
Старковоких Дмитрий Михеев, кре-
стьянин Быкокурского ст,—533
Стахеев Чмутка, крестьянин Киво-
курского ст.— 63
Сташевский Е. Д., историк —14—
16, 43, 72, 135, 242, 264, 267, 271,
295, 309, 322, 329
Степан, устюжанин — 281, 282
Степанов Иван, холмогорский тор-
говый человек — 234
Степанов М., устюжский посадский
человек —108, 109
Степанов Сидор, торговый человек
с Унжи — 632
Степанов Т., крестьянин Пермогор-
ской вол.—81
Степановский И. К., историк — 91
Стефанов А., холмогорский торго-
вый человек — 294
Стефанов Л., холмогорский торго-
вый человек — 294
Стефанов Ф., угличский торговый
человек — 270
Стрекаловский Никита Иевлев,
устюжский посадский человек —
90
Стрельников Михаил Фотиев,
устюжский посадский человек —
408, 410, 415, 416, 418
Стрешнев Василий Иванович,
окольничий, затем боярин —
253
Строганов Андрей Семенович, име-
нитый человек — 361
Строганов Григорий Дмитриевич,
именитый человек — 400
Строганов Данила Иванович, име-
нитый человек — 469
Строганов Дмитрий Андреевич,
именитый человек — 361
Строганов Петр Семенович, имени-
тый человек — 361
Строганов Федор Петрович, имени-
тый человек — 508
Строгановы, именитые люди—350,
352—354, 361, 577
Стромилов Юрий Яковлевич, дозор-
щик — 344
Струве П. Б., экономист — 385
Суковатицын Иван Фомин, церков-
ный половник—113
Суковатицын Петр Семенов, кре-
стьянин Сухонского Нововышло-
го ст.— 571
Сумароков Данила Яковлев, кре-
стьянин Орловской вол.— 527,
529, 543
Сумороков Никита Калинин, кре-
стьянин Город и щене кой вол.— 553
690
Суслов Иван Леонтьев, устюжский
посадский человек — 432, 433
Суслов Клим Тимофеев, устюжский
посадский человек — 124, 181
Суслов Леонтий, устюжский посад-
ский человек—94,202,308,332,335
Сусловы — см. Климовы
Сусо.ров Андрей Сергеев, устюж-
ский посадский человек — 447
CvcopoB Навел Сергеев, устюжский
посадский человек — 447, 450
Сусоров Семен Козьмин, устюж-
ский посадский человек—448, 450
Сусоров Сергей Козьмин, устюж-
ский посадский человек — 94,
447, 448
Сусоров Филипп Сергеев, устюж-
ский посадский человек — 447,
450
Суханов Василий, устюжский по-
садский человек — 94, 452
Суханов Яков, вологодский торго-
вый человек — 568
Суханов Яков Григорьев, крестья-
нин Двинского уезда — 549
Сыромятников Григорий Никифо-
ров, выходец из Нового Торжка,
поселившийся в Устюге — 77
Тальмам Е. М., историк — 269
Таракановский Лука Иванов,
устюжский посадский человек —
197
Тарков Иван, крестьянин Шаст-
ской вол.— 195
Тархов Василий, гостиной сотни
торговый человек — 550
Тверская Д. И., историк — 19
Терентьев Василий, устюжский по-
садский человек — 196, 201, 207
Терентьев Владимир, устюжский
посадский человек — 83
Тетерин Иван Яковлев, устюжский
посадский человек — 419
Тетерин Яков Елисеев, устюжский
посадский человек — 418
Техонин Филипп Софонов, устюж-
ский посадский человек — 96, 200
Тимофей, устюжский шапочник —
86
Тимофей Афанасий, ярославский
торговый человек — 260
Тимофеев Степан, тотемский торго-
вый человек — 565
Тимофей Спиридонов сын, устюж-
ский посадский человек — 114
Титов Иван, вологодский торговый
человек, бобыль Троице-Сергиева
мон.— 252
Титов Семен, устюжский посадский
человек — 291
Титовых Федор Иванов, холмогор-
ский котельник — 420, 422
Тнунцов Алексей Яковлев, устюж-
ский посадский человек — 648
Тихомиров М. Н., историк — 27
Тихомирова Т. Н., историк — 69
Тихонов Дмитрий, устюжский по-
садский человек — 437
Тихонов Федор, устюжский посад-
ский человек — 437
Тихонов Ю. А., историк — 3, 4, 20,
389, 403
Токарь Семен, закладчик Гледен-
ского мон.— 345
Томмамои Савва Павлов, устюжский
посадский человек — 445
Толочанов Афанасий Михайлович,
писец — 34
Толстоухов Ждан Иванов, гости-
ной сотни торговый человек —
186, 283
Толстоухов Иван Иванов, гости-
ной сотни торговый человек — 13Q
Толстоухов Иван Никитин, гости-
ной сотни торговый человек—136
Толстоухов Л., устюжский посад-
ский человек — 335, 311
Томилов Федор, устюжский посад-
ский человек — 94
Томилов Ф. С., историк — 28
Торокановский Афанасий Андреев,
устюжский посадский человек —
640
Торокановский Дмитрий Андреев,
устюжский посадский человек —
640
Тотскин (Колокольчик) Семен Иса-
ков. устюжский посадский чело-
век — 65, 66
Травал Бремен, приказчик голланд-
ских торговцев — 544, 545
Трифильев Стефан, тотемский по;
садский человек — 245
Троицкий С. М., историк — 19, 20
Трофимов Яким, холмогорский ко-
тельник — 420
Труфанов Андрей Леонтьев, устюж-
ский посадский человек — 439—
441, 640
Тунгус Иван, торговый человек е
Унжи — 269
Тупиков Алексей Петров, крестья-
нин Яхрепской вол. — 522
44*
691
Туроносов Харитон, ярославский
торговый человек — 258, 260, 301,
323
Турундаевский Василий, вологод-
ский торговый человек, крестья-
нин В. И. Стрешнева — 253, 255,
323
Тюкалов (Тюкалец) Андрей, устюж-
ский посадский человек — 50, 55
Уна ронский Влас Григорьев, ус-
тюжский посадский человек —
473, 484
Уваровский Федор Власов, устюж-
ский посадский человек — 473,
484
Украинцев Емельян Игнатьевич,
думный дьяк — 545
Уледь Андрей Яков.теп, устюж-
ский посадский человек — 430
Усов Алексей Юрьев, гостиной
сети и торговый человек — 107,
135, 142, 175, 180, 204, 237, 294,
303. 309, 329, 330, 361
Усов Василий Юрьев, гостиной
сотни торговый человек —103,
107, 135, 142, 175, 180, 204, 237,
291, 303, 329, 330, 361, 608
Усов Д„ устюжский посадский че-
ловек - 198
Усов Данила Исаков, устюжский
посадский человек — 640
Усов Дементий Данилов, устюж-
ский посадский человек — 640
Усов Йемен Антонов, устюжский
посадский человек — 429, 430
Усов Яков Алексеев, гостиной сот-
ни торговый человек — 513
Усов-Грудцын Василий Иванов —
см. Грудцын Василий Иванов
Усов-Грудцын Иван Якимов, гос-
тиной сотни торговый человек-
329, 466, 508, 546, 550, 589, 591
Усов-Грудцын Сила Якимов, гос-
тиной сотни торговый человек —
• 329. 372, 460, 466, 467, 539, 546, 589
Усов Грудцын Стопап Якимов, гос-
тиной сотни торговый чело-
век— 307, 329, 372
Усов Грудцын Тимофей, кресть-
янин Пятницкого сельца—135,
142, 466
Усов-Грудцын Якин Тимофеев,
гостиной сотни торговый чело-
век - 107, 122—125, 142, 175, 179,
180, 197, 204, 207, 237, 241, 294,
299. 303, 308, 329, 330, 361
Усовы (Усовы-Грудцыны), гости-
ной сотни торговые люди — 94,
135, 179, 194, 244, 247, 264, 273,
282, 291, 308, 328-331, 337, 358,
464, 466, 565, 589-592,
Устинов Андрей, костромской тор-
говый человек — 403
Устюгов Н. В., историк — 18—20,
23, 27, 41, 50, 51, 64, 83, 117, 210,
379, 385, 386, 388, 393, 397, 403,
412, 421, 424, 425, 429, 442, 489,
497, 498, 500, 501, 537, 551, 605,
609-611, 661
Ушаков Симон Федопов, иконо-
писец — 90
Фармаковский М. В., историк — 67
Федор, устюжский «часовик» — 58
Федоров Аггей, подьячий — 34—
36
Федоров Алексей, холмогорский
торговый человек — 234
Федоров А., торопецкнй торговый
человек — 285
Федоров Борис, из Соли Галиц-
кой — 65
Федоров Б., рыльский торговый
человек — 284
Федоров Василий, устюжский по-
садский человек — 495
Федоров Иван, крестьянин Подо-
синовской вол.— 355
Федоров Иван, крестьянин Уф-
тюжской вол.— 542
Федоров Конон, крестьянин Уф-
тюжской вол,— 542
Федоров Крутик, крестьянин Че-
ревковской вол.— 207
Федоров Ларион, вологодский тор-
говый человек, крестьянин боя-
рина Г. И. Морозова — 253
Федоров Михаил, крестьянин Уф-
тюжской вол.— 280
Федоров Н., московский торговый
человек — 285
Федоров Никита, устюжский по-
садский человек — 249
Федоров Никита, устюжский по-
садский человек — 399
Федоров Никита, крестьянин Уф-
тюжской вол.— 168
Федоров Петр, крестьянин Уф-
тюжской вол.— 216
Федоров Прокопий, вологодский
торговый человек — 254. 300,323
Федоров Савва, ярославский тор-
говый человек — 260
692
Федосеев И., вологодский торго-
вый человек —300
Федосеев Н., устюжский посад-
ский человек —87
Федосеев Петр, устюжский посад-
ский человек — 74
Федосов. Федор, устюжский посад-
ский человек — 55
Федотов Афанасий, крестьянин
Черевковской вол.—207
Федотов А., устюжский посадский
человек —177, 181
Федотов Григорий, ярославский
торговый человек — 260
Федотов Дмитрий, устьцилемец —
239
Федотов Иван, ярославский торго-
вый человек —260
Федотов-Гусельников (Гусельни-
ков) Афанасий, гостиной сотни
торгов ы— человек, затем гость —
358, 469
Федотов-Гусельников Василий
(Скорая Запись), гостиной сот-
ни торговый человек, затем
гость - 17, 284, 306, 323, 328,337,
358
Федотов-Гусельников Гурий, гос-
тиной сотни торговый чело-
век —191, 337, 355, 358, 369
Федотовы-Гусельниковы, гос-
ти — 589
Фелтдриль фан Иоганн, голланд-
ский посол — 43, 275
Феоктистов Мартемьян, ярослав-
ский торговый человек — 260
Феоктистов Степан, галицкий тор-
говый человек — 460
Фехнер М. В., историк — 271
Фешовкин Денис Григорьев, ус-
тюжский посадский человек —
106, 236, 332
Филатов А., устюжский посадский
человек — 299
Филатьев Богдан Иванов, гостиной
сотня торговый человек — 284,
285, 323
Филатьев Евстафий Иванов,
гость —636
Филев Иван, крестьянин Шоль-
ской вол.— 355
Филиппов Афанасий, житель Крас-
ного Бора — 570
Филипповых Афанасий Гаврилов,
устюжский посадский чело-
век — 640, 648
Филипповых Иван Гаврилов, ус-
тюжский посадский человек —
648
Фогеляр де Марк (Марков Марк),
голландский торговец — 308
Фокин Василий Иванов, вологод-
ский торговый человек — 254,
300, 323
Фокин Иван, вологодский торговый
человек —254, 323
Фома, коробейник, крестьянин Ус-
тюжского уезда — 357
Фома, устюжский серебряник — 67
Фомин Феоктист, священник Воз-
несенской ц.— 601
Фотьев Иван Иванов, крестьянин
Черевковской вол.— 570
Фролов Ананий, вологодский тор-
говый человек — 567
Фролов 3., вологодский торговый
челорек — 255
Фролов Иван, устюжский посад-
ский человек — 56
Фролов Прокопий, галицкий тор-
говый человек — 302
Фролов С., устюжский посадским
человек — 301
Фроловы, галицкие торговые лю-
ди—323
Харитонов Андрей, холмогорский
котельник — 420
Харитонов Иван, холмогорский
котельник — 420
Хлебников Иван Максимов, устюж-
ский посадский человек — 640
Хлебников Максим Михайлов, ус-
тюжский посадский человек —
640
Ходутин Афанасий Емельянов, ус-
тюжский посадский человек —
138
Ходутин Василий Васильев, ус-
тюжский посадский человек —
640
Ходутин Василий Петров, устюж-
ский посадский человек — 419,
420, 640
Ходутин Иван Васильев, устюж-
ский посадский человек — 419,
420, 640
Ходутин Иван Емельянов, устюж-
ский посадский человек — 56,57,
138,176.181, 235,236,263, 283,294,
332, 334, 335, 337, 342, 361, 452,
546, 584, 585, 615, 648
Ходутин Иван Иванов, устюжский
посадский человек - 545, 585, 648
СОЗ
Ходутин Никифор Емельянов, ус-
тюжский посадский человек —
138
Ходутин Петр Васильев, устюж-
- ский посадский человек — 419,
420, 640
Ходутин Петр Емельянов, устюж-
ский посадский человек —138
Ходутин Савва Емельянов, устюж-
ский посадский человек — 176,
181, 334, 337, 361, 391, 452, 460,
467, 508, 546, 584, 585
Ходутин Семен Иванов, устюж-
ский посадский человек — 496,
545, 546, 584, 585, 648
Ходутины (Емельяновы), устюж-
ские посадские люди — 77, 78,
138, 176, 194, 335, 337, 434, 453
Ходутины (сыновья Василия Пет-
рова Ходутина), устюжские по-
садские люди—402, 419
Хозов Потаи Титов, устюжский
посадский человек — 648
Хозов Савва Титов, устюжский по-
садский человек — 449, 497
Хозяинов Петр Савельев (Савин),
устюжский посадский человек —
428
Холкин М., Соликамский торговый
человек — 299
Холоповский Стенай, крестьянин
Солкгалицкого уезда —111
Хохлов Федор, устюжский посад-
ский человек — 41Xi
Хрущов Еремей Назарьевнч,
стряпчий — 398, 584, 587, 606
Художилов Агафон Иванов, кресть-
янин Шастекой вол.— 536, 620
Художилов Иван Харитонов,
крестьянин Шастекой вол.— 621
Художилов Фома Иванов, кресть-
янин Шастекой вол.— 536, 620
Худяков Гаврила Родионов, ус-
тюжский посадский человек—
61, 177, 211
Худяков Дмитрий Козьмин, ус-
тюжский посадский человек —
61, 410
Худяков Иван, ярославский торго-
вый человек, крестьянин князя
А. Ф. Литвинова-Мосальского —
259, 260, 292, 301, 323
Худяков И. С., московский торго-
вый человек — 284
Худяков Козьма Родионов (Богда-
нов), устюжский посадский че-
ловек - 56. 60, 61, 211, 332, 335,341
Худяков Пьянко, крестьянин Че-
ревковской вол.— 569
Худяков Яков Авксентьев, кресть-
янин Черевковской вол.— э69
Худяков Яков Козьмин, устюж-
ский посадский человек — 409,
410, 415
Цыбака Иван, ярославский торго-
вый человек — 260
Цывозерцов Никита Емельянов,
устюжский торговый человек —
418
Чаврун Федор, житель Кадашев-
ской хамовной слободы в Моск-
ве—461
Чагин Кирилл Романов, устюж-
ский посадский человек —416
Чагин Лазарь Романов, устюжский
посадский человек — 416
Чагин Мосей, устюжский посад-
ский человек — 59, 370, 372, 374,
416
Чагин Роман Ефимов, устюжский
посадский человек — 416
Чанчиков Василий, московский
торговый человек — 204, 284
Чебыкин Овьялко, крестьянин
Шастекой вол.—165
Чебыкин Петр Иванов, устюжский
посадский человек — 84
Чебыкиных Прокопий Исаков,
крестьянин Пушемской вол.— 523
Черепанов Афанасий Семенов,
устюжский посадский человек —
648
Черепанов А., устюжский посад-
ский человек —177
Черепанов Денис Иванов, устюж-
ский посадский человек — 648
Черепанов Дмитрий Федоров,
устюжский посадский человек —
106
Черепанов Иван Никитин, устюж-
ский посадский человек — 648
Черепанов Исак Иванов, устюж-
ский посадский человек — 622
Черепанов Семен, устюжский по-
садский человек — 177, 332
Черепнин Л. В., историк — 23
Черкасские, князья —403
Черный Фома, кузнец Архангель-
ского мон.— 51
Чернышев Осин Осипов — вологод-
ский торговый человек, племян-
ник Ф. И. Чернышева — 95, 255
694
Чернышев Фалалей, вологодский
торговый человек, крестьянин
боярина Г. И. Морозова — 253—
255, 295, 323
Чернышов Ефим Петров, устюж-
ский посадский человек —648
Чернышов Е. И., историк — 19, 270
Чернышов Иван Петров, устюж-
ский посадский человек—-648
Чечулин Зиновий Филжкюв, кре-
стьяни Утмаиовской вол.—518,
620
Чечулин Лев, устюжский посад-
ский человек — 64
Чечулин Н. Д., историк— 327 ,
Чириков Пантелей Михайлович,
дьяк —156
Чирков (Чирок) Иван Максимов,
устюжский посадский человек —
445
Чирков Михаил Семенов, устюж-
ский посадский человек — 473,
478, 479, 498
Чирков Петр, устюжский посад-
ский человек —448
Чирьев Сергей Савельев, устюж-
ский посадский человек —426
Чистякова Е. В., историк — 18, 19,
382, 403
Чуриных Григорий Иванов, кресть-
янин Утмаиовской вол.— 523
Чуриных Иван Иванов, крестьянин
Утмаиовской вол.— 523, 524,
535
Чуча Иван Шумилов (Патрикеев),
крестьянин Кичменской вол.—
529, 531, 543
Чучин Артемий Иванов, крестья-
нин Кичменекой вол.— 531
Шабалин Григорий Федоров,
устюжский посадский человек —
640
Шабалии Козьма Максимов, кресть-
янин Пятницкого сельца —171
Шабалин Никита Григорьев, устюж-
ский посадский человек —640
Шадриков Никита, устюжский по-
садский человек —124
Шамшурнн Василий, устюжский
посадский человек — 374
Шапочник Тихон Игнатьев, устюж-
ский посадский человек — 554
Шапочников Григорий Нестеров,
устюжский посадский человек —
’439, 640
Шапочников Иван (Большой) Не-
стеров, устюжский посадский че-
ловек—439, 441, 640
Шапочников Иван (Меньшой) Не-
стеров, устюжский посадский че-
ловек—439, 441, 640
Шапочников Игнат Степанов,
устюжский посадский человек —
640, 648
Шапочников Нестер Артемьев,
устюжский посадский человек —
441, 640
Шапочников Степан (Стефан)
Аверкиев, устюжский посадский
человек —85, 247, 335, 640
Шариков Иван, устюжский посад
ский человек —120
Шарылов Тимофей, устюжский
посадский человек — 502
Шастин Семен Миниев, устюжский
посадский человек — 472, 473,
479
Шастин Тимофей Семенов, устюж-
ский посадский человек —479
Шаховская Н. Д., историк — 37,345
Шашерин Андрей Марков, устюж-
ский посадский человек —417
Шашерин Григорий Иванов,
устюжский посадский человек —
415, 416, 64а
Шашерин Семен, устюжский посад-
ский человек — 47
Шашерин Федор Иванов, устюж-
ский посадский человек — 47
Швечиков Федор Яковлев, устюж-
ский посадский человек — 490
Шевелев Степан Евтихеев, кресть-
янин Халеэсибой вол.— 525, 526
Шевницын Милон Минин, полов-
ник В. Ю. Усова — 608
Шелковник Аксен Иванов, устюж-
ский торговый человек — 172,177,
197, 198, 273. 291, 303, 308, 332,
335, 347
Шелыганов Иван Исаков, устюж-
ский посадский человек — 464,
483
Шелыганов Исак Матвеев, устюж-
ский посадский человек —111,
194, 464, 483
Шелыгин Иван Поникаров, кресть-
янин Устюжского уезда —165
Шелыгин Матвей Борисов, устюж-
ский посадский человек —108
Шемякинский Григорий Денисов,
устюжский посадский человек —
427
Шергин Василий Афанасьев,
695
устюжский посадский человек —
406, 420
Шергин Иван Кондратьев, устюж-
ский посадский человек — 496
Шергин Федор Афанасьев, устюж-
ский посадский человек — 420,
460, 466, 468
Шерстобоев В. Н., историк — 19
Шехин Афанасий Ильин, устюж-
ский посадский человек — 446
Шехин Данила Ильин, устюж-
ский посадский человек — 446
Шохин Илья Федоров, устюж-
ский посадский человек — 446,
648
Шохин Федор Игнатьев, устюжский
посадский человек — 648
Шехурдин Алексей Матвеев, устюж-
ский посадский человек — 640
Шилов И. Л., устюжский посадский
человек — 87
Шилов Лука Иванов, устюжский
посадский человек — 87
Шильников 3., вяземский торговый
человек — 284
Шильников Матвей Михайлов,
крестьянин Уфтюжской вол.—
216
Широков В. А., историк — 29
Шихменев Василий, устюжский по-
садский человек — 197, 452
Шишкин Анкудин, крестьянин
Шольской вол.— 355
Шишкин Аифим, ярославский тор-
говый человек — 259
Шишкин Василий Максимов,
устюжский посадский человек —
410
Шишкин Михаил, крестьянин Че-
ревконекой вол.— 207
Шишкин Павел Максимов, устюж-
ский посадский человек — 410,
415
Шлемников Г., устюжский посад-
ский человек — 177, 335
Шлянин В. П., историк — 41, 71,
98, 358
Шмаров Иван Сергеев, устюжский
посадский человек— 648
Шорин Василий, гость — 285, 323,
508, 589, 635
Шишков Вахруш, крестьянин Шаст-
ской вол.— 165
Шишков Томило Михайлов, кресть-
янин Шастской вол.—165
Шпынев Артемий Фомин, устюж-
ский посадский человек — 640
696
Шпынев Иван Фомин, устюжский
посадский человек — 640
Шпынев Степан Фомин, устюжский
посадский человек — 640
Шубин Андрей Васильев, устюж-
ский посадский человек — 546,
584
Шубин Анкидин Иванов, устюж-
ский посадский человек — 546,
586, 587
Шубин Василий Александров,
устюжский посадский человек —
412, 496, 546
Шубин Василий Иванов, устюж-
ский посадский человек — 584,
586
Шубин Иван Иванов, устюжский
посадский человек — 587
Шубин Петр Васильев, устюжский
посадский человек — 584
Шубин Семен Анкидинов, устюж-
ский посадский человек — 546,
586
Шубин Степан Иванов, крестьянин
Шольской вол.— 529, 532
Шубин Яков Иванов, устюжский
посадский человек — 584, 587
Шубины, устюжские посадские лю-
ди — 584
Шуйгин Денис — см. Шульгин Д. Г».
Шуйгин Денис Матвеев, устюжский
посадский человек — 465
Шульгин (Шуйгин) Денис Богда-
нов, устюжский посадский чело-
век—110, 172, 411
Шумило, устюжский кирпичник -
Шумило, устюжский плотник — 327
Шумилов Андрей Митрофанов, ко-
стромской торговый человек —
460
Шунков В. И., историк — 19, 72, 307,
596, 606, 611
Шуравин Василий Прокопьев, мо-
сковский каменщик — 488
Шутихин Полуян, крестьянин Вер-
хопушемской вол.— 355
Щапко<в Алексей, устюжский посад-
ский человек — 426
Щапков Сидор, устюжский по-
садский -человек — 426
Щепетов К. Н., историк — 403
Щеноткин Богдан, гостиной сотни
торговый человек — 284, 323
Щеноткин И. Б., московский тор-
говый человек — 285
Щербаков Богдан Тимофее®, устюж-
ский посадский человек —118
Щетинин Иван Михайлов, устюж-
ский посадский человек — 67
Щетников Захао Лукин, устюж-
ский посадский человек — 640
Щетников Лука Ульянов, устюж-
ский торговый человек — 137, 143,
347
Щукин Василий Максимов, устюж-
ский посадский человек — 648
Югов Алексей Михайлов, устюж-
ский посадский человек — 490
Юдин Яков, устюжский посадский
человек — 457
Южаков Осип Степанов, устюж-
ский посадский человек — 640
Южаков Степан Степанов, устюж-
ский посадокий человек — МО
Южанов Степан Федоров, устюж-
ский посадский человек — 610
Юмшановых Андрей Никитин, кре-
стьяпил с Ленского Поволока —
567
Юрьев Алексей, торговый человек
из Слободского — 298
Юрьев Зиновий, вологодский тор-
говый человек — 254
Юрьев Логин, ярославский посад-
ский человек — 260
Ягодников Василий, вологодский
торговый человек — 456
Якимов С., московский торговый
человек — 284, 285
Яков, устюжский шерстобит — 88
Яковлев А. И., историк — 29
Яковлев Ерофей, приказчик В. А.
Шубина — 412
Яковлев И., московский торговый
человек — 284
Яковлев М., московский торговый
человек — 285
Яковлев Семен, «купленный работ-
ник» Д. Я. Кожевникова — 434
Яковлев Федор, устюжский посад-
ский человек — 418
Яковлев Федор, крестьянин Вар-
жепской вол.— 218
Якуня, устюжский шерстобит — 88
Яхлаков Игнат, церковный дьячок
из Сухонского Нововышлого ст. —
374 '
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ*
Алексеевская, дер. Шольской
вол.— 535
Алексия, ног. Сольвычегодского
уезда— 157, 172, 188, 317
Андреевский, ст. Сольвычегодского
уезда — 146, 157, 243
Амосове, дер. Ярокурского ст.—
466
Англия — 8, 42, 288, 309
Андреевский, ст. Сольвычегодского
уезда — 146, 157, 203, 212
Антониов-Сийским, мон.— 178, 295,
593,
Антропьева слобода, вол. Сольвы-
чегодского уезда — 146, 157
Апуфрневская, дер. Ерогоцкой
вол.— 596
Арзамас, г.—226, 270, 637
Архангельск, г.—И, 20, 42, 61, 67,
86-88, 94, 119, 136, 175, 176, 178,
180, 181, 196—198, 202, 216, 223,
224, 232, 241, 249-251, 253, 259,
270, 273, 275, 286, 293, 299, 302—
309, 311-313, 316, 324, 329, 330,
334-336, 347, 403, 418-421, 423—
425, 428, 429, 433—435, 439, 442,
444, 446, 448, 449-455, 457,
482, 484-486, 498, 500, 524, 525,
527, 528, 530, 531, 536, 537, 544,
547, 549, 550, 568-570, 572-574,
578, 582, 583, 586, 590, 594, 596,
601, 619—621, 625, 632, 633, 634,
637, 641, 646, 649, 650, 651, 658,
660
Архангельская ярмарка — 17, 85,
91. 197, 263, 271, 287, 372, 452
Архангельские, ворота в Устюге —
182
Архангельский мон.— см. Михай-
ло-Архангельский мон.
Архангельский, мон. в Архангель-
ске — 540
Архангельский порт — 49, 94, 232,
249, 289, 307, 315, 404, 452
Архангельско-Московский торго-
вый путь — см. Московско-Ар-
хангельский торговый путь
Астрахань, г.— 228, 272, 273, 275,
286
Балтика, Балтийское море — 384)
Барашская, слобода в Москве —
136
Барсукове, дер. Устюжского уез-
да — 600
Батурине, дер. Ярокурского ст.—
591
Белая Борть, дер. Стреленской
вол.— 559
Белая Слуда (Нижняя Мошкурья),
вол. Белослудского ст.— 208.
Белая Слуда, пог. Устюжского уез-
да — 61, 172, 176, 209
Белгородская засечная черта —382
Белое море (Беломорье) — 42, 233
Белозерский, уезд — 548
Беломорский торговый путь —389
Беломорское побережье — 9, 233
Белоозеро, г.—49, 226, 269
Белюслудокий, ст. Устюжского уез-
да - 145, 140, 159, 205, 208, 349,
350, 403, 4111, 530, 596
Березов, г.—54, 283
Березов Наволок, вол. Тотемского
уезда — 246
* Принятые сокращения: волость—вол.; город — г.; деревня — дер.;
монастырь — мон.; область — об л.; озеро — оз.; остров — о-в; погост —
пог.; река — р.; стан—ст.; церковь — ц.
698
Бирючево, дер. Быкокурского ст.—
586
Благовещенская ярмарка — см.
Важская ярмарка
Благовещенский, приход Важского
уезда — 247
Бобровая, дер. Шольской вол.—535
Бобровская, вол. Устюжского уез-
да-150, 161, 199, 200, 205, 212,
352, 363, 556, 558, 562
Бобровский, пог. Устюжского уез-
да — 497, 610
Бобровский, ям в Устюжском уез-
де — 38
Богородицкий, мон. на р. Исети —
635
Богородицкий, мон. на р. Юге —
513, 541, 598
Богородицкий, мон. около Холмо-
гор — 649
Богородицкий, ст. Галицкого уез-
да —268
Богословская, площадь в Устюге —
138, 148
Богословская, ц. в Устюге — 342,
600, 601
Болгарино, дер. Шемогодской
вол.—588
Большой Коневец, о-в на Сев. Дви-
не —123
Большой острог в Устюге — 123
Большой площадной, ряд торговый
в Устюге — 139, 143
Борецкая, вол. Важского уезда—247
Бруюенец, пог. Устюжского уез-
да —146
Брусенская, вол. Устюжского уез-
да-150, 161, 200, 212, 352, 366,
545, 553, 556, 558, 562
Брусяная, гора — 239
Бучеева слободка, вол. Белослуд-
ского ст.— 208
Брянск, г.— 275, 304
Бургонь, обл. во Франции — 290
Быкокурский, ст. Устюжского уез-
да - 113, 149, 160, 182, 211, 351,
472, 478, 479, 483, 520, 533, 570,
574, 586, 591
Вага, р.— 246, 247
Вага — см. Важский уезд
Важская земля — см. Важский
уезд
Важская (Благовещенская) ярмар-
ка — 49, 85, 87, 88, 127, 240, 241,
247-249, 255, 265, 273, 282, 298,
306, 312, 329, 334, 403, 418, 420,
421, 440, 441, 448, 449, 572, 573,
621, 625
Важский уезд (Вага, Важская зем-
ля) — 76, 81, 83, 87, 118, 147, 198,
224, 206, 200, 242, 246—249, 269,
282, 298, 306, 312, 322, 323, 436,
448, 503, 547, 551, 552, 566, 567,
573, 621, 624, 625, 632, 634, 636,
646, 649, 659
Варварская, площадь в Устюге —
150
Варженская, вол. Устюжского уез-
да —149, 160, 216, 218, 351, 437,
472, 483, 520, 556, 591, 596, 613, 615
Варзуга, вол. Двинского уезда —
178, 224, 239, 295
Василево, дер. Яхренской вол.—534
Василия Кесарийского, ц. в Устю-
ге — 125
Васильевская, дер. Яхренской
вол.—535
Васильсурск, г.—19, 228, 273, 304
Введенский, мон. в Соли Вычегод-
ской — 362, 593
Великий Новгород — см. Новгород
Великоустюжский посад — см.
Устюг Великий
Вельск, г.— 224, 247
Веретенниково, дер. Ярокурского
ст.— 466
Верхний конец Комарицкого ст.—
149, 159, 162, 350, 366
Верхний, пог. Уфтюжской вол.—
155
Верхняя Ерга, вол.— см. Ерогоцкая
вол.
Верхняя Изголовь, о-в на Сев. Дви-
не — 125
Верхняя Тойма, р.—497
Верховажская, четверть Важского
уезда — 246
Верховажье, г.—224
«Верховские города» (города по р.
Сухоне) - 418, 449, 500, 632
Верхококшенгская, вол. Важского
уезда — 247
Верхопушемская (Пушемская),
вол. Устюжского уезда —149,
160, 168, 211, 351, 355, 366, 518—
520, 523, 524, 528, 535, 542, 543
Верхотурский, уезд — 307
Верхотурье, г.— 72, 73, 274, 304, 306,
307, 638
Ветлуга, р.— 49, 85, 212, 226, 267—
269, 302, 303. 312, 390, 403, 508,
622, 624
699
Ветлужско-Унженские (Ветлуж-
ские, Унженские), станы и во-
лости (Вет л у жско-У ижевский
край)- 188, 267, 310, 322, 571,
624, 637, 659
Владимир, г.— 226, 270
Воздвиженский, ст. Галицкого
уезда — 268
Вознесенская, площадь в Устюге —
148
Вознесенская, ц. в Устюге — 115,
400, 601
Вознесенский, мон. в Соли Кам-
ской — 635
Волга, р. —15, 79, 118, 270, 311,
365, 498, 609, 615, 622. См. также
Волга Верхняя.
Волга Верхняя — 103, 264
Волжские (приволжские) горо-
да — 248, 270, 273
Волжский бассейн — 249
Волжский путь — 256, 258, 496
Вологда, т.— 7, 15,29,65,66,79,84,
89. 94,95,119,197,226,331,235,237,
238, 244, 245, 247, 251-253, 255-
257, 264, 265, 271, 275, 283, 285,
299, 300, 310, 311, 322, 367, 381,
406, 418, 431, 438, 442, 444, 450,
451, 456, 461, 484, 500, 549, 550,
567, 569, 573, 574, 631, 625, 630,
631, 633, 634, 637, 646, 649, 651,
660
Вологодская, обл.— 29, 360
Вологодский, уезд — 226, 518, 547
Волок Пинежский, пог. Двинского
уезда — 238
Вонгодская, вол. Комарицкого ст.—
366
Вондокурский, ст. Устюжского уез-
да—149, 159, 191, 211, 350, 355,
520, 583, 585, 586, 596, 602
Воронеж (Воронежский посад), г.—
—230, 382
Воскресенский, ст. Галицкого уез-
да — 268
Восточная часть Поморья — см. По-
морье Восточное
Восточные города европейской
части России — см. Понизовые
города
Восточные районы Поморья — см.
Поморье Восточное
Восточные области страны — 247
Вотложемская, вол. Устюжского
уезда —74, 149, 159, 350, 355, 420,
433, 520, 587, 620
Вохма. р.— 212
Вохомская, вол. Устюжского уез-
да - 65, 149, 160, 351, 520, 574
Вояцкий, округ Хлыновского уез-
да — 250
Всполье, местность в Устюге — 125
Вымь, р.- 224, 240, 241, 274, 630, 631
Вычегда, р.— 180, 202, 224, 238, 240,
241, 274, 296, 312, 542, 568, 622,
625, 630, 631, 645, 649. См. также
Вычегда Верхняя, Средняя
Вычегда Верхняя — 239, 240, 296
Вычегда Средняя — 240, 296
Вязьма, г.—230, 283, 285, 286, 304,
311
Вятка, р.—249, 250
Вятская земля (Вятка, Вятский
край) - 226, 243, 244, 249, 250, 271,
443, 453, 488, 504, 518, 549, 550, 615,
630-632, 634, 636, 650
Вятские города (посады) — 249.
298, 501, 612, 625, 633
«Вятский волок» — 249
Вятский край — см. Вятская земля
Гавриловская дер. Черевковской
вол.— 607
Галич, г.—79, 95, 226, 231, 245,
265—267, 269, 303, 310, 323, 450.
451, 460, 488, 637
Галицкая, провинция — 268
Галицкие пригороды — 245, 267, 302
Галицкий уезд — 226, 267—269.
302, 310, 322, 503, 547, 551, 646
Герасимово, дер. Устюжского уез-
да-75
Германия — 304
Гледенский монастырь — см. Трои-
це-Гледенский монастырь
Голландия (Республика Соединен-
ных Нидерландов) — 8, 42, 119,
288, 308, 309
Горносталевская, дер. Ярокурского
ст.— 608
Города Верхнего Поволжья — 570,
574, 621, 625
Города от литовской Украины (за-
падные города европейской час-
ти России, западные города Рус-
ского государства, города запад-
ной окраины страны) — 230, 274,
303, 304
Города от немецкой Украины (за-
падные города европейской части
России, западные Города Русско-
го государства, города западной
окраины страны) — 228. 274. 303
304, 639
700
Городищенская, вол. Устюжского
уезди —146,160,161, ИТб, 1(99,200,
212, 352, 366, 520, 553, 556, 559, 562
Гостиный двор в Устюге —138, 141,
144, 232, 249, 253, 317-320, 394,
426, 565
Губино, дер. Вондокурскюго ст.—566
Гулыня, улица в Устюге — 125
Далматова, пустынь в Тобольском
уезде на р. Исети — 635
Данилов, г.—226, 267
Дания — 309
Двина — см. Северная Двина
Двинская, треть Устюжского уез-
да-63, 146, 149, 158-162, 168,
169, 172, 179, 185, 208, 209, 211,
349, 350, 353-355, 359, 366
Двинские (Северо-Двинские) во-
лости Устюжского уезда — 72,
147, 158, 205, 207, 209, 211, 213, 353,
404, 446, 521, 528, 542, 546, 548, 568,
569, 575, 609, 619, 620
Двинский, уезд —118, 224, 279, 547,
549, 619, 636, 646
Двинско-Печорская, низменность —
503
Дворище, дер. Шольской вол.— 535
Демьяновская, вол. Тотемского
уезда — 246
Дмитриев Наволок, вол. Тотемского
уезда — 246
Дмитровская, ц. в Устюге — 601
Долговицкая, вол. Важского уез-
да-247
Дрокованова Кулига, вол. Устюж-
ского уезда — 148,159,162,353,366
Дымковская (Дымково), слобода в
Устюге — 123, 124, 200, 601
Европейская часть России — 18,
226, 250, 303, 307, 310, 316, 357,
381
Европейская часть СССР — 205
Елабуга, г.— 228
Елатьма, г.— 226, 270
Енаньская (Енанская), вол. Ус-
тюжского уезда — 149, 160, 215,
351, 366, 464, 520, 528, 556, 591
Енисейск (Енисейский острог), г.—
283
Енисейский земледельческий рай-
он —19
Ентальская, вол. Устюжского уез-
да —149, 160, 168, 169, 196, 197,
203, 351, 520, 528, 542, 556, 619
Ерилово, оз. в Черевковской вол.—
591
45 А. Ц. Мерзон Ю. А. Тихонов
Ерогоцкая (Верхняя Ерга), вол.
Устюжского уезда — 145, 150,161,
199, 200, 212, 352, 520, 556, 558,
562, 572, 596
Жен мироносиц, ц. в Устюге — см.
Мироносицкая ц.
Жилино, дер. Шольской вол.— 604
Заборская, вол. Важского уезда —
247
Загарья, дер. Орловской вол.—433
Замосковные города —27, 231, 245,
246, 302, 324
Замосковлый край (Замосковье) —
1119, 206, 231, 245, 251, 268,
270, 299, 310—312, 334, 381, 635,
637, 646, 650, 65©. См. также
Замосковье Западное, Северное,
Северо-Восточное, Северо-
Западное
Замосковье Западное (западная
часть Замосковного края) — 381
Замосковье Северное — 312
Замосковье Северо-Восточное (се-
веро-восточная часть Замос-
ковья) — 264, 266, 267, 302, 311,
312
Замосковье Северо-Западное — 269
Заонежские погосты —224, 239
Заоцкие города — 230, 639
Запад Русского государства (запад
европейской части страны, запад-
ная окраина страны, западные
районы страны)—262, 274, 311,
381
Западная Европа —8, 63, 83, 128,
220, 232, 289, 309
Западная окраина страны — см.
Запад Русского государства
Западная часть Замосковного
края — см. Замосковье Западное
Западные города Русского государ-
ства, европейской части Рос-
сии — см. Города от литовской
Украины, Города от немецкой
Украины
Западные районы Галицкого уез-
да — 269
Западные районы страны — см. За-
пад Русского государства
Западные станы Галицкого уез-
да — 322
Зауралье — 307
Захарьевская, пустошь Подосинов-
ской вол.— 536
Знаменский, мон. в Тобольске —
611, 638
701
Ивановская, вол. Устюжского уез-
да — 149, 160, 196, 218, 351, 520,
556, 587, 596, 610
Ивановская, дер. Черевковской вол.
на р. Лудонге — 591
Ивановская над Ериловым оз.,
дер. Черевковской вол.— 591
Ивановский, мон. в Устюге — 97,
182, 345, 346, 361, 469, 598, 642
Ижма, р.—274, 631
Ижма (Ижемская), слободка — 224,
274
Плеская, вол. Важского уезда —
247
Илимский острог — 638
Ильинская, ц. в Устюге — 187
Иран — 263, 303
Исеть, р.— 596, 635, 638
Исток, дер. Яхренской вол.—604
Кадашевская, хамовная слобода в
Москве — 495, 574, 637
Казанский, уезд (край) — 272, 639
Казань, г.—7, 15, 79, 95, 228, 247,
270—273, 286, 291, 303, 311, 312,
322, 329, 334, 406, 500, 612, 630,
632, 633, 639, 660
Кайгородок, г.— 81, 127, 226, 250,
299, 304, 637
Калачный новый, ряд торговый в
Устюге — 99
Калинины Горы, дер. Подосинов-
ской вол.— 584
Калуга, г,—230, 402, 639
Камско-Волжский, край —19,
Кандалакшский, мон.— 295, 503,
538, 649
Канза, вол. Комарицкого ст.— 185
Каргополь, г.— 49, 224, 237, 240, 247,
636
Каргопольский, уезд — 636, 646
Касимов, г.— 19, 27, 228, 270
Кеврольский, уезд — 224, 547, 637
Кемская, вол.— 637, 646
Керетская, вол. Кольского уезда —
637, 646
Кетский острог — 54
Кивокурский, ст. (вол.) Устюжско-
го уезда — 63, 145, 147, 149, 155,
159, 176, 181, 350, 355, 520, 569,
585, 615
Килченская (Кильченская), вол.
Устюжского уезда — 149, 160, 166,
168, 20В, 354, 464, 5ЙЭ
Кинешма, г.—228, 267, 638
Кирилло-Белозерский, мон.— 237,
295, 548, 593, 649
Кислицыно, дер. Шемогодской
вол.— 420
Китай —17
Кичменская, вол. Устюжского
уезда —146, 147, 149, 160, 166,
168, 169, 351, 355, 356, 518, 520—
523, 528—531, 535, 542—544, 556,
562, 572, 573, 608
Княжеостровская, вол. Двинского
уезда — 619
Кобылинская, дер. Ярокурского
ст.— 588
Козминская, дер. Подосиновской
вол.— 587
Козьмодемьянск, г.— 228, 273, 304
Кокорино, дер. Шемогодской вол.—
420
Кокшеигская, четверть Важского
уезда —118, 147, 246, 247, 312,
566, 624
Кольский острог — 178
Кольский, уезд —637, 646
Комарица, пог. Устюжского уез-
да—172, 176, 188
Комарицкий, ст. '(вол.) Устюжского
уезда — 63, 149, 155, 159, 176, 185,
191, 205, 211, 215, 219, 349, 350,
358, 366, 520, 569, 583, 586, 591,
596
Коми АССР -18
Кострома, г.—79, 95, 197, 228, 231,
245, 247, 264, 266, 271, 302, 310,
322, 381, 403, 431, 432, 439, 450,
451, 457, 631, 637, 649—651, 660
Костромской, ст. Галицкого уез-
да — 322
Костромской, уезд — 228, 265, 637
Котельнич, г.— 226, 250
Коченская, вол. Тотемского уез-
да — 246
Крайний Север —189
Красноборская ярмарка — 156, 417,
432, 4)33, 435, 507, 552, 569, 572,
649
Красноярск, г.— 283
Красный Бор, пог. Устюжского уез-
да—60, 156, 209, 21'1, 421, 432,
433, 435, 441, 496, 507, 509, 520,
550, 557, 569, 572, 619
Кубенское, оз.— 269
Кузнецк (Кузнецкий острог), г.—
283, 287, 638
Кукарекая слобода, г.— 228
Кулижки («Кулишки»), урочище в
Москве — 467
Кунгурский, уезд (край) — 387,
611
702
Курилово, дер. Сухонского Ново-
вышлого ст,—425, 428
Курнапино, дер. Сухояского Черно-
го ст.— 584
Лальск (Лальский посад), г.— 78,
81, 103, 127, 137, 146, 157, 224, 243,
244. 246, 281, 297, 304, 424, 429,
432, 433, 439, 440, 441, 449, 458,
461-463, 500, 508, 526, 547, 564-
566, 613, 630—632, 634, 649
Лальская, вол. Сольвычегодского
уезда —146, 622
Леденга, р.— 590
Леденгское усолье — 590
Леменгская (Ляменгская), вол. Ус-
тюжского уезда — 149, 161, 200,
351, 556, 562
Ленивица, улица в Устюге — 124
Ленский Наволок, (Лена), вол.
Яренского уезда —567
Леонтия Ростовского, ц. в Устю-
ге —66
Летка, р.— 249
Лисицыне, дер. Сухонского Ново-
вышлого ст.— 584
Ловецкая, слобода в Ярославле —
259
Лопухине Раменье, дер. Кичмен-
ской вол.— 608
Лудонга, р.— 591
Луженская, вол. Устюжского уез-
да—71, 150, 161, 200, 211, 212,
352, 520, 556—558, 562, 563, 610
Луза, р.— 146, 147, 154, 164, 172, 188,
'190, 197, 198, 202—205, 212—214,
216, 343,249,294, 500,509,560,622
Лузская Пермца, вол. Сольвычегод-
ского уезда — 146, 203, 622
Лузские, волости Сольвычегодского
уезда — 309
Лысцово, дер. Кичменской вол.—608
Лябельская, вол. Устюжского уез-
да — 149, 159, 208, 350, 556
Ляменгская вол.— см. Леменгская
вол.
Макарьевская ярмарка — 574
Малый Коневец, о-в на Сев. Дви-
не —125
Малая Слободка, дер,—см. Савин-
ский починок
Мангазея, г.— 275, 280, 281, 636
Марденга, дер. Сухонского Ново-
вышлого ст.— 610
Маркуша, местность Важского уез-
да — 436
Машкино, дер. Шемогодской вол,—
466
Меденицыно, дер. ОДитропольего
ст.— 602
Межская, вол. Галицкого уезда
266
Мезенский, уезд — 547, 636, 646
Мезень (Окладникова слобода),
г.—103, 127, 224, 269, 507, 547,
613, 632, 633
Мезень, р.— 178, 224, 238, 295, 296,
500, 542, 547, 569, 625, 641
Мехонская, слобода на р. Исети —
638
Микулиха, дер. Сухонского Ново-
вышлого ст,— 602
Мининская, дер. Пушемской вол.—
535
Мироносицкая (жен мироносиц),
ц. в Устюге — 124, 600, 601
Митрополий, ст. Устюжского уез-
да—433, 520, 585
Михайло-Архангельский (Архан-
гельский), мои.— 41, 51, 58, 71,
73, 79, 80, 88, 92, 97, 113, 115, 124,
125, 161, 171, 182, 183, 194, 222,
237, 239, 345, 346, 358, 360, 361,
400, 438, 439, 469, 488, 508, 593,
595, 596, 598, 599, 608
Михнинская, дер. Быкокурского
ст.—478, 479
Молома, р.— 249
Моркино, дер. Сухонского Ново-
вышлого ст.—436
Морозовица, дер. Гледепского
мон.— 344
Морозовица, Морозовская (Петров-
ский пог.), слобода Гледепского
мон,—80, 82, 85, 200, 344—346,
597, 612
Морозове, дер. Яхренской вол.—
536
Морозовская слобода — см. Моро-
зовица
Москва, г.- 7, 19, 20, 27, 28, 35, 39,
40, 42, 59, 63, 67, 83, 84, 89, 90, 108,
109, 111, 115, 136, 137, 140, 156,
204, 228, 231, 250, 262-264, 271,
274, 275, 285, 286, 290, 291, 299,
301, 303, 310, 312, 322, 324, 328,
329, 334, 345, 358, 368, 369, 381,
399, 406, 421, 424, 435, 438, 439.
442, 456, 467, 485, 488, 489, 493,
495, 501, 537, 549, 574, 604, 606,
612—614, 625,632,637,646,650,660
Московское государство — см. Рус-
ское государство
46*
703
Московско-Архангельский (Архан-
гельско-Московский) торговый
путь (магистраль) — 9, 42, 256,
264, 311
Московско-Сибирская (Сибирская)
торговая дорога '(путь, маги-
траль) — 9, 42, 390
Мурановская, дер. Шольской вол.—
Муром, г.-228, 270
Муромский, уезд — 228
Мыльный, ряд торговый в Устю-
ге — 496
Мысовая, дер. Черевковской вол.—
448
Мышино, дер. Черевковской вол.—
591
Мясной, ряд торговый в Устюге —
60, 93, 139, 143, 417, 448
На Тарасе Давыдова слободка,
вол. Белослудского ст.— 208
Насоновы Горы, дер. Шемогодской
вол.—466
Нема, р.— 239
Ненокоцкое Усолье (Ненокса), г.—
224
Нечерноземный центр — 381
Нижегородский, уезд — 638
Нижний конец Комарицкого ст-
149, 159, 162, 350, 358
Нижний Новгород, г.— 33, 228, 270,
273, 322, 381, 402, 638
Нижний, пог. в Уфтюжской вол-
155
Нижний, посад в Устюге —124,
125
Нижняя Ерга, вол. Белослудского
ст.—145
Нижняя Ерга, вол. Кивокурского
ст.— 145
Нижняя Мошкурья, вол.— см. Бе-
лая Слуда, вол.
Низово, дер. Яхренской вол.—97
Николо-Коряжемский, мон. в
<л)лы1ыч('пхдском уезде — 362
Никольская Слободка, вол. Устюж-
ского уезда — 149, 160, 169, 188,
351, 355, 520, 528, 542, 556
Никольская Слободка, пог. Устюж-
ского уезда — 146
Никольская, ц. в Устюге - 187
Никольский Корельский, мон.—
237, 538, 541
Никольский Прилуцкий, МОП. в
Ярокурском ст.— 58, 185, 186, 194,
361, 364, 541, 598, 608, 644
Новая пустынь, мон. на Сев. Дви-
не - 349, 361
Новгород (Великий Новгород), г.—
26, 228, 269, 304, 639
Новгородская феодальная респуб-
лика —382
Новоприсадный, о-в на Сев. Дви-
не—125
Ножевки, дер. Быкокурского ст.—
479
Ношуль, село, пог. Сольвычегод-
ского уезда —147, 176, 304, 501
Нюксеница, вол. Тотемского уез-
да — 246
Обь, р.— 274
Объячевокий, пос. Сольвычегодско-
го уезда — 304
Объячевский, приход Сольвычегод-
ского уезда — 178, 179
Озерецкая, вол. Важского уезда —
247
Окладникова слобода — см. Мезень
Окологородная, вол. Тотемского
уезда — 246
Окологородный, ст. Устюжского
уезда — 558
Олешково, дер. Быкокурского ст.—
586
Олнениково, дер. Гледенского
мон.— 91
Омельяновская, дер. вол. Юрьев
Наволок — 358
Опока, пог. Стреленской вол,—
171, 199
Орел-городок, г.— 632
Орлов, г.— 226, 250
Орловская, вол. Устюжского уез-
да - 150, 160, 215, 351, 366, 433,
520, 527—529,542,543,556,583,610
Остров, дер. Шемогодской вол.—
466
Остров Коломин, дер. Шольской
вол,— 358
Острова на Сев. Двине — 123, 125
Острог в Устюге — 182
Павлово, село Нижегородского уез-
да — 403, 638
Пачеозерский, ст. Сольвычегодско-
го уезда — 243
Пежемская, вол.— 636
Перелешинский починок, дер. Пер-
могорской вол.— 583
Переяславль-Залесский, г.— 262
Пермогорская, вол. Устюжского
уезда — 81, 149, 155, 159, 162, 177,
704
201, 208, 211, 215, 350, 497, 569,
583, 584, 588
Пермогорье, пог. Устюжского уез-
да — 172, 176
Пермская, губерния — 385
Пермская земля (Пермский краб,
Пермь) — 65, 66, 87, 88, 226, 243,
246, 249, 250, 275, 291, 299, 504
Пермские города — 250, 298, 299
Пермский край — см. Пермская
земля
Пермь — см. Пермская земля
Песья, слобода в Устюге — 124
Петровский, пог.— см. Морозовица
Петровское, сельцо Сольвычегод-
ского уезда —146
Петропавловская (Петра и Павла),
ц. в Устюге — 124, 125, 600, 601
Печенгский, мои.— 178, 237, 295
Печора, р.— 127, 178, 182, 183, 224,
238, 239, 242, 274, 295, 296, 542,
589, 625, 630, 631, 634, 641
Печорский край — 239
Печорский «чрезкаменный» путь —
274, 304
Печорско-Вычегодский водный
путь — 277, 286
Пинега, р — 127, 224, 238, 295, 500,
564, 625, 630, 649
Пинежская, вол. Двинского уез-
да — 636
Площади в Устюге — 31, 74, 99, 138,
165, 167, 172, 175, 195, 196, 201—
203, 302, 309
Поволжье — 303, 443, 650. См. так-
же Поволжье Верхнее, Среднее,
Нижнее
Поволжье Верхнее — 570, 574, 621,
625, 650
Поволжье Нижнее — 270, 660
Поволжье Среднее —270, 273, 625,
630, 650, 660
Подвинская, четверть Важского
уезда — 147, 246, 247, 298
Подвинье — 243, 249, 250, 271
Подол, дер. Халезской вол. - 535
Подоснновская, вол. Устюжского
уезда- 150, 160, 211, 351, 355,
366, 412, 520, 522, 528, 530, 536,
542, 544, 551, 573, 584, 587, 615
Покровская, ц. в Устюге — 566, 601
Полутово, дер. Митропольего ст.—
433
Полутовская, дер. Яхренской вол.—
536
Польские города (южные города
европейской части России, юж-
ные города Русского государст-
ва) — 3, 230, 274, 303, 382
Польша (Речь Посполитая) — 59,
304, 410, 518, 537, 549, 575
Поморские (северные, русского
Севера) города (посады) — 14, 15,
18, 20, 26, 56, 115, 258, 270, 274,
306, 324, 334, 336, 343, 388, 389,
438, 461, 635, 650, 662. См. также
Северные города Поморья
Поморские монастыри —178, 548
Поморские посады — см. Помор-
ские города
Поморские реки — 321, 336
Поморские северо-восточные рай-
оны — см. Поморье Северо-Во-
сточное
Поморские уезды — 56, 145, 306,
382, 383, 500, 504, 548, 604, 612,
635. См. также Северные помор-
ские уезды
Поморские ярмарки — 273
Поморский Северо-Восток — см.
Поморье Северо-Восточное
Поморье — 9—12, '14, 15, 18, 20. 21,
42, 43, 50, 51, 65, 69, 72, 79, 85—
87, 91, 93, 103, 109, НО, 112, 118,
119, 122, 127, 132, 144, 147, 165,
190, 199—202, 212, 213, 218, 220,
221, 223, 224, 231, 232, 238—242,
249—251, 253, 256, 259, 269, 270,
273, 274, 285—287, 292, 293, 299,
306, 307, 010—312, 315, 321—
323, 336, 338, 349, 355, 356, 359,
365, 367, 382-386, 390, 402, 403,
406, 412, 421, 458, 463, 492, 503,
504, 508, 552, 574, 603-606, 611,
621, 635, 636, 646, 649, 659, 663.
См. также Поморье Восточное,
Западное, Северное, Северо-Вос-
точное, Северо-Западное, Южное
Поморье Восточное (восточная
часть Поморья, восточные райо-
ны Поморья) — 62, 147, 240, 244,
274, 275, 278, 280, 281, 366, 625,
630, 632, 634, 649, 650, 659
Поморье Западное — 239, 240
Поморье Северное (север Поморья,
северные районы Поморья, се-
верная часть Поморья, северные
города Поморья) — 116, 156, 168,
172, 177, 178, 188, 213, 220, 237,
293, 311, 544, 545, 593, 625, 651,
659
Поморье Северо-Восточное (северо-
восточная часть Поморья, помор-
ский Северо-Восток, северо-вос-
705
точные районы Поморья, помор-
ские северо-восточные районы) —
238, 244, 295
Поморье Северо-Западное—230,296
Поморье Южное (южная часть
Поморья) —147, 158, 189, 247,
311, 312
Понизовые города (восточные го-
рода европейской части Рос-
сии) — 228, 270, 303, 311, 639, 650
Понизовье — 272
Поюжские волости — см. Южские
волости
Приводино, пог. Ярокурского ст.—
65, 156, 172, 175
Приводннская ярмарка — 156, 157,
317, 507
Приволжские города — см. Волж-
ские города
Прикаспийские страны — 272
«Прилука», местность по Сев. Дви-
не — 172
Прокопия Устюжского, ц.— 68
Прокопьевская ярмарка в Устю-
ге—154, 190
Прошутино, дер. Ярокурского ст.—
415
Пряничный, ряд торговый в Устю-
ге—99, 138
Псков, г.—402
Пустозерск, г.— 224, 296
Пустозерский, уезд — 637, 646
Пустынь в Сараевской вол,— 516
Путивль, г.— 304
Пушемская вол.— см.Верхопушем-
ская вол.
Пушкариха, улица в Устюге — 124
Пятницкая. ц. в Устюге — 187
Пятницкий, приход в Устюге —
107
Иятницкое, сельцо под Устюгом —
111, 171, 347, 400, 461, 484, 496,
577
Раменская, вол. Тотемского уез-
да — 246
Ратаево, дар. Халезской вол.— 535
Ратмеровский, ст. (вол.) Сольвы-
чегодского уезда — 146, 157, 202,
203, 205, 212, 215, 526, 547, 550,
622
Рацкое, болото в Цывозерской
вол.— 208
Решетово, дер. Кичменской вол.—
608
Решма, слобода Суздальского уез-
да — 228, 267, 302
Романов, г.— 228, 267
Романа, дер. в Бургони —290
Ромашевская, вол. Важского уез-
да — 247
Россия — см. Русское государство
Ростов, г.— 228, 262
Ростово-Суздальский, край —115
Русские города (посады)—16,25,26,
42, ЧВ8, 257, 264, 336, 369, 388, 414
Русский Север — см. Север
Русского Севера города — см. По-
морские города
Русское (Московское) государство
(Россия, Русь, Московская
Русь) — 4, 7—12, 15—19, 23, 25,
26, 29-31, 41, 42, 54, 56, 83, 90,
114, 115, 117, 118, 122, 126-128,
131, 135, 164, 202, 205, 222, 232,
233, 242, 248, 256, 264, 267, 271,
274, 286, 288, 291, 303, 308, 309,
312, 321, 322, 325, 327, 329, 338,
339, 357, 367, 369—373, 377—384,
386, 388, 389, 393, 396, 403, 407,
424, 425, 429, 442, 450, 452, 489,
490, 494, 500, 549, 574, 599, 624,
625, 649, 650, 655, 660, 663
Русь древняя — 53, 62
Рыбный и хлебный, ряд торговый
в Устюге — 99, 122, 139, 143
Рыльск, г.— 230, 285, 304
Рышково, болото в Цывозерской
вол.— 208
Ряды торговые в Устюге — 31, 78,
81, 86, 93, 137—141, 143, 144, 295,
302, 336, 397
Рязанские города — 230
Оавинский починок, Малая Сло-
бодка тож, дер. Шемогодской
вол.—420, 425
Савкино, дер. Сухонского Ново-
вышлого ст.— 481
Самара, г.— 399
Сапожный и моршопный, ряд тор-
говый в Устюге — 401—433, 435,
436
Сапожный и поршевный, ряд тор-
говый в Устюге — 78, 81, 139, 143
Сараевская, вол. Устюжского уез-
да-147, 150, 160, 200, 351, 366,
516, 520, 528, 535, 556
Свенская ярмарка — 275, 286, 304
Сверчевская, дер. Пермогорской
вол.— 583
Свияжск, г.— 228, 273
Север (север европейской части
страны, русский Север, Северная
706
Россия, Северный край, Север-
ный край Русского государства,
северные области страны, север-
ные районы России, северная
часть Русского государства,
России, страны) — 9, 13, 14, 20,
24, 28, 43, 72, 74, 79, 90, 118, 131,
147, 168, 221, 231-233, 239, 251,
262, 270, 274, 338, 382, 399, 605,
608, 650, 663
. Севе|) европейской части СССР —
Север Поморья — см. Поморье Се-
верное
Северная Двина (Двина), р.— 38,
66, 72, 116, 117, 123, 125, 145—
147, 155, 156, 162, 168, 172, 175,
176, 188, 195—497, 202, 205,
207, 211, 213, 214, 216, 232, 239,
240, 247, 274, 294, 311, 353, 362,
452, 506, 507, 509, 528, 548—550,
552, 569, 571, 583, 591, 601, 609,
625. См. также Северная Двина
Верхняя
Северная Двина Верхняя — 503
Северная Россия — см. Север
Северная часть Поморья — см. По-
морье Северное
Северная часть России — см. Се-
вер
Северная часть Русского государ-
ства — см. Север
Северная часть Устюжского уез-
да — 158, 195
Северные водные пути — 118
Северные волости Устюжского
уезда — 218, 659
Северные города — см. Поморские
города
Северные города Поморья — см.
Поморье Северное
Северные монастыри — 127, 324
Северные области страны — см.
Север
Северные поморские уезды — 506,
507
Северные районы Поморья — см.
Поморье Северное
Северные районы России — см.
Север
Северный край (Северный край
Русского государства) — см. Се-
вер
Северный речной путь —393
Северо-Двинские, волости Важ-
ского уезда — 312
Северо-восток страны — 269
Северо-восточная часть Замос-
ковья — см. Замосковье Северо-
Восточное
Северо-восточные волости Тотем-
сянхго уеада — 397
Северо-Двинские волости Устюж-
ского уезда (Северо-Двинский
район) — см. Двинские волости
Северо-восточная часть Поморья —
см. Поморье Северо-Восточное
Северо-восточные волости Тотем-
ского уезда — 246, 247
Северо-восточные районы По-
морья — см. Поморье Северо-Вос-
точное
Северо-западная часть Устюжского
уезда —195
Северские города — 230
Селецкая, вол. Важского уезда —
247
Селивановскя, дер. Сараевской
вол.— 535
Сема, вол. Галицкого уезда — 266
Серебряный, ряд торговый в Устю-
ге—139, 143, 423, 424
Серпухов, г.— 228, 270
Сибирская торговая дорога — см.
Московско-Сибирская торговая
магистраль
Сибирские города — 72, 73, 103, 244,
258, 274, 279, 283, 307, 324, 347,
363, 389, 413, 435, 438, 486, 611,
633
Сибирские реки — 405
Сибирь —11, 17, 19, 42, 43, 54, 56.
59, 61, 62, 64, 72, 79, 81, 88, 89.
103, 109, 128, 137, 178, 207, 213,
220, 223, 248—250, 256, 259, 264,
270, 273—278, 280—283, 285—287,
291, 293, 303—307, 310-313, 315,
316, 322—304, 329, 330, 334—336,
338, 345-347, 357, 358, 366, 382,
383, 389, 390, 397, 400, 406, 411—
413, 415, 416, 418, 436, 437, 440,
441, 492, 495, 498—500, 502, 504,
533, 570, 572, 574, 596, 606, 610—
612, 625, 628—635, 638, 640, 649,
650, 651, 659. См. также Сибирь
Восточная, Западная
Сибирь Восточная —19
Сибирь Западная — 307
Сидорова Едома, вол. Устюжского
уезда- 148, 159, 162, 353, 366,
585
Сидоровская, Соколья тож, дер.
Комарицкого ст.— 586
Симаново, сельцо в Устюге — 124
707
Симеона Столпника (Симеонов-
ская), ц. в Устюге — 113, 124,
125, 187, 599
Синега (Синегодский), пог. Устюж-
ского уезда — 172, 187
Синегодская, вол. Устюжского уез-
да — 80, 149
Слободской, г.— 226, 250, 298
Слободы в Устюге — 123
Смоленск, г.—411, 548, 598
Смоленщина — 389
Соборные церкви в Устюге — см.
Устюжские соборы
Собь, р,— 274
Соевакий, мон., пустынь на р. Вы-
чегде — 644, 649
Созоновская, дер. Шольской вол.—
586
Солигалицкий, уезд—111
Соликамский, уезд — 500, 611, 612,
636, 662
Соловецкий, мон.— 127, 140, 178,
295, 507, 540, 541, 545, 548, 583,
593, 649
Соломовская, дер. Подосиновской
вол.— 536
Соль Вычегодская (Сольвыче-
годск), г — 18, 21—23, 43, 63, 67,
85—88, 95, 103, 106, 109, НО, 127,
147, 179, 199, 201, 210, 218, 224,
231, 239, 242, 243, 246, 247, 249,
255, 269, 273, 275, 278, 285—287,
291, 297, 301, 323, 389, 390, 393,
421, 429, 434, 445, 449, 451, 456—
458, 462, 463, 488, 501, 507, 563—
568, 610, 625, 630—632, 636, 649,
650
Сольвычегодская ярмарка — 275
Сольвычегодские волости и ста-
ны—194, 197, 205, 214
Сольвычегодский (Усольский),
уезд — 18, 49, 79, 81, 100, 118, 135,
140, 146, 154, 157, 176, 178, 188,
198, 203, 214, 224, 239, 242—244,
279, 281, 293, 309, 322, 347, 362,
447, 461, 495, 503, 504, 508, 511,
513, 515, 526, 547, 550, 567, 577,
612, 621, 622, 635, 636, 646, 649,
659
Соль Галицкая, галицкий приго-
род — 65, 226, 267, 302
Соль Камская, г.— 18, 57, 90, 127,
226, 250, 299, 304, 388, 412, 417,
418, 436, 437, 482, 486, 488, 499—
501, 531, 563, 564, 566, 567, 572,
573, 608, 610, 612, 625, 629-634,
636, 640, 649, 651, 661, 662
ц. в Устюге — 90, 187;
ц. на Красном Бору —
ц. в Ярокурском ст.—
мон. в Ярославле — 259
девичий, мон. в Устю-
Сопляса, р.— 239
Сосва, р.— 274
Спасская, дер. Быкокурского ст.—
533
Спасская,
485
Спасская,
156
Спасская,
599
Спасский,
Спасский .. ______, ....... „
ге — 125, 598
Средняя Азия — 263
СССР—18—20, 23, 24, 28, 29, 36,
42, 63, 76, 92, 189, 198, 205, 231,
256, 288, 292, 309, 325, 359, 379,
386, 388, 389, 452
Старая Тотьма, вол. Тотемского
уезда — 246
Стланы Востока — 83, 258, 265, 271
Стреленская, вол. Устюжского уез-
да - 150, 161, 199, 200, 212, 352,
520, 556—559, 562, 563
Стрига, р.—362
Суздаль, г.—228
Суконный, ряд торговый в Устю-
ге —138
Сумская, вол.—637, 646
Сумский острог —178, 224, 239, 295
Сургут, г.— 283
С
145, 146,
199, 200,
245-247,
421,
451,
567,
609,
См.
Сухона, р.— 38, 70, 116,
155, 158, 162, х/i,
205, 211—214, 216, 238,
256, 264, 295, 317-320,
430, 433, 436, ................
498, 499, 518, дчо, ээт,
568, 572, 573, 595, 598,
612, 621, 624, 625, 632,
также Сухона Нижняя
117,
123,
171, 182,
403,
450,
558,
601,
633.
Сухона Нижняя —156, 200 214
503 ’
441, 449,
548, 551,
449,
Сухоно-Двияский (Сухонский) вод-
ный путь (магистраль) — 20, 26
42, 116, 117, 119, 244, 269, 365, 389,
405, 442, 497, 498, 609, 610
Сухонская, треть Устюжского уез-
да-146, 150, 161, 162, 171, 198,
199, 352, 353, 354, 366
Сухонские волости Тотемского
уезда — 245, 246, 312
Сухонские волости Устюжского
уезда — 72, 199, 200, 205, 214, 245,
299, 312, 521, 542, 546, 557, 559,
566, 569, 571, 575, 609, 619
Сухонский водный путь — см. Су-
хоне-Двинский водный путь
708
Сухонский, ст. Устюжского уез-
да—125, 211, 352
Сухонский Нововышлый, ст. Ус-
тюжского уезда — 150, 161, 162,
352, 354, 366, 425, 428, 436, 440,
481, 520, 556, 558, 562, 571, 583,
584, 602, 610
Сухонский Черный, ст. Устюжско-
го уезда —150, 161, 162, 352, 354,
362, 427, 520, 556, 562, 571, 584,
585
Сученская, вол. Тотемского уез-
да — 246, 567
Сученский, мон. в Тотемском уез-
де — 246
Сысола, р.—81, 127, 224, 240, 241,
296, 412, 415—417, 424, 429, 564,
566, 569, 612, 622, 630, 631, 633,
634, 649
Таджикская ССР — 272
Тара, г.— 638
Тарутино, дер. Вотложемской
вол.— 420
Тверская Константиновская, ха-
мовная слобода в Москве — 574
Тверь, г.— 638
Телегов, мон. в Комарицком ст.—
159, *185—1107, 404, 340, 362, 598,
609
Тиноватица, дер. Кивокурского
ст.— 63
Тихвин (Тихвинский посад), г.—
18, 386, 402, 413, 414, 435, 443,
489
Тихвинский (Успенский), мои.—
387
Тобольск, г.—56, 283, 306, 628, 638
Тобольский, уезд — 307, 635
Томск, г.— 276, 283, 638
Торжок, г.— 26
Тороканово, дер. Вотложемской
вол.— 433
Торопец, г.— 230, 283, 285, 286, 304,
311
Торопово, дер. Кичменской вол.—
535
Торопово, дер. Сухонского Ново-
вышлого ст.— 440
Тотемский, уезд —49, 76, 118, 147,
198, 224, 242, 244-247, 322, 503,
551, 565—567, 590, 624, 646, 649,
659
Тотемское усолье — 590 4
Тотьма (Тотемский посад), г.— 18,
21—23, 65, 75, 76, 114, 118, 224,
244-247, 265, 266, 269, 297, 298,
311, 323, 389, 390, 393, 417, 488,
497, 547, 549, 550, 565, 610, 636,
646
Третьяково, дер. Варженской
вол.— 437
Троице-Гледенский (Гледенский),
мон. под Устюгом — 23, 24, 38,
39, 54, 55, 57, 58, 64, 66, 67, 70, 71,
73—76, 78, 80, 82, 83, 84, 85, 88—
93, 96, 97, 99, 114, 115, 137, 161,
182, 184, 194, 198, 202, 203, 206,
237, 256, 344-346, 361, 364, 438,
469, 495, 593, 596—599, 604, 607,
612, 642
Троице-Сергиев, мон.— 237
Троицкий, ст. Галицкого уезда —
268
Туглим, пог. Яренского уезда — 65,
79, 81, 86, 87, 241, 242, 246, 255,
273, 274, 296, 301, 312, 415, 416,
419, 428, 429, 432—436, 439—441,
446, 447, 488, 489, 557, 559, 563-
567, 602, 630—634, 649
Туглимская ярмарка — 86, 88, 127,
241, 242, 273, 296, 306
Тула, г.—327
Туринский острог — 638
Туринский, уезд — 307
Туркменская ССР — 272
Турция — 263
Турьинский посад (Турья) — 224,
241, 274
Тушино, дер. Черевковской вол,—
585
Тюменский, уезд — 307
Тюмень, г,— 258, 305, 306, 638
Углич, г.—228, 269, 283, 285, 302,
638
Удима, р.— 79, ИЗ
Узбекская ССР — 272
Украина — 389, 549
Ульяница, дер. Орловской вол.—
433
Унжа, галицкий пригород — 226,
267, 637
Унжа, р,— 85, 103, 226, 267—269,
302, 312, 460, 550, 632
Унженские станы и волости — см.
Ветлужско-Унженские станы и
волости
Унское Усолье, г.— 224
Урал — 9, 19, 42, 298, 305, 308, 312,
388, 400, 413, 416, 501, 502, 533,
611, 625, 651. См. также Урал За-
падный
Урал Западный — 19, 387, 611
709-
Уральский хребет («Камень») —
274, 304
Уржум, г.— 639
Усольская, винокурная поварня
в Устюге — 100, 102, 421
Усольский уезд — см. Сольвычегод-
скнй уезд
Успенский, собор в Москве — 90
Успенский, собор в Устюге — 68,
74, 75, 115, 161, 187, 600
Усть-Вымь, пог. Яренского уез-
да — 224
Устье, р.— 247
Усть-Евдский, ям в Устюжском
уезде — 38
Усть-Ихалица, пристань на р. Су-
хоне — 267
Усть-Толшма, пристань на р. Су-
хоне — 266
Усть-Цильма, слобода—224, 239,296
Устьинские волости — 224, 242, 246,
' 279, 503, 636
Устюг Великий (Устюжский, Ве-
ликоустюжский посад) — passim
Устюжская, полусотня в Москве —
137
Устюжские монастыри — 31, 34, 44,
112, 120, 126, 140, 141, Ч»1, 182,
222, 309, 346, 509, 593, 598, 599,
602, 641
Устюжские соборы (соборные цер-
кви) — 346, 430, 488, 490, 533,
602
Устюжские церкви —1112, 426,
1-40, 141, 131, 346, 396, 509, 533,
60S
Устюжский (Великоустюжский)
посад — см. Устюг Великий
Устюжский уезд (Устюжский
край) — passim
Утмановская, вол. Сольвычегодско-
го уезда — 146
Утмановская, вол. Устюжского уез-
да — 150, 154, 160, 168, 169, 351,
369, 518, 520, 521, 523, 528, 530,
532, 535, 542, 543, 556, 591, 602,
620
Уфа, г.—639
Уфтюжская, вол. Тотемского уез-
да — 246
Уфтюжская, вол. Устюжского уез-
да-149, 155, 159, 168, 176, 208,
211, 216, 280, 350, 355, 520, 542,
596, 640 .
Ухта, р.— 274
Франция — 290, 309
Фролково, дер. Ярокурского ст.—
588
Фрязиново, село под Вологдой —
253
Халеэская, вол. Устюжского уез-
да—145, ISO, 161, 165, 168, 169,
203, 205, 351, 520, 523, 525, 528,
529, 532, 535, 536, 542, 543, 556,
573, 591, 620
Харчевные ряды в Устюге — 100,
444
Хлебный, ряд торговый в Устю-
ге — 415, 433, 444
Хлебный старый, ряд торговый в
Устюге 1— 99
Хлынов, г.— 226, 250, 271
Хлыновский, уезд — 250
Хмелевой, ряд торговый в Устю-
ге—139, 143, 199, 565
Холмогорский уезд — см. Двин-
ский уезд
Холмогоры, г,— 42, 43, 49, 62, 65,66,
86, 189, 103, Т14, 127, 436, 147, 154,
156, 168—187, 218, 224, 232, 235—
238, 242, 247, 249, 253, 269, 293—
295, 299, 311, 335, 336, 418, 420,
421, 423,. 436, 442, 446, 449—458,
461—464, 482, 488, 507, 524, 525,
527-532, 535-537, 542-544, 547—
549, 551, 567-569, 573, 578, 579,
582—590, 595—597, 599, 601, 619—
621, 625, 630—634, 636, 641, 646,
649, 651, 658, 659
Царево-Санчурск, г.— 228, 273
Центр (центр Русского государ-
ства, страны, центр европейской
части страны, центральные обла-
сти Русского государства, Рос-
сии, страны, центральная часть
Русского государства, страны) —
И, 190, 233, 247, 304, 343, 381, 382,
498
Центральные города — 281
Центральные области Русского го-
сударства, России — см. Центр
Центральные уезды — 533
Цывозерская (Цывоозеро), вол.
Белослудского ст.— 208
Чарондская, округа — 224
Чебоксары, г.— 228, 273
Чепца, р.— 227, 250
Чердынский, уезд — 636
Чердынь, г.— 226, 250, 299, 501, 564,
567, 612, 625
710
Черевково, пог. Устюжского уез-
да-168, 172, 176, 180, 181, 191,
196
Черевковская, вол. Устюжского
уезда-149, 155, 159, 168, 201,
207, 350, 355, 392, 448, 506, 520,
538, 569, 570, 584, 585, 589, 591,
607, 619, 621
Черменинская, дер. Кивокурского
ст.— 615
Черноземный центр —381
Чупреяново, дер. Подосиновской
вол.— 587
Чухлома, галицкий пригород —
226, 267, 302
Шарденга, р.—586
Шарженская (Шарденская), вол.
Устюжского уезда — 145, 147,
150, 161, 351, 472, 483, 520
Шартаново, дер. Кичменской вол.—
356
Шастская, вол. Устюжского уез-
да - 150, 160, 165, 195, 351, 520,
528, 536, 591, 604, 620
Шацк, г.— 230
Швеция — 304, 309
Шебенская, вол. Важского уезда —
247
Шевденицкая, вол. Важского уез-
да - 247
Шельская вол.— см. Шольская вол.
Шемогодская, вол. Устюжского
уезда — 74, 96, 113, 115, 149, 159,
187, 191, 350, 355, 420, 425, 466,
520, 586, 588
Шенкурск, г.— 247
Шенкурская, четверть Важского
уезда — 246
Шестаков, г.— 249, 250, 271
Шибнево, дер. Вондокурского ст.—
602
Шилово, дер. Ярокурского ст.—
584
Шклов, г.— 548
Шольская (Шельская), вол. Ус-
тюжского уезда — 150, 161, 166,
168, 169, 188, 211, 216, 351, 355,
356, 358, 366, 520, 528—530, 532,
535, 536, 542, 543, 572, 586, 591,
604, 609, 620
Щепетильный, ряд торговый в Ус-
тюге — 138
Юг, р.- 146, 147, 154-156, 158, 162,
166, 168, 169, 172, 175—177, 179,
182, 188, 190, 197, 200, 202, 204,
205, 207, 211-214, 216, 217, 249,
267, 269, 294, 295, 317-320, 353,
503, 509, 521, 525, 541, 545, 550,
571-573, 584, 598, 622. См. также
Юг Верхний
Юг Верхний — 294
Юг (юг страны, южные области
страны, южные районы, южная
окраина страны) — 14, 190, 262,
274, 311, 381
Юго-восток страны — 381
Юго-западная часть Устюжского
уезда — 247
Южная окраина страны — см. Юг
Южная часть Поморья — см. По-
морье Южное
Южная часть Сольвычегодского
уезда - 177, 188, 206, 220
Южная часть Устюжского уезда —
162, 503
Южные волости Сольвычегодского
уезда — 204, 207, 244
Южные волости Устюжского уез-
да — 621
Южные города европейской части
России — см. Польские города
Южные города Русского государ-
ства — см. Польские города
Южные области страны — см. Юг
Южные районы страны — см. Юг
Южные уезды — 382
Южские волости Устюжского уез-
да — 20, 72, 168, 171, 180, 189, 207,
213, 353, 362, 509, 513, 525, 528,
534, 538, 542, 544, 545—548,
550, '560, 571, 575, 589, 609, 614,
620
Южская, треть Устюжского уез-
да - 147, 149, 160-162, 168, 175
195, 198, 203, 207, 218, 351, 353-
356, 359, 363, 366
Юз, вол. Галицкого уезда — 266,
302
Юрьев Наволок, вол. Устюжского
уезда — 155, 191, 201, 355, 358
528, 556
Юрьевец-Поволжский, г.— 228, 267,
302, 432, 460, 464, 638
Ягрыш, пог. Устюжского уезда —
172, 188
Ягрышская, вол. Устюжского уез-
да-147, 149, 155, 159, 162, 215,
350, 355, 366, 445, 497
Ягрышский, ям в Устюжском уез-
де — 38
Якушевская, дер. Сараевской
вол.— 535
711
Яранск, г.—228
Яоенск, г.- 103, 127, 224, 240, 269,
274, 296, 417, 449, 458, 461-464,
566, 568, 569, 625-634, 606, 646
Яренский, уезд —118, 224, 241, 279,
567, 621, 635, 636, 646, 649
Ярокурский, ст. (вол.) Устюжского
уезда - 50, 76, 80, 149, 159, 185,
239, 350, 355, 415, 466, 507, 520,
569, 583, 584, 587, 588, 591, 596,
599, 608, 610
Ярославль (Ярославский посад),
г.-7, 15, 79, 81, 83, 85, 88, 95,
197, 228, 231, 245, 247, 250, 256-
259, 262, 264, 265, 271, 283, 291,
299-301, 306, 310, 311, 322, 329,
334, 335, 381, 388, 403, 407, 414,
431, 432, 435, 439, 444, 448, 450,
451, 457, 631-633, 637, 649-651,
660
Ярославский, уезд — 77
Яхренская, вол. Устюжского уез-
да - 58, 97, 150, 161, 168, 169, 187,
351, 366, 518, 520—522, 525, 528,
530, 532, 534-536, 542, 543, 604,
620
ОГЛАВЛЕНИЕ
От редактора................................................ 3
А. Ц. Мерзок
РЫНОК УСТЮГА ВЕЛИКОГО ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XVII в. 5
Введение................................................... 7
Глава I, Ремесло, товарное производство и промыслы ... 42
Ремесло и мелкое товарное производство................... 43
Работные люди............................................115
Рыболовный промысел......................................121
Сельское хозяйство................................... 122
Глава И. Устюг Великий как центр областного рынка . . . 133
Торговое население Устюга.............................. 133
Торговые ряды на посаде................................. 138
Границы областного рынка...............................144
Крестьянская торговля в Устюге........................ 148
Сельские торжки......................................... 154
Состав товаров, поступавших в Устюг из прилегающих
районов.................................................158
Хлебный рынок........................................... 164
Рынок скота и продуктов животноводства...................190
Торговля хмелем......................................... 198
Торговля льном и коноплей................................201
Торговля другими сельскохозяйственными продуктами . . 202
Торговля пушниной........................................203
Торговля рыбой...........................................205
Торговля изделиями крестьянской домашней промышлен-
ности, деревенского ремесла и промыслов.................205
Хозяйственная специализация прилегающих к Устюгу
районов............................................... 212
Покупка товаров на рынке сельским населением.............215
Глава III. Роль Устюга Великого в развитии межобластных
рыночных связей и его участие во внешней торговле
России................................................... 223
713
Привоз товаров из Поморья..............................232
Привоз товаров из Замосковного края....................251
Привоз товаров из понизовых городов....................270
Привоз товаров из западных и южных городов Русского
государства.............................................274
Торговля сибирской пушниной.............................274
Торговля импортными товарами............................287
Отпуск товаров в Поморье................................293
Отпуск товаров в Замосковный край.......................299
Отпуск товаров в восточные, западные и южные города евро-
пейской части России....................................303
Отпуск товаров в Сибирь.................................304
Отпуск экспортных товаров в Архангельск.................307
Глава IV. Рынок Устюга Великого и расслоение посадских
людей и крестьянства...................................314
Значение устюжского рынка в русской торговле второй чет-
верти XVII в............................................314
Рынок и расслоение посадского населения.................324
Рынок и расслоение сельского населения..................348
Восстание 9 июля 1648 г.................................367
Ю. А. Тихонов
РЫНОК УСТЮГА ВЕЛИКОГО ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XVII в. . 375
Введение.................................................377
Глава I. Товарное производство в промышленности Велико-
устюжского посада.........................................399
Мелкое товарное производство. Предприятия с примене-
нием чужого труда . ..................................400
•1. Металлообрабатывающая промышленность............400
2. Деревообрабатывающая промышленность..............425
3. Переработка животного и растительного сырья . . . 431
4. Обработка минерального сырья.....................484
Работа по найму и отход на заработки устюжских посад-
ских людей............................................494
Глава II. Товарное производство в сельском хозяйстве Устюж-
ского уезда...............................................503
Производство сельскохозяйственных и промысловых продук-
тов в крестьянском хозяйстве............................505
1. Зерновые и зернобобовые культуры...................507
2. Хмелеводство .....................................551
3. Овощеводство......................................568
4. Лен и конопля.....................................568
5. Животноводство....................................569
6. Промыслы........................................ 570'
Производство сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах
посадских людей Устюга Великого.........................576
714
Производство сельскохозяйственных 'продуктов в хозяйствах
монастырей, церквей и духовенства....................593
Работа крестьян по найму и отход на заработки........603
Глава III. Торговые связи устюжского рынка.............618
А. Ц. М е р з о н, Ю. А. Тихонов
ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ УСТЮЖСКОГО РЫНКА в XVII в. 653
Именной указатель........................................664
Географический указатель................................698-
11II Станы, волости, пункты® 1626/27 г.
1 Болослудский
- Комарицкий (Верхи, конец) 108 р. 15 а. Зд.
Юрьев Наволок
1 Кивокурский
Пермогорская 146 р. 22 а. 4 д.
1) Ягрышская
1 Уфтюжская (Верхний пох’ост) 50 р. 21а. 21/2 д.
s Уфтюжская (Нижний погост)
'.1 Черевковская 124р. За. Р/гД.
ю Вру сенска я
11 Городи щенска я 34 р. 17 а. бЬ’гД.
12 Опока
13 Варженская 7р. 30а. Зд.
It Верхопушемская 4р.
13 Вондокурский 4 р. 13 а. 7 д.
Hi Кохомская 4 р. 7 а. 2 д.
17 Ентальская 5 р.
18 Килченская
If» Кичменская 6 р. 2 а. 1д.
20 Никольская Слободка . . .
21 Орловская 2р. 8а. 2д.
— Утмановская 1р. 10а.
23 Шастская 1 р. х/8 д.
(Польская 9р. За. Зд.
Яхренская 7 р. 5 а. 5 д.
20 Нодосиновская
Сараевская .........
28 Халезская 5 р. 10 а.
21» Бобровский ям 7 р. 23 а. 2 д.
Всего ... 529 р. 29 а.
1627/28 г. 1628/29 г. 1629/30 г. 1630/31 г. ;
138 р. 27 а. 2 д. 133 р. 10 а. Р/2д. 128 р. 14 а. Р/г Д- 86р. За. 2д.
167 р. 22 а. 3 д. 170 р. 20 а. 161 р. 13 а. 2 д. 106 р. 4 а. 3 д.
46 р. 6 а. 42 р. 26 а. 40 р. 9 а. 50 р. И а. Зх/3 л
146 р. 33 а. 1 д. 173 р. 10 а. 11/9д. 152 р. 17 а. 4 д. 107 р. 14 а. 5 д.
60 р. 14 а. 4д. 78 р. 31 а. 57 р. 7 а. 3 д. 45 р. 18 а. 3‘/2 л
13р. За. 7д. 16р. 21 а. 5д. 6 р. 27 а. Р/г Д. 10 р. 8 а. 3 д.
4 р. 9 а. 4 р. 27 а. 1 д. Зр. 18а. 4д. 4 р. 2 а. 2д.
4 р. 26 а. 4д. 4 р. 13 а. 4 р. 13 а. 2д. 2 р. 10 а.
5р. За. 2д. 5 р. 3 а. 2 д. 4 р. 4 а. 3 д. 4 р. 6 а. 4 д.
5 р. 4 р. 16 а. 4 д. 4 р. 16 а. 4 д. 2 р. 2 д.
1р. 1д. 1р. 6д. 20 а. 4 д. 20 а. 2д.
6 р. За. Зр. 31 а. 5 д. 5 р. 25 а. 2 д. 7 р. 10 а. 4 д.
— — —
2 р. 22 а. 2д. 1 р. 25 а. 4 д. 1р. 5 а. 2 д. 1 р. 23 а. 2 д.
Зр. 29 а. 2 д. 1 р. 21 а. 2 д. 1 р. 28 а. 4 д. 2 р.
1р. 24 а. 5д. 1 р. 20 а. 2 р. 9 а. х/2д. 1 р. 10 а.
9 р. 28 а. 4д. 9 р. 32 а. 2 д. 8 р. 1 д. 6 р. 29 а.
7 р. 8 а. 7 р. 18 а. 3 д. 6 р. 1 а. 5 д. 4 р. 3 а. 2 д.
— — — 30 а.
— 8 а. 2д. — —
— — — —
5 р. 18 а. 2д. 7 р. 23 а. 2 д. 7 р. 9 а. 12 р. 10 а. 2д.
645 р. 17 а. 4 д. 677 р. 20 а. 3 д. 590 р. 8 а. 41/2Д. 455 р. 7 а. 4 д.
а Таможенные итоги за 7135 (1626/27)—7139 (1630/31) и 7153 (1644/45) гг. со. 1
расходных книгах Устюжской чети, за 7140 (1631/32) и 7141 (1632/33) гг. — в ।
(Прик. дела старых лет, 1636 г., № 65, лл. 57—112), данные за остальные р 1
ных книг.
(.бор таможенных пошлин в Устюжском уезде
' 1631/32 г. 1632/33 г. 1633/34 г. 1634/35 г. 1635/36 г. 6 <7 .48 г. 1638/39 г. 1639/40 г. 1640/41 г.
1)9 р. 27 а. Р/2 Д. 130 р. З’/аД. 46 р. 10 а. 2’/5 д. 106 р. 29 а. 4’/2д. 54 р. 7 а. 3 д. 9 р. 32 а. 4д. 6 р. 10 а. 2д. 6 р. 30 а. 5 р. 17 а. Зр. 1 р. 10 а. 5 д. 13 р. 12 а. 2д. 1 р. 20 а. Зр. 1 р. 26 а. 4 д. 4 р. 22 а. Р/2 Д. 5 р. 25 а. 1 д. 1 р. 6 а. 4 д. 61 р. 9 а. 5 д. 112 р. 9 а. 16 р. 18 а. 4 д. 106 р. 18 а. 2д. 25 р. 23 а. Зд. 7 р. 6 а. 2 д. 8 р. И а. 1 д. 4 р. 30 а. 5 д. 5 р. 14 а. Зр. 20 а. 4д. Ир. 20а. 2д. 1 р. 25 а. 2 д. 1 р. 27 а. 2 д. 1 р. 21 а. 3 д. 1р. И а. 4 д. Зр. 16а. 11/2 д. 1 р. 6 а. 4 д. 8 р. И а. 4 д. 26 р. 10 а. 4д. И р. 27 а. 5 д. 35 р. И а. 51 р. 3 а. 31/2 Д. 22 р. 32 а. 1 д. 9р. 20а. Зд. 3 р. 27 а. 2 д. 96 р. 27 а. 2 р. 22 в. 1 д. 1 р. 31 а. 4 д. 6 р. 1 гр. 2 р. 8 а. 1 д. 8 р. 10 а. 5 д. 5 р. 2 д. 13 р. 28 а. 4 д. Зр. Зр. 23 а. 2д. 1 Р- 4 р. 19 а. 1р. 23 а. 2д. 6 р. 23 а. 2 д. 2 р. 20 а. 2д. 7р. 7а. Зд. Зр. 8 а. 1д. 16 р. 16 а. 4 д. 43 р. 12 а. 5 д, 75 р. 26 а. 1 д. 31р. 13 а. 32 р. 3 а. 1 д. 4 р. 25 а. 2 д. 128 р. 33 а. 1 д. Ир. 13 а. 2 р. 9 а. Юр. 30а. 2д. 3 р. 8 а. 1 д. 8 р. 10 а. 5д. 4 р. 2 а. 4 д. 7 р. 29 а. 3 д. Зр. 4 р. 1 а. 3 р. И а. 1 д. 5 р. 2 р. 18 а. Зр. 1 р. 24 а. 4 д. 3 р. 9 а. 1 р. 31 а. 4 д. 9 р. 1 а. 3 д. 28 р. 3 а. 41/2 д. 15 р. 28 а. 5 д. 53 р. 7 д. 86 р. 5 а. 3 д. 12 р. 29 а. 2д. 14 р. 2 а. 3 д. 8 р. 24 а. 2 д. 136р. И а. Зд. 7 р. 22 а. 1 р. 3 д. 4 р. 21 а. 5 д. 3 р. 3 а. 5 р. 29 а. 5 р. 28 а. 7 р. 29 а. 3 д. Зр. 1 р. 15а. Зд. 9 р. 15 а. 4 д. 5 р. 1 р. 20 а. 1 д. Юр. 1 р. 31 а. 16 а. 4д. 2 р. 31 а. 5 д. 16-). Да. 30 р. И а. 2д. 13 р. 21 а. 59 р 19 а. 2д. 67 р. 2 а. 21 р. 31 а. 1 д. 17 р 21 а. 133р. За. Зд. 7 р. 4д. 30 а. 6 р И а. Зр. 1а. 2д. 5 р. 17 а. 2 д. 5 р. 27 а. 2 д. 7 р. 29 а. 3 Д. зр 1 р. 15 а. Зд. 20р. За. 1 р. 20 а. 1 д. зр. 2 р. 1 а. 4 д. 5 р 22 а. 1 д. Зр 12 а. 1 д. 32 р. 23 а. 2д. 54 р. 9 а. 36 р. 6 а. 74 р. 2 гр. 98 р. 3 д. 65 р. 1 а. 3 д. 56р. 14а. Зд. 25 р. 23 а. 233 р. 8 а. 1 д. 33 а. 1 Р- 4 д. 2 р. 10 а. 4 гр. 1 р. 17 а. 5 д. 1 р. 20 а. 3 д. 27 а. 4 д. 13 а. 4 д. 26 а. 4 д. 1 р. 13 а. 14 а. 5д. 27 а. 5 д. 19 а. 16 а. 4 д. 1р. 4 д. 9 р. 29 а. 2д. 25 р. 16 а. 5д. 12 р. 27 а. 2 д. 49 р. И а. 2д. 29 р. 24 а. 5 д. 21 р. 16 а. 1 д. 12 р. 24 а. 2д. 6 р. 20 а. 4д. 102 р. 21 а. 3 д. 19 р. 23 а. 1 д. 26р. 10а. Зд. 8 р. 4 а. 5 д. 26р. 10а. Зд. 63 р. 15 а. 2д. 25 р. 3 а. 4 д. 10 р. 24 а. 1 д. 3 р. 7 а. 2 д. 119 р. 2 а. 4 д.
499 р. 22 а. Р/г Д- lepataTcn в ириходо- ВЫПИСЯХ ИЗ ЭТИХ КНИ1 >ды взяты из таможен 374 р. 22 а. 4’/гД. ° В больший г ловалышками. : Шастекой вол ост лости, Никольск руках откупщиЕ 339 р. 16 а. 1 д. стве волостей и стано! В Вондокурском стан ях пошлины собирали ой Слободке и в отдел юв. 419 р. И а. 4 д. в сбор ПОШЛИН ПрОИЗЕ е, Верхопушемской. 1 । заказные и таможе! 1ьные годы в Boxomci 435 р. 22 а. 1 д. | 449 р. 4 а. 4 д. юдился таможенными и кабэнкими це- Килченской, Орловской, У |''ановской иные целовальники. В Ента и,ской во- юй ВОЛОСТИ Сбор ПОШЛИН ВВОДИЛСЯ в 690 р. 15 а. в в В 1638/39 г. сбор только в течение 3 ме 207 р. 25 а. 4 д. ПОШЛИН В ЛИНВПДИрО! сяцев и 10 дней. 302 р. 2 а. 2д. ванных в этом году в ол
1641/42 г. 1642/43 г. 1643/44 г.
14 р. 22 а. 1 д. 17 р. 8 а. 12 р. 8 а.
26 р. 15 а. 4 д. 41р. 23 а. 3J/S д. 52 р. 27 а.
13 р. 15 а. 2д. 13 р. 28 а. 4д. 13 р. 20 а. 4д.
41 р. 13 а. 42 р. 27 а. 4 д. 73 р. 4 а. 3 д.
55 р. 21 а. 4 д. 51 р. 20 а. 54 р. 8 а.
30 р. 27 а. 2 д. 27 р. 24 а. 4 д. 36 р. 10 а.
12 р. 14 а. 3 д. 15 р. 9 а. 1 д. 18 р. 13 а. 2 д.
6 р. 10 д. 4 р. 28 а. ’/гд. 5 р. 10 а.
100 р. 12 а. 5д. 130 р. 17 а. 3 д. 151р. 18 а. 2д.
— —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
— — —
301 р. 10 а. 5 д. | 345 р. 19 а. 4 д. | 213 р. 2 а. 3 д.
>ду волостных таможнях производился
Таблица 17
1644/45 г. 1645/46 г. 1б'<6/47 г. 1648/49 г. 1649/50 г.
Зр. 20 а. 2д. 2 р. 17 а. 2 д. 12 р. 10 а. 5д. 5 р. 12 а. 1 д.
45 р. 12 а. Зд. 24 р. 26 а. 1 д. 14 р. 16 а. 1 д. 31 р. 2 а. 4 д. 24 р. 21 а. Р/2 Д.
— 7 р. 21 а. 6 р. 27 а. 5 д. 8 р. 9 а. 4д. 6 р. 16 а. 1 д.
— 35 р. 27 а. 2 д. 70 р. 10 а. 3 д. 59 р. 9 а. 4д. 69 р. 22 а. 4 д.
93 р. 32 а. 27 р. 31 а. 27 р. 13 а. 4 д. 32 р. 6 а. 37 р. И а. г/зД.
— 14 р. 22 а. 2 д. 23 р. 12 а. 5д. 26 р. 5 д. 28 р. 12 а. 1 д.
— Ир. 5 а. 4 д. 16 р. 12 а. 2 д. 9 р. 26 а. 2 д. 6 р. 7 а. 5 д.
12 р. 2 а. I1/ 2 д. 1 р. 31 а. 1 д. 2 р. 4 а. 1 д. 5 р. 8 а. 2д. 3 р. 25 а.
87 р. 17 а. 2д. 41 р. 19 а. 2 д. 30 р. .12 а. 3 д. 82 р. 25 а. 3 д. 74 р. 15 а. &/2 д.
— — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
— — — — —
238 р. 30 а. 41/-» д. 1 169 р. 4 а. 2 д. J 191 р. Ha. 1 д. 266 р. 33 а. 1 д. | 250 р. Юа.^/гД.
ТОРГОВЫЕ СВЯЗИ УСТЮГА ВЕЛИКОГО С ДРУГИМИ ГОРОДАМИ И ОБЛАС-
ТЯМИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА в XVII В
Постоянные связи СОКРАЩЕНИЯ •' Нотьмадемьянсн. Л • Лальск,
>>Р<К>е Р - Романов
Нерегулярные связи ,
v -,лъ’сдсиая. Ч-Чухлома,
Границы Русского чро. 1авль
государства в 1689г.
МАСШТАБ