МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
ПРАКТИКУМ
Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога
я •ПРОСПЕКТ*
МОСКВА
2005
УДК 343.2/.7(075.8)
ББК 67.408я73
У26
Авторы:
Ю.В. Грачева, канд. юрид. наук, доц. — тема 19;
Л.Д. Ермакова, канд. юрид. наук, проф. — Введение, Типовые варианты решения задач, тема 5;
Г.А. Есяков, канд. юрид. наук — темы 1,10;
Н.А. Зелинская, канд. юрид. наук, доц. — темы 13, 20;
Л.В. Иногамова-Хегай, д-р юрид. наук, проф. — тема 7;
В.Ф. Караулов, канд. юрид. наук, доц. — темы 17, 18;
А.В. Кладков, канд. юрид наук, проф. — темы 4, 15;
А.В. Корнеева, канд. юрид. наук, доц. — тема 2;
М.Г. Левацдовская, канд. юрид. наук, доц. — тема 6;
Д.М. Молчанов, канд. юрид. наук — тема 14;
В.А. Нерсесян, канд. юрид. наук, доц. — тема 11;
Т.Ю. Орешкина, канд. юрид. наук, доц. — тема 12;
А.В. Рагулина, канд. юрид. наук, доц. — тема 9;
А.И. Рарог, засл, деятель науки РФ, д-р юрид. наук, проф. — тема 8;
В.С. Савельева, канд. юрид. наук, доц. — тема 16;
И.А. Юрченко, канд. юрид. наук — тема 3.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: У26 практикум / Ю.В. Грачева [и др.]; под ред. А.И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 264 с.
ISBN 5-98032-762-2
Практикум рекомендован в качестве учебного пособия для проведения практических занятий по уголовному праву Московской государственной юридической академией. Пособие содержит материалы, необходимые для проведения практических занятий по курсу «Общая часть уголовного права РФ». В практикуме учтены последние изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических факультетов и вузов. Может быть использован при самостоятельном изучении уголовного права РФ.
УДК 343 2/.7(075 8)
ББК 67.408я73
© Коллектив авторов, 2005
© ООО «Издательство Проспект», 2005
ВВЕДЕНИЕ
Курс уголовного права — один из ведущих курсов среди юридических дисциплин, преподаваемых в юридических вузах. Глубокое знание уголовного законодательства — важная предпосылка успешной работы в системе правоохранительных органов, в судах, адвокатуре и т.д. Настоящее учебное пособие имеет цель помочь студентам овладеть данным курсом.
Приступая к изучению Общей части уголовного права, необходимо учесть, что Уголовный кодекс Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г., в соответствии с которым в Общую часть УК внесены существенные изменения и дополнения. Программа курса «Уголовное право Российской Федерации», с которой нужно ознакомиться прежде всего, отражает эти изменения и дополнения. Настоящее учебное пособие составлено в соответствии с обновленной программой. По каждой теме рекомендованы основные (узловые) вопросы проблемы, которые целесообразно использовать при подготовке к семинарско-практическим занятиям. \
При подготовке к семинарско-практическим занятиям будет весьма полезным ознакомиться с научно-методическими рекомендациями по каждой теме. Однако нужно иметь в виду, что они не содержат подробного изложения курса, поэтому не могут заменить материалов лекций и учебников, а лишь поясняют наиболее сложные вопросы и дают рекомендации по их изучению.
Изучая курс Общей части уголовного права, студенты должны опираться на основные положения Конституции РФ. Глубокий анализ действующего Уголовного кодекса РФ — необходимое условие успешного усвоения курса Общей части уголовного права. Для правильного понимания и уяснения содержания некоторых институтов важное значение имеют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. При этом необходимо иметь в виду, что некоторые постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР не утратили своего значения и продолжают действовать, полностью или частично, если они не противоречат Конституции РФ и уголовному законодательству. Перечень нормативных материалов прилагается к каждой теме.
Выработка научного мировоззрения у студентов предполагает знание различных взглядов и точек зрения, имеющихся в науке уголовного права по некоторым дискуссионным вопросам. Студент должен уметь критически осмыслить эти научные позиции и выработать 3
свое к ним отношение. Поэтому при подготовке к занятиям не следует ограничиваться изучением только учебников; весьма полезно ознакомиться с дополнительной научной литературой, список которой прилагается к каждой теме.
Как показывает опыт, наиболее эффективным методом ведения занятий, приближающим к условиям будущей деятельности студентов, является решение задач. Это способствует закреплению теоретических знаний и развивает умение применить данные знания на практике. Решение задач, включенных в учебное пособие по каждой теме, — важная составляющая часть семинарско-практического занятия.
Задачи составлены на основе обобщения опубликованной в юридических журналах и сборниках судебной практики. Ответы на поставленные в задачах вопросы должны быть четкими. Решение не может ограничиваться ссылкой на статьи УК РФ, его следует юридически мотивировать и обосновать, используя в необходимых случаях кроме норм УК РФ разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Типовые варианты решений нескольких задач по темам данного курса, а также список основных нормативных материалов и литературы по всем темам приводится далее. По конкретным темам рекомендуются соответствующие нормативные акты и специальная литература.
Сокращения
БВС (СССР, РСФСР, РФ) — Бюллетень Верховного Суда
(СССР, РСФСР, РФ)
ВВС (СССР, РСФСР, РФ) — Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР, РФ)
ВСНД и ВС (СССР, РСФСР) — Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (СССР, РСФСР)
САПП — Собрание актов Президента и Правительства РФ
СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации
ТИПОВЫЕ ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПО ТЕМАМ КУРСА ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Раздел I Уголовного кодекса РФ «Уголовный Закон»
Задача 1
Джон Стивенс — гражданин иностранного государства, прибыл на территорию России в составе туристической группы. Проходя по рядам павильонов в одном из торговых комплексов г. Москвы и интересуясь дамскими украшениями, которыми торговал Немчинов, он, улучив момент, когда торговец отвлекся разговором с другим покупателем, незаметно похитил с прилавка янтарные бусы и спрятал их в карман своего пиджака. Видевший это Смолин сказал о похищении бус Немчинову, и они вместе задержали Стивенса и доставили его в отделение милиции.
Подлежит ли Стивенс уголовной ответственности по УК РФ?
Решение
Джон Стивенс — гражданин иностранного государства, подлежит уголовной ответственности по УК РФ.
Вопрос о действии российского уголовного закона (УК РФ) в пространстве решается на основе четырех взаимосвязанных друг с другом принципов: территориального, гражданства, универсального и реального. При решении данной задачи должен быть использован территориальный принцип, суть которого заключается в том, что все лица, совершившие преступление на территории соответствующего государства, несут ответственность по законам этого государства, независимо от того, являются ли они гражданами данного государства, ностранными гражданами или лицами без гражданства. Указанный ринцип установлен в ст. 11 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 11 УК лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, одлежит уголовной ответственности по УК РФ.
Важно при этом определить, было ли преступление совершено в ределах Российской Федерации и не является ли иностранный гражданин Стивенс лицом, на которого распространяется иммунитет в оответствии с нормами международного права. Под территорией Ф понимаются: суша, воды, недра и воздушное пространство в пре-елах Государственной границы РФ. Как вытекает из условий зада-и, Д. Стивенс совершил преступление в Москве, следовательно, на рритории РФ.
Не менее важно — установление личности Д. Стивенса, его государственно-политического положения. Требуется выяснить, не является ли Д. Стивенс дипломатическим представителем иностранного государства. Это важно потому, что на основании ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранного государства и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступлений на территории РФ разрешается в соответствии с нормами международного права, т.е. дипломатическим путем.
Согласно Положению о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории РФ личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции пользуются послы, посланники, поверенные в делах, советники, торговые представители, заместители этих лиц, военные, военно-морские, военно-воздушные атташе, секретари-архивариусы, а также члены их семей, если они не являются гражданами РФ и проживают совместно с ними. Правом ограниченного иммунитета обладают ответственные сотрудники консульств и обслуживающий персонал посольств и консульств, если они не являются гражданами РФ.
Правом дипломатической неприкосновенности обладают также официальные представители иностранных государств: президенты, монархи, премьер-министры, министры и другие официальные лица, члены парламентских и правительственных делегаций, а также иные лица, прибывающие на территорию РФ или следующие транзитом через территорию РФ, которые определены соответствующими международными договорами, в которых участвует Российская Федерация (Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г., Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.). Следует также использовать п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О примене^ нии судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (БВС РФ. 2003. № 12. С. 3-8).
Как видно из условий задачи, Д. Стивенс не относится к категории лиц, пользующихся правом иммунитета. В условиях задачи сказано, что Д. Стивенс прибыл на территорию России в составе туристической группы, т.е. как частное лицо.
Д. Стивенс совершил уголовно наказуемое деяние на территории РФ, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 11 УК РФ должен быть привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. 6
Раздел II Уголовного кодекса РФ «Преступление»
Задача 1
Ранее не судимый Трубников был осужден за разбойное нападение по ч. 1 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат утверждал, что вид колонии определен неверно, так как преступление, совершенное Трубниковым, не является особо тяжким.
Изучите ст. 58 и ч. 1 ст. 162 УК и ответьте, обоснованны ли доводы адвоката ?
Решение
Понятие преступления — одна из основных категорий уголовного права. В ч. 1 ст. 14 УК РФ преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Для осуществления задач уголовного права, которые заключаются в охране личности, интересов общества и государства, Уголовный кодекс РФ устанавливает основания и принципы уголовной ответственности; определяет, какие деяния, опасные для личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, для мира и безопасности человечества признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст. 2 УК).
Из законодательной формулировки, данной в ст. 14 УК, вытекает, что преступление имеет четыре признака: общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость.
Общественная опасность заключается в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинить существенный вред охраняемым уголовным законом объектам. Это материальный признак преступления, он раскрывает социальную сущность преступления. Но общественная опасность преступления зависит не только от важности и ценности объекта, на который посягает преступление, но может быть связана с особенностями самого деяния в зависимости от места его совершения, от времени, способа и других обстоятельств. Поэтому общественная опасность как уголовно-правовая категория измеряется характером (качественная характеристика, связанная с ценностью объекта, посягательства) и степенью (количественная характеристика, зависящая от других обстоятельств), которые находят свое выражение в санкции уголовно-правовой нормы. Изначально предполагается, что наказание, которое может быть назначено за конкретное преступление, является справедливым, так как оно адекватно и характеру и степени общественной опасности предусмотренного в диспозиции деяния.
В зависимости от характера и степени общественной опасности ст. 15 УК устанавливает следующие четыре категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом закон учитывает форму вины и предельные сроки наказания в виде лишения свободы, которые указаны в санкции конкретной уголовно-правовой нормы.
Преступления небольшой тяжести — это умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести являются умышленные и неосторожные деяния; за умышленные может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, за неосторожные — свыше двух лет лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкие преступления являются тоже умышленными и влекут за собой наказание свыше десяти лет лишения свободы или более тяжкое наказание — пожизненное лишение свободы или смертную казнь.
Обращаясь к ч. 1 ст. 162 УК, по которой были квалифицированы действия Трубникова, выясняем, что он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. О категории преступления нужно судить по верхнему пределу лишения свободы, указанному в санкции ч. 1 ст. 162 УК. Верхний предел лишения свободы в данном случае составляет восемь лет, т.е. свыше пяти лет, но не свыше десяти. Следовательно, преступление, совершенное Трубниковым, относится к категории тяжких.
Далее необходимо изучить норму, содержащуюся в ст. 58 УК, согласно которой суд определяет вид исправительной колонии, в которой должен отбывать наказание Трубников. Отбывание лишения / свободы в исправительной колонии строгого режима, о которой идет речь в условиях задачи, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, назначается лицам, впервые осужденным к лишению свободы, за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. По условиям задачи Трубников совершил тяжкое (а не особо тяжкое преступление), совершил его впервые (значит, рецидив отсутствует). Следовательно, вид исправительной колонии определен судом неправильно. Трубников должен отбывать наказание с более мягким 4 режимом.	t
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК лица мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступле-8
ний, отбывают наказание в исправительной колонии общего режима. Трубников впервые совершил тяжкое преступление, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В связи с этим доводы адвоката следует признать обоснованными.
Раздел Ш Уголовного кодекса РФ «Наказание»
Задача 1
Приговором суда Кузнецов, Соколов и Гаврилова осуждены за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Семину на сумму восемь тысяч рублей. Кузнецов, Соколов и Гаврилова осуждены по п. «а» и «в» ч. 2 ст.,158 УК РФ, Кузнецов и Соколов, кроме того, по ч. 3 ст. 158 УК.
Обстоятельствами дела установлено, что 16 сентября 2003 г. Соколов, ранее судимый за грабеж, похитил у Семина, с которым они вместе работали, ключи от квартиры, и затем по предварительному сговору с Кузнецовым они проникли в квартиру потерпевшего и похитили аудио- и видеоаппаратуру. Гаврилова, по предложению Соколова, в это время отвлекала внимание Семина, умышленно вызвав его из квартиры в офис. Гавриловой только что исполнилось восемнадцать лет, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Суд назначил каждому участнику преступления по два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
1. Обоснованна ли мера наказания в отношении каждого осужденного ?
2. Справедливо ли наказание, назначенное Гавриловой ?
Решение (
Ответ на первый вопрос. Тяжесть наказания, назначенного лицу за совершение преступления, должна соответствовать тяжести этого преступления. Только справедливая, правильно избранная судом мера уголовного наказания может обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК).
Для того чтобы наказание было важным средством в борьбе с преступностью, чтобы оно обеспечивало необходимое карательное воздействие на осужденного, оно должно быть законным, обоснованным и справедливым. Законным считается то наказание, которое назначено согласно перечню наказаний, содержащихся в ст. 44 УК, и в соответствии с санкцией уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется преступление. Обоснованным признается такое
наказание, которое полностью соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности преступника. Поэтому при назначении наказания суд учитывает некоторые положения Общей части (обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, — ст. 61—63 УК; при вердикте присяжных заседателей — ст. 65 УК; при неоконченном преступлении — ст. 66 УК; при соучастии — ст. 67 УК; при совокупности преступлений или совокупности приговоров — ст. 69, 70 и др.).
При определении наказания в соответствии с альтернативной санкцией более строгое наказание из числа перечисленных в санкции наказаний назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК).
По условиям задачи Кузнецов, Соколов и Гаврилова совершили преступление при отягчающих обстоятельствах: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК — группой лиц по предварительному сговору; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК — 6 причинением значительного ущерба гражданину Семину; кроме того, Кузнецов и Соколов — с незаконным проникновением в жилище, что предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК. Однако суд допустил ошибку при квалификации преступления. Деяние, содержащее несколько отягчающих обстоятельств, предусмотренных различными частями одной уголовно-правовой нормы, должно быть квалифицировано по той части, которая содержит особо отягчающее обстоятельство. Поэтому преступление, совершенное Кузнецовым и Соколовым, следует квалифицировать только по ч. 3 ст. 158 УК с указанием и других отягчающих обстоятельств. Наличие трех отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной общественной опасности данного преступления, поэтому можно считать обоснованным назначение им наказания в виде лишения свободы, хотя санкция ч. 3 ст. 158 УК предусматривает и более мягкий вид наказания — штраф. Лишение свободы может быть назначено в пределах от двух до шести лет. Суд назначил всем соучастникам по два года лишения свободу. В отношении Кузнецова можно считать этот срок достаточным, учитывая первую судимость. Что касается Соколова, то возникают сомнения в справедливости назначенного ему наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд должен учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. Из условия задачи видно, что Соколов играл главную роль, он был организатором преступления: похитил ключи от квартиры Семина, организовал группу, распределил в ней роли и руководил совершением преступления. Кроме того, по условиям задачи Соколов был ранее судим за грабеж. Было бы справедливым и обоснованным, сославшись на п. «а» (ре-10
цидив преступлений) и п. «г» (особо активная роль в совершении преступления) ст. 63 УК (обстоятельства, отягчающие наказание), назначить ему лишение свободы на больший срок — например, на четыре года.
Ответ на второй вопрос. Наказание, назначенное Гавриловой, не представляется справедливым. Во-первых, следует учесть ее роль в совершении преступления — она была только пособником в его совершении. В соответствии с п. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой ли по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, т.е. все участники группы были соисполнителями — все совершали действия, характеризующие объективную сторону кражи. Как видно из условий задачи, Гаврилова непосредственного участия в хищении (изъятии и завладении имуществом) не принимала, она только отвлекла внимание потерпевшего, вызвав его из дома в офис, т.е. своими действиями создала условия для совершения преступления. Поэтому она может быть признана только пособником в краже. Ее действия должны быть квалифицированы по п. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 158 УК.
Помимо того, следует учесть, кроме второстепенной роли, ее молодой возраст (ей только что исполнилось восемнадцать лет), первую судимость и положительную характеристику по месту жительства. Поэтому назначенное ей наказание в виде двух лет лишения свободы можно было бы считать условным (ст. 73 УК).
Правовые акты и литература ко всем темам Общей части Уголовного кодекса РФ
Конституция РФ.
Уголовный кодекс РФ со всеми изменениями и дополнениями.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. Л. В. Инога-мовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2004.
Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть/под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Paper. М.: Проспект, 2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий/под ред. А.И. Рарога. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2004.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1—2/под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.
Ермакова Л.Д. Научные и методические рекомендации к изучению курса «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть»: научно-методический комплекс/отв. ред. проф. А.И. Рарог. М., 2004.
ТЕМА 1. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
Вопросы
1.	Источники уголовного права. Понятие, признаки и структура уголовного закона.
2.	Структура уголовно-правовой нормы. Структура статьи уголовного закона.
3.	Толкование уголовного закона.
4.	Действие уголовного закона во времени.
5.	Действие уголовного закона в пространстве. Выдача лиц, совершивших преступление.
Научно-методические рекомендации
При изучении данной темы в целом студенту необходимо ознако-миться не только с соответствующими положениями УК РФ, но и с законодательством из области конституционного, судоустройствен-ного и уголовно-процессуального права. Следует также проанализировать практику Конституционного Суда РФ в той ее части, в какой она касается конституционности карательных (т.е. устанавливающих различные виды санкций — административно-правовые, налоговые, гражданско-правовые и т.д.) норм российского права в целом и уголовного права в частности. Внимание нужно уделить и тем решениям Конституционного Суда РФ, которые связаны с действием законодательства во времени, поскольку они вполне применимы к уголовному праву.
Уяснение вопроса о структуре уголовно-правовой нормы и структуре статьи уголовного закона предполагает выработку четкого представления о составных элементах нормы и статьи, умение показать эти элементы в тексте уголовного закона и охарактеризовать их.
Толкование уголовного закона является одним из важнейших вопросов настоящей темы, поскольку оно по сути своей образует одну из центральных составляющих в каждодневной деятельности юриста, работающего в уголовно-правовой области.
Вопрос о действии уголовного закона во времени предполагает изучение таких вопросов, как время совершения преступления, вступление уголовного закона в силу и утрата им таковой, обратная сила уголовного закона. Что касается обратной силы уголовного закона, то здесь помощь изучающему уголовное право окажет опубликованная судебная практика конца 1990-х гг. — периода смены уголовного закона 1960 г. Уголовным кодексом РФ 1996 г., а также 2004 г. и последующих годов — периода смены Уголовного кодекса РФ 1996 г., по сути, его новой редакцией 2003 г. (созданной Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ).
Вопрос о действии уголовного закона в пространстве представляет известную сложность, поскольку его изучение требует не только обращения к отечественному уголовному законодательству, но и часто к международно-правовым документам и зарубежному уголовному законодательству. Необходимо также ознакомиться с нормами, содержащимися в части пятой УПК РФ.
Задача 1
В Республике Башкортостан 1 октября 1996 г. был принят Закон «О помиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортостан», согласно которому Президент Республики Башкортостан наделялся правом помилования лиц, осужденных судами Республики, к лишению свободы и иным видам уголовного наказания независимо от места отбывания ими наказания.
Соответствует ли данный закон Конституции РФ с тонки зрения разграничения полномочий органов государственной власти РФ и субъектов РФ, а также Уголовному кодексу РФ с точки зрения института помилования ?
Задача 2
Федеральный закон от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предусматривает в ст. 5, что за рядом изъятий он в целом вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон был опубликован в «Парламентской газете» 11 декабря 2003 г. (№ 231), в «Российской газете» 16 декабря 2003 г. (№ 252) и в «Собрании законодательства РФ» 15 декабря 2003 г. (2003. № 50. Ст. 4848).
Определите день вступления в силу данного закона.
Задача 3
Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в УК опубликован в выпуске «Собрания законодательства РФ», датированном 17 мая, в выпуске «Российской газеты», датированном 21 мая, и в выпуске «Парламентской газеты», датированном 23 мая. В законе сказано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.
Определите день вступления в силу данного закона.
Задача 4
В отдаленном поселке одного из субъектов РФ, расположенном в Сибири, двадцатилетний Перышкин 20 декабря 2003 г. вступил по обоюдному согласию в половое сношение с пятнадцатилетней Кузьминой. Органами следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УК (в ред. 2003 г.). Перышкин, в свою очередь, ссылался на то, что он не знал
об уголовной наказуемости своих действий, полагая, что согласно ст. 134 УК (в ред. 1998 г.) наказуемо половое сношение только с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста. О том, что Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» редакция ст. 134 УК изменена, он не знал и, как впоследствии было выяснено, узнать не мог, поскольку все официальные издания, в которых был опубликован данный закон («Парламентская газета» от 11 декабря 2003 г. (№ 231), «Российская газета» от 16 декабря 2003 г. (№ 252) и «Собрание законодательства РФ» от 15 декабря 2003 г. (2003. № 50. Ст. 4848)), в силу отдаленности и труднодоступное™ местности, а также плохих погодных условий пришли в' поселок с опозданием: «Российская газета» — 25 декабря 2003 г., «Парламентская газета» — 30 декабря 2003 г., а «Собрание законодательства РФ» — только в середине января 2004 г. Кроме того, Перышкин утверждал, что если бы он знал об изменении редакции ст. 134 УК, он не совершил бы своих действий.
Можно ли привлечь Перышкина к уголовной ответственности по ст. 134 УК (в ред. 2003 г.) ?
Задача 5
В новогоднюю ночь (31 декабря 2003 г.) за праздничным столом Кирюхин незаметно от окружающих подсыпал медленно действующий яд своей теще Петровой. Петрова умерла в больнице 11 января 2004 г.
Определите время совершения преступления.
Задача 6
Полетаев дважды незаконно использовал товарный знак (ст. 180 УК) известного производителя бытовых моющих средств: первый раз при реализации в сентябре 2004 г. партии моющих средств на сумму 30 тыс. руб. и второй раз при реализации 14 февраля 2005 г. партии моющих средств с тем же товарным знаком на сумму 20 тыс. руб.
Определите время совершения преступления.
Задача 7
Марковский в течение десяти лет (начиная с сентября 1994 г.) незаконно хранил дома у сестры в тайне от нее найденный им на улице исправный пистолет системы «ТТ». Пистолет был случайно найден сотрудниками правоохранительных органов, проводившими обыск у сестры Марковского в связи с преступлением, совершенным ее мужем.
1.	Определите время совершения преступления.
2.	По какому уголовному закону следует квалифицировать действия Марковского? (В течение десяти лет последовательно действовали 14
cm. 218 УК РСФСР 1960 г. (в ред. 1982 и 1995 гг.) и ст. 222 УК РФ (в ред. 1996, 1998 и 2003 гг.). Из них самой мягкой являлась ст. 222 УК РФ в ред. 1996 г., предусматривавшая максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, а самой строгой — ст. 218 УК РСФСР в ред. 1995 г., предусматривавшая максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет).
3.	Изменится ли решение, если Марковский избавится от пистолета, уничтожив его? Сдаст его в правоохранительные органы?
Задача 8
Салищев, имея умысел похитить сто комплектов автомобильных шин, систематически ночью проникал в помещение склада, где хранились шины, и выносил оттуда за раз две-три шины. Первое проникновение имело место 15 октября 2003 г.; последнее (в ходе которого он был задержан) — 21 января 2004 г. Общая стоимость похищенных комплектов составила 163 тыс. руб.; общая стоимость предполагавшихся к похищению — 275 тыс. руб.
1. Определите время совершения преступления.
2. По какому уголовному закону следует квалифицировать действия Салищева: по ст. 158 УК (в ред. 2002 г.) или по ст. 158 УК (в ред. 2003 г.)?
Задача 9
Рыков и Синичкин, действуя на почве личных неприязненных отношений, сговорились о совершении убийства Степанова. С этой целью Рыков передал Синичкину пистолет. Передача пистолета состоялась 30 декабря 1996 г., однако Степанов был убит Синичкиным только 2 января 1997 г.
1. Определите время совершения преступления Рыковым и Синичкиным.
2. По какому уголовному закону следует квалифицировать действия Рыкова и Синичкина: по ст. 103 УК РСФСР 1960 г. (действовавшего до 1 января 1997 г.) или по ч. 1 ст. 105 УК РФ 1996 г. (вступившего в действие с 1 января 1997г.)?
Задача 10
Своим постановлением Государственная Дума Федерального Собрания РФ объявила амнистию в отношении всех лиц, награжденных государственными наградами Российской Федерации, независимо от тяжести преступления, в связи с совершением которого они были осуждены либо подвергались уголовному преследованию.
Вскоре после вступления постановления об амнистии в силу выявилась очевидная социальная необоснованность такого решения, и через месяц постановление об амнистии было изменено: лица, награжденные государственными наградами Российской Федерации, 15
не подлежали амнистированию в случае, если они были осуждены либо подвергались уголовному преследованию в связи совершением ими ряда особо тяжких преступлений.
Группа граждан, на которых постановление об амнистии в его первоначальной редакции распространялось, а в последующей — уже нет, обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривая со ссылкой на ст. 54 Конституции РФ внесение Государственной Думой изменений в акт об амнистии.
Обоснованны ли доводы заявителей?
Задача 11
Семченко был привлечен к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), выразившееся единственно в осуществлении им предпринимательской деятельности без лицензии, тогда как вид деятельности, которым он занимался, подлежал на тот момент обязательному лицензированию в соответствии с федеральным законодательством. К моменту рассмотрения дела в суде Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» был изменен, так что вид деятельности, которым занимался Семченко, перестал подлежать обязательному лицензированию.
Возможно ли привлечение Семченко к уголовной ответственности по.ст. 171 УК?
Задача 12
Душин в 1999 г. был осужден за разбой с применением оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК в ред. 1996 г.) к одиннадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества. После вступления в силу Федерального закона от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым, среди прочего, была изменена редакция ст. 162 УК, в порядке исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК) действия Душина были переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 162 УК (в ред. 1996 г.) на ч. 2 ст. 162 УК (в ред. 2003 г.), из приговора исключено указание на конфискацию имущества, а наказание в виде лишения свободы в силу ч. 2 ст. 10 УК в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 162 УК (в ред. 2003 г.) снижено с одиннадцати лет лишения свободы до десяти лет лишения свободы без штрафа.
Душин обжаловал постановление суда в кассационном порядке, считая, что ч. 2 ст. 10 УК требует именно пропорционального сокращения ранее назначенного наказания, а не просто смягчения его до верхнего предела санкции, установленной новым уголовным законом. На основании этого он просил суд кассационной инстанции смягчить ранее назначенное ему наказание до девяти лет и двух месяцев лишения свободы.
Обоснованны ли доводы Душина ?
Рябченко в 2002 г. был осужден за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта 1 кг героина по ч. 4 ст. 228 УК (в ред. 1996 г.) к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. После вступления в силу Федерального закона от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» он в порядке исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК) обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в силу ч. 2 ст. 10 УК. В ходатайстве им указывалось, что ст. 228 УК (в ред. 2003 г.) предусматривает ответственность только за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а ст. 2281 УК (в ред. 2003 г.), в свою очередь, не предусматривает ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта. Как следствие, полагал Рябченко, законодатель в ст. 228—2281 УК (в ред. 2003 г.) декриминализировал незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, переквалифицировал его действия с ч. 4 ст. 228 УК (в ред. 1996 г.) на ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК (в ред. 2003 г.) и исключил из приговора указание на конфискацию имущества, а меру назначенного наказания оставил без изменения. Относительно доводов Рябченко о декриминализации его действий суд указал, что декриминализация как издание закона, устраняющего преступность деяния, предполагает закон, исключающий деяние из УК и отменяющий уголовную ответственность и наказание за его совершение. Переведение деяния из категории оконченного преступления в категорию неоконченного (что имело место в данном случае) не означает декриминализации, поскольку не исключает деяние из УК и не отменяет уголовную ответственность и наказание за его совершение. В этой части суд отказал в удовлетворении ходатайства Рябченко.
Законно ли постановление суда?
Задача 14
В ноябре 1996 г. Барсов, Васильчиков и Коняшкин, создав организованную группу и действуя из корыстных побуждений, похитили Моисеева и, незаконно удерживая его в течение двух недель, требовали от его родных выкуп. В результате действий правоохранительных органов Моисеев в декабре 1996 г. был освобожден, однако Барсов и Коняшкин скрылись. Органами следствия они были задержаны только в 2000 г.
В период совершения преступных действий содеянное Барсовым, Васильчиковым и Коняшкиным охватывалось ч. 3 ст. 1251 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества 17
или без таковой. С 1 января 1997 г. согласно УК РФ в ред. 1996 г. действия Барсова, Васильчикова и Коняшкина охватывались ч. 3 ст. 126 УК, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. К моменту их задержания и рассмотрения дела в суде ст. 126 УК (в ред. 1996 г.) уже утратила силу и их действия стали охватываться п. «а» ч. 3 ст. 126 УК (в ред. 1999 г.), предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет.	1
По какому из трех приведенных уголовных законов следует квалифицировать действия указанных лиц?
Задача 15
Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи уголовного закона с относительно определенной санкцией к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе статьей в редакции, предусмотревшей идентичную санкцию (т.е. верхний и нижний пределы которой равны старым).
Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
Задача 16
Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи уголовного закона с относительно определенной санкцией к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе статьей в редакции, предусмотревшей санкцию, где верхний предел наказания понизился, а низший — увеличился по сравнению со старым уголовным законом.
Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
Задача 17
Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи уголовного закона с относительно определенной санкцией к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе статьей в редакции, предусмотревшей санкцию, где верхний предел наказания увеличился, а низший — понизился по сравнению со старым уголовным законом.
Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
18
Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи уголовного закона с относительно определенной санкцией к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе статьей в редакции, предусмотревшей санкцию, где верхний предел наказания остался без изменений, а низший — увеличился по сравнению со старым уголовным законом.
Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
Задача 19
Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи уголовного закона с относительно определенной санкцией к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе статьей в редакции, предусмотревшей санкцию, где верхний предел наказания понизился, а низший — остался без изменений по сравнению со старым уголовным законом.
Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон ?
Задача 20
Действовавшая во время совершения преступления редакция статья уголовного закона с относительно определенной санкцией к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе редакцией статьи, предусмотревшей санкцию, где верхний предел наказания остался без изменений, а низший — понизился по сравнению со старым уголовным законом.
Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
Задача 21
Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи уголовного закона с относительно определенной санкцией к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе редакцией статьи, предусмотревшей санкцию, где верхний предел наказания повысился, а низший — остался без изменений по сравнению со старым уголовным законом.
Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон ?
Действовавшая во время совершения преступления редакция санкции статьи уголовного закона, предусматривавшая только один основной вид наказания, к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе редакцией санкции статьи с двумя альтернативно указанными основными видами наказаний.
1. Если добавленный альтернативный основной вид наказания более мягкий по сравнению с имевшимся, то имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
2 Если добавленный альтернативный основной вид наказания более строгий по сравнению с имевшимся, то имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
Задача 23
Действовавшая во время совершения преступления редакция санкции статьи уголовного закона, предусматривавшая только основной вид наказания, к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе редакцией санкции статьи с основным и дополнительным видами наказания.
Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
Задача 24
Действовавшая во время совершения преступления редакция санкции статьи уголовного закона, предусматривавшая основной и дополнительный виды наказания, к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе редакцией санкции статьи только с основным видом наказания.
Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон ?
Задача 25
Действовавшая во время совершения преступления редакция санкции статьи уголовного закона, предусматривавшая два альтернативно указанных основных вида наказания, к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе редакцией санкции статьи с одним основным видом наказания. 20
1. Если исключенный альтернативный основной вид наказания более мягкиУпо сравнению с имевшимся, то имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
2. Если исключенный альтернативный основной вид наказания более строгий по сравнению с имевшимся, то имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон?
Задача 26
Действовавшая во время совершения преступления редакция санкции статьи уголовного закона, предусматривавшая один относительно определенный основной вид наказания, к моменту рассмотрения дела в суде изменилась, будучи заменена в новом уголовном законе редакцией санкции статьи с основным и дополнительным видами наказания, причем верхний и нижний пределы основного вида наказания в новом уголовном законе оказались пониженными по сравнению со старым.
Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон ?
Задача 27
Действовавшая во время совершения преступления редакция санкции статьи уголовного закона предусматривала два альтернативно указанных основных вида наказания: штраф и лишение свободы. К моменту рассмотрения дела в суде вступил в силу новый уголовный закон, предусмотревший в санкции статьи один основной вид наказания — штраф, однако повысивший его размеры по сравнению со старым уголовным законом.
1. Имеет ли новый уголовный закон обратную силу, т.е. следует ли переквалифицировать преступление, совершенное в период действия утратившего силу закона, на новый уголовный закон ?
2. В каких пределах (если новый уголовный закон имеет обратную силу) можно назначить штраф: в пределах, установленных старым уголовным законом, или новым?
Задача 28
Провожая мужа за границу в командировку, Красова в аэропорту подсыпала в кофе Красову медленно действующий яд, от которого он скончался в Берлине.
1. Определите место совершения преступления.
2. Подлежит ли Красова уголовной ответственности по УК РФ?
Военный атташе посольства одного из европейских государств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем в Москве, нарушил правила дорожного движения и сбил двух лиц, что повлекло гибель обоих.
Как решить вопрос об уголовной ответственности дипломата?
Задача 30
Кольцов — матрос торгового судна, приписанного к порту РФ и находившегося на тот момент в открытом море, в ссоре с матросом Мирошко убил последнего.
1. По уголовному закону какого государства должен нести ответственность Кольцов?
2. Изменится ли решение, если судно будет приписано к порту Панамы?
Задача 31
Лицо без гражданства Саидов (постоянно не проживающий на территории РФ) и гражданин Франции Анри Дюпон, действуя на почве личных неприязненных отношений, сговорились о совершении убийства гражданина ФРГ Рихарда Планка. С этой целью в Москве Саидов указал Дюпону, где он в Лондоне может приобрести пистолет, из которого Дюпон впоследствии там же убил Планка.
1. Решите вопрос об уголовной ответственности обоих соучастников преступления, задержанных впоследствии в Санкт-Петербурге.
2. Изменится ли решение, если Саидов будет являться постоянно проживающим в РФ лицом без гражданства? \
Задача 32
Иностранный гражданин Лилиенталь легально прибыл в Россию, незаконно храня при себе огнестрельное оружие, приобретенное им на территории сопредельного государства. Через несколько дней после приезда он был задержан.
Подлежит ли Лилиенталь уголовной ответственности по УК РФ? Если да, то за какие из преступных действий, предусмотренных ст. 222 УК?
Задача 33
Гражданин России Рыбаков, 19 лет, находясь в Крыму на территории Украины, вовлек рассказами о привлекательности самостоятельной жизни Донцова, 13 лет, и Нахрапова, 12 лет, в бродяжничество. После нескольких летних месяцев систематического занятия бродяжничеством Рыбаков вернулся в Россию, где вскоре был задержан и осужден по ч. 1 ст. 151 УК за вовлечение несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством.
Законно ли осуждение Рыбакова, если учесть, что ст. 304 УК Украины («Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность») предусматривает ответственность только за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в пьянство, в занятие попрошайничеством и азартными играми?
Задача 34
Гражданин России Михеев, находясь в туристической поездке в Лос-Анджелесе (США), дважды совершил там кражу из супермаркета. После предъявления ему обвинения по двум пунктам кражи он согласился на сделку с обвинением, полностью признав себя виновным в одной краже, в обмен на отказ окружного атторнея (обвинителя) от преследования по второму пункту кражи. Отбыв назначенное по приговору суда наказание в виде одного года лишения свободы, Михеев вернулся в Россию, где ему было предъявлено обвинение в краже (ст. 158 УК) относительно второго эпизода (который в США был исключен из обвинения по условиям сделки).
Можно ли в данной ситуации осудить Михеева в России?
Задача 35
Гражданин России Матвеев в Киеве (Украина) совершил изнасилование. К уголовной ответственности он был привлечен на территории России (ч. 1 ст. 131 УК).
По уголовному закону какого государства должен нести ответственность Матвеев, если иметь в виду, что изнасилование согласно ч. 1 ст. 152 УК Украины наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет ?
Задача 36
Гражданин России Кострыкин, находясь в Саудовской Аравии, совершил убийство гражданина Саудовской Аравии Мухаммада аль-Шафии. Факт совершения убийства Кострыкиным был с неопровержимостью доказан уже тогда, когда он находился в Москве.
Будучи осужден российским судом по ч. 1 ст. 105 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, Кострыкин обжаловал приговор. В кассационной жалобе он указал, что в силу ч. 1 ст. 12 УК, запрещающей в данной ситуации назначать наказание выше верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление, назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Обосновал он этот довод тем, что согласно уголовно-правовым нормам шариата, действующим в Саудовской Аравии, намеренное убийство (катль аль-‘амд) наказывается смертной казнью или уплатой родственникам убитого денежного штрафа (так называемых «кровавых денег» или дийи), или религиозным покаянием с последу-
23
ющим полным прощением осужденного. То, какой вид наказания избрать по осуждении лица, зависит целиком и полностью от усмотрения родственников убитого, и суд не вправе изменить избранную ими меру наказания. Согласно письменному заявлению родственников убитого, представленному в суд первой инстанции, они отказались от требования смертной казни Кострыкина, согласившись принять денежный штраф. Соответственно, утверждал Кострыкин, поскольку верхний предел санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление, составлял в такой ситуации (вследствие отказа родственников убитого от смертной казни) всего лишь штраф, то и российский суд в силу ч. 1 ст. 12 УК не мог назначить ему наказание в виде лишения свободы, а обязан был назначить денежный штраф в пределах, установленных Общей частью УК (ст. 46) для данного вида наказания. На этом основании он просил смягчить назначенное ему наказание до штрафа.
Обоснованны ли доводы Кострыкина и подлежит ли его кассационная жалоба удовлетворению ?
Задача 37
Гражданин Грузии Ташкенадзе в период 2002—2003 гг., действуя на территории Грузии, образовал совместно с рядом других лиц банду, совершившую с целью хищения оружия несколько нападений на российские военные базы в Республике Грузии. Будучи задержан в ходе проведения операций по ликвидации незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики, Ташкенадзе, среди прочего, был привлечен к уголовной ответственности за бандитизм (ст. 209 УК) и хищение оружия (ст. 226 УК).
Может ли Ташкенадзе, являющийся иностранным гражданином, нести уголовную ответственность по Уголовному кодексу РФ за преступление, совершенное на территории иностранного государства?
Задача 38
Гражданин ФРГ Бунге, постоянно проживающий в Берлине, систематически занимался приобретением в целях сбыта и сбытом наркотических средств, которые получал от своих контрагентов по налаженным каналам поставки из государств Средней Азии.
Летом 2004 г. он в составе туристической группы прибыл в Москву, где был задержан правоохранительными органами Российской Федерации в рамках операции по пресечению незаконных поставок наркотических средств.
1. По уголовному закону какого государства может нести ответственность Бунге?
2. Может ли Бунге быть выдан правоохранительным органам ФРГ?
Плаксин, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Республики Казахстан изнасилование, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 101 УК Республики Казахстан. Впоследствии он был задержан на территории России.
1. Может ли Плаксин быть выдан Республике Казахстан ?
2. Может ли Плаксин в случае невыдачи нести ответственность по уголовному закону России?
Задача 40
Государственная Дума Федерального Собрания РФ, столкнувшись с неопределенностью в понимании судами термина «насилие», используемого в ряде статей Уголовного кодекса РФ (например, в ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 и др. УК), приняла постановление, в котором указала, что следует понимать под термином «насилие» в контексте уголовного законодательства.
1. Каким видом толкования (по субъекту) уголовного закона является такое постановление?
2. Соответствует ли такое постановление Конституции РФ?
Задача 41
В ст. 62 УК говорится, что «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств» наказание, назначаемое лицу, подлежит смягчению. Верховный Суд РФ в своем постановлении от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» (п. 5) указал, что союз «и» между указанными в ст. 62 УК пунктами ст. 61 УК следует понимать как союз «или».
Какой вид толкования по результату толкования (по объему) имел место в данном случае?
Задача 42
Вскоре после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. Верховный Суд РФ счел, что убийство спящего следует квалифици-овать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. В дальнейшем ерховный Суд РФ изменил свою позицию и решил, что убийство пящего не может квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, и при тсутствии иных квалифицирующих обстоятельств, предусмотренью ч. 2 ст. 105 УК, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК.
Какие виды толкования п. «в» ч. 2 ст. 105 УК по результату толко-ания (по объему) имели место в обеих ситуациях?
Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2003 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положения статьи 199 УК указал, что ст. 199 УК может считаться конституционной лишь постольку, поскольку, во-первых, ею предусматривается ответственность только за умышленное деяние, совершенное, во-вторых, с целью избежать уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил и не связанное, в-третьих, с использованием не противоречащих закону механизмов уменьшения налоговых платежей. Ни один из этих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК, в указанной статье прямо не указан.
1. Каким видом толкования (по субъекту, по приемам и по результату) является приведенное постановление?
2. Обязательно ли постановление Конституционного Суда РФ для правоприменительных органов ?
Задача 44	।
В ч. 2 ст. 35 УК говорится, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Судебная практика же последовательно считает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в, нем участвовали соисполнители (т.е. более узкая категория субъектов), заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
1. К какому виду толкования по результату толкования (по объему) прибегает судебная практика в данном случае?
2. Какой это вид толкования по приему толкования ? (Сравните редакцию ч. 2 ст. 35 УК с ч. 1 той же статьи.)
Задача 45
В ч. 1 ст. 189 УИК РФ говорится, что испытательный срок при условном осуждении (ст. 73—74 УК) исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Верховный Суд РФ в решении по конкретному делу указал, что для целей уголовного права испытательный срок при условном осуждении исчисляется с более раннего момента — с момента провозглашения приговора.
1. Соответствует ли уголовному законодательству позиция Верховного Суда РФ? Соответствует ли она уголовно-исполнительному законодательству ?
2. Какой прием толкования уголовного закона использован в данном случае?
26
Правовые акты и судебная практика
Конституция РФ (ст. 4, 15, 50, 54—56, 61—63, 71, 76, 89, 103).
Уголовный кодекс РФ (ст. 1—13).
Федеральный закон от 25 мая 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (пп. 6—7)//БВС РФ. 2003. № 12. С. 3-8.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах”»//СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. № 17-П по делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”» и от 11 октября 1996 г. № 682-II ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации»//С3 РФ. 1997. № 47. Ст. 5492.
Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 5-П по делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-Ш ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов” в связй с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан»//СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3059.
Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. № 1-0 по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича//С3 РФ. 2001. № 5. Ст. 543.
Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации//СПС «Консультант Плюс».
ТЕМА 2. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вопросы
1.	Понятие и признаки преступления.
2.	Малозначительность деяния.
3.	Категории преступлений.
4.	Разграничение преступлений и иных правонарушений.
Научно-методические рекомендации
Для изучения первого вопроса темы следует обратиться к ч. 1 ст. 14 УК РФ, в которой приведено законодательное определение преступления. Преступлением признается деяние, обладающее такими признаками, как общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.
Преступление всегда представляет собой деяние (действие или бездействие). Намерения, цели, ради осуществления которых лицо не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают угрозы причинения общественно вредных последствий. При анализе общественной опасности как признака преступления нужно понимать содержание ее характеристик: качественной (характер) и количественной (степень).
Малозначительность деяния — второй вопрос темы — требует изучения ч. 2 ст. 14 УК. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с признаками, описанными в законе, при отсутствии причинения охраняемым общественным отношениям существенного (т. е. характерного именно для уголовного закона) вреда или угрозы причинения такого вреда деяние не должно рассматриваться как преступление. Следует уяснить понятие объективного и субъективного критериев малозначительности деяния и правовые последствия признания деяния малозначительным.
При изучении третьего вопроса темы (категории преступлений) необходимо выделить критерии категоризации (размер максимального наказания в виде лишения свободы и форма вины) и уяснить практическое значение категоризации преступлений. Следует обратить внимание, что категория преступления определяется исходя не из фактически назначенного наказания, а из максимального наказания, предусмотренного за то или иное преступление в санкции статьи УК.
Рассматривая четвертый вопрос темы, следует обратить внимание на то, что трудности в разграничении преступлений и иных правонарушений возникают при наличии смежных правонарушений, относящихся к различным отраслям права, но посягающим на один объект. Критерием разграничения подобных правонарушений является степень общественной опасности содеянного.
28
Водитель Сореев, ехавший по шоссе с соблюдением правил дорожного движения, сбил пешехода Турнякова, находившегося в нетрезвом состоянии, который из-за стоявшей у обочины машины неожиданно выскочил в неположенном месте на проезжую часть дороги. Сореев предпринял все возможное для избежания наезда, однако это ему не удалось из-за небольшого расстояния до пешехода. Турня-кову был причинен вред здоровью средней тяжести.
. Изучите диспозицию ст. 264 УК и решите, являются ли действия Сореева преступными.
Задача 2
Черняков, работавший дворником, занимался сбрасыванием снега с крыш домов. Он не поставил необходимые в таких случаях заграждения, в результате чего пенсионерке Матвеевой, вышедшей из подъезда дома, упавшим снегом был причинен легкий вред здоровью.
Изучите статьи гл. 16 УК и решите, является ли неосторожное причинение легкого вреда здоровью преступлением ?
Задача 3
Лебедева, возвращаясь поздно вечером домой, увидела лежащего на тротуаре мужчину, который издавал нечленораздельные звуки и жестами пытался привлечь ее внимание. Думая, что мужчина пьян, Лебедева постаралась быстрее пройти этот участок пути и войти в подъезд. На следующий день она узнала, что около ее дома был найден труп мужчины, умершего от сердечной недостаточности.
На основании ст. 125 УК определите, является ли поведение Лебедевой преступным ?
Задача 4
Гюрджан, поспорив с приятелями, изготовил в домашних условиях купюру достоинством в 1000 рублей. Купюра внешне ничем не отличалась от оригинала. Гюрджан предлагал гостям отличить эту купюру от настоящей.
Изучите диспозицию ст. 186 УК РФ и ответьте:
1. Является ли содеянное преступлением ? 2. Изменится ли ваше решение, если Гюрджан расплатится этой купюрой в магазине?
Задача 5
Воропаева нашла и прочитала дневник своей пятнадцатилетней дочери, в котором частыми были записи о том, как дочь ненавидит своего отчима за плохое отношение к ней самой и ее матери, за грубость, постоянное пьянство, частое рукоприкладство. После последней ссоры между дочерью и отчимом в дневнике появилась запись о 29
том, что дочь была бы рада смерти отчима и даже описала способ его убийства.
Как можно оценить поведение дочери с точки зрения уголовного закона?
Задача 6
Юдин намеревался совершить кражу из квартиры, считая, что она пуста, а хозяева находятся на работе. Однако хозяйка квартиры Зотова в тот день заболела и осталась дома. Когда Юдин проник в квартиру, Зотова испугалась и стала звать на помощь. Юдин ударил ее стулом по голове, причинив смерть, после чего похитил находившиеся в квартире деньги в сумме 150 тыс. руб. Юдин был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК.
К каким категориям относятся совершенные Юдиным преступления?
Задача 7
Мастер производственного обучения Игнатов в день заработной платы предложил подросткам, у которых был наставником, отметить это событие. Для этого он приобрел спиртные напитки, которые распивал вместе с несовершеннолетними.
Изучите диспозицию ст. 151 УК и решите, является ли содеянное Игнатовым преступлением. Какие признаки влияют на увеличение степени общественной опасности данного преступления? Определите, к какой категории относятся преступления, предусмотренные каждой из частей ст. 151 УК.
Задача 8
Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Голованов в вагоне метро выражался нецензурно, расталкивал пассажиров, схватив за одежду сидевшего Патрикеева, заставил его встать, а сам сел на его место.
Изучите ст. 213 УК РФ и ст. 20.1 КоАП РФ и определите характер противоправности действий Голованова.
Задача 9
Киреев, находясь в отделении банка, увидел, что кассир выдал Потапову 10 тыс. долл. США (300 тыс. руб. на день совершения преступления). Остро нуждаясь в деньгах, он проследил за Потаповым, напал на него и вытащил из сумки конверт, в котором, как он думал, лежали деньги. Потапов же полученные деньги уже использовал для возврата долга. В конверте, похищенном Киреевым, лежала расписка в получении суммы долга.
Являются ли действия Киреева преступными?
Задача 10
Марголина, работавшая медсестрой, поставила больному Яковлеву, находившемуся в палате интенсивной терапии, капельницу с 30
лекарством, которое было указано его лечащим врачом в амбулаторной карте. У Яковлева резко ухудшилось состояние, развился анафилактический шок. Несмотря на предпринятые необходимые меры, спасти больного не удалось.
Можно ли считать действия Марголиной преступными? Все ли признаки преступления налицо? Изучите ст. 109 УК РФ.
Задача 11
Михайлов, увидев, что водитель припаркованной автомашины отошел от нее к газетному киоску, оставив окно машины открытым, пытался похитить лежавший в салоне на переднем пассажирском сиденье чистый записываемый диск, но был задержан. Стоимость диска составила 10 руб.
Можно ли считать совершенное Михайловым деяние преступлением ?
Задача 12
15 января 1998 г., находясь в торговом зале магазина, Березова взяла моток ниток стоимостью 25 руб. и комплект иголок по цене 31 руб. и, не оплатив их стоимость, вышла из торгового зала. Однако при выходе из торгового зала была задержана.
На момент совершения деяния минимальный размер оплаты труда составлял 83 руб. 49 коп.
Повлекло ли совершенное Березовой деяние причинение существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда?
Задача 13
Епифанов был признан виновным в незаконном приобретении и хранении нарезного охотничьего ружья и патронов к нему и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Как было установлено по делу, Епифанов не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство своего соседа Венедиктова, который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве. В связи с этим жена Венедиктова попросила Епифанова временно хранить ружье у него.
Представляли ли действия Епифанова опасность или создавали ли угрозу причинения вреда личности, обществу или государству?
Задача 14
Миронов был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев при следующих обстоятельствах. Миронов узнал, что подростки Ко-сырев, Рогов и Титов, которым было по 9 лет, жестоко избили его сына Павла, И лет. В связи с этим возмущенный Миронов решил пойти к родителям этих подростков и разобраться, но, встретив во 31
дворе Рогова и Титова, не сдержался и нанес им несколько ударов своим брючным ремнем, причинив Титову кровоподтек в подлопаточной области.
В протесте, принесенном в порядке надзора, ставился вопрос об отмене судебного решения и прекращении дела за отсутствием состава преступления, поскольку содеянное Мироновым хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности.
По заключению судебно-медицинского эксперта, от действий Миронова никакого вреда подросткам не наступило, в то время как сыну Миронова в результате его избиения причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей головы и сотрясением головного мозга, ушибы туловища и почки 1 -й степени. По факту причинения подростками телесных повреждений Миронову Павлу отказано в возбуждении уголовного дела лишь в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и они поставлены на учет в комиссии по делам несовершеннолетних. Миронов во время конфликта с подростками находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано неправомерными действиями самих потерпевших.
Обоснованны ли доводы, содержащиеся в протесте?
Задача 15
Родионов предъявил к оплате после командировки фиктивный счет о проживании в гостинице на сумму 2896 руб., имея право на получение за проживание 256 руб. 50 коп. Районный суд, оправдывая Родионова по ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, указал, Родионов пытался частично возместить свои затраты, связанные с командировкой, умысла на хищение чужого имущества и корыстного мотива не имел. Постановляя оправдательный приговор, суд исходил из того, что Родионов использовал свое законное право на возмещение понесенных им затрат, в связи с чем его действия не представляют общественной опасности и в силу малозначительности не являются преступлением. Размер минимальной заработной платы на момент совершения преступления составлял 83 руб. 49 коп.
Обоснованно ли решение суда ?
Задача 16
Трое четырнадцати-пятнадцатилетних подростков осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. С целью кражи они пришли на дачный участок в Астраханской области, где нарвали арбузы, общим весом 28 кг 400 г стоимостью 2 руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 56 руб. 80 коп.
32
Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены, считает ущерб незначительным, и просила не привлекать подростков к уголовной ответственности.
Дело было рассмотрено Судебной коллегией Верховного Суда РФ в порядке надзора. Имелись ли основания у Судебной коллегии для признания деяния малозначительным ?
Задача 17
Ранее не судимый Мигунов был осужден за разбойное нападение по ч. 1 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат утверждал, что вид колонии определен неверно, так как преступление, совершенное Мигуновым, не является особо тяжким.
Изучите ст. 58 и ц. 1 ст. 162 УК и определите, обоснованны ли доводы адвоката.
Задача 18
Между соседями Поваевым и Соколовым сложились неприязненные отношения на почве споров о границе землевладения. Во время отъезда Поваева Соколов поставил забор между участками. Вернувшись и увидев забор, Поваев заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права, и поджег забор. Поднявшийся ветер привел к тому, что огонь перекинулся на дом Соколова и гараж, в котором стояла его автомашина. Несмотря на старания пожарных и местных жителей, спасти имущество Соколова не удалось.
Поваев, раскаиваясь в содеянном и видя, что семья соседа осталась без крова, возместил большую часть ущерба, а также своим трудом помогал при строительстве нового дома.
Может ли постпреступное поведение лица повлиять на отнесение деяния к малозначительным?
Задача 19
Перфильев был осужден за убийство из корыстных побуждений своего конкурента Семагина, которое он совершил, подложив взрывное устройство в автомашину Семагина. От взрыва пострадала случайно проходившая мимо Носова, здоровью которой был причинен вред средней тяжести. Перфильев был осужден по п. «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 112 УК РФ — двум годам лишения свободы.
К каким категориям относятся инкриминируемые Перфильеву преступления?
Задача 20
Находившийся в сильной степени опьянения Михайлов, управляя автомашиной в темное время суток, не заметил переходивших дорогу по пешеходному переходу Фирсову с малолетней дочерью и 33
совершил наезд. Обе потерпевшие погибли. Михайлов был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к семи годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Определите категорию совершенного Михайловым преступления.
Задача 21
Васильев, член избирательной комиссии по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, был осужден за фальсификацию избирательных документов по ч. 1 ст. 142 УК РФ к штрафу в размере 250 тыс. руб.
К какой категории относится совершенное Васильевым преступление?
Задача 22
Брунов из мести за то, что судья Чегодаев, не поддавшись на уговоры и не приняв предложенную взятку, осудил брата Брунова к длительному сроку лишения свободы, совершил посягательство на жизнь судьи. Отбывая наказание по ст. 295, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК, Брунов совершил побег (ч. 1 ст. 313 УК).
К каким категориям относятся совершенные Бруновым преступления?
Задача 23
Анциферова во время одной из часто происходивших ссор с мужем разбила дорогой сервиз, подаренный им родственниками ко дню свадьбы.
Изучите диспозицию ст. 167 УК. Является ли поведение Анциферовой противоправным?
Задача 24
Рядовой Прохоров, несший караульную службу в ночное время, заснул на посту, где и был обнаружен разводящим. При разборе ситуации установлено, что хищения, утраты либо порчи имущества на охраняемом объекте не произошло. Посторонние лица на охраняемый объект не проникали.
Изучите диспозицию ст. 342 УК РФ и ответьте, какие обстоятельства влияют на степень общественной опасности подобного деяния и позволяют отграничить преступление от дисциплинарного проступка?
Правовые акты и судебная практика
Уголовный кодекс РФ. Ст. 14, 15.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от И июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания».
ТЕМА 3. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Вопросы
1.	Понятие, признаки и формы множественности. Ее отличие от единичных преступлений.
2.	Понятие, признаки и виды совокупности преступлений.
3.	Понятие, признаки и виды рецидива.
4.	Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм.
Научно-методические рекомендации
При изучении данной темы следует уяснить теоретическое понятие множественности преступлений, представляющей собой совершение одним лицом двух и более преступлений, каждое из которых влечет за собой уголовно-правовые последствия.
Нужно обратить внимание на признаки множественности: 1) ее образуют только два и более преступления; 2) эти преступления совершаются одним лицом; 3) каждое из преступлений сохраняет уголовно-правовые последствия.
Необходимо отличать множественность преступлений от единого составного, длящегося и продолжаемого преступлений.
По действующему уголовному законодательству РФ формами множественности являются совокупность и рецидив преступлений. Под совокупностью преступлений понимается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Следует выделять два вида совокупности — идеальную и реальную совокупность. При реальной совокупности каждое из преступлений, входящих в нее, совершается самостоятельным деянием (действием или бездействием). Идеальной совокупностью признается одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.
Рецидив преступлений означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рассматривая эту форму множественности, следует помнить, что при признании рецидива не учитываются судимости: 1) снятые или погашенные; 2) за неосторожные преступления; 3) за умышленные преступления небольшой тяжести; 4) за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; 5) за преступления, осуждение по которым признавалось условным или по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось в места лишения свободы.
В ст. 18 УК предусматриваются три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. Необходимо уяснить их содержание.
Следует различать идеальную совокупность преступлений и конкуренцию уголовно-правовых норм, под которой понимается слу-35
чаи, когда одно деяние содержит признаки двух или более составов преступлений. Видами конкуренции являются, например, конкуренция общей и специальной нормы (ч. 3 ст. 17 УК), конкуренция части и целого, темпоральная (временная), иерархическая конкуренция.
Задача 1
8 августа 2003 г. к Гамзатову было применено административное наказание в виде штрафа за осуществление предпринимательства без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а 6 октября 2003 г. Гамзатов был осужден по ч. 1 ст. 171 УК за незаконное предпринимательство.
Имеется ли в действиях Гамзатова множественность преступлений?
Задача 2
Фунтиков признан виновным в том, что в ночь на 15 мая 1999 г. проник в квартиру Рябовой и похитил имущество на сумму 11 425 руб., причинив значительный ущерб.
В период с 12 сентября по 29 октября 1999 г. аналогичным способом, как один, так и совместно с Кустовым, совершил 9 краж из квартир граждан, причинив им значительный ущерб.
Назовите форму множественности преступлений.
Задача 3
Ведерников на остановке общественного транспорта выскочил перед ехавшей автомашиной, управляемой потерпевшей, и та вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, Ведерников сел на переднее сиденье и предложил следовать далее. В ответ на требование потерпевшей выйти из машины он вытащил нож, приставил лезвие к шее и, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил ее проехать к определенному месту и там изнасиловал.
Имеется ли в действиях Ведерникова совокупность преступлений?
Задача 4 -
Алиев с целью завладения деньгами обманным путем проник в квартиру гражданина Панова, направил имевшийся у него пистолет на хозяина, но тот сразу оказал ему активное физическое сопротивление и вытолкал напавшего на лестничную площадку. В ходе завязавшейся борьбы Алиев произвел выстрел из пистолета в грудь Панова и выбежал из дома. Панову причинен тяжкий вред здоровью. Й отношении Алиева было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК (разбой с применением оружия), по ч. 3 ст. 162 УК (разбой с незаконным проникновением в жилище) и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК 36
(разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего).
Имеется ли в действиях Алиева совокупность преступлений?
Задача 5
Коржев совершил убийство Макеева из личных неприязненных отношений. В это время в комнату вошла жена Макеева, которую Коржев убил с целью скрыть другое преступление. Кроме этого, желая затруднить в дальнейшем изобличение в совершенных преступлениях, Коржев поджег дом потерпевших.
Назовите форму множественности.
Задача 6
Вавилов и его сосед Павлов поссорились. Желая отомстить Павлову, Вавилов с ружьем вечером подкрался к его дому и выстрелил в Павлова, который стоял около открытого окна. В это время Павлов отошел от окна и пуля попала в его жену, которая стояла за спиной мужа. От полученных ранений Жена Павлова скончалась.
Имеется ли в действиях Вавилова совокупность преступлений?
Задача 7
Хромов похитил из пиджака Аванесяна паспорт, трудовую книжку, диплом учителя начальных классов и свидетельство об окончании курсов массажистов, которые позднее уничтожил.
Действия Хромова были квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов и по ч. 1 ст. 325 УК как уничтожение официальных документов.
Имеется ли в действиях Хромова совокупность преступлений?
Задача 8 '
Орлов с целью избавиться от своей беременной жены решил ее убить. Поздно вечером он взял нож и притаился в подъезде, ожидая, когда его жена будет возвращаться с работы. В подъезде было темно. В 22 часа он услышал, что кто-то вошел в подъезд, увидел женский силуэт и нанес женщине множественные ножевые ранения. Впоследствии оказалось, что в это время домой возвращалась соседка Орловых, а жена задержалась на работе.
Действия Орлова были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г», «з» ч. 2 ст. 105 УК (покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, из корыстных побуждений) и ч. 1 ст. 105 УК.
Имеется ли в действиях Орлова совокупность преступлений?
Задача 9
11 ноября 2002 года Миронов совершил кражу (д. 1 ст. 158 УК), за которую не был осужден. 10 ноября 2004 года он совершил убийство (ч. 1 ст. 105 УК).
Назовите форму множественности.
Задача 10
27 июня 2003 г. Галахов совершил угон автомобиля «Форд-Фокус». Находясь за рулем угнанного транспортного средства, он нарушил правила дорожного движения, в результате чего наступила смерть двух лиц (ч. 3 ст. 264 УК), и скрылся с места преступления.
Имеется ли в действиях Галахова множественность преступлений ?
Задача 11
Банин совершил покушение на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, соединенное с угрозой убийством. Его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК и по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК.
Имеется ли в действиях Банина совокупность преступлений?
Задача 12
25 июля 2003 г. Ломов возвращался с работы и увидел, как неизвестный ему гражданин вырвал у женщины сумочку и побежал вверх по улице. Ломов бросился вдогонку и задержал преступника. Им оказался нигде не работающий Уваров. Ломов отвел Уварова в отделение милиции. За совершенное преступление (ч. 1 ст. 161 УК) Уваров был осужден на два года лишения свободы. Отбыв наказание, Уваров узнал место жительства Ломова и решил расправиться с ним. Он пришел к Ломову и, когда тот открыл дверь, произвел несколько выстрелов в грудь и голову, от которых он скончался. Потерпевшим оказался брат-близнец Ломова, которого Уваров принял за Ломова.
Действия виновного были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК (покушение на убийство лица в связи с выполнением им своего общественного долга) и по ч. 1 ст. 105 УК (убийство).
Имеется ли в действиях лица множественность преступлений ?
Задача 13
Букин хотел отомстить Радову за то, что тот встречался с его женой. Днем, когда Букин был на работе, Радов поджег его дом. В это время в доме находился престарелый отец Букина, который приехал в гости к сыну, о чем Радов не знал.
Назовите форму множественности преступлений.
Задача 14
14 апреля 2004 г. Фоменко с целью хищения имущества проник в квартиру гражданки Каладзе, приготовил для выноса ее личные вещи 38
на общую сумму 23 920 руб., а затем вынес из жилища импортный магнитофон и положил в салон автомобиля, водитель которого ему не был знаком. После этого он вернулся в квартиру за другими вещами; взял норковую шапку, три флакона туалетной воды и вновь направился к своей машине, но был задержан в подъезде дома работниками милиции.
Действия Фоменко квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище) и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище). Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Каладзе был причинен значительный ущерб.
Имеется ли в действиях Фоменко совокупность преступлений?
Задача 15
Налимов, занимаясь индивидуальной предпринимательской деятельностью без регистрации, извлек доход в особо крупном размере. Полученный доход не был отражен в налоговой декларации, в результате чего в бюджет не поступил налог в крупном размере.
Действия Налимова были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК и ч. 1 ст. 198 УК.
Имеется ли в действиях Налимова совокупность преступлений?
Задача 16
Касимовой, работающей кладовщицей на оптовом продуктовом складе, не хватало 30 тыс. руб. для покупки машины, тогда она три раза в течение месяца изымала со склада банки сгущенки, стоимостью 10 тыс. руб., и продавала их своим знакомым.
Имеется ли в действиях Касимовой множественность преступлений?
Задача 17
Обухов, получив в результате уклонения от уплаты таможенных платежей денежную сумму в размере 700 тыс. руб., перевел эту сумму в евро и сделал срочный вклад в «Петров-банк».
Действия Обухова были квалифицированы по ч. 1 ст. 194 УК и по ч. 1 ст. 1741 УК.
Ознакомьтесь с диспозицией cm. 1741 УК и ответьте на вопрос, правильной ли является квалификация действий Обухова по совокупности преступлений?
Задача 18
Комаров был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК). Отец Комарова передал следователю Жукову 50 тыс. руб., чтобы он прекратил уголовное дело, что тот и сделал.
39
Имеется ли в действиях Комарова и в действиях Жукова множественность преступлений?
Задача 19
Березов и Мухин признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, 24 марта 2004 г. в помещении Кемеровского РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Кемеровским областным судом 17 июля 2004 г. Березов и Мухин осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК.
Имеется ли в действиях Березова и Мухина совокупность преступлений?
Задача 20
Носов на улице насильно посадил в машину Караваеву и привез ее к себе домой, где в течение двух часов совершил с потерпевшей против ее воли несколько половых актов.
Имеется ли в действиях Носова множественность преступлений? Обоснуйте свою позицию.
Задача 21
27 февраля 2004 г. Дуров, желая убить свою тещу Молоховец, спрятался в кустах около ее дома и, дождавшись, когда она возвращалась с работы, произвел в нее выстрел, однако промахнулся. 8 марта 2004 г. Дуров пришел к Молоховец поздравить ее с праздником и, воспользовавшись моментом, подсыпал ей в торт быстродействующий яд, в результате чего та скончалась. На предварительном следствии Дуров сообщил, что он уже пытался убить свою тещу, но потерпел неудачу.
Действия Дурова были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК (покушение на убийство) и по ч. 1 ст. 105 УК (убийство).
Имеется ли в действиях лица совокупность преступлений?
Задача 22
13 декабря 2003 г. Новикова родила близнецов и решила избавиться от них. Ночью она отнесла их в лес и закопала в снег. 15 апреля трупы детей обнаружили.
Имеется ли в действиях Новиковой множественность преступлений ?
Задача 23
Ночью 13 июля Пухов в драке несколько раз ударил Журавлева железным прутом по голове и, когда тот потерял сознание, забрал у 40
потерпевшего мобильный телефон и портмоне с 25 тыс. руб. В результате причиненного тяжкого вреда здоровью Журавлев скончался.
Имеется ли в действиях Пухова совокупность преступлений?
Задача 24
Вечером 18 июня 2004 г. Белкина познакомилась с молодым человеком по имени Вадим Гудков. Он пригласил ее к себе домой отметить знакомство. Белкина согласилась. Однако в подъезде дома Гудков схватил Белкину за волосы и предложил передать ему имеющиеся у нее драгоценности. Белкина отказалась, и тогда Гудков сначала ее изнасиловал, а потом сорвал у нее с руки два кольца с бриллиантами и заставил снять золотые серьги.
Назовите форму множественности преступлений.
Задача 25
1 февраля 2004 г. Гущин похитил предпринимателя Кузина с целью потребовать у его родных 20 тыс. долл. США, привез его в свою квартиру и закрыл в ней. Кузин попросил отпустить его, потому что его отец болен раком и находится при смерти. Пожалев Кузина, Гущин отпустил его.
10 февраля 2004 г. Гущин из личных неприязненных отношений похитил Водянина.
Действия Гущина были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК (похищение из корыстных побуждений) и по ч. 1 ст. 126 УК (похищение).
Ознакомьтесь с примечанием к ст. 126 УК и ответьте на вопрос, имеется ли в действиях Гущина совокупность преступлений ?
Задача 26
Гуров и Гурова постоянно распивали спиртные напитки. Они несколько раз угощали своего 14-летнего сына водкой.
Имеется ли в действиях Гуровых множественность преступлений ?
Задача 27
7 сентябри 2003 г. Смирнов совершил кражу кошелька из сумочки Лионозовой. 8 июня 2004 г. Смирнов проник в квартиру Ковровых и похитил телевизор, видеомагнитофон и компьютер.
Смирнов был осужден по ч. 3 ст. 158 УК.
Правильным ли является приговор суда? Обоснуйте свою позицию.
Задача 28
Каримов в целях создания устойчивой вооруженной группы лиц (банды) подыскивал соучастников, приобретал оружие, разрабатывал планы преступной деятельности. После того как банда оконча-41
тельно сформировалась, Каримов стал рядовым участником банды^и совершил в ее составе разбойное нападение.
Имеется ли в действиях Каримова совокупность преступлений ?
Задача 29	/
Балабанов, захватив в качестве заложника Жулева, потребовал у Правительства г. Москвы передать ему 1 млн долл. США и предоставить самолет. После того, как требования Балабанова были выполнены, он убил заложника.
Балабанов был осужден по ч. 3 ст. 206 УК (захват заложника, повлекший иные тяжкие последствия).
Обоснован ли такой приговор суда ?
Задача 30
5 июня 2003 г. Щепкин и Мякина поженились. В течение года супружеской жизни Щепкин несколько раз избивал свою супругу. Один раз — за то, что она не ночевала дома, второй раз — за то, что Мякина пропила свою зарплату, а третий раз — за то, что она бросила работу.
Ознакомьтесь с диспозициями ст. 116 и 117 УК и ответьте на вопрос, имеется ли в действиях Щепкина совокупность преступлений ?
Задача 31
17 апреля 2004 г. Матиашвили приобрел у Лосева автомат Калашникова. 20 апреля он подарил его своему племяннику на день рождения пистолет «ТТ».
Имеется ли в действиях Матиашвили совокупность преступлений ?
Задача 32
Шаманин потребовал у Рукавишникова передать ему дачу, угрожая в противном случае убить самого Рукавишникова и его семью. Кроме того, Шаманин под угрозой оружия потребовал отдать ему все наличные деньги, которые имелись Рукавишникова при себе.
Действия Шаманина были квалифицированы по ч. 1 ст. 163 (вымогательство).
Имеется ли в действиях Шаманина совокупность преступлений?
Задача 33
Волынский убил Фирсова из-за личных неприязненных отношений. После того как он лишил потерпевшего жизни, Волынский обнаружил на руке Фирсова дорогие золотые часы, которые он снял и продал за 5 тыс. долл. США.
Имеется ли в действиях Фирсова множественность преступлений ? Если да, то назовите ее форму.
42
Задача 34
Главный специалист по миграционной политике Карпов обратился к директору ОАО «Лимпопо» Ломову, директору ЗАО «Мос-строй» Санину и директору «МОСМЕД» Горину с предложением предоставить ему материальное вознаграждение за то, что он скроет факт использования в этих организациях труда нелегальных иммигрантов. Ломов, Санин и Горин передали Карпову по 10 тыс. долл. США каждый.
Имеется ли в действиях Карпова совокупность преступлений?
Задача 35
8 октября 1997 г. Лимонов дал взятку Филиппову (ч. 1 ст. 291 УК). За это преступление Лимонов не был осужден. 9 октября 2003 г. Лимонов причинил средней тяжести вред здоровью Хомякову (ч. 1 ст. 112 УК).
Имеется ли в действиях Лимонова множественность преступлений ?
Задача 36
Гаврилов, ранее судимый за кражу (ч. 1 ст. 158 УК), совершил изнасилование заведомо несовершеннолетней (п. «д» ч. 2 ст. 131 УК).
Назовите вид рецидива преступлений.
Задача 37
Тверским областным судом 27 февраля 2004 г. Климов осужден । по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Он признан виновным в умышленном убийстве 26 сентября 2002 г. Гулина, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.
Климов имел непогашенные судимости за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) и разбой (ч. 2 ст. 162 УК).
Назовите вид рецидива преступлений.
Задача 38
17-летний Каретник был осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК), на семь лет лишения свободы. Отбыв наказание, Каретник совершил убийство Анина из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).
Имеется ли в действиях лица рецидив преступления? Обоснуйте свою позицию.
Задача 39
30 мая 1992 г. Котов был осужден за разбойное нападение (ч. 1 ст. 162 УК) к шести годам лишения свободы. 30 мая 2004 г. Котов совершил убийство (ч. 1 ст. 105 УК).
Имеется ли в действиях Котова рецидив преступлений ?
Задача 40
28 января 2003 г. Волов был осужден за клевету (ч. 1 ст. 129 УК) к исправительным работам сроком на один год. 30 января 2004 г. он совершил хищение наркотических средств (ч. 1 ст. 229 УК).
Имеется ли в действиях Волова рецидив преступлений ?
Задача 41
25 июня 2003 г. Разумовский был осужден за халатность (ст. 292 УК) к лишению свободы сроком на один год. 13 февраля 2004 г. он совершил умышленное уничтожение чужого имущества (ч. 1 ст. 167 УК).
Имеется ли в действиях Разумовского рецидив преступления ?
Задача 42
6 октября 2003 г. Окунев был осужден по ч. 1 ст. 175 УК за приобретение имущества, добытого преступным путем, к лишению свободы сроком на два года. Суд постановил считать назначенное наказание условным и установил испытательный срок на тот же период. 15 мая 2004 г. Окунев был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Терехову.
Имеется ли в действиях Окунева рецидив преступлений ?
Задача 43
Непоседов был приговорен к пяти годам лишения свободы за вымогательство с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК). После отбытия наказания Непоседов совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК), был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Отбыв наказание, Непоседов совершил хищение наркотических средств в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 229 УК), за которое ему было назначено десять лет лишения свободы.
Назовите вид рецидива преступлений.
Задача 44
Юдин, ранее пять раз осужденный к лишению свободы за кражи (ч. 1 ст. 158 УК), совершил истязание (ч. 1 ст. 117 УК).
Имеется ли в действиях Юдина рецидив преступлений?
Задача 45
Зубарев, ранее два раза осужденное к лишению свободы за мошенничество с причинение значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК), совершил принуждение к совершению сделки с применением насилия (п. «б» ч. 2 ст. 179 УК).
Назовите вид рецидива преступлений.
Задача 46
Лялин был осужден за хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. После отбытия наказания Лялин снова совершил хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК).
Назовите вид рецидива преступлений.
Задача 47
5 сентября 2003 г. Цугов был осужден за злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. 19 ноября 2003 г. Цугов был осужден за превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК).
Имеется ли в действиях Цугова рецидив преступлений ? Если да, то назовите его вид.
Задача 48
Игонин был осужден за убийство в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК). Отбыв наказание, он совершил убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.).
Имеется ли в действиях Игонина рецидив преступлений?
Задача 49
Абдулов, ранее судимый за убийство (ч. 1 ст. 105 УК), совершил убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).
Назовите вид рецидива преступлений.
Задача 50
Ганин был осужден за приведение в негодность путей сообщения (ч. 2 ст. 267 УК), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Отбыв наказание, Ганин умышленно причинил легкий вред здоровью Куницыну (ч. 1 ст. 115 УК) и совершил разбойное нападение на Легостоева (ч. 1 ст. 162 УК).
Имеется ли в действиях лица рецидив преступлений ?
Задача 51
16 мая 1998 г. Симонов был осужден к трем Годам лишения свободы за вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК). Отбыв наказание, 6 июня 2004 г. Симонов из ревности совершил убийство своей жены (ч. 1 ст. 105 УК).
Имеется ли в действиях Симонова рецидив преступлений?
Задача 52
Ранее судимый два раза за разбойные нападения, за которые ему назначалось реальное лишение свободы, причинил средней тяжести 45
вред здоровью Рудину. За это преступление Рудину было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
Назовите вид рецидива преступлений.
Задача 53
22 октября 2001 г. Засулиной, которая была осуждена к четырем годам лишения свободы за применение насилия в отношении представителя власти (Ч. 1 ст. 318 УК), суд.предоставил отсрочку отбывания наказания, так как она имела ребенка в возрасте 10 лет. Через два года в период действия отсрочки Засулина совершила убийство сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его деятельности по охране общественного порядка (ст. 317 УК).
Имеется ли в действиях Засулиной рецидив преступления ?
Задача 54
Ивантеев ранее два раза был осужден за контрабанду, совершенную в составе организованной группы (ч. 4 ст. 188 УК), вновь осуждается за контрабанду, совершенную с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль (п. «в» ч. 3 ст. 188 УК).
Определите вид рецидива.
Задача 55
Анисимов был осужден к трем годам лишения свободы за принуждение к изъятию органов или тканей для трансплантации лица, находящегося в материальной зависимости от виновного (ч. 2 ст. 120 УК). Через год после отбытия наказания Анисимов был осужден к исправительным работам сроком на год, который суд постановил считать условным.
Имеется ли в действиях Анисимова рецидив преступлений ?
Задача 56
2 марта 1998 г. гражданин РФ Уфимцев, находясь на территории Украины в командировке, совершил разбойное нападение и был осужден на территории Украины по ч. 1 ст. 187 УК Украины к четырем годам лишения свободы. Отбыв наказание, в 2002 г. Уфимцев вернулся в Россию. 28 августа 2003 г. он совершил убийство (ч. 1 ст. 105 УК).
Примечание. В соответствие с ч. 1 ст. 187 УК Украины раз-бой наказывается лишением свободы от трех до семи лет. Согласно ч. 4 ст. 12 УК Украины тяжким преступлением является преступление, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет. В ч. 8 ст. 89 УК Украины указывается, что не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы за тяжкое преступление, если они в течение шести 46	।
лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.
1. Учитываются ли при признании рецидива судимости, полученные за преступления, совершенные на территории стран СНГ?
2. Если да, то какой вид рецидива имеется в действиях Уфимцева?
Задача 57
Яшин два раза осуждался за изготовление в целях сбыта поддельных денег в крупном размере (ч. 2 ст. 186 УК). После отбытия наказания за последнее преступление Яшин изготовил и продал за 300 тыс. руб. коллекционеру поддельные золотые монеты (ч. 3 ст. 159 УК).
Определите вид рецидива преступлений.
Задача 58
Агашин внезапно вернулся из командировки и обнаружил в спальне свою жену со своим другом Канарейкиным. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения Агашин пошел на кухню, взял нож и убил обоих.
Действия Агашина были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.
Как квалифицируются действия виновного в случае конкуренции нормы, содержащей состав с отягчающими обстоятельствами (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК), и нормы, содержащей состав со смягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 107 УК)?
Задача 59
Крекшин в ссоре нанес Злобину удар бутылкой по голове, причинив ему тяжелое сотрясение головного мозга, в результате чего тот скончался. Следствием было установлено, что Крекшин не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.
Действия Крекшины были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 и по ч. 1 ст. 109 УК.
Правильной ли является квалификация действий Крекшина по совокупности преступлений?
Задача 60
Маратов обнаружил, что Фомин пытается вытащить у него из кармана портмоне, в котором находились 10 тыс. руб., водительские права и техпаспорт на машину. В состоянии внезапно возникшего душевного волнения Маратов схватил Фомина за руку и стал бить его головой о фонарный столб до тех пор, пока тот не умер. Следствие установило, что Маратов находился в состоянии аффекта и то, что он превысил пределы необходимой обороны.
Действия Маратова были квалифицированы по ч. 1 ст. 107 и по ч. 1 ст. 108 УК.
Как квалифицируются действия виновного в случае конкуренции двух составов со смягчающими обстоятельствами, предусмотренных ч. 1 ст. 107 УК и ч. 1 ст. 108 УК?
Задача 61
Кримчук и Федин пришли домой к хозяину магазина «Изумруд» Краснову и стали требовать от него, чтобы Краснов каждый месяц отдавал им 5% от выручки, начиная с сегодняшнего дня, угрожая в противном случае поджечь его магазин. Краснов сказал, что деньги лежат в сейфе, и предложил Кримчуку и Федину пройти в соседнюю комнату. Они все перешли в кабинет Краснова, который открыл сейф, достал гладкоствольное охотничье ружье и выстрелил в Кримчука и Федина, которые от полученных ранений скончались на месте.
Действия Федина квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.
Ознакомьтесь с п. «а» ч. 2 ст. 105 УК и ч. 1 ст. 108 УК и ответьте на вопрос, имеется ли в данном случае конкуренция норм ? Если да, то назовите ее вид.
Задача 62
Выхин проник ночью в Государственную историческую библиотеку и похитил книгу, представляющую историческую ценность.
Действия Выхина были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК (кража, совершенная в особо крупном размере).
Ознакомьтесь с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК и ст. 164 УК и ответьте на вопрос, имеется ли в данном случае конкуренция норм ? Если да, то назовите ее вид.
Задача 63
Ломакин убил судью Янину, которая, по его мнению, необоснованно отказала ему в принятии иска.
Действия Ломакина были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.
Ознакомьтесь с п. «6» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 295 УК и ответьте на вопрос, правильной ли является такая квалификация ? Обоснуйте свою позицию.
Задача 64
Галкина занималась частной медицинской практикой без лицензии, в результате которой был по неосторожности причинен средней тяжести вред здоровью Колосовой.
Действия Галкиной были квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК.
Ознакомьтес с ст. 171 УК и ст. 235 УК и ответьте на вопрос, правильной ли является такая квалификация ? Обоснуйте свою позицию. 48
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».
ТЕМА 4. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ОСНОВАНИЕ
1.	Понятие уголовной ответственности
Вопросы
1.	Понятие уголовной ответственности и ее содержание.
2.	Уголовная ответственность и уголовные правоотношения. Их взаимосвязь.
3.	Временные границы уголовной ответственности (когда она начинается и когда заканчивается).
4.	Соотношение уголовной ответственности и наказания.
5.	Специфические признаки (черты) уголовной ответственности, отличающие ее от других видов правовой ответственности.
Научно-методические рекомендации
При изучении первого вопроса нужно опереться на понятие юридической (правовой) ответственности, которое было предметом изучения курса «Теория государства и права», поскольку уголовная ответственность есть разновидность правовой ответственности, обладающая, однако, своими специфическими признаками (чертами).
Несмотря на то что понятие уголовной ответственности относится к числу фундаментальных понятий права, широко используется в нормах как Общей, так и в Особенной части УК, ее содержание не раскрывается законом. Это делает наука уголовного права. Однако единого мнения, что понимать под уголовной ответственностью, нет. Студент должен обосновать, как он понимает уголовную ответственность, какое содержание вкладывает в названное'понятие.
При подготовке второго вопроса также надо опереться на изученную в курсе «Теория государства и права» тему «Правоотношения».
Ответ на вопрос о соотношении уголовной ответственности и уголовных правоотношений зависит от того, какая позиция будет занята по вопросу о понятии уголовной ответственности — считать ли уголовной ответственностью по существу все уголовно-правовое отношение, возникшее между лицом, совершившим преступление, и государством, либо часть этого правоотношения: 1) обязанность подвергнуться мерам государственного принуждения за преступление или 2) само это принуждение, возложенное на лицо, совершившее преступление, вступившим в силу обвинительным приговором суда (реализуемая обязанность).
Ответ на третий вопрос — о временных границах уголовной ответственности — будет зависеть также от позиции, занятой в понимании уголовной ответственности. Это особенно наглядно видно в определении начала уголовной ответственности. Если под уголовной ответственностью понимать обязанность подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное преступление либо 50
все в целом уголовно-правовое отношение, то начальным моментом уголовной ответственности (моментом ее возникновения) является время совершения преступного деяния. Если под уголовной ответственностью понимать само государственное принуждение, возлагаемое обвинительным приговором суда, то ее начальный момент — время вступления приговора в силу.
Конечным моментом уголовной ответственности во всех случаях будет момент ее полной реализации.
При подготовке по четвертому вопросу важно учесть, что УК РФ предусматривает уголовную ответственность с назначением наказания (традиционный, типичный вид уголовной ответственности) и без назначения наказания (исключительный, не типичный вид уголовной ответственности, предусмотренный ст. 801 и ч. 1 и 2 ст. 92 УК). Из этого следует, что уголовная ответственность не сводится к наказанию, поскольку может быть и без него. Она является более широким по содержанию понятием, чем наказание, которого, однако, не может быть без уголовной ответственности. Реализация уголовной ответственности с назначением наказания прекращается (момент ее окончания) после погашения или снятия судимости.
Если наказание не было назначено осужденному обвинительным приговором суда и не были назначены принудительные меры воспитательного воздействия или принудительные меры медицинского характера, то реализация уголовной ответственности прекращается с момента вступления обвинительного приговора в силу, поскольку такое осуждение не влечет судимости.
Если обвинительным приговором суда были назначены принудительные меры воспитательного воздействия или принудительные меры медицинского характера, то реализация уголовной ответственности заканчивается после исполнения указанных мер.
При подготовке по пятому вопросу нужно определить те специфические признаки (черты), которые отличают уголовную ответственность от других видов правовой ответственности. Они относятся:
1)	к основанию применения (за что наступает ответственность — только за деяние, содержащее состав преступления);
2)	к субъекту применения (только судом);
3)	к тому, от имени кого возлагается (от имени государства);
4)	к документу, которым возлагается (только обвинительным приговором суда);
5)	к процедуре возложения (только в порядке, установленном / Уголовно-процессуальным кодексом);
6)	к субъекту, на которого возлагается (только на физическое лицо).
Уголовная ответственность включает в себя судимость (за исключением уголовной ответственности без наказания, являющейся ис-
ключительным видом уголовной ответственности). Уголовная ответственность по своему содержанию — наиболее суровый вид правовой ответственности.
2.	Основание уголовной ответственности
Вопросы
1. Философский аспект основания ответственности.
2. Правовой (юридический) аспект основания уголовной ответственности:
а)	фактическое основание (совершение общественно опасного деяния);
б)	юридическое (материальное) основание (наличие в совершенном общественно опасном деянии состава преступления);
в)	процессуальное основание (наличие заявления потерпевшего от преступления под делам частного обвинения).
Научно-методические рекомендации
Изучая первый вопрос, нужно иметь в виду, что уголовная ответственность (как, в принципе, и другая правовая ответственность) может возлагаться на лицо, совершившее общественно опасное деяние, только тогда, когда у него была свобода выбора поведения (оно могло совершать либо не совершать это деяние).
Уголовный кодекс РФ учитывает отсутствие у лица свободы выбора поведения, исключая уголовную ответственность за деяния, совершенные при таких обстоятельствах, в частности, в силу невменяемости (ст. 21 УК), в силу непреодолимого физического принуждения (ст. 40 УК).
При подготовке второго вопроса необходимо обратиться прежде всего к ст. 49 Конституции РФ, к ст. 8 УК РФ.
Отвечая на вопрос, указанный в пункте «а», следует иметь в виду, что уголовную ответственность влечет только деяние, а не мысли, взгляды, убеждения (если они не находят объективного выражения в деянии, запрещенном УК).
Хотя в ст. 8 УК, говорящей о деянии, влекущем уголовную ответственность, не сказано, что оно должно быть общественно опасным, тем не менее деяние должно быть именно таковым. Это следует из законодательного определения понятия преступления, одним из признаков которого названа общественная опасность деяния (см. ст. 14 УК). Исходя из этого, для наличия основания уголовной ответственности необходимо установить, что совершено именно общественно опасное деяние.
Изучая вопрос, изложенный в пункте «б», важно усвоить, что основание для привлечения к уголовной ответственности устанавливается путем сравнения совершенного общественно опасного деяния с описанным в УК — как в диспозиции нормы Особенной части, так и 52
в нормах Общей части. Если они полностью совпадают, то, следовательно, совершенное деяние содержит все признаки состава преступления. Значит, есть основание уголовной ответственности. Это основание является единственным и достаточным. Не надо смешивать основание и целесообразность (надобность) привлечения к уголовной ответственности. Уголовный кодекс предусматривает при наличии основания уголовной ответственности возможность и основания освобождения от нее (см. гл. 11).
Вопрос, изложенный в пункте «в», будет изучаться в курсе «Уголовно-процессуальное право». Но и при изучении уголовного права нужно знать, что совершение преступления влечет уголовную ответственность по делам частного обвинения только при наличии заявления потерпевшего. Например, в случае нанесения побоев, причинения легкого вреда здоровью, совершения клеветы, оскорбления. Отсутствие заявления не означает, что в совершенном деянии нет состава преступления. В противном случае и при наличии заявления потерпевшего не было бы основания для привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие заявления потерпевшего в таких случаях исключает лишь возникновение уголовно-процессуального отношения, необходимого для расследования и судебного рассмотрения дела, т.е. для возложения на лицо уголовной ответственности.
Задача 1
Вохмяниным 2 марта 2003 г. совершено убийство, однако:
1)	о факте убийства не было известно правоохранительным органам;
2)	оно обнаружено, но не установлен убийца;
3)	убийца (Вохмянин) установлен, и 5 июня 2003 г. следователь вынес постановление о привлечении его к уголовной ответственности, но постановление не объявлено ему, так как его местонахождение неизвестно.
4)	10 июля 2003 г. Вохмянин был задержан и взят под стражу. 17 июля 2003 г. ему было объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
5)	25 ноября 2003 г. Вохмянин был осужден к 15 годам лишения свободы (объявлен приговор).
Приговор вступил’в законную силу после кассационного обжалования 22 декабря 2003 г.
1. Когда Вохмянин понес уголовную ответственность? Когда она началась и когда закончится?
2. Когда возникло уголовно-правовое отношение между Вохмяниным и государством и когда оно прекратится?
Задача 2
Сидоренко, поссорившись со своим соседом по автогаражу, 15 января 2004 г. незаконно лишил его свободы, закрыв на целый день 53
в гараже (ч. 1 ст. 127 УК). 20 января было возбуждено уголовное дело. 28 января Сидоренко было объявлено постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения — подписка о невыезде. Однако 5 февраля 2004 г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК).
Нес ли Сидоренко уголовную ответственность?
Изменится ли ответ на вопрос, если бы Сидоренко совершил тяжкое преступление и в отношении него была избрана мера пресечения — содержание под стражей, а затем он был освобожден в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК?
Задача 3
Прокуратура направила в суд уголовное дело Варенцова, который обвинялся в совершении особо тяжкого преступления и в качестве меры пресечения длительное время находился под стражей. Однако суд вынес оправдательный приговор, не найдя в деянии Варенцова состава преступления.
1. Можно ли считать Варенцова привлекавшимся к уголовной ответственности?
2. Нес ли он эту ответственность, учитывая, что длительное время находился под стражей?
Задача 4
Разин находился под стражей в качестве меры пресечения в связи с тем, что прокуратурой он обвинялся в совершении преступления (шло расследование).
В связи с постановлением Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» дело в отношении Разина было прекращено.
1. Считается ли Разин привлекавшимся к уголовной ответственности?
2. Нес ли он эту ответственность?
Задача 5
Несовершеннолетний Семенихин за кражу, совершенную 17 февраля 2004 г. (ч. 2 ст. 158 УК), был осужден 10 июня 2004 г., но вместо наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК назначил ему принудительную меру воспитательного воздействия — помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на один год.
1. Определить временные границы уголовной ответственности — ее начало и окончание.
2. Включаются ли в данном случае в реализацию уголовной ответственности примененные к Семенихину принудительные меры воспитательного характера?
54
Задача 6
Торопов рассказал своему другу Замову, что хочет убить соседа по садовому участку, предупредив, чтобы об этом он никому не рассказывал, иначе помешает осуществить задуманное.
1. Есть ли основание для привлечения к уголовной ответственности Торопова ?
2. Есть ли основание для привлечения к уголовной ответственности Замова за несообщение в правоохранительные органы о намерении Торопова совершить убийство?
Задача 7
Багров был изобличен в том, что он в раздевалке из карманов одежды коллег по работе неоднократно похищал сигареты.
Есть ли основание для привлечения Багрова к уголовной ответственности ?
Задача 8
Серегин столкнул с высокого крыльца Фролина. Последний упал на ребенка, причинив тяжкий вред его здоровью.
1. Есть ли основание для привлечения Фролина к уголовной ответственности? Если нет, то на основании чего оно исключается?
2. Есть ли основание для привлечения Серегина к уголовной ответственности?
Задача 9
Воропаев, желая добыть деньги для покупки наркотиков, застрелил своих родителей. Судебно-психиатрической экспертизой он был признан невменяемым, поскольку находился в этот момент в стадии наркотического голодания (абстиненции), что вызвало расстройство воли — непреодолимую тягу к приему наркотиков.
1. Есть ли основание для привлечения Воропаева к уголовной ответственности? Если нет, то на основании чего исключается это основание ?
2. Была ли исключена у Воропаева на момент лишения жизни родителей свобода выбора поведения?
Задача 10
Тринадцатилетний Брелков в целях мести ударом ножа причинил смерть Толбину.
Есть ли основание для привлечения Брелкова к уголовной ответственности?
Задача 11
Чтобы завладеть дополнительной комнатой в коммунальной квартире, Самохин уговорил хозяина этой комнаты, злоупотреблявшего 55
спиртными напитками, покончить с собой. Когда тот принял решение о самоубийстве, Самохин помог ему повеситься. Прокуратура возбудила против него уголовное дело по ст. 110 УК (доведение до самоубийства).
Есть ли основание для привлечения Самохина к уголовной ответственности?
Задача 12
Сарычев изнасиловал взрослую женщину, однако она не подала об этом заявление.
Есть ли основание для привлечения Сарычева к уголовной ответственности?
После первого изнасилования Сарычев изнасиловал еще одну взрослую женщину, однако и та не подала заявление.
1. Есть ли основание для привлечения Сарычева к уголовной ответственности за второе изнасилование?
2. Или возникло основание привлечь Сарычева к уголовной ответственности за оба изнасилования независимо от того, что потерпевшие не подавали заявления?
Нормативные акты, литература
Конституция РФ. Ст. 49.
Уголовный кодекс РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Программа курса «Уголовное право РФ». (Общая часть. Темы 4 и 5 и библиография к ним). М., 2004.
Брайнин А.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995.
Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации). Минск, 1997.
Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности. Рязань, 2000.
ТЕМА 5. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вопросы
1.	Понятие состава преступления и его значение.
2.	Преступление и состав преступления.
3.	Понятие конкретного состава и общее понятие состава.
4.	Признаки и элементы состава преступления.
5.	Виды составов.
Научно-методические рекомендации
При ответе на первый вопрос следует дать определение состава преступления. При этом нужно отметить, что закон не содержит законодательного определения понятия состава преступления, оно выработано наукой уголовного права на основе обобщения норм Общей и Особенной частей УК. Отвечая на вопрос о значении состава преступления, нужно воспроизвести содержание ст. 8 УК, в которой указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного нормой Особенной части УК. Следует иметь в виду, что по существу в ст. 8 УК речь идет о двух основаниях: а) фактическом — наличии общественно опасного деяния (акта человеческого поведения) и б) юридическом — наличии признаков состава преступления в совершенном общественно опасном поступке человека. Решающее значение при привлечении лица к уголовной ответственности имеет юридическое основание, т.е. состав преступления, что закреплено в норме, предусмотренной ст. 8 УК.
При ответе на второй вопрос нужно обратиться к содержанию ст. 14 УК и сопоставить понятие преступления с общим понятием состава преступления, выработанным наукой уголовного права. Следует иметь в виду, что оба понятия тесно связаны между собой, так как отражают сущность одного и того же явления — преступления, но не являются тождественными. Преступление — это акт человеческого поведения, т.е. явление объективной действительности, а состав преступления — это юридическое понятие о нем как о преступлении. В ст. 14 УК раскрывается социально-политическое содержание преступления; общее понятие о составе преступления содержит юридическую характеристику преступления.
Отвечая на третий вопрос, нужно дать определение конкретного состава преступления, предусмотренного в норме Особенной части УК, и показать его соотношение с общим понятием состава преступления как научной абстракцией.
При ответе на четвертый вопрос следует подчеркнуть, что наука уголовного права различает понятия «признак» и «элемент» состава преступления. Нужно раскрыть эти понятия: элемент — это состав-57
ная часть конструкции состава преступления, соответствующая различным сторонам общественно опасного деяния, признаваемого по закону преступлением: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект; признак — это конкретная характеристика различных элементов состава преступления. В теории уголовного права признаки состава преступления делятся на четыре группы, соответствующие четырем элементам состава. Нужно назвать все признаки состава преступления.
При ответе на данный вопрос следует также сказать, что все признаки состава преступления можно разделить по степени их обязательности на основные и дополнительные. Основными признаками состава признаются признаки, присущие всем без исключения конкретным составам преступлений. Они относятся ко всем четырем элементам состава преступления и всегда носят обязательный характер. Нужно перечислить указанные признаки. Дополнительными признаками следует считать все другие, которые, в дополнение к основным признакам, дают дополнительную характеристику элементов состава преступления. Важно назвать эти признаки и указать, что они могут быть в определенных случаях обязательными, а в других — факультативными. Следует сказать о трояком значении дополнительных признаков, показать на примерах норм Особенной части УК, когда они служат основанием уголовной ответственности, т.е. включены законом в конструкцию составов и потому обязательны для квалификации.
Первое значение: когда они включены в конструкцию основного состава (указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы), то являются обязательными для квалификации по данной норме. Второе значение: когда они включены в конструкцию не основного состава, а производного от него, т.е. состава с отягчающими или смягчающими обстоятельствами (указаны в диспозициях частей второй или третьей уголовно-правовой нормы или в отдельной норме, включающей состав со смягчающими обстоятельствами). В данном случае они тоже являются обязательными для квалификации, но по нормам, содержащим составы со смягчающими или с отягчающими обстоятельствами. И в первом, и во втором случае дополнительные признаки носят конструктивный характер, так как включены в конструкции составов и служат основанием уголовной ответственности. В третьем значении дополнительные признаки состава преступления имеют факультативный характер. Они не включены в конструкции каких-либо составов, т.е. не отнесены законом к основаниям уголовной ответственности. Однако и в этом случае они не теряют своего юридического значения. Ссылаясь на нормы Общей части УК (ст. 61—64), суд может их учесть при назначении наказания.
При ответе на пятый вопрос нужно сказать, что деление составов на виды основывается на трех критериях: 1) по степени общест-58
венной опасности; 2) по структуре; 3) по конструкции. Следует привести примеры всех видов составов из норм Особенной части УК. Особое внимание необходимо обратить на виды составов исходя из конструкции — формальные составы, материальные составы, составы реальной опасности и усеченные составы; сказать о юридическом значении такого деления.
Задача 1
Налбандян Г., директор ТОО «Мираж», и его сын Налбандян С. были привлечены к уголовной ответственности за то, что они подожгли помещение налоговой инспекции с целью уничтожения документов об учете полученной прибыли и избежания уплаты налога, чем причинили значительный материальный ущерб государству. Органами следствия г. Оренбурга действия Налбандяна Г. и его сына были квалифицированы по ст. 205 УК. Однако суд не согласился с такой квалификацией и переквалифицировал действия виновных на ч. 1 ст. 325 УК.
1. Дайте анализ признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 167, 205 и 325 УК, сопоставьте их с признаками конкретного общественно опасного действия, совершенного виновными.
2. Какая квалификация, по вашему мнению, более правильная?
Задача 2
Широков, следуя на тракторе, нарушил правила дорожного движения и опрокинул трактор. В результате аварии трактор был приведен в технически неисправное состояние, а пассажиру Пугачеву был причинен легкий вред здоровью.
1. Имеются ли в действиях Широкова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК?
2. Какова структура и конструкция состава, содержащегося в норме ст. 264 УК?
Задача 3
Самохина, уезжая в длительный отпуск, отнесла наиболее ценные вещи на квартиру своей знакомой Тяпкиной, которая обещала сохранить их до приезда Самохиной. Через четыре месяца Самохина, вернувшись из отпуска, узнала, что Тяпкина продала ее вещи, а сама скрылась.
1. Имеются ли в действиях Тяпкиной признаки состава преступления, предусмотренною ст. 160 УК? Ознакомьтесь с примечанием 1 к ст. 158 УК.
2. Определите объект посягательства.
Задача 4
Антонов, войдя в служебный кабинет главного инженера мостоотряда железной дороги Петрова и увидев, что в кабинете никого 59
нет, похитил висевшую там форменную шинель инженера и стоявший у стены измерительный прибор. Антонов принял его за чемодан С личными вещами Петрова.
1. Определите признаки предмета преступления.
2. Дайте характеристику его объекта.
Задача 5
Рогов, находившийся в нетрезвом состоянии, ночью стучал в окно сторожевой будки, в которой дежурила сторож Богданова, и обзывал ее нецензурными словами, требуя, чтобы она вышла к нему. Затем Рогов разбил окно, пытался влезть в него, продолжая обзывать Богданову непристойными словами. Прибывший по вызову Богдановой сотрудник милиции предложил Рогову следовать в отделение милиции. Однако тот отказался выполнить это требование, оказал сопротивление милиционеру, ударив его кулаком в лицо.
1. Имеются ли в действиях Рогова признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК?
2. На какие объекты посягал Рогов?
Задача 6	*	<
Лушкин и Тимонин, предварительно сговорившись, встретили ночью на улице Воронцова, избили его палками, причинив ему средней тяжести вред здоровью. По делу установлено, что мотивом избиения были неприязненные отношения, ранее сложившиеся между Лушкиным и Воронцовым. Лушкин и Тимонин были осуждены по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
1. Имеются ли в действиях Лушкина и Тимонина признаки состава, предусмотренные ст. 213 УК?
2. На какой объект преступления они посягали?
Задача 7
Кокорев, находившийся в состоянии опьянения, умышленно путем поджога уничтожил часть обшивки входной двери в квартире Смышляевой, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
Ашинский городской суд Челябинской области не признал причиненный материальный ущерб значительным, в связи с чем оправдал Кокорева за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
1. Правильно ли решение суда? Ознакомьтесь с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК. Определите вид состава: по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции.
2. Какое значение имеет признак «значительный материальный ущерб» для уголовной ответственности?
60
Задача 8
Головкин и Сегаль выехали в низовье реки Яны и стали ловить рыбу рыболовной сетью. Головкин и Сегаль не имели надлежащего разрешения и знали, что в период нереста рыбный лов запрещен. Наловив достаточное количество рыбы, они выпотрошили ее, икру оставили себе, а остальное выбросили в реку.
1. Имеются ли основания для привлечения Головкина и Сегаля к уголовной ответственности по ст. 256 УК?
2. Какие признаки, перечисленные в диспозиции ст. 256 УК, имеют значение для уголовной ответственности ?
Задача 9
Скобина оставила своего восьмидесятилетнего больного отца Касимова одного в нетопленой комнате, без пищи и уехала из поселка на 5 дней. Соседка Брускова слышала просьбу отца Скобиной о помощи, но не оказала ее, не желая, как она объяснила впоследствии, «вмешиваться в чужие дела». Касимов умер от переохлаждения и голода.
1. Имеются ли основания для привлечения Скобиной и Брусковой к уголовной ответственности по ст. 125 УК?
2. Определите вид состава, предусмотренного ст. 125 УК, по структуре и по конструкции.
Задача 10
Центральным районным судом г. Челябинска Маркин осужден по ч. 1 ст. 213 УК за то, что он умышленно трижды ударил палкой несовершеннолетнего Щеголева в грудь и по лицу, а затем ударил по лицу малолетнего Романова, причинив обоим тяжкий вред здоровью.
Как было установлено по делу, Маркин, тренер спортивного клуба, получил от Борова информацию о том, что накануне вечером Щеголев и Романов бросали камни в окна клуба и побили стекла. Закончив занятия и выйдя из клуба, Маркин увидел Щеголева, стоявшего возле клуба, и со словами «ты стекла бил» трижды ударил Щеголева палкой. В это время к ним подбежал Романов, Маркин ударил и его.
Определите, имеются ли в действиях Маркина признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК?
Задача 11
Группа несовершеннолетних, приехав на охотничье зимовье, за ужином выпили бутылку водки, после чего по очереди стали стрелять по пустым бутылкам и банкам из самодельного пистолета. Позже, Уже в сумерках, несовершеннолетний Лисов, находясь в нетрезвом состоянии, вышел из зимовья с заряженным пистолетом и со взведенным курком в поисках новой мишени. Проходя мимо окна зимо-
вья, затянутого двумя слоями полиэтиленовой пленки, Лисов споткнулся о ведро и, падая, нажал на курок пистолета. Произошел выстрел, которым было причинено проникающее огнестрельное ранение в грудную клетку Соловьева, сидевшего в зимовье напротив окна. От полученного ранения Соловьев скончался на месте. Лисов был осужден за неосторожное причинение смерти Соловьеву по ст. 109 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила уголовное дело в отношении Лисова за отсутствием состава преступления.
Какой признак состава преступления отсутствовал в действиях Лисова ?
Задача 12
Жиглов, работая заместителем начальника автопарка № 5 г. Нижнего Новгорода, был назначен начальником сводной автоколонны для производства сельскохозяйственных работ в Омской области. Для проведения текущего ремонта подвижного состава автоколонны Жиглов получил под ответственность автодетали, узлы и агрегаты к автомашинам, выдачу которых во время работы в Омской области осуществлял лично по расходным требованиям. После окончания сельскохозяйственных работ Жиглов обменял оставшиеся автодетали на бензин, чтобы не допустить простоя автомашин и рабочего времени водителей, так как в месте отправки автоколонны в обратный путь бензина не оказалось.
Можно ли Жиглова привлечь к уголовной ответственности по ст. 285 УК?
Задача 13
Подруги Николаева и Попова шли проселочной дорогой в райцентр, где они работали в школе. В пути их застала снежная буря. Николаева выбилась из сил и не смогла идти дальше. Оставив ее без помощи, Попова добралась до райцентра и не сообщила о случившемся ни в милицию, ни в школу. Николаева была подобрана в беспомощном состоянии посторонними людьми и доставлена в больницу с обмороженной правой рукой, которую затем пришлось ампутировать.
1. Содержатся ли в деянии Поповой признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК?
2. Определите вид состава по конструкции.
Задача 14
Участковый инспектор Григорьев, имея табельное оружие, нередко оставлял его на столе. Пришедший к нему десятилетний племянник, увидев пистолет на столе, взял его и стал играть с ним. Во-62
шедшая в комнату жена Григорьева отобрала пистолет у мальчика. Как выяснилось, пистолет был заряжен.
1. Имеются ли в действиях Григорьева признаки состава преступления, предусмотренного ст. 224 УК?
2. Определите вид состава по конструкции.
Задача 15
Сторож склада Ефимов пришел на дежурство в нетрезвом состоянии, включил электрочайник, а затем заснул. Ефимов проснулся, когда пожар охватил значительную часть здания. Вызванная им пожарная команда не сразу справилась с огнем. В результате было уничтожено имущество на сумму более 30 тыс. руб. Ефимов возместил причиненный ущерб.
1. Имеются ли в деянии Ефимова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК?
2. Определите вид состава по конструкции.
Задача 16
Галичев и Воронин, встретив около полуночи на окраине города Есипова, сняли с него верхнюю одежду и сапоги, угрожая ножом. Температура воздуха в эту ночь была около 25 градусов мороза, а расстояние до ближайшего жилого помещения составляло более 500 метров. Пробежав его, Есипов получил переохлаждение и обморозил ноги. На восстановление здоровья Есипова потребовалось лечение в течение двух месяцев, часть из которых он находился в больнице.
1. Можно ли Галичева и Воронина привлечь к уголовной ответственности по ст. 162 УК? Если да, то по какой части?
2. Определите виды составов, предусмотренные ст. 162 УК: по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции.
Задача 17
Водитель автобуса Харитонов при объезде стоящего на остановке троллейбуса совершил наезд на Иванченко, причинив ему легкий вред здоровью.
1.	Имеются ли в действиях Харитонова признаки состава преступления, предусмотренною ст. 264 УК?
2.	Каков состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК, по конструкции?
3.	Какое значение имеют последствия наезда для определения уголовной ответственности ?
Задача 18
Михайлов признан виновным в незаконном хранении двух финских ножей в целях их последующего сбыта и осужден по ч. 4 ст. 222 УК.
1.	Правильно ли осужден Михайлов ?
2.	Какими объективными признаками характеризуется преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК?
3.	Какое значение в данном случае имеет предмет преступления? Сравните все части нормы, предусмотренные ст. 222 УК.
Задача 19
Литвинов, не имея соответствующего разрешения, охотился на зайцев на территории плодопитомника. Во время охоты Литвинов был задержан с отстрелянными зайцами и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 258 УК.
Имеются ли в действиях ЛитвинЬва признаки данного состава преступления ?
Задача 20
Михайлов и Татаринов, находясь в нетрезвом состоянии, решили покататься на автомобиле, принадлежавшем частной автошколе, где ранее Татаринов обучался. Татаринов разбил окно гаража, проник в помещение и открыл дверь Михайлову. Их заметил сторож Алтунин и предложил им уйти. Угрожая Алтунину ножом и перерезав .телефонный провод, Татаринов и Михайлов отобрали у сторожа ключи и завели грузовую автомашину. Выехав из гаража, они направились в сторону пригорода, но через некоторое время бросили машину на шоссе и вернулись домой.
Можно ли Михайлова и Татаринова привлечь к уголовной ответственности? Ознакомьтесь со ст. 158, 162, 166УК, а также с примечанием 1 к ст. 158 УК.
Задача 21
Иванов и Кутузов пригласили Скворцова на охоту в тундру. На охоте Скворцов сильно устал и не смог идти дальше. Возвращаясь домой, Иванов и Кутузов поддерживали Скворцова, временами несли его на руках, а когда сами выбились из сил, оставили Скворцова в тундре, надев на него свои куртки и укрыв его своими плащами. Придя домой, Иванов и Кутузов рассказали родственникам Скворцова о случившемся, просили срочно оказать ему помощь и точно указали его местонахождение. Родственники пошли искать Скворцова лишь на другой день и обнаружили его в тундре мертвым. Смерть наступила от паралича дыхания на фоне общего переохлаждения организма.
1. Имеются ли в действиях Иванова и Кутузова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК?
2. Можно ли привлечь к уголовной ответственности родственников Скворцова за несвоевременное оказание помощи ?
64
Задача 22
Гризлов, встретив вечером в городском парке Самохину, потребовал у нее снять меховое пальто, часы, кольца и вместе с сумкой отдать ему. Самохина пыталась убежать. Тогда Гризлов стал угрожать ей расправой, достав перочинный нож. Продолжая требовать вещи, Гризлов нанес Самохиной телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, но был задержан проходившим мимо гражданином.
Признаки какого состава преступления имеются в действиях Гриз-лова? Ознакомьтесь со ст. 161, 162 и 163 УК. Определите вид составов, предусмотренных данными статьями, по структуре и по конструкции.
Задача 23
Веревкин, работая слесарем по ремонту автомобилей на станции технического обслуживания, получил от клиентов Михина, Соколова и Карпова за выполнение работ по ремонту автомобилей помимо квитанции деньги («чаевые») в размере 1 тыс. 500 руб.
Имеются ли в действиях Веревкина признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК?
Задача 24
Соколова, работая в магазине сторожем, самовольно ушла с дежурства домой. Воспользовавшись отсутствием сторожа, неустановленные лица проникли в магазин и похитили товаров на крупную сумму. Соколова была привлечена к уголовной ответственности за халатность.
Может ли Соколова быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 293 УК? Ознакомьтесь с примечанием к ст. 285 УК.
Задача 25
Семечкин, ранее судимый за кражу, пытался уговорить 14-летнего Кошкина залезть через форточку в квартиру Решетникова. Когда Кошкин наотрез отказался это сделать, Семечкин избил его и пригрозил, что еще изобьет, если он будет упорствовать. Тогда Кошкин согласился. Он проник в квартиру Решетникова через форточку и открыл дверь. Семечкин отобрал наиболее ценные вещи, связал их в два узла и предложил Кошкину вынести их. Когда Кошкин выносил из квартиры второй узел, он был задержан соседями.
I. Можно ли Кошкина привлечь к уголовной ответственности за кражу чужого имущества?
2. Имеет ли значение для ответственности Кошкина применение к нему физического насилия?
Задача 26
Умов, 14 лет, и Марков, 13 лет, обнаружили в лесу автомашину. Разбив стекло и вскрыв багажник, они совершили кражу продуктов, 65
а также похитили двухствольное охотничье ружье. Попов, Комков и Хитров, обнаружив пропажу, стали разыскивать виновных. Заметив погоню, Умов передал Маркову ружье и приказал стрелять в приближавшихся Попова, Комкова и Хитрова. Марков выстрелил. Заряд картечи попал в Комкова, который тут же скончался, и ранил Хитрова.
Могут ли Умов и Марков быть привлечены к уголовной ответственности ?
Задача 27
Луцкий совершил развратные действия в отношении малолетней С. В ходе предварительного следствия было установлено, что Луцкий страдает врожденным слабоумием.
Подлежит ли Луцкий уголовной ответственности?
Задача 28
Синяков, находясь в нетрезвом состоянии, зашел в женское общежитие. Ему предложили уйти. В ответ на это Синяков начал буйствовать: разбросал одежду, дважды ударил кулаком гражданку Пу-говкину, пытавшуюся его успокоить, размахивал перочинным ножом, кричал, что всех порежет. Вызванный наряд милиции доставил Синякова в медвытрезвитель. На другой день Синяков заявил, что ничего не помнит. Судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что Синяков совершил общественно опасные действия в состоянии глубокого физиологического опьянения.
Имеются ли основания для привлечения Синякова к уголовной ответственности за хулиганство?
Правовые акты и литература
Конституция РФ. Ст. 49.
Уголовный кодекс РФ. Ст. 2, 5, 8, 14, 19—28, 31, 61, 63.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре»//БВС РФ. 1996. № 7.
Брайнин А.Я. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 2001.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
ТЕМА 6. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вопросы
1.	Понятие, содержание и значение объекта преступления.
2.	Виды объектов преступления (по «вертикали» и по «горизонтали»),
3.	Предмет преступления.
4.	Потерпевший и его уголовно-правовое значение.
Научно-методические рекомендации
При ответе на первый вопрос следует уяснить, какие признаки характеризуют объект преступления (как элемент состава), а также какие из указанных признаков являются обязательными, а какие — факультативными.
Раскрывая второй вопрос плана — о классификации объектов преступления «по вертикали», нужно дать понятие общего, родового, видового и непосредственного объектов, а также определить их соотношение друг с другом. Уясняя содержание классификации непосредственных объектов («по горизонтали»), необходимо раскрыть понятия основного, дополнительного и факультативного объектов преступления, а также указать, чем они отличаются друг от друга и каково юридическое значение каждого.
Характеризуя предмет преступления (третий вопрос), следует определить его соотношение с объектом, указать отличие предмета преступления от орудий и средств его совершения, а также определить его уголовно-правовое значение.
При ответе на четвертый вопрос необходимо раскрыть понятие потерпевшего, содержащееся в уголовно-процессуальном законодательстве, определить соотношение потерпевшего с объектом и предметом преступления, а также раскрыть его уголовно-правовое значение.
Задача 1
Суюшев у себя дома распивал спиртные напитки. В связи с этим его сын сделал ему замечание. В ответ Суюшев ударил сына несколько раз, а затем руками задушил его, после чего выбросил труп на лестничную площадку.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Суюшевым.
Задача 2
Жеребятьев в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, пришел в продовольственный магазин. Держа нож перед собой, он зашел за прилавок и направился к продавцу Плотниковой. Плотникова, предупрежденная покупателями о .наличии ножа у Же-67
ребятьева, скрылась. Покупатели, испугавшись, убежали из магазина, а Жеребятьев похитил из ящика деньги в сумме 1525 руб.
Сколько непосредственных объектов имеет совершенное преступление? Раскройте содержание каждого из них.
Задача 3
Ингодинским районным народным судом Читинской области Матвеев был признан виновным в побеге из мест лишения свободы. Отбывая наказание в исправительном учреждении и воспользовавшись предоставленным ему правом бесконвойного передвижения, Матвеев в 15 ч ушел с территории учреждения без разрешения администрации и, имея умысел на уклонение от отбывания наказания, отсутствовал до 00 ч 30 мин, т.е. до задержания его работниками милиции в общежитии завода.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.
Задача 4
Иванов и Елин, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте С., с целью изнасилования привели ее в квартиру Иванова. Преодолевая сопротивление потерпевшей, Иванов избил С., причинив побои, а затем он и Елин поочередно изнасиловали ее. В результате этого преступления у С. развилось хроническое душевное заболевание в форме шизофрении.
1.	Сколько объектов имеет совершенное Ивановым и Елиным преступление?
2.	Раскройте содержание каждого из них, определив при этом его вид.
3.	Кто является потерпевшим от данного преступления?
Задача 5
Бритенков распивал спиртные напитки в квартире своего знакомого Степина и несколько раз при этом отлучался. Вернувшись с улицы, Бритенков по ошибке стал стучать в квартиру незнакомых супругов Скляренко, спрашивая Степина. Скляренко Р., не открывая дверь, объяснила ему, что он ошибся квартирой. Однако Бритенков, грубо нарушая общественный порядок, продолжал стучать, а затем начал выбивать дверь. Когда Скляренко М. открыл дверь, Бритенков угрожающе двинулся на него. Скляренко 'М., выталкивая Бритенкова с целью не допустить в квартиру, ударил его в лицо. В ответ Бритенков стал наносить кулаком удары Скляренко, от которых тот вынужден был защищаться. Затем Бритенков достал нож и с целью убийства из хулиганских побуждений нанес Скляренко М. восемь проникающих ранений в грудь и живот, причинив тяжкий вред здоровью. Однако потерпевшему удалось укрыться в квартире, после 68
чего ему своевременно была оказана медицинская помощь. Калужским областным судом Бритенков был признан виновным в покушении на убийство из хулиганских побуждений.
1. Определите содержание объектов преступления, совершенного Бритенковым.
2. Кто является Потерпевшим от этого преступления?
Задача 6
Рожков, Логачев и Чураков в ночь на 25 февраля 2002 г., предварительно сговорившись, проникли в подвальное помещение ресторана «Подлипки» в г. Пушкино Московской области, где находилось имущество АО «Апогей», и, похитив два телевизора, восемь видеомагнитофонов японского производства (всего на сумму 21 500 руб.), скрылись. Вещи они увезли на автомашине Рожкова.
Определите непосредственный объект и предмет данного преступления.
Задача 7
Климов в нетрезвом состоянии пришел в квартиру Л. Одной рукой схватив потерпевшую за горло, другой приставив нож к шее Л., он потребовал у нее передачи изделий из золота. Испугавшись угроз, Л. сняла с себя и передала Климову серьги стоимостью 2860 руб.
1.	Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.
2.	Раскройте содержание каждого непосредственного объекта преступления, совершенного Климовым.
3.	Укажите его предмет и орудие совершения.
Задача 8
Супруги Панасенко и Товашова, находясь в нетрезвом состоянии, возвращались из гостей. Когда они вышли из автобуса, Товашова упала. Панасенко поднял ее, но она снова упала. Требуя встать, он, рассердившись на жену, начал наносить ей в грудь и другие участки тела удары ногами, обутыми в ботинки, сознавая при этом, что причиняет потерпевшей особые страдания, поскольку она стонала от боли, закрывалась руками. Работники милиции пресекли избиение, доставив обоих в медвытрезвитель. Полученные Товашовой телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к тяжким.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Панасенко преступления.
Задача 9
Егоров, узнав, что жена обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на дочь, и желая освободиться 69
от материальных затрат и отомстить жене, решил убить свою дочь. С этой целью он забрал ребенка из детского сада и в туннеле под железнодорожным полотном задушил ее. Для уничтожения облил труп заранее приготовленным горючим веществом и поджег, после чего скрылся и домой не возвращался.
1. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления.
2. Кого в данном случае можно считать потерпевшим?
Задача 10
Королев, заместитель супрефекта муниципального округа «Преображенское», в соответствии с распоряжением супрефекта курировал вопросы эксплуатации жилищного фонда, кроме того, как директор Дирекции единого заказчика указанного муниципального округа, на основании распоряжения префекта Восточного административного округа был уполномочен по своему должностному положению принимать решения о сдаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений и иного имущества, переданного в управление муниципального округа.
8 июля 2002 г. в 19 ч в своем служебном кабинете Королев получил от директора ООО «Веор» Лапкина в качестве взятки деньги в сумме 5 тыс. руб. и 400 долл. США за положительное решение вопроса о заключении договора аренды нежилого помещения, занимаемого ТОО «Веор», после чего с поличным был задержан.
1. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.
2. Что является его предметом?
Задача 11
Шерстнев в нетрезвом состоянии около 19 ч пришел в свою квартиру, повесил на ручку двери сумку-визитку, в которой находились паспорт и деньги, и сразу же ушел на улицу. Примерно в 21 ч Шерстнев решил идти домой, но обнаружил, что у него в руках нет сумки-визитки, и стал осматривать все места, где он останавливался. Во дворе дома он подошел к группе ребят и, необоснованно подозревая, что кто-то из них спрятал сумку, потребовал ее вернуть.
Подростки, среди которых был Серебряков, заявили Шерстневу, что сумку они не видели и не прятали, и предложили поискать ее там, где он выпивал. Шерстнев им не поверил. Он пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца стоявшему ближе других к нему Серебрякову. От полученного ранения сердца потерпевший скончался.
1. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления.
2. Кого следует считать потерпевшим от него ?
Задача 12
Кузнецова Л. во время ссоры со своей дочерью Кузнецовой С. из чувства мести ножом нанесла ей удар в область Грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца, от чего дочь скончалась.
Проанализируйте объект совершенного преступления. Кто в данном случае потерпевший ?
Задача 13
Старший инспектор ОВД «Савеловский» г. Москвы Скворцов, находясь на ночном дежурстве, не зарегистрировал надлежащим образом сделанное супругами Данцигер Л. и Б. заявление о совершении в отношении них и их друзей Чешевых хулиганских действий, не принял меры к его проверке, не доложил руководству отделения о нем и оскорбил Данцигер Л. и Чешеву Н. Когда же Данцигер Б. вступился за них и потребовал ускорения разбора их заявления, Скворцов дал указание милиционерам связать ему руки и ноги и водворить в камеру временного задержания. При этом Данцигеру Б. был причинен легкий вред здоровью.
Определите все непосредственные объекты данного преступления, а также потерпевших от него.
Задача 14
Рубцова и ее муж Рубцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 ч приехали к дому, где проживала Гузенко Т. Рубцова позвонила в дверь ее квартиры. Когда Гузенко Т. открыла дверь, Рубцова стала избивать ее и ее мать — Гузенко Л. Рубцов же нанес удары руками и металлической цепью им и Гузенко А., в комнату которого зашел.
1. Определите все непосредственные объекты данного преступления, указав их виды.
2. Кто является потерпевшим от преступления, совершенного Рубцовой и ее мужем ?
Задача 15
Чипизубов и Волкова в квартире Вовк распивали спиртные напитки. Вовк в их присутствии достал из шкафа деньги для покупки спиртного, остальные положил обратно. Волкова спросила у Чипизу-бова, видел ли он, где находятся деньги, и дала понять, что их нужно взять, а сама вышла с потерпевшим. В их отсутствие Чипизубов похитил из шкафа 2 тыс. руб. и перчатки стоимостью 50 руб. Позже из похищенного 800 руб. он дал Волковой.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления, а также его предмет.
Задача 16
Анциферов и Белов, встретив генерального директора АО «Дион» Князева, насильно, под угрозой пистолета затолкали его в автомашину, на которой приехали на дачу, принадлежащую Белову. Здесь они связали и в течение двух суток держали Князева в подвале с целью воспрепятствовать заключению коммерческой сделки АО «Дион» с АО «Вест».
1. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления.
2. Кого следует считать в данном случае потерпевшим?
Задача 17
Коровин, приревновав свою жену к соседу Смирнову, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома на улицу и стал наносить удары молотком по автомашине «Вольво», принадлежащей Смирнову, разбив при этом стекла, повредив дверь и капот машины. Общий ущерб, причиненный Смирнову, составил 10 120 руб.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, а также его предмет.
Задача 18
Андреев, Сидоров, Лопатин и Куделин в течение одиннадцати месяцев, имея огнестрельное оружие (два пистолета марки «ТТ»), с целью ограбления совершили ряд нападений на обменные пункты валюты. Преступники были осуждены за бандитизм.
Определите все непосредственные объекты данного преступления, указав при этом их виды.
Задача 19
Коротков в течение восьми месяцев хранил в стенном шкафу своей квартиры незаконно приобретенный пистолет марки «ПМ».
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Коротковым преступления, а также его предмет.
Задача 20
По вине заведующего свинофермой Симкина был допущен сброс в речку навозной жижи, что привело к массовой гибели рыбы. Позже Симкин был осужден за загрязнение вод.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления.
Задача 21
Андреев и Цыпин в течение четырех месяцев занимались изготовлением фальшивых стодолларовых купюр и сбывали их через пункты обмена валюты.
72
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления, а также его предмет. \
Задача 22
Котлов систематически издевался над Копыловой — несовершеннолетней дочерью своей жены, унижая и публично оскорбляя ее. Копылова неоднократно говорила ему, что если он не прекратит над ней издеваться^ она покончит с собой. Тем не менее Котлов не изменил своего поведения, и после очередных издевательств Копылова лишила себя жизни.
7. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления.
2. Кого в данном случае следует считать потерпевшим от него?
Задача 23
Цапов у метро «ВДНХ» приобрел наркотическое вещество — героин в количестве 2 г. После этого по пути домой, на ул. Пролетарская, он был задержан сотрудниками милиции.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления, а также его предметы.
Задача 24
Желая сорвать проведение экзамена, студенты дневного отделения Чугунов и Маслов позвонили в ОВД «Ломоносовский» г. Москвы и, не называя своего имени, сообщили о якобы готовящемся взрыве здания института. Позже они были осуждены за заведомо ложную информацию об акте терроризма.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.
Задача 25
Задорожный был осужден Ростовским областным судом за совершение убийства из корыстных побуждений и за кражи. 3 марта 2001 г. Задорожный с целью уклонения от уплаты долга убил Добро-лежину, после чего совершил кражу ее ювелирных изделий на сумму 12 280 руб.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты каждого из совершенных преступлений, указав, где это необходимо, предмет преступления и потерпевшего от него.
Задача 26
На берегу ручья между Теймуровым и Стяжкиным возникла ссора, во время которой Стяжкин ударил обухом топора по голове Теймурова. Затем Стяжкин затащил потерпевшего в наполненный водой котлован и стал опускать его голову в воду. Когда Теймуров вырвался 73
и отплыл на середину котлована, Стяжкин, демонстрируя нож, не давал ему выбраться на берег до тех пор, пока тот не утонул.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления, указав потерпевшего от него. '
Задача 27
Поздеев в нетрезвом состоянии учинил скандал с женой, из-за чего последняя убежала из дома. Поздеев взял ружье и пошел ее искать к своим друзьям Зянкиным. Обнаружив у них свою жену, он избил ее и Зянкина, обвинив последнего в том, что тот прятал его жену в одной из комнат. В результате избиения Зянкину был причинен вред здоровью средней тяжести. После этого из ружья с расстояния 1—1,5 м Поздеев произвел выстрел в свою жену, от которого она скончалась на месте.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты каждого из совершенных Поздеевым преступлений, указав потерпевших от них.
Задача 28
Инспектор налоговой инспекции Климова по заданию своего руководства прибыла в коммерческую фирму для изучения финансовой документации в связи с подозрением в сокрытии доходов (прибыли). Директор фирмы Суровкин дал указание сотрудникам охраны не допускать Климову в помещение бухгалтерии, а затем с помощью охранника Борисова вытолкнул ее из офиса фирмы.
Впоследствии Суровкин и выполнявшие его указания работники охраны были привлечены к уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления, а также потерпевшего от него.
Нормативные правовые акты и литература
Уголовный кодекс РФ. Ст. 2.
Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
ТЕМА 7. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вопросы
1.	Общее понятие и значение объективной стороны преступления.
2.	Общественноопасное деяние в форме действия (бездействия) и его признаки.
3.	Общественноопасное последствие, его виды.
4.	Причинная связь в уголовном праве и ее признаки.
5.	Факультативные признаки объективной стороны преступления.
Научно-практические рекомендации
При рассмотрении данной темы необходимо использовать ст. 2, 5, 8, 9, 14, 15, 17, 20—22, 25—28, 39—40, 42 УК. Объективная сторона преступления представляет собой внешнее поведение человека, которое проявляется в окружающей объективной реальности. Воздействуя на окружающую действительность, индивид вносит определенные изменения в эту действительность, оставляет следы своего воздействия. Это воздействие индивида может быть позитивным, нейтральным или негативным. Следует уяснить, что только негативное общественно опасное воздействие лица на окружающую действительность образует объективную сторону преступления.
Преступление образуется из единства объективной и субъективной сторон. Внутренняя психическая деятельность лица отображается в его внешнем поведении. Фактически объективная сторона преступления является ключом к установлению субъективной и других сторон преступления. Поэтому в диспозициях уголовно-правовых норм чаще всего указаны признаки объективной стороны преступления. Таким образом, важность и значение объективной стороны преступления состоит в том, что объективная сторона является неотъемлемой предпосылкой уголовной ответственности. Нужно различать преступление как явление объективного мира и состав преступления как законодательную конструкцию в виде совокупности определенных признаков. Следует разграничивать объективную сторону преступления и объективную сторону состава преступления.
К объективной стороне состава преступления относятся основные (необходимые) и дополнительные признаки. Нужно уметь различать эти признаки. Основными называются признаки обязательные для всех составов преступлений, поэтому эти признаки называют еще обязательными. Дополнительные признаки характерны не для всех составов преступлений, а лишь для некоторых. Их называют факультативными признаками. Но в тех составах преступлений, где дополнительные признаки предусмотрены в качестве конститутивного признака состава, они становятся обязательными признаками. Дополнительный признак объективной стороны состава преступле-75
ния может быть указан как квалифицирующий признак состава преступления. В этом случае дополнительный признак также становится обязательным для квалифицированного состава преступления.
К основным признакам объективной стороны состава преступления относится деяние. Различают две формы деяния: действие и бездействие. Действием называется активное поведение лица, а бездействием — пассивное его поведение, т.е. невыполнение лицом тех обязанностей, которые лежали на нем. Нужно усвоить признаки деяния: общественную опасность, противоправность, волевой характер, осознанность и тот факт, что деяние может представлять собой серию телодвижений лица и включать использование различных механизмов, сил природы, поведения животных и поведения других лиц. Также следует выяснить суть непреодолимой силы, физического и психического принуждения и их соотношение с общественно опасным деянием.
Рассматривая действие как активное поведение лица, необходимо разобраться в институте посредственного исполнения.
При установлении уголовно-правового бездействия обязательно выяснение тех обязанностей, которые лицо не выполнило. Нужно уяснить, невыполнение каких обязанностей означает уголовно-правовое бездействие. Общественно опасное бездействие налицо при невыполнении следующего круга обязанностей, вытекающих: 1) из закона или подзаконного нормативного акта, 2) из должностного, служебного положения лица, выполнения профессиональных функций, 3) из родственных, семейных, дружеских и иных особых отношений, складывающихся между лицами, 4) из предшествующего поведения виновного лица.
По законодательной конструкции составы делятся на материальные, формальные и усеченные. В материальных составах преступлений обязательными признаками объективной стороны являются общественно опасное деяние, вредные последствия и причинная связь между деянием и вредными последствиями. В преступлении с формальным составом объективная сторона в качестве обязательного признака включает только общественно опасное деяние. Усеченный состав характеризуется тем, что преступление с таким составом является оконченным с начала осуществления общественно опасного деяния или с момента выполнения приготовительных действий. В преступлении с усеченным составом объективная сторона в качестве обязательного признака не включает ни вредные последствия, ни само завершенное деяние. Обязательным признаком объективной стороны усеченного состава преступления являются либо сами приготовительные действия, либо начало выполнения общественно опасного деяния. Для признания преступления с усеченным составом оконченным не имеет значения, выполнено ли общественно 76
опасное деяние, достаточно только начать осуществлять это деяние. Практическое значение деления составов на виды по законодательной конструкции состоит в установлении момента окончания преступления. Так, изготовление поддельной кредитной карты с целью сбыта (ст. 187 УК) является оконченным преступлением с моменту изготовления такой карты в указанных целях независимо от того, имел ли место сбыт поддельной карты, наступили ли какие-либо вредные последствия от данного изготовления или нет.
Вредные последствия иначе называют преступным результатом. Вредные последствия являются необходимым признаком преступления с материальным составом. При изучении вредных последствий необходимо иметь в виду, что под ними понимаются вызванные общественно опасным действием (бездействием) лица изменения в объекте преступления. Нужно уяснить виды общественно опасных последствий, способы описания их в законе. Следует уметь анализировать сущность вредного последствия, указанного в законе в виде оценочного признака состава преступления.
Изучая причинную связь между общественно опасным деянием и вредными последствиями, необходимо помнить, что эта связь является обязательным признаком только для преступления с материальным составом. Следует уяснить три неотъемлемых признака, характеризующих причинную связь в преступлении. Причинная связь налицо при наличии следующих признаков:
во-первых, недостаточно определения лишь вредного последствия, нужно в обязательном порядке установить общественно опасное деяние;
во-вторых, необходимо, чтобы общественно опасное деяние было совершено раньше наступления вредного последствия (хронологический признак);
и, в-третьих, вредные последствия должны с неизбежностью наступать от совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия). При рассмотрении этого признака нужно разобраться в необходимой и случайной причинных связях, понять их разное значение для установления причинной связи в преступлении.
Характеризуя способ, обстановку, орудия, средства, место и время совершения преступления как факультативные (дополнительные) признаки объективной стороны состава преступления, нужно понять их значение для квалификации преступления в качестве конститутивного или квалифицирующего признака состава преступления. Следует уяснить, что если данные дополнительные признаки состава преступления предусмотрены в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления, то для такого состава преступления эти признаки становятся обязательными. Следовательно, если данный обязательный признак (способ, обстановка, 77
орудия, средства, место или время совершения преступления) будет отсутствовать в совершенном деянии, то это, соответственно, означает отсутствие основного или квалифицированного состава преступления. Необходимо понять, как в таких случаях решается вопрос об ответственности лиц, совершивших деяние, в котором отсутствует обязательный признак основного либо квалифицированного состава преступления. Орудия и средства совершения преступления в ряде составов преступлений предусмотрены в качестве предмета преступления. Поэтому необходимо усвоить различие между предметом преступления как признаком объекта преступления и орудиями и средствами совершения преступления как признаками объективной стороны состава преступления. При этом нужно исходить из того положения, что предмет преступления является «объектом объекта преступления». Используя эту формулу, всегда можно будет установить в качестве какого признака, объекта или объективной стороны состава преступления, использовано то или иное понятие.
Задача 1
Во дворе многоквартирного жилого дома 11-летний Матвеев катался на велосипеде. Когда Матвеев проезжал мимо играющих в песке детей, с ним случился эпилептический припадок. Падая с велосипеда, Матвеев сильно ударил плечом девочку, причинив ее здоровью вред средней тяжести.
Можно ли привлечь Матвеева к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью девочки ?
Задача 2
Возвращаясь с катка в переполненном автобусе, Колесников во время резкого торможения автобуса рефлекторно выбросил руку вперед, в которой были коньки. В результате лезвие конька попало в глаз пассажиру, наступил тяжкий вред его здоровью.
1.	Совершил ли Колесников общественно опасное действие?
2.	Какие признаки характеризуют общественно опасное действие?
Задача 3
Семенов во время ссоры в состоянии легкого наркотического опьянения избил жену, взяв кухонный нож и угрожая ее зарезать, заставил жену завязать вокруг ее шеи бельевую веревку и повыситься на крюке. Однако, не выдержав тяжести тела, веревка лопнула, и жена Семенова упала, ударившись головой'о батарею центрального отопления. Результаты судебно-медицинской экспертизы показали, что от избиения наступил легкий вред здоровью, а от удара головой о батарею — тяжкий вред.
7.	Какое общественно опасное действие совершил Семенов?
2. Что означает посредственное исполнение?
3. Изменится ли квалификация действий Семенова, если смерть жены наступит от удара головой о батарею ?
Задача 4
Колобов, желая отомстить бывшему начальнику, уволившему его с работы за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, решил заставить его понервничать. С этой целью Колобов, когда дети играли во дворе детсада, незаметно увел 5-летнего сына начальника с территории детского сада и отвез ребенка в поселок к родственникам, договорившись, что те присмотрят за малышом несколько дней.
Имеется ли в поведении Колобова объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 126 УК?
Задача 5
25-летний Синицын поздним летним вечером, угрожая газовым пистолетом, завел 15-летнего Шахова в помещение строящегося дома и совершил с ним гомосексуальные действия.
1.	Подлежит ли Синицын уголовной ответственности ?
2.	Какова особенность объективной стороны состава преступления, совершенного Синицыным ?
3.	Будет ли основание для привлечения Синицына к уголовной ответственности, если указанные действия будут совершены по взаимному согласию ? Ознакомьтесь со ст. 132 и 134 УК.
Задача 6
Участковый инспектор Миронов, случайно узнав от соседей Шамина по подъезду о ремонте квартиры Шамина бригадой молдавских строителей, решил проверить наличие у молдаван регистрации в г. Москве. С этой целью Миронов пришел к квартире Шамина, позвонил и на вопрос хозяина квартиры, что ему нужно, ответил, что он — участковый инспектор и ему нужно с Шаминым поговорить. Приоткрыв дверь, хозяин квартиры сказал, что спешит по делам, и предложил Миронову прийти в другое время и стал притворять дверь. В ответ участковый инспектор вставил ногу в дверной проем и вошел в квартиру.
Совершил ли Миронов общественно опасное действие?
Задача 7
Бородин и Савинов, находясь в состоянии опьянения, договорились совершить кражу персонального компьютера из кабинета директора школы. Ночью, разбив стекла, сломав двери, они проникли в здание школы. В кабинет директора они, несмотря на усилия, попасть не смогли, иных ценных вещей не обнаружили. Порчей дверей, окон, учебных и наглядных пособий Бородин и Савинов причинили значительный ущерб школе.	'
Признаки объективной стороны какого состава преступления содержатся в поведении Бородина и Савинова?
Задача 8
Колосов, находясь в торговом зале магазина, спрятал под плащом две дорогие мужские рубашки и вынес их из магазина.
Совершил ли Колосов общественно опасное действие?
Задача 9
Сидорчук, Кашин и Амелин поздним зимним вечером напали на двух девушек и, угрожая пистолетом, отобрали у них драгоценности, сняли с них норковые шубы и шапки. Девушки простудились и длительное время болели.
1. Совершено ли общественно опасное деяние?
2. Должны ли Сидорчук, Кашин и Амелин отвечать за болезнь девушек?
Задача 10
15-летняя Панина подговорила двух подруг инсценировать ее похищение с целью получения денег от своих обеспеченных родителей. После «исчезновения» Паниной ее подруги стали звонить родителям Паниной, требуя, если они хотят увидеть свою дочь живой, положить в обусловленное время и место 15 тыс. долл. США.
1. Можно ли привлечь Панину и ее подруг к уголовной ответственности ?
2. Какой состав преступления называется формальным ?
Задача 11
Гарин поссорился с женой и решил ей отомстить. Зная, что жена очень дорожит сервизом из французского фарфора, перешедшим к ней по наследству от ее бабушки, Гарин разбил половину дорогостоящего сервиза.
1. Ознакомьтесь со ст. 167 УК. Содержатся ли в деянии Гарина признаки объективной стороны состава преступления ?
2. Изменится ли квалификация преступления, если сервиз по наследству перешел к самому Гарину?
Задача 12
Каледин, узнав, что на валютном счете его знакомого Авакьяна в Сбербанке имеется 11 тыс. долл. США, подделал кредитную карту Авакьяна VISA. Получив в банкомате по пластиковой карте 3 тыс. долл., Каледин зашел в магазин и при попытке оплатить картой VISA выбранный элегантный костюм был задержан.
1. Ознакомьтесь со ст. 159 и 187 УК.
2. Имеются ли в поведении Каледина объективные признаки состава преступления ?
80
Задача 13
Два 14-летних школьника, не подготовившись к годовой контрольной работе, решили сорвать занятия в школе. По телефону-автомату они позвонили директору школы и сообщили ему, что в здании находится взрывное устройство. Вызванные сотрудники милиции, после того как все покинули здание школы, исследовали все помещения и подвал, но никакого взрывного устройства не нашли.
Совершили ли школьники общественно опасное действие?
Задача 14
Ранее судимый за разбойное нападение Пеньков решил завладеть ценными вещами управляющего крупной финансовой компании. Воспользовавшись старыми связями, он достал пистолет, в течение нескольких дней хранил его у себя дома, изучал распорядок дня финансиста. Днем, когда, по расчетам Пенькова, в квартире управляющего никого не должно было быть, он проник в квартиру, но застал там жену финансиста, которая в связи с болезнью не вышла на работу. Угрожая ей пистолетом, Пеньков закрыл ее в кладовой, а сам стал собирать ценные вещи.
1. Какие общественно опасные действия совершил Пеньков?
2. Каким по конструкции является состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК?
Задача 15
Подруги, Мария и Оксана, добирались проселочной дорогой в райцентр. В пути их застала снежная буря, Мария выбилась из сил и не смогла идти дальше. Оксана с трудом добралась до поселка, но не сообщила ни в органы милиции, ни в школу, в которой работала вместе с подругой, что Мария осталась на дороге. Мария обморозила правую руку, которую ампутировали в больнице.
Имеется ли действиях Оксаны объективная сторона какого-либо преступления ?
Задача 16
Гусев, машинист электропоезда, ведя поезд, заснул. Поезд прошел на закрытый путь навстречу другому поезду. Произошло столкновение, 5 человек погибло, 46 получило вред здоровью разной степени тяжести.
Можно ли привлечь Гусева к уголовной ответственности ?
Задача 17
Назарова работала терапевтом в медпункте железнодорожной станции. В медпункт была доставлена снятая с поезда больная Ильина с двумя детьми, дочкой шести лет и годовалым сыном. Врач больную мать направила в больницу, а детей выпроводила в помещение 81
станции. Дети, оставшись без присмотра по истечении суток, были подобраны незнакомой женщиной, которая увезла их в Самару. Скоро мальчик заболел и умер, а девочку обнаружили на рынке в Самаре.
1.	Совершила ли Назарова общественно опасное деяние?
2.	Является ли поведение Назаровой причиной смерти мальчика?
3.	Назовите виды уголовно-правового бездействия.
Задача 18
Вилков ехал по городу с разрешенной скоростью 60 км/ч. Неожиданно впереди он увидел выскочившего на проезжую часть дороги мужчину. Несмотря на торможение, Вилков правым передним крылом автомобиля задел пешехода, последний упал. Испугавшись ответственности, Вилков скрылся с места происшествия. В процессе следствия было установлено, что Вилков правил безопасности движения и эксплуатации транспорта не нарушил. Пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью.
Содержится ли объективная сторона какого-либо преступления в деянии Вилкова ? Ознакомьтесь со ст. 125 УК.
Задача 19
Приятели Карпов и Назаров отправились исследовать неизвестные им подземные известняковые пещеры. Не рассчитав времени и сил, они запутались в лабиринтах пещеры, устали, а Назаров подвернул ногу. Осознавая, что в таком состоянии им труднее будет найти выход, Назаров остался, а'Карпов отправился искать выход. Обнаружив выход, обессиленный Карпов понимал, что одному ему не вывести приятеля. Решив позвать на помощь, Карпов вышел на дорогу, где его сбила машина. Карпов потерял сознание. Придя в себя в больнице на четвертый день, Карпов узнал, что его друга спасли спелеологи.
Совершил ли Карпов общественно опасное бездействие?
Задача 20
В автобусе, следующем по междугородному маршруту, в пути одному из пассажиров стало плохо. Находившийся в автобусе врач Горин отказался оказать помощь, ссылаясь на то, что он частнопрактикующий врач и не обязан лечить каждого встречного. Только через несколько часов больного пассажира доставили в ближайшую клинику в тяжелом состоянии. У больного отнялись ноги. Было установлено, что такого последствия не наступило бы при оказании своевременной медицинской помощи.
Имеются ли признаки объективной стороны преступления в деянии врача Гарина?
82
Задача 21
Электромонтер Курганов, нарушая правила по технике безопасности, приступил к замене изоляторов на линии электропередачи, не обесточив ее. Во время ремонта часть провода касалась земли. Проезжавший на велосипеде мальчик случайно задел провод и погиб.
1. Совершил ли Курганов общественно опасное деяние ?
2. Является ли смерть мальчика результатом деяния Курганова ?
Задача 22
Ученица 10 класса 16-летняя Калугина скрывала от всех свою беременность. В день родов она уехала в лес, где родила девочку, и оставила ее под кустом, накрыв тряпкой. Труп ребенка обнаружили через Несколько дней.
1.	Подлежит ли Калугина уголовной ответственности ?
2.	Что понимается под чистым и смешанным бездействием?
Задача 23
Не умеющий плавать Погонян плыл на надувном матраце по середине глубокой реки. К нему подплыл незнакомый Артемов и стал пытаться залезть на матрац. Погонян просил не делать этого, потому что опасается, что матрац перевернется, а он не умеет плавать. Невзирая на это, Артемов продолжил попытку влезть на матрац. В результате матрац перевернулся, и оба оказались в воде. Артемов, не обращая внимания на крики о помощи Погоняна, поплыл дальше. Погоняна сумели спасти, вытащив его, уже захлебнувшегося водой, со дна реки.
7.	В чем проявилось общественно опасное бездействие Артемова ?
2. Почему на Артемове лежала обязанность оказать помощь Пого-няну?
Задача 24
Фельдшер Завьялова шла на день рождения, когда ее срочно позвали к комбайнеру Скворцову, попавшему в аварию и истекавшему кровью. Скворцов нуждался в перевязке, однако Завьялова не захотела перевязывать его раны и накладывать жгуты, заявив, что на ней дорогое платье, которое она не хочет испачкать кровью. Из-за большой потери крови Скворцов длительное время болел.
Какое бездействие совершила Завьялова ?
Задача 25
Сотрудник института РАН Комков по контракту с Гарвардским университетом получил 22 тыс. долл. США за работу в течение 10 месяцев в университете. К апрелю следующего года Комков никаких документов в налоговую инспекцию не представил.
Имеется ли в деянии Комкова объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 198 УК?
Задача 26
Петров с Костиковым отправились на охоту в тайгу. Костиков провалился в овраг и сломал ноги. Не оказав помощи Костикову, Петров бросил его в тайге. Костикова случайно нашел другой охотник, Копылов, который на себе вынес беспомощного Костикова.
Признаки объективной стороны какого состава преступления имеются в деянии Петрова?
Задача 27
Частный предприниматель Власов договорился с управляющим банком «Континент» Заварзиным о получении кредита в 120 тыс. долл. США на шесть месяцев, из которых сразу отдает Заварзину 10 тыс. Получив кредит и отдав управляющему обусловленную сумму денег, предприниматель заключил выгодный контракт на приобретение продуктов питания. Через три месяца Власов купил себе автомашину «крайслер». В назначенный срок предприниматель взятую в банке ссуду не погасил и на обращения банковских сотрудников о погашении задолженности отвечал обещаниями вернуть ссуду попозже. Арбитражный суд вынес решение о принудительном взыскании с предпринимателя задолженности. Власов никаких мер по погашению долга не предпринял.
Объективная сторона каких преступлений содержится в поведении предпринимателя Власова и управляющего Заварзина? Ознакомьтесь со ст. 177 и 204 УК.
Задача 28
Ильин возле клуба, нецензурно выражаясь, приставал к Безухову, размахивал ножом, угрожая расправой. Защищаясь от Ильина, Безухов ударил его рукой по лицу и пытался войти в помещение клуба. Но в это время Ильин нанес Безухову ножевое ранение в левую часть грудной клетки, не задев жизненно важных органов. После операции Безухов скончался от вызванной наркозом асфиксии, наступившей вследствие заполнения дыхательных путей рвотными массами.
1. В чем состоит объективная сторона преступления, совершенного Ильиным?
2. Изменится ли квалификация действий Ильина, если будет установлено, что Безухов скончался сразу же после ножевого ранения ?
Задача 29
В драке поднятым с земли кирпичом Аверин нанес Зубову легкий вред здоровью. Зубов через некоторое время умер от столбняка. В заключении судебно-медицинской экспертизы сказано, что причинен-84
ный Зубову вред не мог повлечь смерти, но микробы столбняка могли проникнуть в организм с кирпича, которым Зубову было нанесен вред здоровью.
Рассмотрите причинную связь явлений в данном примере.
Задача 30
Ананьев и Брейкин с целью кражи вещей из квартиры Гаевской взломали замок и проникли в квартиру. Гаевская застала их на месте преступления. Ананьев сбил Гаевскую с ног и, увидев в руках Брей-кина топор, крикнул «заруби». Брейкин лишил ее жизни, ударив по голове обухом топора.
Находится ли в причинной связи с поведением Ананьева смерть Гаевской?
Задача 31
Ножкин грубо обращался с престарелым отцом, не давал ему есть, часто выгонял на ночь на улицу, постоянно упрекал его в том, что он не дает ему возможности жить так, как ему хочется. Однажды, вернувшись с работы, Ножкин нашел отца повесившимся.
Объективная сторона какого преступления имеете^ в поведении Ножкина? Ознакомьтесь со ст. 105, 110 УК.
Задача 32
На катке к Шиловой приставал находившийся в состоянии наркотического опьянения Панов. Шилова оттолкнула от себя нетвердо стоявшего на ногах Панова, от толчка Панов упал, ударившись головой об лед. От этого удара у Панова наступил тяжкий вред здоровью.
Имеется ли причинная связь между действием Шиловой и тяжким вредом здоровью Панова?
Задача 33
Конев, директор частной фирмы, увидел свою сотрудницу Пле-шич, выходящую из костела. На другой день Конев уволил с работы Плешич, сказав ей, что примет ее снова на работу, как только она перестанет посещать костел.
Совершил ли Конев общественно опасное деяние?
Задача 34
Работники ликероводочного завода Ануфриев, Гнатюк и Рокотов, договорившись, спрятали шесть бутылок водки «Топаз», которые выпили в течение трех дней на территории завода.
В чем заключается объективная сторона преступления, совершенная работниками завода ?
Задача 35
Алексеев, случайно узнав, что у его приятельницы Мельниковой имеются драгоценности, решил ими завладеть, реализовать и на по-
85
лученные деньги купить машину. С этой целью Алексеев пригласил Мельникову на прогулку в лес, где убил ее. Забрав у убитой ключ от квартиры, Алексеев незаметно вошел в квартиру Мельниковой и взял драгоценности.
Какие вредные последствия наступили вследствие поведения Алексеева? Ознакомьтесь со ст. 105, 158 и 162 УК.
Задача 36
Чернова собрала с жильцов дома деньги под видом сотрудницы фирмы по установке металлических дверей и кодовых замков в подъездах жилых домов и скрылась. После задержания Черновой было установлено, что жертвами ее обмана стали жильцы еще пяти домов.
1. Какой вред причинен действиями Черновой?
2. К каким признакам состава относится способ совершения преступления?
Задача 37
Фролов, представившись работником горгаза, осуществляющим плановую проверку состояния газовой системы в квартирах, вошел к Михайловой. Когда Михайлова отвлеклась, разговаривая по телефону, Фролов, захватив нутриевую шубу и две норковые шапки, незаметно вышел из квартиры.
1. Имеются ли признаки объективной стороны какого-либо состава преступления в деянии Фролова?
2. Какое значение для данного состава имеет способ совершения преступления ?
Задача 38
Карпов, уезжая в длительную командировку, договорился с соседом по лестничной площадке Вахрушевым, что тот будет присматривать за квартирой Карпова, разрешив пользоваться его компьютером, сканером и ксероксом. Вернувшись домой, Карпов не нашел оргтехники и домашнего кинотеатра «Самсунг». Выяснилось, что Вахрушев продал вещи Карпова, а полученные деньги отдал в счет погашения своего долга Семенову.
1. Причинил ли Вахрушев вред Карпову?
2. Имеется ли причинная связь между поведением Вахрушева и наступившим вредом?
Задача 39
Клюев в баре, принадлежащем Саркисову, из хулиганских побуждений, в состоянии опьянения, разбил две бутылки шотландского виски, бутылку дорогого французского вина и бутылку «Абсолюта», бросив на стойку бармена стул.
86
К каким признакам объективной стороны состава преступления относится причинение имущественного вреда в данном примере? Ознакомьтесь со ст. 167 и 213 УК.
Задача 40
Кондрашов вечером пытался расплатиться с Корниловой за блок сигарет двадцатидолларовой поддельной купюрой. Экспертизой было установлено, что подделку можно было обнаружить только с использованием специальной техники.
1. Ознакомьтесь со ст. 186 УК. Из каких признаков состоит объективная сторона преступления, совершенного Кондрашовым?
2. К каким признакам состава относится двадцатидолларовая поддельная купюра?
Задача 41
Ставцев, Орехов и Барков, имея лицензию, на территории заповедника, используя автомобиль для ослепления косуль, убили четырех животных.
1. Объективная сторона какого преступления имеется в поведении охотников?	,
2. Какое значение имеет место, орудие и средство совершения преступления как признаки состава?	।
Задача 42
В тихом месте городского парка Уралов с целью изнасилования напал на прохожую Пугачеву. Схватив Пугачеву за руки, Уралов увидел, как тело жертвы обмякло и стало падать на землю. Пугачева была мертва. В заключении судебно-медицинской экспертизы было указано, что потерпевшая страдала пороком сердца и умерла, потому что сердце не выдержало испуга.
1. Имеется ли причинная связь между нападением Уралова и смертью Пугачевой?
2. Объективная сторона какого состава преступления содержится в деянии Уралова ?
Задача 43
Братья Ильины, Антон и Вадим, поздним вечером у выхода из метро встретили незнакомую девушку Андрееву. Угрожая расправой, они привели ее в свою квартиру, расположенную у метро. Нанеся удары Андреевой, Антон совершил с ней половой акт. Когда к девушке стал подходить Вадим, Андреева забралась на подоконник и просила не трогать ее и не приближаться к ней, иначе она выбросится из окна. Вадим, не обращая внимания на просьбы девушки, и под реплики брата, что та никуда не денется, стал продвигаться к окну. Андреева выбросилась из окна 9-го этажа.
1. Находится ли в причинной связи с действиями братьев Ильиных смерть девушки Андреевой ?
2. Признаки какого состава преступления имеются в деянии братьев?
Задача 44
Заведующего наркологическим отделением городской больницы Владимирова привлекли к уголовной ответственности за неоднократное получение взяток. Было установлено, что к Владимирову обратились больные Четырин, Набоков и Артемов с просьбой произвести им имплантацию лекарственного препарата в ампулах. Владимиров дал согласие на операцию, предупредив, что за лекарство нужно заплатить. После получения денег Владимиров имплантировал ампулы больным Четырину, Набокову и Артемову. Ранее при аналогичных условиях были произведены операции Родионову и Игнатьеву. Следствием было выяснено, что лекарственные препараты выдавались в больнице для операции бесплатно, а больные, отдавая деньги врачу Владимирову, действительно считали, что осуществляют плату за лекарство.
7. Совершил ли общественно опасное деяние врач Владимиров ?
2. Какие вредные последствия наступили ?
3. Вариант. Изменится ли квалификация действий Владимирова, если будет установлено, что в больнице лекарственный препарат был платным, а деньги, полученные за него, врач Владимиров оставлял себе?
Задача 45
15-летний Серебренников зашел к своему приятелю Бармину и, узнав, что сестра Бармина взяла на несколько дней у подруги дорогую видеокамеру «Panasonic», предложил Бармину камеру продать, а деньги поделить между собой. Бармин от предложения отказался. Опасаясь, что Бармин помешает завладеть камерой и расскажет обо всем, Серебренников молотком убил приятеля.
Каким признаком состава объективной стороны преступления выступает в данном случае насилие?
Задача 46
Куцева, подобрав бездомную 15-летнюю Горшкову, привела ее к себе домой. Приведя девочку в нормальный вид, Куцева стала заставлять ее вступить в сексуальные отношения с мужчинами. Куцева угрожала девочке, что выгонит ее на улицу, неоднократно избивала. Горшкова вступила в сексуальные отношения с незнакомыми мужчинами, которые отдавали деньги Куцевой перед уходом.
1. Имеются ли в поведении Куцевой признаки объективной стороны состава какого-либо преступления ? Ознакомьтесь со ст. 134, 240, 241 УК.
2. Можно ли привлечь к уголовной ответственности мужчин?
Задача 47
Титов, управляя автомобилем марки «Вольво-640» в состоянии алкогольного опьянения, перестраиваясь на соседнюю крайнюю левую полосу, вовремя не заметил двигающуюся по ней со скоростью 80 км/ч автомашину марки «опель». Произошло столкновение. Пассажиру автомобиля «опель» Барсукову был причинен тяжкий вред. В больнице от неправильно назначенного лечения Барсуков умер.
1. Совершил Титов общественно опасное деяние?
2. Должен ли Титов нести ответственность за смерть Барсукова ?
Задача 48
На концерте известной английской рок группы 16-летние Костик и Чеботарев в состоянии наркотического опьянения пытались, выскочив на сцену, оторвать кусок рубашки своего кумира на память. Выведенные из дворца сотрудниками милиции Зубаревым и Яковенко Костик и Чеботарев затаили злобу на сотрудников милиции за то, что им не дали досмотреть концерт и получить часть одежды певца. После концерта, увидев Зубарева, Костик и Чеботарев напали на него со словами: «Забьем до смерти». Зубарев, знакомый с приемами тэквандо, скрутил напавших и доставил в отделение милиции.
Объективная сторона какого преступления имеется в поведении Костика и Чеботарева? Прочитайте ст. 167 и 317 УК.
Задача 49
Директор закрытого акционерного общества «Программы для успеха» Галкин с целью устройства своего родственника уволил одного из программистов — Коренева. На освободившееся место по приказу Галкина был принят его племянник Певзнер. Впоследствии выяснилось, что Певзнер имел самые начальные знания по программированию, в результате чего заказы, над выполнением которых ранее работал Коренев, а после его увольнения — Певзнер, остались несделанными. Акционерное общество понесло убытки, потеряло постоянных клиентов и вынуждено было уплатить штрафы за неисполнение в срок по договорам заказов клиентов. Некоторые клиенты также понесли убытки. Уволенный программист Коренев с заданиями всегда справлялся.
1. Совершил ли директор Галкин общественно опасное деяние? Ознакомьтесь со ст. 201 УК.
2. Какие вредные последствия наступили в данном случае?
Задача 50
Макаров ехал на легковой машине со скоростью 65 км/ч по узкой полосе ремонтируемой дороги, не обращая внимания на дорожные знаки, разрешающие скорость не более 10 км/ч, и на ремонтные работы. Когда машина поравнялась с грузовой, медленно двигавшейся 89
по дороге и разливавшей смолу на асфальт, дверца ее кабины неожиданно для Макарова открылась, и из нее выпрыгнул рабочий Замятин. Замятин упал на капот автомобиля Макарова, затем под колеса машины. От полученных травм рабочий мгновенно скончался на месте происшествия.
Имеется ли причинная связь между нарушением Макаровым правил дорожного движения и смертью рабочего?
Задача 51
Милюков, зная, что после смерти своего брата остается единственным наследником дачи и автомашины, решил убить его. С этой целью он незаметно подмешал в пищу большое количество снотворного. После обеда брат Милюкова был доставлен в тяжелом состоянии в больницу, и только своевременное вмешательство врачей спасло ему жизнь.
1. Объективная сторона какого состава преступления имеется в действиях Милюкова ?
2. Каким по конструкции является состав преступления, совершенного Милюковым?
Задача 52
Митрохин во время выпивки рассказал своим знакомым Озерову и Павлову, что у его соседки Аникиной есть деньги и драгоценности. Озеров и Павлов договорились обокрасть Аникину. Втайне от Озерова Павлов выпросил у своего знакомого пистолет, не сказав, для какой цели он ему нужен. Ночью, когда Аникина должна была уйти на работу, Озеров и Павлов подошли к ее дому. Озеров остался на улице, а Павлов, разбив окно, проник в дом. Аникина, которая была дома, проснувшись от шума, начала кричать. Павлов выстрелом из пистолета убил ее. Схватив кое-какие вещи, он выпрыгнул на улицу через окно, но был задержан работниками милиции. Озерова возле дома не оказалось. Услышав крики, он убежал.
1.	Находится ли в причинной связи с действиями Озерова и Павлова наступившая смерть Аникиной ?
2.	Каким способом совершили преступление против отношений частной собственности Озеров и Павлов?
3.	Какое значение имеет способ совершения преступления ? Ознакомьтесь со ст. 105, 158, 162 УК.
Задача 53
Между Наумовым и Басовым сложились неприязненные отношения, и у Наумова возникла мысль убить Басова. С этой целью он обманом заманил Басова в лес около железной дороги и столкнул его на рельсы под колеса приближающегося поезда. По результатам вскрытия, смерть Басова наступила не от ран, нанесенных переехав-90
шим его тело поездом, а от черепно-мозговой травмы, полученной при падении на рельсы.
1. Имеется ли причинная связь между действиями Наумова и смертью Басова?
2. Влияет ли на ответственность Наумова тот факт, что смерть Басова наступила не от того, что поезд переехал его тело, а от удара головы об рельсы?
Задача 54
Рабочие на трех тракторах перевозили сено. У одного из них трактор забуксовал. Двое остальных, оставив моторы своих тракторов не выключенными, ушли на помощь. В это время работницы грелись у радиаторов одного из оставленных тракторов. Королева села в кабину трактора и решила поехать, предположив, что стоявшие у радиатора женщины успеют отбежать. Не умея управлять трактором, Королева включила скорость, трактор рванулся вперед и придавил одну из работниц, причинив ей тяжкий вред здоровью.
Должна ли Королева нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью женщины?
Задача 55
Бусыгин, желая отомстить Савельеву, долго выслеживал последнего с целью убийства, но возможность скрытно совершить преступление не представлялась. Тогда Бусыгин пригласил Савельева искупаться, с тем чтобы посредине реки, где быстрое течение, утопить его. Савельев принял приглашение. На расстоянии 15 метров от берега, на неглубоком месте, Савельев стал тонуть, так как плохо плавал, о чем Бусыгин не знал. Видя, что Савельев тонет, Бусыгин не стал спасать его, выбрался на берег и, дождавшись момента, когда Савельев утонул, ушел домой.
1. Должен ли отвечать Бусыгин за смерть Савельева?
2. В чем состоит общественно опасное деяние Бусыгина?
Задача 56
Басов с Хитровым договорились получить с Петрова, владельца магазина, 10 тыс. долл. США. Проникнув в квартиру предпринимателя, преступники стали угрожать Петрову повреждением магазина, если он не передаст им в обусловленном месте требуемую сумму. Одновременно с угрозой Басов с Хитровым несколько раз ударили Петрова по лицу и груди. Во время избиения напарники увидели дорогие швейцарские часы у жертвы и завладели ими.
1.	Какой вред наступил в результате действий Басова и Хитрова ?
2.	Насилие в виде избиения в качестве какого признака состава преступления выступает в данном примере? Ознакомьтесь со ст. 161, 162 УК
3.	Вариант. Изменится ли оценка действий виновных, если после избиения Басов с Хитровым увидели дорогие швейцарские часы и незаметно для потерпевшего взяли их?
Нормативный материал и литература
Уголовный кодекс РФ. Ст. 2, 5, 8, 9, 14, 15, 20, 33, 40, 42.
Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.
Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.
Землюков СВ. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.
Малинин В.Б Причинная связь в уголовном праве. СПб , 2000.
Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.
Тимейко ГВ. Общее учение об объективной стороне преступления. Рос-тов-н/Д, 1977.
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
ТЕМА 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вопросы
1.	Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления.
2.	Вина: понятие, содержание, формы и значение.
3.	Прямой умысел.
4.	Косвенный умысел.
5.	Легкомыслие.
6.	Небрежность.
7.	Преступления с двумя формами вины.
8.	Невиновное причинение вреда.
9.	Мотивы и цели преступления.
10.	Субъективная ошибка и ее юридическое значение.
Научно-методические рекомендации
Изучая первый вопрос, нужно усвоить, что субъективная сторона преступления — это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание преступления, она является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Вина составляет ядро субъективной стороны преступления и является ее обязательным признаком. Мотив и цель — это не обязательные, а факультативные признаки субъективной стороны преступления. Юридическое значение субъективной стороны преступления состоит в следующем. Она, во-первых, как часть основания уголовной ответственности, отграничивает преступное поведение от непреступного, во-вторых, позволяет отграничивать друг от друга преступления, сходные по объективным признакам, в-третьих, в значительной мере определяет степень общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего.
Под виной (второй вопрос) понимается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Различные, предусмотренные уголовным законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины: умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием. Не может считаться преступлением деяние, которое совершено без вины (без умысла или неосторожности).
При ответе на третий и четвертый вопросы следует иметь в виду, что умысел — это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. По своему психологическому содержанию она подразделяется на два вида: прямой и косвенный (ч. 1 ст. 25 УК).
В соответствии с законодательным определением интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется двумя признаками:
1) осознанием общественной опасности совершаемого деяния;
2) предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (ч. 2 ст. 25 УК). Осознание общественной опасности совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и вредного социального значения. Примечательно, что Уголовный кодекс РФ конкретизирует характер предвидения при умысле и применительно к прямому умыслу допускает два его проявления: последствия могут предвидеться виновным либо как неизбежные (что вообще характерно для этого вида умысла), либо как реально (т.е. именно в данном конкретном случае) возможные. Следовательно, предвидение неизбежности вредных последствий закон связывает только с прямым умыслом. Волевой элемент прямого умысла определен в законе как желание наступления общественно опасных последствий, т.е. как стремление к их причи-j нению. Необходимо иметь в виду, что желаемыми важно считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение. Желание может иметь различные психологические оттенки; оно означает стремление к определенным последствиям, которые наступают для виновного: 1) конечной целью деяния (например, убийство из ревности); 2) промежуточным этапом на пути к достижению цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); 3) средством достижения конечной цели (убийство с целью унаследовать имущество потерпевшего); 4) неизбежным побочным элементом деяния (убийство путем отравления не только намеченной жертвы, но и членов ее семьи). Необходимо иметь в виду, что в преступлениях, имеющих формальный состав, умысел может быть только Прямым и включает: 1) осознание общественной опасности совершаемого деяния и 2) желание совершить это деяние.
Косвенный умысел имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). Интеллектуальный элемент этого вида умысла включает два признака: 1) осознание общественно опасного характера совершаемого деяния; 2) предвидение лишь реальной возможности (но никак не неизбежности) наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла определен в законе как отсутствие жела-94
ния, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Отмеченное в законе отсутствие желания нужно понимать только как отсутствие прямой заинтересованности в наступлении вредных последствий, но не как активное их нежелание, не как стремление избежать их наступления. Напротив, сознательное допущение означает активное переживание, связанное с положительным, одобрительным отношением к наступлению общественно опасных последствий; готовность принять эти последствия. Волевое содержание косвенного умысла может состоять и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий.
Следует иметь в виду, что теории уголовного права и судебной практике известны и другие классификации умысла, кроме его деления на виды по психологическому содержанию. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на внезапно возникший (он может быть простым и аффектированным) и заранее обдуманный. А в зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел делится на определенный (конкретизированный), альтернативный и неопределенный (некон-кретизированный).
В соответствии со ст. 26 УК неосторожная форма вины (пятый и шестой вопросы) подразделяется на легкомыслие и небрежность.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Как видно изданного определения, интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется предвидением возможности наступления вредных последствий. Но, в отличие от косвенного умысла, легкомыслие связано с предвидением не реальной, а абстрактной возможности причинения вреда, т.е. субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но убежден, что в данном конкретном случае они не наступят. Волевое содержание легкомыслия состоит в самонадеянном расчете на предотвращение общественно опасных последствий. В своем расчете виновный опирается на вполне конкретные реальные обстоятельства (свои возможности, действия других лиц и т.д.), однако к оценке их способности помешать наступлению вредных последствий он подходит недостаточно серьезно, поэтому расчет оказывается не имеющим под собой достаточных оснований, самонадеянным, не оправдывается, и в результате наступают вредные последствия. В отличие от умысла при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допуще-
ние общественно опасных последствий. Наоборот, субъект относится к ним отрицательно, хотел бы не допустить их наступления.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК). Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный ее признак — непредвидение лицом общественно опасных последствий — включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть фактически причиненные последствия, если бы проявил необходимую внимательность и предусмотрительность. Именно этот признак придает небрежности качество уголовно-правовой вины. Он устанавливается с помощью двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает, что на лице лежала обязанность предвидеть и не допустить наступление общественно опасных последствий при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности. Субъективный критерий небрежности состоит в персональной способности лица в конкретной обстановке и с учетом его личностных качеств предвидеть наступление общественно опасных последствий.
При подготовке седьмого вопроса нужно знать, что ст. 27 УК предусматривает возможность совершения преступлений с двумя формами вины. Такая возможность заложена в своеобразной конструкции некоторых составов преступлений: законодатель как бы соединяет в одном составе два самостоятельных преступления, из которых одно является умышленным, а другое — неосторожным. Таким образом, в одном преступлении параллельно существуют сразу две формы вины: умысел (прямой или косвенный) как конструктивный признак основного состава и неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) по отношению к последствию, которое не входит в основной состав, а выполняет роль квалифицирующего признака. В уголовном законодательстве существуют два типа составов преступлений с двумя формами вины. Первый тип образуют преступления, основной состав которых является материальным, а в его квалифицированном виде квалифицирующим признаком выступает более тяжкое последствие, чем последствие, входящее в основной состав как обязательный признак (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Второй тип преступлений с двумя формами вины ха-96
растеризуется сочетанием умысла (прямого) в основном составе преступления, сконструированном как формальный, и неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности) по отношению к последствию, предусмотренному в квалифицированном составе (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью).
В УК РФ впервые включена норма о невиновном причинении вреда (восьмой вопрос), предусматривающая две его разновидности. В ч. 1 ст. 28 УК закреплена ненаказуемость субъективного случая, или «казуса». Применительно к преступлениям с формальным составом «казус» означает, что лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности совершаемого деяния. А применительно к материальным составам «казус» заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело и по обстоятельствам дела не должно было или не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий. В ч. 2 ст. 28 УК закреплена ранее не известная практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий либо нервно-психическим перегрузкам.
Вопрос девятый. Мотив (обусловленные потребностями и интересами побуждения, которыми лицо руководствовалось при совершении преступления) и цель (мысленная модель будущего результата, к достижению которого лицо стремится при совершении преступления) являются факультативными признаками состава преступления. Следует различать мотивы и цели низменного характера (с ними закон связывает усиление наказания) и мотивы и цели, не имеющие низменного содержания. Как и прочие факультативные признаки состава преступления, мотивы и цели могут выполнять три функции: 1) входить в составы некоторых преступлений в качестве обязательных; 2) приобретать значение квалифицирующих признаков; 3) играть роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Студент должен уметь привести из УК РФ примеры всех названных значений факультативных признаков субъективной стороны.
Изучая десятый вопрос, следует усвоить суть субъективной ошибки и ее влияние на решение вопроса об уголовной ответственности.
Заблуждение лица относительно обстоятельств совершения деяния или относительно его юридической характеристики носит название субъективной ошибки, которая подразделяется на юридическую 97
и фактическую. Последняя (ошибка в объекте, в характере совершаемого деяния, относительно общественно опасных последствий, в развитии причинной связи либо в обстоятельствах, отягчающих ответственность) может существенным образом влиять на наказуемость деяния и его квалификацию. Поэтому необходимо тщательно разобраться в содержании и значении каждого вида фактической ошибки.
Задача 1
Маслов решил отомстить Фроловой за высказанное ею на собрании трудового коллектива предложение уволить Маслова за неоднократные прогулы. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подстерег Фролову возле ее дома, напал на нее и нанес удар ножом в шею, а затем пытался ранить в грудь, но Фролова успела подставить руку и отклониться, в результате удар получился скользящим. На крики Фроловой из дома выбежали ее муж и взрослый сын, которым удалось обезоружить и задержать Маслова. По заключению судебно-медицинской экспертизы, ранением в шею Фроловой причинен тяжкий вред здоровью.
Органами следствия преступление было квалифицировано как покушение на убийство (ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), однако суд признал Маслова-виновным по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК, указав, что Маслов, «нанеся удар ножом в шею потерпевшей и пытаясь нанести второй удар в грудь, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и сознательно допускал это», т.е. действовал с косвенным умыслом, а поэтому деяние должно квалифицироваться по фактически причиненным последствиям.
Соответствует ли приговор суда закону?
Задача 2
Попов, находясь в нетрезвом состоянии, перебегал в неустановленном месте доршу и был сбит автомашиной ВАЗ-2105 под управлением Семенова. В результате аварии здоровью Попова был причинен тяжкий вред. Посадив пострадавшего в свою машину и опасаясь ответственности, Семенов заехал в безлюдный переулок, где и оставил Попова, а сам уехал. За это он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264, а также по ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.
Правильно ли установлена субъективная сторона деяния, совершенного Семеновым?
Задача 3
Канаева, узнав, что муж изменяет ей с Аверкиной, ночью пришла к дому соперницы и, убедившись в том, что Аверкина вместе с Канаевым находятся в доме, выбила стекло в окне, сломала раму и бро-98
сила внутрь комнаты заранее приготовленную банку с бензином и горящий факел. В результате возникшего пожара Аверкиной и Канаеву был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, огнем было уничтожено практически все имущество в квартире Аверкиной.
Дайте анализ субъективной стороны деяния, совершенного Канаевой.
Задача 4
Хлыстов вместе с пришедшими к нему в гости Харламовым и Нуйкиным распивал спиртное в своей квартире, расположенной на шестом этаже девятиэтажного дома. Через некоторое время Хлыстов опьянел и уснул, а его знакомые продолжали пьянствовать. От их громких разговоров и криков проснулся полуторагодовалый сын Хлыстова Олег и стал плакать. Харламов несколько раз подходил к малышу и пытался его успокоить. Видя, что этого сделать Харламову не удается, Нуйкин заявил, что он — самый лучший в мире успокоитель младенцев. С этими словами он подошел к детской кроватке, взял из нее Олега и, подойдя к раскрытому окну, выбросил мальчика в окно. От тяжких травм, не совместимых с жизнью, Олег Хлыстов скончался на месте.
Определите вид умысла в данном преступлении.
Задача 5	х
При расследовании уголовного дела об убийстве Арины Петросян, совершенном ее мужем Акопом Петросяном было установлено, что мать обвиняемого Гаяне Петросян систематически порочила невестку в глазах сына, выражала недовольство ее характером, возбуждала у сына чувство ревности по отношению к жене и говорила, что она ему как жена не подходит. После подобных разговоров с матерью Акоп Петросян неоднократно наносил жене побои и угрожал расправой.
Имеются ли основания для признания Гаяне Петросян соучастницей этого убийства ?	у
Задача 6
Водитель Ершов, управляя автомашиной КамАЗ, совершил наезд на пешехода Зарипова, грубо нарушившего правила перехода проезжей части дороги и находившегося в сильной степени алкогольного опьянения. Опасаясь тем не менее привлечения к ответственности, Ершов решил избавиться от пострадавшего, который, по мнению Ершова, находился в этот момент в бессознательном состоянии. Он подъехал к реке и бросил в нее Зарипова, предварительно привязав к его ноге кусок металлической балки. Как было установлено при вскрытии трупа Зарипова, смерть наступила мгновенно от не совмес-99
тимых с жизнью механических травм, причиненных ходовыми частями автомашины.
1. Совершено ли Ершовым преступление?
2. Если да, то с какой формой вины?
Задача 7
После крупной ссоры и взаимных оскорблений Вагин и Смыслов решили устроить своеобразную дуэль. К расположенной на высоте около 10 м ветке сосны они привязали две одинаковые веревки. Повиснув на них одной рукой, дуэлянты второй рукой держали ножи, пытаясь перерезать веревку соперника. Вагин смог сделать это раньше соперника, и Смыслов с перерезанной веревкой в руке полетел вниз, По пути он ударился о расположенную на уровне примерно 4 м от земли ветку дерева, которая от удара обломилась, но несколько задержала падение Смыслова, и он, ударившись о землю, остался живым, хотя его здоровью был причинен тяжкий вред.
Вагин был привлечен к уголовной ответственности за покушение на убийство Смыслова, однако виновным себя не признал, пояснив, что он не желал наступления смерти Смыслова, а исходил из того' что по справедливости Бог накажет виновного.
Обоснованно ли обвинение Вагина?
Задача 8
Казаков, пытаясь задержать подростков, проникших в сад с целью кражи яблок, выбежал из дома с ружьем, заряженным крупной дробью, и крикнул, чтобы все остались на месте. Видя, что никто не остановился, Казаков произвел выстрел из одного ствола в воздух, а затем, поскольку подростки продолжали убегать, выстрелил из второго ствола неприцельно в сторону убегавших. От попадания дроби подростку Самсонову был причинен легкий вред здоровью, а Васильеву — средней тяжести вред здоровью. Казаков был осужден за покушение из корыстных побуждений на убийство двух и более лиц общеопасным способом (ст. 30 и п. «а», «е» и «з» ч. 2 ст. 105 УК).
Соответствует ли приговор обстоятельствам дела?
Задача 9
Козлов похитил на фармацевтическом заводе сильнодействующее ядовитое вещество и спрятал его у своих соседей, поручивших ему присмотр за квартирой на время своего отъезда в отпуск. Неожиданно соседи возвратились домой, и Козлов был лишен возможности незаметно забрать яд из их квартиры. Он знал, что из-за негерметичности упаковки ядовитое вещество испаряется и его пары, оказывая сильное воздействие на организм человека, способны причинить находящимся в квартире людям тяжкий вред вплоть до смерти. Опасаясь ответственности, Козлов не забрал опасную поклажу и не преду-100
предил об опасности соседей. В результате проживавшие в квартире супругй получили тяжкое отравление, повлекшее стойкую утрату их трудоспособности более чем на одну треть, а их восьмилетняя дочь скончалась.
Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Козловым.
Задача 10
Демидов, работавший электриком ремонтно-эксплуатационного участка, обнаружил, что неизвестные лица часто проникают на территорию принадлежащего ему садового участка с целью кражи овощей. Чтобы не допустить проникновения на участок посторонних, он протянул по периметру участка металлическую проволоку и подключил ее к электросети с напряжением 220 В. В поисках своей козы жительница поселка Сомова случайно дотронулась рукой до проволоки, находившейся под напряжением, и от поражения электротоком погибла. По заключению электротехнической экспертизы, проводка вокруг садового участка Демидова не соответствовала правилам техники безопасности и правилам устройства электроустановок, поэтому данное ограждение было абсолютно опасно для жизни человека.
Определите форму и вид вины Демидова.
Задача И
Игнатов подъехал на своем мотоцикле «Ява» к магазину и, оставив его возле магазина, вошел внутрь. Через некоторое время через стекло витрины Игнатов увидел, что неизвестный угоняет его мотоцикл. Он выбежал из магазина и, выкрикивая угрозы в адрес незнакомца, бросился к нему. Мотоцикл в это время уже начал движение, но Игнатов успел ухватиться за багажник. Корнеев, ранее судимый за кражи, не остановился и продолжал движение вместе с упавшим, но не выпустившим мотоцикла Игнатовым. Корнеев, после того как протащил Игнатова по асфальту около 150 м, на повороте не справился с управлением, и мотоцикл опрокинулся. Здоровью Игнатова был причинен вред средней тяжести.
Проанализируйте субъективную сторону действий Корнеева.
Задача 12
Соколов и Иванов с целью хищения проникли в дом 76-летней Акуловой. Требуя выдать деньги и ценные вещи, они жестоко избили Акулову, причинив переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Затем они связали старую женщину, вставили ей в рот тряпичный кляп и принялись искать деньги и ценности. Похитив интересующие их вещи, Соколов и Иванов ушли, оставив Акулову связанной по рукам и ногам, с залитой кровью носоглоткой, с кля-101
пом во рту, забросанной одеялом и матрацем. В результате механической асфиксии Акулова на месте скончалась.
Соколов и Иванов были осуждены за разбой и убийство.
Проанализируйте субъективное содержание совершенных Соколовым и Ивановым преступлений.
Задача 13
Антонов изготовил из ранее приобретенных взрывчатого вещества и электродетонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок, чтобы не допустить проникновения посторонних лиц. Через некоторое время он обнаружил, что установленное им устройство кем-то обезврежено. Тогда он изготовил новое, более совершенное и более мощное взрывное устройство и замаскировал его у входа на свой земельный участок. При попытке группы подростков проникнуть на участок устройство сработало, и взрывом были убиты Зернов, Маслов и Грищенко.
Антонов, осужденный по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК, подал кассационную жалобу на приговор, в которой просил совершенное им преступление переквалифицировать по ст. 109 УК, утверждая, что преступление он совершил по неосторожности в виде легкомыслия.
Обоснованна ли просьба Антонова? Аргументируйте свой вывод.
Задача 14
Столбов, опасаясь, что Гордеев может сообщить органам власти о совершенном им преступлении, решил от него избавиться. После совместного распития спиртных напитков они поехали купаться на реку. Столбов предложил переплыть реку, но Гордеев ответил, что он плохо плавает и боится. Столбов стал уговаривать Гордеева, обещая помочь в случае необходимости. При таком условии Гордеев согласился на предложение Столбова и они поплыли через реку. Проплыв больше половины пути, Гордеев почувствовал, что от усталости плыть больше не может, и попросил помощи у Столбова. Однако тот, оставив Гордеева без помощи, развернулся и один возвратился к месту на берегу, где они разделись. Дождавшись, когда Столбов утонет, Гордеев здесь же, на берегу, закопал в землю одежду утопленника.
Суд признал Столбова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК, однако прокурор принес кассационное представление на приговор, считая, что содеянное Столбовым следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.
Определите содержание и вид умысла, мотив и цель совершенного преступления.
Задача 15
Чернов, управляя автомашиной ГАЗ-51, на пересечении Минского шоссе с второстепенной дорогой стал делать левый поворот. В это время по шоссе во встречном направлении двигался мотоцикл 102
под управлением Рыкова со скоростью 85 км/ч. Полагая, что ему удастся закончить маневр до приближения мотоцикла, Чернов не остановился на середине проезжей части и продолжил движение. Не ожидая этого, Рыков продолжал двигаться с прежней скоростью, а когда автомобиль преградил ему путь, столкновение стало неизбежным. В результате столкновения с автомашиной Рыков вместе с мотоциклом был отброшен на 20 м. При падении мотоцикл задел пешехода Волина, причинив тяжкий вред его здоровью. Здоровью Рыкова был также причинен тяжкий вред.
Решите вопрос об ответственности каждого из водителей, определив форму и вид вины.
Задача 16
Заведующий складом Митрофанов с целью обеспечить сохранность вверенного ему имущества подключил металлическое ограждение склада к электросети напряжением 220 В и, уходя со склада, включил электроток. С трех сторон подходы к складу были невозможны из-за подступающего вплотную болота, а с четвертой стороны Митрофанов прибил доску с предупреждением о том, что ограда находится под напряжением и прикасаться смертельно опасно. Кроме того, он сам прикасался рукой к ограде, когда она была под напряжением, и убедился, что прикосновение опасности для жизни не представляет. Однако Морозова, которая в поисках своей коровы подошла со стороны болота к ограждению и дотронулась до него рукой, от поражения электротоком погибла.
1. Подлежит ли Митрофанов уголовной ответственности ?
2. Если да, то каковы форма и вид его вины ?
Задача 17
После окончания работы по установке телевизионной антенны на крыше шестнадцатиэтажного дома мастер Колотов попросил своего напарника Шатохина открыть люк чердака, чтобы спуститься вниз. Шатохин в шутливой форме ответил: «Ишь ты, какой коман-дйр, сам открывай!» Тогда Колотов, взяв остро заточенный нож, которым они работали, также в шутку ответил: «А ну, выполняй приказание!» С этими словами он нанес Шатохину укол в грудь, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе расследования он пояснил, что приставил нож к груди Шатохина в шутку и не имел намерения нанести сильный укол, но из-за усталости, видимо, не смог рассчитать силу укола, что привело к неожиданным для него последствиям. Потерпевший Шатохин показал, что воспринял слова Колотова как шутку, хотя и понимал, что подобные шутки представляют опасность.
Действия Колотова были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК. Он просил переквалифицировать деяние по ч. 1 ст. 118 УК.
Обоснованна ли просьба Колотова?
Задача 18
Шаталов осужден по ч. 1 ст. 105 УК за убийство подростка Осина при следующих обстоятельствах.
В целях предупреждения кражи рыбы из мереж Шаталов сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электросети напряжением 220 В, а в доме установил звонок. При попытке разъединить провода от сигнализации с целью кражи мереж ночью электротоком был убит подросток Осин. Как было установлено, Шаталов с целью предотвращения тяжких последствий широко оповестил односельчан о существовании сигнализации под значительным напряжением и просил соседей не подпускать детей к этому месту, а также показывал сигнализацию пастухам. Кроме того, он предпринял целый ряд технических мер предосторожности для предупреждения случайного поражения электротоком, к тому же подключал сигнализацию к электросети только в ночное время и лишь тогда, когда сам находился в доме.
1. Имеется ли вина Шаталова в отношении смерти Осина ?
2. Если да, то каковы ее форма и вид?
Задача 19
Из-за разногласий во время игры во дворе дома между пятнадцатилетними Серегиным и Бобровым произошла ссора, во время которой Бобров грубо оскорбил Серегина и нанес ему пощечину. Серегин пригласил Боброва для дальнейшего выяснения отношений за угол дома, где между ними завязалась драка. Во время взаимного обмена ударами Бобров ударил Серегина кулаком в правый висок, что повлекло за собой осколочный перелом височной кости, сопровождающийся внутричерепным кровоизлиянием. К вечеру состояние здоровье Серегина значительно ухудшилось, в связи с чем он был доставлен в больницу, где через два дня скончался.
Определите форму и вид вины Боброва в отношении смерти Серегина.
Задача 20
Во время весенней охоты на уток Сиволапов встретил у берега своих односельчан Козлова и Воропаева и в шутливой форме заявил, что они вторглись в его угодья, и потребовал покинуть незаконно захваченную ими территорию. При этом он стал целиться из ружья сначала в Козлова, а затем в Воропаева. Последний потребовал прекратить «дурацкие шуточки». Однако Сиволапов, забыв, что в одном 104
из стволов ружья находится заряженный крупной дробью патрон, нажал на спусковой крючок и неожиданно для себя произвел выстрел, которым был нанесен тяжкий вред здоровью Воропаева.
1.	Имеется ли вина в причинении указанных последствий ?
2.	Если да, то каковы ее форма и вид?
Задача 21
Прораб строительной организации Веднев получил задание произвести ремонт здания гостиницы «Центральная». В полученном им техническом задании было отмечено, что лепные украшения на фасаде здания находятся в угрожающе аварийном состоянии, поэтому их нужно демонтировать в первую очередь, предварительно установив ограждение места работы. Веднев ограждение не установил и начал подготовку здания к ремонту, не произведя демонтажа декоративных лепных украшений. Отколовшимся фрагментом украшения весом 5 кг, упавшим с высоты 5,5 м, была убита проходившая по тротуару Бусыгина.
Определите форму и содержание вины Веднева.
Задача 22
Водитель автомашины МАЗ Сабаев значительно превысил допустимую скорость движения по проселочной дороге. Не остановившись перед знаком «Стоп», установленным у пересечения с главной дорогой, Сабаев, сделав правый поворот, выехал на главную дорогу. В это время по главной дороге следовал автобус ПАЗ-652 под управлением Шошина, который увидел маневр автомашины МАЗ в тот момент, когда путем торможения избежать столкновения уже не представлялось возможным. Поскольку встречная полоса движения была занята интенсивно движущимся транспортом, Шошин попытался съехать на обочину, но из-за малой ширины правые передние и задние колеса автобуса съехали в кювет. Автобус перевернулся на бок, и при этом пассажир Долшиков погиб, а пассажиру Зудиной причинен тяжкий вред здоровью.
7.	Имеется ли вина в действиях водителей?
2. Если да, то каковы ее форма и вид?
Задача 23
При совершении хулиганских действий Басов подбежал к Зейналову, пытаясь нанести ему удар по лицу, но, не удержав равновесия, навалился на Зейналова, сбил его с ног и сам упал на него. При падении на асфальт Зейналову был причинен тяжкий вред здоровью.
Басов был привлечен к уголовной ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК.
Соответствует ли приговор обстоятельствам дела ?
Задача 24
Никитин в нетрезвом состоянии пришел в квартиру Субботина, который вместе со своей женой Ириной и знакомыми Долговой и Ярцевым ужинали и пили вино. Никитин был приглашен к столу и некоторое время принимал участие в застолье. Затем он стал оказывать чрезмерное внимание Ирине Субботиной, а когда она вышла на кухню, чтобы выключить газовую плиту, последовал за нею и принялся приставать к ней. Субботина была вынуждена позвать мужа, который высказал незваному гостю свое возмущение и выпроводил его из квартиры. Через 15 мин Никитин позвонил в дверь квартиры Субботиных, а когда ему открыли, стал извиняться за свое поведение. Будучи снова допущен к столу, Никитин некоторое время держал себя в дозволенных рамках, а затем снова стал приставать то к Долговой, то к Субботиной, сквернословя и оскорбляя присутствующих мужчин. Субботин с помощью Ярцева вывел Никитина из квартиры и столкнул с лестничной площадки второго этажа. Никитин скатился по лестнице и ударился о цемент нижнего пролета лестницы, отчего получил тяжкий вред здоровью.
Виновны ли в причинении этого вреда Субботин и Ярцев?
Задача 25
Моторист насосной станции сельскохозяйственного кооператива Басов зашел в будку станции и застал там заместителя председателя кооператива Курина, который качал воду. Басов выразил недовольство тем, что без его ведома был запущен двигатель, и по этому поводу между ним и Куриным возникла ссора. Басов толкнул рукой Курина, который от этого упал и, ударившись об угол печки, получил перелом черепа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, что повлекло его смерть.
Проанализируйте субъективную сторону описанного деяния.
Задача 26
Шаповалов вместе с другими лицами распивал спиртные напитки в доме Павловой. Увидев лежавший на комоде обрез двуствольного охотничьего ружья, Шаповалов взял его в руки, переломив, посмотрел на свет и убедился, что ствол пуст, после чего положил обрез на прежнее место. Когда Шаповалов вместе с другими лицами выходил на кухню курить, Иванова вошла в комнату, взяла обрез и зарядила его. Это увидел вошедший в комнату Курицын, которому принадлежал обрез, отобрал его и положил на стул, а сам лег на диван, никому не сказав, что оружие заряжено. Вскоре в комнату вошли Шаповалов и Еремина. Шаповалов взял обрез и, не убедившись, что он не заряжен, шутя направил ствол на себя и нажал на спусковой 106
крючок, но произошла осечка. После этого он наставил обрез на Курицына и опять нажал на спусковой крючок. Произошел выстрел, причинивший Курицыну огнестрельное ранение в голову, от которого он скончался на месте.
1. Имеется ли вина в действиях Шаповалова ?
2. Если да, то каково ее содержание?
Задача 27
Харламов, работая участковым инспектором милиции, пришел в магазин и потребовал от заведующего Никитина 4—5 бутылок водки или коньяка. Никитин положил в картонную коробку две бутылки водки и две бутылки нарзана, а также немного закуски. Коробку Харламов принес в баню, где вместе с приятелями стал распивать спиртное. Когда обе бутылки водки были выпиты, кто-то из присутствующих достал из коробки бутылку из-под шампанского. Взяв эту бутылку, Харламов открыл ее и стал разливать содержимое в кружки всем присутствующим, в том числе себе. Маслов, выпив содержимое своей кружки, в которой оказалась серная кислота, получил тяжкие химические ожоги внутренних органов, от которых впоследствии скончался. Харламов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК, однако виновным себя не признал и пояснил, что, разливая по кружкам содержимое бутылки из-под шампанского, был убежден, что в ней находится именно шампанское, а бутылку положил в коробку Никитин вместе с водкой и нарзаном. Кроме того, Харламов пояснил, что содержимое бутылки он разливал всем присутствующим, в том числе себе, и вполне мог выпить жидкость первым.
Как было установлено следствием, бутылка из-под шампанского, наполненная серной кислотой, принадлежала шоферу Зеркову. Как она попала в картонную коробку, в которой находились спиртные напитки, следствию установить не удалось.
Дайте анализ субъективной стороны действий Харламова.
Задача 28
Водитель такси Парфенов, подъезжая к регулируемому перекрестку, увидел, что только что загорелся зеленый сигнал светофора. Поскольку автомашины первой и второй полос не успели начать движение, Парфенов занял крайнюю левую полосу, снизил скорость движения до 50 км/ч и продолжил двигаться на зеленый свет. На пешеходном переходе из-за находившейся в среднем ряду автомашины выбежал пешеход Блатов, на которого, несмотря на экстренное торможение, Парфенов произвел наезд, причинив тяжкий вред здоровью.
Виновен ли Парфенов в наезде?
Задача 29
Силин, встретив на улице своего зятя Морозова, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Морозов стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и непроизвольно потянул Силина на себя. Оба упали на асфальт тротуара и при этом Силин, падая, попал коленом в область груди и живота Морозова. Имея вес 123 кг, Силин причинил здоровью Морозова тяжкий вред в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, повлекший смерть Морозова.
Подлежит ли Силин уголовной ответственности за причиненный вред?
\
Задача 30
Назаров вместе с двумя внуками и четырьмя малолетними детьми своих односельчан поехал заготавливать свежую траву для корма домашних животных. Расположившись неподалеку от обрывистого берега реки Оки, он стал косить траву. В это время малолетний Свиридов Василий, увидев лягушку, побежал за ней, приблизился к обрыву, упал с него в воду и стал тонуть. Услышав крики детей, Назаров побежал к берегу, бросился в воду, но спасти мальчика не удалось.
Есть ли вина Назарова в случившемся ?
Задача 31	'i
Морозов, поссорившись с Ковалевым, нанес ему удар в бедро имеющимся у него перочинным ножом. Испугавшись обильного кровотечения, Морозов помог Ковалеву сделать перевязку и добраться домой. Боясь ответственности, он помирился с Ковалевым и просил никому не сообщать о случившемся. От заражения крови Ковалев умер.
Проанализируйте субъективную сторону деяния, совершенного Морозовым.
Задача 32
Во время совместного распития спиртных напитков Мальцев и Волин поссорились, а затем ссора переросла в обоюдную драку, верх в которой стал одерживать Волин. Тогда Мальцев схватил бутылку из-под водки, ударом о край стола отбил се донную часть и, держа за горлышко остаток бутылки, стал размахивать ею перед Волиным. Когда последний пытался ногой выбить разбитую бутылку из руки Мальцева, тот, уклонившись, сделал выпад и зазубренной частью бутылки ударил Волина в живот. Волин сразу же был доставлен в больницу, но, несмотря на проведенную операцию, умер-
Раскройте содержание субъективной стороны описанного деяния. 108
Задача 33
Семенов и Толстиков в нетрезвом состоянии приставали к гуляющим в парке гражданам. Когда военнослужащий Разин сделал им < замечание, Семенов и Толстиков напали на Разина и стали избивать его: Семенов — кулаками, а Толстиков — палкой. Затем Семенов вытащил имевшийся у него нож и нанес им удары Разину в бедро и правую ягодицу. Избиение было прекращено только после вмешательства посторонних граждан. От острой кровопотери, вызванной повреждением крупных кровеносных сосудов, Разин умер.
Действия Семенова и Толстикова были квалифицированы по п. «ж» и «и» ч. 2 ст. 105 УК.
Соответствует ли такая квалификация содержанию субъективной стороны действий, совершенных Семеновым и Толстиковым?
Задача 34
В летнем кафе за столиком сидели Андреев, его жена Лариса и Морозов. В это время за соседний столик сели Романов, Задорнов и Яковлев, которые стали громко звать официанта и требовать, чтобы он немедленно обслужил их. Лариса Андреева сделала им замечание, в ответ на которое Яковлев грубо оскорбил ее. Андреев, встав, подошел к столику Романова и других и потребовал извинений перед женой. Яковлев поднялся и с разворота нанес удар левой ногой в правую челюсть Андреева, а затем правой рукой прямой удар в грудь. От полученных повреждений и болевого шока Андреев скончался на месте. Яковлев, оказавшийся тренером по рукопашному бою, был привлечен к ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Однако его адвокат просил переквалифицировать совершенное преступление на ст. 109 УК, считая, что смерть Андреева была причинена Яковлевым по неосторожности.
1. Обоснованны ли доводы адвоката ?
2. Дайте анализ субъективной стороны совершенного преступления.
Задача 35	ч
Между подростками Кольцовым и Дятловым Олегом произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой подростки обменялись несколькими ударами. Драку заметил семнадцатилетний Дятлов Андрей и решил защитить своего младшего брата. Подбежав к дерущимся, он тыльной стороной ладони правой руки ударил Кольцова по голове. От удара Кольцов пошатнулся и, сделав два шага назад, оступился о край тротуара, упал и при падении ударился головой о бордЮрный камень, получив смертельное ранение. Андрей Дятлов был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.
Соответствует ли приговор обстоятельствам дела?
Задача 36
Болотова, будучи бездетной и не имея возможности взять приемного ребенка, выкрала из коляски, оставленной возле магазина, трехмесячного ребенка и обманным путем зарегистрировала его в сельской администрации как своего сына. Органами милиции было отказано в возбуждении уголовного дела на том основании, что действия Болотовой не были связаны с низменными побуждениями.
Обоснован ли отказ в возбуждении уголовного дела ? Ознакомьтесь с содержанием ст. 126 УК.
Задача 37
Радина, отягощенная тяжелой наследственностью, родила недоношенного мальчика весом 1850 г. Узнав, что в одной палате вместе с нею лежит Клюева, которая родила внебрачного ребенка и намерена от него отказаться, Радина решила взять сына Клюевой себе вместо своего. Она уговорила Клюеву, чтобы та попросила принести ей ребенка в то же самое время, когда принесут для кормления ребенка Радиной, и они обменялись младенцами. За это Радина пообещала Клюевой значительную сумму денег.
Признавая Радину виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 УК, суд указал в приговоре, что Радина «действовала преднамеренно, руководствуясь низменными побуждениями, поскольку из эгоизма стремилась обеспечить себе личное семейное благополучие».
Соответствует ли приговор фактическому содержанию субъективной стороны деяния, совершенного Радиной ?
Задача 38
В кардиологическое отделение городской больницы был доставлен с подозрением на инфаркт миокарда известный поэт. Заведующий отделением Полупанов распорядился поместить больного в отдельную палату, хотя свободных мест в отделении практически не было, и обеспечить за ним постоянный уход. Вопреки общим правилам он разрешил жене поэта в течение двух суток постоянно находиться в палате и сам лично по окончании рабочей смены дважды посещал больного. Во время выписки больного из отделения Полупанов попросил у поэта автограф на сборнике его стихов. Описанные действия Полупанова были квалифицированы по ч. 1 ст/285 УК как злоупотребление должностными полномочиями.
Является ли обвинение обоснованным ?
Задача 39
Селезнев заметил, что с огорода на его участке кто-то систематически ворует клубнику. С целью обнаружения вора он устроил засаду и ранним утром увидел, как неизвестный мужчина собирает 110
ягоды. С окликом: «Стой, стрелять буду» — он стал приближаться к клубничным грядкам. Когда же неизвестный, бросив корзинку, наполовину наполненную клубникой, побежал к калитке, находящейся в дальней части огорода, Селезнев выстрелил в него из ружья и убил его. За это он был привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.
Правильно ли квалифицированы действия Селезнева?
Задача 40
Во время совместного распития спиртных напитков Баранов поссорился с соседом Балабановым и оскорбил его. В ответ Балабанов ударил Баранова костылем по голове, отчего тот упал на пол и не подавал признаков жизни. Балабанов вытащил из кармана соседа 160 руб., снял с пальца его руки обручальное кольцо и ушел домой. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что смерть Баранова наступила от повреждений, причиненных сильным ударом по голове, нанесенным тупым твердым предметом.
Органами предварительного следствия действия Балабанова были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.
Соответствует ли такая квалификация содержанию субъективной стороны данного преступления?
Задача 41
Васин, подозревая, что участковый инспектор милиции Козлов посещает его жену из личного интимного интереса, предупредил Козлова, чтобы тот не заходил в квартиру Васиных во время отсутствия хозяина. В ответ Козлов заявил, что у него нет никакого интереса к жене Васина и что она не в его вкусе. Однако приятели Васина, по его просьбе наблюдавшие за подъездом дома, в котором расположена квартира Васиных, подтвердили подозрения Васина. Тогда Васин решил устроить засаду на участкового. Сообщив жене, что он остается работать в вечернюю смену, Васин расположился на лестнице этажом выше своей квартиры и стал ждать. Услышав звонок в квартиру на своем этаже, Васин выждал некоторое время, затем спустился к своей квартире и стал подслушивать через замочную скважину. Убедившись в том, что в квартире вместе с его женой находится именно Козлов, Васин снова поднялся по лестнице на один пролет и стал поджидать, когда Козлов выйдет. Дождавшись этого, он напал на Козлова, дважды ударил его по голове разводным гаечным ключом, а когда тот упал, потеряв сознание, вынул из его кобуры пистолет, а из кармана кителя — служебное удостоверение, которые отнес в отделение милиции, где служил Козлов, и написал заявление, в котором изложил все события, описанные в данной задаче. Против него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 318 УК.
Является ли принятое решение обоснованным ?
Задача 42
Спонсор баскетбольной команды «Строитель» Адамов пообещал игрокам команды, что выплатит каждому по пять тысяч долларов, если команда выиграет в полуфинальном матче, и по десять тысяч долларов — в случае победы в финале. Команда вышла победителем турнира, и каждый из ее игроков получил обещанную сумму.
1. Против Адамова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 184 УК.
2. Имеется ли в действиях Адамова состав указанного преступления ?
Задача 43
Столяр мебельной фабрики Симонов набрал на территории фабрики мешок древесной стружки и при попытке пролезть с ним через лаз в заборе был задержан охранниками фабрики. Как потом выяснилось, администрация фабрики с целью предупреждения захламления территории разрешила работникам фабрики бесплатно брать стружку и выносить ее через проходную с обязательной проверкой. Не зная об этом разрешении, Симонов пытался вынести стружку тайно.
Определите вид ошибки, допущенной Симоновым, и ее юридическое значение.
Задача 44
Проживая в коммунальной квартире, Комлев в нетрезвом состоянии учинил хулиганские действия, в связи с чем соседи позвонили участковому инспектору милиции и попросили его прийти в их квартиру, чтобы урезонить пьяного Комлева. Услышав этот телефонный звонок, Комлев заперся в своей комнате. Через некоторое время один из жильцов квартиры Плотников подошел к двери комнаты Комлева и попросил открыть дверь. Думая, что это пришел участковый инспектор, Комлев приоткрыл дверь и ударил обухом топора по голове стоявшего возле двери человека. Этим ударом Плотникову были причинены тяжкие телесные повреждения в виде повреждения костей свода черепа с обширным кровоизлиянием в мозг, от которых потерпевший скончался.
Определите вид допущенной ошибки и ее влияние на квалификацию описанного деяния.
Задача 45
Ванин состоял во внебрачной связи с Артамоновой, которая от него забеременела и стала настаивать на регистрации брака. Намереваясь избавиться от Артамоновой, Ванин, имея при себе топор, незадолго до окончания рабочего дня пришел в дом Артамоновой и спрятался в сенях. Примерно около 20 ч он услышал, как отворилась дверь, в сени вошел человек ц стал вытирать ноги о коврик. Полагая, 112
что это вернулась с работы Артамонова, Ванин нанес два сильных удара по голове острием топора и убежал. Вскоре к нему прибежала Артамонова и рассказала, что кто-то в ее доме убил соседку Ефимову, зашедшую к ней по какому-то делу.
1.	Определите вид допущенной ошибки.
2.	Влияет ли она на уголовную ответственность и на квалификацию содеянного?
Правовые акты и литература
Уголовный кодекс РФ. Ст. 24—28, 61, 63.
Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968.
Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
Дагель П.С., Котов Д.П Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
Злобин ГА. Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
Нерсесян В.А Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
Якушин В А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
ТЕМА 9. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вопросы
1.	Понятие и значение субъекта преступления.
2.	Вменяемость.
3.	Возраст как один из обязательных признаков субъекта преступления. «Возрастная невменяемость».
4.	Невменяемость и ее критерии.
5.	Ограниченная вменяемость.
6.	Специальный субъект.
7.	Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения.
8.	Субъект преступления и личность преступника.
Научно-методические рекомендации
В ст. 19 УК РФ определено, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного в уголовном законе.
Раскрывая первый признак субъекта, необходимо подчеркнуть, что уголовной ответственности подлежат лишь физические лица, так как об этом прямо говорится в ст. 19 УК РФ.
При ответе на второй вопрос надо отметить, что лица, совершившие преступления, несут уголовную ответственность при условии, что они в момент совершения общественно опасного деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководили ими.
Давая характеристику третьему признаку, следует иметь в виду, что в ч. 1 ст. 20 УК РФ предусматривается общее правило, согласно которому привлечение лица к уголовной ответственности за совершенное преступление возможно лишь по достижении им шестнадцатилетнего возраста. Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие возраста 14 лет, подлежат уголовной ответственности за совершение 20 указанных там преступлений. Однако уголовная за некоторые преступления ответственность может наступать не с шестнадцатилетнего, а с более позднего возраста, который устанавливается непосредственно в статьях Особенной части УК РФ либо вытекает из смысла закона.
В соответствии с ч. 3 ст, 20 УК РФ, если лицо хотя и достигло указанного в законе возраста, но не обладает необходимыми психофизическими свойствами, позволяющими ему правильно оценивать свое поведение, оно не подлежит уголовной ответственности. В науке уголовного права несоответствие психического развития подрост-114
ка его фактическому возрасту именуется «возрастной невменяемостью».
Освещая четвертый вопрос, рекомендуется остановиться на характеристике юридического и медицинского критериев невменяемости. Также следует отметить, что невменяемость устанавливается судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения общественно опасного деяния. Лица, признанные невменяемыми, не подлежат уголовной ответственности, но им могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Раскрывая пятый вопрос, необходимо уточнить, что ограниченная вменяемость (ст. 22 УК РФ) представляет собой совокупность медицинского и юридического критериев. Ограниченная вменяемость устанавливается судом на момент совершения преступления на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления. Значение ограниченной вменяемости заключается в том, что она может учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд может назначить принудительные меры медицинского характера лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, но только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Эти меры применяются наряду с наказанием.
При ответе на шестой вопрос следует помнить, что если субъект преступления помимо трех обязательных признаков обладает и факультативными признаками, которые применительно к тому или иному конкретному составу преступления становятся обязательными, то такой субъект называется специальным.
УК РФ не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и одурманивающих веществ. Это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения и абстиненции («наркотическое голодание»), которые относятся к временным психическим расстройствам, не позволяющим лицам, ими страдающими, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Совершение преступления лицом в состоянии опьянения не может учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Исследуя восьмой вопрос, необходимо показать соотношение между такими понятиями, как «субъект преступления» и «личность преступника». При этом надлежит иметь в виду, что их содержание 115
не является тождественным по содержанию и они имеют различное уголовно-правовое значение.
Задача 1
Синев шел после работы домой. В руках у него была сумка с продуктами и бумажником, в котором была сумма в размере 3 тыс. руб. Неожиданно к нему подбежала овчарка и, выхватив сумку из его рук, скрылась в ближайших кустах.
Подлежит ли уголовной ответственности хозяин овчарки, если он специально дрессировал собаку для завладения чужими вещами ?
Задача 2
При строительстве целлюлозно-бумажного комбината было допущено отступление от проекта, состоящее в том, что очистные сооружения были рассчитаны только на работу первой очереди комбината. В последующем, когда были пущены остальные его очереди, очистные сооружения перестали справляться с обеззараживанием промышленных стоков. В результате в расположенном неподалеку озере были уничтожены места нереста ценных пород рыб и произошло предельное превышение допустимых концентраций вредных веществ.
Ознакомьтесь со ст. 246 УК РФ. Кто должен отвечать за содеянное?
Задача 3
С момента открытия фирмы «Рок+» в 2000 г. в налоговые органы ни разу не сдавалась бухгалтерская отчетность и расчеты по налогам. Как было установлено, сумма неуплаченных налогов превысила 1500 тыс. руб.
7. Подлежит ли юридическое лицо уголовной ответственности ?
2. Ознакомьтесь со ст. 199 УК РФ и определите субъекта уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.
Задача 4
Федорин сознался в совершении кражи с проникновением в помещение, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Документы Федорина обнаружить не удалось, поскольку последние два года он не жил дома. Также было установлено, что его родители злоупотребляют спиртными напитками и на вопрос о возрасте их сына ничего внятного сообщить не смогли.
Как устанавливается возраст, с которого наступает уголовная ответственность ?
Задача 5
Ученики четвертого класса Терехов и Носков, не желая писать контрольную по алгебре, позвонили в милицию и сообщили о том, что здание их школы заминировано.
Подлежат ли Терехов и Носков уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ)?
Задача 6
Мальский и его старший товарищ Панавин договорились совершить убийство Попова и Григорьева. С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский стал душить Попова, а Панавин в это время душил Григорьева. Впоследствии было установлено, что в день совершения убийства Мальскому исполнилось четырнадцать лет.
1. Подлежит ли Мальский уголовной ответственности за совершенное убийство?
2. С какого момента лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности?
Задача 7
Банда в составе Брошко (21год), Кирилюка (20 лет), Дмитриева (19 лет), Шаталова (15 лет) и Гайдина (14 лет) нападала на граждан. Указанные лица, угрожая самодельным пистолетом, совершили десять нападений в целях хищения чужого имущества.
Ознакомьтесь со ст. 209 и 162 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности каждого из указанных лиц.
Задача 8
16-летний учащийся экологического колледжа Лавренко уговорил 14-летнего школьника Манина совершить кражу. Он пообещал, что краденые деньги они поделят пополам и этой суммы хватит для покупки компьютера, о котором так давно мечтал Манин. Однако по не зависящим от Лавренко и Манина обстоятельствам совершить преступление им не удалось.
Изучите ст. 150 УК РФ. Подлежит ли Лавренко уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления ?
Задача 9
15-летняя Казанцева родила ребенка вне брака. Желая избавиться от него, она вынесла ребенка на улицу и закопала в снег, где он вскоре замерз.
1. Изучите ст. 106 УК РФ.
2. Подлежит ли Казанцева уголовной ответственности ?
Задача 10
Пятнадцатилетняя Жиленкова была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии. Однако суд не принял во внимание заключение экс-117
пертов о несоответствии уровня психического развития Жиленковой ее фактическому возрасту.
Как было установлено по делу, Жиленкова психическими расстройствами не страдала. В момент совершения общественно опасного деяния хотя и не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, однако своими действиями руководила в полном объеме.
Правомерно ли осуждение Жиленковой ?
Задача 11
Данилов, 1968 года рождения, и малолетний Янушкин проживали в одном подъезде и знали друг друга. В один из вечеров Данилов шел из магазина домой. В подъезде он встретил Янушкина, который стал просить у него денег на жевательную резинку. Данилов отказался их дать. Тогда Янушкин стал нецензурно оскорблять его. Желая наказать мальчика за это, Данилов поймал Янушкина и отшлепал его. Однако на Янушкина «наказание» не подействовало, и он снова начал обзывать Данилова. Последний, не выдержав, повалил Янушкина и стал его душить. После того как мальчик потерял сознание, Данилов испугался и стал звать на помощь.
Из материалов дела следует, что у Данилова обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности. В отношении инкриминируемого деяния Данилов был признан вменяемым. Однако психическое расстройство препятствовало возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного им деяния, а также руководить им.
7. Подлежит ли Данилов уголовной ответственности?
2. Может ли лицо, у которого обнаружено психическое расстройство, подлежать уголовной ответственности ?
Задача 12
Гришко ночью в течение часа пытался завести стоявший во дворе чужой автомобиль. Когда же владелец машины Поляков вышел и стал его ругать, Гришко ударил Полякова по голове так, что тот потерял сознание. После этого Гришко удалось завести машину и перегнать ее в близлежащие кусты. Замаскировав автомобиль ветками, Гришко прибежавшим жене и соседям заявил, что эта машина давно им куплена. А Поляков просто вор, укравший ее. Также Гришко рассказал собравшимся, что он космонавт, у него много денег, полученных за полеты на Марс. Сейчас он вновь готовится к полетам, но уже на Венеру.
По заключению экспертов, Гришко страдает шизофренией. Судом было установлено, что в момент совершения общественно опасных деяний Гришко не осознавал фактический характер и общест-118
венную опасность своих действий. Однако обнаруженное психическое расстройство не оказало влияния на волевую сферу, Гришко полностью руководил своим поведением.
Подлежит ли Гришко уголовной ответственности?
Задача 13
Сторож магазина Карасев, 20 лет, не употребляющий спиртного, сильно простудился. В конце дежурства после бессонной ночи он по совету товарища выпил 150 граммов водки. Внешне на окружающих впечатления пьяного не производил, твердо стоял на ногах, передвигался не шатаясь. Однако вскоре стал вести себя странно. Находившуюся невдалеке собаку принял за лису и подстрелил ее одним выстрелом. Затем без повода выстрелил в Волнова, причинив средней тяжести вред здоровью. Потом вскочил на телегу и погнал лошадей. Спустя два часа был доставлен обратно спящим на телеге. После пробуждения ничего о происшедшем сказать не мог. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Карасев в момент совершения указанных деяний находился в состоянии патологического опьянения (временное психическое расстройство), которое привело к серьезному нарушению сознания.
Является ли Карасев субъектом преступления?
Задача 14
Туловский, находясь в состоянии опьянения, сломал дверь в чужой квартире, избил ее хозяина. После этого вышел на улицу и стал приставать к гражданам, нецензурно ругаясь. Проходивший мимо пенсионер сделал Туловскому замечание. В ответ на это Туловский несколько раз ударил пенсионера ногами.
На допросе Туловский заявил, что помнит, как пил водку, как шел домой, а что было дальше, не помнит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, обвиняемый в период совершения им противоправных действий правильно ориентировался в обстановке, поддерживал контакт с окружающими, понимал обращенные к нему вопросы, отвечал на них с угрозами, при этом цинично бранился. Таким образом, никаких признаков, свидетельствующих о расстройстве сознания, наличии бреда и галлюцинаций у Туловского не обнаружено.
Подлежит ли Туловский уголовной ответственности ?
Задача 15
Органами следствия несовершеннолетнему Капустину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Однако суд пришел к выводу, что Капустин не подлежит уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ. Из исследованных судом материалов дела 119
видно, что Капустин по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у обвиняемого обнаружена олигофрения в легкой степени дебильности, которая относится к психическим расстройствам.
Судом было установлено, что в момент совершения деяния Капустин не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими.
1. Обоснованно ли решение суда ?
2. Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Капустина ?
Задача 16
Пятнадцатилетняя Воронцова обвинялась в краже.
Как было установлено по делу, Воронцова психическими расстройствами не страдала. В возрасте 10 лет она перенесла тяжелое инфекционное заболевание. После этого стала плохо успевать в школе, с трудом окончила восемь классов. Психическое развитие Воронцовой не соответствует ее паспортному возрасту, интеллект снижен, суждения поверхностны, примитивны. Также было установлено, что из-за отставания в психическом развитии Воронцова в момент совершения общественно опасного деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им.
1. Подлежит ли Воронцова уголовной ответственности ?
2. Может ли суд назначить Воронцовой принудительные меры медицинского характера ?
Задача 17
Слесарь по ремонту швейных машин Васин, 33 лет, с 15-летнего возраста систематически злоупотреблял алкоголем. В возрасте 25 лет женился. С женой взаимоотношения были плохие, часто возникали ссоры на почве необоснованной ревности. В октябре—ноябре 2002 г. он находился на излечении в психиатрической больнице с диагнозом «хронический алкоголизм». Спустя два месяца после выписки Васин выследил казавшегося на лыжах сослуживца своей жены, с которым, по его мнению, у нее был роман, и ударом металлического прута убил его. На первых допросах отрицал вину и утверждал, что «этого мужчину даже в лицо не знает». Позднее было установлено, что в момент совершения убийства Васин полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своего действия и руководил им.
1. Учитывая, что хронический алкоголизм относится к психическим расстройствам, можно прийти к выводу о невменяемости Васина? 120
2. Может ли быть установлена невменяемость на основании только медицинского критерия ?
Задача 18
Глотов злоупотреблял алкоголем. Два раза после запоев появлялась бессонница, страхи. Несколько раз он видел чертей, которые прыгали по кровати, и ощущал ползание насекомых под кожей. После очередного запоя начал подозревать свою жену в измене. Он сказал соседям, что жена каждое утро выходит на балкон поливать цветы, а на самом деле сигнализирует этим своему любовнику о том, что он уходит на работу. Глотов также спросил, не видели ли они того, кто приходит днем к его жене.
На следующий день Глотов, находившийся в состоянии алкогольной абстиненции (голодания), пришел с работы домой и обнаружил, что коврик у входной двери в квартиру сдвинут в сторону. Из этого он сделал вывод, что в его отсутствие приходил чужой, так как и он, и жена очень аккуратны. После того как Глотов зашел домой, он стал обвинять жену в измене, при этом утверждая, что наконец-то ее поймал. Когда жена стала отрицать факт измены, Глотов схватил лежащий на кухонном столе нож и нанес своей жене смертельное ранение в живот.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Глотов в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии алкогольного параноида (временное психическое расстройство) и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного, а также не мог руководить своим действием.
Может ли эксперт-психиатр устанавливать юридический критерий невменяемости?
Задача 19
Рюмина, 73 лет, задержана при совершении кражи в магазине. После ее задержания сотрудники милиции произвели у нее дома обыск. В квартире Рюминой обнаружили сваленные в кучу мелкие предметы: 45 носовых платков, 60 пар носков, 59 разных перчаток (мужских, женских, детских, большей частью непарных), 12 очков и футляров к ним, 34 косынки, замки, броши, искусственные цветы, игрушки. Некоторые из них истлели, другие были изъедены молью или покрыты ржавчиной. В связи с возникшими сомнениями в психической полноценности обвиняемой она была направлена на судебно-психиатрическую экспертизу, эксперты которой признали Рюмину невменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Может быть установлена невменяемость судебно-психиатрической экспертизой ?
Задача 20
У Гусейнова при случайном обследовании в поликлинике была обнаружена положительная реакция Вассермана в крови. В связи с этим он был госпитализирован в кожно-венерологический стационар, где получил курс лечения, и был выписан с диагнозом: поздний сифилитический асимптомный менингит, который относится к психическим расстройствам.
Гусейнов вместе со своим приятелем поздно вечером у пьяного прохожего отобрал часы и пиджак. Вскоре был задержан милицией.
В отношении инкриминируемого деяния был признан вменяемым. Было установлено, что в момент совершения преступления Гусейнов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния.
1. Подлежит ли Гусейнов уголовной ответственности ?
2. Имеет ли уголовно-правовое значение психическое расстройство обнаруженное у Гусейнова?
Задача 21
Сладкова, совершившая общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, была освобождена от уголовной ответственности, и ей судом были назначены принудительные меры медицинского характера.
1. Является ли невменяемость обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности?
2. Назначение принудительных мер медицинского характера — это обязанность или право суда ?
Задача 22
Рогозин в возрасте 17 лет пристрастился к курению гашиша. Курил в основном эпизодически. В конце первого года службы в армии, будучи на посту, Рогозин открыл бессмысленную стрельбу из автомата, в результате которой рядовым Локтеву и Родникову был причинен тяжкий вред здоровью.
Следствием было установлено, что вечером перед заступлением на пост Рогозин в течение 20 мин выкурил с небольшим перерывом две сигареты с гашишем. Сразу испытал подъем настроения. Спустя полчаса беспечная веселость сменилась необъяснимой тревогой, которая переросла в безотчетный страх. Немного погодя Рогозин увидел, как через ограждение пробирается масса людей. По его свидетельству «люди как-то странно, по-собачьи, перекатывались через забор и окружали его зловещим кольцом. Что-то холодное пыталось ухватить его за горло». В ужасе Рогозин сбежал с вышки и дал очередь из автомата. Последующее свое поведение не помнит.
По заключению экспертов, Рогозин находился в психотическом состоянии (сумеречном сознании и галлюцинациях), вызванном 122
употреблением наркотика. Указанное состояние относится к временному психическому расстройству. Судом Рогозин был признан невменяемым, поскольку в момент совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и не мог руководить им.
1.	Обоснованно ли решение суда ?
2.	Подлежат ли уголовной ответственности лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии наркотического опьянения?
Задача 22
Воробьев, находясь в состоянии наркотического голодания (абстиненции), совершил хищение наркотических средств из аптеки.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Воробьева было обнаружено временное психическое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ.
Судом было установлено, что в момент совершения хищения наркотических средств Воробьев осознавал фактический характер и общественную опасность своего деяния, но не мог руководить им.
Подлежит ли Воробьев уголовной ответственности?
Задача 23
Назаров и Артемов, отмечая праздник, распивали спиртные напитки. Назаров, зная о том, что его сосед Борисенков занимается скупкой и перепродажей иностранной валюты, предложил напасть на него с целью хищения долларов США в крупных размерах. Перед совершением преступления Назаров вооружился складным ножом, о чем Артемов был осведомлен. Назаров и Артемов позвонили в дверь к Борисенкову и, когда он ее открыл, ворвались в квартиру. Артемов руками обхватил потерпевшего за шею, а Назаров, угрожая ножом, стал спрашивать у последнего о деньгах. После того как Борисенков сказал об их местонахождении, Назаров ударил его ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Завладев деньгами, Назаров и Артемов, ушли. Как позднее было установлено, Назаров и Артемов в момент нападения находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени.
7.	Подлежат ли Назаров и Артемов уголовной ответственности ?
2. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Назаров и Артемов находились в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени ?
Задача 24
Кузовлева обвинялась в присвоении крупных денежных средств. В период следствия после ареста давала показания и внятно отвечала на вопросы. В дальнейшем стала отказываться от пищи, перестала 123
спать по ночам, не отвечала на вопросы, много плакала. Один раз у нее наблюдался припадок истерического характера.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у испытуемой после заключения по стражу возникло временное психическое расстройство.
Подлежит ли Кузовлева уголовной ответственности ?
Задача 25
Пятнадцатилетний Бурмистров познакомился с группой ребят, которые рассказали ему об эффекте, достигаемом ингаляцией паров растворителя 646. По примеру «опытных» товарищей Бурмистров намочил ватку растворителем, положил в пакет и произвел несколько глубоких вдохов. В дальнейшем на протяжении двух месяцев Бурмистров неоднократно вдыхал пары растворителя. Находясь в состоянии опьянения, вызванного приемом одурманивающего вещества, Бурмистров изрезал в вагоне метро несколько сидений.
Может ли Бурмистров отвечать за содеянное ?
Задача 26
Карташова, влюбленная в Васильева, приревновала его к своей подруге Журавлевой. Она решила наказать ее за якобы безнравственное поведение. С этой целью она пригласила к себе в гости Логвинова, угостила его спиртными напитками и предложила изнасиловать Журавлеву. После того как он согласился, Карташова позвонила Журавлевой и пригласила ее к себе домой. Когда Журавлева пришла, Логвинов напал на нее с целью изнасилования. Однако она вырвалась и пыталась бежать, но Карташова угрожая ножом, заставила Журавлеву вернуться в комнату, где находился Логвинов. После чего он, применив насилие, вступил с Журавлевой в половое сношение.
Как было установлено по делу, Карташова помогала Логвинову сломить сопротивление Журавлевой.
Ознакомьтесь со ст. 131 УК РФ, а также с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании». Может ли Карташова быть субъектом изнасилования?
Задача 27
У Акинина на улице произошел сердечный приступ. Прохожие Соколов и Шиян занесли его в помещение находившейся рядом стоматологической клиники, так как не могли оказать ему помощь, поскольку не обладали необходимыми навыками. Стоматолог Козяв-кин отказался оказать первую помощь Акинину, ссылаясь на занятость и на то, что можно вызвать «скорую помощь». «Скорая помощь» прибыла через полчаса. Акинин умер до приезда «скорой 124
помощи». Впоследствии было установлено, что оказание первой помощи могло продлить жизнь Акинина.
1. Подлежат ли Соколов и Шиян уголовной ответственности за неоказание помощи больному?
2. Подлежит ли Козявкин уголовной ответственности за неоказание помощи больному?
Задача 28
Гражданин США Смит по заданию одной из спецслужб собирал сведения, составляющие государственную тайну Российской Федерации.
1.	Может ли быть Смит субъектом государственной измены (ст. 275 УК РФ)?
2.	Может ли быть Смит субъектом шпионажа (ст. 276 УК РФ) ?
3.	Если бы С шип был лицом без гражданства, то мог ли бы быть субъектом государственной измены ?
Задача 29
1 Колесников, как всегда, пришел домой пьяным около полуночи. Его зять (Грянчеко, служивший в правоохранительных органах) в это время читай!. Колесников оскорбил Грянченко, назвав его «мусором», «ментом, который ловит работяг и лишает их права заработать на выпивку». После этого Колесников ушел к себе в комнату, после чего принялся избивать свою жену. Когда она закричала «помогите, убивают», Грянченко бросился на помощь теще. Вбежав в комнату к родителям своей жены, он увидел, что тесть бьет тещу ногами. Тогда Грянченко подбежал к Колесникову и ударил его несколько раз табуреткой по голове. При этом, по словам жены Грянченко, он был очень возбужденным и бледным, а его взгляд «отрешенным». Она забрала у мужа табуретку и увела его в другую комнату. Там, придя в себя, он испытал сильную слабость, был уложен в постель, где мгновенно уснул.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Грянченко под влиянием личностно значимой острой, психогенно обусловленной травмы возник транзиторный психоз и в период аффективного напряжения у него произошло помрачение сознания. Суд признал, что Грянченко в момент совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения, а также руководить им, так как находился в состоянии патологического аффекта.
Подлежит ли Грянченко уголовной ответственности?
Задача 30
Губеева пришла к своему знакомому Филиппову, который угостил ее водкой. Вскоре к Филиппову зашли его друзья Куницын и 125
Аксенов и присоединились к застолью. Аксенов стал приставать к Губеевой. Она оказала сопротивление, но Аксенов избил и изнасиловал ее. Куницын и Филиппов при этом находились рядом, и последний уговаривал Губееву не сопротивляться. Когда Куницын и Аксенов ушли, Губеева, считая Филиппова виновным в ее избиении и изнасиловании, взяла на кухне нож и, возвратившись в комнату, нанесла несколько ударов ножом в шею и грудь. Позднее было установлено, что Губеева в момент совершения убийства находилась в состоянии физиологического аффекта.
1. Подлежит ли Губеева уголовной ответственности ?
2. Какое уголовно-правовое значение имеет физиологический аффект ?
Правовые акты и судебная практика
Уголовный кодекс РФ. Ст. 19—23.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//СПС «Консультант Плюс».
ТЕМА 10. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вопросы
1.	Понятие, виды и значение стадий совершения преступления. Ограничение стадий объективными и субъективными признаками. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление.
2.	Приготовление к преступлению: понятие, формы, квалификация, наказуемость. Отличие приготовления от обнаружения умысла.
3.	Покушение на преступление: понятие, виды, квалификация. Отличие покушения от приготовления.
4.	Оконченное преступление. Отличие оконченного преступления от покушения. Определение момента окончания преступления в зависимости от конструкции объективной стороны преступления.
5.	Добровольный отказ от преступления. Особенности добровольного отказа соучастников. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.
Научно-методические рекомендации
При изучении настоящей темя следует прежде всего усвоить понятие стадий совершения преступления, уяснить их виды и отличие от уголовно безразличных этапов возникновения преступного намерения (формирования замысла и обнаружения умысла). Необходимо обратить внимание на ограниченность стадий объективными и субъективными признаками, поскольку* из этого следует, что при совершении не всех преступлений юридически возможно выделить стадии. I
Переходя непосредственно к вопросам, связанным с приготовлением, покушением и оконченным преступлением, нужно уяснить понятие каждой стадии, ее отличительные черты, уметь отграничить каждую стадию от предшествующей ей и следующей за ней. Особое внимание необходимо уделить вопросам о формах приготовления, видах покушения и моменте признания преступления оконченным в зависимости от конструкции его объективной стороны. Следует также уяснить особенности юридической квалификации неоконченного преступления.
При изучении вопроса о добровольном отказе от преступления необходимо рассмотреть понятие, признаки и юридическое значение добровольного отказа, его отличие от деятельного раскаяния. Особое внимание следует уделить особенностям добровольного отказа соучастников преступления.
Задача 1
Чиликов и Маслов организовали в бревенчатой избе стрельбу по шапке. Пуля попала в паз между бревнами, прошла навылет и едва не 127
убила проходившую невдалеке по пешеходной дорожке студентку Харитонову.
Суд осудил Чиликова и Маслова за покушение на причинение смерти по неосторожности (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 109 УК).
Правильна ли такая квалификация действий виновных?
Задача 2
2 августа 2004 г. несовершеннолетний Шавло, приехавший с родителями на дачу, поздно вечером со сверстниками возвращался с дискотеки домой. По дороге они громко разговаривали и смеялись. Куприн, охранявший свой участок, услышав шум идущих людей, произвел выстрел вверх из ружья с целью попугать идущих и предотвратить возможное хищение овощей. Подростки в ответ на выстрел бросились врассыпную. В это же время находившийся у себя во дворе и также охранявший свой огород Бураков, услышав выстрел и шум бегущих людей, произвел в их направлении из двух стволов ружья выстрелы. В результате Шавло был ранен в обе ноги и грудь. Подойдя к упавшему на землю Шавло, Бураков сказал: «Что, арбузов захотел?» — толкнул его ногой и стал звать Куприна, крича, что он одного уже подстрелил, а затем, не оказав раненому помощи, ушел домой.
Органами предварительного следствия действия Буракова были квалифицированы как покушение на убийство, совершенное общеопасным способом (ч. 3 ст. 30 и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), поскольку, как было указано в обвинительном заключении, Бураков предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление, однако они не наступили по не зависящим от него обстоятельствам.
Суд, напротив, квалифицировал действия Буракова как покушение на причинение смерти по неосторожности (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 109 УК), указав, что подсудимый не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, что, стреляя в сторону бегущих людей, он может причинить смерть, а смертельный результат не наступил в силу счастливого стечения обстоятельств, т.е. преступление (причинение смерти по неосторожности) не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Правильна ли квалификация действий Буракова, данная следствием и судом? Как следует юридически оценить его действия?
Задача 3
Хусаинов и др., обсуждая план разбойного нападения на квартиру и предполагая, что кроме ценностей там могут находиться наркотики, высказали намерение завладеть ими в случае их обнаружения. Однако при нападении никаких действий, направленных на поиск наркотических средств и завладение ими, они не совершали.
128
Суд, кроме прочего, осудил их за покушение на хищение наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 229 УК).
Правильна ли такая квалификация?
Задача 4
В июле 2003 г. Шихов работал кладовщиком у предпринимателя Афанасьева. Имея денежные долги и узнав о наличии у Афанасьева крупных денежных сумм и банковского счета, Шихов решил совершить разбойное нападение на Афанасьева с целью хищения его имущества. Для участия в преступлении он намеревался привлечь Домнина, работавшего сторожем в здании, где находился офис Афанасьева. В течение нескольких дней Шихов склонял Домнина к совершению планируемого преступления. В частности, на одной из встреч он предложил ему в деталях разработанный план разбойного нападения на Афанасьева. Однако Домнин от совершения преступления отказался и явился в милицию, в связи с чем Шихову не удалось совершить разбойное нападение на Афанасьева.
Как юридически оценить действия Шихова?
Задача 5
Попова, задумав убить своего мужа, начала систематически посещать библиотеку, где по медицинским книгам узнала о способах и средствах отравления человека. По найденным у нее дома выпискам из специальной литературы она была задержана.
1. Как юридически оценить действия Поповой?
2. Изменился ли решение, если Попова будет задержана после приобретения ею яда? Сама добровольно явится в милицию?
Задача^/
Ломакин, желая изнасиловать несовершеннолетнюю знакомую, прибыл поздно вечером к музыкальной школе, откуда она должна была возвращаться домой. Задержанный возле школы с приготовленной удавкой и оружием, Ломакин сознался в том, что им планировалось совершить.
1. На какой стадии пресечены преступные действия Ломакина ?
2. Изменится ли решение, если Ломакин будет задержан в момент нападения — применения физического насилия к потерпевшей ?
Задача 7
Зайцев, встретив Соколова, работавшего на текстильной фабрике, предложил последнему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру. Они договорились о дне и часе встречи, а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор. В условленное время Зайцев пришел к фабрике, но в проходной его не 129
пропустили, и он возвратился на улицу. Вскоре из проходной вышел Соколов и сообщил, что мануфактуру похитить он не смог.
На какой стадии пресечены преступные действия Зайцева и Соколова ?
Задача 8
Фарафонов и др., будучи вооружены, с целью совершения вооруженного нападения на кассу железнодорожного вокзала поздно вечером вошли в здание вокзала. Сотрудник милиции, охранявший здание вокзала, увидел, что под одеждой участников группы спрятано оружие. Бросившись к ним, он выхватил табельное оружие, и приказал им остановиться и поднять руки под угрозой применения оружия. Фарафонов с соучастниками выбежали из здания вокзала и позднее были задержаны.
Как юридически оценить действия Фарафонова и др. ?
Задача 9
Дегтярев, подыскивая объект для разбойного нападения, узнал от знакомого о Степкине, который, занимаясь продажей валюты, постоянно имел дома крупные суммы денег. Дегтярев предложил еще нескольким лицам совершить нападение на квартиру Степкина, на что те согласились. По разработанному плану преступления Дегтярев позвонил в квартиру Степкина и с целью проникновения в нее попросил последнего обменять доллары США. Степкин, открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, соучастники убежали.
На какой стадии пресечены преступные действия ?
Задача 10
Фокин и Киселев договорились совершить ночью кражу из магазина. Прибыв ночью с заранее подготовленными орудиями взлома к магазину, они заметили приближающихся с ним трех человек и, опасаясь быть задержанными, скрылись. Трое приближавшихся субъектов оказались посторонними лицами, и ни Фокина, ни Киселева не заметили.
7. Как юридически оценить действия Фокина и Киселева ? Имеется ли в их действиях добровольный отказ от преступления?
2. Изменится ли решение, если Фокин и Киселев будут задержаны в момент взлома замка ? В момент выхода с похищенным из магазина ?
Задача 11
Ларин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что дверь его соседей по лестничной площадке Малковых приоткрыта. Зайдя в квартиру и обнаружив, что там никого нет, Ларин взял из 130
гостиной телевизор, однако, услышав шаги и разговор ниже на лестнице, бросил телевизор и поспешно выбежал из квартиры.
Как юридически оценить действия Ларина ? Имеется ли в его действиях добровольный отказ от преступления ?
Задача 12
Соловьев и Медведев на станции Лосиноостровская сорвали пломбу с товарного вагона и отодвинули на 0,5 м дверь вагона, но, увидев, что в вагоне лежит не спиртное, а автомобильные покрышки, похищать ничего не стали.
1. Как юридически оценить действия Соловьева и Медведева?
2. Имеется ли в их действиях добровольный отказ от преступления ?
Задача 13
Серов на почве личных неприязненных отношений решил убить Карина. Придя к последнему домой, Серов из незаконно приобретенного им ружья прицелился в Карина и попытался произвести выстрел с расстояния 6—7 м Карин, быстро среагировав на действия Серова, выбил оружие из его рук, и в ходе завязавшейся между ними борьбы связал Серова.	/
1.	На какой стадии Кориным были пресечены преступные действия Серова?
2.	Если имело место покушения, то каков его вид?
3.	Изменится ли решение, если Карин пресечет преступные действия Серова после того, как последний произведет выстрел, однако промахнется?
Задача 14
30 сентября 2003 г. Попов в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании Жиганского района водных путей, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина.
В это время из административного здания вышла сторож Никит-цова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев Попова, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе.'Попов догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.
На какой стадии пресечены преступные действия Попова относительно планировавшейся им кражи ?
Задача 15
Линченко, работая главным налоговым инспектором, сообщил руководителям частной фирмы о необходимости провести аудиторскую проверку исчисления налога на добавленную стоимость. Без проведения проверки документации Линченко заявил руководителям фирмы о имеющихся нарушениях при исчислении налога на добавленную стоимость на сумму более 100 млн. руб., что в свою очередь влечет наложение штрафных санкций в сумме 2 млн руб. Затем сумма штрафа в связи с якобы проведенной работой была снижена до 1 млн руб. Потерпевшие, разгадав преступные намерения Линченко, поставили в известность органы ФСБ, а те приняли меры к пресечению совершения данного преступления. При выдаче 500 тыр. руб. в виде аванса Линченко был задержан.
На какой стадии пресечены мошеннические действия Линченко?
Задача 16
Лузин, проникнув в дом Тихомирова, похитил его имущество на сумму 25 тыс. руб., вышел из дома и сразу же за воротами был задержан нарядом милиции с поличным.
На какой стадии пресечены преступные действия Лузина?
Задача 17
С целью хищения чужого имущества Климов заказал для Захарова грузовой автомобиль, договорился с работниками склада о доставке химической продукции, а Захаров затем въехал на территорию ОАО «Химпром» для получения товаров бытовой химии. На основании подложных документов, представленных Климовым и Захаровым, последний получил 300 ящиков. Они были погружены в автомашину и вывезены за территорию ОАО «Химпром», но машину сразу же по выезде за ворота предприятия работники милиции задержали.
На какой стадии пресечены преступные действия Климова и Захарова?
Задача 18
Марышев, проникнув в квартиру, подготовил к выносу из телевизор, перенеся его в прихожую. В этот момент в дверь квартиры постучали. Испугавшись, он выпрыгнул в окно. Позднее в тот же день он вернулся к месту планировавшейся кражи, однако, заметив охранявших квартиру сотрудников милиции, скрылся.
Суд квалифицировал его действия как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК.
В кассационной жалобе Марышев просил переквалифицировать содеянное им на приготовление к краже, поскольку, как он утвер-132
ждал, вернувшись к дому потерпевшей и заметив сотрудников милиции, он не предпринимал никаких действий, непосредственно направленных на совершение преступления (кражи).
Обоснованны ли доводы Марышева?
Задача 19
Поздно вечером в общежитии для рабочих СМУ Рогов убил Железнова. Вскоре после этого в комнату Железнова вошел находившийся в нетрезвом состоянии Зубачев. Увидев лежащего на кровати Железнова и не разобрав вследствие плохой освещенности комнаты, что он мертв, Зубачев с целью убийства нанес ему удар топором по голове.
Как юридически оценить действия Зубачева?
Задача 20	/
Тимаков, освободившийся из мест лишения свободы, желая отомстить задержавшему его сотруднику милиции Куракову, поздно вечером поджидал Куракова около дома последнего. Увидев приближающегося Куракова, Тимаков выхватил нож и набросился на потерпевшего. Нанеся ему несколько проникающих ранений в область груди и полагая, что Кураков умер, Тимаков скрылся с места совершения преступления. Однако Кураков благодаря своевременно оказанной медицинской помощи выжил.
Суд квалифицировал действия Тимакова по ст. 317 УК как оконченное преступление — посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа из мести за его законную деятельность.
1. Правильна ли такая квалификация действий Тимакова ?
2. Как юридически оценить действия Тимакова, если в темноте он ошибочно нанесет удары лишь внешне похожему на Куракова потерпевшему, не являющемуся сотрудником милиции? Потерпевшему, лишь внешне похожему на Куракова, однако также являющемуся сотрудником милиции?
Задача 21
Тимашков, имея умысел на изнасилование Филатовой, напал на нее в безлюдном месте, повалил на землю, сорвал одежду, однако не смог осуществить половой акт по физиологическим причинам. Поспешно собравшись, он скрылся с места совершения преступления.
1.	Имеется ли в действиях Тимашкова покушение на изнасилование (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК)?
2.	Нет ли в действиях Тимашкова добровольного отказа от преступления?
3.	Изменится ли решение, если Тимашков откажется от совершения преступления вследствие активного сопротивления потерпевшей?
133
Задача 22
Утром 26 марта 2004 г. скотник Фирсов был назначен на чистку коровника. Напившись пьяным, он заснул около коровника, не приступив к работе. Бригадир Сучков, увидев его пьяным, отправил его домой, сказав, что поставит вопрос об увольнении Фирсова. Затаив злобу на Сучкова, Фирсов решил убить его. С этой целью он пошел домой, взял заряженное ружье и пришел в контору фермы, где находился Сучков. Наведя ружье на Сучкова, Фирсов нажал на курок, однако выстрела не произошло ввиду неисправности спускового механизма. Фирсов был задержан. Как он показал на следствии и в суде, о неисправности ружья он не знал, поскольку вечером предшествующего дня ходил с ним на охоту, где ружье функционировало.
Суд квалифицировал действия Фирсова как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).
1. Правильна ли такая квалификация действий Фирсова?
2. Изменится ли решение, если будет установлено, что Фирсов знал о неисправности оружия ?
Задача 23
Авдеева, зная о чрезвычайной суеверной мнительности жены своего любовника, Пискуновой, и о том, что она страдает серьезным сердечным заболеванием, с целью убийства регулярно около дома Пискуновой оставляла атрибуты различных якобы совершенных магических обрядов, связанных с наведением порчи и т.п. Однажды Пискунова, обнаружив утром около дома куклу вуду, следы на которой свидетельствовали о произведенном над куклой обрядом черной смертельной магии, и подумав, что кукла олицетворяет ее, умерла на месте от сердечного приступа.
Содержится ли в действиях Авдеевой уголовно наказуемое деяние? Если да, то как юридически оценить ее действия?
Задача 24
Кожина, узнав, что ее муж изменяет ей с проживающей в соседнем селе Хохловой, решила «извести» соперницу. По совету своей се-' стры она обратилась к некоей знахарке «бабке Акулине», которая (как говорили люди) могла навести порчу на человека и даже дать колдовские снадобья, не являющиеся ядами, от которых тем не менее человек должен через некоторое время «известись» и умереть. Бабка согласилась помочь Кожиной и дала ей мешочек якобы с высушенными и перемолотыми хвостами крысы, смешанными с цветами папоротника, собранными в ночь на Ивана Купалу (в действительности в мешочке была толченая еловая кора). Как сказала бабка, если подсыпать содержимое мешочка в питье соперницы и после ее ухода трижды плюнуть ей вслед, через некоторое время она умрет. 134
Кожина, слепо уверившись в колдовскую силу данного снадобья, все сделала так, как велела бабка Акулина. В течение месяца Кожина ожидала результата своих действий, однако Хохлова оставалась по-прежнему живой и здоровой.
1.	Как юридически оценить действия Кожиной и «бабки Акулины» ?
2.	Изменится ли решение, если будет установлено, что в мешочке содержался мышьяк, однако в количестве, недостаточном для причинения смерти ? Если мышьяка будет достаточно для причинения смерти, и Хохлова погибнет ?
Задача 25
Субботин с цейью убийства нанес удары металлической сковородой по голове и другим частям тела Глушковой и ее 11-летнему сыну. После этого он, закрыв снаружи дверь вагончика, в котором остались потерявшие сознание потерпевшие, поджег вагон. Позднее Субботин, раскаиваясь в содеянном, вбежал в вагончик и спас мальчика. Потерпевшая под воздействием огня скончалась, а мальчику вследствие воздействия огня и угарного газа был причинен вред здоровью средней тяжести.
7.	Возможно ли квалифицировать действия Субботина в отношении мальчика как покушение на убийство?
2. Нет ли в действиях Субботина добровольного отказа от преступления? Если добровольный отказ имеется, то как юридически оценить действия Субботина?
Задача 26
Коркин, сговорившись с Гавриковым о совершении убийства Зайцевой, начал наносить потерпевшей многочисленные удары камнем, куском бетона по голове, душил ее металлическим проводом, выполняя распоряжение Гаврикова убить ее быстро. В ходе нанесения ударов он отошел в сторону со словами: «Все, больше не могу» — и объяснил Гаврикову, что он устал. Гавриков вместо Коркина убил потерпевшую.
1. Можно ли расценивать действия Коркина как добровольный отказ от преступления?
2. Изменится ли решение, если будет установлено, что Коркин прекратил наносить удары потерпевшей, решив не участвовать далее в причинении ей смерти ?
Задача 27
Воронин, намереваясь убить Павлюка, промахнулся при совершении выстрела с близкого расстояния вследствие слабых навыков в стрельбе. Сказав: «Это тебе Бог помог, поэтому живи», — Воронин ушел домой.
Имеется ли в действиях Воронина добровольный отказ от преступления? Можно ли квалифицировать его действия как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК)?
Задача 28
Тимофеев с целью убийства несколько раз ударил топором по голове спящую Горлову. На крики потерпевшей сбежались соседи и, вломившись в квартиру, воспрепятствовали доведению преступления до конца. Вид окровавленной Горловой разжалобил Тимофеева, и он по собственному побуждению вызвал «скорую помощь». Жизнь Горловой была спасена.
1. Являются ли действия Тимофеева добровольным отказом от преступления или деятельным раскаянием ?
2. Изменится ли решение, если крики соседей вынудят Тимофеева только приостановить совершение преступления, и он в отсутствие соседей вызовет скорую помощь?
Задача 29
Харитонов поздно ночью проник в помещение фотостудии и похитил из кассы 2547 руб. К утру он решил отказаться от совершения кражи и, опять проникнув в помещение фотостудии, положил всю сумму денег обратно на место.
Являются ли действия Харитонова добровольным отказом от преступления или деятельным раскаянием ?
Задача 30
Булдаков и др. пришли в квартиру Костюка А., где по предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами и сигнальным пистолетом Костюка В. и Костюка А., повалили на пол знакомого хозяев квартиры, потребовали деньги, золото, а также ключи от автомобиля с целью его угона. Однако Костюк А. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели, и в целях хищения имущества стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Костюк А. схватил для обороны нож и стал им угрожать. Испугавшись, преступники убежали. В результате нападения Костюку В. причинен средней тяжести вред здоровью, а Костюку А. и его знакомому телесные повреждения, вызвавшие физическую боль. При этом автомобиль находился рядом с домом Костюка А., и туда они не ходили.
Суд осудил нападавших по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 166 УК и другим статьям УК.
1. Правильна ли квалификация действий нападавших?
2. Нет ли в их действиях добровольного отказа от преступления ?
Задача 31
Горбунов, неоднократно являвшийся на работу в состоянии алкогольного опьянения, был предупрежден своим начальником Сергеевым о том, что он будет уволен при повторении такого рода действий. Затаив злобу на Сергеева, Горбунов решил убить его. Для этого он подобрал тяжелый металлический стержень и, затаившись в подъезде дома Сергеева, стал поджидать его. Увидев в темноте вошедшего в подъезд Сергеева, Горбунов незаметно подкрался к нему сзади, занес над его головой стержень, но перед самым ударом вспомнил о том, что у Сергеева трое детей и больная жена. Почувствовав угрызения совести и опасаясь страха уголовного наказания, Горбунов, не предпринимая никаких дальнейших действий, так же незаметно ушел домой.
Как юридически оценить действия Горбунова?
Задача 32	/
Горлов, намереваясь отравить свою жену, подсьшал ей в пищу медленно действующий яд. Вскоре после обеда жена почувствовала себя плохо, и Горлов, испугавшись ответственности за содеянное, дал ей противоядие. Женщина выжила, однако если бы не данное Горловым противоядие, она с неизбежностью бы умерла.
1. Как юридически оценить действия Горлова? Имеется ли в его действиях добровольный отказ от преступления ?
2. Изменится ли решение, если Горлов даст противоядие, движимый не чувством страха перед уголовным наказанием, а раскаянием за содеянное ?
Задача 33
Кутепов, организовавший совершение убийства нанятым им исполнителем, незадолго до намеченного времени совершения преступления позвонил в правоохранительные органы и сообщил о месте и времени предполагаемого убийства. Несмотря на все своевременно предпринятые правоохранительными органами меры, предотвратить убийство не удалось.
Имеется ли в действиях Кутепова добровольный отказ от преступления? Изменится ли решение, если убийство будет предотвращено?
Задача 34
Суренко, организовавший совершение акта терроризма (взрыв в школе), движимый раскаянием в содеянном, незадолго до предполагаемого времени взрыва анонимно сообщил в правоохранительные органы о месте и времени совершения преступления. Незадолго до его звонка поступил другой звонок, в котором сообщалось о заложенном в другой школе взрывном устройстве. Поскольку оперативных оснований предполагать об истинности обоих звонков не было, правоохранительными органами было принято решение вначале 137
проверить один объект (сообщение о минировании которого поступило раньше), а затем — другой. Правоохранительные органы потребовали также незамедлительно эвакуировать школу, о минировании которой сообщил Суренко, однако директор школы во избежание паники и срыва занятий самовольно решила отложить эвакуацию вплоть до начала непосредственного осмотра школы.
Как следствие задержки в связи с проверкой первого объекта в школе, о минировании которой сообщил Суренко, произошел взрыв, в результате которого погибли десятки людей. Первый звонок, в свою очередь, оказался ложным, и если бы не он, взрыв в школе удалось бы предотвратить.
Имеется ли в действиях Суренко добровольный отказ от преступления? Подлежит ли он уголовной ответственности за совершенное им?
Задача 35
Желая помощь Ивашову в совершении убийства, Пырин предоставил ему орудие совершения преступления — пистолет. Незадолго до совершения преступления Пырин, движимый раскаянием, отправился к месту совершения преступления, желая отобрать свое оружие, однако опоздал, попав в автомобильную пробку. Потерпевший был убит Ивашовым из пистолета, предоставленного Пыриным.
1. Имеется ли в действиях Пырина добровольный отказ от преступления ?
2. Изменится ли решение, если Пырин будет действовать из страха перед возможным уголовным наказанием? Если у Пырина, попавшего в автомобильную пробку, будет под рукой телефон, сообщив по которому в правоохранительные органы, он сможет предотвратить убийство?
Правовые акты и судебная практика
Уголовный кодекс РФ. Ст. 29—31.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. № 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» (п. 9)//СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п. 56)//СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 2)//БВС РФ. 1999. № 3. С. 2-6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (п. 11) //ВВС РФ. 2000. № 4. С. 5-9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 6)//БВС РФ. 2003. № 2. С. 2-6.
ТЕМА 11. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Вопросы
1.	Понятие и признаки соучастия в уголовном праве.
2.	Виды соучастников.
3.	Основание и пределы ответственности соучастников. Эксцесс исполнителя.
4.	Формы соучастия.
5.	Укрывательство преступлений и его отличие от соучастия.
Научно-методические рекомендации
Исходя из законодательной формулировки соучастия в преступлении (ст. 32 УК РФ) следует выделить две группы признаков, характеризующих соучастие: объективные и субъективные. К числу объективных относятся: а) участие в преступлении друх или более лиц, наделенных признаками субъекта преступления; б) совместность деятельности, определяемая объединением усилий лиц; в) направленность усилий на совершение одного и того же преступления. Субъективные признаки характеризуются умыслом, т.е.: а) осознанием, что преступление совершается совместно несколькими лицами; б) их действия носят согласованный характер. Примененное в законе терминологическое сочетание «умышленное» участие в совершении «умышленного преступления» исключает возможность отнесения к институту соучастия неосторожного сопричинения.
Соучастниками преступления наряду с исполнителем уголовный закон признает организатора, подстрекателя и пособника (ч. 1 ст. 33 УК). Критерием выделения этих видов является характер действий соучастников, выполняемая ими функция.
Основание уголовной ответственности при соучастии то же, что и при преступном посягательстве одного лица — совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления. Только исполнители и соисполнители отвечают по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК. Уголовная ответственность иных соучастников — организаторов, подстрекателей и пособников наступает по совокупности статей: Особенной части, предусматривающей совершенное исполнителем преступление, и соответствующей части ст. 33 УК. В связи с этим ст. 36 УК определила содержание понятия «эксцесс исполнителя», т.е. совершение исполнителем Преступления, не охватывавшегося умыслом других соучастников.
Выделяется сложное соучастие и соисполнительство. В зависимости от момента заключения соглашения о совместной деятельности можно выделить соучастие: а) с предварительным сговором и б) без предварительного сговора (ст. 35 УК).
Следует отметить необходимость отграничения соучастия в форме пособничества от укрывательства преступлений (ст. 316 УК).
Задача 1
Климушкин, Гарифуллин, Кучерявенко, узнав, что в одном изломов пос. Верховье проживают состоятельные люди, договорились совершить разбойное нападение на них. Для осуществления задуманного Климушкин передал нож Гарифуллину. Когда они проникли во двор дома и увидели вышедшего из гаража Кононенко, Кучерявенко ударом кулака сбил его с ног, после чего потерпевшего занесли в гараж. Там они связали ему руки и ноги, приведя тем самым в беспомощное состояние, затем, проявляя особую жестокость, на протяжении длительного времени избивали по туловищу и голове. Гарифуллин наносил удары молотком по шее и голове, Кучерявенко — доской по голове, а Климушкин — ногами по туловищу и голове. От полученных телесных повреждений Кононенко скончался на месте. Забрав из карманов одежды потерпевшего ключи, осужденные открыли дверь и проникли в дом, откуда похитили имущество Мурзаевой, в том числе охотничье ружье и боеприпасы. Гарифуллин, кроме того, похитил водительское удостоверение на имя Кононенко. После этого они угнали автомашину Кононенко и на ней увезли похищенное имущество в г. Орел.
Задача 2
Заинченко, инспектор дорожно-постовой службы ГИБДД УВД Ставропольского края, зная об имевшихся у других сообщников ножах, обрезе, автомате, для повышения мобильности при совершении предполагаемой серии нападений, предоставил свою автомашину. Как сотрудник ГИБДД, он, имея информацию о работе правоохранительных органов, использовал свое служебное положение и полномочия для облегчения проезда к местам нападений и отхода. 12 февраля 2002 г. по заранее разработанному плану Заинченко привез Жадовца и Чеберко к помещению ТОО « Булат», где последние, угрожая Юрченко автоматом, потребовали ключи от сейфа. Получив отказ, избили его. 2 марта 2002 г. Заинченко, Жадовец, Чеберко и Бе-недик с целью завладения имуществом Манахимова обманным путем выманили его из дома, избили, а затем втащили в дом, связали вместе с находившимся там Оленцовой. Угрожая им убийством, потребовали сказать, где находятся золотые изделия. Потерпевшие, опасаясь угроз нападавших, сообщили им об этом. Завладев золотыми изделиями, виновные уехали. Однако по дороге автомашину, управляемую Заинченко, с находившимися в ней участниками нападения остановили сотрудники УВД для проверки документов. Чтобы избежать досмотра автомашины и выявления причастности к разбойному нападению, Жадовец произвел в сотрудников милиции из 140
автомата не менее 30- выстрелов, причинив им огнестрельные ранения, после чего все с места преступления скрылись.
Задача 3
Колегов, Нестеров, Шугуров, Перепелкин, Малашевский и Таран вместе отмечали дни рождения, посещали увеселительные учреждения, регулярно устраивали между собой футбольные игры, знали друг друга по фамилиям, именам, прозвищам. Колегов решил использовать сложившиеся отношения для организации нападений на коммерсантов, состоятельных граждан, организации. Все должны были подчиняться ему как «старшему», отчитываться перед ним за свои действия. В течение трех лет некоторые выполняли постоянные функции-водителей и охранников одновременно, другие занимались приобретением и хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, третьи — участвовали в нападениях на простых граждан и на коммерсантов, иные регистрировали на свое имя телефоны и пейджеры, собирали необходимую информацию или выполняли другие указания Колегова. В целях конспирации снимали квартиры, иногда несколько, проживали в них непродолжительное время в разных составах, оформляя договора аренды по поддельным документам и на подставных лиц. Все были осведомлены о наличии оружия, видели его друг у друга, постоянно незаконно приобретали новое вместо использованного, стреляли из него на стрельбах.
Задача 4
Башкатов, Катомахин, Боронтов, Шмелев и Долгих вступили в преступный сговор о совершении кражи из квартиры. С этой целью они на автомобиле ВАЗ-2108, управляемом Башкатовым, приехали к дому, в котором находилась данная квартира. По заранее достигнутой договоренности Башкатов остался в машине у детского сада за магазином ожидать, чтобы затем перевезти похищенное имущество. Боронтов, Шмелев, Долгих зашли в подъезд дома. Катомахин у подъезда наблюдал за обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников в случае возникновения опасности. Шмелев с этой же целью поднялся на лестничную площадку пятого этажа. Боронтов и Долгих заранее приготовленной металлической пластиной взломали дверь квартиры, расположенной на четвертом этаже, проникли в нее, сложили вещи в принесенные сумки. Затем Катомахин и Шмелев помогли Боронтову и Долгих вынести имущество, которое принадлежало Козловой.
Задача 5
Соболев и Ермаков вечером, распивая спиртные напитки возле садоводческого общества «Лесная поляна», увидели проходившую мимо незнакомую им Б. Соболев решил ее изнасиловать и повалил 141
на землю. Преодолевая ее сопротивление, он пытался совершить насильственный половой акт. В это время Ермаков начал помогать Соболеву: угрожая убийством, нанес Б. удары ногой по голове и причинил смертельную черепно-мозговую травму. Действия Соболева и Ермакова были пресечены проходившими мимо отцом и сыном Кузнецовыми. По дороге в больницу в машине «скорой помощи», не приходя в сознание, потерпевшая скончалась.
Задача 6
Нидбайкин, Артемов и Макаров, зная, что Б. располагает значительной суммой иностранной валюты, по инициативе Нидбайкина договорились напасть на него с целью хищения долларов США в крупных размерах и распределили между собой роли. Перед совершением преступления Нидбайкин вооружился складным ножом, о чем Артемов и Макаров были осведомлены. Макаров согласно отведенной ему роли предварительно встретился с Б. и договорился о встрече. Согласно заранее распределенным ролям Макаров и Артемов разместились на заднем сиденье в автомобиле Б., а Нидбайкин стоял в стороне, ожидая сигнала. Убедившись в том, что у Б. есть с собой 30 тыс. долл. США, Макаров подал сигнал Нидбайкину для нападения. Артемов сзади руками обхватил потерпевшего за шею, прижав его к спинке сидения, в это время Нидбайкин нанес Б. удары складным перочинным ножом в грудь, живот, голову и другие части тела. Макаров отказался от дальнейшего совершения преступления и убежал. Затем Нидбайкин с Артемовым переместили раненого потерпевшего на заднее сиденье и пытались увезти его. Однако Нидбайкин не справился с управлением, и автомобиль врезался в стену дома, после чего Нидбайкин и Артемов оставили деньги и автомобиль с потерпевшим и скрылись с места происшествия. В результате геморрагического шока потерпевший Б. скончался в больнице.
Задача 7
Кудрявцева, желая отомстить своему мужу, Кудрявцеву В., за не-сложившуюся семейную жизнь, а также растрату им 11 тыс. долл. США и продажу ее золотого кольца, уговорила своих родственников Иванова и Новикова избить его. Иванов и Новиков заранее договорились о совместном совершении преступления. Кудрявцева должна была ночью вызвать мужа из дома и вместе с ними на автомашине вывезти его за город, а мужчины в ее присутствии — избить Кудрявцева В. и оставить там. Около 24 часов они насильно вывезли Кудрявцева В. за город. Иванов и Новиков вытащили его из машины и в присутствии Кудрявцевой, несмотря на просьбы Кудрявцева В. о прощении, избивали, пока потерпевший не потерял сознание. Затем Иванов, Новиков и Кудрявцева оставили его в беспомощном состоянии одного в 142
безлюдной местности при температуре воздуха —13 градусов Цельсия и уехали. Очнувшись, Кудрявцев В. пытался ползти, но вновь потерял сознание. Жителем деревни утром он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У Кудрявцева В. произошло обморожение обеих кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию.
Задача 8
При совершении разбойного нападения Вичужанин по указанию Варламова с целью лишения потерпевшей возможности к сопротивлению и облегчения ее убийства, сев на Валиуллову и заломив руки за спину, стал удерживать ее. Варламов в это время умышленно с цель убийства нанес Валиулловой по голове один удар имевшимся у него топором и удар в шею ножом, взятым на кухне. В результате полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Суд действия Варламова, связанные с убийством потерпевшей, квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК как убийство, сопряженное с разбоем, а действия Вичужанина — по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК как пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем.
Задача 9
В подъезде дома между А. и Т., с одной стороны, и Рябцевым с Грузиловым — с другой, произошла ссора и драка, во время которой А. и Т. возник умысел на убийство последних. Действуя согласованно, Т. со значительной силой руками ногами нанес Рябцеву 14 ударов по голове, пять — в грудь и живот, один — в шею, а А. нанес Грузи-лову 19 ударов по голове, 12 — в грудь, живот и поясницу. В результате этого Рябцеву были причинены множественные ссадины и кровоподтеки на ногах и руках, закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди и живота, Грузилову — множественные ссадины и кровоподтеки тела, закрытые переломы 2—6-го ребер, закрытая черепно-мозговая травма. От полученных ранений потерпевшие скончались на месте.
Задача 10
Чердаков и Волков встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус, и в пути следования Волков, находясь на задней площадке, вытащил из хозяйственной сумки Шулаевой кошелек с деньгами в сумме 2340 руб., о чем жестом дал знать Чердакову. После этого Волков и Чердаков на остановке вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Волков взял себе 1150 руб., а Чердаков — 1190.
Задача 11
После 18 ч в школу «Былина», директором которой была Машкова, за своей дочерью Кунгуровой Ирой (получавшей там по договору 143
дошкольное образование) пришла мать. Кунгурова уединилась с ней в библиотеке и в течение восьми часов кричала на дочь, срывала с нее одежду, наносила множественные удары, сдавливала шею руками, от чего девочка потеряла сознание. Машкова и работник школы Власова из соседней комнаты слышали крики матери и дочери, но не вмешивались в происходящее. В третьем часу ночи по требованию директора школы Кунгурова вынесла дочь из библиотеки и сообщила, что убила ее. Опасаясь, что происшедшее подорвет репутацию школы, Машкова и другие работники стали требовать, чтобы Кунгурова одна отвечала за содеянное. Под их воздействием Кунгурова решила скрыть факт насилия в школе, вызвала «скорую помощь» к торговому центру. В больнице установили, что ребенок доставлен мертвым. Утром Машкова дала указание Власовой спрятать вещи Кунгуровой Иры. В результате действий работников школы во главе с директором при осмотре помещений школы органы следствия не обнаружили никаких улик, свидетельствующих о совершении преступления. Следователю прокуратуры Машкова сказала, что Кунгурова ушла с ребенком после 18 ч и больше о ее действиях ей ничего не было известно.
Задача 12
Ахлюстин, Миловидов и Рыков договорились о нападении на гражданина Тхума и завладении его имуществом. Рыков, пользуясь знакомством с Тхумом, пришел в квартиру последнего и через некоторое время из окна кухни подал условный сигнал Ахлюстину и Миловидову, означавший, что Тхум находится в квартире один. Когда Тхум открыл дверь, чтобы впустить Рыкова, Ахлюстин и Миловидов ворвались в квартиру. Ахлюстин нанес несколько ударов Тхуму, сбил с ног, связал руки и ноги, заткнул рот полотенцем, Миловидов же начал обыскивать квартиру, ища деньги. С целью принудить Тхума выдать деньги Ахлюстин стал применять пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками. Ахлюстин и Миловидов похитили из квартиры телевизор, видеомагнитофон и деньги.
Задача 13
Моисеев, организовавший банду и руководивший ею, подыскивая очередной объект для нападения, узнал от знакомого Поротикова о Степкине, который, занимаясь продажей валюты, постоянно имел дома крупные суммы денег. Моисеев предложил Поротикову, а также двум другим присутствовавшим при разговоре лицам (Доронину и Заикину), один из которых являлся участником банды, совершить нападение на квартиру Степкина, на что те, в том числе и Поротни-ков, согласились. По разработанному плану преступления Поротни-ков указал квартиру Степкина. Доронин позвонил в квартиру и с целью проникновения в нее попросил Степкина обменять доллары 144
США. Последний, открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, нападавшие убежали.
Задача 14
С целью уклонения от возврата долга, Дмитриев поручил Гавлов-скому убить И., Р. и 3., для чего предложил ему подыскать надежного соисполнителя. Гавловский привлек к участию в преступлении своего знакомого Шестова, пообещав ему материальное вознаграждение. Выполняя разработанный план убийства, все трое встретились с И. и Р., посадили их в автомашину, там Шестов нанес ножом удар в шею Р., Гавловский извлек из-под одежды заряженный обрез охотничьего ружья. Однако потерпевшие успели выскочить из машины. Тогда Гавловский произвел прицельный выстрел из обреза в убегавшего Р., причинив ему сквозное ранение грудной клетки, выстрелил в И., но промахнулся. После этого Дмитриев, Гавловский и Шестов скрылись.
Задача 15
Андриянов и Птушкин сначала били потерпевшего руками и ногами по различным частям тела, а затём Андриянов нанес потерпевшему множественные удары ножом в грудь, а Птушкин — удар ножом в шею. В этот момент к ним подошел Кривоножкин и отнес потерпевшего к контейнерам, после чего стал бить его обломками досок по голове и туловищу. Смерть потерпевшего наступила в результате совместных действий. Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по пп. «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК, указав, что «Кривоножкин присоединился к остальным в процессе совершения ими действий, направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему».
Задача 16
Харченко, не зная о созданной Кожемякой банде, вступил в преступный сговор с членами банды Кожемякой, Катилевским и Ше-лудченко для завладения имуществом семьи Галенко путем разбойного нападения. Харченко, Кожемяка, Катилевский и Шелудченко вместе разработали план совершения разбоя, распредилили роли для осуществления данного преступления, незаконно приобрели, хранили, передавали и носили огнестрельное оружие — обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья, и два патрона к нему, являющиеся боеприпасами, а также маски с прорезями для глаз. В назначенный день они прибыли к дому Галенко. Кожемяка передал Шелудченко обрез, а сам пошел в установленное место и стал ждать. Харченко, Катилевский и Шелудченко надели маски, с оружием во-145
рвались в квартиру, напали на находившихся там Галенко, потребовали выдать деньги и ценности. Шелудченко угрожал применением обреза, приставлял его к голове одного из потерпевших, удерживал их на кухне, а Харченко и Катилевский обыскивали квартиру. Харченко обнаружил деньги в сумме 13 670 руб., с которыми нападавшие скрылись с места преступления.
Задача 17
Братья Бачкало, Дмитрий и Станислав, и Арчаков вступили в сговор на завладение чужим имуществом, в частности решили ограбить квартиру семьи Рак. С этой целью договорились убить несовершеннолетнюю Рак, завладеть ключами от квартиры и украсть оттуда деньги и драгоценности. Осуществляя задуманное, Бачкало Дмитрий взял во временное пользование мотоцикл, а Арчаков приобрел обрез и патрон к нему, нашел совковую лопату, чтобы вырыть яму для сокрытия в ней трупа Рак. Утром Бачкало Дмитрий привез брата Станислава и Арчакова на старый автодром. Оставив Станислава копать яму, Арчаков и Дмитрий уехали на квартиру Рак. Арчаков обманным путем вызвал девушку из квартиры, и они втроем уехали на старый автодром. Там Арчаков выстрелил Рак в шею, а когда потерпевшая от огнестрельного ранения упала на землю, он дважды ударил ее куском арматуры по голове, вследствие чего Рак скончалась на месте. После содеянного Арчаков и братья Бачкало похитили у убитой золотую цепочку и ключи от квартиры, закопали ее труп и уехали, договорившись встретиться на следующий день. Утром Арчаков и братья Бачкало из квартиры семьи Рак совершили кражу денег, вещей и ценностей на общую сумму 88 990 руб. и 700 долл. США.
Задача 18
Клинков, узнав, что его подруга встречается со Смирновым, решил убить его и разработал план убийства. Осуществляя подготовку к преступлению, Клинков взял у Биганова самодельную штангу весом около 30 кг, приготовил наручники и веревку, а также резиновую надувную лодку. Не поставив в известность Хилько о своих намерениях, Клинков, пользуясь дружескими отношениями с последним, положил в его автомобиль эти предметы. Когда Клинков, Биганов, Хилько и Смирнов приехали в район ТЭЦ-3 г. Красноярска, Клинков находившейся у него металлической бейсбольной битой нанес Смирнову удар по голове, а когда тот упал, нанес ему еще несколько ударов по голове тем же орудием. Биганов и Хилько по указанию Клинкова связали веревкой ноги убитого, Клинков сковал ему руки наручниками, после чего все трое привязали к трупу штангу и перенесли в резиновую лодку. Затем Биганов и Хилько, отплыв от берега, перевернули лодку и утопили труп.
Задача 19
Де и Ким подготовились к нападению на Михалькову с цель завладения ее имуществом. Оно осуществлялось с незаконным проникновением в жилище, с использованием масок, перчаток, применением ленты-скотч. При этом Де, как и было обусловлено предварительным сговором, руками и ногами нанес потерпевшей удары по туловищу и голове, причинив ее здоровью вред средней тяжести, а также легкий вред, множественные ссадины, кровоподтеки. Сразу после избиения Михальковой Де предложил связать ее, что Ким и сделал при содействии Де. Затем они перенесли женщину на кровать и, поскольку та продолжала кричать, Де закрыл ей рот тряпкой, а Киму указал тряпку «примотать» так, чтобы потерпевшая могла дышать. Судебно-медицинский эксперт установил, что причиной смерти Михальковой явилась механическая асфиксия, к развитию которой привело искривление хрящей носа в результате давящего действия ленты-скотч и перекрытие вследствие этого дыхательных путей (отверстия носа) легкой накидкой и лентой-скотч.
Задача 20
Саберов и Федотов, являясь милиционерами роты патрульно-постовой службы милиции ОВД МО «Кузьминки» Юго-Восточного административного округа г. Москвы, около 9 ч утра недалеко от места пересечения улиц Академика Скрябина и Юных Ленинцев задержали граждан Самодурова и Генриха за якобы совершенное ими преступление-хранение наркотического средства. Саберов и Федотов взяли у Генриха 50 долл. США и потребовали от него и Самодурова взятку в размере 10 тыс. руб., в качестве залога отобрали у Генриха паспорт, пообещав не привлекать его и Самодурова к уголовной ответственности. Через четыре дня на встречу с Самодуровым явился Федотов, который при получении взятки в сумме 9 тыс. руб. был задержан сотрудниками УВД Юго-Восточного административного округа г. Москвы.
Задача 21
Дорожко и Дахалаев предложили Севрюгину довезти их до туристической базы «Алый парус», расположенной за пределами г. Ангарска. Проехав поворот, Дахалаев и Дорожко попросили водителя остановить машину, после чего, действуя согласованно, в соответствии с ранее разработанным планом, набросились на него. При этом Дорожко, сидевший за спиной водителя, накинул на его шею заранее приготовленную веревку (применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия) и начал душить, а Дахалаев навалился на Севрюгина и с целью подавления его сопротивления удерживал его за руки. Однако им не удалось завершить свои преступные действия, направленные на убийство Севрюгина, по не зависящим от них причинам, 147
поскольку веревка оборвалась и, воспользовавшись этим, потерпевший смог вырваться и убежать. Завладев таким образом автомашиной Севрюгина стоимостью 134 тыс. руб., виновные уехали на ней, но в пути следования повредили ее и оставили. В результате преступных действий Дахалаева и Дорожко потерпевшему причинено телесное повреждение в виде странгуляционной борозды, относящееся к категории не причинившего вреда здоровью, которое образовалось от сдавливания шеи петлей при удушении.
Задача 22
По приговору Измайловского межмуниципального районного суда г. Москвы Кустов осужден по пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК. Так, вступив в сговор с Быковым (скончавшимся в период судебного следствия) и другим лицом, объявленным в розыск, направил их в г. Мценск Орловской области, где по его поручению они похитили Васильева из квартиры родственников. Доставив потерпевшего в Москву, они держали его в разных местах и, угрожая расправой, требовали выкуп в размере 30 тыс. долл. США. Этот выкуп намеревались получить в виде доплаты за обмен имевшейся у Васильева квартиры в г. Москве на меньшую в Подмосковье. Позже Кустов и те же лица по предварительному сговору в г. Москве, угрожая физической расправой, похитили из квартиры Васильева его знакомую Рожкову, вместе насильно перевозили ее из одного района в другой в Москве, где били, требовали выкуп в размере 15 тыс. долл. США.
Задача 23
Рауд и Кириченко договорились об ограблении Данько. В совершение данного преступления они вовлекли несовершеннолетнюю Красильникову. Обманным путем проникнув в квартиру потерпевшей, Кириченко, требуя выдачи денег и ценностей, стал избивать ее, а Красильникова и Рауд в это время обыскивали дом. Испугавшись, Данько передала Кириченко 30 тыс. руб., шесть бутылок водки и золотые серьги. Продолжая требовать деньги, золото и другое имущество, Кириченко и Рауд матерчатой удавкой стали сдавливать шею потерпевшей. В процессе удушения у нее произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. После этого нападавшие завладели ее имуществом, деньгами и золотыми изделиями. Из показаний Красильниковой видно, что Кириченко и Рауд неоднократно одновременно сдавливали шею потерпевшей, требуя деньги и ценности. Вместе с тем Кириченко и Рауд при допросе в качестве подозреваемых, признавая, что душили потерпевшую и требовали денег, утверждали, что убивать ее не хотели. Таким образом, примененное Кириченко и Рауд насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности. Как видно из за-148
ключений судебно-медицинских экспертов, смерть Данько Наступила от острой сердечной недостаточности.
Задача 24
Дайняк предоставила Розанову информацию о месте и удобном времени вымогательства у Швачка денег в сумме 150 тыс. долл. США, сообщив, что тот может требовать и большую сумму, а разницу оставить себе. Розанов договорился с Носовым, Чепелюком и Стариковым о похищении ранее незнакомых ему Попова и Швачка — работников коммерческого банка «Русич Центр Банк» с целью получения за их освобождение 30 млн руб. Примерно в 20 ч к дому по ул. Волгина в г. Москве подъехали Швачек и Попов на автомашине «субару». Действуя согласно распределенным ролям, Розанов, Носов и Чепелюк потребовали от них проехать вместе с ними. Затем Розанов насильно, угрожая пневматическим пистолетом «Байкал», используемым в качестве оружия, заставил Швачка сесть в машину, управляемую Стариковым. Новиков в это время насильно посадил Попова в машину «субару», принадлежащую последнему на праве личной собственности, но за руль автомобиля по распоряжению Носова сел Чепелюк. Розанов и Носов, угрожая физической расправой Попову и Швачка, за освобождение требовали от последней перевести на указанный ими счет в АКБ «Общий» 30 млн руб.
Задача 25
Между супругами Селюниными сложились неприязненные отношения, в связи с чем муж высказал намерение расторгнуть брак и произвести раздел имущества. Не желая раздела, Селюнина предложила Кривченко и Шмелеву за вознаграждение в сумме 50 тыс. руб. убить ее мужа. Она же разработала план убийства, обсудила с Кривченко и Шмелевым детали совершения преступления, отвела их на чердак дома, где планировалось осуществить указанные действия, и передала им орудие убийства — нож. Под надуманным предлогом Селюнина привела мужа к месту предполагаемого убийства. На площадке 13 этажа Шмелев и Кривченко убили Селюнина, нанеся ему множество ударов обрезком трубы и ножом.
Задача 26
Тропин предложил Гергележиу, Ледяеву, Сысоеву, Тулякову ограбить супругов Худайназаровых и с это целью около 2 ч ночи на автомашине привез их к вагончику, где проживали потерпевшие. Сам Тропин остался в автомашине, а другие участники похищения с помощью технических средств проникли в вагончик и, требуя денег, стали избивать супругов руками, ногами и монтировкой по различным частям тела. Гергележиу нанес Худайназарову четыре удара ножом в грудь и убил его. Худайназаровой действиями виновных при-149
чинен легкий вред здоровью. Не найдя денег, нападавшие с места происшествия скрылись.
Задача 27
Попов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении городской поликлиники в присутствии многочисленных граждан и сотрудников поликлиники избил несовершеннолетнего Анчикина, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Спустя 40 мин после избиения Анчикина Попов и Степушин вывели его на улицу, где, осмотрев карманы его одежды, открыто похитили у него ключницу, куртку и деньги в сумме 550 руб. К месту совершения грабежа подошел знакомый потерпевшего — Старчилов, который пытался пресечь преступление, однако Попов, угрожая, снял с его руки перстень и похитил деньги в сумме 3100 руб., после чего Попов и Степушин с места преступления скрылись.
Задача 28
Естехин, предварительно договорившись с Тараскиным о совершении хулиганских действий, на улице подошел к Шарафетдиновой и из хулиганских побуждений дважды ударил ее рукой по лицу, причинив физическую боль. Пытавшейся пресечь его действия Рвачевой он также нанес удар рукой по лицу, что повлекло закрытый перелом носа, относящийся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Тараскин в это время удерживал старавшегося защитить девушек Горбачева, приставив к горлу последнего нож. Затем Естехин и Тараскин сбили Горбачева с ног и нанесли удары ногами, причинив ему физическую боль.
Задача 29
Антипин и Гареев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части улицы в г. Уфе, создали помеху движению автомашины «Москвич-2715», управляемой Каримовым. Когда водитель пытался их объехать, Гареев из хулиганских побуждений нанес удар по лобовому стеклу автомашины. Остановившись, Каримов сделал замечание хулиганам, в ответ они оскорбили его нецензурно, и Гареев достал из кармана нож типа «бабочка». Используя его в качестве оружия, он стал им размахивать и угрожать Каримову. Сев в его автомашину на место водителя, он нажимал на педали и переключатель скоростей, плевался в салоне. В это время Антипин, угрожая применением насилия Каримову и не подпуская его к автомашине, несколько раз пытался ударить, но тот не поддавался. Когда же Каримову удалось сесть в автомашину и он стал отъезжать, Гареев и Антипин нанесли удары по лобовому стеклу автомашины: Гареев — несколько раз ножом, а Антипин — один раз ногой.
Бусин, Замков, Смирнов, Смолин, Чумаков, Дутов, Беленов и Колмаков в течение четырех лет на территории Тамбовской области совершали кражи нефтепродуктов из «нулевого» колодца. Замков, Дутов, Бусин и Смирнов являлись работниками милиции. При хищении использовались технические средства (рации) для ведения переговоров с целью обеспечения безопасности участников хищений. Рацию приобретали на общие деньги, вырученные от реализации похищенного. При заполнении бензовозов горючим из нефтепровода сотрудники милиции осуществляли охрану, находясь неподалеку. Как было установлено судом, этими лицами длительное время принимавшими участие в преступной деятельности, была разработана четкая программа действий, направленных на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существовала иерархическая структура, состоявшая из руководителей и исполнителей; вся группа была разделена на два структурных подразделения: существовала жесткая схема, согласно которой регулярно изготавливались очередные врезки в нефтепровод, изыскивались специальные транспортные средства и места сбыта похищенного, разрабатывались способы конспирации, в том числе от правоохранительных органов.
Задача 31
Приговором Алтайского краевого суда ранее судимый Сергеев осужден по ч. 2 ст. 210 УК. По этому же делуосуждены Иванова, Еременко и Доронина. Сергеев, Еременко и Доронина признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданной осужденной Ивановой. Иванова признана виновной в том, что создала преступное сообщество (преступную организацию) для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта в особо крупных размерах, и руководила этим сообществом. Как следует из приговора, Иванова приобрела у не установленного следствием лица наркотическое средство — опий в особо крупном размере с целью сбыта, после чего пришла в дом к своей знакомой Еременко, взяв с собой опий. Они расфасовали его в 15 пакетиков, и Иванова предложила Еременко их продать, при этом договорились, что 80% выручки получит Иванова. Еременко два дня хранила наркотическое средство дома, затем принесла его своей знакомой Дорониной и предложила ей сбыть наркотики. Доронина, испытывая материальные затруднения в связи с нахождением у нее на иждивении малолетних детей и больного отца, согласилась с предложением Ивановой. Через четыре дня Доронина пыталась сбыть у себя дома два пакетика, но была задержана работниками милиции, которые изъяли у нее наркотическое средство. Кроме того, Иванова передала своему знакомому Сергееву для сбыта часть наркотического средства. Сергеев принес его к себе 151
домой и стал фасовать в пакетики, но был задержан работниками милиции на месте, а затем задержали и Иванову, у которой изъяли оставшуюся часть наркотика.
Задача 32
И. и Б. вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападения с целью завладения автомашиной и с последующим убийством водителя. При этом они распределили роли: И. должен был напасть на владельца автомобиля и убить его, а Б. — управлять этим автомобилем. Во исполнение задуманного И. изготовил заточку, о чем уведомил Б. Позднее они договорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Б. Реализуя свой умысел, они в оговоренный ими день остановили автомашину и сели в нее. В пути следования по их требованию водитель остановился. После того как Б. отошел в сторону, И. напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. Затем И. оттащил труп в канаву и сообщил Б. о совершенном им убийстве. На месте происшествия они завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего. На машине, управляемой Б., они приехали в город, где сбыли вещи. Деньги разделили между собой.
Задача 33
Е. купил наркотическое средство и поместил его в коробок из-под спичек. Увидев автомашину с сотрудниками милиции, Е. выбросил коробок с наркотическим средством. Сотрудники милиции досмотрели Е., место его задержания и обнаружили указанный коробок. Е. был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере и доставлен в РОВД. К. и Р., старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков» и находившийся в кабинете их знакомый О. стали избивать его, требуя признания им факта приобретения и хранения наркотика в крупном размере без цели сбыта. Избиение Е. продолжалось в течение всего следующего дня. Через день он был госпитализирован с телесными повреждениями. По приговору суда К., Р. и О. осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий с применением насилия) и ч. 2 ст. 302 УК (принуждение к даче показаний с применением насилия).
Задача 34
В течение четырех лет И. являлся исполнительным директором АОЗТ «Торос Корпорейшен», а К. главным бухгалтером данного АОЗТ, которое в качестве налогоплатилыцика было зарегистрировано в Государственной налоговой инспекции Северо-Восточного административного округа г. Москвы. И. и К. умышленно не исполня-152
ли содержащиеся в нормативных документах требования по порядку организации и ведению бухгалтерского учета, составлению и предоставлению бухгалтерской отчетности. Действуя как исполнители преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, т.е. уклоняясь от уплаты налогов с упомянутого АОЗТ, И. и К. в течение трех лет, по сговору со служащим X., подписывали искаженную бухгалтерскую отчетность организации для предоставления в Государственную налоговую инспекцию, что составило 15% подлежащих уплате сумм налогов и сборов и позволило им присвоить 3 млн руб.
Задача 35
Вахитовским районным судом г. Казани Ишкуватов осужден по п. «а » ч. 2 ст. 172 УК. Ишкуватов с целью получения неконтролируемого дохода, используя фонд «Регион», фактическим руководителем которого он являлся, осуществлял незаконную банковскую деятельность по привлечению денежных средств физических лиц на условиях срочности и возвратности, маскируя ее притворными сделками купли-продажи облигаций Государственного сберегательного займа. Фондом «Регион» были заключены договоры купли-продажи облигаций Государственного сберегательного займа с 400 вкладчиками на общую сумму более 4 млн руб. Как видно из приговора, между Иш-куватовым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имелась лишь предварительная договоренность о занятии незаконной банковской деятельностью, но судом не установлено, в чем конкретно выражалась преступная деятельность соучастника Ишкуватова.
Задача 36
Цуцкиридзе и Воронцов за соответствующее вознаграждение согласились участвовать в разбойном нападении и предоставили информацию о месте проживания семьи Ч. Цуцкиридзе на своей автомашине привез участников разбойного нападения к месту совершения преступления, а Воронцов показал дом потерпевшего. Гавардашвили и другие, представившись сотрудниками милиции, ворвались в дом потерпевшего, угрожали поджогом и, запугивая газовыми пистолетами и ножом, вынудили Ч. отдать им 13 тыс. руб. и другое имущество. Впоследствии нападавшие разделили похищенные деньги, выделив Цуцкиридзе и Воронцову по 18 тыс. руб. и часть вещей. Через два дня Гавардашвили и другие, а также Цуцкиридзе и Воронцов решили совершить разбойное нападение на предпринимателя С. При нападении договорились использовать приготовленные ранее маски, наручники и оружие. О ниличии оружия были осведомлены все участники и согласны с его применением. Цуцкиридзе и Воронцов остались в машине. После совершенного нападения на потерпевшего С. все участники покинули место преступления на авто-153
машине Цуцкиридзе. Затем разделили похищенные доллары, передали Воронцову оружие, маски и перчатки, и тот их спрятал. Похищенные изделия из золота нападавшие оставили у Цуцкиридзе на хранение. Суд первой инстанции квалифицировал действия Цуцкиридзе и Воронцова по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209 УК (пособничество в бандитизме) и ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ст. 162 УК (пособничество в разбое). Цуцкиридзе и Воронцов категорически отрицали свою осведомленность в наличии банды и оказании ей содействия в преступной деятельности. Они показали, что собирались вместе для потребления наркотиков и договорились о совершении преступлений для получения денег, необходимых для их потребления.
Задача 37
Мальский и Панарин, распределив между собой роли, договорились совершить убийство П. и Г. С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский задушил П., а Панарин одновременно Г. Суд первой инстанции квалифицировал действия Мальско-го по пп. «а», «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК, а Панарина — по пп. «а», «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК.
Задача 38
Ахметьянов и Качмазов по предварительному сговору между собой с целью совершения разбойного нападения путем обмана проникли в квартиру Галиахметова. Качмазов, достав нож, приставил его к шее Галиахметова и потребовал деньги. Ахметьянов, выполняя указания Качмазова и действуя с ним согласованно, с целью подавления сопротивления потерпевшего связал полотенцем его руки и ноги. После этого Качмазов, передав нож Ахметьянову, пошел в спальню искать деньги, не найдя, послал Ахметьянова. Сам же он, обнаружив деньги на столе и взяв их, задушил Галиахметова. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Галиахметова наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи. В ходе разбойного нападения Ахметьянов и Качмазов завладели имуществом потерпевшего на сумму 10 690 руб.
Задача 39
Судно «Улыбка» Невельской базы тралового флота находилось в районе промысла в условиях штормовой погоды. Порывом ветра с брашпиля сорвало чехол, который, оставаясь на баке, мешал обзору, угрожал безопасности движения и эксплуатации судна. Капитан Шохин и его помощник Зимин приняли решение снять чехол. Поручив выполнение этой задачи боцману Литовченко и матросу Попову, Шохин и Зимин не обеспечили соблюдение правил техники безопасности, не потребовали от Литовченко и Попова надеть спасательные жилеты и предохранительные пояса, чем нарушили ряд параграфов 154
действующего Устава службы на судах флота рыбной промышленности и Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности. В результате Литовченко, выполнявший аварийную работу без спасательных средств, был смыт волной за борт. Спасти его не удалось. Суд пришел к выводу, что Шохин и Зимин совместно допустили нарушение служебных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности работы на определенном участке, что охватывается диспозицией ч. 2 ст. 143 УК.
Задача 40
После совместного распития спиртных напитков между Родиным М. и его женой возникла ссора, в ходе которой Родин М., подстрекаемый матерью — Родиной Д., стал избивать свою жену. Последняя, спасаясь от побоев, выпрыгнула через окно второго этажа и при падении получила тяжелую травму. Однако это не остановило виновного, он настиг потерпевшую и продолжал наносить ей побои, хотя видел, в каком тяжелом состоянии она находится. Родина Д. тем временем препятствовала попыткам других лиц прекратить избиение. На следующий день потерпевшая скончалась от полученного при падении и избиении вреда здоровью. Суд квалифицировал содеянное Родиным М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а действия Родиной Д. по ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК.
Задача 41
Рабочий завода Баннов на работе в ночную смену уснул в комнате для заточки роликов. Увидев это, старший мастер Большаков предложил рабочему Назарову «выкурить» Банного из комнаты с помощью дыма от подожженного целлулоида. Большаков и Назаров свернули лист целлулоида в трубку, обернули плотной бумагой и завязали веревкой, для того чтобы целлулоид не горел, а только дымил. О том, что в таком состоянии целлулоид способен к самовоспламенению, они не знали. На заводе и раньше имели место случаи «выкуривания» из служебных помещений спящих людей с помощью целлулоида. Дымящаяся трубка целлулоида была положена Большаковым и Назаровым на стол в комнате, в которой на значительном удалении от очага дыма спал Баннов. В результате ожогов и отравления ядовитыми газообразованиями Баннов не приходя в сознание умер.
Задача 42
Группа подростков в возрасте 14—15 лет, в числе которых были Кормильцев и Назаров, имея при себе самодельные самопалы, в строящемся здании столовой стреляли в висевший электропатрон. Во время стрельбы Кормильцев предложил Назарову проверить мужество подростка Н., который должен был встать лицом к стене, а 155
Сормильцев и Назаров одновременно произведут выстрелы выше его "оловы. Н. согласился. С расстояния 7,5 м были произведены два выстрела. Одна из самодельных пуль попала Н. в затылок, от чего он на песте скончался. Из какого оружия был произведен смертельный выстрел специальная экспертиза выявить не смогла.
Задача 43
Рабочие по заготовке леса ТОО «Труженик» Васильев, Семенов Петров, Коваленко, Гусев и Поздняков распивали спиртные напитки возле деревни. Петров предложил Васильеву пригнать трактор, чтобы уехать на нем домой. Васильев позвал Коваленко и вместе с ним пошел за трактором. На стоянке техники ТОО «Труженик» Коваленко завел трактор ДТ-75, посадил в кабину Васильева и потребовал поехать к месту распития спиртного. За деревней, проехав мимо сидящих собутыльников, Васильев развернул трактор и двинулся по направлению к ним. Гусев успел отскочить в сторону, а на Позднякова, Семенова и Петрова наехал трактор. От полученных множественных телесных повреждений Поздняков и Семенов скончались на месте происшествия, а Петров в больнице. Как совершил наезд на людей и почему не мог остановить трактор, Васильев объяснить не мог.
Литература
Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск, 2000.
ТЕМА 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Вопросы
1.	Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2.	Необходимая оборона. Понятие и значение. Основание причинения вреда. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите от него. Мнимая оборона. Провокация обороны. Превышение пределов необходимой обороны.
3.	Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Понятие и значение. Основание причинения вреда. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
4.	Крайняя необходимость. Понятие и значение. Источники опасности при крайней необходимости. Условия правомерности причинения вреда, характеризующие поведение человека по предотвращению опасности. Отличие от необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление. Превышение пределов крайней необходимости.
5.	Физическое или психическое принуждение. Виды принуждения. Понятие физического и психического принуждения. Основание причинения вреда при непреодолимом физическом принуждении. Основание причинения вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении. Условия правомерности причинения вреда. Отличие от крайней необходимости. Нарушение условий правомерности причинения вреда.
6.	Обоснованный риск. Понятие и значение. Виды риска. Основания причинения вреда. Условия правомерности причинения вреда. Необоснованность риска. Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.
7.	Исполнение приказа или распоряжения. Понятие приказа и распоряжения. Незаконность приказа. Ответственность за совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. Проблема соучастия.
Научно-практические рекомендации
При рассмотрении первого вопроса следует учитывать, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, играют важную роль в отграничении преступлений от не являющегося преступным пове-дения человека, причиняющего разрешенный уголовным законом вред общественным отношениям. Четкое определение этих обстоятельств в законе и правильное их понимание следственной и судебной практикой служат гарантией реализации принципа законности.
Нормы главы 8 УК относятся к управомочивающим, им присуще звоеобразие, связанное с тем, что они наделяют определенными правами любого человека, а не должностных лиц органов дознания, зледствия и суда. Рассматриваемые нормы представляют собой островки частного права в отрасли, которая носит ярко выраженный публично-правовой характер.
Причинение вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, внешне совпадает с признаками преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Однако такое поведение признается общественно полезным или социально целесообразным (допустимым). Это обусловлено тем, что рассматриваемое поведение человека, осуществляется в особой обстановке и характеризуется позитивными мотивами и целями. Так, целью необходимой обороны является защита охраняемых законом интересов от общественно опасного посягательства, целью причинения вреда при задержании преступника — доставление его органам власти и пресечение совершения новых преступлений, целью крайней необходимости — спасение большего блага путем вынужденного принесения в жертву меньшего блага, общественно полезная цель в обобщенном виде выступает в качестве обязательного признака обоснованного риска. Таким образом, причиненный вред компенсируется той пользой, на достижение которой направлено поведение человека при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Рассматриваемым обстоятельствам присущи общие черты. Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК. Во-вторых, вред причиняется именно поведением человека. Под этот признак не подпадает только вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения. Деяние при рассматриваемых обстоятельствах чаще всего выражается в форме действия (необходимая оборона, задержание лица и обоснованный риск всегда предполагают действие), но при остальных обстоятельствах возможно и бездействие. В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением непреодолимого физического принуждения), хотя человек сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями. В-четвертых, деяние признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противоправным. Такое деяние почти всегда направлено на защиту интересов личности, общества, государства. В-пятых, поведение, причиняющее вред, не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены законом. В обстоятельство входит и своеобразная «предыстория» правомерного поступка: предшествующие ему 158
действия иных лиц, силы природы, функционирование техники и т.п.
Можно дать следующее определение обстоятельств, исключающих преступность деяния: это такие обстоятельства, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным.	'
При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением.
Рассматривая вопросы со второго по шестой, следует выявить основание и условия правомерности причинения вреда, которые специфичны для каждого из указанных обстоятельств. Так, основанием необходимой обороны является совершение общественно опасного посягательства, причинения вреда при задержании — совершение лицом преступления и попытка уклониться от доставления органам власти, причинения вреда при крайней необходимости — опасность для охраняемых законом интересов и т.д.
Необходимо также обратить внимание на различия между условиями правомерности причинения вреда при изучаемых обстоятельствах. Только оценка основания причинения вреда в совокупности с условиями правомерности причинения вреда позволяет сделать обоснованный вывод о наличии того или иного из рассматриваемых обстоятельств. Так, задержание лица, совершившего преступление, отличается от необходимой обороны тем, что при нем осуществляется не пресечение общественно опасного посягательства, а имеет место реакция йа совершение другим лицом преступления в виде вынужденного причинения вреда при его задержании для доставдения органам власти-ишресечения возможности совершения новых преступлений. Существенным отличием является и то, что необходимая оборона не исключается и при возможности уклониться от посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Причинение вреда при задержании может быть правомерным только в случае, если иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, не представляется возможным. Различно определяется и причиняемый при разных обстоятельствах вред. Своеобразием для разных обстоятельств характеризуются и параметры превышения пределов допустимого вреда, которое признается преступлением.
При определении признаков крайней необходимости, с одной стороны, и преодолимого физического или психического принуждения, с другой стороны, следует учитывать, что различно определяются их основания причинения вреда.
Значительное сходство присуще крайней необходимости и обоснованному риску, который лицо нередко осуществляет в ситуации уже возникшей опасности. Различие между ними наиболее ярко выражается в том, что при крайней необходимости лицо заведомо причиняет меньший вред для предотвращения большего вреда, а при обоснованном риске лицо рассчитывает, что вреда удастся избежать.
Серьезного внимания заслуживает проблема фактической ошибки, связанной с неправильным представлением лица относительно оснований для необходимой обороны, задержания лица, причинения вреда при крайней необходимости. Ошибка может свидетельствовать о невиновном причинении вреда в связи с добросовестным заблуждением человека, в иных случаях содеянное квалифицируется как причинение вреда по неосторожности.
Следует учитывать, что в Особенной части УК для превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотрены привилегированные составы (ст. 108 и 114 УК). Для превышения пределов иных обстоятельств специальных составов в Особенной части УК не содержится, но при назначении наказания такая ситуация учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
Убийство при превышении пределов необходимой обороны необходимо отграничивать от убийства в состоянии аффекта, который является реакцией на противоправное или аморальное поведение потерпевшего.
Задача 1
Кадиев был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК за убийство трех лиц. При этом суд признал правдивыми показания Кадиева о совершении потерпевшими разбойного нападения на него с применением оружия, и эти показания были подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре. Посягавшие были лишены жизни Кадиевым во время совершенного ими вооруженного группового нападения.
Задача 2
Гороев, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой Кештовой, стал оскорблять ее. Затем, взяв на кухне нож, стал резать ее шляпу и плащ, избил Кештову, угрожал ножом, приставляя его к ее горлу. Когда она стала звать на помощь, Гороев на короткое время прервал свои действия, но затем продолжил избиение потерпевшей, угрожал совершением насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего сына Кештовой. В процессе продолжавшегося посягательства Кештова взяла нож и нанесла Гороеву телесные повреждения, повлекшие 160
смерть. Кештова была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК за убийство в ходе ссоры и драки.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Кештовой на ч. 1 ст. 108 УК, указав, что Кештова оборонялась от Гороева, мужчины плотного телосложения, совершавшего общественно опасное посягательство против ее здоровья и имевшего перед ней подавляющее превосходство в физической силе. В протесте был сделан вывод о том, что Кештова, обладая правом на активную защиту от нападавшего, прибегла к ней способом, явно не соответствовавшим характеру посягательства.
Оцените правильность квалификации деяния Кештовой.
Задача 3
Ионичев в своей квартире распивал спиртные напитки с женой. В это время в комнату вошел его пасынок Петров, схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил ею Ионичева по голове, от чего у него пошла кровь. После этого Петров стал размахивать ножом и порезал Ионичеву губу. Ионичев вырвал у Петрова нож и нанес ему три удара ножом в грудь и спину, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший впоследствии смерть.
Петров был инициатором конфликта, он значительно превосходил Ионичева в силе, был агрессивен, вооружен ножом. Все удары ножом Ионичевым (после того! как он завладел ножом Петрова) были нанесены в короткий промежуток времени человеку, чьи действия представляли опасность для его жизни.
Ионичев был осужден по ч. 4 ст. 111 УК. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об изменении судебного решения, считая, что Ионичев причинил тяжкий вред здоровью Петрова, повлекший его смерть, при превышении пределов необходимой обороны. В надзорном представлении было указано, что лишь нанесение Ионичевым первого удара ножом было правомерным, так как он находился в состоянии необходимой обороны, а в его последующих действиях усматривается превышение пределов необходимой обороны.
Задача 4
Козлов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, зайдя во двор дома Клесова, потребовал, чтобы Царева, находившаяся во дворе, вызвала Клесова из дома. Когда Царева ответила отказом, он оскорбил ее и стал стучать в дверь и окна, нарушая покой жильцов. Клесов, желая успокоить Козлова, открыл дверь и впустил его в дом. Козлов в сенях нанес несколько ударов Клесову руками и ногами, причинив легкий вред здоровью, затем, увидев на полке нож, схватил его и попытался нанести удар Клесову. Однако Клесову 161
j борьбе удалось вырвать нож и, отражая нападение, ударить им Коз-това в грудь. От полученного ранения Козлов скончался.
Задача 5
Федоров был признан виновным в убийстве Потылицына и осужден по ч. 1 ст. 105 УК. Смерть Потылицыну была причинена при следующих обстоятельствах. Федоров, его сестра Морозова, Лущи-ков и другие лица находились у Потылицына в гостях, за ужином они совместно распивали спиртные напитки. Потылицын стал вести себя вызывающе, приставал к Морозовой, заявил, что совершит с ней половой акт, ударил ее по руке, выбив ложку. Федоров потребовал извинений, но Потылицын отказался. Лущиков пытался уладить конфликт, забрал у Потылицына нож, зная, что пьяный он агрессивен. Потылицын бросил в него табурет.
Через некоторое время Потылицын вновь направился к Морозовой, оттолкнул Федорова, пытавшегося с ним поговорить. После этого Федоров несколько раз ударил Потылицына ножом в грудь, от чего наступила смерть потерпевшего. Дальнейшие события Федоров не запомнил, пришел в себя в лесу, где спал.
Из заключения судебно-психолого-психиатрической экспертизы следует, что Федоров остро переживал возникшую в ходе ссоры ситуацию, у него накапливалось эмоциональное напряжение, произошло резкое снижение сознания с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости.
Задача 6	।
Когда Шаповалов ночью возвращался из гостей, на него напала группа 13-летних подростков, состоявшая из пяти человек. Они повалили Шаповалова на землю, завладели его бумажником и стали избивать ногами и металлическим прутом. Опасаясь за свою жизнь, Шаповалов вырвал прут и нанес им удар по голове одному из подростков, причинив тяжкий вред его здоровью. После этого остальные подростки разбежались.
Возможна ли необходимая оборона от посягательства, совершаемого несовершеннолетними или малолетними ?
Задача 7
Лапин разыскивал свою сожительницу Дьякову, которая ушла из дома после ссоры, возникшей в ходе совместного употребления спиртных напитков. На территории школы, где она работала дворником, он обнаружил спящую Дьякову, попытался ее разбудить, чтобы отвести домой. Дьякова, находившаяся в состоянии опьянения, была недовольна тем, что Лапин ее разбудил, взяла тяпку, которой попыталась нанести ему уДар По голове. Лапин сумел увернуться от удара, хватил находившийся на земле тонкий брус длиной 1 м и, когда
Дьякова попыталась нанести ему еще один удар тяпкой по голове, защищаясь, подставил брус, который соскользнул с ручки тяпки и ударил Дьякову по голове, причинив ей телесное повреждение в виде массивной грубой тупой травмы левой половины головы с разушени-ем костей свода и основания черепа, повреждения головного мозга и его оболочек, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Задача 8
Сауляк, вышедший из подъезда своего дома, подвергся разбойному нападению со стороны Сайко и Фролова. Зная приемы самбо, Сауляк сбил одного из нападавших (Фролова) с ног, после чего у него была возможность захлопнуть дверь подъезда и уклониться от дальнейшего посягательства. Однако Сауляк продолжил активное сопротивление, отбросил от себя Сайко и нанес ему несколько ударов кулаком, причинив тяжкий вред здоровью.
Правомерно ли причинение вреда лицом, которое может уклониться от общественно опасного посягательства ?
Задача 9	I
На Баркову, шедшую по поселочной дороге от станции в дачный кооператив, напал Киселев. Он затащил Баркову в кусты и, применив физическое Насилие, пытался ее изнасиловать. Барковой удалось вытащить нож, который она носила с собой, и нанести им удар Киселеву в область груди. Нож задел сердце, и Киселев скончался.
Задача 10
Шилов увидел, что 15-летний подросток Кузнецов проник в его машину и пытается похитить магнитолу. Он подбежал к машине, успел вырвать магнитолу из рук Кузнецова, который не оказал сопротивления. После чего Шилов стал избивать Кузнецова сначала кулаками, а затем ногами, причинив его здоровью вред средней тяжести.
Задача 11
Рубин, находившийся в неприязненных отношениях с Антоновым, натравил на него свою собаку, немецкую овчарку. Отбиваясь, Антонов достал нож и нанес собаке ранение, причинившее смерть.
Можно ли признать причинение Антоновым имущественного вреда Рубину (собака была породистой) правомерным? Имело ли место какое-либо обстоятельство, исключающее преступность деяния, совершенного Антоновым ?
Задача 12
Двое подростков проникли в сад Макеева через забор и попытались нарвать немного яблок. Увидев это, Макеев выбежал из дома с 163
охотничьим ружьем в руках, и без предупреждения произвел прицельный выстрел, которым один из подростков был убит.
Задача 13
Демкин ворвался в комнату в общежитии, в которой находился Романов, и напал на него с ножом в руке, успев нанести несколько ударов, результатом которых явились раны на руке и передней стенке живота Романова. После этого Романов вырвал нож и причинил им Демкину проникающие колото-резаные раны груди и живота, от которых Демкин умер на месте.
Сразу после этого на пороге комнаты появился Чижов, который не пытался применить насилие к Романову. Однако Романов нанес ему удар ножом в область груди, причинив колотую рану грудной клетки, относящуюся к тяжкому вреду здоровью.
Задача 14
На Косицыну на улице напал Бутов и стал срывать с нее украшения. Косицына оказывала сопротивление, стала кричать, зовя на помощь. На крик прибежал прохожий, и, поняв происходящее, ударил Бутова «дипломатом» по голове, причинив вред его здоровью средней тяжести.
Задача 15
Братья Боев В. и Боев Н. совершили кражу двух деревянных щитов ограждения детской хоккейной площадки. Взяв по щиту, они направились с ними домой, но по пути их остановил младший сержант милиции Попов, который потребовал отнести щиты обратно. Однако Боевы оказали Попову, находившемуся в милицейской форме, сопротивление. Боев В., видя, что работник милиции держит его брата, вытащил из кармана пальто нож и, угрожая расправиться с ним, стал наётупать. Попов, обороняясь, ударил его ногой по руке, в которой был нож, а затем при попытке вырвать у него нож порезал себе руку. Боев В., увидев приближавшегося к ним другого работника милиции, убежал.
Задача 16
Около часа ночи Петров, разбив окно на террасе дома Подольского, проник на террасу и плечом стал взламывать дверь в сени дома. Инвалид II группы 70-летний Подольский, находившийся дома один, сильно испугался. Он стал уговаривать нападавшего не ломать дверь, угрожая в противном случае выстрелить в него из ружья. Поскольку Петров продолжал взламывать дверь, Подольский произвел два выстрела из охотничьего ружья, смертельно ранив Петрова.
Задача 17
Ивашов решил намеренно вызвать нападение конкурирующей преступной группы, чтобы использовать его как повод для соверше-164
ния ответных действий, якобы в состоянии необходимой обороны. При этом он подготовился к инциденту: выбрал удобное место и время, собрал вооруженных членов группы, расставил машины таким образом, чтобы свет их фар затруднял видимость поджидаемым людям. Когда противная сторона подъехала на машинах и вступила в конфликт с Ивашовым и членами его группы, ожидавшие открыли огонь на поражение. В результате произведенных выстрелов был смертельно ранен один человек, а трое получили телесные повреждения с причинением вреда здоровью разной тяжести.
Задача 18
Глубокой ночью Шнуров, будучи пьяным, решил навестить свою знакомую. Подойдя к дому, где она проживала, он увидел открытое окно. Полагая, что это окно комнаты его знакомой, он стал через него залезать в помещение, но ошибся и попал в квартиру ее соседа Егорова. От шума Егоров проснулся, увидел в проеме окна человека и решил, что это вор. Тогда Егоров схватил табуретку, стоявшую у кровати, и, обрушив ее на голову Шнурова, причинил тяжкий вред его здоровью.
Задача 19
Степанова в ночное время на улице остановили два подвыпивших молодых человека с просьбой дать спички, чтобы прикурить сигарету. При этом один из них приблизился к Степанову вплотную, а другой стал заходить ему за спину. Степанов, решив, что его хотят побить, ударил подошедшего спереди в лицо. От удара он потерял равновесие, упал головой на бордюрный камень, получил перелом основания черепа и умер. В действительности молодые люди не имели намерения напасть на Степанова.
Задача 20
Грибов решил напасть на сотрудника милиции с целью завладения его табельным оружием. Для осуществления задуманного он обманным путем, якобы для обнаружения спрятанного кем-то под слоем снега оружия, завел сотрудника милиции Мишина в безлюдное место. Когда Мишин нагнулся, ища в снегу оружие, Грибов ударил его кинжалом в спину. После этого Грибов попытался достать у Мишина из кобуры пистолет. Однако Мишин, оказав сопротивление, смог достать пистолет и произвести из него выстрел в голову Грибова, от которого тот скончался на месте.
Задача 21
Уваров и Бероев, ранее знакомые с сотрудником милиции Эльчиновым, под надуманным предлогом вызвали его из дома, затем, приставив к его затылку револьвер, посадили в машину и против 165
:го воли отвезли в ущелье. Там Уваров и Бероев стали требовать у Эльчинова передачи им значительной суммы денег, автомобиля ЗАЗ-21099. Помимо этого они потребовали от Эльчинова выкрасть у зачальника уголовного розыска интересующее их розыскнре дело. В случае отказа угрожали расправой с ним и его семьей. Для устрашения произвели выстрел на уровне лица потерпевшего. На отказ выполнить их требования насильно влили Эльчинову в рот бутылку водки. Эльчинов решил обманным путем избавиться от них и пообещал, выполнить все требования, после чего был освобожден.
По возвращении в город Эльчинов рассказал о случившемся начальнику РОВД, который дал указание ему и еще двум сотрудникам милиции задержать и доставить в РОВД Уварова и Бероева. Работники милиции встретили автомобиль, в котором находились Уваров и Бероев, и Эльчинов стал требовать, чтобы Бероев сел к ним в милицейскую машину и поехал в РОВД. Тот отказался подчиниться, оказал сопротивление, схватил Эльчинова и стал тащить его в другую сторону. Будучи физически сильнее Эльчинова, Бероев оттащил его на 10—15 м в сторону. Поскольку в руках Бероева были пистолет и граната, а другие работники милиции помощь в его задержании не оказывали, Эльчинов, полагая, что Бероев хочет оттащить его за пределы зоны видимости, и опасаясь за свою жизнь, произвел выстрелы из табельного оружия. Бероеву было причинено огнестрельное ранение правого бедра и два сквозных ранения в голову, в результате которых наступила смерть. Суд признал, что создавшаяся в ходе выполнения служебного задания обстановка дала Эльчинову основание для вывода о необходимости применения оружия, поскольку он был вынужден защищаться от Бероева, вооруженного огнестрельным оружием и гранатой, но при этом суд отметил, что Эльчинов превысил меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление.
Задача 22
Павлов знал, что Сергеев, проживавший в соседнем доме, болен шизофренией и страдает манией преследования. В один из периодов обострения болезни Сергеев напал на Павлова с ножом. Павлов, уклонившись, вырвал нож из рук Сергеева, а когда тот снова набросился на него, нанес нападавшему удар ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью Сергеева.
Задача 23
Соловьев выгуливал свою овчарку без намордника и поводка. Собака бегала, лаяла на прохожих, а одного из них укусила за ногу. Сотрудник милиции Шаров сделал Соловьеву замечание и потребовал надеть на собаку поводок. В ответ на это Соловьев натравил собаку 166
на Шарова. Поняв, что собака пытается схватить его за горло, Шаров выстрелом из пистолета убил собаку.
Задача 24
Находившиеся в неприязненных отношениях Самсонов и Лукин, случайно встретившись на деревенской улице, стали выяснять отношения. Они оскорбляли и ругали друг друга, ссора переросла в драку. Более сильный физически Самсонов нанес Лукину несколько сильных ударов, от которых тот упал. Когда Лукин встал и направился домой, чтобы смыть кровь, Самсонов стал преследовать его до дверей дома, нецензурно выражаясь, а затем повернулся, чтобы уйти. Лукин, достав охотничье ружье, выбежал на крыльцо дома и выстрелил в спину Самсонову, причинив его здоровью вред средней тяжести.
Задача 25
Проходя в темноте мимо лесополосы и услышав женские крики, Леонов приблизился и понял, что двое мужчин пытаются изнасиловать женщину. Он попробовал отбросить их, а когда это не удалось, достал нож и нанес удар ножом в живот одному из них, причинив проникающее ранение, повлекшее тяжкий вред его здоровью.
Задача 26	\
В квартиру Нестерова ночью проникли Сайко и Туманов, вооруженные пистолетом, они заперли жену и малолетнего сына Нестерова на кухне. Не найдя ценностей в квартире, они избили Нестерова, и, угрожая убийством жены и сына, потребовали, чтобы он утром, к началу работы отделения Сбербанка, совместно с Тумановым снял деньги со своего счета. В обеспечение исполнения этих действий Сайко собирался удерживать жену и сына Нестерова. Нестеров согласился выполнить требования нападавших. Однако когда их бдительность притупилась, Нестеров смог выхватить пистолет у Сайко и выстрелом в его голову причинить смерть.
Задача 27
Аксенов, Садгян и Крылов по предварительному сговору, угрожая применением огнестрельного оружия, совершили похищение Лапина. Они заставили его сесть в принадлежавший Садгяну автомобиль и увезли в загородный дом, где затем удерживали связанным в подвальном помещении, требуя от его отца уплаты выкупа в размере 25 тыс. долл. США. Охрану Лапина осуществлял Крылов, который входил в подвал с пистолетом и постоянно угрожал Лапину.
Переговоры с отцом Лапина велись более недели, поскольку у того были трудности со сбором требуемой суммы. На восьмой день Лапин смог развязать руки и, когда в подвал вошел Крылов, он вступил с ним в борьбу, отнял пистолет, а затем выстрелил ему в висок,
зричинив смерть. После этого Лапин смог выбраться из дома и вы-$вать милицию, которая задержала Аксенова и Садгяна.
Задача 28
Федотов, подозревая своего знакомого Славина в трусости и же-тая подшутить над ним, подкараулил его поздно вечером при возвращении домой, внезапно приблизился к нему в темноте и, прислонив к его шее металлическую расческу, потребовал, чтобы тот остановился. Приняв Федотова за преступника и не узнав его, Славин решил, что совершается разбойное нападение, и нанес Федотову два удара кулаком в голову, раздробив ему нижнюю челюсть и височную кость с ушибом головного мозга, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Федотова.
Задача 29
Являясь инспектором разрешительной системы РОВД, Калинин находился в рейде по охране рыбных запасов и пресечению браконьерства на реке Унже. С целью задержания Морозова, занимавшегося браконьерством и управлявшего моторной лодкой, Калинин произвел несколько выстрелов из принадлежащего ему охотничьего карабина марки «Тигр», одним из выстрелов Морозову было причинено огнестрельное ранение стопы левой ноги с многооскольчатыми переломами костей, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.
Задача 30
Увидев, что дверь квартиры соседей по лестничной клетке взломана, а Мухин и Фролов выходят из нее с вещами, братья Севастьяновы поняли, что совершена квартирная кража, и решили задержать воров и вызвать милицию. Мухин не сопротивлялся задержанию и остался на месте, а Фролов стал убегать. Задерживая Фролова, С. Севастьянов нанес ему удар кулаком в голову, причинив средней тяжести вред здоровью.
Задача 31
Сержант милиции Мишин на улице установил личность Сизова, совершившего побег из мест лишения свободы и находившегося в розыске, и стал его преследовать. Поняв, что его хотят задержать, Сизов достал нож и размахивал им, чтобы Мишин не смог к нему приблизиться. Мишин произвел выстрел из табельного оружия, ранив Сизова в руку и причинив его здоровью вред средней тяжести.
Задача 32
Отец и сын Валиковы осуществляли незаконный лов рыбы с применением самоходного транспортного средства (лодки с подвесным мотором). Они не подчинились законным требованиям инспектора рыбоохраны Фролова и, сбросив рыбу и орудия лова в воду, пыта-168
лись скрыться. Фролов с целью задержания Валиковых произвел выстрел из ружья с оптическим прицелом по навесному мотору и носовой части лодки, повредив их и причинив Валиковым имущественный ущерб.
Задача 33
Федоров увидел своего 15-летнего сына, вернувшегося домой в крови и без верхней одежды, узнал, что на него у подъезда дома напал ранее судимый за разбой Шубин, который избил подростка, сломал ему два пальца правой руки, и отнял деньги в сумме 1 тыс. руб., сотовый телефон и дубленку. Разгневанный Федоров, взяв нож, выбежал из квартиры с целью задержать Шубина. Он догнал Шубина недалеко от дома и попытался его задержать. Поскольку Шубин хотел уклониться от задержания и убежать, Федоров нанес уму удар ножом в правое предплечье, причинив его здоровью вред средней тяжести.
Задача 34	/
Прохоров и Демин незаконна проникли на территорию мясокомбината через лаз в заборе и совершили кражу мясопродуктов из автомашины, находившейся на территории комбината под погрузкой. Неся тяжелые сумки, они попытались покинуть территорию комбината через этот же лаз в заборе, но были замечены сотрудником охраны Степаненко.
Степаненко предпринял меры по задержанию Прохорова и Демина. Он пытался остановить их окриком «Стой!» и предупредительным выстрелом. Вторым выстрелом был лишен жизни Прохоров.
Задача 35
Суд признал Нагиева соучастником захвата заложников — работников милиции Ахмедова и Муратова на том основании, что они после их захвата в течение восьми часов находились в доме Нагиева.
При этом по делу не было установлено, в каких целях Нагиев предоставил дом для содержания в нем потерпевших. Ахмедов и Муратов были захвачены без участия Нагиева, Ахмедов являлся родственником жены Нагиева, поэтому, чтобы избежать нежелательных последствий в отношении потерпевших и помочь родственникам жены, он попросил захвативших их лиц разрешения содержать работников милиции в его доме.
Из показаний потерпевших следует, что Нагиев участия в захвате заложников не принимал, а когда узнал о захвате, попросил разместить заложников у себя в доме. Относился к ним хорошо.
Каких-либо данных о том, что Нагиев действовал совместно с лицами, захватившими заложников, не установлено. Доводы о том, что Нагиев предоставил свой дом,, чтобы избежать неблагоприятных для потерпевших последствий, не опровергнуты.
Задача 36
По приговору военного трибунала матрос Гринько был осужден по ч. 4 ст. 337 УК к трем годам лишения свободы. Он признан виновным в том, что самовольно оставил часть, намереваясь с помощью родителей добиться перевода в другую часть, а спустя два месяца добровольно возвратился обратно.
Как видно из материалов уголовного дела, Гринько самовольно оставил часть, не выдержав издевательств над собой со стороны старослужащего старшего матроса Карева, который за эти преступные действия осужден по ст. 335 УК.
Карев постоянно издевался и глумился над Гринько, избивал его. В результате сильного удара у Гринько понизился слух. После очередной угрозы избиения Гринько самовольно оставил часть, пешком прошел несколько областей, встретился с матерью и рассказал ей о случившемся. Затем вместе с ней возвратился в часть.
О наличии на корабле неуставных взаимоотношений и круговой поруки показал в судебном заседании Денисов — заместитель командира боевой части. Непосредственный начальник Гринько — свидетель Трифонов показал в суде, что Гринько служил хорошо и претензий к нему не было.
Гринько оставил часть вынужденно, не сумев найти правильного выхода из сложившейся ситуации, вызванной длительными унижениями, издевательствами и избиениями со стороны Карева.
Задача 37
Сестра Петросяна была похищена группой лиц. Похитители стали требовать по телефону у ее родных выкуп в размере 40 тыс. долл. США за ее освобождение. Установив лиц, совершивших похищение сестры, среди которых был Нестеров, Петросян похитил его мать и выдвинул требование об обмене похищенных женщин. Его требование было удовлетворено, а женщины освобождены.
Задача 38
Во время испытательного полета самолета начались перебои в одном из двигателей, а затем этот двигатель полностью отказал. Ру-ководитель полета отдал распоряжение летчику-испытателю отвести самолет на безопасное расстояние от населенного пункта, а затем покинуть кабину самолета. Летчик, выведя самолет за пределы города, катапультировался, а самолет разбился, упав на землю.
Задача 39
Во время шторма в открытом море на палубе сухогруза сорвало крепление двух контейнеров с ценным грузом. Опасаясь, что контейнеры из-за качки смогут повредить судно, а в условиях шторма за-170
крепить их не удастся, капитан приказал сбросить контейнеры в море.
Задача 40
Марьина, не имевшая семьи и державшая дома трех кошек, уехав на выходные дачу, тяжело заболела и в критическом состоянии была госпитализирована в загородную больницу. О ее болезни не было известно соседям по дому. Спустя несколько дней, соседи подняли тревогу из-за постоянных криков кошек, и обратились в дирекцию по эксплуатации домов с просьбой прислать слесаря, чтобы взломать дверь квартиры Марьиной, но им в этом отказали. Тогда Стукалов, проживавший с Марьиной на одной лестничной клетке, взломал дверь ее квартиры, проник в нее и забрал кошек к себе. Если бы такие меры не были приняты, кошки умерли бы от голода, поскольку позвонить из больницы Марьина смогла только через три недели.
Задача 41	/
Врачи пришли к выводу, что новорожденные сиамские близнецы Мэри и Джоди могут умереть через несколько месяцев, поскольку не приспособленный к самостоятельной жизни организм Мэри расходует силы Джоди. У Мэри слабые сердце и легкие, а циркуляция крови обеспечивается за счет работы сердца Джоди, которое долго такие перегрузки выдержать не сможет. Операция по разделению близнецов возможна, и она спасет Джоди, но принесет немедленную смерть Мэри. Родители детей признались, что не могут самостоятельно принять решение об операции, поскольку, по их мнению, это будет убийством одного ребенка для спасения второго.
Задача 42
Осипов в качестве свидетеля дал показания по делу об убийстве Носкова, согласно которым в убийстве, совершенном группой лиц, принимал участие Александр Белов. С целью принудить Осипова изменить показания на него оказал воздействие Антон Белов, брат Александра Белова. Он угрожал Осипову похищением и убийством его малолетней дочери. Под воздействием угроз Осипов дал ложные показания, сказав, что оговорил Александра Белова из неприязни.
Задача 43
Валиев, начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД, дал указание своему подчиненному Юрьеву, старшему группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке, склонить лиц, занимавшихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки, а полученные деньги передать ему.
Обнаружив у Макарова фальсифицированную водку, Юрьев получил от него 10 тыс. руб., после чего дал указание своему подчиненному не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки. Полученные деньги Юрьев передал Валиеву.
Задача 44
Проходивший поздно вечером по улице Чистов увидел лежащего на улице человека, находившегося в тяжелом состоянии, угрожающем его жизни. Чистов хотел вызвать «скорую помощь», но телефона рядом не оказалось. Тогда, взяв без разрешения чужую машину, стоявшую на улице, он отвез человека в больницу.
Задача 45
Невзоров был осужден по ч. 2 ст. 264 УК. Он бьш признан судом виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть Денискина.
Согласно приговору Невзоров около трех часов ночи, управляя автомобилем «ВАЗ-21043», двигался по автодороге с ближним светом фар. Увидев на дороге рядом с обочиной по ходу своего движения препятствие, стал объезжать его, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с мотоциклом, управляемым Денискиным. В результате Денискину была причинена тупая травма груди, послужившая причиной его смерти на месте происшествия.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Невзоров, объясняя выезд автомобиля на встречную полосу, показывал, что причиной тому послужил человек, неожиданно появившийся на дороге. Суд пришел к выводу, что сомневаться в показаниях Невзорова в той части, что возникла помеха для движения автомобиля, и он стал объезжать ее, оснований не имеется.
Невзоров показал, что ехал на автомашине в условиях тумана со скоростью 40 км/ч. Неожиданно с обочины выбежал человек. Во избежание наезда и не видя препятствий на встречной полосе, он был вынужден выехать на нее. При осуществлении им маневра из темноты прямо на его автомобиль выехал мотоциклист с выключенными фарами, из-за чего он не мог его увидеть.
Задача 46
Узнав, что Томин совершил изнасилование его несовершеннолетней дочери и, скрываясь, не возвращается к себе домой, Прокофьев с целью понудить Томина сдаться властям захватил его младшего брата, увез его в деревню и там против его воли удерживал в запертом сарае.
172
Задача 47
Горела тайга, огонь ветром перекидывался на верхушки деревьев и с огромной скоростью приближался к деревне. При тушении пожара применяли вертолеты, сбрасывавшие воду, но локализовать пожар не удавалось. Для спасения деревни было принято решение о срочной вырубке участка тайги, непосредственно прилегающего к деревне, и его расчистке. На помощь лесорубам и пожарным были выделены солдаты. Вырубленный участок тайги являлся кедровником и представлял особую экологическую ценность.
Задача 48
Ванин, узнав о том, что Березина, будучи несовершеннолетней, до брака родила ребенка и отказалась от него, оставив в роддоме, стал угрожать ей разглашением этих сведений ее мужу. При этом он потребовал, чтобы Березина, работавшая в ломбарде, отключила тревожную сигнализацию и оставила сейф незапертым. Березина выполнила требование Ванина, после чего он, спилив решетку на окне, проник в ломбард и похитил ценностей на сумму 3 млн руб.
Задача 49
Егоров потребовал от скотника Серова, который был очевидцем совершенной Егоровым кражи теленка, изменить свои показания в качестве свидетеля преступления. При этом Егоров избил Серова, причинив закрытый перелом костей носа, повреждение слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на наружной поверхности левой голени, угрожал убийством. Испугавшись осуществления угроз со стороны Егорова, Серов изменил показания, сказав, что не рассмотрел человека, совершившего кражу.
Задача 50
Сурков, Комов и Бельк решили проникнуть на охраняемый склад и похитить боеприпасы. С этой целью они тайно пробрались через ограждение, Сурков ранил Ломова, охранявшего склад, в ногу. Затем Комов и Бельк связали Ломова и заклеили ему рот клейкой лентой. После этого они проникли на склад и вынесли 60 кг тротила.
Задача 51
После убийства, совершенного Смирновым, Маврин вырыл яму и захоронил труп потерпевшего. Органами предварительного следствия Маврин обвинялся в совершении преступления, Предусмотренного ст. 316 УК. Однако при этом не было учтено, что Маврин совершил заранее не обещанное укрывательство убийства под влиянием угроз со стороны Смирнова.
Маврин оказался случайным свидетелем убийства, совершенного Смирновым. Не дав Маврину уйти, Смирнов, угрожая ему примене-
173
нием огнестрельного оружия, потребовал, чтобы Маврин вырыл яму в лесу и захоронил труп убитого.
Задача 52
Павлов и Полянский отправились в поход на байдарке по таежной реке. Когда они ночевали в палатке, поднялся шквалистый ветер, и байдарку унесло. Павлов и Полянский вынуждены были возвращаться пешком, на что ушло значительно больше времени, чем планировалось заранее. В пути у них закончились продукты питания, тогда Павлов и Полянский были вынуждены, чтобы спастись от голода, заняться добычей рыбы в местах нереста. Через восемь дней Павлой и Полянский смогли добраться до населенного пункта. Ответственность за незаконную добычу водных животных и растений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, предусмотрена ч. 3 ст. 256 УК.
Были ли действия Павлова и Полянского преступными ?
Задача 53
Проходивший по одной из улиц Нижневартовска Королев услышал громкий плач ребенка, раздававшийся сверху, и увидел, что маленький ребенок стоит на карнизе окна одиннадцатого этажа, держась за раму. Королев поднялся к дверям квартиры и позвонил, но дверь никто не открыл. Тогда Королев, взломав дверь, вбежал в квартиру и втащил ребенка в комнату.
Вернувшаяся мать спасенного ребенка пояснила, что, положив трехлетнюю дочь спать, она ушла в магазин. Девочка неожиданно проснулась и, испугавшись одиночества, высунулась в окйо, чтобы позвать маму. Оказавшись на карнизе, девочка не смогла самостоятельно вернуться в комнату.
Задача 54
Под воздействием изощренных пыток Губин и Жаров добились от Ишевского, ведущего научного сотрудника одного из НИИ, выдачи сведений о новых разработках в области ракетостроения, представляющих государственную тайну. Эти сведения были ими за плату переданы представителю иностранной разведки.
Задача 55
Отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Сафронов и РуЧкин решили совершить побег. Для того чтобы гарантировать себе успешное осуществление задуманного, они захватили в качестве заложницы продавщицу продуктового ларька и выдвинули требования к руководству колонии: предоставить автомашину, деньги, рацию, пистолет и разрешить беспрепятственный выезд за пределы колонии. Они нанесли заложнице 174
побои и угрожали убить ее в случае невыполнения их требований. Начальник колонии приказал предоставить Сафронову и Ручкину автомобиль и открыть ворота. В ходе преследования один из преступников был ранен, а заложница была освобождена.
Задача 56
Тренер гимнастки Поповой Егоров решил подготовить ее к успешному участию в областных соревнованиях. Чтобы обеспечить победу Поповой, тренер потребовал от нее подготовки нового элемента, который ей трудно давался, и включения его в программу выступлений. Во время тренировки Егоров не обеспечил необходимой страховки, и при выполнении упражнения Попова получила серьезную травму позвоночника, приковавшую ее к постели.
Задача 57
Директор совхоза Альби, решив, что уборка камней с территории совхоза, которая может быть использована под пашню, будет способствовать повышению урожайности и сохранению сельскохозяйственной техники, нанял бригаду рабочих с оплатой, превышавшей нормативы примерно в 2 раза. Расчеты Альби оправдались, и совхоз получил значительную прибыль. Несмотря на это, Альби был осужден за хищение (затем его действия были переквалифицированы на злоупотребление служебным положением — ст. 170 УК РСФСР). Пленум Верховного Суда СССР дело по ст. 170 УК РСФСР прекратил за отсутствием в действиях Альби состава преступления.
Задача 58
На баркасе во время движения пробило фланец, соединявший трубопровод с инжектором, подававшим воду. Стремясь не допустить нежелательной остановки судна, механик Ларионов начал ремонт на ходу, но в предполагаемое время не уложился. За это время в котле значительно испарилась вода, и на нем образовалась выпучи-на, из-за чего котел был испорчен, что повлекло причинение серьезного имущественного ущерба.
Задача 59
Весной 1986 г. директор Чернобыльской АЭС решил провести эксперимент по ускоренному снятию тепла с реактора. Сотрудники НИИ, к которым обратились за консультацией, этой акции не одобрили. Однако эксперимент все-таки по решению директора станции состоялся. Он проводился с закрытыми вентилями для обеспечения невозможности включения аварийной защиты. Во время эксперимента двенадцать раз нарушалась инструкция по эксплуатации АЭС. Одиннадцать часов станция работала в таком режиме, в результате произошел взрыв с чудовищными последствиями.
Задача 60
Хирург городской больницы делал больной срочную операцию. Перед этим он не изучил амбулаторную карту, в которой было отмечено, что ей противопоказаны антибиотики, ограничившись ее ответом, что она хорошо переносит все лекарства. При операции хирург ввел больной антибиотик, отчего она умерла на операционном столе.
В свое оправдание хирург заявил, что срочность операции не позволила ему тратить время на просмотр амбулаторной карты, а на титульном листе, где должна быть соответствующая запись, она отсутствовала.
Задача 61
Для спасения альпинистов, пропавших в горах, была отправлена горноспасательная команда. Она работала в течение двух дней, когда стала резко ухудшаться погода, началась метель со шквалистым ветром. В таких условиях продолжать операцию по спасению альпинистов было нельзя, но командир группы отдал распоряжение о продолжении работ. В результате двое спасателей погибли. Пропавшие альпинисты не были найдены.
Задача 62
Во время испытательного полета на истребителе самолет разбился, упав на землю, а военный летчик-испытатель погиб. Государственная комиссия, анализировавшая причины авиакатастрофы, выяснила следующее: система охлаадения мотора перед полетом была смонтирована неполностью, крыло самолета на тот момент было рассчитано только на испытание на земле. Начальник летно-испытательных работ и его заместитель направили директору авиационного завода докладную записку, в которой отмечалась недопустимость полетов в таких условиях. Однако конструктор самолета смог настоять на проведении полета.
Задача 63
Во время съемок фильма актриса должна была выбегать из горящего здания. Съемка проводилась без дублеров, с нарушением правил техники безопасности. Добиваясь большей достоверности, режиссер требовал повторения съемки эпизода. Когда актриса вошла в здание в последний раз, огонь сильно разгорелся, и актриса погибла под обломками рухнувшего здания.
Задача 64
Четверо вооруженных преступников захватили в качестве заложников 23 пассажира автобуса. Они предъявили следующие требования: предоставить самолет, в который они возьмут с собой заложников, и обеспечить им беспрепятственный вылет в одно из государств 176
Ближнего Востока. При промедлении властей преступники угрожали убивать по одному заложнику в час. Пока принималось решение и шли переговоры, преступники застрелили одного заложника. После этого было приказано осуществить операцию по освобождению заложников и захвату преступников силами подразделения спецназа. В результате операции погибло два заложника, трое преступников были ранены, один убит.
Задача 65
Бригадир мулитового завода Шведова обратилась к главному механику завода Степаняну и слесарю Телунцу с просьбой отремонтировать ее станок. Степанян предложил Шведовой смазать шестеренки и, не проверив, закончена ли смазка, велел Телунцу включить ток. Так как Шведова еще смазку не закончила, то ее рука попала в станок, и ей были срезаны кончики указательного и среднего пальцев правой руки.
Задача 66
Во время осуществления проверки деятельности государственного учреждения, возглавляемого Паниным, для создания видимости успешной работы учреждения он отдал распоряжение своим подчиненным Соловьеву и Трубину, являвшимся государственными служащими, о внесении ложных сведений в ряд официальных документов. Распоряжение Панина о подлоге документов для представления их комиссии было выполнено, поскольку Соловьев и Трубин опасались осуществления высказанной Паниным угрозы уволить их с работы в случае невыполнения его требования.
Задача 67
Командир полка Сомов потребовал от начальника коммунально-эксплуатационной части полка Еременко предоставить необходимые материалы для строительства своей дачи, хозяйственных построек и забора. После того как материалы на нескольких грузовых машинах были доставлены на дачный участок Сомова, он приказал своему подчиненному капитану Фадееву предоставить для работы по строительству дачи и иных сооружений десять солдат из состава роты Фадеева. Фадеев отказался выполнить незаконный приказ командира полка.
Задача 68
При строительстве развлекательного центра архитекторами была осуществлена экспериментальная разработка проекта крыши для огромного зала аквапарка без дополнительных колонн. Опорой крыши служили только колонны, расположенные по периметру помещения. Конструкция крыши оказалась недостаточно надежной, и в феврале
177
2004 г. в часы работы развлекательного центра крыша над аквапарком рухнула, погреби под собой десятки людей.
Следствие рассматривало разные версии трагедии, в том числе дефекты проекта, нарушения правил при строительства здания, качество строительных материалов, терроризм. Однако в результате расследования был сделан вывод о том, что причиной трагедии явились недостатки в разработке проекта крыши архитекторами.
Задача 69
31 октября 2000 г. на основании незаконного распоряжения начальника Ульяновского межрайонного отделения «Энергосбыт» ОАО «Ульяновскэнерго» Седова его подчиненными была полностью прекращена подача электроэнергии на подстанцию в поселке Ише-евка, в результате чего была обесточена подключенная к ней Ульяновская центральная районная больница (УЦРБ), электроснабжение которой возобновилось только через 5 ч 30 мин.
В это время в указанную больницу в тяжелом состоянии поступила Иванова. В связи с невозможностью оказания ей неотложной помощи из-за отсутствия электроэнергии сотрудники УЦРБ были вынуждены транспортировать ее в другую больницу. В результате отсрочки оперативного вмешательства и дополнительной транспортировки у Ивановой развились осложнения. Вынужденная отсрочка в проведении операции была опасна для ее жизни и привела к серьезным последствиям для ее здоровья — анемии тяжелой степени.
Задача 70
Генеральный директор завода пластмассовых изделий Платов отдал распоряжение своему заместителю Окуневу относительно дачи взятки сотруднику налоговой инспекции Симонову и вручил ему необходимую сумму денег. Окунев выполнил поручение Платова и передал эти деньги Симонову.
Задача 71
Во время отправления электропоезда от одной из подмосковных станций двери вагона зажали ногу несовершеннолетнего Плотникова, который не смог освободиться. Поезд протащил Плотникова почти по всей платформе до того момента, когда информация о случившемся дошла по системе связи до машиниста, и он осуществил экстренное торможение. В результате Плотникову был причинен тяжкий вред здоровью.
Следствие установило, что двери электрички закрыл помощник машиниста Володин. Однако он действовал по распоряжению машиниста электоропоезда Свиридова, который недостаточно внимательно отследил ситуацию в зеркало заднего вида и не заметил подростка пытавшегося перед самым отходом электрички вскочить в по-178
следний вагон. Володин за посадкой пассажиров на электричку во время остановки не следил и руководствовался распоряжениями, которые отдавал ему Свиридов.
Задача 72
Капитан судна на подводных крыльях класса «Ракета» Мусин, нарушив правила безопасности движения водного транспорта, 24 июня 2001 г. на акватории Клязьминского водохранилища допустил столкновение с яхтой-катамараном. В результате этого столкновения яхта-катамаран получила серьезные повреждения и частично затонула, наступила смерть находившегося на ней Коптева, а здоровью нескольких членов ее экипажа был причинен вред различной степени тяжести. По приказу Мусина судно «Ракета» (за штурвалом находился Поваров) с места происшествия ушло, не оказав помощь терпящим бедствие людям.
Судебная практика и литература
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.
Попов А.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.
ТЕМА 13. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ
Вопросы
1.	Понятие наказания, его признаки и сущность.
2.	Соотношение наказания и уголовной ответственности.
3.	Цели наказания.
Научно-методические рекомендации
При подготовке по первому вопросу следует знать, что понятие наказания раскрывается в ч. 1 ст. 43 УК путем описания признаков и содержания этого института уголовного права. Необходимо уяснить содержание наказания и суть каждого признака, так как их понимание позволяет:
—	отграничить эту наиболее строгую форму государственного принуждения от иных мер принуждения (гражданско-правового, административного, дисциплинарного характера);
—	отграничить наказание от иных мер уголовно-правового воздействия (принудительных мер медицинского характера, ст. 97—104; принудительных мер воспитательного воздействия, ст. 90—92).
Нужно обратить внимание на то, что наказание — особая мера государственного принуждения, особый способ правового реагирования государства на преступление. Это выражается в различных видах наказания, в количественных границах, размере наказания, в различных режимах отбывания наказания, применяемых к конкретному лицу в рамках уголовного закона, в той статье, по которой осуждается виновный в совершении преступления.
Уголовный закон определяет: основания применения наказания, а именно — применение его к лицам, совершившим общественно опасное, виновное, противоправное деяние; преступность деяния, а также его наказуемость (ст. 3, 14 УК).
Раскрывая государственный характер меры принуждения, нужно обратить внимание на то, что наказание назначается от имени государства, только судом, к лицам, признанным виновными в совершении преступления. В этом конституционном принципе выражается отрицательная правовая и нравственная оценка как деяния, так и лица (ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Только государство устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания, полномочия в сфере назначения и исполнения наказания. Наказание носит публичный характер.
Правовым последствием наказания, согласно закону, является судимость (ст. 86 УК), что отличает уголовное наказание от других мер государственного принуждения.
Необходимо уяснить, в чем выражается принудительный характер наказания как государственной меры.
180
Следует учесть еще один признак наказания в уголовном праве — его личный характер. Это означает, что оно не может быть переложено на иных лиц. Не нарушает ли этот принцип изменение, внесенное в ч. 2 ст. 88 УК, о том, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия?
Изучая вопрос о содержании наказания, важно помнить, что по своей сущности оно выражается в лишении и ограничении определенных прав и свобод, предусмотренных законом (свободы, некоторых трудовых прав, материальных благ и даже лишение права на жизнь), т.е. по своему объективному содержанию наказание — всегда кара, так как оно причиняет определенные страдания осужденному. При этом следует учитывать положение закона о том, что уголовное наказание не может иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (пыток, телесных, позорящих наказаний).
Анализ всех признаков наказания позволит студенту разобраться, в чем состоит отличие наказания от иных мер государственного принуждения, в частности, в основаниях назначения, в правовых последствиях, в особенностях процедуры применения, по различным субъектам применения, по различиям в карательном воздействии.
Изучая второй вопрос, студент должен уметь отграничить уголовную ответственность от наказания, учитывая, что это не тождественные понятия. Этому может способствовать анализ ст. 92 УК, в которой речь идет о том, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК. А согласно ч. 2 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (кроме тех, которые предусмотрены ч. 5 ст. 92 УК), может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Это означает, что понятие уголовной ответственности шире понятия наказания. Необходимо уметь различать общие и различные признаки в указанных понятиях.
Раскрывая содержание третьего вопроса, студент должен разобраться в вопросах о социальном назначении наказания, социальных функциях, о соотношении различных функций наказания на различ-181
ных этапах развития общества (воспитательной, предупредительной). Кроме того, нужно уметь раскрыть содержание целей, названных в ч. 2 ст. 43 УК.
Анализируя цель наказания — восстановление социальной справедливости, необходимо рассмотреть справедливость как этическую категорию, ее выражение применительно к уголовному праву, обратить внимание на связь данного вопроса с общим принципом справедливости в уголовном праве (ст. 6 УК РФ).
В соответствии с законом наказание преследует цель исправления осужденного. Исправление осужденного означает прежде всего превращение его в законопослушного человека, способного не совершать новых преступлений. Эта цель может быть достигнута путем применения как справедливого наказания, так и системы мер воздействия на осужденного со стороны органов государства, исполняющих наказания.
При анализе цели наказания — предупреждение совершения новых преступлений — важно знать, что в теории уголовного права выделяются специальное (частное) и общее предупреждение преступлений. Нужно различать эти понятия и знать их назначение:
—	специальное (частное) предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным;
—	общее предупреждение заключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами.
Изучая данный вопрос, важно уяснить, какими путями достигаются названные цели и какие факторы, показатели свидетельствуют о достижении или недостижении этих целей наказания. Следует указать, что все цели наказания взаимосвязаны и'взаимообусловлены.
Задача 1
Кондрашов, Киселев и Парфенов Московским окружным военным судом признаны виновными в хищении огнестрельного оружия (ч. 3 ст. 226 УК) и в совершении подделки официального документа (ч. 1 ст. 327 УК). Кроме основных видов наказаний всем им назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.
Соответствует ли уголовному закону назначенное судом наказание ?
Задача 2
Мирненский гарнизонный военный суд признал Чернышова виновным в хищении чужого имущества путем обмана, причинившем значительный ущерб гражданину (ч. 2 ст. 159 УК) и, наряду с основным наказанием, лишил его воинского звания «капитан». Главный военный прокурор в протесте ставил вопрос об изменении судебного 182
решения в части назначения осужденному дополнительной меры наказания, считая его не основанным на законе.
Каковы пределы назначения данного дополнительного вида наказания ?
Задача 3
Астахов во время ссоры с Шилиным из неприязни нанес ему камнем два удара по голове, от которых Шилин потерял сознание. В результате Шилину причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (ч. 1 ст. 111 УК). Лефортовским районным судом г. Москвы Астахов осужден к четырем годам лишения свободы. Из материалов дела видно, что Астахов впервые привлекается к уголовной ответственности, признал себя виновным, загладил причиненный вред потерпевшему, возместив ему расходы на лечение и за моральный вред в размере 10 тыс. долл. США. По месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказывая помощь своей бывшей жене Астаховой. Астахов обратился с жалобой в Московский городской суд с просьбой о смягчении наказания.
Соответствует ли целям наказания приговор Лефортовского районного суда г. Москвы?
Задача 4
Юмашев осужден Ставропольским краевым судом за участие в банде по ч. 2 ст. 209 УК на восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Его вина подтверждалась только его собственным признанием. В судебном заседании было установлено, что признание им своей вины явилось результатом применения незаконных методов следствия.
Какой признак наказания не нашел подтверждения в суде?
Задача 5
Антипин и Гареев Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан признаны виновными в совершении хулиганства с применением ножа (по ч. 1 ст. 213 УК), используемого в качестве оружия, а также в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением ножа, используемого в качестве оружия. (В части осуждения их по ст. 162 приговор не обжаловался). Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они создали помеху движению автомашины «Жигули», управляемой Каримовым. Гареев достал нож и, нецензурно оскорбляя, стал угрожать им Каримову в ответ на сделанное замечание. Затем Гареев и Антипин нанесли удары по лобовому стеклу автомашины Каримова: Гареев — несколько раз ножом, а Антипин — один раз ногой. Суд назначил наказание по ч. 1 ст. 213 УК по три года лишения свободы каждому. Из материалов 183
дела следует, что хулиганские действия ими совершены без предварительного сговора, инициатором хулиганских действий являлся Гареев, у него же был нож, который тот использовал при совершении преступления. Кроме того, Антипин несколько раз предлагал Гарееву уйти.
Соответствует ли принципу справедливости назначенное Антипину наказание?
Задача 6
Приговором суда Кузьмин, Старков и Гук осуждены за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Сарифину на сумму 15 тыс. руб. Кузьмин и Гук осуждены по ст. 158 УК.
Обстоятельствами дела было установлено, что 16 сентября 1997 г. Старков похитил у Сарифина ключи от квартиры, а затем по предварительному сговору с Кузьминым они проникли в квартиру потерпевшего и похитили аудио- и видеоаппаратуру. Гук в это время отвлекла внимание Сарифина, умышленно вызвав его из квартиры в офис. Гук только что исполнилось восемнадцать лет, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Суд назначил каждому участнику преступления по 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере по 50 тысяч рублей каждому.
1. Обоснованна ли мера наказания в отношении каждого осужденного ?
2. Справедливо ли наказание, назначенное Гук ?
Задача 7
Приговором суда Зубков, Приходько и Пилипенкова осуждены за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Зубков и Приходько осуждены по ч. 2 ст. 162 УК каждый к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 тыс. руб. каждому. Пилипенкова осуждена по этой же статье к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 50 тыс. руб.
В соответствии с приговором они совершили нападение на водителя автомобиля, который подвозил их по указанному ими адресу. Зубков, угрожая убийством, приставил к шее Гурова горлышко бутылки, которое тот принял в темноте за ствол пистолета, а затем потребовал деньги и одежду. Приходько, угрожая убийством, проде
монстрировал предмет, который Гуров принял за пистолет, а затем забрал у него 10 тыс. руб. и кожаную куртку. Пилипенкова ранее не судима, после окончания школы работала на фабрике, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывала одна.
Обоснован ли приговор в отношении Пилипенковой ?
Задача 8
Ленинградским областным судом Хабаров признан виновным в том, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц. Он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК fc 13 годам лишения свободы.
3 сентября 2003 г. Воропаев и Клинцов, находящиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Хабарову и потребовали уплатить долг. Хабаров сказал им, что в настоящее время у него денег нет. Уходя, Воропаев и Клинцов сказали, что скоро вновь придут. Через полчаса они вернулись и снова потребовали деньги, причем Клинцов ударил Хабарова кулаком по голове, а Воропаев взял лопату и начал приближаться к Хабарову, грубо оскорбляя его. Хабаров зашел в другую комнату, зарядил принадлежащее ему охотничье ружье и вышел к ним, предложив уйти из квартиры. Поскольку они не уходили, Хабаров стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в милицию, вызвал «скорую помощь».
Хабаров сознался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризовался, у него на иждивении было трое детей. В кассационной жалобе он просил пересмотреть дело, снизить ему наказание, применить ст. 62 или 64 УК.
Соответствует ли целям наказания приговор Ленинградского областного суда в отношении Хабарова ?
Задача 9
Приговором суда 19-летний Абезгильдин осужден за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Он обвинялся в том, что совместно и по предложению 13-летнего Пелевина украл кошелек с 2500 руб. у потерпевшего Малкина. Против Пелевина дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Абезгильдин достоверно знал, что Пелевину 13 лет, так как видел его свидетельство о рождении.
Адвокат в кассационной жалобе поставил вопрос о переквалификации действий Абезгильдина на ч. 1 ст. 158 УК и снижении наказания, так как осужденный ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерба по делу не наступило (похищенные деньги были 185
возвращены потерпевшему), кроме того, он материально помогал матери, инвалиду II группы.
1. Обоснованна ли позиция защитника?
2. Соответствует ли целям наказания данный приговор?
Задача 10
Горбунов, Салимов и Каленина совершили нападение с целью хи-щения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением других предметов, используемых в качестве оружия. Горбунов и Салимов осуждены по ч. 2 ст. 162 УК каждый к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 тыс. руб. каждому. Каленина осуждена по той же статье к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 тыс. руб.
Горбунов, Салимов и Каленина 22 февраля 2003 г. пришли к Круглову, с которым Горбунов был знаком, и потребовали от Круглова вернуть Горбунову долг в размере 6 тыс. руб. Круглов отказался, тогда они забрали у него ценные вещи и деньги на сумму примерно 7 тыс. руб. и хотели уйти, но Круглов попытался их задержать. Салимов схватил со стола кухонный нож и угрожал им Круглову расправой, после чего все скрылись, но были задержаны работниками милиции.
Осужденные Горбунов и Каленина и их адвокаты в кассационной жалобе поставили вопрос об эксцессе исполнителя преступления, так как сговора на применение оружия Салимовым у Горбунова и Калениной не было, и о переквалификации их действий на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК (грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц). Из материалов дела видно, что Каленина случайно оказалась на месте преступления, в квартиру не входила, но ей соучастники при выходе из квартиры передали часть вещей, с которыми она была задержана. На иждивении у Калениной находились двое престарелых родителей. По месту работы она характеризовалась положительно.
1.	Примите решение по жалобе защитников.
2.	Каково ваше мнение о мере наказания, избранной в отношении Калениной?
3.	Соответствует ли приговор целям наказания?
Правовые акты и судебная практика
Конституция РФ. Ст. 49, 118;
Уголовный кодекс РФ. Ст. 2, 6, 7, 14, 43, 61, 62, 64, 68.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Ст. 6, 8, 14, 296, 299.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 18 декабря 1996 г.//РГ. 1997. 16янв.
186
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»//ВВС РФ. 1996. № 7.
Литература
Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.
Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
Марцев А И. Уголовная ответственность и общее предупреждение. Омск, 1973.
Ной И. О. Сущности и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001.
Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. М., 1973.
ТЕМА 14. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ
Вопросы
1.	Система наказаний. Основные и дополнительные наказания.
2.	Виды наказаний:
а)	штраф;
б)	лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в)	лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г)	обязательные работы;
ч д) исправительные работы;
е)	ограничение по военной службе;
ж)	ограничение свободы;
з)	арест;
и)	содержание в дисциплинарной воинской части;
к)	лишение свободы на определенный срок;
л)	пожизненное лишение свободы;
м) смертная казнь.
Научно-практические рекомендации
При изучении данной темы студент должен уяснить, что система наказаний представляет собой не просто перечень видов наказаний, но и строго определенную последовательность их в этом перечне. Репрессивное воздействие на преступника со стороны государства зависит от вида наказания. Чем шире спектр возможного репрессивного воздействия, тем больше предпосылок для назначения наказания, в полной мере соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Представленная в УК РФ система наказаний позволяет достичь этого соответствия. Российское уголовное право исходит из принципа «nulla poena sine lege poenale» и, следовательно, перечень наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ, является исчерпывающим. Следует учитывать, что для несовершеннолетних этот перечень ограничен и содержится в ст. 88 УК. Расположены наказания в ст. 44 и 88 УК по степени возрастания уголовно-правовой репрессии: от менее строгого к более строгому. В таком же порядке наказания указываются и в санкциях статей Особенной части УК. Такое построение системы наказаний ориентирует суды на необходимость применения более строгих видов наказания лишь в случае невозможности обеспечить достижение целей наказания применением более мягких видов (принцип экономии уголовно-правовой репрессии).
Критерием деления наказаний на основные, дополнительные и те, которые могут быть как основными, так и дополнительными 188
(в соответствии со ст. 45 УК), является порядок их назначения. Основное наказание носит самостоятельный характер, является главным наказанием за совершенное преступление и не присоединяется к другому наказанию. За одно преступление может быть назначено лишь одно основное наказание. Дополнительные наказания носят вспомогательный характер и могут назначаться лишь вместе с основным наказанием. За одно преступление может быть назначено несколько дополнительных наказаний. В третью группу включаются наказания, которые могут выступать как в первом, так и во втором качестве. Поскольку дополнительные наказания носят подчиненный характер, очевидно, что сила их репрессивного воздействия на преступника должна быть меньше, чем у основного наказания, следовательно, к основному наказанию в виде штрафа, например, вряд ли целесообразно назначать дополнительные наказания, хотя ст. 33 УИК РФ и предусматривает возможность назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК, в том случае, если основным наказанием является штраф.
Изучение конкретных видов наказаний, порядка их назначения и отбытия должно быть комплексным: на основе анализа соответствующих статей УК РФ, УИК РФ, соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Судебное производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентировано гл. 47 УПК РФ.
Штраф как вид наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, установленных ч. 2 ст. 46 УК. Следует уяснить, что штраф никак не связан с возмещением ущерба потерпевшему и поступает полностью в доход государства. Назначение штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного целесообразно в тех случаях, когда доходы осужденного за соответствующий период значительно выше фиксированного размера штрафа за совершенное преступление. Под доходами следует понимать более или менее регулярные поступления от предпринимательской или иной деятельности лица, а также доходы, извлекаемые за счет недвижимости, ценных бумаг, иного имущества, находящегося в собственности виновного, т.е. ту прибыль, которая зависит от воли виновного, а не от воли случая. Имущество или деньги, полученные в порядке наследования или по договору дарения либо выигранные в лотерею, не следует считать доходом для исчисления размера штрафа. Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора. Возможность замены штрафа другим видом наказания в случае злостного уклонения от его уплаты предусмотрена лишь в случае, если штраф назначен в качестве основного наказания. Порядок 189
исполнения наказания в виде штрафа регламентирован ст. 31 и 32 УИК РФ.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — вид наказания, который состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Это наказание может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного, однако, если в статье Особенной части оно указано как одно из основных наказаний, его нельзя применить как дополнительное. Лишение права занимать определенные должности может предполагать как запрет на занятие какой-то конкретной должности (в том случае, если совершенное преступление связано именно с этой должностью), так и запрещение занимать любые должности, которые предполагают определенный объем полномочий и возможностей для должностного лица, в зависимости от того, например, в какую группу в соответствии со ст. 6 закона «Об основах государственной службы в Российской Федерации» входит занимаемая виновным должность (например, запрет на занятие главных государственных должностей государственной службы виновному во взяточничестве). Что касается профессиональной или иной деятельности — запрет может касаться любого рода деятельности, если совершенное преступление было связано именно с этой деятельностью. Назначение этого наказания в качестве дополнительного возможно и в том случае, когда оно не указано в санкции. Исполнение данного вида наказания регламентировано ст. 33—38 УИК РФ.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград назначается лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Данный вид наказания никогда не указывается в санкциях статей Особенной части. Репрессивное воздействие этого наказания заключается не только в дополнительной негативной оценке со стороны государства личности виновного и содеянного им, но и в лишении его всех льгот и привилегий, связанных с тем званием или чином, которого он лишается. В соответствии со ст. 48 УК лишить можно лишь такого звания, чина или награды, которые даются государством. Статья 13 Закона «О системе государственной службы Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы гражданам, проходящим федеральную государственную службу, присваиваются классные чины, дипломатические ранги, воинские и специальные звания. Исчерпывающий перечень государственных наград и почетных званий содержится в Указе Президента РФ «О государственных наградах Российской Федерации». 190
В соответствии с п. 18 этого Указа Президент может восстановить гражданина РФ в правах на государственные награды, если совершенное награжденным деяние, за которое он лишен государственных наград, потеряло характер общественно опасного.
Данный вид наказания не предполагает возможность лишения дипломатического ранга, ученой степени, спортивной награды или титула, а также звания, присвоенного негосударственной организацией или иностранным государством. Статьей 61 УИК урегулирован порядок исполнения этого наказания.
Обязательные работы представляют собой выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Суд не определяет конкретный вид таких работ, это находится в компетенции органов местного самоуправления и уголовно-исполнительных инспекций. Порядок отбытия данного наказания регламентирован в главе 4 УИК. Этот вид наказания не может быть назначен лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК. В том случае, если осужденный к обязательным работам станет инвалидом или женщина, осужденная к данному виду наказания, забеременеет, следует применять положения ст. 81 и 82 УК.
Исправительные работы могут быть назначены только осужденному, не имеющему основного места работы. Отбывание данного вида наказания возможно лишь в районе места жительства осужденного. Конкретное предприятие или организация, в которой осужденный отбывает наказание, определяется органом местного самоуправления. При выборе предприятия орган местного самоуправления должен руководствоваться в том числе и нормами трудового права, учитывать состояние здоровья осужденного и возможность (с учетом его квалификации) выполнения той работы, которая ему назначается. Суть правоограничений заключается в принудительном привлечении к труду, а также в имущественных ограничениях в виде ежемесячных удержаний из заработка. Исполнение наказания в виде исправительных работ регламентировано главой 7 УИК. Круг лиц, которым может быть назначен данный вид наказания, ограничен (ч. 5 ст. 50 УК).
Ограничение по военной службе заключается в удержаниях в пределах 20% из денежного довольствия осужденного к этому виду наказания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также в невозможности повышения осужденного в должности и звании в течение срока наказания. Срок наказания при этом не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Данный вид наказания назначается за преступления против военной службы на срок от трех месяцев до двух лет, либо за иные преступления вместо исправительных работ на срок от двух месяцев до двух лет. Исполнение этого вида наказания регламентировано в 191
главе 18 УИК. Дополнительная регламентация исполнения ограничения по военной службе, а также иных наказаний, назначаемых военнослужащим, содержится в приказе Министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими».
Ограничение свободы не назначается лицам, осужденным за умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное преступление, а также лицам, указанным в ч. 5 ст. 53 УК. Совершение преступления в возрасте до 18 лет также исключает возможность назначения данного вида наказания, даже в том случае, если к моменту вынесения приговора обвиняемый достиг совершеннолетия, поскольку ст. 88 УК такого вида наказания не предусматривает.
Осужденный к ограничению свободы содержится в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Исполнение данного вида наказания регулируется главой 8 УИК. По объему правоограничений данное наказание очень схоже с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Арест — содержание заключенного в условиях строгой изоляции от общества. Порядок и условия исполнения наказания в виде ареста содержит глава 10 УИК. Осужденные к аресту (кроме военнослужащих) отбывают наказание в арестных домах. Лица, которым арест не может быть назначен, указаны в ч. 2 ст. 54 УК.
Содержание в дисциплинарной воинской части — наказание за преступления против военной службы (раздел XI УК), совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, а также военнослужащими, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. В этом случае оно назначается на срок от трех месяцев до двух лет. Может быть назначено это наказание и в порядке замены лишения свободы за общеуголовное преступление на срок от двух месяцев до двух лет. Возможность замены в этом случае обусловлена не категорией преступления, а реально назначенным за это преступление наказанием — не более двух лет лишения свободы. Порядок отбытия этого наказания установлен главой 20 УИК.
Лишение свободы на определенный срок — наиболее часто назначаемый вид наказания. Это единственный вид наказания с градацией режимов его отбывания в зависимости от формы вины и категории совершенного преступления, возраста и пола осужденного, рецидива преступлений, реального отбытия наказания в виде лишения свобо-
В ПРОШЛОМ’ а также в зависимости от срока назначенного наказа-н ’ ° стоят-ьств совершения преступления и личности виновного.
Какой вид исправительного учреждения должен быть назначен, установлено ст. 58 УК. Одним из основных критериев определения вида исправительного учреждения для осужденного к лишению свободы, является факт отбывания им этого вида наказания в прошлом. Ранее отбывавшим лишение свободы признается тот, кому этот вид наказания был назначен изначально, а не в порядке замены иного вида наказания, и лишь в том случае, если хотя бы часть наказания была отбыта реально.
Режим отбывания лишения свободы в каждом из видов исправительных учреждений, а также порядок изменения вида исправительного учреждения в процессе отбытия лишения свободы регламентированы разделом IV УИК.
Пожизненное лишение свободы назначается лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, и преступления против общественной безопасности. Круг лиц, к которым это наказание применено быть не может, определен в ч. 2 ст. 57 УК. Вид исправительного учреждения для этого наказания определен п. «г» ч. 1 ст. 58.
Смертная казнь в соответствии со ст. 20 Конституции РФ является исключительной мерой наказания и установлена в УК впредь до ее полной отмены. Часть 3 ст. 59 ограничивает полномочия Президента РФ в отношении помилования лиц, осужденных к смертной казни: актом помилования они не могут быть освобождены от наказания. Для акта амнистии таких ограничений не предусмотрено. Лица, которым смертная казнь назначена быть не может, указаны в ч. 2 ст. 59 УК. Исполнение наказания в виде смертной казни регламентировано главой 23 УИК.
Задача 1
Филонову за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК, назначено наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за два года. Сумма назначенного штрафа составила 2700 тыс. руб. При исчислении суммы штрафа суд исходил из того, что в период с 1997 по 2002 г., когда было совершено преступление, средний годовой заработок Филонова составлял 1350 тыс. руб., а общая стоимость находящегося в его собственности имущества составляет 10 млн руб. На момент вынесения приговора среднегодовой заработок Филонова составлял 500 тыс. руб.
Правильно ли поступил суд?
Задача 2
За преступление, предусмотренное ст. 173 УК, Маркину было назначено наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за полгода. Средний годовой доход Маркина от предпринимательской деятельности составлял 1 млн руб., однако за месяц до судебного разбирательства он выиграл в лотерею 10 млн руб. Суд посчитал, что 193
средний годовой доход Маркина на момент вынесения приговора составил 11 млн руб., и назначил штраф исходя из этой суммы, т.е. 5,5 млн руб., обосновав это тем, что доходом следует считать любые денежные поступления, подлежащие налогообложению.
Справедлив ли приговор суда?
Задача 3
В декабре 2000 г. Спицин был осужден за незаконное предпринимательство (п. «б» ч. 2 ст. 171). В марте 2000 г. он продал квартиру за 300 тыс. руб. и организовал строительную фирму. За полгода работы он вернул вложенные средства, а также получил прибыль в размере 30 тыс. руб. Суд постановил, что доходом от незаконной предпринимательской деятельности следует считать не положительную разницу полученных и затраченных средств, а все поступления от такой деятельности. Спицину было назначено наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере дохода осужденного за последние полгода, а именно — 330 тыс. руб.
1. Соответствует ли закону приговор суда ?
2. Был ли вправе суд исчислить размер штрафа таким образом?
Задача 4
Борщову за вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК) было назначено наказание в виде шести месяцев ареста со штрафом в размере 50 тысяч рублей. По приговору суда штраф он должен был уплатить в течение трех месяцев после отбытия основного наказания.
Имел ли право суд вынести такое решение?
Поскольку Борщов злостно уклонялся от уплаты штрафа, суд постановил заменить штраф исправительными работами сроком на один год.
Законно ли такое решение суда?
Задача 5
Леонову был назначен штраф в размере четырехсот тысяч рублей с рассрочкой выплаты на три года равными частями ежемесячно. В течение года он своевременно уплачивал штраф. Через год предприятие, на котором работал Леонов, было ликвидировано и он был вынужден устроится на менее оплачиваемую работу. Размер заработной платы Леонова оказался меньше той суммы, которую он обязан был ежемесячно отдавать в счет штрафа.
Какое решение должен принять суд?
Задача 6
Репкину назначено наказание в виде штрафа. До вынесения приговора он в течение шести месяцев находился под стражей в качестве меры пресечения.
Должен ли суд учесть это при назначении штрафа ?
Задача 7
Кондрашов признан виновным в совершении разбоя. Кроме основного наказания ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.
Соответствует ли закону приговор суда ?
Задача 8
Малахову, осужденному за неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК), было назначено наказание в виде года лишения свободы. В качестве дополнительного наказания суд лишил его права заниматься любой деятельностью, связанной с использованием компьютера, сроком на два года. После отбытия основного наказания Малахов в течение трех месяцев ежедневно посещал интернет-кафе, где работал на компьютере. Уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о назначении Малахову иного наказания в связи со злостным уклонением от отбывания лишения права заниматься определенной деятельностью.
1. Вправе ли был суд назначить такое дополнительное наказание ?
2. Какое решение должен принять суд по представлению инспекции ?
Задача 9
За два преступления Чулкову было назначено три года и один год лишения свободы соответственно. Дополнительных наказаний ни за одно из преступлений назначено не было. Определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и три месяца суд, с учетом характера совершенных преступлений, назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами категории «А» сроком на четыре года.
Правильно ли поступил суд?
Задача 10
Петров осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК, к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, сроком на два года.
Вправе ли был суд назначить дополнительное наказание ?
Задача 11
Рыкову за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
1. Вправе ли был суд не назначить дополнительное наказание?
2. Чем может быть мотивировано такое решение ?
Задача 12
Степанов был осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК (управляя автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения, сбил троих пешеходов). Суд назначил максимальное наказание: семь лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, а также лишил Степанова почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», мотивировав свое решение тем, что столь грубое нарушение закона несовместимо с этим званием.
Вправе ли был суд лишить Степанова почетного звания?
Задача 13
Федорову за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (ч. 2 ст. 166 УК) было назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей. Дополнительно суд лишил Федорова ордена Красной Звезды, полученного им за боевые действия в Афганистане.
Имел ли право суд вынести такое решение?
Задача 14
По приговору суда Колоев осужден по ч. 1 ст. 161 УК к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК данную меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком два года. На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК на Колоева возложена обязанность предпринимать меры к трудоустройству, а также возложена обязанность по выполнению общественных работ в количестве 30 ч.
Соответствует ли закону приговор суда?
Задача 15
Суд назначил Фефелову наказание в виде 150 ч обязательных работ по озеленению дворовых территорий муниципального округа «Ломоносовский» города Москвы.
Имел ли право суд вынести такое решение?
Задача 16
Пичугин был осужден к 80 ч обязательных работ. К моменту предоставления отпуска по основному месту работы им было отбыто 40 ч. Получив отпуск, Пичугин уехал на неделю в Турцию, не сообщив о своем отъезде в уголовно-исполнительную инспекцию. Сразу после возвращения из поездки он был вызван суд. На суде Пичугин утверждал, что не был поставлен в известность о том, что в период отпуска должен также отбывать наказание, не имел намерения уклоняться от наказания и готов продолжить его отбытие. Суд счел его 196
доводы неубедительными и постановил заменить обязательные работы десятью днями ареста.
Правильно ли поступил суд?
Задача 17
Вербиной было назначено наказание в виде 50 ч обязательных работ. Забеременев, она отказалась от дальнейшего отбывания наказания. На этот момент она уже отбыла 12 ч обязательных работ.
Как должен поступить суд?
Задача 18
Предпринимателю без образования юридического лица Меньшикову суд назначил исправительные работы сроком на один год. Свое решение суд мотивировал тем, что Меньшиков не состоит в трудовых отношениях с какой-либо организацией, а следовательно, является лицом, не имеющим основного места работы.
Правильно ли поступил суд?
Задача 19
Печкину, злостно уклонявшемуся от отбывания исправительных работ, суд заменил неотбытую часть наказания (один месяц) десятью днями лишения свободы.
1. Законно ли решение суда ?
2. Если вы считаете решение законным — целесообразно ли такое решение?
Задача 20
Жителю Центрального административного округа города Москвы Табуреткину, не имевшему постоянного места работы, суд назначил исправительные работы сроком на шесть с половиной месяцев в качестве токаря четвертого разряда (что соответствовало его квалификации) на одном из заводов Северного административного округа Москвы. За день до вынесения приговора судья слышал по радио объявление о том, что данному предприятию требуются специалисты этого профиля.
Какие нарушения допустил суд при вынесении приговора?
Задача 21
Находившемуся в шестимесячном не оплачиваемом отпуске из-за простоя предприятия Сусликову суд назначил исправительные работы сроком на четыре месяца и двадцать пять дней (до окончания отпуска).
Соответствует ли закону приговор суда?
Задача 22
Чепчикову суд назначил наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием двадцати процентов от любого заработка осужденного за этот период, в том числе и от доходов по акциям и иным ценным бумагам.
Законно ли такое решение суда ?
Задача 23
Пенсионеру Булкину, 75 лет, суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца.
Вправе ли был суд назначить такое наказание?
Задача 24
Сержант срочной службы Сучков был осужден военным судом к одному году ограничения по службе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 332 УК.
Соответствует ли закону приговор суда ?
Задача 25
Прапорщику Кускову по ч. 1 ст. 165 УК суд посчитал возможным вместо двух месяцев исправительных работ назначить два месяца ограничения по военной службе без удержаний из денежного содержания, поскольку у Кускова на иждивении находится двое малолетних детей.
Допущены ли судом какие-либо нарушения закона ?
Задача 26
Майору Елдину за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) вместо исправительных работ суд назначил ограничение по военной службе на один год и шесть месяцев с удержанием из денежного довольствия (в том числе и из дополнительных выплат за участие в боевых действиях) пятнадцати процентов.
7. Имел ли право суд вынести такое решение?
2. Скольким дням ограничения по военной службе соответствует один день исправительных работ ?
Задача 27
Пенкиной за преступление, предусмотренное ст. 156 УК, суд, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной (она не кормила своего четырнадцатилетнего сына, заставляла заниматься попрошайничеством, ежедневно злоупотребляла спиртными напитками, не пускала его в школу) назначил максимально возможное наказание — три года ограничения свободы. На момент вынесения приговора Пенкиной исполнилось пятьдесят четыре с половиной года. 198
1. Вправе ли был суд назначить такое наказание?
2. Должна ли Пенкина отбывать назначенное наказание по достижении 55 лет?
Задача 28
Пухову, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 108 УК, суд назначил ограничение свободы на один год. На момент вынесения приговора Пухову исполнилось 18 лет, однако преступление было совершено им в возрасте 17 лет. Преступление было совершено им впервые.
1. Имел ли право суд назначить такое наказание?
2. Если суд не имел права назначить ограничение свободы, то какое наказание должен был назначить суд?
Задача 29
Долькиной был назначен арест сроком на шесть месяцев. Через месяц выяснилось, что она беременна.
1. Должна ли она отбывать назначенное наказание в полном объеме ?
2. Каким образом должна быть разрешена эта ситуация, если Долькина забеременела: а) до вынесения приговора; б) после вынесения приговора ?
Задача 30
Неотбытая часть наказания в виде восьмидесяти четырех часов обязательных работ была заменена несовершеннолетнему Соколову, злостно уклонявшемуся от их выполнения, десятью с половиной днями ареста. Шестнадцати лет Соколов достиг только к моменту вынесения постановления о замене обязательных работ арестом.
1. Имел ли право суд вынести такое решение?
2. Каков минимальный срок ареста в случае замены обязательных или исправительных работ арестом?
Задача 31
Рядовой Чумов, отслуживший по контракту четыре года и три месяца, за неисполнение приказа (ч. 1 ст. 332 УК) был осужден к двум годам содержания в дисциплинарной воинской части.
Вправе ли был суд назначить такое наказание?
Задача 32
Осужденному за уничтожение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК) сержанту срочной службы Белову было назначено наказание в виде двух лет содержания в дисциплинарной воинской части.
Какие нарушения допустил суд при вынесении приговора?
Задача 33
Судом первой инстанции Сулейманов, судимый за кражу (ч. 2 ст. 158 УК), осужден по ч. 2 ст. 167 УК (преступление совершено до вынесения приговора по первому делу) к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Правильно ли выбран вид исправительного учреждения?
Задача 34
За убийство (п. «а» ч. 2 ст. 105) ранее судимому за разбой (ч. 3 ст. 162) Саморезову суд назначил наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Выбор вида исправительного учреждения суд мотивировал наличием исключительных обстоятельств (ст. 64 УК).
Имел ли право суд вынести такое решение?
Задача 35
Ленкин осужден за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) к восьми годам лишения свободы. Ранее он был осужден к году исправительных работ, которые по причине злостного уклонения от их отбывания были заменены на лишение свободы. Судимость за первое преступление не снята и не погашена.
Определите вид исправительного учреждения, которое должен назначить суд.
Задача 36
Кудинов осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК. Ему назначено наказание 12 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК первые 10 лет лишения свободы назначено отбывать в тюрьме.
1. Имел ли право суд вынести такое решение?
2. Какую часть от назначенного срока лишения свободы можно назначить к отбытию в тюрьме?
Задача 37
Лоркин за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 199 УК (тяжкое преступление) и мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК) (преступление небольшой тяжести), был осужден к штрафу в размере дохода осужденного за один год и к двум годам лишения свободы соответственно.
В исправительном учреждении какого вида он должен отбывать лишение свободы ?
200
Задача 38
Воронов осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 к лишению свободы.
1. Может ли суд назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима ?
2. Что для этого необходимо ?
Задача 39
В период прохождения срочной военной службы Болтин был осужден к двум годам содержания в дисциплинарной воинской части (вместо лишения свободы) за мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК). После отбытия наказания (судимость не снята) он вновь совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК), за что ему было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Правильно ли выбран вид исправительного учреждения?
Задача 40
Снопову за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Вышестоящей судебной инстанцией приговор был изменен и назначено наказание в виде штрафа. К моменту изменения приговора Снопов фактически отбыл год лишения свободы. Позже (судимость за ранее совершенное преступление не была снята) он совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК), за что ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
1. Определите вид исправительного учреждения, которое должен назначить суд.
2. Каким образом суд, изменивший приговор по первому преступлению, должен был учесть факт отбытия Сноповым года лишения свободы ?
Задача 41
Эрдель, отбывший семь лет лишения свободы из восьми за убийство (ч. 1 ст. 105 УК), совершенное им в возрасте 17 лет, совершил кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Суд назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, а по совокупности приговоров четыре года и шесть месяцев лишения свободы.
Определите вид исправительного учреждения, которое должен назначить суд.
Задача 42
Набобову, совершившему убийство (ч. 1 ст. 105 УК) в возрасте 17 лет, суд назначил наказание в виде восьми лет лишения свободы с 201
отбыванием в колонии строгого режима, поскольку на момент вынесения приговора он достиг возраста 19 лет.
Допущены ли судом какие-либо нарушения закона?
Задача 43
В период отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК, Колбаскин совершил кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, а по совокупности приговоров — окончательное наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Соответствует ли закону приговор суда?	'
Задача 44
По приговору суда Эрдман осужден по ч. 1 ст. 161 УК к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК данную меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком два года. В период испытательного срока он совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК). По совокупности приговоров ему было назначено лишение свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Правильно ли выбран судом вид исправительного учреждения ?
Задача 45
Шитову, впервые осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст. 277 УК, к смертной казни, назначенное наказание в порядке помилования заменено лишением свободы сроком на 25 лет.
В какой колонии он должен отбывать это наказание?
Задача 46
В течение года Розенфельд был дважды осужден за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 199 УК к наказанию в виде штрафа и вновь (при наличии судимостей за ранее совершенные преступления) совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 164 УК. Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Правильно ли выбран судом вид исправительного учреждения ?
Задача 47
Осужденному к трем годам лишения свободы за преступление средней тяжести Окуневу (имеющему судимость) отбытие наказания было назначено в колонии строгого режима. Ранее он был осужден за умышленное преступление средней тяжести к шести месяцам лишения свободы и освобожден из-под стражи в зале суда, поскольку к 202
моменту вынесения приговора находился под стражей в качестве меры пресечения на протяжении шести месяцев и десяти дней.
Допущены ли судом какие-либо нарушения закона ?
Задача 48
Осужденный за заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 122 УК) к четырем годам лишения свободы Гогин в период отбытия наказания совершил кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). К моменту вынесения приговора за второе преступление, первое деяние было декриминализировано (действия, приведшие к заражению другого лица ВИЧ-инфекцией были совершены с его согласия). За кражу суд приговорил Гогина к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Законно ли такое решение суда?
Задача 49
За совершение тяжкого преступления Дустову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. Учитывая, что ранее Дустов уже отбывал наказание в виде лишения свободы за неосторожное преступления и судимость у него не снята, суд назначил отбытие лишения свободы в колонии строгого режима.
1. Законно ли такое решение суда ?
2. Какой вид исправительного учреждения должен быть назначен осужденному за тяжкое преступление, если он ранее реально отбывал лишение свободы при отсутствии признаков рецидива ?
Задача 50
Жмотову, больному открытой формой туберкулеза, суд назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в лечебном исправительном учреждении.
Имел ли право суд вынести такое решение?
Задача 51
Приговором суда Зенченков осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на десять лет; по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК на пятнадцати лет. Окончательно наказание Зенченкову определено в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а последующих — в исправительной колонии общего режима.
Правильно ли поступил суд?
Задача 52
Боженов (ранее судимый) осужден по ч. 3 ст. 162 УК к лишению свободы сроком на десять лет. На основании ст. 70 УК к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (осужден за убийство по ч. 1 ст. 105 УК) и 203
окончательно ему определено десять лет и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Правильно ли выбран судом вид исправительного учреждения ?
Задача 53
За убийство (пп. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК) Самойлову, 59 лет, было назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, за три преступления, предусмотренные статьей 277 УК, — 12, 14 и 15 лет лишения свободы соответственно, а по совокупности преступлений Самойлову, с учетом его возраста, было назначено пожизненное лишение свободы. Свое решение суд мотивировал тем, что за каждое из совершенных Самойловым преступлений предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы.
Вправе ли был суд назначить такое наказание?
Задача 54
Вердиктом присяжных заседателей Попов был признан виновным в совершении убийства (п. «в» ч. 2 ст. 105), но заслуживающим снисхождения. Суд назначил Попову наказание в виде 20 лет лишения свободы.
Законно ли такое решение суда?
Задача 55
Рустову было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. За день до вступления приговора в законную силу ему исполнилось 65 лет.
Имел ли право суд назначать этот вид наказания ?
Задача 56	'
Игумнову было назначено наказание в виде смертной казни. На момент вынесения приговора ему исполнилось 64 года и 10 месяцев.
1. Будет ли препятствием к приведению приговора в исполнение достижение им возраста 65 лет ?
2. Каким образом возможно избежать применения наказания в виде смертной казни?
Задача 57
Актом помилования Фалов был освобожден от наказания в виде смертной казни.
Правомерно ли такое решение?
Правовые акты и судебная практика
Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации» (в ред. от 27 мая 2003 г.)//СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 2003. № 22. Ст. 2063.
204
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 11 ноября 2003 г.)//СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 22 февраля 2004 г.)//СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 (в ред. от 25 ноября 2003 г.) «О государственных наградах Российской Федерации»//САПП РФ. 1994. № 10. Ст. 775; СЗ РФ. 2003. № 48. Ст. 4659.
Приказ министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 (в ред. приказа министра обороны РФ от 16 января 2001 г. № 30) «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» (зарегистрировано в Минюсте РФ 11 декабря 1997 г. № 1425)//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 1; 2001. № 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»//БВС РФ. 2002. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»//БВС РФ. 1999. № 8.
Литература
Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания //БВС РФ. 1999. № 9.
Меркушов А Е. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы//Российская юстиция. 2002. № 2.
ТЕМА 15. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
Вопросы
1.	Общие начала назначения наказания.
2.	Обстоятельства, смягчающие наказание.
3.	Обстоятельства, отягчающие наказание.
4.	Смягчение наказания.
5.	Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.
6.	Назначение наказания при рецидиве преступлений.
7.	Назначение наказания по совокупности преступлений.
8.	Назначение наказания при совокупности приговоров.
9.	Условное осуждение.
Научно-методические рекомендации
Изучая первый вопрос, надо уяснить, что под общими началами назначения наказания понимаются те принципиальные (основные, фундаментальные) положения, которыми обязан руководствоваться суд, назначая наказание (любой его вид) за любое (независимо от тяжести) преступление любому осуждаемому.
После этого необходимо усвоить содержание каждого из общих начал, указанных в ст. 60 УК:
1)	назначается справедливое наказание;
2)	наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей (точнее нормой) Особенной части УК, по которой лицо осуждается. Если назначается лишение свободы, то суд обязан в приговоре указать вид исправительного учреждения, где оно должно отбываться. Хотя сама санкция нормы Особенной части УК этого не требует, но это предусмотрено в ст. 58 УК;
3)	наказание назначается с учетом положений Общей части УК;
4)	более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания;
5)	при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
6)	при назначении наказания суд учитывает личность виновного;
7)	при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8)	при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При подготовке второго вопроса нужно понять, почему каждое указанное в ст. 61 УК обстоятельство влияет на назначение наказания в сторону смягчения.
206
Надо также обратить внимание, что ст. 61 УК дает примерный перечень смягчающих наказание обстоятельств, позволяя суду признать таковыми при соответствующей мотивировке, приведенной в приговоре, и иные обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК). Рекомендуется привести примеры таких обстоятельств.
Следует учесть, что в ч. 3 ст. 61 УК решен вопрос о запрете двойного учета смягчающих обстоятельств. В указанной норме сказано, что если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления (точнее, в качестве признака состава преступления), оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Изучая обстоятельства, указанные в ст. 63 УК {третий вопрос), также надо уяснить, почему они влияют на назначение наказания, усиливая его. При этом нужно обратить внимание на то, что в ст. 63 УК не сказано, можно ли признать отягчающими иные обстоятельства. Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 40 от 11 июня 1999 г. «О судебной практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил, что перечень отягчающих обстоятельств нужно считать исчерпывающим.
Вопрос о двойном учете отягчающих обстоятельств решен в ч. 2 ст. 63 УК так же, как и при учете смягчающих обстоятельств (ч. 3 ст. 61 УК).
При подготовке четвертого вопроса надо учесть, что УК РФ предусматривает два варианта обязательного смягчения:
1) по выбору суда (ст. 64 УК);
2) путем установления меньшего верхнего предела более строгого наказания, чем предусмотрено санкцией нормы Особенной части УК (ст. 62, 65, 66 УК).
Надо уяснить основания указанных видов смягчения наказания.
Изучая пятый вопрос (назначение наказания за преступления, совершенные в соучастии — ст. 67 УК), надо обратиться к теме «Соучастие» (понятие соучастия, формы соучастия, виды соучастников и квалификация их действий — ст. 32—36 УК).
Следует иметь в виду, что УК, устанавливая, что наказание соучастнику назначается в пределах санкции статьи Особенной части, не предусматривает повышения или понижения наказания в зависимости от того, был ли соучастник организатором, пособником, подстрекателем или исполнителем преступления. УК лишь предусматривает, что совершение преступления группой должно влечь более строгое наказание в пределах санкции (ч. 7 ст. 35 УК). Однако по общему правилу более строго наказываются организаторы, исполнители, подчас подстрекатели к преступлению, менее строго — пособники.
Вместе с тем на размер наказания влияет не только то, в какой роли выступил соучастник, но и его активность в совершении преступления.
При подготовке шестого вопроса — назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК) — надо учесть, что УК в этом случае предусматривает обязательное усиление наказания. Усиление назначаемого наказания заключается в увеличении нижнего предела наиболее строгого наказания, указанного в норме Особенной части УК, по которой лицо осуждается (ч. 2 ст. 68 УК). Следует уяснить основание такого усиления наказания.
Надо также обратить внимание, что ч. 3 ст. 68 УК предусматривает исключение из общего правила, и усвоить основания этого исключения.
Изучая седьмой вопрос — назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), нужно прежде обратиться к ст. 17 УК, раскрывающей понятие совокупности.
Надо учесть, что ст. 69 УК требует назначить наказание отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание определить в зависимости от тяжести преступлений, входящих в совокупность.
Если в совокупность входят только преступления небольшой или средней тяжести, что могут применяться по усмотрению суда три правила определения окончательного наказания:
1)	поглощение назначенным за одно из преступлений более строгим наказанием менее строгого, назначенного за другое преступление (или поглощение нескольких менее строгих наказаний, назначенных за другие преступления);
2)	частичного сложения назначенных наказаний;
3)	полного сложения назначенных наказаний.
Если в совокупность входит хотя бы одно преступление тяжкое или особо тяжкое, то могут применяться также по усмотрению суда только два правила определения окончательного наказания:
1) частичного сложения назначенных наказаний;
2) полное сложение назначенных наказаний.
При сложении наказаний во всех случаях совокупности преступлений независимо от их тяжести окончательное наказание не должно превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление. Оно также не должно превышать максимального срока или размера, установленного для данного вида наказания статьей Общей части УК, за исключением срока лишения свободы.
Вопрос о максимальном сроке лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений УК решает разноречиво. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК лишение свободы, например за два убийства, квалифицируемых одно по ч. 1, а другое по ч. 2 ст. 105 УК, не должно превышать 30 лет, а в соответствии с ч. 4 ст. 56 УК не должно превышать 25 лет. В этих случаях должна применяться ч.4 ст. 56 УК. 208
 Нужно усвоить порядок определения сроков наказаний при их сложении, установленный ст. 71 УК.
Следует иметь также в виду, что в случаях когда суд считает нужным назначить дополнительное наказание, он обязан назначить его также за каждое отдельное преступление, входящее в совокупность (или за одно из них), и только после этого присоединять его к окончательному основному наказанию. Если назначено несколько дополнительных наказаний, то они, будучи одинакового вида, тоже могут складываться частично или полностью, но в пределах, установленных для них нормой Общей части УК.
По правилам совокупности преступлений назначается наказание и тогда, когда выясняется, что осужденный совершил до своего осуждения еще одно или несколько преступлений. В этом случае из назначенного ему окончательного наказания вычитается уже исполненное, оставшаяся часть определяется к исполнению.
При подготовке восьмого вопроса — назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) — надо учесть отличие этого института от института назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).
Наказание по совокупности приговора назначается тогда, когда в период после вынесения приговора независимо от того, вступил ли он в силу, до момента полного исполнения наказания осужденный совершил новое преступление. В этом случае по усмотрению суда могут применяться только два правила определения окончательного наказания, когда он назначает наказание за второе преступление (ч. 1 ст. 70 УК):
а)	к вновь назначенному наказанию присоединяется частично наказание, не отбытое по первому приговору;
б)	к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью наказание, не отбытое по первому приговору.
При этом надо иметь в виду, что, как и при наказании за совокупность преступлений, окончательное наказание по совокупности приговоров не может быть больше максимального, установленного для данного вида наказания нормой Общей части УК. Исключение составляет тоже только лишение свободы, сроки которого могут складываться до 30 лет.
При сложении наказаний суд также обязан руководствоваться порядком определения сроков наказаний при сложении наказаний, установленным ст. 71 УК, и правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказаний, предусмотренными ст. 72 УК.
При изучении условного осуждения (девятый вопрос) нужно уяснить, что суть его заключается в неисполнении назначенного судом одного из пяти видов основного наказания — исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в 209
дисциплинарной воинской части, лишения свободы. Название данного института — «условное осуждение» не отличается точностью, поскольку осуждение на самом деле не условное, ибо есть вступивший в силу обвинительный приговор суда, которым назначено наказание, Лицо является осужденным, оно имеет судимость в течение испытательного срока. Условным же является исполнение назначенного наказания. Оно не будет исполнено, если осужденный выполнил поставленные перед ним условия.
Эти условия указаны в УК (ст. 73) и в соответствии с УК их ставит перед осужденным суд, вынося приговор. Нужно усвоить, в чем суть этих условий, в течение какого срока (испытательный срок) они действуют и каковы последствия их соблюдения или несоблюдения.
Надо учесть, что в качестве основания применения условного осуждения ст.73 УК называет возможность исправления лица, осужденного к указанным видам наказания, без их реального исполнения. Хотя названа возможность достижения лишь одной из целей наказания, фактически при решении вопроса о допустимости условного осуждения нельзя игнорировать и достижение других целей наказания — восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК).
Следует усвоить основания отмены условного осуждения, которых четыре (при этом только одно из них положительное), и основание для продления испытательного срока (ст. 74 УК).
Дополнительные наказания, назначенные при условном осуждении, исполняются реально, поскольку назначение их условно не предусмотрено.
Задача 1
Семкова была осуждена к двум годам лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу чемодана с вещами у пассажира на вокзале. Сама она находилась на этом вокзале в связи с пересадкой на другой поезд и, как было установлено, что у нее тоже были украдены вещи и деньги вместе с железнодорожным билетом. Чтобы иметь возможность купить новый билет и доехать до дома (она возвращалась из отпуска), она и совершила кражу.
По месту работы Семкова характеризуется положительно, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
/. Соблюдены ли требования общих начал назначения наказания?
2. Если нет, то какое из них конкретно не соблюдено?
Задача 2
Пятнадцатилетний Тодоров за кражу кошелька с деньгами из кармана пальто пассажира автобуса был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК к пяти годам лишения свободы. Ранее Тодоров преступлений не совершал.
Законен ли приговор суда ?
Задача 3
За убийство по мотивам ревности по ч. 1 ст. 105 УК Яснов был осужден к девяти годам лишения свободы. Яснов ранее отбывал лишение свободы за кражу, но судимость за это преступление погашена.
Какой вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ему следует назначить ?
Задача 4
Работник милиции Седов задержал за административное правонарушение пассажира в пригородном поезде, вывел его на перрон и избил, за что был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК к шести годам лишения свободы с лишением права работать в правоохранительных органах сроком на четыре года. Суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает как отягчающее обстоятельство тот факт, что, избивая пассажира, работник милиции был в форме (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК).
1. Правильно ли поступил суд, назначая наказание?
2. Если неправильно, то какие именно требования УК нарушены?
Задача 5
Назначая Перлову наказание за покушение на убийство по мотивам мести за совершенную у него кражу (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК), суд учел как обстоятельство, смягчающее наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также то, что никаких последствий не наступило (Перлов стрелял в потерпевшего, но промахнулся), и то, что он имел возможность стрелять второй раз уже с близкого расстояния, но делать этого не стал. С учетом этого Перлову были назначены исправительные работы, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 105 УК.
1.	Правильно ли поступил суд?
2.	Какой предел нельзя превысить, если бы назначалось лишение свободы за указанное покушение на убийство ?
3.	Какой вид исправительного учреждения должен быть назначен при осуждении виновного к лишению свободы за данное покушение на преступление?
Задача б
Первый вариант. Суд присяжных вынес вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» Черняеву, убившему своего отца за то, что тот часто приходил домой пьяным, устраивал скандалы, выгонял членов семьи из дома, в том числе глубокой ночью.
Осуждая Черняева по ч. 1 ст. 105 УК (состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, дающего основания для квали-211
фикации убийства по ч. 1 ст. 107 УК, установлено не было) при назначении наказания суд назначил пять лет лишения свободы.
Законен ли приговор суда?
Второй вариант. После убийства отца Черняев причинил тяжкий вред здоровью матери, которая тоже пропивала деньги, а чтобы купить спиртное, она уносила из дома вещи и продавала их. За это преступление по ч. 1 ст. 111 УК Черняеву было назначено шесть лет лишения свободы.
Как определить окончательное наказание: а) при вердикте присяжных заседателей, что Черняев заслуживает снисхождения и за убийство матери? б) при отсутствии в вердикте указания, что он заслуживает снисхождения ?
Задача 7
За избиение жены Неверову по ст. 116 УК был назначен штраф. Неверов работал на низкооплачиваемой работе, имел на иждивении двоих малолетних детей. Жена длительное время не работала по состоянию здоровья. Чтобы заплатить штраф, пришлось продать часть вещей из дома.
Соблюдены ли требования УК при назначении наказания?
Задача 8
Первый вариант. Крупнов, отбыв два года лишения свободы за обман потребителей (ст. 200 УК, которая в соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. утратила силу). Спустя шесть месяцев после освобождения из исправительной колонии Крупнов совершил грабеж (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК) и осужден за него к шести годам лишения свободы.
Какой вид исправительного учреждения следует назначить Крупнову для отбывания лишения свободы?
Второй вариант. Крупнов ранее отбывал лишение свободы за кражу, за которую был осужден по УК бывшей Белорусской Союзной Республики (входящей в состав СССР).
Какой вид исправительного учреждения следует назначить при осуждении к лишению свободы по УК РФ?
Третий вариант. Крупнов был судим по УК РСФСР, отбывал наказание в виде лишения свободы, судймость за это преступление не погашена.
1. Повлияет ли этот факт на определение вида исправительного учреждения при его вторичном осуждении к лишению свободы?
2. Повлияет ли факт отбытия лишения свободы, если судимость погашена, на выбор вида и размера наказания и назначения вида исправительного учреждения, если лицо вновь осуждается к лишению свободы? 212
Задача 9
Первый вариант. Суд при назначении наказания за хищение путем мошенничества (по ч. 3 ст. 159 УК) в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, сумму похищенного — 269 тыс. руб.
Вправе ли суд так поступить?
Второй вариант. Суд указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, сумму — 950 тыс. руб (квалификация в этом случае остается прежней).
Правильно ли поступил суд?
Задача 10
За убийство по корыстным мотивам двух человек суд назначил Баукину двадцать лет лишения свободы ( по п. «а» и «з» ч. 2 ст. 105 УК) с отбыванием лишения свободы в тюрьме.
Законен ли приговор суда?
Задача И
Кучумов за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) был осужден к семи годам лишения свободы.
Адвокат в кассационной жалобе просит снизить наказание, мотивируя тем, что после совершения преступления Кучумов сразу же явился с повинной, а его состояние опьянения во время совершения преступления нельзя считать обстоятельством, отягчающим наказание.
1.	Обоснованны ли доводы адвоката? Если да, то не ниже какого размера надо снижать наказание?
2.	Может ли применяться ст. 62 УК, если есть только одно из смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и «к» ст. 61 УК; или должно быть сочетание всех смягчающих обстоятельств, названных в обоих этих пунктах, которое и должно являться основанием ограничения верхнего предела наиболее строгого наказания?
3.	Как понимать указание ст. 62 УК об отсутствии отягчающих обстоятельств: имеются в виду отягчающие обстоятельства, названные в ст. 63 УК; или имеются в виду и отягчающие обстоятельства, выступающие в составах преступления обязательными признаками?
4.	Имеются ли основания для применения ст. 62 УК, если Кучумов совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК?
Задача 12
Смирнов, Зеликман, Быков и Савченко были осуждены за соучастие в убийстве по корыстным побуждениям (выступали подстрекателями и пособниками убийства, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) к лишению свободы ниже низшего предела, указанного в санк-213
ции, и кроме того, суд постановил считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК).
Суд обосновал свое решение тем, что убийство потерпевшего отчасти было спровоцировано его преступным поведением, осужденные ранее не были судимы, положительно характеризуются, не были исполнителями преступления, давали правдивые показания в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.
Обоснованно ли решение суда?
Задача 13
Назначая наказание Петрову за кражу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, то, что кража совершена им в составе группы лиц.
Правильно ли поступил суд?
Вправе ли суд сослаться на это отягчающее наказание обстоятельство, если Петров совершил кражу в составе группы лиц без предварительного сговора и был осужден по ч. 1 ст. 158 УК?
Задача 14
При назначении наказания за разбой суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что подсудимый не признавал себя виновным, отрицал очевидные, по мнению суда, факты, пытался переложить вину на других участников преступления.
1. Должно ли влиять такое поведение подсудимого на назначение наказания?
2. Если должно, то в каком качестве это обстоятельство нужно учитывать и как отражать в приговоре?
Задача 15
Рахманов, работая на почте, доставлял на дом пенсии. Он написал заявление в милицию, что неизвестный похитил у него сумку с деньгами, вырвав ее из рук. Однако при допросе сразу признался, что деньги присвоил и через два часа вернул присвоенную сумму.
Суд осудил его за хищение путем присвоения (по ч. 3 ст. 160 УК) к двум годам лишения свободы и за заведомо ложный донос о совершении преступления (ч. 1 ст. 306 УК) к одному году исправительных работ.
1.	Как определить окончательное наказание?
2.	Вправе ли суд к окончательному наказанию присоединить дополнительное наказание — штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью? Если вправе, то при каких условиях это можно сделать? Можно ли присоединить только одно дополнительное наказание или оба?
3.	Учитывая, что Рахманов чистосердечно признался в совершенных преступлениях на первом же допросе, сразу же вернул похищенные деньги
ги, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, следовало ли при назначении наказания ему применить ст. 64 УК?
4.	Как в данном случае поступить — применить эту статью при назначении наказания за одно преступление или за каждое?
5.	Вправе ли суд осудить Рахманова условно?
Задача 16
Карнаухов был осужден за бандитизм и разбой к пяти годам лишения свободы условно. С его участием бандой было совершено вооруженное нападение на людей с целью хищения имущества. Суд мотивировал решение об условном осуждении тем, что Карнаухов положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, способствовал раскрытию преступления.
Правильно ли назначен срок лишения свободы?
Обосновано ли было применено к нему условное осуждение?
Задача 17
Первый вариант. Сурнов был осужден за разбой (ч. 1 ст. 162 УК) к восьми годам лишения свободы. Отбыв два года, он явился с повинной и сообщил, что до своего осуждения совершил кражу из квартиры. Через два месяца после явки с повинной (за это время шло расследование и судебное рассмотрение уголовного дела) он был осужден за кражу, о которой заявил, по ч. 3 ст. 158 УК к четырем годам лишения свободы.
1.	Правильно ли назначено наказание за кражу?
2.	Как определить окончательное наказание?
3.	Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК)?
Второй вариант. После осуждения за разбой Сурнов бежал из-под стражи из зала суда. Чтобы иметь деньги для проживания, совершил кражу из квартиры. После его поимки он был осужден за кражу по ч. 3 ст. 158 УК к пяти годам лишения свободы и за побег из-под стражи по ч. 1 ст. 313 УК к трем годам лишения свободы.
1. Как определить Сурнову окончательное наказание?
2. Применимо ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений?
Задача 18
Первый вариант. Губин был осужден условно за кражу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком в пять лет. Спустя месяц после своего осуждения он, управляя автомобилем, нарушил правила безопасности движения, причинив по неосторожности смерть пешеходу, за что осужден по ч. 2 ст. 264 УК к пяти годам лишения свободы.
Как должен суд определить окончательное наказание?
Второй вариант. В период испытательного срока Губин совершил хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК), за что осужден к пяти годам лишения свободы.
1.	Как суд должен определить окончательное наказание?
2.	Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений?
Нормативные акты и судебная практика
Конституция РФ. Ст. 42.
Уголовный кодекс РФ. Ст. 15—18, 60—74.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»//БВС РФ. 1999. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»//БВС РФ. 2002. № 1.
Программа курса «Уголовное право РФ». Общая часть. Тема 16 и библиография к теме 16. М., 2004.
Литература
Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.
Красиков Ю.А. Назначение наказания. М., 1991.
Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Воронеж, 1985.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. М., 1990.
ТЕМА 16. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Вопросы
1.	Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.
2.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного.
3.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
4.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков исковой давности.
5.	Другие виды освобождения от уголовной ответственности.
Научно-методические рекомендации
1.	Освобождение от уголовной ответственности (ст. 75, 76 и 78 УК) — это институт уголовного права, на основании норм которого лицо, совершившее преступление, по решению суда, прокурора или органа расследования к уголовной ответственности не привлекается; приговор в отношении такого лица не выносится и наказание не назначается. Его нужно отличать от освобождения от наказания, которое тоже производится на основании норм уголовного права, (глава 12 УК, ст. 79—83), когда в отношении виновного в совершении преступления от имени государства выносится обвинительный приговор, назначается уголовное наказание, но осужденный от этого наказания освобождается тем же приговором или иным судебным решением в стадии исполнения приговора.
2.	От уголовной ответственности всегда освобождается только виновный в совершении преступления, т.е. лицо, в действиях которых содержится состав определенного преступления. Этим данный институт отличается от реабилитации невиновных.
3.	В пп. 2—5 рубрики «Вопросы» сформулированы названия видов освобождения от уголовной ответственности. Каждый из них применяется при наличии предусмотренных законом оснований и условий, которые и служат ключом к решению каждой учебной задачи, текст которых помещен ниже.
Общим основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата лицом его общественной опасности. Статья 75 УК прямо указывает на данное основание.
4.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 75 УК) применяется при наличии следующих условий: а) совершение преступления относится к категории небольшой или средней тяжести; б) после совершения преступления виновный добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию 217
преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
5.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ст. 76 УК) применяется при наличии следующих условий: а) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; б) виновный в его совершении помирился с потерпевшим (точнее было бы сказать: потерпевший помирился с виновным, он больше не желает его наказания в уголовном порядке); в) виновный загладил вред, причиненный преступлением.
6.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности применяется в тех случаях, когда в стадии предварительного расследования или судебного разбирательства, но до вынесения приговора выясняется, что с момента совершения преступления, вменяемого обвиняемому, истекли установленные законом (ст. 78 УК) сроки, которые дифференцируются в зависимости от тяжести совершенного преступления, и над человеком угроза уголовной ответственности больше не довлеет, она нецелесообразна с точки зрения задач общей и специальной превенции, лицо по прошествии определенного, установленного законом времени, утратило общественную опасность.
При изучении гл. 11 УК следует уяснить вопрос о том, что видами освобождения от уголовной ответственности являются также освобождение в связи с актом амнистии и освобождение несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, задачи по указанным видам освобождения от уголовной ответственности приводятся к теме № 18.
Желательно также при характеристике конкретных видов освобождения от уголовной ответственности иметь общее представление о процессуальной форме освобождения от уголовной ответственности по различным основаниям (в учебнике содержится минимум сведений по данному вопросу).
Задача 1
Савинов, будучи задержанным милицией по подозрению в краже, в длительной беседе с начальником горотдела внутренних дел заявил, что у него на квартире незаконно хранится огнестрельное оружие и боеприпасы. В результате обыска на квартире Савинова был обнаружен пистолет и патроны к нему.
Подлежит ли Савинов освобождению от уголовной ответственности; если да, то на каком основании?
Задача 2
Буслаеву предъявлено обвинение в том, что он в нетрезвом состоянии на почве длительных неприязненных отношений повредил 218
автомашину своего соседа Мишкина, нанеся по ней несколько сильных ударов кувалдой по кузову и ветровому стеклу. Материальный ущерб, причиненный данным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК, составил 25 тыс. руб.
Буслаев извинился перед потерпевшим за свои действия и обещал возместить причиненный ущерб.
Следователь, решая вопрос о возможном освобождении обвиняемого Буслаева от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК, выяснил по этому поводу мнение потерпевшего. Тот категорически возражал, указывая при этом, что ущерб виновным не возмещен и не заглажен и что преступление, совершенное Буслаевым, требует строгого наказания.
Может ли при указанных условиях быть принято решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?
Задача 3
Водитель собственного автомобиля Семенов нарушил правила движения по улицам города, сбил пешехода Еремеева, причинив тяжкий вред его здоровью (ч.1 ст. 264 УК). Во время нахождения потерпевшего на излечении в больнице Семенов материально обеспечил его семью, а по возвращении Еремеева из больницы принес ему свои извинения за совершенное по неосторожности преступление и предложил значительную сумму денег в качестве компенсации физического и морального ущерба. В связи с указанными обстоятельствами Еремеев обратился к следователю, ведущему производство по уголовному делу, с письменным заявлением о примирении с обвиняемым и с просьбой не привлекать его к уголовной ответственности, потому что «от этого лучше никому не будет».
1. Имеются ли основания для освобождения Семенова от уголовной от вет ст венност и ?
2. Если да, то какие именно, каким законом они установлены ?
Задача 4
Двадцатилетний безработный Сидоров разукомплектовал чужую автомашину и похитил с нее колеса и ветровое стекло, т.е. совершил кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК. В результате длительной беседы в милиции, в которой принимал участие участковый инспектор и начальник районного отдела внутренних дел, Сидоров признался в совершенном преступлении, заявил о своем раскаянии, показал, где он припрятал похищенные вещи, а затем отнес их законному владельцу и извинился. В этой связи потерпевший попросил участкового инспектора милиции возвратить ему ранее поданное заявление о краже, так как больше он ни к кому «претензий не имеет».
1. Может ли быть освобожден от уголовной ответственности Сидоров?
2. Если да, то на каком основании и в каком порядке?
Задача 5
Гаврилов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно пристал к братьям Перепелкиным — Андрею и Василию, затеял ссору, нанес обоим словесные оскорбления и избил их на глазах несовершеннолетних, причинив им обоим легкий вред здоровью, за что был привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 115 УК.
До окончания расследования уголовного дела в орган дознания поступило заявление Перепелкина Василия о том, что он примирился с обвиняемым, так как тот возместил затраты на лечение, и извинился. Зато потерпевший Перепелкин Андрей от заявления о примирении воздержался, но и на привлечение к уголовной ответственности Гаврилова не настаивал.
Может ли быть освобожден Гаврилов от уголовной ответственности при указанных обстоятельствах?
Задача б
Соловьев договорился с Кукушкиным о том, что последний достанет для Соловьева поддельное водительское удостоверение и свидетельства о регистрации транспортного средства, обеспечивающие право на вождение автомобиля.
Соловьев вручил Кукушкину три своих фотокарточки, листок с анкетными данными и 1000 долл. США, а через некоторое время получил от него же указанные поддельные документы, изготовленные неустановленными лицами, и использовал их по назначению в течение двух месяцев. Однако вскоре Соловьев был остановлен сотрудником ГИБДД, который при проверке документов заподозрил, что они поддельные.
Кукушкин скрылся. Установить всех соучастников изготовления и сбыта поддельных документов не представилось возможным. По уголовному делу, возбужденному в связи с вышеизложенными обстоятельствами, в качестве обвиняемого был привлечен только Соловьев, которому было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК (подстрекательство к Подделке официальных документов) и ч. 3 ст. 327 УК (использование заведомо подложного документа).
Следователь с согласия прокурора освободил Соловьева от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело со ссылкой на следующие обстоятельства: совершенное преступление является преступлением средней тяжести; обвиняемый ранее не судим; положительно характеризуется по месту работы и месту жительства; тяжких 220
последствий его противоправные действия не повлекли; поддельные документы изъяты. Соловьев раскаялся в содеянном.
Правильны ли действия следователя? Законно ли решение об освобождении Соловьева от уголовной ответственности?
Задача 7
Букиной, алкоголичке без определенных занятий, было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 240 УК и ст. 156 УК в том, что она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по отношению к 15-летней дочери Анастасии, заставляла ее зарабатывать проституцией и часто била по самым различным поводам.
Анастасия Букина на допросах неоднократно заявляла, что она никаких претензий к матери не имеет, и просила не судить ее. Между тем Букина-старшая продолжала вести прежний образ жизни, и в отношениях матери с дочерью никаких перемен не наступило.
Следователь, ссылаясь на отказ судьи вынести решение об аресте и на невозможность устроить несовершеннолетнюю потерпевшую и полагая, что в подобных условиях уголовное преследование виновного невозможно, прекратил уголовное дело и освободил Букину-старшую от уголовной ответственности.
Оцените принятое следственное решение с позиций уголовного права.
Задача 8
Семнадцатилетний Петров совершил угон чужого автомобиля (ч.1 ст. 166 УК). Защитник обвиняемого, ссылаясь на то, что его подзащитный совершил преступление впервые и признал себя виновным, что он из благополучной семьи и может быть исправлен без применения наказания, обратился к следователю с ходатайством освободить Петрова от уголовной ответственности.
1.	Может ли быть удовлетворено ходатайство защитника?
2.	Если да, то укажите уголовно-правовую норму, которая может служить основанием для такого решения.
3.	Какие уголовно-правовые меры могут быть назначены к освобожденному от уголовной ответственности в данном случае?
Задача 9
Семнадцатилетний Дуров совершил угон чужой автомашины, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК. Год назад он привлекался к уголовной ответственности за такое же преступление, однако был освобожден от ответственности в стадии предварительного расследования путем прекращения уголовного дела с назначением ему принудительной меры воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей (ст. 90 УК).
1. Может ли быть Дуров освобожден от уголовной ответственности за вновь совершенное преступление?
2. Если да, то на каком основании?
Генеральный директор предприятия «Импульс» Бурсаков привлекался к уголовной ответственности за то, что он 6 апреля 2000 г. самовольно занял не принадлежащее ему помещение под офис, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК (самоуправство).
Находясь под подпиской о невыезде, обвиняемый в конце апреля того же года нарушил ее и на неопределенный срок сумел выехать по контракту за рубеж, причем его местонахождение следствию установить не удалось. Уголовное дело производством было приостановлено 6 июня 2000 г.
10 июня 2002 г. защитник Бурсакова обратился к следователю с ходатайством об освобождении его подзащитного от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Обоснованно ли ходатайство защитника ?
Задача 11
22 августа 2000 г. из автомашины Бахулина была совершена кража личного имущества, принадлежащего владельцу автомашины: магнитолы, запасного колеса и др. В результате расследования уголовного дела, возбужденного по данному факту, установить виновного в преступлении не представилось возможным, и 7 июля 2004 г. следователь прекратил уголовное дело, сославшись на то, что со времени совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК, прошло свыше трех лет и сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.
1. Оцените решение следователя с позиций уголовного права.
2. Допустимо ли применение уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности в отношении неустановленного лица, совершившего преступление?
Задача 12
13 марта 1995 г. Аносин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в драке нанес удар ножом в живот своему собутыльнику Сысоеву. Раненый был госпитализирован, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, а 16 июня 1995 г. скончался в связи с полученным тяжким вредом здоровью. Следователь квалифицировал действия Аносина по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
К моменту рассмотрения уголовного дела в суде Аносин заболел тяжким психическим расстройством, лишающим его возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, был подвергнут принудительным мерам медицинского характера и семь месяцев провел в психиатрической лечебнице.
Когда истекает срок давности привлечения Аносина к уголовной ответственности ?
222
Задача 13
Учащийся профессионально-технического училища Лоскутов был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу о краже магнитофона из квартиры родителей его товарища (ч. 1 ст. 158 УК).
В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и показал, что магнитофон он взял тайком во временное пользование и намеревался возвратить его.
Защитник Лоскутова заявил суду ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. В обоснование своего ходатайства защитник представил заявление потерпевшего о том, что он не имеет претензий к подсудимому, что Лоскутов ранее не судим, характеризуется положительно и что «совершил ли он кражу, не доказано».
Обоснованно ли ходатайство защиты? Имеются ли основания для прекращения уголовного дела?
Задача 14
В апреле 1982 г. на окраине города Н. был обнаружен труп несовершеннолетней 3. со следами изнасилования и насильственной смерти. В тот же день было возбуждено уголовное дело, однако преступление раскрыть не удалось и по истечении двухмесячного срока расследование было приостановлено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
В мае 1997 г. в одной из исправительных колоний строгого режима к администрации с заявлением о явке с повинной обратился осужденный Саранцев, отбывавший в этой колонии наказание за насильственное мужеложство. Он сообщил, что пятнадцать лет тому назад он изнасиловал и убил с целью сокрытия преступления незнакомую девочку-школьницу и, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, решил признаться в совершенном преступлении и «покаяться перед своей совестью».
В ходе расследования было установлено, что Саранцев действительно виновен в убийстве, связанном с изнасилованием несовершеннолетней 3.
Подлежит ли виновный освобождению от уголовной ответственности, если иметь в виду, что по УК РСФСР 1960 г. (п. «е» ст. 102), действовавшему на момент совершения преступления, о котором идет речь, оно наказывалось лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью, а по действующему УК РФ (п. «к» ч. 2 ст. 105) — лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью, или пожизненным лишением свободы ?
Задача 15
Несовершеннолетний Косырев напал на Переверзева и, угрожая избить его, отнял шарф с символикой спортивного общества «Спар-223
так» стоимостью 260 руб., за что был привлечен к уголовной ответственности за грабеж по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК.
Следователь с согласия прокурора освободил виновного от уголовной ответственности, прекратив дело со следующей мотивировкой: «Косырев к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте».
Дайте оценку судебному решению. Имеются ли основания для прекращения уголовного дела?
Задача 16
В отношении Кирсанова А., ранее судимого за хулиганство, было возбуждено уголовное дело об уклонении от уплаты алиментов, т.е. о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК. Местонахождение обвиняемого не было установлено, и он был объявлен в розыск. Узнав об этом из переписки со своими друзьями, Кирсанов, занимавшийся к тому времени торговым бизнесом в районах Крайнего Севера, возвратился в Н-скую область, где проживала его бывшая семья, вручил своей бывшей жене, Кирсановой М., на содержание детей крупную сумму денег, значительно превышающую задолженность по алиментам, и взял у нее расписку, в которой было, в частности, указано, на какие цели предназначены деньги, а также то, что Кирсанова М., инициировавшая возбуждение уголовного дела, никаких претензий к своему бывшему мужу больше не имеет.
1. Может ли быть освобожден Кирсанов от уголовной ответственности?
2. Если да, то на каком основании?
Задача 17
Зюкин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 УК. Следователь, закончив расследование преступления, представил прокурору района материалы уголовного дела с предложением освободить Зюкина от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и утратой им общественной опасности.
Прокурор не согласился с таким решением, указав, что согласно материалам дела обвиняемый уже был судим за аналогичное преступление. И хотя судимость погашена, это обстоятельство свидетельствует о том, что Зюкин не утратил общественную опасность.
Прав ли прокурор?
Задача 18
Несовершеннолетний учащийся Жуков, подстрекаемый взрослым соучастником, покушался на угон чужой автомашины от подъезда дома, в котором он проживал, однако свое намерение до конца не довел. Следователь, который вел уголовное дело по поводу данного фак-224
та, нашел, что в действиях обвиняемого налицо добровольный отказ от совершения преступления и, ссылаясь на ст. 75 УК, прекратил уголовное дело и освободил Жукова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Прокурор с решением следователя согласился.
Законно ли принятое решение?
Задача 19
Гражданин Самохин был осужден по ч.1 ст. 109 УК РСФСР (ч.1 ст. 112 УК РФ) и приговорен к трем годам лишения свободы за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, на почве давних неприязненных отношений, ударил кирпичом по голове своего соседа по коммунальной квартире Петрова, причинив ему телесное повреждение, вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Наряду с наказанием за совершенное преступление суд по своей инициативе, признав подсудимого алкоголиком, назначил ему принудительное лечение
К моменту вступления в законную силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1992 г. «Об амнистии» Самохин отбыл половину трехлетнего срока наказания в виде лишения свободы и прошел полный курс лечения от алкоголизма.
Подлежит ли применению в отношении него упомянутый акт об амнистии?
Задача 20
Алеханов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Через три года потерпевший обратился в прокуратуру с просьбой привлечь Алеханова к уголовной ответственности.
Имеются ли основания для удовлетворения заявления потерпевшего о привлечении Алеханова к уголовной ответственности?
Задача 21
Щепоткин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК (мошенничество). Факт совершения этого преступления был установлен по истечении трех лет.
Возможно ли привлечение Щепоткина к уголовной ответственности за это преступление?
Задача 22
Миронов в результате небрежного обращения с охотничьим ружьем произвел выстрел, которым ранил своего родственника Н. От полученного огнестрельного ранения Н. скончался через двое суток.
Преступление (причинение смерти по неосторожности — ч. 1 ст. 109 УК) Миронов совершил впервые, в быту и по работе характе-225
ризуется положительно, материальные расходы, связанные с погребением, возместил. Поскольку Н. и Миронов были родственниками, в прокуратуру поступило заявление от других родственников с просьбой не привлекать Миронова к уголовной ответственности.
Допускает ли закон возможность освобождения лица от уголовной ответственности при выше изложенных обстоятельствах?
Задача 23
Пятнадцатилетний подросток Борисов с целью хищения спиртного и продуктов питания из магазина напал на спящего сторожа Соловьева, ударив его, причинив легкий вред здоровью. Соловьеву удалось задержать Борисова, и он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК.
В ходе расследования уголовного дела следователь обратил внимание на психическое состояние подростка. Стационарной судебно-психиатрической экспертизой у Борисова хотя и не было установлено психического заболевания, однако была обнаружена серьезная задержка развития вследствие перенесенных им при рождении травмы головного мозга, асфикции и недоношенности. Эксперт констатировал, что по уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно-опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
Какое решение должен принять следователь? Подлежит ли уголовной ответственности и наказанию Борисов?
Задача 24
Преображенский умышленно причинил Иванову вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК. При рассмотрении уголовного дела в порядке подготовки к судебному разбирательству судья установил, что сроки привлечения к уголовной ответственности Преображенского за данное преступление истекли и на этом основании своим постановлением уголовное дело прекратил, освободив обвиняемого от уголовной ответственности, не выяснив отношения обвиняемого к своему решению.
Законно ли решение судьи?
Задача 25
Ученик 9 класса средней школы несовершеннолетний Мантуллин был уличен в том, что он приобрел и хранил у себя без цели сбыта наркотик — марихуану — в количестве, которое характеризует крупный размер (ч. 1 ст. 228 УК). Суд, приняв во внимание, что преступле-226
ние Мантуллиным совершено впервые, что сам он наркоманом не является и наркотик конфискован, пришел к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто без привлечения к уголовной ответственности, прекратил уголовное дело, применив к подсудимому принудительную меру воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, к числу которых суд отнес «прекращение знакомств и связей с лицами, употребляющими наркотические вещества».
Соответствует ли такое решение суда закону?
Задача 26
Бугров, не имея постоянной работы, занимался угоном, разукомплектованием и продажей автомобилей и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 144 УК.
Согласно обвинительному заключению ему вменялись три кражи автомобилей: первая — 16 мая 1991 г., вторая — 13 июня 1992 г. и третья — 2 января 1993 г.
Когда истекает срок давности привлечения Бугрова к уголовной ответственности ?
Задача 27
Военнослужащий срочной службы рядовой Горин подделал текст якобы полученной им из дома телеграммы о болезни матери, и на основании этой «телеграммы» ему был дан отпуск домой на 15 суток.
Через восемь месяцев после этого была вскрыта подложность телеграммы, и в отношении Горина было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 337 УК, которое затем было прекращено на основании ч. 1 ст. 75 УК.
Следователь мотивировал это тем, что с момента совершения преступления прошло около девяти месяцев, и в течение всего этого времени Горин вел себя безупречно и потому он не может быть признан общественно опасным.
Соответствует ли такое решение закону?
Задача 28
Селеверстов, работая заведующим продовольственным складом, халатно относился к исполнению своих обязанностей, вследствие чего у него на складе образовалась недостача имущества на сумму 15 508 руб.
Кроме того, Селеверстов нередко пользовался для своих личных нужд находившимися в его ведении продуктами питания и растратил их в общем на сумму 25 тыс. руб.
В отношении Селеверстова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК.
В ходе следствия Селеверстов возместил стоимость растраченного им и недостающего имущества.
Следователь, с согласия прокурора, производство по этому делу прекратил по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК.
Мотивируя это решение, следователь в своем постановлении сослался на то, что Селеверстов ранее не судим, по работе характеризуется положительно, причиненный преступными действиями ущерб возместил и не представляет общественной опасности.
Соответствует ли такое решение закону?
Задача 29
Ступин совершил кражу личного имущества у гр-на Н. на сумму 165 руб.
Через два дня после этого он добровольно пришел в прокуратуру и заявил о совершенном им преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах, при которых оно было совершено.
Имеются ли основания для привлечения лица к уголовной ответственности? На какую норму статьи УК следует сослаться при решении вопроса?
Задача 30
Колчин после окончания ГПТУ работал на прииске, где совместно с двумя другими лицами принял участие в хищении золотоносного песка, из которого преступники получили свыше 150 граммов золота, разделив его поровну между собой.
Через два года после этого Колчин был призван для прохождения действительной срочной военной службы, по окончании которой стал работать на одном машиностроительном заводе.
По истечении трех лет работы на заводе в отношении Колчина было возбуждено уголовное дело по обвинению его в хищении золота, в котором он принимал участие в период работы на прииске (по ч. 2 ст. 144 УК).
Из материалов дела усматривается, что Колчин характеризуется положительно. В период службы он добросовестно выполнял интернациональный долг, участвовал в боях.
Работая на машиностроительном заводе, являлся передовиком производства, неоднократно поощрялся, причиненный ущерб возместил.
Основываясь на соответствующих нормах уголовного закона (УК), решите вопрос об уголовной ответственности.
Нормативные акты и литература
Уголовный кодекс РФ. Ст. 75—78.
УПК РФ. Ст. 24, 25, 27, 28, 431.
Конвенция о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1965 г.//Международное право в 228
документах: учебное пособие/сост. Н.Т.Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000. С. 819, 820.
Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.
Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Дмитровград, 2001.
Келина С.Г. Теоретические вопросы.освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
Ткачевский Ю.М. Давность в уголовном праве. М., 1987.
Щерба С.П., СовкинА.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.
ТЕМА 17. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ
Вопросы
1.	Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
2.	Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
3.	Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.
4.	Освобождение от наказания в связи с болезнью.
5.	Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим на иждивении малолетних детей.
6.	Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
Научно-методические рекомендации
По первому вопросу надо раскрыть сущность освобождения от наказания, показать отличие этого правового института от освобождения от уголовной ответственности. Главное отличие состоит в том, что уголовное наказание назначает и освобождает от него только суд. Исключение составляют акты амнистии и помилования. Освобождение от уголовного наказания не всегда влечет освобождение от уголовной ответственности. Например, освобождение от наказания несовершеннолетних.
Виды освобождения от наказания предусмотрены в гл. 12 УК РФ. Условное осуждение не входит в этот предусмотренный уголовным законом перечень. Однако по своей природе оно фактически является видом освобождения от наказания.
Нет в главе 12 УК и таких видов освобождения от наказания, как освобождение несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, предусмотренное ст. 92 УК, а также освобождение от наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 10 УК.
Следует уяснить, в каких случаях освобождение от наказания является обязательным, а в каких — правом суда. Кроме того, необходимо знать, когда освобождение от наказания является условным, а когда безусловным.
Раскрывая условно-досрочное освобождение от наказания, следует назвать его объективные и субъективные основания. При этом надо уяснить:
— при отбывании каких видов наказания оно возможно?
— влияет ли категория преступления на применение условно-досрочного освобождения?
— какие сроки при этом установлены?
Далее надо назвать субъективные основания применения условно-досрочного освобождения от наказания. Необходимо понимать, что означает следующее положение: «осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» (см. ч. 1 ст. 9 УИК РФ).
При применении условно-досрочного освобождения от наказания суд может возложить на лицо определенные обязанности (ч. 5 ст. 73 УК).
В заключение следует усвоить:
В чем проявляется условный характер этого вида освобождения от наказания?
В каких случаях суд может отменить его?
Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По этому вопросу надо знать, какие виды наказания могут быть заменены более мягкими. К ним в соответствии со ст. 80 УК РФ относятся ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, а также лишение свободы. Основания применения такого вида освобождения в основном совпадают с основаниями применения условно-досрочного освобождения от наказания.
При совершении лицом, к которому был применен данный вид освобождения от наказания, нового преступления в течение срока исполнения нового вида наказания окончательное наказание определяется по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.
Это новый вид наказания, который был введен Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Подобное освобождение применяется к лицам, совершившим впервые преступление небольшой или средней тяжести.
Основаниями для этого вида освобождения является отпадение общественной опасности либо совершенного преступления, либо лица, его совершившего. В качестве примера подобного основания можно привести призыв осужденного на военную службу или, например, разрешение населению на вылов лососевых рыб в том месте, где за подобный лов незадолго до этого был осужден виновный.
Освобождение от наказания в связи с болезнью.
В ст. 81 УК предусмотрено освобождение от наказания в связи с болезнью. Необходимо усвоить, в каких случаях суд обязан освободить лицо от наказания, а когда ему предоставлено такое право. Кроме того, следует обратить внимание на особенности освобождения от наказания в связи с болезнью в отношении военнослужащих.
Отсрочка отбывания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Подобный вид освобождения от наказания применяется к осужденным, отбывающим обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы. Женщина должна быть беременна или иметь ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
Подобное освобождение не применяется к женщинам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления против личности и осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет.
Освобождение от наказания является условным, оно может быть отменено, если женщина отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением.
Точно так же отсрочка отбывания наказания отменяется, если осужденная совершила новое преступление. В этих случаях суд назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК.
Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Если по каким-то основаниям обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение определенных установленных законом сроков, то осужденный освобождается от отбывания наказания. Эти сроки зависят от категории преступления. Необходимо уяснить последствия уклонения осужденного от отбывания наказания, а также особенности применения этого правового института к лицам, осужденным к смертной казни или пожизненному лишению свободы.
Кроме того, надо знать, к какой категории осужденных сроки давности не применяются.
Задача 1
Полканов в 1997 г. был осужден за убийство по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК к 15 годам лишения свободы. За время пребывания в колонии он два раза, в 1999 и в 2000 гг., нарушал режим и был подвергнут мерам взыскания. В 2004 г. он заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Задача 2
Стулов в июле 1998 г. был осужден за хулиганство по ч. 3 ст. 213 УК к четырем годам лишения свободы. В августе 2001 г. его условно-досрочно освободили. В феврале 2002 г. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы. По совокупности приговоров ему было назначено наказание три года лишения свободы. По отбытии одного года заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Нарушений режима за время отбывания наказания не было.
Задача 3
Медведев отбывал наказание за мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК. В 2003 г. был условно-досрочно освобожден. Неотбытая часть 232
наказания составила один год. В течение этого срока он уклонился от исполнения обязанности, наложенной на него судом, дважды посетив казино.
Когда об этом стало известно контролирующим его органам, они сразу же без предупреждения направили в суд ходатайство об отмене условно-досрочного освобождения от наказания.
Задача 4
Логапкин в июле 2000 г. был осужден за контрабанду по ч. 2 ст. 188 УК к трем годам лишения свободы. В августе 2002 г. Логапкин был условно-досрочно освобожден.
В январе 2003 г. суд по ст. 319 УК назначил ему исправительные работы на срок один год.
Задача 5
Борисов был осужден в июне 2003 г. по ч. 2 ст. 171 УК к лишению свободы на срок три года. В судебном заседании он попросил заменить это наказание штрафом в соответствующем размере.
Задача 6
Нефедов в январе 2004 г. был осужден по ч. 3 ст. 260 УК. Ему был назначен штраф в размере 400 тыс. руб. В марте 2004 г. участок леса, где осужденный совершил преступление, был вырублен для застройки коттеджами. В связи с этим обстоятельством Нефедов заявил ходатайство об освобождении от наказания.
Задача 7
Жильцов во время отбывания наказания за хулиганство прошел тестирование на ВИЧ инфекцию. Результат оказался положительным.
Задача 8
Гуляев во время отбывания наказания за разбой заболел туберкулезом в открытой форме.
Задача 9
Новоселова вовлекла своего двенадцатилетнего сына в совершение целого ряда мошеннических действий, за что была осуждена по ч. 4 ст. 150 УК к пяти годам лишения свободы, за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК суд наложил наказание шесть лет лишения свободы, а по совокупности преступлений — восемь лет лишения свободы. По отбытии одного года лишения свободы она заявила ходатайство об отсрочке отбывания наказания.
Солодова была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы на срок три года. Через год в связи с рождением ребенка получила отсрочку отбывания наказания. Находясь на свободе, Солодова в течение неотбытого срока от воспитания ребенка не отказывалось. Однако она пьянствовала, нарушала общественный порядок, за что неоднократно подвергалась административным взысканиям. На предупреждения она не реагировала. Контролирующие Солодову органы обратились в суд с ходатайством об отмене отсрочки отбывания наказания.
Задача 11
Гаврилов в марте 2000 г. был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы. До вступления приговора в законную силу он находился под подпиской о невыезде. Через пять дней после оглашения приговора здание суда вместе с делами полностью сгорело. Приговор о лишении свободы в отношении Гаврилова не был исполнен.
Литература
Уголовное право Российской Федерации: учебник. Особенная часть/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.
ТЕМА 18. АМНИСТИЯ, ПОМИЛОВАНИЕ, СУДИМОСТЬ
Научно-методические рекомендации
Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания в отношении индивидуально определенного лица. Актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а осужденные — от отбывания наказания (полностью или частично) или назначенное наказание может быть заменено более мягким. С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.
Следует уяснить юридическую природу амнистии. В правовой литературе по этому вопросу имеются различные мнения. Представляется, что амнистия является институтом уголовного права.
Следует изучить порядок применения актов амнистии, в частности, к длящимся и продолжаемым преступлениям.
Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Последствия при помиловании во многом совпадают с правовыми последствиями при амнистии.
Порядок представления ходатайств о помиловании установлен Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Его следует изучить.
В ст. 86 УК установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается по истечении установленных законом сроков (ч. 3 ст. 86 УК), которые студент должен запомнить.
Срок погашения судимости с момента освобождения от отбывания не только основного, но и дополнительного видов наказаний. Если осужденный после, отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Задача 1
Изучите акт последней амнистии и определите, какие лица подлежат полностью освобождению от наказания со снятием судимости.
Задача 2
Сорокин, осужденный за государственную измену по ст. 275 УК к 15 годам лишения свободы, обратился к Президенту Российской Федерации с просьбой о помиловании.
Определите порядок решения вопроса о помиловании.
Задача 3
Мухин в мае 2004 г. осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы и за хулиганство по ч. 1 стп 213 УК — к лишению свободы на срок четыре года. По совокупности ему было назначено шесть лет лишения свободы.
Определите срок погашения судимости.
Задача 4
Шохин, 1988 г. рождения, в июне 2002 г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК к лишению свободы на срок три года.
В августе 1999 г. был условно-досрочно освобожден.
Определите момент погашения судимости.
Задача 5
Толмачев осужден в марте 1999 г. по ч. 1 ст. 162 УК к пяти годам лишения свободы. Так как он нарушал режим отбывания наказания, в применении условно-досрочного освобождения ему было отказано. Толмачев отбыл срок наказания полностью.
Определите момент погашения судимости.
Правовые акты и литература
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» (в ред. от 21 июня 1985 г.).
Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».
Уголовное право Российской Федерации: учебник. Особенная часть/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.
ТЕМА 19. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Вопросы
1.	Несовершеннолетний как особый субъект уголовно-правовых отношений.
2.	Особенности применения норм об ответственности несовершеннолетних к лицам, достигшим совершеннолетия к моменту применения нормы.
3.	Уголовные наказания, применяемые к несовершеннолетним.
4.	Судимость и ее погашение.
5.	Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания.
6.	Принудительные меры воспитательного воздействия.
Научно-методические рекомендации
Изучая первый вопрос нужно уяснить, что в соответствии со ст. 87 УК несовершеннолетними в уголовном праве признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Особый уголовно-правовой статус несовершеннолетнего обусловлен, с одной стороны, особенностями его социально-психологического развйтия (неустойчивость психики, искаженное представление о силе и авторитете, подверженность влиянию со стороны взрослых), а с другой стороны, к несовершеннолетним применяются более мягкие, чем к взрослым, меры уголовно-правового воздействия.
При подготовке к ответу на второй вопрос следует обратить внимание на норму, закрепленную в ст. 96 УК, которая предоставляет суду возможность в исключительных случаях применять нормы об ответственности несовершеннолетних к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Следует обратить внимание на то, что лицу, достигшему совершеннолетия, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии. Порядок перевода лиц, достигших совершеннолетия, из воспитательных в исправительные колонии установлен Уголовно-исполнительным кодексом.
Статья 88 УК перечисляет наказания (вопрос третий), которые могут быть назначены несовершеннолетним. Этот перечень значительно уже, чем для взрослых лиц. Студент должен уяснить виды, пределы наказаний и порядок их назначения судом.
Высокая динамика изменения личности несовершеннолетнего и требование справедливого соотношения преступления и его правовых последствий предполагает существование специальных норм, регламентирующих судимость (четвертый вопрос) несовершеннолетних. Закон предусмотрел, что судимости за преступления, совершен-237
ные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Кроме того, ст. 95 УК предусматривает сокращенные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет.
Пятый вопрос предполагает твердое знание студентом не только общих оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, применяемых ко всем лицам, совершившим преступление, но и особенностей, закрепленных в ст. 90, 92 — 94 УК.
Изучая принудительные меры воспитательного воздействия (шестой вопрос), следует отметить уголовно-правовое значение этих мер в качестве конструктивного элемента норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Необходимо подробно раскрыть содержание принудительных мер воспитательного воздействия, в особенности меры, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК (помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа), основания ее применения, содержание правоограничений, порядок прекращения.
Задача 1
Судом Ханты-Мансийского автономного округа пятнадцатилетняя Шевченко осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии. Экспертом-психологом было установлено, что Шевченко по уровню развития не соответствует своему возрасту и поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими, а заключением эксперта-психиатра — что Шевченко здорова и способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Правильно ли поступил суд?
Задача 2
18-летний Хаппалаев по мотиву национальной вражды причинил Назаряну средней тяжести вред здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112 УК). Адвокат просил освободить Хаппалаева от уголовной ответственности или от наказания на основании ст. 90 или 92 УК с применением ст. 96 УК на том основании, что Хаппалаев ввиду юного возраста не вполне осознавал характер и опасность своих действий.
Какое решение может принять суд?
Задача 3
Светлов, 19 лет, был осужден за угон автомобиля без цели хищения по ч. 1 ст. 166 УК к максимальному наказанию — лишению свободы на пять лет. При рассмотрении дела было установлено, что Светлов совершил преступление по подстрекательству ранее судимо-238
го Куприна, 30 лет, воспитывался в тяжелых условиях — без отца, в многодетной семье, психически недоразвит.
Правильно ли поступил суд?
Задача 4
15-летний Толстой в группе с другими подростками совершил порчу имущества на общественном транспорте (сидений в пригородной электричке). Хорошевский народный суд г. Москвы осудил его по ст. 214 УК к обязательным работам на срок 160 ч.
Назначенное наказание Толстой отбыл за полтора месяца.
Задача 5
Несовершеннолетний Исаев, 16 лет, обучающийся на дневной форме обучения в колледже, совершил открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК), за что был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы 15 %.
Правильно ли суд назначил наказание?
Задача 6
16-летний Петров, учащийся гуманитарного техникума, в драке причинил легкий вред здоровью Каменскому. Приговором суда Петров был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК и подвергнут наказанию — к обязательным работам на срок 100 ч. Ввиду занятости в дневное время Туров отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время.
Задача 7
Аронов (дата рождения — 5 октября 1980 г.) был признан виновным в убийстве из корыстных побуждений Аникина и Борисенко, совершенном 10 февраля 1998 г., и в разбойном нападении 20 марта 1998 г. на Иванову с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Он осужден по п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК приговором от 11 июня 1997 г. по каждой статье и по совокупности совершенных преступлений к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима.
Правильно ли суд назначил наказание?
Задача 8
17-летний Зощенко, бросивший школу и нигде не работавший, похитил из магазина продукты.
Суд, признав Зощенко виновным в тайном хищении чужого имущества, определил ему наказание в виде ареста сроком на пять месяцев.
Правильно ли суд назначил наказание?
Задача 9
По приговору Головинского районного суда г. Москвы Адамян, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 228 1 УК к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф назначен в качестве дополнительного наказания в размере 1 тыс. руб. Было установлено, что в пос. Савеловский Московской области он незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, привез его в г. Москву и хранил в целях сбыта по месту жительства. Часть героина сбыл Шилову и Лапшину. Во время обыска в доме у Адамяна было обнаружено и изъято оставшееся наркотическое средство.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор изменила, указав следующее. Назначая Адамяну лишение свободы на минимальный срок — восемь лет и штраф в размере 1 тыс. руб., суд учел общественную опасность-преступления и смягчающие его наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики с места жительства и с места работы. Вместе с тем суд не учел, что большая часть приобретенного Адамяном в целях сбыта наркотических средств изъята и по назначению не использована. Эта часть и часть сбытого им наркотического средства, как каждая в отдельности, так и в целом, близки к минимальному размеру, за который наступает ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами в особо крупном размере. Кроме того, суду следовало учесть, что Адамян после совершения преступления, находясь длительное время (шесть месяцев) на свободе, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного коллегия по уголовным делам Московского городского суда изменила приговор районного суда и с применением ст. 64 УК смягчила назначенное ему наказание до четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключила штраф в качестве дополнительного наказания.
Правомочны ли действия Московского городского суда ?
Задача 10
15-летний Воронков приговором Люблинского районного суда г. Москвы осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК за покушение на убийство Крапивина к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Правильно ли назначено наказание?
Задача 11
15-летний Булгаков, управляя взятым без разрешения отца легковым автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, сбил 240
Морозова. От полученных телесных повреждений Морозов скончался. Басманный народный суд г. Москвы осудил Булгакова по ч. 2 ст. 264 УК и назначил наказание — два года лишения свободы. Булгаков к уголовной ответственности привлекался впервые.
Оцените действия суда.
Задача 12
Красноярским краевым судом 19-летний Юрьев осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он признан виновным в убийстве, краже и умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном в несовершеннолетнем возрасте.
Правильно ли назначено наказание?
Задача 13
Соловов в возрасте 17 лет совершил разбойное нападение, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, за что через год был осужден к восьми годам лишения свободы с отбыванием пяти лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания — в воспитательной колонии общего режима.
Правильно ли назначено наказание?
Задача 14
По приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 1999 г. Егоров (ранее судимый 18 мая 1998 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года) осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК с применением ст. 64 УК к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Егоров признан виновным в разбойном нападении, совершенном 3 апреля 1998 г. в г. Улан-Удэ совместно с Филатовым и Котцо-вым.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об изменении назначенного Егорову для отбывания наказания вида исправительной колонии.
Будет ли удовлетворено представление Генерального прокурора РФ Кассационной палатой Верховного Суда РФ?
Задача 15
Приволжским окружным военным судом Панов и Андреев признаны виновными в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Андреев, кроме того, в изнасиловании 241
заведомо несовершеннолетней и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием.
Наказание Андрееву назначено: по пп. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК — четыре года лишения свободы, по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК — восемь лет лишения свободы, а по совокупности преступлений — во-сёмь лет и шесть месяцев лишения свободы; окончательное наказание Назначено Андрееву путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде девяти лет лишения свободы.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Военная коллегия изменила приговор в связи с тем, что при назначении наказания не учтены: несовершеннолетний возраст Андреева и установленные по делу обстоятельства — явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастника преступления. Военная коллегия смягчила Андрееву наказание по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК до шести лет лишения свободы (по совокупности преступлений назначила шесть лет и шесть месяцев) и окончательно определила к отбыванию по совокупности приговоров семь лет лишения свободы.
Правомочны ли действия Военной коллегии?
Задача 16
Приговор Мурманского областного суда по делу 16-летнего Басалаева, осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, изменен в связи с тем, что по делу обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование Басалаевым раскрытию совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Поэтому наказание ему по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК смягчено с 12 до 9 лет лишения свободы.
Правильно ли изменен приговор Мурманского областного суда ?
Задача 17	‘
Судебной коллегией изменен приговор Белгородского областного суда по делу Никонова, осужденного за разбой, совершенный по предварительному сговору с Ковалевым (ч. 2 ст. 162 УК), ему смягчено наказание с применением ст. 64 УК РФ до четырех лет лишения свободы.
При назначении Никонову наказания судом первой инстанции были учтены его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, положительные характеристики, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Правомочны ли действия судебной коллегии?
Задача 18
Петрухин, 17 лет, в составе организованной группы совершил разбойное нападение на магазин (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК), после чего был призван в армию, участвовал в боевых действиях. После увольнения в запас преступлений и иных правонарушений не совершал, переехал в другой город, поступил в медицинский вуз, вступил в брак, стал отцом ребенка. Через пять лет преступление было раскрыто, и в возрасте 22 лет Петрухин предстал перед судом. Суд счел применение уголовного наказания в отношении Петрухина нецелесообразным.
Как может поступить суд (его дальнейшие решения)?
Задача 19
Суд назначил Тарасову, осужденному по ч. 1 ст. 228 УК, наказание с учетом рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК). Было установлено, что ранее Тарасов был судим в несовершеннолетнем возрасте.
Правильно ли назначено наказание?
Задача 20
Дзержинский городской суд Нижегородской области осудил Игнатова и Ратуева по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы. Преступление совершено ими в 14 лет возрасте, оба ранее не судимы, на комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждались, характеризовались положительно. Кроме того, реальный ущерб от кражи незначительный, часть ущерба возмещена, в связи с чем представитель потерпевшей просила не лишать осужденных свободы.
Правильно ли назначено наказание?
Задача 21
Приговор Костромского областного суда по делу Ефремова, осужденного к четырем годам двум месяцам лишения свободы за изнасилование несовершеннолетней в группе с Горбуновым и Гордеевым, а также за совершение с ней насильственных действий сексуального характера той же группой, Судебной коллегией изменен: наказание ему смягчено с применением ст. 73 УК РФ. При этом кассационная инстанция указала следующее.
При назначении наказания Ефремову суд' не принял во внимание, что на момент совершения преступлений ему исполнилось 15 лет, ранее Ефремов к уголовной ответственности не привлекался, на учете в органах милиции не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы в школе как прилежный и способный ученик. С момента совершения преступления прошло два года. За это время поставленный на учет в отдел предупреждения преступлений несовершеннолетних в связи с расследованием данного уголовного дела и находящийся на свободе, он характеризовался также 243
положительно. Судебная коллегия учла ходатайство педагогического коллектива школы, где обучался Ефремов, о смягчении ему наказания с учетом его искреннего раскаяния в содеянном.
Правомочны ли действия судебной коллегии ?
Задача 22
С автомобиля А. Мостова было похищено лобовое стекло. Обнаружив пропажу, он обратился в правоохранительные органы. В ходе расследования было установлено, что кража совершена С. Мостовым (сыном А. Мостова), 15 лет, и его приятелями Фарниевым, 17 лет, и Романюком, 19 лет, которые продали стекло, а вырученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков. А. Мостов обратился с просьбой прекратить уголовное дело.
Какое решение могут принять правоохранительные органы ?
Задача 23
Инкриминируемые Подзолко, Билалову и Губайдуллину деяния (убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, — пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК) совершены 2 января 1997 г. в несовершеннолетнем возрасте.
Как видно из материалов дела, сроки давности привлечения их к уголовной ответственности истекли 2 июля 2004 г. Признавая наличие данного обстоятельства, суд при вынесении 10 декабря 2004 г. приговора, ссылаясь на ч. 4 ст. 78 УК, не счел возможным освободить указанных лиц от уголовной ответственности, мотивируя это тем, что за совершенные преступления по закону может быть применено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, а также указанными выше лицами совершены дерзкие, заранее подготовленные и спланированные преступления.
Правомочны ли действия суда ?
Задача 24
Уральским окружным военным судом несовершеннолетние Сидоров, петров и Борисов признаны виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданам, за что им было назначено наказание с применением ст. 73 УК — по четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком три года и штрафом. Как видно из материалов дела, все они не работали и не имели самостоятельного имущества.
Правильно ли назначено наказание?	'
Задача 25
Ставропольским краевым судом 24 мая 2000 г. Слобозиян осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК.
244
Она признана виновной в совершении 20 июня 1999 г. разбойного нападении на Бондаренко группой лиц по предварительному сговору в целях завладения имуществом в крупном размере и похищении у гражданина важных личных документов.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Слобозиян по ч. 2 ст. 325 УК и прекращении дела в этой части.
Должен ли быть удовлетворен протест Президиумом Верховного Суда РФ?
Задача 26
Осужденный за умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений по ч. 2 ст. 167 УК к трем годам лишения свободы Чернышевский, 17 лет, по отбытии одного года лишения свободы был условно-досрочно освобожден. Однако через пять месяцев он был подвергнут административному взысканию за мелкое хулиганство.	।
Будет ли отменено условно-досрочное освобождение?
Задача 27
Похлебкин, 16 лет, 20 июня 2002 г. условно осужден по ч. 3 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы с испытательным сроком три года. 1 июля 2003 г. за совершенное мошенничество в особо крупном размере вновь условно осужден (ч. 4 ст. 159 УК) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. руб. Испытательный срок установлен в размере пять лет.
Мог ли суд повторно условно осудить Похлебкина ?
Задача 28
17-летний Жариков осужден по ч. 3 ст. 264 УК к 6 годам лишения свободы. После отбытия двух лет его условно-досрочно освободили.
Когда будет погашена судимость?
Задача 29
15 февраля 1996 г. 15-летний Киров был осужден за вымогательство чужого имущества, совершенное организованной группой, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК к девяти годам лишения свободы. 15 февраля 2002 г. он условно-досрочно освобожден. Неотбытая часть наказания составляет три года лишения свободы. В этот период (31 декабря 2004 г.) Киров совершил новое преступление (ч. 2 ст. 213 УК), за которое осужден к шести годам лишения свободы. Окончательное наказание Кирову назначено по совокупности приговоров в размере восьми лет лишения свободы.
Правильно ли назначено окончательное наказание?
t Задача 30
16-летний Симонов 15 января 2000 г. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Пешкову, однако преступление не было сразу раскрыто. В феврале 2001 г. Симонов совершил хулиганские действия с применением оружия. При расследовании этого преступления было и раскрыто и преступление, совершенное Симоновым 15 января 2000 г., и он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК и ч. 1 ст. 213 УК.
Правильно ли был привлечен к уголовной ответственности Симонов?
Задача 31
Рыбаков, ученик 10-го класса, был признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК. Суд, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, освободил Рыбакова от наказания и возложил на осужденного обязанность загладить причиненный вред — восстановить разрушенный Рыбаковым забор соседей Сотниковых. Не имеющий трудовых навыков Рыбаков не смог выполнить возложенную на него обязанность.
Задача 32
16-летний Катаев, признанный виновным в нанесении побоев Набокову (ч. 1 ст. 116 УК), в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК был освобожден от наказания и подвергнут принудительным мерам воспитательного воздействия — ограничение досуга. При этом на него были возложены обязанности: восстановиться в колледже, который он оставил, быть дома в ночное время (после 22 ч), не выезжать в другие местности без разрешения.
Однако Катаев в колледже не восстановился и систематически нарушал другие обязанности, возложенные на него судом.
Какое решение может принять суд?
Задача 33	z
Несовершеннолетний Воронков совершил кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК, и был освобожден судом от уголовной ответственности с передачей под надзор родителей. В отношении Воронкова вновь было возбуждено уголовное дело в связи с совершением новой кражи, поэтому специализированный орган обратился в суд с представлением об отмене ранее назначенной меры воспитательного воздействия — надзор родителей и направлении материалов для привлечения его к уголовной ответственности.
Какое решение может принять суд?
Задача 34
Беляев, 15 лет, был признан виновным в, тайном хищении кошелька из сумки Кузнецовой (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК). Суд, учитывая несовершеннолетний возраст Беляева и его раскаяние, освободил его от наказания и, применив принудительные меры воспитательного воздействия, передал под надзор родителей.
Правильно ли поступил суд?
Задача 35
Захадер, 14 лет, был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК). Суд в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК освободил его от наказания и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Захадер не поддавался перевоспитанию, вследствие чего был освобожден из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа лишь по достижении совершеннолетия.
Задача 36
Освободив несовершеннолетнего Косарева от уголовной ответственности, суд применил принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» и «г» ст. 90 УК, на неопределенный срок, пока Косарев своим поведением и отношением к труду и учебе докажет свое исправление.
Правильно ли поступил суд?
Задача 37
16-летний Некрасов, совершивший открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК), был помещен судом в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. По достижении восемнадцатилетнего возраста Некрасов был освобожден из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, хотя для окончания им подготовки по специальности «плотник-краснодеревщик» оставалось три месяца.
Задача 38
Драгунский, 19 лет, в драке причинил Макову средней тяжести вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Суд, учитывая степень общественной опасности преступления, раскаяние Драгунского, его хорошую характеристику, освободил его от наказания и применил принудительную меру воспитательного воздействия — предупреждение.
Правильно ли поступил суд?
Несовершеннолетний Ибрагимов, 16 лет, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК (незаконное хранение наркотических средств в крупном размере). Суд, освободив Ибрагимова от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК, назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на один год. Однако требование родителей после занятий в школе немедленно приходить домой Ибрагимов игнорировал, два раза не ночевал дома, не сообщив родителям места пребывания. По истечении восьми месяцев после освобождения от уголовной ответственности Ибрагимов был привлечен к ответственности за мелкое хулиганство.
Могут ли быть отменены принудительные меры воспитательного характера в отношении Ибрагимова ?
Правовые акты
Уголовный кодекс РФ. Ст. 20, 21, 87—96.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Ст. 80, 132—142.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//БВС РФ. 2000. № 4.
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. на 7 июля 2003 г.)//СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2003. № 28. Ст. 2880.
Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних (утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г.) (в ред. Закона РФ от 25 февраля 1993 г. № 4549-1)//ВВС РСФСР. 1967. № 23. Ст. 536; ВВС РФ. 1993. № 12. Ст. 429.
Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением//СЗ РФ. 1995 № 18, Ст. 1681; 2002. № 52 (ч. II). Ст. 5225.
ТЕМА 20. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Вопросы
1.	Понятие, юридическая природа принудительных мер медицинского характера. Основания и цели их применения.
2.	Виды принудительных мер медицинского характера.
3.	Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера.
4.	Применение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.
Научно-методические рекомендации
При изучении данной темы необходимо учесть, что сущность, юридическая природа принудительных мер медицинского характера не может быть раскрыта без уяснения следующих положений: основание уголовной ответственности и основания применения этих мер (ст. 8, 97 УК); понятие невменяемости (ст. 21 УК); понятие уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК); категории лиц, к которым согласно закону могут быть применены указанные меры; каковы сходства и различия между уголовным наказанием и принудительными мерами медицинского характера.
Необходимо знать, что они применяются к лицам:
а)	совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости и подлежащим освобождению от уголовной ответственности;
б)	совершившим преступления, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, послужившее основанием для освобождения от назначения или исполнения наказания, а не от уголовной ответственности;
в)	совершившим преступления и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости и уголовной ответственности.
Важно иметь в виду, что принудительные меры медицинского характера сходны с уголовным наказанием в том, что они носят принудительный характер, применяются только судом и только к лицам, совершившим общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Однако эти меры не являются уголовным наказанием, а следовательно, цели их несколько иные, а именно: излечение, улучшение психического состояния лиц, указанных в ст. 97 УК РФ, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Кроме того, наказание всегда 249
определенно, а принудительные меры медицинского характера назначаются судом без указания срока их применения.
Необходимо уяснить все основания применения принудительных мер медицинского характера, в частности: совершение лицом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки статьи Особенной части УК; только в отношении названных в законе категорий лиц, страдающих психическим расстройством; когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК).
Важно уяснить обстоятельства, которые должен учитывать суд, назначая тот или иной вид принудительных мер медицинского характера, а именно: медицинские показатели психического состояния лица; возможность причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, разную степень выраженности указанных обстоятельств.
Согласно ст. 99 УК предусмотрено четыре вида принудительных мер медицинского характера. Нужно их знать. Вопрос о виде принудительных мер медицинского характера решается судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Следует учесть изменения, внесенные в ст. 102 УК, касающиеся положения о том, что освидетельствование может осуществляться и вне зависимости от установленных в законе сроков, с учетом психического состояния лица, по инициативе лечащего врача, по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника через администрацию учреждения вне зависимости от времени последнего освидетельствования. Представление в суд заключения комиссии врачей-психиатров осуществляется администрацией лечебного учреждения.
Важно знать основания и порядок продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера (ст. 102 УК), осуществляемый только судом по представлению администрации учреждения, проводящего принудительное лечение на основании заключения комиссии врачей-психиатров; обязательность комиссионного освидетельствования врачей-психиатров; обязательность комиссионного освидетельствования этих лиц с периодичностью, определенной в законе.
Статья 103 УК регламентирует вопрос о зачете времени применения принудительных мер медицинского характера. Необходимо учесть, что он возникает в отношении лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, и это лицо было освобождено от отбывания наказания, а лицо, отбывающее наказание, — от дальнейшего его отбывания (ст. 81 УК)- В случае излечения к названным лицам может быть применено наказание, если не 250
истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения их от уголовной ответственности; при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета: один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы. Если лицо осуждается к иному виду наказания, то зачет следует производить, руководствуясь ст. 72 УК.
При изучении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, необходимо исходить из следующих положений: они применяются при осуждении к любой мере наказания; если эти меры назначаются осужденным к лишению свободы, то исполняются они по месту отбывания наказания; если указанные меры применяются к осужденным к наказаниям, не связанным с лишением свободы, то осуществляются они в медицинских учреждениях органов здравоохранения по месту жительства осужденного.
Задача 1
Васин совершил убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. В процессе судебного разбирательства было установлено, что Васин страдает реактивным истерическим психозом. По заключению судебно-психиатрической экспертизы ему рекомендовано принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением; общественно опасное деяние он совершил в состоянии невменяемости.
В частной жалобе адвокат отметил, что Васин отрицал свое участие в совершении указанного деяния, показания его получены с нарушением закона, в судебном заседании свидетели не были допрошены, и просил определение суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Имелись ли у суда основания для применения принудительных мер медицинского характера?
Задача 2
Щербаков привлечен к уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия. После совершения преступления у него наступило временное психическое расстройство в форме реактивного психоза, требующее, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. По определению суда он освобожден от наказания и к нему применена данная мера принудительного лечения.
Возможно ли применить наказание к Щербакову и при каких условиях?
Задача 3
По определению Пермского областного суда Короева освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ей назначены принудительные меры медицинского характера — амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.	(
Она в состоянии невменяемости покушалась на убийство своего грудного ребенка, находящегося в беспомощном состоянии. По заключению судебных экспертов-психиатров, Короева страдает психическим расстройством в форме депрессивно-параноидного синдрома. признана нуждающейся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Государственный обвинитель в частном протесте полагал, что суд необоснованно применил амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. В судебном заседании получены доказательства того, что состояние ее здоровья улучшилось, она занимается ребенком, осознает происшедшее.
В чьей компетенции находится вопрос о назначении конкретного вида принудительных мер медицинского Характера ?
Задача 4
По определению суда Агафонов освобожден от уголовной ответственности за совершение хулиганства с применением оружия, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Агафонов страдает хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении, осложненной алкоголизмом, и признан невменяемым.
В частном протесте прокурор поставил вопрос о применении к Агафонову Указа об амнистии.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции в отношении назначенной принудительной меры медицинского характера, если будет признано, что амнистия распространяется на общественно опасное деяние, совершенное Агафоновым ?
Задача 5
Александрова была признана невменяемой и освобождена от уголовной ответственности за получение ею взяток в крупных размерах. По заключению судебно-психиатрической экспертизы определением суда она была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Через год, после очередного освидетельствования, врачебная комиссия пришла к выводу о том, что она находится в состоянии практического выздоровления и в дальнейшем в принудительном лечении не нуждается, в связи с чем администрация больницы обратилась с представлением в суд о прекра-252
щении в отношении Александровой принудительного лечения. Суд отказал в удовлетворении данного представления, мотивируя тем, что Александровой совершено общественно опасное деяние, представляющее повышенную опасность.
1. Обоснованно ли решение суда?
2. Каковы основания прекращения применения принудительных мер медицинского характера?
Задача 6
Анисимов привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. По заключению судебно-психиатрической экспертизы он признан невменяемым, страдающим олигофренией в стадии дебильности, нуждающимся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. По истечении шести месяцев комиссия врачей-психиатров констатировала отсутствие изменений в психическом состоянии Анисимова и рекомендовала продлить указанный вид принудительной меры медицинского характера. Суд вынес определение о продлении принудительного лечения.
1. Обоснованно ли решение суда?
2. Какова частота освидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении ?
Задача 7
Белова привлечена к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По заключению судебно-психиатрической экспертизы она признана вменяемой, но нуждающейся в принудительном лечении, так как страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости (на фоне органического поражения головного мозга).
1.	Какой вид принудительных мер медицинского характера может быть назначен Беловой ?
2.	Где будет исполняться этот вид принудительного лечения при избрании меры наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания, не связанного с лишением свободы?
3.	Какой порядок будет применен при изменении психического состояния Беловой, если возникнет необходимость в стационарном лечении?
Задача 8
Лавренко осужден за умышленное уничтожение и повреждение имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, к двум годам лишения свободы условно. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Лавренко совершил пре-253
ступление будучи вменяемым, но в силу психопатизации личности он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лавренко назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Каковы основания применения данной меры и порядок ее исполнения ?
Задача 9
По определению суда Хоптинский был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости, и был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. По представлению администрации больницы через некоторое время, на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд заменил Хоптинскому тип психиатрического стационара на общий в связи с тем, что он находится в состоянии стойкой длительной ремиссии и общественной опасности не представляет. Хоптинский совершил побег из психиатрической больницы, поэтому суд изменил вид принудительной меры медицинского характера на психиатрический стационар специализированного типа.
Имелись ли основания у суда к изменению типа психиатрического стационара ?
Задача 10
Орехов привлечен к уголовной ответственности за изнасилование, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, за что был осужден к шести годам лишения свободы. После вынесения приговора у него было обнаружено временное психическое расстройство — реактивное состояние. Суд вынес постановление об освобождении Орехова от отбывания наказания и применил к нему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Через три года после освидетельствования Орехова врачи-психиатры в заключении констатировали факт его выздоровления, после чего администрация психиатрической больницы внесла в суд представление о прекращении принудительного лечения.
1. Какое решение должен принять суд?
2. Как в случае возобновления производства по уголовному делу как будет осуществлен зачет времени применения принудительных мер медицинского характера ?
Задача 11
Россовой, привлеченный к уголовной ответственности за совершение убийства матери и покушение на убийство родственницы при отягчающих обстоятельствах, признан невменяемым и был освобож-254
ден от уголовной ответственности, ему была назначена принудительная мера медицинского характера — принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В связи с ухудшением его психического состояния, по пр тав-лению администрации психиатрической больницы, судом и н вид принудительной меры медицинского характера — на пр нуди-тельное лечение в психиатрическом стационаре специализир иного типа с интенсивным наблюдением. В заключении врачебной комиссии больницы указывалось, что он страдает шизофренией, проявляет агрессивные тенденции по отношению к больным, неоднократно пытался бежать из больницы, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.
Адвокат в жалобе просил отменить постановление судьи, так как изменение вида принудительного лечения может отрицательно сказаться на состоянии здоровья Россового в связи с тем, что он — инвалид II группы. Адвокат просил передать Россового под опеку отца и применить к нему амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Суд оставил постановление судьи без изменения, а жалобу адвоката — без удовлетворения.
Законно ли решение суда?
Задача 12
По определению суда к Петрищенко применены принудительные меры медицинского характера с помещением его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Однако в определении суда ни в описательной, ни в резолютивной части не указано: совершил ли Петрищенко общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, либо у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.
Какие правовые последствия повлекут данные, которые будут получены в результате уточнения психического состояния Петрищенко?
Задача 13
Павликов совершил в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное п. «и» ст. 105 УК. Определением суда 20 декабря 2002 г. ему были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. 20 июня 2003 г. Павликов был освидетельствован комиссией врачей-психиатров, и в суд было направлено представление администрации, в котором отмечалось, что он в результате проведенного лечения утратил общественную опасность и не проявляет психосимптоматических признаков, к правонарушению относится критически, поведение его носит упорядоченный характер и назначенное ему лечение может быть за-
менено на лечение в психоневрологическом учреждении социального обеспечения. Однако в суде в ходе проверки доказательств было выявлено, что, несмотря на наступившее улучшение, Павликов все еще проявляет агрессивность, а его поведение представляет общественную опасность.
Может ли суд, с учетом данных судебного заседания, вынести решение о прекращении применения принудительных мер медицинского характера ?
Задача 14
Коренев совершил общественно опасные деяния, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой оружия и боеприпасов, а также с убийством. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, он страдает хроническим психическим расстройством в форме вялотекущей параноидной шизофрении и не мог осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим суд освободил Коренева от уголовной ответственности и применил к нему принудительную меру медицинского характера, назначив принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Прокурор в протесте поставил вопрос об отмене определения в связи с неправильным установлением судом типа медицинского учреждения, в котором Коренев должен проходить принудительное лечение. Он аргументировал это тем, что Коренев совершил общественно опасное деяние, связанное с посягательством на жизнь граждан, и по психическому состоянию представляет угрозу для окружающих, в то время как в акте экспертизы не дано обоснование рекомендации по прохождению принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Кассационная инстанция протест прокурора удовлетворила.
Законно ли решение кассационной инстанции ?
'Правовые акты и судебная практика
Уголовный кодекс РФ. Ст. 21, 22, 81, 97—104.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Ст. 24, 27, 208, 211, 300, 433—446.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Ст. 18.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. от 2 марта 1998 г. № ЗО-ФЗ; от 20 декабря 1999 г. № 214-ФЗ)//Ведомо-сти Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6289.
Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. № 3185-1//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 1 ноября 1985 г. № 17//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 212.
Положение о психиатрической больнице учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: приказ министра внутренних дел РФ от 10 апреля 1995 г. № 143//Сборник нормативных актов МВД РФ. М., 1996; Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: сборник документов. М., 1991.
Литература
Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.
Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000.
Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: учебное пособие. М., 2000.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................ 3
Типовые варианты решения задач по темам курса
Общей части уголовного права........................................ 4
Тема 1. Уголовный закон............................................ 12
Тема 2. Понятие преступления....................................... 28
Тема 3. Множественность преступлений............................... 35
Тема 4. Уголовная ответственность и ее основание................... 50
Тема 5. Состав преступления........................................ 57
Тема 6. Объект преступления........................................ 67
Тема 7. Объективная сторона преступления........................... 75
Тема 8. Субъективная сторона преступления.......................... 93
Тема 9. Субъект преступления...................................... 114
Тема 10. Стадии совершения преступления........................... 127
Тема 11. Соучастие в преступлении................................. 139
Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.......... 157
Тема 13. Понятие и цели наказания................................. 180
Тема 14. Система и виды наказаний................................. 188
Тема 15. Назначение наказания..................................... 206
Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности................ 217
Тема 17. Освобождение от наказания................................ 230
Тема 18. Амнистия, помилование, судимость......................... 235
Тема 19. Уголовная ответственность несовершеннолетних............. 237
Тема 20. Принудительные меры, медицинского характера.............. 249
Учебное издание
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОБЩАЯ ЧАСТЬ Практикум
Подписано в печать 22.10.04. Формат 60х90'/|6.
Печать офсетная. Печ. л. 16,5. Тираж 5000 экз. Заказ № 6818
ООО «ТК Велби» 107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2.
Отпечатано с готовых диапозитивов в филиале Государственного Ордена Октябрьской революции, Ордена Трудового Красного Знамени Московского предприятия «Первая Образцовая типография» Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
115114, Москва, Шлюзовая наб , 10.