ФИС избранные задачи Л. И. КУБ Б ЕЛЯ 5С4С*
ИЗБРАННЫЕ
ИЗБРАННЫЕ
ЗАДАЧИ
Л. И. КУББЕЛЯ
Государственное издательство
.ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ'
Москва 1958
Составители
А. А. БАТУРИН, О. К. КУББЕЛЬ
ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
В основу настоящего сборника шахматных задач Л. И.
Куббеля положены хранившиеся среди его архивных мате-
риалов две тетради. Одна тетрадь представляет собой сборник
120 миниатюр с авторскими решениями и отдельными крат-
кими комментариями. В другой тетради, имеющей на титуль-
ном листе заглавие «Л. И. Куббель. 500 избранных задач»,
содержатся позиции, отобранные самим Л. И. Куббелем для
подготовлявшегося им сборника своих произведений. На
правой стороне листов этой тетради приведены 500 задач ав-
тора с указанием времени и места опубликования, конкурса,
в котором задача участвовала, и полученного ею отличия.
Среди этих 500 задач имеются 150 двухходовок, 250 треххо-
довок, 50 четырехходовок и многоходовок и 50 задач на «ска-
зочные» темы. Полные решения задач отсутствуют, под каж-
дой диаграммой приведен только первый ход. На левых сто-
ронах листов имеется более двухсот дополнительных позиций,
которые автор, очевидно, предполагал использовать при ком-
ментировании своих задач. Среди них 125 задай помечены ини-
циалами Л. И. К», т. е. являются задачами самого автора.
Болезнь и смерть композитора, к сожалению, помешали за-
вершить дальнейшую подготовку этого отобранного для пе-
чати материала.
Составители помещают первую тетрадь самостоятельным раз-
делом, уменьшив количество миниатюр до 100. Не включены
оказавшиеся неправильными задачи (из числа составленных
в последние годы жизни композитора), а также миниатюры на
«сказочные» темы ввиду незначительного интереса у наших
шахматистов к этому виду заданной композиции.
Из второй тетради в сборник не включены 35 миниатюр (во-
шедшие в самостоятельный раздел), а также задачи без ука-
зания источника опубликования и решения. Кроме этого,
при проверке некоторые задачи (из числа неопубликованных,
3
•относящихся к последним годам творчества) оказались не-
правильными. Значительно уменьшено (с 50 до 20) число за-
дач на «сказочные» темы. Взамен этих задач составители
увеличили число произведений, относящихся к третьему пе-
риоду—периоду творческого расцвета Л. И. Куббеля. Задачи,
включенные в сборник составителями, отмечены знаком *.
При построении сборника сохранен принцип расположения
материала (по числу ходов и датам опубликования), принятый
автором в его тетрадях. Помещаемые решения взяты из автор-
ских оригиналов. При этом использовались все найденные ав-
торские замечания. Они в тексте заключены в кавычки. К со-
жалению, таких авторских замечаний оказалось очень немно-
го, так как, приводя решения, Л. И. Куббель, как правило,
ограничивался’лишь указанием темы своего произведения.
В тексте решений использованы отчеты судей конкурсов, ча-
стично сохранившиеся в архиве Л. И. Куббеля, а частично
взятые из первоисточников. Недостаток места не позволил
привести при решениях все позиции, отобранные самим
Л. Куббелем для использования при комментировании. Однако
некоторая часть их воспроизводится. В тексте решений такие
позиции также приводятся в кавычках. Остальная часть ком-
ментариев к задачам выполнена А. А. Батуриным.
В сборник включены некоторые статьи Л. И. Куббеля, важ-
ные для понимания и оценки его творческих позиций.
Л. И. Куббель
МОЙ ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ*
Я родился 25 декабря 1891 г.
в Петербурге, ныне Ленин-
граде. С шахматной игрой
я познакомился рано — в 7-
летнем возрасте. Вскоре я за-
интересовался и областью
шахматной композиции, ре-
шая и изучая все задачи и
этюды, которые встречал в
шахматных отделах петербур-
гских газет и журналов. Не
довольствуясь только ролью
решателя, я начал пробовать
свои силы и как проблемист.
Моя первая задача (двух-
ходовка) была напечатана 19
июня 1904 г., мой первый
этюд—25 декабря того же
года, обе композиции — в
газете «Сан кт-Петербу р гер
Цейтунг».
Лето 1905 г. я проводил в
Риге и почти весь свой досуг
посвящал заданной и этюд-
ной композиции. Там же я
познакомился с шахматным
отделом газеты «Ригаер Та-
геблатт» и вскоре направил
* «Шахматы в СССР», 1940 г.,
№2.
в редакцию этого отдела не-
большую коллекцию состав-
ленных мною задач и этюдов.
Успех, выпавший на долю
этой посылки, превзошел все
мои ожидания и положил на-
чало интенсивной и системати-
ческой работе в области ком-
позиции, которая продолжа-
лась лишь с небольшими пе-
рерывами.
Моя композиторская дея-
тельность может быть разде-
лена на три периода: 1904—
1911 гг., 1913—1920 гг. и
последний, с 1922 г. Главное
свое внимание я всегда уде-
лял заданной композиции,
культивируя все виды задач
(двух-, трех- и многоходовки),
а также задачи, относящиеся
к области «сказочных шах-
мат» (обратные маты, задачи
с новыми фигурами и задачи-
шутки). Значительно мень-
шее место занимают в моем
творчестве этюды.
Как проблемист я вначале
испытывал на себе влияние
венской школы: задачи зна-
менитого венского трио (Фейт
5
гль, Эрлин, Немо), находив-
шегося тогда в зените своей
славы, производили на меня
большое впечатление.
В 1907 г. я познакомился с
нашумевшей книгой Кода и
Кокелькорна «Индийская за-
дача», приковавшей мое вни-
мание к тематике новонемец-
кой школы. Я также вклю-
чился в разработку идей,
связанных с использованием
точек пересечения белых и
черных фигур, публикуя свои
вадачи преимущественно в
журнале «Дейче Вохеншах».
В том же, 1907 г. я позна-
комился с д-ром Палькоска,
редактировавшим шахматный
отдел в пражской газете «На-
родни Политика». Обмен мне-
ний с этим выдающимся ком-
позитором принес мне боль-
шую пользу.
В результате серьезной ра-
боты я почувствовал себя
уже достаточно подготовлен-
ным как теоретически, так и
технически для того, чтобы
начать регулярные выступ-
ления на международной
арене.
Выступления эти сопро-
вождались рядом успехов’;
так, например, на годовых
конкурсах «Дейче Шахцей-
тунг» я четыре года подряд
(1908—1911 гг.) получал пер-
вые призы.
К 1912 г. количество со-
ставленных мною задач пре-
высило 1200. В числе их
имеются задачи всех жанров
и стилей, так как с самого
начала меня интересовала
шахматная композиция в са-
мом широком смысле этого
слова. Из занимавших меня
тогда идей главнейшими бы-
ли: связывание черных фигур,
превращение белых пешек,
засада, симметрия.
Для характеристики моего
творчества в первом периоде
привожу два примера:
I
*Санкт-Петербургер
Цейтунг», 1904 г.
Мат в 2 хода
1. ЛёЗ
II
*Санкт-Петербургер
Цейтунг», 1906 г.
Мат в 3 хода
1. Лбб Cg5 2. Л12; 1 . . . СеЗ
2. ЛбЗ , 1 . . . Cd2 2. Л$2
Задача I — моя первая
опубликованая задача, впо-
следствии мною переработан-
ная.
6
Второй период моей дея-
тельности начался в середине
1913 г. и длился до 1920 г.
Он отличается от первого
тем, что я стремился еще
больше подчеркнуть идею,
как можно лучше ее замаски-
ровать и вообще сделать за-
дачу еще более трудной; с
этой целью я, между про-
чим, стал переносить центр
тяжести на защиту черных
(игра на пат, глубокие засады
и т. п.). К концу второго эта-
па я пришел к выводу, что
не все идеи поддаются худо-
жественной обработке и что
иногда, в интересах наиболее
полного представления идеи,
необходимо отказаться от
правильных матов, но мои
опыты в этом направлении но-
сили пока лишь единичный
характер.
Типичными для этих новых
исканий являются задачи III,
IV, V и VI.
.111
«Дейче 'Шахцейтунгъ,
1908 г. 1 приз.
Мат в 4 хода.
1. Ф^1 2. Фа7 (+) 3.d6, еб, 16 или g6.
Задача IV состоит в шести-
кратном перекрытии черного
ферзя и проведена в симмет-
IV
«Народны Политика*
1923 г.
Мат в 3 хода.
1. Се5 Фа1 2. С : f5; 1 . . . Ogl 2.
С : Ь5; 1 . . . Фа4 2. Сс8; 1 . . .
Ф§4 2. Се8.
ричной форме. Тихие ходы в
задаче V находятся нелегко.
Особенно труден главный ва-
риант 1. . .а4—аЗ. Трудность
задачи увеличивается благо-
даря наличию цугцванга. В
задаче № VI на фоне полу-
связки проведена тема «пи-
кэнини» (четырехкратное
движение черной пешки, сто-
ящей на первоначальной по-
зиции.— А. Б.). Интересно от
метить, что эта задача раз-
делила первое место на кон-
курсе с идентичным обратным
матом Ольсона.
В 1921 г. я временно за-
бросил композицию, а в 1922
и 1923 гг. составил всего
лишь несколько этюдов. В
1924 г. я возобновил свою
композиторскую деятельность
в полном объеме и продолжаю
ее до настоящего времени;
К началу этого периода в
нашей стране начался мощ-
ный подъем шахматного дви-
жения вообще и шахматной
7
V
«Фалькирк Геральд*
1914—1915 гг. 1 приз.
Мат в 4 хода.
1. Фе1. Цугцванг. 1 . . . аЗ 2. СЬ5
Крс5 3. Фа5; 1 . . . СП 2. К : е6+,
3. Kd4; 1 . . . КЬб 2. Фе2 Крс5 3.
К : е6+.
VI
«Мадьяр Шакквилаг»,
1925 г. I приз.
Обратный мат в 2 хода.
1. Кеб Ьс 2 Сс5, 1 . . . Ьа 2. Ка5;
1 . . .Ь5 2. Kb4; I . . ,Ь6 2. С : Ьб
1 . . . fg 2. Cg5; 1 . . . fe 2. Ке5;
1 . . . f5 2. Cf4; 1 . . . f6 2. Cd4.
композиции в частности. Видя,
с какой быстротой осваивает-
ся тематика новоамериканской
школы и каких успехов доби-
ваются в области дальней-
шей ее разработки, я решил
пересмотреть свое отношение
к этой школе, тем более
что исчерпание идеи чешской
школы в двухходовке стано-
вилось все более очевидным.
В результате я в 1927 г.
примкнул к новоамериканской
школе, найдя, между прочим,
новую форму прямого раз-
вязывания белой фигуры: раз-
вязывание с критическим хо-
дом тематической черной фи-
гуры, представленную мною
в ряде двухходовых задач.
Активное участие я прини-
мал в разработке всех тем, от-
крытых советскими компози-
торами (Барулиным, Исаевым,
Левманом и др.) и в короткий
срок обеспечивших совет-
ской школе международное
признание.
Немало поработал я над
синтезом идей в двухходов-
ке, над сочетанием в одной
задаче ряда разнородных ва-
риантов. Здесь также воз-
можно создание полноценных,
насыщенных стратегией за-
дач большого стиля.
Центральное место в мо-
ем творчестве, как и прежде,
занимала трехходовка. В
этой области мои взгляды
окончательно оформились в
период времени 1925—1928 гг.
Я сформулировал их в ста-
тье «О правильных и непра-
вильных матах в трехходов-
ках», напечатанной в 1928 г.
в сборнике «Задачи и этю-
ды». В этой статье я отмечал,
что в области трехходовки
борются два течения: «худо-
жественная» школа, ставящая
своей целью выражение ярких
стратегических идей с пра-
вильными матами, и «модер-
нистское» направление, стре-
мящееся к максимальному вы-
8
ражению какой-либо одной
идеи (таски) или к синтези-
рованию в одной задаче не-
скольких идей и считающее
правильные маты для себя
необязательными. Я говорил
тогда, и стою на этой пози-
ции и сейчас, что, по моему
мнению, оба направления
равноценны, но вновь под-
черкиваю, что допускаю от-
каз от правильных матов лишь
в тех случаях, когда добить-
ся их невозможно. Поэтому,
составляя трехходовку «мо-
дернистского» типа, компози-
тор должен быть особенно
требовательным к самому себе
и предварительно испробо-
вать все средства для «худо-
жественной» обработки заду-
манной им идеи.
В последнее время я еще
более расширил свой идей-
ный репертуар; мною откры-
ты: тема «вилки» и тема по-
следовательного перекрытия
защитных линий сперва чер-
ными, а затем белыми фигу-
рами [см., например, мою
трехходовку в № 12 «Шах-
маты в СССР» за 1938 г.
(№ 444 настоящего сборни-
ка.—Л. Б.)]; ряд старых тем
(превращение черных и бе-
лых пешек, полное и частич-
ное замурование черных фи-
гур и т. д.) получил в моих
задачах новую трактовку.
Всесторонне разработана
мною тема белой и черной
рокировки.
Для иллюстрации текуще-
го периода моей композитор-
ской работы я выбрал задачи
VII и VIII.
VII
«7ийдскрифт ван ден
Нидерландами Шаак,-
бонд», 1934 г.
III приз.
Мат в 2 хода.
1. <Dg5
VIII
«Звезда», 1928 а.
I приз.
Мат в 3 хода.
I. Cg4, угроза 2. Cf5; 1 . . . Kh3
2. Cf3; 1 . . .Jlge5 2. Ke6+; 1 . . .
Лес5 2. Jld5+; 1. . . СЫ (с2) 2.
Cd2 1 . . . Кс2 2. Себ.
Решение задачи VII откры-
вается трудным первым хо-
дом — момент особенно важ-
ный в двухходовках, но, к
сожалению, часто недооцени-
ваемый. Задача трактует те-
му продолженной защиты; в
иллюзорной игре дважды про-
ходит защита Барулина (L
<Dg5 Кс4! 2. Kd5x? Kpd3! и
1. . . Kg4! 2. Kd5x? Kpd4!).
Задачу VIII я считаю своим
9
наилучшим достижением —
при легком построении она
соединяет в себе целый ряд
новонемецких тем: Новот-
ный, Гримшоу, Вюрцбург-
Плахутта, черное пересече-
ние, критические и антикри-
тические ходы.
IX
Конкурс шахматного
союза Индонезии, 1928 г.
111 почетный отзыв
Мат в 3 хода.
1. Cf8, угроза 2. Cg7; 1 . . . СЬ4 2.
Ch6; 1	. f2 2. Кр : h4, 1 . . .
С : сб 2. ef.
X
„Иль проблема* ,1933 г. / приз
Мат в 5 ходов
1. Лd7 Фа8 2. Лd : е7 ЛЬ8 3. Л : Ь7
Сс8 4. Лс17.
В задаче IX двухходовая
тема перемены мата перера-
ботана на трехходовый лад
и дана в виде таска —в че-
тырех вариантах. Задача X-—
шаг вперед в обработке ста-
рой темы: здесь замуровыва-
ются сразу три черные фигу-
ры.
Не касаясь своей препода-
вательской и общественной
деятельности, в заключение
приведу несколько цифр, ха-
рактеризующих пройденный
мною 35-летний творческий
путь.
Всего мною составлено око-
ло 2800 композиций, из них
около 500 этюдов. Среди за-
дач подавляющее большинст-
во — трехходовки. Все свои
композиции я всегда старался
отделывать самым тщательным
образом; поэтому я иногда
подолгу задерживал опубли-
кование той или иной задачи
или этюда, если мне не сразу
удавалось находить подходя-
щую форму.
Столь же серьезно я отно-
сился и к проверке правиль-
ности своих композиций, чем
и объясняется почти полное
отсутствие у меня брака (по-
бочных решений или других
дефектов).
Общее количество отли-
чий, полученных мною на кон-
курсах, составляет 441, из
них 116 первых призов. Из
этой цифры 57 отличий, в том
числе 11 первых призов, па-
дают на конкурсы дооктябрь-
ского периода.
Учитывая мои спортивные
достижения, всесоюзная шах-
секция присудила мне в 1935г.
звание мастера СССР по шах-
матной композиции. <
10
Л. И. Куббель
О ПРАВИЛЬНЫХ И НЕПРАВИЛЬНЫХ МАТАХ
В ТРЕХХОДОВКАХ*
I
У нас сравнительно мало
известно, кто начал вводить в
задачи правильный мат. По-
этому нам кажется нелишним
привести краткую историче-
скую справку. ,
Принято считать, что пер-
вым осознавшим красоту пра-
вильного мата был француз
Огюст д’Орвиль; в действи-
тельности же эта заслуга при-
надлежит немцу Юлиусу
Мендгейму. Последний выпу-
стил в 1814 г. в Берлине сбор-
ник своих задач под назва-
нием «Taschenbuch fill Schach-
freunde», вышедший в 1832 г.,
там же, вторым, дополнен-
ным изданием. Из 51 задачи,
вошедшей в первый сборник,
14 имеют совершенно чистые
и экономичные матовые по-
ложения. Этот сравнительно
большой процент задач с пра-
вильными матами свидетель-
ствует о том, что последние
встречались у Мендгейма не
как случайное явление, а
культивировались им созна-
тельно.
Открытие Мендгейма про-
шло вначале совершенно неза-
меченным, и только изящные
композиции д'Орвиля, впер-
* «Задачи и этюды», 1928 г.,
вып. 5.
вые выступившего в 1836 г.
и уже в 1842 г. выпустившего
в Германии сборник 250 сво-
их задач, привлекли внима-
ние проблемистов к правиль-
ному мату. В начале второй
половины прошлого столетия
стали появляться задачи с
комплексами матовых кар-
тин (правда, не типичные для
стиля их авторов — И. Бро-
ун и И. Кэмпбелл), а вскоре
правильный мат сделался да-
же знаменем целой школы, а
именно — чешской. Большую,
но не столь доминирующую
роль отвели ему старая (клас-
сическая) немецкая и вен-
ская школы.
II
В настоящее время можно
считать бесспорным, что в
двухходовке правильный мат
доживает свои последние дни,
так как в этой области идеи
упомянутых трех школ себя
исчерпали. Всюду наблюда-
ется победное шествие двуххо-
довок новоамериканской шко-
лы, вдохнувшей в эту область
новую жизнь, так как она
открыла ряд новых идей и
перенесла центр тяжести на
защиту черных; при таком
подходе мат сам по себе ут-
ратил всякое значение.
Задачи этого стиля главен-
ствуют теперь на конкурсах
также в тех странах, где еще
недавно царила так называе-
мая художественная двуххо-
довка. Таким образом, мы
видим, что в двухходовой
задаче отсутствие правиль-
ных матов уже никого не
смущает. Несколько иначе
обстоит’дело с трехходовкой.
Здесь правильный мат еще
удерживает свои позиции, но
и в этой области натиск за-
дач нового стиля все более
усиливается.
Для характеристики новой
трехходовки приводим не-
сколько задач.
I
/С. Ганнеман. «Скакб-
ладет», 1919 г. I приз
Мат в 3 хода.
1. JIh5
II
J1. Шор. Из турнир-
ного сборника 1923 г.
Мат в 3 хода.
1. ФбЗ
III
J1. И. Куббель. «Народ-
ни Политика'», 1923 г.
Мат в 3 хода
1. Се5
12
IV
JI. И. Куббель. «Звезда»,
1928 г. I приз
Мат в 3 хода
1 Cg4
V
В А. Шинкман
«Стратежи» 19(№ г.
Мат в 3 хода.
1. Ксе8
VI
Э. Палькоска. «Народ-
на Политика», 1909 г.
(переделка задачи V)
Мат в 3 хода.
1. Cd6
В задаче I, автор которой
принадлежит к числу талант-
ливейших представителей но-
вого течения, мы видим анти-
бристольскую идею в 6 ва-
риантах (3 пары взаимных
перекрытий черных фигур).
В задаче Шора проведено два-
жды взаимное блокирование
(обструкция) черных слона и
коня; эта прекрасная задача
фигурировала в несколько
ином виде на конкурсе «Теп-
лиц-Шонауэр Анцейгер»
1921 —1922 г. и должна была
делить первые 2 приза с за-
дачей Пшепюрки, но оказа-
лась нерешающейся. Задача
III содержит 6 перекрытий
черного ферзя на 4 линиях,
а IV дает редкий комплекс
идей: перекрытий Новотного,
Г римшоу, Вюрцбу рга-Пл а-
хутты, черного пересечения
и обструкции с критически-
ми и антикритическими хо-
дами.
Уже эти немногие примеры
ясно показывают, что новое
направление в трехходовке
родственно по духу новоаме-
риканской школе, хотя идеи,
разрабатываемые последней,
еще не проникли в новую
трехходовку. Основная уста-
новка одна и та же: глав-
ную роль играют черные фи-
гуры, на защитительных хо-
дах которых строится вся
задача; бросается в глаза
стремление к рекордному вы-
ражению идеи и сочетанию в
одной задаче нескольких идей.
Матовое положение отходит и
здесь на задний план.
III
Отказ от правильных ма-
тов, не вызывающий никаких
возражений в двухходовке,
встречает далеко не столь
единодушную оценку, когда
речь идет о трехходовой за-
даче. Некоторые композито-
ры в разных странах не
только на словах, но и на
деле доказали, что интерес-
13
ные идеи могут быть представ-
лены и с правильными мата-
ми, создав произведения, ко-
торые должны считаться ше-
деврами заданного искусства.
В ряду этих проблемистов
одним из наиболее выдающих-
ся является чех Э. Палькос-
ка, занимающий среди своих
соотечественников совершен-
но особое положение. В ста-
тье, помещенной в 1926 г.
в журнале «Швейцерише Шах-
цейтунг», он со свойственной
ему прямолинейностью рез-
ко, осудил новое направление,
назвав его регрессом, воз-
вратом к далекому прошлому;
далее он указал, что если
можно мириться с отсутстви-
ем правильных матов в двух-
ходовках, где комбинация од-
ноходовая, то в трехходов-
ках правильные маты обяза-
тельны. Сила этих доводов
невелика; по-видимому, это
вскоре почувствовал и сам
Палькоска, так как в преди-
словии к сборнику своих за-
дач, вышедшему в 1928 г.,
он высказывается уже ина-
че.- Он признает, что сущест-
вует ряд идеи, которые нель-
зя провестц с правильными
матами, но, вместе с тем, под-
черкивает, что только невоз-
можность такой обработки
данной идеи может оправдать
отсутствие их. С этим взгля-
дом мы вполне согласны. Ме-
жду тем, отсутствие правиль-
ных матов нередко объясня-
ется недостаточным внима-
нием авторов к технической
отделке своих произведений.
Иногда этим грешат даже ве-
ликие задачного мира, как
наглядно показывают при-
меры V и VI, взятые нами из
прекрасной книги Палькоски.
С другой стороны, нужно
признать, что требование
правильных матов часто силь-
но связывает композитора при
разработке избранной им те-
мы. В качестве примера ука-
жем на задачу Л. И. Куб-
бел я, получившую 1-й приз
на конкурсе «Нова Прага»,
1927 г.
VII
Л. И. Куббель. «Нова
Прагак 1927 г. I приз
Мат в 3 хода.
1. h5.
Идею ее автор представил
впоследствии в более развер-
нутом виде, но без правиль-
ных матов в задаче, напеча-
танной в 4-м сборнике «За-
дачи и этюды» (№ 356 на-
стоящего сборника.— А. Б.).
Обе задачи, сильно отличаю-
щиеся друг от друга по сти-
лю, автор причисляет к сво-
им лучшим произведениям.
Вторая из них удалась ему
лишь после долгих усилий;
вообще надо сказать, что со-
14
ставить хорошую трехходов-
ку без правильных матов ни-
сколько не легче, а, может
быть, даже еще труднее, чем
такую же хорошую задачу с
правильными матами.
Из сказанного выше уже
вытекает наше отношение к
обоим конкурирующим на-
правлениям в области трех-
ходовки: мы считаем, что они
равноценны и имеют одина-
ковое право на самостоятель-
ное существование.
Наши композиторы достиг-
ли прекрасных успехов, при-
знанных и за границей, в
разработке идей новоамери-
канской школы в двухходо-
вой форме, хотя примкнули
к этому движению значитель-
но позднее других; по этому
поводу один немецкий кри-
тик даже заметил, что «рус-
ские, кажется, схватывают
все это на лету». Новый
стиль трехходовок у нас по-
чти совершенно не культиви-
руется. Было бы желательно,
чтобы советские проблемисты
обратили свое внимание на
эту область заданной компо-
зиции, в которой они, без
сомнения, сумеют добиться
столь же почетных результа-
тов.
Л. И. Куббель
О НОВОЙ ТРЕХХОДОВКЕ*
Я приветствую выступле-
ние С. С. Левмана, как пер-
вый отклик на мою статью в
5-м сборнике **. Не возражая
против нее по существу,
т. Левман опасается, что мой
призыв к составлению трех-
ходовок нового стиля, если
ему последуют наши молодые
проблемисты, может дать
очень печальные результаты.
В качестве примера он ука-
зывает на молодое поколение
композиторов новонемецкой
школы, повторяя в общих
чертах те же суждения о их
творчестве, которые я неод-
нократно высказывал в Ле-
* «Задачи и этюды», вып. 6, 1929 г.
** С. С. Левман «Из блокнота
проблемиста».
нинграде, а также при встре-
чах с московскими собратья-
ми по искусству. Думаю, что
эта ссылка на новонемцев в
данном случае неудачна. Ведь
творчество огромного боль-
шинства последних потому
только стоит так низко, что
они под влиянием Коца созна-
тельно игнорируют формаль-
но-конструктивные )требова-
ния заданной композиции. Я
уже говорил в своей статье
и подчеркиваю еще раз, что
допускаю неправильные маты
только в тех случаях, когда
данная идея или комплекс
идей не поддаются так назы-
ваемой художественной обра-
ботке. Считаю необходимым
несколько пояснить эту мысль.
Почти все идеи могут быть
выражены в «художественной»
форме, но связанность пра-
вильными матами сильно ог-
раничивает возможности раз-
работки данной идеи; поэтому
композиторы, не удовлетворя-
ющиеся одним или двумя идей-
ными вариантами (в отличие
от новонемецкой школы с ее
чистотой Цели), направляют
свои усилия еще в сторону со-
здания интересной побочной
игры.
Иначе обстоит дело в зада-
чах нового стиля. Здесь про-
блемист может дать полную
свободу занимающей его идее,
добиваясь максимального ее
выражения, или же сочетать
в одной задаче несколько
идей и тем; короче говоря, его
цель — насыщение задачи воз-
можно большим идейным со-
держанием. Призывая наши
молодые силы к работе над
новой трехходовкой, я имел
в виду именно такой подход
к этому делу, требующему
от композитора еще более
строгого к себе отношения,чем
работа в плане «художествен-
ной» школы. Чем чаще его
будут мучить сомнения в том,
достаточно ли обосновано от-
сутствие правильных матов,
тем лучше; это гарантирует
выпуск только таких задач
нового стиля, в которых автор
исчерпал все доступные ему
технические средства для «ху-
дожественной» их обработки.
Строго разграничивая ука-
занным мною способом работу
в области трехходовой задачи,
молодые наши проблемисты
(я не сомневаюсь в этом, и
некоторыеблагоприятные сим-
птомы уже имеются) сумеют
добиться высоких достижений
и при составлении задач но-
вого стиля, и опасения т. Лев-
мана отпадут сами собой.
В заключение несколько
слов о задаче С. С. Левмана,
напечатанной в «Звезде» в
1928 г. * Автор считает ее
первой «художественной» об-
работкой темы Гримшоу .Меж-
ду тем, еще в начале 1928 г.
в «Мюнхенер Шахцейтунг» по-
явилась трехходовка О. Фу-
са и Ф. Меллера, трактующая
ту же тему с правильными
матами. Впрочем, и приори-
тет этих двух авторов до-
вольно сомнителен. Вообще
нужно сказать, что «художе-
ственное» оформление идей
новонемецкой школы в трех-
ходовке практикуется уже
давно многими композитора-
ми (Э. Палькоска, И. Мил-
лер, Л. Куббель и др.) и от-
нюдь не дает столь большого
простора для творческой де-
ятельности, как, по-видимому,
полагает т. Левман; зато в
области «художественной» об-
работки новоамериканских
идей в трехходовой форме дей-
* С. Левман «Звезда», 1928:
Бел.: Kph8, Фа2, Cd7, h2, Kf5, пп.
Ь4, еб, g6; черн.: Kpd8, Лс1, Cdl, пп.
а4, аб, Ь7, с4, еЗ, g7, h4, h6. Мат в
3 хода. 1. Сс5.
ствительно есть над чем пора-
ботать, и вот к этому участ-
ку нашего задачного фронта
я хотел бы также привлечь
внимание наших проблеми-
стов.
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
МИНИАТЮРЫ (№ 1—100)
1
*Санкт-П етерсбург
Цейтунг», 1908 г.
Маг в 2 хода
№ 1. 1. Ф64. Цугцванг.
1 . . . Кра4 2. Л : а2Х; 1 . . .
К : Ь6 2. ЛбЗХ; 1 . . .К : d2
2. ФЬ4Х. Три правильных
мата, из которых один со
связкой коня. 1 . . . а1Ф 2.
Ф : al х . Задача в стиле ново-
чешской школы, особенности
которой в правильных матах
и в отказе от использования
белых пешек. «Чувствуется
влиянием. Хавеля и З.Маха».
2
«Б азлер Нахрихтенъ,
1908 г.
Мат в 2 хода
№ 2. 1. с4! Цугцванг. 1 . . .
КрЬ4 2. ФсЗх; 1 . . . Краб
2. Фа8Х; 1 . . . а3 2. Ф : аЗх.
Простенькая задачка с тре-
мя правильными матами.
3
^Народны Листы»,
1909 г.
Мат в 2 хода
№ 3. 1. Фа2. Цугцванг. 1
. . . Кр : а8 2. с8Фх; 1 . . .
Крсб 2. Ф65Х; 1 . . . Кс8 2.
d8Kx (1 . . . КЬ5 (сб) 2.
с8Фх). Три правильных мата
с двумя превращениями белых
пешек и связкой коня. В ва-
рианте 1 . . . Кс8 мат ста-
новится возможным вследст-
вие того, что поле с8 занято
черным конем(заблокировано).
«Примерно через 10 лет по-
зицию этой миниатюры пол-
ностью повторил датчанин
Ларсен-Летцен».
№ 4. 1. ФЫ. Цугцванг. 1
. . . f5 2. Kf3X; 1 . . . Кре5
2. Cg3x (1 . . . Kpg5(g4) 2.
17
4
* Б азлер Нахрихтен»,
1909 г.
Мат в 2 хода
ФИ4Х). «Два нешаблонных
правильных мата в центре
доски, что несколько иску-
пает недостаток вступитель-
ного хода, состоящий в ли-
шении черного короля сво-
бодного поля е4. Правда, это
легко устранить перестанов-
кой белого ферзя на el и
добавлением белой пешки на
е5 или черной на 17. Но в
этом случае пропадает мини-
атюрность позиции (7 фигур)».
5
<Толос Москвы», 1911г.
Мат в 2 хода
№ 5. 1. Jlf7! Цугцванг. 1
. . Kd7(: f7) 2. Ь8Фх; 1 . . .
КрЬ8 2. Ксбх; 1 . . . КрЬб
2. CglX. Хороший начальный
ход ведет к трем вариантам
с правильными матами при
двух связках коня. «Ср.
М. Хавель (1916 г.): Б. Kph4,
ФбЗ, Сс4 Kg4, п. g7 — Ч.
Kph7, Kd5.2x. 1. Фс71» *
6
ьНародни Освобозениъ,
1929 г. (переделка)
Мат в 2 хода
№ 6. 1. ®d4. Цугцванг. 1
. . . К : а5 2. Ь8Кх; 1 . . .
К : d6 2. ФЬбх; 1 . . . Кр:а5
2. Фа7х. 1. Фс18? К : а51
Первоначальная редакция: Б.
7
Кон. всебелорусского
ДСО *С пар так»,
1933 г 1 приз
Мат в 2 хода
• Здесь и всюду в дальнейшем в
кавычках приводятся позиции, ко-
торые были отобраны для сравне-
ния самим Л. И. Куббелем.
1Ь
КрсЗ, Ф<34» Kd6, пп. а5, Ь6 —
Ч. Краб, Кс4, п. d5 2 х. 1. Ь7.
№ 7. 1. Og7. Цугцванг. 1
. . . Кра7 2. Фа5х; 1 . . .
а1Ф 2. Ф : alx; 1 . . . Лd8I
2. Фё : Ь7х. Основное содер-
жание миниатюры — в двух
связках черного коня, осу-
ществляющихся по горизон-
тали и диагонали. В задаче
три правильных мата. «Нали-
чие необычного материала —
два белых ферзя — оправды-
вается их гармоническим вза-
имодействием. Ср. И. Мора-
вец, 1913 г.: Б. Kpel, Фс7,
g8, ЛеЗ, hl— Ч. КрЬ2, Кс4.
2х. Г. 0—0».
8
«Резеч», 1939 г.
Маг в 2 хода
№8. 1.Сс4Ы1Ф+2. Лс2х;
1 . . . dlK 2. Кс2х; угроза
2. ЛИ X. Хороший тематиче-
ский вступительный ход ве-
дет к двум эффектным ва-
риантам с превращением чер-
ной пешки и блокированием
свободного поля dl. .
№9. 1. Фd7. Цугцванг. 1
. . . ЛЬ8 2. Л : Ь8Х; 1 . . .
Лс8 (d8, е8) 2. Ф : с8 (d8,
е8)Х; 1 . . . ЛГ8 2. ФЬ7Х;
1 . . . Kpf8 2. ФГ7Х (в на-
9
Молодей Ленинец*
(Луганск),
1939 г.
Мат в 2 хода
чальной позиции 2. ФЬ8х).
1 . . . Kph8 2. ФЬ7х; 1 . . .
Kcr2. <bg7(:)x. В двух пер-
вых вариантах маты правиль-
ные. «Ср. № 527».
10
М олодой	Л енинец*,
1939 г.
Мат в 2 хода
№ 10. 1. ФЬ7. Цугцванг.
1 . . . g^ 2. Фс2х; 1 . . .
glK 2. ФИ2х; 1 . . . Kpgl 2.
Сс5х; 1 . . . f5 (f6) 2. Фа7х.
Хорошая миниатюра, содер-
жание которой выражает «син-
тез различных задачных моти-
вов: развязывание и тема за-
сады (1. ФИ7), превращения
черной пешки и блокирова-
19
ние поля gl». Ложные следы:
1. ФЬ8? f61; 1. ФЬ5? 15!
11
^Курортная газете»
(Кисловодск), 1939 г.
Мат в 2 хода
№ И. 1. 0—0—0 а1Ф+ 2.
КЫх (угроза); 1 . . . КрсЗ 2.
Ке4х. «Тема белой длинной
рокировки в миниатюре ос-
ложнена шахом белому коро-
лю».
12
Молодой Ленинец*,
1940 г.
Мат в 2 хода
№12.1.ФИ6! Kpf3 2.0—0X1
«Тема рокировки, но на
матующем ходе». В началь-
ной позиции на 1 . . .Kpf3
готов ответ 2. Фе4х.
№ 13. 1. Cf7 Kph5 2. Л6
f5 X; 1 . . . h5 2. Л : g6 х. «По-
зиция задачи изображает циф-
ру «7» — фигурная задача».
13
Молодой Ленинец*,
1940 г.
Мат в 2 хода
14
1940 г.
Мат в 2 хода
№ 14. 1. Крсб! Кра8 2.
КрЬбХ; 1 . . . Кр:а62. Фа2х.
В начальной позиции на един-
ственно возможное 1 .. .Кр.’аб
проходило 2. Фа8х,но, так
как белые не могут сохранить
этот вариант каким-либо вы-
жидательным ходом, они ме-
няют готовую игру. Такие за-
дачи называются «блоками».
Хорош первый ход, дающий
черному королю второе сво-
бодное поле. «Ср. С. Лойд
(1902 г.): Б. Кре4, Фg4, Лс8,
Kd5 п. еЗ—Ч- Kpd6, п. g5.
2x.l. Kpf5>.
№ 15. 1. Kpg6. Цугцванг.
1 . . . f5 2. Kf4x; 1 . . . Крон
20
15
1940 г.
Мат в 2 хода
2. ФГ5Х. «Тема распатования
черных».
16
«Болыиевик», 1941 г.
Мат в 2 хода
№ 16. 1. ФЬ7! Цугцванг.
1 . . . g6 (g5) 2. Kg6x; 1 . .
Кр : h7 2. ФЫ х. «Тема за-
сады в усложненном виде» —
белый ферзь становится в за-
саду одновременно за две
фигуры — белую и черную.
Задача посвящена рабочим
ленинградского завода «Боль-
шевик» и опубликована в за-
водской многотиражке.
№ 17 1. Фа71 Цугцванг.
1 . . . Ь5 2. Jld4x; 1 . . .КрЬЗ
2. ЛЬ5х; 1 . . ,Крс4 2. Фа4х.
«По стилю близка к задаче
О. Вурцбурга (1933 г.). Б.
17
1940 г.
Мат в 2 хода
КрЬЗ, Фа7, Л(12, СП—Ч.
Крсб, п. d6 2х. 1. Ле21»
18
1941 г.
Мат в 2 хода
№ 18. 1. ФЬ71 Кра4 2. Ф :
абх; 1 . . . с4 2. ФЬ4Х. 1.
Крс4? пат! Подобные задачи,
в которых, кроме короля, уча-
ствует еще только одна белая
19
1941 г
Мат в 2 хода
21
фигура, называются мини-
мальными.
№ 19. 1. ФЫ1 Цугцванг!
1 . . . КрЬЗ 2. Cf5x. «Пра-
вильный мат со связкой
коня. Иллюзорный вариант
1.. КП 2. ГЗХ также с пра-
вильным матом». (1 . . . Кс/э
2. ФИ5х.)
20
1941 г.
Мат в 2 хода
№ 20. 1. ФеЗ! «Предостав-
ляет черному королю три сво-
бодных поля». 1 . . . Крс4 2.
Ф : с5х; 1 . . . Кра4 (Ь4) 2.
ФЬЗХ; 1 . . . а4 2. Ф : с5х;
I . . . с4 2. Фе8х. Движения
черных пешек приводят к
блокированиям полей а4 и
с4. Хорошо замаскирован на-
чальный ход.
21
1941 г.
Мат в 2 хода
№ 21. 1. ФГ5! Л : f5 2.
ЛЬ8х; 1 . . .С: f5 2. ЛЬ4х.
На поле f5 после принятия
жертвы проходит взаимное
перекрытие черных ладьи и
слона. Эта комбинация носит
название темы Новотного —
по имени композитора, впер-
вые представившего ее. (За-
дача позднее переработана Л.
Куббелем в трехходовку: Б.
Kph7, Фс1, Ла7, е7—Ч.
Крс8, Ле2, Ch2, КсЗ, di, пп.
Ь6, g7. Зх. 1. ФаЗ!, угроза
2. Фа6+; 1 . . . Лд2 2. Фдб!,
1 . . . Ка4 2. ФЬЗ+).
22
1941 г.
Мат в 2 хода
№ 22. 1. Се8. Цугцванг.
1 . . . Kpf6 2. Фе5х; 1 . . .
g3 2. ФГ4Х; 1 . . . Kph6 2.
Фg6X; 1 . . . Kph4 2. Фе7х.
Хорошая миниатюра с че-
тырьмя правильными матами.
В двух первых вариантах ма-
товые картины совершенно
одинаковы, но осуществляют-
ся они на различных полях.
Такие сходные маты называ-
ются эхо-матами.
№ 23. 1. Kpd4!e5+2. feX;
1 . . . Kpd6 2. Фd8x. Нео-
жиданный вступительный ход
22
23
1941 г.
Мат в 2 хода
название темы Гримшоу,—
по имени предложившего ее
проблемиста. Третий вариант
(1 . . . Л16) построен на бло-
кировании поля 16. «Отличи-
тельный конструктивный мо-
мент: черный король стоит
не на краю, а в центре доски».
1. С : 17? Са21 «Ср. Г. Ве-
нинк (19 17 г.): Б. Kpd8, ФЬ5,
СЬЗ, п. 14—4. Kpd6, Са8,
п. с7. 2х. 1. Фс4».
и главный вариант с шахом об-
разуют острую комбинацию.
В начальной позиции на един-
ственный ход черных ответ
готов: 1 . . . еб 2. feX.
24
1941 г.
Маг в 2 хода
№ 24. 1. Cg4, угроза 2.
Фебх; 1 . . . Л15 2. Kg6x;
1 . . . С15 2. Kf3x; 1 . . . Л16
2. Фс5х . Очень содержатель-
ная миниатюра. В первых ва-
риантах на поле f5 проходит
взаимное перекрытие слона
и ладьи черных. Эта комбина-
ция сходна с темой Новот-
ного (задача № 21), но осу-
ществляется без жертвы на
поле * пересечения черных
слона и ладьи. В шахматной
композиции она получила
25
1941 г.
Мат в 2 хода
№ 25 1. Ф§31 Цугцванг!
1 ... ПФ 2. Лб2х; 1 . . .
flK2. Ле1х; 1 . . . еЗ (Kp:dl)
2. <I)g4x. В центральном ва-
рианте 1 ... ПФ представлен
комплекс? заданных тем: вы-
ключение белой фигуры на
поле el в результате включе-
ния на это поле другой белой
фигуры (тема Сомова), прев-
ращение черной пешки и бло-
кирование поля П. Интере-
сен и дополнительный вариант
1 . . . Кр : di с правильным
матом.
Ка 26. 1.ФЫ! ПФ 2.Фе4Х;
1 ... ПК 2. ФИ5х; 1 . . .Сел
2. Ф61Х (вместо готового в
начальной позиции 2. Ф;12х).
23
26
1941 г.
Мат в 2 хода
Два превращения черной пеш-
ки с блокированием. Началь-
ный ход, развязывающий пеш-
ку и меняющий готовую игру,
очень хорош.
27
1941 г.
Мат в 2 хода
№ 27. 1. Фс4!, угроза 2.
Фебх; 1 . . . Cd5 2. ФГ4; 1 .. .
Cf5 2. Фс14х. Блокирование
полей d5 и f5. 1. ФеЗ (g4)?
Kpd5l
№ 28. 1. JIgl Kph5 2. g4x
(вместо 2. Kpg3x в началь-
ной позиции). В задаче имеет-
ся очень тонкая попытка: 1.
g3? Kph5l, и невозможно 2.
Kpg3 ввиду занятия поля g3
28
1941 г.
Мат в 2 хода
белой пешкой (белое блокиро-
вание).
29
«Санкт-П егпербургер
Цейтунг», 1905 г.
Мат в 3 хода
№ 29. 1. Лаб. Цугцванг
1 . . . Ь5 2. а4! Ьа 3. Л : а4х
2 . . . сЗ 3. ab х. 1 . . . сЗ
2. Л : Ь6 Кр : а2 3. Лабх.
Начальным ходом решения
белая ладья освобождает
дорогу своей пешке. «Эта
комбинация носит название
«темы прокладки пути».
№ 30. 1. Лg6!, угроза 2.
ЛglX; 1 . . . Cg5 2. ЛГ2!сл
3. ЛglX; 1 . . .012 (d2) 2.
Лgg21cл 3. Лgl (h2) X; 1 . . .
СеЗ 2. ЛgЗ! (2. Лg4? 02!)
2 . . . сл 3. Лgl (h3) X; 1 . . .
Cg3 2. ЛН6+СЬ4 (h2) 3. Л:Сх.
24
32
30
«Санкт- Петербургер
Геральд* > 1906 г. (пе-
ределка)
Мат в 3 хода
«Хорошая тихая игра ладей
при наличии всего лишь 5 фи-
гур. Одна из моих лучших
миниатюр. В первоначальной
редакции черный слон стоял
на cl, а белая ладья на сб».
31
*Санкт-П етербур-
гер Геральд*, 1908 г.
Мат в 3 хода
№ 31. 1.17. Цугцванг. 1 ...
Креб 2. 18Л! (2. 18Ф?, пат!)
Кре7 3. Ле8х; 1 . . .Kp:g6
2. 18Ф Kph5 3. Се8х (2 . . .
Kph7 3. Се4х). Два превра-
щения белой пешки с тремя
правильными матами.
№ 32. 1. К18. Цугцванг.
1 . . . К14+ 2. Кр : Ь61 «И
черный конь вынужден ус-
tCaHKtn-Петербургер
Геральд» 1908 г.
Мат в 3 хода
тупить поле g6 2 . . . Кео 3.
Kfg6x. 1 ... Кео 2. Kpf7l
Теперь вторично черные те-
ряют возможность предупре-
дить 3. Keg6x».
33
ч.Санкт-Петербургер
Геральд», 1908 г.
Мат в 3 хода
№ 33. 1. Кеб! de 2. Крс2
Кр : а2 3. Ла4 х; 1 . . . d5
2. Л : с5!сл 3. Ла5х; 1 . . .
d6 2. Ка71 (угроза) 2 . . . d5
3. КЬ5х. Три правильных
мата.
№ 34. 1. Kh5l Цугцванг.
1 . . . Kpf5 2. K14I Кре5 3.
Лd5X; 1 . . . Кр : h5 2. g6l
Kph6 3. ЛИ7 х. «Распатование
черного короля вступитель-
ным ходом». Запоминается
25
34
«Ригаер Тагеблатт»,
1908 г.
Мат в 3 хода
36
«Современное слово»,
1908 г.
Мат в 3 хода
тихий маневр 2. Kf4! в пер-
вом варианте.
35
«Швейцерише Шахцей-
тунг», 1908 г.
Мат в 3 хода
№ 35. 1. ЛГ5 Kpfl 2. ФГЗ!
Kpel (gl) 3. Odl (Ы)х.Эхо-
маты. 2 . . . gf 3. Ф : f2X
(2 . . . g2 3. Фс11х) 1 . . .
gf 2. Л : f2+. Kpgl 3. Фе1Х;
1 . . . Kpgl 2. Фе1+ Kph2
(g2) 3. ФЫХ; 1 . . . Kph2 2.
ФЬ6+ Kpgl (g2) 3. ФЫХ.
В центральном варианте три
правильных мата, один из
которых повторяется и после
1 . . . Kph2.
№ 36. 1. ЛЬ61 Цугцванг.
1 . . . Кр : d4 2. Ke4l Kpd5
3. Лd6X; 1 . . . Крс2 2. КреЗ!
Kpcl 3. Лс4х.
37
«Богемия». 1908 г.
Мат в 3 хода
№ 37. 1. Kd51 Цугцванг.
1 . . . Кр : с8 2. Cc7l d6 3.
Себх; 1 . . . Кре8 2. Се71
d6 3. Kf6x! «Миниатюра в
стиле А. В. Галицкого».
№ 38. 1. Фа5, угроза 2.
Сс5+ Кра8 3. <Dd8X; 1 . . .
КрЬ8 2. Cd6+ Кра8 3. Сс8х 1
«Два правильных эхо-мата»
1 . . . СЬ7 2. Фс71 Кр : аб 3.
Фа5х (2... КрслЗ. Ф:Ь7х);
1 . . . Се62. Cd6ICc83. С:с8х
«Римская идея со взятием в
побочной игре». 1 . . . Кра8
2. Ф : d5+ Кра7 (Ь8) 3. ФЬ7х.
26
38
«Дейче Вохеншах*,
1908 г. (переделка)
Мат в 3 хода
Содержание задачи значи-
тельно, но не совсем удачен
начальный ход.
39
«Дейче Вохеншах»,
1909 г.
Мат в 3 хода
№ 39. 1. Ch8l Цугцванг.
1 . . . Kf6 2. Og6! Креб 3.
Фе4Х. «Так наз. тема бело-
черного пересечения». 1 . . .
Kh6 2. Се4 Кел 3. Of5x!
«Ср. И. Ване-Бор (1934 г.):
Б. Креб, ФИ7, СЬ2, п. d3—
Ч. Креб, Kg8, п. е7. 2х.
1. 018».
№ 40. 1. Сс5. Цугцванг.
1 ... 162. ФГ7 Kpf4 3. Фс7х
2 . . . Г5 3. Ф : f5x 1 . . .
f5 2. Cg8! Kpf6 3. ФЬ2 (сЗ)Х
(2 . . . Kpf4 3. ФеЗх) 1 . . .
40
«Богемия*, 1909 г.
Мат в 3 хода
Kpf6 2. Ф§3! Креб 3. Фс1бХ.
«По глубине содержания, на-
ряду с №30, я причисляю
эту задачу к своим лучшим
миниатюрам».
41
«Нарвский листок»,
1909 г.
Мат в 3 хода
№ 41. 1. СЬ7. Цугцванг.
1 . . . Крс4. 2. Фс14+ КрЬ5
3. ФЬ4х; 1 ... Кел 2. Фаб-Ь
Крс5 3. Фсб.Х; 1 . . . сб (1
. . . с5 2. ФабХ) 2. Саб+1
Кра4 3. Сс4 х «Правильные
эхо-маты — после 1 . . . Крс4
и 1 . . . Кс/э— дополнены тре-
тьим правильным матом с бло-
кированием».
№ 42. 1. h7! Цугцванг. 1
. . . Kpg5 2. H8CI (2. 118Ф?,
пат!) 2 . . . Kph6 3. Cf4X|
27
42
«Часопис Ческих Ша-
хисту», 1910 г.
Мат в 3 хода
1 . . . Кре7 2. Ь8Ф Kpd8
(е8) 3. Kg6x; 1 . . . Kpg7 2.
Ch4! Kph8 3. Cf6x, 2...
Kp : f8 3. Ь8Ф x. «Превраще-
ния белой пешки в слона и
ферзя. В задаче четыре пра-
вильных мата».
43
«Богемия», 1910 г.
( переделка )
Мат в 3 хода
№ 43 1. Каб! Кр : аб 2.
Ь8Л1 (2. Ь8Ф?, пат!) 2 . . .
Кра7 3. Ла8х; 1 . . . Кра4
2. Ь8К! КрЬб 3. Себх. Два
любопытных и тонких по за-
мыслу превращения пешки
в слабые фигуры при пра-
вильных матах.«Первоначаль-
но задача имела такой вид:
Б. Kpd3, Са5, d5, пп. Ь2,
ЬЗ, Ь7— Ч. КрЬ5. Зх. 1.
Ь4».
44
Сборник Э. Палькоски
«Ферзь и слон», 1911 г.
Мат в 3 хода
№ 44. 1. Cf3. Цугцванг. 1
. . . Краб 2. Ь41 КсоЗ. ФабХ;
1 . . . Кра4 2. Се21 Кел 3.
ФаЗх, 2 . . . f3 (Краб) 3.
Ф : Ь5х. «Три правильных
мата в том числе одна эхо-
пара».
45
Сборник «Ферзь
и слон», 1911 г.
Мат ь 3 хода
№ 45. 1. ФГ31 Цугцванг.
1 . . . КрЬ4 2. ФсЗ+ Кра4
3. ФаЗх;1 . . . Kpb62.Cd4+
Краб 3. ФаЗх (2 . . . Краб
3. Фа8х); 1 . . . Ь4 2. Феб!
ЬЗ 3. СсЗх; 1 . . . Краб 2.
Фа8+ КрЬб 3. Cd4x. Зада-
28
ча из тематической группы с
материалом: ферзь и слон.
46
«Свенска Дагбладеть,
1928 г. 1 почетный
отзыв
Мат в 3 хода
№ 46. 1. Фа5 Kpd7 2.
Фс15! Крс8 3. е8Фх, 2 . . .
Кре8 3. d7x; 1 . . . Kpf7 2.
Ф151 Kpg8 3. е8Фх, 2 . . .
Кре8 3. f7x. Эти варианты
создают две пары симметрич-
ных правильных матов с
превращением белой пешки.
Ср. Г. Слятер, 1907 г.: Б.
Kpel, ФЬ5, пп. d6, еб, f6,
h5 — Ч. Кре8, Лсб, пп. Ь6,
Ь7. Зх. 1. е7».
47
«Свенска Дагбладеть,
1928 г. Специальный
приз
Мат в 3 хода
№ 47 1. а8К Краб 2. Kd6
Ь53. К: Ь7 х. Любопытно, что
в начальной позиции на
единственно возможное 1 . . .
Кра5 проходило 2. а8Ф+
КрЬ5 3. Фа4х. Трудная те-
ма перемены мата выполнена
в этой задаче с использовани-
ем только легких фигур. Кра-
сив неожиданный правиль-
ный мат при помощи трех ко-
ней с блокированием поля Ь5.
48
«.Свенска Дагбладетл,
1929 г.
Мат в 3 хода
№ 48. 1. Фс5. Цугцванг.
1 . . . Краб 2. с41 Кра4 (аб)
3. ФаЗ (а7)Х, 2 . . . cb 3.
Ф : ЬбХ; 1 . . . cb 2. с31 Ь4 3.
Ф : Ь4х 2 . . . КрабЗ. Фа7 х
(2 . . . КрЬЗ 3. ФЬ4х). Ти-
хие движения пешки с2 на
втором ходе ведут к пяти
различным правильным ма-
там. «Ср. 11. Вильямс, 1902 г.
Б. Креб, Феб, КаЗ, п. с2 —
Ч. Краб, Зх. 1. КЬб! Краб
2. с41 1 . . . КрЬ7 2. Фа74-».
№ 49 1. Фбб I Цугцванг.
1 . . . Краб 2. Фсб+ Краб
3. КЬ4х (2 . . . Кра4 3.
ФЬ4Х); 1 ... Кел 2. Фсб-Ь
Краб 3. КЬ7х. В обоих ва-
29
49
*Проблемист». 1933 г.
Похвальный отзыв
Мат в 3 хода
51
^Народна Освобозени»,
1933 г
Мат в 3 хода
риантах матовые картины
совершенно одинаковы, но
черный король находится на
полях различного цвета. По-
добные правильные маты в
шахматной композиции при-
нято называть «хамелеон-
ными». 1 . . . Крс4 2. ФЬ4+
Kpd5 3. Фс14х (2 . . . Kpd3
3. nelx).
50
^Народны Освобозени»,
1933 г.
Мат в 3 хода
№ 50.1. Фс5 сб 2. ФЬ6+
Кра8 3. Кс7х, 2 . . . Крс8
3. Фс7Х. Угроза 2. Ф : с7+
Кра8 3. КЬбх, 2... Краб
3. ФЬбХ. «Две однородные
пары правильных матов».
№ 51. 1. Кеб! Ла7+ 2.
Ка5 + сб (КрЬ8) 3. Фе8х,
2 . . . ЛЬ7 3. Ф : Ь7Х; 1 . . .
ЛЬ8 2. Kd8+ сб (Кра7) 3.
Фа4х,2 . . . ЛЬ73. Ф : Ь7х.
«Тема шаха с блокировкой
поля. Три эхо-пары».
52
*Энигмистика Пополя-
реъ, 1935 г- Похваль-
ный отзыв
Мат в 3 хода
№ 52. 1. Ф68! Цугцванг.
1 . . . Каб 2. Сс7+ Кра7 3.
СЬбХ (2 . . . КЬ8 3. Ф:Ь8Х).
1 ... Ксю 2. Cd6+ Кра7 3.
Фа5х; 1 . . . Ь6 (Ь5) 2. Ф:с7
и 3. Фа7 X. Задача отличает-
ся тонкостью вступления: бе-
лый ферзь становится за чер-
ного коня, чтобы после его
30
отступления поддержать сло-
на на поле Ь6 или нанести
решающий удар на поле а5
(тема засады).
53
«Шахматы в СССР»,
1935 г.
Мат в 3 хода
№53.1.Фс8.угроза2. Ь8Ф~Ь
Краб 3. ФЬ4 к. Правиль-
ный мат при двух белых фер-
зях. 1 . . . Лс1 2. Ь8 К 4-1
Кра7 (аб) 3. Фабх. Тема
превращения белой пешки в
различные фигуры.
54
«Коммунист». 1935 г.
Мат в 3 хода
№ 54. 1. Фа4, угроза 2.
Ф : ЬЗ и 3. ФЫ X; 1 . . . Ьа
2. Фс21 и 3. Фс1х; 1 . . . Ь2
2. Сс4+1 КрЫ 3. Фс11Х; 1
. . . КрЬ2 2. Ф : Ь3+ Kpcl
(al) 3. ФЫх. Четыре пра-
вильных мата.
55
«Вечерняя красная га-
зета», 1936 г
Мат в 3 хода
№ 55. 1. с7 Кре7 2. с8Л1
(2. с8Ф?, пат) 2 . . . Креб
3. Ле8х; 1 . . . Креб 2. с8Ф
Кр : d4 3. Фсбх. Снова прев-
ращение белой пешки, на этот
раз в ладью и с|ерзя.
56
«Смена». 1936 г.
Мат в 3 хода
№ 56. «1. Лаб! — развя-
зывание черной пешки 1 . . .
ЫФ1 — связывание белого
ферзя 2. Л§6Ч------развязы-
вание белого ферзя. 2 . . .
Kph2 3. ФИбх». В задаче
только один вариант, но он
содержит острые моменты.
№ 57. 1. Се4 Кеб 2. Ле81
(2. Ле2 (g3)? Kg4!) 2 ... Кел
3. Лебх. 1 . . . Ке7 2. СЬ7!
(2. СЫ (с2, d3, е4)? Kf51)2. . .
31
59
57
Американский конкурс
миниатюр 1937 г.
Ill похвальный отзыв
Мат в 3 хода
Кео 3. JIg6x. Чтобы избе-
жать перекрытия черным ко-
нем, белые фигуры делают
антикритические ходы, пере-
ступая через опасные поля —
g4 и f5.
№ 58. 1. h6! Кр : h7 2.
Фе7! g5 (Kpg8, h8) 3. Ф : g7 X;
1 . . . gh 2. Ф : g6 h5 3. Фg8 X.
«В начальной позиции имеет-
ся иллюзорный вариант с дву-
мя правильными матами 1 . . .
Кр : h7 2. hg+ Kpg8 3. Фс18х,
заменяемый в решении».
58
«Шахматы в СССР*,
1937 г.
Мат в 3 хода
№ 59. 1. ®g2l Цугцванг.
1 . . . е6+ (е5) 2. Kpf6 и 3.
«Сталинские ребята*,
1939 г.'
Мат в 3 хода
Фg7X; 1 . . . h6 (h5) 2. Kpg6I
Kpg8 3. Фа8х. Очень хоро-
ший вариант! Нельзя 1. ФgЗ?
ввиду 1 . . . h6 (h5) 2. Kpg6
е5! «Минимальная задача (у
белых, кроме короля, толь-
ко одна фигура — ферзь) Ср.
Ф. Мэтьюс, 1930 г.: Б. КрИЗ,
®g2— Ч. Kph8, пп. h5, h6.
4х. 1. Kph4, 2. Кр : h5, 3.
Kpg6».
60
1939 г.
Мат в 3 хода
№ 60. 1. JIh6l Цугцванг.
1 . . . К : h6 2. Kg5l Снова
цугцванг. 2 . . . Кел 3.
Kf7x; 1 . . . Ке7 2. Kf4!
Цугцванг. 2 . . . КслЗ. Kg6x
(1 . . . Kf6 2. Л : f6 h6 (h5)
3. Л : h6x). Красивый пое-
32
динок Черного и белого ко-
ней. Использованный здесь
мотив повторного цугцванга
встречается в ряде задач Л.
Куббеля.
61
«Шахматы в СССР»,
1940 г. Почетный отзыв
Мат в 3 хода
в форме минимальной за-
№ 61. 1. Л5Н2! Кре5 (еб,
е7) 2. ЛЫ2! и 3. Фе1 X; 1 . . .
Kpg5 (g6, g7) 2. ЛсИ2! и 3.
Ogl X; 1 ... оз 2. ФП-f-
Kpg5 (g6, g7) 3. Л(^2Х; 2
. . . Kpe5 (еб, е7) 3. ЛЬе2х.
1. Л(17? Креб! После, первого
хода у черного короля во-
семь свободных полей! Все
игры завершаются правиль-
ными матами. Известны и две
другие миниатюры Л. Куб-
беля с тем же замыслом: 1)
Б. КреЗ, ФЬ7, Ла8, Саб, п.
Ь6—Ч. Kpb2, Kh8. Зх. 1.
Фа7! и 2. Cd3(+). 2) Б. КрсЗ,
ФЬ2, Л(4, Cf7— Ч. Крс7,
пп. а4, h6, ЗХ. 1. Сс4 2.
ЛГ7(+).
№ 62. 1. Kph6, угроза 2.
ФГ7 и 3. Фg7X; 1 . . . Себ
2. Ф64+ Kpg8 3. ®g7x
1 . . . еб 2. Og4 и 3. ®g7 X;
1 . . . Се8 2. Фс8! Kpg8 3.
Ф : е8х. Взаимное перекры-
тие слона и пешки на поле
62
1939 г.
Мат в 3 хода
еб
дачи.
63
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 63. 1. Ф115. Цугцванг.
1 . . .g6 2. Ф116 и 3. Og7x;.
1 . . . g5 2. Ф§6! и 3. Ф§7х.
«Развязывание черного коня
во втором варианте возможно
только после занятия поля
g5 черной пешкой».
64
1940 г.
Я IS '9
«ЛЛвСи
Д Д .
 
   
Мат в 3 хода
2 Заказ № 17 89
33
№ 64. 1. а8С! КрЬб (а7)
2. с8Ф и 3. ФЬ7 X. «В задач-
кой литературе известно не
много задач с таким неболь-
шим количеством материала
— всего 4 фигуры. В сбор-
никах, выпущенных А. Уай-
том, таких задач насчиты-
вается всего лишь 6».
65
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 65. 1. Лё1 (11Ф 2. СсЗ!
Ф ; gl 3. Ф : gl X (2 . . .
ФП+ (el) 3. Л : ФХ), 1 . . .
dlG 2. Cf2l Kpd2 3. ФеЗХ;
1 . . . dlK 2. ФЬ4 КсЗ 3.
С : сЗХ, 2 . . . Кел 3. Cd2X;
1 . . . de0 2. Л : el+ Kpd2
3. ФеЗХ; 1 . . . Kpdl 2. Cf2+
Kpe2 3. ФеЗХ. 1. ФеЗ?
КрЬ2 (Ы) 2. ЛЬ6+ Кра21;
1. Cf 2? d 1 К! «Три превращения
черной пешки на одном поле
проведены в форме миниа-
тюры впервые. Ср. М. Ха-
вель, 1921 г.: Б. Kph6, ФЬ6,
Л», Cel—Ч. Kpcl, пп. а5,
с2, d2, d3. ЗХ. 1. Jlgl».
№ 66. 1. Kpgl Кс2 2. Фd61
Кел (других ходов нет!) 3.
ФЬ4Х; 1 ... Сел 2. Фс1 +
Cdl 3. ФеЗХ; 1 . . . КЬЗ 2.
ФЬ4+ Kd2 3. ФЬ4Х. Очень
66
1940 г.
Мат в 3 хода
красив центральный вариант
с замурованием слона.
67
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 67. 1. ЛаЗ glK 2. Kpg6!
и 3. Ла8х. «Превратив свою
пешку в коня, черные не име-
ют уже возможности париро-
вать угрозы на а8»; 1 . . .
f3 2. Ла5 и 3. ЛЬ5х (2 . . .
с11Ф не достигает цели ввиду
перекрытия диагонали пеш-
кой).
Ка 68. 1. ЛЬ81 КрЬЗ 2. а8Ф
Кра2 3. Фб8х. Белая ладья
не только освобождает поле
для превращения белой пеш-
ки, но предусмотрительно уда-
ляется в самый угол, чтобы
не помешать последующему
движению белого ферзя по
34
70
68
1940 г.
Мат в 3 хода
этому же пути. Такое осво-
бождение линии носит назва-
ние «бристольской» темы. «В
отличие от других миниатюр
на эту тему черный король с
самого начала еще не стоит
на линии мата Ср. А. Фур-
маниак, 1935 г.: Б. Kpd8, Cf8,
Кс8, с7, п. f7—Ч. КрЬ8. Зх.
1. СаЗ!».
69
1940 г.
Мат в 3 хода
К2 69. 1. Фс8 Ь5 2. Крс5
Ь4 3. СЬбХ; 1 . . . Ь6 2.
СЬ41 Ь5 3. СсбХ; 1 . . . Краб
2. Фс51 Ь6 3. Ф : Ьбх. Все
три мата правильные. 1.Фс7?
Кра81; 1. ФГ7? Краб!; 1.
ФЬ5? или 1. Сс7? Ь6!
К2 70. 1. Фа1 Леб 2. Cf8!
(2. Кр : еб Kpg7!) 2 ... Леб
1940 г.
Мат в 3 хода
(15) + или 2 . . . Ле7 (g5) 3.
Кр : Л X; 1 . . . ЛсЗ 2, Kpg5!
Kpg7 3. Ф : сЗХ; 1 . . . Лс7
2. Kpg6+ Лg7+ 3. Ф : g7X;
1 . . . Лсб+ 2. Кр+ Л(6 3.
Ф : ГбХ. Если после 1 . . .
ЛсЗ решает связка (2. Kpg5!),
то после 1 . . . Леб она по-
вела бы к пату [2. Kpf7 (g6)].
Любопытная тонкость! «Ин-
тересен иллюзорный вариант
1 . . . Л15+ 2. Кр : 15».
71
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 71. Kg3. Цугцванг. 1...
Кр : g3 2. 0—0! Kph3 3. Лf3 X;
1 . . . Kpg2 2. Cf4 Kpf3 3.
0—Oxl «Тема рокировки в
двух вариантах на втором и
на матующем ходах. Ср. С.
Лойд, 1857 г.: Б. Kpel, ЛИ,
86
hl, n. g3 — 4. Kpg2. ЗХ. 1.
JIf4! и Г. Андерсон, 1919 г.:
Б. Kpel, ЛЫ, Kg3, пп. Ь7,
с2, сЗ, d4—Ч. Kpg2, пп.
f6, g4, ЗХ. 1. Ь8С!»
72
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 72. 1. Ла8 Кс5 2. Ла5!
Коо 3. ЛЬЗ><; 1 . . . Kd4 2.
ЛЬ II Кел 3. ЛЬЗх. Анти-
критические ходы белых ла-
дей для предупреждения их
перекрытия черным конем.
В начальной позиции на 1 .. .
Кс5 у белых был готовый мат
2. Ле2 и 3. Ла2х (Ср. с за-
дачей № 57).
73
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 73. 1. ЛЬ§71 Цугцванг.
1 . . . КрЬб 2. h4! g5 3. hgX;
1 . . . Kph4 2. Л : g6 Кр:ЬЗ
3. ЛЬ7х. «Распатование ко-
роля черных вступительным
ходом».
74
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 74. 1. Kg5, угроза 2.
Г8Ф+ Кр : f8 3. ФГ7Х; 1 . . .
Cg6 2. Ф : Ь8+! Кр : Ь8 3.
f8 Фх; 1 . . . Kpf8 2. ФЬ6+
Cg7 3. ФббХ; 1 . . . Cg8 2.
fgK! Кр : g8 3. ФГ7Х (1 . . .
Kpf6 2. Г8Ф+Кре53. ФЬе8х).
«Две жертвы ферзя сочета-
ются с двумя блокированиями
и двумя превращениями белой
пешки».
75
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 75. 1. Фс14 Cg8 2. Ф:с17!
(угроза 3. Фсбх) 2 . . . Сс15
3. Ф : d5x; 1 . . . КрЬ7 2.
а8Ф+! Кр : а8 3. Фа7Х; 1
. . . Се4 2. Ф : е4+ d5 3.
O:d5x. «Не решает сразу
Зв
1. Ф : с!7? ввиду 1 . . . Се4!
Поэтому предварительным
маневром (1. Фс14) белые вы-
нуждают черного слона са-
мого занять невыгодное поле
d5». Подобное отвлечение чер-
ной фигуры известно под на-
званием «римской» идеи.
76
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 76. 1. d4 cd 2. Cb4 d3
3. ЬЗх, 1 . . . а5 2. Cel! cd
3. аЗх. Вступительный ход
распатовывает черных и соз-
дает еще одну игру с тем же
мотивом: освобождение пеш-
ки Ь2 от защиты поля аЗ.
77
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 77. 1. а4, угроза 2.
Фа2Х. 1 . . . Л : а4 2. Cd3l
ЛЬ4 3. ФаЗх. Та же комби-
нация, что и в задаче № 75.
На первом ходу не решает
ни один из возможных отхо-
дов слона ввиду 1 . . . ЛЬ8!
Белые предварительно прив-
лекают ладью на четвертую
горизонталь, чтобы затем она
перекрыла своего слона. «Рим-
ская идея с перекрытием впер-
вые представлена в миниа-
тюре».
78
1941 г. (посмертно
опубликована в журнале
«Шахматы в СССР», 1953 г.)
Мат в 3 хода
№ 78. Г. Фе7 Kph6 2. g4
g5 3. ЛГбХ; 1 . . . g5 2. Ф:е6
g4 3. Л(5х .Хамелеонные маты
при блокировании черной пеш-
кой полей g5 и g4 с выклю-
чением белого ферзя. 1 . . .
Kpg4 2. ЛГ4+ Kp:g3 3.
ФЬ4х. 1. ФеЗ? е5!
79
1941 г.
Мат в 3 хода
37
№ 79. 1. ФЬ2! Kpd7 2.
Феб! Крсб 3. Фс15х; 2 . . .
Крс8 3. Фс7х. «Ср. И. Коц
и К- Кокелькорн: Б. Kpel,
®g5, Cf8— Ч. Кра4. Зх. 1.
Кре2 КрЬЗ 2. Фс12».
80
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 80. 1. Фс14. Цугцванг.
1 . . . КрЬЗ 2. ФЦ2! Кра4 3.
ФЬ4х (2 . . . Крс4 3. ФбЗх);
1 . . . Kpel 2. СаЗ+ Крс2 3.
ФбЗх (2 . . . КрЫ 3. ФЬ2х).
В задаче 4 правильных мата.
81
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 81. 1. Cd6. Цугцванг.
1 . . . Jlg5! 2. ФЫ+ Kpg4 3.
Kh6x; 1 . . . ЛеЗ! 2. Cg3+
Kph3 3. Kg5x; 1 . . . Лаб
(Ь5, сб и т. д.) 2. Се7+ Л§5 3.
C:g5x. Черная ладья дер
жит под ударом поля е7 и
g5. Белые вынуждают чер-
ных снять удар с одного из
этих полей и, используя это,
добиваются мата. Эта тема
получила название «Фокаль-
ной». 1 Сс7? Лd5! (Перера-
ботка неопубликованной зада-
чи Л. Куббеля: Б. Kpel, Фg2,
Саб, Кеб — Ч. КрЬ8, Ла8,
Kf5. Зк. 1. Феб).
82
1941 г. («Шахматы
в СССР»,)
Мат в 3 хода
№ 82. 1. Cgl Каб 2. СЬ61,
предупреждая выключение
слона от поля а7 конем, бе-
лые делают антикритический
ход с жертвой: 2 . . . ab 3.
Л : абх (2 . . . Ксл>3. Л:а7х)
1 . . . Ка4 2. Л :а4иЗ. Л:ПХ;
1 . . . аб (аб) 2. С : сб! и 3.
Л : ПХ. Белый слон стре-
мится к полю а7, однако пря-
молинейное 1. СЬ8? не ре-
шает из-за 1 . . . Каб! и 2 . . .
К : Ь8. Одна из лучших ми-
ниатюр Л. И. Куббеля, со-
ставленных в последние годы
его творчества.
№ 83. 1. Фс4 d3 2. ФЬ4+
Краб 3. Cb7x; 1 . . . аб 2.
38
83
1941 г.
Мат в 3 хода
85
1941 г. («.Шахматы
в СССР»)
Мат в 3 хода
Фс6+ Кра7 3. ФЬ7х (1 . . .
аб 2. ФЬ4+). Два правиль-
ных мата.
84
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 84. 1. Леб Крс4 2. Kd3
Кр : сЗ 3. ЛсбХ; 1 . . . Крсб
2. с4 Kpd6 3. Леб X. Задача —
блок. Последний вариант был
готов уже в начальной пози-
ции. «Задача переделана из
следующей миниатюры (1908
г.): Б. КрЬ8, Леб, Каб, сб,
п. с2— Ч. КрЬб. ЗХ. 1. КаЬЗ.
Превращение этой задачи в
блок потребовало добавления
белой пешки сЗ (побочное ре-
шение 1. сЗ) и отказа от тре-
тьего правильного мата (1 . . .
Kpb4 2. Kd3+Kpa4 3. Лабх)».
№ 85. 1. d7 Крс7 2. Ь8К1
Кр : Ь8 3. d8 ФХ, 2 . . ,Kpd8
3. СЬ6 X. Изящная миниатю-
ра с двумя правильными ма-
тами и последовательными
превращениями белых пешек.
Особенно неожиданно прев-
ращение в коня. «Ср. Ф. Тид,
1886 г.: Б. Кре8, СЬб, f4,
КЬ7, п. сб—Ч. Крс8. Зх.
’. с7 Кр : Ь7 2. с8КЬ.
86
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 86. В начальной пози-
ции на единственно возмож-
ное 1 . . . g3 готов немедлен-
ный мат 2. Ф!3х,‘однако со-
хранить эту позицию неиз-
менной нельзя. Белые выну-
39
ждены освободить черного ко-
роля: 1. Крс4! После 1 . . .
Kpd2 появляется новый ва-
риант с двумя правильными
матами: 2. Ф63+ Kpcl (el)
3. Фс2 (е2)Х. А в ответ на
1 . . . g3 белые ходом 2. КрсЗ!
восстанавливаютпервоначаль-
ную позицию своих фигур:
2 . . . g2 3. Ф13Х. Остроум-
но!
87
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 87. 1. Кеб Се7 2. Kd4!
(угроза 3. Ф13х) 2 . . . ed 3.
Ф14Х; 1 . . . С : еЗ 2. ФП!
Соо 3. ФбЗХ. 1. Kd7 (g6,
Ь7)? Се7! «Углубление неопу-
бликованной двухходовки: Б.
Крс5, Ф13, КЬ4 п. е4— Ч.
Кре5,СЬ5, п. еб 1. Kd5».
88
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 88. 1. КрГб! Кр : h6 2.
Л118-|- Ch7 3. g8Kx. Послед-
няя из составленных миниа-
тюр, датированная 5 октября
1941 г.
г.
89
«Дейче Шахцейтунг», 1907
№ 89. 1. Л65 Kpf6 2. СеЗ!
Кре7 3. Cg5+ Кре8 (18) 4.
Лб8х, 2 . . . Kpg6 3. Cg5!
Kph5 4. Cf7X; 1 . . . Kp:h6
2. Cd4 Kpg6 3. Kpg4 Kph6
4. Лd6x. «Составлена под
влиянием творчества В. Па-
ули».
90
«Дейче Шахцейтунгъ, 1908 г.
Мат в 4 хода
№ 90. .1. Фgl Kf^cz) 2. Фа7
(+) Кре8 (с8), 3. еб Kpd8 (18)
4. Фd7 (f7) X; 2 . . . Kpd8 3.
d6! Крс8 (е8) 4. Фс7 (е7)Х;
2 . . . Кр18 3. 161 Кре8 (g8)
40
4. Фе7 (g7) X; 2 . . . Kpg8 3.
g6! Kpf8 (118) 4. ФГ7 (h7)X.
«Три пары правильных хаме-
леонных эхо-матов».
91
«Современное слово», 1908 г.
Мат в 4 хода
№91. 1. а8С1 Са7 2. СсЬ7+
КрЬ8 3. КЬ4 Сел 4. КсбХ,
3 . . . сб (с5) 4. Каб X. Пре-
вращение в слабую фигуру
ведет к двум правильным ма-
там.
92
«Современное слово», 1910 г.
 Мат в 4 хода
№ 92. 1. с7 Кр d7 2. Kpb7
Кре7 3. с8С! На доске три
белых слона! 3 . . . Kpd8 4.
С16Х (2 . . . Креб 3. с8Ф+
Кре7 4. Фе8х, 3 . . . Kpd5
4. Ф§8Х); 1 ... Креб2. с8Ф-|-
Kpd5 3. Кра5! Цугц-
ванг. 3 . . . Крс4 4. Фg8x.
«Обращает внимание актив-
ность белого короля. Осо-
бенно красива его игра во
втором варианте».
93
«Журнале де Женев», 1933г.
Мат в 4 хода
№ 93. 1. ФЬ5 (угроза 2.
Ф : d5) 1 . . . Са8! 2. Фа5+
Kpb73. d8CI Кр : Ь8 4. Фс7х.
(2 . . . Кр : Ь8. 3. d8 Ф+, 2
. . . Kpd6 3. Фе5х). Это глав-
ный вариант решения с за-
му рованием черного слона. 1
... Сел 2. Фа5+ Кр : Ь8 3.
68Ф+; 1 . . . КрЬ7 (Ь6) 2.
68Ф (+) Кра83. Ф: d5+ Кра7
4. Фс7х (2 . . . Кра7 3.
Фс7+ Кра8 4. Ф : d5x);
1 . . . Kpd6 2. d8Ф-|- Крс5
3. ФЬ : d5+ КрЬ4 4. Ф8а5х
(2 . . . Креб 3. ФёбХ); 1 . . .
Kpd8 2. Ф : d5 Крс7 (е7) 3.
68ФХ. Ложные следы: 1.
Фа1? Са21 2. Ф : а2 КрЬ71;
1. Фа4 (d2, el)? Kpd8!; 1.
Фс1 (с2)+ Kpd8l 2. Кре5Кре7
3. Фс7 Kpf7! Трудная для
решения четырехходовка.. 
№ 94. 1. Ch4 Cd5 (сб) 2.
Kf2! (угроза) 2 . . . СЬЗ (а4)
3. Ке4! и 4. Kd2X; 2 . . . СГЗ
3. Ф : 13 Kpgl 4. ФЫ X (3 . ..
41
94
«Шахматы в СССР»,
1936 г. / приз
Мат в 4 хода
Kpel 4. Ф61Х или 4. Ке4х);
1 . . . С : Ы 2. Ф(11+ Kpg2
3. Фе1! КрЬЗ 4. ФёЗх, 3 . . .
КрГЗ 4. Фе4х; 1 . . . С : d3
2. Ф13+ Kpgl 3. ФЬЗ! и 4.
Cf2X; 1 . . . Cf5 2. Ф<41 +
Kpg2 3. Kf2 Kph2 4. ФЫХ;
1 . . . Cf3 2. Ф : f3+ Kpgl
3. Kf2 (g3) Kph2 4. ФЫХ
1. Ф(И+? Kpg2l 2. de КрЬЗ!
Отличная задача с рядом пра-
вильных матов и с замурова-
нием черного слона в цент-
ральном варианте. «Двойной
удар на матующем ходе пос-
ле 3 . . . Kpel (в угрозе), к
сожалению, носит органиче-
ский характер и неустраним».
95
«Нсйе Лсйпцигер Цей-
тунг», 1936 г.
Мат в 4 хода
№ 95. 1. С14. Цугцванг.
1 . . КрЬЗ 2. Ф : е6+ КрЬ4
3. ЬЗ! Краб (аЗ, сб, сЗ) 4.
Cd2 (d6)x или 4. Фd6 (с4)Х.
Четыре движения черного ко-
роля образуют звезду и за-
вершаются правильными ма-
тами. 2 . . . Кр : а4 3. Фс4-)-
Краб 4. Сс7х; 2 . . . Крс2
3. ФеЗ! Kpdl 4. Ф62Х; 1 . . .
Kpd3 2. Ф : еб Kpd4 3. ЬЗ
Kpd3 4. Фс4х (3 . . . Крсб
4. Фббх); 1 . . . еб 2. Фс4+
Kpdl 3. ФdЗ^- Kpel 4. Cg3X;
1 . . . Kpdl 2. Ф : еб Крс2 3.
ФеЗ Kpdl 4. Фd2x. Редкое
достижение: 8 правильных ма-
тов в миниатюре. Наиболее
интересны две эхо-пары в те-
матическом варианте и эхо-
маты слоном при положении
черного короля на аб и el.
96
1939 г.
Мат в 4 хода
№ 96. 1^5!Кр182.ФЬ6+
Кре8 3. Ф16! Kpf8 4. Ф : Ь8+,
2 . . . Kpg83. Кре7и4. Ф18Х;
1 ... 16 2. Ф : 16 (g7) и 3.
Фе7х. Не решает: 1. Ф16?
0—0!; 1. Фg7? Kpd8 2. Ф:17
Крс8! «Ср. В. Паули (1910
г.): Б. Креб, Ф15— Ч. Кре8,
ЛЬ8, Cel, пп. е7, Ьб. 4х. 1.
42
ФЬ5+?! Kpf8 2. ФГ5+ Кре8
3. Фе5. 1. Фе5? 0—0!»
97
1940 г.
Мат в 4 хода
№ 97. 1. f3! Kpg3 2. Л(11!
Критический ход и засада.
2 . . . Kph2 или со 3. Се1(+)!
Kphl (gl) 4. Cg3X. «Углуб-
ление следующей трехходо-
вой миниатюры М. Хавеля
(1903 г.): Б. Kpf5, Ле1, Cd2,
Kf4— Ч. Kpg3; ЗХ; 1. Лс11!,
в которой нельзя переста-
вить ладью на fl из-за по-
бочного решения 1. СеЗ Kph2
2. ЛГЗ. Добавление пешки и
удлинение решения на 1 ход
оправдывается, на мой взгляд,
хорошим вступительные хо-
дом и главным образом тон-
ким вторым ходом белых. Ин-
тересно сравнить с этой за-
дачей М. Хавеля трехходов-
ку Э. Палькоски (1904 г.)
с превращением пешки, за-
менившей слона: Б. Крс4, Лбв,
Кс5, п. d7— Ч. КрЬб. ЗХ,
1. Лев! 2. d8CI Эта позиция
дала мне толчок к составле-
нию трехходовки-«близне-
ца» (1940 г.): Б. Крс4, Лев,
Кс5, п. е7—Ч. КрЬб. Зх.
1. Лав 2. е8К(+)!»
98
1940 г.
Мат в 4 хода
№ 98. 1. ФГ31 f5 2. ФИЗ!
Цугцванг. 2 . . . Фс7 (сб, с5,
с4) 3. ФЬ8-|- и 4. Ф : Ф X;
2 . . . ФЬ8 3. ФсЗ+ ФЬ2+
4. Ф : Ь2 X. «Черный ферзь
в позиции задачи контроли-
рует поля сЗ и h8. В поедин-
ке двух ферзей белые при по-
мощи цугцванга вынуждают
черного ферзя отказываться
от защиты одного из этих по-
лей, что приводит черных к
скорому мату». Любопытно,
что эта задача была составле-
на и даже послана для опуб-
ликования как... этюд на вы-
игрыш!
99
1940 г.
Л
Мат в 5 ходов
№ 99. 1. Cel (угроза 2.
Cg3x) l...Cgl 2. Cg3-F
43
Kphl 3. ЛсШ h2 4. Cel Сое
5. Cf2x. Нельзя 3. Лс1? h2
4. Cel СеЗ! Критический ход
белой ладьи с последующим
развязыванием черного сло-
на для распатования. 1 . . .
Cf4 2. Cf2 Се5 (d6, с7, Ь8)
3. Cgl + Kphl 4. Cd4 (с5, Ь6,
а7)+ Kph2 5. С : Сх; 1 . . .
Cf2 2. Л : f2+ Kpgl 3. Ле2
(а2) h2 4. Cf2+ Kpf 1 (hl) 5.
Ле1 (al)X. 1. Л61? Cg5 (h6)l
>‘№ 100. 1. e4 Kpd6 2. e5+
Kpc7 3. e6 Kpd6 4. e7! Kpc7
5. e8K X. «Все решение вы-
полняет пешка е2, перемеща-
ющаяся от своего начального
положения через всю доску.
100
1941 г.
Мат в 5 ходов
Ср. В. Шинкман (1907 г.):
Б. Креб, Се5, g6, п. d2— Ч.
Кре7. 6Х. 1. d3, 2. d4, 3.
d5, 4. d6, 5. d7(+) и 6. d8
ФХ»
ДВУХХОДОВКИ (101—250)
101
«Ригаер Тагеблатт»,
1905 г.
Мат в 2 хода
№ 101. 1. ФГ2! С : d3 I 2.
ФГ5Х (правильный мат); 1 . . .
Кр : а5 2. Фс5х; 1 . . .Кс7
(Ь6) 2. ФЬ6(:)Х. Одна из са-
мых ранних задач Л. Куб-
беля, отличающаяся хорошим
вступительным ходом с пере-
меной ответа на шах: в на-
чальной позиции был готов
ответ 2 Cd3x.
102
«Швейцерише Шахцей-
тунг», 1905 г
Мат в 2 хода
•Ns 102. 1. Сс5! Цугцванг.
1 . . . Kg6 2. Фа1х; 1 . . .
ЛЬ7 2. Ксбх; 1 . . . Ф : с5 2.
ФабХ; 1 . . . Лс/з 2. Ф : ЬбХ.
Любопытен ложный след 1.
Cd4? Kg6!, и не проходит 2.
Фа1 из-за перекрытия линии
слоном.
44
103
«Современное слово»,
1907 г.
Мат в 2 хода
105
«.Дуна Цейтунг»,
1907 г.
Мат в 2 хода
№ 103. 1. Cell Л : Ы 2.
Ф62Х (угроза); 1 . . . Кр:с1
2. Фс2Х;1.. . К:с12.Сс2х;
1 . . . Лg2 2. ФПх. Четыре
правильных мата.
104
«Дуна Цейтунг»,
1907 г.
Мат в 2 хода
№ 104. 1. Kf5! Л : еб 2.
Kfe3x (угроза); 1 ... К : 15
2. е7Х; 1 . . . Ьс 2. Фа5х
1 . . . Cd2 2. Ф64Х.
№ 105. 1. Kf6! Угроза 2.
К:Ь5х .Допуская возможность
двух шахов белому королю
на вскрышку. 1 . . . Кр •’ 16+
2. Ke4X; 1 ... Kpd4+,
2. Ке2Х; 1 . . . К : сЗ 2.
Ф : сЗХ. 1 . . . Kd4 2. Kg4X.
«Ср. Д. Херзом (1932 г.): Б.
Kpel, Л13, СЬ2, КсЗ, е4, п.
15— Ч. Кре5, ЛЬ7, е7 Сс4,
d6, КЬ5, пп. с5, f7. 2Х. 1.
К16».
106
«.Богемия», 1907 г.
Мат в 2 хода
№ 106. 1. Фс6!Ьс2. ЛЬ8х;
1 . . . ab 2. Фа4х! 1 . . . а5
(аб) 2. Лаб (;)Х; 1 . . . cb 2.
Ф : с8х, 1 . . . С : d7 2. Ф:
Ь7х). Острая задача с ря-
дом правильных матов. Пос-
ле первого хода под ударом
все белые фигуры.
№ 107. 1. Фа5. Угроза 2.
Фа2Х. 1 . . . С : е5 2. Фб2х;
1 . . . Ф : е5 2. Ф68Х; 1 . . .
С : а5 2. с4х. Три правиль-
ных мата, из них два — при
связке черных фигур.
45
107
«Луна Цейтунг»,
1907 г.
Мат в 2 хода
108
«Лсйче Вохсншах»,
1907 г.
Мат в 2 хода
№ 108. 1. d4! Цугцванг.
1 ... cd 2. Фа2х; 1 . . . Щ7
2. d5x; 1 . . . К : f3 2. Ф§8х;
1 . . . Лсл 2. К : g5X (1 . . .
Kpf7 2. Ф§8Х).
109
чНародни Листы»,
1908 г.
Мат в 2 хода
№ 109. 1. ФГ1! ЦугцванГ.
1 . . . Крс5 2. d4x; 1 . . .
Ф : fl (: d2) 2. СЬбХ; 1 . . .
Ф : Ь2 2. Фё1 X ' (1 . . . g2
2. ФГ2 X). Содержание задачи
в трех правильных матах, сре-
ди которых наиболее инте-
ресен мат после 1 . . . Крс5.
ио
«Лейче Шахцейтунг»,
1908 г. Из посылки,
получившей первый приз
Мат в 2 хода
№ ПО. 1. Ogl! К : с7 2.
Ле5х (угроза); 1 . . . К : еЗ
2. Ф : еЗХ; 1 . . . Kpd4 2.
КебХ (1 . . . КрЬб 2. ЛЬЗх;
1 . . . сЗ 2. Л : сЗх).
111
«Санкт-П етербургер
Геральд», 1908 г.
Мат в 2 хода
№111. 1. КрЬб! Цугцванг.
1 . . . g5 (или 1 . . . Фел) 2.
46
KdSx; 1 . . . d3 2. Ф : еЗХ;
1 . . . Кр : f4 2. Ф£ЗХ. В на-
чальной позиции этой зада-
чи на все ходы черных были
готовы ответы. Первый ход
сохраняет эту готовую игру
и добавляет новые варианты.
112
«Новое время», 1908 г.
Мат в 2 хода
№ 112. 1. Kd3! Угроза 2.
Фе5х. 1 . . . Кр : с3 2. ФЬ2Х;
1 . . . Кр : еЗ 2. Ф12Х; 1 . . .
К : d3 2. Ле : d3 X. Красив
первый ход, жертвующий две
белые ладьи, взятие которых
королем приводит к правиль-
ным матам.
113*
№ 113. 1. ФЬ2. Цугцванг.
1 . . . К : g8 2. Kg6x; I . . .
Кеоо 2. ЛЬ7Х. 1 . . . К : f7
2. Ф : f6x. В двух первых
вариантах осуществлена идея
полусвязывания:черный конь,
покидая диагональ al—h8, ос-
тавляет второго коня свя-
занным. Три правильных ма-
та.
114
«Современное слово»,
1908 г.
Мат в 2 хода
№ 114. 1. Кре5! Цугцванг.
1 . . . Кр : g4 2. ®dlx; 1 . . .
Л : g4 2. Ф : h7x; 1 . . . h6
2. Kf6x. Три правильных ма-
та в легкой позиции и с любо-
пытным отступлением белого
короля на первом ходу.
«Народны Политика»,
1908 г.
Мат в 2 хода
•115
«Дейче Вохеншах»,
1908 г.
Мат в 2 хода
47
№ 115. 1. Фе8! Цугцванг.
1 . . . Kpg6 2. К : f4X; 1 . . .
Л : g8 2. fgKX; 1 . . . Л : е8
2. ГеФХ; 1 . . . Л:172.Ф:17х.
Очень оригинален начальный
ход, запирающий черную ла-
дью.
116
«Сидней Геральд»,
1908 г.
Мат в 2 хода
№ 116. 1. Kpg3 Л : еб 2.
ФЫ X (угроза). Смелый ма-
невр: белый король становит-
ся под два шаха на вскрыш-
ку пешкой с7 : 1 . . . с6+ 2.
Ле5х; 1 ... с5-|-2. Kf4X. Оба
мата становятся возможны-
ми вследствие блокирования
пешкой полей у черного ко-
роля. 1 . . . Ф : ЬЗ 2. Ф:ЬЗХ;
1 . . . ФЬ4 2. К : с7х. «Не-
сколькими годами позже в
одном из английских конкур-
сов была отмечена первым
призом точно такая же зада-
ча П. Блэка».
№ 117. 1. Kg3. Угроза 2.
Kf5x. 1 . . . КреЗ 2. Кс15х
(2. Kg4? Кр : f4!); 1 . . . Л:Г6
2. Фа7 х. Красивые правиль-
ные маты со связками чер-
ных фигур. Третий правиль-
ный мат в угрозе.
117
«Новое время», 1908 г.
I почетный отзыв
Мат в 2 хода
№ 118. 1. ФЬЗ! Очень хо-
роший ход, предоставляющий
черному королю 4 свободных
118
«Новое время», 1908 г.
Мат в 2 хода
поля! 1 . . . Kpf5 2. 1\<14Х;
1 . . . Kpd5 2. Л64х. «Ср.
Я-Глинений, 1906г.: Б. КрЫ,
ФйЗ, ag6, Кс17, е2—Ч. Кре4,
Ла7, Kai, пп. а2, аб, Ь6,
с7, е7, g7, 112. Зх. 1. ФЬЗ».
№ 119. Kf4! Угроза 2.
Kh5x. 1 . . . Кр: g72. с18Фх;
1 . . . К : f4 2. ФсЗХ; 1 . . .
Ле84-2.с1еКХ. Два превраще-
ния белой пешки с эффект-
ным вступительным ходом и
рядом правильных матов.
48
119
121
« Т еглихе	Рундшау»,
1908 г.
Мат в 2 хода
120
«Дейче Арбейтерцей-
тунг», 1909 г.
Мат в 2 хода
№ 120. 1. Cgl. Цугцванг.
1 . . . КрЬЗ 2. ФеЗх!, сле-
дуя по пути, проложенному
белым слоном. 1 . . . ЬЗ 2.
Сс5х!, возвращаясь по ранее
пройденному пути. «Ср. Л.
Куббель (1909 г.): Б. КрЬ5,
Фе8, Ле5, СЫ, пп. d5, Гб,
g3, h2— Ч. Kph5, Kf7, пп.
Ь2, g5, h3, h6. 2Х. 1. ЛеП»
№ 121. 1. ЛЬб. Угроза 2.
КГ4Х. 1 . . . С : h5 2. ФебХ;
1 . . . С : ГЗ 2. ^Kf6x. Два
самосвязывания слона при
правильных матах. Задача
посвящена выдающемуся рус-
«Шахматное обозре-
ние», 1909 г.
Мат в 2 хода
скому шахматисту и компози-
тору П. П. Боброву.
122
«Дейче Шахцейтунг»,
1909 г. Из посылки,
получившей I приз
Мат в 2 хода
№ 122. 1. Фе4! Цугцванг.
Черные могут играть только
слоном. На любое его отступ-
ление (например, на 1 . . .
С : а2) следует 2. Кс5х. Ес-
ли же черные, защищаясь от
этого мата, сыграют 1 . . .
Саб(!), то последует 2. Ь5х,
перекрывая слона, переступив-
шего через критическое поле
Ь5. 1. Фе1? Саб! Задача яв-
ляется одним из примеров
темы продолженной защиты,
встретившейся за много лет
до того, как композиторы об-
49
ратили на нее специальное
внимание. «Ср. Л. Куббель
(1935 г.): Б. Крс8, ЛЬб, d4,
СеЗ, КЬ7, рп. а2, Ь2—Ч.
Кра4, Л13, g5, Сс4, h2, пп.
d5, f7, g7. ЗХ. 1. Cel J]gg3
2. Ь41 Саб 3. Ь5Х».
123
«Дейче Шахцейтунг»,
1909 г. Из посылки,
получившей I приз
Мат в 2 хода
№ 123. 1. Kcl! gh 2.ФЫХ
(угроза); 1 . . . Ьс<© 2. ФГЗх;
1 . . . ЬсК 2. КсЗх. Два прев-
ращения черной пешки при
правильных матах. «Ср. Л.
Куббель (1908 г.): Б. КрЫ,-
ФЬ5, Cel, h7, Kg2, п. d2—
Ч. Kpdl, п. с2. 2Х. 1. Фс4».
124
«Нива», 1909 г. I приз
Мат в 2 хода
№ 124. 1. d8K- Цугцванг.
1 . . . Ф : d8+2. Kd7X; 1 . . .
К : 115 2. КебХ. Правильный
мат тремя конями при свя-
занном черном ферзе явился
основой авторского замысла
в этой задаче. Этим оправды-
вается превращение белой пеш-
ки на первом ходе,редко встре-
чающееся в задачах.
125
«Стратежи»,1909 г.
Почетный отзыв
Мат в 2 хода
№ 125. 1. Лg5 (Угроза 2.
®d6x). 1 . . . Kpd5 2. Kg3x!
(2. Kd6? Крсб!); 1 . . . Л.^5
2. ФГ8х! (1 . . . КрЬ4 2.
Ф : Ьбх). «Прекрасная двух-
ходовка в чешском стиле, вы-
полненная мастерской рукой.
Содержание легкое, но пи-
кантное». (И. Поспишил —
судья конкурса). «Ср. Л. Куб-
бель (1924 г.): Б. Kph2, Фс5,
Лd5, Cdl, Ке4, п. h5—Ч.
Kph4, Ле1, е2, СП, КЫ, п.
f2. 2Х. 1. Лd4».
№126. 1.е4 С : d3 2.КЬ7х
(угроза); 1 . . . de+ 2. Ке4х
(1 . . . Кр : с5 2. С : Ь4х; 1
. . . Л : с5 2. ФgЗx). Снова
два правильных мата со связ-
кой черной ладьи.
50
126
«Ля Стратежи», 1909 г.
Почетный отзыв
Мат в 2 хода
128
«Сидней	Г еральд»,
1909 г.
Мат в 2 хода
127
«Зюдсвенска Т агсбла-
дет», 1909 г. I приз
Мат в 2 хода
№ 127. 1. КеЗ! Угроза 2.
<Dg5x. 1 . . . К : f3 2. Kg2X;
1 . . . Kf5 2. Kd5X; 1 . . .
Кеб 2. Фе5х. Превосходная,
легко построенная задача, ос-
новное содержание которой
составляют варианты с бло-
кированием полей ГЗ и f5,
заканчивающиеся выключе-
ниями белых фигур при чи-
стых, но не экономичных ма-
тах. Правильный мат полу-
чается в варианте 1 . . . Кр:еЗ
2. Ф62Х. ,
№ 128. 1. Kph4! Kpf5+ 2.
Kd4X. В этом, центральном,
варианте мат правильный. 1
. . . Kpf4 2. К : glX; 1 . . .
K:f3i- 2. Ф : f3x; 1...
g5-H 2. К : g5x (угроза).
После первого хода белый ко-
роль оказывается под тремя
шахами. «Ср. Л. Куббель
(1937 г.): Б. Kpg5, ФЬ2, Лаб,
fl, Chi, Kf3, f5, п. d2—Ч.
Кре4, Фа1, Ла4, Kd5, е2, пп.
с7, d3, еб, g3, g6, h3. 2Х. 1.
Kph4».
129
«Вестерн Дейли Мер-
кури», 1909 г. Почет-
ный отзыв
Мат в 2 хода
№ 129. 1. Kd5 С : d5 2.
е4х; 1 . . . Ф : d5 2. с4х;
1 . . . Ф : а4 2. КеЗХ; 1 . . .
C:g4 2. КсЗх. Угрозы 2.
Кс(е)3 X. Замысел состоит в
привлечении черных фигур
51
на поле d5, где они выклю-
чаются затем белыми пешка-
ми.
130
«Сидней Геральд»,
1909 г.
Маг в 2 хода
№ 130. 1. ЛЬ4! Угроза 2.
СсЗх. 1 . . . ed+ 2. Kd6X;
1 . . . ef+ 2. Cf6x; 1 . . .
e5+ 2. СЬбХ; 1 . . .Kpf4 2.
<3>g4 X ; 1 . . . C : g7 2. C :g7 X;
1 . . . Л : b2 2. С : Ь2х. Три
шаха белому королю ослож-
нены блокированием полей d5,
е5 и f5. Механизм этой зада-
чи использовался и другими
авторами. «Ср. Л. Лошин-
ский и Е. Умнов (1936 г.):
Б. КраЗ, Od5, ЛЬЗ, f4, Cdl,
h4, Kf2, пп. d2, h5—4. Kpel,
®g3, п. еЗ. 1. ЛЫ!»
131
«Питсбург Лидер»,
1909 г.
Мат в 2 хода
№ 131. 1. Ке7. Угроза 2.
Ксбх. 1 . . . Ла :е4 2. d4+;
1 . . . ЛЬ : е4 2. Cf4X; 1 . . .
С : е4 2. Kd3X; 1 . . . Ф:е4
2. КЙХ; 1 . . . Kf : е4 2.
Cg7X; 1 ... Kg : е4 2. Лg5x.
Шесть черных фигур связы-
ваются на е4. «Ср. В. Кэйн
(1932 г.): Б. Kpd8, ФбЗ,
ЛЫ, fl, Са7, d7, Kdl, f8,
пп. c2, d4, e2, еб—4. Kpd5,
Ogl, Ла4, g4, Cal, КЬЗ, f3.
n. d6. 2x. 1. Kg6».
132
«Иллюстрирт Фамилией
Журналь» 1909 г.
Мат в 2 хода
132. 1. КЬ6! С : Ь6 2.
Фе7Х; 1 . . . Л : Ь6 2. Фе1Х.
Взаимное перекрытие черных
ладьи и слона с жертвой бе-
лой фигуры на поле пересе-
чения (тема Новотного) 1 . . .
Л : Ь4 2. Ле8х . Все три мата
правильные. Угроза 2. Фе1
(7)Х.
№ 133. 1. Фаб! Угроза 2.
ЛЫх. 1 . . . Ф : f3-h 2.
ЛГ5Х!; 1 . . . Кре2 2. ЛЬ2х
(1 . . . ФЬ32. Л : ЬЗХ). Глав-
ный вариант 1 . . . Ф : f3+
эффектен. «Ср. Л. Куббель
(1928 г.): Б. Кре2, ФЬЗ, ЛЬ5,
62
133
«Современное слово»,
1910 г.
Мат в 2 хода
11, Себ, g5—Ч. Кре8, Фаб,
пп. а5, а7. 2х. 1. Фа4».
134
«Современное слово»,
1910 г.
Мат в 2 хода
№ 134. 1. <Dgl! Цугцванг.
1 . . . Кр : d4 2. Фа1Х; 1 . . .
Сел 2. f4 X! Хорош вступи-
тельный ход решения.
135
«ДиШахвельт», 1910 г.
Ill приз
Мат в 2 хода
№ 135. 1. ФЬ4. Цугцванг.
1 ... Ле : f2 2. d4X; 1 . . .
Л : d2 (: еЗ) 2. f3X; 1 . . .
ЛГ : Ь4 (: f2) 2. Kgf3x. Три
самосвязывания черных ладей
и три правильных мата.
136
«Франкфурт Фолькс-
блатт», 1910 г. I приз
Мат в 2 хода
№ 136. 1. Фа5! Kpd4 2.
Фd8x (угроза). 1 . . .Л:Ь5+
2. Kb4 х. Два правильных
мата при связанной черной
ладье. Красив центральный
вариант с шахом белому ко-
ролю.
137
«Мекленбург Тагеб-
латт», 1911 г.
Мат в 2 хода
№ 137. 1. Феб! С:сб 2.
Cf8x (угроза). 1 . . .КраЗ 2.
Фс5Х; 1 . . . cb 2. 0>d6x.
53
Начальный ход решения мо-
тивирован перекрытием чер-
ной пешки с7.
138
«Ростокер Ц ей тине»,
1911 г.
Мат в 2 хода
№ 138. 1. Фс4. Угроза 2.
ФабX; 1 . . . Л : с4 2. сс1Ф X;
1 . . . Л : Ь8 2. с8КХ. Два
превращения пешки при пра-
вильных матах.
139
«Ригаер Т агеблатт»,
1911 г.
Мат в 2 хода
№ 139. 1. ФП! Угроза 2.
Фс13х. 1 . . . Кр :d4 2. Kd3X;
1 . . . К : f4 2. ФЫХ. Два
правильных мата при связы-
вании черного коня.
№ 140. 1. Л17! Кр : d5 2.
ЛГ5Х; 1 . . . Л : d5 2. Лс7х
(угроза). Вступление и ос-
140
«Право Лиду», 1911 г.
IV приз
Мат в 2 хода
новные варианты решения до-
вольно интересны. «Ср. К.
Тракслер (1911 г.): Б. Kpd3,
Феб, Лd7, Се8, КГ5, пп. g2,
g3—Ч. Kpg4, ЛЬб, пп. f6.
h6. 2х. 1. Фс8».
141
Сборник
«Ферзь и слон»,
1911 г
Мат в 2 хода
№ 141. 1. Фа7 Креб 2.
Фа1Х (угроза). 1 . . .Kpg 72.
е8Кх; 1 . . .Са4 2. СсЗх .
Три правильных мата. Опу-
бликована в составленном
Э. Полькоской специальном
сборнике задач, построенных
с использованием белых ферзя
и слона.
51
142
«Мадьяр Шакквиллаг»,
1913 г.
Мат в 2 хода
144
«Шахматный вестник»,
1915 г.
Мат в 2 хода
№ 142. 1. Феб! К : еб 2.
С13х; 1 . . . К : е4 2. Ф§4Х;
1 . . . Кре2 2. Cf3X; 1 . . .
Л : Ы 2. Сс2х (угроза). Взя-
тие одной из двух белых фи-
гур (ферзя или слона) при-
водит к правильному мату
второй фигурой.
143
«Новое время», 1914 г.
Мат в 2 хода
№ 143. 1. Фс18! Цугцванг.
1 . . . Кр : е6 2. Фс8х; 1. . .
Л : h8 (: h5, h6) 2. К : g7X;
1 . . . g6 (g5) 2. ФГбХ. Смысл
вступительного хода в раз-
вязывании белого коня при
ответе 1 . . . Л : h8. Не ре-
шают выжидательные ходы ко-
ролем: 1. Кра8 (с8)? Л : h8!;
1. Кра7 (Ь7, с 7)? g6 (5)!
№ 144. 1. Kpg7. Угроза 2.
f8Kx. 1 . . . Креб 2. Фg4x.
(1 . . . Ф : f7+ 2. ФГ7Х). В
начальной позиции на 1 . . .
Креб проходило 2. f8K X при
развязывании белой пешки
по диагонали черным коро-
лем. После вступительного
хода этот ответ стал невоз-
можным вследствие связки
пешки ладьей по горизон-
тали.
145
«Т идскрифт фор Шакк»,
1917 г. II приз
Мат в 2 хода
№ 145. 1. d4 fe 2. Кс5х
(угроза); 1 ... cd 2. efx —
черная пешка перекрыла фер-
зя по третьей горизонтали,
но одновременно открыла его
55
по диагонали, что делает не-
возможным мат 2. Ф : f3 вви-
ду связки. 1 . . . К : d4 2.
Kd6x. 1 . . . Ф : Ь4 2.Ф:ГЗХ.
146*
«Гидскрифт фор Шакк»,
1917 г. 1 приз
Мат в 2 хода
№ 146. 1. «Ш6. Отнимая у
черного короля поле g5, бе-
лые предоставляют ему три
новых свободных поля! 1 . . .
Ф : f6+ 2. Кебх; 1 . . .Kp:f6
2. Ке4Х; 1 . . . Kpd4 (f4)
Кебх; 1 . . . Kpd5 2. КЬЗх
(2. Кеб+? Крсб!) Угроза 2.
®d6x.
147
«Кагане нейесте Шах-
нахрихтен», 1921 г.
IV приз
Мат в 2 хода
№ 147. 1. ФЬ4 Л : Ь4 2.
Cd4X; 1 . . . С : Ь4 2. СсбХ;
1 . . . аЬ4- 2. Са7х; 1 . . .
ЛГ2 С : d2x. Первый ход
очень хорош, но множество
угроз (2. ссХ или 2. Ф:б2х )
является недостатком задачи.
148
«Кагане нейесте Шах-
нахрихтенъ, 1921 г.
Почетный отзыв
Мат в 2 хода
№ 148. 1. Ле5 Ф : е5-Н 2.
Кре7Х; 1 . . . Ф : еб(7)+ 2.
Кр : ФХ; 1 . . . Кр : d3 2.
Крс5х; 1 . . . Л : d3 2. Ф :
а4х; угроза 2. Лд5х. 1.
Кс5? Kg5!; 1.КЬ4? Л : d3l;
1. ФЬ5? Лd8+.
149
«Лейпцигер Тагеб-
латтъ, 1924 г.
Похвальный отзыв
Мат в 2 хода
№ 149. 1. Cg6l Угроза 2.
Kd4X; 1 . . . dc+ 2. Kg7x;
1 . . . de+ 2. Kfe7x. Шахи
белому королю с блокирова-
56
нием при правильных матах.
1 . . . Кр : сб 2. Ке7Х; 1 . . .
Кр : еб 2. Kg7x; 1 . . . Кре4
2. Kg3 X. У черного короля
5 свободных полей!
150
«Шахматы», 1924 г.
II приз
Мат в 2 хода
№ 150. 1. ФЬ?! Угроза.
2.Cd4x. 1 .. . Ле5+ 2.СеЗх;
1 . . . Лс5 2. Сс7Х (1 . . .
Кре5 2. Фе7х). «Хорошая
двухходовка с тремя пра-
вильными матами слоном на
вскрышку». («Шахматы»,
1925 г.).
151
«Шахматы», 1925 г.,
Мат в 2 хода
№ 151. 1. Kpd7, предо-
ставляя черному королю три
свободных поля и создавая
угрозу 2. Фсбх. 1 . . . с5 2.
Kd6x; 1 . . . Kp:d52. К:еЗх
«Ср. Л. И. Куббель (1912 г.):
Б. Kf5, Ф17, Ла4, Кс4 g4,
пп. сб, h2—Ч. Kpf3, Фе1,
ЛЫ, Cg7, Кс7, gl, пп. ЬЗ,
d2, е2 f6, g2, h3. 2х. 1.
Kpg6».
152
^Красная газета»,
1925 г.
Мат в 2 хода
№ 152. 1. ЛЬ6 КрЬ2 2.
Ла4х; 1 . . . К : е4 2. ЛЬЗх.
Переделка старой задачи
Л. Куббеля (1917 г.): Б. Крс2,
Л12, h5, Cd5, gl, п. g2— Ч.
КреЗ, Kg4, 2Х. 1. ЛЬ4.
153
«64», 1925 «.
/ приз
Мат в 2 хода
№ 153. 1. Кре2! Угроза
2. Kd3X 1 . . . К :сЗ+ 2.
Kpd3x;l . . . К : g3+2. Кр
13х; 1 . . . Л : сЗ 2. КсбХ (2.
57
Ф;сЗХ в начальной пози-
ции); 1 . . . Kd6 2. Ле7Х;
1 . . . Kf2 2. Кр : f2X; 1 . . .
С : d7 2. Kf7x; 1 . . . Л : d5
2. Л : d5x. В главных вари-
антах, с шахами развязан-
ным конем, отступления коро-
ля белых йотированы необ-
ходимостью защиты полей d4
и f4. 1. Фа1?Лс41 Позиция за-
дачи громоздка. «Ср. К- Мэнс-
фильд (1931 г.): Б. Кре4,
ФЬ2, Л61, е8, СаЗ, Kb8, g5,
пп. Ь4, еб, Г4— Ч. Kpd6,
ЛГ6, Са8, Kd5, пп. Ь6, сб,
с7, g4, h4. 2х. 1. Kpd3».
154
«Кагане нейесте Шах-
нахрихтен», 1927 г.
VII приз
Мат в 2 хода
№ 154. 1. СЬ5! Цугцванг.
1 . . . Cg4 2. еЗх. Сразу по-
сле первого хода этот мат
был невозможен ввиду развя-
зывания черной ладьи. Од-
нако после перекрытия ладьи
ее развязывание уже не опа-
сно. Аналогичен вариант 1. . .
f5 2. КеЗХ. Такое развязы-
вание на матующем ходе пе-
рекрытой черной фигуры из-
вестно в шахматной компози-
ции как тема Гетгарта —
по имени открывшего ее гол-
ландского проблемиста. До-
полнительная игра: 1 . ..
Крс2 2. КеЗХ; 1 . . . с2 2.
Кс1сЗХ; 1 . . . Л : Ь4 2. Kd:
Ь4Х; 1 . . . С : f3 2. efX;
1 . . . Cbc/з 2. Фс1(:) X. Труд-
ная для решения задача, с
богатой и точной игрой.
155
«Резец», 1928 г.
I—II призы (на рав-
ных )
Мат в 2 хода
№ 155. 1. Фа4Сс62. ФЬ4Х;
1 . . . сб 2. Ь8ФХ; 1 . . . Себ
2. ФГ4Х; 1 . . . еб 2. Kf7x
(1 . . . С : Ь7+ 2. К : Ь7Х.
Угроза 2. Ф : d7x). Две пары
взаимных перекрытий чер-
ного слона и пешек с7 и е7.
Хорош вступительный ход,
развязывающий тематическую
фигуру. «Подкупает легко-
стью построения и безукори-
зненной отделкой» (В. Крейц-
ман и А. Рейнфарт — судьи
конкурса).
№ 156. 1. ФЬ7. Угроза 2.
КсЬбХ. 1 . . . КЬЗ 2. Фб5х!
В этом главном варианте осу-
ществлена так называемая
тема Говарда: начальным
ходом связанная белая фигу-
ра, перемещаясь по линии
58
связки, развязывает черную;
в защите последняя, в свою
156
«Прав а Востока»,
1927 г. IV приз
Мат в 2 хода
очередь, развязывает белую
связанную фигуру, которая
получает возможность мато-
вать. 1 . . . Ф : d6 2. Ф§7х —
второе развязывание белого
ферзя. 1 . . . К : еб 2. Кс4х.
1. ФЬ6? Ф : d6I; 1. Ф : Ь8?
Kd3l
157
«Задачи и этюды»,
1929 г. 1 приз
спец, приз
Мат в 2 хода
№ 157. 1. Фс1, угроза 2.
Ф(4х; 1 . . . ЛЬ4 2. Фс5Х;
1 . . . Kd3 2. е4х; 1 . . . Cd6
2. Себх. 1 . . . g5 2. Ch7x.
Перекрытия черных фигур
составляют тактическое содер-
жание решения. Однако глав-
ный замысел автора не в этом.
В задаче имеются ложные сле-
ды: 1. ФеЗ? и 1. еЗ?, которые
опровергаются. единственны-
ми защитами, соответственно
1 . . . Kd3 и 1 ... ЛЬ4 . По-
сле этих ходов белые не могут
матовать ходом в первом слу-
чае 2. е4, так как белый
ферзь на первом ходу пре-
градил дорогу пешке и хо-
дом 2. Фс5 во втором лож-
ном следе, ибо белая пешка
перекрыла своего ферзя. Вза-
имное перекрытие на одном
поле белых пешки и ферзя,
проходящее на первых ходах
двух ложных решений. Тако-
го рода комбинации в игре
белых фигур значительно за-
трудняют решение задачи.
Они были открыты советскими
композиторами и получили
название «белые комбинации».
158
«Задачи и этюды»,
сборник, 1928 г. / приз
Мат в 2 хода
№ 158. 1. Ке8 Угроза 2.
Ф : ебх. 1 . . . ЛаЗ 2. сЗХ;
1 . . . Ла4 2. с4х. Связывая
главную белую фигуру, чер*
59
ные ладьи попеременно пере-
ходят через критические поля
сЗ и с4, что позволяет белым
выключать их, используя,
кроме того, связку другой ла-
дьи. Дополнительная игра не
менее интересна: 1 . . . ЛеЗ 2.
Л : f4X; 1 . . . Ле4 2. Kg7x;
1 . . . е5 2. Kd6x. Глубокий
замысел, богатое содержание,
хорошее вступление и безу-
пречная конструкция позво-
ляют отнести эту задачу к
числу классических произве-
дений шахматной композиции
1. К : d5? или 1 . . . Kg4?
е5 ; 1. Ке4? Л : е4!
159
«Задачи и этюды»,
1928 г. I приз тема-
тического конкурса
Мат в 2 хода
№ 159. 1. ЛГ6! Угроза 2.
Keg8x. 1 . . .С: f6 2. Kf7X;
1 . . . Л : f6 2. КсбХ. Вза-
имное перекрытие черных ла-
дьи и слона с жертвой белой
фигуры на поле пересечения.
1 . . . Cf3 2. ЛГ5Х; 1 . . . ЛГЗ
2. Kg4x. Тоже взаимное пе-
рекрытие ладьи и слона, но
без жертвы белой фигуры. Те-
ма конкурса — в соединении
двух этих форм перекрытий
с использованием одной и той
же черной ладьи. 1. Cf3?
Ch3!
160
(с А. А. Лебедевым)
«Красная газета*,
1929 г
Мат в 2 хода
№ 160. 1. ФЬ7 . Цугцванг.
1 . . . Л : f8 2. g8KX; 1 . . .
ЛЬ8 2. gh<Z>X (В начальной
позиции на 1 . . . Л :f8 и
1 . . . ЛИ8 проходили соот-
ветственно 2. gf® Хи 2. ghK X);
1 . . . Кр : f6 2. ®f5x; 1 . . .
Л : g7 2. Ф : g7 X; 1 . . . Кос
2. ®g6x. 1. Kh7? Кре8! Блок
с переменой двух матов и
превращением белой пешки.
161
«Вечерняя Москва*,
1928 г. III приз
Мат в 2 хода
№ 161. 1. ФЬЗ. Угроза 2.
ФеЗх 1 . . . Cf3 2. Cf2X;
1 . . . ЛГЗ 2. Ке2х; 1 . . .
60
Cf5 2. Ki'3x; 1 . . . ЛГ5 2.
Кеб X. Взаимные перекрытия
черных ладьи и слона на по-
лях f3 и Г5 1 . . . Кс2 2.
КЬЗХ; 1 . . . Kbc2(d5) 2.
Л65(:)Х. Не решает 1. Ф13?
Cf5|; 1. Фе2? ЛГЗ!
162
«64», 1928 г. Ill—IV
призы (на равных)
Мат в 2 хода
№ 162. 1. Kg3. Угроза 2.
КИ5Х.1 . ..Ф:е4+2 Лб4х;
1 . . . Феб 2. Jlf6X; 1 . . .
Ф : f7 2. Лд5Х; 1 . . . hg 2.
ФПх; 1...е2 2. ФГ2Х;
1 . . . Ф : d64~ 2. C:d6x.
Одна из лучших двухходовок
на тему развязывания белой
ладьи при самосвязывании
163
Конкурс шахматного
союза Индонезии,
1929 г. II приз
Мат в 2 хода
черного ферзя, представлен-
ную в трех первых вариантах
задачи. 1. Кра4 (с4, ЬЗ)? g3!
1. Kh2? Фе4+.
№ 163. 1. Cd41 Угроза 2.
Кс5х. 1 . . . ®g6 2. К : g5x.
«Новая форма так называемо-
го «эллермановского» развязы-
вания. Стратегический момент:
критический ход главной чер-
ной фигуры для связки белой
фигуры». 1 . . . Кре4 2. Ке2х;
1 ... Леб 2. Ф : f5x; 1 . . .
Ф : f3 г 2. Ф : f3x.
164
Конкурс Белградского
шахм. клуба 1929 г.
II приз
Мат в 2 хода
№ 164. 1. ЛГ7. Угроза 2.
Ф67Х. 1 . . . Ф64 2. Kf2X
(2. Kf6+? Kpf4); 1 . . . Ф14
2. Kf6X (2. Kf2+? C : f2!);
1 . . . Ke5 2. Kf2x (2. Kf6?
Kpf3). Красивые развязыва-
ния белого коня с тонким вы-
бором матующих ходов. 1 . . .
Kh4 2. Ch5x; 1 . . . Kd4 2.
К : еЗх; 1 . . . Ф : е4+2.
Ф : е4х. Нельзя 1. Л18?С:Г8.
«Выдающаяся по красоте за-
дача, отличающаяся высоким
совершенством...» (И. Гросс
и О. Аккерман —судьи кон-
курса).
61
165
«Задачи и этюды»,
1928 г. Специальный
приз
Мат в 2 хода
№ 165. 1. СЬЗ. Угроза 2.
Kg6X. 1 . . . К : f4 2. Kf3x;
1 . . . Ке7 2. Ф : с7х; 1 . . .
К : f6+ 2. С : I6X; 1 . . .Ф§4
(: g5) 2. Фс14х. Попытка 1.
Kpd7? опровергается ответом
1 ... К : 14!» и невозможно 2.
Kf3 из-за связывания коня.
•Аналогично после 1. Kpf7?
Ке7| не проходит 2. Ф : с7. «Те-
ма белых комбинаций».
166
«Задачи и этюды»,
1928 г, III почетный
отзыв
Мат в 2 хода
№ 166. 1. f7. Угроза 2.
Г8КХ. 1 . . . СЬ4 2. d8KX;
1 ... ФЬ4(: аЗ)2. dcФx;l . ..
Ф : с4 2. беФ X; 1 . . . JIg8
2. Г§ФХ; 1 . . . Л : g6 2.
ГеФх; 1 . . . ЛГ7 2. С : f7x.
«Шесть превращений двух
белых пешек».
167
«Труд», 1928—1929 гг.
II приз
Мат в 2 хода
№ 167 1. Kg4. Угроза 2.
КеЗх. Чтобы защититься от
этой угрозы, черным доста-
точно выключать действие
дальнобойных белых фигур
на смежные с королем поля по
вертикали «е». Эта защита
осуществляется здесь в пяти
вариантах, осложненных дру-
гими стратегическими моти-
вами — блокированием полей
или перекрытием черных фи-
гур: 1 . . .d6 2. Кс7Х; 1 . . .
с4 2. КЬ4Х; 1 . . . Kd4 2.
с4Х; 1 . . . Cf52. Фе5х; 1 . . .
ЛГ5 2. Фе4х (1 . . . ef 2.
К : f6x). Хорошая задача! 1.
Kdl? efl; 1. Cf5? efl; 1. ФеЗ?
Cd3l; 1. Ce5? Л : e5 1. Cf4?
e5; 1. Cfl? Cd31 Kd4!
№ 168. 1. КрсЗ! Угроза.
2. Себх. 1 . . . Лс7+2. СсбХ;
1 . . . Се5+ 2. Лd4X; 1 . . .
Ле5 2. ФИх; 1 ... Л : е4 2.
Ф : е4х. Тема шахов белому
62
168*
«Резец», 1928 г.
Ill почетный отзыв
Мат в 2 хода
170*
«64», 1928 г.
I почетный отзыв
Мат в 2 хода
королю, осложненная пере-
крытием фигур.
169*
1928 г.
Мат в 2 хода
№ 169. 1. Kph6! Угроза 2.
Фс7х. 1 . . . ФИ2+2. ЛЬбх;
1 . . . Фс1,С(Ф)<12+2. JIg5x.
Два шаха белому королю со
связыванием черных ферзя
или слона. 1 . . . аб 2. ЛЬ5х;
1 . . . а5 2. ЛсбХ — блоки-
рование полей аб и аб; 1 . . .
Лс8 2. Ф : Ь7Х. 1. Л : Ь2?
СЬ31; 1. Kpg6? Ch5+.
№ 170. 1. Kh5. Угроза 2.
КТ4х. 1 . . . Kf5 2. Л§7Х;
1 . . . Kd5 2. Kg7X; 1 . . .
Кс2 2. Ф : с4х-; 1 . . . Kpd5
2. Л14Х; I . . . Сс7+ 2. К :
с7 X. В первых двух вариан-
тах осуществлена тема Со-
мова: черный конь включает
действие белого ферзя на по-
ле е5, и это позволяет белым
на матующем ходу выключать
от этого поля слона h8. До-
полнительное блокирование
конем полей 15 и d5 позво-
ляет белым точно разделить
матующие ходы.
171
«Брисбен курьер»,
1929 г. (Исправление}
Мат в 2 хода
№ 171. 1. Ке7. В угрозе 2.
Cd6x белые развязывают
черного ферзя, пользуясь тем,
что он закрыт от батареи ко-
нем Ь7. Защиты черных сво-
дятся к тому, чтобы, убрав
этого коня, открыть линию
63
действия черного ферзя. Эта
защитительная комбинация
предложена советским компо-
зитором С. Левманом и из-
вестна под названием «антй-
гетгарт». Нетрудно видеть,
что она обратна комбинации
Гетгарта (ср. № 154). 1 . . .
Kd6 2. Лс17х; 1 . . . Кс5 2.
Ф : а5х. Снова интересный
момент:v пользуясь тем, что
черный конь выключил свое-
го ферзя от диагонали а5—
d8, белые развязывают его на
матующем ходу; 1 . . . Ф67—
черный ферзь сам выходит из-
за укрытия (2. Cd6+? Фс8!)
2. Ксбх. 1 . . . Кр : е7 2.
Ф§5X. «.. .Задача замечатель-
ной красоты, артистически
оформленная, с очарователь-
ной пикантной стратегией»
(А. Мозели — судья конкур-
са).
172
Конкурс Н ижнеба -
варского шахм. союза,
1929 г. VI почетный
отзыв
Мат в 2 хода
№ 172. 1. Kg3. Угроза 2.
Фе2х.1 ...Ф^5+2. Kg5x;
1 . . . Ла : d5 2. Ф15Х; 1 . . .
Лс : d5+ 2. Ке5х. «Три шаха
с самосвязыванием, в послед-
нем варианте комбинация ос-
ложнена темой Сомова». 1 . . .
hg 2. Л : g3x.
173
«Свият шаховы», 1929 г.
/ приз
Мат в 2 хода
№ 173. 1. Се4. Угроза 2.
d4x. Первым ходом белые
перекрыли ферзя, чтобы иметь
возможность развязать его
пешкой. Для защиты от этой
угрозы белый ферзь должен
выйти из-за перекрывающего
его слона, что приводит к пе-
рекрытию черных фигур: 1
. . . ФсЗ 2. Kd3X; 1. . .
®d4 2. d3x . Дополнительные
варианты: 1 . . . ЛсЗ 2. dcX;
1 . . . ЛеЗ (СеЗ) 2. dex; 1 . . .
ЛdЗ (С : f2, Cd4) 2. Kd3X;
1 . . . СЫ 2. Ф : bl X. «Очень
живая, хотя и несколько
шаблонная композиция. Ав-
тор сумел представить ком-
плекс различных мотивов:
защиту Шифмана, полусвяз-
ку ладьи и слона, перекрытие
и четырехкратную игру белой
пешки на все доступные ей
поля. Конструкция задачи лег-
кая и компактная». (Д. Пше-
пюрка, М. Врубель, К. Сип-
ниевский — судьи конкурса).
64
174
Мадьяр Шакквиллагъ,
1929 г. III приз
Мат в 2 хода
175
^Скакбладетъ, 1929 г.
IV приз
Мат в 2 хода
Яг 174. 1. Ф : 14. Угроза 2.
К : а4х. Первым ходом бе-
лый ферзь самосвязывается
и одновременно развязывает
черную пешку. В защите 1 . . .
d4 развязанная пешка, в
свою очередь, развязывает
белого ферзя, который и ма-
тует: 2. Ф : clx. Такой ком-
плекс идей получил название
темы Шора — по имени вен-
герского проблемиста, пред-
ложившего его для разработ-
ки. Взятие черной пешки на
первом ходу для данной те-
мы является неизбежным.
Здесь тема Шора осложнена
полусвязыванием черных фи-
гур; 1 . . . Се4 2. ФеЗХ —
это дополнительное развязы-
вание ферзя при связывании
черной пешки. 1 . . . Сс2 2.
Фс4х —еще один красивый
вариант: белый ферзь матует,
оставаясь связанным и ис-
пользуя перекрытие ладьи и
связывание пешки.
№ 175. 1. Фс4. Угроза 2.
ЛГбХ. 1 . . .С: d6 2. ЛсбХ;
1 . . . Се5 2. Лd4X 1...
С : g5 2. Л : g5x; 1 . . . СеЗ
2. Фе4Х; 1 . . . Cg3 2. G :
g4X. 1 . . . Феб 2. Лd :
ебх. Тема «антигетгарт» в
пяти вариантах, осложненных
дополнительными стратегиче-
скими мотивами. «Вступитель-
ный ход не очень удачен, но
5 защит слоном, составляю-
щих главную игру, чрезвы-
чайно оригинальны» (И. Мел-
лер и Н. Хеэг — судьи кон-
курса).
176
< Аахене р Анцейгер^
1929 г. IV почетный
отзыв
Мат в 2 хода
№ 176. 1. Ф15. Угроза 2.
Кебх. 1 . . . Ф : с32. ЛЗа4Х;
1 . . . Л : сЗ 2. ФбЗх; 1 . . .
Фс4 2. Ке2Х; 1 . . . Фс5 2.
3 Заказ Ns 1789
65
КЗЬбХ; 1 . . . Kf4 2. Фе4х;
1 . . . ЛбЗ 2. Ф : d3x. Ос-
новное содержание задачи за-
ключается в четырехкратной
связке белого коня, угрожа-
ющего матом. В двух вариан-
тах эти связки проходят при
самосвязываниях черных фер-
зя и ладьи, а в двух других
они осложнены блокировкой
полей с4 и с5. Дополняет за-
мысел перекрытие после 1
. . . Kf4.
177
«Цинцинати Инквай-
рер», 1929 г. I почет-
ный отзыв
Мат в 2 хода
№ 177. 1. Ф§7. Угроза 2*
Ке7х; 1 . . . ФЬ5 2. Лс4х.
В начальной позиции линию
действия белой батареи кон-
тролировали три черные фи-
гуры: Фе2, Саб и Ла4; по-
сле 1 . . . ФЬ5 (критический
ход) черный ферзь выключил
своего слона, и белым удается
сразу парализовать действие
всех этих фигур. 1 . . . СЬ5
2. ФебХ; 1 . . . СЬ4 2. Kd4x;
— два перекрытия черных ла-
дей. 1 . . . Л(Ф) : е4+ 2. feX;
1 . . . Kg6 2. Ф : g6x. Очень
Содержательная задача. 1.
Ле4+? Cd3! «Л. Куббель —
один из лучших, если не са-
мый великий из современных
русских составителей шах-
матных задач. Мы считаем
большою честью иметь в сво-
ем сборнике такие мастерские
задачи. В нашем конкурсе,
правда, только. '£дна задача,
составленная им, но и этого
вполне достаточно...» («Цин-
циннати Инквайрер», 1929 г.).
178
«Спорте Рефери»,
1933 г. I похвальный
отзыв
Мат в 2 хода
№ 178. 1. Ле2! Угроза 2.
ЛебХ. 1‘. . . Kpd6+2. Л7еЗХ
— белые ладьи на первом и
втором ходах проходят один
путь. 1 . . . d5 2. Л67Х—
-открывая путь своей ладье
к полю d6, черная пешка од-
новременно выключила свою
вторую ладью. 1 . . . d6 2.
КебХ; 1 . . . Лбб 2. Ке4х;
1 . . . Лбб 2. Л : с2х. 1. Ле1?
Лd6!
№ 179. 1. ФГ2! Угроза 2.
Л : e4X. 1 . . . Се5 2. ЛсбХ;
1 . . . Леб 2. Ф : f7x 1 . . .
Лбб 2. ФГбХ; 1 ... Кеб 2.
Л : d6X; 1 . . . d5 2. Kd4X;
1... Kpd5(e5> 2. ЛсбХ.
G6
179
Конкурс Британской
шахматной федерации,
1933 г. I приз
Мат в 2 хода
«... Задача отличается замеча-
тельным вступлением. Блоки-
рования свободных полей об-
разуют скрытые защититель-
ные комбинации (предупреж-
дение двойного шаха в уг-
розе). Вся игра носит чрез-
вычайно точный характер. Не-
обходимость пешки е7 вызы-
вает сомнение» (А. Дэниэль
и К- Мэнсфильд — судьи кон-
курса).
180
«Э скаке Каталу-
на» 1933 г. II приз
Маг в 2 хода
№ 180. 1. Фс11. Угроза 2.
Кс5х. Против угрозы двой-
ного шаха черные используют
оригинальный способ защиты:
ходами коней 1 . . .Kbc2 и
1 . . .Кс1с2 они непосредствен-
но закрывают линию белой
батареи и, кроме того, вклю-
чают свои дальнобойные фигу-
ры — слона аЗ и ферзя —
на поле с5, с которого грозил
матом белый конь. Только со-
четание этих двух защититель-
ных мотивов устраняет уг-
розу; недостаточен, например,
ход 1 . . . Фс2, ибо черный
ферзь связывается и не мо-
жет помешать мату 2. Кс5х .
Эта защита была предложена
итальянскими композитора-
ми, но только в работах совет-
ских, и прежде всего москов-
ских, проблемистов она под-
верглась всестороннему ис-
следованию и получила наз-
вание «московской темы». В
разбираемой задаче оба глав-
ных варианта красиво ослож-
нены полусвязкой черных ко-
ней и перекрытием ладьи cl:
1 . . . КЬс2 2. Cd7X; 1 . . .
Кс1с2 2. Фй7х (1 . . . К : ЬЗ
2. Ф : ЬЗх).
181
«/7 роблемист»,
1933 г. II приз
Мат в 2 хода
№ 181. 1. ФЬ61 Угроза 2.
Cf4x. 1 . . . Gd5l 2. е5Х;
з*
67
I . . . Кеб 2. Kf5X; 1 . . .
лаб! 2. К : с4Х; 1 ... Леб
2. с8КХ; 1 . . . Кре52. СсЗХ.
Для защиты от двойного ша-
ха черным достаточно поста-
вить любую свою фигуру на
d5 или еб, однако это приво-
дит к блокированию этих по-
лей, перекрытию ладьи или
слона и связыванию слона и
коня черных. Кроме богато-
го содержания, задача выде-
ляется тонко мотивированным
первым ходом, прокладываю-
щим дорогу белому слону и
создающим связки черных
слона и коня.
182
«Доменика дель
Джуоки», 1933 г I почет-
ный приз
Мат в 2 хода
№ 182. 1. Kd6. Угроза. 2.
Ке8х. 1 . . . Kd7! 2. КебХ;
1 . . . Кеб! 2. Kd5X; 1 . . .
Кр : d6 2. е8КХ; 1 ... Л:
d6 2. а8КХ; 1 . . . К : d6
2. abX; 1 . . . ЛЬ8 2. аЬФх.
Два центральных варианта
очень тонки и красивы: па-
рируя угрозу выключением
белых фигур на поля с8 и
Ь7, черный конь не только
блокирует поля сб и d7, но
скрыто включает белого сло-
на Ь2 на поле d6. «Ср. Э. Са-
лардини (1933 г.): Б. КрЬ7,
Фс8, ЛаЗ, g8, СЬ8, сб, Кс7.
13, пп. d2, 12, 16, g5— 4. Kpf4
Фа1, ЛЫ, cl, СсЗ, Kg3, п.
h4. 2Х. 1. Ке5. Л. Куббель
(1934 г.): Б. Kpd3, Фа2, Cal,
с2, Kb2, d4, пп. сб, g3- Ч.
Кре5, Cf6, Ке7, g5, пп. g6,
g7. 2Х. 1. Кре2!»
183
«Ля Сеттимана
Энигмистика», 1933 г.
VIII—IX призы (на
равных)
Мат в 2 хода
№ 183. 1. ФаЗ. Угроза 2.
ФсЗх.1 ... К : d52. Kgf5X;
1 . . . Ке5 2. Kdf5x; 1 . . .
Ке2 2. ФбЗХ; 1 . . . с4 2.
КЬ5х. В центральных вари-
антах выбор матующей фигу-
ры определяется скрытыми
включениями белых фигур на
поля d5 и е5 и блокированием
их. 1. Сс4? е2; 1. К : 11? КЬб
(е5)1 При несколько худшей
конструкции схему и замы-
сел этой задачи повторил В.
Ферро (1937 г.): Б. Kphl, Фс1,
Ле7, Ь4, СЬ8, 11, Кс7, 14,
пп. Ь5, с2, d2, е4— Ч. Kpd4,
Ла4, Kd6, g4, пп. а5, ЬЗ, сЗ,
с5, 12, 1. ФЬ2.
68
184*
tlllax-вхо» ( Германия),
1933 г.
Мат в 2 хода
№ 184. 1. СЬЗ! Угроза 2.
Кебх; 1 . . . Kpf4 2. Фс4Х;
1 . . . С(К)е5 2. Ф : 15х; 1
. . . С14 2. CdlX; 1 . . . Kf4
2. JIg3X; 1 . . . f4 2. Kf5X;
1 . . . Л : h5 2. К : h5x. Раз-
нообразная игра с перекры-
тиями черных фигур и бло-
кированием. 1. Cd5? Kpf41;
1. С : а2? С14! «Начальным
ходом открывается путь бело-
му ферзю для мата после 1 . . .
Kpf4. Этот же замысел вы-
ражен в задаче А. Бартеле-
ми (1932 г.): Б. Kpg5, ФИ8,
Л61, е8, cb5, h2, Kf4, 16, пп.
Ь6. 15 g4, g6— Ч. Кре5, ФаЗ,
Ле4, Са2, Khl пп. а4, d5,
еЗ, е7. 1. Ла8!»
185
«Скакбладегт, 1933 г.
Мат в 2 хода
№ 185. 1. 14. Угроза 2.
ФЬ4Х. 1 . . . Л67 2. f7X;
1 . . . Cd7 2. 15Х; 1 . . . Се2
2. сЗХ; 1 . . . Сс5 2. Фе5х;
1 ... Каб 2. Ф : d5X; 1 . . .
Л : с2+ 2. К : с2х. Скрытые
развязывания черного коня
сочетаются в задаче с крити-
ческими ходами черных ла-
дьи и слона. 1. 17 (С : g7)?
Ле21
186
«Газета Польская,
1934 г. III почетный
отзыв
Мат в 2 хода
№ 186. 1. Ф18. Угроза. 2.
Се5х. 1 . . . Kf5 2. К : d3;
1 . . . Kg4 2. Cg5X; 1 . . .
Ф64 2. К : d5X; 1 . . . Фе4
2. K:d3X; 1 . . . С15 2.
Kh5x. В этой задаче широко
187
«Бритиш Чесс
Мэгэзиня, 1934 г.
III почетный отзыв
Мат в 2 хода
69
представлена тема скрытого
связывания черных фигур.
№ 187. 1. Ке5. Угроза 2.
СЬЗХ. 1 . . . Ф : f8 2. Kf7X;
1 . . . Фс8 2. Kd7x; 1 . . .
ФЫ 2. Kd3x; 1 . . . Ф : f2
2. Kf3x; 1 ... ФИЗ 2. Kg4x.
Развязанный первым ходом
черный ферзь делает крити-
ческие ходы по пяти различ-
ным направлениям.
188
«Ригаше Рундшау»,
1934 г. I приз
Мат в 2 хода
№ 188. 1. ФёЗ! Угроза 2.
Л§4Х. 1 . . . ФГ5 2. d3X;
1 . . . ФГ4 2. ФdЗX; 1 . . .
Kf5 2. Kg6x; 1 . . . Л : g6
2. Kd5x; 1 . . . Kpf5+ 2.
ЛсбХ. Мотив прокладки пу-
ти для белой дальнобойной
фигуры на первом ходе не-
редко встречается в задачах
Л. Куббеля, и всегда он ве-
дет к интересной содержа-
тельной игре. Московская те-
ма в сочетании с включени-
ями и выключениями белых
фигур, блокирование полей
14, f5, самосвязывание ладьи
и острый вариант с шахом
белому королю — таково со-
держание этой превосходно
построенной задачи.
189
«Вейла Социал-демо-
кратти», 1934 г.
I почетный отзыв
Мат в 2 хода
№ 189. 1. Cg5. Угроза 2.
ФГ7 X. Чтобы защититься,
черным достаточно отступить
слоном е5. Эта защита сход-
на с рассмотренной выше те-
мой «антигетгарт», с тою раз-
ницей что в данном случае
грозит прямое развязывание
черной фигуры. 1 . . . С : g7
2. Cf6X; 1 . . . C:g3 2. Cf4X ;
1 . . .C: d4+ 2. СеЗх (1...
Л : Ь7 2. КЬ4Х; 1 . . . Kf6 2.
Ке7х). Не решает 1. Се7?
Kf6!, 1. Ь8Ф? сЗ!
190
«Тийдскрифт ван ден
Н идерландшен Шаак-
бонд», 1934 г. III приз
Мат в 2 хода
70
ЛЬ .190. 1. Ф§5. Для защиты
от угрозы 2. Ф : f6x чер-
ные должны вскрыть своего
слона gl. Безразличное от-
ступление коня еЗ 1 . . . Кос
скрыто включает белого фер-
зя на поле d2, в силу чего
становится возможным 2.
Kd5x (тема Сомова). Однако
черный конь может, выклю-
чая белые фигуры, предупре-
дить и эту угрозу, но тогда
проходят новые маты: 1 . . .
Кс4 (2. Kd5? Kpd3!) 2. КЬ5Х;
1 . . . Kg4 (2. Kd5? Kpd4!)
2. К : e2x. К сожалению, эти
варианты тематически не чи-
сты, так как, помимо вклю-
чения слона gl, черный конь
устраняет угрозу непосред-
ственно. 1 . . . fg 2. Cg7X;
1 . . . Cd3+ 2. Л : d3x. 1.
Фёб (g7?) Kd5 (c2, dl, fl)!;
1. Kpel? С : аб (b5)!; 1. C:
e2? ba!; 1. К : g2? ФИ4
(cf2)l
191
Конкурс Б p шпанской
tuaxM. федерации,
1934 г. II приз
Мат в 2 хода
№ 191. 1. Ссб! Цугцванг*
1 . . . еб 2. <М7Х; 1 . . .Cg3
(g5) 2. <£gl X. Разновидность
темы Гетгарта с прямым раз-
вязыванием черной фигуры на
матующем ходу. 1 . . . е5 2.
СЬбХ; 1. Кос 2. КЬЗХ; 1 . . .
К : d3 (ed) 2. еЗх; 1 . . .еЗ
2. Kf3x. 1. Cd6? еб! 1. Cf4?
еЗ!; 1. С:е4?С:е2!; 1. КрЬ8
(сЬ7)? е5! Содержательная и
интересная задача.
192
«Ля Сеттимана
Энигмистикаъ, 1934 г. V приз
Мат в 2 хода
№ 192. 1. Kpf8! Угроза 2
Kg7x. 1 . . . ФГ2! Kg5x; 1
. . . ЛГ21 Кс5Х; 1 . . . ЛГЗ! 2.
d5x. 1. ФЬ4? С : Ь5! Связы-
вание белой фигуры приво-
дит к скрытым включениям
трех дальнобойных белых фи-
гур на поля d5, еб, f5. Это
позволяет выключать белые
ладьи на матующем ходу.
«Довольно оригинально...
но несколько схематично»
(О. Стокки —судья конкурса).
№ 193. 1. Феб. Угроза 2.
Ф : d5x. 1 . . . Сс5 2. С:Ь5х
(2. Kf4? Kpd4!); 1 . . . Се5 2.
Ф : f5x; 1 . . . Лс5 2. К:Ь4Х;
1 ... Леб 2. Kf4X (2. Л64?
КреЗ!); 1 . . . Cf3 2. ФеЗХ;
1 . . . Лg4 2. Фе2Х (2. ФеЗ?
Крс4!); 1 . . . Лd4 2. Л : d4x.
193
(с В. Шафтом)
«Арбейдер шак»,
1934 г.
Мат в 2 хода
В вариантах задачи много-
кратно представлены перекры-
тия черных фигур. «Ср. В.
Шафт (1934 г.): Б. КрЫ, Фа8,
JIg2, Са5, с4, Ка4, g4— Ч.
Kpdl, Og7r Jld3, gl, Cd4, пп.
ЬЗ, е4, f3, g5, g6. 2x. 1.
Ф : е4».
194
«Тамбовская правда»,
1934 г.
Мат в 2 хода
№ 194. 1. ЛЬ4 Л : Ь4 2.
Лd6x; 1 . . .С: Ь4 2. СЬЗх.
Тема Новотного 1 . . . с5 2.
Л : ЬбХ; 1 . . . Kf4 2. ФеЗХ;
1 . . . f4 2. Фе1 X. Замаски-
рованные перекрытия чер-
ных фигур, проходящие в
трех последних вариантах,
составляют основное содер-
жание задачи. Угрозы 2. Лd6
и 2. СЬЗХ. 1. Cd3? ЛЬ51; 1.
С : Ь6? Ф : g3!
195
«Советская торговля»,
1935 г. I приз
Мат в 2 хода
№ 195. 1. Kd5. Угроза 2.
К:сЗх. 1 . . .ПФ (fgK) 2.
КеЗХ;1 ... ПК (fg®) 2. f4x.
Тема Сомова с превраще-
нием черной пешки. 1 . . . Лс4
2. Ф : d3X; 1 . . . Л : е4+ 2.
feX. 1. ФеЗ (Л : 12)? d2l; 1.
К : d3? ПФ! 1. Ка2? fgK!
196
«Труд» 1935 г.
Мат в 2 хода
№ 196. 1. ФГЗ. Угроза 2.
Лс7х 1 . . . Лсе4 2. КЬ4Х;
1 . . . Л§е4 2. Ке7Х; 1 . . .
Cd4 2. Kf4x (1 . . . Л : g7
2. Ке7х). Защиты выключе-
нием белого ферзя приводят
72
к самосвязыванию черных ла-
дей в сочетании с темой Со-
мова.
197
*Русланд ван Г еден*
(Голландия), 1935 е.
Мат в 2 хода
№ 197. 1. JId8l Цугцванг.
1 . . . ЛЬ<15 (ЛЬсо) 2. Кс5Х;
1 . . . Л165 (Лкл) 2. Ке5Х{
1 . . . Кр : с4 2. КЬбХ; 1 . . .
Кр : е4 2. Kf6x. 1. Ф : Г5?
Ла51; 1. С : Ь5? Л : Ь5/
198
*Дагенс Нюхедер»,
1935 г
Мат в 2 хода
№ 198. 1. Ф§3. Угроза 2.
ФЬЗх. 1.. . Ф:е4+2.СаЗх;
1 . . . Л : d8 2. Cd7X (1 . . .
С : g3 2. К : g3X; 1 . . . КеЗ
(14) 2. К : еЗх; 1 . . . Фе7
(f6) 2. Cd7X). Сложный меха-
низм устранения контроля
двух черных фигур (ладьи и
ферзя) над белой батареей в
двух первых вариантах. 1.
ФЬ4? Л : d81
199
iK, руста, микла, шахсъ
1935 г. I приз
Мат в 2 хода
№ 199. 1. Cfll gf®+ 2,
Kfd3x (угроза); 1 . . .Фб41
2. Kd5x! (2. Kfd3? Kpc4l);
1 . . . Kd41 2. Фе1х!; 1 . . .
Кс412. Kcd3x. Три централь-
ных варианта с глубоким стра-
тегическим содержанием во-
площены при эффектном всту-
пительном ходе. 1. СЬ5 (е2)?
Kd4!; 1. Kb5 (d7)? С: а2!
«Первоначально позиция име-
ла такой вид: Б. Kpal, Фg5,
Лс1, h6, Се8, gl, Кс2, f5,
пп. ЬЗ. сб—Ч. КрЬ5, Ф67,
Ла7, Са5, КсЗ, пп. аб, Ьб, I
с4 — с двумя тематическими
играми: 1 . . . Ф65 и 1 . . . i
Kd5. Но найти первый ход
в этой позиции не удалось».
№ 200. Кс1. Угроза 2.
Ке4х. 1 . . . Се51 2. Kd3X
(2. Ке4?С : е41; 2. КЬЗ?С:Ь31);
1 . . . Се31 2. КЬЗХ (2. Ке4?
К : е41, 2. Kd3? К : d3l); 1
. . . Kd4l 2. ФаЗХ (2. Ке4?
К 1 е4 ); 1 . . 3Kpd4 2. C:f2X;
1 . . . К : сЗ 2. Ф : сЗХ. Три
73
200
Конкурс СФК
Молдавской АССР
1935 г. I почетный
отзыв
Мат в 2 хода
развязывания двух черных
фигур в защите с точным раз-
делением матующих ходов бе-
лых. Особенно содержательна
игра слона f4 с включением
белой ладьи на поля с4 и Ь4.
201
Конкурс Швейцарского
рабочего шахм. союза,
1935 г. 1 приз
Мат в 2 хода
№201. 1. Г61Ф:е4 2. Лс14Х
(угроза); 1.. . Ф:еЗ 2. КЬ4Х
(но не 2. с4?); 1... Фс11 2.
с4Х (но не 2. КЬ4?); 1... С:
16 2. Фе8Х; 1 ... Лс12 2.
Ф:с12Х Включение белого
ферзя на поле е4 сопровож-
дается связкой одной из двух
белых фигур, и это точно
разделяет матующие ходы в
главных вариантах. Оживля-
ет решение дополнительная
комбинация Новотного при
взятии пешки f6 слоном и
ладьей.
202
« А рбейдер магазин»,
1935 г. 1 почетный
отзыв
Мат в 2 хода
№ 202. 1. Kh6. Угроза 2.
Kf7X- 1...е6 2. Крс4Х; 1...
е5 1. КрсЗХ: Г...Се6 2.
ФёЗХ; 1 ...а5+ 2. КрЬ5Х;
1 ... Са5+ 2. Кр:а5Х; 1 ..
Kd3+ 2. Ф:дЗХ; l...Ch5
2. Kf5X- Ходы пешки с ос-
вобождением поля е7 создают
сложный комплекс блокиро-
вания, включения белой ладьи
и выключения белым королем
одновременно двух белых фи-
гур. 1. Л:е7? Kd7!
№ 203. 1. Kf2. Угроза 2.
Kg4X- 1...Фе6 2. Kpd2X
(2. Kpd3? Kpf5); I... Л:Г2 2.
Kpd3X; 1...ЛГ4 2. Kd3X
(1 ... Od7 2. Ф:Г6Х; 1...Л:
с4ф- 2. Kp:c4X; 1 • • • Л^5 2.
Л^5Х)- 1- ^:f6? ФЬ7! И в
этой задаче основное содержа-
ние состоя I во включении бе-
203
«Арбейдер Скак», 1935 г.
111 почетный отзыв
Мат в 2 хода
лого ферзя на поля d6 и f5, по-
зволяющем белым королю и
коню матовать с выключением
от этих полей своих ладьи и
слона..
204
«Скакбладет», 1935 г.
I приз
Мат в 2 хода
№ 204. 1. Ке5! Угроза 2.
(Pg3x. 1...Ф:Ь4 2. Кс13х;
1 . . . Л : Ь4 2. Kg6x. Свя-
зывания грозящего матом бе-
лого ферзя приводят к скры-
ням включениям белых фи-
гур на поля еЗ и f5. 1 . . .
Кр : е5 2. СЬ8Х ! — неожи-
данная связка обеих глав-
ных тематических черных
фигур! 1 . . . Cf2 (КеЗ) 2.
Kd3X; 1 . . . Kf5 2. Kg6X.
(.Необычайно интересная за-
дача с большой игрой и хо-
рошим первым ходом. 1.
Ке1? с рядом готовых игр
опровергается путем 1 . . .
Kf5l» (К. Ганнеман и В. Роп-
ке).
205
«Тиовяен Схакки*,
1935 г. I почетный
отзыв
Мат в 2 хода
№ 205. 1. Kf3! Угроза
2. Kd2x. 1 . . . d3! 2. <Dg8X
(2. КеЗ? Ф : еЗ!; 2. Kd2?
КрсЗ!); 1 . . . Kd3 2. КеЗХ
(2. ®g8?; 2. Kd2? КрсЗ!);
1 . . . Kpd3 2. Ке5х (2. Kd2?
Кре2!). Выбор матующих от-
ветов белых мотивирован до-
вольно тонко. 1. Ке4? d3!
«Ср. А. Нижний (1935 г.):
Б. Крс2, Фс4, ЛЬ5, [1, СЬ7,
е7, КЬ4, d2, пп. d3, f5, g3,
h7—Ч. Kpe5, Фаб, Лсб, d5,
Cg8, Кс5, hl, пп. а4, с7, g5.
2 X . 1. Са8».
№ 206. 1. Ki7. Для за-
щиты от угрозы 2. Kd8x до-
статочно отступить одним из
коней. При безразличном от-
ходе коня е5 1 . . . Ke оо
становится возможным мат
2. edX; конь может предуп-
редить этот мат, выключая бе-
лые фигуры, но тогда пере-
206
«64», 1935 г. II приз
Мат в 2 хода
крываются черные ферзь и
слон: 1 . . . Kd31 2. Kd4X;
1 . . . Kf3 2. ФИЗх. Игра вто-
рого коня также заканчива-
ется перекрытиями: 1 . . .
КсЗ 2. К : с7х; 1 . . . КеЗ
(f4) 2. Kg5X. «Оригинальный
механизм продолженной за-
щиты» («64», 1936 г.) «Ср.
Л. Куббель (1935 г.): Б.
Kpd8, Фа1, Л61, еЗ, Cf7,
gl, Kb6, g5, п. d4—Ч. Kpd6,
Фс1, Ла2, fl, Сс5, hl, Ка7,
е4, пп. сб, с7, f6, 2Х. 1.
ЛГЗ».
207
«.Бритиш Чесс Мага-
зин», 1936 г. I приз
(на равных)
Мат в 2 хода
№ 207. 1. ФсЗ! Kpf6+
2. Kf5x (в начальной пози-
ции на этот шах был готов от-
вет 2. Ф : g5x); 1 ... С :
d7-f- 2. КсбХ (вместо 2. К:
d7x в начальной позиции);
1 . . . d2+ 2. Ке2х; 1 . . .
Л : Ь2+ 2. КЬЗХ; 4 . . .
Kpf4+ 2. Kf5X. Интересный
замысел: в начальной пози-
ции черные могут дважды ша-
ховать, однако белые имеют
готовые маты. После началь-
ного хода, меняющего эти
маты, черные могут дать
еще три новых шаха. «Я от-
метил премией идеальную по-
зицию с шахами белому ко-
ролю, переменой матов и пре-
восходным вступлением»
(Т. Доусон — судья конкур-
са).
208*
«Шахматы в СССР»,
1936 г., III приз
Мат в 2 хода
№ 208. 1. Л(15! Угроза 2.
К : g6x. 1 . . . Kf5l 2.
<H2d4X; 1... Ке4! 2.
JIf2X; 1 . . . Ь5 2. Kd3X|
1 . . . Кр : g5 2. JIf2X; 1. . .
КреЗ 2. Ле2Х; 1 . . . Kpf5
2. Kd3X; 1 . . . Kpe4 2.
К : g6x (2. Kd3? Кр : d5l).
Трудная задача.
№ 209. 1. d5l ed 2. ФЬ8х
(угроза); 1 . . . Л : d5 2.
76
209*
«64», 1936 г. IV по-
четный отзыв
Мат в 2 хода
КсбХ; 1 . . . С : d5 2. СсбХ;
1 . . . Се2 2. С : el X; 1. . .
С : 12 2. сЗХ; 1 . . . Кс4 2.
Л : с4Х; 1 . . . К18 2. Ф :
f8x. В двух первых вари-
антах органически слиты те-
мы Новотного и Сомова. Это
позволило избежать двойной
угрозы, характерной для темы
Новотного. 1. ФЬ8-|-? ЛЬ5!
2. С : е1+ Л621; 1. С : е1+?
Л : е1+.
210*
«.Дагенс Нюхедер»,
1936 г.
Мат в 2 хода
№ 210. 1. с7! Угроза 2.
с8ФХ. 1 . . . Фе7 2. Ф : d5x;
1 . . . Фd8 2. cdKx; 1 . . .
Креб 2. Ф^бх; 1...
Крс/э 2. с8ФХ. Вступление
очень эффектно: черный ко-
роль получает 4 свободных
ПОЛЯ1
211
«.64>,, 1936 г. V приз
Мат в 2 хода
№ 211. 1. Cg7l Угроза 2.
К : 13Х. 1 . . . Фе4! (2. Kf3?
КреЗ!) 2. КЬбХ; 1 . . . Ф16!
(2. Kf3? Кр : сЗ!) 2. ЛбЗХ;
1 . . . Фе21 (2. Kf3? Kpd3!) 2.
Ф : d6x; 1 . . . Феб! 2. Kd7X
(2. Kd3? Кр : с41); 1 . . .
Кр : сЗ 2. КсбХ (2. Kd3?
Ф161); 1 . ... КреЗ 2. Kd3x;
1 ... de 2. Ф : ебх. Эта бе-
зупречная по технической от-
делке задача содержит много
тонкостей. Обращают вни-
мание скрытые защиты чер-
ным ферзем, который выклю-
чает белые фигуры от полей
сЗ, d3, еЗ и с4. В задаче
А. Батурина (1934 г.) —
Б. Кре7, ФЬ2, Лс1, h4, Ch8,
hl, Каб, d2, пп. с7, еб, 12—
Ч. Kpd5, ФсЗ, Cal, пп. аб,
d6, е4, еб. 2х. 1. К : е4—
неудачен начальный ход.
№ 212. 1. Kg2! Угроза
2. К14Х; 1 . . . Kbd5 2. Ф :
15Х; 1 . . . Kfd5 2. Лg7X;
1 . . . Kg4 2. Л : 15х; 1 . . .
Kpg5 2. Лg7x. Хорош пер-
вый ход, предоставляющий.
77
212
Конкурс Б ританской
шахм. федерации,
1936 г. I похвальный
отзыв
Мат в 2 хода
черному королю три свобод-
ных поля. 1. Kf3? К: e8I; 1. К:
f5? (g6) Kg4!
213
«Шахист», 1936 г.
Мат в 2 хода
№ 213. 1. е5. Угроза 2.
Kd8X. 1 . . . JId: е52. Лсе4Х;
1 . . . Л : d6 2. Л : сбх;
1 . . . Лda5 2. Лс5х; 1 . . .
Л61 2. Лсб4Х; 1 . . . ЛГ: е5
2. Лge4X; 1 . . . Л : Гб 2. Л :
g6x; 1 . . . ЛЬ5 2. Лg5x•,
1 . . . ЛИ 2. Л14Х. Четыре
пары однородных матов при
игре двух белых батарей.
1. Л : g6? Kf4!
№ 214. 1. ФЬ2! Угроза
2. Л4 : f5x. 1 . . . Кр : f4 2.
Л6 : f5x; 1 . . . Кр : f6 2.
214
чВэстерн Морнинг
Ньюс», 1936 г.
Мат в 2 хода
Kg4X; 1 ... К : 14 2. С :
d4X. 1. Л : d4? ЛсЗ! (КсЗ?
2. f4x); 1. K:d4? КсЗ!
(ЛсЗ? 2. КсбХ). «Ср. Д. Бро-
ун (1887 г.): Б. КрЬ8, Фе8,
Лс5, е5, СЫ. el, Ка7, g7,
пп. Ь2, Ь5, еЗ—Ч. Kpd6,
Сс4, Кеб, f4, пп. ЬЗ, Ь6, Ь7,
d5. 2 X. 1. Cg3».
215
«Тийдскрифт», 1937 г.
Мат в 2 хода
№ 215. 1. Kf8. Угроза 2.
Кеб X; 1 ... с5 2. de х; 1 .. .
е5 2. dex. Редко встречаю-
щиеся батарейные маты со
взятиями на проходе, ослож-
ненные развязыванием чер-
ной фигуры. 1 . . . Kf4 2.
®glX (!); 1 ...Крс52. КЬЗХ.
1. Кс5? Лаб 4-.
78
216
«64», 1937 г.
Мат в 2 хода
I
№ 216. 1. ЛЬЗ! Угроза
2. КеЗХ ; 1 . . . Крс4 2. Кс5х
(2. КеЗ? Се4!; 2. Kg3? Kpd3!);
1 . . . Креб 2. Kg3x (2. КеЗ,
5+?Се4!). Черный король свя-
зывает своего слона, рассчи-
тывая на последующее раз-
вязывание его при попытке
осуществить угрозу. Такое
самосвязывание черной фи-
гуры в защите носит назва-
ние темы Шифмана — по име-
ни известного кишиневского
проблемиста, предложившего
эту тему. 1 . . . С : е4 2.
Фс5х. Не решают другие
ходы ладьи сЗ, например
1. Лс7, из-за ответа Л : hl!;
1. СеЗ? ФЬ2 (al)l
217
«64», 1937 г.
Мат в 2 хода
217. 1. СЫ. Угроза 2.
Kcd4X; 1 . . . Кре4 2. Ка1Х!
(2. КЬ4? или 2. Kcd4? Фс2!;
2. КеЗ? Kpf41); снова за-
щита Шифмана, осуществлен-
ная черным королем. 1 . . .
ФбЗ (2. Kd4? Кре4!) 2.
КеЗХ; 1 .. . Ф : с2 2. Фс8Х;
1 . . . Ке4 2. g4x.
218
«Скакбладет», 1937 г.
Мат в 2 хода
№ 218. 1. d4! Угроза 2.
Kd5x. 1 ... cd 2. g3x (2.
JIf2?); 1 . . . ed 2. Л12Х
(2. g3?). Эти взятия на про-
ходе приводят к перекры-
тиям черной ладьи аЗ и
включению белого слона на
свободное поле. Выбор ма-
тующих ходов определяется
связыванием одной из белых
фигур. 1 . . . еЗ 2. Фе5х; 1 . .
КреЗ 2. Kd5x. 1. Kd7? ФЬ8!;
1. d7? JId3!
№ 219. 1. Фбб! Угроза 2.
Фе5х. 1 . . . Фб5-}-2. Kpd7x
(2. С : d5x в начальной по-
зиции); 1 . . . Феб 2. Kpf7x
(2. С : сбХ в начальной по-
зиции); 1 . . . С : d6 3. Кр :
d6X; 1 . . . gf 2. Кр:
f6X; 1 . . . Kg4 2. ФГ4Х;
1 . . . КреЗ (Kf3) 2. ФбЗх;
79
219
*Арбейдер Скак*,
1937 г.
Мат в 2 хода
221
ьЧескословенски Шах*,
1937 г.
Мат в 2 хода
1 . . . Cd4 2. Ф : d4x. Пе-
ремена двух ответов на ходы
черного ферзя.
220
«Магазинет», 1937 г.
Мат в 2 хода
№ 220. 1. ФГ81 Угроза 2.
ЛГ5Х. Прокладка пути. 1 . . .
Kd51 2. КебХ; 1 . . . Лd4l
2. Л : сбх; 1 . . . Лd5 2.
КебХ; 1 . . . Kd4l 2. abX;
1 . . . Kpd4 2. Ле2х. За-
щиты черных построены на
парировании двойного шаха
попаданием черных фигур на
линии угрозы. Сложная, со-
держательная, хотя и не-
сколько громоздкая, задача.
1. Фе5+? Kd5I; 1. Ф : d6+?
К : d6-b
№ 221. 1. ФЬ7. Угроза 2.
Фс8х. 1 . . . Л : Ь7 2. Л :
h8X; 1 . . . 0—0 2. Фй2х!;
1 . . . Kpf8 2. Ф : f7x. Те-
ма черной рокировки в двух-
ходовке с красивым возвра-
том матующего ферзя на
первоначальное поле.
222
*Смена»,1937 г. II по-
четный отзыв
Мат в 2 хода
№ 222. 1. Фа1. Угроза
2. Кс7х. 1 . . . g6 2. е4х;
1 . . . КЬ5 2. с4х; 1 . . . Cd6
2. Ссб X. Замысел задачи за-
ключен в ложных следах 1.
сЗ? g6l и 1. еЗ? КЬ5! 2. с4?,
в которых осуществлена бе-
80
лая комбинация полусвязы-
вания.
223
Тематический конкурс
ленинградской комиссии
по шахм. композиции,
1937 г. II приз
Мат в 2 хода
№ 223. 1. Kpd2! Угроза
2. ЛсЗх. 1 . . . Крс4+ 2.
Kd6X; 1 . . . Кре6+ 2. К :
d8x; 1 . . . Кре4Н-2. JId3x;
1 . . . ЬЗ (СсЗ) |- 2. ЛсЗ( : )Х;
1 . . . С : f4 I- 2. Л : f4x.
Первым ходом белый король
ставит себя под 6 шахов.
224
«Лимбургер Дагблад»,
1937 г. / приз
Мат в 2 хода
№ 224. 1. Cg5! Угроза 2.
Фб8х. 1 . . . Фе7 2. ЬсКх;
1 . . . Фе8 2. Ь8Кх; 1 . . .
Ф : d4 2. ЬсФх. Три развя-
зывания белой пешки с прев-
ращениями ее на матующем
ходу (1 . . . Крс7 2. Ф68Х;
1 . . . Ф :Ь7+ 2. Л : Ь7х).
Выбор начального хода оп-
ределяется необходимостью
перекрыть черную ладью (на-
пример, 1. Се7? Лё8!).
225
«А рбейдермагазину>,
1937 г. 11 приз
Мат в 2 хода
№ 225. 1. Kd3! Угроза
2. Ф67 х. 1 . . . Ле5 (стано-
вясь под связку, черная ла-
дья рассчитывает на после-
дующее развязывание ее хо-
дом 2. Фd7?) 2. КсЗх (Но
не 2. КГ6, так как и этим хо-
дом развязывается ладья, ко-
торая сможет воспрепятство-
вать мату. В этом варианте
соединены две разновидно-
сти темы Шифмана — с пря-
мым и батарейным развязы-
ванием черной фигуры. 1 . . .
ЛГ7 2. Kf6X; 1 . . . Кр : d3
2. Kf2 х. Скрытое связывание
ладьи f5.	1 . . . Kpd5 2.
<Dd7X.
№ 226. 1. ФП. Угроза 2.
КебХ. 1 . . . JIg2! (2. Кеб?
Kpd5!) 2. Kf2X; 1 . . . Ле4
(2. Кеб? Kpd5) 2. ЬЗх; 1 . . .
Ке4 2. ФГ7Х; 1 . . cd (2.
226
«Труд», 1938 г. I по-
хвальный отзыв
Маг в 2 хода
Ке5? Крс5!) 2. Kd6X; 1 . . .
Сс7 2. Л:с5х; 1 . . . Kd7
(g4) 2. Cd5x (1 ... Л : Ь2+
2. К : Ь2х; 1 . . . КсЗ+ 2.
Л : сЗх). Основные вариан-
ты в этой задаче, построенные
па выключении белого сло-
на, осложнены интересными
стратегическими мотивами:
критический ход 1 . . . Л§2;
развязывание белой пешки
1 . . . Ле4; перекрытие чер-
ной ладьи 1 . . . Ке4.
227
Конкурс Всесоюзной
шахм. секции, 1938 г.
I приз
Мат в 2 хода
№ 227. 1. Кеб. Угроза 2.
Ка5х. 1 ... ЛЬ : Ь52.ФЬ4Х
1 . . . Ля : Ь5 2. Лс5х; 1 . . .
С : е4 2. ФбЗх; 1 . . . СсЗ 2.
КаЗх (2. Kd6? Крс5!). 1.
К : с2? ЛЬЗ! Связываясь,
черные фигуры открывают до-
рогу белому ферзю, который
движется следом за ними.
«Задача отличается полной
законченностью формы и кра-
сивой игрой» (отзыв ДБ Ба-
рулина — судьи конкурса).
228
«Шахматы в СССР»,
1938 г. 1 почетный
отзыв
Мат в 2 хода
№ 228. 1.СГ71 Угроза 2.
Ф : е8х. 1 . . . Кр : f7 2.
cdKx; 1 . . . Kpd7 2. cbKX;
1 . . . Kcd6 2. c8KX; 1 . . .
Kec/D 2. cdФx. Превращение
белой пешки в коня на трех
различных полях.
229
«64», 1938 г.
Мат в 2 хода
82
№ 229. 1. Odl. Угроза 2.
Ke2x. 1 . . . Ф : f2 2. Kf5x;
1 . . . Ф14 (f3) 2. КебХ; 1 . . .
Cf4 2. Kf3X; 1 . . . C : g5
2. f4X; 1 . . . Л : g3 2. f3X;
1 . . . ЛеЗ 2. feX; 1 . . . c3
2. Фа4х. Разнообразные за-
щиты создают цепь вариантов
с перекрытиями и связками
черных и белых фигур: 1.
С : d3? Ле1!; 1. Ф : d2? Л :
d2!
230
64», 1938 г.
^Похвальный отзыв
Мат в 2 хода
№ 230. 1. Фd8. Угроза 2.
Ке4Х. 1 . . . Cd5 2. cdX;
1 . . . Ссб (g4) 2. К:сбХ;
1 . . . Са8 (Ь7) 2. КЬ7 (:) х;
1 . . . К : с5 2. КЬ5х; 1 . . .
231
«.Шахматы в СССР»,
1939 г. II приз
Мат в 2 хода
Лd32. Kef5x (2. Kdf5? Kpe4l);
1 . . . Ле4 2. Kdf5x (2.
Kef5? Kpd3!).
№ 231. 1. Кре4! Угроза 2.
ЛПХ. 1 . . . ef+ 2. Kpf3x;
1 . . . ed+ 2. Кр d3x; 1 . . .
Ch7! 2. Ф : h4X; 1 . . . С : d2
2. Kd3x. 1. Фа7? Cd6! «Не-
большая, но остроумная за-
дача. Кроме тематических
вариантов 1 . . . ef-f- и 1 . . .
ed4-, интересен вариант 1 . ..
Ch7» («Шахматы в СССР»,
1940 г.).
232
1939 г.
Мат в 2 хода
№ 232. 1. ЛЬ5! Ф : Ы (Л :
hl) 2. ЛЬ8х (угроза); 1 . . .
0—01 2. Л§5!; 1 . . . cb 2.
Фа8х; 1 . . . Ф : Ь5 2. Ф :
h8x. Четыре правильных
мата
№ 233. 1. Се4. Угроза
2. d4x. 1 ... be 2. ФЬбХ;
1 ... de 2. ФеЗХ; 1 ... de
2. К : е4х; 1 . . . fe 2. Л :
d5X; 1 . . . d4 2. Се7Х; 1
. . . Ке2 2. Kd3x. Черные за-
щищаются от угрозы тем, что
их пешки занимают поля, с
которых они могут осущест-
вить взятие на проходе. 1.
83
233
285
«Шахматы в СССР»,
1939 г.
Мат в 2 хода
«Шахматы в СССР»,
1940 г. 1 почетный
отзыв
Мат в 2 хода
С : f5? ФЬ4!; 1. Се2 (С : fl)?
de!; 1. ФЬ2? КсЗ!
234
Конкурс Свердловского
шахм. клуба, 1939 г.
Почетный отзыв
Мат в 2 хода
235. 1. ФаЗ! Угроза 2.Ф :
ЬЗХ. 1 . . . Сс4 2.0—О—ОХ.
Снова тема рокировки, но
здесь с блокированием поля.
1 . . . С : аЗ 2. JIdl X—роки-
ровка невозможна, но в ней
и нет необходимости, так как
на поле с2 теперь включена
ладья сб : 1 . . .Крс2 2. КЬ4Х;
1 . . . Крс4 2. Ф : абХ; I.
ЛЫ? Ь2!; 1. ЛЬб? СЬ5!; 1.
Kg3? е2!. «Мастерски ском-
понованная задача с длин-
ной рокировкой в главном ва-
рианте. Хорош первый ход
и вся конструкция задачи»
(«Шахматы в СССР», 1940 г.).
№ 234. 1. <J>f5! Угроза 2.
Ф:65Х; 1... Kpd3 2.
О—0—Ох; 1 . . . К : сЗ 2.
JIdl X. Такой вариант с вто-
ричным попаданием белой
ладьи на поле dl (но без пере-
мещения короля) обязателен
для задач на тему рокировки.
1 . . . Л : сЗ 2. Л1а4Х —
третий мат ладьей при связ-
ке черной фигуры. 1 ... Л :
с5 2. Ке2х. Не решает 1.
Фе2? Ch6?
236
Конкурс шахматно-шашечного
клуба ВЦСПС, 1940 г.
III приз
Мат в 2 хода
И
№ 236. 1. <t>g8. Угроза 2.
Ce8x. 1 . . . С : c7 2. Ь8КХ;
1 . . . Креб 2. cbKx; 1 . . .
К : с7 2. К : Ь8х. Три мата
конями на одном поле. 1 . . .
С : Ь7 2. с8ФХ;1 . . . .Ф:с7
2. ЬсФХ; 1 . . . Ф : аб 2.
Ф:с8х. Три мата ферзями
на одном поле. Смелый и
трудный замысел выполнен
по-куббелевски четко. 1. Cg4?
Ф : еб (аб); 1. Л : е7+? Ф :
е7! Задача имеет предшест-
венника: А. Мари, 1935 г.
237
«64», 1940 г.
Мат в 2 хода
№ 237. 1. КЬ2. Угроза 2.
О—ОХ. 1 . . . Лg62. К : d3x;
1 . . . ЛГ6 2. ФсЗХ; 1 . . .
edx 2. Kpf2X; 1 ... de 2.
Кр : е2х; 1 . . . аЬФ 2.
КЬЗХ. «Задача на тему,
предложенную мне Е. Куб-
белем, — косвенные защиты
ладьей предупреждают роки-
ровку».
№ 238. 1. Фа81 Угроза 2.
Л: е1Х. 1...ПФ+	2.
Kgf2x; 1. . . ПКХ 2. ЛеЗх;
1 ... ФИ 2. Kg : f2X; 1 . . .
Ф : hl 2. КеЗх; 1 . . . Kpf3
2. K:h2X; 1 . . . Кр : hl
238
«Шахматы в СССР»,
1940 г.
Мат в 2 хода
2. Л : el х. Интересная за-
дача с точным разделением
матующих ходов белых. Вы-
деляются два варианта с прев-
ращением черной пешки и
шахом белому королю. 1.
Ф65? е6!^
239
1940 г.
Мат в 2 хода
№ 239. 1. СЬ51 Кр : Ьб 2.
Ф65х; 1 . . . ab 2. Фа8х;
1 . . . Кс4 (сб, 63, 67) 2. G :
Кх; 1 ... Кел 2. Ф62Х.
Первый ход распатовывает
черных и приводит к семи
различным играм.
№ 240. 1. КрбЗ! Угроза
2. ФГЗх. 1...6сК+ 2.
КреЗх; 1 . . . 6еК+ 2. Кр :
сЗ X. Аналогичные вариан-
86
240
1940 г. «Шахматы в
СССР», 1952 г.
Мат в 2 хода
ти действия белого ферзя —
поле еб,— чтобы угроза ока-
залась недейственной. На
поле еб развертывается со-
держательная стратегическая
игра: перекрытие пешки и
слона черных, блокировка
поля еб. В дополнительном
варианте 1 . . . Креб про-
являет себя выключенный пер-
вым ходом белый слон.
242
1941 г.
ты с превращениями черной
пешки, шахами белому ко-
ролю и связкой превращенной
фигуры. 1 . . . JIg3-|-	2.
Kf3X; 1 . . . <Dd6 2. Ке2Х.
1. Фс13? С : el!
241
Конкурс Ростовского-н-Д.
комитета физкульту-
ры, 1940 г. I почетный
отзыв
Мат в 2 хода
№ 241. 1. Лс7! Угроза 2.
Ф : е7х 1 . . . Себ! 2. Фс14х;
1 . . . еб! 2. Л : f7X; 1. Кеб!
2. Kd7X; 1 . . . Kf5 2. Kg4x;
1 . . . Креб 2. ЛсбХ. В этой
задаче основные защиты от
угрозы носят скрытый ха-
рактер: черным достаточно
поставить свою фигуру на пу-
Мат в 2 хода
№ 242. 1. ЛГ4! Угроза
2. Od4x. 1 . . . Kd5! (2.
Фd4? Kpd6!) 2. Ле4Х; 1 . . .
Cd5! 2. Kg6;X 1... d5!
2. Фс7 X. Защита Левмана
в трех вариантах. 1 . . .
Ке4! 2. ЛГбХ; 1 . . . Кр : f4
2. ФеЗх; 1 ... Kpd52. ФсбХ .
243
1941 г.
Мат в 2 хода
8G
№ 243. 1. JIdl. Угроза 2.
Ф : d4 х. 1 . . . Се4! 2. 0g3 X;
1 . . . d5! 2. Фс7х; 1 . . .
Cd5! 2. Kg6X; 1 . . . Ке4!
2. Kd3x. Тот же характер
парирования угрозы, что и в
двух предыдущих задачах, но
защиты осуществляются на
двух полях: е4 и d5. 1 . . .
Kpd6 2. Ф§ЗХ; 1 . . . Kpf4
2. Kg6x. 1. Се4? Kd5 (h5!)
244*
1941 г.
Мат в 2 хода
№ 244 1. Ch3. Угроза 2.
Лс4х. 1 . . . Лсб! 2. ЛёЗх;
1 . . . Лс5!; 2. К : d6x; 1 . . .
Ссб (Сс5, Л : ЬЗ, Лс7) 2. Лс7
( : )Х; 1 . . . Cd7 2. ЛЬ8Х;
1 . . . Kf4 2. Л§8х. Среди за-
щит от угрозы двойного шаха
выделяются антикритические
ходы черной ладьи по ли-
нии «с», которые представ-
ляют собой оригинальную
форму московской темы.
№ 245. 1. ФГ5! Угроза 2.
СеЗх. 1 . . . Cf4! 2. <Df6x;
1 . . . Cg5! 2. Ф : h7X; 1 . . .
ЛГ4! 2. g5X; 1 . . . Леб 2.
Л : ебх. Тот же механизм
московской темы, что и в
предыдущей задаче, но на
этот раз с игрой по диагона-
9
245*
1941 г.
Мат в 2 хода
ли. Конструктивный недоста-
ток позиции — пассивная бе-
лая ладья на е7. 1. Фе5? Cg5!
246*
1941 г.
Мат в 2 хода
№ 246. 1. ФИ2! Kph7 2.
Kf6X; 1 . . . g5 2. Kf4x;
1 . . . Kpg5 2. ФГ4Х; 1 . . .
gh 2. Ф : h5x. Задача —
блок: в начальной позиции у
белых готовы маты на все
ходы черных: 1 . . . g5 (Kph7)
2. Ф : g7X; 1 . . . gh 2. Ф : h5.
Однако они не могут сохра-
нить эту игру и начальным
ходом вынуждены ее менять.
№ 247. 1. Кеб! Угроза 2.
ФебХ. 1 . . . Ке5! 2. К6е7х;
1 . . . Kd6I 2. К8е7Х; 1 . . .
Кр : сб 2. Фd7 X. Блок с пе-
87
247
1941 г.
Мат в 2 хода
рсходом к угрозе. В началь-
ной позиции готовы маты:
1 ... cd 2. ФебХ; 1 . . .
Кс4сг) 2. Kb6 X; 1 . . . КсЗсл
2. Фе4х. В задаче много
сильных ложных следов: 1.
Kb5? Kd6I; 1. Kf3? Ке5!; 1.
Леб? cd!; 1. ФГ4 (h4)? cd!
Очень четкая и экономичная
задача.
248*
1942 г.
Мат в 2 хода
№ 248. 1. ФИЗ. Угроза 2.
Ле4 X. 1 . . . Леб! 2. JI4g6 X;
1 . . . ЛГ5! 2. Л : е7х; 1 . . .
Лсл 2. Л§бХ; 1 . . . Kpd7 2.
Л : d4x; 1 . . . Креб (f5) 2.
Ле4х. Защиты черных пост-
роены на многократной игре
черной ладьи, освобождаю-
щей поле d5 и препятствую-
щей выключению белого сло-
на в угрозе. 1. Ch3? Креб
(15)!
249»
1942 г.
Мат в 2 хода
№ 249. 1. Kg6! Угроза 2.
Ке7х. 1 . . . Се61 2. Фа4Х;
1 . . . Кеб! 2. Са4Х; 1 . . .
Kpd5 2. Фе4Х; 1 . . . d5I 2.
Кеб XI 1. Kd5? g6 (g5);
1. Л :с4? КЬ21; 1. G : с4?
Кс31
250
1941 г.
Мат в 2 хода
№ 250. 1. Kpg6l Угроза
2. Kg5x. 1 . . . Фс61 2. Сс4х.
1 . . . Лсб! 2. Ф : d5X; 1 . . .
Ф : е2 2. Се4Х; 1 . . . g3 2.
Л : f4x; 1 . . . Ф : d3|- 2. Ф :
d3 X. Одна из самых послед-
них двухходовок Л. Куббеля
(Ср. № 163).
й
ТРЕХХОДОВКИ. (№ 251—490)
251*
«Ригаер Тагеблатт»,
1905 г.
Мат в 3 хода
№ 251. 1. Cg3. Угроза 2.
Og4+ Kpd5 3. Фс4х; 1 . . .
Кеб 2. Фс154-1 Кр : d5 3.
КсЗХ; 1 . . . Kpd3 2. ФГ5+
Кре2 3. КсЗХ; 1 . . . d5 2.
Кс5+ Kpd4 3. Фg4X; 1 . . .
Ка7 (d4)+ 2. Крс4 d5+
3. Ф : d5x;	1 . . . Кс со
2. Кс5+ Kpd4 3. Фе5х.
Небольшая экономично по-
строенная задача.
252
«Ригаер Тагеблатть,
1906 г.
Мат в 3 хода
№ 252 1. е4. Угроза 2. сЗ
и 3. СЬ4Х; 1 . . de 2. Кс4+
КрЬ5 3. K8d6x. 1 . . . JIf4
2. с4! и 3. КЬ7х. Белые со-
здают неотразимую угрозу
на Ь7. 1 . . . КЬ6 (2. сЗ?
Kd5!) 2. Ка7с/э 3. КЬ7Х;
2 . . . КЬсоЗ. Кс4Х.
253
«.Дейче Шахцешпунгъ, 1907 г. Из
посылки, получившей
почетный отзыв
Мат в 3 хода
№ 253. 1. Фс1 К : d4 2.
КрЬ2+Кс2 3. d4X; 1 . . . Л :
еЗ+ 2. КрЬ2+ ЛсЗ 3. КЬЗх.
В задаче представлен ост-
рый идейный комплекс:
шахи белому королю, раз-
вязывание белых фигур и
связывание черных фигур.
Оба приведенных варианта
заканчиваются правильными
матами. Угроза 2. КрЬ2(3)Х.
254
«Дейче Шахцейтунг»,
1907 г. Из посылки,
получившей почетный
отзыв
Мат в 3 хода
89
№ 254. 1. Kh7! С : al 2.
К : 14 [- (угроза) 2 . . . Kph4
3. Kg6x. l...C:h6 2.
ФЬ8!, и на любые отступления
ладьи и слона следует 3.
Kg5 X, используя связыва-
ние одной из этих фигур.
255
«Швейцерише шахцей-
тунг»9 1907 г.
Мат в 3 хода
№ 255. 1. Кс5! Л : сЗ 2.
Сс7+ (угроза) 2 . . . Кр : f6
3. Ке4Х; 1 . . .g52. Фа5!сЗ+
3. Kd3 X. Шах с перекрытием
черной фигуры и связыванием
при правильном мате. 1 ... .
Kg5 2. К : сб—|—.
256
«Дуна Цейтунг»,
1907 г.
Мат в 3 хода
№ 256. 1. Kd6! Угроза 2.
<Dg3 | Кр : f6 3. Og7x. 1 . . .
Кр: d62. ФГ4+е53. Ф : Ь4Х;
1 . . . Л : d6 2. Фе4 | Кр :
f6 3. ФГ4Х; 1 . . . ed 2. ФГ21
и 3. d4X; 1 . . . ef 2. Kf5 и
3. d4x. Четыре изящных
правильных мата.
257
«Швейцерише Шахцей-
тунг», 1907 г.
Мат в 3 хода
№ 257. 1. Ке2. Угроза 2.
Фс7! de 3. СЬЗХ; 1 ... de
2. Kd7l de 3. ФdЗx, 2 . . .
К : d7 3. СсбХ; 1 ... de 2.
Ф : d3+ Кр : с5 3. Фd4X;
1 . . . С : Ь6 2. СЬЗ+ Крсб
3. К : d4x. Из правильных
матов этой задачи наиболее
интересен первый, возникаю-
щий после жертвы двух бе-
лых фигур и освобождения
линии «d» от черных пешек.
258
«Дейче Вохеншах»,
1907 г.
Мат в 3 хода
90
№ 258. 1. ЛЬ4! Cf4 2. gf
Kpe4 3. Ле5х (1 . . .С : g3-f-
2. Л : g3X; 1 . . . Сою 2.
Ле5х). 1. Лс4 (d4)? Cf4! 2.
gf?, пат.
259
«Одесские новости»,
1907 г.
Мат в 3 хода
№ 259. 1. ЛГ2! ef 2. Kf4
ПФ(К) з. Kd3X; 2 . . . Kpfl
3. Лс11х; 1 . . . ed 2. Kd4
с!Ф (К) 3. Kf3x; 2 . . . Kpdl
2. ЛП X. Небольшая зада-
ча с симметричной игрой при
блокировании полей.
260
«Дейче Шахцейтунг»,
1907 г. Из посылки,
получившей почетный
отзыв
Мат в 3 хода
№ 260. 1. h4 К : d2 2. К :
g4+ (угроза) Kpf5 3. K8h6X;
1 . . . gh 2. g4l fg 3. f4 X; 1. . .
K:h5 2. Cb4 f3 3. Cd6x-
В результате взятия на про-
ходе белые пешки последова-
тельно занимают поля, поки-
даемые черными пешками.
261
«Дейче Шахцейтунг»,
1907 г. Из посылки,
получившей почетный
отзыв
Мат в 3 хода
№ 261. 1. d4 ЫС 2. ФеЗ
fe (2. ФЬ5?, пат!) 3. Kg3X;
1 ... hl К 2. K5h4! f5 3.
С : g2X (1 . . . ЫФ 2. ФЬ51
Фс/э 3. е4 (еЗ) X. Превращая
свою пешку «Ь» в легкие фи-
гуры, черные запатовываются
и тем предупреждают угрозу
2. ФЬ5.
262
«Зюддейче Шахблеттер»,
1908 г.
Мат в 3 хода
№ 262. 1. d7. Угроза 2.
68Ф+ Кс7 (Ь6) 3. Ф : КХ.
91
1 . . . Kc7 2. d8K! иЗ. Kb7x;
1 . . КЬб 2. 68Л! К : с4 3.
ЛсЬх. Превращения белой
пешки в различные фигуры
представлены в предельно про-
стой позиции.
263
«Дейче Шахцейтунг»,
1908 г. Из посылки,
получившей 1 приз
Мат в 3 хода
№ 263. 1. СаЗ! Kpd4 2.
Лс5! g4 3. сЗх; 1 . . . g4 2.
Сс5! g3 3. f3X! Два правиль-
ных эхо-мата.
264
«Ригаше Рундшау»,
1908 г.
Мат в 3 хода
№ 264. 1. с5! Kpd7 2.
g8C! (2. g8O?, пат) 2 . . .
Крс8 3. Себх!; 1 . . . Kpf7
2. с8С Kpg8 3. Себх! Два
аналогичных мата с превра-
щением пешки в слона в лю-
бопытной позиции с пешеч-
ным материалом.
265
«Современное слово»,
1908 г.
Мат в 3 хода
№ 265. 1. ФеЗ. Цугцванг.
1 . . . d5+ 2. Kpf4+ Kpd6
З.ФЬбХ;!.. . f5+ 2. Kpd4+
Kpf6 3. ФЬб X. Пара симмет-
ричных вариантов с правиль-
ными матами. 1 . . . с2 2.
ФЬЗ+ d5+	3. ®:d5X;
1 . . . g2 2. ФЬЗ-I- (5+ 3.
Ф : f5x.
266
«Народни Политика»,
1908 г.
Мат в 3 хода
№ 266. 1. Фа8 Цуг-
цванг. 1 . . . Кр : с5 2. ЛЬ2|
Kpd5 3. ЛЬ5 х; 1 . . . Кр :
е5 2. ®g8 Kpd5 3. ЛГ5х,
2 . . . gf 3. ®g5X; 1 . . . gf
92
2. Ф68! Крс5 (: Г5) 3. Фа5
(g5)X. Снова симметричная
игра, завершающаяся пра-
вильными матами. Хоро-
ши тихие вторые ходы белых,
снова ставящие черных в по-
ложение цугцванга.
267
(с Э. Палькоской)
«Народна политика»,
1908 г.
Мат в 3 хода
№ 267. 1.
f3+ Ф : el
hl К 2. Ф15!
f2 (fg)x.
Фg6! ЫФ-Н 2.
3. ®g4X; 1 . . .
К : f2 (g3) 4. С :
268
«Право Лиду», 1908 г.
Мат в 3 хода
№ 268. 1. JId8! Кре7 2.
c5l d6 3. cd х; 1 . . . Кре5
2. Сс7+ d6 3. С : d6x.
№ 269. 1. Ь4 Л : Ь4 (или
любой ход ладьи по горизон-
тали) 2. Ь7 и 3. Ь8Фх (не-
269
« Злата Прага»,
1908 г.
Мат в 3 хода
возможно 2 ... Л : h5); 1 . . .
ab (или любой ход пешек или
ладьи по вертикали) 2. Ь7 и
3. Ь8Ф х (невозможно 2 . . .
Л : Ь4 ); 1 . . . Kpd8 2. g7 и
3. g8®X; 1 . . . Kpf8 2. с7
и 3. с8Фх. Четыре симмет-
ричных варианта с превра-
щениями белых пешек.
270
«Шахматное обозрение»,
1908 г.
Мат в 3 хода
№ 270. 1. f4. Угроза 2.
ФЬ6+. 1 . . . ef 2. Ф14+ е5
3. deX; 1 . . . С : d5 2. Ф :
d5+ Крс7 3. Фd8X; 1 . . .
Kpd7 2. ФЬ6 Кр : е8 3. СсбХ
(1 . . . Крс7 2. Фа7+). В
главном варианте представ-
лено сочетание мотивов взя-
93
тия на проходе белой и чер-
ной пешек.
271
«Дейче Вохеншах»,
1908 г.
Мат в 3 хода
№ 271. 1. ФГ6. Угроза 2.
ЛЫ -J-. 1 . . . gf 2. СсЗ! (5!
3. Кс2 х. Попытка сыграть
1. СсЗ на первом ходу опро-
вергается ответом 1 . . . g5!
Белые, жертвуя ферзя, отвле-
кают черную пешку на сосед-
нюю линию, на которой она,
защищаясь от угрозы после
2. СсЗ ходом 2 . . . f5, пере-
крывает своего слона h7. По-
добное отвлечение составляет
содержание так называемой
«римской идеи».
№ 272. 1. Ке4! Креб 2.
Кс6+ КрЬб 3. Фс18х; 1 . . .
Л£1(Ы) 2. Kdf6+ Крс4 3.
Kd2X; 1 . . . Юкл) 2. КЬ6+
ab (КЬб!) 3. Ф(7х 1 . . .fe
2. К : е5 (угроза) 2 . . . ef
3. СсбХ; 1 . . . Касл) 2.
Фс5 сс. «... расположе-
ние фигур, несколько нео-
бычное для начальной по-
зиции. Четырехкратная игра
белых коней при большой
подвижности черного коро-
ля. Композиция действитель-
но интересная, но тонкости
игры ей недостает». (М. Кар-
льштедт — судья конкурса).
273
«Ля Стратежи*.
1909 г. 1 почетный
отзыв
Мат в 3 хода
272
«Теглихе Рундшау»,
1908 г. IV приз
Мат в 3 хода
№ 273 1. Kg6 hg 2.
Фdl4- (угроза) 2 . . . Кре4
3. Kd6X; 1 . . . Kpd5 2.
ФdЗ+ Креб 3. Kg5x, 2 . . .
Креб 3.	®d6X;	1 . . .
Кре4 2. Фс4+ Kpf5 3. Ке7х
(1 . . . Ке4 2. Kge5 и 3. Фс4х
или 3. ФdЗx). «В этой строй-
ной позиции автор создал
тройное повторение одного
и того же чистого и экономич-
ного мата . . . » (Ч. Планк—
судья конкурса).
94
УМ
«Швейцерtime Шахцей -
тунг», 1909 г.
Мат в 3 хода
№ 274. 1. Ке4. Угроза 2.
К : h2x. 1 . . . Cgl!2. Kef2!
С : f2 3. K:h2X; 1 . . . Kp:g4
2. Ce2+ Kpf5 3. Kd6x, 2. . .
Kph3 3. Kg5x. Выделяется
первый вариант с неожидан-
ным цугцвангом после воз-
вращения коня на первона-
чальное поле.
275
«Современное слово»,
1909 г.
Мат в 3 хода
№ 275. 1. Фс11! Угроза 2.
Cd2 4-Кр: Ь2 3. Фс1Х. 1 . . .
ФсЗ+ 2. СеЗ+ Кр : Ь2 3.
Фс1Х. В этом центральном
варианте в ответ на шах бе-
лому королю используется
блокирование поля сЗ. Небе-
зинтересен и дополнительный
вариант с точным выбором
поля для слона. 1 . . . Ф : Ь2
2. СГ44-! ФЫ 3. Себх.
276
«Новое время»,
1909 г.
Мат в 3 хода
№ 276. 1. Cg7! Угроза 2-
Леб 1 Kpd5 3. Ле5х . 1 . . •
Кр : еЗ 2. Леб Kpd2 3.
СсЗХ; 1 ... Ге 2. Л64 !-
Kpf5 3. Cg4X; 1 . . . f3 2.
Cd34- Кр : еЗ 3. Ch6x! Вот
где выясняется тонкость
вступительного хода!
277
«Санкт-Петербургер
Герольд», 1909 г.
Мат в 3 хода
№ 277 1. ФГЗ. Угроза 2.
ad5+ Креб 3. ФГ7Х. 1. . .
Kf5 2. Ле4+ Kpd5 3. с4Х,
2 . . . Kpf6 3. Се7х с краси-
вой связкой коня; 1 . . . Кр :
95
d4 2. Cc3+ Kpc5 3. ФсбХ;
1 . . . сб 2. Cd6 Kp : d4 3.
ФдЗх. Хорошая задача с
правильными матами.
278
«Дейче Шахцейтунг», 1909 г.
Из посылки получив-
шей 1приз.
ЛА ат в 3 хода
№ 278. 1. Ке5! С : еб 2.
Ле1 -|	(1-я угроза) 2...
Kpf4 3. Kd3x; 1 ... Саб 2.
Cd3! С : d3 3. Кс4Х; 1 . . .
Кр : е4 2. Фс4-|-! Кр : е5 3.
Фе2х. Три правильных ма-
та. 1 . . . g2 2. ФИб (2-я
угроза).
279
«Дейче Шахцейтунг»,
1909 г. Из посылки,
получившей 1 приз
Мат в 3 хода
№ 279. 1. g4. Угроза 2.
Кеб-'-. 1 . - . JIfl 2. Фе2+!
Кр . d5 3. с4Х; 1 . . . К : еб
2. Kd7+ Kpd4 3. ФdЗx; 1 ...
be 2. Of4+ Кр : d5 3. Кс7х;
1 . . . Ле4 2. ФсЗ+ Кр : d5
3. Кс7х. Л. И. Куббель от-
мечает, что на составление
этой задачи с рядом правиль-
ных матов он затратил всего
15 минут.
280*
«Дейче Шахцейтунг»,
1909 г.
Мат в 3 хода
№ 280. 1. Cg4! Цугцванг.
1 . . . еЗ 2. Се2! Кре4 3.
ФЬ4х; 1 . . . е5 2. JId5 {-
Кр : d5 3. Себх; 1 . . . КреЗ
2. ФЬЗ !- Kpd2 3. ФсЗх.
Из трех вариантов с правиль-
ными матами наиболее инте-
ресен вариант 1 . . . еЗ с воз-
вратом слона на первона-
чальное поле.
281*
«Ригаер Тагсблатт»,
1909 г. / приз
Мат в 3 хода
96
№ 281. 1. d7. Угроза 2.
с!8Ф. 1. . . Кр : d5 2. d8KI
gf 3 Od4x. 2 . . . Kf3 3.
e4x; 1 . . . Л : h7 2. К : f6
Kpc7 3. ФЬбХ; 1 . . . Kp : d7
2. Фе7+ Креб 3. Kb4x, 2. . .
Kpc8 3. Фс7х (l..C:d7
2. Ке7-|-). Изящная задача.
282
«Вестерн Дейли Мер-
кури», 1910 г.
111 приз
Mai в 3 хода
№ 282. 1. Ке4. Угроза 2.
c4-j- Ьс 3. К : сЗХ. 1 . . .
Л : с5 2. Cf3! Крс4 3. Ked6x.
Правильный мат при связан-
ной ладье. 1 . . . Кр : е4 2.
ФИЗ! Kpd5 3. ФЫх. Инте-
ресный маневр ферзя.
283
'.Дейче Вохеншах».
1910 г.
Мат в 3 хода
№ 283. 1. ЛаЗ! сЗ 2. Лс2!
Кр : g3 3. Ла: сЗх. «Ср. А.
Уайт (1911 г.): Б. Kpd7,
Ла5, gl, пп. d3, е2, еб—Ч.
Kpf4, пп. d4, еЗ, f7. Зх.1.
ЛЬ5». г
284
«Дейче Шахблеттер»,
1910 г.
Мат в 3 хода
№ 284. 1. Kg3. Угроза 2.
ФЬ5+ Кр : d6 3. K3F5X.
1 . . . С : g3 2. КрЬ7! (угр.
3. ®d4x) 2 . . . Се5 3. е4х.
Римская идея. Сразу 1.
КрЬ7 опровергалось ходом
1 . . . Cf6!
285
«Дейче Всхеншах»,
1910 г.
Мат в 3 хода
№ 285. 1. Ь5! Цугцванг.
1 . . . КЬб+ 2. К : Ь6+ Краб
3. Ь4Х; 1.. . Краб 2. Ь31
КслЗ. СЬбХ. Задача—блок.
97
В начальном положении на
единственно возможный ход
1 . . . Кос был готов мат 2.
КЬбх.
286
«Ригае р Тагсблатт»,
1910 г.
Мат в 3 хода
№ 286. 1. Kf6, становясь
на точку пересечения черных
ладей и угрожая 2.СГ8Х или 2.
«Лg6 х 1... Лс : f6 2. Cf8+
ЛЛвЗ.Леб X — черная ладья
вынуждена была покинуть ше-
стую горизонталь, так как
ладья fl потеряла контроль
над полем f8; 1 . . . ЛГ : f6 2.
Л§6+ Л : g6 3. Kf5x —
теперь отвлечена другая ла-
дья. Тема Плахутты.
287
«Народны Политика»,
1910 г.
Мат в 3 хода
№ 287. 1. Kpf5. Цугц-
ванг. 1 . . . Сс7 (d8) 2. Кеб
Cf4 (g5) 3. К : Г4 ( : g5)x;
1 . . . Cd2 (el) 2. Kh5!Cf4 (g3)
3. К : Г4(Л : g3) X. До хода
черного слона попытка 1. Кеб
опровергалась ответом 1 . . .
Cd2!, а 1. Kh5 — ходом 1 . . .
Сс7. Римская идея. «Ср. В.
Масман (1935 г.) : Б. Kpg7,
Лgl, Kd5, f4—Ч. Kph4 Са4.
Зх. 1. Л£2».
288
«Ригаер Тагеблатт»,
1910 г.
Мат в 3 хода
№ 288. 1. Kpg6! е4 2.
Ке2! (2. Kd3? еЗ!) и 3. Kg3x;
1 . . . f5 2. Kd3 (2. Ке2? 14!)
и 3. Kf2x. Два однородных
варианта с перекрытием чер-
ного слона. «Ср. Л. И. Куб-
бель (1910 г.): Б. Kpg5, СЬ4
е4, Ке2, пп. аЗ, d6, f2—Ч.
Kph2, Ла5, пп. а4, аб, Ь5,
сб, еб, h3, ЗХ. 1. f4».
№ 289. 1. Кс7. Цугцванг.
1 . . . Кр : d4 2. Cg7+
Кре4 3. Kd6x, 2...ЛГЗ
3. КебХ; 1 . . . Kpf5 2. Kd6-r
Л : d6 3. e4x; 1 ... Ксю 2.
С : сб+. В главном варианте
два зеркальных правильных
мата при связанной черной
ладье.
98
291
289
«Современное слово».
1910 г.
Мат в 3 хода
№ 290. 1. КрЬ8. Цугцванг.
1 . . . С : е4 2. ЛГ41 Кр :
14	3. Ф§5х, 2 . . . Cd5l
290*
«Часопис Ческих Ша-
хисту», 1910 г. II по-
четный отзыв
Мат в 3 хода
3. Фс7Х (2 ... Сел 3. Ф64Х)
1 . . . Сс4 3. Крс7 иЗ. ФЬ8х;
1 ... Сел 2. Фс7+ Kpd4 3.
ФеЗХ. Очень красива тихая
жертва ладьи в первом вари-
анте.
№ 291. 1. Ка21 Ьа 2. Kpall
аЬФ-р 3. Ф:Ь1Х. Неболь-
шая, но яркая комбинация в
стиле А. В. Галицкого.
№ 292. 1. JIg5. Угрожая
2. ЛЬ5х. 1 ... К : g6+ 2.
Л§34-! Kf4 3. Л : h3X; 1 . . .
«.Новое время», 1910 г.
Мат в 3 хода
292
«Дейче, Шахцейтунг»,
1910 г. Из посылки по-
лучившей I приз
Мат в 3 хода
Ке6+ 2. Крс81 (Заблокиро-
вано поле еб,— и невозмож-
но 2 . . . Се6+)2. . . К : g53.
C:g5X; 1 . . . Kd5+ 2.
КрЬ7 (заблокировано поле
d5) и 3. ЛИ5Х. Задача на
тему шахов белому королю.
Особенно остры и интересны
варианты с двойным шахом
№ 293. 1. Kf6. Угроза 2.
К : d7+ Л : d7 3. f4X. 1 . .
Л : f6 2. Фg5+ Л15 3. Фе7х,
2 . . . Кр :Ь63. Ф: f6X,2 . . .
Креб 3. Ф65Х; 1 . . . Кр :
d6 2. Фе4! Л : Гб 3. ебх
( 1 . . . Креб 2.	Kg4+).
99
293
«Дейче Шахцейтунг»,
1910 г. Из посылки,
получившей I приз
Мат в 3 хода
294
«Современное слово»,
1911 г.
Мат в 3 хода
№ 294. 1. Cel! Кр : с5 2.
d4+ КрЬ5 3. с4 х. Белый слон
уходит в засаду, чтобы в ре-
шающий момент держать под
контролем поля Ь4 и а5. «Ср.
В. Шинкман (1903 г.): Б.
Kpd3, JIh4, Cf2, g2, пп. а2,
аЗ, а4—Ч. Краб, п. аб. Зх.
1. ЛЬ2!».
№ 295. 1. Jld4. Цугцванг.
1 . . . ЛГЗ 2. е4 (2. ef или 2.
еЗ—пат! 2) . . . Kpg4 3. С :
(ЗХ. 1 . . . Ле4 2. еЗ+ Лё4
3. С: g4 X; при других отступ-
лениях ладьи следует сразу
мат. В основном варианте бе-
295
«Дейче Вохеншах»,
1911 г.
Мат в 3 хода
лые связывают черную ладью
и распатовывают короля. «Ср.
Л. И. Куббель (1910 г.):
Б. Kpg3, Ла2, d5, Cel, КеЗ,
g2, пп. аЗ, Ь2, с2, d3 — Ч.
Кре2, пп. ЬЗ, d6. Зх. 1.
Саб».
296
Сборник
«Ферзь и слон», 1911 г.
Мат в 3 хода
№ 296. 1. Фд8. Угроза 2.
Се7-|- Кре5 3. Ф : а5х; 2 . . .
Креб 3. ФббХ. 1 . . . Л : g6
2. ФЬб! Л : d6 3. ФЬ5Х;
1 . . . Крс4 2. СЬ4! Кр : Ь4
3. Фс!4Х.
№ 297. 1. Ф16. Угроза 2.
Cf7+ Kpd7 3. ФебХ. 1 . . .
Kpd7 2. Себ-1- Креб 3. Сс8х;
100
297
Сборник «Ферзь и
слон», 1911 г.
Мат в 3 хода
299
«Дейче Шахцейтцнг»,
1911 г.
Мат в 3 хода
1 . . . ЛН7 2. Се61 Л : е7 3.
ФЬ8Х; 1 . . . Л : Ь6 2. ФГ8+
Kpd7 3. Фс18х. Задачи №
296 и 297 являются лучшими
в большой группе с игрой
белых ферзя и слона.
298
«Дейче Шахцейтунг»,
1911 г. Из посылки,
получившей I приз
Мат в 3 хода
№ 298. 1. ФЬ7! Угроза 2.
Cf6+ Kpd6 3. Cd4x. 1 . . .
d4 2. Cd6+ Kpd5 3. ФЬ7х;
1 . . . Kpd4 2. Лс61 Kpe5 3.
Cf6x. Три правильных мата.
Красив вариант с тихим хо-
дом белой ладьи.
№ 299. 1. JIg5! Ладья ста-
новится под удар трех черных
фигур 1 . . . Л : g5 2. Кс2!
с неизбежным 3. К  Ь4х
(черный слон отрезан от по-
ля е7); 1 . . . С : g5 2. Cg6! и
3. СЫ X (перекрыта ладья);
1 . . . hg 2. Кеб! Кр : ЬЗ 3.
Кс5х. Наиболее интересный
вариант: черные ладья и слон
полностью замурованы; бе-
лые распатовывают черного
коээля.
300
Сборник «Ферзь и
слон», 1911 г.
Мат в 3 хода
№ 300. 1. f4. Цугцванг.
1 ... de 2. СЬЗ! ed 3. ФГЗх,
2 . . . Кре4 3. d3X; 1 ... de
2. Cf3! cd 3. ФЬЗх, 2 . . .
Kpc4 3. d3X. Две пары сим-
метричных вариантов из те-
матической группы «ферзь —
101
Слон». «Ср. Ф. Печ (1892г.):
Б. Kpf7, Фс2, Ссб, Kd7, пп.
сЗ, с5—Ч. Крс4, пп. Ь6, d4.
2 X. 1. Са4».
301
«Мадьяр Шакквиллаг»,
1912 г.
Мат в 3 хода
№ 301. I. Ь4! КрЬЗ 2.
Ьа + Кра2 (а4) 3. abxl;
1 . . . Сос2. ba Ьа 3. Л7 :
а5х.
302
1913 г.
Мат в 3 хода
№ 302. 1. Kpd8. Цугц-
ванг. 1 . . . h5 2. d7l Ке8 3.
deKX;2 . . . Kf5. 3. К : h5x;
1 . . . Ке8 (h5) 2. Kh5(:)+
Kpf5 3. g4x.
№ 303. 1. Ke4! Kp : e4
2. de + Cc4 3. efx. Последо-
вательные шахи пешкой на
вскрыщку, завершающиеся
303
«Новое время»t 1913 *.
Мат в 3 хода
красивым правильным ма-
том со связкой черного слона.
1 . . . С : g4 2. Фс6+ Кр :
сб 3. d5x; 1 . . . Ф : е4 2.
С : е6+; 1 . . . Кс2 2. Ф :
ЬЗ-|-. Угроза 2. de+- «Ори-
гинальная сильнейшая игра!»
(Г. Хискот. «Хемпшир Теле-
граф», 1915 г.).
304
«Новое время», 1913 г.
Мат в 3 хода
№ 304. 1. 13. Угроза 2.
Ф : с7+. 1 ... ЛЬ : 13 2.
ЛИ6+ Kpf4 3. ЛЬ4х; 1 . ..
Ле : 13 2. Л§6+ Kpf4 3.
Фd4X; 1 . . . Кр14 2. Л :
1'5+1 Кр : 15 3. Ф16Х. 1 . . .
Ф : h2 2. Ф : с7+ Kpd5 3.
Ф : а5х; 1 . . . Kpd5 2.
ФЛ7+. Серия труднонаходи-
»по
мых правильных матов. «Ср.
II. Шель (1926 г.): Б. КрЬ8,
ФЬб, ЛсЗ, сб, Са4, пп. Ь4, g2,
g4 _ ч. Kpd4, Лс1, d2, Сс8,
el, Kg3, h4, пп. Ь2, Ь7, с4,
е2, е5, 12. Зх. 1. Сс2».
305
«Шахматный вестник»,
1913 г. Почетный
отзыв
Мат в 3 хода
№ 305. 1. Кеб. Цугц-
ванг. 1 . . . ed 2. Cg5+ Kpf5
3. К : е7х. 1 . . . е5 2. К : е7
d6 3. f3x; 1 . . . Кр : d5 2.
Od3+ Кр : сб 3. Ф : d7x;
1 ... de 2. Og4+ Креб
3. Ф : ебХ; 1 . . . Кр15 2.
Ф13+.
306
«Новое время», 1913 г.
Мат в 3 хода
№ 306. 1. Лаб. Угроза 2.
Ф : 15+1 Кр : 15 3. Cg6x.
1 . . . К : аб 2. С : d5+ Кр :
d5 3. ФсбХ; 1 . . . g3 2.
Ф : е5+1 Кр : е5 3. Лебх. 1.
Фg5? Cf4! 1. Л : d5? 61Ф?
2. Себ Ф : d5+. Содержание
задачи в повторяющихся
жертвах белых фигур, при-
водящих к правильным матам.
307
«Мадьяр Шакквиллаг»,
1914 г.
Мат в 3 хода
№ 307. 1. d51 Скрытый ти-
хий ход, ведущий к цугцван-
гу. 1 . . . Kg8 2. d6l Ке7 3.
deX; 1 . . . К : d5 2. К: d5
Кре8 3. Фе7х; 1 ... К со 2.
Кр : Ьб и 3. Фg7x.
308
«Народна политика»,
1914 г.
Мат в 3 хода
№ 308. 1. е4. Цугцванг.
1 . . . Kpd7 2. ed! Снова цугц-
ванг. 2 . . . Кеб 3. dcX, 2 . . .
103
Кеб 3. deX (2 . . . Ккл 3.
Ch3x); Г. ..de 2. Kg : e4
Kpd7 3. Kc5x; 1 . . . Кеб
(ККл) 2. ed+ Kpd7 3. de
(Ch3) X.
309
«Хемпшир телеграф»,
1915 г.
Мат в 3 хода
№ 309. 1. Cd2 С : d2 2.
а31 Сс/э 3. Фа2х! Теперь по-
нятна тонкость второго хода
белых! Угроза 2. Фе4+
Крс4 3. Kd6x.
310
*Фалькирк Геральд»,
1915 г.
Мат в 3 хода
№ 310. 1. Краб Ф : gl 2.
14+ (угроза) 2 . . . gf 3. К :
f3X; 1 . . . Кр : d4 2. f4+
Ф : gl 3. Kf5x. Замысел за-
дачи в выборе вступитель-
ного хода: 1. КрЬб? Ф : gl!;
1. Кра4 (Ь4, с4)? ФЬ4! В обо-
их случаях конь d4 оказывает-
ся связанным и не может дать
мат.
311
«Фалькирк Геральд»,
1915 г.
Мат в 3 хода
№ 311. 1. h4! Угроза 2. Л :
еЗ+ Кр : f4 3. g3x; 1 . . .
Ссб (скрыто связывая пешку
g2) 2. К : еЗ! de 3. Cf5X;
1 ... Феб (Ь7) 2. Kf2+ ef
3. cd х. Центральный вари-
ант задачи содержателен и
тонок.
312
«Новое время», 1915 г.
Мат в 3 хода
№ 312. 1. Леб аб 2. Cd5!
Сел 3. Ссб (4)Х. Индийская
тема. 1 . . Краб 2. Кс7+
КрЬ7 3. Л : ЬбХ;
№ 313. 1. Лg8! Kg7 2.
Cg6! Kpg4 3. Ch5x. «Ср.
Л. И. Куббель. (1917 г.): Б.
104
313
«Новое время», 1915 г.
Мат в 3 хода
Кра8, ЛЬ5, Cal, сб, Kd8, el,
пп. сЗ, f5—Ч. Крс4, Са7,
пп. а2, аЗ, с5, с7, f6, ЗХ.
1. ЛЬ8».
314
«Новое время», 1916 г
Мат в 3 хода
№ 314. 1. Лсб ЛЬ8 2. е71
Kpd7+ 3. сЬКх.
315
Конкурс Шведского
шахм. союза, 1916 г.
I приз
Мат в 3 хода
№ 315. 1. Л§4! Угроза 2.
<Ddl С : g4 3. КсбХ, 2 . . .
Кр : е5 3. d4x; 1 . . . КЬЗ 2.
<5gl I (скрытый маневр: ферзь
становится в засаду, так как
черный конь отвлечен) 2 . . .
Кр : е5 3. f4x; 1 . . . Кс2 2.
Kf3+ Кр : d3 2. ФП X (здесь
используется блокирование
черным конем поля с2); 1 . . .
С : g4 2. ФЬб!; 1 . . . Кр : е5
2. ФЬ2+; 1 . . . Ьа 2. Ф : al.
В задаче много ложных сле-
дов: 1. Фс1? Кс2! 2. Ф : с2
Кр:е5!; 1. Ф : al? ЬЗ! 2.
Фс1 (el) Ь4!, 2. ®gl? Cf3!; 1.
ФЬЗ? Cf3!; 1. ЛИЗ? Се8! (но
не 1 . . . Cf3? 2. Л : f3!) 2.
f4 Кс2! или 2. ЛеЗ Кр : е5!
С небольшим фигурным мате-
риалом мастерски построено
тонкое произведение, ана-
лиз которого требует значи-
тельных усилий.
316
«Новое время», 1916 г.
Мат в 3 хода
№ 316. 1. ЛП! gfФ 2.
Kpf6co 3. Се7Х (угроза);
1 . . . glC! Вновь превращен-
ный слон перекрыл ладью hl и
стало возможно 2. Лdl с
неизбежным 3. е7х. Занят-
ная позиция! «Ср. Л. И. Куб-
105
бель и В. В. Новиков «Шах-
матный листок», 1930 г.: Б.
Кра4, ЛЫ, Сс5, е8, КеЗ,
пп. аЗ, Ь6, d7, f2, g3—4.Kpd8,
ЛЫ, пп. сб, е2, f3, g2,
h2, h3. ЗХ. 1. Ле1—
результат моей переписки с
начинающим проблемистом
В. Новиковым».
317
«Новое время», 1916 г.
Мат в 3 хода
№ 317. 1. ЛЬ2. Угроза 2.
Kd2x. 1 . . . Лс11 2. ЛЬ31
Л : d3 3. Kd2X; 1 . . . Лg2
2. Л : g2. Не решает 1. К :
gl? е4! 2. КрЬ5 еЗ! или 2.
Ке2 edl
318
Конкурс Шведского
шахм. Союза, 1916 г.
Мат в 3 хода
№ 318. 1. Ле1. Угроза 2.
4f+ ef 3. ФдбХ. 1 . . . Ь4 2.
Кс4 К : с4 3. f4X; 1 ... С :
el 2. <Dd8! Креб 3. ФГбХ;
1 . . . К : g3 2. fe. Ложные
следы: 1. Лdl? Kd2l 2. fe
Ь41; 1. Фd8? Креб! В угрозе
и после 1 . . . Ь4 осуществ-
ляется тема полусвязывания.
Хорош и вариант 1 ... С : el
с тихим ходом белого ферзя.
В задаче три правильных
мата.
319
«7идскрифт фор
Шак», 1917 г.
Мат в 3 хода
№ 319. 1. Феб. Угроза 2.
ФgЗ! hg3. fgX. 1 ... fe 2. f4! ef
(gf) 3. Л : nX; 1 . . . ФаЗ 2.
Фd4 Ф : cl 3. Ф : c4X; 1 . . .
ЛЫ 2. Ke3+ Kpel 3. Ф :
c3x; 1 . . . Ф : d5 2. Ф : d5.
1. f3? g3l; 1. Фg8? или,
1. ФаЗ? ЛЬII Сложная, хотя
и несколько громоздкая, за-
дача с тихой игрой—без ша-
хов — на втором ходу. «Ср.
Г. Венинк (1917 г.): Б. Kpdl,
ФЫ, ЛГ5, g8, пп. d2, f2— Ч.
Kpfl, пп. ЬЗ, с4, d4, d5, еб.
Зх. 1. Фе4».
№ 320. 1. Лаб. Угроза
2. Л : d6. 1 . . .ФЬ8 2. Лсб!
(угрожая 3. ЛсЗх) 2. . .
Лс7 3. Kf4x, 2. . . К : сб 3.
106
Сс4х; 1 . . . <Df8 2. Ле61 Ле7
3. КЬ4Х, 2 . . . К : еб 2.
Се4 X. Два критических хода
черного ферзя с последую-
320
«Кагане нейесте Шах-
нахрихтен», 1921 г.
Мат в 3 хода
щими перекрытиями его чер-
ной ладьей.
Не решает:!. Лс8? Лс7!;
1.Ле8? Ле71; 1. Лс18? Л67!
321
«Кагане нейесте Шах-
нахрихтею>, 1921 г.
Мат в 3 хода
№ 321. 1. Фс7! Цугцванг.
1 . . . К : с7 2. Кс6+ Крс4
3. Kba5x; 1 . . . КаЗ 2.Kd6!
Кр : е5 3. КсбХ;	1 . . .
Kd2 2. Фс2! Кр:е5
3. Кеб X;	1 . . . fg
2. Kd8! К : с7 3. Kdc6x
1 ... КсЗ 2. Ьс+ К: сЗ 3.
Фс5х. 1. Ф46? а31
322
«Шахматный листок*,
1921 г.
Мат в 3 хода
№ 322. 1. Cf2! Кр : е5 2.
Лd4 Kpf5 3. Лd5x. Если уб-
рать с доски белые пешки еб,
g5 и черную пешку g6, по-
лучится задача с другим ре-
шением: 1. еб Kpd6 2. ЛП и
3. Лd7x.
323
«Шахматы», 1922 г.
Мат в 3 хода
№ 323. 1. Cf3! Л : f3 2.
с6+ (угроза) 2 . . . Кра4 3.
ЬЗх; 1 . . . Ле5 2. Cdl! Л :
с5 3. сЗх. Маневр белого
слона, завершающийся пра-
вильным матом со связкой.
107
324
«Шахматный листок»,
1922 г.
Мат в 3 хода
326
«Шахматный листок»,
- 1923 г.
Мат в 3 хода
№ 324. 1. Cd2! Kpf6 2.
СсЗ+ (угроза) 2 . . . Kpf4 3.
Фс1 (d2)X; 1 . . . Kpd6 (d5)
2. СеЗ+ Креб (с7) 3. <Dd7x;
1 . . . Kpd4 2. СЬ4+ КреЗ
3. Фб2х. 1. СеЗ? сЗ! Вступи-
тельный ход, предоставляю-
щий черному королю 4 поля,
труден и красив.
325
«Шахматы». 1922 г.
Мат в 3 хода
№ 325. 1. Ла2. Угроза 2.
Сс2+! Кре2 3. СЫх. 1 . . .
gl® 2. Се2+! Kpg2 3. CflX;
1 . . . glK 2. Kpg3 Ke2+
3. С : e2x (1 . . . Kpel 2.
ba). Хороший вступительный
ход органически слит со всем
содержанием задачи. 1. ЛЬ2?
аЗ!
№ 326. 1. Cf5. Жертвой
слона на поле пересечения
двух черных ладей белые до-
биваются их взаимного пере-
крытия: 1 . , . JIf : f52. ФЫ +
ЛЬ5 3. <Dg6x; 1 . . . ЛЬ : f5
2. <Dg6+ ЛГ6 3. ФЫх; 1 . . .
КрЬ5(или 1 . . . а4)2. ФЫ+;
1 . . . Кс7 2. Фс1. Не решает
1. Фс1? ЛГ6! 2. Фс8 Лбб! (2.
С : f6 Лс5!); 1. Ф : g7? Лс5.
327
«Шахматы», 1923 г.
Мат в 3 хода
№ 327. 1. Фе1. Угроза 2.
f5+ Kpg5 3. f4x! 1 . . . ef 2.
С : f7+ Kpf5 3. e4x; 1 . . .
fe 2. Фс11! Kpf5 3. Ф63Х.
(1 . . . ФЫ 2. Ф : bl+); «Хо-
рошая задача с двумя чисты-
108
ми пешечными матами. Тон-
кий ход 2. Фс11 (в варианте <
1 . . . fe) находится не лег-
ко» («Шахматы», 1923 г.)
1. Фа7? Кс7!; 1. ФсЗ? ФЫ!
328
«Народны Политика»,
1923 г.
Мат в 3 хода
№ 328. 1. Се5. Угроза 2.
Л : d4x. 1 .. . Ф§4! Се8 (с уг-
розой 3. С : f7x) 2 . . . Kf4 3.
Л : d4X; 1 . . . Фа4! 2. Сс81
КЬ4 3. Л : d4X; 1 . . . Фе1
2. С : Ь5 КеЗ 3. Л : d4x; 1 ...
Фа1 2. C:f5Kc3 3. Л :d4X;
1 . . . Ф : d2 2. Л : d2 и 3.
Л : d4x. Черный ферзь четы-
режды перекрывается чер-
ными конями. 1. Сс8 (е8)? КЬ4
(Kf4)l
329
«Кагане нейсте Шах-
нахрихтен», 1923 г.
IV приз
Мат в 3 хода
№ 329. 1. Фа1! С : al 2.
К : g7+! Kpd4 3. КебХ;
1 . . . Kpd3 2. КеЗ+1 Кр : d2
3. КПХ; 1 . . . Л : d2 2.
Kh6+! КреЗ 3. K:g4X;
1 . . . К : g3 2. К : g3+ Кр :
f4 3. Kh5X; 1 . . . Кс3 2. Коо
и 3. Ф : а7х. Отличный всту-
пительный ход ведет к четы-
рехкратной игре белой бата-
реи с правильными матами.
Особенно красив первый ва-
риант с критическим ходом
черного слона и развязыва-
нием белого коня королем.
330
(с Э. Палькоской)
«Ческе слово»,
1924 г. II приз
Мат в 3 хода
№ 330. 1. Фс1. Угроза 2.
d4+ С : d4 3. efx. 1 . . .
Cd4 2. Ф§1! Kg4 (иначе 3.
Ф§7х) 3. edX; 1 . . . fe 2.
Cg3+ Kpd4 3. deX; 1 . . .
Kh3 2. ФЫ; 1 . Kd3 2.
Фgl. «Отличный первый ход
ведет к трем цельным играм
с оригинальными матами пеш-
ками» (К- Музиль и Г. Хохо-
лоуш — судьи конкурса).
№ 331. 1. Kd3! С : d3 2.
СеЗ! Крс4 3. КЬбХ; 1 . . .
G: d72. Фе2!КрсбЗ.К : Ь4Х;
109
331
«Шахматный листок»,
1924 г.
Мат в 3 хода
333
*Ческе слова», 1924 «.
V почетный отзыв.
Мат в 3 хода
1 . . . Kg3 2. <Df7+ Кре4 3.
К : f2X; 1 . . . g5 2. К : Ь4-Ц
Крс4 3. Фе4Х; 1 . . . Ссл2.
Kf4+ Крс4 3. Фе2х (2 . . .
Креб 3. Кебх). Хорошая
симметричная пара вариан-
тов с тремя правильными ма-
тами дополнена еще одним
правильным матом после 1 . . .
Kg3.
332
«Ческе слово», 1924 г.
Мат в 3 хода
№ 332. 1. Ке21 Цугцванг.
1 . . . Kpf6 2. Kf4l Креб 3.
JIg4x; 1 . . . Kpd5 (еб) 2.
Ле7(+)1 и 3. Kf4X; 1 . . .f4
2. Kd4+ Kpf6 3. Kg4X. Очень
изящно!
№ 333. 1. Cb4! (Угроза 2.
Kd7+ Креб 3. f8 Kx)
1 . . . Креб. 2. ®g7+ Kpd5 3.
е4х; 1 . . . Ла7 2.СсЗ+ Кре7
3. Kf5X; 1... Kd:f7 2. фе7-Ц!
Кр : g7 3. К : ЬбХ; 1 . . .
Kh : f7 2. И8Ф+ К : Ь8 3.
Kd7 х. Не решает 1. С : аЗ?
Креб! 2. Фg7+ Kpf4l Труд-
ная задача с пятью правиль-
ными матами. Хорош вари-
ант с жертвой ферзя на g7!
334*
Конкурс Шахм. союза
Индонезии, 1924 г.
II приз
Мат в 3 хода
№ 334. 1. ®g6 (Угроза 2.
Ф : f5 и 3. Л : f3x). 1 . . .
Се21 (2. Ф : f5? ЛЫ+) 2.
Ле4+ Кр : d3 3. Лd4x;
1 . . . К : еЗ 2. Фе4+
Крсб 3. Фебх; 1., . . еб
по
2. Ф : еб К : еЗ 3. ФббХ;
1 . . . Kd6(g3) 2. Леб+ 1. . .
Кс7 2. Ф : Ь6+; 1 . . . Kpd5
2. Фе6+; 1 . . . е5 2. Л :
f3+- Основу содержания
этой большой задачи состав-
ляют три правильных мата
при связанном черном коне.
В первом варианте связыва-
ние дополняется блокиров-
кой поля е2 слоном. 1. Ф67+?
Kd6 2. Феб Ке4!; 1. Ф17
(g8)? К : еЗ!
336
«Шахматы», 1925 г.
// приз
Мат в 3 хода
335*
«Шахматы», 1924 г.
IV приз
Мат в 3 хода
№ 335. 1. Ф61 Ке7 2.
Cd51 (угроза) 2 . . . Кр : 15
3. ФИ5Х; 1 . . . Сс1 2. СЬ5Ц-
Кр : f5 3. ФббХ; 1...
Кр : 15 2. Се4+ Кр : е4 (еб)
3. ФббХ; 1 . . . Kpf7 2.
Фd5+. «Очень изящно и лег-
ко построенная задача с ти-
хой угрозой и симметрией в
матах при 1 . . . Сс1 и 1 . . .
Ке7. Жертва слона в вари-
анте 1	.• Кр : f5, приводя-
щая к двум правильным ма-
там, также заслуживает вни-
мания». («Шахматы», 1925 г.)
№ 336. 1. СЬЗ! угроза 2.
КеЗ+ Кр : d63. Kf5x; 1 . . .
f5l 2. ФЬ41 Кре4 3. Кебх!;
1 . . . Kf4 2. Сс71 Креб 3.
Kd6X; 1 . . . Креб 2. ФЬ4;
1 . . . Кре4 (СЬ7) 2. Фе5+.
«В этой задаче с большим со-
вершенством проведена труд-
ная тема вскрытого шаха. Те-
матическое вступление созда-
ет три варианта. В первом —
угроза — вскрытый шах ко-
нем проходит на втором ходе
по диагонали. В других двух
после тонких защит черных
вскрытые шахи, но уже по
фронтали, являются завер-
шающими матующими уда-
рами. Изысканность конст-
рукции, грациозность реше-
ния — черты, характерные
для стиля Л. Куббеля» (Из
отзыва Л. Исаева — одного
из судей конкурса). «Ср. Л.
Куббель (1926 г.): Б. Kph3,
Фс12, Са2, е5, Kd3, пп. а4,
d6, f5, f7, g6—4. Kpe4, Kf8,
пп. a5,h5. Зх. 1. СЫ; Е. Бост-
рем (1929 г.): Б. Краб, Фd2,
Са2, еб, Kd3, п. 115—Ч. Кре4,
Kf8, h6, пп. аб, еб, g4. Зх.
1. СЫ»..
Ш
337
^Народны Политика»,
1925 г. Ill почетный
отзыв
Мат в 3 хода
№ 337. 1. ФЫ. (Угроза 2.
Л : f5+) 1 . . . Л§5 2. Кс51
(грозит 3. Kd7x) 2 . . . СеЗ
(g3) 3. Kd3X; 1 . . . ЛеЗ 2.
Kf8 (снова угроза 3. Kd7x)
2. . . Cg5 (g3) 3. Kg6X;l . . .
<13 2. Фа1 + ; 1 ... ЛдЗ 2.
Кс5; 1 . . . Ф : Ь5 2. Ф : Ь5+.
Остроумный замысел: чер-
ный слон имеет три поля для
отступления, чтобы освобо-
дить для своего короля поле
f4. В защитах черные ладьи,
попадая на g5 и еЗ, делают
недоступными эти поля для
слона, и последний вынужден
перекрывать свои ладьи. Инте-
338
«Винер Шахцейтунг»,
1925 г. I приз
Мат в 3 хода
ресно и третье перекрытие
после 1 . . . d3. 1. Кс5? Cg5!;
1. Kf8? СеЗ!
338. 1. Фа2 К : d6 2.
Феб! (угроза) 2 . . . КреЗ 3.
Кс4Х ; 1 . . . Ьс 2. Ф62! Kpd5
3. Kf4X; 1 . . . Kpf52. Феб-Н
Кр : еб 3. Kf4x; 1 . . . Фа8
(Ь7) 2. ФГ2! Kpd5 3. Kf4 х .
Красивые тихие маневры бе-
лого ферзя на втором ходу
(в угрозе и после 1 . . . Ьс),
создающие новые батареи, за-
вершаются неожиданными ха-
мел еонными матами. Очень
хорош и вариант 1 . . . Kpf5 с
жертвой белого ферзя. 1. ФсЗ?
Ь4!
339
Конкурс Б р шпанского
союза шахм. компози-
торов, 1925 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 339. 1. Kpf3! ФсЗ+ 2.
Kpg4! Ф : d4+ 3. f4X; 1 . . .
ФЬ7+ 2. Ксб+ Kpd5 3.
КЬ4Х; 1 . . . Ф : е7 2. Ксб+
Kpd6 3. Фе5Х; 1 . . . сЗ 2.
Фе1 + . «Первый ход, хотя и
отнимает у черного короля
одно поле, все же очень то-
нок, так как подставляет бе-
лого короля под 2 мощных
шаха черного ферзя... Оба
шаха черного ферзя ведут к
112
блестящим хамелеонным ма-
там при одновременной связ-
ке его. Хотя содержание за-
дачи, по существу, исчерпы-
вается этими двумя основны-
ми вариантами, но идея ее
так остра и пикантна, что
задача' запоминается надол-
го» (Г. Андерсен и Н. Хэег—
судьи конкурса).
340*
Конкурс Всесоюзной
шахм. секции 1925 г.
IV приз
Мат в 3 хода
№ 340. 1. ФГ71 Угроза 2.
Ф : е7. 1 . . . Л : f7 2. е41
Kpd3 3. ЛЬ2Х; 1 . . . Л : d4
2. ФГ4! Л : f4 3. d3x!; 1 . . .
ЛГ5 2. ЛЬ6+ Kpd5 3. е4Х;
1 . . . Ле4 2. fe; 1 ... Л : f3
2. Ф : f3. В двух первых ва-
риантах жертвы белого фер-
зя приводят к правильным
матам. После тихих вторых
ходов белых. Особенно хорош
вариант 1 ... Л : d4, где бе-
лый ферзь жертвуется пов-
торно. Не решает: 1. Ф§6? 2.
Cf5!; 1. С : f4? g5!; 1. ®g5?
Л : f3l; 1. d5? Л64!
№ 341. 1. ФЬ41 ab 2.
СЬ7+ (угроза) 2 . . . Креб
3. ®g4X; 1 . . . Ф : h4 2.
341
<.Альфьере ди Ре»,
1925 г. Ill приз
Мат в 3 хода
К : а5 и 3. с4Х; 1 . . . К : h4
2. K3d4! и 3. Себх; 1 . . .
®g3 (сЗ) 2. Ф : е4+ Кр : е4
3. КсЗ ( : ) X. Отвлечения
черных фигур путем жертвы
белого ферзя приводят к двум
правильным матам. Третий
правильный мат и новая жерт-
ва ферзя осуществлены в ва-
рианте 1 . . . Ф§3 (сЗ), когда
черные пытаются уклониться
от немедленного принятия
жертвы. 1. ФЬ8? ФеЗ!; 1.
ФЬ2? Kf4! (1 . . . Ф§3? 2.
К : а5!); 1. Kd4? Kf4!
342
«Шахматы», 1926 г.
I—II призы (на равных)
Мат в 3 хода
№ 342. 1. Ла4. Угрозы 2.
Кс6+ и 2. Kbd3+. 1 . . .
ИЗ
Kpd4 2. <Dd5+! (2. G : d6?
JI : el + l) 2 . . . Л : d5 3.
Kc6x; 1 . . .C : f5 2. ФГ4+1
Kp : f4 3. Kbd3X; 1 . . .
К : a4 2. Ked3+! Л : d3 3.
Ксбх; 1 ... Л : el 2. Kc6+
Л : сб 3. d4x. «Две изящные
симметрично построенные
игры, проведенные в одном
случае путем двух пожертво-
ваний ферзя, в другом— ко-
ня, с правильными матами.
Особенно красивы варианты,
заканчивающиеся матами на
вскрышку конем» («Шахма-
ты», 1926 г.).
343
«Шахматы», 1926 г.
111 приз
Мат в 3 хода
№ 343. 1. Ке8 Л : d5 2.
Kf6 -г (угроза) 2 . . . Кр : f5
3. е4Х; 1 . . . Кр : d5 2.
ФЬ7+ Кр : еб 2. Kfg7X;
1 . . . g4 2. ®g6! Кр : d5 3.
Ке7х, 2. . . С : сЗ 3. Kf6X;
1 . . . Kg4 2. ФЬ7! Кр : f5 3.
Ф117Х 2 . . .С : сЗЗ. Ked6x.
«Хорошая задача, заключаю-
щая в себе две симметричные
тихие игры белого ферзя. В
задаче 6 правильных матов
(«Шахматы», 1927 г.).
№ 344. 1. Cd3! С : d3 2.
е8Ф Kpg7 3. Ьбх, 2 . . . оо
344
«Народна Политика»,
1926 г. I почетный
отзыв
Мат в 3 хода
3. ФГ8Х; 1 . . . Л : d3 2.
Ф14+ Kpg7 3. ФГ8Х, 2 . . .
Кр : h5 3. е8Фх; 1 ... СеЗ
2. ФГ6+ Кр : Ь5 3. Се2х;
1 . . . Kpg7 2. ФГ4! С, Л : d3
3. Ф18Х. В двух первых ва-
риантах используется взаим-
ное перекрытие черных сло-
на и ладьи на поле d3. Еще
одно перекрытие ладьи про-
ходит после 1 . . . СеЗ. «Те-
ма задачи не нова, но испол-
нена виртуозно» (Э. Палькос-
ка — судья конкурса). 1.
е8Ф? ЛГЗ!
345
«64», 1926 г.
№ 345. 1. КрЬЗ! Угроза 2.
е4+ С : е4 3. Сс4х. 1 . . .
а4+ 2. Кра2! (угроза 3.
114
КЬ4Х) 2...Ле2 3. е4х;
1 . . . ЛеЗ! 2. Сс4+ Кре4 3.
Л14Х. Комплекс различных
стратегических мотивов: шах
белому королю, связывание
белой фигуры, перекрытие,
блокирование поля е4 (в уг-
розе).
346
«Нева Прага», 1926г.
Мат в 3 хода
№ 346. 1. Л§1. Угроза 2.
Ле8+. 1 . . . ЛЬ : gl 2. Ь8Ф+
Лg8 3. fgKx; 1 . . . Лс1 : gl 2.
68Ф+ Се8 3. feKx. Нешаб-
лонные симметричные пра-
вильные маты с последова-
тельным превращением двух
белых пешек. 1. Л : hl? а1Ф!;
1. Ле1? С : d7!
347
«Шахматный листок»,
1926 г.
Мат в 3 хода
№ 347. 1. СЬ5! Угроза 2.
Ф : е8+ Кр : е8 3. Лс8х.
1 . . . Л : Ь5 2. Кеб! Л : сб+
3. dex; 1 . . . ab 2. Ке51 Л :
еб 3. dex (2 . . . Л : f6 3.
Ф : f6x); 1 . . . Лс5+ 2. de
и 3. Кеб (еб) X. Черная ладья
привлекается на невыгодные
для нее поля путем жертв бе-
лых фигур. 1. Ке5? Ь5! 2.
ФГ8! Л : f6!; 1. ФГ8? Л : F6!
348
«Календарь шахма-
тиста», 1926 г.
Мат в 3 хода
№ 348. 1. Кре8 Ф : Ь2 2.
К : 16+ (угроза) 2 . . . Кр : с5
3. Kd7X; 1 . . . Ь4 2. Kd6+
Кр : с5 3. Cd4X; 1...
Kd6+ 2. Ф : d6+ Крс4 3.
К : d2X; 1 . . . Кс7+ 2. Ф :
с7 Kd6+ 3. K:d6x. 1.
Кре7? Ch4!; 1. Kpf8? ЛИ; 1.
Kpg7? Ф : Ь2! 1. Kpg6?
Фаб! Точный выбор началь-
ного хода.
№ 349. 1. Се4. Цугцванг.
1 . . . Креб 2. Cg3+ Кр : е4 3.
Ксбх; 1 . . . Ь2 2. Ф61 +
Cd3 3. Кс4Х; 1 . . . С : сЗ 2.
Фс4! С : с4 3. К : c4x; 1 . . .
Сасл 2. Фа7; 1 . . . Кел 2.
Ф : Ь4+. Не решает: 1. f6?
Креб! 2. Kpg7 Cf8+ (1 . . .
G : сЗ 2. Фаб!); 1. g7?Cb5!; 1.
115
349
«Винер Шахцсшпунгъ,
1926 г. I приз
Мат в 3 хода
Gf6?b2(h4)!; 1. С ; ЬЗ КсЗ! 2.
Фа5 КЬ5! Два правильных
хамелеонных мата при свя-
занном черном слоне.
350
«.Нова Прага-», 1926 г.
I приз
Мат в 3 хода
№ 350. 1. Ь5. Угроза 2.
К : f7+ Kp:f5 3. K:d4x.
1 . .	. Фа1	2.	с4! de 3.	d4X;
1 . .	. Ф§1	2.	е4! de 3.	d4X;
1 . .	. Ф :	d2	2. К : d2	d3 3.
Kf3X; 1 . . . К : d6 (d8) 2.
Фс5+. Остроумны два ос-
новных аналогичных ва-
рианта с отвлечением чер-
ного ферзя и перекрытием его
черной пешкой после взятия
на проходе. 1. с4? de 2. е4
Ф:Ь31; 1. е4? de! 2. с4
Ф(Л) : d2!; 1. К : d4? Ф : е21
2. с4 Фе4 «Удачное преодоле-
ние больших трудностей этой
тяжелой темы выдает руку
мастера». (Э. Палькоска и
А. Меллер —судьи конкурса).
№ 351. 1. Фс2. Угроза 2.
Kcl+ Кр : f4 3. Ке2х; 1 . . .
С : d4 2. Kg6! Кр : g6 3.
Ке5Х; 1 . . . Кре4 2. Фg2+
Кр : d4 3. Ке2х; 1 ... cd
2. Ф : d3+. «Прекрасно
351
«Шахматы», 1927 г.
V приз
Мат в 3 хода
сконструированная задача.
Тонкий первый ход, три изящ-
ных правильных мата, из ко-
торых особенно выделяется
1 . . . . С : d4 с красивой ти-
хой жертвой — 2. Kg6I, и
легкость позиции характерны
для стиля автора» («Шах-
маты», № 12, 1927 г.). 1.
ФГЗ? Ке71; 1. Kcl? С: d4l
№ 352. 1. Са41 Угроза
2. ФdЗ+ Ф : d3 3. cdx.
1 . . . Ке4 2. Ф : f3+ Ф : f3
3. сЗх; 1 . . . е4 2. Фd5+
Ф : d5 3. с4Х; 1 . . . ФЫ 2.
сЗ+; 1 . . . С : f2 2. К : Ь3+.
Три правильных мата белой
пешкой на вскрышку. Лю-
Ив
852
Конк. Трольхэшпген-
ского шахматн. клуба,
1927 г. Почетный отзыв
Мат в 3 хода
бопытна попытка: 1. cb?
Ке41 2. Ф : е4 Cf4l (2. С : е4
G:f2!); 1. К : Ь3+? Кре2
2. СеЗ Ке4!
353
*П раеда», 1927 г.
I приз
Мат в 3 хода
№ 353. ФаП Угроза 2.
Ле2+ СеЗ 3. cdX; 1...
Л : Ь2 2. Ь71 ЛГ2 3. cdX;
1 ... СеЗ 2. cd+ Кр : d4 3.
ЛЬ4Х; 1... d3 (de) 2.
Фе1+. «Очень красивый ма-
невр ладьи ЛЬ8 : Ь2—f2, при-
водящий к перекрытию чер-
ного слона! Задача подку-
пает не только живой стра-
тегический игрой с тремя
правильными матами, но и
безу кор из ненностью	конст-
рукции» (С. Левмана).
354
Конкурс Британского
союза шахм. компози-
торов, 1928 г. 1 приз
Мат в 3 хода
№ 354. 1. ФЬб. Угроза 2.
Фс6+ Kpd4 3. КЬ5х. 1 . . .
G : е5+ 2. ФЬ2! сЗ 3. ФЬ4Х;
1 . . . Kpd4 2. с6+ Кре4 3.
f3X. «Отличный вступитель-
ный ход представляет чер-
ному королю свободное поле
и позволяет дать шах бело-
му королю. Все три вариан-
та представлены в хорошем
стиле с правильными матами.
Мастерски построена главная
игра с шахом, самосвязыва-
нием, темой возврата и раз-
вязыванием» (Ф. Алексан-
дер и Б. Лоус — судьи кон-
курса). 1. ФЬ5? Kpd4! 1.
ФсЗ ^d7?) СеЗ!
№ 355. 1. Кеб fe 2. Фе5+
(1-я угроза) 2 . . . К : е5 3.
Л64Х; 1 . . . Kpd5 2. Ф66+
Кр : d6 3. Л : d3X; 1 . . .
Л : al 2. Ф : еЗ+1 Кр : еЗ
3. Ле2Х; 1 . . . К : g4 2.
Ф : g4+; 1 . . . ed 2. Фе2+
(2-я угроза). Привлекатель-
ны и интересны три жертвы
117
355
«Прагер Пресс*,
1928 г. I—II призы
на равных
Мат в 3 хода
белого ферзя, приводящие к
правильным матам. «Искус-
ную технику выдает уже отно-
сительная простота пози-
ции» (3. Мах—судья кон-
курса).
356
Конкурс Всесоюзного
объединения шахм.
композиторов, 1928 г.
I—IIпризы (на равных)
Мат в 3 хода
№ 356 1. Kpf7. Угроза 2.
d4 ed 3. Се4Х; 1 . . . ФЫ 2.
14! ef 3. Се4Х; 1 . . . Фе1 2.
Ле7еЗ 3. Се4Х; 1 . . . ФЬ4 2.
Лс5 Ф : с5 3. С : е4 X; 1 . . .
сб 2. Ле5+ de 3. Себ X; 1 . . .
с52. К : d6+Л : d6 3. Ле5Х;
I . . . ФбЗ 2. Л : d3; 1 . . .
Л118 (Ь6) 2. С : Л, 3. Kg7x.
«Исключительно трудный
комплекс острых вариан-
тов. Основу содержания за-
дачи составляют блестящие
движения черного ферзя с
перекрытием его пешкой (в
трех вариантах)» (из отзыва
судьи конкурса И. Кацелен-
богена). 1. Cd4? ЛЬ8+ 2.
С : h8 ЛЬ8!
357
«Мадьяр Шакквиллаг»,
1928 г. II приз
Мат в 3 хода
№ 357. 1. Кре8. Угроза 2.
(8Ф. 1 . . . ЛГЗ 2. de! (угро-
за 3. Фё4х) 2 . . . Ке2 (не-
возможно 2 . . . Kf3) 3. с4Х;
1 . . . Се2 2. Кс2 Kf3 (невоз-
можно 2 . . . Ке2) 3. К : еЗх.
Блокирование полей е2 и
f3 вынуждает черных в по-
следующей игре перекрывать
свои фигуры. 1. Kpg7? оп-
ровергается 1 . . . Cg3! «Две
нереализованные схемы: 1)
Б. Kpd8, Фа7, Са8, с7, КаЗ,
g7, пп. а2, а4, Ь2, сб, d6, f6,
g4, g5 — 4. Kpd5, ЛЬЗ, Cfl,
Kgl, пп. a5, аб, сЗ, еЗ, е4, f7,
h4. 1. d7; в этой схеме в ос-
новных вариантах имеют ме-
сто двойные удары; 2) Б.
Кра5, Фа7, Са8, с7, КаЗ,
g7, пп. а2, Ь2, сб, f6, g4, g5,
118
И7-Ч. Kpd5, ЛИЗ, Cfl, Kgl,
пп. a4, аб, сЗ, еЗ, е4, f7, h4.
Нет вступительного хода».
358
«Тихоокеанская звезда»,
1928 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 358. 1. Kf7. Угрозы 2.
Kd6 и 2. Kd8. 1 . . . Л : g6 2.
cd! Kd2 3. d4x; 1 . . . К : g6
2. Ле4! и 3. Ь4Х; 1 . . . hg 2.
с4! Kpd4 3. Кебх; 1 . . . Kf5
(с8) 2. Л : с6+ Кр : сб 3.
Лс4Х; 1 . . . fg 2. Jig : g4
Kd2 3. Ь4х. «Это высокоху-
дожественное произведение
содержит ряд прекрасных
вариантов с тихими вторыми
ходами при правильных ма-
тах. Жаль, что лучшего
359*
Конкурс Шахм. союза
Индонезии, 1928 г.
Похвальный отзыв
Мат в 3 хода
вступления найти не уда-
лось» (С. Филаретов — судья
конкурса).
№ 359. 1. Cd6! Угроза 2.
Л : е5. 1 . . . Л : Ь5 2. Л : с7!
(угроза 3. Лс8х) 2 . . . Лс5
3. С : е7Х; 1 . . . Л : с4 2.
Л : е5 Лс5 3. С : е7 X; 1 . . .
ed 2. Л : с7. 1. С : Ь4? с51 В
основных защитах, открывая
своего слона, черная ладья
немедленно перекрывает его
на другом поле.
360*
«Гамбургер Нахрих-
тен», 1928 г. 111 приз
Мат в 3 хода
№ 360. 1. ЛЬ4. Угроза 2.
Kpf4! C:f3 3. Kp:f3x.
1 . . . ef 2. Kpf5+ Kp : d5 3.
Kp:f6X; 1...ЛС1	2.
Kpe3+ Kpc5 3. Kp : d3X;
1 . . . h6 2. Ле5! de 3. Kp :
e5x; 1 . . . ЛаЗ 2. Kb6+
K:b6 (Kpb4) 3. КреЗХ;
1 . . . Ka7 (b6) 2. С : К и
3. КреЗХ. 1. Лg4? hg!
Последовательные шахи бе-
лым королем на вскрышку
очень любопытны. Задача бы-
ла составлена в 1917 г. и в те-
чение 11 лет оставалась нео-
публикованной.
119
361*
«Дрезднер Фольксцей-
тунг», 1928—1929 гг.
II приз
Мат в 3 хода
№ 361. 1. Фс7! Л : с7 2.
К: f4 и 3. Л§1 X; 1 . . . С : с7
2. К : Ь4 и 3. JIalX; 1 . . .
ЬЗ 2. ФЬ7! Ьа 3. ФЬЗХ; 1 . . .
f3 2. ФГ7! fg 3. ФГЗХ. В двух
первых вариантах осуществ-
лена тема Новотного. Не ре-
шает: 1. ФГ7 (g8)? Кеб! 2.
Ф:е6 Л : с51;	1. ФЬ7?
Лсб! 2. Ф:с6 fe!; 1. Kcl?
Kpell 2. d3 Kpfl!; 1. d5?
Ce5l 2. Ф : е5 Л : c5l 1. К: Ь4?
Л : сб! 2. d3 Лс21
362
Конкурс Британского
союза шахм. компози-
торов, 1928 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 362. 1. еб! Ф : еб ( : е7)
2. ФЬ2+ (1-я угроза) 2 . . .
КреЗ 3. Kf5x; 1 . . . Кр:е5
2. ed+ Кр : d6 3. dcKX;
1 . . . f2 2. Ф : f2+ Кре5 3.
Kf7x; 1 . . . g6 2. ed (2-я
угроза), 1 . . . Ф : d6 2.
Jlf7+; 1 . . . d4 2. Ф112+.
«Хорошее вступление дает
черному королю свободное
поле и приводит к яркому
мату. Хорош правильный
мат со связкой после 1 . . .
Ф : d6, интересна игра по-
сле 1 . . . f2. Не много вари-
антов и трудностей в реше-
нии, но привлекательная те-
ма выполнена изящно и эко-
номично» (А. Дэниэль — су-
дья конкурса).
363
«Правда», 1928 г.
I приз
Мат в 3 хода
№ 363. 1. ФП. Угроза 2.
е4+ Kpd4 3. Kf5x. 1 . . .
К:е5 2. ФЫ + 1КГЗЗ. Лd4x.
Начальным ходом развязы-
вается черный конь, но затем
белый ферзь, возвращаясь на
первоначальное поле, вы-
нуждает возвратиться и чер-
ного коня. Конь снова свя-
зан; казалось бы, на доске
восстановилась первоначаль-
ная позиция, но . . , те-
120
перь в ней возможен мат, так
как черный конь успел вклю-
чить белого слона f6 на поле
d4. 1 . . . КсЗ 2. ЬсЬ5 3. е4Х;
1 . . . Kh4 2. Фс11! 1. Фс11?
Kd4!; 1. ef? КаЗ (сЗ)! «Под-
линно мастерское произведе-
ние» (С. Левман — судья кон-
курса).
364
«Вестерн Морнинг
Ньюс»> 1928 г.
1 приз
Мат в 3 хода
№ 364. 1. ФГ2. Цугц- .
ванг. 1 . . . Ке5 2. Ch4 К :
f3 3. ®d4X; 1 . . . Kg5 2.
Cd4 К * f3 3. ФЬ4 X. Два сим-
метричных варианта при
связке черного коня. 1 . . .
Kh6 (h8) 2. ^dl! С : f3 3.
Л64Х (1 . . . Kd6 (d8) 2.
Л : hl; 1 . . . Cg2 2. ®d4+).
Разнообразная и живая игра
с такими незначительными
силами заслуженно получила
высшую оценку в конкурсе.
1. Cd4? Kh6!; 1. СсЗ? С : f3!;
1. Лб1? Cg2l; 1. Л12? Kpg3!
№ 365. 1. ФЬ61 Л13 2.
Феб (угроза) 2 . . . Кр : е4 3.
Сс2Х; 1 . . . Кр : е4 2. Сс2+
ЛdЗ 3. ФсбХ; 1 . . . ЛГ8 2.
Ф : Ь71 Л15 3. Ke:f2x; 1 . . .
с52. Фd6!cл)3. К:с5Х;1 . . .
865
«Скакбладет», 1929 г.
II приз
Мат в 3 хода
КсЗ 2. К : f2+ Л : f2+ 3.
К : f2X; 1 . . . Л14 2. Ф : f4
ef 3. Ke : f2x. В задаче при
правильных матах проходят
четыре связки черных ладей.
В дополнительном варианте
1 ... КсЗ блокирование поля
сЗпозволяет белым снять двой-
ную защиту этого поля коня-
ми. «Задача с прелестными ма-
товыми картинами» (И. Мел-
лер — судья конкурса).
366
«Нейс Лейпцигер
цейтунгъ, 1929 г.
I приз
Мат в 3 хода
№ 366. 1. Ка4 Крс4 2.
ФГ7+ К : f7 3. Себх; 1 . . .
Кеб 2. Ф : е4+ Кр : е4 3.
СсбХ; 1 . . . Кеос 2. Ф : d3-b
121
Лd4 3. с4 х. Задача на пере-
мену матов в трехходовке.
В начальном положении на
ход черного короля был гото-
вый мат 2. Ф : е4 X.
367
«Нау», 1929 г.
I приз
Мат в 3 хода
№ 367. 1. Cd5! Цугц-
ванг. 1 . . . ed 2. ФеЗ+ Kpf6
3. JIf8X; 1 . . . Kg3 2. С : еб!
Кр : еб 3. Ле8Х; 1 . . . Kf2
2. Ф : f2 ed 3. Ле8Х; 1 . . .
Kpd4 2. Ф14+ Кр : с5 3.
ФеЗх. Простая по внешнему
рисунку позиция этой задачи,
кажется, не представляет
особых трудностей. Однако
проходит немало времени,
прежде чем удается найти 1.
Cd5! — этот неожиданный
ход, активизирующий всю
позицию черных и приводя-
щий к 4 красивым правиль-
ным матам, три из которых
образуют эхо.
№ 368. 1. сб. Угроза 2.
Л67Х Кр : сб 3. Ф : е4х
1 . . . Л : а5 2. ФЬЗ! Л : аЗ
3. СебХ; 1 . . . еб 2. Cf3! Л :
с7 3. С : е4х; 1 ... (3 2. efoo
3. fex; 1 . . . Л : сб 2. Л : сб
Кр : сб 3. Ф : е4Х. «Чисто а
368
(с С. Левманом) *Дрезднер
Фольксцейтунг»,
1929 г. I приз
Мат в 3 хода
позиции сочетается со значи-
тельной трудностью решения.
Мастерская работа» (И.Котрч,
судья конкурса)
369
« Ческословенски Ш ах»,
1929 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 369. 1. ФЬ7! Изумитель-
ный по красоте ход жертвует
сразу три белые фигуры, раз-
вязывает черного коня и
предоставляет королю сво-
бодное поле! Угроза 2. Фd7^-!
К : d7 3. К8 :с7х. 1 . . .
Л : h7 2. Kf4+! Крс5 3.
Cf2X; 1 . . . Кр : еб 2. Сс4+!
К : с4 3. К : с7х; 1 . . . с5 2.
Kf4+;	1 . . .. К : d3 2.
К8 : с7. * Остроумная, эф-
122
фектная игра белых и отлич-
ная конструкция делают за-
дачу выдающимся произве-
дением шахматного искус-
ства. 1. Og4? СЬ5!; 1. Ф : f6?
К : d3!
370
«Нейе Лейпцигер
Цейтунг», 1929 г.
II почетный отзыв
Мат в 3 хода
№ 370. 1. Ch4! Угроза 2.
Og7+Kp : с5 3. Се7х. 1 . . .
Креб 2. Ф : еЗ+ Kpf5 3.
Фе4Х; 1 . . . Khf3 2. Ф§4+
КребЗ. Кс4х; 1 . . . Kef3 (g2)
2. Ф : al X Кр : сб 3. Се 7 X;
1 . . . Кр : сб 2. Се7+ Kpd4
3. ФЬ7Х. Связывания чер-
ной пешки в двух централь-
ных вариантах оформлены
просто и экономично.
371
«Свят Шаховы»,
1929 г. / приз
Мат в 3 хода
№ 371. Фе4. Угроза 2.
ФйЗ КрЬ5 3. КсЗХ. 1 . . .
f3 (Kg3) 2. КсЗ+ Л : сЗ 3.
Себх, 1 . . . Kf6 (Kg7, Ле7,
f6) 2. Сс6+ К : сб 3. КсЗХ;
1 . . . КрЬ5 2. Фе8+ Кеб 3.
Ф :сбХ. Сложная тема:
перекрытия двух черных фи-
гур, осуществляемые в скры-
той форме при полусвязыва-
нии черных ладьи и коня.
Содержание яркое, но пост-
роение задачи громоздко.
372
«Мюнхенер Шахцей-
тунг», 1929 г.
Мат в 3 хода
№ 372. 1. Cd3. Цугцванг,
1 . .. Ь42.С: с4С: r'»3.d4X;
l...c32.g5Kg4 3. Kg4X;l...
cd 2. Kd3+ Kpe4 3. Khf2X.
Изящные правильные маты.
В начальной позиции были
готовы ответы: 1 . . . Ь4 2. С :
с4 С : с4 3. а4 X и 1 . . .
сЗ 2 64X
№ 373. 1. ЛЬ5. Цугц-
ванг. 1 . . . Kg52.C : d5! Кр :
d5 3. Л : g5x (2 ... Кел
3. С : КХ); 1 . . . Кеб 2.
Себ! Кел 3. Л : d5x. В на-
чальной позиции все было
готово: 1 . . . Кеб 2. Л16 Кел
3. ЛсбХ; 1 . . . Кел 2. Л :
123
373
«Шахматный листок»,
1929 г.
Мат в 3 хода
d5X. Белые не имели выжи-
дательного хода и потому вы-
нуждены начальным ходом
изменить игру. Тема полной
перемены матов—блок в трех-
ходовке. 1. JIf6? Kd6!
374
«Шахматный листок»,
1929 г.
Мат в 3 хода
№ 374. 1. Kf6. Угроза 2.
Kf5 Кеб 3. ЬсХ; 1 ... Л :
f6 2. bc+ Kpd6 3. cd Фх!;
1 . . . Сс8 2. Ь7+ Kpd6. 3.
ЬсКХ; 1 . . .Ке7 2. bc+
Kpd6 3.®h2x; 1 . . . Kpd6 2.
Фd4+. 1 . . . Ле8 2. Kg : е8;
1 . . Кеб 2. ФсЗ+. Центр
содержания задачи в двух
правильных матах с превра-
щениями белой пешки. Тре-
тий правильный мат после 1 ...
Ке7.
375
«Народни Освобозени»,
1929 г.
Мат в 3 хода
№ 375. 1. Фй21 Цугцванг.
1 . . . Kpd3 2. Фd2+ Крс4
3. Ка5х; 1 . . . Kpf4 2.
ФgЗ+ Kpf5 3. Kd4X; 1 . . .
f5 2. ®d2+ Kpf3 3. Ke5 X.
Три правильных мата. Эта за-
дача составлена в конце 1910 г.
376
«.Шахматный листок»,
1929 г.
Мат в 3 хода
№ 376. 1. ЛЬ5. Цугцванг.
1 . . . Ла8 2. ЛЬ8! Л : Ь8 3.
К : Ь8х; 1 . . . Лс8 2. Л :
а5+ КрЬ7 3. Л : а7х; 1 . . .
Ле8 (f8—h8) 2. Kd8 Л : d8 3.
СЬ7Х. Запирание черной ла-
дьи в первом варианте допол-
няется ее перекрытием по-
124
еле перехода через критиче-
ское поле d8.
377
Конкурс Гетеборгского
Шахм. клуба, 1929 г.
I приз
Мат в 3 хода
Ко 377. 1. Фе7. Угроза 2.
Ф : Ь7 Креб 3. d5x. 1 . . .
С : d4 2. Фd7! gf 3. Ф15Х;
2 . . . Кре4 3. Л : d4X; 1.
Cd2 2. К : d2 Кр : d4 3.
Ке4х; 1... gf 2. ФГ7+
Кре4 3. gfx. Хорошо пост-
роенная задача с рядом тон-
ких вариантов.
378
«Звезда» 1928 г.
I приз
Мат в 3 хода
№ 378. 1. Cg4l Угроза 2.
Cf5! Л : f5 3. Kfd3x, 2 . . .
С : f5 3. Лd5x. Тема Новот-
ного. 1 . . . Лge5 (Эта тонкая
защита препятствует угро-
зе, так как предупреждает пе-
рекрытие ладьи после 2. Cf5—
антикритический ход; од-
нако своим ходом ладья g5
сама перекрыла ладью el).
2. Ке6+ Л : еб 3. d5 х.
1 . . . Лее51 (Снова перекры-
тие, но уже другой ладьи—
g5) 2. Лd5+! Л : d5 3. Кебх.
В этой паре вариантов осуще-
ствлена тема Плахутты —
взаимное перекрытие двух
черных одинаково ходящих
фигур на одном поле (но без
жертвы белой фигуры на по-
ле пересечения); 1 . . . СЫ!
(снова тонкая игра: теперь
черный слон, избегая пере-
крытия на f5, делает анти-
критический ход) 2. Cd2l (уг-
рожая 3. СЬ4Х; здесь выяс-
няется, что черный слон сво-
им ходом на bl перешел че-
рез критическое поле с2, где
его перекрывает черный конь)
2 . . . Кс2 3. Kd3 X 1 Однако
слон может не переступать
критического поля, а оста-
новиться на нем: 1 . . . Сс21
Но тогда снова решает 2.
Cd2! и 3. СЬ4Х, потому что
поле, занятое слоном, не до-
ступно для коня al. 1 . . .
Кс2 (2. Cf5? КЬ4!) 2. Себ! и
3. Ка4х—теперь поле с2
не доступно для слона h7. В
последней паре вариантов две
черные фигуры взаимно бло-
кируют друг друга на поле с2;
тема обструкции. 1 . . . КЬЗ!
(2. Cf5? K:f4)l 2. Cf3l (3.
ЛЬ5х) 2. . . Се4 2. Кебх,
2 . . . Ле4 3. Kfd3x. Взаим-
125
ное перекрытие на е4 чер-
ных ладьи и слона — тема
Гримшоу. 1 . . . Ле2 2. С : е2
и 3. Ка4Х; 1 . . . ЛеЗ 2. С :
е34- и 3. КебХ. 1. Cd2? Кс21
2. С : с2 Ла1+ (2. С : el?
Ле5!).
379
«Гамбургер Фольксцей-
тунг», 1930 г. IV приз
Мат в 3 хода
№ 379. 1. СЬб! Угроза 2.
Kel + C : el 3. Л13Х. 1 . . .
ЛЬс52. Фс4+Л : с43. КебХ;
1 . . . Лсс5 2. Ке5+ Л : е5
3. Фс4Х; 1 . . . Лд5 2. Лс14+
Л : d4 3. КебХ; 1 . . . Фd5 2.
Ф : 15+ Ф : f5 3. Лd4X;
1 . . . Леб 2. Ф : еб Ф : еб 3.
Hd4X; 1 . . . еб 2. Ф : d7+
Лd6 (d5) 3. Ф : Ь5 (: d5)X.
В двух парах вариантов на
полях с5 и d5 осуществлено
взаимное перекрытие тяжелых
черных фигур. 1. Л : h4? f4!
(1 . . . Леб? 2. Ф : еб!) 2.
Ф : 14 Ф§4!; 1. СсЗ! Л : сЗ!
«Превосходное построение
и хорошая игра достав-
ляют большое удовольствие»
(А. Клинке—судья конкурса).
№ 380. 1. Се8! Угроза 2.
С : 17+! Кр : сб 3. Ф : с7х,
2 ... Л : 17 3. ФебХ. 1 . . .
Л : а4 2. Kd4 С : d4 (Л : d4)
380
«Либерте»,1931 г.
I приз
Мат в 3 хода
3. Фе4 (Фс5)Х; 1 . . . СЬб 2.
d4 Л : d4 (С : d4) 3. КеЗ
(КЬ4) X. Очень цельный и
оригинальный замысел: два
варианта с темой Новотного,
осуществляемой в обоих ва-
риантах на одном и том же
поле d4 в результате крити-
ческих ходов черных ладьи и
слона. «Поле d4 одновременно
является и полем перекры-
тия, и критическим полем».
1. Kd4? С : d4; 1. d4? Л : d4!;
1. Кр :с7?СЬ6+!2. КрЬ7 (с8)
Л7Ь6!
381
«Вечерняя Москва»,
1933 г. 11 приз
Мат в 3 хода
№ 381. 1. Kh7! Цугцванг.
1 . . . Кр : Ь5 2. g7+ Kph6
126
3. g8KX, 2 . . . Kpg4 3. 13x;
J . . . Kg5 2. 0g7+ Kp : h5 3.
Kf8x; 1 ... Кел 2. Kf4 (:) и
3. Ф18Х; 1 . . . d4 2. Ф15! Кел
3. Фg5x. 1. g7? Kf4! Пять хо-
рошо скомпонованных пра-
вильных матов. «Ср. Л. И.
Куббель (1908 г.): Б. Кр
d2, Ф67, Ке7, f7, пп. d4,
еб, g3, Ь5—Ч. Kpf6, Ch3.
Зх. 1. К15».
382
Конкурс памяти
Л. Исаева, 1933 г.
IV приз
Мат в 3 хода
№ 382. 1. Лg4! Угроза 2.
Л : 14+. 1 . . . fg+ 2. Кр :
: 14!сл 3. Фе4х; 1 . . . Л : g4
2. Ф : б2сл 3. ЬЗХ; 1 . . .
Kpd5 2. Кре2-Н Крс4 3.
Л : f4X. «Ряд интересных и
острых вариантов с правиль-
ными матами при 4 свободных
полях у черного короля. Кон-
струкция задачи выполнена
блестяще» (Из отзыва судей
конкурса А. Гуляева и
В. Шифа). 1. Ф : d2? ЛЬ8!; 1.
Фе2+ Kpd5.
№ 383. 1. Ка21 Цугцванг!
1 . . . Кр : еб 2. Фgб+ Kpd5
3. КЬ4Х; 1 . . . de (Кре4) 2.
К : сЗ(+) Кр : f4 3. ФГбХ;
383
(с В. Степановым)
Соц иал-демократти*
1933 г. I приз
Мат в 3 хода
1 . . . Кр : f4 2. Ф1б-ь Кре4
3. К:сЗХ; 1 . . . Kf3 2.
Ф17+ Кре4 3. К:сЗХ; 1 . . .
Кел 2. Фg4+ Кре4 3. К :
сЗх. «Хорошо сконструиро-
ванная трехходовка с краси-
выми правильными матами»
(«Вейла Соц. Демократти»,
1933 г.).
384
«Нейе Лейпцигер
Цейтунг», 1933 г.
I / приз
Мат в 3 хода
№ 384. 1. Фс4. Угроза 2.
Г8Фс/э 3. Фс15х. 1 . . . Кре7
(d7)2. Фе6+! Кр :е6 3. ГеФХ;
1 ... de 2. ФЬ4+ Kpd7 3.
f8Kx; 1 . . . С : f7 2. Ф : f7
с4 3. Сс7х; 1 ... С : а4+
127
2. Ф : а4. 1. f8O?c4! 2. Ф : с4
Сс5!, 2. Ф : f5 С : f8!; 1.
Ф : f5? С : а4+1 Вступи-
тельный ход ведет к четы-
рем правильным матам, из
которых наиболее интере-
сен мат со связыванием чер-
ного слона и маты с превра-
щением белой пешки и жерт-
вой ферзя.
385
«Магаз инет», 1933 &
I почетный отзыв
Мат в 3 хода
№ 385. 1. Ф(17. Угроза 2.
Фа4+. 1 . . . Kg5 2. Kf5! (с
угрозой 3. Фс14х) 2 . . . Kf3
3. К : еЗХ; 1 . . . Kg3 2. Kf3
Kf5 3. Ке5Х; 1 . . . К : f6 2.
К : f6. Красивые последова-
тельные перекрытия обеих
черных ладей образуют пару
однородных . вариантов, со-
ставляют главное содержание
©той задачи.
№ 386. 1. JIf8. Угроза 2.
Cd71 и 3. С : сбХ. 1 . . . (ПФ
2. Kg4l (грозит 3. ФеЗх)
2 .-. . flK 3 К : f2x; 1 . . .
dlK 2. Cc4l Kcl 3. ФГ4Х;
1 . . . f 1Ф 2. Кс41 (грозит 3.
ФеЗХ). 2 . . . dlK3. К : d2X
(2. Cd7 ФЬ31); 1 ... ПК
2. Cg4l Kd4 (2 ... ПФ невоз-
386
Конкурс Шахм. Союза
Индонезии,
1933 г. II приз
Мат в 3 хода
можно) 3. ФГ4х. Две пары од-
нородных содержательных
вариантов с превращением
черных пешек. Сложный замы-
сел и сложная конструкция.
1. Кс4? Kf4! 2. ЛГ8 Kd5l; 1.
®g6+ Kpf4! 2. Л : d3 Kf51
387
«Норск Сьяккблад»,
1933 г.
Мат в 3 хода
«Ns 387. 1. Кре7. Угроза 2.
ФГ6+. 1 . . . Ф : сб 2. d4+
Кре4 3. f3X; 1 . . . Cg6 2.
f4+ Кре4 3. d3X; 1 . . . ФГЗ
2. ef Cg6 3. d4X; 1 . . . Фd5
2.	ФГ6+; 1 . . . Kpe4 2.
ФГ6; 1 . . . f5 2. fg. В двух
первых вариантах критиче-
ские ходы черных фигур за-
128
вершаются правильными эхо-
матами. 1. f4+ Кре4 2. Ф16 Л:
е2!; 1. d4+ Кре4 2. ФГ6 (g5)
Ла5! «Ср. Л. И. Куббель.
(1906 г.): Б. Kpgl, Фаб, Cf6,
h5, пп. с4, е2, f2, g2, h7—Ч.
388
«Скакбладет», 1933 г.
Мат в 3 хода
Kpf5, Kfl, ПП. Ь4, с7, f7, g7,
Зх. 1. Феб».
№ 388. 1. Ле8. Угроза 2.
Ле4 и 3. Л64Х. 1 . . . а1К2.
а7! и 3. а8ФХ; 1 . . . с1К
2.Ьс! иЗ. с4х; 1 . . . е1К 2.
fe! и 3. е4х; 1 . . . glK
2. g7! и 3. g8®X. Невозможно
сразу: 1. а 7? а1Ф!; 1. Ьс?
с1Ф1; 1. fe? е1Ф!; 1. g7? е1Ф!
Четыре несложных анало-
гичных варианта с превраще-
ниями черных пешек в коня —
основное содержание этой
задачи. Позиция задачи лю-
бопытна наличием в ней всех
16 белых и черных пешек и
тем, что пешки выполняют в
ней все решение.
№ 389. 1. d4 а1Ф 2. Фе8+
(угроза); 1 . . . сЗ 2. с15+!
ФЬ4 (2 . . . Крс/зЗ. Ф : Г4Х)
3. Kd4x. В этом централь-
ном варианте осуществлено
сочетание темы Гетгарта (раз-
389
«Вестерн Мерным
Ньюс», 1933 г.
Мат в 3 хода
вязывание на матующем ходе
черного ферзя после перекры-
тия линии его действия пеш-
кой) с темой Сомова (выклю-
чение белой ладьи dl от
поля d5 после включения на
него слона а8). 1 . . . ®d5 (сб)
2. Фс2+ 1 . . . f6 2. Kgl+;
1 . . . Kpf5 2. ®d7+; 1 . . .
КреЗ (f3) 2. Kgl + . 1. Фd7?
Kpe5! 2. d4+ cd!; 1. К : f4+
Kpd4! ( 1 . . . Kpf3? 2. Ф :
c4J); 1. Ф : c4 (c2)+? Kpe5!
390
«Ческословенски Шах»,
1933 г.
Мат в 3 хода
№ 390. 1. ЛП. Цугцванг.
1 . . . ЛЫ 2. Кс4!сс 3. СЬ2Х,
2 . . . Л : cl 3. Л : cl X; 1 . . .
ЛЬЗ (Ь8оо 2. СаЗ-F ЛЫ 3.
129
КЬЗХ; 1 . . . К : а5 2. С :
еЗ+ ЛЫ 3. С : d4X; 1 . . .
КрЫ 2. С: еЗ+ Крс2 3.
Лс1Х; 1 . . . d3 2. Cd2+.
Три связывания черной ла-
дьи при правильных матах —
одна из излюбленных тем
Л. И. Куббеля. Здесь она
выполнена с очень ограничен-
ным материалом. 1. КрП (hl)?
Л62!; 1. Ле1? Л : е2!; 1.
Кс4? КрЫ!
391
«Мадьяр Шакквиллагъ.
1933 г. II приз
Мат в 3 хода
№ 391. 1. е7. Угроза 2.
Кеб! Kf5 (е2) 3. К : d5 (dl)x.
1 . . . ФГЗ(Ы) 2. Ке4!+ de+
3. Kd5x(2.. . Ф:е4 3.KdlX);
1 . . . Ke4 2. ФЬ6! и 3. Фа5Х;
1... d22. СаЗ! 61Ф(К) 3.СЬ4Х;
1 . . . de 2. С : с2 и 3. Ка4Х.
Содержательная игра с раз-
нообразными стратегически-
ми мотивами. Два перекры-
тия черного ферзя (в угрозе)
и отвлечение его (вариант
1 . . . ФЫ) дополняются пол-
ным замурованием черной ла-
дьи (после 1 . . . Ке4) и бло-
кированием поля d2 (1 . . .
d2 2. СаЗ!) «Замечательная,
хотя и нетрудная задача»
(К- Киппинг — судья конкур-
са).
392*
«Ческословенски Шах»,
1933 г. II приз
Мат в 3 хода
№ 392. 1. Ф§1. Угроза 2.
Ф : g6. 1 . . . Ф : gl 2. Kf8! сл
3. ЛЬ7х, 2 . . . Kg5 3. К :
g6X; 1 . . . g5 (Kg3)2. Лё7!
Ф : gl 3. Kf7x; 1 . . . Кс5 2.
Kg5! (2. Kf8? g5!) 2 . . . Ф :
gl 3. ЛЬ7Х; 1 . . . Cg4 2.
Ф : Ь6. После хорошего
вступления у черных бога-
тый выбор защйт. Однако все
они приводят к ослаблениям,
которые белые используют
точно и эффектно. Нельзя
сразу 1. К18? Kg5l 2. К : g6+?
Ф : g6! (2. Ф : d6 (f4) Ф15!, но
не 2 . . . Kde4? или 2 . . .
с2? ввиду 3. К : g6x). 1.
Лg7? Kg5l
№ 393. 1. Cgll С : gl 2.
Ф : 14+ (1-я угроза) 2 . . .
Кр : с5 3. Ь4Х; 1 . . . Л13 2.
К : еЗ (2-я угроза) 2 . . . Л112
(Л612) 3. К : f5 (К:с2)Х.
1 . . . Л612 2. Kb4! Сс1 3.
К : с2Х; 1 . . . ЛН2 2. Ке71
Cg5 (h6) 3. К : f5x. Главные
варианты проходят после за-
щит ладьями на поле 12, где
они в последующем оказы-
130
393*
Конкурс имени 17-го
партсъезда, 1934 г.
IX—X призы на равных
Мат в 3 хода
ваются связанными. 1. С :
J4? f6I; 1. Фбб? ё1Ф!
394*
«Дейче Шахцейтунгъ,
1934 г.
Мат в 3 хода
№ 394. 1. Се4! Угроза 2.
Kpg6! Kpg4 3. Cf5x! 1 . . .
f2 (Ле1) 2. Cf3 и 3. Cg4x.
He решает 1. Cd5 (сб, Ь7)?
Сел 2. Kpg6 Ле1 (dl, cl)!
Слон и король против мно-
гих фигур у противника —
забавная позиция.
№ 395 1. Kf4. Цугцванг.
1 . . . СаЗ (КеЗ) 2. Крс4 !ел
3. Kd3X; 1 . . . СсЗ (КаЗ) 2.
Кре4 ел 3. Kd3x. Задача,
сходная с предшествующей,
но более глубокая по замы-
395*
«Дейче Шахцейтунг»,
1934 г.
Мат в 3 хода
слу. Король с одним конем
против всех фигур черных.
Автору удалось представить
тему обструкции.
396
«Ригаше Рундшау»,
1934 г. II почетный
отзыв
Мат в 3 хода
№ 396. 1. Ф141 Угроза 2.
СЬ4х. 1 . . . gf 2. К : е5 (гро-
зит 3. СЬ4х) 2 . . . Ф : [5 3.
Kd7X; 2 . . . С : f5 3. Kd3X;
1 . . . ef 2. К : g5! Ф : f5 3.
Кебх, 2. . . С : ?5 3. Ке4Х;
1 . . . Се4 2. Ф : е4; 1 . . . е4
2. ФеЗ+; 1 . . . Kd4 2.
Ф (С) : d4+. Замысел зада-
чи — в четырехкратном
скрытом связывании черных
фигур на поле Г5, осущест-
5*
131
вляемом после освобождения
от черных пешек пятой го-
ризонтали. Многочисленные
ложные следы (1. Ф§4? е4!;
1. Ф : f3? Ф : f5; 1. КреЗ?
Феб!; 1. СЬ2? Ф : 151 (С : f5?)
2. КреЗ!) затрудняют отыс-
кивание решения. «Ср. Л. И.
Куббель (1909 г.): Б. Kph2,
Фс1, JIdl, Ке4, f4, пп. ИЗ—
Ч. Kph4, ФИ7, Л18, Се7, hl,
Кс4, сб, пп. Ь4, g7, 115. 2х.
1. Л64».
397
«Народна Политика»,
1934 г. II почетный
отзыв
Мат в 3 хода
№ 397. 1. Феб! Угроза 2.
С : d5+ Kpf5 (Kpd3) 3. Се4х;
1 . . . Ф : Ь5 2. Cg8! Ф : сб
(Kpf5, Kpd3) 3. Ch7x; 1 . . .
Фа2 2. Фс8! и 3. Cf5X; 1 . . .
Ф : сЗ 2. Фd5+. «Тонкая
работа. Перегруппировки бе-
лого ферзя и слона по диаго-
налям в угрозе и обоих после-
дующих тихих играх весьма
хороши» (Э. Палькоска—
судья конкурса). 1. Cg8?
Фа71 2. ba Kpf5!; 1. Фс7 (с8)?
Ф : сЗ!
№ 398. 1. КрЬб С : ИЗ 2.
cd-Ь (угроза) 2 . . . Кр : d4
398
«Норск Сьяккблад»,
1934 г. II приз
Мат в 3 хода
3. Ф : f6X; 1 . . . КЬЗ 2.
Cf5 К : с5 3. ®g3X; 1 . . .
Кс2 2. Себ К : еЗ 3. Фс7х.
Два эхо-варианта. Белый
слон предварительно пере-
крывает черную ладью, ко-
торую в последующем белые
развязывают матующим хо-
дом. 1. Kd3+? Кре4! 2. Ф :
f6 Ь6!
399
«Нейе Лейпцигер Цей-
тунг», 1934 г. II по-
четный отзыв
Мат в 3 хода
№ 399. 1. Ле8. Цугцванг.
1 . . . Ка5 2. ЛаеЗ! Перекры-
тие конем вертикали «а» сде-
лало возможным развязыва-
ние черной ладьи: 2 . . .
ЛГ4 3. ЛГЗХ, 2 . . . Лс12 3.
Ле2Х; 1... Kd8 2. ЛееЗ!
132
Здесь перекрыта другая ли-
ния, и развязывание осу-
ществляется второй ладьей:
2 . . . JId2 3. Ле2Х; 2 . . .
JIf4 3. ЛГЗх. Несложный
замысел этой задачи не ли-
шен тонкостей и выражен в
превосходной легкой форме.
1. Ле7? Ка5 2. ЛаеЗ Ле8+!;
1. С : f2+? gf! 2. Л1еЗ ПФ!
«Замысел этой задачи воз-
ник следующим образом. Как-
то один из молодых пробле-
мистов — А. Краснокутский
(1933 г.) показал следующую
четырехходовку: Б. КрЬ4,
Ле2, СЫ, g3, пп. d2, g2—Ч.
Kpd4, ЛГ6, пп. Ь2, d5,
d6, g4. 4Х. 1. Ch2! ЛГ2 2. Cgl
g3 3. ЛеЗ Л : d2 4. Ле2 (e4)X.
В ходе решения создается
любопытная позиция, в ко-
торой черная ладья сначала
связывается, )а затем развя-
зывается. Молодой автор не
придал существенного зна-
чения двойному удару на
матующем ходу. Я сразу же
составил вышеприведенную
задачу, в которой использо-
вал мотив задачи А. Красно-
кутского».
400
«Тийдскрифт», 1934 г.
II приз
Мат в 3 хода
№ 400. 1. КЬ5! Угроза 2.
Cf3! и 3. Cd5X (неправиль-
но 2. Л : g4? ввиду 2 . . .
ЛЬ4!; 2. Лg6? Cg2l; 2. f6?
Л : h5!). 1 . . . Л12 2. Л :
g4! ЛГ4 3. Kd6x (2. Cf3? Л :
f3!), 2...Ф14 2. КаЗХ;
1 . . . Ле2 2. f6! Ле5 3. Kd6x
2 . . . Фе5 3. К : аЗХ; 1 . .
Се2 2. Лg6! Cf3! 3. К : аЗх,
2 . . . ФГЗ 3. Kd6X; 1 . . .
Cg2 2. Се2+ d3 3. К : аЗх
(2. Cf3? Л : all). Старая, ча-
сто встречающаяся в работах
Л. Куббеля римская идея вы-
ражена в трех четких вариан-
тах. Здесь эта идея органи-
чески связана с «фокальной»
темой. Черный ферзь, удер-
живающий одновременно по-
ля аЗ и d6, вынужден в ре-
зультате игры снять удар с
одного из этих полей. 1.
Касб? Фс7!; 1. Кас8? Фс7(Ь8)1
401
«Нейе Лейпцигер Цей~
тунг», 1934 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 401. 1. с7. Угроза 2.
4>d7-H 1 . . .	2. ef-b
Кре7 3. fgKX; 1 . . . е4
2. с8К+1 Kpd5 3. ФЬ5Х;
1 . . . Кре7 2. d>d7+ Кр :
f6 3. Ф : f7X; 1 . .. Kpd5
133
2. ФЬ5+; 1 . . . Og2 2. ef+;
1 ... Kd8 2. сс1Ф+. За-
дача с рядом правильных ма-
тов.
402
«Вестерн Морнинг
Ньюсь, 1934 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 402. 1. Cg6! Угроза 2.
Ке6+! Kpd5 3. Kf4x. 1 . . .
ФГ5! 2. Kd3+! Кре4 3. Kgf2x;
1 . . . К : а7 2. Ф68+ Ф65
3. Кебх; 1 . . . Kpd5 2.
Ф68+; 1 . . . Ф : g6 2. Ф :
g6. Три правильных мата со
связкой черного ферзя. «Эта
красивая задача составлена
в излюбленном стиле компо-
зитора» («Вестерн Морнинг
Ньюс»).
403
«Дейче Шихисйтунг»,
1934 г.
Мат в 3 хода
«№ 403. 1. d4. Цугцванг.
1 . . . Cg4 2. ФбЗ! Снова цугц-
ванг. 2. . . Сое 3. Ф : С х. Не
решает: 1. Фе1 (с4)? Cf3!; 1.
ФЫ? Се2!; 1. ФбЗ? Kpg4!
2. f6 ef+l Та же позиция,
но с перестановкой белого
короля на еб, пешки с еб
на е5, черной пешки с е7 на
с5 и добавлением белой
пешки на с4 решается иначе:
1. ФбЗ! Цугцванг. 1 . . . Cg4 2.
ФП! Сел 3. Ф: СХ; 1 . . .
Kpg4 2. f6! Kph5 3. ФГ5Х.
Любопытные трехходовые
близнецы.
404
«Швальбе», 1934 г.
Мат в 3 хода
№ 404. 1. Се51 Угроза 2.
Cf4x. 1 ... de 2. g4! е4 3.
KdlX (2. с4? Фбб); 1 . . . fe
2. с4! р4 3. KdlX (2. g4?
ФГ8!); 1 . . . d5* 2. С : Ь8 и
3. Cf4X. Нельзя сразу иг-
рать 1. с4? ввиду 1 . . . f51
2. Л61 СсЗ + ; 1. g4? d5! В
обоих случаях встречными
движениями пешек черные от-
крывают действие сеоих даль-
нобойных фигур. Жертвой
слона белые привлекают
черные пешки на е5 так, что
при вскрытии дальнобойной
черной фигуры блокируется
поле е4, что создает возмож-
ность мата. Римская идея в
131
двух однородных вариантах.
1. JIdl? Саб! 1. СсЗ? Кс4 (ЬЗ);
1. JIhl? Ь2! «Превосходно,
хотя и несложно» («Шваль-
бе»).
405
Конкурс Т рольхэттэн-
ского шахм. клуба,
1935 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 405. 1. <Dg5! К : g5 2.
С : Ь4-р (угроза) Кр : а4 3.
К : сЗх; 1 . . . ЬЗ! 2. Ла1!
Кр : а4 3. КЬбХ; 2 . . . К :
g5 3. СЬ4х; 1 . . . С : Ы 2.
С: d7! K:g5 3. С:Ь4Х.
1 ... ba 2. Фб8+ Кр : а4 3.
ЛЬ4Х;1 . . .Кр : а4 2. КЬ6+.
В отличие от многих задач
Л. И. Куббеля периода 1934—
1935 гг., например от преды-
дущей, в этой задаче нет яр-
кой комбинации. Но кому
не доставит настоящего на-
слаждения блестящий ва-
риант 1 . . . Ь4! с красивым
замаскированным ответом
2. ЛаП? Или жертвы белых
фигур в других вариантах...
А подкупающая простота
исходной позиции задачи!
Безусловно, это одна из луч-
ших современных трехходо-
вок! «Ср. Л. Куббель (1908 г.):
Б. Кре2, Феб, Ла8, Саб, а7,
Kd5, пп. ЬЗ, сб— Ч. Краб,
Лс8, Сс7, п. еЗ. 2х. 1. Феб».
406
«Шахматы в СССР»,
1935 г. III приз
Мат в 3 хода
№ 406. 1. Cg8. Угроза 2.
С : d5x. 1 . . . JIf5 2. Се6|
Кеб 3. Cd5x; 1 . . . Л : d3 2.
Сс4! Kd4 3. Cd5X; 1...
Леб 2. Cf7! и 3. Се8Х; 1 . . .
Лd4 2. СЬЗ! и 3. Са4х. Че-
тыре движения черной ладьи
парируются тихими ходами
слона, использующими бло-
кирование или перекрытие.
407
Конкурс Швейцарского
рабочего шахм. союза,
1935 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 407. 1. Фс1! Угроза 2.
ФаЗ+. 1 . . . ЛЬ2 2. ФЬ6+1
Феб 3. dcKx, 2 . . . Cg6 3.
deKx, 2 . . . Cf6 3. d8Фx,
135
2... Кре7 3. беФХ. Че-
тыре превращения белой пеш-
ки при связках черных фигур
в одном варианте! 1 . . .Кре7
2. беФ+; 1 . . . Ф : е4 2.
dcK+; 1 . . . С : f2 2. 68Ф+;
1 . . . Фс5 2. С : с5. «Большая
по содержанию и сложная по
форме задача, заслуженно по-
лучившая первый приз» (из
отчета судей конкурса). 1.
ФЫ? ЛЬ21 (Л : f2, ЛеЗ); 1.
Фа1? Ла2 (Ь2); 1. С: h4?
Фс71
408
«Труд» 1935 г.
Iff приз
Мат в 3 хода
№ 408 1. Фс1! Угроза 2.
ef+ К : f4 3. Ф : f4X; 1 . . .
de 2. Л681 (2. ЛГ8? Kd4!) и,
пользуясь невозможностью
2 . . . К : еЗ, 3. ЛббХ; 1 . . .
fe 2. ЛГ8 (2. ЛЬ8? Kf4) и
3. ЛГ5Х; 1 . . . Кс : еЗ 2.
Kf8l (2. Kd8? СЬЗ!) и 3.
Kd7 X — пользуясь невоз-
можностью освобождения для
черного короля поля f4 (пу-
тем 2 . . . fe)/’ i . . . Kg : еЗ
2. Kd81 (2. Kf8? ФЬЗ!) и
3. Kf7X, Четыре взаимных
блокирования черных фигур
на одном поле в двух парах
симметричных вариантов. На-
личие ложных следов застав-
ляет осмотрительно выбирать
вторые ходы белых. Задача
имеет существенные конструк-
тивные недостатки, могущие
быть оправданными сложно-
стью замысла. 1. е4? f2l 2.
Kd8 (f8) f3I; 1. JIf8? Кс : еЗ, и
невозможно 2. Kf8 (2. Kd8?
СЬЗ!); 1. Kd8? de!; 1.
Kf8 fe!
409
Конкурс Британского
шахм. союза, 1935 г.
Похвальный отзыв
Мат в 3 хода
№ 409. 1. ФЬЗ! ЫФ 2.
ФИ8! (угроза) 2 . . . Kpd4 3.
ЛГЗХ; 1 . . . Ьс! 2. Cg7!
(2. ФЬ8? cd!) 2 . . . Kpd4 3.
Л : сб X;	1 . . . Кр : f6 2.
ФЬ6! Кре5 3. Cg7x; 1 . . .
Kpd4 2. Кс2+. «Интересная
эхо-игра . . . Белый ферзь и
слон красивыми тихими ма-
неврами занимают диаго-
наль al—h8. Искусную рабо-
ту завершает вариант 1 . . .
Кр •’ f6 2. ФИ6!» (А. Дэниэль
и Э. Вестбери — судьи кон-
курса).
№ 410. 1. ФеЗ 61Ф 2. ФГ4
(угроза); 1 . . . с1К12. Ф : сЗ!
КЬ : сЗ 3. Кс7х, 2 . . . Ка:
сЗ 3. КЬ4х; 1 . . . е1К! 2.
136
410
«Р свиста Ромына де
Шах*, 1935 г. I приз
Мат в 3 хода
Кс5! Kd6 3. Ке7х; 1 . . .
glK! 2. С : сЗ К : сЗ 3. КЬ4
(с7)Х. «Три превращения в
черных коней, составляющие
главные варианты, бесподоб-
ны . . .» (Ф. Палатц—судья
конкурса). Нельзя сразу 1.
С : сЗ? еЗ! 2. Ф : еЗ elФ!
411
«Рев иста Ромына де
Шах*. 1935 г.
/ V— V призы (на равных)
Мат в 3 хода
№411. 1. Cg4. Угроза 2.
Ке2+ 1 . . . ЛГЗ! 2. Kd6l
ЛГ5 3. Фе4 х; 1 . . . Cd3 2.
Ка71 СЬ5 3. К : Ь5х; 1 . . .
f5 2. Ке7! и 3. 0d5x или 3.
Ксбх; 1 . . . Се4 2. Ф : Ь6+;
1 . . Ла5 2. КЬЗ+; 1 . . .
Kg3 2. Cf2 + . В двух пер-
вых вариантах осуществлена
римская тема. 1 . Kd6 (:Ь6)?
g4l; 1. Ка7? Л : а71; 1. Ке7?
Се41
412
«64*, 1935 г. II по-
четный отзыв
Мат в 3 хода
№ 412. 1. Kg7. Угроза 2.
К : е6+ de (fe) 3. Лс4х.
1 . . . Са2! 2. Фа8! (грозит
З.Фа5х)2 . . . КЬЗЗ. Лс4х,
2 . . . Ф62 3. Ке4х (З.КЬ7?
Kpd5l), 2 . . . Фе2 3. КЬ7х
(3. Ке4? Крс4!); 1 . . . Cd5 2.
Ф(Л) : d5+; 1 . . . ФГ4 2.
Л : f4. 1. Фа8? КЬЗ! 2. Фаб
Kd4!; 1.Фе4(1. КрЬ7)? cdФI;
1. Лdd4? JIf3!; 1. Фd2? Ф : d2
2. Л : d2 Ch2! (Kd3)! Основ-
ной тематический вариант
богат стратегическими мо-
ментами: критический 'ход с
последующим перекрытием
слона, двухкратное прямое
развязывание белого коня с
точным разделением матов
вследствие выключения белых
фигур.
№ 413. 1. Kdll Угроза 2.
с4+ de 3. К : сЗ х. 1 . . .
Фg2 2. с4+ Кре4 3. Kd2X;
1 . . . Фе4! 2. КеЗ 4- de+
3. с4Х; 1 . . . Кре4 2. Сс4!
d3 3. cdX; 1 . . . Ке2 2.
Ф : f3+; 1 . . . d3 2. С : d3
137
413
*Норск Сьяккблад»,
1935 г. 1 приз
Мат в 3 хода
(2. cd? Cd4!) . 1. С : аб? СЬ81
2. КрЬ5 С : f4! В задаче че-
тырежды используется связ-
ка черного ферзя. Особенно
содержателен вариант 1 . . .
Фе4!» где связка сочетается с
шахом белому королю на
вскрышку и блокированием
поля с4.
414
«Магаз инет», 1935 г.
1 приз
Мат в 3 хода
№ 414. 1. еЗ! Угроза 2.
К : сЗ+Ф : сЗ 3. е4х. 1 . . .
Ф : еЗ 2. ФЫ!со 3. ФЬ7х,.
2 . . . КЬ4 3. Себх; 1 . . .
Л : еЗ 2. Ф : Н51 и 3. ФГ7х;
1 . . . К : еЗ 2. Фа4! и 3.
ФсбХ; 1 . . . fe 2. Ф : с21 и
3. Себх; 1 . . . Ке2 2. Kf6+.
Четырехкратная тихая игра
белого ферзя на втором ходу
очень хороша. Не лишен тон-
кости и вступительный ход.
Достойно удивления, что
для этого замысла использо-
вано всего три белые фигуры
и пешка. 1. Ф : с2? ЛбЗ!;
1. ФЫ? Ф : bl (1 . . : Сел 2.
ФЬб!) 2. Kf6+ gf 3. е4? fe!;
1. Kd6 (g5)? e4l 2. Kf7 еЗ!
«Ср. Л. И. Куббель (1910 г.):
Б. Кре4, Фс4, Kai—Ч. Кра4,
ЛдЗ, СЬ4, пп. а2, аЗ, аб, сб,
d4, еЗ. 3 х. 1. Kpd5>.
415
«Арбейдер Скак»,
1935 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 415. 1. Л8сб. Угроза 2.
Лd6-Ь Кр : сб 3. СаЗ х. 1 . . .
Л8е4 2. ФГ6 + Феб! 3. КебХ;
1 . . . Л1е42. ФГ2+ФеЗ(КеЗ)
3. Ке2Х; 1 . . . Cf8 2. Ф :
f4+ Л8е4 3. КебХ, 2...
Л1е4 3. Ке2х. Симметрич-
ная игра, заканчивающаяся
связыванием и перекрытием
черных фигур. 1 . . . Л : d82.
Ф : d8+; 1 ... Л : cl 2.
ФГ2+; 1 . . . К : сб 2. Лd6^-.
1. ЛЬб? Кеб!
№ 416. I Kpg7! Угроза
2. Kg6 и 3 Kf4X. 1 . . . dlK
138
416
«Скакбладет», 1935 г.
II приз
Мат в 3 хода
2. Ф : Ь5 (2. Ф65? КЬ2!) 2 . . .
КЬ2 3. Л : Ь2Х; 1 . . . с11Ф
2. Фс5! и 3. ФеЗ или Ф :
f2X; 1 . . . flK 2. ФГ6! (2.
Kg6? f2!) и 3. Ф13Х; 1 . . .
f 1Ф 2. ФЬ6! и 3. ФеЗ или Ф :
с12 X. «Четыре интересных
варианта с превращениями,
особенно пикантен вариант
1 ... ПК». (К. Ганнеман и
В. Ропке — судьи конкур-
са). 1. ЛЬс11? Ла2!; 1. Л : h2?
hg!; 1. ЛЬП? hg! 2. ФГ6 Лаб!;
1.	ФГ6!; Лаб!; 1. Kph7?; Kd7!;
1. К : d3? Кр : d3 2. Ф : Ь5+
Крс2! (2. Ф65+ Кр : сЗ!).
417
«Тийдскрифт», 1935 г.
/ приз
Мат в 3 хода
№ 417. 1. Сс8 ЛГ4.2. ФЬ5
и 3.	Ф17х;	1 . . . Kf4
2.	Ф61 и 3. ФЬЗХ; 1 . . .
Cf4 2. Ф : g4 и 3. ®g8X;
1 . . . Ф14 2. Ф : е2 и 3.
КЬ4Х; 1... 15 (ФЫ) 2.
Ф : f5 (1-я угроза) 1 . . .
Ф12 (Kg3) 2. Саб (2-я угроза).
«Великолепная задача, пока-
зывающая четырехкратное за-
мурование черной ладьи,
причем во всех тематических
вариантах на втором ходе
проходят тихие угрозы...
Этот шедевр, кроме того, за-
ключа т отличные ложные
следы. 1. Cd7? 15! 2. Ф : 15
Kf4! (2. Каб Cd8!); 1. С : h7?
Ch4 (h6) 2. Ф15 Лg7!; 1. Каб?
КсЗ!» (M. Франкен и П. Кэт-
шейд — судьи конкурса).
« . . . Большая задача, кото-
рой наверняка принадлежит
почетное место!» (Ф. Наннинг).
418
«64», 1935 г. III приз
Мат в 3 хода
№ 418. 1. Cg2 Л : с8 2.
СП+ (угроза) 2 . . . Крс2 3.
Kd4X; 1 . . . е5 2. Феб! Ф :
еб 3. Се4х; 1 . . . К14! 2.
Фg4 Ф : g4 3. Се4 X; 1 ... Крс2
2. КЬ4+; 1 ... Феб (g4) 2.
Ф : Ф. Основное содержание
задачи в двух тонких жерт-
вах белого ферзя, отвлекаю-
139
щих черного ферзя на только
что Перекрытые линии. «Бе-
лая пешка ЬЗ препятствует
ходу 1. ФЬЗ. Если переста-
вить белого слона с f3 на Ы
(1. ФЬЗ? Jlf8!), то начальный
ход 1. СЫ—g2 будет хуже,
чем 1. Cf3—g2, потому что
белый слон приближается к
черному королю и, кроме то-
го, уходит и от неприятной
угрозы 1 . . . g2 в начальной
позиции». 1. Cd5? be! 2.
Сс4+ Крс2! 3. КЬ4? (или 3.
d4?) ebl (или cd!). 1. Фаб?
СЬ81
419
«Ленинградская прав-
да», 1935 г.
Мат в 3 хода
№ 419 1. ФГЗ! Kpd4(c4)
2. ФсЗ+ (угроза) 2 . . .
Kpd5 3. е4Х; 1 . . . Ьс 2.
Фе4! с1Ф 3. Ь4Х; 1 . . . КрЬ4
2. С: )3! Краб 3. ФеЗх.
1. Cd3 (С : ЬЗ)? Ьб! 2. С : Ь5
(ab ) ef+I; 1. ФdЗ? Креб!
Центральное место в задаче
занимают изящные правиль-
ные маты, из которых выде-
ляется первый вариант с воз-
вращением белого ферзя вто-
рым ходом на первоначаль-
ное поле. «Ср. Л. И. Куббель
(1937 г.): Б. Крс7, ФЬ4,
Себ, пп. Ь4, d2, d5—Ч. Креб,
СЬ8, пп. Ь6, сб, Ь6, Зх. 1.
Ф ЬЗ».
420
«Шахматы в СССР*,
1935 г.
Мат в 3 хода
№ 420. 1. Фd41 Угроза 2.
Фа1+ Са2 3. Ф : а2х. 1 . . .
Са2 2. с4+! ЛЬЗ (СЬЗ) 3. сб
(Фа1)Х; 1 . . . Л : d4 2. с4+!
КрЬ4 3. КабХ; 1 . . . ®d5l 2.
с4+ ЛЬЗ 3. cdx. Наиболее
содержателен первый вари-
ант. Здесь сочетается отвле-
чение черной фигуры (1 . . .
Са2) с перекрытием (2 . . .
ЛЬЗ) и связкой (2 . . . СЬЗ),
которая проходит еще и в
третьем варианте Интересно,
что один и тот же второй ход
белых ведет к трем различ-
ным вариантам.
№ 421. 1. ®d7l С : d6 2.
Лаеб! Крс4 3. Og4x; 1 . . .
С : еЗ 2. Себ+ Кре4 3. ФЬ7х,
2 . . . Крс4 3. ФЬбХ; 1 . . .
Кр :е3 2. С: f4+ gf 3. ЛебХ;
1 . . ..ba (Ьб) 2. Фа7+; 1 . . .
Лdl 2. С : Г4+ (1-я угроза);
1 . . Ла1 (Ы) 2. Сс5+ (2-я
угроза). 1. Ф : f3? или 1.
Феб? С : еЗ!; 1. С : f4? ba!
Три главных варианта этой
140
421
«Ческословенски Шах»,
1935 г. III похвальный
отзыв
Мат в 3 хода
задачи заканчиваются пра-
вильными матами, получаю-
щимися в результате живой
активной борьбы. В главном
варианте связка черного
слона вызывает тонкий ма-
невр 2. Лае5!, перекрываю-
щий слона.
422
Конкурс Австрийского
шахм. союза, 1936 г.
II приз
Мат в 3 хода
№ 422. 1. Фс11. Угроза 2.
ef+. 1 . . . Cg4! Черные де-
лают антикритический ход,
избегая перекрытия в угрозе
черного слона королем (2 . . .
Kpf5 3. Ch3x). Белые все
же отвечают 2. ef-|-, исполь-
зуя привлечение слона на
поле g4; 2 . . . Kpf5 3. fgX;
1 . . . Kpf5 2. ef Фе4+ 3.
feX; 1 . . . Ф : dl 2. C : f3+
Kpf5 3. e4X; 1 . . . Kd5+
2. Ф : d5+ Kp : d5, 3. Kf6x.
По начальной позиции труд-
но предположить, что скром-
ная белая пешка е2, поддер-
живаемая своими ферзем и
слоном, сумеет проявить та-
кую активность. «Необычайно
свежая и интересная задача»
(И. Котрч и Р. Вейнгеймер —
судьи конкурса).
423
«Народни политика»,
1936 г. I почетный
отзыв
Мат в 3 хода
№ 423. 1. d6. Угроза 2.
ФЬб. 1 . . . ЫК 2. ФИ! КрЬб
3. Ф : d3X; 1 . . . ПК 2.
ФЫ! КрЬб 3. Ф : d3X. Вы-
бор поля для белого ферзя на
втором ходу определяется
необходимостью предупре-
дить превращение второй чер-
ной пешки. 1 . . . КрЬб 2.
C:d3+ Кр : сб 3. ФГЗх.
Дополнительный правиль-
ный мат.
№ 424. 1. f8K. Угроза 2.
Фе2+ КрЬб 3. JIg6x. 1 . . .
С: f82. Фё1!иЗ. ФЬ2Х;1. ..
КрЬб (Ь4) 2. flg6+ КрЬб
141
424
425
«Вестерн, Морнинг
Нъюс», 1936 г. 1 приз
Мат в 3 хода
3.	g4X; 1 . . . f5 2. ЛЬЗ+;
1 . . . Cdl 2. Ф : dl + . «Всту-
пительный ход теоретичес-
ки может быть подверг-
нут критике, но сама игра в
задаче очень интересна и при-
водит к ряду хороших пра-
вильных матов». (Д. Андер-
сон—судья конкурса) 1.
18Ф? f5!; 1. Фе2+? Kph6 2.
Ф§4 f5! «Ср. К. Милица
(1905 г.): Б. Kpgl, ФЬб, ЛЬ6,
Kd2—Ч. Кра4, Cal, с8, КеЗ,
пп. а2, d4, d7. Зх. 1. ФЬ5;
Ф. Хладик (1928 г.): Б. Кра8,
Фс5, ЛgЗ, Kf8—Ч. Kph5,
Фа5, ЛЫ, С14, пп. а7, Ь5.
с7, d3, d5, f5, 16, h2. Зх.
1. Ф12; И. Генттнер (1938 г.):
Б. Кра8, Феб, ЛЬб, Ке4—Ч.
Кра4, Ла1, с2, Cdl, f2, пп.
а2, сб, d3, d4. Зх. 1. Kd2».
№ 425. 1. Саб Ch5 2. g4!
(угроза) 2. . . С : g4 3. К :
g4x, 2 ... go 3. ЛgЗX;
1 . . . h5 2. h4! и 3. ФИЗХ;
1 . . . bcl 2. Ла1! с1Ф 3.
Ф : cl X. В трех вариантах
реализована тема прокладки
пути. В двух случаях это
приводит к правильным ма-
«Нейе Лейпцигер
Цейтунг», 1936 г.
II приз
Мат в 3 хода
там. 1. СЬ4? аб!; 1. Cel? be!;
1. ЛЫ (al) Ь2!; 1. Лdl (el)?
1.	g4? или 1. h4? de!
426
«Красная газета»,
1936 г.
Мат в 3 хода
№426. 1. Cd6! ed 2. Kpf4 d5
3. g5x;l... Kpg52. C:e7 +
Kp : g4 3. Kh6x. Небольшая
легкофигурная задача.
№ 427. 1. Фс1. Угроза 2.
Лg7+l . . .Кр : h8 2. ЛЬ5+!
К : Ь5 3. ФЬбх; 1 . . . Kd2
(еЗ) 2. ФЫ! К : Ы 3. ЛЬбХ;
1 . . . ФЫ 2. Cg8-f- КрЬб 3.
Cg7 х; 1 . . . Фс2 2. Ф : c2-h
Кр : Ь8 3. Лg8x, 2 . . . К15
3. ЛИ5 х. Наиболее запоми-
наются варианты 1 . . . Kd2
с красивой жертвой ферзя и
142
427*
^Норск Сьяккблад»,
1936 г. 1—II призы
(на равных)
Мат в 3 хода
1 . . . Фс2 с матом 3. Л115Х
при связанном коне. 5 пра-
вильных матов 1. Фа8? ФЬ8!
2. Фе4+ Кр : Ь8! (2. ФЫ +
KW, 1- Ф •• П? ФЫ (с2)1
428
«Арбейдер Магазинет»,
1937 г. 111 приз
Мат в 3 хода
№ 428. 1. Cd5! Угроза 2.
ЛЬ5+ Kpg7 3. ФЬбХ. 1 . . .
ЛЬ8! 2. Ле8! Л : g8 3. fg®X;
1 ... Л : cl 2. f8K + ! Kph8
3. Лg8x. Изящная задача с
легкой свободной позицией и
несколькими правильными
матами. Красив вариант с
замурованием черной ладьи.
№ 429. 1. КрЬ8! Угроза
2. ЛgЗK: Ь4 3. Лg8x. 1 . . .
еЗ 2. Лg4l 0—0—0+ 3.
429
ьШакверльден», 1937 г.
I приз
Мат в 3 хода
Лg8X; 1 . . . К : с5 2. ЛЬ8+
Л : Ь8 3. Л : Ь8х. Интересен
острый главный вариант с
длинной рокировкой черных
и хорошим матом при свя-
зывании ладьи. 1. ЛgЗ? К :
с5 (Ь8)1; 1. Cf5? ЫФ 2. ЛЬЗ
ФЫ1; 1. Kph7? ЫФ! «Ср.
Г. Куттль (1926 г.): Б. Кра8,
ФЬЗ, Ле4, Се5, п. d6 — Ч.
Кре8, ЛЬ8, СЬ2, пп. а5, d7,
g5, g6, h7. 2x. 1. Лс4».
430
Магазинет», 1937 г.
I приз
Мат в 3 хода
№ 430. Ch8. Цугцванг. 1
. . . Кс5 2. ФЬ2! Kd7 (d3)
3. Ф.ЬЗХ; I . КеЗ 2.
Фс12! Kd5 3. Ф : d5X; 1 . . .
КЬ2 2. К : ЬЗ и 3. Kd4X;
143
1 . . . Kf2 2. Ke2! и 3. Kd4x;
1 . . .Kg3 2. Kh3! и 3. Kg5x.
Выбор белыми вторых ходов
во всех вариантах определяет-
ся замаскированными перек-
рытиями линий действия бу-
дущих черных ферзей. 1.
Се5? Кс51; 1. Kf3(h3)? gl<£>!
431
«Магазинет», 1937 г.
II приз
Мат в 3 хода
№ 431.	1. ФГ7! Угроза
2.	ФЬ7! и 3. ФЬ2х.
1 . . . Cd8 2. Ф : еб! ЛdGo
3. Ф : ЛХ; 1 . . . С : Ь4 2.
ФГЗ! ЛГоо 3. Ф : ЛХ; 1 . . .
Се7 2. ФП!оо 3. Фа1Х; 1 . . .
Лd& (d8) 2. ФЬ7. Маршрут
белого ферзя в угрозе инте-
ресен и скрыт. Защиты сло-
ном лишают черных ладей
важных полей е8 и h4, обре-
кая их на гибель. 1. Ф(3?
Л : Ь4! (2 . . . ЛГ4? 2. ФЫ!)
№ 432. 1. КрЬ2. Угроза 2.
Kd4! 1 ... Кеб 2. с8К! и
3. С Г d6x. 1 . . . КЬ7 2.
сЬК! и 3. КабХ; 1 . . . Kd7 2.
cdKI и 3. КЬ7х. Превраще-
ние белой пешки в коня на
трех разных полях в резуль-
тате перекрытия черных фи-
гур. Ложные следы: 1. сЬК
432
«Скакбладет», 1937 а.
III приз
Мат в 3 хода
Сс8! 2. Саб Ь5?; 1. сЬФ? Л :
Ьб! 2. Ф : а7 ЛЫ+!; 1.
cdK? Сс8; 1. Са4? d4! ( 1. . .
Ь5? 2. сЬФ!); 1. Крс2? Кеб!
2. с8К Kd4+; 1. КеЗ? сЫ
(1 . . . Kpd4? 2. С : d6!).
433
^Тийдскрифт», 1937 г.
/ приз
Мат в 3 хода
№ 433. 1. Cg2! Угроза 2.
Л : е4+ Кр : d3 3. Фе2х.
1 . . . КеЗ 2. КЬ4! и 3. К :
с2х или 3. К : сбХ; 1 . . .
Kbd6 2. Kd8! и 3. Кеб или
3. К : сбХ; 1 . . . Ked6 2.
Kg5! и 3. Кебх или 3. Kf3x;
1 . . . Kf62. Kfe5! и 3. К: сбХ
или 3. Kf3 X; 1 . . . Леб! 2.
К f 4! и 3. К : еб х ил и 3. Ке2 X.
«Тема «вилки» представлена в
144
5 вариантах. Замечательная
задача» («64», 1938 г.). 1.
КЬ4? К : аЗ!; 1. Кс1 (14)?
К : аЗ 2. Ь4 Ь5+; 1. Kg5?
ЫФ!; 1. СЬ4? МФ(К)1
434*
«Лимбургер дагблад»,
1937 г. / почетный
отзыв
Мат 3 хода
№ 434. 1. К16! Угроза 2.
ФЬ2+ Kpg5 3. ФЬбХ. 1 . . .
ЛЬ5 2. g5! Л : g5 3. ФЬ2Х;
1 . . . Ь5 2. КрЬб и 3.
ФЬ2 х; 1 ... Kpg5 2. ФЬЗ
f3 3. ФЬбХ. Черные ла-
дья и пешка взаимно блоки-
руют друг друга: после 1 . . .
ЛЬ5 невозможно 2 ... h5, а в
результате 1 . . . Ь5 черные
435
^Шахматы в СССР»,
1937 г. 1 почетный
ыпзыв
Мат в 3 хода
10 Заказ Nt 1789
145
с этого поля не могут дать
белому королю спасительный
шах после 2. КрЬб.
№ 435. 1. Се8! Угроза 2.
С17! Ссб 3. ФЬ4Х; 2 . . . сб!
3. Ф : d4X, 2 . . . с5 3.
ФебХ, 2 ... со 3. Ф : с7Х;
1 . . . Cf3 2. Ф : с7+ Kpd5
3. Фсбх; 1...С5 2. Cf7!
Креб 3. ФабХ. 1. Cd7? СЬ7
(d3)l; 1. Са4? Cd5! 2. Ф : с7+
Крсб! В угрозе представлена
тема взаимного перекрытия
черных пешки и слона. В
главном варианте антикри-
тический ход слона относи-
тельно поля сб оказывается
критическим относительно
поля d5. «Ср. Г. Венинк
(1917 г.): Б. Kpd8, ФЬ5, СЬЗ,
п. 14—Ч. Kpd6, Са8, п. с7.
2х. 1. Фе4».
436
Конкурс Британского союза
шахм. пробл'мистов, 1937 ъ
1 почетный отзыв
Мат в 3 хода
№ 436. 1. Са41 Угроза 2.
fe и 3. Ке8х. 1 . . . f5 2.
f4! Леб 3. Ке8х; 1 . . . Cf5
2. ФЬ8! Лс!5 3. Ке8Х; 1 . .
еЗ 2. Ь41 с4 3. ЬбХ; 1 . . .
ef 2. е41 и 3. Ке8х. Любо-
пытная игра с последователь-
ными блокированиями полей
в двух первых вариантах. 1.
Cd7? Cf51; 1. Kpb7? cbl 1. fe?
ef (f5); 1. Ь4? glO!; 1. f4?
Л{ (h, g)5!
437*
«Шакверльден», 1937 г.
II приз
Мат в 3 хода
№ 437. 1. Kd6! Цугцванг.
1 . . . Cd3 2. Ке41 С : е4 3.
f4X; 1 . . . С: f3 2. Кс4+
Кре4 3. d3x; 1 . . . Kpd5
2. Кс4+ Кр : сб 3. К : а5х;
1 . . . с4 2. К : с4+ С : с4
3. d4X; 1 ... Сел 2. Ке4
(е8); 1 . . . Kg6 2. К : f7x.
Из четырех правильных матов
в двух используется блоки-
рование черным слоном полей
у короля. 1. Kpg5? С: f3l
2. d3 Cd5!
438*
(сП. Романовским)
dllакверльденъ, 1937 г.
Мат в 3 хода
№ 438. 1. Cf6 Л : ЬЗ 2.
Kf2+ (угроза) 2 . . . Кр •' Ь5
3.Се8х,2. . . Kpf53. Се4Х;
1 . . . Kpf5 2. Ф : е6+ Кр :
еб 3. Kg7x; 1 . . . КЬЗ 2.
Ф:ЬЗ+ Кр : ЬЗ 3. Kf2X ;
1 . . . Cg3 2. Ф : g3+; 1 . . .
Кр : Ь5 2. Ф : еб; 1 . . . Cf3
2. Ф : еб+. Четыре правиль-
ных мата и троекратная жерт-
ва белого ферзя. «Обработка
схемы, показанной П. А. Ро-
мановским: Б. Kpg8, ФЬЗ, Ссб,
f4, Ке4, g3, п. с2 — Ч. Kpg4,
Cdl, пп. еб, е7, Ь4, Ьб. 1.
КЬ5 Kpf5 2. Ф : еб+».
439
1937 г.
Мат в 3 хода
№ 439. 1. СЬЗ. Угроза 2.
С : d7+. 1 . . . 0—0—0 2.
Kf7 Лсл 3. С : d7x; 1 . . .
Л08 2. КЬ7 Лсл 3. С : d7x.
Два симметричных варианта
с правильными матами при
несимметричной игре черных.
№ 440. Са81 Цугцванг.
1 . . . Кр : а8 2. с8Ф-|- Кра7
3. ЬбХ; 1 ... d5 2. Ссб
КрЬб 3. с8КХ; 1 . . . КрЬб
2. с8Ф+. Хорош начальный
ход, жертвующий слона для
выигрыша темпа. Нельзя сра-
зу 1. Ссб? из-за 1 . . d5l
146
440
«Ш ахнет», 1937 г.
Мат в 3 хода
441
«Народна Освобозени»,
1937 г.
Мат в 3 хода
№ 441. 1. ФеП Крс4 2. Ф :
е5 (угроза) 2 . . . аб 3. Фс14 X;
1 . . . Креб 2. Ф : е5+ Kpf7
3. Фе8х; 1 . . . е4 2. Фс12+
Креб 3. Фд7х. Очень хорош
вступительный ход, дающий
442
«Шахматы в СССР»,
1937 г.
Мат в 3 хода
черному королю 4 свободных
поля.
№ 442. 1. Лс2! Ьс 2. Ле4!
zr 3. Ь4Х; 1 . . . de 2. Ла4!
ст 3. d4 X; 1 . . . кр : d4
2. КЬ5+ Кр : d5 3. Кес7х.
К готовому в начальной по-
зиции задачи варианту 1 . . .
Кр : d4 белые жертвой ладьи
добавляют новую игру.
443
«АрбейдерСьякк, 1937 г
Мат в 3 хода
№ 443. 1. Cd7l Угроза 2.
Фа8+ КсбЗ. Ф : сбх. 1 . . .
2. СЬ8! Кеб+ Kg4+ 3. Кс7х;
1 . . . Л : с5 2. Kf2+ Kg4+
3. КеЗ X. Два варианта с ша-
хами на вскрышку с развя-
зыванием и связыванием чер-
ных коней. 1. С : е5? Се7!
2. Ф : е7 (Cg7, h8) Л : с5!,
2. Kd3+C : h4+; 1. cd? Лаб!
№ 444. 1. Фе4. Угроза 2.
К : Ь3+ Кр : Ь5 3. ФdЗx.
1 . . . d5!2. ФбЗ! и 3. КЬЗх;
1 . . .Cg3 2. Фd5! и 3. КЬЗх.
«В главных вариантах 1 . . .
d5! и 1 . . . Cg3! последова-
тельно сначала черные фигу-
ры, а потом белый ферзь при-
крывают поле ЬЗ от нападения
2 . . . ЛЬЗ и 2 . . . Cf7. Ин-
тересная задача новочешского
147
444
^Шахматы в СССР*
/ приз
Мат в 3 хода
стиля — без белых пешек».
(«Шахматы в СССР», 1939 г.).
1. Ф65? ЛЬЗ 2. Фс4 ЛГЗ+.
445
Конкурс Всесоюзной
шахсекции, 1938 г.
II приз
Маг в 3 хода
446
Конкурс Всесоюзной
шахсекции, 1938 г
V приз
Мат в 3 хода
№ 446. 1. ФЬ7! Цугцванг.
1 . . . Л : Ь6 2. Фе4! ЛЫ
3. Ф : hlX; 1 . . . ЛГ6 2.
ФбЗ! ЛИ 3. Ф : fix; 1 . . .
КрЫ 2. hg! Kpal (cl) 3.
ФЫХ; 1 . . . fh 2. Фа7+
КрЫ 3. Ф§1х. Серия ва-
риантов с тонко рассчитан-
ными тихими ходами белых.
После 1 . . . КрЫ 2. hg!
черные вновь оказываются в
цугцванге ввиду связывания
ладьи. 1. ФГ7 (Ь8, с8)? ЛГ61
447
Конкурс памяти
М. И. Чигорина,
ч.64*, 1938 г. IV приз
№ 445. 1. КЬЗ! КраЗ 2.
Ла5+ (угроза); 1 . . . Кр :
Ь5 2. ФЬ8+ Креб (с4) 3.
Ке5Х; 1 . . . ab 2. КЬс5-Н
Краб 3. <Dd8x; 1 . . . Л : ЬЗ
2. Ф : d5l Л : Ь5 3. Фа2х1,
2 . . . ab 3. Фа8х. Замеча-
тельная задача с красивой,
четкой игрой и разнообраз-
ными правильными матами.
Особенно хорош последний ва-
риант с блокированием полей
ЬЗ и Ь5.
Мат в 3 хода
№ 447. 1. Лс5. Угроза 2.
G : d3. 1 . . . СЬ5 2. Лб5!
и 3. G: d4X; 1 ... Ссб 2.
148
Лс4! и 3. С : d4X; 1 . . .
Ch5 2. ЛГ51 и 3. C:f4X;
1 . . . Cg62. «Hg4l и 3. С : f4X;
1 . . . Cd2 2. С : f4+. В двух
парах симметричных вариан-
тов происходит последова-
тельное перекрытие линий
действия черных ладей сна-
чала черной, а затем белой
фигурами. Конструкция зада-
чи громоздка.
448
1938 г.
Мат в 3 хода
№ 448. 1. ,Og3! Угроза 2.
fe+ КрсЗ 3. Фе1х. 1 . . .
Сс5 2. Ф : еЗ+ Кр : е5 3.
f4x, 2 . . . Кр : с4 3. Ф :
с5Х; 1 . . .ef2. Крс21 (Вмес-
то готового 2. Фб2+ в на-
чальной позиции) 2 . . . ЛЬЗ
3. еЗХ; 1 . . . КрсЗ 2. Ф :
еЗ+ КрЬ4 3. Фd2x. «Любо-
пытно, что получающийся
после 1 . . . Сс5 мат следует
считать правильным, так как
положение белого ферзя на
еЗ делает невозможным взя-
тие на проходе после 3. f4x
ввиду связки — теоретическая
тонкость!» Крс2? ЛЬЗ!
№449. 1. Фа41 Угроза 2.
Фс2+ . 1 . . . Л :а4 2. Ь4!
Л : Ь4 3. Ке7 х; 2 . . . С : Ь4
449
1938 г.
Мат в 3 хода
3.	Kh4 х, 2 . . . Кр : g6 3.
Се4х, 2 . . . К : g6 3. е4х.
Четыре правильных мата в
одном варианте; два первых—
в результате комбинации Но-
вотного, 1 . . . Л : d5 2. g4-f-
Кр : еб 3. Kg5 х —пятый пра-
вильный мат. 1 . . . Фаб 2.
Ф : d4. В задаче выделяются
хороший начальный ход и
тонкий ответ 2. Ь41 после от-
влечения ладьи.
450
1939 г.
Мат в 3 хода
№ 450. 1. <Ud4! Угроза 2.
Ф : h8x. 1 . . . 0—0—0 2.
Ь7+ КрЬ8 3. а7Х; 1 . . .
0—0 2. Кре74- ЛГ7+ 3. G1
f7X; 1 . . . Л§8 2. Сс6+
«По-видимому, первая трех-
ходовка, где обе черные ро-
149
кировки проходят при пра-
вильных матах. В двухходов-
ке это сделано М. Хавелем
в 1918 г.».
451*
1939 г.
Мат в 3 хода
№ 451. 1. ФЬб. Цугцванг.
1 . . . ef 2. 0—0—0! Kpf2
3. Л(12Х; 1 . . . Кр : f3 2.
0—0+! Кре2 3. ЛГ2Х; 1 . . .
Кр : Ы 2. Kpf2+. 1. ЛИ?
ef! 2. ЛГ2+ Kpgll; 1. Kpd2?
Ь6Ь(5)! «Переработка моей не-
опубликованной позиции(1939
г.): Б. Kpel, ЛЫ, al, СП,
Ь8, Ка5, пп. аЗ, f2, Ь2—Ч.
Крс2, п. d4. 1. Cg2l — в смыс-
ле «экономизации» матов в
тематических играх при хо-
рошем дополнительном вари-
анте».
452*
1939 г.
Mai в 3 хода
№ 452. 1. Фс4 КрЬ8 2.
Фаб (угроза). 1 . . . Ла1
2.Ф : Г71Ла73. Фе8х,2 . . .
сл 3. ФЬ7Х; 1 . . . Ь5 2.
Ф : Ь5; 1 . . . Кра7 2. Ф :
f7+. Основной вариант со-
держит римскую идею: не-
возможно сразу 1. Ф : f7? вви-
ду 1 .. . Лg7!
453*
1939 г.
Мат в 3 хода
№ 453. 1. ФП! Угроза 2.
<&gl+ JIg2 3. Ф : g2x. 1 . . .
Kpg6 2. Of6+ Kph7 3. ФГ7Х;
1 . . . Kpg4 2. Ф14+ Kph3
3. ФГЗХ; 1 . . . JIh3 (или
1 . . . h3) 2. ФГ6+. Неслож-
ная, ко любопытная игра при
минимальном числе белых фи-
гур.
454*
1939 г.
Мат в 3 хода
150
№ 454. 1. Kpf8! Угроза 2.
Ke8loo3. Kf6x. 1 . . . Кре4!
2. Kh5! (2. Ке8? Kd5!) 2 . . .
Kd5 3. Kg3X; 1 . . . Ke4 2.
C : d7I (2. Ke8? Ca5l) 2 . . .
Kc5 3. Ссб x. Черные король
и конь, попадая на е4, взаим-
но мешают друг другу вести
защиту; попытки сразу иг-
рать 1. С : d7? или 1. КЬ5?
находят опровержение: хода-
ми состветственно короля или
коня на поле е4. Выбор поля
для отступления белого ко-
роля мотивирован необходи-
мостью избежать шаха черной
фигурой на втором ходу. 1.
Кр : d7? Ка4!; 1. Kpd8? Kccol;
1. Кре7? Кре41; 1. Kpf7? Ке4!
455*
1939 г.
Мат в 3 хода
№ 455. 1. Фс21 Кре8 (сб,
с7, с8, d6, d8) 2. Cf6(+) и 3.
ФсбХ или 3. Фс8х; 1 . . .
Кре7(е6) 2. Лdl! Кре7 3.
Фе4Х; 1 . . . С : Ь4 2. С : Ь4
Креб 3. ФГ5Х, 2 . . . Крс/э
3. Фс8х. После начального
хода у черного короля 8 сво-
бодных полей! 1. Cf6? С : Ь4
2. Лс7+ Кре8!; 1. ФЬ8? е21
№ 456. 1. Сс4! Угроза 2.
Фд5 (еб)х. 1 . . . Kpf5+ 2.
Крс81 Се5 3. ФЬ7Х; 1 . . .
Кре4+2. Kpb7!Ce5!3.Cd3x.
456*
Конкурс Свердловского
шахм. клуба, 1939 г.
I почетный отзыв
Мат в 3 хода
Шахи на вскрышку черным
королем вынуждают белых
точно выбирать поля отступ-
ления для своего короля, ис-
пользуя перекрытие черным
королем линий действия свое-
го ферзя.
457*
№ 457. 1. Ф121 Угроза 2.
Ф : h2+.	1 . . . Фс4+ 2.
КрЬ2! (в начальной позиции
2. Ф : с4) 2. .. Фd4+ 3. dex,
2 . . . Cf4I 3. efX; 1 . . .
Ф(С)Г4 2. ef+; 1 . . . Cg3 2.
Ф : g3-h Остроумен централь-
ный вариант с тонким манев-
151
458
^.Шахматы в СССР»,
1939 г. II приз
Мат в 3 хода
ром 2. КрЬ21 1. Kpb2? d5!
№ 458. 1. ЛЬ4. Угроза 2.
Ле4+. 1 . . . Л1б 2. Л681
и 3. Ле4Х (2 . . . Л14 3.
efx); 1 . . . f5 2. Л641 и
3. Ле8Х; 1 . . . Л15 2. Се71
и 3. Ле4Х; 1 ... Гб 2. Ке4!
и 3. Ле8Х; 1 . . . Л14 2.
ef+; 1 . . . Kpd6 2. Лб4+
(или 2. Ке4+). «Труднейшая
тема взаимного перекрытия
ладьи и пешки проведена с
куббелевским мастерством при
очень ограниченных сред-
ствах. Маневры белых во всех
4 вариантах мотивированы с
большим искусством» («Шах-
маты в СССР», 1939 г.).
459
^Шахматы в СССР*,
1939 г. II1 почетный
отзыв
Мат в 3 хода
№ 459. 1. КеЗ. Угроза 2
ФеЗ-Н ЛЬе4 3. d4x, 2 . . '
Л§е4 3. 14 X. 1 . . . лье4
2. Ь8К1 и 3. Ксбх или 3
Kd7X; 1 . . . JIge4 2. Ь8Ф1
и 3. Ф : d6x или ФЬ8х. По-
пытки сразу сыграть 1. Ь8К
или 1. Ь8Ф опровергаются
соответственно ходами 1 . . .
Л§64 и 1 . . . ЛЬ64. После
того как ладьи взаимно пере-
кроют друг друга на поле
е4, эти угрозы реализуются.
«Остроумная логическая тема
в изящной обработке» (С. Лев-
иан — судья конкурса). «Ср.
Ж- Рено (1926 г.): Б. Kpd8,
Л18, Саб, h8, Kcl, е7—Ч.
Креб, ЛЬ2, g2, Cal, hl, пп.
Ь7, d4, d5, d6, g3, h7. 3x.
1. Ke2».
460
«64», 1940 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 460. 1. Фdб. Угроза 2.
ФЬ2 и 3. Фе2 (d2)X. 1 .	.
К : с4 2. Феб! Лсл 3. ФеЗх
2 . . . К : ебЗ. ЛсЗХ; 1 .	.
Л : с4 2. Ф141 и 3. Ф62 или
3. ФеЗХ; 1 . . . К : е4 2.
Феб! К : сбЗ. Л : d4x,2 . . .
сл 3. ФеЗХ; 1	. . Л : е4
2. ФЬ41 и 3. ФеЗх или 3.
Ф62Х. Две пары однородных
152
симметричных вариантов, в
которых черные ладья и ко-
ни, блокируя поля с4 и е4,
попеременно мешают друг
другу защищаться от угроз.
1. ЛИ2? К : е41; 1. Фс7?Л : е41
461
Конкурс Свердловского
шахм. клуба, 1940 г.
II приз
Мат в 3 хода
№ 461. 1. de. Угроза 2.
ФдЗх. 1 . . . Кр : е4+ 2.
Kpbll Kpd4+ 3. f5x; 1 . . .
Кр : с4+ 2. Кра21 Kpd4+
8. Kbd5x; 1 . . . Ф : с4 2.
ФdЗ+l Ф : d3 3. Кс2х. Бе-
лый король дважды попадает
под последовательные шахи
на вскрышку черным коро-
лем. «К сожалению, не уда-
лось осуществить вариант с
2. 15 Кр : с4+ 3. ебх. 1.
Kbd5? ФЬ8+; 1. Kcd5? Ф : d5
2. Kb : d5 Kc2l
№ 462. 1. Kf4. Угроза 2.
Kh5 и 3. Kg3 или 3. ЛеЗх.
1 . . . Фе11 2. ФЬ31 и 3.
ФdЗx или 3. Ф : f3X; 1 . . .
Фdl! 2. Kfd5! и 3. ЛеЗХ или
8. КсЗХ; 1 . . . ФЬ(е)1 2. К:
е2 и 3. КеЗ X или 3. Ф : d4 X;
1 . . . С : еб 2. К : еб; 1 . . .
Лс8 2. К : с8. «Эта несколько
462
«Шахматы в СССР»,
1940 г. I почетный
отзыв
Мат в 3 хода
тяжелая по построению за-
дача весьма любопытна по
содержанию. Защитой от двой-
ной угрозы (3. Kg3x, 3.
ЛеЗх) является превращение
пешки «Ь в коня. Но, осво-
бождая для этой пешки поле
fl, черный ферзь занимает
другие поля (el, dl), препят-
ствуя другим своим пешкам
(«е» и «d») превратиться в
коня. В результате от новой
двойной’угрозы белых защи-
ты уже нет» (В. Шиф — судья
конкурса). 1. Kel? dlKI 2.
К : f3 ЫК1 (2. Фаб feK); 1.
К : Ь2? е1Ф (1 . . .dlK? 2.
Kc4l d3+ 3. КЬ2Х); 1. Ке5?
е1Ф! 2. Kf71 Л67!; 1. сЗ? Лd7l
№ 463. 1. Kdl. Угроза 2.
К : еЗ+. 1 . . . Cg3 2. Ф§4
иЗ. ФГ5Х (2. ЛЗЗ. К : еЗх);
1 . . . Cf2 2. Фе2! и 3. ФбЗх;
1 . . . Cd2l 2. СЫ1 и 3. Ф(С) :
е4Х; 1 . . . de 2. Лd8! и 3.
Л : d6x. В трех первых ва-
риантах белые используют
блокирование черным слоном
полей, с которых могли бы
защищаться черные кони. 1.
153
463
Конкурс Ростовского
н-Д. комитета физ-
культуры 1940 г. I по-
четный отзыв
Мат в 3 хода
<Dg4? Kg3 (С : сЗ)!; 1. Фе2?
Kf2! 1. СЫ? Kcd2!
464
Конкурс Шахм.-шаш.
клуба ВЦСПС, 1940 г.
1 приз
Мат в 3 хода
№ 464. 1. ФГ6. Угроза 2.
Фд6+ Лс15 3. ФГ4Х, 2 . . .
Cd5 3. Фс5х — взаимное пе-
рекрытие слона и ладьи. 1 . . .
СЫ,— избегая перекрытия на
<15,-2. ФГ4+ Ле4 3. Фd6x,
2 . . . Се4 3. Ф : еЗх — снова
взаимное перекрытие, но на
другом поле; 1 . . . Се4! (из-
бегая перекрытий и на этом
поле) 2. Лd2+! cd 3. ФГ2Х!;
1 . . . Cd51 2. Фаб и 3. Фа1х
(2. .. С:с4 3. Ф : с4х);
(в трех последних вариан-
тах используется перекры-
тие черной ладьи е5); 1 . . •
d5! 2. ФП! или 3. ®dlX;
1 . . . g5 2. Cd6 и 3. Ф : е5х
(используя перекрытие пятой
горизонтали и невозможность
защиты 2 . . . ЛЬ5). Высоко-
художественное произведение.
Живая и остроумная игра чер-
ных в защитах создает целую
цепь интересных вариантов с
точными маневрами белых при
перекрытиях всех черных фи-
гур. «При положении черного
слона на g2 или Ы возможен
следующий учебный вопрос:
путем какой перестановки од-
ной из имеющихся на доске
черных фигур можно доба-
вить один (тихий) вариант?
(1 . . . d5 2. ФП! вместо 2.
Фаб, как и после 1 . . . Cd5)».
465*
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 465. 1. ЛЬ4 ЫФ 2.
ЛЬ7+ (угроза) 2 . . . Kph8 3.
Og7x; 1 . . . е4 2. ЛЬ8! Cg7l
3. Ф : е4х; 1 . . . Kph8 2.
ЛЬ8+ Kph7 3. ®g8x. 1. Лс4?
ЫФ! 2. Лс7+ Kph8!, и не-
возможно 3. Фg7 X.
151
466*
1940 г.
Мат в 3 хода
468*
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 466. 1. ФИН Цугцванг!
1 . . . Фа8 2. КЬ7 Ф : Ь7 3.
Ф:Ь7х; 1... Ф : Ы 2.
Сс7+1; 1.. .Феб 2. be; 1 . . .
Ф : d7+ 2. К : d7+. Не ре-
шает: 1. КЬ7? Ф : Ь7 2. ab
а5 (а6)1; 1. Сс7+? Кр : с7
2. Ка4+ Феб!, и нельзя 3.
d8Фx. «В главном варианте
1 . . . Фа8! 2. КЬ7! черный
ферзь запирается после кри-
тического хода, что в трех-
ходовой форме представлено,
видимо, впервые».
467*
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 467. 1. Фс2! Цугцванг.
1 . . . СЬ7 2. Ф : а41 1 . . .
аЗ 2. Ф§2! В обоих вариантах
слон уничтожается после лю-
бого ответа черных.
№ 468. 1. Kd2! Угроза 2.
К : с4+ С : с4 3. Ь4х. 1 . . .
d5! 2. Ь4+ cb 3. К:ЬЗХ;
1 . . .К : d22. а4!слЗ.ФЬ5х.
Три правильных мата. Ост-
роумен вариант 1 . . . d5l с
тонкой защитой и перекры-
тием слона. 1. КеЗ? Kd4!
469*
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 469. 1. Фс5. Угроза 2.
{8Ф+ Kph7 3. ФГ5Х. 1 . . .
Kph7 2. Ф!5+ Крйб 3. Г8ФХ;
1 . . . Kh4 2. Г8Ф+ Ф§8
(Kph7) 3. ФИ5Х; 1 . . . ЛЬб
2. Ф18+ Kph7 3. Ф§8Х; 1 . . .
Kpg7 (ЛЬ5) 2. (8Ф4-.
№ 470. 1. еЗ. Цугцван».
1 . . . Cf6 2. 0—01 (2. ЛН?
СсЗ+) 2 . . .С : а!З.С: Г7Х;
I . . . Cd6 2. 0—0—0! (2. Л<М?
470
«64», 1940 г.
Мат в 3 хода
Cg3+) СсюЗ. Ф : d7x; 1 . . .
Сс5 2. ЛП!иЗ. С : f7x; 1 . . .
Cg5 2. JIdl и 3. Ф : d7x.
1. Лdl? Cd6!; 1. ЛИ? Cf6!,
1. Лgl? Cg5! «Тема двух ро-
кировок известна по задаче
К. Киппинга и Д.Юма(1922г.):
Б. Kpel, ФЬ8, Ла1, Ы,
Себ, Кеб, пп. е2, еЗ—Ч. Кре8,
ФИ6, Ла8, Са7, g6, Kf8, пп.
Ь6, g3, g5, g7, h5, h7.3x.
1. Фg8 Однако в последней
все тематические игры явля-
ются угрозами и, кроме того,
имеется ряд двойных и трой-
ных ударов».
471
^Шахматы в СССР*,
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 471. I. 0—0—0! h5 2.
Kell Kpd4 3. Фа1Х; 1 . . .
h6 2. Ле1 и 3. Кс4х. «Смысл
рокировки в двойном освобож-
дении полей: al — для фер-
зя и el — для ладьи и коня».
472
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 472. 1. Ь4! Ь5+ 2. КЬ7!
(2. К : аб?, пат) 2 . . . С:
Ь7+ З.сЬх; 1 . . . Ь6 (Ьс)-Н
2. К : аб и 3. Кс7х. В на-
чальной позиции ответ 2. К:
аб проходил на любой ход
черной пешки. Вступитель-
ный ход выделяет новую игру.
473
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 473. 1. Ке2! f6. 2. Kgl!
КрЬЗ 3. ®g3x. В начальной
позиции на 1 ... f6 следует
2. Ке2! КрЬЗ 3. ФgЗx. Не-
смотря на относительную сво-
боду, у белых нет других
156
ходов, кроме маневра коня
через е2 и gl. 1. Лс2? f6l
2. Ке2 КрЬЗ!; 1. Ле2 (12,
Ь2)? f6; 1. JId3+? Kpb2!
2. ФЬ2+ КраП (2. Ф : Ь4+
Kpcl!); 1. К13? КрЬЗ!
474
1940 г.
(^Шахматы в СССР*,
1951 г.)
Мат в 3 хода
№ 474. 1. Фе11 Цугцванг.
1 . . . С14 2. g3! Сел 3. Ф: СХ;
1 . . . Kpf4 2. Ф<12+ Kpg3
3. К15Х (2 . . . Кр : е5 3.
Фббх); 1 . . . С : е5 2. Ф :
е5+ Кр : Ь4 3. Ф14х. В на-
чальной позиции задачи на
все ходы черных были готовы
ответы: 1 . . . Cg3 2. Ф15+
Кр : Ь4 3. Ф16Х; 1 . . . Cgl
(14) 2. Ф15+ Кр : Ь4 3.
Ф14( : )Х; 1 . . . С : е5 2. Ф :
е5-|-. Вступительный ход из-
менил игру. 1. Ф64? Cgl!
(Cg3? 2. Фб2+); 1. 14+? Кр :
Ь4 2. Ф13 Cg3l «Ср. С. Лойд:
Б. Kpg7, Фа4, С14, пп. сб,
е2—Ч. Креб, Сс4, п. е7. Зх.
1. е4».
№ 475. 1. Cgl! Цугцванг.
1 ... КП (g4) 2. ЛЫ1 К : d2
3. СеЗх! (2 . . . Кел 3. С:
Кх); 1 . . . Kf3 2. Ле4! Кел
3. Ле1Х. В начальной пози-
ции на 1 .. . К13 белые имели
475
1940 г.
Мат в 3 хода
готовый ответ 2. ЛЫ+ и 3.
Л : Кх. Никакой другой ход
слона не решает из-за ответа
1 . . . КП!
476
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 476. 1. Л1е51 Kf6 (g7,
g3) 2. ФаП Кел 3. Л : Кх;
1 . . . Kf4 2. Фа8! и 3. Л :
g8x. Вступительный ход ре-
шения следует выбирать очень
продуманно. Не ведет к це-
ли: 1. Л1е2 (еЗ, е4)? К1в
(g7)l; 1. Л1е7? K16I; 1. Л1еб?
de 2. ФЬ7 (а1+) е5.
№ 477. 1. g71 C:g7 2.
Фсб+ Кре5 3. d4X; 1 . . .
Ch7 2. Kf4+ Кре4 3. d3X;
1 . . . Кс4 2. g8Ф4- (1-я уг-
роза) 2 . . . Кре4 3. К12 X;
1 . . . К : g4 2. Kg5l (2-я уг-
157
477
1940 г.
Мат в 3 хода
роза); 1 . . . Кре4 2. Kf2+;
1 . . . Креб 2. g8O+. Кри-
тические ходы черных сло-
нов и последующие перекры-
тия черным королем при пра-
вильных матах. Третье пере-
крытие королем после 1 . . .
Креб. 1. Kg5? Cd4! 2. g7 Cf5
(g6, h7)!
478
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 478. 1. Кре4. Цугцванг!
1 . . . Cg4 2. f3! Coo 3. Кр :
СХ; 1 . . . Сс4 2. d3! Coo
3. Кр : Cx; 1 . . . Cdl (fl)
2. К : С. Критические ходы
черного слона и замурование
его на полях с4 и g4.
№ 479. 1. Kg4! Угроза 2.
Л14! и 3. Kf2x. 1 . . . СЬ2!
2. ЛgЗ и 3. КеЗх; 1...
479
1940 г.
Мат в 3 хоДа
Cd8 2. ЛГб! и 3. Kf2X; 1 . . .
Кс5 2. Леб! и 3. КеЗХ; 1 . .
Kd6 2. Kpgl! и 3. ЛПх;
1 . . . <Dd8 2. Kd41 и 3. Се2Х;
1 . . . ФЬ8 2. Kgl! и 3. Се2х.
Вторые ходы белых мотиви-
рованы необходимостью осво-
бождения поля для матую-
щего хода и перекрытия ли-
ний действия могущих защи-
щаться черных фигур. «7 те-
матических вариантов с ти-
хими ходами, осложненных
рядом других стратегических
моментов». «Ср. Л. Куббель
(1908 г.): Б. Kpel, Лс4, СЬЗ,
КаЗ, пп. а2, еЗ—Ч. Kpal,
Cd3, пп. е4, еб. Зх. 1. Лс2».
480
1940 г.
Мат в 3 хода
№ 480. 1. Cf3l d6 2. К :
Ьб! с угрозами 3. Ф; е8х
158
и 3. К : абх; 2. . . ФГ7! 3.
ЛебХ; 2 . . . СсЗ! 3. Лс4х1
Вторые ходы черных, защи-
щающие сразу от двух угроз,
приводят к батарейным матам
со связыванием черных коня
и пешки и выключением фер-
зя. После 2 . . . С : d8 3. Л :
с5х пешка d6 связывается
еще раз. 1 . . . Кр : d5 2.
Ле2+! Kpd4 3. OglX, 1 . . .
Ф : d5 2. Лсб+ЫеЗ. Ф : е8х
(1-я угроза); 1 . . . Л(С) : g6
2. КЬ4 (е7)+ и 3. ЛебХ (2-я
угроза); 1 . . . Ф : а4 2. Ле64~.
481*
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 481. 1. Лсб! Угроза 2!
КсЗХ. 1 . . . Л : Ь5 2. Ф67.
(2. Фс4? ЛЬб!) 2 . . . Лс/э 3.
ЛХ; 1 . . . Кр : Ь5 2. Фс4+;
482
1941 г.
Мат в 3 хода
1 . . . Лс5 2. Л:с5. Не реша’
ет 1. Лс2 (с1)? Л : Ь5 2-
Фd7?, пат!
№ 482. 1. Крс2. Угроза 2.
КрЬЗ. 1 . . . Cd8! 2. Ф641
(2. КрЬЗ? СЬб!) 2 . . . Са5 3.
а4х, 2 . . . Краб 3. ФЬ4Х;
1 . . . Крс4 2. Фа4+ Креб 3.
ФЬ4Х. 1. Ф64? Cell
483
«Шахматы в СССР»,
1941 г
Мат в 3 хода
№ 483. 1. Фе4. Угроза 2.
Ф : е7х. 1 . . . 0—0—0 2.
Фа8+ СЬ8 3. Фабх; 1 . . .
0—0 2. Ф§2+ КрЬ8 (Ь7) X
Ф§7Х; 1 . . . еб+ 2. Ф : еб+
Kpd8 3. Ф : Ь8Х; 1 . . . еб
2. Ф : а8 СЬ8 3. Ф : Ь8х.
Тема двойной рокировки с
правильными матами в идей-
ных и дополнительных ва-
риантах. «Думаю, что в этом
отношении задача является
рекордным достижением». 1.
Феб? 0—0—0!
№ 484. 1. Cd7. Угроза 2.
КЬб Крс4 3. Фа2х. 1...
Крс4 2. Са41 Kpd5 3. СЬЗХ;
1 . . . f3 2. Ф16! Крс4 3.
Себх; 1 . . . ЛЬ4 2. Кс8 я
3. К:ЬбХ. Обращает вни-
мание согласованная роль бе-
159
484
^Шахматы в СССР*,
1941 г.
Мат в 3 хода
лых ферзя и слонов, активно
действующих по диагоналям.
1. <Dg7? f3! 2. Фе7 Kpd4!, 2.
Cb2 JIh5!; 1. <Df6? g5!; 1.
ФеЗ? 1. Ca4? Креб!; 1. Kg4?
Kpe4! 2. Ce2 ЛЬ5!; 2. ФеЗ Kf5!
485
«64», 1941 г.
Мат в 3 хода
№ 485. 1. Cg8 ab (hg) 2.
Og7l и 3. Г8ФХ (угроза) 1 . . .
Kpf5 2. Фе8! и 3. 18ФХ (2.
Фg7? Kpf4l); 1 . . . Kpd5 (е5)
2. Фс5+ (2. Фg7+?) Крс4
(f4)I Креб 3. f8KX или 2.. .
Kpf4 3. 18ФХ; 1 . . . Kpd7
2. Фе8+ (2. Фg7? Крс81) 2 . . .
Kpd6 3. Г8Фх. Позиция за-
дачи кажется свободной и
очень простой, однако реше-
ние ее требует точного рас-
чета. 1. Фg7? Kpd5l 2. 18Ф
(2. Cg8) Крс4; 1. Фg8? Креб
(hg)! 2. Г8Ф(+) hg!
486
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 486. l.Cd7C : d5 2. Лб81
С:с4(е4)3. Cb5 (f5)X,2. . .
Са8 (Ь7, сб) 3. Ссб (:)х,
2 . . . Cg8 (f7, еб) 3. Себ ( : )Х;
1 . . . Сел 2. ЛГ2 и 3. Ке5х.
В этой задаче, сходной по за-
мыслу с № 475 и 481,
много тонких ложных следов:
1. Сс8? С : d5 2. Л68?, пат!{
1. Cf5? Себ (g6)l; 1. d6? С : еб
2. Л12 С:с4!; 1. е5? Cg6l
2. Л14 Се4!; 1. g5? Ch5l 2.
Л12 Ce2l; 1. Л118? Ch5!
487
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 487. 1. ФаЗ. Угроза 2.
Фаб+ Kpd8 3. Лad7x. 1 . . .
160
Ка4 2. ФЬЗ+ КрЬ8 3. ЛеЬ7X;
1 . . . JId2 2. <Dd6 С : d6 3.
Лс8Х, 2 . . . Л : d6 3. Ла8х ;
1 . . . Kpd8 2. Ла8-Н В лег-
кой позиции 4 хороших пра-
вильных мата. Украшает со-
держание вариант 1 . . . Лd2
со взаимным перекрытием чер-
ных слона и ладьи на поле d6
(тема Новотного).
488
1941 г.
Мат в 3 хода
№ 488. 1. Фс21 Угроза 2.
Л112+. 1 ... Л : еб! 2. ФЬ7-Ы
С : Ь7 3. О—О—0X1; 1 . . .
Kpgl 2. 0g6+l C:g6 3.
0—0—Ox; 1 . . . Л : a2 2.
Фе4+ C:e4 3. 0—0—Ox;
1 . . . C : c2 2. Kpd2+ Cbl
(dl) 3. Л : Cx. Три жертвы
белого ферзя на втором ходу
для создания возможности
длинной рокировки. 1. ФсЗ?
ЛаЗ!; 1. Феб? Л : f4l
№ 489. 1. Фd5l Угроза 2.
Фо5+ Kphl 3. Фg2x. 1 . . .
g5! 2. f4! gf 3. Л14Х| 1 . . .
489*
1942 г.
Мат в 3 хода
gf 2. Ф ; g8-|- Kphl 3. Фg2x;
1 . . . Kphl 2. f4+ Kpgl 3.
Фg2X.
490*
1942 г.
Мат в 3 хода
№ 490. 1. Фе1. Цугцванг.
1 . . . g4 2. Фе8! Се7 3. fex,
2 . . . Ке7 3. Г7х, 2 . . .
К : Гб 3. С : f6x; 1 . . . К : f6
2. С : f6 Cg7 3. Фе8Х; 1 . . .
Се7 2. Ф : е7 К : е7 3.
f7xl; 1... Ке7 2. fe+.
Последняя трехходовка Л. И.
Куббеля, составлена 3 марта
1942 г. без шахматной доски.
ЧЕТЫРЕХХОДОВКИ И МНОГОХОДОВКИ (№ 491—657)
№ 491. 1. Ле1 еб 2. ЛИ!
е4 3. Ге+ Креб 4. f4X. Этот
красивый мат раскрывает
смысл второго хода бе-
лых. 1 . . . еб 2. f4 еб 3.
Л : еб X.
161
493
f 491*
«Санкт-Петербургер
Геральд», 1906 г.
Мат в 4 хода
«Народна политика».
1908 г.
Мат в 4 хода
№ 492. 1. ЛеЗ! Угроза 2.
Ле6+ Kpf5 3. Ле5+ Kpf6
4. ЛГбХ (2. Леб? Ke3I). 1 . . .
К : еЗ 2. d5+ еб! 3. de+!
492*
«Ригаше Рундшау»,
1906 г.
Мат в 4 хода
Kpf5 4. Kd6x, 3 . . . Кре7
4. Kg6X; 1 . . . еб 2. Л : еб
(грозит 3. С : g4 и 4. Лебх)
2 . . . КеЗ 3. Ле6+. Цент-
ральный вариант 1 . . . К ' еЗ
со взятием на проходе закан-
чивается двумя правильными
матами.
№ 493. 1. е7 С : е7 2. Cd5!
(с угрозой 3. Сс4) 2. СЬ4
3. cb Kpd4 4. Od2X, 2 . . .
Ch4 3. gh Кр : f4 4. Фе4Х;
1 . . . Ga5 2. е8Ф (угроза)
2 . . . С : сЗ 3. ФЬб Cd2 4.
Фссбх! Тонкая игра закан-
чивается тремя правильными
матами 1. Cd5? Саб!
494
«.Дейче Шахцейтунг»,
1909 г. Из посылки,
получившей I приз
Мат в 4 хода
№ 494. 1. К : сЗ Креб 2.
ФбЗ а4 3. Ка21 аЗ 4. Ь4х,
2 . . . КрЬ4 3. Ка4! Кр : а4
4. Фс4Х; 1 . . . КрЬ4 2. КЫ1
Кр : Ьб 3. КаЗ+Кр : аб 4.
Фсбх,2.. . а4 3. КаЗ!Кра5 4.
ФсЗ х; 1 . . . а4 2. Фе4 х Креб
3. ФГ4! а3 4. Ь4Х (2 . . . КрЬЗ
3. Ф : а4-Н 1 . . . Kpd4 2.
Ке24* Креб 3. Феб а4 4. d4x.
Игра белых ферзя и коня в
задаче отличается трудностью,
162
согласованностью и заверша-
ется целым рядом правильных
матов. Вступительный ход
груб.
№ 495. 1. а4! Лсл2. Kd6+
Kpd4 3. Г5+ Креб 4. Kf7x
или 4. Кс4Х, 3 . . . Креб 4.
КЬ7Х; 1 . . . d6 2. КаЗ! Лс8
3. К : с2 и 4. f3x, 2 . . .
Kpd4 3. f5+ Креб 4. Лс4Х;
1 . . . d5 2. 15+ Креб 3.
Кс6+ Кр : f5 4. Kbd4x. Пср-
495
«Дейче Шахцейтунг»,
1909 г. Из посылки,
получившей 1 приз
Мат в 4 хода
вый ход подготавливает по-
зицию цугцванга; очень тру-
ден вариант 1 . . . с16 с тон-
ким использованием блокиро-
вания поля d6.
496*
«Зюддейче Шахблет-
теръ, 1909 г.
Мат в 4 хода
№ 496. 1. Ле2! Cd4+ 2-
ЛеЗ! С : еЗ+ 3. Kpf3! G : g5
4. Kg4x. Эффектно.
497
«Дейче Шахцейтунгъ,
1910 г. Из посылки,
получившей / приз
Мат в 4 хода
№ 497. 1. Cf7 Ф : f7 2.
Кс5+ Кр : а5 3. КЬЗ+ Кра4
4. КЬбХ; 1 . х. Ь4 2. Се8+
Фсб 3. КЬ6+ КрЬ5 4. с4х;
1 . . . Ф : сЗ 2. К : сЗ+ КрЬ4
3. СЬЗ! ed 4. Kd5x. Инте-
ресен вариант 1 . . . Ь4 с раз-
вязыванием белого коня и по-
следовательным использова-
нием связывания черного фер-
зя на третьем и матующем
ходах.
498
«Тйдскрифт фор Шаккъ,
1910 г.1 II приз
Мат в 4 хода
№ 498. 1. d4 cd 2. e4-f-!
fe 3. Ce7l Kpe5 4. Лс5х,
6*
163
2 . . . Креб 3. Лс5+ Кр : f6
4. JIf5x; 3 . . . Kpd6 4. ебх.
Яркий вариант с двойным
последовательным взятием бе-
лых пешек на проходе.
Жертвы белых пешек имели
целью блокирование поля d3
и перекрытие диагонали gl—
с5 для устранения возможно-
сти защиты черными поля с5.
1 . . . Л : аЗ 2. Лd8+ (угроза)
2 . . . Креб 3. d5+ Крс7 4.
Кебх.
500
* Дейче Шахцейтунг'»,
1910 г.
Мат в 4 хода
499
Конкурс Г ерманского
шахм союза, 1910 г.
Мат в 4 хода
№ 499. 1. ФЬ4 de 2. Се6+
Kpf3 3. Cd5+ е4 4. С : е4Х;
1 . . . Cg3 2. ФГ6+ Кре4 3.
Кеб! Ьс 4. Cf3x; 1 . . . К : с2
2. Cf3+ Кр : е5 3. Ф§5+
Креб 4. Cd5x (2 . . . Kpf5
3. Kd7); 1 . . . Кр : е52.Ф§5-Ь
Кре4 3. ФеЗ+ Kpd5 4. Себх
(2 . . . Kpd4 3. Себ). Задача
на тему эхо-матов: четырежды
на различных полях повто-
ряется аналогичная матовая
позиция.
№ 500. 1. d3l Угроза 2.
Kd4+ cd 3. Ch5 Kpd5 4.
Cf7X; 1 . . . c4+ 2. d4! сл
3. КеЗ! fe 4. d5x
№ 501. 1. сЗ. Угроза 2. JId5-f-
cd 3. d4+ Кр : d6 4. Кс8х';
1 . . . Ла8 2. be! f5 3. ЛеЗ-f-
501
«Дейче Шахцейтунг»,
1911 г. Из посылки,
получившей I приз
Мат в 4 хода
Кр : d6 4. Kb7x; 1 . . . Л : Ь5
2. ЛеЗ-Ь Кр : d6 3. Леб+
Кр : с5 4. Л : сбх; 1 . . . f5
2. Kg6+ Kpf6 3. Kd7+ Креб
4. Kgf8x. Задача не отли-
чается яркой игрой, но серия
правильных матов скомпоно-
вана в ней довольно удачно.
№ 502. 1. ЛЬ5! Cg3 2. Ла51
Cg2 3. ЛЬ5! и 4. ЛЬ8Х (2 . . .
СЬ8 3. Ла8 и 4. Л : Ь8х).
Предварительными маневра-
ми ладьи белые вынуждают
164
502*
1911 г.
Мат в 4 хода
перекрытие обеих черных ла-
дей слонами, после чего осу-
ществляют основную угрозу
по вертикали «Ь».
503
«Дейче Шахцейтунгь,
1913 г. Из посылки,
получившей I приз
Мат в 4 хода
№ 503. 1. с4. Угроза 2.
<Dg3! и 3. Cd3x. 1 . . . de
2. Ф : сЗ Kpd5 3. Cf4! go 4.
Фс4х; 1 . . . d3 2. Cfl+ Kpf3
3. ФеЗ+ Кр : g4 4. ФЬЗх
(2 . . . Kpd4 3. Kpb5) 1 . . .
Kpe5 2. Cd3+ Кр : f6 3. Ch6!
и 4. g5x (2 . . . Kpd6 3.
Фе7+); 1 . . . Ь2 2. Cdl +
Kpd3 3. Фе2+ КрсЗ 4. Cd2x.
В задаче представлено не-
сколько правильных матов,
из которых наиболее интере-
сен мат после 1 . . . Ь2 2.
Cdl + с блокированием поля
Ь2и выключением белого фер-
зя.
504
«Шахматный вестник».
1914 г.
Мат в 4 хода
№ 504. 1. Kd7l е5 2. Кс5!
е4 3. К:е4 и 4. Kf2x (2.
К : е5? g5l 3. Kg4, пат!); 1 . . .
g5 2. Ке5 g4 3. К : g4 и 4.
Kf2x (2. Кс5? g4! 3. Ке4
g3!). Путь белого коня к полю
f2 изобилует тонкостями.
Нельзя 1. Кеб? (h7) из-за
пата после 1 . . . g5! 2. К : g5
е5! 3. Ке4. Не решает и 1.
Kg6? е5! 2. К : е5 g5! 3. Kg4?,
пат.
505*
1914 г.
Мат в 4 хода
№ 505. 1. JIg8! СЬ7 (сб, d5.
е4) 2. ЛЬ8 (с8, d8, е8)! Саб
1G5
(Ь5, с4, d3) 3. ЛЫ (cl, dl,
el)+ Cfl 4. Л : fix; 1 . . .
C : f3 2. Ле8! Ce2 3. Л : e2
f3 4. Ле1 X. Несложная, но
занятная борьба белой ладьи
и черного слона.
506*
1914 г.
Мат в 4 хода
№ 507. 1. Фе1. Цугцванг.
1 . . . аЗ 2. СЬб! Крс5 3. Фаб!
d4 4. Ь4Х; 3 . . . оо 4. К :
ебХ; 1 . . . КЬ 62. Фе2! Крс5
3. К : еб+ Креб 4. СЬ5Х;
1 . . . СП 2. К : еб+ Кр : d3
3. Kd4! Кр : d4 4. ФеЗХ;
(1 . . . Креб 2. ФсЗ+ КрЬб
3. К : еб! и 4. Фс7Х; 1 . . .
С : f3 2. Фе1+ Креб 3. Фе7+
Кр : f4 4. ФебХ; 1 . . . СЫ
2. ®gl+ Креб 3. Kh5! Cg2
4. f4 (ФеЗ)Х). 1. Фd2? Креб!
2. Kg6+ Kpd4! (2 . . . Kpf6
3. ФИб!). Трудная и сложная
задача, богатая тонкими ма-
неврами белых фигур.
508*
№ 506. 1. ФЬ4. Угроза 2.
Фе1+ КрЬб 3. е8Ки4. Кс7х.
1 . . . Саб! 2. Фе1+ КрЬ5
3. сЗ! (3. е8К? — пат) 3 . . .
Кра5 4. с4х; 1 . . . КраЗ 2.
Фе1 СЬ5 3. Фа5+. Остроум-
ной защите 1 . . . Саб! с за-
мурованием черного слона и
вапатованием белые противо-
поставляют комбинацию с рас-
патованием, известную под
названием «индийской темы».
«Вестминстер Газет-
те», 1916—1917 гг.
Мат в 4 хода
507
«Фалькирк	Г еральд*,
1915 г. II приз
Мат в 4 хода
№ 508. 1. Ке7. Угроза 2.
КП и 3. ФеЗХ; 1 . . . С : е7
2. f6l Ch7 3. КП Се4 4. Фа1Х
(2 . . . с4 3. Kf5+); 1 . . .
Л : е7 2. КЬб! со 3. Ф62+
Кр : еб 4. ФГ4Х; 1 . . . К :
Ь52. Ке2+ КреЗ (е4) 3. КсЗ+,
2 . . . Кр : еб 3. ®g3-|-. Ком-
бинация Новотного в четы-
рехходовкес правильными ма-
тами в главных вариантах.
№ 509. 1. ФЬ4 Кр : еб 2.
с7 Kpd5 3. с8С! (3. с8Ф?, пат,
166
509*
1918 г.
Мат в 4 хода
3. с8Л? Креб!) 3 . . . Креб
4. Фс4х (2 . . . Kpf7 (d7) 3.
ФЬ7! и 4. с8Фх); 1 . . . Кр :
еб 2. Кр : g6! Kpd5 3. Фс5+,
2 . . . Kpd7 3. ®d6-|-.
510
«Кагане нейесте
Шахнахрихтен»,
1921 г. I почетный
отзыв
Мат в 4 хода
№ 510. 1. g6. Угроза 2. gh
3. Ь8Ф и 4. Ф : ебХ. 1 . . .
Cg8 2. ФЬ81 (грозит 3. Cg7)
2 . . . Ф : Ь8 3. g7l Креб 4.
gh®x (3 . . . Ф : g7 4. С :
g7x), 2 . . . Kd6 3. Ф : ёб
Кр : еб 3. Cg7X; 1 . . . Кс7
2. Ф : еб+ Кр : еб 3. Cg7+
Kpd6 4. Kf5X; 1 . . . hg 2.
Ь7! и 3. Ь8Ф. Яркий основной
вариант с завлечением черно-
го ферзя в угол и запиранием
его дополнен играми с бло-
кированием полей и жертвами
ферзя при правильных матах.
511
«Шахматный листок»,
1922 г.
Мат в 4 хода
№ 511. 1. Кра4! Угроза 2.
Сс4+ Кре8 3. КЬб! Лею 4.
Кс7х. 1... Лd8l 2. КЬб
Креб (2 . . . Кре8 3. Кс7+)
3. edK+ Kpd5 4. с4х; 1 . . .
Кре8 2. КЬб Л : f4 3. Кс7+;
1 . . . Kpg8 2. Сс4+. 1. Краб?
опровергается путем 1 . . .
Кре8! 2. КЬб ЛГ5!
512
«Шахиста Польски»,
1922 г.
Мат в 4 хода
№ 512. 1. Khg4l Угроза 2.
Кеб+ КрЬб 3. Kdl Сею 4.
КсЗХ. 1 . . . Са4 2. КеЗ+
КрЬб 3. Kf5 Крс4 4. Kd6x;
167
1 . . . С : е4 2. Ке5+ Kpd5
3. Kdll Coo 4. КсЗХ. 1. Kf3?
Са4! В двух последних зада-
чах находим интересную за-
щитительную идею: для по-
строения пата черные заму-
ровывают свою фигуру. Ср.
также № 506.
513
«Дейче Вохеншахъ,
1925 г
Мат в 4 хода
№ 513. 1. ФИ5. Угроза 2.
<Dh8+Kg8 3. Ф : g8+. 1 .. .Ch6
2. Ке5! (грозит 3. Kf7+)2 . . .
Kg5 3. ФИ2! Черные неожи-
данно попадают в цугцванг:
3 . . . К : d5 4. Ксбх; 3 . . .
К : еб 4. Kf7x. (1 . . . К : d5
2. ФЬ8+Кре73. d8Ф+; 1 . . .
Kg8 2. ФЬ8 и 3. Ф : g8+;
1 . . . К : g6 2. е7+ или 2.
Ф : g6; 1 . . . Кеб 2. ФЬ8+
Кре7 3. Фе8+). Основное со-
держание задачи — в главном
варианте, где находим актив-
ное замурование черного сло-
на с тонким использованием
создавшегося цугцванга. 1.
Ке5? Kg5! 2. Ф : d2 К : еб!
№514. 1. Фс1 Ка5 2. еЗ+!
Кре5 3. ef+ Kpf6 4. fgx;
1 . . . Кре5 2. ФеЗ+ Kpf6
3. С: f4l С:с5 4. C:g5X:
514
Конкурс Британской
Шахм. Федерации,
1925 г. I приз
Мат в 4 хода
1 . . . Cd6 (К : аб, Kd7) 2.
ФеЗ+ fe 3. КЬЗ+ Кре4 4.
f3x (1-я угроза); 1 . . . ЫФ
2. С : f4! Ф : cl 3. еЗ+ Ф : еЗ
4. feX (2-я угроза); (1 . . .
С : с5 2. С : f4 Кре4 3. f3+).
Сложная задача с интересным
маршем белой пешки е2—еЗ:
f4 : g5x, совершаемым под за-
щитой ферзя. Хороши также
дополнительные жертвы бе-
лых на еЗ и f4. 1. ФГЗ? ЫФ!
515
«Бритиш Чесс Мэгэзин»
1925 г.
Мат в 4 хода
№ 515. 1. f4 gf 2. К : а7+
Крс5 3. Ь4+ Kpd4 4. КЬ5Х
(угроза); 1 . . . Ла8 2. Ь41
(с угрозой 3. Kd4 X) 2 . . .
168
Cb8 (2 . . . Cd8 3. Л : d6x)
3. Лf5! (цугцванг) 3 . . . d5
4. edx, 3 . . . Cc7 4. Kd4X;
1 . . . Cb8 2. Л : f8 и 3. Лс8+;
1 . . . Cd8 2. Л : d6+; 1 . . .
Kpc5 2. Ь4+. В центральном
варианте отвлечение и заму-
рование ладьи приводит после
тонкого третьего хода белых
к неожиданному цугцвангу.
Не решает 1. Ь4? СЬ8! 2.
Л : f8 d5+!
э 516*
«Мюнхенер Шахцейтунг»,
1926 г.
Мат в 4 хода
№ 516. 1. ФЬб. Угроза 2.
Кс7+ Креб 3. Ке8 Kpd5 4.
0d6X; 1 . . . С : еб 2. e4-f-
Креб 3. Фс7+ Kpf6 4. ебх;
1 . . . Cd7 2. Фс5+ Кр : еб
3. Cc4-f- КрГб 4. Ф§5Х; 1 . . .
Kf7 2. Kf7+ Креб 3. Kg6+
Kpd5 4. е4Х; 1 . . . Креб 2.
Kd8 (g5) Kpd5 3. Kf7 (2 . . .
Себ 3. Ф : еб+); 1 . . . Cb7
2. Кс7+ Креб 3. Феб+; 1 . . .
Kf6 2. Kf4+ Креб 3. Фс7+.
Серия правильных матов со-
ставляет содержание этой
изящной задачи.
№ 517. 1. КЬ4. Угроза 2.
Ке8+ Кр : еб 3. Фg4+ Креб
4. d4x. 1 . . . Кс2 2. Каб!
(грозит 3. Ке84- Кр : еб 4.
517*
<Шахматный листок»,
1926 г.
Мат в 4 хода
Кебх) 2 . . . Л : аб 3. е7 Леб
4. Ке8х. Римская идея. Ря-
дом маневров черная ладья
отвлекается на шестую гори-
зонталь, после чего, защи-
щаясь от угрозы превращения
пешки, она вынуждена занять
поле еб и освободить для мата
белого коня. (1 . . . Cg7 2.
Кр : d7! Ссб+ 3. К : сб; 1 . . .
Се4 2. deon 3. Ке8).
518*
«Задачи и этюды»,
1927 г.
Мат в 4 хода
№ 518. 1. Kg51 Угроза 2.
Лd6+. 1 . . . с2+ 2. Ф : с2+
Kpd4 3. Лd6-^- Креб 4. Ю7х,
3 . . . Фd5 4. Kf3x; 1 . . .
е2+ 2. Ф : е2+ Kpd4 3. Лd6+-
Крсб 4. Ке4х, 3 . . . Фd5 4.
169
Кебх; 1 . . . Ф : g5 2. JId6+
Кре4 3. Фс4+ Kpf5 4. ФебХ
(2 . . . Ф<15 3. Л : d5+); 1 . . .
Феб 2. Фе2+ Kpd4 3. ®g4+;
1 . . . ФЬб 2. Фd5+ Ф44 3.
ФЬ5+; 1 . . . Фд8 2. Ле41
с2 (е2)+ 3. Ф:с2 (е2)Х.
«Остроумное сочетание двух
пар симметричных правиль-
ных матов, из которых 2 со
связками черного ферзя» (И.
Каценеленбоген. «Задачи и
этюды».)
519»
Конкурс Британской
шахм. федерации,
1928 г. III почетный
отзыв
Мат в 4 хода
№ 519. 1. Фе1. Угроза 2.
Фебх. 1 . . . Се2 2. Фа1 +
Лdb2 3. Фgll Сс4 4. Фd4x,
2 . . . ЛЬЬ2 3. Фа7! Cd3 4.
Фd4x•, 1 . . . Лdg2 2. Фе5+
Лg7 3. Kf5 Кр : g8 4. Фе7х;
1 . . . Ле2 2. ФсЗ-f- Лd4 3.
Ф : d4+; 1 . . . Ле4 2. Ф : е4
Kpg7 3. Фg6-^-; 1 . . . Лd5
2. Фе7 Сс2 3. ФГбХ; 1 . . .
Kpg7 2. Фе7+ Кр : Ь6 3.
Ф117+. В главном варианте
гонкие маневры белого ферзя
приводят к отвлечению чер-
ного слона и последующему
перекрытию им черных ладей.
1. Фgl?Лg2!; 1. Ф : Ь4?Л : d6!
520
Промадап, 1929 г.
I приз
Мат в 4 хода
№ 520. 1. Kcd7 КЬ5 2.
Фс5+ КрЬ7 3. ФЬб+ Крс8
4. ФЬ8х (угроза); 1 . . . Кс8
2. Фа4+ Kpd5 3. Kf6+ Креб
4. K8d7X (2 . . . Kpb7 3.
Ксб+); 1 . . . Kpd5 2. Фс31
Кре4 3. Kf6+ Кр :44 4. Кебх
(2 . . . Кс4 3. Ф13+); 1 . . .
Ке4 2. Kb8+ Kpd5 3. ФЬ34-
Крсб 4. Кебх; 1 . . . КЬЗ 2.
Ф : ЬЗ Кс8 3. КЬ8+; 1 . . .
Кс4 2. Ф : с4+ КрЬ73. Фс7+.
Очень легкая позиция с ря-
дом изящных правильных ма-
тов.
521
«Нейе Лейпцигер Цей-
тунг», 1929 г. 1 приз
Мат в 4 хода
170
№ 521. 1. ФЬ7 fe п? сл 2.
Ф117 ed 3. Фс21 61Ф 4. Ф :
dlx, 2 . . . е2 3. Фе41 е1Ф
4. Ф : е1Х, 2 . . . f2 3. ФГ51
ПФ 4. Ф : fl X, 2 . . . g2 3.
Ф§6 §1Ф 4. Ф : gl х; 2 . . .
gh 3. Фе4! ЫФ 4. Ф : hl X.
Единоборство ферзя с гроз-
ной черной пешкой. 1. КЬ6?
fe! 2. К : с4 е21 (2 . . . ed?
3. ФЬЗ!) 3. К : аЗ (еЗ) el К!
«ср. Л. И. Куббель (1925 г.):
Б. Kpg2, JIg3, пп. а2, ЬЗ,
с2, d3, е2, g4, ЬЗ—Ч. КрЬ4,
пп. с4, g5.4x. 1. Kpf3 cb
(cd) 2. JIgl!»
522»
ъЛ'Италиа Скакки-
стика», 1933 г.
Мат в 4 хода
№ 522. 1. Фаб. Цугцванг.
1 . . . Кр : е8 2. Феб! Kd6 3.
f6! Kf7 4. ФсбХ, 3 . . . Кео
4. f7X; 2 . . . Kf6 3. d6! Kd7
4. ФgбX, 3 . . . Кел 4. d7X;
2 . . . К : c5 (g5) 3. С : K+
Kpd8(f8)4. Cb6 (h6)X; 1 . . .
Kp : e7 2. Феб+ Kpd8 3. сб
Kc5 4. c7x, 2 . . . Kpf8 3.
g6 Kg5 4. g7x. Четыре пары
различных эхо-матов. 1 . . .
Kd6 2. Ф : d6 Кр : е8 3. Фб8+;
1 . . . К : с5 (g5) 2. ФГ6+
Кр : е8 3. ФГ84-. Интересно,
как симметричная игра воз-
никает из начальной несим-
метричной позиции. В задаче
много ложных следов: 1. Ф :
е4? Кр : е81 2. Cd6-|- Kpf71
(2. Cf6+ Kpd7l); 1. Kf6? К :
g5 2. d6 Kf3!; 1. Cd6? Kp : e8
2. Ф : e4+ Kpf7I; 1. Cf6?
Kp:e8 2. Ф: e4 Kpd7l; 1.
Kd6+ Kp : e7! 2. Ф : e4+
Kpf8l
523*
Конкурс Германского
шахм. союза, 1933 г.
III почетный отзыв
Мат в 4 хода
№ 523. 1. ЛЬ61 ЛЬ: Ьб 2.
сб! (угрожая 3. Kd6+) 2 . . .
Л : сб 3. КрЬ2! Лс2 4. е4х,
3 . . . de 4. g4 X; 1 . . . Ла : Ьб
2. КрЬ2 ЛЬ2 3. Kd6+ Кр : f6
4. е8КХ. Сочетание темы
взаимного перекрытия чер-
ных ладей с римской идеей:
ладья «Ь» отвлекается на со-
седнюю вертикаль, чтобы
после связывания грозящей
матом белой пешки она на
поле с2 перекрывала своего
слона.
№ 524. 1. Лс2. Угроза 2.
Ке1+ Кре4 3. ФГ8. 1 . . . Ьс
2. ЛсЗ+1 (2. Фе8? Кре4 3.
ФГ7 с1Ф!; 2. Кс5+? КрсЗ!
3. ФЬ7 cl К!) 2 ... de 3.
171
524
«Италии. Скаккисти-
ка», 1933 г. 1 приз
Мат в 4 хода
Фс4+! de 4. Кс5х, 3 . . .
Кр : с4 4. Ке5Х; 2 . . . Кре4
3. Ф18 de 4. Кебх; 1 . . .
Кре4 2. ФГ8 Kpd3 3. Ке1 +
и 4. ФГ4х; 1... Cg8 2.
Ф : g8 Кре4 3. ФГ7 Kpd3 4.
Ф : g6x, 2 . . . КсЗ (d2) 3.
Ф : g6+ Ке4 4. Kf4x. Глав-
ный вариант наредкость ин-
тересен. Три тяжелые белые
фигуры прокладывают дорогу
друг другу. Правильный мат
возникает неожиданно и кра-
сиво. «Три жертвы по линии
«с» делают эту задачу клас-
сической» (А. Марсейль
судья конкурса). 1. Фе8? Кс31
225
«Нейе Лейпцигер Цей-
тунг», 1933 г. II приз
Мат в 4 хода
№ 525. 1. Фа7. Угроза 2.
Фд4х. 1... ЛдЗ 2. Фс7!
ЛГЗЗ.КеП Л(1с/э 4. ef X, 3 . . .
ЛГсл 4. edX. Короткими уг-
розами ферзем белые привле-
кают черные ладьи под удар
пешки и затем неожиданным
ходом 3. Ке1 создают «вилку».
1. d6? ЛdЗ! 2. ФЬ7+ Кре5
3. ed f51; 1. ФЬ7 (сб)? ЛdЗ!
«Ср. В. Гольцгаузен (1921):
Б. Kpg5, Фс1, Се8, КЬЗ. Гб —
Ч. Креб, Фс7, Ле4, е7, Cd3,
d6, Kb5, g6, пп. сб, d4, еб,
f3, f4. 4х. 1. Фс4 С : с4 2.
Ссб Ф : сб 3. Каб!»
526
чЭскакс а Ката-
лониа», 1933 г. 1 приз
Мат в 4 хода
№ 526. 1. ФГ8. Угроза 2.
G : сЗ+ Кр :с4 3.Се2+.1 . . .
Кр : с4 2. Фе4+ Кр : Ь5 3.
Се2+ Кс4 4. Ф : Ь7Х; 1 . .
Кеб 2. С : сЗ+ Кр : с4 3.
Се2+ Kd3 4. ФсбХ; 1 . . .
Каб 2. Сс21 Кр : с4 3. Cd3+
Кр : Ь4 4. ФГ8Х1; 1 . . . Kd8
2. Се21 Креб 3. Cd3l К : с4
4. Фе4х (2 . . . Кеб 3. ФdЗ^-
Кре4 4. Cd6X; 2 . • . К  с4
3. ФГ4-|- Kpd5 4. С:с4х;
2 . . . Kd5 3. Ф : d5 КреЗ
4. ФебХ); 1 . . . Kd5 2. Ф : d5
172
КреЗ 3. С : сЗ Kpf4 4. ФебХ;
1 . . . Креб 2. Сс2! Kd6 3.
ФеЗ+ или 2 . . . Кеб 3. С : сб.
«Два великолепных эхо-ва-
рианта со связками черных
коней при правильных матах
(1 . . . Кр : с4 и 1 . . . Кеб)
дополнены другими прекрас-
ными играми, из которых вы-
деляются варианты (1 . . .Каб
и 1 . . . Kd8) с тихой игрой
белого слона» (В. Марэн и
И. Перис — судьи конкурса).
527
«Нейе Лейпцигер Цей-
тунг», 1934 г. II приз
Мат в 4 хода
№ 527. 1. Ф64 Kh5 2.
ЛЬ7+! Kpg8 3. Ф671 Черные
в цугцванге. 3 . . . JIf8 4.
ФЬ7Х; 3 . . . Лоо 4. Л(Ф) :
ЛХ; 3 . . . Кел 4. Ф§7Х.
Белые осуществляют здесь
оригинальный маневр после-
довательного освобождения
линии одной дальнобойной
фигурой для другой. 1 . . .
Кеб 2. fe, 3. Л+ и 4. Ф§7Х;
1 . . . Ке2 2. Феб и 3. Л+.
№ 528. 1. Kd21 Цугцванг.
1 . . . g2 2. Cd8! Kpd5 3. ®g4
Креб 4. Фс4 x; 3 . . . Креб
4. Фе4Х; 2 . . . Kpf5 3. ФГ6+
Kpg4 4. ФГЗХ; 1 . . . Kpf5
528*
«.Нейе Лейпцигер Цей-
тунгъ, 1935 г. II приз
Мат в 4 хода
2. Се7! Креб 3. ФГ6+ Kpd5
4. Ф : d6x (2 . . ,d53. Фё5+;
2 . . . g2 3. ФТ6+); 1 . . .
Kpd5 2. ФГ7+ Креб (сб) 3.
Фс4+ (2 . . . Kpd4 3. Фс4+;
2 . . . Креб 3. Cf4+). После-
довательный цугцванг в глав-
ном варианте достигается тон-
кой игрой слона и ферзя.
529
«Адеверул Литерар ши
Артистик», 1935 г.
/ почетный отзыв
Мат в 4 хода
№ 529. 1. ФбЗ. Угроза 2.
ЛЬ31 и 3. ЛаЗ+, 2 . . . Лс2
3. Ф : с2. 1 . . . d5l 2. Ла7
Л : а7 3. Саб! Л : аб 4. Ф :
абХ;1 .. .Cf82. ЛЫ! Л : Ы 3.
КП Л: fl 4. Ф:ПХ (1 ... Ла2
2. КЬЗф Кр : а2 3. К : с!+;
173
1 . . . JIdl 2. Kb3+ Kpa2
3. К : а5 (d4)+; 1 . . . Ле1
2. ЛЬЗ Ла2 3. ЛаЗ. Белые
сначала, жертвуя ладью, от-
влекают черные ладьи, а за-
тем перекрывают их на кри-
тических полях. Некоторая
громоздкость конструкции
объясняется сложностью за-
мысла. 1. ЛЬ8? Cf8! «Первона-
чально Лс1 стояла на el. 1.
Фс16—d3. Но после 1 . . . Ла2
возможен второй удар 2. ФсЗ!»
530*
Конкурс Австрийского
шахм. союза, 1935 г.
Мат в 4 хода
№ 530. 1. ЛГ8! Угроза 2.
Л : f5x. 1 . . . ЛГЗ 2. ЛГ68!
(грозит 3. Лб5х) 2 . . . СЬЗ
3. ЛЬ8! (грозит 4. ЛЬ5х),
3 . . . Сс4 4. К: а4х, 1 . . .
Cg4 2. Ле8! (грозит 3. Ле5х)
2 . . . Kf3 3. Л68 и 4. Лб5х
(2 . . . ЛеЗ 3. К : еЗ); 1 . . .
g4 2. Kf4 и 3. Лd5x или 3.
Kfd3 X. Наиболее содержате-
лен первый вариант, в кото-
ром ладья и слон последова-
тельно лишают друг друга
важных полей для защиты,
принуждая, в конце концов,
слона стать на поле с4. Не-
возможно сразу: I. Ле8? Kg4!;
1. Л68? Cf31; 1. ЛЬ8? ЛЬЗ!
Интересна другая четыреххо-
довка Л. Куббеля, частично
воспроизводящая этот же за-
мысел: Б. Крс8, ЛЬ7, п. Ь4 —
Ч. Краб, Сс1, КЬЗ, пп. а7,
Ь5, d4, d5, f6. 1. ЛГ7! Cg5
2. Ле7! Kf4 3. Л67! и 4.
Лббх. 1. Л67? Cf4l; 1. Ле7?
Kg5!
531
«64», 1935—1936 гг.
I приз
Мат в 4 хода
№ 531. 1. ФсЗ Kg3 2.
Л61 + ! Kpf4 3. Ф62+ Кре5
4. Ф64Х; 1 . . . К : с7 2.
Ла4+! Kpd6 3. ФЬ4+ Кре5
4. Ф64Х; 1 . . . hg 2. Фс5+
Kpf6 3. Л : g4 и 4. Фg5X;
1 . . . СЬ2 2. ФеЗ+ (угроза)
2 . . . Kpf6 3. ФЬ6+ Креб
4. Фg7x (1 . . . Kpf6 2. Л65+
Kpg6 3. ФЬ8! и 4. Се8х).
В двух первых вариантах по-
вторяется стратегический ма-
невр, уже знакомый по задаче
№ 527: белая ладья уступает
линию действия белому фер-
зю. Первый приз, полученный
за данную композицию, был
сотым завоеванным Л. Куб-
белем на международных кон-
курсах.
174
532
533
*64», 1935—1936 гг.
ill приз
Мат в 4 хода
№ 532 1. Ле7! Угроза 2.
Ле : е6+ Л : еб 3. Л f5+ Kpd6
4. Л65Х. 1 . . . Ь2! 2. ЛГ8!
Kpd6 3. Лд74-! Кр : d7 4.
JId8X (2 . . . Kf7 3. Cg3+);
1 . . . c5 2. ЛГ5-И Kpd6 3.
Лd5^-! ed 4. e5xl (Kpd6 2.
ЛГ : e6+ Kpc5 3. Ле5+).
Нелегко отыскать превосход-
ный, далеко рассчитанный
маневр ладьи 2. ЛГ81 в ос-
новном варианте решения.
Вскрыв своего ферзя по диа-
гонали, черная пешка тут же
перекрыла его по второй го-
ризонтали, что позволило реа-
лизовать угрозу 3. Cg3 х.
Спасаясь от нее, черные вы-
нуждены играть королем на
d6, а завершающая жертва
белой ладьи 3. Лб7-Н при-
водит к красивому мату 4.
Ле8х. 1. Л : f3? ФЬ2!
№ 533. 1. аЗ. Угроза 2.
ЛбЗ+Кр :с53. Kd7-hH(K):d7
4. Ь4х. 1 . . . Лfg6! 2.
Ке41 (грозит 3. Лс4х) 2 . . .
fe 3. Лс4+ Кр : d5 4. feX.
Идея защиты 1 . . . Лfg6 со-
стоит в том, что при попытке
сСкакбладет», 1935 г.
Мат в 4 хода
осуществить угрозу все чер-
ные и белые фигуры после-
довательно покидают диаго-
наль al—h8 и в решающий
момент пешка Ь2 оказывается
связанной. Белые избирают
другой план, в котором ис-
пользуется перекрытие слона
h7.
534
Конкурс Австрийского
шахм. союза, 1935—
^1936 гг. III приз
Мат в 4 хода
№ 534. 1. ЬЗ. Угроза 2.
Cf6+ Крсл 3. Cd8+. 1 . . .
Kd4 2. f4+ К : f4 3. de! Kf5
4. Cf6x, 3 . . . Kd5 4. Cd6X;
1 . . . Kf4 2. d4+l К : d4 3.
del Kf5 4. Cf6x, 3 . . . Kd5
4. Cd6X. Комбинация вилки,
знакомая по задаче № 525.
Черные кони последовательно
175
привлекаются на d4 и f4,
чтобы нападением пешки на
обоих коней создать решаю-
щую угрозу. В отличие от за-
дачи № 525 здесь черные за-
щищаются от обеих угроз, но
это приводит к блокированию
полей и выключению белых
ладей. 1 . . . Лс8 2. Cd6+
Kpd4 3. Cf8Н вариант, сим-
метричный угрозе. 1 . . . Cg4
2. Kd3+ Кре4 3. f3+; 1 . . .
ЛГ8 2. C:f8! и 3. Cg7X.
«Очень забавные двухкратные
«вилки» (А. Крэмер — судья
конкурса). 1. f3? Kf4!
535*
«Шахист», 1937 г.
Мат в 4 хода
№ 535. 1. Са8. Угроза 2.
Kpd6, 3. Крс7 и 4. ФЬбХ.
1 . . . С : а8 2. Kpd6 КрЬ7
3. Фаб! КрЬ8 4. Фс7Х; 1 . . .
Ссб 2. Kpd6 СЬ5 3. Ь4! С со
4. ФабХ; 1. Kpd6? hg! 2.
Крс7 е1Ф!
№ 536. 1. Фсс1! Угроза 2.
ФсеЗ X. 1 . . . Кр : е4 2. Фg6+
Kpf3! 3. Фcgl I со 4. Фбg4X,
3 . . . Kpf4 4. Ф^Зх, 3 . . .
Cf4! 4. ФсбХ; 2... Kpd4
3. Фgc6! со 4. Ф1сЗх, 3 . . .
Kpd3 4. Ф6с4х, 3 . . . Cd3l
4. ФС1Х; 2... Kpd5 3.
536
«54», 1937 г.
Мат в 4 хода
Ф6сб+ Kpd4 4. Ф1сЗХ; 1 . . .
Cg3 2. ФсеЗ+ Kpg2 3. Ф :
g3+; 1 . . . Kpf2 2. ФеЗ (gl)+.
В трех парах вариантов про-
ходят аналогичные маты. Ори-
гинальный замысел несколь-
ко искупает теоретическую
вольность, состоящую в на-
личии двух ферзей уже в на-
чальной позиции задачи. (Ср.
Л. Куббель: Б. Kpg8, <f>gG,
g5 — Ч. Kpf3, Се2, е5, п. еб.
2Х. 1. Фgl).
№ 537 1. с4. Угроза 2.
Лd5+ cd 3. Ф : d5x. 1 . . .
Л : с4 2. е41 (2. ФГ7? Ле41 3.
Kd2 del) 2 . . . Л : е4 3.
Kd2! — вилка: 4. К : с4 или
537
«Шахматы в СССР»,
1937 г.
Мат в 4 хода
176
4. К : е4Х; 2 . . . СЬ7 3.
Ка5! — новая вилка с ма-
тами: 4. К : Ь7 или 4.К : с4 х;
1 . . . СЬ7 2. Ф(71 (2. К : с5?
Ф : Ьб! 3. ФГ7 Ф : d8+) 2 . . .
Ле4 3. К •’ с5! — третья вил-
ка: 4. К: Ь7х или 4. К : е4 X,
3... К : сб 4. Сс7х. Три
коневых вилки в одной за-
даче на различных полях. 1.
ф[7? Ле41
538
ч.Шахматы в . СССР*,
1938 г. I' приз
Мат в 4 хода
'№ 538. 1. ФЬ8. Угроза 2.
Kh6+Kpe7 3. ФГ8+! Кр : f8
4. Kg6x. 1 . . . Кесл 2. Kf6+
Кре7 3. Фб8+1 Кр : d8 4.
Ксбх; 1 . . . g5 2. ФИ5! Кр :
g8 3. ФГ7+ Kph8 4. Kg6x,
2 . . . Kd6 3. ®g6! и 4. Kd7X;
1 . . . g6 2. Kc6! Kf6 3. Kh6+.
«Изящная задача с двумя те-
матическими жертвами фер-
зя. Всего в задаче четыре пра-
вильных мата» (М. Барулин и
А. Гуляев — судьи конкур-
са).
№ 539. 1. Фg7! Угроза 2.
Ф : h8x. 1 . . . ЛГ8 2. Фg4l
(грозит 3. Фd7x) 2 . . . ЛЬ8
3. Фс8! Kpf8 4. С : f6X, 2 . . .
Jlf5 3. ФЬ4! Кр : d8 4. Ф :
f8x; 1 . . . Кр : d8 2. Ф : f7!
539
«Шахматы в СССР*,
1939 г.
Мат в 4 хода
ЛЬ7 3. ФГ8х. Нельзя сразу»
1. Фс8? 0—01; 1. ФЬ4? Кр I
d8l 2. Фd6+ Кре8 3. Крс7 е4!
540*
1939 г.
Мат в 4 хода
№ 540. 1. Kpf7l Угроза 2.
ЛЫ+. 1 . . . С112! 2. ЛЬ51
(2. ЛЫ? g3!) 2 .. е5 3.
Kpg6! и 4. ЛЬ8х (слон пере-
крыт), 2 . . . Се5 3. Л : е5
Kph7 4. ЛЬ5х; 2 . . . Cf4 3.
ЛЬ5+ СЬб 4. Л:Ь6х; 1.
Лс1? Kpg8! 2. Л : с7 Kpf8!
«Тема черного пересечения
(1 . . . СЬ2 2 . . . е5, 3. Kpg6!)
в минимальной задаче (у бе-!
лых король и ладья)».
№ 541. 1. е4 f6 2. ФсЗ (уг-
роза) 2 . . . С ; е2 3. Фе1 Cdl,
177
641
(«Шахматы в СССР*, 1941 г.)
1940 г.
Мат в 4 хода
4. ФеЗх; 1 . . . f5 2. еб!
f4 3. e4l f3 4. ФеЗх. Две
белые пешки последователь-
ными движениями освобож-
дают своему ферзю путь к
полю еЗ. «Тема прокладки
пути, осуществляемая движе-
ниями двух белых пешек,
представлена впервые».
542
1940 г.
Мат в 4 хода
№ 542. 1. Ьб Ьб 2. Кре8!
Крс7 3. (18Ф+ КрЬ7 4. КсбХ;
1 . . . f5 2. Крс81 Кре7 3.
д8Ф+ Kpf7 4. Кебх. Сим-
метричные правильные маты.
1 . . . аб(аб) 2. е41 аб(а4) 3.
а4(аЗ)1 Ьб (f5) 4. сб (еб)Х.
1. е4? Ьб! 2. аЗ аб! 3. а4 аб!
2. а4? аб!
543*
1940 г.
Мат в 4 хода
№ 543. 1. ФсЗ. Угроза 2.
Ф : еб+ Краб 3. Феб. 1 . . .
Краб 2. Ф ; еб Л : а8 3. Фс7!
(3. ЬаФ? Се4!) 3 . . . Кр : а7
4. Ь8Кх, 3 .. . Л : а7 4.
Фсбх (2 . . . . Кр : а7 3.
Ь8Ф+, 2 . . . ЛЬ8 3. Фс7!,
2 . . . Лс!7 3. Ь8Ф, 2 . . . Лс8
3. ЬсФ+); 1 • • • Креб 2.
Ь8К+1 Крс7 3. Ф : аб+, 1 . . .
cb 2. Ь8Ф+; 1 . . . ЛЬ8 2.
Ф : еб+ Кр(аб) 3. Феб+;1 . . .
Лс14 2. Ь8Ф+; 1 . . . Л : а8
2. ЬаФ. Трудная для решения
задача.
544
«Шахматы в СССР».
1941 г.
Мат в 4 хода
№ 544. 1. d3. Угроза 2.
С : f4 и 3. Лс1 х. 1 . . . СЬ7
(а8)! 2. С : 14 Феб 3. Кс2+
178
(3. К : Сб? ЫФ+)3 . . . Kpdl
4. е4Х; 1 . . . Cd5 2. С : f4
СЬЗ 3. Лс1+ Cdl 4. Кс2х;
1 . . . еб 2. СеЗ! fe 3. Лс1 +
Kpd2 4. КЬЗх. Несмотря на
необычность позиции, задача
отличается хорошими вариан-
тами с интересной игрой. В
главном варианте слон и ферзь
совершают критические ходы
и на матующем ходу выклю-
чаются от батареи пешкой.
«Ср. Л. Куббель (1911 г.):
Б. КрЬб, ЛЬ8, Cf4, g4, Kd4, пп.
аЗ, Ь2, d3, е2— Ч. Kpel,
ФЫ, ЛИ, Cgl, g2, пп. f2,
Гб, Ь2. 4х. 1. ЛЬЗ».
545*
«Шахматы в СССР»,
1952 г.
Мат в 4 хода
№ 545. 1. Kd4. Цугцванг.
1 . . . КрсЗ 2. ФеЗ+ Крс4
3. КЬ6+КрЬ4 4. КсбХ; 1 . . .
Ь4 2. Фе2+ КрсЗ 3. КЬ5+
КрЬЗ 4. Кс5Х; 1 . . . g5 2.
Фс2+ КреЗ 3. Kf5+ Kpf3
4. Кебх. «Замечательная на-
ходка! Позиция содержит три
красивых варианта, в которых
черный король тщетно пы-
тается спастись от гибели на
обоих флангах доски. Два ва-
рианта представляют собой
точные «эхо» на полях раз-
ного цвета, третий очень бли-
зок к ним. Только 8 фигур
потребовалось Л. Куббелю,
чтобы создать это замечатель-
ное произведение» (В. Шиф —
судья конкурса).
546*
1905 г.
Мат в 5 ходов
№ 546. 1. ЛГ4! Ьб 2. Се4!
Ь4 3. ЛГ5! КрЬб 4. Кс7+
КрЬб 5. Ка8Х; 1 . . . КрЬ5
2. Лс4! Краб 3. Се8! Ьб 4.
Ла4+. Одна из первых мно-
гоходовок автора. Интерес-
ная перегруппировка ладьи
и слона в главном варианте
завершается изящным пра-
вильным матом.
547
«Дейче Шахцейтунг»,
1908 г. Из посылки,
получившей I приз
Мат в 5 ходов
179
№ 547. 1. Kpg3 Kp : g5 2.
Cg7 Kpf5 3. Kph4l g5+ 4.
Kph5 g4 5. fgx (2 . . . Kph5
3. Kpf4 g5+ 4. Kpf5 g4 5.
fgx); 1 . . . Kpe5 2. Kf4 Kpf5
3. Кеб Kpe5 4. f4+. «Ср.
Л. Куббель (1908 г.): Б. Kpd5,
КЬ6, пп. а2, Ь2, с5 — Ч. КрЬ5,
пп. а5, аб, Ь4, Зх. 1. Ка4».
548
«Дейче Вохеншах»,
1910 г.
Мат в 5 ходов
№ 548. 1. КГ7! С : f7 2.
Ь8Ф1 С : h8 3. ЛЬ4+ Кре5
4. d4+ Kpd5 5. с4х. Забав-
ное отвлечение обоих черных
слонов (путем жертв белых
фигур) и последовательные пе-
рекрытия их черным королем.
549
«Дейче Шахблеттер»,
1911 г.
Мат в 5 ходов
№ 549. 1. Cg4. Угроза 2.
Cf5x. 1 . . . Себ 2. Cf3! f5 3.
Се2!с4 4.Cdl и5.Сс2Х (2 . . .
Cf5 3. Cd5 с4 4. С : с4 Себ
5. Cd3x. Его же пятиходов-
ка (1908 г.): Б. Крс2, Ch6,
пп. d6, е5—Ч. Kpal, Ла8,
пп. а2, сб, е4, f2. 1. еб.
550
«Новое время», 1915 г.
Мат в 5 ходов
№ 550. 1. а4 Ьа 2. Kd4 ed
3. с7 С : с7 4. Cf5 С : Ь8
5. Сс8х. Последовательной
жертвой трех фигур белые
добиваются полного замуро-
вания черного коня, затем,
развязывая его, создают ре-
шающую угрозу. «Ср. Л. Куб-
бель (1910 г.): Б. Кре2, ЛГ8,
Cf5, п. еб —Ч. Kph8, Cd8,
Kg8, пп. f6, h5, h6, ЗХ.
1. е7».
№ 551. 1. Л d7. Угроза 2
Л : Ь7х. 1.. Фа81 2. Лd : е7.
(косвенно включая вторую
ладью и угрожая 3. Л : Ь74-
Ф : Ь7 4. Л : Ь7х)2 . . . ЛЬ81
(2 . . .Сс8 3. Л : Ь7Ф : Ь7 4.
Л : Ь7+ С : Ь7 5. Kd7x) 3.
Л : Ь71 Цугцванг. 3 . . . Сс8 4.
Л671 — снова цугцванг; у чер-
ных единственный ход: 4 . . .
G : d7 5. Kd7 X. Невозможно
180
551
*Иль Проблем»,
1933 г. I приз.
/Мат в 5 ходов
2. Jig : е7? ввиду 2 ... ЛЬ81 3.
Л : h7 Cg8! 4. Л6Г7 Лд81 Ис-
кусными маневрами белые вы-
нуждают черных загнать все
свои силы в левый угол доски
и замуровать их там. 1 . . .
Фс8 2. Лс1 : e7I; 1. . . ФЬ8
2. Лg : е71» и в обоих случаях
черные лишены возможности
достаточно защищать поле Ь7.
552
« Б ер линер Анцейгер»,
1914 г.
Мат в 6 ходов
№ 552. 1. СЬб! Угроза 2.
Сс4+ Креб 3. d4x. 1 . . .
Креб 2. Сс4+ Kpf5 3. Cd5l
Kpg6 4. Се4+ Kph5 5. Cf5!
Kg6 6. Cg4X. Маневры
слона вынуждают черного ко-
роля совершить зигзагооб-
разное путешествие на край
доски. 3 . . . Kg6 4. Kpd6!
Кос 5. Се4х.
553
Конкурс Шахматного
клуба в Вене, 1926 г.
Ill приз
Мат в 6 ходов
№ 553. 1. ЛЬ5 ПК+ 2.
Кре2 (2. Kpcl (е1)? К : еЗ 3.
Кс6+ Kpd5 4. Се7 Крс41;
4. С: еЗ+ еб!; 4. g4 Kf5!)
2 . . . Kg3+ 3. Kpf2l К : h5
4. g4 hg+ 5. Kpe2l Kf4+
6. efx (5 . . . Kf6 6. Cf4x);
4 . . . Kg3 5. Cf4+ Kpf6 6.
g5x; 3 . . . Kf5 4. c4 К : еЗ
5. Kc6+ Kpf5 6. K8e7X;
3. . . Khl+ 4. Kpel (gl)oo
5.С14+И 6. Себх. Черные пре-
вращают пешку в коня и затем
упорно преследуют белого ко-
роля, который все время дол-
жен искать убежище от ша-
хов. В решающий момент
жертвой пешки 4. g4 белые
вынуждают черных блокиро-
вать поле g3, отнимая у коня
возможность дать отсюда шах.
Живая и интересная борьба
заканчивается тремя правиль-
ными матами. Jloжныe следы
требуют тщательного анали-
181
за: 1. ЛЬ8 (. g7)? ПФ!; 1.
Ке6+? Kpf5l (1 . . . Kpd5 2.
Се7! ПК+ 3. Kpel! Крс4 4.
Kpb2; 3 . . . сб 4. К : Ьб) 2.
С : h4! flK+l (2 . . . е5 3.
Kd8 Kpg6 4. ЛЬ8 ПК+ 5.
Kpel (el) и 6. Ke7x) 3. Kpel
К : еЗ! 4; Ке7+ Kpf4 5. Кре2
К : g2!
554
Конкурс Австрийского
шахм. союза, 1929 г.
VII почетный отзыв
555
Дейче Вохеншахъ,
1910 г.
Мат в 7 ходов
Мат в 6 ходов
№ 554. 1. ФбЗ Ф : d4 2.
ФЬ5+ ФсбЗ. Ф67+Ф664. Ф:
f5 Феб 5. ФdЗ^- Фб4 6. е4х.
Полный круг обоих ферзей
около черного короля. Белым
он необходим, чтобы уничто-
жить пешку f5, защищавшую
поле е4. Красивый замысел!
(2 . . . Кре4 3. Фсб+ Фбб 4.
Ф : с2+). 1 . . . Л : d8 2.
ФЬ5+ Креб 3. К : d8+ Kpf6
4. Фе5+ Kpg6 5. ФИ8! и б.
h5X; 1 . . . ФеЗ 2. Ф : f5+
еб 3. Ф : еб+; 1 . . . Фdl 2.
ФГ34- Кр : d4 3. Кеб+. Не
решает 1. ФеЗ(: с2)? Л : d8l
2. К : d8 ФеЗ!
№ 555. 1. Ь4. Угроза 2.
Ь5х. 1. . . fg+ 2 hg ЛГ4Д- 3.
gf Ф : еб 4. fe Kd6 5.
ed Л : с7 6. de Cf3 7. cbKX.
Ничего не дает 1 . . . fe+ 2.
Kpgl!, и угроза мата на Ьб
неотвратима (2 . . . Лбб, 3.
Л : d5). Диагональный марш
пешки Ь2 на Ь8 курьезен.
556
«Шахматы в СССР»,
1939 г. II приз
Мат в 7 ходов
№ 556. 1. Л₽1. Угроза 2.
Фg2X. 1 . . . ЛgЗ 2. hg+
Kpg4 3. gh+ Kph5 4. hg-f-
Kpg6 5. gh+ Kph7 6. hg+
Kpg8 7. ghKX; 5 . . . Kpf7
6. ФЬ5+ Kpg8 7. h7X; 3 . . .
Kpf4 4. Cd6+ Kpe3 5. Лg34-
Kpd4 (5 . . . Крае 6. ФЬ2+
и 7. ЛglX) 6. Ф6Ц- (6.
ФГЗ? Cc4) 6. . . Kpc4 7.
182
<Dd3X; 1 . . . JIf2 1. С : f2
Cd5 3. Ф : d5 Kp : h2 4.
<Pg2x.
В главном варианте, закан-
чивающемся двумя правиль-
ными матами, проходит тот
же замысел, что и в предше-
ствующей задаче: белая пешка
совершает марш с начальной
позиции до 8-й горизонтали,
где матует, превращаясь в
коня. На этот раз движения
пешки носят ступенчатый ха-
рактер. Интересен и допол-
нительный вариант, также с
правильным матом. «Ср. Г.
Мейер (1895 г.): Б. КрЬ2,
JIdl, el, Kh7 пп. Ь5, сЗ,
d2, g3, g4, h6 — 4, Kpd3,
JId4, e5, Ce7. Kd8, h8, пп,
b4, b7, c5, d6,e4, f3,.g6.7X. 1.
КрЬЗ 2. еЗ 2. de+ и т. д.».
№ 557. 1. КрЬ4! Угроза 2.
ЛсЗх. 1 ... Л : е4+ (1 . . .
Л : h7 2. К : d6 Лс7 3. Л : с7
и 4. ЛсЗх) 2. Лс4 (грозит
3. С : е4+ и 4. ЛсЗх) 2 . . .
Л : еЗ (2 . . . Лgg4 3. Kd4 и
4. ЛсЗх) 3. Лб4+ (3. С : е4?
557*
1942 г. («Шахматы в
СССР», 1948 г.)
Маг в 7 ходов
Л : е4!) 3 . . . ed 4. Kf4+
gf 5. Ке5+ de 6. Cg8! Л : el
7. Cc4x. В процессе игры
белым удается привлечь на
е4 и полностью замуровать
свободную в начальной пози-
ции черную ладью. После это-
го она бессильна парировать
решающую угрозу. Эта ин-
тересная и сложная задача
явилась последним произве-
дением выдающегося шахмат-
ного композитора. Тяжело
больной Л. Куббель составил
ее без доски 2 марта 1942 г.
«СКАЗОЧНЫЕ ШАХМАТЫ»
«Обратные маты Л. И. Куб-
бель составлял с самого на-
чала своей деятельности. С
первыми своими задачами, от-
правленными для опублико-
вания, он послал также и не-
сколько обратных матов. На-
чав с подражания многоходо-
вым задачам с одним вариан-
том, он уже в 1905 г. удивляет
сложностью сети вариантов,
а с 1908 г. выступает уже как
зрелый мастер.
Л. Куббель стремился к со-
зданию задач большого стиля
в духе венской школы. По-
знакомившись с новонемец-
кой школой, Л. И. Куббель,
стал первым систематически
разрабатывать идеи этой шко-
183
лы в обратных матах. Темы
Новотного, Гримшоу, Пла-
хутты, разные пересечения, а
также римская идея в раз-
личных формах составляют со-
держание его задач. В задаче
№ 558 им найден оригиналь-
ный вид римской идеи, воз-
можный только в обратных
матах; насколько нам извест-
но, этот вид до сего времени
еще не изучен.
В первом периоде творчест-
ва Л. И. Куббеля (1904—1911)
в отношении обратных матов
заметны два направления, ук-
ладывающиеся рядом: яркая
идея, блестящий пример ко-
торой мы видим в № 559, и
художественная тенденция
венской школы, представлен-
ная в задаче № 560. Второй
период творчества Л. И. Куб-
беля (начиная с 1913 г.) ха-
рактерен преобладанием идей-
ного направления. Задача
№561 свидетельствует об уг-
лублении идеи и еще большей
ееостроте. Очень оригинальна
идея задачи № 562: необхо-
димо перекрыть линии g3—g8
и аЗ—h3, что и достигается
первыми двумя ходами белых.
Задача № 562 была состав-
лена в 1918 г. вместе с серией
обратных матов, полностью
еще не опубликованной. На-
чиная с 1921 г., композитор
совершенно забрасывает об-
ласть обратных матов, но и
то, что к этому времени было
им сделано, обеспечивает ему
одно из первых мест.
Широкое движение в поль-
зу «сказочных шахмат», на-
чавшееся в Европе с 1922 г.,
получило у нас развитие с
1927 г. Л. Куббель отнесся
вначале отрицательно к этой
«фантастике», но вскоре от-
крыл возможность представ-
ления с помощью этой фан-
тастики многих интересных
идей и дал ряд высокоценных
«сказочных» задач, применив
и в этой области свою утон-
ченную технику. Особое вни-
мание он уделяет новым фи-
гурам. Задача № 563, мало
известная широким кругам со-
ветских проблемистов, демон-
стрирует творчество Л. Куб-
беля в этой области во всем
его блеске.
Приводимые диаграммысви-
детельствуют о том высоком
месте, какое занимает наш вы-
дающийся шахматист в «ска-
зочной композиции»*.
* Этот небольшой очерк без под-
писи найден в архиве Л. Куббеля.
По-видимому, он готовился для
специального выпуска сборника
«Задачи и этюды», посвященного
25-летнему юбилею творчества
Л. Куббеля. Есть основания пред-
полагать, что автором этого очерка
был Евгений Куббель, также рабо-
тавший в области «сказочных» шах-
мат.
В настоящем сборнике к 6 за-
дачам, приведенным автором очер-
ка, добавлено еще 14 из числа
задач на «сказочные темы», которые
были включены самим Л. И. Куб
белем в его тетрадь «500 шахматных
задач» (Л. Б.).
184
«СКАЗОЧНЫЕ ШАХМАТЫ» (№ 558—577)
558
*Дейче Вохеншахъ,
1911 г.
Обратный мат в 3 хода
№ 558. 1. Г8С. Угроза 2.
Фс5+ Креб 3. ФеЗ+ К: еЗх.
1 . . . ЛЬ4 2. Cf5 (грозит 3.
еЗ+) 2 . . . Ле4 3. Кс2+
bc X — пользуясь тем, что чер-
ная ладья перекрыла белого
слона f5. Нельзя сразу 1.
Cf5? ввиду 1 . . . Л : е61
559
^Мюнхенер Нейеств
Нахрихтенъ, 1911 г.
Обратный мат в 2 хода
№ 559. 1. Са81 Тонкий всту-
пительный ход, косвенно от-
резающий у белого короля
свободное поле f4. Черные мо-
гут играть только ладьей: 1...
JIf8 2. gfKI Кр : f7x; 1 . . .
Лй8 2. fgCI КрХ; 1 . . . ЛЬ8
2. ghK! Крс/эХ. Превращения
белой пешки в другие фигу-
ры позволили бы белым за-
щищаться от вскрытых ша-
хов черным королем. Теперь
понятно, почему не ведет к
цели 1. Ссб?, 1. Cd5? или 1.
Cf5?,— после взятия ладьи
черные окажутся запатован-
ными. 1. Cf6? hgl
560
«Тидскрифт фор
Шакк», 1911 г. I приз
Обратный мат в 3 хода
№ 560. 1. СЬ2! Угроза 2.
Kpf4+ Кр : d6 3. Феб Ф :
ебх; 1 . . . Лg2 (перекрывая
своего слона и предоставляя
белым поле f3) 2. Kpg6+!
Кре4 3. ФГ5 Ф : f5x. Пешка
g4 оказалась связанной; вот
почему нельзя 1. Cg3?
№ 561. 1. d8ЛI h4l 2. Лd6l
Сделав ход 1 . . . h4 — един-
ственный тихий ход черных
в позиции, черные не могут
уклониться от мата белому
королю следующим ходом.Од-
нако и белые должны играть
очень точно: отступление
ладьей на другие поля уже
препятствует одному из ма-
185
561
«Богемия», 1913 г.
Обратный мат в 2 хода
тов: 2. Лс8(е8)? с5 (е5) + ! 2.
JIf8 КГЗ+1 «Превращение на
первом ходу в слона, коня
или ферзя не достигает цели,
потому что каждая из этих
фигур на втором ходу после
1 ... h4 не может сохранить
существующих в начальной
позиции готовых матов чер-
ными фигурами. На какое бы
из доступных полей не встала
эта фигура, она будет пре-
пятствовать либо мату 2 . . .
с5х (2. СЬ6(е7), 2. КЬ7 ( : еб);
2. ФЬ6 (с7, с8, е7, f8), либо
мату 2 . . . е5х, либо 2 . . .
Kf3X. Нет поля для выжи-
дательного хода!»
562
«Швальбе», 1929 г.
I приз
Обратный мат в 4 хода
№ 562. 1. Cg5! hg 2. <Dgl
(угроза 3. Фс5+1) 2 . . . еЗ
3. Ф : g3 ос 4. Фбб+! Л : d6 X;
1 . . . Cf7,— намереваясь раз-
рушить черную батарею пу-
тем увода слона, но теперь
стало возможно 2. ЛЬ6+! Кр :
d7 3. Л66+ Кр : с8 4. Лd8+
Л : d8 X ввиду блокирования
поля f7 слоном; 1 . . . Кео
2. Се7 (угроза)! Белый слон
перекрывает свою ладью по
седьмой горизонтали с неиз-
бежным 3. d8K+ Л : d8x
(1 . . .Себ2. d8K+Л : d8x);
«По-настоящему красиво и
очень трудно...» («Ди Шваль-
бе» 1930 г.).
563
«Чесс Аматер», 1930 г.
I приз
Мат в 2 хода
№ 563. В позиции и реше-
нии этой задачи новые фигу-
ры — «сверчки» и «всадники».
«Сверчок» обозначается бук-
вами «Св» (он на диаграмме
изображен перевернутым фер-
зем) ходит по линиям в лю-
бом направлении на поле, сле-
дующее за какой-либо стоя-
щей на линии фигурой (своей
или противника), например
Св а7—g7 или Св еЗ—ЬЗ.
186
Ходы «всадника» (обозначает-
ся буквой «В», на диаграмме
изображен перевернутым ко-
нем) соответствуют непрерыв-
ному движению коня в одном
неизменном направлении: на-
пример, В h7—el. Переска-
кивать через занятое поле
всадник не может. Другие воз-
можные ходы этого всадника
В h7—Ь4, В h7—d5, В h7—
f6. Изменение направления в
процессе движения всадника:
невозможно (например, Bh7—
d7? или В h7—d2?). Взятие
этими фигурами не отличается
от взятий другими шахмат-
ными фигурами. После хода,
например, белого всадника Ьб
на f8 черная пешка еб ока-
жется связанной-, так как в
случае,ж если она покинет по-
ле еб, откроется шах черному
королю. Другие особенности
Зтих новых фигур будут ясны
из решений.
1. КрЬ5. Угроза 2. Сва2х.
1 . . . CBd5+ 2. ВабХ, раз-
вязывание'белого всадника с5
и перекрытие черного — h7;
1 . . . СвГ5+ 2. В : ебх —
развязывание и перекрытие
черного слона g4 и всадника
h6; 1 . . . CBeg5+ 2. BelX;
1 . . . CBgg5+ 2. BalX. «Че-
тыре шаха в соединении с раз-
вязыванием и другими стра-
тегическими моментами». 1 . . .
Л : с5+ 2. Св : с5Х; 1 . . .
ВЬ4 2. К : Ь4Х; 1 . . . Bd4+
2. К : d4X; 1 . . . Bf3+ 2.
ef X; 1 . . . С : е2 2. Ф : е2 X.
№ 564. 1. Kh8! Угроза 2.
Kg6+ 1 .. . С : h8 2. Kg3!
564*
«Задачи и этюды»,
1928 г.
Обратный мат в 4 хода
(грозит 3. Kf5+) 2 . . . Kg7
3. Ла8! Цугцванг. 3 . . . Кр :
g4 4. Ла4+ Се4х1, 3...
Кел 4. Kf5+ С: f5x, 2. . .
Кр : g4 3. Л : g54- Kpf4 4.
Фе4+1 С : е4х, 3 . . . КрМ
4. Kf5+ С : f5x. «Задача, яв-
ляющаяся образцом перенесе-
ния стратегической идеи в об-
ласть обратного мата, еще раз
подчеркивает многогранность
стиля автора». («Задачи и этю-
ды», 1928 г.).
565
«Нейе Иллюстрирте
Цейтунг», 1933 г.
I приз.
Обратный мат в 3 хода
№ 565. 1. Kb6 ab 2. К :
g7+ (угроза) 2 . . . Ф : g7 3.
Kpf5+ Ф : е5х. 1 . . . СЫ
187
2. Kpd5+ Kpd8 3. Kpc4+
Kd6X; 1 . . . Cg3 2. ФЬ8+
C : Ь8 3. C : f7+ Ф : f7x. He
решают другие вступительные
ходы конем: 1. Ка5 (аЗ, еЗ)
СЫ12. Kpd5+ Kpd8 3.Kpc4+
Крс81 «Глубина и красота вы-
деляют эту задачу Леонида
Куббеля» (М. Блюмих, «Нейе
Иллюстрирте Цейтунг»).
566
«Швальбе», 1934 г.
I приз
Обратный мат в 4 хода
№ 566. 1. КЫ. Цугцванг.
1 . . . Л : а5 2. ЛЬе2+1 Леб
8. Ле11 сл 4. КсЗ+1 Л : elx.
1 . . . Ь5 (Ьа) 2. ЛЬГ2+1 Л16
8. ЛП1 со 4. КсЗ+1 Л : fix.
507
*Джесс», 1935 г.
I—II призы (на
равных)
Обратный мат в 3 хода
№ 567. Цугцванг. 1. Л<18.
1 . . . Cd7 2. Фд4+ Кр : d4
3. КрЬ41 сбх; 1 . . . Cf7 2.
К : еб+С : ебЗ. ЛЬ5+1сЬх;
1 . . . Cg6 2. Фс1+ Сс2 3.
КЬб! cbx. Не решает: 1.
ЛЬ4? Cg6 2. Фс1+ Кр : d41
«В задаче три варианта с пра-
вильными матами на двух раз-
ных полях...» (В. Марэн, Л.
Прокеш, Р. Свобода — судьи
конкурса).
568
чДжесс», 1936 в.
/ приз
Обратный мат в 3 хода
№ 568. 1. Ле8. Угроза 2.
Л : е4+ Ф : е4 3. Феб+ Ф :
ебх. 1 ... Ф : fl 2. Kpg5+I
КреЗЗ. Ф : f4-f-Ф : f4x; 1 . . .
ab 2. Кре74-1 Креб 3. Фd6+
Ф : d6 X. «Троекратное повто-
рение одной матовой .карти-
ны».
№ 569. 1. Cg5! а5 2. Фdl +
Kd2 3. Cf5! ab 4. ®g4+
Ke4—тема возврата, прово-
димая белым ферзем и черным
конем. 5. 0—0—0+! Kd2Xl
Сложная и яркая комбина-
ция: точными маневрами своих
слонов белые подготовляют
длинную рокировку, вынуж-
J88
569*
1939 г.
Обратный мат в 5 ходов
571*
1939 г.
Обратный мат в 3 хода
дая неожиданный мат конем
на вскрышку.
570
1939 г.
Обратный мат в 3 хода
№ 570. 1. Кс5! Kpd8 2. С :
d7 и 3. Ф : g5+ (угроза);
1 . . . 0—0—0 2. С : d7+! Л :
d7 3. КЬ7!; 1 . . . ЛЬ8 2.
Ф : d7+ Л : d7 3. КЬ7! (но
не 3 Кеб? из-за 3 . . . g4+!).
Два красивых эхо-варианта со
связками черной ладьи на раз-
личных диагоналях. Длинная
рокировка проходит,в этой
задаче в защите.
№ 571. 1. Kf8! Угроза 2.
®g4+ КрсЗ 3. ФЬ4+ Кр :
Ь4х. 2 . . . Кре5 3. ФГ4+1
Kpf4x. 1 . . . Кре5 2. ФсЗ+
Kpd6 3. ФГ6+ С : ГбХ, 2 . . .
Kpf4 3. Ф64+С : d4X, 1 . . .
Се5 2. Kb5+ ab 3. Фс5+
Кр : с5х. «Пять жертв бе-
лого ферзя».
572
«Фейри Чесс ревю»,
1937 г.
Кооперативный мат в 5 ходов
№ 572. Задачи на так на-
зываемые «кооперативные ма-
ты» представляют собой вид
«сказочных шахмат», распро-
страненный в ряде зарубеж-
ных стран. В композициях
с таким заданием белые и
черные совместно (коопера-
тивно) строят матовую пози-
цию черному королю. Ника-
кой борьбы белых и черных
в задачах нет. Поэтому пози-
ции таких задач, как прави-
ло, не бывают громоздкими,
нередко очень изящны, а чис-
189
ло используемых белых фигур
невелико. Принято, что на-
чинают решение черные.
1. Се61 (Здесь и в решении
вадачи № 573 последователь-
ность ходов обратная —ходы
черных записаны ранее ходов
белых) КП 2. Лбб!—черные
фигуры последовательно бло-
кируют свободные поля около
своего короля. Белые осу-
ществляют необходимую пере-
группировку своих минималь-
ных сил для нанесения за-
вершающего удара: 2 . . . Kd2
3. JIff5! Кре2 4. <Df6 КреЗ
5. Креб — черный король
вступил в матовую сеть, 5 . . .
Кс4 X. «4 антикритических хо-
да черных фигур с блокиров-
ками свободных полей, из них
один (1. Себ!) одновременно
является и критическим (пере-
крытие слона после 2. Лб5)».
573
Конкурс Всесоюзной
шахм. секции, 1938 г.
II приз
Кооперативный мат в 2 хода
№ 573. 'В обычных за-
дачах на кооперативные ма-
ты — один вариант решения.
Известный советский компо-
зитор М. Б. Нейман пред-
ложил разрабатывать задачи
с несколькими самостоятель-
ными решениями, каждое из
которых считается вариантом
решения — так называемая
«форма Неймана». В задаче
№ 573 — пять вариантов. 1.
Фс5! d8K! 2. Лd5! — черная
ладья движется вслед за чер-
ным ферзем, прокладывающим
ей дорогу; 2 . . . К : f7X; 1.
КеЗ d8K! 2. Kd5 Kb7x; 1.
Фбб d8C! 2. Леб (тот же мо-
тив, что и в первом варианте)
2 . . . Се7Х; 1. Ф : (6 d8Л+!
2. Кре7 Ксбх; 1. Крс5 68Ф
2. Cd6! (черный слон усту-
пает дорогу белому ферзю и
одновременно блокирует поле
d6) 2 . . . Фаб х. «Превраще-
ние белой пешки в 4 различ-
ные фигуры (причем в одну
из них — коня — даже дваж-
ды) с правильными матами во
всех вариантах.
574
Конкурс Всесоюзного
объединения компози-
торов, 1930 г. I приз
Мат в 3 хода
№ 574. 1. Свбб СвГ8—сб 2.
Св : f4 (грозит3. Свс7Х) 2 . . .
Сва7 (беря под защиту пункт
с7, но открывая путь на поле
190
аЗ) 3. СваЗх (неправильно:
2. Свс17! из-за 2 . . . Све7! или
2. CBd3? из-за 2 . . . СвеЗ! —
черные сверчки успевают
взять под удар поля матовой
угрозы); 1 . . . СвГ2—с5 2.
Свf6! (грозит 3. СвсЗ х) 2 . . .
СваЗ 3. Сва7 х. На поле с5
два черных сверчка взаимно
перекрывают друг друга: в
первом варианте сверчок f8
преградил путь к полю а7
сверчку F2, во втором вариан-
те другой сверчок лишает СвГ8
возможности попасть на аЗ.
1 . . . С : еб 2. CBd7! ос 3.
CBd8 > ; 2 . . . Сва7 3. Св : а 7 X
(угроза); 1 . . . Cf7! 2. Ced3
(2. CBd7? Се8! 3. Csd8+ Св :
d8!) 2 ... ос 3. CBd2; 2 . . .
СваЗ 3. Св : гЗх. Не решает
1. СвсЗ? Св(3! 2. CBd2+ СвсЗ
3. CBg5 (f5) + Св( : ) Г5! «Хотя
тема взаимного перекрытия
двух сверчков на одном поле
впервые представлена Р. Тёрн-
греном, эта мастерская за-
дача вполне оригинальна. До-
полнительная игра после
1 . . . Cf7 и 1 ... С : еб яв-
ляется хорошим украшением,
575
Конкурс ВСФК, 1934 г.
Почетный отзыв
Мат в 2 хода
а ложный след 1. CBd3?
прекрасен» (Т. Доусон —
судья конкурса.)
№ 575. 1. КрЬб. Угроза 2.
КЬ5х.1 ...Свеб+ 2. ^d6xl;
1 . . .CBg6+ 2. СвГбх !; 1 . . .
CBd6+2. Лс4х!; 1 . . .СвГ6+
2. Кеб х. «Четыре шаха при
полусвязывании, в соедине-
нии с различными другими
стратегическими моментами».
1	. Свс4 2. Od3x, поль-
зуясь тем, что поле d3 теперь
дополнительно атаковано
сверчком аб. 1 . . . СвЬ7(Ы)
2. Л : f4x; 1 . . . СвЬ2! 2.
ФеЗ х — перекрытие слона
сверчком. 1. ФЬЗ (аЗ)? Свс41;
1. Сс4? с1К!; 1. еб? CBg6;
1. Св : al? Свс4!
576
1941 г.
Мат в 2 хода
№ 576. 1. Kpd8! Угроза 2.
Свс8х. 1 . . . Ф(Л)аб 2.
СваЗ х (черный конь не имеет
ни одного поля — иначе он
своим уходом защищался бы
от шаха сверчком); 1 . . . Фс4
2. СвеЗх! (теперь заперта
ладья); 1 . . . Лс4 2. Све5х
(замурован слон); 1 . . . Каб
2. Сва7х (не имеет хода вто-
рая ладья). «4 замурования
191
577
1941 г.
Шутка. Мат в 2 хода
задач Л. И. Куббеля. Состав-
лена 11 ноября 1941 г.
№ 577 1. Черный король
запатован, и распатование не
ведет к мату на втором ходу.
Решает только превращение
белой пешки е7 в... черного
короля. Действительно, после
1. е8, черный король!, 1 . . .
Kpd8 белые ходом 2. Фс17 дают
мат обоим черным коро-
лям.
черных фигур». 1. JId8? Сс4
(ЬЗ)! Это одна из последних
А. А. Батурин
Л. И. куббель И СОВЕТСКАЯ школа
В ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Среди выдающихся шахма-
тистов, создавших великолеп-
ные произведения в области
шахматной композиции, вы-
деляется блестящая плеяда
наших соотечественников:
А.Галицкий, В. иМ. Платовы,
А. Троицкий и Л. Куббель.
Замечательные художники,
они внесли в шахматную ком-
позицию неоценимый вклад.
И если А. Галицкий творил
в области шахматной задачи,
а В. и М. Платовы и А. Троиц-
кий были основоположниками
современного шахматного этю-
да, то Л. Куббель отличался
исключительно широким твор
ческим диапазоном, охваты-
вающим абсолютно все об-
ласти шахматной композиции.
Л. И. Куббель прожил не-
многим больше полувека. Но,
посвятив себя шахматам, он
вошел в их историю как один
из корифеев искуства шах-
матной композиции.
* ♦
*
Леонид Иванович Куббель
родился в Петербурге 25 де-
кабря 1891 г. Отец его, ла-
тыш по национальности, был
цеховым мастером. В семье
Куббелей Леонид был вторым
сыном. Старший брат его —
Арвид (1889 г.) и младший —
Евгений (1894 г.) также стали
известными шахматными ком-
позиторами. Шахматы в семье
Куббелей пользовались боль-
шим вниманием. Отец любил
шахматную игру и привил
своим детям интерес к ней.
Уже семи лет Леонид играл
192
в шахматы со своим отцом
и старшим братом. В девяти-
летием возрасте у него по-
явился интерес к шахматной
композиции. Мальчик с увле-
чением разбирал публикуе-
мые решения, и ему в этом
помогал старший брат. От
разбора готовых решений
дети начинали переходить к
самостоятел ь ному решен и ю
двухходовок, а затем треххо-
довок и этюдов, публикуемых
в газетах. В 1903 г. двенад-
цатилетний Леонид впервые
выступает на конкурсе реше-
ний пражской газеты «Боге-
мия» и завоевывает специаль-
ный приз, обратив на себя вни-
мание содержательным ана-
лизом конкурсных позиций.
Старая Россия была бедна
шахматными изданиями; даже
в больших газетах шахмат-
ные отделы были редкостью.
Очень редко проводились кон-
курсы по шахматной компози-
ции. Лишь издававшаяся на
немецком языке «Санкт-Пе-
тербургер Цейтунг» регуляр-
но публиковала задачи и этю-
ды, и среди них лучшие —
призовые композиции того вре-
мени.
Леонид и оба его брата
были самыми активными среди
читателей этой газеты, решаю-
щих публикуемое компози-
ции. Решение, разбор и ана-
лиз публикуемых задач яви-
лись толчком к самостоятель-
ным опытам в составлении
задач и этюдов. Первые твор-
ческие шаги Леонида начались
с опубликования 19 июля
1904 г. в газете «Санкт-
Петербургер Цейтунг» первой
двухходовки, а 25 декабря
того же года — первого его
этюда.
Уже на раннем этапе твор-
чества юный композитор об-
наруживает редкие способнос-
ти. Его произведения привле-
кают внимание шахматистов
и часто публикуются в раз-
личных газетах и журналах.
Рижская газета «Ригаер Та-
геблатт» в августе 1905 г. по-
местила небольшую заметку.
«Мы утверждаем,— писал ав-
тор заметки,— что этот три-
надцатилетний мальчик обла-
дает талантом.* Если он будет
идти по правильному пути,
то достигнет еще большего и
много даст для будущего».
Известный русский шахма-
тист Е. А. Зноско-Боровский
писал («Столичная почта»,
1907 г.): «Среди составителей
шахматных задач видное мес-
то за последнее время заняли
наши молодые соотечествен-
ники бр. Куббель, и особенно
средний — Леонид, которому
теперь 15 лет. Так как очень
немногие из русских шахма-
тистов занимаются составле-
нием задач, появление талант-
ливых специалистов на этом
поприще должно быть нам
очень дорого». Два первых
года работы юного компози-
тора (1905—1906) были годами
необходимой практики и уче-
бы. Овладение техникой шах-
матной композиции давалось
7 Заказ № 1789
193
не сразу, и поэтому среди
задач первых лет немало та-
ких, где интересные замыслы
еще не находят равноценной
формы. Но с каждой новой
работой пополнялся техниче-
ский опыт, и произведения
молодого автора становились
все более зрелыми.
Композитор знакомится с
творчеством пробл емистов,
принадлежащих к различным
школам, и сам делает опыты
в различных направлениях.
Расширение, теоретического
кругозора благотворно отра-
жается на его творческом рос-
те. К 1907—1908 гг. мастер-
ство молодого русского ком-
позитора стоит уже на таком
уровне, что он успешно со-
ревнуется на конкурсах с вы-
дающимися шахматными ком-
позиторами своего времени,
добиваясь больших побед и
общего признания.
Вступление на самостоя-
тельную творческую дорогу
композиции совпадаете жизни
молодого шахматиста с другим
важным событием. В 1906 г.
после смерти отца, только
что окончив училище, пят-
надцатилетним юношей Л.
Куббель начинает самостоя-
тельную трудовую жизнь. Он
поступает на работу в кон-
тору б. Товарищества Тен-
телевского химического заво-
да в Петербурге (позднее один
из крупных ленинградских
химических заводов «Красный
Химик»). Непрерывно в те-
чение 18.лет Л. Куббель ра-
ботал на этом заводе и про-
шел на нем большой трудовой
путь: сначала ученик, затем
конторщик, корреспондент, за-
ведующий канцелярией. Доб-
росовестный, честный, серьез-
ный и в то же время скром-
ный — таким показал себя
молодой работник.
В течение всей своей жиз-
ни Л. Куббель успешно соче-
тает общественный труд с
творческой шахматной рабо-
той. Его шахматная деятельно-
сть не ограничивается только
композицией; он совершенст-
вует свои шахматные позна-
ния и в практической игре.
Уже во время раннего детства
Леонида в семье Куббелей
проходят турниры с участием
всех трех братьев и отца.
Позднее братья Куббели всту-
пают в члены Петербургского
шахматного кружка. Они ак-
тивно участвуют в турнирах
и матчевых встречах. В числе
партнеров Л. Куббеля в этот
дореволюционный период бы-
ли видные русские шахмати-
сты: Н. Терещенко, С. Фрей-
ман, И. Рабинович, Г. Ле-
венфиш, П. Романовский и др.
Молодой шахматист выступа-
ет (и не без успеха) в сеан-
сах одновременной игры про-
тив Э. Ласкера — тогдашнего
чемпиона мира, и сильнейших
русских шахматистов Е. Знос-
ко-Боровского и А. Алехина.
Глубокие и систематические
занятия практической игрой
успешно помогают дальней-
шему развитию способностей
194
Л. Куббеля и как шахматного
композитора.
В автобиографическом очер-
ке «Мой творческий путь»,
напечатанном в 1940 г. в жур-
нале «Шахматы в СССР», Л.
Куббельвыделил в своем твор-
честве три различных этапа:
первый —от 1904 до 1911 г.,
второй —с 1913 по 1920 г.,
и третий, последний,— начи-
ная с 1922 г. Первые два
этапа примерно совпадают с
дореволюционным периодом
его композиторской шахмат-
ной деятельности, а третий
этап целиком относится к со-
ветскому времени.
Основные особенности ком-
позиторской деятельности
Л. Куббеля проявляются еще
на его первом творческом эта-
пе. Прежде всего это исключи-
тельная работоспособность.
Уже в 1912 г. общее число
составленных им задач и этю-
дов достигает 1200. Большая
продуктивность не отражает-
ся на качественном уровне
куббелевских произведений,
который неуклонно повышает-
ся. Куббель выдвигается чис-
ло лучших шахматных ком-
позиторов своего времени.
На втором этапе творческая
активность композитора не-
сколько понижается, особен-
но в годы империалистиче-
ской войны, нарушившей нор-
мальный ход шахматной жиз-
ни и прекратившей издание
многих шахматных журналов
и творческие связи компози-
торов. За 1914—1916 гг. им
7*
составлено немногим более 100
задач и этюдов, оставшихся
в значительной части в ар-
хиве автора и публиковавших-
ся лишь в последующие годы.
Новый творческий подъем
у Л. Куббеля наступает после
Великой Октябрьской социа-
листической революции. Еще
многие трудности мешают
творческой работе: отсутству-
ют издания, где можно было
печатать свои произведения,
почти невозможно получить
информацию о развитии и до-
стижениях композиции за ру-
бежом, не удается восстано-
вить творческие связи с рус-
скими шахматистами. Но ком-
позитора не останавливают
трудности. Он с увлечением
разрабатывает многие замыс-
лы. За первые три послере-
волюционных года (1917—
1919) им создано 250 произ-
ведений, многие из которых
позднее получили высокие от-
личия.
После победы Октябрьской
революции Л. Куббель про-
должает работать на хими-
ческом заводе. В 1920 г. он
назначается секретарем заво-
доуправления, а вскоре — за-
ведующим коммерческим от-
делом завода. Отдавая много
сил и времени новой служеб-
ной деятельности на важном
участке крупного предприя-
тия, Леонид Иванович на не-
которое время ослабляет твор-
ческую работу. Мешают не-
разрешенные еще трудности
с опубликованием композиций
195
и большая разобщенность рус-
ских проблемистов в связи с
гражданской войной. Всего
восемь оригинальных работ
записано в тетради за 1920—
1922 гг. Это был переход к
третьему этапу, наиболее важ-
ному на всем творческом пути
Л. Куббеля.
В 1921 г. в Ленинграде на-
чинает издаваться «Шахмат-
ный листок петрогубкомму-
ны», который вскоре стано-
вится первым советским шах-
матным журналом — «Шах-
матный листок». Л. Куббелю
совместно с его братом Ар-
видом поручается в этом жур-
нале задачно-этюдный отдел.
В этом отделе они ведут боль-
шую воспитательную и мето-
дическую работу с молодыми
кадрами советских проблемис-
тов. Эта многолетняя работа
была такой же энергичной и
успешной, как и композитор-
ская деятельность. Через за-
мечательную куббелевскую
выучку, всегда отличавшуюся
строгостью и объективностью,
прошли многие советские ком-
позиторы, получившие впо-
следствии мировую извест-
ность.
Вокруг задачно-этюдного
отдела «Шахматного листка»
объединяется сильная группа
ленинградских проблемистов:
братья Куббель, Ф. Симхо-
вич, М. Нейман, И. Каце-
неленбоген и др., которая бе-
рет инициативу в дальнейшем
развитии советской шахмат-
ной композиции. Вскоре со-
здается всесоюзное объедине-
ние шахматных композиторов,
проделавшее успешную рабо-
ту по организации советских
любителей композиции. Л. Куб-
бель был председателем
бюро этого объединения. Из-
даваемые объединением сбор-
ники «Задачи и этюды» много
содействовали пропаганде ком-
позиции и творческому росту
советских композиторов. '
После реорганизации рабо-
ты по шахматной композиции
и создания в Москве единого
шахматного журнала «Шах-
маты в СССР» Л. И. Куббель
продолжает энергичную дея-
тельность как активный со-
трудник в журнале и член
центральной комиссии по шах-
матной композиции. Шахма-
тист и композитор большой
эрудиции, он ведет воспита-
тельную и педагогическую дея-
тельность, выступая в шах-
матных клубах, садах и пар-
ках, в печати и по радио с
лекциями, беседами, статьями
по вопросам шахматной ком-
позиции, организует много-
численные соревнования по
составлению и решению за-
дач. Продолжается его актив-
ная переписка с композито-
рами, и прежде всего с моло-
дежью.
В 1924 г. Леонид Иванович
назначается на работу в Ле-
нинградский государственный
красочный трест, но вскоре
возвращается на производст-
во и работает в течение ряда
лет на Охтенском химкомби-
196
нате. С 1934 г. и до послед-
них дней жизни он — на ру-
ководящей работе в аппарате
ленинградских учреждений
химической промышленности.
Но не только трудовая дея-
тельность Леонида Ивановича
была связана с ленинград-
скими заводами химической
промышленности. В рабочих
шахматных кружках Охтен-
ского химкомбината, заводов
«Краснознаменец» и «Больше-
вик» хорошо помнят Л. Куб-
беля, неутомимого пропаган-
диста шахмат, руководителя
и организатора шахматной ра-
боты. Помнят его интересные
лекции, сеансы одновремен-
ной игры, конкурсы решений.
Так сочетает советский шах-
матист свою трудовую дея-
тельность с творческой и сб-
ществецно-массовой работой в
шахматах.
Но какой бы насыщенной
ни была общественная шах-
матная деятельность, гораздо
большее значение представ-
ляет творческая работа ком-
позитора, достигшая на треть-
ем, основном, этапе огромного
размаха. Около 1200 задач и
этюдов составлено им в эти
годы. Количество полученных
отличий на конкурсах дости-
гает нескольких сотен и к
концу творческого пути пре-
вышает 560. Среди получен-
ных отличий более 100 первых
призов. Особенно много ра-
ботает композитор в 1928—
1929 гг. Небольшой спад
1930—1932 гг. сменяется на-
пряженной работой до послед-
них дней жизни.
Высокий качественный уро-
вень произведений и исклю-
чительные достижения на со-
ревнованиях по композиции
ставят советского шахматиста
в число первых композиторов
мира.
Не прекращаются и заня-
тия серьезной практической
игрой. Л. Куббель регулярно
участвует в ленинградских
шахматных чемпионатах, где
нередко добивается хороших
результатов. Памятны его ус-
пехи в чемпионате 1922 г.
(разделил £ и 6-е места с
П. А. Романовским) и осо-
бенно в сильном по составу
чемпионате 1931 г., когда он
занял пятое место, уступив
лишь М. Ботвиннику, П. Ро-
мановскому, В. Алаторцеву и
А. Лисицину. В 1927 и 1928 гг.
Л. Куббель выигрывает
всесоюзные чемпионаты проф-
союза химиков.
Высокая одаренность, про-
являвшаяся на всех этапах
творчества, сочетается у Л.
Куббеля с обширными и глу-
бокими теоретическими позна-
ниями как в области прак-
тической игры, так и в
шахматной композиции. Эти
познания приобретались и по-
полнялись в течений всей жиз-
ни композитора. Вот несколь-
ко фактов, характеризующих
силу таланта и способностей
Л. И. Куббеля. Для создания
отличной задачи № 279 ему,
тогда еще совсем молодом)’
197
композитору с пятилетним
творческим стажем, потребо-
валось всего 15 минут. Три
великолепные задачи —
№ 450, 404 и 529, раз-
личные по замыслам и идеям,
были завершены в один день
13 августа 1934 г. Любопыт-
но, что накануне автор про-
вел на заводе им. Морозова
сеанс одновременной игры и
закончил его с результатом
+ 13 — 1 = 1. Феноменаль-
ное пространственное пред-
ставление помогало Л. Куб-
белю создавать многие про-
изведения с трудной развет-
вленной игрой «вслепую» —
без шахматной доски.
Разносторонний шахматист
и композитор, он обладал не-
истощимым богатством твор-
ческой фантазии, позволяв-
шей создавать оригинальные
замыслы или находить все но-
вые художественные нюансы
в уже известных заданных
комбинациях. Глубокие тео-
ретические познания способ-
ствовали успешной работе в
различных направлениях и
стилях. Его творчество охва-
тывало абсолютно все облас-
ти шахматной композиции:
этюды, задачи на прямые ма-
ты, обратные маты, на «ска-
зочные темы», шахматные шут-
ки. И в каждой из этих об-
ластей он достигал высоких
результатов.
Широко известны высокая
требовательность и строгость
композитора к своему твор-
честву. Не потому лив печати
почти никогда не появлялись
незавершенные авторские за-
мыслы, недоработанные и не-
проверенные произведения.
В архивах Л. Куббеля много
задач, опубликованных через
10 и даже 15 лет со времени
их составления, перерабаты-
ваемых им по нескольку раз.
Среди произведений, завер-
шенных автором в последний
период его творчества, имеют-
ся такие, замыслы которых
возникли еще на первом этапе
деятельности. Автор нередко
возвращался к своим перво-
начальным замыслам, уточ-
няя, развивая и обогащая их.
Высокая требовательность
к себе сочеталась у компози-
тора с личной скромностью.
Он крайне редко высказы-
вался по поводу своих успе-
хов. В архиве Л. Куббеля
почти нет оценочных автор-
ских комментариев. В лако-
ничной форме излагается
лишь содержание решения и
тема произведения Чаще мож-
но встретить замечания по
поводу тех или иных недо-
статков.
Как педагог и воспитатель
Л. Куббель обладал выдер-
жанностью и тактом. Начи-
нающему композитору он на-
стойчиво, серьезно и подроб-
но разъяснял недостатки пер-
вых самостоятельных шагов.
Чтобы поддержать веру мо-
лодого автора в самого себя,
композитор помогал ему ря-
дом советов, набросками схем
и теплыми словами пожела-
198
иий. «Новиков и Куббель»,
«Куббель и Краснокутский»—
для молодого начинающего
композитора такое соавтор-
ство не только честь, но и
большой творческий стимул...
Леонид Иванович горячо
любил Родину и Ленинград —
свой родной город, в котором
провел всю жизнь. Когда на-
чалась Отечественная война,
он стал в ряды защитников
славного города-героя, под-
вергшегося жестоким ударам
врага. Освобожденный от мо-
билизации в армию по воз-
расту, Куббель остался на
гражданской службе, но ак-
тивно участвовал в строитель-
стве оборонительных соору-
жений и в городской службе
МПВО. Даже в самое труд-
ное для обороны Ленинграда
время он не оставлял родной
город.
Мужественно борясь с труд-
ностями, композитор не пре-
рывал творческих занятий.
В редкие свободные минуты он
создавал новые произведения,
главным образом миниатюры
и блоки. У композитора часто
не было под руками шахмат-
ной доски, он страдал от не-
вероятных лишений. Но пока
рассудок был ясен и билось
сердце советского патриота,
в тетрадях записывались но-
вые произведения. Но вот тя-
желая мучительная болезнь
приковала его* к постели.
С карандашом в руках — чер-
нила замерзали в нетоплен-
ной квартире — композитор
подбирал и перепечатывал в
тетрадь диаграммы 500 своих
лучших задач. На сделать
большего для будущего сбор-
ника уже не смог: болезнь
развивалась и силы падали...
Апрель 1942 года. На стра-
ницах чистой тетради акку-
ратно оттиснуты 9 обычных
диаграмм. На двух из них под
№ 2776 и 2777 отпечатаны
готовые задачи с пометкой
«без доски». Между страни-
цами заложены листки бума-
ги с позициями и чуть замет-
ными решениями, записанны-
ми карандашом слабеющей ру-
кой. Здесь же диаграмма под
№ 2784 от 7 марта 1942 г.—
последнее произведение Л. И.
Куббеля.
18 апреля 1942 г. жизнь
замечательного советского
шахматиста угасла.
* *
*
Когда говорят или пишут
о советской школе в шахмат-
ной композиции, неизменно
упоминают Л. И. Куббеля.
Когда иллюстрируют дости-
жения советской композиции,
среди лучших приводят его
произведения. И это совер-
шенно понятно. Л. Куббель
был одним из классиков оте-
чественной шахматной ком-
позиции, одним из основопо-
ложников советской школы.
Л. Куббель начал свой твор-
ческий путь в период, когда
в шахматной композиции гос-
подствовали и соперничали
два основных направления:
199
чешская и англо-американская
школа. Выдающийся русский
композитор А. В. Галицкий,
характеризуя эти направле-
ния, писал: «Представители
чешской школы красоту за-
дачи видели в матовых поло-
жениях, сложность идеи у
них — в обилии красивых, ху-
дожественно представленных
матовых положений, а чисто-
та проявления идеи относит-
ся к чистоте идейных матовых
положений» («Шахматное обо-
зрение», 1909 г.). «Представи-
тели англо-американской шко-
лы идею задачи усматривают
в ходах, а не в положениях
мата. Сложность идеи — в ко-
личестве вариантов... Чистота
идеи выражается в обязатель-
ном требовании отсутствия
двойных ударов во всех ва-
риантах задачи...» («Шахмат-
ный журнал», 1894 г.).
Как известно из истории,
наша русская, отечественная
композиция развивалась по
пути, не совпадавшему с гос-
подствовавшими направления-
ми. Ее творческие принципы
не укладывались в рамки ка-
кого-либо одного определен-
ного направления. Известный
русский шахматный теоретик
и композитор М. В. Гоняев
в своей статье «Теория шах-
матных задач», напечатанной в
издававшемся в 1876—1881 гг.
«Шахматном листке», пи-
сал: «Хорошая задача не мыс-
лима без интересной идеи,
иллюстрирующей какую-либо
шахматную комбинацию. До-
стоинства ее (задачи — А,
Б.) зависят от художествен-
ной формы и удачного испол-
нения (приемы решения)».
В этом определении изло-
жены основные требования,
которые предъявляли к шах-
матной задаче русские ком-
позиторы в конце XIX п
начале XX веков. Яркий идей-
ный комбинационный замы-
сел, трудное и красивое ре-
шение, и все это в художе-
ственной форме с соблюдением
принципов экономии,— вот
что хотели видеть в задачах
русские шахматисты-компози-
торы. Эти требования не имеют
ничего общего с принципами
англо-американской школы,
механический стиль которой
разрушает представление о
шахматной задаче как о ху-
дожествен ном п роизведен и i!
шахматного искусства. Буду-
чи ближе к творческим взгля-
дам чешской школы, эти
взгляды русских композито-
ров, тем не менее, не совпадали
с ними целиком, поскольку
эта школа односторонне пре-
увеличивала художественную
ценность чистоты и экономич-
ности матового положения.
Отечественная шахматная
композиция этого периода раз-
вивалась в острой борьбе с
англо-американской школой и
в то же время успешно прео-
долевала основной недостаток
чешской школы, состоящий в
обеднении идейного содержа-
ния задачи и переоценке зна-
чения матового положения.
200
Русские проблемисты высоко
ценили технические требова-
ния чешской школы и тонкое
понимание красоты позиции
и матовой картины. И это
приближало русскую компо-
зицию к чешской школе. Но
при этом они стремились вно-
сить в содержание красивую
комбинацию и стратегическую
идею, при труднонаходимом
решении, неожиданном и яр-
ком вступительном ходе. Эго
придавало творчеству наших
соотечественников ту само-
стоятельность, которая впо-
следствии привела к оформле-
нию советской школы в шах-
матной композиции. Совре-
менные советские шахматные
композиторы с уважением и
гордостью называют имена
А. В. Галицкого и его сорат-
ников: Н. И. Максимова,
П. И.'Маракулина, П. П. Боб-
рова, А. И. Шошина и других.
В работах этих композиторов
заложены основы самостоя-
тельного развития отечествен-
ной шахматной композиции на
прогрессивных творческих на-
чалах.
Уже ранние работы Л. Куб-
беля показывают, что творче-
ство этого русского компози-
тора развивается в направле-
нии, которое определилось в
работах русских композито-
ров конца XIX века. И, хотя
Л. Куббель в своей автобио-
графической работе «Мой твор-
ческий путь» говорит о влия-
ниях различных школ на пер-
вом этапе творческого пути
(венской, новонемецкой), ре-
шающее и благотворное влия-
ние на развитие его творче-
ства оказывали работы рус-
ских композиторов, и прежде
всего А. В. Галицкого.
Сравнивая ранние произве-
дения композитора с задача-
ми А. Галицкого, Н. Макси-
мова, П. Маракулина и дру-
гих русских проблемистов
конца XIX и начала XX ве-
ков, можно найти в них опре-
деленное родство. Вот три ве-
ликолепные задачи, получив-
шие всеобщее признание (К
I
А. Г алицкий, «Шах-
матный журнал»,
1895 г.
Мат в 2 хода. 1. <Pg4
II
П. Маракулин, «Кэн-
тиш Меркури», 1898 г.
I приз
Мат в 2 хода. 1. КЬ5
201
HI
Л. Куббель. «Зюдсвенска
Дагбладет», 1910 г.
I приз
Мат в 2 хода 1. Ке5
II, III). Эти задачи разделяет
во времени полтора десятиле-
тия, но как много общего и
в содержании, и в форме, и
даже в манере их построения!
Превосходные вступления с
жертвами фигур, сеть тонких
игр с богатым стратегическим
замыслом, и все это в свобод-
ной изящной позиции при не-
больших затратах материала.
Трех русских композиторов
совершенно не смутило, что
во многих вариантах этих за-
дач нет правильных матов,
хотя построены все они весьма
экономично.
Те же черты независимости
от сложившихся течений но-
сит творчество Л. Куббеля и
во втором периоде его ком-
позиторской деятельности.
Композитор успешно высту-
пает в стиле различных на-
правлений, но не желает при-
мыкать ни к одному из них
и не связывает с ними своего
будущего. Подобно русским
проблемистам конца XIX ве-
ка, он критически оценивает
различные гос подств у ющие
творческие взгляды, отвергает
их односторонность, воспри-
нимает и развивает все луч-
шее и передовое, что может
способствовать прогрессивно-
му развитию шахматной ком-
позиции. Произведения Л.
Куббеля поэтому стоят выше
какого-либо определенного
господствовавшего направле-
ния. Они были дальнейшим
развитием нашей отечествен-
ной композиции в направле-
нии, определенном А. В. Га-
лицким и его современни-
ками.
В начале XX столетия в
заданной композиции — и
наиболее отчетливо в двух-
ходовке — появляется новое
направление — так называе-
мая «стратегическая», или
«новоамериканская», школа.
«Характерные черты этой шко-
лы — первенствующая роль
черных фигур и сложность
концепции. Излюбленные те-
мы — перекрестные шахи,
связывания, развязывания
черных фигур и пересечения
линий их действия, проводи-
мые в разных сочетаниях. Но-
воамериканская школа отвер-
гает чистоту и экономичность
матовых положений... (Л Куб-
бель, «Словарь шахматиста»,
1928 г.).
Стратегические моменты в
игре черных фигур и ранее
встречались в шахматных за-
дачах. Однако они играли там
случайную, второстепенную
роль. Теперь же стратегиче-
202
ская игра становится основой
содержания двухходовки.
Принципы	стратегической
школы нанесли сильнейший
удар по всем господствовав-
шим направлениям. Разру-
шаются те формальные тре-
бования, на которых, в основ-
ном, строились их принципы.
Отходят на второй план да-
же требования относительной
трудности решения и замас-
кированное™ вступительного
хода. Над всем содержанием
главенствует эстетика стра-
тегической игры черных фи-
гур, понимаемая в весьма
ограниченном смысле. В рус-
ской шахматной композиции
наиболее ранним представи-
телем этого направления был
К. Г. Гаврилов (1864—1942).
К началу первой империа-
листической войны творче-
ские ' установки стратегиче-
ской (новоамериканской) шко-
лы окончательно оформились.
В США к этому периоду со-
здается международное объ-
единение проблемистов «Гуд
компэньон» («Добрый това-
рищ»), привлекшее в свои
ряды почти всех сторонников
нового направления. Млад-
ший брат Л. И. Куббеля
Евгений был до 1917 г. пред-
ставителем этого объедине-
ния в России.
Отдельные стратегические
мотивы, конечно, можно встре-
тить и в задачах Л. Куббеля,
как в первом, так и особенно
во втором периоде его твор-
чества. Композитор нередко
прибегает к ним, стремясь
расширить или подчеркнуть
идейное содержание' своих
произведений. Однако ново-
американская школа в это
время еще не привлекает ком-
позитора, и он стремится вы-
ражать свои идейные замыслы
с правильными матами. Прав-
да, к концу второго периода
своей творческой деятельно-
сти Л.к Куббель начинает
ощущать, как иногда стесняет
его творческую фантазию эта
искусственная ограничен-
ность формы. Но это ощущение
только зреет и не находит
еще отражения в творчестве.
В самом начале третьего
этапа своего творчества
Л. Куббель создает ряд про-
изведений, свидетельствую-
щих о существенном пере-
смотре его творческих взгля-
дов. В задаче № 153—24—
фигуры, большой комплекс
стратегических мотивов и...
ни одного правильного ма-
та! В 1927 г. у Л. Куббеля
уже появляются произведе-
ния на темы, разрабатывае-
мые стратегической школой.
Таковы двухходовки на так
называемые темы Гетгарта,
(№ 154), Говарда (№ 156),
Шора (№ 174), Ларсена. Позд-
нее они дополняются рядом
задач на нашумевшую в то
время тему прямого развязы-
вания белой фигуры, ослож-
ненного другими стратегиче-
скими мотивами в игре, раз-
вязывающей черной фигуры;
эта тема была предложена
203
аргентинским проблемистом
А. Эллерманом, одним из ли-
деров новоамериканской шко-
лы, и получила в композиции
название «эллермановского
развязывания». Новые рабо-
ты Л. Куббеля свидетельству-
ют о том, что композитор ре-
шает переменить свое отно-
шение к стратегической шко-
ле.
В какой же мере принял
советский композитор твор-
ческие установки стратегиче-
ской школы? Было бы непра-
вильно отрицать положи-
тельную роль, которую на
определенном этапе играла
стратегическая школа в за-
дачной композиции. Она не-
мало сделала для развития
шахматной задачи, и прежде
всего двухходовки, раскрыла
богатство стратегических идей
в шахматах. Она поставила
черных в равноправное по-
ложение в шахматных зада-
чах, показав многообразие,
силу и красоту защититель-
ной игры черных фигур. Эта
школа развила представление
о красоте повторяющейся за-
данной комбинации, объеди-
няющей игру белых и черных
фигур в один идейно-страте-
гический комплекс.
Но вскоре в новом направ-
лении стали обнаруживаться
и недостатки, связанные с пе-
реоценкой стратегического
содержания в ущерб другим
элементам шахматной задачи.
В двухходовке начал скла-
дываться определенный стан-
дартный стиль, когда ради вы-
ражения задуманного, порой
очень сложного, стратегиче-
ского замысла композитор не
жалел ничего. Появилось мно-
го задач с очевидными, бес-
цветными, а порой и грубыми
начальными ходами. Созда-
вались тяжелые по конструк-
ции позиции с рекордным вы-
ражением идеи — так назы-
ваемые «таски». Замысел за-
дачи часто рождался не в
анализе шахматной комбина-
ции, а в результате неслож-
ных рассуждений о том или
ином сочетании стратегиче-
ских мотивов, представляе-
мых в определенном числе
вариантов. Все это скоро при-
вело к тому, что стратегиче-
ская школа в своем «ортодок-
сальном» выражении пере-
стала быть прогрессивной в
развитии шахматной компо-
зиции, обрекая последнюю на
застой.
Произведения Л. Куббеля
показывают, что выдающийся
русский композитор не пошел
по «ортодоксальному» пути
стратегической школы, что он
критически воспринял твор-
ческие принципы этого на-
правления. Вот одно из его
ранних произведений в стиле
новоамерикансксй школы(1У).
Тема гетгартовского пере-
крытия широко разрабатыва-
лась и была представлена в
большом количестве задач.
Однако советский проблемист
сумел уйти от складывавше-
гося в разработке этой темы
204
IV
Л. Куббель «Кагане
Нейесте Шахнахрих-
тен», 1927 г. VII приз
Мат в 2 хода
шаблона. Своеобразное, от-
нюдь не очевидное вступление
с развязыванием одной из
двух тематических белых фи-
гур 1. СЬ5, игра двух белых
батарей (1 . . . f5 2. КеЗх;
1 . . . Cg4 2. еЗх), усложняю-
щая решение форма цугцван-
га и содержательные допол-
нительные варианты при-
дают всей задаче большую
оригинальность.
V
Л. Куббель. Конкурс
Шахм. союза Индоне-
зии, 1929 г. II приз
Мат в 2 хода
В задаче V (1. Cd4) Л. Куб-
бель предлагает оригиналь-
ный комплекс в теме эллер-
мановского развязывания:
главная черная фигура, за-
щищаясь связыванием угро-
жающей белой фигуры, де-
лает критический ход и вы-
ключается затем развязывае-
мой белой: 1 . . . Og62.Kg5x.
Идейное содержание не огра-
ничивается только этим ва-
риантом. Второе связывание
белой фигуры создает краси-
вый вариант с перекрытием:
1 . . . Лg6 2. Ф : f5x. Вто-
рое развязывание белого ко-
ня осуществляется черным
королем:	1 . . . Кре4 2.
Kd2x. Несмотря на кажу-
щуюся разнородность основ-
ных вариантов, все они тесно
связаны между собой и вос-
принимаются как одно целое.
Чувствуется, что содержание
задачи не «получилось» у ав-
тора случайно, а является
воплощением единого цель-
ного замысла — черта, ха-
рактерная для многих куб-
бел евских произведений. Не-
задолго до кончины Л. Куб-
бель еще раз возвратился к
этому замыслу и почти цели-
ком повторил его в отличной
задаче № 250.
Невозможно не воспроиз-
вести великолепную задачу
VI, увенчавшую творческую
экскурсию Л. Куббеля в
область одной из интересней-
ших тем стратегической шко-
лы. Хороший точный вступи-
тельный ход 1. ЛГ7 создает
неочевидную угрозу — 2.
Od7x. У черных разнообраз-
ные защиты, главные из ко-
торых создает черный ферзь.
205
VI
Л. Куббель. Конкурс
Белградского шахм.
клуба, 1929 г. III приз
Мат в 2 хода
В первом варианте 1 . . .ФГ4
2. Kf6 X — развязывание бе-
лого коня со связыванием
черного ферзя на матующем
ходе; бесцельна попытка 2.
Kf2?, потому что черный ферзь
включил на поле f2 своего
слона. Во втором варианте
1 . . . Фс14 2. Kf2X — та же
тема, но теперь невозможно
2. Kf6 : оказывается, черные
скрыто выключили действие
белого ферзя на поле f4, и
нельзя выключать белую
ладью, контролирующую это
поле. Варианты как будто
обычные, но как они красивы
вместе с этими дополнитель-
ными нюансами: скрытой фор-
мой связки, выключениями и
включениями! Добавочная
игра гармонично сочетается
с главными вариантами: 1 . . .
Kh4 2. Ch5x; 1 . . . Kd4 2.
К :еЗх; 1 /. . Ке5 2. Kf2x.
Внешний рисунок задачи так
же красив, как и все ее со-
держание.
Три разобранные задачи по-
могают понять то новое и
оригинальное, что вносил
Л. Куббель, а с ним и другие
советские проблемисты в идеи
стратегической школы. Скрыт-
ность в выражении темы,
тонкость матующих ходов при
большом разнообразии за-
щитительных ресурсов чер-
ных, четкая конструкция за-
дачи, обязательно с хорошим
вступлением,— вот черты куб-
белевских задач стратегиче-
ского направления.
Л. Куббель принимает са-
мое активное участие в раз-
работке новых комбинаций,
предлагаемых советскими про-
блемистами, а также сам раз-
рабатывает новые интересные
мотивы. Он борется с опас-
ной переоценкой стратегиче-
ского содержания, которое и
нашими композиторами не-
редко понималось ограничен-
но, в стиле новоамериканской
школы.
Открытие советскими* ком-
позиторами комбинаций в
игре белых фигур в ложных
следах имело весьма важное
значение для развития двух-
ходовки в новом направле-
нии. Так называемые «белые
комбинации» перенесли центр
содержания на ложные следы
и иллюзорные решения в со-
четании с действительным ре-
шением задачи! Понятие об
эстетике заданной комбина-
ции дополнилось понятиями
о красоте сочетания игры в
ложных следах с действитель-
ным решением задачи.Л. Куб-
бель поддержал эти новые от-
206
крытия советской композиции
в ряде своих превосходных
задач. Задача VII —одно из
лучших его произведений на
тему комбинаций в игре бе-
лых фигур.
VII
Л. Куббель. «Задачи
и этюды», 1928 г.
1 приз
и 1 спец, приз
Мат в 2 хода
Могут ли взаимно перекры-
вать друг друга на одном поле
ферзь и пешка? Если пере-
крытие пешкой ферзя -г- из-
вестный и понятный мотив,
то вопрос о перекрытиях фер-
зем пешки выглядит, по мень-
шей мере, курьезно. Тем не
менее, Л. Куббель нашел
возможную форму ответа на
этот вопрос: комбинации в
игре белых фигур в кажущих-
ся (иллюзорных) решениях
задачи. Попытка решать за-'
дачу ходом 1. еЗ? опровер-
гается путем 1 . . . ЛЬ4!, по-
тому, что невозможно 2.
Фс5? — пешка перекрыла
своего ферзя. Если попытать-
ся решать задачу ходом 1.
ФеЗ?, то после 1 . . . Kd3 не-
возможно дать мат ходом 2.
е4 — ферзь перекрыл свою
пешку. Парадокс!
Можно, однако, впасть в
ошибку, если, переоценив
значение иллюзорной игры,,
отвести ей главную роль в
содержании произведения.
Это привело бы к обеднению
действительной игры — осно-
вы содержания шахматной
задачи. Содержание рассмат-
риваемой задачи показывает,
что советский композитор хо-
рошо понимает основное зна-
чение решения, которое пред-
ставляет самостоятельный ин-
терес и не заслоняется, а да-
же подчеркивается иллюзор-
ной игрой.
В решении ряд вариантов с
перекрытиями черных фигур
построен на тонких геометри-
ческих мотивах: 1. Фс1! Угро-
за 2. ФГ4Х. 1 . . . ЛЬ4 2.
Фс5Х; 1 . . . Kd3 2. е4Х;
1 . . . Cd6 2. Себх «Оформ-
ление задачи проведено с
исключительным совершен-
ством, при свободном поло-
жении, ИЗЯЩНОЙ И ЛОГИЧНОЙ:
VIII
Л. Куббель. Конкурс
Британскойшахм. фе-
дерации, 1933 г. I приз
Мат в 2 хода
207
конструции», писал Л. Иса-
ев об этой задаче.
В 1933 г. на английском
конкурсе первое место за-
няла следующая задача
Л. Куббеля (VIII). Много-
фигурная позиция задачи, на
первый взгляд, кажется не-
экономичной, однако разбор
ее содержания показывает
всестороннее использование
большого материала, вопло-
щающего трудный и острый
замысел. Блестящее вступле-
ние 1. ФГ21 с угрозой 2.
Л : е4 X находится не сразу.
Уже угроза здесь необычна
для новоамериканской за-
дачи: двойной шах! Возмож-
но ли построить при такой
сильной угрозе интересную
защитительную игру? Совет-
ский композитор искусно де-
монстрирует новые возмож-
ности защиты. Чтобы устра-
нить угрозу двойного шаха,
черные защищают своими фи-
гурами две линии: диагональ
а2— еб и вертикаль е4—еб.
На полях d5 и е5 разверты-
вается острая игра: 1 . . .Лбб
2. ФГбХ, 1 . . . d5 2. Kd4X —
блокирование поля d5; 1 . . .
Леб 2. Ф :Д7Х — блокирова-
ние поля еб : 1 . . . Себ 2.
Лебх!—такое же блокиро-
вание с перекрытием черной
ладьи и связыванием пешки
на матующем ходу; 1 . . .
Кеб 2. Л : d6x — блокиро-
вание и перекрытие слона g3.
Замысел завершается вариан-
том 1 . . . Креб 2. Лебх — с
новой связкой пешки d6.
Эта задача наглядно пока-
зывает активный творческий
подход автора к стратегиче-
ской тематике. Не отдельные
стратегические мотивы (бло-
кирование, связывание, пе-
рекрытие) были целью ав-
тора. Смысл произведения —
не в них. Тонкая защита, но-
сящая косвенный, скрытый
характер, объединяет эти раз-
нородные варианты в одно
целое и придает замыслу
единство и стройность!
Рассмотрение приведенных
в настоящем сборнике мно-
гочисленных куббелевских
двухходовок на стратегиче-
ские темы и на темы, предло-
женные советскими шахмат-
ными композиторами, позво-
ляет проследить все то новое,
что создавали в этой области
советские композиторы. Труд-
но переоценить выдающийся
творческий вклад, который
внесли советские композито-
ры не только в развитие стра-
тегической тематики, но и в
развитие всей заданной ком-
позиции. Достижения совет-
ской шахматной композиции
по своему значению далеко
выходили за рамки отчест-
венной композиции. Откры-
тия советских проблемистов
в двухходовке широко под-
хватывались зарубежными
шахматистами. • «Ортодок-
сальные» идеи новоамерикан-
ской школы постепенно отош-
ли на второй план, уступив
место советской тематике. По-
явился ряд интересных пред-
208
ложений в духе советских от-
крытий и у зарубежных проб-
лемистов. Шахматная двух-
ходовка получила новые воз-
можности для развития.
Советские композиторы рас-
ширили само понятие о стра-
тегическом содержании. В
идейный стратегический за-
мысел в произведениях со-
ветских композиторов вовле-
каются и ложные следы с
иллюзорными решениями, и
начальный ход, и разнооб-
разные формы угрозы, и
защитительные комбинации
черных, и матующий ход —
словом, все элементы содер-
жания, а не только защити-
тельная игра черных, как
это пред авляли композито-
ры новоамериканской шко-
лы.
Вопрос о единстве всех
элементов содержания и фор-
мы — важнейший в искус-
стве шахматной композиции.
Он одновременно является и
самым трудным, потому что
не может решаться по гото-
вым рецептам и шаблону.
Единство содержания и фор-
мы достигается различными
путями, в зависимости от
конкретных особенностей за-
мысла и позиции. Многие
композиторы новоамери кан-
ской школы не придавали зна-
чения этому важнейшему
принципу, ставя на первый
план лишь содержание —стра-
тегическую идею. Советские
композиторы активно боро-
лись с этим серьезным недо-
статком в работах новоамери-
канского направления.
Советские шахматные ком-
позиторы перерабатывали
принципы и тематику ново-
американской школы с твор-
ческих позиций, родившихся
в отечественной русской ком-
позиции. Преодоление огра-
ниченности и недостатков
стратегической школы при-
вело к формированию в твор-
честве Л. Куббеля, Л. Исае-
ва, С. Левмана, М. Барулина,
А. Гуляева и других совет-
ских композиторов самостоя-
тельного творческого направ-
ления — советской школы в
шахматной композиции.
Мы рассмотрели творческие
позиции Л. И. Куббеля в сов-
ременной двухходовке и уста-
новили его ведующую роль в
формировании и развитии со-
ветской школы в композиции
и разработке ее художествен-
ных принципов. В развитии
трехходовой задачи, которая
всегда занимала центральное
место в творчестве Л. Куб-
беля, он также сыграл выдаю-
щуюся роль.
В дореволюционный период
русская трехходовка испыты-
вала большое влияние чеш-
ской школы, хотя русские
проблемисты и не были по-
следовательными сторонни-
ками этого направления. Как
и двухходовка, русская трех-
ходовка развивалась по само-
стоятельному пути. В первую
очередь и здесь должна быть
отмечена деятельность А. В.
209
Галицкого, создавшего свой
собственный стиль в заданной
композиции и возглавлявше-
го творчество русских шах-
матных композиторов конца
XIX и начала XX веков. Как
художниц А. В. Галицкий
тонко чувствовал и высоко
оценивал красоту матовых по-
зиций, мастерски пользо-
вался принципом экономии,
но в содержание своих компо-
зиций всегда вносил элемен-
ты ярких и острых заданных
комбинаций. В своей деятель-
ности он имел многочислен-
ных и талантливых последова-
телей-современников, среди
которых выделялись: П. Боб-
ров, О. Евецкий, Л. Исто-
мин, Н. Максимов, Н. Тере-
щенко, А. Шошин и др.
Анализ и оценка творче-
ства Л. Куббеля в трехходов-
ке несколько затруднены тем,
что он использовал все раз-
нообр аз ие господствов авши х
художественных стилей. На-
ряду с задачами венской
школы Л. Куббель в первом и
втором периодах своей дея-
тельности нередко выступал с
задачами чешского, новоне-
мецкого и даже английского
стилей. Тем не менее, две от-
личительные особенности по-
казывают самостоятел ьность
творческого лица русского
композитора. Во-первых, от-
сутствие абсолютной привер-
женности к правильным ма-
там. Уже в этот период встре-
чаются задачи без обязатель-
ных правильных матов. И, во-
вторых, систематическое ис-
пользование стратегических
мотивов. Обе указанные осо-
бенности приближают Л. Куб-
беля к тому творческому на-
правлению, в котором рабо-
тали А. В. Галицкий и рус-
ские проблемисты конца XIX
и начала XX века.
IX
<77. Куббель «Дейге
Шахцейтунг», 1907 г.
Почетный отзыв
Мат в 3 хода
Задача IX — одна из
ранних куббелевских трех-
ходовок. Наличие правиль-
ных матов заставляет думать
о творческой экскурсии мо-
лодого автора в область чеш-
ской школы. Но это представ-
ление рассеется, как только
мы обратим внимание на ха-
рактер игры черных, исполь-
зующих остроумную защити-
тельную идею. Черные не
превращают свою пешку h2 ни
в ферзя, ни в ладью. Превра-
щая ее в легкую фигуру, они
создают патовую позицию и
ставят перед белыми трудные
задачи: 1 . . . hlC! 2. ФеЗ fe
3. К : g3X, 1 . . . hlKI 2.
K5h445 3. С : g2x.
210
X
Л. Куббель, «64*,
1940 г. I приз
Мат в 4 хода
В задаче X, относящей-
ся к концу второго периода
деятельности композитора,
эффектное вступление 1.
ФаИ создает яркий, закан-
чивающийся с правильным
матом центральный вариант, в
котором белый конь самосвя-
вывается, чтобы на следую-
щем ходу быть развязанным
самим черным королем: 1 . . .
С : al 2. К : g7+1 Kpd4 3.
Кебх. Интересна и дополни-
тельная игра, в которой пра-
вильные маты достигаются
точными отходами белого ко-
ня: 1 , . . Kpd3 2. КеЗ+;
1 Д. . Л : d2 2. Kh6+; 1 . . .
К : g3 2. К : g3+. По остроте
и яркости главного варианта
это произведение не может
быть отнесено к чешской шко-
ЙС.
Те же черты мы находим в
четырехходовке (XI). Всту-
пительный ход 1. g6 создает
угрозу 2. gh и 3. Ь8Ф или 3.
Ф : е5-р. После защиты ! ...
Cg8 создается красивый
основной вариант: 2. ФИ8
XI
Л. Куббель «Кагане
Нейсте Шахнахрих?
тень, 1921 г. I по*
четный отзыв
Мат в 3 хода
(грозит 3. Cg7) 2 ... Ф : h&
3. gl. Привлеченный на край
доски, черный ферзь почти
полностью замурован; чтобы
избежать 4. gh®x, нужно
играть 3 . . . Ф : g7, но тогда
4. С : gl X. Красив и допол-
нительный вариант с блоки-
рованием поля с7 и жертвой
белого ферзя, заканчивающий-
ся правильным матом: 1 . . .
Кс7 2. Ф : е5+ Кр : е5 3.
Cg7+ Kpd6 4. Kf5x.
В статье «Мой творческий
путь» Л. Куббель писал, что
«еще к концу второго этапа
(1913—1920 гг.) я пришел к
выводу, что не все идеи под-
даются художественной об-
работке* и иногда, в интере-
сах наиболее полного пред-
ставления идеи, необходимо
отказаться от правильных ма-
тов, но мои опыты в этом на-
правлении носили пока еди-
* Здесь под «художественностью
обработки! автор понимает по-
строение задачи с правильными ма-
тами (А. Б.)
211
яичный характер». Компози-
тор глубоко продумывает на-
метившиеся выводы, но не то-
ропится их делать в оконча-
тельном виде.
1925—1928 гг. играют важ-
ную роль в творчестве Л. Куб-
беля. В двухходовке в эти го-
ды, как мы видели выше, осу-
ществился переход к тема-
тике стратегической школы, а
в трехходовке именно в этот
период заканчивается форми-
рование творческих взглядов
автора. Композитор оконча-
тельно утверждается й вы-
воде, что господство правиль-
ных матов закончилось. Но-
вые творческие установки бы-
ли изложены Л. Куббелем в
статьях: «О правильных и не-
правильных матах в треххо-
довках» и «О новой треххо-
довке». Они имели исключи-
тельное значение для даль-
нейшего развития отечествен-
ной композиции и советской
школы в композиции. «Я от-
мечал, что в области треххо-
довки борются (в период
1925—1928 гг.— А. Б.) два
течения:	«художественная»
школа, ставящая своей целью
выражение ярких стратегиче-
ских идей с правильными ма-
тами, и «модернистское» на-
правление,стремящееся к мак-
симальному выражению ка-
кой-либо одной идеи (таски)
или к синтезированию в одной
задаче нескольких идей и
считающее правильные маты
для себя не обязательными...
По моему мнению, оба на-
правления равноценны, но
вновь подчеркиваю, что до-
пускаю отказ от правильных
матов лишь в тех случаях,
когда добиться их невозмож-
но» («Мой творческий путь»).
Таким образом, отсутствие
правильных матов не противо-
поставляется советским ком-
позитором принципу эконо-
мии. Л. Куббель предостере-
гал от опасности, которая
свойственна новонемецкой и
новоамериканской школам,
доводившим принципиальный
отказ от чистоты матовых кар-
тин до отказа от принципа
экономии.
Задача № 378 вошла в со-
кровищницу мировой шахмат*
ной композиции как классик
ческий образец современной
трехходовки. Она обошла все
шахматные журналы мира,
вызвав оживленные отклики
и суждения. М. Хавель—один
из вождей чешской школы —
в своем выступлении по чеш-
скому радио, посвященном
двадцатипятилетию твор-
ческой деятельности Л. Куб-
беля, рассматривал эту задачу
как «типический пример ком-
бинационного искусства».
Другой выдающийся чешский
композитор — Э. Палькоска,
признавая задачу за «настоя-
щий уникум», пытался по-
ставить под сомнение эконо-
мичность позиции. В заметке
«Экономия в задачах так на-
зываемого «модернистского»
направления («Народни По-
литика», 1929 г.), он пред-
212
дожил следующую свою по-
вицию, составленную «по
Куббелю»: Б. КрЬ7, Ле2, Се7,
Кс5, g3, пп. с2, f2, f5, g2, g5,
h4 — 4. Kpf4, ЛЬ4, d7, Ca2,
b8, Kh8, пп. a5, Ь5, сб, c7,
g4, h6 Зх. 1. Краб. Полеми-
зируя с Э. Палькоской в
журнале «Шахматный ли-
сток», Л. Куббель указывал
что, даже если не обращать
внимание на нерешаемость
(1 .. . Kf7!), позиция Э. Паль-
коски при сократившемся
идейном содержании (выпали
варианты 1 . . . Кс2 и 1 . . .
КпЗ) имеет на семь фигур
больше, чем исходная пози-
ция Л. Куббеля. Среди куб-
бел евских произведений, во-
шедших в настоящий сборник,
читатели могли видеть нема-
ло выдающихся задач, в ко-
торых замечательные замыслы
сочетаются с высокой эконо-
мичностью формы, хотя в них
и нет правильных матов.
Таковы, например, задачи
№ 391, 400 и др.
Мы обращаемся к двум трех-
ходовкам последних лет жиз-
ни замечательного компози-
тора. Задача № XII составле-
на в 1939 г. После L Фс16
грозит 2. ФЬ2! с неизбежным
3. Фе2х или 3. Фс12х. Чер-
ные защищаются ходом 1 . . .
К : с4, чтобы после 2. ФИ2?
сыграть 2 . . . Л : е4, но те-
перь возможно 2. Фе5! К : е5
3. ЛеЗх или 2 ... Л оо 3.
ФеЗх, ибо защищавшему от
всех угроз ходу 2 . . . Лс4
препятствует черный конь.
После 1 . . . Л : с4 решает 2.
Ф14 с неотразимым 3. Фс12
(еЗ) X ввиду невозможности
2. . . Кс4. Взаимное блоки-
рование ладьи и коня. Вто-
рая пара тематических ва-
риантов симметрична первой:
1 . . . К : е4 2. Фс5 и 1 . . .
Л : е4 2. ФЬ41 Этот интерес-
ный замысел вряд ли удалось
осуществить, если бы автор
поставил целью выразить
его 0 правильными ма-
тами.
XII
Л. Куббель. Конкурс
«64», 1940 г.
I приз
Мат в 3 хода
XIII
Л. Куббель.
Мат в 3 хода
213
Следующая задача (XIII)
по содержанию и оформлению
напоминает классическую за-
дачу № 378. Уже в угрозе
(после 1. ФГ6 и 2. Фбб+) на
поле d5 осуществляется ком-
бинация со взаимным пере-
крытием слона и ладьи чер-
ных: 2 . . . Cd5 3. Фс5х,
2 . . . Л65 3. Ф14Х. Черный
слон может избежать пере-
крытия после 2 . . . Л65 —
для этого ему достаточно от-
ступить через критическое по-
ле d5, например 1 . . . СГЗ.
Однако эта защита приводит
к новой комбинации со взаим-
ным перекрытием слона и
ладьи, теперь на поле е4 —
антикритический ход слона
оказывается критическим: 2.
Ф14+ Ле4 3. Фd6x, 2 . . .
Се4 3. ФеЗх. Слон может
сыграть, не переступая кри-
тического поля е4 :	1 . . .
Се4!,— тогда белые исполь-
зуют перекрытие ладьи: 2.
Jld2+! ed 3. ФГ2Х. Можно
защищаться и занимая поле
d5: 1 . . . Cd5 2. Фаб! и 3.
Фа1Х —снова перекрыта
ладья; 1 . . . d5 2. ФП! с
неизбежным 3. ФdlX или 3.
Фа1Х, так как невозможен
ход 2 . . . Ла5. В дополни-
тельном варианте — 1 . . .g5
2. Cd6! — используется еще
одно перекрытие черной фи-
гуры, на этот раз ладьи h4.
В этой задаче нет правильных
матов, однако увлекает жи-
вая, разнообразная, сбоюдо-
активная игра, с красивыми
матами, построенными на
использовании стратегиче-
ских мотивов. Свободная по-
зиция задачи говорит о за-
конченности формы.
Было бы неправильно счи-
тать, что крупнейший совет-
ский композитор, вступив на
путь так называемого «модер-
нистского» направления в
трехходовке, совершенно от-
казался от составления задач
с правильными матами. Он
продолжал работать в самых
различных направлениях.
Можно указать на ряд отлич-
ных задач, составленных цм в
духе всех существовавших
школ. Однако в каком бы
творческом направлении
Л. Куббель ни выступал, в
каждом из них ему удавалось
создавать произведения, стоя-
щие на уровне лучших до-
стижений этих школ. Таковы
его задачи № 369 с фейервер-
ком жертв белых фигур,
№ 405 — замечательная по
тонкости игры и красоте ма-
товых картин, № 414 — с мно-
гократным замурованием чер-
ной фигуры и тихой игрой бе-
лых, № 445 — отличающаяся
изяществом позиции и тон-
ким стратегическим содер-
жанием, и другие.
Остановимся еще на рабо-
те Л. Куббеля в четыреххо-
довке и многоходовке, этой
наиболее сложной области за-
данной композиции.
Задача XIV воспроизводит
открытую Л. Куббелем тему
«вилки», представленную в
очень интересной трактовке.
214
XIV
Л. Куббель,'1942г. Конкурс
Австрийского шахм.
союза, 1937 г.
Ill приз
Мат в 4 хода
После 1. h3 от угрозы 2.
Cf6+ и 3. Cd8+ черные мо-
гут защищаться конями,
играя на d4 или f4. После
1 . . . Kd4 белые привлекают
второго коня под удар «вил-
кой»: 2. f4+ К : f4 3. de! —
«вилка» с угрозой двух ма-
тов. Черные имеют возмож-
ность защититься сразу от
двух угроз, но это приводит
к новым ослаблениям: 3 . . .
Kf5 4. Cf6X, 3 . . . Kd5 4.
Cd6 X. Аналогичная игра
проходит и в другом вариан-
те: 1 . . . Kf4 2. d4+! К : d4
3. fe! Тематическая игра в
этой задаче от начала до конца
носит характер целеустрем-
ленной стратегической ком-
бинации, но ни в основной
игре, ни в дополнительных ва-
риантах (1 . . . Ле8 2. Cd6+
Кр со 3. Cf8+!, 1 . . . Cg4 2.
Kd3+ Kpe4 3. f3+) нет пра-
вильных матов. Вполне оче-
видно, что их и нельзя осу-
ществить без изменения остро-
го замысла. Творческие уста-
новки Л. Куббеля и советской
школы нашли выражение и в
этой задаче. о
Стратегическая борьба на-
сыщает прекрасную куббе-
левскую пятиходов ку № 551,
завершающуюся чистым, но
неэкономичным матом, при-
чем не чувствуется, чтобы ав-
тор считал такой мат недо-
статком своего произведения.
Зато в замечательной семихо-
довке № 556 целых три пра-
вильных мата, и из них один
со связкой черного ферзя!
XV
Л. Куббель, 1942 г.
Мат в 7 ходов
Остроумный замысел на-
полняет последнее произведе-
ние советского композитора
(XV). Кто догадается по
начальной позиции, что идея
этой задачи заключается в
полном замуровании черной
ладьи, да еще в центре шах-
матной доски? Но вот начи-
нается борьба. Шаг за шагом
белые вынуждают черные фи-
гуры окружать и изолировать
свою ладью. 1. КрЬ4 Л : е4+
2. Лс4 Л : еЗ 3. Лd4+ ed 4.
Kf41 gf 5. Ке5 de. К шестому
ходу она уже оказывается
215
полностью запертой своими
фигурами, и белые создают
решающую угрозу — 6. Cg8!
с правильным матом: 6 . . .
Л : el 7. Се4 х. Сколько ин-
тересных мотивов исполь-
зуется в этой борьбе! Шах
белому королю с самосвязы-
ванием черной и белой ла-
дей, серия жертв белых фи-
гур, приводящая не только к
изоляции черной ладьи, но и
вскрытию диагонали g8— с4
для слона. Все это завер-
шается развязыванием ладьи,
теперь уже прочно замуро-
ванной на поле е4. Конечная
позиция, мало похожая на
исходную, возникла в ожив-
ленной игре. Старый,давно из-
вестный замысел словно ожил
под искусной рукой шахмат-
ного художника.
Разбор вышеприведенных
позиций показывает, что пе-
ремена, происшедшая во
взглядах Л. Куббеля, охва-
тывает все области его шах-
матного творчества. В четы-
рехходовках и многоходовках
композитор идет по пути рас-
ширения идейного содержа-
ния путем введения стратеги-
ческой игры, а вопрос о форме
выражения замысла решает
творчески. Он прибегает к
правильным матам до тех пор,
пока это не препятствует
наиболее полному выражению
замысла. Превосходными при-
мерами этого являются задачи
№ 524/526, 532. Но он не
связывает замысла формой
там, где это наносит ущерб
полноте и красоте замысла,
как это хорошо видно в зада-
чах № 534 и 537. Л. Куббель
и в этой области задачной
композиции остается во гла-
ве советской шахматной шко-
лы.
Развитие творческих взгля-
дов Л. Куббеля нашло выра-
жение в особенностях его
стиля, который складывался
и совершенствовался на всем
протяжении его творческой
деятел ьности. П родол жа я
творческое направление оте-
чественной шахматной компо-
зиции, заложенное в работах
русских композиторов конца
XIX века, Л. Куббель уна-
следовал и некоторые черты
их стиля. В творчестве Л. Куб-
беля формировался и совер-
шенствовался не только его
собственный, очень много-
гранный творческий стиль,
но и стиль нового направле-
ния в шахматной компози-
ции — стиль советской шко-
лы. С этой точки зрения изу-
чение особенностей стиля про-
изведений этого композитора
представляет большой инте-
рес.
Л. Куббель всегда большое
значение придавал первому
ходу задачи. Эта черта очень
характерна и для русских
композиторов XIX века и
для советской школы. К
вступительному ходу реше-
ния отечественные компози-
торы всегда предъявляли
большие требования. Харак-
теризуя свое творчество на
216
втором этапе деятельности,
композитор писал: «Я стре-
мился еще больше подчерк-
нуть идею, как можно лучше
ее замаскировать и вообще
сделать задачу еще более
трудной...» («Мой творческий
путь»). В достижении всех
этих целей вступление играет
важнейшую роль.
XV1
А. Эллерман «Гуд
Компанией», 1919 г.
Мат в 2 хода
Вот задача (№ XVI) вид-
нейшего представителя совре-
менной двухходовки — ар-
генти некого проблемиста
А. Эллермана. В основе ее
содержания лежит новоаме-
риканская идея — полусвяз-
ка черных коней в сочетании с
различными другими моти-
вами. Положение белого сло-
на на g8 наводит на мысль,
что именно эта пассивная
фигура предназначена откры-
вать игру. И действительно,
очевидное 1. Ch7 создает
угрозу 2. Кебх и основные
варианты: I . . . Kf62. Фс4х,
1.. . . Kf5 2. Фа7х, 1 . . .
Кс7 2. Kf5 х. Ясно, что и сам
слон g8 и вступительный ход
играют в этой задаче слу-
жебную, техническую роль.
Для осуществления замысла
необходимо, чтобы поле е4
находилось под двойным уда-
ром, и это достигается на-
чальным ходом. Автора не
смутило, что этот ход бро-
сается в глаза. В замысел
композитора вступительный
ход просто не входил. Совер-
шенно другое место имеет он,
скажем, в приведенной выше
задаче Л. Куббеля № V. За-
мысел ее составляет также но-
воамериканская идея. Искус-
но построено вступление в
этой задаче (1. Cd4), не толь-
ко красивое само по себе, но
и расширяющее основной за-
мысел. Оно дополняет его вто-
рым развязыванием белого
коня, осуществляемым чер-
ным королем, который отсту-
пает на поле е4|
Сравнение этих двух задач
показывает резкое различие
в подходе авторов к построе-
нию вступительного хода.
Если А. Эллерман, поставив-
ший на первый план заин-
тересовавшую его стратеги-
ческую идею, не задумывал-
ся над начальным ходом ре-
шения, то у советского
композитора вступительный
ход — один из художествен-
ных элементов задачи, тес-
нейшим образом связанный
со всем ее содержанием и
являющийся органической
частью замысла. Это особен-
но хорошо видно в куббелев-
217
ских трехходовках и четырех-
ходовках.
Вряд ли можно предста-
вить более гармоничное вы-
ражение исключительного по
тонкости и изяществу замыс-
ла задачи № 405, чем со всту-
пительным ходом 1. Ф§5!,
роль и значение которого про-
никают во все содержание
этого произведения! Всту-
пительный ход 1. еб в задаче
№ 362 не только предостав-
ляет черному королю поле
е5, но и является первым зве-
ном в общей цепи ходов в
главном варианте 1 . . . Кре5,
когда эта пешка устремляет-
ся к полю с8 для решающего
удара. Полно глубокого смыс-
ла безобидное по виду пешеч-
ное вступление 1. g6 в рас-
смотренной четырехходовке
XI, тонкость и сила кото-
рого проявятся лишь через
2 хода в замечательном ва-
рианте: 1 . . . Cg8 2. ФЬ8!
Ф : h8 3. g7!
Точность, неожиданность и
замаскированность вступи-
тельного хода отличают ре-
шение многих задач Л. Куб-
беля. Стремясь к трудности
решения, композитор в пер-
вую очередь добивается скры-
тости вступительного хода,
используя для этого различ-
ные мотивы. Среди этих
мотивов следует указать в пер-
вую очередь на элементы «за-
сады». Примером может слу-
жить разобранная выше
задача VII. Особенно хоро-
ша задача № 446, где началь-
ным ходом, на большом уда-
лении от черного короля, бе-
лый ферзь становится в двой-
ную засаду —за пешку и
ладью черных. В четыреххо-
довке № 526 трудность вступ-
ления связана с предоставле-
нием черному королю сво-
бодных полей, а в задаче
№ 367 — еще и с цугцван-
гом.
Во многих произведениях
Л. Куббеля вступительный
ход находится лишь в резуль-
тате анализа нескольких ка-
жущихся более очевидных по-
пыток — так называемых лож-
ных следов. В этих случаях
вступительные ходы отли-
чаются особенной точностью.
Примеры таких вступлений в
задачах № 157, 165, 417, 504 и
многих других.
Трудность вступления в
произведениях Л. Куббеля
часто сочетается с эффект-
ностью, достигаемой путем
жертв фигур. Таковы жертва
белого ферзя, становящегося
в засаду в двухходовке № 179,
отвлекающая жертва в задаче
№ 329 и исключительно яркая
тройная жертва фигур в
трехходовке № 369.
За вступительным ходом в
решении куббелевских задач
всегда развертывается кра-
сивая шахматная борьба.
Увлекательная и острая, по-
рой очень трудная, эта борь-
ба наполняет содержание
куббелевских произведений.
Эта черта также характерна
для советской школы в ком-
218
позиции. Стремясь к выраже-
нию в своих произведениях
шахматной борьбы, Л. Куб-
бель и советски 2 компози-
торы в первую очередь дости-
гают этого расширением обо-
ронительных ресурсов черных.
Черные в задачах Л. Куб-
беля не только ведут оборону,
но и используют любую воз-
можность для ответных контр-
ударов, создавая для белых
значительные трудности и вы-
нуждая их к исключительной
находчивости и изобретатель-
ности. Уже в ранних куббе^
левских произведениях на-
чинают проявляться эти чер-
ты его творческого стиля.
Даже короткие по решению
двухходовки у Куббеля —
всегда пример упорной борь-
бы в различных формах. Рас-
смотренная выше трехходовка
№ 261 поражает любопытной
выдумкой в защите—самоза-
патование. В трехходовке
№ 253 в распоряжении чер-
ных еще более эффективные
средства обороны — контр-
шахи белому королю. Захва-
тывающая шахматная борьба
развертывается в задачах с
большим числом ходов. За-
дачу № 356 наполняет борьба
за обладание пунктом е4; в
пятиходовке № 551 за поле Ь7
развертывается целое большое
сражение, в котором приме-
няются разнообразные виды
наступательной и оборони-
тельной шахматной техники.
Остроту шахматной борьбы
показывает шестиходовка
Л. Куббель. Конкупс
Шахматного клуба в Вен6>
1926 г. III прав.
XVII
Мат в 6 ходов
№ XVII, где обороняться при-
ходится не черным, а белым.
Сразу за вступительным хо-
дом 1. ЛЬ5 черные устрем-
ляются в атаку на белого ко-
роля. Встречные шахи чер-
ных ставят белых перед так-
тической проблемой, как со-
четать оборону своего короля
с нападением: 1 . . . fl К+ 2.
Кре2 Kg3+ 3. Kpf2! Здесь
черные вынуждены остано-
виться, так как шах конем на
hl неизбежно оказался бы по-
следним и после 4. Kpgl у
белых в запасе ровно два хо-
да, чтобы дать неотвратимый
мат 5. Cf4+ Kpf6 6. Себх.
Поэтому черные выбирают
как будто бы более эффектив-
ный путь: 3 . . . К : h5. Но
теперь, после серии шахов,
белые получили передышку и
немедленно ею пользуются —
4. g4!, снова ставя своего ко-
роля под шах: 4 . . . hg+ 5.
Кре21 Белые не могут избе-
жать еще одного шаха, однако
на него последует уже ма-
тующий удар — 5 . . . KI44-
219
6. efx. В арсенале средств
обороны белых нашелся ко-
варный ход 4. g4!, и драмати-
ческая борьба успешно завер-
шилась!
В тактике куббелевских
средств нападения почетное
место занимают жертвы фи-
гур. Они остры, эффектны и
красивы. Полна блеска жерт-
венная игра в задаче № 445.
Огромной силы тройная жерт-
ва тяжелых фигур в задаче
№ 524 приводит к неожидан-
ному мату двумя конями.
Однако Л. Куббель является
и большим знатоком манев-
ренной борьбы; он искусно
использует в своих произве-
дениях маневры фигур, всег-
да наполненные глубоким
смыслом, далеко рассчитан-
ные, а поэтому во многих
случаях трудные и скрытые.
Превосходными маневрами
своих фигур в задачах № 378
и XIII черные тонко и эффек-
тивно защищают свою пози-
цию. Очень интересен маневр
ЛЬ8—Ь2—f2 в задаче № 353.
Запоминаются маневры с
привлечением и запиранием
черного ферзя в задаче № 510,
а также многоходовый пе-
шечный маневр в задаче №556.
Повторяющийся по горизон-
тали и вертикали маневр фер-
зя и ладьи в задаче № 531
остроумен и целеустремлен.
Исключителен по смелости
марш-маневр белого короля,
идущего под шахи в задаче
№ 569. Изобретательность
черных в защитах демонстри-
руют не только тактические
контрудары задачи № 253, но
и далеко рассчитанная игра
черных для связывания в
четырехходовке № 533.
Для произведений компо-
зитора характерна скрытая
сила «тихой» игры белых фи-
гур, заключающаяся нередко
в тонких стратегических иде-
ях. В тихих ходах белых в
задачах Л. Куббеля всегда
заложены точный расчет и
большая сила. Иногда компо-
зитор прибегает к двойным
ударам.белых фигур при по-
мощи «вилки». Таковы завер-
шающие борьбу коневыэ вил-
ки в трехходовке № 433.
В разобранной четыреххо-
довке № 534 пешечные вилки
имеют тактический смысл.
Они не смертельны, и черные
находят еще средства для про-
должения борьбы. Характер-
ная черта куббелевских про-
изведений: белые и черные
фигуры беспокойны, всегда
стремятся к движению, на-
полняя им живую комбина-
ционную борьбу в решении.
Для анализа особенностей
творчества Л. Куббеля и для
понимания его ведущей роли
в формировании творческих
принципов советской школы
в композиции большой ин-
терес представляют теорети-
ческие высказывания компо-
зитора. Л. Куббель не оста-
вил фундаментальных трудов
по теории и истории компози-
ции, но им написан ряд тео-
ретических и творческих ста-
220
тей, часть которых включена
в настоящий сборник. Кроме
статей, композитор составил
всю задачно-этюдную часть
выпущенного в 1928 г. «Сло-
варя шахматиста». Все эти
работы имеют большое тео-
ретическое значение.
Перед нами сохранивший-
ся текст выступления Л. Куб-
беля по ленинградскому ра-
дио в 1939 г., излагающий в
сжатом виде его основные
творческие взгляды: «...Ка-
кие художественные требова-
ния предъявляются к форме
задачи? Вступительный ход
должен быть скрытым, трудно-
находимым.... Чрезвычайно
важен внешний рисунок за-
дачи, ее построение. Равно-
мерное расположение фигур
на дсске придает построению
легкость и изящество; на-
оборот, если фигуры сбиты в
кучу, задача выглядит гро-
моздко и производит анти-
художественное впечатление.
Основной художественный
принцип в композиции заклю-
чается в экономичном по-
строении произведения, т. е.
в том, чтобы с наименьшими
средствами максимально на-
полнить задачу содержанием.
Каждая фигура должна при-
нимать участие в решении...»
Эти строгие требования
композитора к форме задачи
заставляли его тщательно
шлифовать каждую деталь,
подолгу отрабатывать свои
произведения, добиваясь ху-
дожественности и изыскан-
ности формы, нередко дохо-
дившей до виртуозности. При
этом он не отказывался от
многофигурных, порой гро-
моздких, позиций, если эта
многофигурность была неиз-
бежной для выражения слож-
ного замысла. Композитор
никогда не делал форму своих
произведений самоцелью и
не считал правильным под-
чинять форме замысел.
«...Что касается содержа-
ния произведения,— говорил
Л. Куббель в этом радиовы-
ступлении,— то основой каж-
дой задачи является зало-
женная в ней идея. Она, и
только она, дает задаче
право на существование, по-
скольку заданная компози-
ция произвана выражать в
художественной форме шах-
матные комбинации, идеи
шахматной игры в их чистом
и полном виде. Без идеи нет
задачи даже тогда, когда по-
зиция отвечает всем формаль-
ным требованиям...»
Как известно, основные
принципы советской шахмат-
ной композиции изложены в
решении совещания по шах-
матной композиции: «...Для
советской шахматной компо-
зиции жизненной, реалисти-
ческой основой является
борьба в шахматах. Богат-
ство и разнообразие идей
шахматной игры составляют
содержание советской шах-
матной композиции. Основ-
ным для творческого метода
советских шахматных компо-
221
зиторов являются признание
ведущей роли содержания
композиции и стремление вы-
разить его в высокохудоже-
ственной форме, т. е. добить-
ся гармонического сочетания
элементов стратегии и так-
тики шахматной борьбы с
предельной экономичностью
воплощения при наибольшей
выразительности...» Много
лет разделяет приведенные
выдержки, однако их полная
идентичность остается совер-
шенно очевидной.
Л. Куббель — признанный
основоположник и классик
советской задачно-этюдной
школы, вырос вместе с ней
на благодатной ниве отече-
ственных, русских шахмат.
Советские шахматные компо-
зиторы в своих исследованиях
и работах развивали и про-
должают развивать новое на-
правление в современной ком-
позиции в духе положений
советской школы в шахмат-
ной композиции, в духе куб-
белевских положений о со-
держании, форме и экономии
в шахматных задачах.
Творчество Л. Куббеля
исключительно популярно.
Корни такой популярности
прежде всего в том, что со-
держание его произведений
доступно каждому шахмати-
сту. Композитор хорошо знал,
чего ждет от него и рядовой
любитель шахмат, и квалифи-
цированный шахматист. В
задачах и этюдах Л. Куббеля
мы всегда находим настоя-
щую шахматную борьбу:
остроумную выдумку в напа-
дении, смелую и упорную
защиту, воплощаемые в
красивых и трудных комбина-
циях, в простой и изящной
форме. Задачи Л. Куббеля не-
редко представляли практи-
ческую ценность. А что не
могло найти конкретного
практического применения,
всегда оказывалось полезным
для познания общих законов
шахмат.
Композитор регулярно об-
щался с шахматистами, пуб-
ликуя очень много своих про-
изведений и в центральной, и
местной печати. Его задачи и
этюды видели на страницах
газет Севера, Сибири, При-
морья, Туркмении, Украины,
Белоруссии, Прибалтики и
многих других районов нашей
страны. Оригинальные куб-
белевские задачи публикова-
лись в заводских многотираж-
ках и помещались в стенных
газетах клубов и учреждений.
Композитор не замыкался в
узких рамках. Он системати-
чески выступал перед большой
аудиторией — то как лектор
и воспитатель, то как автор-
составитель.
Вел и чествен ные событи я
Родины он вдохновенно отме-
чает по-своему, как пробле-
мист. Его 4 задачи, изобра-
жающие «1 мая», были поме-
щены в учрежденческой стен-
газете. XXI годовщине Вели-
кого Октября посвящены три
серии задач «7 ноября». Се-
222
рией из двухходовок «26 ап-
реля» композитор отметил
день выборов в Верховный
Совет РСФСР. В подарок
комсомолу, к его двадцатиле-
тию, Л. Куббель послал не
только ряд своих превосход-
ных задач, которые получили
высокие отличия на конкурсе,
но и составил серию задач
«XX».	X удожни к- патриот
искал возможности говорить с
любителями шахмат простым
популярным и доходчивым
языком. Это замечательный
пример для многих современ-
ных композиторов!
Причины большой популяр-
ности творчества Л. Куббеля
станут еще более понятными,
если вспомнить, что компо-
витор постоянно участвовал в
соревнованиях по практиче-
ской игре и систематически
совершенствовал свои теоре-
тические познания. Л. Куб-
бель был не только выдаю-
щимся композитором, но и че-
ловеком высокой общей шах-
матной культуры. Вся его
деятельность ярко показы-
вает нераздельность шахмат-
ной композиции и практиче-
ской игры, прямую зависи-
мость творческого совершен-
ствования композитора от его
общего шахматного уровня.
Уже много лет нет Леони-
да Ивановича Куббеля. Жизнь
его оборвалась безвременно.
Выдающийся композитор мог
сделать еще много прекрас-
ного. Но и то, что оставлено
им шахматному миру,— его
великолепное творческое на-
следие, является большим ша-
гом вперед по пути раскрытия
глубины и красоты шахмат —
этого замечательного явления
человеческого ума и челове-
ческой культуры.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
От составителей .............................................. 3
Л. И. Кубелъ. Мой творческий путь............................. 5
Л. И. Кубелъ. О правильных и неправильных матах в трехходовках 11
Л. И. Кубелъ. О новой трехходовке.............................15
Решение задач.................................................17
Миниатюры (№ 1—1000)	 —
Двухходовки (№ 101—250).................................. 44
Трехходовки (№ 251—490).................................. 89
Четырехходовки и многоходовки (№ 491—557)................ 161
Сказочные шахматы (558—577).............................. 183
А. А. Батурин. Л. И. Куббель и советская школа в шахматной ком-
позиции .................................................192
Избранные задачи Л. И. Куббеля
Составители
Александр Андрианович Батурин
Ольга Константиновна Куббель
Редактор В. А. Ульянов
Переплет художника Е, А. Десятова
Художественный редактор Г, А. Шалыгина
Технический редактор А. А. Доценко
Корректор В. А. Гейшин
9	9
Изд. № 530. Сдано в набор 15/IV 1958 г. Подписано к печати 26/VII 1955 г
Формат 84х1081/„. Объем 3,5 бум. л, 11,48 печ. л., 7,0 физ. л. 12,42 уч-издЛ
4327э зн. в 1 печ. л. Заказ № 1789. А07428. Тираж 22000. Цена 7 р. 20 к.
Тервая Образцовая типография имени А. А. Жданова Московского городског
Совнархоза. Москва, Ж-54, Валовая, 28.
Отпечатано с готовых матриц. Тип. газ. «Курская правда», г. Курске
Ленина. 77. Зак. 4436. Тир. 22000.
Цена ? р. 20 к.
ФИЗКУЛЬТУРА и СПОРТ
1958