ПРОЕКТЪ УСТРОЙСТВА
Каспійскаго и Волжскаго рыболовства,
ПЕЧАТАТЬ ПОЗВОЛЯЕТСЯ.
&ай.
ВЪ ТИПОГРАФІИ ЛЪОПИГьОВА.
ЗАПИСКА
объ устройствѣ Каспійскихъ промысловъ члена
бывшей Каспійской ученой Экспедиціи Данилевскаго.
Когда по возвращеніи моемъ изъ Бѣломорской Экспедиціи, я
имѣлъ честь представляться Господину Министру, Его Высокопре-
восходительству угодно было между прочимъ спросить меня какого
я .мнѣнія о проектѣ представленномъ Коммисіею, собиравшеюся въ
Астрахани для устройства Каспійскихъ рыбныхъ и тюленьихъ
промысловъ. За отсутствіемъ моимъ, продолжавшимся два съ поло-
виною года, я даже не зналъ, что такая Коммпсія существовала,
и потому пемогъ удовлетворительно отвѣчать на вопросъ Госпо-
дина Министра.
I. Замѣчанія па Ознакомившись пынѣ съ этимъ проектомъ пзъ записки, пред-
проектъ лстрахап-	..	х	,	х
_	3	Лгмо V. П-ЛТТ»,	І-і Л-Ч Г ч .ттт лтл гт тл ттітгл тг гг т*гт пілігіт Т-Г. Г!' Т ЛП 1 ТЛ	ТТГПЛ ллтгтг
ліюѵіив хѵы рал.а-11-	т«	.	•
ской Коммисіи. ставленной Коммисіею, я пришелъ къ тому убѣжденію, что если
Общія понятія о
способахъ пользова-
нія Каспійскими про-
мыслами.
проектъ Коммисіи будетъ утвержденъ и получитъ силу закона, то
черезъ непродолжительное время Каспійская рыбная промышлен-
ность прійдстъ въ совершенное раззореніе; рѣчной ловъ, который
все таки есть главный, упадетъ до совершеннаго ничтожества; умень-
шеніе же красной рыбы, предотвращеніе котораго составляло су-
щественнѣйшую цѣль бывшей Каспійской ученой Экспедиціи, бу-
детъ съ каждымъ годомъ возрастать въ ужасающихъ размѣрахъ.
По этому я счелъ своимъ долгомъ изложить мое мнѣніе о проектѣ
Коммисіи, хотя это дѣло прямо до меня и не касается, чтобы пре-
дупредить, если возможно, готовящееся зло, исправить которое бу-
детъ очень трудно, чтобы песказать певозножно.
ія ° Сущность проекта Коммисіи заключается въ томъ, чтобы дать
про- паивозможно большее развитіе вольному морскому промыслу, п для
этого уничтожить, какъ частное, такъ п казенное владѣніе морскими
водами, и вмѣстѣ съ нимп откупную систему. Проектъ основанный
па такихъ началахъ, какъ то пріятно звучитъ въ ушахъ, и лег-
ко пріобрѣтетъ сочувствіе въ настоящее время, когда слово откупъ
наводитъ па всѣхъ ужасъ и отвращенье, а мысль о свободѣ про-
мышленности всѣхъ прельщаетъ. Мое личное убѣжденіе также скло-
няется въ ту же сторону. Безъ сомнѣнія лучшій способъ пользо-
ванія Каспійскимъ моремъ, какъ обширнымъ источникомъ рыбныхъ
3
о
Л богатствъ, состоялъ бы въ томъ, чтобы выгоды отъ него рагтека-
лись на возможно большее число лицъ, а не сосредоточивались въ
рукахъ-не многихъ откупщиковъ и частныхъ владѣльцевъ. Но съ
другой стороны не должно терять изъ виду, что вольный про-
мыслъ, примѣняемой къ какой бы то нибыло отрасли добыванія
: ' даровъ’ природы: лѣсовъ ли. метиловъ, рыбъ, или другихъ жл-
' вотныхъ, скорѣе всякой другой формы пользованія ими, исто-
щаетъ самый источникъ богатства, если онъ не подчлнент» пра-
вильной организаціи, не принужденъ сообразоваться съ извѣстными
условіями мѣста, времени и методы производства.
Не оспаривая, какъ я уже сказалъ, справедливости политико-
экономическаго принципа свободы промышленности, л выставлю
однакоже противъ него другой покрайней мѣрѣ столь же раціо-
нальный; всякое добываніе произведеній природы должно сообра-
зоваться съ естественными условіями ихъ образованія, размноженія,
ихъ жизни, или, еще общѣе, ихъ существованія, подъ страхомъ
изсяканія самаго источника производства. Или оба эти, отчасти
протнвуположные Другъ другу, принципы должны быть соглашены,
пли, если бы эго почему либо оказалось не возможнымъ, предпоч-
теніе должно быть отдано послѣднему, такъ какъ законы, управ-
ляющіе междучеловѣческими отношеніями, къ числу которыхъ при-
надлежатъ и закопы экономическіе, могутъ лишь на столь имѣть
притязанія на свое осуществленіе, на сколько опи во противорѣ-
чать незыблимымъ закопамъ природы. Чтобы сказали напримѣръ,
если бы подъ предлогомъ свободы промышленности, дозволить
каждому за извѣстную акцизную плату рыться и копаться въ
рудникахъ, принадлежащихъ государству, какъ кому заблагоразсу-
дится, долго ли бы просуществовалъ такой рудникъ, не обсыпа-
лись ли бы въ немъ скоро всѣ шахты и ходы, и не сдѣлалось
ли бы невозможнымъ всякое добываніе изъ него руды? Или не
ужели можно позволить всякому по произволу хозяйничать въ ка-
зенныхъ лѣсахъ, жечь п выцѵбать ихъ, если онъ только напло-
титъ положенную сумму за билетъ. Что здравый смыслъ не доз-
воляетъ допустить относительно рудниковъ и лѣсовъ, запрещаетъ
онъ и для рыбныхъ довелъ, если запасъ рыбы не неистощимъ.
пеимѣетт^в	Замѣчу еще, что хотя вольный промыслъ,— буде возможно устра-
послѣдствійвиннаго. ПИТЪ нѢкОТОрЫЯ СОПрЯЖОПИЫЯ СЪ НИМЪ ВрсДНЫЯ ПОСЛѢДСТВІЯ ДЛЯ
рыбной промышленности (а я надѣюсь показать далѣе, что это очень п
очень возможно), предпочтительнѣе и частнаго владѣнія участками моря
и отдачи ихъ въ откупное содержаніе отъ казны; однакоже откупъ
въ примѣненіи къ рыбной ловлѣ далеко не имѣетъ того ненавистнаго зна-
ченія, которое онъ получилъ въ примѣненіи въ вину; и между
рыбнымъ и виннымъ откупомъ общаго только одно названіе.
Въ самомъ дѣлѣ, въ чемъ заключается вредъ откупной системы
въ примѣненіи къ продажѣ вина? Я полагаю, что его можно впол-
нѣ выразить слѣдующими тремя положеніями: 1) Винный откупъ
3.
Вліяніе частнаго
владѣнія морскими
участками было нъ
свое время благодѣ-
тельно для Каспій-
скаго рыболовства.
есть налогъ на народъ, при которомъ онъ платитъ несравненно
больше, чѣмъ сколько казна съ него получаетъ—вредъ финансовый.
2) Откупщики, пользуясь монополіей и потворствомъ мѣстнаго на-
чальства, разбавляютъ вино невмѣру водою, и даже кладутъ въ не-
го вредныя примссп, однимъ словомъ продаютъ дорогою цѣною про-
дуктъ, который юраздо ниже своего номинальнаго достоинства, что
составляетъ коммерческій обманъ,—вредъ экономическій. 3) Нако-
нецъ для увеличенія сбыта вина откупщики и цаловальпики прибѣ-
гаютъ ко всѣмъ мѣрамъ соблазна и тѣмъ развращаютъ народъ—вредъ
нравственный. Очевидно, что всѣ эти три вида общественнаго вреда
совершенно чужды такъ называемому рыбному откупу, который въ
сущности вовсе не откупъ, а отдача въ арендное содержаніе казен-
ной оброчной статьи. По этому если бы и удалось предоставить
большую часть, какъ частныхъ, такъ п казенныхъ морскихъ водъ
во всеобщее пользованіе всѣхъ и каждаго, сообразно точному смыс-
лу закона 1802 года, то ничто бы не препятствовало сохраниться
такъ называемой откупной системѣ въ казенныхъ рѣчныхъ водахъ,
и даже въ нѣкоторыхъ морскихъ, если бы обстоятельства этого
іютребавали.
Вникая въ хозяйственное устройство Каспійскихъ рыбныхъ до-
вели, и не могу не считать большимъ счастьемъ для нихъ того,
что, съ самаго начала усиленнаго развитія промысловъ, морскіе
участки, лежащіе противъ устьевъ большихъ рѣкъ (Волги, Урала
и Куры) попали въ полную собственность пли по крайней-мѣрѣ
во временное пользованіе тѣхъ же частныхъ лицъ или корпорацій,
которымъ принадлежатъ и самыя эти устья. Такъ какъ рѣчной
ловъ во всѣхъ отношеніяхъ легче, дешевле п прибыльнѣе морскаго,
то владѣльцы должны были заботиться о свободномъ проходѣ ры-
бы изъ моря въ рѣки; и если такъ много хлопотали о расшире-
ніи своего владѣнія морскими участками, сначала до трехъ сажень
глубины, а потомъ и далѣе; то, нестолько въ видахъ исключитель-
наго лова въ нихъ, сколько въ видахъ устраненія постороннихъ
ловцовъ, которые безъ этого стали бы выбрасывать свои спасти
передъ входами въ устья. Собственно ловъ въ частныхъ участкахъ
моря никогда не былъ очень значителенъ; Уральцы до 1816 го-
да даже вовсе въ морѣ не ловили, по тѣмъ не менѣе строго обе-
регали свон воды отъ постороннихъ облововъ. Совсѣмъ другое бы
вышло, еслибы мо.ре передъ устьями было въ рукахъ постороннихъ.
Они конечно препятствовали бы сколько могли ходу рыбы въ рѣ-
ки, гдѣ она уже ускользала изъ подъ ихъ власти.
Разрѣшая безъ всякихъ ограниченій вольный ловъ во всемъ
морѣ, Астраханская Коммисія потеряла это изъ виду, или лучше
сказать недостаточно обратила, вниманія на этотъ предметъ, такъ
какъ предложенныя ею охранительныя мѣры, недостаточны для
обезие н'нія входа рыбы изъ моря въ рѣки. Другая ошибка ея,
по менѣе важная состоитъ въ почти совершенномъ устраненіи охра-
нительныхъ мѣръ въ рѣкахъ, предложенныхъ г. Академикомъ
Бэромъ.
4.
Сравненіе мѣръ
предложенныхъ Аст-
раханскою Ійпіми-
сіею и ученою Эк-
спедиціею.
Чтобы сдѣлать очевиднѣе ошибки, въ которыя впала Астрахан-
ская Коммпсія, я выпишу съ нѣкоторыми сокращеніями, какъ мѣ-
ры предложенныя еіс для сохраненія рыбы, такъ и тѣ, которыя
были предложены ученою Экспедиціею. (*).
СТАТЬЯ 6.
СТАТЬЯ 8.
СТАТЬЯ 10.
СТАТЬЯ 11.
СТАТЬЯ 18.
СТАТЬЯ 19.
Мѣры, предложенныя Астраханскою Коммисіею. •
Для лова рыбы въ рѣкахъ могутъ быть употребляемы всевоз-
можныя орудія съ слѣдующими ограниченіями: 1) ловъ неводами
дозволяется, въ весеннее время, только ночью; а зимою на льду,
только днемъ; на каждой тонѣ имѣть не болѣе двухъ неводовъ,
каждый съ однимъ комплектомъ рабочихъ людей, считая но одно-
му человѣку на каждыя 20 саженей длины невода; б) закидыва-
ніе двухъ неводовъ въ одно и тоже время съ двухъ противупо-
ложенныхъ береговъ, такъ чтобы они могли перегородить всю
ширину рѣки или рукава ея запрещается; в) такъ называемые
распорные невода запрещаются; г) запрещается ставить сѣти, или
нрючыговую снасть, или соединенные вентеря, въ особенности такъ
называемые чокурные, болѣе чѣмъ на одну треть ширины какого
бы то нибыло вмѣстилища текучей, пли стоячей воды.
Запрещается устраивать учуги, перегородки, забойки, коловы,
заколы и всякіе другіе способы лова рыбы, преграждающіе ей
совершенно ходъ вверхъ рѣкъ; въ существующихъ же нынѣ на
волжскихъ протокахъ: Чаганѣ, Уварѣ и Иванчугѣ, а также въ
устьяхъ Терека и Куры, учугахъ, по окончаніи послѣдне-заклю-
ченныхъ съ содержателями тѣхъ водъ контрактовъ, должны быть
устроены въ средпнѣ ворота на */з ширины тѣхъ рѣкъ, каковыя
ворота и должны быть постоянно отворены съ 1 Іюня по 15
августа.
Въ проточной водѣ рѣкъ рыболовство дозволяется во всякое
время года; въ стоячей же водѣ, какъ-то: въ заливахъ, ильме-
няхъ, полояхъ, затонахъ и безвыходныхъ ерикахъ, запрещается
ловить рыбу съ 15 Апрѣля по 15 Іюля.
Въ устьяхъ ръкъ, передъ самымъ впаденіемъ ихъ въ морѣ,
не дохода крайнихъ береговъ оконечностей на двѣ версты, рыбо-
ловство вовсе запрещается какими бы то нибыло орудіями и въ
какое бы то нибыло время года.
Все Каспійское море, кромѣ нѣкотораго пространства водъ пе-
редъ устьями впадающихъ въ него рѣкъ, открыто для свободна-
го рыболовства.
Передъ устьями рѣкъ, со стороны моря всякое рыболовство
запрещается на разстояніи восьми верстъ отъ крайнихъ берего-
выхъ оконечностей устьевъ, въ полосѣ воды шириною также иа
восемь верстъ противъ каждаго устья.
ПРИМЗзЧ. Какъ рѣка Волга изливается въ море множествомъ
устьевъ, разстоянія между которыми бываютъ часто менѣе 8 верстъ,
(*) Мѣры жиротопленія и прочія, въ которыхъ ученая Экспедиція и Астрахан-
ская Коммисія между собою согласны сюда яе включены.
Т) означенное въ сей статьѣ запрещеніе лова распространяется на
все протяженіе берега отъ перваго до послѣдняго Волжскаго устья,
т. е. отъ четырехъбугорнаго острова до синяго морца вклю-
чительно.
Мъ;.-ы предложенныя Каспійскою ученою Экспедиціею.
Предложеніе законовъ для новаго устройства Каспійскаго ры-
боловства.
а) Для рыболовства въ Каспійскомъ морѣ:
Жаркій ловъ, или ловъ среди лѣта въ морѣ запрещается, по-
тому что пойманныя въ это время рыбы легко портятся и къ те-
му же въ это время имѣютъ весьма малую цѣну.
в) Для рыболовства въ нижней Волгѣ и ея рукавахъ:
1., Ни на одномъ рукавѣ Волги по дозволяется устронвать
забоекъ, перебоекъ, или заколовъ какого бы ни было вида, кре-
мѣ дозволенныхъ уже Правительствомъ.
2., Маленькіе побочные притоки Волги, называемые ериками,
также недолжны быть запираемы ставными сѣтями.
3., Протоки, соединяющіе ильмени съ Волжскими рукавами, ко
должны быть перегораживаемы пи ставными сѣтями, ни заколами
какого бы то ішбыло рода,
4., Вентеря, соединенные между собою крыльями, педолжпы
занимать всей ширины небольшихъ протоковъ Волги, но по среди-
нѣ должно всегда оставаться свободное пространство ио крайней
мѣрѣ въ \ з ширины протока. Въ судоходныхъ рукавахъ фарва-
теръ петолько долженъ оставаться свободнымъ для проѣзда лѣтомъ,
по не долженъ быть загораживаемъ даже п зимою, и въ нихъ не
должно ставить 2-хъ рядовъ вентерей, одинъ противъ другаго, съ того н
друіаго берега. Въ самыхъ широкихъ рукавахъ Волги, и даже въ глав-
номъ протокѣ ея, рядъ вентерей, начинаясь отъ береги, долженъ состоятъ
изъ опредѣленнаго числа вентерей съ ихъ крыльями.
й., Всякое рыболовство въ нижней Волгѣ, отъ моря до Астра-
хани—съ 15 Мая но 1 Августа, а отъ Астрахани же до Камы-
шина съ 1 Іюня ио 1 Августа, совершенно запрещается.
9. Во всѣхъ рукавахъ Волги запрещается ловить неводами
такъ, чтобы одинъ неводъ стоялъ поперегъ рѣки, пока, тянутъ
Другой.
с) Для Уральскаго рыболовства:
1., По окончаніи растоваго рыболовства, когда Уральское воі-
ско достигнетъ Антоновскаго форта, прекращать всякій ловъ въ
Уралѣ на 10 дней.
* 2., Съ окончанія растоваго рыболовства, всякій ловъ сзади
войска выше Антоновскаго фэрпо: га до Уральска въ продолженіи
всей севрюжьей плавни запретить.
3., Сь того же времени и до 1 Августа, запретить всякій,
Охраненіе рыбы
въ мо] >ѣ недостаточ-
но, если не принято
соотвѣі сі венныхъ
мѣръ п въ рѣкахъ.
6.
бывшій до селѣ свободнымъ, ловъ, выше Уральска, но Уралу до
Оренбурга, а по Илеку до Илецкихъ копей.
д) Для Куримскаго рыболовства:
Всякое рыболовство въ рѣкахъ Курѣ и Араксѣ, должно прекра-
щаться на Іюнь и Іюль мѣсяцы.
е) Для Терекскаго рыболовства:
1., Запрещается дѣлать заколы черезъ всю ширину Терека
или какого либо изъ рукавовъ его, какъ лѣтомъ, такъ и зимою,
такъ что Ѵз ширины рѣки всегда должна оставаться свободною.
2., Во всѣхъ рукавахъ Терека, запрещается ловить неводами
такъ, чтобы одинъ неводъ стоялъ поперегъ рѣки, пока тянутъ другой.
При сравненіи утихъ мѣръ сейчасъ бросается въ глаза, сущест-
венное различіе въ ихъ характерѣ. Между тѣмъ, какъ всѣ мѣры
ученой Экспедиціи, направлены къ охраненію рыбы во время хода
ея по рѣкамъ, главнѣйшая мѣра предложенная въ атомъ отношеніи
Астраханскою Коммисіею, имѣетъ своимъ предметомъ море 19);
для рѣчнаго же лова предлагаетъ она, чтобы въ проточной водѣ
рѣкъ, рыболовство было дозволено во всякое время года, Который
же, изъ этихъ двухъ взглядовъ, раціональнѣе? чтобы сказали о
военачальникѣ, который, желая по возможности сохранить числи-
тельную силу своихъ войскъ, принимаетъ всѣ мѣры предосторож-
ности, напримѣръ заставляетъ вести траншеи, катить передъ со-
бою туры и т. п., когда армія его находится въ обширной равни-
нѣ, гдѣ можетъ двигаться развернутымъ и даже разсыпнымъ стро-
емъ; когда же она войдетъ въ узское и длинное ущелье, гдѣ долж-
на свернуться въ густую колонну, оставляетъ ее безо всякаго при-
крытія на жертву непріятельскихъ ядеръ и нуль. Въ самомъ дѣлѣ,
допустимъ на время, что мѣры предложенныя Астраханскою Ком-
мпсіею для моря превосходны, что онѣ вполнѣ обезпечиваютъ
входы рыбы въ устья, и что рыба преблагополучно и въ достаточ-
номъ количествѣ достигла устьевъ; какая судьба постигнетъ ге
тамъ? Л такъ счастливъ, что вмѣсто разсужденій, предположеній
болѣе или менѣе правдоподобныхъ, и доказательствъ болѣе
или менѣе сильныхъ, могу въ настоящемъ случаѣ сказать:
смотрите, такой опытъ сдѣланъ, онъ передъ глазами всѣхъ. Устья
Урала охраняются такъ, что въ этомъ отношеніи ничего желать
неостается. Всякій ловъ запрещенъ тутъ со стороны моря не на 8
верстъ отъ крайнихъ береговыхъ оконечностей устьевъ, а па 35
верстъ къ западу и на 30 къ востоку, такъ что все заповѣдное
пространство, со включеніемъ 15 верстъ протяженія самой Ураль-
ской дельты, составитъ около 80 верстъ; а полоса эта въ глубь
моря должна простираться также не на 8 верстъ въ ширину, а съ
права на 76, съ лѣва же па 88 верстъ. (*)• Все это соблюдается
(*) Почему въ объясненіи па статью 19 проекта Астраханской Коммнсіп (стр.
52) сказано: достаточно оградить устія на 8 верстъ отъ крайнихъ беретепыхъ
оконечностей, какъ это дѣлили уральскіе казаки, прежде чѣмъ имъ дали въ 184В
году пространство моря на 88 верстъ оть Версія ві.,“ попять помогу. Прежде въ
морскомъ участкѣ, лежащемъ противъ береговъ земля Уральскаго войска иика-
Второстепенныя
ошибки Астрахан-
ской КолЛИСІИ от-
* посительно правилъ
рѣчнаго лова.
1) Запрещеніе ло-
ва въ стоячихъ во-
дахъ и дозволеніе
его во всякое время
въ проточныхъ, не-
основательно.
< .
съ примѣрною строгостью. Къ тому же весною на протяженіи всего
Урала нѣть даже и учуга. И что же? .Дѣшиштія и і р.ш’;: і
и ярыги (изъ которыхъ первыя не длиннѣе 32, а щ.-ъ  н- ;
сажень) въ Уралѣ гораздо полнѣе достигаютъ своей цѣли: вылав-
ливать все что есть—чуть не дочиста, чѣмъ напримѣръ въ Курѣ
самые учуги съ лежащими передъ ними безчисленными порядками
крючьевъ “ (изслѣд. о сост. рыбол. въ Россіи Томъ III стр. 57).
Значитъ, не смотря на всѣ ограниченія въ родѣ употребляемыхъ
снастей, можно до того вылавливать рѣку, что изъ огромныхъ
массъ входящей въ нее красной рыбы, едва тысяча штукъ дости-
гаетъ мѣстъ удобныхъ для метанія икры, отстаящихъ около 500
верстъ отъ устья (см. стр. 90 и 93). И такъ заключаю я не изъ
выводовъ разсудка, а изъ непосредственнаго опыта: охраненіе
рыбъ въ морѣ ничего не поможетъ, если ис будутъ приняты мѣры
для огражденія ея въ рѣкахъ.
Сверхъ этой основной несообразности мѣръ, предложенныхъ Аст-
раханскою Коммисіею для рѣчнаго рыболовства, замѣчу еще три
второстепенныхъ:
]., Ловъ въ Ильменяхъ и т. и. запрещается въ извѣстное вре-
мя года, а въ проточной водѣ, т. е. въ самомъ руслѣ рѣкъ, допу-
скается постоянно (ст. 10 стр. 35),. Между тѣмъ ученая Экспеди-
ція утверждаетъ, что по Ильменямъ пт. н. мечитъ икру только час- ,
тиковая рыба которой еще такъ много; что для охраненія ея она
не считаетъ нужнымъ предлагать особливыхъ мѣръ, сверхъ об-
щихъ правилъ не перегораживанія протоковъ и заливовъ; и что
красная рыба выметываетъ икру, не только въ самомъ руслѣ рѣкъ,
по именно на каменистыхъ мѣстахъ, для отысканія которыхъ долж-
на высоко подниматься. Слѣдовательно охраняется частиковая ры-
ба, которую охранять нѣтъ нужды, а красная, которую охранять
необходимо, предается па истребленіе. Доводы, на которыхъ Аст-
раханская Коммисія основываетъ свои возраженія противъ метанія
икры красной рыбою въ рѣкахъ состоятъ въ томъ: а) что по
наблюденіямъ Астраханскихъ промышленниковъ, бѣлуги и осетры
мечутъ икру передъ устьями рѣкъ; 3., что севрюга и шипы хотя
и поднимаются въ рѣки, но недалеко, потому что у Астрахани
ихъ ловится уже мало, и 8., что время метанія икры красною ры-
бою опредѣлить нельзя, потому что она во всякое время попадает-
ся съ икрою.
кого лова не производилось; съ 1816 года начали выбивать бакоіптую лппію съ
права огъ устьевъ Урала отъ Бабпнской косы, откуда бьютъ ее и теперь; линія
эта выбивается до 3 саженной глубины, что составляетъ до ІО версгъ; по и за
оконечностью этой линіи казаки пе смѣютъ и не смѣли ставить своихъ сѣтей ина-
че какъ или па продолженіи ея. пли отъ поя влѣво. 13ъ 1837 году стали выби-
вать вторую бакоіпіую линію иа востокъ отъ устьевъ Урала, именно съ Дувап-
пом косы, и бьютъ до самой границы Уральскихъ водъ, т. е. на 88 верстъ отъ
берега, а ближе же этого разстоянія противъ устьетъ, казаки ни когда и ни ко-
му ловить пе позволяли.
На эгЛ возражу: противъ того, будто бы красная
рыба мечетъ икру па возморъѣ — х.а.ю-ли что выводятъ
изъ своихъ такъ называемыхъ наблюдати Астраханскіе иромыш-
леннпкл. Они говорятъ напримѣръ, что, для произведенія рыбки,
икрянки должны сростаться по три штуки; изъ одной выходитъ
правый, изъ другой лѣвый глазъ, а изъ третьей хвостикъ; неужели
и въ этомъ повѣритъ имъ наперекоръ здравому смыслу и всѣмъ
эмбріологамъ. Все это для Экспедиціи не новость; вдоволь наслы-
шалась она этихъ толковъ, и даже причины ихъ ой хорошо извѣст-
ны: Астраханцы не хотятъ, чтобы красная рыба метала икру выше
по Волгѣ, чтобы пе быть принужденными пропускать ее въ доста-
точномъ числѣ вверхъ по рѣкѣ. Почему же выше по Волгѣ всѣ
рыбаки утверждаютъ, что красная рыба мечетъ икру на каменистыхъ
грядахъ; почему тоже говорятъ и на Уралѣ, Курѣ и на Сифпдрудѣ.
Но г. Академикъ Бэръ вѣрилъ не толкамъ, а свопмъ наблюде-
ніемъ (см. Т. II стр, 45—58), которыя надо-бы опровергнуть
равносильными физіологическими и зоологическими доводами, прежде
чѣмъ устранять ихъ, при введеніи основывающихся на пихъ мѣръ.*
2) Противъ того, будто-бы красная рыба не высоко поднимается
въ рѣки, что у Астрахани мало ловится не только севрюгъ и
шиповъ, но п осетровъ это потому что ихъ вылавливаютъ ниже
Астрахани, гдѣ самый главный ловъ; но что за всѣмъ тѣмъ, если
бы рыбы не высоко поднимались, то какъ бы доставалъ ихъ
г. Бэръ въ большомъ числѣ въ Царицынѣ, для свопхъ физіологи-
ческихъ наблюденій.
3) Противъ того, будто-бы красная рыба во всякое время съ
икрой,—что икра икрѣ розь; и потому спрошу извѣстно ля Астра-
ханскимъ наблюдателямъ, что такое эародышныіі пузырекъ н заро-
діяшяое пятнышко, и какъ по развитію ихъ судить о степени зрѣ-
лости икры, не для приготовленія впрокъ, а для принятія оплодо-
творенія. Какъ объяснить, что красная рыба попадается во всякое
время 'съ икрою, сказано г-мъ Бэромъ на стр. 48 и 49 пзсл. о
сост. рыб. въ Россіи Т. II. По этому же поводу приведено и мною
мнѣніе, подтвержденное притомъ доказательствами опытныхъ ураль-
скихъ промышленниковъ, состоящее въ томъ, что осетровыя породы
мечутъ икру пе каждый іодъ, а черезъ годъ (см. Т. III стр. 24
и 25) мнѣніе тѣмъ болѣе вѣроятное, что иначе не возможно себѣ
объяснить аналогическихъ явленій замѣчаемыхъ въ семгахъ (см.
I отчетъ обт> изслѣдованіяхъ Бѣломорскаго рыболовства стр. 65 — 12).
Извѣстно напримѣръ, что кедровыя орѣхи требуютъ для своего со-
зрѣванія также два года; но что сказать о человѣкѣ, который
сталъ бы утверждать, что невозможно опредѣлить времени, когда
оип созрѣваютъ, потому что кедровыя шишки во всякое время года
находятся па деревьяхъ. Наконецъ, я могу доказать достовѣрпымн
цифрами, что хотя икра получается изъ осетровыхъ породъ во вся-
кое время года, но что количество икры гораздо значительнѣе вес-
ною, передъ выметываніемъ икры, чѣмъ осенью, послѣ выметыванія.
Для этого беру на выдержку, изъ не напечатанныхъ еще таблицъ
9.
объ уловахъ па- Закавказскихъ рыбныхъ промыслахъ, Божій про-
мыслъ за 1834 годъ. Въ Мартѣ изъ 217 бѣлугъ, 51 03 осетровъ
и 21515 севрюгъ получено 1263 кулька икры; а въ Сентябрѣ изъ
236 бѣлугъ 2720 осетровъ и 27241 севрюгъ (излишекъ 5726
севрюгъ и .19 бѣлугъ приблизительно вознаграждаетъ недостатокъ
2383 осетровъ) только 374 кулька, т. е. въ ЗѴз раза меньше.
Вотъ еще ф ктъ въ этомъ же родѣ. Осетръ мѣрный даетъ отъ 13
до 1 5 рѣдко до 20 фунтовъ икры; въ жаркое же время икрянный
осетръ имѣетъ не болѣе трехъ фунтовъ икры, но много жира (изсл.
о сост. рыб. въ Россіи Т. IV стр. 1 02). Что же это значитъ? то,
какъ это разъяснено г-мъ Бэромъ, что это еще молодая, не вполнѣ
развившаяся икра, количество которой по этому меньше, но которая
окружена жиромъ, пропитывающимъ какъ яичники такъ и другія
внутренности рыбы, начинающей отъѣдаться послѣ икрометанія.
Такая икра имѣетъ даже особливое названіе жировой. Такимъ
образомт, одинъ разборъ статистическихъ данныхъ могъ бы показать
время, когда осетровыя породы мечутъ икру.
_ Подро лыіі	Вопросъ о мѣстѣ и времени метанія икры рыбами осетроваго ро-
ООрЪ О ,с. І-І.ЯТГ'ЛІ СТВЪ	1	„	„
мепніія икры к-рас- да имѣетъ существеннѣйшую важность; поэтому я войду о немъ
пою рыгою. еш,е въ нѣкоторыя подробности. Если кто убѣжденъ, что осетро-
выя породы должны, для метанія икры, высоко подниматься въ
рѣки, то даже безъ положительныхъ доказательствъ уменьшенія ихъ,
онъ необходимо придетъ къ заключенію о необходимости для нихъ
охранительныхъ мѣръ. По этому Экспедиція должна была обратить
все свое вниманіе на этотъ предметъ. Она сдѣлала это и рѣшила
вопросъ вполнѣ удовлетворительно, основываясь па троякаго рода
доказательствахъ: на показаніяхъ лицъ имѣвшихъ случай и возмож-
ность дѣлать относящіяся до этого предмета’, наблюденія, и не
имѣвшихъ интереса скрывать истинну, или переубѣждать самихъ
себя въ пей. Таковы всѣ показанія промышленниковъ въ верховьяхъ
Волги и Урала, на Курѣ и Спфидрудѣ Въ статистическихъ дан-
ныхъ, показывающихъ, что осетровыя породы во всякое время го-
да имѣютъ очень мало икры, когда живутъ въ открытомъ морѣ,
не въ прѣсной водѣ; что хотя приходѣ въ рѣки у нихъ во всякое
время есть икра, но не въ одинаковомъ количествѣ. На личныхъ
физіологическихъ наблюденіяхъ Г. Академика Бэра.
Неосновательность
выраженій, основан-
ныхъ на несогласіи
оби гателсіі низовьевъ
Волги съ выводами
ученой Экспедиціи
Что же противъ всего этого возражаютъ: а) что низовые жители
о [ одерживаются въ этомъ отношеніи иныхъ мнѣній. Но вѣдь ясно,
ч: къ этому понуждаетъ ихъ личный интересъ, хотя близорукій и
ллжно понятый. Мнѣніе это выражали они и при всѣхъ прежнихъ
..огочисленныхъ Коммпсіяхъ, бывшихъ въ Астрахани по предмету
устройства каспійскихъ рыбныхъ довелъ? если придавать ему такой
же вѣсъ, какъ и мнѣнію ученой Экспедиціи, то зачѣмъ же было и
снаряжать ее.
б) Что будто бы никогда не ловили въ рѣкѣ маль-
ковъ осетровыхъ породъ. Упорность, съ которою удерживаются
Неосповат льіпнті
МЫСЛИ. Ч’І'О ПІ. рІІК XI,
никогда по іі.'іі ,д. т. я	.	.	,
мальковъкрас. рыоы. иногда разъ вкоренившіяся понятія, не смотря на всѣ послѣдую-
10.
хція ихъ опроверженія, дѣйствительно изумительна. Аристотель ут-
верждалъ, что камни растутъ, и черезъ двѣ слишкомъ тысячи лѣтъ
можно встрѣтить весьма умныхъ людей,—конечно по естествоиспы-
тателей, которые горячо защищаютъ эту теорію. Подобно сему
Палласъ, который не имѣлъ надобности обращать преимущественнаго
внименія на естественную исторію осетроваго рода, замѣчаетъ, что
мальковъ этихъ рыбъ (онъ говоритъ собственно про севрюгъ) даже
въ Уралѣ, куда они въ большемъ идутъ количествѣ чѣмъ, въ
Волгу, едва ли когда находили. Съ тѣхъ поръ мальки, какъ сев-
рюжьи такъ и прочихъ осетровыхъ породъ, были находимы какъ
въ Волгѣ, такъ и въ Уралѣ, и въ отчетахъ учепоіі Экспедиціи
представлено тому много примѣровъ. Но все это мало помогаетъ.
Между тѣмъ рѣдкость поимки этихъ мальковъ, такъ естественно
объясняется свойствами употребляемыхъ снастей въ рѣкахъ, впада-
ющихъ въ Каспійское море, что должно удивляться какъ еще
когда нибудь удается поймать ихъ. Въ самомъ дѣлѣ, это можетъ
случиться только въ трехъ случаяхъ: если малекъ попадется въ
стаѣ другихъ рыбъ, которыя массою своею придавятъ его, и такъ
сказать заткнутъ ячеи невода, черезъ которыя онъ безъ того сво-
бодно можетъ проскочить; если онъ своими жучками (щитиками)
зацѣпится за такъ называемую не допряху, т. е. дурно спряденную
и раздѣлившуюся на волокна нитку сѣти; и наконецъ если эта
крошечная рыбка задѣнетъ за самоловный крючекъ. Предоставляю
судить велика ли вѣроятность этихъ трехъ случайностей. Собст-
венно говоря не было бы нужды во я семъ этомъ разсужденіи; до-
статочно было бы спросить защитниковъ метанія икры въ морѣ
или на взморьѣ; часто лп удавалось имъ тамъ вытаскивать осет-
ровыхъ мальковъ;—я думаю, что никогда.
вотеаС-генще^о°ЭкЬ Наконецъ, и это главное, Экспедиціи не удалось видѣть
спедпціп не удалось самаго акта метанія икры осетровыми породами. Но пи у одноіі
видѣть самаго акта породы рыбъ, МСЧуЩИХЪ ИКру НЯ ГЛубипѢ, ВЪ МОРЯХЪ ЛИ, ВЪ рѣ-
рыбою!Таи) ІКраіВ'^'кахъ ли, въ озерахъ ли, этого видѣть нельзя. Никто не видалъ
какъ треска выметываетъ икру, но тѣмъ пе менѣе весьма хорошо
извѣстно гдѣ и когда это случается. Экспедиція видѣла всѣ об-
стоятельства предшествующія метанію икры и этого вполнѣ доста-
точно: видѣла икряпки въ той степени развитія, когда онѣ почти
уже готовы къ Припятію оплодотворенія; видѣла оплодотворяющую
жидкость, разжижившеюся у самцовъ до того, что могла уже сво-
бодно вытекать изъ молокъ (стр. 50); видѣла края отверзтія,
черезъ которое икра вытекаетъ, разбухшими и выпятившимися, ви-
дѣла брюхо самокъ краснымъ и окрававленнымъ отъ тренія, и да-
же нѣкоторыя изъ брюшныхъ жучокъ стертыми. Не видала она
только самаго акта любви, или того, что замѣняетъ его у осетровъ.
Правда въ нѣкоторыхъ аналогическихъ случаяхъ, именно при про-
цессахъ о разводѣ, строгость въ оцѣнкѣ силы доказательствъ до-
ходитъ до того, что даже собственное сознаніе не принимается вѣ
расчетъ, а непремѣнно требуется, чтобы самый матеріальный фактъ
11.
супружеской невѣрности былъ подтвержденъ двумя свидѣтелями,
безъ сомнѣнія потому, что иногда въ выгодѣ тяжущихся, взвести
на себя поклепъ. Но почему же распространять этотъ скептицизмъ
на севрюгъ и па осетровъ. Оно конечно было въ ихъ выгодѣ,
убѣдить ученую Экспедицію, а черезъ пее и другихъ, что они ме-
чутъ икру далеко отъ устьевъ рѣкъ;' по неужели же допустить въ
пихъ столь топкій расчетъ и столь глубокое коварство, что они
только прикинулись мечущими икру около Сарепты, дабы ввести
въ заблужденіе знаменитаго академика и его спутниковъ. Поло-
жимъ однако, что Экспедиція была-бы столь счастлива, чтобы за-
стать осетровъ и севрюгъ на дѣдѣ; чѣмъ увеличилась бы доказа-
тельность ея выводовъ? Развѣ не желающіе вѣрить не могли бы и
тогда сказать, что это былъ только рѣдкій исключительный слу-
чай; что руководимая своимъ предубѣжденіемъ о метаніи икры
красною рыбою въ рѣкахъ, Экспедиція употребила всѣ свои ста-
ранія, фактически подтвердить его, и наткнулась наконецъ на
исключеніе, хотя и рѣдкое, по но невозможное; что пусть бы по-
искала она съ тѣмъ же тщаніемъ въ морѣ, то конечно нашла бы
и тамъ и еще въ большемъ числѣ, мечущихъ икру, осетровыхъ
рыбъ. Если бы Экспедиція и это сдѣлала, причемъ старанія ея
конечно остались бы не успѣшными, пе могли ли бы сказать, что
море вѣдь широко и глубоко. Рѣшившихся не убѣждаться—убѣ-
дить трудно.
Свидѣтельства сстс- к0 вс?Му сказанному прибавлю, что всѣ новѣйшіе писатели,
ствоиспытато.'іси, что	и.	1
красная рыба ме- сколько нибудь касавшіеся естественной исторіи осетроваго рода,
чеѵі. икру въ рѣ- единогласно утверждаютъ, что породы его составляющія, мечутъ
икру въ рѣкахъ. Знаменитый Шведскій натуралистъ Нильсовъ
говоритъ въ своей Скандинавской фаунѣ о сѣверномъ осетрѣ:
,,Осетръ распложается въ прѣсной водѣ, и для этой цѣли подни-
мается въ рѣки въ Маѣ и въ Іюнѣ*. Извѣстные Вѣнскіе
натуралисты Гекель и Кнеръ, изъ которхъ первый спеціаль-
но занимался осетрами, въ ихъ превосходномъ сочиненіи:
,,о прѣсноводныхъ рыбахъ Австрійской монархій44 говорятъ объ
.	осетровыхъ породахъ, поднимающихся изъ "Чернаго моря въ Дунай:
про севрюгу, „время метанія ею икры, падаетъ въ Дунаѣ на мѣ-
сяцы: Май и Іюнь44 про Черноморскаго осетргі (который одина-
ковъ съ Каспійскимъ) мечетъ икру въ Дунаѣ въ Маѣ и Іюнѣ
(стр. 352).
краснойДТрыбыЛ°пе ДРУгая категорія причинъ, по которымъ Астраханская Ком-
проіпвпдптся пѣтомъ мисія отвергаетъ мѣры, предложенныя г. Академикомъ Бэромъ для
и безъ запрещенія охраненія красной рыбы во время хода ея по рѣкамъ, состоитъ въ
томъ, что будто бы въ жаркое время (съ 15 Мая по 1 Августа)
неводами лова въ проточной подѣ, вслѣдствіе разлитія Волги, и
безъ запрещенія не производится; а что ловятъ лншъ плавными
сѣтьмп безвредными для рыбы, только для мѣстнаго потребленія.
Но что же за орудіе рысакъ е^ли не неводъ. На стр. 31 IV Т,
12.
2) Отвореніе учу-
говъ безъ запреще-
нія. ловъ другими
орудіями къ цѣди
привести не можетъ
изслѣдованій, г. Шульцъ говоритъ проникъ: „Рысаки имѣютъ въ
длину отъ 200 до 300 маховыхъ сажень, а въ ширину отъ 7
до 9, д употребляются такимъ же образомъ какъ и стержневые
невода, отличіе же ихъ состоитъ лишь въ томъ, что они сошвари-
ваются, изъ болѣе рѣдкихъ дѣлей (кусковъ сѣти), такъ какъ оип
назначены для лова красной рыбы въ жаркое время почти до
Сентября мѣсяца. Вообще весь рысакъ дѣлается крѣпче обыкно-
веннаго, потому что онъ въ употребленіи во время самаго сильна-
го теченія Волги. „Рысакъ изображенъ па таблицѣ А. III, а, I
фиг. 2. Кромѣ рысака два рода плавныхъ сѣтей свинчатка и рѣ-
жакъ также спеціально устроены для лова во время половодья.
Правда, что ловъ во время половодья не значителенъ, какъ по
трудности его, такъ и потому, что большая часть, вошедшей въ
Волгу, рыбы къ тому времени уже выловлена. Надо однако же
замѣтить, что трудность лова не всякій годъ одинакова, и если
случаются разливы столь сильные какъ въ 1853 п 1856 годахъ,
то чаще они въ низовьяхъ Волги пе такъ значительны, и тагда
ловить гораздо легче. Природа дѣлаетъ много для охраненія ры-
бы; безъ этого ее давно бы уничтожили па Каспійскомъ морѣ; но
надо же немного помочь природѣ, которая боріггся съ усиліями
человѣка уничтожать рыбу, по видимо ослабѣваетъ въ этой борь-
бѣ. Самая незначительность лова составляетъ одну изъ причинъ,
по которой г. Вэръ предлагаетъ запрещеніе его. Оно побудетъ
тягостно, а между тѣмъ должно полагать- что если будетъ строго
соблюдаться, то при плодучести красной рыбы, п не большое чи-
сло ея будетъ достаточно для поддержанія породъ ея въ доста-
точной числительной силе. Что жо касается до того, что будто бы
такое запрещепіе лова въ проточной водѣ будетъ тягостно для
жителей, ибо они ловятъ въ ней рыбу для своего пропитанія, то
и это лишь пустая отговорка. Для мѣстнаго потребленія пѣтъ
нужды въ цѣнной красной рыбѣ, для массы парода дос-
таточно и частиковой, которую гораздо удобнѣе ловить именно
по ильменямъ, култукамъ и т. п., чѣмъ въ самомъ руслѣ рѣкъ;
а лова по рукавамъ и другимъ тихимъ мѣстамъ бреднями пли не-
большими волокушами ни какой и нѣтъ нужды запрещать. На
Уралѣ, гдѣ не менѣе Волжскаго привыкли къ рыбной пищѣ, о’б-
ходятся же безъ свѣжей рыбы (развѣ что обыкновенной ребячьей
удочкой поймаютъ) съ половины Іюня до Октября.
1., Вторая несообразность проекта, состоитъ въ предложеніи от-
крытія учуговъ на х/з ширины рѣки, съ 1 Мая по 1 Августа,
между тѣмъ какъ ловъ другими орудіями въ проточной водѣ,
остается дозволеннымъ во всякое время года. Но моему, это зна-
читъ только передавать часть выгодъ изъ однѣхъ рукъ (и именно
изъ рукъ казны) въ драгія или даже п въ тѣ же руки только
другимъ путемъ, безъ всякой пользы для сущности дѣла, т. е. для
сохраненія рыбы. Въ самомъ дѣлѣ, какая отъ того выгода рыбѣ,
что ее пропустятъ сквозь учуги, съ тѣмъ, чтобы тотчасъ же пой-
13.
мать выше учуга; ибо не можетъ быть ни малѣйшаго сомнѣнія,
что, по приведеніи въ исполненіе этой мѣры, всѣ усилія, имѣю-
щихъ право на ловъ въ протокахъ Волги, гдѣ лежатъ учуги,
обратятся на части ихъ, лежащія выше отпертыхъ преградъ.
ва^вХтишет Наконецъ третья несообразность заключается, по моему мнѣ-
оті, устьевъ ни ка-’ нію, въ предложеніи запрещенія всякаго лова, на пространствѣ
имѣетъСІІ01іаЦІЯ Пе ДВУХЪ веРстъ вверхъ, отъ устья рѣкъ. Эта мѣра могла бы имѣть
какую нибудь тѣнь пользы, если бы было доказано, что именно
тутъ мечетъ икру красная рыба; но и въ такомъ случаѣ двухъ-
верстпое пространство ничего незначитъ. Неужели же рыба только
что вошла въ рѣку, какъ п икру метать начала. Но красная ры-
ба икры тутъ не мечетъ, слѣдовательно изъ этихъ льготныхъ двухъ
верстъ, могутъ извлечь для себя пользу, только частиковыя рыбы,
которымъ и то уже дается бездна льготъ, (запрещеніе лова въ иль-
меняхъ и проч. съ 15 Апрѣля) безо всякой существенной надоб-
ности; пусть пользуются и онѣ общимъ правомъ наравнѣ съ крас-
ными рыбами—не быть ловимыми нигдѣ, ни въ стоячей, ни въ
проточной водѣ, съ 15 Мая ниже Астрахани, и съ 1 Іюня вы-
ше этого города, до 1 Августа.
Изъ всего сказаннаго доселѣ становится, кажется мнѣ, до оче-
видности яснымъ, что никакія охранительныя мѣры, принятыя въ
морѣ, не могутъ съ успѣхомъ протнвудѣйствовать излишнему вы-
лову рыбы, если не будутъ установлены и для рѣкъ, и что мѣры
предложенныя Астраханскою Коммпсіею, съ этою послѣднею цѣлью,
петолько не достаточны, по даже совершенно превратны, потому
что въ излишней степени охраняютъ частиковыхъ рыбъ, которыя
пока еще никакого особливаго охраненія не требуютъ, красную же
рыбу, для которой оно не обходимо, оставляютъ па жертву. За
тѣмъ мы можемъ обратиться къ разсмотрѣнію дѣйствительности
предложенныхъ Коммпсіею, охранительныхъ морскихъ мѣръ.
Мѣры предполо- Для упрощенія вопроса я допустилъ па время, что онѣ достп-
жеішыя къ охране-	„	,	\
нію рыбы на воз- таютъ своей цѣли, т. е. обеспечиваютъ входъ рыбы въ устья; по-
морьѣ сголі. же пе смотримъ такъ лп это на дѣлѣ. Основная мѣра Коммисіп, кото-
осповааельны, какъ х	т.
и предложепыя для рую она считаетъ самою дѣйствительною для размноженія Ііасши-
Рѣкъ-	скихъ рыбъ, состоитъ въ слѣдующемъ: отъ каждаго устья надо
отмѣрить вправо и влѣво но 8 верстъ; отъ этихъ крайнихъ
точекъ отмѣрить по 8 же верстъ въ глубь моря, и въ 8-мп вер-
стномъ разстояніи отъ берега провести параллельную ему линію.
Въ такимъ образомъ ограниченномъ пространствѣ ловъ во вся-
кое время года запрещается. Такъ какъ устья Волгп отстоятъ
одно отъ другаго менѣе, чѣмъ на 16 верстъ; то всѣ эти устья
принимаются какъ бы за одпо, и всякій ловъ противъ устьевъ
Волги, отъ четырехъ бугорнаго острова до восточнаго берега си-
няго морца, запрещается.
Примѣръ Урала. Сдѣлармъ опять большую уступку Коммисіи, т. е. согласимся съ
нею, что и красная и частиковая рыба мечутъ икру именно въ этомъ
14.
отгороженномъ ею заповѣдномъ пространствѣ, и что ежели рыба
туда попадаетъ въ сколько нибудь достаточномъ числѣ, то размно-
женіе ея совершенно обезпечено, н посмотримъ, что изъ этого вый-
детъ. Придерживаясь строжайшей методы наведенія, отбросимъ но
возможности всякія разсужденія, и будемъ только примѣнять къ
новымъ условіямъ, создаваемымъ этою мѣрою,—тѣже способы лова,
которые теперь употребительны на Каспійскомъ морѣ, п въ тѣхъ
же размѣрахъ. Сначала обратимся опять къ Уралу. Ширина его
дельты составляетъ около 15 верстъ. Отмѣримъ вправо и влѣво
отъ нея но 8 верстъ, и на разстояніи 8 верстъ отъ берега про-
ведемъ параллельную ему линію. Вся окружность заповѣднаго про-
странства составитъ такимъ образомъ около 48 верстъ (32 версты
линіи параллельной берегу, и отъ оконечностей ея по 8 верстъ
перпендикулярнымъ къ нему). Чтобы изловить какъ можно болѣе
рыбы, какою бы то иибыло снастью, надо очевидно выставлять ео
перпендикулярно къ главпоту направленію ея хода; а такъ какъ
она стремится со всѣхъ сторонъ въ устья рѣкъ, то въ настоящемъ
случаѣ окружить снастями всю линію, ограничивающую заповѣдное
пространство. Спрашивается, возможно ли это. Отвѣтомъ па это
будетъ намъ служить то, что дѣлается теперь. На весеннемъ и осен-
немъ Курхайскпхъ ловахъ выбиваютъ Уральцы, такъ называемыя,
баконныя линіи въ перпендикулярномъ направленіи къ берегу, от-
ступя слишкомъ на 30 верстъ влѣво и вправо отъ крайнихъ усть-
евъ Урала. На этихъ линіяхъ выметываютъ они свои сѣти въ три
параллельныхъ ряда, такъ что въ каждомъ ряду сѣть къ сѣти
только что непри касается, т. е. образуютъ три сѣтяныхъ стѣны.
Не смотря на то, что число сѣтей, которое каждый казакъ можетъ
выставить, ограниченно, именно для рядоваго казака и урядника
пятью сѣтьми въ линію (1 5-ю во всѣхъ трехъ линіяхъ); сѣти же
не длиннѣе 10 или 12 саженъ; длина сей линіи пе менѣе 60-тп
верстъ, какъ видно пзъ слѣдующаго расчета: Въ 1849 году уча-
ствовало въ выставкѣ сѣтей по цервой бакенной линіи (т. е. запад-
ной) 590 казаковъ, принимая, что всѣ они были рядовыми, и слѣ-
довательно могли выставлять въ линію не болѣе 55 сажень сѣтей,
получимъ для длины сѣтной линіи 32,450 саженъ или 65 верстъ.
И такъ одной баконной линіи (а ихъ всѣхъ трп) съ излишкомъ бы
стало на то, чтобы окружить устья Урала тройною непроницаемою
для рыбы стѣною,—непроницаемою потому, что на 8-ми верстахъ
отъ берега п даже далѣе глубина моря, при среднемъ уровнѣ, не-
превышаетъ двухъ аршинъ, такъ что сѣти хватали бы отъ дна до
поверхности воды. Но кромѣ трехъ баконяыхъ линій, казаки вы-
ставляютъ большое число сѣтей въ такъ называемыхъ вольныхъ во-
дахъ, т. е. между линіями и границами ихъ водъ; такъ что одними
своими средствами. Уральцы могли бы обметать устья Урала не тремя,
а десятью рядами сѣтей. Какъ только разнесся бы слухъ объ учреж-
деніи вольнаго промысла, какъ его разумѣетъ Астраханская Ком-
лисія, казаки непремѣнно и сдѣлали бы такъ, ибо, видя что рѣч-
ной ловъ ихъ во всякомъ случаѣ уже пропалъ, они конечно рѣши-
15.
лисъ бы скорѣе сами перехватывать рыбу, идущую въ ихъ рѣку,
чѣмъ позволить это сдѣлать чужимъ. Изъэтого-бы вышло, что рыба
весенняго хода, педостнгая рѣки, не могла бы и икры выметывать,
а рыба лѣтняго п осенняго хода доставляла бы гораздо менѣе
цѣнные продукты, нежели топерь, ибо вылавливалась бы въ концѣ
лѣта, тогда какъ теперь она сберегается на Уральскихъ ятовяхъ,
какъ въ садкахъ, до зимы, когда и мясо и икра ея получаютъ въ
нѣсколько кратъ высшую цѣнность.
вЛги™ѢрЪ КУРЫ И Что такъ легк0 ЭДѣлать для Урала, не мудренѣе и для Ку-
ры, ибо каждое изъ двухъ устій ея надо бы только окружить
32-хъ-верстпою линіею сѣтей, что, какъ мы видѣли, совсемъ не
какъ каж-ется съ перваго взгляда. Но
можетъ быть незная хорошо мѣстныхъ
такъ трудно сдѣлать,
Астраханская Коммисія
условій Урала и Куры, имѣла преимущественно въ виду дельту
Волги, обширность которой дѣлаетъ невозможнымъ обметываніе ея
снастьми. Въ настоящее время отправляется ежегодно въ Эмбен-
скія воды, по оффиціальнымъ свѣдѣніямъ, болѣе тысячи лодокъ.
Г. Любовпдскій, пособраннымъ имъ свѣдѣніямъ, утверждаетъ, что
число это доходитъ до 2500, но мы ограничимся тысячью. Я
думаю, что предположеніе мое не сочтутъ слишкомъ смѣлымъ, если
я скажу, что, при объявленіи объ отдачѣ вольному промыслу
мѣстностей передъ устьями Волги, всѣ, отправляющіеся теперь въ
отдаленныя и, сравнительно съ Волжскими, скудныя Эмбенскій воды,
бросятся сюда, гдѣ и ловъ не въ примѣръ богаче, и гдѣ они
почти у себя дома. Кромѣ этихъ тысячи лодокъ я могъ бы расчи-
тывать по крайней мѣрѣ на двойное плп тронное число пхъ: те-
перешніе подрядные ловцы, промышляющіе въ частныхъ водахъ; са-
ми владѣльцы частныхъ водъ, и откупщики казенныхъ; пзлпшекъ
вольныхъ ловцовъ противъ принятой мною тысячи, верховые лов-
цы, которые, прослыіпавт> объ открывающейся для нихъ благодати,
спѣшили бы ею воспользоваться; все это дало-бы вшѣ по меньшей
мѣрѣ еще 2000 пли 3000 лодокъ. Но оставляю все это въ ре-
зервѣ, и приму числительную силу дѣйствующаго флота противъ
рыбъ, стремящихся къ устьямъ Волги, только въ тысячу Эмбен-
скихъ лодокъ. Теперь каждая Эмбенская лодка выбрасываетъ по-
рядокъ крючьевъ верстъ въ 5 длиною. (*) Ловящіе ставными сѣть-
ми имѣютъ покрайней мѣрѣ по 200 сѣтей (той же мѣры какъ и
Курхайскія) на лодку (которые богаче имѣютъ и до 300 сѣтей на лодку
(см, IV стр. II). Это составитъ около 2400 сажень сѣтей; допу-
стивъ, что половина изъ нихъ сушится—все еще будемъ имѣть
1200 сажень или 2Ѵ2 версты сѣтей на лодку. Но уменьшимъ въ
нѣсколько разъ размѣры этихъ снастей, положимъ на лодку только
по верстѣ крючковой или сѣтной снасти; все же у насъ останется
1000 верстъ крючковой снасти, или 1000 верстъ сѣтей. Посмот-
(*) На Мурманскомъ берегу яруса, т. е. тѣже порядки крючьевъ, только на-
живленные рыбкою, что требуетъ много лишней работы, Выбрасываются также
верстъ' н« 6 и болѣе.
16.
римъ какое пространство занимаютъ Волжскіе устья. На стр. 32
своей записки г. Каразинъ говоритъ: „предположивъ, что прибреж-
„ный ловъ ограничивался бы только 50 верстами въ даль моря,
яи что всего береговаго пространства въ Каспійскомъ морѣ,
„омываемаго прѣсными водами, не болѣе 600 верстъ. (Тогда
„какъ одни устья Волги обхватываютъ почти столько, счи-
„тая отъ четырехъбугорпаго острова до синяго морца “)••• •
Это совершенно несправедливо, по измѣренію Сушкова, всѣ вла-
дѣльческія воды (въ томъ числѣ теперешнія казенныя, бывшія Ку-
ракинскія) простираются вдоль берега только па 662 версты, а
въ число этпхъ водъ включаются изъ нележащпхъ противъ усть-
евъ Волги, къ западу отъ нихъ; Кавказскія воды Всеволожскихъ
и такъ называемыя казенныя черновыя воды (означенныя па кар-
тѣ, приложенной ко II Тому пзсл. о рыбол., цифрою I); а къ
востоку Юсуповскія (на картѣ не означенныя, но идущія отъ
водъ Кушелевскпхъ №1711 до Уральскихъ. Но п это измѣре-
ніе было дѣлаемо вдоль всѣхъ, пли покрайней мѣрѣ главнѣйшихъ
извилинъ берега, какъ видно изъ того, что протяженіе Уральскихъ
водъ показано во 170 верстъ, тогда какъ па прямикъ ширина
этого участка составляетъ не болѣе 116 верстъ. Очевидно, что
ловцамъ, которые будутъ окружать своими снастями заповѣдное
пространство противъ устьевъ Волги, нѣтъ нужды слѣдовать за
всѣми извилинами этой параллельной берегу линіи;—гдѣ у ней
будутъ вдающіяся дуги, тамъ перерѣжутъ они ихъ хордами. На
прямикъ, отъ самаго западнаго изъ устьевъ Волги, до восточнаго
берега синяго морца, будетъ не болѣе 160 или 170 верстъ, какъ
видно изъ упомянутой карты; по ломанной же линіи, слѣдующей за
главнѣйшими измѣненіями, въ направленіи берега, по которой оче-
видно всего выгоднѣе выставлять снасти, это пространство соста-
витъ около 200 верстъ. Слѣдовательно одними наличными Эмбен-
скими средствами, и то еще уменьшенными втрое или вчетверо,
можно будетъ опоясать устья Волги пятернымъ рядомъ ставныхъ
сѣтей или крючковой снасти. Намъ могутъ возразить, что не вѣ-
роятно, чтобы вольные промышленники стали такъ аккуратно вы-
ставлять свои спасти въ одну линію, приставляя ихъ плотно од-
ну къ другой. Такой аккуратности вовсе и пе нужно; беспорнымъ
остается то, что направленіе снастей всегда будетъ приближаться
къ наиболѣе выгодному для лова, а такимъ очевидно должно счи-
тать перпендикулярное къ главному направленію хода рыбы. Не
надо также забывать, что у насъ огромный резервъ, что, при са-
момъ умѣренномъ расчетѣ, мы можемъ утроить, какъ число ло-
докъ, такъ и размѣры снастей, употребляемыхъ каждою изъ нихъ
и что слѣдовательно вмѣсто пяти рядовъ ихъ будетъ 45, кото-
рые, ежели бы и были разставлены пе совсѣмъ аккуратно, все та-
ки равнялись бы, по своему дѣйствію, загражденію, каждаго' изъ
67 Волжскихъ устьевъ Учужною забойкою; потому что на восьми-^
верстномъ разстояніи отъ берега и противъ Волги глубина пе бо-
лѣе 4 или 5 футовъ, какъ видно изъ того, что безъ нагоннаго«. <
17.
вѣтра, самый фарватеръ, который конечно глубже прочихъ частей
моря, имѣетъ но болѣе 5 футовъ воды.
По чему же теперь Послѣ всего этого кажется мнѣ можно сдѣлать еще дна разум-
но перегораживаютъ	г и
рм'Ѣ совершенно ныхъ вопроса: почему теперь не опоясываютъ такимъ образомъ
входа нъ устья. устьевъ? и неужели Астраханская Комосія не могла предвидѣть
столь очевидныхъ послѣдствій своего проекта? На первое отвѣчу:
на Уралѣ не опоясываютъ устьевъ, потому, что тамъ это строго
запрещено; на Курѣ потому, что откупщикъ находитъ для себя
гораздо выгоднѣе сосредоточивать ловъ передъ двумя забойками
(у Божьяго промысла п у Акуніи), чѣмъ разширять его на нѣ-
сколько десятковъ верстъ въ морѣ передъ устьями рѣки. На Вол-
ВѢроятныя прпчи-гѣ наконецъ потому, что владѣльцы морскихъ участковъ—вмѣстѣ
ны, ко которымъ съ и владѣльцы, вливающихся въ нихъ рѣчныхъ рѵкавовъ;
мисія не предусмот- и для нихъ также рѣчной ловъ выгоднѣе морскаго. Второе же
с\д Т-гТіаг'іе объясняется отчасти неправильностью въ составѣ Коммиеіи, на ко-
ыыхъТею’мѣръ^ага торую указываетъ Дѣйствительный Статскій Совѣтникъ Лебедевъ.
Депутатовъ отъ вла дѣльцевъ морскими участками, которые имѣютъ
преимущественный интересъ, что бы входъ рыбы въ рѣки небылъ
переграждонъ,- не было. Большинство прочихъ членовъ, состояв-
щее, или изъ занимающихся вольнымъ ловомъ, или изъ содержа-
телей мелкихъ рѣчныхъ промысловъ, могло быть завлечено обман-
чивостью перспективы, открывающагося имъ богатаго морскаго лов*
которая могла легко заставить даже и послѣднихъ забыть объ
упадкѣ ихъ рѣчныхъ промысловъ. О томъ что будетъ въ послѣд-
ствіи Гг. Астраханскіе промышленники, не отличающіеся таки
заботливостью о будущемъ, не подумали; да при томъ же опп
вѣдь и не вѣрятъ, что рыбѣ нужно идти въ рѣки, чтобы метать
икру. Наконецъ ложная система расчета въ распредѣленіи мѣста
между ловцами кажется спутала Коммисію. Такъ г. Каразинъ на
той же 32 страницѣ, продолжая выписанное мною мѣсто, говоритъ:
,,по этому счету было бы 30,000 квадр. версть (600X50), на
„которыхъ ловцы могли бы свободно ловить; полагая же, что для
„каждой лодки нужно х/а квадратной версты мѣста (обыкновенно
„они занимаютъ 50 саженей въ ширину и одну версту въ длину,
„что составитъ около V10 квадр. версты), то выходитъ, что всѣхъ
„лодокъ могло бы помѣститься на этомъ пространствѣ до 60,000!
„Дай Богъ, чтобы и четвертая доля этого количества была по-
„ стоянію." Все это говорится но слѣдующему поводу: „скажутъ,
„что если всѣ промышленники будутъ ловить только въ прибреж-
„ныхъ' водахъ, нестанетъ мѣста для всѣхъ ловцовъ, и что опи
„будутъ страшно спорить между собою за мѣста? На это осмѣ-
„люсь отвѣчать рѣшительно, что мѣста хватитъ для всѣхъ и спо-
„рпть побудутъ...." Меня такъ вовсе немѣсто озабочиваетъ,—мѣста
хватитъ пожалуй и на 300,000 лодокъ, да хватитъ ли рыбы,
т. е. и ее пожалуй хватитъ, да на долго ли? Все спутала забота
о мѣстѣ и квадрат іая мѣра, дотирая такъ легко эту заботу уст-
ранила!. А если бы дѣло г/)е^Уг6ЙЙтЬ> Хне-. въ < ярйдратне^
Уйе.въ‘(
линейной мѣрѣ, то вышло б|дСвбъъі что;, на каждаго лбаѴй
а въ
пола-
гв.
гается по верстѣ. снасти и по полуверстѣ промежутка между парал-
лельными рядами снастей, (что и составитъ по полуквадратной
верстѣ на каждаго).. Прибрежный ловъ предполагается производить
на 50 верстъ отъ берега, а такъ какъ снасти очевидно выгоднѣе
выставлять параллельно, чѣмъ перпендикулярно къ берегу, то слѣ-
довательно вся береговая линія опояшется 100 рядами снастей.
Оно совершенно тоже самое, но только принимаетъ уже совершен-
но другой видъ, при которомъ становится страшно не за мѣста и
споры между промышленниками; а убѣжденному въ томъ, что ры-
бѣ нужно идти въ рѣки, дабы метать икру,—-за рыбный запасъ
моря; всѣмъ же—за рѣчныя промыслы.
Сравнительный ана- Есть еще ОдНО возраженіе и притомъ возраженіе фактическое,,
ленскаго лова съ Ка- которое, несмотря на его непрі мѣнимость къ разсматриваемому те-
сшйскпмъ прибреж- Перь предмету, могло бы однакоже быть сдѣлано противъ моихъ
иымъ, въ доказателі- г г	і
ство, что выводы, ДОВОДОВЪ. И СЧИТЯЮ
ваго не могутъ при-
ство, что выводы, доводовъ, л считаю себя-въ тѣмъ большей необходимости его
сдѣланныя изъ пер- опровергнуть, что оно имѣетъ наружную благовидность, и можетъ
ваго не могутъ при- г г
мѣняться ко второму .быть почерпнуто изъ моего же описанія Лофоденскаго тресковаго
лова. Тамъ между прочимъ сказано; „на каждую изъ 900 квад.
верстъ рыболовной мѣстности придется по двѣ версты сѣти и поч-
ти по полуторы версты ярусовъ, и еслибы всю эту снасть распо-
ложить параллельными рядами, то она выстроилась бы въ 20 ли-
ній сѣтей и въ 14 линій ярусовъ по 90 верстъ каждая, и въ
147 саженяхъ разстоянія одна отъ другой.* Слѣдовательно здѣсь
снасти расположены еще почти вдвое (точнѣе въ 13/г раза) чаще
чѣмъ предполагаетъ, г.. Каразинъ для прибрежнаго Каспійскаго ло-
ва, а между тѣмъ это нисколько не мѣшаетъ ни размноженію трески,
ни постоянному изобилію тамошнихъ' улововъ. Съ перваго взгляда
это можетъ показаться и основательнымъ—но только показаться.
і) Дофоденскій ловъ і На Лофоденахъ ловится треска на глубинѣ отъ 40 до 100
производится на боль-	4	г	...
шой глубинѣ. сажень, положимъ среднимъ числомъ на 60, ау насъ главнѣйшій
ловъ происходилъ-бы на глубинѣ какой нибудь сажени; по этому
тамъ рыба имѣла бы въ 60 разъ болѣе шансовъ ускользнутъ отъ
разставленныхъ снастей, чѣмъ здѣсь; но треска всегда любитъ
держаться на глубинѣ,' и потому мы допустимъ, что она не под-
нимается отъ дна выше половины всей глубины, такъ что сравни-
тельная выгодность ея положенія уменьшится этимъ на половину.
Также употребляемыя на Лофоденахъ сѣти почти втрое шире Кас-
пійскихъ ставныхъ, что составляетъ опять не выгодное обстоятель-
ство для Лофоденской рыбы- Но за то на Лофоденахъ ловъ произ-
водится только ночью, днемъ же ни сѣтей, ни ярусовъ въ морѣ
почти не стоитъ. Взвѣшивая всѣ эти обстоятельства, мы скажемъ,
что такъ какъ шансы улова для рыбы очевидно прямо пропор-
ціональны густотѣ, въ которой расположены снасти въ морѣ; ши-
ринѣ этихъ снсстей, и продолжительности времени, въ теченіи коего
~	они находятся въ водѣ, и обратно пропорціональны толщинѣ того
слоя воды, на которомъ держится рыба: то отношеніе вѣроятности
улова рыбы во время Каспійскаго прибрежнаго лова, если устроить
его какъ предлагаетъ Астраханская Коммисія, къ вѣроятности уло-
1У.
ва -трески на Лофоденахъ выразится слѣдующей формулой 1:т. е-
30. 2
почти такъ какъ 1: х/і2. Другими словами вѣроятность попасться
въ снасти будетъ для трески все таки въ 12 разъ меньше, чѣмъ
для Каспійской рыбы, при береговомъ ловѣ. Но это еще далеко
не все.
-негагоР юва’10*0* ^РеСКа ВЪ ВвСТЪ-фІордѢ (гдѣ ПРОИЗВОДИТСЯ ЛофОДСНСКІЙ
рыбы не имѣетъ по- ловъ) уже пришла на то мѣсто,. куда стремилась и не находится
столикаго направ.іс- уЖе болѣе на ходу. Она бродитъ туда и сюда, или стоитъ на
мѣстѣ. Такъ какъ по этому нѣтъ главнаго направленія, котораго
бы она держалась; то и нельзя опредѣлить выгоднѣйшаго направ-
ленія, въ которомъ бы располагать снасти, и онѣ ставятся такъ и
сякъ, какъ кому вздумается, безъ всякой правильности^ Передъ
устьями же Каспійскихъ рѣкъ выгоднѣйшее направленіе—очевидно
перпендикулярное къ главному направленію хода рыбы. Опредѣ-
лить цифрами величину вліянія этого обстоятельства па вѣроят-
ность улова невозможно,—все что можно сказать, что она должна
быть огромна. Слѣдующій примѣръ пояснитъ это. Положимъ, что
окруживъ какой нибудь лѣсъ, мы бы крикомъ, шумомъ и т. п.
выгнали оттуда всѣхъ зайцевъ, оставивъ свободною лишь одну до-
рогу, по которой они бы могли бѣжать, и наперерѣзъ имъ выста-
вили бы длинную линію тенетъ. Почти навѣрное можно сказать,
что такимъ образомъ мы бы переловили всѣхъ зайпевъ. Если бы
же вмѣсто этого мы перерѣзали нашп тенета на множество кусковъ,
и разставили бы ихъ въ разлианыхъ направленіяхъ по лѣсу, то
едва ли бы поймали такимъ образомъ и десятую долю зайцевъ (*).
Тоф^епскій^УиЬ яа Л0Ф°Денскій ловъ производится въ концѣ зимы и въ нача-
Каспійскій ловъ. ‘ лѣ весны, когда бури очень часты, и изъ отчетовъ начальниковъ
надзора надъ этимъ рыболоствомъ видно, что всякій годъ бываютъ
• покрайней мѣрѣ шесть, семь дней (а иногда гораздо больше) ког-
да промышленники вовсе пе выѣзжаютъ изъ становищъ для вы-
ставки снастей. У насъ бури такого полезнаго вліянія вовсе имѣть
не могутъ, потому что снасть стоитъ въ морѣ постоянно: съ нея
снимаютъ только рыбу и тутъ же опять ставятъ въ море. Если
же бы во время самаго сильнаго хода рыбы можно было бы упасъ
запретить хоть на недѣлю всякій ловъ рыбы передъ устьями и въ
низовьяхъ рѣкъ, а въ верхнихъ частяхъ на столько времени; чтобъ
эта пропущенная рыба могла туда пробраться и успѣла выметать
икру на пригодныхъ для того мѣстахъ; то конечно не оказалось
(*) На этомъ различія въ вѣроятности улововъ основывается между прочимъ
то, что зимою, когда рыба не находу, нѣтъ нужды ни въ какомъ охраненіи
устьевъ рѣкъ, и производимый въ это время оханный ловъ можетъ произво-
диться безо всякаго ограниченія въ мѣстѣ выставки, числѣ и направленіи снас-
тей. По этому предложеніе Астраханской Коммисіп запретить во всякое время
года ловъ на 8 верстномъ разстояніи противъ устьевъ, недостаточное въ лѣт-
нее время, совершенно излишне зимою. Это доказано впрочемъ прямымъ опы-
томъ. Съ 1831 по 1835 годъ зимній оханный ловъ былъ, по не пониманію дѣ-
ла, совершенно запрещенъ въ Уральскомъ морскомъ участкѣ, а что на Уралѣ
запрещено, то и исполняется. Между тѣмъ ни какого увеличенія въ ходѣ ры-
бы въ рѣку пе было замѣчено.
20.
и та-
ея уловомъ. Тогда какъ у
дабы
6) Въ Океанѣ рыба
уничтоженпа будучи
въ <
можетъ зайти въ не-
го из ъдругихъ.
Что было бы нужно
для уравненія усло-
вій Лофоденскаго и
Каспійскаго лова.
бы нужды ни въ кзкихъ другихъ охранительныхъ мѣрахъ.
4) Треска ловится 4л Ло фо донская рыба ловится не напути къ мѣстамъ выметы-
па мѣстахъ метанія . л	1	У
икры, а не па пути ваиія икры, а на самомъ этомъ мѣстѣ и въ самое это время. А
къ нимъ.	это разница огромная. Въ самомъ дѣлѣ положимъ, что передъ
. устьями пли въ низовьяхъ Волги поймано 1000 осетровыхъ са-
мокъ, онѣ всѣ будутъ съ икрою и слѣдовательно вся эта икра
пропала для размноженія породы. Изъ 1000 самокъ, пойманныхъ
на Лофоденахъ, нѣкоторая доля будетъ непремѣнно состоять изъ
такихъ, которыя уже выметали икру, слѣдовательно размноженіе рыбы
однимъ этимъ уже обезпечено. Что это дѣйствительно такъ, дока-
зывается прямымъ опытомъ. Всякій годъ ловится тамъ много выбои-
ной рыбы; въ иные же годы, когда или треска появится ранѣе
обыкновеннаго .до прибытія большей части ловцовъ, или когда въ
первое время лова господствуютъ бури, бываете недоборъ икры въ
десять и болѣе тысячъ бочекъ (по 7х/2 пудовъ), тогда какъ вѣсъ
«пойманной рыбы и добытаго жира не менѣе, иногда даже и болѣе
обыкновеннаго.
б) тіо окончаніи До- 5 Ззъ Вестъ-Фіорда треска удаляется уже въ глубины океана,
скою ни кто уже не гдѣ ее поймать трудно, да гдѣ ее и неловятъ. Слѣдовательно пе-
подьзуется. чего и заботиться о пропускѣ ея въ другія мѣста, чтобы
мошніе жители могли воспользоваться
насъ при ловѣ въ морѣ кромѣ заботы о пропускѣ рыбы,
она могла размножаться въ рѣкахъ, надо думать еще, чтобы и
прирѣчные жители получали достаточную долю изъ улова.
6., Если бы даже выловъ на Лофоденахъ былъ черезмѣренъ,
одномъ^ мѣстѣ,1 такъ что недостаточное число рыбъ успѣвало бы тамъ выметывать
икру для поддержанія тамошняго лова въ одинаковой силѣ, то
можно бы еще надѣяться (хотя это и мало вѣроятно) что рыба
могла бы стекаться туда изъ другихъ частей моря, ибо во мно-
гихъ мѣстахъ, какъ напримѣръ у насъ на мурманскотъ берегу,
треска во все не ловится, во время метанія ею икры. Откуда
взяться рыбѣ въ Каспійскомъ морѣ, если устья рѣкъ будутъ ей
преграждены?
Чтобы условія Лофоденскаго лова были аналогическими съ усло-
віями прибрежнаго Каспійскаго лова надо, чтобы тресска, прежде
чѣмъ достигнуть Вестъ-Фіорда, должна была проходить черезъ
тѣже мытарства, какъ Каспійская рыба т. е. сначала верстъ 50
или даже 100 по мелкой мѣстности, гдѣ глубина измѣнялась бы
отъ 2 аршинъ до 3 сажень, а потомъ - по узкому проливу верстъ
въ 500, и чтобы, какъ въ этомъ проливѣ, такъ и въ мелкомъ
преддверіи ого, ее ловили также усиленно, какъ и теперь ловятъ
въ самомъ Вестъ-Фіордѣ. И тогда бы то небольшое количество
трески, которому бы посчастливилось пробраться черезъ віѣ эти
препятствія, все еще находилось бы въ выгоднѣйшихъ условіяхъ
для своего размноженія, чѣмъ Каспійский красная рыба. Разсѣян-
ную по обширному пространству Вестъ-Фіорда—ее здѣсь покрай-
ней мѣрѣ нельзя было бы поймать иначе, какъ огромнымъ чис-
ломъ снастей, а выгоды не соотвѣтствовали бы употребленнымъ на
21.
П. Замѣчаніе па за-
писку дѣііст. стат.
совѣт. Лебедева.
это издержкамъ. Между тѣмъ каспійская красная рыба, даже до-
стигнувъ каменистыхъ грядъ напримѣръ на средней Волгѣ, кото-
рыя для нея тоже что Вестъ-Фіордъ для трески, очень легко и
тутъ можетъ вылавливаться, ибо такія гряды рѣдки, и опа на
нихъ скучивается. Наконецъ, какъ ни плодовиты осетровыя рыбы,
треска еще плодовитѣе ихъ, ибо въ взрослой самкѣ было насчи-
тано 9,344,000 икрянокъ.
Это сравнительное изложеніе условій Лофодеискаго лова съ Ка-
спійскимъ прибрежнымъ сдѣлано мною съ такою исчерпывающею,
можетъ быть излишнею, подробностью, съ тою цѣлью, чтобы, ни
въ однихъ общихъ выраженіяхъ а наглядно, положительнымъ при-
мѣромъпоказать, что неистощимость одного нисколько пе можетъ
служить ручательствомъ за неистощимость другаго, и что вообіцѳ
заключенія, выведенныя изъ фактовъ, замѣчаемыхъ въ одной мѣст-
ности, можно переносить на другую, только зная во всей подроб-
ности образъ жизни сравниваемыхъ рыбъ, спеціальныя условія обѣ-
ихъ мѣстностей, и характеръ обоихъ лововъ. Безъ этого мы впа-
даемъ въ большія ошибки, могущія имѣть самыя вредныя практи-
ческія слѣдствія. Этимъ я могъ бы окончить отрицательную часть
отой записки, состоящую въ опроверженіи какъ ложныхъ взглядовъ,
руководившихъ Астраханскою Коммисіею, такъ и основанныхъ на
нихъ законодательныхъ мѣръ, и считая неопровержимо доказан-
ными выставленныя мною въ началѣ ея слова: если проектъ Ком-
мпсіи будетъ утвержденъ, то черезъ непродолжительное время Кас-
пійская рыбная промышленность пріидетъ въ совершенное разо-
реніе, рѣчной ловъ упадетъ до совершеннаго ничтожества, умень-
шеніе же красной рыбы, съ каждымъ годомъ будетъ возрастать
въ ужасающихъ размѣрахъ. Но съ того времени, какъ я прочелъ
записку Астраханской Коммисіп, познакомился я еще съ однимъ
взглядомъ на Каспійское рыболовство, который противурѣча со-
верпіепнно воззрѣніямъ Коммисіп, тѣмъ пе менѣе находится одна-
ко же п въ совершенномъ разногласіи съ выводами ученой Экспе-
диціи, которые я принимаю за истинные, не потому только что
имѣлъ честь быть однимъ изъ ея членовъ, а потому что глубоко
убѣжденъ, что только они могутъ служить основаніемъ мѣръ, ко-
торыя бы обеспечивали Каспійское рыболовство на будущее время.
Этотъ взглядъ принадлежитъ г. Члену Совѣта Министерства Госу-
дарственныхъ Имуществъ Дѣйствительному Статскому Совѣтнику
Лебедеву, выраженный имъ въ обширной запискѣ объ устройствѣ
Каспійскихъ рыбныхъ ловель.
Не касаясь историческаго изложенія, какъ хода развитія Кас-
пійской промышленности, такъ и возникавшихъ по сему предмету
правительственныхъ розысканій и постановленій, которое составле-
но въ такой полнотѣ, и съ такимъ знаніемъ дѣла, что по моему
мнѣнію ничего желать пе оставляетъ, я буду говорить лишь о
тѣхъ частяхъ частяхъ записки, въ которыхъ авторъ ея выражаетъ
свои убѣжденія о естественныхъ условіяхъ жизни и размноженія
рыбъ, и объ экономическомъ устройствѣ промышленности, которое
должно быть на нихъ основано, Сущность этихъ мнѣній можетъ
быть подведена подъ слѣдующіе рубрики: 1) Доказательства уче-
ной Экспедиціи, будто бы красная рыба мечетъ икру далеко отъ
устьевъ Каспійскихъ рѣкъ пе достаточны. 2) Также точно не до-
статочно основательны ея выводы объ замѣтной убыли въ запасѣ
красной рыбы. 3) Соглашаясь на возможность вылова рыбы въ
прудахъ, озерахъ и рѣкахъ пе большаго объема, занизка совер-
шенно отвергаетъ эту возможность для морей и рѣкъ въ нихъ вли-
вающихся. 4) Жиротопленіе считается не толеко не заслуживаю-
щимъ ограниченія, но требующимъ даже поощренія. 5) Запретитель-
ныя мѣры лочптаіотеля, у насъ по крайней мѣрѣ, не удобоиспол-
нимыми и по тому пзлпштмі.
Я не стану входить въ подробный и спеціальный разборъ дока-
зательствъ, приведенныхъ въ подтвержденіе этихъ положеній, а
только выставлю противъ ппхъ мой взглядъ на эти предметы, по-
черпнутый, какъ изъ самаго изученія дѣла на мѣстѣ, такъ и пзъ
высшихъ, всѣми признанныхъ авторитетовъ въ дѣлѣ рибнаго хо-
зяйства.
Мечетъ ли красная ]\ О томъ, ЧТО КраСНЯЯ рыба МвЧОТЪ ИКру ВЪ рѣкахъ, И при-
пыла иьрѵ въ рѣкахъ.	„	,	т. ...
томъ по свойству рѣкъ, впадающихъ въ Коспійскоѳ море, весьма
далеко отъ устьевъ ихъ, было мнуЮ въ подробности говорено въ
началѣ этой записки, и по этому нѣтъ нужды еще разъ повторять
приведенныхъ тамъ доказательствъ.
Уменьшается ли Ц. Свѣдѣнія, КОТОрЫЯ учеПЙЯ ЭкСПвДИЦІЯ ДОЛЖНЯ быЛЯ- ПОЛу-
кргсиая рыба въ	, ц,	.
Каспійскомъ морѣ, мать по вопросу уменьшается ли рыба въ Каспійскомъ морѣ, были
по самому существу дѣла весьма разнорѣчивы, и весьма различной
степени достовѣрности. Но изъ такого свойства этихъ свѣдѣній но
льзя еще заключить, чтобы изъ пнхъ вообще пе возможно было из-
Какъ можетъ быть
разрѣшенъ подоб-
ный вопросъ.
влечь положительныхъ результатовъ. Для этого нужна лишь кри-
тическая сортировка источниковъ, произведенная съ тою цѣлію,
чтобы, отбросивъ всѣ тѣ, которые. не выдерживаютъ здравой и
строгой критики, принять во вниманіе для окончательныхъ выво-
довъ лишь тѣ, которые окажутся вполнѣ достовѣриыми. Сообразно
этимъ правиламъ и поступала ученая Экспедиція.
Вообще доказательства, па которыхъ можетъ быть основано зак-
люченіе объ измѣненіяхъ, произешедшихъ въ общемъ запасѣ рыбы
какого либо водовмѣстилища, могутъ быть подведены подъ три
категоріи, а) Сравненіе ежегодныхъ улововъ въ тѣхъ же водахъ
за длинный рядъ годовъ, в) Сравненіе оставшихся наглядныхъ опи-
саній богатства лова въ опредѣленныхъ мѣстностяхъ съ тѣмъ, что
теперь- въ нихъ замѣчается въ этомъ отношеніи, с) Нѣкоторые кос-
венные ученые пріемы, которые изъ фактовъ, не прямо по видимо-
му относящихся къ непосредственному предмету изслѣдованій, ря-
домъ соображеніи и выводовъ приводятъ однако же къ удовлетво-
рительному результату. Успѣшное примѣненіе этого рода доказа-
тельствъ будетъ конечно зависѣть отъ остроумія изслѣдователя,
Экспедиція осповала свои заключенія объ уменьшеніи красной рыбы
въ Каспійскомъ морѣ па всѣхъ этихъ трехъ родахъ доказательствъ.
23.
Сравтепіе улововъ а) р[30 всѣхъ рыболовныхъ промысловъ Каспійскаго моря суще-
за длинный рядъ	>
годовъ.	ствуютъ только четыре, на которыхъ хранились бы числовыя дан-
ныя достаточно вѣрныя, и за достаточно длинный рядъ годовъ,
чтобы на основаніи ихъ можно было сдЬлать выводъ объ измѣне-
ніяхъ въ рыбномъ запасѣ моря; но за то они обнимаютъ собою та-
кое обширное пространство моря и вливающихся въ него рѣкъ,
что выводы, сдѣланные на основаніи ихъ, могутъ быть безъ всякой
ошибки примѣнены ко всему морю. Эти промыслы суть: б) принад-
лежавшіе Всеволожскимъ и доставшіеся имъ отъ Бекетова; а) нахо-
дившіяся въ управленіи Сапожниковыхъ, къ числу которыхъ при-
надлежатъ какъ ихъ собственныя воды (извѣстныя прежде подъ
именемъ Милапіевскихъ, а теперь Чубаровскихъ) такъ и Монастыр-
скія, ибо онѣ почти постоянно были на откупу у Сапожниковыхъ;
в) воды закавказскія препмущественно же Сальянскіяі г) воды при-
надлежащія Уральскому войску. Въ первыхъ трехъ водахъ произ-
водство рыбнаго промысла ватажное, при ..которомъ вся рыба сво-
зится на плотъ, сдается счетомъ и записывается ежедневно въ
такъ называемый плотовой журналъ. Въ уральскихъ водахъ этого
нѣтъ, и полученіе объ нихъ вѣрныхъ статистическихъ данныхъ
было было бы совершенно невозможно, если бы вся пойманная въ
нихъ рыба не должна была отзозиться въ Уральскъ и вывозиться
оттуда неиначе, какъ оплатившись пошлиною за соль и перевѣску.
Собираніе этой пошлины отдается войскомъ па откупъ, п откуп-
щикъ держитъ аккуратные регистры всей вывезенной изъ Уральска
рыбы, такъ что эти документы въ точности своей почти ровняют-
ся плотовымъ журналамъ. Свѣдѣнія, которыя могли бы быть соб-
раны съ прочихъ промысловъ,—и коихъ Экспедиція получила не-
мало,—къ разрѣшенію вопроса объ уменьшеніи или уі сличеніи у-
лововъ служить не могутъ, потому что они* пли относятся къ слиш-
комъ ограниченнымъ рыболовнымъ мѣстпостямъ, или совершенно
отрывочны, илп имѣются лишь за небольшой рядъ годовъ.
Изъ поименованныхъ четырехъ промысловъ Экспедиція получила
данцыя: объ водахъ уральскихъ, отъ содержавшаго на откупу та-
мошній сборъ съ соленой рыбы, въ теченіп долгаго времени, г. Звѣ-
нигородскаго. Для закавказскихъ водъ имѣла она въ своемъ рас-
поряженіи весь хранившійся въ Шемахѣ архивъ, за время казен-
наго управленія съ 1829 по 1845 годъ, и всѣ дѣла бывшаго -
откупщика ихъ г. Аршакунп съ 1847 по 1855 годъ. Изъ
архива Гг. Всеволожскихъ Экспедиціи удалось получить плотовые
журналы и другія книги, съ Астраханскихъ промысловъ, за трид-
цатые и сороковые года нынѣшняго столѣтія, подъ условіемъ со-
храненія тайны съ какихъ водъ получены свѣдѣнія. Даже когда
воды эти были переданы въ казну, прежніе владѣльцы не хотѣли
уступить правительству своего архива, какъ просилъ объ этомъ
Г. Бэръ а отвезли его въ свое Пермское имѣніе. Равнымъ обра-
зомъ и Гг. Сапожниковыми не было доставлено Экспедиціи ника-
кихъ свѣдѣній изъ ихъ богатаго промысловаго архива.
24.
Такимъ образомъ изъ этихъ четырехъ промысловыхъ мѣстностей
Экспедиція могла воспользоваться, имѣвшимися па нихъ данными,
1) На Уралѣ дЛЯ рѣшенія предлежавшаго ей вопроса, съ двухъ (Урала и Куры)
вполнѣ; съ третьей отчасти, съ четвертой же онп остались ей поч-
ти совершенно недоступными. Эти данныя показали, что: а) На
Уралѣ уменьшеніе въ красной рыбѣ столь значительно, что въ те-
ченіи 15 лѣтъ съ 1836 по 1850 годъ сложные трехлѣтніе уло-
вы рыбы уменьшились вдвое, а икры почти въ 21/з раза; и что
уменьшеніе шло столь правильно, что складываніе улововъ за три
года оказалось уже совершенно достаточнымъ, для уничтоженія
вліянія случайныхъ причинъ, обусловливающихъ годичныя колеба-
нія. Это доказываетъ, какъ сильна должна быть та постоянная
причина, отъ которой зависитъ это уменьшеніе.
2; На Курѣ.	з.) На Курѣ > ожпо сравнивать уловы: съ одной стороны за
годы отъ 1829 до 1855, за которыя имѣются положптельпѣйшія
данныя,-’между собою; съ другой же вообще за послѣднія годы
съ временами Палласовыми. Въ обоихъ случаяхъ на первый взглядъ
результаты будутъ далеко петакъ рѣзки и рѣшительны, какъ для
Урала; но чтобы правильно оцѣнить ихъ надо вникнуть въ то,
что собственно показываютъ намъ числа улововъ. Думать, что они
непосредственно показываютъ степень значительности запаса рыбы
въ морѣ, было бы столь же неправильно какъ думать, что баро-
метръ непосредственно предсказываетъ погоду. Числа улововъ, ко-
нечно среднихъ, за нѣсколько лѣтъ, показываютъ намъ только от-
ношенія между величиною запаса рыбы въ морѣ, пли другими сло-
вати плотностью рыбьяго населенія, и величиною употребляемыхъ
средствъ лова. Уловы могутъ по этому возрастать, какъ отъ
дѣйствительнаго увеличенія запаса рыбы, такъ и отъ
усилѳйія средствъ лова, при одинаковости и даже при
уменьшеніи этого запаса. Итакъ если будемъ сравнивать уловы вре-
менъ Иалласовыхъ, при откупѣ Варвація, съ теперешними, то
должно сравнить и средства тогдашняго и теперешняго лова. Тог-
да ловъ на Курѣ только начинался производиться Русскими. Посто-
янныхъ забоекъ на обоихъ рукавахъ этой рѣки небыло еще долго
послѣ этого, именно до откупа Могундассва въ 1825 году.
Тогда же устраивалась лишь осенью временная забойка, для лов;і
семги па главномъ рукавѣ (гдѣ Божій промыселъ). Русскіе промыш-
ленники приходили тогда лишь па весеннее время, осенняго жо
лова, доставляющаго теперь около х/7 доли всего улова, тогда во-
все не производилось; нечего и говорить что и весенній ловъ про-
изводился несравненно меньшими средствами нежели  теперь. Это
видно дапримѣръ изъ того, что уже гораздо послѣ въ 1826 году
было, за недостаткомъ рукъ и соли, выброшено 40,000 штукъ
красной рыбы. При управленіи г. Мятешевскаго или при откупѣ
г. Аршакуни этого конечно никогда бы неслучилось. Со всѣмъ
Сравненіе улововъ тѣмъ что же оказывается: Сравнительно съ показаніемъ Далласа
вре.мепт ІІал.іасовых.СредН:іЯ цИфрЫ теперСШНИХЪ УЛОВОВЪ ѴПИЛИ ДЛЯ бѢЛѴГЪ СЪ 10,000
съ уловами настоя- г	ол аол по лоо
маю времени. до 3300, для осетровъ И ШИПОВЪ съ 80,-000 ДО 33,600* для
25
севрюгъ же возвысились съ 290,000 па 411,000. Огромное уве-
личеніе замѣчаемое для севрюгъ, признаюсь моглобы заставить у-
сомниться въ дѣйствительности уменьшенія, ибо 211,000 лишнихъ
севрюгъ въ годъ, даже съ избыткомъ вознаграждаютъ за недоловъ
41,400 осетровъ и 6,700 бѣлугг. Но къ сажалѣпію, для рыбна-
го богатства Каспійскихъ промысловъ, и къ счастью для доказы-
ваемаго мною положенія, это объясняется весьма просто. Излишекъ
211,000 севрюгъ чисто мнимый. Палласъ въ Закавказьѣ небылъ,
и всѣ числа его относятся не къ цѣлой суммѣ Сальянскяхъ уло-
вовъ, а къ той части ихъ, которая доставлялась въ Астрахань
какъ прямо сказано на стр, 101, II тома изслѣдованій „уже въ
то время привозилось въ Астрахань ежегодно до 10,000 бѣлугъ,
до 80,000 осетровъ и до 200,000 севрюгъ". Но на Закавказ-
скихъ промыслахъ всѣ бѣлуги и почти всѣ осетры солятся и, какъ
на этотъ сортъ товара въ Закавказьѣ нѣтъ сбыту, доставляются въ
Астрахань. Изъ севрюгъ же солится4едва половина улова, и лишь
эта часть свозится въ Астрахань, остальная же обращается въ
такъ называемой джиримъ—дурной сортъ балыковъ, сбываемый
весь въ Закавказьѣ: именно въ Кахетію, и вообще туда гдѣ жи-
вутъ Грузины и Армяне- Такъ изъ 3,892,357 севрюгъ, пойман-
ныхъ на всѣхъ Закавквзскихъ промыслахъ (а не на однихъ Соль-
янскихъ) въ 8 лѣтъ содержанія Аршакуни приготовлено на балы-
ки 2,030,131 , посолено же только 1,822,206 да и изъ этого
послѣдняго количества небольшая часть разошлась еще въ закав-
зьѣ. Слѣдовательно если 200,000 привозилось тогда въ Астра-
хань, то ловилось болѣе 400,000 т. е. если неболыпе то столько
же какъ и теперь. И такъ принявъ во вниманіе развитіе средствъ
и напряженности лова въ новѣйшее время, мы должны заключить,
что уменьшеніе запаса красной рыбы въ Закавказскихъ водахъ, съ
конца прошедшаго столѣтія чрезвычайно значительно.
но' - это Умеяьшен’е оказывается и при внимательномъ сравненіи
лѣдпіе года 26-ти- первыхъ и послѣднихъ годовъ 26 лѣтняго періода отъ ,1829 по
лѣтняго періода. 1855, за который имѣются точныя и подробныя данныя. Именно
среднія цифры годичныхъ улововъ за первое 8 лѣтіе этого періо-
да суть: бѣлугъ 4,503; осетровъ и шиповъ 41,928: севрюгъ
397,13'1 за послѣднее 8 лѣтіе они будутъ: бѣлугъ 3,324; осет-
ровъ 33,613; севрюгъ 411,205. Слѣдовательно средніе годичные
уловы бѣлугъ уменьшилось на 1179; осетровъ на 8,315; и сев-
рюгъ увеличились на 14,068 штукъ. Но такъ какъ по среднему
вѣсу бѣлуга превосходитъ по самому умѣренному расчету въ 10
разъ севрюгу, а- осетръ/ въ 3 раза, то это все равно какъ если
бы общее число красныхъ рыбъ уменьшилось на 22,056 севрюгъ,
и это пе смотря на то, что число вктагъ на Сальянсккхъ промы-
слахъ возрасло съ 8 до 15.
Однако при этой общей убыли въ уловѣ красной рыбы, коли-
чество одной изъ нихъ севрюги все таки возрасло кругомъ на
26.
14>000 штукъ въ годъ; чему же это приписать'? дѣйствительному
ли размноженію этой породы,, или усовершенствованному и усилен-
ному лову. Я совершенно склоняюсь къ этому послѣднему мнѣнію,
и докажу его слѣдующими соображеніями, для которыхъ намъ
надо лишь опредѣлить гдѣ т. е. у какихъ именно ва-
тагъ замѣтно увеличеніе, и въ какое время. Сальянжіѳ ва-
таги раздѣляются на три класса: одинъ изъ нихъ лежитъ
при морѣ или при Курѣ ниже забоекъ, перегораживающихъ
оба рукава ея. Такихъ ватагъ теперь четыре; а прежде была
одна; второй классъ составляютъ самыя забойки, которыхъ было
двѣ, — и теперь двѣ. Третій составляютъ ватаги лежащія выше
забоекъ; ихъ было пять; а теперь девять. Еслибы произошло уве-
личеніе въ запасѣ севрюгъ, то оно должно бы было дать себя по-
чувствовать на всѣхъ трехъ категоріяхъ промысловъ, хотя бы и
не въ одинаковой степени. Въ самомъ дѣлѣ, етли бы рыба уве-
личилась,—а средства лова на низовыхъ промыслахъ, не только
не уменьшены, но ещо усилены,—то трудно вообразить себѣ ка-
кую нибудь причину, но которой тамошніе уловы могли бы умень-
шиться, между тѣмъ какъ въ рѣку идетъ рыбы больше. Конечно
визовыя промысла не могли бы одни воспользоваться этимъ излиш-
комъ, и приливъ рыбъ къ забойкамъ также долженъ бы былъ уве-
личиться. Если, далѣе, забойки не устроены тщательнѣе прежня-
го, и число лежащихъ передъ ними рядовъ крючьевъ ве увеличе-
но, то часть излишка рыбы должна пройти и вверхъ по рѣкѣ. По-
смотримъ же, что оказывается па дѣлѣ. На всѣхъ Сальянскихъ
промыслахъ было наловлено въ послѣдніе восемь лѣтъ 112,547
севрюгами болѣе чѣмъ въ первые весемь лѣтъ (вмѣсто 3.1 77,092
наловлено 3.289,639). Между тѣмъ на визовыхъ промыслахъ у-
ловъ уменьшился на 236,261 штуку (вмѣсто 360,852 только
139,493), наверховыхъ промыслахъ также уменьшился на 145,] 27
(вмѣсто 635,605 только 490,476), за то при обѣихъ забойкахъ
увеличился на 478,462 севрюги (вмѣсто 2.181,262 наловлено
2.654,724). Внизу значитъ рыбы стало не столь густо, какъ бы-
ло прежде; вверхъ же стали ее менѣе пропускать. На верху те-
перь девять ватагъ вмѣсто пяти, да и ловъ на нихъ усиленнѣе,
слѣдовательно изъ пропускаемой вверхъ рыбы вылавливается ими
большая доля нежели прежде. Если со всѣмъ тѣмъ количества ло-
вимой тамъ рыбы относятся одинъ къ другому какъ 635,605 :
490,476, или почти какъ 4:3, то отношеніе всей пропускавшей-
ся тогда рыбы, къ пропускающейся теперь должно , быть еще го-
раздо сильнѣе, напримѣръ какъ 5 иди 6:3. Всего этого, кажет-
ся мнѣ, нельзя иначе удовлетворительно объяснить, какъ принявъ,
что ходъ севрюги въ Куру также точно уменьшился, какъ ходъ
бѣлуги и осетра, но въ меньшей степени, и что это уменьшеніе
было вознаграждено лучшимъ устройствомъ забоекъ и усиленнымъ
ловомъ передъ ними, что впрочемъ должно только увеличить паши
спасенія о будущемъ, ибо вверхъ по рѣкѣ проходитъ все менѣе и
менѣе рыбъ.
27.
Обратимся теперь къ вопросу какъ распредѣляется увеличеніе
улововъ по мѣсяцамъ. Красная рыба идетъ въ Куру два раза въ
годъ: весною и осенью, но весенній ходъ гораздо значительнѣе;
онъ начинается въ Мартѣ, и послѣдніе слѣды его замѣчаются еще
въ Іюнѣ;- осенній начинается въ Августѣ и оканчивается къ Нояб-
рю; въ прочіе мѣсяцы въ Курѣ та только рыба, каторая, не бу-
дучи выловлена въ два означенные срока, замедлила своимъ пре-
бываніемъ въ рѣкѣ. Понятно, что если рыбы стало больше, то
это должно оказаться во время ея весеннихъ или осеннихъ уло-
вовъ. Сдѣланныя съ этою цѣлью вычисленія показываютъ, что,
между тѣмъ какъ средніе годичные уловы возрасли въ послѣднее
восьмилѣтіѳ въ отношеніи 100:104: или на 4°/о, осенью стало
ловиться севрюги меньше, чѣмъ въ первое 8-лѣтіе именно въ Сентябрѣ
и Октябрѣ поймано было вмѣсто 424,346, только 357,460 штукъ,
и уменьшеніе это составляетъ для Сентября 18 процентовъ (100:8.2),
а для Октября 14 (100:86), для Августа оно еще значительнѣе.
Слѣдовательно объ осеннемъ уловѣ и говорить нечего. Уловы во
время весенняго хода раздѣляются въ отношеніи ихъ увеличенія
на два періода. Въ Апрѣлѣ, когда бываетъ главный ходъ рыбы
и когда налавливается почти половина всего годичнаго количества
(изъ 3.289,639 штукъ, пойманныхъ въ послѣднее восьмилѣтіѳ
1.478,553 штуки), почти никакого увеличенія не замѣтно, оно едва
составляетъ одинъ процентъ (1.462,790:1.478,5532100:101),
на весь мѣсяцъ приходится менѣе 2000, или съ небольшимъ 60
рыбъ въ день, когда въ это время ихъ ловится по 5 и 6 тысячъ,
Въ мартѣ вовсе нѣтъ никакого увеличенія (413,238:413,751).
За то въ Маѣ уловы севрюгъ возросли на 17% (съ 618,953 на
723,907), а въ Іюнѣ даже на 50°/° (1 19,602 на 179,940),
такъ что отъ этихъ двухъ мѣсяцевъ не только зависитъ все за-
мѣчаемое увеличеніе, но ими же главнѣйше вознаграждается и осен-
няя убыль. Для знакомаго съ характеромъ Закавказскихъ промыс-
ловъ послѣ этого все становится яснымъ. Въ тѣ мѣсяцы, когда
сравнительно холодная погода (Мартъ, Апрѣль, Сентябрь и Ок-
тября) позволяетъ приготовлять товаръ лучшаго качества, а спе-
ціально для севрюги приготовлять изъ нея балыки, сбываемые на
мѣстѣ, и дающіе гораздо болѣе выгодъ нежели соленая коренная
рыба, которую надо везти въ Астрахать, при всѣхъ усиліяхъ от-
купщиковъ уловы или не могли усилиться, или даже упали; по-
тому, что и въ первые весемь лѣтъ казеннаго управленія ловъ былъ
въ это время старательный. Но въ Маѣ и Іюнѣ увеличеніе могло
быть достигнуто, потому что прежде не-находили нужнымъ столь
тщательно ловить рыбу, когда дурное качество приготовляемыхъ
изъ нея товаровъ, при казенномъ способѣ продажи, не обѣщало
почти ни какихъ выгодъ, (*) и дѣйствительно мы видимъ, что
(*) Продажа товаровъ въ Астрахани независима тогда отъ такъ иазывавпге-
гося опекуна Сальянскпхъ вода. Полковника Мятеціовскаго, а находилась въ-
рукахъ особливаго лица, жившаго въ Астрахани; и злоупотребленія были при
этомъ вопнюіція, какъ это мнѣ извѣстно изъ постоянныхъ жалобъ на это Мя-
тешсвскаго.
28.
много рыбы проходило тогда вверхъ. Въ отношеніи севрюги про-
изошло слѣдовательно то же, что въ отношеніи сома и сазана.
Прежде ихъ вовсе не ловили. Сома начали ловить съ осени 1833
года и уловы его постоянно возрастали до послѣдняго времени,
именно: въ первое четырехлѣтіе съ 1834 —1837 годъ поймано
его было 153,444 штуки, во второе 172,118, въ третье 273,858,
въ первое четырехлѣтіе откупа 337,871, въ послѣднее 290,578.
Сазана начали ловить только съ 1844 г., и въ два послѣдніе
года казенного управленія наловлено среднимъ числомъ по 6162
въ годъ; за время же откупа этой рыбы было поймано среднимъ
числомъ по 56,659 въ годъ. Между тѣмъ конечно пикто не ска-
жетъ, что количество этихъ рыбъ въ рѣкѣ было меньше, когда ихъ
вовсе не ловили. Но уловы ихъ могутъ еще значительно возрасти,
если бы производить ловъ п лѣтомъ, чего не дѣлаютъ, потому что
безъ ледниковъ ихъ соль плохо беретъ. Но этой же причинѣ ло-
вили при казенномъ управленіи менѣе севрюги въ жаркое время.
Ко всему этому присоединяется еще другое обстоятельство. На Май
падаетъ время разлитія Куры; теченіе ея дѣлается тогда столь
быстрымъ, что привязываемый къ сбоямъ забойки кошакъ, (т. е.
рѣшетка изъ кольевъ, которая собственно и удерживаетъ рыбу)
надо необходимо снимать, и все таки часто выворачиваетъ сами
сваи. Очевидно, что лучше устроенная забойка могла бы воспре-
пятствовать проходу рыбы, и если мы, вмѣсто общихъ Сальянскихъ
улововъ, сравнимъ лишь одни уловы при двухъ забойкахъ, то уви-
димъ, что въ Маѣ увеличеніе лова севрюги возрасло не въ отно-
шеніи 100:117, а въ отношеніи 100:155 (вмѣсто 364,833
было поймано 555,735 штукъ). Кромѣ улучшеній въ постройкѣ
забоекъ, стали еще во время снятія кошаковъ, производить передъ
ними усиленный ловъ баграми.
И такъ и небольшое увеличеніе улововъ севрюги въ 14,000
штукъ въ годъ объясняется удовлетворительно только улучшеннымъ
устройствомъ забоекъ и вообще усиленными средствами лова, ’ и
достигалось лишь на счетъ пропуска этой рыбы вверхъ по рѣкѣ.
Причины по кото-
ымъ уменьшеніе
върыбѣ нестоль за-
мѣтно на Курѣ,
ь'акъ на Уралѣ.
Какъ бы то нпбыло однако-же уменьшеніе въ красной рыбѣ,
хотя пасомнепное и для Куры, далеко однако-же нестоль сильно
какъ для Урала. Причины этого также весьма понятны. На Уралѣ
правильный и въ высшей степени систематическій ловъ произво-
дится, въ томъ же видѣ какъ и теперь безовсякаго ослабленія,
въ теченіи 120 лѣтъ; до этого же времени, тамъ гдѣ соединяют-
ся въ одно русло главные рукава этой рѣки, существовала забой-
ка. На Курѣ сколько нпбудъ значительный ловъ начался лишь
80 лѣтъ, а правильный и постоянный съ забойками только 35
лѣтъ тому назадъ. Но и въ это время обстоятельства сложились
29.
такъ, что въ немъ случились перерывы и ослабленія въ энерги
производства. Лишь только Могупдасовъ успѣлъ ввести правиль-
ную систему лова н устроить теперешній Божій промыслъ, Пер-
сіяне, вторгшіеся въ 1826 году въ Закавказье, двукратно разо-
ряли его промыслъ. Поэтому онъ не могъ исполнить своихъ обя-
зательствъ къ казнѣ, и промыслы были взяты въ опеку. На пер-
вое время посчастливилось найти человѣка (Мятепіевскаго), кото-
рый привелъ все въ превосходный порядокъ, соблюдалъ интересы
казны, не смотря на затрудненія, которыя представляло ему на
каждомъ шагу Астраханское отдѣленіе опеки, и производилъ са-
мый энергическій ловъ. Онъ умеръ въ 1837 году, и съ тѣхъ поръ
опекуны стали перемѣняться иногда по два раза въ годъ. Ловъ
при этомъ производился конечно небрежно, и, между тѣмъ какъ
Мятешевскій одинъ іодъ далъ доходъ, превышавшій откупную сум-
му, за которую снялъ воды впослѣдствіи Аршакупи, доходъ этотъ
упалъ до 43,000 руб. серебр. Понятно послѣ этаго почему Аршакуни
могъ получать уловы, немногимъ' уступавшіе первымъ (но нелучшимъ
однакоже) временамъ казеннаго управленія. Однако, въ послѣдніе
годы его откупа, уловы уже значительно уменьшились, какъ видно
изъ слѣдующей таблицы, сеставленной не по однимъ сальянскимъг
но и по Закавказскимъ промысламъ вообще.
Названіе пред- метовъ лова.	Въ первые 5 лѣтъ (1848 — 1852) добыто среднимъ числомъ въ годъ по:	Въ послѣдніе дга года (1853 и 1854) добыто среднимъ числомъ въ годъ по:	1 Разность въ годовыхъ уловахъ.
Бѣлугъ . . .	10,551	8,010	— 2,541
Осетровъ. . .	43,980	43,515	—465
Севрюгъ . . .	515,287	473,524	— 41,763
Икры . .	.	30,232 пуд.	28,252 пуд.	— 1,980пуд.
Клею ....	611 —	574 —	— 37 —
Ѣязиги. . •. .	803 —	770 —	— 33 —
30.
з. На Волгѣ.	В., Тратья мѣстность, изъ которой имѣются данныя для срав-
ненія улововъ за довольно длинный рядъ годовъ,—бывшія Астра-
х ханскія воды Всеволожскихъ,—точно также показываютъ значи-
тельное уменьшеніе въ красной рыбѣ со временъ Палласовыхъ (см.
изсл. о рыбол. Томъ II ст. 63—65). Не имѣя ничего прибавить
къ сказанному о ней г. Бэромъ, я на ней не остановлюсь.
Г., Если такимъ образомъ три изъ четырехъ мѣстностей, могу-
щихъ служить источниками для рѣшенія занимающаго насъ воп-
роса, говорятъ, что красная рыба уменьшилась въ нихъ, хотя и
въ различной степени, вѣроятно ли, чтобы четвертая,—т. е. учуж-
ныя воды,—имъ противурѣчила. Но и объ этой четвертой имѣемъ
мы покрайней мѣрѣ указанія, что въ ней рыба уменьшилась. По
имѣющимся у меня даннымъ, средній годовой уловъ въ этихъ во-
дахъ за четырехлѣтіе съ 1833 'по 1836 годъ былъ въ 160852
щтуки красной рыбы (бѣлугъ, осетровъ и севрюгъ) вѣсомъ въ
180,173 пуда, за четырехлѣтіе отъ 183 7 по 1840 годъ онъ
составлялъ 182,706 штукъ рыбы вѣсомъ въ 131,435 пудовъ;
слѣдовательно число ловимыхъ рыбъ увеличилось почти на 22,000
штукъ, а вѣсъ почти не измѣнился. Далѣе имѣются еще свѣдѣнія
за 1845 и 1846 годы. 1845 годъ, какъ и предыдущіе восемь
лѣтъ, считанъ отъ Сентября до Сентября (т. е. отъ Сентября 1844
по Сентябрь 1845 года); за 1846 же годъ сосчитанъ уловъ съ
1 Сентября 1845 по 1 Января 1847 года, слѣдовательно не за
годъ, а за годъ съ третью. Если, чтобы получить средній годич-
 ный уловъ, раздѣлить сумму полученныхъ въ теченіи этого вре-
мени улововъ на два, то очевидно, что снъ окажется слишкомъ
великъ; если же на 2Уз, то можетъ быть слишкомъ малъ, потому
что излишняя осенняя треть по степени уловистости гороздо ниже
весенней, хотя и выше лѣтней. Сдѣлавъ эти дѣленія оказывается
что средній годовой уловъ за эго вромя долженъ быть по числу,
меньше 163,494 и больше 140,380 штукъ рыбы; по вѣсу же
меньше 166,910, и больше 140,380 пудовъ; но приближается
скорѣе къ послѣднимъ чѣмъ къ первымъ цифрамъ, что даетъ до-
вольно значительное уменешеніе сравнительно съ весьмилѣтіемъ отъ
1833 по 1840 годъ. Но такъ какъ это уменьнгеніе можетъ быть
отнесено къ колебаніямъ необходимо существующимъ въ уловахъ,
то нельзя и приписать ему особливаго вѣса.
/
Но есть другой фактъ гораздо убѣдительнѣе. Изъ сдѣланной
мною выпискѣ изъ описанія морскихъ Астраханскихъ водъ, со-
ставленнаго въ 1803 году, вслѣдствіи Высочайшаго указа объ об-
ращеніи ихъ въ вольное пользованіе,й я ввжу, что одинъ
Учужный участокъ Куракипскихъ водъ, означенный на картѣ подъ
№ IV, отданъ былъ въ то время кназемъ Куракинымъ на откупъ
компаніи, состоявшей изъ Надворнаго Совѣтника Варвація, Титу-
31.
лярнаго Совѣтника Ѳедорова и Астраханскаго купца Михайлов-
скаго за 100,000 рублей въ годъ. Допустимъ, что тутъ подра-
зумѣвались рубли ассигнаціонные, чего изъ описанія невидно, ногъ
то время упали они противъ серебряныхъ не болѣе какъ на 30° о,
такъ что тогдашніе 100,000 р. равнялись теперешнимъ 70,000 р.
Теперь за эти же воды, * съ присоединеніемъ къ нимъ двухъ дру-
гихъ участковъ: Черневаго (№ 1) и Спасо-Рычанскаго (№ VII),
послѣднія откупныя цѣны состоялись не выше 153,600 р. сер., и
конечно больше этого трудно было дать, потому что прежніе откуп
щики Сапожниковы и на эту сумму не согласились, тогда какъ имъ
выгоднѣе, чѣмъ всякому другому, снимать казенныя воды, такъ
какъ они сами владѣльцы двухъ значительныхъ участковъ, и съ
давнихъ временъ считаются первыми пашими рыбными торговцами.
Если примемъ во вниманіе происшедшее съ тѣхъ поръ увеличеніе
цѣнъ на рыбу, а главное на икру, развившійся съ того времени
въ огромныхъ размѣрахъ ловъ частиковой рыбы, усиленіе морскаго
лова передъ устьями, и наконецъ то, что барыши компаніи были
вѣроятно очень велики, такъ какъ извѣстно, чтоВарвацій нажилъ
своими рыбопромышленными операціями огромный капиталъ, то долж-
ны придти къ заключенію—что красной рыбы должно добываться
теперь и на Учужныхъ водахъ многимъ меньше противъ прежняго.
Сравненіе нагляд-
кыхъ описаній лоиа
въ прежнія времена
съ замычаемымъ
нынѣ.
б) Перехожу теперь ко второму роду доказательствъ уменьше-
нія красной рыбы въ Каспійскомъ морѣ, къ сравненію наглядныхъ
описаній лова въ прежнія и въ теперешнія времена. На
первый взглядъ этотъ родъ доказательствъ не имѣетъ убѣдитель-
ности только что нами разсмотрѣннаго, однако онъ имѣетъ передъ
нимъ одно не маловажное преимущество, именно если описанія дос-
товѣрны, а мы только такія и примемъ въ расчетъ, то они до-
казываютъ намъ не отношеніе только между существующимъ запа-
сомъ рыбы и употребляемыми средствами лова, а даетъ непосред-
ственное понятіе о густотѣ хода рыбы въ рѣки. Оставивъ въ сто-
ронѣ разсказы о такомъ напорѣ рыбы къ учугамъ, что ее долж-
ны были отпугивать пушечными выстрѣлами, какъ представляющіе-
ся но вполнѣ достовѣрными, хотя я сь своей стороны и
не вижу причины въ нихъ сомнѣваться, по упомяну лишь о
двухъ вполнѣ достовѣрныхъ фактахъ. Гмелинъ при посѣщеніи
Волжскихъ учуговъ говоритъ, что на одномъ изъ нихъ было пой-
мано при немъ въ теченіи двухъ часовъ болѣе 500 рыбъ, и при
томъ огромныхъ размѣровъ (бѣлуги пудовъ по 40 п 50). Бывшая
ученая Экспедиція также посѣщала учуги нѣсколько разъ п въ
различныя времена года', но ни разу* не случилось, чтобы при пей
въ цѣлую переборку поймали болѣе сотни севрюгъ, 'десятка, дру-
гаго осетровъ и нѣсколькихъ бѣлугъ. Другой фактъ относится къ
Курѣ п еще гораздо убѣдительнѣе. Я отыскалъ въ Баку быв-
шаго управ тяющаго откупщиковъ Иванова и Могундасова, чтобы
32.
выпросить у него отчеты объ уловахъ за время его управленія
Сальянскими промыслами. Но таковыхъ у него не оказалось, ибо
все было уничтожено при разореніи промысловъ Персіянами; но у
него была пачка бумагъ большею частью лоскутковъ, куда были
сложены разнаго рода сдѣланныя нмъ записки и замѣтки на Ар-
мянскомъ языкѣ. Онъ' перерылъ ихъ при мнѣ, переводя то
изъ нихъ, что могло быть интереснымъ. Я упоминаю
объ этомъ обстоятельствѣ, чтобы показать, что свѣдѣнія, получен-
ныя отъ Назарбегова вполнѣ достовѣрны, а пе простые разказы,
въ которые такъ легко вкрадываются преувеличенія. Эти свѣдѣнія
помѣщены на стр. 107. II Тома, изслѣд. о рыб., и изъ нихъ
впдно, что въ 182бТоду весенній ходъ рыбы былъ столь силенъ,
что въ теченіи 1 2 дней сряду ловилось при Акупіинской забойкѣ
отъ 10,000 до 22,000 штукъ красной рыбы въ день. Мною
составлены, за всѣ годы седержанія Аршаку ни, подневные спис-
ки числа ловимыхъ рыбъ во время весенняго ихъ хода, и изъ нихъ
оказывается, что только былъ одинъ день, въ который поіімалось
слишкомъ 9000 штукъ; обыкновенный же тпахітит составляютъ
пять и шесть тысячъ.
Доказатслетво уме- с) Третій родъ доказательствъ состоитъ въ соображеніяхъ, вы-
спой рыбы, выводп-водимыхъ изъ безспорно доказаннаго факта уменьшенія величины
мое изъ уменьшенія ловимой красной рыбѣ. Доказателтства эти слѣдующія: На Уралѣ
величины рыбъ.	г	г	г-,	>	г
въ двадцатыхъ и въ тридцатыхъ еще годахъ 100 икряныхъ рыбъ,
пойманныхъ на Курхайскомъ ловѣ вѣсили кругомъ 42 и 43 пу-
да, и давали отъ 11 до 12 пудовъ икры, теперь же вѣсятъ они
не болѣе 30 — 33 пудовъ и даютъ отъ 7 до 8 пудовъ икры
(для прочихъ данныхъ относящихся къ этому же предмету см. Т. III
изслѣд. о рыб. стр. 19). На Волгѣ: Изъ вышепоивѳденнаго мѣста
Гмелина видно, что передъ учугами 40 и 50 пудовыя бѣлуги не
составляли рѣдкости въ концѣ прошедшаго столѣтія. Теперь же
Экспедиція, при всѣхъ своихъ стараніяхъ, не могла достать для
зоологическаго музея бѣлуги болѣе какъ въ 18 пудовъ. Во все
время нашего пребыванія у береговъ Каспійскаго моря, мы не ви-
дѣли ни одной бѣлуги, которая вѣсила бы 50 пудовъ, и о поим-
кѣ сорока-пудовыхъ сдѣлались намъ извѣстными только два случая.
Вишеприведенныя мною данныя объ уловахъ въ учужныхъ водахъ
съ 1833 —1840 годъ, и въ 1845 и 1846 годахъ показываютъ,
что средній вѣсъ красной рыбы, составлявшій въ первое четырех-
лѣтіе кругомъ 1 пудъ 4,8 фунта, упалъ во второе уже до 39,6 ф.,
т. е. уменьшился слишкомъ на 5 фунтовъ. Правда, что въ 1845
и 1846 годахъ, онъ опять возвысился до 1 пуда 0,8 ф., но
тутъ включена ллшняд осенняя треть, а осенью рыба всегда больше
вѣситъ, ибо отъѣвшись послѣ икрометанія бываетъ жирнѣе, а
также на посолъ, ея употребляютъ менѣе соли, и слѣдовательно
изъ нея вытягивается менѣе влажности; наканецъ декабрская а от-
33.
части и ноябрская рыба вовсе не солится, а продается морожен-
ною, которая въ сравненіи съ соленою значительно болѣе вѣситъ.
На Курѣ это уменьшеніе доказывается значительною убылью въ
количествѣ получаемой икры, между тѣмъ какъ количество вязиги
осталось почти не измѣннымъ, что доказываетъ все большій и боль-
шій выловъ молодой рыбы, ибо съ увеличеніемъ рыбы количество
икры возрастаетъ въ ней въ гораздо сильнѣйшей пропорціи неже-
ли вѣсъ мяса, а особливо вязиги (см. Томъ II излѣд. о рыб. стр.
10 7). Если величина рыбъ постоянно уменьшается, что безъ сомнѣ-
нія зависитъ отъ того, что имъ не даютъ времени подрастать, и
такъ сказать ускоряютъ оборотъ жизни въ морѣ, то относительно вѣ-
са улововъ можетъ быть два случая: или вѣсъ всей уловленной ры-
бы уменьшается тогда и говорить не объ чемъ, или вѣсъ улововъ
остается неизмѣннымъ, (*) тогда число ловимыхъ рыбъ должно бы было
значительно возрасти. Но главный ловъ красной рыбы происходитъ
во время хода ея въ рѣки; такъ какъ невозможно себѣ вообразить,
чтобы число рыбъ, идущихъ въ рѣки, стало теперь, когда ихъ такъ
безпощадно1 ловятъ, больше нежели когда ихъ не ловили вовсе или
ловили меньше, то «чевидно, что отъ этого всевозрастающаго вы-
лова, число недѣлимыхъ, достигающихъ мѣстъ метанія икры необ-
ходимо должно постоянно уменьшаться. (**) Но этого мало. Коли-
чество икры въ рыбѣ уменьшается въ сильнѣйшей пропорціи неже-
ли вѣсъ ея мяса, слѣдовательно не только число рыбъ, успѣваю-
щихъ выметывать икру постепенно уменьшается, но количество ик-
ры, выметываемое каждою изъ нихъ, становится все меньше и
меньше.
Весь ходъ доказательствъ уменьшенія красной рыбы въ Кас-
пійскомъ морѣ можно сжато представить въ слѣдующей формѣ:
уменьшеніе это доказывается положительными цифрами вездѣ, гдѣ
таковыя можно было получить; еслибы этихъ положительныхъ дан-
ныхъ вовсе не имѣлось, то и тогда должно бы было придти къ
тому же заключенію изъ замѣченнаго уменьшенія въ величинѣ ло-
вимыхъ рыбъ, которую можно принять за предостерегательный знакъ
даваемый природою, что наступило время для введенія охранитель-
ныхъ мѣръ, если бы наконецъ, и это было не извѣстно, то одного
хорошо понятаго и вполнѣ усвоеннаго факта, что красная рыба
мечетъ икру высоко въ рѣкахъ, достаточно бы было для убѣжде-
нія въ необходимости этихъ охранительныхъ мѣръ.
(*) Третій возможный случай, что вѣсъ общаго улова увеличился, не смотря
на уменьшеніе вѣса отдѣльныхъ рыбъ, въ такой степени невѣроятенъ, что я
объ немъ іі говорить не стану,—впрочемъ онъ привелъ-бы насъ къ тому же
заключенію какъ и второй.
(**) Для Куры это доказано числами,• мы видѣли, что въ верхнихъ иромыслахі,
наловлено было въ первые 8 лѣтъ казеннаго содержанія 145,000 севрюгами
больше чѣмъ въ 8 лѣтъ откупа Аршакуни.
34.
Необходимость ох- Надо еще замѣтить, что необходимость этихъ мѣръ совершен-
раяительныхъ мѣръ	.
независима отъ при-но не зависима отъ того, произошло ли это уменьшеніе отъ излпш-
чцнь уменьшенія няго вылова. или отъ причинъ естественныхъ, каковы напримѣръ
рыбнаго запаса. .	.	.	_
обледеню и, даже совершенное обсыханіе нѣкоторыхъ устьевъ.
Если въ какой нибудь мѣстности сдѣлалось замѣтнымъ уменьше-
ніемъ въ лѣсѣ: отъ излишней ли вырубки, или отъ лѣсныхъ по-
жаровъ, произведенныхъ молніею и засухами, то оставшійся не
будетъ ли требовать усиленнаго сбереженія, какъ въ томъ, такъ и
въ другомъ случаѣ. Тоже относится и къ рыбѣ, если по естествен-
нымъ причинамъ многія устья какъ бы заперлись для нея; не дол-
женъ ли человѣкъ отворить для нея въ большей степени нежели -
прежде тѣ,- въ которыя входъ ей еще возможенъ. Впроченъ нѣтъ
сомнѣнія, что уменьшеніе ея зависитъ отъ причинъ обоихъ разря-
довъ^
Возможно-дп во- ЦІ. Послѣ приведенныхъ доказательствъ уменьшенія красной
обще уменьшеніе	т. •„	у	>
рыбнаго запаса въ рыбы въ Каспійскомъ морѣ,- могло бы показаться излишнимъ раз-
моряхъ, большихъ смотреніемъ теоретическаго вопроса: возможно ли вообще уменьшеніе
озерах ъи большихъ >	.
рѣпахъ?	рыоы какъ въ открытыхъ моряхъ, такъ и въ большихъ внутрен-
нихъ водоемахъ,. По этому я постараюсь съ возможною краткостью
установить правильныя понятія объ этомъ предметѣ:
Для рыбъ, мечу- т ръ открытыхъ моряхъ должно считать пе ВОЗМОЖНЫМЪ не-
тихъ икру въ 7	1 .	г	.	.	_	,
морѣ на глубинѣ, только уничтоженіе, но и уменьшеніе, хотя бы даже мѣстное, тѣхъ
невозможно уменъ- ПОрОдъ рыбъ, которыя мечутъ икру на значительной глубинѣ. Это-
шенія даже мѣстное. г г	г	а г •>	.У
доказывается тресковымъ ловомъ на Лофоденахъ и у Ныо-Фаунд-
ленда, и объясняется приведеннымъ выше подробнымъ сравнитель-
нымъ анализомъ условій Лофрденскаго и нашего прибрежнаго Кас-
пійскаго лова.
Мѣстное уменыпе- О Для рыбъ, ХОТЯ И ЖИВУЩИХЪ ВЪ ОТКРЫТЫХЪ МОрЯХЪ, ПО
ше возможна для ’ г	.
рыбъ, мечущихъ идущихъ метать икру къ берегамъ на отмелыѳ мѣста, уменыпе-
икру, хотя и въ ще и даже уничтоженіе мѣстное возможны, хотя это и не будетъ
морѣ, но на отмѣ- .	•	>	•
лыхъ мѣстахъ эбли-имѣть чувствительнаго вліянія на общее уменьшеніе породы; но
зи береговъ. для прибрежныхъ жителей мѣстности, гдѣ' произошло уменьшеніе,
отъ этого не- легче. Это доказываеття совершеннымъ уничтоженіемъ
знаменитаго Богуслэнскаго сельдянаго лова. Въ 1787 году было
поймано на немъ до 1.500,000,000 штукъ сельдей, а къ 1808 году
ловъ этотъ былъ уничтоженъ, к до сего времени не могъ быть
' возстановленъ, не смотря на охранительныя мѣры, къ сожаленію
слишкомъ поздно принятыя. Вотъ мнѣніе объ этомъ предметѣ
Шведскаго натуралиста Нильсона, спеціально занимавшагося, по
порученію своего правительства, извлѣдованіѳмъ этого предмета,
которое я перевожу изъ его сочиненія „всапЛіпаѵізс Гаипа“
„Что эти безчисленныя стаи сельдей, которыя въ опредѣленное вре-
35.
„мя года приходили къ нашилъ берегамъ, мало по малу стали
„уменьшаться и, прогоняемыя съ мѣста на мѣсто, наконецъ совер-
„шенно перестали появляться,—имѣетъ свою достаточную причину
„въ безразсудномъ способѣ, которымъ производилось тамошнее ры-
„боловство“ (стр. 501). „Количество сельдей, содержащееся въ
„каждомъ басейнѣ можетъ быть выловлено или прогнано во время
,,метанія икрѣ, и слѣдовательно рыболовство можетъ быть унпчто-
„жено даже въ извѣстной части моря“ -(стр. 505). „Это были
„снасть“. (Мелкоячные большіе невода, въ родѣ нашихъ жиротоп-
ныхъ) ,,и соединенное съ нею жиротопленіе изъ сельдей, которыя въ
„концѣ прошедшаго столѣтія мало по малу уменьшили, и нако-
нецъ въ 1808 году совершенно разорили великолѣпную отрасль
„національнаго богатства, которую Швеція имѣла въ своемъ сель-
дяномъ ловѣ“ (стр. 514). Общія же мысли объ этомъ предметѣ
выражаетъ онъ въ введеніи къ упомянутому сочиненію такъ: послѣ
общихъ замѣчаній о важности рыболовства для государственнаго
хозяйства вообще, и спеціально для Швеціи, онъ продолжаетъ:
„Меледу тѣмъ почти вездѣ жалуются на недостатокъ въ рыбѣ, и
„во- многихъ мѣстахъ, гдѣ еще на памяти людской, рыболовство
„было богато, .оно теперь почти, пли даже, совершенно прекрати-
лось. Большинство не можетъ хорошенько понять причинъ этого,
„многіе полагаютъ, что онѣ заключаются въ измѣненіи естествен-
ныхъ условій, и думаютъ, что всего благоразумнѣе предоставить
„все на произволъ судьбы, и что прежнія условія сами собою вер-
нутся. Думаютъ и резонно—что Владыка созданья такъ устроилъ
„законы жизни на землѣ, что ничто не уничтожается, но одно у-
„держиваетъ въ равновѣсіи другое. Это безъ сомнѣнія справедли-
„во, если дѣло идетъ объ свободномъ ходѣ природы. Но ежели
„человѣкъ своими неисчислимыми средствами разрушительно вмѣ-
шивается въ ходъ развитія природы; то мы легко можемъ себѣ
„представить, что сила его вмѣшательвтва можетъ быть столь ве-
„лика, что произведетъ значительное нарушеніе въ равновѣсіи.
„Видано было напримѣръ, что во многихъ мѣстахъ нашего при-
„брежья сельдяные мальки и вообще не^въ полнѣ развитыя сель-
,,ди ловились въ количествѣ многихъ тысячъ тонъ. Я знаю чело-
вѣка, (*) который за долго уже, и не одинъ разъ старался оста-
новить вниманіе на вредѣ, заключающемся въ этомъ образѣ дѣй-
ствія, и предупреждалъ о легко предвидимыхъ послѣдствіяхъ; но
„его предостереженія были устраняемы подъ'тѣмъ предлогомъ, что
„въ водѣ вѣдь нѣтъ конца рыбѣ, и что сельди, какъ и другая
„рыба въ морѣ не исчерпаемы. Предразсудокъ въ особенности, если
„онъ соединенъ съ близорукимъ эгоизмомъ, который въ нѣкоторомъ
„разстояніи не можетъ отличить своей собственной выгоды, не
<*) Здѣсь Нильсонъ намекаетъ па себя»
36.
,,убѣждается доводами разсудка. Однако же на это легко было
,,отвѣчать, что моря во всей его цѣлости конечно нельзя обезры-
„бить, но что, такъ какъ сельди напримѣръ не разсѣяны по всему
„морю, а группируются въ извѣстныхъ мѣстностяхъ, и не охотно
„покидаютъ разъ избранныя ими мѣста; то одна или нѣсколько
„такихъ мѣстностей (бассейновъ) могутъ быть до того опустошены
„продолжительнымъ выловомъ мальковъ, что рыболовство въ нихъ,
„покрайнёй мѣрѣ въ теченіи многихъ лѣтъ, не можетъ быть воз-
становлено, если только это когда нибѵдь возможно*4 (стр. XVI н
XVII).
Уменьшеніе срав- 3 Уменьшеніе или даже уничтоженіе такихъ рыбъ, которыя,
ните.іьно легко для '	л	і
рыбъ, поднимающих-хотя и живутъ въ морѣ, но поднимаются для метанія икры высоко
ся, дабы метать ик- въ р^ки, не только возможно, но даже сравнительно легко, что
РУ, изъ моря въ г ’	,	г .
рѣки.,	доказывается какъ примѣромъ семги, почти повсемѣстно уменьшив-
шейся, такъ и приведеннымъ въ отчетахъ г. Бэра примѣромъ Вис-
лы, гдѣ сѣверный осетръ былъ почти совершенно выловленъ. Если
бы- однако захотѣли отвергнуть этотъ примѣръ, какъ относящійся
до рыбы, которая въ Вислѣ никогда не была многочислена, то мы
можемъ представить другой убѣдительнѣйшій, потому что онъ от-
носится до рѣки, находящейся въ условіяхъ болѣе аналогическихъ
съ нашими Каспійскими рѣками. Этотъ примѣръ представляетъ
намъ Дунай. По величинѣ онъ занимаетъ послѣ Волги первое
мѣсто въ Европѣ. Породы поднимающихся въ него осетровыхъ
рыбъ тѣ же, которыя живутъ въ Каспійскомъ морѣ: бѣлуга, Кас-
пійскій осетръ и севрюга. Количество этихъ рыбъ, какъ въ Чер-
номъ морѣ, такъ и въ Дунаѣ, хотя и не такъ велико какъ въ
Каспійскомъ, но все же значительно, какъ видно изъ того, что
. на трехъ ватагахъ, существовавшихъ при устьѣ Дуная налавлива-
лось въ годъ до 30,000 пудовъ осетра. (*) Наконецъ нижняя
часть Дуная протекаетъ по мѣстностямъ мало населеннымъ, а если
принять въ расчетъ одно рыболовное населеніе, то оно безъ сом-
нѣнія не въ примѣръ гуще на Волгѣ, чѣмъ на Дунаѣ. Между тѣмъ
вотъ что говорятъ объ этомъ предметѣ Гекель и Кнеръ въ цити-
рованномъ уже мпою сочиненіи стр. 331 и 332. „Хотя размно-
женіе ихъ (т. е. осетравыхъ породъ) очень сильно, количество ихъ,
„какъ это можно положительно доказать, значительно уменьшилось
„въ нашихъ рѣкахъ, именно въ Дунаѣ. Еще во время Марзильи (**) ’
„были они столь многочисленъ! въ Венгріи, что ловъ ихъотъниж-
(*) Это мнѣ извѣстно изъ словъ управляющаго Яръ-Базарскою ватагою, на
нижней Волгѣ, который былъ вызываемъ на Дунай для устройства тамъ рыбныхъ
ловель по образцу Каспійскихъ.
(**) Графъ Марзильи написалъ весьма уважаемую обширную монографію
Дуная въ 6 томахъ, изданную въ 1726 году подъ заглавіемъ: І)агш.Ъіы8
роппоиісо ш^зіеия.
37.
„няго-Дуная до Комморна приносилъ ежегодно странѣ значитель-
,,ныя выгоды, и экземпляры въ 700—800 фунтовъ были не въ
„рѣдкость, а нѣкоторые достигали даже двойнаго противу этого
„вѣса. И еще даже лѣтъ за двадцать44 (сочиненіе издано въ 1858 г.),
„нѣкоторыя породы были столь обыкновенны, что па нѣкоторыхъ
„изъ рынковъ Вѣны доставлялось разомъ но 10 и 15 штукъ отъ
„200 до 400 фунтовъ вѣсомъ; стофунтовыя привозились рѣцко.
„Теперь же эти рыбы не только рѣдки, но и попадаются лишь
„въ небольшихъ экземплярахъ. Причина этого заключается въ
„усовершенствованіи способовъ лова, частью же въ томъ, что на-
ибольшія опустошенія между ними производятся какъ разъ во
„время метанія икры44 (онъ говоритъ здѣсь о верхнемъ Дунаѣ).
„Это замѣчаніе относится вообще ко всѣмъ рыбамъ, ибо отъ та-
„кого безразсуднаго лова уменьшились не только наши благород-
ныя прѣсноводныя рыбы изъ семожьяго семейства, въ размѣрахъ
„внушающихъ опасеніе; по даже и въ морскихъ рыбахъ мечущихъ
„икру близь нашихъ береговъ (въ Адріатическомъ морѣ) постоян-
ное уменьшеніе сдѣлалось ощутительнымъ44.
При поверхностномъ взглядѣ кажется, что море наполняетъ рѣ-
ки рыбою, и что его неизмѣримость служитъ ручательствомъ, что
рыба не оскудѣетъ и въ рѣкахъ. Но въ сущности это происходитъ
совершенно на оборотъ, и также точно, какъ рѣки наполняютъ
водою замкнутые бассейны, онѣ же и населяютъ ихъ рыбами. Чтобы
изсущить или обезрыбить озеро или морѣ, подобное Каспійскому,
достаточно бы было прекратить въ него притокъ воды или рыбы
изъ рѣкъ; первое конечно при нѣсколько значительномъ объемѣ
не возможно, но второе къ сожаленію очень и очень возможно.
^иіев’/" ЖПР° Для Уясненія ионятій °^Ъ жиротопленіи, надо будетъ
раздѣлить рыбъ, на него употребляемыхъ, на нѣсколько разрядовъ
смотря потому, гдѣ преимущественно отлагается въ нихъ жиръ.
Оно безпред'ю и у однѣхъ рыбъ, какъ у трески и у рѣчнаго налима, весь
даже полезно, если	х	•'	1	„
производится изъ жиръ такъ сказать сосредоточивается въ печенкѣ, почему она и
рыбъ, у которихъ отличается превосходнымъ вкусомъ; мясо же этихъ рыбъ совер-
жиръ скопляется въ	1
извѣстныхъ оргаііахъшенно лишено жира и сухо; ткань печенки такъ мягка, нѣжна и
такъ переполнена жиромъ, что для выдѣленія его достаточно од-
ной температуры кипѣнія воды. По этому жиръ можетъ изъ нихъ
получаться чистымъ, почти совершенно безъ запаха. У другихъ
рыбъ, какъ напримѣръ у судака жиръ, преимущественно скопляется
' на поверхности брюшныхъ внутренностей, причемъ мясо такъ же'
остается почти совершенно безъ жира, и потому именно, такъ же
38.
самое же мясо
Оно очень вредно въ Пп0КЪ. Наконецъ у большей части рыбъ жиръ,
и оезразсудио, если г	1
производится изъ ЧаСТИ ВО ВЦутрвННОСТЯХЪ,
рыбъ, у коихъ жиръ проникаетъ
пропитываетъ все .
тѣл о.	С~...**
какъ у окуня и ерша, принадлежащихъ къ этому же роду, очепъ,
здорово и легко варимо желудкомъ. — Жиръ съ внутренностей мо-
жетъ легко быть сдираемъ, и для очищенія и выдѣленія его такъ-
же достаточно одного жара. Этотъ жиръ для употребленія въ пи-
щу еще лучше тресковаго. -Оба эти класса рыбъ, въ разсматри-
ваемомъ нами отношеніи, пмѣютъ — то общее между собою, что
жиръ получается изъ такихъ частей ихъ, которыя не могли бы
быть сохранены и поэтому совершенно безъ пользы бы пропадали;
нисколька при этомъ не терпитъ и приготовляется
скопляясь от-
------------------------, главнѣйшимъ образомъ пропитываетъ,
все тѣло, особливо же такъ называемую тешку т. е.
стѣнки живота, и потому можетъ быть выдѣленъ изъ мяса не и-
наче, какъ съ разрушеніемъ и порчею его; обыновепно* этаго до-
стигаютъ посредствомъ гноенія, таковы: семги, сиги, сомы, сельди
а въ томъ числѣ и Волжская бѣшенка. Не говоря уже, что жи-
ротопленіе изъ этихъ рыбъ или правильнѣе жирогноеніе доставляетъ
продуктъ самаго дурнаго качества, вотъ въ какихъ размѣрахъ про-
исходитъ при немъ потеря животнаго вещества. 1000 штукъ не
крупной бѣшенки вѣситъ 20 пудовъ, и изъ этаго количества по-
лучается 30 ф. жиру, 19 же пудовъ вкуснаго и здороваго рыбь-
яго мяса обращаются въ гнойную,, вонючую массу, безполезную для
человѣка, а для рыбы даже и вредную, если позвоіять ей сте-
кать обратно въ рѣку, какъ эта, не смотря на запрещеніе, боль-
шею частью дѣлается. Между тѣмъ мясо рыбы даже и въ рав-
ныхъ количествахъ надо считать болѣе полезнымъ веществомъ не-
жели рыбій жиръ, ибо послѣдній можетъ быть замѣненъ изъ дру-
гихъ источниковъ, какъ напримѣръ, растительными маслами:, коли-
чество которыхъ мы можемъ увеличивать по» произволу; рыбье жо
мясо въ извѣстныхъ случаяхъ, какъ напримѣръ при постахъ, ни-
чѣмъ не замѣнимо, да и всегда желательно, чтобы народъ имѣлъ
какъ можно, болѣе дешевой, питательной; животной пищи; рыба же
дешевле мяса- Ежели бы даже изъ бѣшенки ничего не приготов-
ляли, а оставляли ее въ водѣ на пищу другимъ рыбамъ, то и
это было бы лучше, чѣмъ гноить, ее на жиръ. Число хищныхъ
рыбъ, хоть, напримѣръ судаковъ увеличилось бы, а тысяча суда-
ковъ кромѣ 60' пудовъ здороваго мяса (въ соленомъ и сушеномъ
т. е. концентрированномъавидѣ) даетъ еще изъ внутренностей. 1х/2;
пуда годнаго на всякое употребленіе жиру..
Соблюденія запре- у Совершенно справедливо, что большая часть запретителныхъ.
тигельныхъ. мѣръ	.	1	,
возможно ли у насъ постановленіи у насъ плохо исполняется, и что слѣдить за ихъ
«ожидать.	исполненіемъ очень трудно,, однако же и касательно» этаго предмѣ-
та я позволяю себѣ нѣсколько замѣчаній.. Не исполнительность
•	Русскаго народа, на которую такъ много жалуются,, зависитъ, по-
крайней мѣрѣ отчасти, отъ свойства самыхъ постановленій, испол-
ненія которыхъ отъ него требуютъ, ибо не рѣдко они вовсе этаго
39.
'не стоятъ, и йародъ это очень хорошо поникаетъ. Не знаю испол-
няются ли въ другихъ странахъ законы по одному тому уже, что
они законы,—этого чувства, такъ сказать формальной законности
въ нашемъ народѣ дѣйствительно нѣтъ. Не выходя изъ нашего
предмета, я упомяну напримѣръ ©безусловномъ запрещеніи въ рѣ-
кахъ крючковой снасти, когда вредна можетъ быть лишь такъ
называемая шапгковая, состоящая изъ мелкихъ и часто сидящихъ
крючковъ, и также точно относящаяся къ другимъ сортамъ крюч-
ковой спасти, кекъ мелко-ячейныя сѣти, къ сѣтямъ съ крупными
ячеями. При этомъ говорятъ: не ловите крючками, потому что
съ нихъ рыба срывается и отъ раны умираетъ, пропадая безъ
пользы; а можду тѣмъ рыбаки очень .хорошо знаютъ, что если это
когда и случится, такъ развѣ на диковинку. Конечно они только
улыбаются и продолжаютъ употреблять дешевое орудіе лова, вреда
котораго постичь не могутъ. Такихъ постановленій можно бы на-
считать много; упомяну еше объ одномъ запрещеніи: собирать яйца
морскихъ птицъ и назначеніи срока, въ теченіи котораго охота за
ними запрещена. Между тѣма отъ этихъ птицъ теперь одинъ толь-
ко вредъ, и притомъ вредъ гораздо большій, чѣмъ отъ коршуновъ,
ястребовъ, вороновъ и т. п. которыхъ биті/всегде разрѣшено. (*)
Я думаю что мѣры дѣйствительно полезныя гораздо лучше бы ис-
полнялись. Такъ напримѣръ запрещеніе мелко-ячейныхъ снастей,
послѣ перваго весьма естественнаго сопротивленія не привычной
новизнѣ и неудовольствія возбужденнаго убытками, которое оно въ
началѣ принесетъ, вѣроятно хорошо примется, когда польза отъ
этой мѣры станетъ мало по малу дѣлаться ощутительною.
Со всѣмъ тѣмъ я не предаюсь обманчивымъ надеждамъ и не
думаю, чтобы какъ одно нравственное убѣжденіе, такъ и бдитель-
ность мѣстной полиціи были достаточны, чтобъ ббеспечить испол-
неніе, оказавшихся необходимыми, запретительныхъ мѣръ. Но рыбо-
ловныя постановленія раздѣляютъ въ этомъ отношеніи эту участь
со многими другими. Мѣры къ сохраненію лѣсовъ соблюдаются
(*) Г. Каразинъ предлагаетъ назначить премію хоть по двѣ копѣйки съ
головы баклана п морской чайки; я отчасти согласенъ съ его мыслію, но думаю
только, что зарядъ одинъ стоитъ около двухъ копѣекъ, и что гораздо было бы
дѣйствительнѣе. положить премію закаждую сотню яицъ, какихъ бы то нибыло
морскихъ птицъ, ибо пользы изъ нихъ теперь никакой неизвлекаютъ, такъ какъ
даже морскія утки изъ рода Фулигула, отзываясь рыбою или ворванью, въ пищу
негодятся. Но чѣмъ уничтожать однимъ или другимъ способомъ животныхъ,
гораздо лучше было бы извлекать изъ нихъ пользу а это очень возможно, надо
бы только сначала указать путь іщвой отрасли промышленности, и въ началѣ
нѣсколько поощрить ее. Изъ спинокъ баклановъ (имѣющихъ весьма красивый
черпофіолетовыіі цвѣтъ) и бабъ(исликаповъ) можно дѣлать родъ плаіцей или
бурокъ необыкновенно мягкихъ и нстолько совершенно непромыкаемыхъ, но даже
непамокающихъ . при самомъ сильномъ дождѣ. Я видѣлъ такую бурку въ
40.
также не совсею желаемою строгостью, однако изъ за этого нельзя
же предоставить лѣса на произволъ 'судьбы. Такъ-же точно не
смотря на пограничную стражу ввозится въ Россію не мало конт-
рабанды, во изъ за одного этаго можно ли совершенно уничтожить
всякую пошлину съ иностранныхъ товаровъ. Во всѣхъ этихъ какъ
и въ подобныхъ имъ случаяхъ, надо изыскивать средства, какъ
бы заставить по возможности исполнять постановленное, и если эта
цѣлъ доствгнется хоть на половину, то и то уже будетъ много
сдѣлано. Въ отношеніи же Каспійскаго рыболовства надо такъ ор-
ганизовать этотъ промыслъ, чтобы сама организація его служила
ручательствомъ за исполненіе ограничительныхъ постановленій. От-
части, именно для морскихъ промысловъ, какъ постараюсь пока-
зать ниже, это возможно; тамъ же, гдѣ надзоръ внѣшній, т. е.
пепроистекающіи изъ самой методы производства промысловъ, оста-
нется необходимымъ—надо обратиться къ взаимному надзору, хо-
тя бы и въ меньшихъ размѣрахъ нежели, какъ предполагалъ вве.
сти сго г. Бэръ.
Шемахѣ и носилъ ее. Изъ шеекъ гагарокъ и разнообразныхъ Каспійскихъ утокъ
и крохалей можно, подобравъ ихъ совкусомъ, выдѣлывать великолѣпныя мѣха
мягкіе, теплые и легкіе, для подбивки и обшивки дамскихъ мантилій и т.п.
Нѣкогда эта мода существовала. Ясамъ читалъ записку Императрицы Екатерины
П къ Астраханскому Губернатору Бекетову, въ Которой она проситъ его о при-
сылкѣ ей утиныхъ ’ шеекъ. Если бы приготовить нѣсколько такихъ бурокъ п
птичьихъ мѣховъ ипослать на Лондонскую выставку, то весьма вѣроятно, что
они обратили бы на себя вниманіе ивошли бы въ употребленіе. Если бы Ми-
нистерство захотѣло употребить на этотъ предметъ нѣкоторую сумму, то мнѣА
извѣстенъ въ Архангельскѣ нѣкто Генке, занимающійся тамъ приготовленіемъ*
я продажею птичьихъ чучелъ; онъ очень искусенъ въ сниманіи и приготовленіи
птичьихъ шкуръ, и охотно согласился бы ѣхать въ Астрахань запрпличное
вознагражденіе. Дѣло его состояло бы въ томъ, чтобы наготовить спинокъ бакла-
новъ и бабъ, а также шеекъ и грудокъ красивыхъ породъ утокъ, гагаръ и
крохалей и прислать въ Петербургъ, гдѣ ихъ надо бы отдать искуснымъ скор-
някамъ для составленія изъ нихъ мѣховъ и бурокъ. Конечно эго можно бы
и легче и дешевле сдѣлать, обратившись къ Астраханскому мѣстному началь-
ству съ тѣмъ чтобы оно озаботилось присылкою означенныхъ предметовъ въ
Петербургъ; но при этомъ надо опасаться, что выборъ птицъ будетъ не хо-
рошъ, алпкуры съ нихъ сняты небрежно и дурно приготовлены. Если бы разъ
ввелась эта отрасль промышленности, то польза, которую'можно извлекать изъ
морскихъ птицъ этимъ бы неогранпчвлась. Только часть птичьихъ шкурокъ го-
дится на бурки и мѣха, съ остальной же можно сдирать перо и выдергивать пухъ,
которые навѣрное нашли бы собѣ сбытъ нетолько въ Россіи, но и за границей
(количество птицъ въ низовьякъ Волги и по ильменямъ пеимовѣряо.) Даже
жиръ съ нихъ можно сбирать и вытапливать, и онъ конечно не уступилъ бы
бѣшенковому. Тушки же, бросаемыя въ воду, служили бы въ пищу самомъ и
бѣлугамъ.
и?з	Послѣ этого длиннаго разбора мнѣній, возившихъ по поводу
сшхъ^ромысловъ* вопроса объ устройствѣ Каспійскаго рыболовства, послѣ представ-
ленныхъ бывшею Каспійскою Экспедиціею отчетовъ, разбора, имѣв-
шаго существенною цѣлью своею доказать необходимость охрани-
тельныхъ мѣръ вообще, и опровергнуть тѣ изъ нихъ, которыя по
моему убѣжденію но могутъ достигать своей цѣли, считаю я себя
въ правѣ перейти къ изложенію тѣхъ правилъ, на которыхъ дол-
женъ по моему мнѣнію основываться Каспійскій рыбный промыслъ.
я) МѢр« д.тярѣч- Относительно рѣчнаго лова говорить много не объ чемъ, надо лишь
согласить мѣры предложенныя Г. Академикомъ Бэромъ-, съ проек-
томъ Астраханской Коммисіи, на сколько это возможно. Я полагаю что:
1) Мѣры, касающіяся ограниченія времени производства лова въ
рѣкахъ, какъ существеннѣйшія для охраненія рыбы, должны быть
оставлены совершенно въ томъ же видѣ какъ онѣ предложены Г.
Академикомъ Бэромъ и напечатаны во II томѣ изслѣдованій, стр.
204 и 205, именно для Волги § 5; для Урала §§ 1, 2 и 3, и
единственный §, предложенный для Куры. Все несогласное съ этимъ
въ проектѣ Астраханской Коммисіи должно быть отмѣнено, какъ
доказано въ началѣ этой записки.
2., Мѣры, касающіяся ограниченій въ употребленіи различныхъ
орудій лова въ рѣкахъ, могутъ остаться въ томъ видѣ въ какомъ
онѣ изложены въ проектѣ Астраханской Коммисіи, ибо онѣ почти
тождественны съ мѣрами, предложенными ученою Экспедиціею; но
должны относиться во всемъ своемъ объемѣ лишь къ Волгѣ и Те-
реку, ибо въ Уралѣ и въ Курѣ запрещенные способы лова и безъ
того не существуютъ; открытіе же воротъ въ Куринской забойкѣ
излишне, и мѣры предложенныя въ этомъ отношеніи Г. Бэромъ
(стр. 11, подъ буквою е), вполнѣ достаточны для достиженія^своей
цѣли.
3) Мѣры касающіяся жиротопленія, также точно могутъ сохра-
нить редакцію Астраханской Коммисій; я съ своей стороны нахожу
въ высшей степени справедливымъ и полезнымъ, предложенную ею
пошлину въ 17 коп. сер. съ пуда рыбьяго жира.
4., Предложенное Коммисіею запрещеніе лова въ стоячей водѣ
съ 15 Апрѣля по 15 Іюля можетъ въ послѣдствіи имѣть свою
пользу, и даже сдѣлаться необходимымъ, но по убѣжденію Экспе-
диціи еще преждевременно, какъ на Волгѣ, такъ и на Уралѣ; къ
Курѣ же по мѣстнымъ условіямъ оно не имѣетъ примѣненія.
5., Запрещеніе ловить на пространствѣ двухъ верстъ отъ устьевъ
вверхъ по рѣкамъ (§ 11), какъ совершено безполезное, должно быть
совершенно отмѣнено; тоже относится и къ лову на восемь верстъ
передъ устьями § 16 (см. въ началѣ записки стр. ). Это послѣд-
нее ограниченіе будетъ замѣнено другимъ несравненно дѣйствитель-
нѣйшимъ, при предложеніи организаціи морскихъ промысловъ, къ
которому теперь перехожу.
си,гоІловаДЛЯ М°Р” Когда Г. Академикъ Бэръ представлялъ свой отчетъ объ изслѣ-
дованіи Каспійскаго рыболовства, въ которомъ помѣстилъ свои пред-
ложенія объ устройствѣ ого, ему были неизвѣстны намѣреніи Пра-
йщтельства на счетъ участковъ моря, состоящихъ въ частномъ вла-
дѣніи; только что совершившаяся тогда, покупка водъ Г.г. Всево-
ложскими должна была даже заставить думать, что въ этомъ отно-
шеніи не произойдетъ никакихъ перемѣнъ; по этому онъ удержался
отъ предложенія всякихъ положительныхъ мѣръ, имѣвшихъ бы своею
цѣлью устройство морскаго лова, ограничиваясь въ этомъ отношеніи
лишь нѣсколькими общими соображеніями и совѣтами (см. стр. 195
и 023). Эти мѣры могли тогда казаться тѣмъ менѣе необходимыми,
что личный интересъ частныхъ владѣльцевъ заставлялъ ихъ забо-
титься объ пропускѣ рыбы въ устья. Но съ того времени вопросъ
о развитіи вольнаго промысла возникъ съ новою силою, итакъ какъ
я съ своей стороны совершенно согласенъ съ основнымъ принципомъ,
что выгоды отъ морской рыбной ловли должны распредѣляться на
паивозможно большее число лицъ, хотя и несогласенъ на принесеніе
въ жертву этой теоріи всѣхъ прочихъ весьма сложныхъ интересовъ,
замѣшанныхъ въ вопросѣ объ устройствѣ Каспійскихъ промысловъ,
считаю я себя вынужденнымъ представить свои соображенія объ
этомъ предметѣ, руководствующая мысль при составленіи которыхъ
заключалась именно въ томъ, чтобы, при многосторонности предмета,
одинъ интересъ, какъ бы онъ нибылъ важенъ самъ по себѣ, не пе-
ревѣшивалъ всѣхъ остальныхъ.
Безъ дальнѣйшихъ предисловій перехожу къ самому дѣлу, пре-
доставляя себѣ сдѣлать оцѣнку проекта послѣ изложенія его. При этомъ
я предположу, что руки у меня развязаны, и что я имѣю возможность уст-
роиватьи передѣлывать все, сообразуясь лишъ съ наибольшею суммою
пользы, могущей быть извлеченной изъ Каспійскихъ морскихъ промы-
словъ.
1., Беѣ воды, начиная отъ сѣвернаго рукава Терека—Прорвы,
отступя лишь 10 верстъ отъ него въ лѣво, и до западной грани
уральскихъ водъ предоставляются вольному промыслу.
ПРИМБЧ. Къ числу этихъ водъ можно будетъ вѣроятно еще
присоединить и все пространство, начиная отъ Прорвы къ Югу до
границы между губерніями Дербентскою и Бакинскою, какъ это бу-
детъ объяснено ниже.
2., Вольный промыслъ есть вольный въ полномъ смыслѣ этого
слова, т. ѳ. производится безъ всякаго ограниченія во времени, мѣс-
тѣ, числѣ и направленіи выставки снастей (какъ крючковой снасти
такъ и ставныхъ сѣтей) вдоль всего пространства означенной части
берега, не лежащей противъ устьевъ Волги, т. е. отъ Прорвы до
линіи идущей наЮ.В.отъчетырех-бугорнагоострова(*) йотъ грани
между Кушелевскими (№ VIII) и Юсуповскими (№ IX) водами до
грани Уральскихъ водъ. Слѣдовательно тутъ будутъ заключаться быв-
шій Кавказскій участокъ водъ Всеволожскихъ, казенныя Черневыя
и Юсуповскія воды.
(*), Эта линія должна идти парраллельпо теперешней грапп, раздѣляющей Чер*
невой участокъ казенныхъ водъ ( № 1, карты приложенной къ II Тому изслѣд.
о сост. рыб. въ Россіи) отъ водъ Чубаровскихъ (№ И), отступя отъ нея не мно-
го къ западу.
3.» На всемъ пространствѣ лежащемъ противъ устьевъ Волги,
заключающемъ въ себѣ теперешніе морскіе ^частки: западный Чу-
баровскихъ водъ (II), купленный казною Астраханскій участокъ
водъ Всеволожскихъ (III), казенный Учужный (IV), воды Спасо-
преображенскаго монастыря (V), восточный участокъ Чубаровскихъ
водъ (VI), казенныя Спасо-Рычанскія воды (VII) и Кушелевскія
воды (VIII) производство вольнаго лова подчиняется особымъ пра-
виламъ.
4., Онъ производится въ опредѣленномъ направленіи, по/гакъ
называемымъ баконнымъ линіямъ, какъ теперь на Уральскихъ ве-
сеннемъ и осеннемъ Курхайскихъ ловахъ. Эти баконныя линіи вы-
биваются параллельно другъ другу, по извѣстнымъ румбамъ, перпен-
дикулярнымъ къ главному направленію берега и слѣдовательно па-
раллельнымъ продолженію главнаго направленія Волги, т. е. при-
близительно на Ю. В. (*). Ловъ по баконнымъ линіямъ производится
исключительно ставными сѣтьми или крючковою снастью.
5., Промежутки между этими баконными линіями должны быть
по возможности одинаковой ширины. Они образуютъ какъ бы ши-
рокіе коридоры совершенно свободные для прохода рыбы въ устья.
Первоначально должно дозволить выбивать не болѣе шести бакон-
ныхъ линій, каждый изъ пяти промежутковъ, между которыми бу-
детъ имѣть отъ 30 до 40 верстъ въ ширину. Впослѣдствіи, когда
сдѣлается ощутительнымъ размноженіе красной рыбы, число ихъ
можно будетъ увеличить однимъ или двумя; но легче дозволять
что нибудь вновь, нежели запрещать уже разъ дозволенное. Такая
же баконная лилія выбивается и вдоль южной грани водъ, предо-
ставляемыхъ вольному промыслу, т.е. отступя 10 верстъ отъ устья
Прорвы къ С. перпендикулярно къ направленію тамошняго берега.
6., Приблизительная длина каждой изъ баконныхъ линій соста-
витъ около 50 верстъ, такъ какъ таково пространство, па кото-
ромъ промышленники вообще считаютъ ловъ передъ устьями вы-
годнымъ.
7., Число выставляемыхъ снастей,, или точнѣе пространство
вдоль баконныхъ линій, которое можетъ быть предоставлено каж-
дой лодкѣ, должно быть опредѣленное, примѣрно 100 сажень,
или 10 сѣтей (каждая сѣть имѣетъ примѣрно около 10 печатныхъ
сажень).
8., Число параллельныхъ между собою рядовъ снастей (ширенгъ)
въ баконной линіи, на выставку которыхъ каждая лодка имѣетъ
право, можетъ быть предоставлено произволу промышленниковъ, съ
тѣмъ лишь ограниченіемъ, чтобы вся ширина баконной линіи не-
превышала одной версты, и чтобы обѣ наружныя линіи (обращен-
ныя вправо и влѣво) были выравнены, и не представляли уступовъ,
(*)' Это бакоипыя линіп будутъ слѣдовательно параллельны топепещппмъ ли-
ніямъ, разграничивающимъ морскіе участки візпы и чіетныхъ владѣльцевъ. Всѣ
нти линіи теперь параллельны между собою, за исключеніемъ, ограничивающихъ
Учужныя воды, которыя расходятся по мѣрѣ углубленій ВЪ море. Этой непра-
вильности пе должно быть въ бакошшхъ линіяхъ.
лбо это затруднило бы аккуратное отмѣриваніе 100 сажень въ
длину, *на которыя каждая лодка имѣетъ право,
ТІРШ1ѢЧ. Тіа Уралѣ число сѣтей вдоль линіи ограничено
для рядовыхъ казаковъ пятью (или 50 саженямъ), а число па-
раллельныхъ рядовъ тремя. Очевидно, что наружный фасъ сѣти
самый важный для лова, ибо во внутренніе ряды проходитъ поч-
ти та лить рыба, которая проскользнула черезъ наружный. Такъ
какъ на Волжскихъ баконныхъ линіяхъ по крайней мѣрѣ четыре
внутреннія обращены обоими фасами къ пространствамъ, лежа-
щимъ противъ устья рѣкъ, или другими словами имѣютъ два
лицевыхъ фаса, тогда какъ Уральскія только одинъ; то собственно
говоря протяженіе сѣтей вдоль баконныхъ линій будетъ, для
каждой Волжской лодки въ четверо длиннѣе, чѣмъ для Ураль-
ской (200 саж. вмѣсто 50). Что касается до чпе.ла рядовъ, въ
которыхъ снасти могутъ быть выставляемы, то хота я не вижу ре-
зона, по которому нужно бы было ихъ ограничивать закономъ,
полагаю однакоже, что по самой сущности дѣла, болѣе четы-
рехъ рядовъ выставлять не будетъ надобности; именно два лице-
выхъ ряда будутъ вѣроятно состоять изъ крючковой снасти, а
два внутреннихъ изъ сѣтей, чтобы перехватывать то, что могло
ускользнуть отъ крючьевъ.
9., Такъ какъ выгодность мѣстъ вдоль той же баконной ли-
ніи не одинакова; то мѣста распредѣляются между ловцами по
жребію.
10., Такъ" какъ предыдущими мѣрами входъ рыбы въ устья
достаточно огражденъ, то нѣтъ нужды ограничивать производства
лова извѣстнымъ временемъ, и ловъ, какъ, по бакеннымъ линіямъ
такъ и въ участкахъ вольнаго промысла въ тѣсномъ смыслѣ это-
го слова, лежащихъ къ востоку (Юсуповскіе воды) и къ западу
(Черневые и Кавказскіе Всеволожскихъ) (*) отъ устьевъ Волги
можетъ производиться отъ вскрытія до замерзанія моря. Также
точно дозволяется во всякое время и ловъ въ открытомъ морѣ.
ПГИМѢЧ. Ловъ въ открытомъ морѣ требуетъ точнѣйшаго
опредѣленія, ибо если онъ будетъ производиться на слишкомъ
близскомъ разстояніи отъ баконныхъ линій то можетъ вредить
симъ послѣднимъ. Объ этомъ будетъ сказано въ особомъ прибав-
леніи ниже.
11., На право лова, гакъ по баконнымъ линіямъ, такъ и въ
восточномъ и западномъ вольныхъ участкахъ и въ открытомъ
морѣ, выдаются каждой лодкѣ годовые и полугодовые билеты,
стоящія первые по 50, вторые же по 30 рубл. серебр.
ПРИМѢЧ. Въ западномъ вольномъ участкѣ производился до
сихъ поръ, кромѣ лова ставными сѣтьми и крючковою снастью,
также и неводной ловъ частиковой рыбы. Онъ останется конечно
дозволеннымъ и па будущее время, за извѣстную плату съ невода
(*) Впередъ для краткости я буду пазыцать участки вольнаго промысла: бакон-
нымъ, ѳвпвднымъ и достойнымъ у’іасткамс.
и съ волокуши, точнѣйшее опредѣленіе которой Должно быть
установлено сообразно мѣстнымъ свѣдѣніямъ, остепени выгодности
этого лова.
12., Зимній подледный ловъ въ морѣ производится безъ вся-
кихъ ограниченій въ числѣ, мѣстѣ и направленіи снастей, пакъ
передъ устьями Волги, такъ и на всемъ пространствѣ моря, пре*
доставленномъ вольному промыслу.
ПРИМІзЧ. На зимній ловъ также можно бы выдавать билеты,
и взимать за производство его извѣстную пошлину; по такъ какъ
контроль за выѣздомъ ловцовъ въ море на саняхъ чрезвычайно
затруднителенъ, то считаю не обходимымъ подвергнуть равсмотрѣ-
пію мѣстнаго Астраханскаго Начальства вопросъ: найдетъ ли оно
возможнымъ наблюдать за взыскиваніемъ этой пошлины, п какъ
велика она можетъ быть?
3 3., Такъ какъ съ открытіемъ вольнаго промысла передъ
устьями Волги и въ ближайшихъ къ нимъ мѣстностяхъ, Эмбен-
скій ловъ непремѣнно придетъ въ упадокъ, то въ видахъ пре-
дупрежденія сего, и въ вознагражденіе убытковъ, которые казна
должна понести отъ принятія ятой системы,—Эмбенскія воды от-
даются въ откупяое содержаніе; Чеченскій участокъ тоже юл:етъ
быть отдаваемъ пока на откупъ, если это представится выгодномъ,
14., Всѣ прочія прибрежныя Каспійскія воды какъ-то: Ураль-
скія, омывающія восточный берегъ моря и Закавказкія, а можетъ
быть и принадлежащія Шамхалу Тарковскому, Кавказскому ли-
нейному казачьему войску іг Дербентскія остаются на прежнемъ
положеніи.
Въ этихъ 14 параграфахъ заключается вся сущность предла-
гаемаго мною проекта. Мнѣ остается еще представить: 1) прлчи-
вы, по которымъ л ограничиваю производство вольнаго промысла
лишь сѣверозападпою частью моря; 2) оцѣнку предлагаемыхъ
мѣръ, и 3) сдѣлать замѣчанія касательно: а) нѣкоторыхъ прак-
тическихъ затрудненій, ноѵорыя встрѣтятся при введеніи лова
по баконпымъ линіямъ; в) разграниченія лова въ открытомъ. порѣ
отъ бакеннаго, и с) управленія Астраханскими рыбными промыс-
лами и способа надзора надъ ними, главнѣнше же надъ рѣчны-
ми; ибо морскіе, какъ увидимъ, по самому устройству своему
почти внѣшняго надзора требовать пе будутъ.
Пртппт’і, пока- у[ замѣтилъ уже въ параграфѣ 13. что, съ введеніемъ воль-
торымъ вольный ловъ-		‘	„
ве можетъ распроет- наго лова передъ устьями Волги и вообще, въ ближайшей къ
рапитьсянавсеморе;Дс/грахани мѣстности, Эмбенскій вольный ловъ по всѣмъ вѣроя-
а) на Эмбу. тіямъ упадетъ. Въ самомъ дѣлѣ зачѣмъ отправляться за 600
верстъ,- когда почти у' себя дома несравненно выгоднѣйшій ловъ.
Чтобы идти на Эмбу, надо палубное судно, не только по опас-
ности дальняго плаванія въ открытой лодкѣ, но чтобы имѣть
кладочное мѣсто, гдѣ держать запасъ провизіи покрайней мѣрѣ
іѣсяца па два, и соль; гдѣ солить и куда складывать рыбу;
іадо закупать самому провизію, ладо нанять бо.шпе работниковъ,
і наконецъ ждать нѣсколько мѣсяцевъ, пока выручка съ продай*-
в) На Уралъ.
наго товара вознаградить за всѣ эти издержки. Ловя поблизости
дома, большей части этихъ издержекъ дѣлать ненадо, да и са-
мый товаръ можно продавать сейчасъ же сырымъ на ближайшія
ватаги. Наконецъ, когда приволжскія воды приманятъ къ себѣ
большинство промышленниковъ, ихъ вначалѣ недостанетъ, чтобы
выходить въ прежнемъ числѣ на Эмбу. По этому Эмбенскій про-
мыселъ упадетъ, въ первое время покрайней мѣрѣ, до совершенна-
го ничтожества. Что всѣ промышленники бросятся па сѣверный
берегъ, если тамъ будетъ открытъ вольный ловъ, предвидѣлъ и
т. Иславинъ; а г. Каразинъ противу этого замѣчаетъ только, что
этого ожидать нельзя, потому что пе одни Волжскія }стья, но и
устья другихъ рѣкъ будутъ приманивать къ себѣ рыбу (см. записку
его стр. 31). Это совершенно справедливо, если говорить объ
устьяхъ Урала, Терека и Куры; но Эмба, хотя южный рукавъ
ея и сохранилъ до сихъ поръ свое теченіе, такъ ничтожна, что
къ пей это относиться- не можетъ. При томъ же устья Волги
сподручнѣе для ловцовъ, чѣмъ всѣ прочія, г. Каразинъ далѣе
говоритъ „что отъ этого не было бы еще большой бѣды, а на-
противъ осуществилось бы только желаніе, высказанное ученою
Экспедиціею, чтобы весь ловъ былъ сосредоточенъ въ прибреж-
ныхъ водахъ“. Я не только совершенно раздѣляю это мнѣніе, но
даже думаю, что это будетъ очень полезно, какъ для самихъ лов-
цовъ, бѣднѣйшій изъ которыхъ получилъ-бы тогда возможность
пользоваться вольнымъ промысломъ, такъ и въ отношеніи качества
товаровъ. Со всѣмъ тѣмъ, зачѣмъ же Эмбенскому лову упадать,
если есть возможность извлечь изъ него пользу инымъ образомъ—
отдачею въ откупное содержаніе. Это будетъ не отъемъ у воль-
наго промысла одной изъ принадлежащихъ ему мѣстностей, а толь-
ко употребленіе въ дѣло того, что онъ самъ броситъ, получивъ
не сравненпо выгоднѣйшее поприще для своей дѣятельности; а
этимъ въ значительной мѣрѣ вознаградятся убытки, которые каз-
на необходимо потерпитъ въ первое время, по введеніи повой сис-
темы пользованія приволжскими водами. Наконецъ если приливъ
вольныхъ ловцовъ къ СЗ. части моря будетъ такъ великъ, что
съ одной стороны этимъ вознаградитъ убытки понесенные казною;
а съ другой излишекъ ловцовъ уменьшитъ выгоды каждаго изъ
нихъ; то всегда можно будетъ открыть для нихъ вновь Эмбенскія
воды, которыя въ ожиданіи этого не должны же лежать по нан-
расну.
На Уральскія воды я не распространяю системы вольнаго про-
мысла, потому что пользованіе ими и теперь уже въ такой сте-
пени вольное, какой едва ли когда достигнутъ воды приволжскія.
Сущность вольнаго промысла и польза отъ него заключаются ко-
нечно не въ томъ, чтобы весь Каспійскій ловъ подвести подъ
одну мѣрку, и мочь сказать: все пространство Каспійскаго моря
находится въ свободномъ пользованіи всѣхъ и каждаго; а въ
томъ, чтобы выгоды отъ промысловъ пе сосредоточивались въ не-
многихъ рукахъ, а распредѣлялись на возможно большее число
лицъ. Теперь выгода отъ Уральскихъ рѣчныхъ и морскихъ про-
мысловъ расходятся возможно справедливымъ и равномѣрнымъ
образомъ (съ небольшими исключеніями) между 72,000 душами
Уральскихъ казаковъ. Воды ихъ хороши, но никакъ не лучше при-
волжскихъ; пространство же ихъ въ шесть разъ меньше. Еслибы
выгоды отъ приволжскаго вольнаго промысла распредѣлялись про-
порціонально этому, то онѣ должны бы разойтись между 420,000
человѣкъ, что больше всего населенія Астраханской губерніи съ
Киргизами внутренней орды п Калмыками. Считая семейство, кру-
гомъ состоящимъ изъ пяти душъ, п полагая, что каждое семей-
ство высылаетъ только одного изъ членовъ своихъ на рыболов-
ство (по меньшей же мѣрѣ придется два человѣка съ трехъ се-
мействъ), надо, бы для такого же раздробленія выгодъ, чтобы въ
приволжскомъ ловѣ участвовало 84,000 работниковъ, и чтобы
каждый изъ нихъ получалъ въ полную собственность все добытое
имъ, пе уступая пи какой доли изъ барышей своихъ хозяину.
Послѣ этого не справедливо ли сказать, что Уральскій ловъ бо-
лѣе вольный, чѣмъ приволжскій когда либо будетъ. Вѣдь въ
сущности какъ воленъ бы Каспійскій ловъ нибылъ, имъ будутъ
пользоваться въ огромномъ большинствѣ все таки купцы, мѣщане
и государственные крестьяне Астраханской губерніи, а не всѣ Рус-
скіе. Зачѣмъ же нужно, чтобы Астраханцы выставляли нѣсколько
сотень свопхъ лодокъ въ Уральскихъ водахъ, хотя бы и по ба-
конпымъ линіямъ, а взамѣнъ того столько же Уральскихъ лодокъ
стояло-бы въ Волжскихъ водахъ. Это будетъ лишь путаница, ко-
торая не принесетъ пользы пи тѣмъ, ни другимъ; только система
Уральскаго лова, столь превосходная, столь совершенная, и въ
которой связь между рѣчнымъ и морскимъ ловомъ самая тѣсная,
черезъ это разстроится, а какъ и чѣмъ опа замѣнится не извѣст-
но. Но это еще не все. Астраханскіе вольные промышленники,
получа въ пользованіе вмѣсто отдаленнаго, не удобнаго и сравни-
тельно бѣднаго Эмбенскаго лова—приволжскій ловъ, получаютъ
большую льготу, хотя справедливую и законную, но все таки льго-
ту. На Уральцевъ же будетъ наложена тягота. Вольные промыш-
ленники будутъ платить по 50 рубл. серебр. за билетъ, но вѣдь
и Уральцы пользуются своими выгодами недаромъ,—только пла-
тятъ другимъ манеромъ,—они за это несутъ государственную служ-
бу; если и па ппхъ наложить плату за билетъ, то пе будетъ ли
это значить заставлять ихъ платить вдвойнѣ, за что прочіе пло-
тятъ только одинъ разъ. Или Правительство, чтобы быть спра-
ведливымъ, должно будетъ такъ пли иначе возвращать имъ ско-
лько соберетъ съ нихъ по билетамъ, т. е. переливать изъ пуста-
го въ порожнее, пеговоря о прочихъ невыгодахъ этой мѣры
(растройство Уральскаго лова); или оно наложитъ на нихъ но-
вый налогъ безъ малѣйшаго повода. Обращеніе Уральскихъ мор-
скихъ водъ, безъ того уже вольныхъ, вт> безразличное пользова-
ніе всѣхъ, возбудило бы въ казакахъ справедливое неудовольствіе,
и изъ зачего же все это,—изъ затого чтобы провести пивеллпръ
надъ всею Каспійскою рыбною промшп.іенностью, не только безъ
улучшенія, ио съ ухудшеніемъ сущности дѣла. Къ счастью съ вы-
водами опыта и доводами разсудка вполнѣ согласно, въ настоя-
щемъ случаѣ, л ноложнте.ѣьиое законодательство (Св. Зак. XIIТ.
примѣчаніе къ ст. 597, гдѣ сказано, что Уральское войско поль-
зуется навсегда рыболовствомъ противъ береговъ его дачъ).
и) На Мангвшдак- Къ югу отъ Эмбенскикъ водъ, у Тюкъ-Каратанскаго мыса,
, скій участокъ,	-
л	отрѣзалъ кусокъ водъ въ 2 а верстъ въ квадратѣ, для крестьянъ,
поселенныхъ близь Ново-Петровскаго укрѣпленія. Количество ло-
вимой здѣсь рыбы такъ ничтожно и пропорція, содержащейся въ
лей икры такъ мало (именно наибольшій уловъ 1852 года до-
ставилъ только 2882 пуда рыбы, 7 пуд. Т.'-л фунт, клею и 11
пуд. ]5 фунт, икры), что объ немъ и говорить не стоитъ; лрп
томъ же на до чѣмъ избудь обезпечить людей, поселенныхъ на пес-
чаной косѣ, прилежащей къ голой, без-зодпой, каменистой сте-
пи, не имѣющихъ кромѣ рыболовства рѣшительно никакихъ дру-
гихъ средствъ къ существованію.
д) На ВосгочныН. Все восточное прибрежье Каспійскаго моря и теперь находит-
ерегі‘	ся уже въ вольномъ пользованіи всѣхъ желающихъ. Ежели та-
кихъ очень мало, то это зависитъ какъ отъ пустынности и без-
плодія берега п дикости его обитателей, такъ и отъ невыгодности
лова въ мѣстности, гдѣ рыба содержитъ мало икры. Чтобы сдѣ-
лать эту часть моря доступнѣе нашимъ дромы шлемникамъ, надо
бы устроить въ разныхъ мѣстахъ берега укрѣпленія и военные
посты; но это находится въ связи съ раз.іичными политическими
соображеніями, въ разсужденіе о которыхъ не считаю себя вправѣ
входить. При томъ это стоило бы не малыхъ издержекъ, и если
бы онѣ были сдѣланы единственно въ видахъ развитія нашего
рыболовства, то безъ сомнѣнія результаты далеко весоотвѣтство-
вали употребленнымъ для достиженія ихъ средствамъ. Примѣръ
Манглшлакскаго участка, равно какъ и другихъ, ясно доказы-
ваетъ, что гдѣ нѣть преспой воды, тамъ пропорція икры въ ры-
бѣ ничтожна, (*) а ловъ красной рыбы не дающей икры, де пред-
ставляетъ большихъ выгодъ. Здѣсь надо вспомнить слово г. Ака-
демика Бэра, „что за получаемое у дальныхъ восточныхъ береговъ
количество рыбы, надо бы заплатить тѣмъ же количествомъ, на-
ходящейся вблизи болѣе цѣпной рыбы (II Тома изслѣд. о рыб.
стр. 179), ибо опа придетъ же въ рѣки метать икру. По всему
этому я не вижу никакой нужды измѣнять нынѣ существующія об-
стоятельства лова на Восточномъ берегу. Онъ вольный, вольнымъ
(*) Сверзь примѣровъ, приведенныхъ г. Академикомъ Бэромъ въ его отчетахъ,
укажу на Каладагшшекій промыслъ въ Кизилъ-Агачьскихъ водахъ, гдѣ нѣтъ при-
тока прѣсной воды. Въ 1850 году было поймано на немъ 2884 бѣлуги, 398 осет-
ровъ и 1343 севрюги, а икры добыто лишь 6 пуд. 28 съ иол. фунт., меакду тізіъ
клею получено 25 пуд. 32 фунта. Значитъ вѣсь клея превосходитъ въ четыре ра-
за вѣсъ икры; а въ томъ же году на Салъянскихь промыслахъ вѣсъ икры пре-
восходилъ почти въ 60 разъ вѣсъ клея. Совеіяленно тоже замѣчается на Бакин-
скихъ водахъ также не имѣющихъ притока прѣсной воды. Наибольшая пропор-
ція икры была здѣсь добыта въ 1853 году, именно па 1991 бѣлугу, 122 осетра
и 3059 севрюгъ около 100 вуд. икры, влею же 19 пуд. 26 Фунтовъ,
47.
е) На Персидскія
воды.
:к) На Кпзпль-Агач-
скія, Сальянскія и
Бакинскія воды.
и останется., но поощрять его и устраивать, единственно съ цѣлью
его разширенія, укрѣпленія и форты, лѣтъ ни какой нужды. Со-
вершенно иное дѣло, говоритъ г. Воръ, устья Атрека. Талъ ловъ
могъ бы быть выгоденъ. Но Атрекъ не нашъ, а если бы даже
тамошніе Туркмены были приведены въ подданство Россіи, то л
не думаю, чтобы было справедливо, если бы первымъ слѣдствіемъ
вступленія этихъ народовъ въ наше подданство,—было лишеніе
ихъ одной изъ значительнѣйшихъ отраслей ихъ промышленности.
Дозволеніе и имъ участвовать на равнѣ съ протами въ общемъ
вольномъ ловѣ Каспійскаго моря было бы чисто мнимымъ, ибо
Трухмепы па своихъ лодкахъ не могутъ идти къ устьямъ Волги;
а если бы и могли, то такое посѣщеніе людей, привыкшихъ къ
грабежамъ и разбоямъ,—едва ли было бы пріятно какъ тамош-
нимъ ловцамъ, такъ Астраханскому мѣстному начальству. Изъ все-
го этого я вывожу то заключеніе, что пока можно безъ ущерба
кому бы то нибыло оставить восточный берегъ въ томъ положеніи,
въ которомъ онъ находится.
Далѣе слѣдуютъ воды, прилежащія къ беретамъ Персидскимъ,
во какъ эти богатыя воды, такъ я эта великолѣпная страна къ
песчастію еще не паша.
Непосредственно съ Персидскими водами граничатъ Кпзилъ-
Агачскія, южная часть ихъ, гдѣ лежатъ промысла Каладагны и
Камышевка по недостатку прѣсной воды (см. выноску на стр. 103) (*)
мало выгодны, и послѣдній во время содержанія Аршакунн былъ
уничтоженъ, какъ но окупающій издержекъ. За тѣмъ четыре ос-
тальные промысла Кумбаши, Буруты, Чандыкъ и Рывокъ должны быть
разсматриваемы, какъ лежащіе въ Кизилъ-Агачскомъ заливѣ, противъ
южныхър укавовъ Куры, и потому вольному промыслу безъ ограниченій
подлежать не могутъ; точно такъ какъ п богатѣйшія изо всѣхъ Закавказ-
скихъ, и дажепзо всѣхъ Каспійскихъ водъ,—балканскія. Ежели бы
они были отданы вольному промыслу, то ловъ въ нихъ долженъ бы
былъ производиться не иначе, какъ по двумъ бакопнымъ линіямъ,
изъ которыхъ одна должна бы выбиваться, начиная отъ мыса ле-
жащаго верстахт» въ 15 къ сѣверу отъ главнаго устья Куры пря-
мо па О, а другая отъ острова Буруты, или отъ противулежащаго
ему мыса на 3.0., пли на 30 тЗ. Но рѣчной ловъ, какъ вид-
но изъ этой же записки, происходитъ въ Курѣ главнѣйше въ
МартЬ, Апрѣлѣ и Маѣ; ходъ рыбъ въ морѣ начинается очевидно
еще раньше, и падаетъ на послѣднюю половину Марта и первую
половину Апрѣля. Собственный же морской ловъ, состоящій пре-
имущественно изъ бѣлугъ, бываетъ главнѣйше въ Январѣ, Февра-
лѣ, Ноябрѣ и Декабрѣ, какъ показываютъ слѣдующія числа.
На Кпзилъ-Агачскпхъ промыслахъ изъ 4] 14 бѣлугъ, пойма-
пыхъ вч» теченіи всего 1848 г., приходится на зимнѣе полугодіе:
Январь, Февраль, Мартъ, Октябрь, Ноябрь и Декабрь 3119,
т. о. болѣе 3/і; въ 1849 годуизъ4383—3298; въ 1850 году
(*) Предыдущая гшіиска.
48.
Вольный ЛОВЪ МО
жетъ быть распро-
страненъ на Дер
бентскія и на Терек-
скія воды.
Изъ 5741- 4113; въ 1851 изъ 5226 — 3685 (за 1852 годъ по-
мѣсячныхъ данныхъ неимѣстся); въ 1853 году изъ 5544—3515;
въ 1854 изъ 2321 —1713. Тоже замѣчается и на морскомъ
Лопатинскомъ промыслѣ. Въ самомъ Закавказьѣ едва ли сыщутся
охотники заняться морскимъ рыболовствомъ; изъ Астрахани же
промышленники пеуспѣвали бы, Изъ-за льда, поспѣвать туда къ
Марту или къ началу Апрѣля, и прійдя нашли бы безъ сомнѣ-
нія -всѣ мѣста по баконнымъ линіямъ уже запятыми, а въ Октяб-
рѣ должны были бы ворочаться. Слѣдовательно они могли бы
пользоваться сравнительно ничтожнымъ ловомъ въ лѣтніе мѣсяцы.
Но въ это время года, при тамошнемъ жаркомъ климатѣ,—и при
ватажномъ промыслѣ товары выходятъ весьма плохаго качества,
что же будетъ при соленіи ихъ на скорую руку въ лодкахъ.
Стоитъ ли послѣ этого нарушать единство закавказскихъ про-
мысловъ, составляющее главнѣйшую причину значительности откуп-
ной суммы, платимой за нихъ. Разстройство произведенное въ об-
щей хозяйственной системѣ Закавказскихъ промысловъ никакимъ
образомъ не уравновѣсится ничтожными выгодами, которыя пріоб-
рѣтетъ вольная промышленность, чрезъ данное ей право вмѣши-
ваться въ производство тамошняго лова. Сказанное о Кизилъ-Агач-
скихъ и Сальянскихъ промыслахъ относится точно также и къ
Бакинскимъ; къ тому же они такъ бѣдны рыбою, что въ послѣд-
нее время сами откупщики должны были уничтожить четыре про-
мысла изъ пяти, прежде тамъ существовавшихъ. Замѣчу еще что
точный смыслъ закона 1802 г. о свободномъ пользованіи моремъ
до этихъ водъ относиться но можетъ, такъ какъ онѣ поступили
подъ власть Россіи только по миру съ Персіей, заключенному въ
1813 году.
Къ сѣверу отъ Бакинскихъ водъ идутъ воды Дербентскія.
Онѣ состоятъ изъ четырехъ участковъ, изъ которыхъ два: самый
сѣверный, такъ называемый Терекменскій или Кайтагскій, отъ
границъ Дербентской губерніи до рѣки Дарбаха, и самый южный,
извѣстный подъ именемъ Кубинскаго, отъ рѣки Самура до рѣки
Тука, принадлежатъ вѣдомству Министерства Государственныхъ
Имуществъ и отдаются на откупъ, первый за 150, а второй за
1850 руб. сер. Третій участокъ Дербентскій городской, отъ рѣ-
ки Дарбаха до рѣкн Рубаса, принадлежитъ городу Дербенту и
отдается имъ на откупъ за 300 руб. сер. Наконецъ четвертый,
отъ рѣки Рубаса до рѣки Самура, принадлежитъ Шахмалу Тар-
ковскому и тоже отдается имъ на откупъ, сумма котораго мнѣ
неизвѣстна, но и она не значительна. Изъ этого можно видѣть,
что воды эти не принадлежатъ къ числу богатыхъ. Граница ихъ
въ глубь моря не опредѣлена, но по заведенному обычаю откуп-
щики производятъ ловъ до глубины 50 сажень, которая здѣсь
очень быстро увеличивается, и въ это пространство вольныхъ лов-
цовъ не пускаютъ, иначе какъ за извѣстную плату. Далѣе въ глубь
моря ловъ производится вольными промышленниками, берущими на
49.
Оцѣнка предложен-
наго проекта.
него билеты въ Астрахани, такъ называемою кусовою пли нажив-
ною снастью, которою добываютъ не иного крупныхъ бѣлугъ. Я
съ своей стороны не впжу ни какихъ препятствій, чтобы все
пространство этихъ водъ было отдано въ вольное пользованіе, если
только будутъ найдены средства вознаградить Шамхала Тарков-
скаго, который, будучи оставленъ Русскимъ Правительствомъ на
васальныхъ правахъ, имѣетъ, кажется мнѣ, бѳзпорное право иа
владѣніе и прибрежною частью моря. Число ходящихъ сюда воль-
ныхъ ловцовъ черезъ это многимъ не увеличится, но съ другой
стороны и теперь платимыя откупныя суммы такъ ничтожны, что
потеря ихъ нп въ какой расчетъ не можетъ быть принята; то-
вары же здѣсь добытые и теперь дурно приготовляются, такъ
что и въ этомъ отношеніи нечего опасаться ухудшенія.
Наконецъ между водами Дербентскими и южною границею воль-
наго промысла, такъ какъ мы ее выше опредѣлили, лежатъ воды,
состоящія частью во владѣніи ПІамхала Тарковскаго, Кавказская
го линейнаго войска н государственныхъ крестьянъ села Александ-
ріи (на пространствѣ 8 верстъ только); частью же составляющихъ
вольный Чеченскій участокъ, которыя можно назвать общимъ на-
званіемъ водъ Терскскихъ. Я долженъ сознаться, что условія, въ
которыхъ находится этотъ участокъ моря, мнѣ менѣе всѣхъ дру-
гихъ извѣстны, такъ какъ я здѣсь былъ только въ теченіи двухъ
трехъ дней, и посѣтилъ лишь островъ Чечень; въ поѣздкѣ же г.
Бэра вдоль Терека не участвовалъ. Я однако же полагаю, что
если бы нашлись средства вознаградить Шамхала Тарковскаго и
линейное казачье войско, то присоединеніе ихъ къ вольному про-
мыслу было бы еще гораздо полезнѣе присоединенія водъ Дербент-
скихъ. Если бы это найдено было возможнымъ, то пространство
водъ, предоставляемыхъ вольному ѣромыслу, значительно бы уве-
личилось и рыболовство передъ устьями Терека, также должно бы
производиться по бакеннымъ линіямъ, какъ и передъ устьями
Волги.
Изложивъ причины, по которымъ ограничиваю производство
вольнаго промысла только извѣстнымъ пространствомъ моря, при-
ступаю къ оцѣнкѣ предлагаемаго мною проекта. Разбирая всѣ
условія въ которомъ находится рыбная промышленность, я нахо-
жу, что она представляетъ шесть сторонъ, хотя и неодинаковаго
значенія, но которыя однако же всѣ должны быть принимаемы во
вниманіе, если мы хотимъ составить себѣ вѣрный взлядъ на какую
либо мѣру, предлагаемую для устройства ея. Эти шесть сторонъ
или точекъ зрѣнія суть:
1., Сохраненіе рыбнаго запаса моря въ достаточной числитель-
ной силѣ. Сотрона естественно—историческая.
2., Доставленіе паивозможно большому числу лицъ возможности
50.
пользованія богатствомъ моря, пли друглмл словами распредѣленіе
добываемаго богатства сообразно наибольшей выгодѣ большинства.
Сторона экономическая.
3., Обезпеченіе выгодъ казны. Сторона финансовая.
4., Напвозможно лучшее приготовленіе рыбы и рыбныхъ про-
дуктовъ. Сторона техническая.
5., Права пріобрѣтенныя частными лицами и корпораціями на
собственность или пользованіе морскими рыболовными водами. Сто-
рона юридическая, и наконецъ.
6., Удобство надзора за производствомъ промысловъ и за ис-
полненіемъ постановленныхъ для сего правилъ. Сторона полицейская.
піяЕстественно3ис- ^-еРвая точка воззрѣнія на Каспійскій рыбный ловъ оче-
торитеской. видно самая важная, потому что опа касается самаго существова-
нія предмета;—всѣ же остальныя лишь способовъ пользованія имъ.
Распространяться здѣсь о выгодахъ, которыя представляетъ въ
этомъ отношеніи предлагаемое устройство морскихъ промысловъ,
совершенно излишне; вся первая часть записки не имѣла другой
цѣли, какъ показать необходимость строгаго охраненія устьевъ.
Предлагаемое устройство лишь только примѣненіе въ обширныхъ
размѣрахъ того, что издавна существуетъ на Уралѣ, а Уралъ
намъ показываетъ, что при устройствѣ баконныхъ линій входъ рыбы
въ устье совершенно обезпеченъ; если же со всѣмъ тѣмъ рыба въ
этой рѣкѣ сильно уменьшается,—то это зависитъ отъ того, что
тамъ не принято соотвѣтствующихъ мѣръ для охраненія рѣчнаго
лова; а я уже^показалъ, что ни какія мѣры, принятыя въ морѣ,
не могутъ замѣнить охраненія рыбы въ рѣкахъ.
Съ точки зрѣнія 2 Также точно нечего много говорить о томъ, на сколько
экономической.	7	1	„
новое устройство будетъ выгоднѣе для большинства,—чѣмъ то,
которое существуетъ нынѣ. Вмѣсто Эмбенскихъ водъ предостав-
ляются вольному промыслу воды, на пространствѣ правда не пре-
восходящемъ ихъ, но за то покрайней мѣрѣ въ пять или шесть
разъ болѣе уловистыя, и притомъ не сравненно болѣе сподручныя
для ловцовъ. Ежели же проектъ будетъ приведенъ въ исполненіе
во всемъ его объемѣ, то и пространство вольныхъ водъ будетъ,
значительно увеличено. Сами Эмбенскія воды отнимаются у воль-
наго промысла лишь на время, и то потому, что онъ и непре-
менно оставитъ ихъ самъ. Все пространство отъ восточной грани
Уральскихъ водъ водъ (ибо Уральскі воды я пе могу не считать
въ высшей степени вольными) къ западу и югу, до границъ Ба-
кинской губерніи будетъ составлять поприще вольнаго лова. Если
со всѣмъ тѣмъ я не распространяю его на все море, какъ Аст-
раханская Коммисія, имѣвшая въ виду исключительно одну точьку
51.
зрѣнія на предметъ; то на это представлены выше достаточныя
резоны, которые вкратцѣ состоятъ въ слѣдующемъ: а) самый
интересъ вольныхъ ловцовъ этого распространенія не требуетъ;
в) итнсрѳсы казны съ этимъ пе согласуются; с) приготовленіе то-
варовъ черезъ это ухудшится.
финансовой прѣпііІ 3., Финансовой стороны вопроса должны мы заняться нѣсколь-
ко подробнѣе.
съТКасіНйскагОХОы- настоящее время доходы казны отъ тѣхъ отраслей Каспій-
боловства. 1' ры скихъ промысловъ, которыя по предлагаемому проекту подлежатъ
измѣненіямъ, суть:
За Учужныя, Черневыя и Спасо-Рычанскія во-
ды, какъ морскія, такъ и рѣчныя откупной суммы
За рѣчныя и морскія Астраханскія воды
Всеволожскихъ откупной суммы ....
За рѣчныя и морскія Кавказскія воды
Всевбложскихъ откупной суммы ....
Съ вольнаго промысла по билетной платы
Акцизу съ владѣльцевъ за ихъ морскія
воды	.............
153600 р.
72000 —
105000 —
12000 —
6911 — 75 к.
Итого . . 349511 р. 75 к.
вѣроятный доходъ Посмотримъ теперь каковъ долженъ быть доходъ казны при
вскорѣ по введеніи	г .	' «	« .
новаго устройства новомъ порядкѣ, по самой умереннои смѣтѣ.
промысловъ.
Въ шести баконныхъ линіяхъ счатая каждую только въ 50
верстъ длиною и полагая по 100 сажень на каждаго ловца, по-
мѣстится въ линіи 250 ловцовъ, а во всѣхъ шести 1500; по 50
руб. сер. съ лодки это составитъ 75000 руб. сер. Не преуве-
личено ли это? Въ Астраханскихъ водахъ Всеволожскихъ былъ
сдѣланъ опытъ вольнаго промысла и за полугодіе съ Іюля по Ян-
варь было выручено съ чѣмъ то 10000 руб. сер. Полугодіе съ (*)
(*) Акцизъ съ владѣльцевъ принимается обыкновенно въ 25,000 р. сер., ио
сюда включаются, какъ нодупшая подать съ помѣщичьихъ крестьянъ за рѣч-
ной ловъ, такъ и акцизъ, взимавшійбя съ Всеволожскихъ. Собственно же ак-
цизу съ трехъ оставшихся теперь владѣльцевъ морскихъ усастковъ получалось
по 15 прецент. съ дохода съ г-жн ЭДидашевоп 5357 р. 14 к.; съ князя Юсу-
пова 2364 р. 8 съ пол. коп.; а съ графа Кушелева по 10 процент. 5714 руб.
30 кои.; итого 13435 р. 52 съ пол. коп. Но и въ это чпело быль внесенъ до-
ходъ съ рѣчныхъ промысловъ, почему по просьбѣ г-жи Мплашевоіі было выч-
тено изъ платимой ею суммы 2142 р. 75 к.; за тѣмъ осталось только 3214 р.
39 коп. Тогда и графъ Кушелевъ и князь Юсуповъ подали прошеніе, о сбав-
кѣ платимаго ими акциза, и о возвращеніи имъ того, что онп переплатили
лишняго. Это было уважено, и акцизъ съ ихъ морскихъ промысловъ былъ у-
стаповленъ въ размѣрахъ 1,094 р. 60 к. въ графа Кушелева и 1,902 р. 8 съ.
пол. кои. съ князя Юсупова, что вмѣстѣ съ суммою платимою г-жею Чубаро-
вою, наслѣдницею Миланісвой. составляетъ 6,911 р. 75 коп.
52.
Іюля по Январь далеко не можетъ равняться по своей уловпсто-
сти съ полугодіемъ отъ Января до Іюля; но этому мы могли бы
положить за него по крайней мѣрѣ вдвое противъ собранныхъ
ІОООО, но мы положимъ столько же, итого 20000 руб. сер.
въ годъ. Оставимъ также безъ вниманія и то, что это былъ лишь
первый опытъ, вызовъ на который не могъ сдѣлаться извѣстнымъ
всѣмъ, желавшимъ принять въ немъ участіе; да и вообще, что
всякая новизна, все неизвѣстное пугаетъ простолюдина. Какъ бы
то нибыло 20000 рубл. сер. могли быть получены съ одного
участка, но участокъ этотъ составляетъ лишь около х/іо всего про-
тяженія водъ, лежащихъ противъ устьевъ Волги (*). При томъ
нельзя считать, чтобы этотъ участокъ былъ лучшій изъ всѣхъ.
Западный участокъ водъ Чубаровскихъ, гдѣ лежатъ знаменитыя
ватаги Харбай и Житный, а также и Учужныя воды считаются
лучше ого. Слѣдовательно со всѣхъ водъ, лежащихъ противъ
устяевъ Волги, можно бы расчитывать на 200000 руб. сер.; но
я кладу только 75000 въ уваженіе того, что число и направле-
ніе снастей, при предлагаемой мною системѣ, будутъ не произволь-
ныя, а ограниченныя. При этомъ долженъ одпако же замѣтить,
что ограниченіе въ направленіи, выставляемыхъ снастей не можетъ
приниматься за обстоятельство обсолютно не выгодное для лов-
цовъ, потому что, при произвольномъ направленіи спастей, одни
могутъ конечно получить очень выгодныя мѣста, но за то заграж-
даютъ ходъ рыбы для другихъ, такъ что ловъ по баконнымъ ли-
ніямъ уравновѣшиваетъ для всѣхъ шансы улова. Въ доказатель-
ство этого могу привести, что на Уралѣ на такъ называемомъ
тамъ вольномъ ловѣ, сзади баконныхъ линій, гдѣ направленіе
снастей не опредѣлено, казаки сами весьма часто выстраиваются
въ правильныя линіи, сознавая, что такой порядокъ безобиднѣе
для каждаго. Соображенія другаго рода приводятъ меня также
къ заключенію, что 75000 руб. сер. казеннаго дохода съ при-
волжскихъ водъ далеко не преувеличено. Начальники весеннихъ
Курхайскихъ лововъ, имѣющіе право на выставку 80 сѣтей въ
три линіи, по злоупотребленію выставляютъ ихъ по 5, 6 и даже
700. Примемъ наибольшее число 700 сѣтей, что составитъ ли-
ніи въ 233Уз сѣти или около 5 верстъ. Съ этого количества
сѣтей получаютъ они по 7000 и даже по 10000 руб. сер. до-
хода. Протяженіе Волжскихъ баконныхъ линій составляетъ 500
ворстъ (шесть линіц по 50 верстъ каждаятЗОО верстъ; но четы-
ре внутреннихъ изъ этихъ линій двойныя, имѣющія два лице-
выхъ фаса, тогда какъ на Уралѣ обѣ линіи ординарныя, какъ
обѣ крайнія Волжскія линіи). Слѣдовательно по этой пропорціи
доходъ съ приволжскаго баконнаго лова могъ-бы быть оцѣненъ
(*) Собственно меньше десятой части, ибо хотя пе посредственно у берега
онъ имѣетъ 22 версты въ ширину, но далѣе въ глубь чрезвычайно съуживает-
ся, по причинѣ расходящагося направленія, которое имѣетъ линія, ограничи-
вающая сосѣдственный ему участокъ Учужныхъ водъ-
53.
отъ 700,000 до 1,000,000 руб. если примемъ, что Волжскія
воды имѣютъ съ Уральскими только одинаковую степень улови-
стости. При томъ мы не принимаемъ въ расчетъ слѣдующихъ об-
стоятельствъ, вся выгода которыхъ на сторонѣ Волги: а) на Ура-
лѣ число рядовъ, въ которыхъ дозволяется выставлять снасти
ограничено тремя,—мы же ихъ не ограничиваемъ вовсе; в) на
Уралѣ дозволенъ лишь ловъ ставными сѣтьми,—мы допускаемъ и
крючьки; если бы крючьки небыли, въ нѣкоторыхъ случаяхъ по-
крайнѣй мѣрѣ, выгоднѣе сѣтей, ихъ не стали-бы запрещать, ихъ
бы самъ ни кто не сталъ употреблять; с) наконецъ главное, вы-
ставленный нами доходъ, съ пяти верстъ Уральской баконной ли-
ніи, относится лишь до весенняго Курхая; а выведенный на осно-
ваніи его пропорціональной Волжскій уловъ, принятъ за годичный
осенній и весенній. Но чтобы отклонить всякую тѣнь преувеличе-
нія уменьшимъ этотъ деходъ до 500,000. Очевидно что запла-
тить съ него 75,000, т. е. 15°/° не можетъ показаться стѣсни-
тельнымъ для ловцовъ.
Примемъ, что въ западномъ и восточномъ вольныхъ участкахъ
также какъ и 'въ Прорвинской баконной линіи будетъ собираться
не болѣе 1500 лодокъ, слѣдовательно съ нихъ получится также
75,000 руб. сер. Теперь откупъ даетъ за однѣ Кавказскія воды
Всеволожскихъ 105,000 руб. сер. отсчитаемъ отъ нихъ на соб-
ственно Черпорынскія воды, т. е. па рѣчной ловъ въ рѣкѣ Прор-
вѣ 25,000 руб., тогда останется на остальныя 80,000 р. сер.
Не ужели же не собрать по билетамъ 75,000 руб. съ того же
пространства, съ придачею къ нему цѣлаго Черняваго участка,
всѣхъ Юсуповскихъ водъ, и всего лова въ открытомъ морѣ.
Ежели мы мало отсчитали на Чернорынскія воды, то это ни-
сколько пе измѣнитъ нищихъ выводовъ, ибо въ такомъ случаѣ
недоборъ съ вольнаго лова вознаградился-бы излишкомъ откупной
суммы съ Прорвинскихъ водъ, за которыя положили 25,000.
Это конечно но много, если примемъ въ расчетъ, что здѣсь, вмѣ-
стѣ съ значительнымъ ловомъ красной рыбы, производится весьма
прибыльный ловъ шемаи и лососей (послѣднихъ до 20,000 штукъ,
а въ иные годы гораздо болѣе), и что устья будутъ и тутъ охра-
нены баконною линіею.
Допустимъ; что Учужныя и Спасорычапскія рѣчныя воды, отъ
отнятія у нихъ морскихъ промысловъ и Черневаго участка, упа-
дутъ чуть не вдвое до 80,000 р. сер. Такая сбавка была бы
очень велика, ибо черезъ систему охраненія устьевъ, рѣчной ловъ
много выигрываетъ. Теперь (или по крайней-мѣрѣ при содержа-
ніи Сапожниковыхъ) въ значительной части морскаго участка У-
чужныхъ водъ лова не было, ибо старались безпрепятственно про-
пускать рыбу въ устья, для осенней плавни и зимней громки.
54.
Теперь охраненіе устьевъ противъ всего участка, будетъ гораздо
совершеннѣе, слѣдоватэльно такая значительная сбавка можетъ
произойти собственно только отъ того, что откупщики приде-
рутся къ измѣненію прежняго порядка вещей, какъ къ удобному
поводу чтобы платить меньше, точно такъ какъ нѣкогда Голи-
ковъ воспользовался запрещеніемъ весенняго лова передъ устьями,
чтобы уменьшить откупную сумму до 150000 руб., и получилъ
при этомъ ограмные барыши. Мы же въ пашей смѣтѣ складываемъ
еще съ этого 'і 0,000 руб. сер.
Также точно скинемъ цѣлую половину съ откупной суммы, пла-
тимой теперь за Астраханскій рѣчной участокъ Всеволожскихъ,
хотя и тутъ прежніе владѣльцы находили выгоднымъ безпрепят-
ственно пропускать рыбу въ нѣкоторые изъ принадлежащихъ имъ
рукавовъ, для производства тамъ плавпи и громки. И такъ съ
рѣчныхъ водъ Всеволожскихъ вмѣсто 72,000 — 36.000 руб.
Наконецъ я предлагаю отдать Эмбенскіе воды па откупъ. Уже
теперь находились охотники, которые съ перваго слова предлагали
за нихъ 60,000 руб. сер. Конечно такой суммы пе стали бы пред-
лагать подъ страхомъ быть пойманнымъ на словѣ, если бы нельзя
было дать гораздо больше; по мы остановимся для перваго раза
па 60,000 руб. сер. И такъ будемъ имѣть:
За вольный баконый ловъ................... 75000	руб.
За ловъ въ восточномъ и западномъ воль-
ныхъ участкахъ, въ открытомъ морѣ и въ
Лрорвинской баконной линіи................... 75000	—
Съ откупа рѣчныхъ Черпорыпскпхъ водъ 25000 —
Съ откупа рѣчныхъ Астраханскихъ водъ
Всеволожскихъ................................ 36000	—
Съ Учужныхъ и Снасорычанскпхъ рѣчныхъ
водъ......................................... 80000	—
Съ Эмбецскаго	откупа..................... 60000	—
Итого 351000 руб.
Противъ получаемаго теперь, переборъ казны составитъ 1,488
руб. 25 коп., или въ круглыхъ числахъ 17,000 руб. Этотъ пе-
реборъ такъ незначителенъ самъ по себѣ, что ничего было бы па немъ
и останавливаться. Но онъ долженъ скоро значительно возрости.
Самые умѣренные расчеты па будущее приводятъ насъ къ слѣ-
дующему.
55.
Виды па будущее. Сапожниковъ, будучи спрошенъ о доходѣ, получаемомъ съ Эм-
бепскихъ водъ, оцѣнилъ его въ 300,000 р. сер., г. Любовид-
скій оцѣниваетъ его въ 500,000 р.; остановимся на меньшей циф-
рѣ. Очевидно, что съ 300,000 руб. дохода легко можно отдать
100,000 казнѣ, и барыши откупщика, за всѣми его издержками,
все же будутъ еще значительны. Но для убежденія, что за Эмбен-
скія воды дадутъ если пе съ перваго раза, то впослѣдствіи 100,000
руб. достаточно того, что безъ торговъ съ перваго слова предлагали
за нихъ уже 60,000 р. сер. Положимъ далѣе, что размноженіе
рыбы въ приволжской мѣстности дозволитъ учредить передъ устья-
ми еще одну только баконную линію седьмую, она дастъ 12,500
руб. сер. Положимъ, что на столько же увеличится и ловъ въ
вольныхъ участкахъ, ибо положеннымъ за нихъ 75,000 очевидно
слишкомъ мало, такъ какъ при этомъ Юсуповскія и Черневыя во-
ды идутъ за ничто. Мы видѣли наконецъ, что сбавка за рѣчныя
воды: Учужныя, Спасорычанскія и Астраханскія Всеволожскихъ
въ сущности будетъ основываться не на дѣйствительномъ умень-
шеніи въ нихъ улововъ (они скорѣе увеличатся), а только на бла-
говидномъ предлогѣ уменьшить платимую за нихъ сумму. Допус-
тимъ же, что, черезъ нѣкоторое время, доходъ съ нихъ достиг-
нетъ только до 150,000 р. сер., что все еще будетъ едва рав-
няться тому, что платилъ Голиковъ, также безъ права на морской
ловъ противъ устьевъ покрайней мѣрѣ весною, ибо рѣчныя воды
Всеволожскихъ конечно уравновѣшиваютъ Черневыя. Чтобы скорѣе
достигнуть высокой откупной суммы благоразуміе требуетъ, чтобы
первое условіе, заключенное казною на отдачу рѣчныхъ водъ, бы-
ло сдѣлано па возможно краткій срокъ. Всѣ эти весьма умѣрен-
ные расчеты на будущее дали бы намъ, противу представленной
смѣты, излишекъ въ 9 9,000 р. сер., такъ что казна стала бы получать
круглымъ числомъ 100,000 р. сер. больше нежели теперь. Если она хо-
четъ лишь сохранить настоящіе свои доходы, то можетъ, какъ увидимъ
ниже, ограничиться и меньшимъ.
Техяической3рѢиІЯ ^то касается Д° Технической стороны вопроса, то легко уви-
дѣть, что при новой системѣ количество продуктовъ хорошо приго-
товляемыхъ, должно возрасти, а дурно приготовляемыхъ умень-
шиться. Продукты дурнаго качества доставляются теперь илп Эм-
бенскимъ промысломъ, или вольнымъ ловомъ въ открытомъ морѣ.
Но послѣдній значительно уменьшится въ своихъ размѣрахъ, съ
открытіемъ вольному промыслу болѣе выгоднаго поприща; первый
же, обратившись въ откупной, необходимо перейдетъ къ ватажной
системѣ, если только откупщикамъ будетъ дано право заводить ва-
таги на Киргизскомъ берегу и па прилежащихъ къ нему остро-
вахъ,—право, которое необходимо должно быть имъ дано соглас-
но съ мнѣніемъ, какъ г. Бэра такъ и Астраханской Коммисіп (*)ф
(*) Къ этому я считаю полезнымъ присоединить совѣтъ, чтобы въ контрактѣ кото-
рый будетъ заключенъ съ откупщикомъ Эмбепскихъ водъ, была внесена статья,
которая обязывала бы ихъ устроить одну изъ ватагъ своихъ при южномъ ру
58.
Между тѣмъ введеніе вольнаге лова, какъ передъ устьями Волги,
такъ и въ ближайшихъ къ ней мѣстностяхъ, нисколько не измѣ-
нитъ существующаго тамъ ватажнаго способа приготовленія рыбы,
и добываемыхъ изъ нея прпдуктовъ. Въ самомъ дѣлѣ тѣ, кото-
рые воспользуются вольнымъ промысломъ, будутъ состоять изъ про-
мышленниковъ трехъ категорій. Одни будутъ владѣльцы рѣчныхъ
промысловъ и откупщики казенныхъ водъ, которые до сихъ поръ
исключительно пользовались тамошнимъ морскимъ ловомъ. Они бу-
дутъ нанимать ловцовъ и снаряжать па свой счетъ лодки; оче-
видно, что продукты этого лова будутъ тогда, какъ и теперь
свозиться на принадлежащія имъ ватаги. Другіе, которые будутъ
состоять изъ богатыхъ купцовъ, мѣщанъ п проч., занимающихся
теперь въ большихъ размѣрахъ Эмбенскимъ ловомъ, или берущихъ
на откупъ мелкіе рѣчные участки, также конечно устроятъ новыя
ватаги, въ удобныхъ для этого мѣстахъ той части морскаго бе-
рега, которая вмѣстѣ съ водами отойдетъ въ вольное пользованіе.
Наконецъ третья категорія будетъ состоять изъ массы, занимаю-
щагося рыболовствомъ населенія. Этимъ промышленникамъ, по бѣд-
ности ихъ, трудно будетъ заводить кусовыя лодки или вообще
палубныя суда большихъ размѣровъ, на которыхъ только и можно
солить рыбу; также точно трудно имъ будетъ запасаться въ до-
статочномъ количествѣ солью, нужною для соленія рыбы; съ дру-
гой стороны скорая выручка денегъ за наловленное имѣетъ для
нихъ всегда большую заманчивость. Они будутъ даже по заведен-
ному обычаю брать деньги впередъ, съ обязательствомъ доставлять
рыбу заимодавцу. Слѣдовательно и они будутъ свозить своп уло-
вы сырьемъ на прибрежныя ватаги. Вся разница съ нынѣшнимъ
порядкомъ вещей будетъ заключаться лишь въ томъ, что воль-
ные ловцы будутъ получать большее вознагражденіе за свои трудъ,
ибо будутъ продавать свои уловы по вольнымъ договорнымъ цѣ-
намъ; тогда какъ теперь, получая право ловить въ частныхъ во-
дахъ, они обязаны были доставлять рыбу владѣльцу ихъ по у-
становившейся таксѣ, вездѣ почти одинаковой. Другими словами—
рента, которую получали доселѣ владѣльцы водъ за право соб-
ственности, которое на нихъ имѣли, перейдетъ теперь отъ нихъ
къ вольнымъ ловцамъ, т. е. присоединится къ той части дохода,
которая доселѣ приходилась на вознагражденіе труда. Если хо-
зяева ватагъ хорошо поймутъ свои выгоды, то дѣла вѣроятно
устроится такъ, что они будутъ содержать особливыя лодки, ко-
кавѣ Эмбы, сохранившемъ досихъ поръ свое теченіе, безъ дозволенія однако
же перегораживать сго забойкою. Цѣль этаго условія состоитъ въ томъ, чтобы
заинтересовать самихъ откупщиковъ въ обезпеченіи рыбѣ входа въ эту рѣку.
Изъ свѣдѣній, которыя я собралъ, ісакъ отъ самихъ Эмбенскихъ ловцовъ,
такъ и отъ Уральцевъ, знакомыхъ съ обстоятельствами тамошней мѣстности,—
рыба до сихъ поръ идетъ весною въ Эмбу, и составляетъ для прикочевываю-
щихъ туда Киргизъ предметъ лова. Киргизы солятъ и вялятъ эту рыбу для
собственнаго употребленія; икру же совершенно бросаютъ, какъ за неумѣ-
ніемъ приготовлять ее, такъ и потому что считаютъ ее не годною къ употреб-
ленію въ пищу.
57.
торыя будутъ разъѣзжать вдоль баконныхъ линій, и вообще по
тѣмъ мѣстамъ, гдѣ расположены ловцы, чтобы скупать у нихъ
рыбу и свозить на ватаги, не отрывая ихъ отъ дѣла. Этимъ вы-
игралось бы то, что рыба доставлялась бы на ватаги въ возможно
свѣжемъ видѣ.
точки	&•’ ІОродическая сторона вопроса была обсуждаема лицами, ко-
торымъ эта часть несравненно болѣе знакома, нежели мнѣ. По
этому я ограничусь приведеніемъ только слѣдующихъ двухъ фак-
товъ: когда состоялся Высочайшій указъ объ отобраніи частныхъ
морскихъ водъ и обращеніи ихъ въ вольное пользованіе, Высочай-
шая воля была немедленно приведена въ исполненіе только отно-
сительно Эмбенскихъ водъ, принадлежавшихъ графу Кутайсову. Но
онѣ не были отобраны даромъ, а графу Кутайсову было заплачено
за нихъ если не ошибаюсь 1 00,000 руб.
Послѣ этаго поступили въ казну еще только воды Всеволож-
скихъ, но и за нихъ было заплачено 1.800,000 руб. Нельзя же
думать, что эта огромная сумма была дана за однѣ только рѣч-
ныя ихъ воды. Послѣ этихъ двухъ примѣровъ не позволительно ли
заключить, что отобраніе водъ отъ прочихъ владѣльцевъ, безъ
вознагражденія, было бы не справедливо; незначило ли бы это мѣ-
рить двумя мѣрами.
Придерживаясь такого взглята, я думаю, что все затрудненіе
состоитъ лишь въ опредѣленіи величины этого вознагражденія. Но
на это есть положительное основаніе. Когда морскія воды были от-
даны во временное пользованіе ихъ владѣльцевъ, пока Правитель-
ство не найдетъ лучшаго способа воспользоваться ими,—онѣ бы-
ли обложены акцизомъ въ 15°/о съ получаемаго съ нихъ дохода,
за исключеніемъ водъ графа Кушелева, на которыя акцизъ былъ
наложенъ въ 10 °/о. Я не смѣю предположить, чтобъ графъ Ку-
шелевъ, князь Юсуповъ и г-жа Милашева обманули Правитель-
ство, и умышленно уменьшили долю доходовъ, получаемую ими съ
морскихъ водъ. И такъ размѣры, въ которыхъ казна обязана воз-
наградить этихъ трехъ владѣльцевъ будутъ слѣдующія: графъ Ку-
шелевъ платитъ 1094 р. 60 коп. слѣдовательно доходъ его со-
ставляетъ 10946 руб.; князь Юсуповъ платитъ 1902 р. 8х/2 к.
слѣдовательно доходъ его составляетъ 12,685 руб. 662/2 коп.;
г-жа Чубарова (наслѣдница Милашевой) платитъ 3,214 р. 39 к.
слѣдовательно доходъ ея составляетъ 21,429 руб. 33х/з коп. И
такъ весь владѣльческій доходъ—45,061 руб.; но изъ него каз-
на имѣетъ право на акцизъ въ-6,911 р. 7Уз коп.; слѣдователь-
но чистый доходъ владѣльцевъ составляетъ лишь 38,149 р. 99х/2
коп. По этому всѣ требованія владѣльцевъ могутъ состоять лишь
въ томъ, чтобы имъ дано было вознагражденіе, соотвѣтствующее
этому доходу. Это можетъ быть дъстигнутъ двумя путями или ка-
питализаціею этой суммы, или обезпеченіекъ имъ такого же дохо-
58.
да, записью ли въ государственную долговую книгу, пли инымъ
способомъ. Но капитализація напрасно лишь усложнила бы разби-
раемый нами вопросъ, и потому приму что Правительство обезпе-
чиваетъ имъ доходъ въ 38,149 руб. 93^2 коп. Возразить про-
тивъ этого владѣльцы рѣшительно ничего не могутъ. Не сказазь-
же пмъ Правительству: пока паши выгоды того требовали, мы
тебя обманывали, уменьшая ниши доходы; теперь выгоды наши
измѣнились я мы желаемъ, чтобы были приняты во вниманіе не
тѣ доходы, которые мы тогда показывали, а тѣ, которые пока-
жемъ теперь; тогда большую часть того, что мы получили съ мо-
ря, относили мы на счетъ рѣкъ, теперь перенесемъ мы наши рѣч-
ные доходы на море! а все, что онп могутъ сказать, свелось бы
на это. Здѣсь представляется еще одно затрудненіе: Утверждаютъ,
что морскія воды графа Кушелева ему Высочайше пожалованы.
Согласимся, что дѣйствительно выраженіе съ Астраханскими рыб-
ными промыслами должно относиться и къ морскимъ водамъ. Но
вѣдь и графу Кутайсову воды были Высочайше пожалованы; од-
нако, когда общественная польза того потребовала, это не помѣ-
шало обращенію ихъ въ вольное пользованіе; не вижу почему
этотъ же самый резонъ не можетъ бытъ приведенъ и въ пользу
отобранія Кушелевскихъ водъ, конечно не даромъ а за вознаграж-
деніе. А если бы воды Кушелева были ему оставлены, то это
нарушило бы всю систему вольнаго прописка въ сѣверозападной
части Каспійскаго моря,—и тогда лучше было бы вовсе не прика-
саться къ существующему нынѣ, ко всеобщему вреду, порядку ве-
щей.
Кромѣ водъ частныхъ владѣльцевъ, передъ устьями Вогли есть
еще участокъ, принадлежащій Спасо-ГГреображенскому монастырю.
При новомъ устройствѣ и онъ конечно поможетъ быть ему остав-
ленъ, а долженъ быть отобранъ за приличное вознагражденіе. Мо-
настырь отдавалъ въ послѣднее время свои воды на откупъ за
20,000 р. сер. но получалъ эту сумму пе за однѣ морскія, но и
за рѣчныя воды, которыя и впредь могутъ остаться во владѣніи
монастыря. Сколько придется изъ этихъ 20,000 руб. на долю
морскихъ, и сколько на долю рѣчныхъ водъ мнѣ не извѣстно, и
по этому допустимъ самую не выгодную для насъ пропорцію, что
3/а дохода относится къ морскимъ водамъ. Въ этомъ случаѣ къ
38,149 р. 92г/2 коп. надо бы еще присоединить 15,000 руб.
за вычетомъ только 7 6 р. 41 коп., которые монастырь обязанъ
платить въ казну. Слѣдовательно вся сумма, которую, при нашемъ
взглядѣ на предметъ, казна должна бы платить ежегодно част-
нымъ владѣльцамъ и монастырю составила бы 53,073 р. эР/2 к.
Такимъ образомъ весь убытотъ казны въ сравненіи съ нынѣшнимъ
состоялъ бы нзъ 69,984 р. 59 к., и прямымъ числомъ—изъ
70,000 р. сер. Но этотъ убытокъ былъ бы только временнымъ,
ибо мы видали что но самому умѣренному расчету доходы капы
въ непродолжительномъ времени должны увеличиться на 115,000

руб.’ сер., такъ что, и за уплатою частнымъ владѣльцамъ и мо-
настырю слѣдующаго имъ дохода, она можетъ расчитывать на уве-
личеніе своихъ доходовъ 45,000 р. сер.
Съ Полицейской 6., Охраненіе устьевъ посредствомъ баконныхъ линій имѣетъ въ
точки зрѣнія.	..	.
полицейскомъ отношеніи то преимущество, предъ простымъ запре-
щеніемъ лова передъ ними въ извѣстное время, также какъ и
предъ опредѣленіемъ извѣстной глубины или границы ближе кото-
рой ловить не дозволяется, что не требуетъ ли какаго внѣшняго
надзора за своимъ соблюденіемъ. Въ самомъ дѣлѣ, при запрещеніи
лова въ извѣстное время года, всѣ имѣютъ интересъ нарушать его
и ни кто не имѣетъ интереса, по крайней мѣрѣ прямаго и ближай-
шаго, который одинъ только и можетъ приниматься въ расчетъ, про-
тивудѣйствовать этому. Также точно при опредѣленіи глубины или
границы ближе которой ловить не льзя, нарушающій это постанов-
леніе, также мало вредитъ ловящимъ за чертою, какъ въ извѣст-
ной баснѣ ягненокъ мутилъ воду волку, пившему изъ рѣки выше
его. Напротивъ того, при ловѣ баконными линіями, каждый ловя-
щій въ коридорѣ, оставленномъ свободнымъ, такъ сказать подъ
носомъ отнимаетъ рыбу у ловцовъ, расположенныхъ по линіямъ; и
очевидно что они не дозволятъ этаго ни кому изъ постороннихъ.
Но можетъ быть сами ловцы одной линіи могутъ, по взаимному согла-
шеніи, допустить такой ловъ для самихъ себя'? Какъ ни мало вѣ-
роятно такое соглашеніе между цѣлою линіею, его было бы не
достаточно, ибо она вредила бы тогда противолежащимъ ей линіямъ,
съ которыми слѣдовательно также надо было согласиться; такъ что
нарушеніе лова по баконными линіямъ могло бы состояться но
иначе, какъ по' соглашенію всѣхъ ловцовъ во всѣхъ линіяхъ; въ
томъ числѣ значитъ и владѣльцевъ рѣчныхъ участкавъ, которые
такимъ образомъ сами преградили бы себѣ входъ рыбы въ рѣки.
Нечего и говорить, что такая стачка не возможна. Какъ банен-
ные ловцы, такъ и тѣ, которые будутъ ловить въ вольныхъ участ-
кахъ, должны бы изъ среды себя выбирать старостъ какъ и до
сихъ поръ дѣлается это на Эмбѣ, и этого было бы вполнѣ доста-
точно, для сохраненія между ними порядка. Старосты эти моіли
бы вознаграждаться, за исполненіе своей обязанности, или положен-
нымъ въ пользу ихъ не большимъ денежнымъ сборомъ, или предо-
ставленіемъ имъ права па выставку лишняго числа снастей, неже-
ли на какое они имѣютъ право по числу взятыхъ ими билетовъ.
(Это относится конечно лишъ до лова по баконнымъ линіямъ). Эти
лишнія мѣста конечно должны бы имъ даваться насчетъ остальныхъ
ловцовъ, ибо въ противномъ случаѣ платила бы казна, а не они.
Если бы каждая лодка уступала такимъ образомъ но двѣ сажени
со ста, на которыя имѣетъ право; то въ каждой баконной линіи
оставалось бы пространство въ версту для вознагражденія старостъ,
разъѣздныхъ, и вообще лицъ, несущихъ, во время лова, общест-
венныя обязанности.
60.
Этимъ собственно окончилъ я существеннѣйшую часть моей за-
писки; но если мы будемъ вдумываться въ условія баконнаго лова,
и вообще въ производство вольнаго промысла, намъ представиться
нѣкоторыя практическія затрудненія, какъ отпосительно внутрення-
го устройства этого лова, такъ и относительно разграниченія ба-
ночнаго лова отъ лова въ открытомъ морѣ. Къ этому присоединят-
ся еще вопросъ о наблюденіи за рѣчнымъ ловомъ и вообще о мето-
дѣ управленія промыслами. Эти три вопроса должны также по-
лучить покрайней мѣрѣ предварительное рѣшеніе, и я постараюсь
указать на него, на сколько это теперь возможно, въ трехъ при-
бавленіяхъ къ настоящей запискѣ.
Прибавленіе первое. О практическихъ затрудненіяхъ, мо-
гущихъ встрѣтиться при введеніи баконнаго лова.
Затрудненія, ьстрѣ- Введеніе новаго порядка вещей во что бы то нпбыло, даже
чающіяся прп ввело-	.	„
дсніп баконной сис- всемъ не оспоримомъ достоинствѣ его, ведетъ за собою не
темы лова, не могутъ премѣвно разнаго рода затру днеыія въ исполненіи, которыя застав-
заставить усумшіть-	,	" «
ся въ ея осуществи- ляютъ нѣкоторыхъ даже сомнѣваться въ возможности его практи-
аостп.	ческаго осуществленія. Такое сомнѣніе конечно не возможно въ
нримененіи къ настоящему предмету, потому что баконный поря-
докъ лова существуетъ уже на Уралѣ съ 1816 года. Но разли-
чіе условій, въ которыхъ находится Уралъ, гдѣ все устроено на
началахъ общинныхъ, отъ Волги, гдѣ ловцы не соединены между
собою ни какою общественною связью, дѣлаетъ то, что приволж-
скій баконоый ловъ но можетъ быть вполнѣ скопированъ съ Ураль-
скаго. Со всѣмъ тѣмъ тотъ, которому будетъ поручено устройство
лова но бакеннымъ линіямъ передъ устьями Волги, необходимо
долженъ будетъ предварительно лично познакомится съ Уральскимъ
Курхайскимъ весеннимъ или осеннимъ ловомъ, чтобы на практикѣ
изучить дѣло. Теперь предвидѣть, всѣ могущія встрѣтиться при
введеніи его затрудненія конечно не возможно; они окажутся мало
по малу, и мало по налу будутъ устраняться; но на главнѣйшія
изъ нихъ считаю я себя однако же въ возможности указать, по-
лагая это тѣмъ болѣе необходимымъ, что затрудненія эти такого
рода, что примѣръ Урала не можетъ служить къ разрѣшенію ихъ.
Уравненіе выгодъ 1., Весьма возможно и даже вѣроятно, что откупщики казеп-
богатыхъ и бѣдныхъ	»	.
ловцовъ.	ныхъ водъ, владѣльцы главныхъ рѣчныхъ промысловъ и вообще
богатѣйшіе изъ промышленниковъ, которые будутъ каждый брать
но многу билетовъ на баконный ловъ передъ устьями, разберутъ
большую часть мѣстъ, такъ что бѣднѣйшіе, ловящіе одною лодкою
будутъ на дѣлѣ почти исключены изъ этаго лова; а между тѣмъ
Правительство вводя систему вольнаго лова даже съ нѣкоторымъ
пожертвованіемъ своихъ выгодъ, имѣетъ очевидно въ виду интересы
бѣднѣйшаго большинства. Къ счастію предупредить такое зло
очень легко. Стоитъ только постановить а, что половина мѣстъ
каждой баконной линіи т. е. всего 750 (если шесть линій каждая
61.
въ 50 верстъ длиною, и если каждый билетъ даетъ право на вы-
ставку сѣтей на пространствѣ 100 саженъ по линіи, какъ мы
предположили) принадлежитъ одиночнымъ ловцамъ т. е. такимъ,
которые ловятъ одною лодкою, и слѣдователямо берутъ одинъ
только билетъ годовой или полугодовой, в) Что по этому до из-
вѣстнаго срока напримѣръ съ 1 Января по 1 Февраля для го-
доваго и весенняго лова; а съ перваго Іюля по 20-е для осенняго
—раздача баконныхъ билетовъ производится лишь тѣмъ, которые
требуютъ одинъ билетъ, с) Если раздача всѣхъ положенныхъ 750
единичныхъ билетовъ окончилась раньте положеннаго срока то не-
дожидаясь окончанія его немедленно начинаютъ раздачу остальныхъ
билетовъ по сколько кому угодно, д) Если бы къ означенному сро-
ку положенное число одиночныхъ билетовъ не раздалось, то остав-
шіеся присоединялись бы къ раздаваемымъ въ неопредѣленномъ
числѣ, е) Само собою разумѣется, что если бы кто потребовалъ
единичный билетъ и по окончаніи срока, то онъ долженъ ему вы-
даваться.
Права свставлять 2., Распредѣленіе мѣстъ въ каждой изъ баконной линій должно произ-
водиться по жеребью, но взявшему нѣсколько билетовъ было бы очень не
удобно, если бы жеребій указалъ каждый изъ его лодокъ отдѣльное мѣсто,
не рядомъ. Съ другой стороны другимъ ловцамъ могло бы показаться
обиднымъ, если бы кто занялъ большимъ числомъ лодокъ—мѣста,
считающіяся выгоднѣе другихъ (каковы напримѣръ на Уралѣ,
такъ называемыя, Атаманскія мѣста). Для удовлетворенія этихъ
противуположенныхъ, но справедливыхъ, требованій, надо бы доз-
волить желающимъ—соединяться въ артели, и получать жеребьевой
нумеръ, не отдѣльно на каждую изъ составляющихъ ее лодокъ, а
на всю артель; съ тѣмъ вмѣстѣ однако же положить, чтобы та-
кая артель не могла состоять болѣе, какъ изъ пяти лодокъ т. е.
чтобы на одинъ жеребьевой нумеръ но могло приходиться болѣе
версты вдоль линіи.
Переметка жеребьевъ
весною п осень» нѳ
обходима.
3., Такъ какъ билеты будутъ годовые и полугодовые, то мо-
жетъ случиться слѣдующее обстоятельство. Положимъ, что годовой
ловецъ получилъ въ какой нибудь баконной линіи, по жеребью ме-
тавшемуся передъ весеннимъ ловомъ 26 нумеръ, 25 же первыхъ
нумеровъ, которые достались какъ годовымъ такъ и полугодовымъ
ловцамъ, были всѣ одиночные; его мѣсто слѣдовательно начинается
съ 6 версты отъ берега. При осеннемъ метаніи жеребьевъ въ чис-
лѣ 25 первыхъ нуйеровъ могутъ прійтись и такіе, которые вы-
падутъ полнымъ артелямъ, такъ что 2 6 нумеру придется стоять
ужо гдѣ нибудь на 9, 10 и т. д. верстѣ. Воизбѣжаніи такихъ
столкновеній надобно положить, что всѣ жеребьи переметываются
какъ осенью такъ и весною, такъ что мѣста назначаются ими лишь
на одно полугодіе.
62.
ПРИМѢЧ. Весенній ловъ начинается конечно со вскрытія льда,
для осенняго же можно бы принять, но существующему нынѣ обы-
чаю за начало 15 Августа.
Баконныя линіи 4., ЕСЛИ НѲ МОЖбТЪ быть НИКаКЯГО СОМНѢНІЯ ВЪ ТОМЪ, ЧТО мѣс-
лятьсяподобр^оль-та въ каждой баконной линіи должны назначаться жеребьемъ; то
ньйиряиискпкъшімъостается еще вопросъ какъ должны распредѣлять ЛОВЦЫ полиціямъ?
Жеребьевая система имѣла бы тутъ два неудобства, а) Для мета-
нія жеребья всѣ записавшіеся наловъ побаконнымъ. линіямъ, далж-
ны бы предварительно собираться въ одно мѣсто, напримѣръ въ
Астрахань, п оттуда уже расходиться по линіямъ, что было бы
сопряжено еъ потерею времени и лишними издержками для про-
мышленниковъ. в) Ловцу, живущему у Синяго Морца могла бы
достаться линія, начинающаяся съ четырехъбугорнаго острова и на
оборотъ; такъ что ловцы „ не рѣдко должны бы были удаляться
верстъ на двѣсти отъ своего дома совершенно по напрасну. Дру-
гая система состояла бы въ томъ, чтобы каждый ловецъ, записы-
ваясь въ книгу при взятіи баконпаго билета, означалъ вмѣстѣ съ
тѣмъ линію къ которой онъ приписывается, какъ это дѣлается на
Уралѣ. И тутъ представляются нѣкоторыя неудобства, но всѣ они
кажется мнѣ не существенны, и могутъ быть отстранены, а) Ба-
конныя линіи окажутся безъ сомнѣнія не равнаго достоинства, и
потому приливъ ловцовъ къ нѣкоторымъ изъ нихъ будетъ слиш-
комъ великъ, а другія будутъ совершенно оставлены. Такъ, можно
почти на вѣрное предвидѣть, что двѣ наружныя линіи, имѣющія
лишь по одному лицевому фассу, окажутся менѣе условпстымп,
чѣмъ четыре внутреннія имѣющія ихъ по два. Такое естественное
неравенство можетъ быть уравнено двумя способами; а) назначеніемъ
меньшей по билетной платы за линіи менѣе выгодныя, б) Увели-
ченіемъ числа снастей, выставляемыхъ въ линію, на которое каждая
лодка имѣетъ право. Но уменьшеніе по билетной платы едва ли
достигнетъ своей цѣли. Пусть въ самомъ дѣлѣ одна линія даетъ
средняго улова на 400 руб. а другая па 200 только, если мы со-
образно съ этимъ уменьшимъ плату за билетъ вмѣсто 50 р. до 25,
то все же, за вычетомъ цѣны за билетъ, ловцы па первой линіи по-
лучили бы по 350, а на второй по 175 руб. п очевидно что пе
смотря на большую плату, все-таки всѣ будутъ стараться получать
мѣста въ первой линіи. Если же мы вмѣсто этаго удвоимъ про-
странство, которое каждая лодка можетъ занимать въ менѣе выгод-
ной линіи, то совершевно уравпимъ всѣ шансы, в) Въ каждой ба-
конной линіи можетъ быть выгоднымъ ловить, ограниченнымъ чи-
сломъ снастей, только до извѣстной глубины, или точнѣе до извѣ-
стнаго разстоянія отъ берега, па что указываетъ примѣръ Урала.
Положимъ что въ какой нибудь баконной линіи такого выгоднаго
мѣста 50 верстъ, т. е. на 250 одиночныхъ лодокъ и что 250
лодокъ къ ней уже приписаны; это не можетъ еще само по себѣ
удержать приписаться къ ней хоть еще 250, потому что мѣста
въ линіи будутъ раздаваться по жеребью, и послѣ приписавшій-
63.
ся, можетъ получить одинъ изъ первыхъ или вообще—одинъ изъ
выгоднѣйшихъ нумеровъ. По этому мнѣ кажется справедливымъ
дать нѣкоторыя преимущества прежде приписавшимся; если въ ка-
кой пибудь баконной линіи напримѣръ 250 мѣстъ, почитаемыхъ вы-
годными для лова ограниченнымъ числомъ снастей, то чтобы только
первые 250 записавшихся (лодокъ конечно а не лицъ) имѣли пра-
во па метаніе жеребьевъ; опоздавшіе же должны бы тогда или
выбирать другую линію, или если бы все таки захотѣли остаться
въ этой же линіи, то имѣли бы право на выставку своихъ снас-
тей лишь съ того мѣста гдѣ окончится линія прежде записавших-
ся 250 лодокъ (*). По всему этому мнѣ кажется, что выборъ ли-
ній должно предоставить произволу ловцовъ.
Баконный ловъ па 5 за т$мъ мѣстомъ гдѣ оканчивается баконная линія въ тѣс-
большои глубинѣ.	7	,	„
номъ смыслѣ этого слова т. е. та часть ея, гдѣ ловъ производит-
ся ограниченнымъ числомъ снастей, ловъ можетъ быть еще выгоденъ
при сохраненіи направленія баконной линіи, но не опредѣленнымъ
числомъ снастей. Это конечно должно быть дозволено, и желаю-
щимъ тамъ ловить предоставлено право соглашаться между собою,
какъ о числѣ снастей, которое каждый изъ нихъ можетъ выстав-
лять, такъ и о порядкѣ, въ которомъ они должны занимать мѣс-
та (по жеребью если хотятъ). Воизбѣжаніи всякихъ споровъ и не-
доразумѣній, окончаніе баконной линіи въ тѣсномъ смыслѣ этого
слова должно быть означено какимъ пибудь знакомъ, какъ напри-
мѣръ шестомъ или бакояомъ съ флагомъ. Ловцы за флагомъ не
причисляются уже къ баконнымъ, а къ вольнымъ;—различіе, какъ
сейчасъ увидимъ, въ одномъ отношеніи весьма существенное.
Ярлыки какъ сред- « Астраханская коммисія въ статьѣ 28 своего проекта пола-
ство предупреждать	1	»	.	>	ѵ
безбилетный ловъ въ гаетъ выдать каждому ловцу, вмѣстѣ съ билетомъ, флагъ и латун-
ы°рѣ-	ный ярлыкъ, который долженъ прибиваться къ видному мѣсту на-
ружнаго борта лодки. Пользу флага я не совсѣмъ понимаю. Онъ
легко можетъ изорваться вѣтромъ, и ловецъ, не имѣющій флага,
можетъ этимъ оправдываться; при сильномъ вѣтрѣ его поднимать
не льзя; нумера его почти ни когда прочесть не льзя, ибо флагъ
виситъ вдоль мачты, или колеблется вѣтромъ; поддѣлать его всег-
да легко. Но ярлыки существенно необходимы и не одинъ а два,
которые, какъ на Норвежскихъ лодкахъ, должны бы прибиваться
съ обѣихъ сторонъ у верхней части носа. Они должны бы быть
довольно большой величины, въ листъ писчей бумаги напримѣръ
только поуже; выкрашены масленой враской, и нумеръ на нихъ
написанъ крупными цифрами также масляной краской, ибо выби-
тый № трудно разобрать на самомъ небольшомъ разстояніи. Такіе
(*) Опредѣлить напередъ длину каждой изъ баконныхъ линій, конечно не
возможно, приливъ ловцовъ къ одной изъ нихъ и не большое число припи-
сывающихся къ другой должны служить указаніемъ, что одна должна быть
удлинена, а другая укорочена.
64.
ярлыки или дощечьки (жестянные, латунные или еще лучше цин-
ковые, какъ не ржавящіе) получались бы каждою лодкою на за-
ставахъ, при выѣздѣ въ морѣ, въ замѣнъ отдаваемыхъ на нихъ
билетовъ; и замѣняли бы на морѣ всякій документъ. Всякая лод-
ка, ловящая въ морѣ безъ прибитыхъ къ носу нумерпыхъ доще-
чекъ, считалась бы не имѣющею права на ловъ, а подлежала бы
двойному противу цѣны билета штрафу т. е. 100 руб. Въ пре-
дупрежденіе поддѣлки дощечекъ на нихъ выбивался бы гербъ Аст-
раханской губерніи, и поддѣлка ихъ наказывалась на равпѣ съ
составленіемъ всякаго фальшиваго документа въ 30 или 50 р. сер.
По возвращеніи съ моря, каждая лодка обязана бы была возвра-
щать данныя ей дощечки. При такихъ правилахъ трудно, думаю,
было бы ловить въ морѣ, не взявъ билета. Но, чтобы сдѣлать
эту мѣру вполнѣ дѣйствительною, надо бы еще установить въ вы-
даваемыхъ ярлыкахъ два различія, а) На ярлыкахъ, выдаваемыхъ
въ замѣнъ годовыхъ и осеннихъ билетовъ, цыфры были бы напи-
саны чернымъ цвѣтомъ по бѣлому фону; на выдаваемыхъ же въ
замѣнъ полугодовыхъ весеннихъ—краснымъ цвѣтомъ. Безъ этого
полугодовой весенній ловецъ могъ бы оставаться въ морѣ и па осень,
безъ того чтобы можно было съ перваго взгляда на его лодку
узнать, что онъ сдѣлалъ это не по праву, в) На ярлыкахъ, вы-
даваемыхъ въ замѣнъ билетовъ, взятыхъ на ловъ въ восточномъ
и западномъ вольныхъ участкахъ, въ открытомъ морѣ и въ са-
мыхъ баконныхъ линіяхъ за флагомъ (т. е. гдѣ число выстав-
ляемыхъ снастей уже не ограничено) былъ бы написанъ одинъ
только нумеръ соотвѣтствующій № билета, и лодка съ такимъ яр-
лыкомъ могла бы ловить безразлично на всемъ пространствѣ водъ
вольнаго промысла за исключеніемъ однихъ лишь баконныхъ линій.
На ярлыкахъ выдаваемыхъ для лова по баконнымъ линіямъ кро-
мѣ цифры (которая здѣсь не можетъ соотвѣтствовать № билета,
а должна означать №, доставшагося по жеребью мѣста) (*) долж-
на быть написана еще прописная буква, означающая ту баконную
линію для которой она выдана; такъ напримѣръ ,,А“ 37
означало бы 37 иѣсто въ первой Волжской баконной линіи, а
,,Ж“ 140 —140 мѣсто въ Прорвинской баконной линіи. Необхо-
димость различія ярлыковъ баконныхъ отъ прочихъ оказывается
изъ слѣдующаго. Положимъ, что каждая лодка можетъ выстав-
лять, осматривать и дѣлать переборку линіи сѣтей, простирающей-
ся на двѣ версты въ длину, и пусть два (вольныхъ а не бакон-
ныхъ) ловца, для уравненія шансовъ ихъ улововъ, согласятся вы-
ставить каждый по половинѣ своихъ сѣтей въ черневыхъ, а по
половинѣ въ Юсуповскихъ водахъ, одинъ бы изъ нихъ остался
въ первыхъ, а другой отправился во вторыя. Очевидно, что отъ
(*) Если бы кто взялъ нѣсколько баконныхъ билетовъ то очевидно, что не
зачѣмъ его заставлять имѣть столько лодокъ, сколько у него билетовъ если онъ
можетъ управиться меньшимъ числомъ; въ такомъ случаѣ только на носъ каж-
дой лодки прибивалось бы по нѣскольку ярлыковъ одинъ надъ другимъ.
65.
этого рѣшительно ничего бы не потерпѣли ни казна ни прочіе
промышленники, и запретить имъ такъ поступать не было
бы пи малѣйшаго резону. Но для лова по баконнымъ линіямъ
окажется совершенно другое. Тамъ число сѣтей, которое каждая
лодка можетъ выставлять, ограничено, и большая густота рыбы
передъ устьями заставляетъ думать, что это ограниченное число,
по уловистости своей равняется не ограниченному въ другихъ во-
дахъ. Но изъ пяти лодокъ, ловящихъ по баконной линіи, было
бы достаточно собственно одной, для переборки и осмотра всѣхъ
выставленныхъ ими сѣтей, по этому они могли бы сговориться и
поручить свои снасти одному; а четыре отправились бы съ своими
лодками въ вольныя воды. Такимъ образомъ пять ловцовъ за пять
билетовъ пріобрѣли бы себѣ право на такой ловъ, который въ
однихъ баконныхъ водахъ пріобрѣтается только за девять биле-
товъ. Потеря казны тутъ слѣдовательно очевидная; но не менѣѳ
очевидна невыгода, въ которую были бы этимъ поставлены лов-
цы въ собственно такъ называемыхъ вольныхъ водахъ. Мы поло-
жили что на всѣхъ баконныхъ линіяхъ будетъ 1500 лодокъ, и
1500 же въ вольныхъ водахъ. Изъ 1500 баконныхъ лодокъ оста-
нется дѣйствительно на баконномъ ловѣ, какъ мы видѣли, только
300, 1200 же уйдутъ въ вольныя воды. Такъ какъ очевидно,
что съ увеличеніемъ числа лодокъ шансы улововъ для каждой изъ
нихъ уменьшаются, то, при сохраненіи той же вѣроятности уло-
вовъ. въ вольныя воды, кромѣ 1200 баконныхъ ловцовъ, могутъ
пойти еще только 300. Если же ихъ будетъ больше, если напри-
мѣръ всѣ 1500 ловцовъ которыхъ мы предполагали для вольнаго
лова, и теперь на него отправятся, и въ вольныхъ водахъ слѣдо-
вательно вмѣсто 1500 будетъ ловить 2700; то очевидно ловъ
для каждаго будетъ значительно менѣе выгоденъ. Но эту невы-
году очень легко перенести 1200 баконнымъ ловцамъ, ибо чтобы
они ни поймали все это будетъ прибавкомъ къ тому, на что соб-
ственно они имѣютъ право; вся же тяжесть этого уменьшенія уло-
вовъ падетъ на собственно вольныхъ ловцовъ, охота записываться
въ которые черезъ это конечно весьма уменьшится. Все это пре-
дупреждается, если мы только ярлыки баконныхъ лодокъ отличимъ
буквой отъ прочихъ, и постановимъ правило, что лодки съ буквою
и съ нумеромъ могутъ ловить лишь по баконнымъ линіямъ; ходъ же
имъ въ другія воды запрещается. Свобода промышленниковъ этимъ
бы впрочемъ очень мало стѣснилась, ибо если бы бакенные ловцы
желали оставить слои мѣста и перейти на вольныя воды то мог-
ли бы сдѣлать это тремя способами, а) продажею или передачею
своихъ ярлыковъ другому баконному ловцу, котрый долженъ бы
былъ прибить ихъ къ своей лодкѣ, и покупкою у казны новаго
уже простаго нумернаго билета; б) промѣною своего буквеннаго
билета на нумерной прямо у казны, въ какомъ случаѣ его ярлы-
ки вмѣстѣ съ мѣстомъ, право на которое съ нимъ соединено, мог-
ли бы продаваться съ аукціона и в) промѣною своихъ ярлыковъ на ну-
первые вольному ловцу, который пожелалъ бы занять мѣсто баконнаго.
66.
Полученіе билетовъ ПРИМѢЧ. Здѣсь будетъ умѣстно сказать нѣсколько словъ о
должно быть какъ ѵ	,
можно болѣе облег- формальностяхъ сопряженныхъ съ выдачею билетовъ па ловъ. Фор-
чепо-	мальности эти такъ велики, что обратили па себя вниманіе, какъ
г. Бэра, такъ и г. Иславпна. Проектъ Астраханской Коммисіи
во многомъ ихъ сокращаетъ въ статьяхъ 24 и 25, но все еще
кажется мнѣ оставлено ихъ много липшихъ. Въ этихъ статьяхъ
сказано ,,желающій получить билеты объявляетъ о своемъ желаніи
словесно, въ присутствіи Правленія, съ объясненіемъ сколько ло-
докъ опъ намѣренъ имѣть на лову и кто будутъ на нихъ лоц-
мана и рабочіе. Паспорты, какъ тѣхъ, такъ и другихъ представ-
ляются. Если самъ хозяинъ лодокъ не можетъ явиться, то дозво-
ляется прислать повѣреннаго, но въ такомъ случаѣ должны быть
подаваемы формальныя прошенія на гербовой бумагѣ, за подписью
хозяина4*. ]) Зачѣмъ объявлять сколько лодокъ намѣрены имѣть
на лову;—это само собою явствуетъ изъ того сколько билетовъ
кто беретъ. 2) Зачѣмъ нужно знать Правленію имена лоцмановъ
и работниковъ. Это дѣло хозяина; ктобъ они не были, для Пра-
вительства рѣшительно все равно. 3) Зачѣмъ если хозяинъ не яв-
ляется самъ нужно, чтобы онъ подалъ прошеніе на гербовой бу-
магѣ? Если это дѣлается въ огражденіе хозяина, чтобы тотъ ко-
му онъ довѣряетъ взять для него билеты, не взялъ ихъ для себя,
то до этого тоже никому надобности нѣтъ. Равзѣ купецъ спра-
шиваетъ для себя или для другаго покупаютъ у него вещь. Если
же это дѣлается для доставленія казнѣ болыцаго дохода съ гер-
бовой бумаги, то расчетъ этотъ слишкомъ мѣлоченъ и лучше, какъ
замѣтилъ уже г. Бэръ,’* надбавить что нибудь на билеты. 4) На-
конецъ, и это главное, зачѣмъ представлять паспорты? Въ объяс-
неніи общаго присутствія сказано ,,чтобы не было на судахъ без-
паспортныхъ“. Я все же не понимаю какъ отъ того бѣда, если
на судахъ будутъ безъ паспортные? Паспортъ можетъ имѣть свое
значеніе въ городахъ, преимущественно въ большихъ, откуда по-
лезно по возможности удалять всякаго рода подозрительныхъ лю-
дей, къ числу которыхъ безъ сомнѣнія принадлежатъ и безпаспорт-
ные. Но какая опасность отъ подозрительнаго человѣка на лодкѣ,
окруженной со всѣхъ сторонъ водою, среди трехъ или четырехъ
товарищей, по необходимости слѣдящихъ за каждымъ его поступ-
комъ. Допустить ли что разнаго рода люди воспользуются этимъ,
чтобы убѣжать въ Персію или къ Трухменамъ. Но недостаточно
ли обезпечиваетъ противъ этого интересъ самаго хозяина, въ рас-
четы котораго никакъ не можетъ входить, чтобы лоцманъ или ра-
ботникъ сбѣжалъ у него среди лова. Сверхъ этого смотрѣть за
тѣмъ, чтобы въ Астрахани съ окрестностями не было безпаспорт-
ныхъ, лежитъ на обязанности тамошней городской и сельской по-
лиціи, зачѣмъ же рыбному Правленію поручать какъ бы контроль
надъ бдительностью полиціи. Это ея дѣло не допускать безпаспорт-
ныхъ, въ занятію какихъ либо промысловъ въ предѣлахъ Астра-
ханской губерніи. Я бы полагалъ что единственный документъ, ко-
торый Рыбное Правленіе должно требовать отъ жалающихъ полу-
67.
чить билетъ—состоялъ бы въ 50 или въ 30 руб. сер. Этагомнѣ-
нія придерживались нѣкоторые изъ присутствовавшихъ въ Астра-
ханской Коммисіи, и кажется что съ нимъ нельзя не согласиться.
Прибавленіе второе. О разграниченіи баконнаго лова
отъ лова въ открытомъ морѣ.
Необходимость от- эд;ы видѣли что собственно такъ называемыя баконныя линіи,
граниченія бакон- ,
паго лова отъ лова гдѣ, какъ направленіе, такъ и число выставляемыхъ каждою лод-
въ открытомъ морѣ. кою снасТей ограничено, оканчиваются тамъ, гдѣ ловъ на этихъ
условіяхъ уже не достаточно выгоденъ, чтобы платить за право
производства его 50 руб. въ годъ или 30 руб. въ весну или въ
осень. Примѣрно это будетъ верстахъ въ 50 отъ берега, въ точ-
ности же, для каждой линіи въ отдѣльности, можетъ быть опре-
дѣлено лишь изъ нѣсколько лѣтней практики. Но очевидно, что
за окончаніемъ этихъ линій нельзя дозволить, безъ ущерба ловя-
щимъ на нихъ, выставлять'4 сейчасъ же снасти въ произвольномъ
направленіи; ибо шесть, семь лодокъ могли бы тогда перегоро-
дить коридоры, оставленныя свободными для хода рыбы, идя
которыми она пробирается въ устья, или, если слишкомъ уклонит-
ся отъ своего пути вправо или влѣво, попадаетъ въ расстав.тен-
ныя по бакенамъ снасти. По этому тамъ гдѣ прекращается огра-
ниченіе въ числѣ выставляемыхъ снастей, направленіе и ширина
баконныхъ линій все еще должны сохраняться. И это до тѣхъ
поръ, докуда ловъ подъ этимъ условіемъ еще можетъ быть выгод-
нѣе лова въ совершенно открытомъ морѣ, т. е. докуда будутъ
являться охотники приставлять свои снасти къ предыдущимъ, сох-
раняя ихъ направленіе. Такая граница не будетъ очень далеко
отстоять отъ флага, обозначающаго конецъ собственно баконной
линіи. Спрашивается гдѣ же дозволить противъ устьевъ Волги
ловъ въ открытомъ морѣ, безъ всякихъ ограниченій? Притязанія,
какъ Уральскихъ казаковъ, такъ и частныхъ владѣльцевъ, на то
чтобы удалять по возможности такой ловъ отъ ихъ береговъ, и
при томъ далеко, какъ сами они ни когда не простирали своего
собственнаго лова, показываетъ, что они не считали его для себя
безвреднымъ, и я думаю Что были правы въ этомъ отношеніи.
Уральцы оградили себя такимъ образомъ отъ облововъ съ одной
стороны на 76, а съ другой на 88 верстъ въ глубь моря, част-
ные же владѣльцы и казна первоначально линіею трехсаженной глу-
бины. Но эта линія оказалась по причинѣ своей извилистости очень
неудобною на практикѣ, и потому положено было замѣнить ее
прямою чертою. Частныя владѣльцы воспользовались этимъ, чтобы
значительно отодвинуть свои границы, и вмѣсто того, чтобы про-
вести граничную черту на среднемъ разстояніи отъ берега всѣхъ,
вдающихся и выдающихся, извилинъ трехсаженной глубины, про-
вели линію касательную въ самымъ далеко вдающимся въ море
точкамъ той же глубины. Такимъ образомъ разстояніе этой, такъ
называемой маячной линіи, отъ берега оказалось въ 90 и даже
въ 100 верстахъ. Если бы запрещеніе лова на такомъ огромномъ
68.
Недостатокъ пред-
лагавшихся до селѣ
мѣръ къ разграни-
ченію шорскаго ло-
ва отъ прибрежнаго.
разтояніи отъ берега не приносило пользы лову прибрежному; то
владѣльцы базъ сомнѣнія не стали бы объ немъ хлопоталъ. Со-
всѣмъ тѣмъ такія притязанія ихъ по справедливости пе могли не
казаться черезмѣрпымп, ибо въ выгодахъ трехъ, четырехъ лицъ
стѣснялись права па ловъ въ открытомъ морѣ всей массы рыбо-
промышленниковъ. Даже права Уральцевъ могли казаться обид-
ными, когда вѵльные промышленники пмѣли въ своихъ рукахъ
лишь однѣ Эмбенскія воды. Но теперь дѣло принимаетъ совершен-
но противуиоложенный видъ. Теперь интересъ огромнаго большин-
ства требуетъ строгаго охраненія лова передъ устьями и передъ
баконными линіями, па возможно большомъ отъ нихъ растояніи;
нарушеніе же его можетъ быть полезнымъ пе многимъ ловцамъ,
которые захотятъ пускаться въ открытое морѣ. Убѣдившись въ
справедливости принципа наивозможно большаго охраненія бакона-
го лова, остается лишь найти средство къ опредѣленію границъ
открытаго моря, начиная откуда ловъ можетъ быть дозволенъ безъ
всякихъ ограниченій.
Такихъ средствъ предлагалось до селѣ два: извѣстная глубина,
и болѣе или менѣе произвольно проведенная линія, которая долж-
на была обозначаться рядомъ судовъ, стоящихъ въ такомъ раз-
стояніи, чтобы одно было видно съ другаго. Это послѣдпѣѳ сред-
ство до того дорого, и вообщо пе практично, что никогда пе бы-
вало приводимо въ исполненіе. Для означенія судами линіи передъ
одними устьями Волги, гдѣ только оно и нужно, ибо внѣ этаго
пространства всякое различіе между ловомъ береговымъ и ловомъ въ
открытомъ морѣ совершенно теряется, нужно бы нѣсколько десятковъ
тысячъ рублей серебромъ, и при томъ во время тумана суда всо
таки ни къ чему бы не служили. Что касается до означенія гра-
ницы посредствомъ глубины, то неудобство его также бросается
въ глаза, а) Стоитъ взглянуть на любую морскую карту, чтобы
увидѣть, какъ не правильно изгибаются означенныя па ней линіи
равной глубины. Небольшое отклоненіе въ сторону можетъ привести
ловца съ дозволенной на недозволенную глубину, в) Кромѣ не
прерывной линіи, означающей извѣстную глубину—внѣ отгорожен-
наго ею пространства есть, такъ называемыя пятна малой глубины
и на оборотъ внутри этаго пространства могутъ случиться мѣста
большей глубины. Если ловецъ на нихъ нападетъ, то въ первомъ
случаѣ онъ будетъ находиться въ своихъ водахъ, между тѣмъ
какъ лотъ его обвинитъ; во второмъ же лотъ его оправдаетъ,
когда онъ въ сущности не въ своемъ правѣ, с) Тамъ гдѣ глуби-
на возрастаетъ столь медленно, какъ у сѣвернаго прибрежья Ка-
спійскаго меря, и вершки имѣютъ значеніе.; веревка же удлиняет-
ся и укорачивается смотря по тому суха опа или мокра, да и
лотъ долженъ быть опускаемъ совершенно перпендикулярно, между
тѣмъ какъ теченіе воды можетъ относить его отъ перпендикуляра,
д) При волненіи трудно опредѣлить глубину даже до аршчна вѣр-
но. Главное же, на небольшой глубинѣ буря взволиовываетъ море
до самаго дна и дѣлаетъ его не ровнымъ, еше въ сильнѣйшей
69.
степени дѣлаютъ это льды. Поверхность дна представляетъ по
этому здѣсь то бугорки то лощинки, такъ что, на протяженіи
выкинутой ловцомъ снасти, глубина въ нѣсколькихъ мѣстахъ мо-
жетъ оказаться дозволенною и въ столькихъ же не дозволенною,
е) Наконецъ глубина не представляетъ собою ни какого сущест-
веннаго признака, для дозволенія ими запрещенія лова.
Сущность различія Между тѣмъ этотъ существенный признакъ существуетъ, и всѣ
морскаго лова отъ »	и	і	1
Черневаго заклю- Астраханскіе промышленники это чувствуютъ, почему и различаютъ
чается въ степени ловъ въ морѣ НаСОбсТВбННО МОрСКОЙ И ЧерНСВОЙ, ХОТЯ И Н6 МОГУТЪ
солености води на	,
которой опи ироиз- сказать, чѣмъ же одинъ существенно отличается отъ другаго,—
водятся.	и приводятъ для обозначенія эвого различныя размѣры и устрой-
ства, употребляемыхъ на нихъ, судовъ, что ни какого значенія
имѣть не можетъ. Дѣло въ томъ, что Черневой ловъ есть такой,
который производится на прѣсной или солонцеватой водѣ, а мор-
ской ловъ на соленой водѣ. Въ первомъ случаѣ рыба (за исключе-
ніемъ зимняго времени, въ продолженіи котораго и я отвергаю
всякое ограниченіе въ способахъ производства рыболовства) нахо-
дится на ходу, главное направленіе котораго извѣстно, во вто-
ромъ же опа бродитъ и гуляетъ по морю, не придерживаясь ни
какого преимущественнаго и постояннаго направленія, п потому
ловъ ея зависитъ отъ удачи и случайности болѣе нежели отъ расче-
та; да тутъ можетъ быть выгодно часто мѣнять направленіе снас-
тей. На этомъ различіи основываю я необходимость баконныхъ
линій передъ устьями, на немъ же должно* основываться
и отграниченіе лова въ открытомъ морѣ отъ баконнаго. Для опре-
дѣленія степени солености воды служитъ ареометръ, или по просту
волчекъ. Этотъ инструментъ, вообще не трудный для употребленія,
можетъ быть въ примѣненіи къ занимающему насъ вопросу дове-
денъ до такой элементарной простоты, что употребленіе его сдѣ-
лается гораздо легче, нежели опредѣленіе глубины лотомъ.
Ріщго ловае°о?ъМба" Изслѣдованіемъ ученой Экспедиціи въ первый разъ опредѣлена
коипаго должноосно-соленость Каспійской воды въ открытомъ морѣ; именно она содер-
вываться па степе-жптъ ] 4 частей солей на 1000 воды. Но такая соленость будетъ
средство для этаго лишь тамъ, гдѣ море совершенно лишено притока прѣсной воды;
есть ареометръ. въ оѣверозападной же части моря вѣроятно вовсе не встрѣчается.
Потому мы примемъ 1 процентъ содержанія солей (10 на 1000)
за степень солености морской воды, которую она должна имѣть,
чтобы считаться водою открытаго моря, гдѣ ловъ не подлежитъ
никакимъ ограниченіемъ. И такъ на нашемъ ареометрѣ, т. е. иа
стеклянной, жестяной, или мѣдной трубочкѣ съ надутіемъ внизу,
гдѣ находится какой нибудь грузъ, дабы трубочка, будучи опу-
щена въ воду, держалась вертикально, будетъ безъ всякаго озна-
ченія градусовъ рѣзко назначена одна только черта, по которую
онъ долженъ погружаться, если будетъ опущенъ въ Каспійскую
воду содержащую 1°/о солей при какой нибудь температурѣ при-
нятой за нормальную, за которую какъ увидимъ ниже, всего луч-
70.
ше будетъ принять приблизительную среднюю весеннюю темпера-
туру воды сѣверозападной части Каспійскаго моря. Къ этой тру-
бочкѣ долженъ быть еще приданъ узкій стаканъ изъ довольно тол-
стаго стекла. Каждый ловецъ отправляющійся въ открытое морѣ
долженъ получать вмѣстѣ съ ярлыкомъ такой инструментъ. Въ
сомнительномъ случаѣ для рѣшенія вопроса, ловитъ ли онъ въ
своихъ водахъ или нѣтъ, стоитъ только зачерпнуть воды, налить
ее вь стаканъ, опустить въ нее волчекъ и посмотрѣть до какихъ
поръ онъ погружается. Если онъ погрузится какъ разъ до черты,
или черта будетъ стоять выше уровня воды, то это будетъ зна-
чить, что ловецъ вправѣ ловить тамъ, гдѣ ловитъ; ежели черта
будетъ стоять ниже уровня воды то онъ зашелъ въ баконныя во-
ды, и долженъ удалиться. Достоинства ареометра передъ прочими
средствами для разграниченія водъ морскихъ ©тъ баконныхъ со-
стоятъ въ слѣдующемъ: а) Легче опредѣлить посредствомъ его
плотность воды съ нужною для настоящей цѣли степенью точно-
сти, чѣмъ глубину посредствомъ лота, или даже чѣмъ опредѣлить
находится ли ловецъ по сю или по ту сторону линіи, соединяющей
два отдѣльные предмета, какъ это нужно бы было дѣлать при
маячныхъ судахъ, в) Показанія этаго инструмента не зависятъ ни
отъ волненія моря, какъ опредѣленіе глубины, ни отъ ясности ат-
мосферы, какъ видимость судовъ моячной линіи. Онъ даетъ отвѣ-
ты на предлагаемые ему вопросы какъ днемъ такъ и ночью, какъ
въ ясную такъ и въ туманную погоду, какъ въ тишь такъ и во
время вѣтра, е) Соленость воды которую указываетъ ареометръ не
дѣлаетъ такихъ скачковъ какъ глубина, а измѣняется мало по
малу и равномѣрно; и ловецъ всегда можетъ быть увѣренъ, что
на пространствѣ, занимаемомъ его снастьми, показаніе инструмента
не будетъ ощутительнымъ образомъ разниться другъ отъ друга,
равно какъ и въ томъ, что нечувствительнымъ дрейфомъ его не
снесетъ изъ дозволенныхъ водъ въ не дозволенныя, д) Соленость
воды, обусловливающая существенное различіе жежду ловомъ мор-
скимъ и Черневымъ, не постоянна, въ части моря въ которую
вливается значительная масса прѣсной воды, ибо въ весеннее по-
ловодье и при выгонныхъ вѣтрахъ прѣсная вода даетъ себя даль-
ше чувствовать въ море, а при нагонныхъ (морскихъ) вѣтрахъ
отступаетъ назадъ. Сообразно этому измѣняются и показанія ин-
струмента, который слѣдовательно всегда указываетъ дѣйствитель-
ное различіе, существующее въ самой природѣ и имѣющее вліяніе
на образъ жизни рыбъ, и на основанные на немъ способы лова, а
не произвольно взятую граничную черту.
При всѣхъ этихъ достоинствахъ, я могу открыть въ немъ толь-
ко одинъ недостатокъ и то совершенно не существенный. Плот-
ность воды измѣняется не съ измѣненіемъ только ея солености, но
также съ измѣненіемъ температуры. Но происходящая отъ этаго
невѣрность въ показаніяхъ волчка такъ ничтожна, что для этой
цѣли ее можно оставить безъ малѣйшаго вниманія. Притомъ если
71.
за нормальную температуру будетъ .принята средняя весенняя тем-
пература воды (весенняя потому что весноф происходитъ главный
ловъ), то съ уменьшеніемъ ея будетъ маленькая выгода въ пользу
ловцовъ въ открытомъ морѣ, съ увеличеніемъ же ея столь же не-
большая для нихъ невыгода.
За симъ является вопросъ; кто же будетъ наблюдать за тѣмъ,
чтобы ловцы повиновались показаніямъ волчка. Конечно никто
другой какъ тѣ, въ. интересѣ' которыхъ лежитъ такое повиновеніе,
т. е. баконные ловцы посредствомъ своихъ старостъ и разъѣздныхъ.
Намъ скажутъ, что они не обратятъ на это вниманія; если не
обратятъ, то это будетъ значить, что и нѣтъ нужды обращать
т. е. что или число морскихъ ловцовъ не велико, или что они и ,
безъ наблюденія не подходятъ близко къ баконнымъ линіямъ, такъ
что приносимый ими вредъ для нихъ совершенно не ощутителенъ.
Когда же онъ сдѣлается ощутительнымъ, то можно быть увѣрену,
что баконные ловцы не преминутъ воспользоваться данною имъ
возможностью оградить себя отъ вредящихъ имъ, отлововъ.
ПРИМѢЧ. Надо замѣтить однако же, что примѣненіе волчка
для разграниченія баконнаго лова отъ* лова въ открытомъ морѣ,
относится только до устьевъ Волги. Масса вливаемой прѣсной во-
ды въ морѣ Ураломъ слишкомъ недостаточна, чтобы дать себя
чувствовать далеко в.ъ морѣ, таръ что, между тѣмъ какъ аре-
ометръ разщиряетъ права приволжскихъ бакощшдхъ ловцовъ за
предѣлы теперешней маячной линіи, онъ бы стѣснилъ права Ураль-
цевъ, что было бы не справедливо. Но Уральцы и безъ того охра-
няютъ свои воды, а къ тому же при новой организаціи Каспій-
скаго рыболовства столкновеніе ихъ съ вольными ловцами значи-
тельно уменьшится, въ сравненіи съ теперешнимъ, потому что
этимъ послѣднимъ це нужно будетъ переходить черезъ Уральскія
воды, чтобы идти ца Эмбу, которая отъ цихъ отойдетъ, что и
составляло главный предлогъ облововъ Уральскихъ водъ. Что ка-
сается до Куры, то. и тамъ И® предвидится столкновеній между
вольными ловцами и' откупщиками Закавказскихъ водъ, и пре-
дупреждать ихъ значило бы забѣгать впередъ дѣйстяительной
потребности.
Прибавленіе третіе. О способѣ управленія рыбными про-
мыслами и цадзор/ь за ними.
Управленіе промы- Академикъ, Бэръ полагалъ ввести на Волгѣ систему обще-
слами должно быть	щ	.	•>	—>
бюрократическое п ственнаго надзора, какъ самую дѣйствительную. Астраханская же
представительное Коммисія возражаетъ противъ тцго, что какова бы не была форма
управленія, все ,же ПРИ должна существовать Канцелярія и
канцелярскихъ обязанностей нельзя возлагалъ на непревычныхъ къ
этому дѣлу депутатовъ, не получающихъ еще при томъ жалованья,
и потому приняла смѣшанную систему, присоедини къ Правленію
рыбныхъ и тюленьихъ промысловъ устроенному на обыкновенныхъ
72.
бюрократическихъ началахъ, элементъ- представительный. Такого»
же мнѣнія держится и г. Иславинъ, раздѣляющій предметы запя-
тій мѣста, завѣдывающаго Каспійскими рыбными промыслами, на
три категоріи: собираніе вѣрныхъ свѣдѣній о промышленности, ве-
деніе не обходимаго дѣлопроизводства и счетоводства, и наблюде-
ніе за промыслами; и откоситъ первый предметъ занятій, къ обя-
занностямъ депутатовъ. Въ основаніи и я раздѣляю мысль- г. Ис-
лавина и Астраханской Коммисіи, но полагаю, что при новой ра-
дикальной перемѣнѣ, имѣющей произойти въ организаціи Каспій-
ской промышленности, раздѣленіе предметовъ занятій Рыбнаго
Правленія должно быть нѣсколько иное-,, нежели у г. Иславина.
Именно доставленіе вѣрныхъ свѣдѣній Правительству, которое и
Астраханская КоммисІя ставитъ въ число обязанностей депутатовъ,,
кажется мнѣ съ одной стороны чѣмъ то весьма второстепеннымъ
а съ другой но могущимъ быть исполненнымъ депутатами. Депу-
таты также точно какъ и чиновники Правленія- не могутъ имѣть
положительныхъ свѣдѣнійшо промыслахъ, не имъ принадлежащихъ,
а о тѣхъ которые имъ хорошо извѣстны, они весьма часто могутъ
не имѣть интереса или даже права сообщить истину. Напримѣръ
весьма сомнительно, чтобы депутаты, со стороны откупщиковъ ка-
- зенныхъ водъ, получали бы вмѣстѣ съ своимъ назначеніемъ и пра-
во доставлять Правленію всѣ свѣдѣнія, которыя отъ нихъ могли
бы быть потребованы. По этому и сдѣлана кажется въ 1 14 статьѣ
проэкта Коммисіи оговорка. „Обязанность депутатовъ состоитъ въ
доставленіи Правленію всѣхъ свѣдѣній, какія опо отъ нихъ по-
требуетъ и какія они въ состояніи доставить". Но взамѣнъ этого
въ число обязанностей, лежащихъ на мѣстѣ которому будетъ по-
ручено управленіе Каспійскими, или правильнѣе Астраханскими
промыслами, должна входить въ извѣстной мѣрѣ и часть законо-
дательная, согласно съ мыслею г. Бэра что съ какимъ бы совер-
шенствомъ не устроить для настоящаго времени Астраханское ры-
боловство, все же могутъ явиться въ будущемъ новыя условія, ко-
торыя потребуютъ и новыхъ законодательныхъ мѣръ. Къ приве-
денному имъ на стр. 188 Т. II изслѣд. о рыб. примѣру, я при-
соединю еще нѣсколько.
Баконныя линія непремѣнно окажутся разнаго достоинства, и
ихъ надо будетъ уравнять. Длина каждой изъ баконныхъ линій
до того мѣста, докуда число выставляемыхъ снастей ограниченное,
должна быть точно опредѣлена, и это опредѣленіе можетъ мѣнять-
ся со временемъ. Число баконныхъ линій можетъ быть увеличено,
если размноженіе рыбы сдѣлается ощутительнымъ, и на оборотъ
можетъ почувствоваться потребность въ уменьшеніи ихъ. Мѣста
откуда должны выбиваться баконныя линіи и румбы, по которымъ
они имѣютъ быть направлены, должны быть точно опредѣлены; но
могутъ также однакоже измѣняться. Всѣ этв вопросы могутъ быть
разрѣшены только на мѣстѣ, и мнѣ кажется, что мѣстная власть
можетъ даже рѣшить ихъ окончательно. ^Іо представляется еще
73.
родъ вопросовъ болѣе важныхъ, которые должны -быть не только об-
суждены на мѣстѣ, а требуютъ утвержденія высшаго. Таковы на-
примѣръ: не наступило ли время распространить охранительныя
мѣры и на частиковую рыбу, хоть напримѣръ запретить ловъ ея
съ 15 Апрѣля. Не требуютъ .іи выгоды вольнаго промысла при-
соединенія къ нему водъ Дербентскихъ, Шамхальскихъ и Кавказ-
скихъ казачьихъ, и какъ должны быть вознаграждены теперешніе
владѣльцы ихъ? Не будетъ ли сообразно съ выгодами большин-
ства л при томъ согласно съ интересами казны замѣненіе Эмбен-
скаго откупа вновь вольнымъ промысломъ? и прочее тому подобное.
И такъ заключаю я изъ сказаннаго—«дѣятельность мѣста управ-
ляющаго Астраханскими рыбными промыслами должна быть троя-
кая: 1) Канцелярская, -2) Законодательная и 3) Наблюдательная.
Рыбное Правленіе
завѣдываетъ Канцо-
лярскою
1., Канцелярская часть, дѣлопроизводство и т. п. конечно ни
частью. кому поручено быть не можетъ, какъ Правительственному
мѣсту, состоящему изъ чиновниковъ и устроенному на обыкновен-
ныхъ бюрократическихъ основаніяхъ я не считаю себя довольно
компетентнымъ судьею, чтобы дѣлать въ этомъ отношеніи, какія
либо замѣчанія на проектъ Астраханской Коммисіи.
Часть за колода-	9 ЧаСТЬ Законодательная такому мѣсту НИКОИМЪ образомъ ко-
тельная принадле*	.	’	ж
житъ рыбному Ко- ручѳно быть не можетъ, ибо оно не можетъ имѣть ни достаточ-
>итету.	выхъ свѣдѣній, ни достаточнаго интереса, ни даже достаточнаго
безпристрастія, для рѣшенія, относящихся сюда вопросовъ. Но съ
другой стороны вопросы эти представляются столь рѣдко, что
имѣть для ппхъ при правленіи постоянныхъ депутатовъ было бы
слишкомъ обременительно для послѣднихъ. Астраханская Коммисія *
чувствовала это и потому номѣстила въ статьѣ 113, что присут-
ствіе депутатовъ въ Правленіи обязательно для нихъ тогда лишь,
когда они о томъ извѣщаются особливыми повѣстками Правленія.
Но это предполагаетъ покрайней мѣрѣ, что депутаты живутъ
постоянно въ Астрахани, не возможно же имъ стекаться въ самомъ
дѣлѣ, по повѣсткамъ Правленія, изъ Царицына, и съ береговъ
Терека, Кумы и Эмбы, но обязанность постоянно и суть въ Аст-
рахани составляла бы для нихъ уже большую тягость. Такое по-
ложеніе дѣла заставило бы необходимо принебрегать обязанности
депутата, уклоняться отъ принятія этой должнотти, какъ это те-
перь дѣлается со многими изъ мѣстъ, замѣщаемыхъ по выборамъ,
а если присоединить къ этому, что на обязанностяхъ этихъ депу-
татовъ лежалъ бы и надзоръ за промыслами, какъ гласитъ статья
1 14 проекта Коммисіи, то можно навѣрное предсказать, что ни-
кто изъ лучшихъ промышленниковъ на эти мѣста не пойдетъ, и
что эти депутаты сдѣлаются чѣмъ то вродѣ теперешнихъ купече-
скихъ и крестьянскихъ засѣдателей въ нашихъ судебныхъ мѣстахъ.
Ко всему этому присоединяется еще слѣдующее обстоятельство. Вся-
кій спѣхъ въ измѣненіи существующаго въ высшей степени вре-
денъ, и потому лучше ежели и дурная мѣра дастъ вполнѣ по-
74.
чувствовать свои вредныя послѣдствія, итѣиъ сдѣлаетъ для всѣхъ
очевидно необходимость ея отмѣненія.
По этому я полагаю, что депутаты должны избираться чрезъ
каждые четыре года, не болѣе какъ на два или на три мѣсяца,
всего удобнѣе зимнихъ. На это время образуется особливый Ко-
митетъ, состоящій изъ депутатовъ отъ всѣхъ заинтересованныхъ
въ рыбной промышленности, изъ членовъ Правленія рыбныхъ и
тюленьихъ промысловъ и Управляющаго Астраханскою Палатою
Государственныхъ Имуществъ подъ предсѣдательствомъ Астрахан-
скаго Гражданскаго Губернатора. Этотъ - Комитетъ рѣшаетъ всѣ
дѣла въ родѣ вышеприведенныхъ мною примѣровъ окончательно,
или представляетъ свои мнѣнія объ нихъ на утвержденіе Министра
Государственныхъ Имуществъ.
Депутаты должны быть избраны такъ, чтобы всѣмъ интересамъ,
замѣшаннымъ въ рыбной промышленности былъ данъ голосъ. Нор-
мою для этого можетъ быть принятъ проектъ г. Бэра (II Т. изслѣд.
о рыбол. прилож. А. стр. 206) съ нѣкоторыми измѣненіями, тре-
буемыми новыми обстоятельствами. Именно изъ числа владѣльцевъ
исключились бы Юсуповы, такъ какъ рѣчныхъ водъ- они не имѣ-
ютъ, а морскія отошли бы отъ нихъ къ вольному промыслу. За
тѣмъ остались бы Долгоруковъ, Чубарова, Безбородко и Спасо-
преображенскій монастырь, которые каждый имѣли бы право быть
лично депутатомъ йли назначать повѣреннаго вмѣсто себя; пред-
ставитель гороДа Астрахани, и представитель мелкихъ рыболов-
ныхъ участковъ ниже этого города лежащихъ, четыре откупщика
казенныхъ водъ: 1) рѣчныхъ Учужныхъ и Спасорычанскихъ; 2)
рѣчныхъ бывшаго Астраханскаго участка водъ Всеволожскихъ;
3) рѣчныхъ Прорванскихъ или Чернорынскихъ водъ, и 4) мор-
скихъ Эмбенскихъ. Прочіе представители подъ буквами С, Д и Е
остались бы тѣ же какъ въ проектѣ г. Бэра, но къ числу ихъ
прибавилось бы еще четыре представителя отъ вольнаго промысла:
одинъ для приволжскихъ баконныхъ линій, одинъ для вольныхъ
Лойфвъ ѣъ западномъ и восточномъ участкахъ, • и одинъ отъ воль-
ныхъ ловцовъ, промышляющихъ въ открытомъ морѣ. Мнѣ кажет-
ся, что нѣтъ нужды, чтобы число всѣхъ этихъ депутатовъ было
сообразенъ такъ, чтобы всѣ противуположные интересы были по
возможности уравновѣшены, чего и достигнуть не возможно. Въ
Зайѣнъ этого лучше установить, чтобы тѣ только постановленія
Комитета йёмйдлейно получали законную силу, которыя состоялись
единогласно, всѣ же прочіе восходили въ Министерство, которое
по положенію своему имѣетъ столько безпристрастія, что можетъ
принять въ должное соображеній и интересъ меныпенства, какъ бы
онъ слйбъ ни былъ и не допустить до несправедливаго угнетеніи
его большинствомъ. Если бы сочли что черезъ это власть Комитета
слишкомъ умалйтс'я, то можно бы измѣнить это правило такъ, что-
бы пдсДановленія не единогласно. большинства въ такомъ только
75.
случаѣ получали законную силу, когда на сторонѣ его находятся
всѣ четыре представителя Правительства. Губернаторъ, Управляю-
щій Палатою и оба члена Правленія, въ которыхъ можно пред-
положить наибольшее безпристрастіе. Само собою разумѣется что
всѣ депутаты, избираемые для засѣданія” въ Комитетѣ не должны
получать никакого жалованья, ибо жалованье плотится за исполне-
ніе возлагаемыхъ обязанностей, а не за пользованіе даруемыми пра-
вами.
Надзоръ произво- з чт0 касается до надзора за исполненіемъ предписанныхъ
дится депутатами и	1	„
надзирателями. правилъ, то изъ предыдущаго видно, что устройство морскихъ
промысловъ таково, что внѣшняго надзора , за собой почти не тре-
буетъ; надзоръ же за рѣчнымъ рыболовствомъ распадается по
своему предмету на двѣ части, на наблюденіе за исполненіемъ пред-
писанныхъ ограниченій въ родѣ и способахъ употребленія рыбо-
ловныхъ орудій; и на наблюденіе за непроизводствомъ лова въ
неположенное время. Первое въ рѣкахъ впадающихъ въ Каспій-
ское море, далеко не такъ существенно и важно, какъ второе и
но тому можетъ-быть предоставлено дѣятельности, какъ мѣстной
полиціи, такъ и смотрителей Правленія. Полнаго соблюденія, от-
носящихся сюда правилъ во всякомъ случаѣ ожидать трудно. Но
наблюденіе за не производствомъ лова въ запрещенное время долж-
но быть по возможности строго, и его полагалъ я поручить, со-
гласно мнѣнію Астраханской Коммисіи, выраженному въ статьѣ
115 проекта, депутатамъ, такъ чтобъ верховые наблюдали за
-	мѣстностью ниже Астрахани, и на оборотъ. Они могутъ выбирать-
ся или также на 4 года, или каждый годъ вновь, что мнѣ ка-
жется было бы лучше, а только на время отъ 5 Мая (*), къ ко-
торому должно прекращаться жиротопленіе, до 1 Августа, когда
оканчивается запрещеніе лова въ Волгѣ. Каково должно быть
число ихъ ѣ не беру на себя рѣшить—это долженъ показать опытъ,
и оно можетъ измѣняться постановленіями Комитета. Къ нимъ мо-
жетъ быть будетъ полезно присоединять по одному или по нѣ-
скольку смотрителей Правленія. Обязанность этихъ депутатовъ—
надзирателей въ сущности очень проста, ибо имъ не придется рѣ-
шать ни какихъ спорныхъ вопросомъ, въ родѣ того подходитъ ли
такая-то статья и такой-то способъ употребленія ея подъ запре-
щеніе, или нѣтъ; а просто смотрѣть за тѣмъ, чтобы учуги были
отворены, и чтобы никакого лова не производилось, кромѣ какъ
ручною удочкою и не большими бреднями. Со всѣмъ тѣмъ обя-
занность этихъ депутатовъ будетъ сопряжена съ большими лишенія-
ми и непріятностями и при томъ польза отъ такого надзора лишь
въ меньшей степени будетъ относиться лично къ каждому изъ
(*) Примѣчаніемъ къ статьѣ 13 про.екта дозволяется Астраханскимъ каза-
камъ производить жиротопленіе не отъ 20 Апрѣля по 5 Мая, а въ теченіи
15 дней со времени появленій у нихъ бѣшепки, но допускать это исключеніе
нѣтъ достаточныхъ резоновъ, какъ это доказано г. Бэрэмь. (См. Т. II изолѣд.
о рыбол. ст. 199 и 200).
то.
нихъ; по этому они необходимо должны получить жалованье и не
малое, источникомъ, котораго долженъ служить особливый сборъ,
наложенный, какъ на вольныхъ морскихъ ловцовъ (ибо забота о
размноженіи рыбы важна и для нихъ), такъ и на каждую рѣчную
ватагу или станъ отъ моря до Царицына или до Камышина. Само
собою разумѣется, что черезъ назначеніе депутатовъ—надзирателей
обязанность надзора не снимается и съ земской и городской по-
лицій.
Кромѣ интереса, существующаго' для низовыхъ рыбопромышлен-
никовъ, чтобы постановленныя правила соблюдались вверху, н на
оборотъ, существуетъ еще столь же сильный интересъ, для всѣхъ
Волжскихъ промышленниковъ напримѣръ, чтобы въ запрещенное
время не производилось лова на двухъ другихъ главныхъ рѣкахъ,
впадающихъ въ Каспійское море: Уралѣ и Курѣ и наоборотъ.
По этому я считалъ бы одною изъ- дѣйствительнѣйшихъ мѣръ—
заставить соблюдать предписанныя ограниченія во временахъ лова,
если бы было дано право Волжскимъ промышленникамъ посылать
отъ себя но депутату на Уралъ и на Куру для наблюденія, что-
бы и тамъ въ запрещенное время не ловили, а также точно Ураль-
цамъ предоставить право посылать такихъ же депутатовъ на Волгу
и на Уралъ. Еще лучше если бы это было вмѣнено имъ' въ обя-
занность. ЛЯ не полагаю, чтобы такое наблюденіе принесло какую
нибудь пользу на Уралѣ. Тамъ запрещеніе лова должно продол-
жаться только въ теченіи 10 дней (хотя эти 10 дней тамъ боль-
гаи значатъ, чѣмъ^мѣсяцъ на Волгѣ и Курѣ) и разъ постанов-
ленное, такъ строго исполняется, что Волжскіе и Куринскіе де-
путаты скоро бы убѣдились, что присутствіе ихъ тамъ совершен-
но излишне.^Но справедливость требуетъ, чтобы право взаимнаго
надзора было одинаково для всѣхъ трехъ рѣкъ. За то я полагаю,
что эта мѣра принесетъ большую пользу на Волгѣ, особливо же
на Курѣ, гдѣ это будетъ почти единственнымъ средствомъ заста-
вить соблюдать положенное для этой рѣки ограниченіе во времени
лова. Но этимъ правомъ надзора за непроизводствомъ лова въ
недозволенное время, требуемымъ пользами всего моря, думаю я
и должно ограничиться все вмѣшательство Астраханскаго Правле-
нія на рыбные промыслы Уральскіе и Закавказскіе. Оно не долж-
но даже простираться и на воды Дербентскія, Шамхальскія и
Кавказскаго казачьяго войска, пока онѣ не выйдутъ въ число водъ
вольнаго промысла. Такъ что въ завѣдываніи Астраханскаго Прав-
ленія должны бы находиться, кромѣ рѣчныхъ Волжскихъ водъ въ
предѣлахъ Астраханской губерніи, лишь тѣ изъ морскихъ водъ,
которыя будутъ предоставлены вольному промыслу и Эмбенскому
откупу.
^^ъ^яамФненія ^тимъ собственно оканчивается весь мой проектъ и всѣ рачъ-
вывозной пошлины явленія къ нему. Но въ число предметовъ Каспійской промышлен-
еь тюленьяго жира ДОсти есть еще одинъ, именно тюленій промыселъ, который самъ
другими денежными .	,	 л. -я	л.
Порами.	по себѣ, хотя и не требуетъ никакихъ измѣненій въ способѣ его
Установленіемъ по
билетной платы.
п.
производства, но который представляетъ большія затрудненія при
взысканіи съ него пошлины. До сихъ поръ платы за билетъ для
производства тюленьяго боя не было никакой, но за то съ каж-
даго пуда тюленьяго жира взыскивалось по 30 к. сер. при вывозѣ-
изъ Астрахани. Астраханская Коммисія полагаетъ назначить за
билетъ по 3 р. сер. а пошлину съ жира уменьшить до 16 к. с.,
въ вознагражденіе же убытковъ казны положить также пошлину
съ рыбьяго жира по 17 к. сер. съ пуда. Но затрудненія при
собираніи этой пошлины очень велики, и всегда много провозится
жира не оплаченнаго ею. По этому въ проектѣ Коммисіи цѣлыхъ
13 статей относится лишь къ собиранію этой пошлины, и пре-
дупрежденію, могущихъ* при этомъ возникнуть, злоупотребленій.
Кромѣ того сборъ пошлины при вывозѣ изъ Астрахани составля-
етъ какъ учрежденіе внутренней таможенной линіи, которыя были
отмѣнены въ половинѣ прошедшаго столѣтія. Эти сображенія зас-
тавляютъ думать, что было бы весьма желательно если бы откры-
лась возможность доставлять казнѣ приблизительно такой же до-
ходъ другими средствами. Къ этому присоединяется еще то, что
Астраханская Коммисія полагаетъ назначить пошлину и съ выво-
зимаго рыбьяго жира, мысль, которую я могу только одобрить,
если она будетъ примѣнена лишь къ рыбьему жиру, приготовляемому
изъ бѣпіенки и вообще изъ мелкой рыбы, а не изъ внутренностей
большихъ рыбъ, ибо она служила бы къ ограниченію этаго столь
вреднаго для 'рыбной промышленности, и столь не сообразнаго съ
началами здравой экономіи, промысла. Но рыбій жиръ топится,
или правильнѣе гноится, лишь меньшею долею ниже Астрахани,
въ гораздо большихъ размѣрахъ выше этаго города и даже выше
Чернаго Яра. Слѣдовательно слова статьи 1 7, что взысканіе этой
пошлины „подлежитъ тѣмъ же правиламъ какъ и взысканіе пош-
лины съ тюленьяго жира“, вовсе къ ней примѣнены быть не мо-
гутъ. Конечно представляется возможность учредить заставу съ
этою цѣлью гораздо выше Астрахани, но я полагаю, что объясне-
нія Общаго Присутствія Астраханской Коммисіи, изложенная на
стр. 177 записки о неудобности этой мѣры, вполнѣ основательны.
Три способа замѣны вывозной пошлины съ тюленя представля-
ются возможными, 1., Наложить на каждой билетъ, выдаваемый
на право бить тюленя, гораздо большую цѣну нежели предлагаетъ
Астраханская Коммиссія, напримѣръ 50р., какъ заправо рыболов-
ства, или даже болѣе. Противъ этаго представляются нѣсколько
возраженіи: а, Что высокая плата за билетъ уже существовала съ
1803 по 1817 годъ, именно по 20 р. асс. забилетъ, но такой
акцизный сборъ оказался не значителенъ. Это возраженіе не имѣ-
етъ большой силы, ибо 20 р. асс. была еще весьма незначительная
плата, въ девять разъ меньшая, предлагаемой теперь за право про-
изводства рыбной ловли. Кромѣ того весьма сомнительно правильно
лп собирался тогда этотъ акцизъ.. Между тѣмъ слѣдить за прави-
льностью этого сбора было бы очень легко, такъ какъ тюленій бой.
78.
Учрежденіемъ воль-
ной . тюленебойной
компаніи.
производится лишь на немногихъ островахъ, гдѣ нетрудно было
бы повѣрить всѣ ли собравшіеся туда промышленники имѣютъ би-
леты. в) Что выгоды отъ тюленьяго боя, кромѣ случайностей, со-
пряженныхъ со всякаго рода охотой, въ слишкомъ большой мѣрѣ
зависятъ отъ числа, принимающихъ въ немъ участіе промышленни-
ковъ, ибо количество зтихъ звѣрей, собирающихся па острова,
всегда довольно ограничено; такъ что если промышленниковъ бу-
детъ вдвое больше, то выгода каждаго изъ нихъ будетъ вдвое
меньше, и не справедливо было бы въ такомъ случаѣ обременять
ихъ одинаковою пошлиною. Это возраженіе съ теоретической точки
зрѣнія имѣетъ, кажется мнѣ, свою безспорную силу; но едва ли
оно такъ важно на практикѣ; число выходящихъ на бой промыш-
ленниковъ не очень измѣнчиво и сама пошлина предупредила бы
ихъ излишнее скопленіе, с) Значительный тюленій бой происходитъ
въ Синемъ Морцѣ, принадлежащемъ къ числу рѣчныхъ рыболов-
ныхъ мѣстностей графа Безбородко. Теперь и тамошній * тюлень
подложитъ 30 копѣечной пошлинѣ, по какимъ же образомъ будетъ
выдавать казна билеты на бой тюлепя, въ мѣста ей не принадле-
жащія. Этого затрудненія можно бы избѣжать тѣмъ, чтобы, въ
замѣнъ теперешней вывозной пошлины, наложить на графа Безбо-
родко, или на откупщика его водъ, извѣстную ежегодно вносимую
плату, сообразную съ числомъ набитыхъ въ теченіе года тю-
леней. д) Подобное же возраженіе можетъ быть слѣлано относи-
тельно Уральскихъ водъ, въ которыхъ казаки имѣютъ право произ-
водить всякаго рода промыслы безпошлинно. Но тюлень убитый
въ Уральскихъ дачахъ подлежалъ такой же пошлинѣ при вывозѣ
изъ Гурьева, какъ прочій при вывозѣ изъ Астрахани. Но этому
ничто не мешало бы замѣнить и тамъ вывозную пошлину акцизомъ
съ числа набитаго звѣря, и это было бы тѣмъ легче, что на Ура-
лѣ тюленій бой производился компаніею (*) которую всегда легко
можно учесть. Эта компанія наводитъ меня на второй способъ за-
мѣны теперешней вывозной пошлины.
2., Можно бы устроить и для Астраханскаго тюленьяго боя
компанію, на тѣхъ же основаніяхъ, на которыхъ производился
Уральскій бой съ 1843 по 1848 годъ, и результаты которой
оказались вполнѣ удовлетворительными. Устройство этой компаніи
описано мною на стр. 91 и 92 III Т. изслѣд. Сущность ея со-
стояла въ томъ что „всякій принадлежащій къ войсковому сосло-
вію, имѣлъ право участвовать въ выгодахъ, доставляемыхъ тю-
леньимъ боемъ, записываясь ежегодно въ число членовъ компаніи не
позже 8 Сентября, и внося впередъ по 3 руб. сер. съ каждаго
пая, на который имѣлъ право при раздѣлѣ (**). Изъ собранной
(*) Когда опъ былъ дозволенъ имѣпыо съ 1843-1848 годъ. Нынѣ же онъ запре-
щенъ въ приуральскихъ водахъ.
(**) Это право па различное число паевъ определялось чиномъ, и потому при-
мѣненія къ вольной Астраханской Компаніи имѣть поможетъ. Сдѣсь каждый,
вписывающійся долженъ бы имѣть право на одинъ пай, и только если бы запи-
савшихся въ Компанію было менѣе извѣстнаго напередъ опредѣленнаго числа, можно
бы дозволить желающимъ подписываться на большое числг паевъ.
' 79.
I
суммы занимались необходимые при промыслѣ суда съ искусными
забойщиками, которыхъ вмѣстѣ съ главнымъ было 14 (для Астра-
ханскихъ промысловъ ихъ должно бы быть конечно значительно
болыпѳ( и т. д. Такая компанія не имѣла бы въ себѣ ничего стѣ-
снительнаго, ибо члены ея записывались бы на одинъ годъ, и еже-
годно могли бы перемѣняться. Оставалось бы опасаться лить одно-
го, что число желающихъ записаться было бы слиткомъ велико,
и слѣдовательно выгоды отъ боя слишкомъ раздроблены. Но при-
мѣръ Урала показываетъ, что такое опасеніе также не существен-
но ибо самое большое число записавшихся (въ 1844 году) было
только 235. Если -бы учрежденіе этой, ежегодно возобновляющей-
ся, компаніи могло удаться, то легко было бы взимать съ боя слѣ-
дующее казнѣ, ибо компанія, въ огражденіе своихъ членовъ, долж-
на бы вести дѣла свои совершенно публично.
Наложеніемъ ак- 3 Третій СПОСОбъ Замѣны ВЫВОЗНОЙ ПОШЛИНЫ СОСТОЯЛЪ бы ВЪ
низа па жпротопен-	.	,	,	.	,
аыя заведеніе наложеніи акциза на каждое жиротопное заведеніе (кромѣ тѣхъ гдѣ
приготовляется жиръ изъ внутренностей рыбъ, что всегда бываетъ
въ малыхъ размѣрахъ), смотря по сго величинѣ. Этотъ способъ
даже есть единственно возможный для взиманія пошлины съ жира
бѣгаанки. Наложеніе такого акциза на заведенія перетапливающія
тюленій жиръ, было бы тѣмъ легче, что большая часть этой пе-
ретопки сосредоточена на огромномъ заводѣ Г.г. Сапожниковыхъ
находящемся при промыслѣ Икрянистомъ. Но и здѣсь также встрѣ-
чается одно затрудненіе, именно: только часть тюленьяго жира
перетапливается въ Астрахани, часть же отправляется во внутрен-
нія губерніи сырьемъ. Если бы обложить пошлинною только пер-
вый, то это значило бы дать премію на вызовъ тюленьяго жира
въ сыромъ видѣ; но, происходившій бы отъ этого, убытокъ каз-
ны вознаграждался бы отчасти тѣмъ, что взамѣнъ этого теперь
оплачивается пошлиною только жиръ, вывозимый изъ Астрахани, а
потребляемый въ этомъ городѣ и ниже его отъ всякой пошлины
свободенъ. Главное же, я не нижу препятствій, по чему бы по на-
ложить такого же акциза и*на тѣ завѣденія, лежащія выше Аст-
рахани, на которыхъ перетапливается жиръ, вывезенный изъ Аст-
рахани сырьемъ.
Въ сказанномъ заключаются мои соображенія о замѣнѣ вывозной
пошлины другими средствами, для доставленія казнѣ такого же до-
хода, 'который она теперь получаетъ съ тюленьяго промысла, п ко-
торый должна будетъ получать съ жиротопленія изъ бѣшенки, если
проектъ Астраханской Коммисіи будетъ утвержденъ касательно эта-
го предмета. Этимъ выигралось бы упрощеніе въ надзорѣ, и число
надзирателей ігри Правленіи рыбныхъ и тюленьихъ промысловъ
могло бы быть уменьшено соотвѣтственно этому. Но я долженъ ска-
зать, что предметъ этотъ необходимо подвергнуть сначала разсмотрѣ-
нію на мѣстѣ, какъ по тому, что многія затрудненія и неудобства
легко могли ускользнуть отъ меня, тѣмъ болѣе, что это исключи-
только финансовая точка зрѣнія никогда не обращала на себя моего
80.
спеціальнаго взиманія, и чужда кругу моихъ свѣдѣній и занятій,
такъ и потому, что если бы мои предположенія и оказались удобо-
исполнительными, то все же надо бы опредѣлить размѣры тѣхъ де-
нежныхъ сборовъ, которые замѣнили бы собою выгодную пошлину;
а это можетъ быть сдѣлано только на мѣстѣ. Однимъ словомъ я не
представляю объ этомъ предметѣ выработаннаго проекта, а только
• мои соображенія о немъ.
ру взысканія за про-	Если моя записка будетъ принята во вниманіе, то конечно НО
зовныхъ1постановѣ- согласныя съ выраженными въ ней мыслями статьи Астраханскаго
яій.	проекта должны быть отмѣнены, измѣнены и замѣнены новыми. Всѣ
нужныя,, для этого указанія находятся въ самой запискѣ. Но есть
однако еще пунктъ, на который я долженъ обратить вниманіе Ми-
нистерства, именно на положенную Астраханскою Коммисіею мѣру
взысканій, за проступки противъ рыболовныхъ постановленій: 1)Не
соблюденіе рыболовныхъ постановленій ни въ какомъ случаѣ не мо-
жетъ быть уравнено воровству. Уголовнымъ преступленіемъ можетъ
быть названо лишь то, что не совмѣстно съ чистою совѣстью и съ
здравымъ понятіемъ о нравственномъ добрѣ и злѣ. Но если кто раз-
ставитъ на примѣръ сѣти болѣе чѣмъ на 1/з ширины рѣки, хотя
бы и въ третій разъ, можетъ ли онъ самъ себя считать, да могутъ
ли и другіе его считать нарушившимъ правила чести и нравствен-
наго добра. Если иногда положительные законы бываютъ принуж-
дены отступать отъ этихъ правилъ, то это можетъ имѣть мѣсто
лишь въ крайнихъ случаяхъ самозащищенья. Такъ на примѣръ на-
рушеніе карантинныхъ постаннвленій, которое часто можетъ проис-
ходить отъ одного лишь легкомыслія, наказывается нашими зако-
нами смертью;—но вѣдь это легкомысліе можетъ вести за собою
внесеніе морской язвы, и величина этой опасности можетъ и должна
заставить Правительство быть въ этомъ случаѣ въ идеальноюриди-
ческомъ смыслѣ, не справедливымъ. Но какое же отношеніе могутъ
имѣть подобныя соображенія къ нарушенію рыболовныхъ пастанов-
ляній.
2., Также кажется мнѣ не удобнымъ налагать конфискацію орудій
лова, за употребленій ихъ не дозволеннымъ закономъ образомъ. Если
бы законъ вовсе запрещалъ извѣстныя орудія, то конечно они должы
быть конфискованы; но если само орудіе лова дозволено (*), а за-
прещенъ лишъ извѣстной способъ его употребленія, то конфискація
не имѣетъ смысла. Она является тутъ лишъ другою формою, нала-
гаемаго штрафа; но имѣетъ то неудобство, что затрудняетъ ловца
пріисканіемъ новыхъ орудій, взамѣнъ унего отнятыхъ, между тѣмъ
какъ законъ вовсе не имѣлъ въ виду лишить его, даже и на время,
права на ловъ. Слѣдовательно вмѣсто конфискаціи снастей лучше бы
усилить штрафъ. Замѣчу еще, что такъ какъ важнѣйшая охрани-
тельная мѣра состоитъ въ запрещеніи лова въ извѣстное время года,
то за нарушеніе ея должно быть наложено и сильнѣйшее взысканіе.
(*) Употребленіе плавныхъ сѣтей въ морѣ должно быть также дозволено, ибо
при предложенныхъ мною мѣрахъ, къ охраненію устьевъ, и прпограниче.ііи лова
въ открытомъ морѣ-дѣйствительно открытымъ моремъ, сообразно показанію арео-
метра, плавныя сети уже никаког» вреда принетти вемотувъ.