Конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию. Вопросы теории и практики - Ибрагимова Л.Р.

Автор: Ибрагимова Л.Р.

Теги: юриспруденция конституция диссертация теория права международные договора правовой статус

Год: 2020

Похожие

Конституционная защита прав и свобод личности

Государственно-правовые основы миграции населения в Российской Федерации

Административно-правовое регулирование государственного управления в сфере вынужденной миграции в Российской Федерации

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2021 год

Текст

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Ибрагимова Люция Рашидовна

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СВОБОДУ
ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И
ЖИТЕЛЬСТВА, ВЫЕЗД И ВЪЕЗД В РОССИЙСКУЮ
ФЕДЕРАЦИЮ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: 12.00.02 – конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право

Диссертация на соискание ученой
степени кандидата юридических наук

Научный руководитель –
доктор юридических наук
Гатауллин Анас Газизович

Казань - 2020

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-правовые основы конституционного права на
свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства,
выезд и въезд в Российскую Федерацию.

§1.1 Юридическая природа права на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства, выезд и беспрепятственный въезд
в Российскую Федерацию.

§1.2 Нормативное содержание конституционного права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и
въезд в Российскую Федерацию

§1.3 Особенности
нормативно-правового
регулирования
конституционного права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию.

Глава 2. Государственная защита конституционного права на

свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,
выезд и въезд в Российскую Федерацию.
§2.1 Государственный механизм защиты конституционного права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,
выезд и въезд в Российскую Федерацию: теоретический аспект

§2.2 Основные направления деятельности органов государственной
власти в Российской Федерации в сфере защиты конституционного
права на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезда и беспрепятственного возвращения в
Российскую Федерацию.

111

§2.3 Участие органов местного самоуправления и институтов
гражданского общества в обеспечении права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и
въезд в Российскую Федерацию.

133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

161

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

165
2

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Развитие и укрепление
правовой

государственности

гражданского

общества

невозможны

без

признания, соблюдения и защиты международных прав и свобод человека,
закрепленных на уровне общепризнанных международных и конституционных
стандартов. Одним из таких общезначимых стандартов выступает право на
свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезд за
пределы страны и беспрепятственное возвращения в страну своего гражданства.
Теоретическое осмысление и практическое осуществление данного права
является одной из сложных проблем российской конституционно-правовой науки,
в том числе и потому, что выдвигаются различные предпочтения о его внутренней
структуре и содержании. Так, в качестве самостоятельной правовой категории
предполагается в том или ином объеме рассматривать: право на свободное
передвижение

пределах

Российской

Федерации;

право

на

свободное

передвижение и выбор места жительства; право на свободное передвижение,
выбор места жительства и места пребывания; право на выезд за пределы страны и
беспрепятственное в нее возвращение; право на свободное передвижение, выбор
места пребывания и жительства, выезда за пределы страны и беспрепятственное
возвращение в страну своего гражданства. Кроме того, механизма их реализации
непосредственно зависит от общего и специального статуса правообладателя, к
числу которых относятся граждане Российской Федерации, иностранные
граждане,

лица

без

гражданства,

беженцы,

вынужденные

переселенцы,

трудящиеся-эмигранты и т.д.
Таким образом, проблемы закрепления, провозглашения, установления и
осуществления конституционного права, на свободное передвижение, выбор
места пребывания и жительства, выезда за пределы страны и беспрепятственного
возвращения обратно являются в неполной мере исследованными в российской
конституционно-правовой науке.

Нерешенные научно-теоретические и практические вопросы, отсутствие
единообразного подхода к трактовке структуры и содержания анализируемого
права предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с правом на
свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезда из
страны и обратного возвращения рассматриваются на общетеоретическом и
отраслевых уровнях.
В частности, историографические аспекты свободы передвижения в
Российском государстве исследовались в докторской диссертации Э.В. Суслина
«Правовое регулирование миграции и свободы передвижения в России в XIX XX веках: Историко-правовое исследование» (г. Москва, 2006), а также в
кандидатских диссертациях Кырова А.А. «Правовое регулирование свободы
передвижения: исторический опыт и российская действительность» (г.Москва,
2003), А.В. Филатова «Организационно-правовые основы и исторические
особенности обеспечения свободы передвижения и свободы выбора места
жительства в России» (г. Москва, 2003), С.В. Пенкина «Конституционное право
человека на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
(история становления и юридическая природа)» (г. Пенза, 2005).
Значительное число диссертационных работ, посвященных анализируемому
праву, выполнены в контексте общетеоретических основ взаимоотношений
личности и государства, обеспечения демократизации правоохранительной
функции государства, совершенствования правоприменительной деятельности
правоохранительных органов. К ним относятся кандидатские диссертации Н.А.
Лимоновой «Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства и деятельность органов внутренних дел по
его обеспечению: Вопросы теории» (г. Москва, 2000); О.В. Ростовщиковой
«Свобода передвижения и выбора места жительства и гарантии ее обеспечения и
защиты в России» (г. Волгоград, 2001);

Г.У. Рамазанова «Конституционные

основы деятельности органов прокуратуры и иных правоохранительных органов в
обеспечении прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и
4

жительства» (г. Махачкала, 2003), И.А. Алешковой «Право на свободу
передвижения: вопросы теории и практики» (г. Москва, 2015).
В конституционно-правовых исследованиях свободы передвижения, как
правило, изучаются ее сущность, природа, нормативное содержание, особенности
обеспечения и установления процессов правового ограничения, в том числе в
сравнительном аспекте (например, кандидатская диссертация Н.А. Куличенко
«Конституционное право на свободу передвижения в России и Германии» (г.
Москва,

2011)),

но

применительно

различному

объему

правомочий,

составляющих ее структуру.
Так, если в кандидатской диссертации А.А. Мусиной «Право на свободу
передвижения в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование»
(г. Нижний Новгород, 2015) указанные аспекты рассматриваются в отношении
права на свободное передвижение и праву выезжать за пределы Российской
Федерации и беспрепятственно в нее возвращаться, то в кандидатской
диссертации Т.А. Дураева «Свобода передвижения в доктрине Конституционного
Суда Российской Федерации» (г. Самара, 2017),

Т.А. Жадяевой «Реализация

права человека и гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в Российской Федерации» (г. Самара, 2006) – к праву на свободное
перемещение, праву на выбор места пребывания и праву на выбор места
жительства.
В кандидатской диссертации С.Ю. Миролюбовой «Право на свободу
передвижения в переделах Российской Федерации: Конституционно-правовое
исследование» (г. Санкт-Петербург, 2010) свобода передвижения рассматривается
через все правомочия: право на свободное передвижение, право на свободное
передвижение, право на выбор места пребывания, право на выбор места
жительства, право на выезд и право на въезд в Российскую Федерацию.
Несмотря на множество проведенных исследований, отметим, что в науке
конституционного права вопросы затрагивающие особенности нормативноправового регулирования права на свободное перемещение, выбор места
5

пребывания и жительства, выезда и въезда в Российскую Федерацию как
целостного явления не получили достаточно полного освещения.
Объектом

исследования

являются

общественные

отношения,

возникающие в связи с закреплением, реализацией и защитой конституционного
права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезда
и беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию.
Предметом исследования выступают нормы Конституции Российской
Федерации, международные договоры Российской Федерации, законы и
нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
муниципальные правовые акты, относящиеся к вопросам нормирования и
реализации конституционного права на свободное передвижение, выбор места
пребывания и жительства, выезда и беспрепятственного въезда в Российскую
Федерацию,

также

соответствующие

теоретические

представления

правоприменительная практика.
Цель

диссертационного

исследования

выражается

обосновании

целостного научного представления о юридической природе права на свободное
передвижение,

выбор

места

беспрепятственного въезда

пребывания

жительства,

в Российскую Федерацию и

выезда

механизме

и
его

государственной защиты.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- выявить

общие

теоретические

подходы

характеристике

конституционного права на свободное передвижение, выбор места пребывания и
жительства, выезда и беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию;
- исследовать индивидуальную

свободу передвижения, выбор

места

пребывания и жительства, выезда и беспрепятственного въезда в Российскую
Федерацию в контексте общепризнанных понятий «право» и «свобода»;
- проанализировать структуру и нормативное содержание конституционного
права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезда
и беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию;
6

- выявить

уровни

правового

закрепления

регулирования

конституционного права на свободное передвижение, выбор места пребывания и
жительства, выезда и беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию;
- определить государственный механизм защиты конституционного права
на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезда и
беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию;
- установить основные направления деятельности органов государственной
власти в Российской Федерации в сфере защиты конституционного права на
свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезда и
беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию;
- выявить основные формы участия органов местного самоуправления и
институтов гражданского общества в обеспечение конституционного права на
свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезда и
беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию.
Методологической основой диссертационного исследования выступает
комплекс взаимосвязанных методов научного познания, в основе которого
находятся общенаучный диалектический метод познания, а также честно-научные
методы: исторический, системный, структурно-функциональный, сравнительноправовой и формально-логический.
Так, исторический метод выразился в выявлении историко-правовых
предпосылок становления и развития права на свободное передвижение, выбор
места пребывания и жительства, выезда и беспрепятственного въезда в
Российскую

Федерацию

составе

международных

конституционных

стандартов прав и свобод личности.
Системный метод исследования позволил установить место права на
свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезд и
беспрепятственный въезда в Российскую Федерацию в системе прав и свобод
человека и гражданина, конституционного статуса личности;

выявить его

сложное внутреннее строение; определить структуру государственного механизма
защиты данного права в Российской Федерации.
7

Структурно-функциональный метод познания нашел свое применение при
характеристике соотношения права на свободное передвижение с иными правами,
включая право на выбор места пребывания и жительства, для которых оно имеет
функциональное и обеспечительное значение; в определении уровня его
правового закрепления и регулирования в различных источниках права
международного и внутригосударственного значения.
Сравнительно-правовой метод исследования способствовал возможности
сравнения форм закрепления права на свободное передвижение, выбор места
пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию в источниках
международного и внутригосударственного права, в Конституции Российской
Федерации и конституциях зарубежных стран, в Конституции Российской
Федерации и конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, а также
основных направлений защиты и обеспечения данного права в органах
государственной власти и органов местного самоуправления на территории
Российской Федерации.
При изучении нормативной базы правового регулирования права на
свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезда и
беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию также применялся
формально-логический метод.
Теоретическую

основу

диссертационного

исследования

составили

работы по вопросам основ правового статуса личности человека и гражданина, к
числу которых относится и конституционное право на свободное передвижение,
выбор места пребывания и жительства, выезд и беспрепятственный въезд в
Российскую Федерацию, таких ученых-правоведов как Н. Г. Александров, С.С.
Алексеев, Г.Н. Андреева, М.В. Баглай, Р.Б. Булатов, В.Н. Витрук, Л.Д. Воеводин,
П.П. Глущенко, Е.А. Глущенко, А.А. Гогин, А.Н. Жеребцов, В.В. Ивановский,
Г.В. Игнатенко, В.Я. Суворов, А.Н. Кайль, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Н.А.
Лимонова, А.В. Малько, И. И. Матузов, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, В.Е.
Чиркин, Г.Ф. Шершеневич, В.В. Юрьев и т.д.
8

Эмпирическая основа диссертационного исследования. В работе
использованы материалы судебной практики Конституционного Суда Российской
Федерации,

конституционных

уставных

судов

субъектов

Российской

Федерации, акты договорного и муниципального правотворчества.
В своем исследовании автор также обращался к актам конституционного
законодательства ряда зарубежных государств, к материалам деятельности
Уполномоченного

по

правам

человека

Российской

Федерации

уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в
работе предложена совокупность теоретических положений о юридической
природе, структуре и
передвижение,

выбор

содержании конституционного
места

пребывания

права на свободу

жительства,

выезд

беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию, специфике нормативноправового регулирования и государственной защите.
Результатом

диссертационного

исследования

являются

следующие

основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано, что конституционное право на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезд и беспрепятственный въезд в
Российскую

Федерацию

как

выражение

базовой

свободы

передвижения

представляет собой ограниченную правами и свободами иных индивидов, а также
мерами, применяемыми государством в целях охраны и защиты конституционных
ценностей, объективная способность человека и одновременно гарантируемое
социальное

благо

самостоятельно

избирать

способы

передвижения

территориальном пространстве Российской Федерации и лично осуществлять их,
а

также

субъективная

возможность

(при

соблюдении

законодательно

установленных юридических процедур) избегать незаконных ограничений со
стороны иных субъектов, включая публичную власть.
2. Свобода выбора места жительства человека и гражданина включает в
себя право на жительство и право на выбор и места жительства. Доказано, что
дополнительными элементами права на жительство, определяющими его
9

нормативную

структуру

содержание,

выступают:

право-привилегия,

означающая право гражданина Российской Федерации не регистрироваться по
месту жительства в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он
зарегистрирован по месту жительства, находится в том же населенном пункте
субъекта Российской Федерации, а также правовые презумпции, согласно
которым гражданин Российской Федерации имеет регистрацию по месту своего
жительства, а также гражданин Российской Федерации не располагает фиктивной
регистрацией по месту жительства.
3. Аргументировано, что нормативно-правовое регулирование в сфере
обеспечения базовой свободы передвижения человека является многоуровневым
явлением и осуществляется на международном, федеральном, региональном,
муниципальном и индивидуально-правовом уровнях. Множественность уровней
правового регулирования обуславливается, с одной стороны, сочетанием
естественных и позитивных, частных и публичных начал в юридической природе
конституционного права на свободное передвижение, выбор места пребывания и
места жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию, а с другой – его
особым положением в системе прав и свобод человека и гражданина.
4. Определено, что основным подходом к пониманию государственного
механизма защиты конституционного права на свободу передвижения, выбор
места пребывания и места жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию
наряду

субстанциональным,

институциональным,

деятельностным,

инструментальным является интегративным. Согласно интегративному подходу
правопонимания,
представляет
Федерации,

государственный

собой

систему

федеральным

механизм

установленных

законодательством,

защиты

указанного

права

Конституцией

Российской

конституциями

(уставами)

субъектов Российской Федерации и региональном законодательством средств,
посредством которых Российская Федерация и ее субъекты в пределах,
предусмотренных

общими

принципами

организации

системы

органов

государственной власти и местного самоуправления, а также принципами основ
правового

статуса

личности

Российской

Федерации,

осуществляют
10

юридическое и иное воздействие на правореализационные отношения с участием
человека и

гражданина в целях исполнения международно-правовой и

конституционной обязанности по его признанию, соблюдению и защите.
5. Установлено,

что

функционирование

государственного

механизма

защиты конституционного права на свободу передвижения, выбор места
жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию представляют собой систему
взаимосвязанных и взаимообусловленных сторон правомерной деятельности
государственных органов Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации

исключительной,

общей

специальной

компетенции

по

установлению, закреплению и применению законных мер, средств и способов
защиты

предусмотренных

процедурах,

осуществляемых

организационных
в

целях

формах

обеспечения

его

юридических
реализации

восстановления в случае нарушения.
6. Доказано, что участие органов местного самоуправления в обеспечении
конституционного права на свободу передвижения, выбор места жительства,
выезд и въезд в Российскую Федерацию
нормативных,

есть совокупность надлежащих

организационно-правовых,

материально-финансовых

мер,

средств

индивидуально-правовых
условий,

осуществляемых

и
под

государственным и общественным контролем, направленных на его правомерную
реализацию человеком и гражданином в пределах территорий муниципальных
образований Российской Федерации.
7. В качестве законодательных и организационных мер, направленных на
укрепление гарантий государственной защиты конституционного права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую

Федерацию

считаем

необходимым

на

региональном

муниципальном уровнях организации публичной власти: учредить на основе
специального

закона

субъекта

Российской

Федерации

должность

уполномоченного по правам мигрантов; повсеместно сформировать постоянно
действующую

межведомственную

комиссию

по

вопросам

миграционной

политики и правам мигрантов при высшем должностном лице (руководителе
11

высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской
Федерации либо высшем
субъекта

Российской

исполнительном органе государственной власти
Федерации;

организовать

отдельных

видах

муниципальных организаций приемные по миграционным вопросам.
Теоретическая
исследования

практическая

определяется

значимость

возможностью

диссертационного

использования

теоретических

вопросов при последующей научной разработке проблем правового статуса
личности в общей теории права, а также в науке конституционного права, в
развитии научных представлений об особенностях юридической природы права
на свободное передвижения, выбор места пребывания и жительства, механизма
его реализации, обеспечения и защиты.
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в
том, что предложенные выводы и рекомендации могут быть использованы в
рамках

правотворческой

государственной власти

правоприменительной

деятельности

органов

и местного самоуправления, а также в научно-

педагогической деятельности по таким курсам, как: «Теория государства и
права», «Конституционное право», «Административное право», «Муниципальное
право», при подготовке спецкурсов, учебных пособий и учебно-методических
материала.
Апробация

результатов

диссертационного

исследования.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре конституционного и
административного

права

Казанского

(Приволжского)

федерального

университета, а так же прошли апробацию в процессе преподавания по учебным
дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Правовые
основы государственной службы» и «Административный процесс» Частного
образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и
гуманитарных знаний» г. Казани РТ.
Структура диссертационного исследования определяется поставленной
целью и задачами и включают в себя введение, две главы, шесть параграфов,
заключения, список использованной литературы.
12

Глава 1. Теоретико-правовые основы конституционного права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую Федерацию.
§1.1

Юридическая природа права на свободу передвижения, выбор

места пребывания и жительства, выезд и беспрепятственный въезд в
Российскую Федерацию.
Юридическая

конструкция

конституционного

права

на

свободу

передвижения, выбор места пребывания и жительства, а также выезд и въезд в
Российскую Федерацию представляет собой многомерную нормативную модель,
внутреннюю структуру которой определяют:
а) общепризнанные принципы и нормы международного права, а также
международные договоры Российской Федерации, которые, в соответствии с
частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной
частью ее правовой системы (международная юридическая конструкция права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
страну);
б) нормы Конституции Российской Федерации, устанавливающие место
права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и
въезд в Российскую Федерацию в системе прав и свобод человека и гражданина, а
также в системе общего (конституционного) статуса личности. Кроме того, нормы
Конституции Российской Федерации закрепляют общие конституционные
обязанности государственной власти, корреспондирующие право на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, а именно: признавать,
соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (статья 2);
воздержаться от толкования перечисленных в Конституции России основных прав
и свобод как отрицания или умаления других общепризнанных прав и свобод
человека и гражданина; воздержаться от издания законов, отменяющих или
умаляющих права и свободы человека и гражданина; ограничивать права и
свободы человека и гражданина только в форме федерального закона и только в
той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного
13

строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55). В своей
совокупности

нормы

Конституции

Российской

Федерации

определяют

конституционную юридическую конструкцию права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в страну;
в) договорные нормы о разграничении предметов ведения и полномочий
между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, содержащиеся в
договорах о
соглашениях

разграничении предметов ведения и полномочий, а также в
о

передаче

части

своих

полномочий,

зафиксированные

соответствующих соглашениях федеральных органов исполнительной власти и
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и, наоборот,
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральных
органов исполнительной власти (юридические конструкции компетенционноразграничительных договоров и соглашений о делегировании части полномочий);
г) нормы федерального и регионального законодательства относительно
порядка признания, соблюдения и защиты, а также иных аспектов реализации
права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и
въезд в Российскую Федерацию (законодательные юридические конструкции
права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и
въезд в Российскую Федерацию);
д) правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
конституционных

уставных

судов

субъектов

Российской

Федерации,

Верховного Суда Российской Федерации и иных судов общей юрисдикции
относительно тех или иных аспектов реализации права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию
(судебные юридические конструкции права на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию).
Юридическая конструкция права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию учитывает,
14

во-первых, то, что человек, его права и свободы представляют собой высшую
конституционную ценность как в рамках одного правового демократического
государства, так и во всем мировом сообществе (глобальном правовом
пространстве). «Принадлежащее субъекту право (как вид и мера его возможного
поведения), с одной стороны, зависит в известных пределах от его воли и
сознания, личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования»1, с
другой стороны, она допускает некий баланс между возможностью личности
беспрепятственно

реализовывать

свои

амбиции,

свой

потенциал

государственными целями2.
Во-вторых, приоритет отдается естественно-правовой трактовке права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую Федерацию, которая принадлежит, как известно, к первому
поколению прав и свобод личности,характеризующихся как неотчуждаемые и не
подлежащие ограничению, предназначенные охранять человека от возможного
произвола со стороны государства3, возводящие человека на первое место в
системе общечеловеческих ценностей4, как обладающего данным от рождения
«даром свободы»5. Об этом, в частности, свидетельствуют европейские
конституции первой половины XIX века, закрепляющие право на свободное
перемещение (Конституция Царства Польского 1815 года, Баварская Конституция
1818 года).
Рассматривая исторический путь возникновения и провозглашения данного
права на свободу передвижения, нельзя не отметить и такой имеющий
международное значение конституционно-правовой акт, как Великая хартия

Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное // «Правоведение». 1971. № 2. С. 105.
Рукавишникова Т.А. Права человека: современные аспекты содержания // «Правопорядок: история, теория,
практика». 2015. № 2 (5). С. 4 (с. 4 - 8)
3
Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа
права // «Адвокат». 2006. № 7
4
Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // «Журнал конституционного
правосудия». 2012. № 3. С. 4 (с. 1 -13); Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. – СПб.: Изд-во
Р.Асланова «Юридический центр Пресс». 2004. С. 251-252 (469 с.)
5
Утяшев М.М. Права и свободы человека в системе общечеловеческих ценностей // «Вестник Башкирского
университета».2009. Том 14. № 3-1. С. 1246 (с. 1244 - 1250)
2

вольностей 1215 г., согласно которой «все купцы наделялись правом на свободу
въезда, выезда и пребывания в Англии»1.
Вместе с тем некоторые авторы связывают реализацию права на свободу
передвижения с применением «письменных документов, выполнявших функции
современного паспорта»2. Так, по мнению В.В. Ивановского, «право свободного
передвижения возникает из ограничений, в своей совокупности складывающихся
в паспортную систему»3, исходя из чего формирование права на свободу
передвижения можно связать с XIII веком, как временем применения проезжих
грамот – «введения паспортной системы»4, вопросы которой, к примеру, в
Российском государстве были урегулированы позже в Положении о видах на
жительство от 1893 года и Уставе о паспортах от 1895 года5.
В общей теории и истории государства и права временем провозглашения
права на свободу передвижения принято считать период буржуазных революций
(XVII – XVIII вв.)6, а временем юридического признания (закрепления) –XX век7.
В-третьих, учитывается групповая принадлежность права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
государство гражданской

принадлежности, которая, по общему мнению,

относится к личным или гражданским правам и свободам, т.е. правомочиям по
выбору индивидуумом сферы своей самостоятельности8.

Памятники истории Англии X - XIII вв. : Русский и латинский тексты Великой Хартии вольностей и других
документов / Пер. и введение Д. М. Петрушевского. - М.: Соцэкгиз, 1937. - № XIII. - С. 96, 98, 100, 102, 104, 106,
108, 110, 112, 114, 116, 238.
2
Кудрявцева А.В. Становление права на свободу передвижения // Ученые записки Орловского государственного
университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 1. С. 424 (423 - 428); Ивановский В.В. Учебник
государственного права. Казань - типо-литография Императорского университета. 1908. 520 с; Скоробогатов А.В.
Регулирование права на свободу передвижения и выбор места жительства в России на рубеже XVIII-XIXвеков //
«Вектор науки Тольяттинского государственного университета». 2012. № 4 (22). С. 322 - 325
3
Ивановский В.В. Указ. Соч. С. 268-269.
4
Могильный В. История возникновения и развития права на свободу передвижения // «Право и жизнь».Сентябрь
2009. № 9.
5
Спектор Е.И. Паспортно-визовый режим: правовое регулирование // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 27.
6
Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А.
Липинского). - М.: Проспект, 2016. - 328 с.
7
Могильный В. История возникновения и развития права на свободу передвижения // «Право и жизнь». Сентябрь
2009. № 9 и Алешкова И.А. Право на свободу передвижения: историко-правовая ретроспектива //
«Конституционное и муниципальное право». 2006. № 4. С. 24-26.
8
Краснослободцева Н.К. Соотношение понятий «свобода» и «права» человека// «Ленинградкий юридический
журнал». 2014. № 4 (38). С. 80 (с. 75 - 82) и Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.
С. 196-197.

О значимости права на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезд и въезд в государство гражданской принадлежности
свидетельствует и современное состояние международного и национального
законодательства.В частности, на международном уровне право на свободу
передвижения закрепляется в таких правовых документах, как, к примеру,
Всеобщая Декларация прав человека 1948 года (ст. 13), Международный Пакт о
гражданских и политических правах 1966 года (ст. 12), Европейская Конвенция о
защите прав человека и основных свобод (ст. 2 протокола № 4), и заключается в
возможности законно находящегося на территории государства человека
свободно передвигаться и выбирать себе место жительства, а также покидать
любую страну и возвращаться в свою страну.
Наряду

международно-правовыми

актами,

право

на

свободу

передвижения вместе с составляющими элементами декларируется и в
иностранных конституциях. К примеру, согласно статье 11 Основного Закона
Германии 1949 года, «все немцы пользуются свободой передвижения на всей
федеральной территории»1. Конституция Италии 1947 года в статье 16
провозглашает право каждого гражданина свободно передвигаться и проживать в
любой части национальной территории, а также покидать территорию Республики
Италия и возвращаться в нее. В Японии «каждый пользуется свободой выбора и
перемены места жительства», также всем декларируется свобода выезжать за
границу (ст. 22). Конституция Испании 1978 года провозглашает право испанцев
на свободу выбора места жительства, передвижения по территории страны, а
также въезда в Испанию и выезда из нее (ст. 19). Конституция Российской
Федерации также продекламировала право на передвижение, что позволяет нам
говорить о его международно-правовой и конституционной природе.
Так, в Конституции Российской Федерации 1993 года право на свободу
передвижения трактуется несколько шире, формулируется как «право на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства», что, скорее всего, связано
1

Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года // Сборник «Конституции зарубежных
государств». Учебное пособие. / Сост. Проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М: Волтерс-Клувер. 2003.

с наполнением данного права «новым содержанием, ориентируемым на
определенный уровень человеческих потребностей и состоянием общества»1.
Вместе с тем, как отмечает К.И. Руднева, закрепление в Конституции прав и
свобод человека не только определяет статус личности, но и, как правило, влечет
за собой конкретизацию прав и свобод в действующих законодательных актах2.
Так, в Российской Федерации принят и действует Закон от 25 июня 1993 № 5242I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»3, где, однако,
основное внимание уделяется процедурам реализации права на выбор места
пребывания и жительства, а также порядку их осуществления, в то время как
понятие и механизм реализации права на свободу передвижения остаются не
раскрытыми. В связи с этим возникает предположение, что законодатель
отождествляет право на выбор пребывания и места жительства с правом на
свободу

передвижения,

что,

свою

очередь,

вызывает

необходимость

соотнесения данных конституционных прав.
В научной литературе встречаются несколько точек зрения относительно
внутренней структуры права на свободу передвижения и его производные.
К первой группе можно отнести тех авторов, которые в той или иной
степени связывают право на свободу передвижения с правом на выбор места
пребывания и жительства, определяя, тем самым, его функциональный и
обеспечительный
передвижения

характер.
понимает

Так,

ряд

авторов

совокупность

под

правовых

правом

на

категорий

свободу
(свобода

передвижения; выбор места пребывания и жительства) и именует его правом на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. К примеру,
С.В. Пенкин рассматривает право на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства как возникающее с рождения и гарантируемое
1

Антипова Г.В. Система личных прав человека: Конституционно – правовой аспект: Автореф.дис. …
канд.юрид.наук. Москва, 2002. С. 3 (23 с.)
2
Руднева К.И. Правовое регулирование передвижения населения на территории Российской Федерации и
реализация права свободного передвижения: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Москва, 2002. 26 с.
3
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // «Ведомости Съезда
народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации». 12 августа 1993. № 32. Ст.1227.

государством естественное право человека1. По мнению П.Ю. Герасимова, право
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства является одним
из главных составляющих свободы личности2, причем его объем зависит от
наличия или отсутствия гражданства (иностранные граждане и лица без
гражданства) Российской Федерации3.
Несколько иным содержанием, по мнению Р.В. Комбарова, обладает право
на свободу передвижения. Автор рассматривает право на свободу передвижения в
качестве комплексного и понимает его как совокупность следующих прав: «права
на свободу передвижения в пределах территории государства; права на выбор
места жительства на территории государства; права покидать территорию
государства и возвращаться беспрепятственно обратно»4.
Другие авторы не только рассматривают свободу передвижения в тесной
взаимосвязи с правом на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства5, но и используют их в качестве взаимозаменяемых терминов6.
Вторую группу составляют авторы, рассматривающие право на свободу
передвижения и его генетические производные в качестве самостоятельных
правовых категорий.
К примеру, Н.В. Гузеева в контексте туристической деятельности под
правом на свободу передвижения понимает свободный доступ к туристским
ресурсам с учетом принятых в стране временного пребывания ограничительных
мер7.
1

Пенкин С.В. Конституционное право человека на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства:
История становления и юридическая природа: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. Пенза, 2005.
2
Гермасимов П.Ю. Проблемы реализации права каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 14 (с. 14 - 16)
3
Дураев Т.А. Там же.
4
Комбаров Р.В. Право осужденных к наказанию в виде ограничения свободы на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства // «Законность и правопорядок в современном обществе». 2011. № 6. С. 189 (с. 189
- 193).
5
Шапиро И.В. Пробелы реализации прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
граждан Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17 и Килясханов И.Ш. О
механизме реализации конституционного права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства // Юридический мир. 1998. N 4. С. 18.
6
Дураев Т.А. Право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства: проблема ограничений //
«Гражданин и право». Июль 2007. № 7; Жадяева Т.А. Реализация права человека и гражданина на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. Саранск, 2006.
7
Гузеева Н.В. Изменения в законодательном регулировании права туристов на свободу передвижения //
«Современные проблемы сервиса и туризма». 2014. Том 8. № 3. С. 79 (с. 79 - 84)

Другие авторы отмечают определенную связь между правом на свободу
передвижения и правом на выбор места пребывания и жительства, не исключая
при этом самостоятельности каждого из этих двух прав. Так, по мнению Р.У.
Рамазанова, реализация права на свободу выбора места пребывания и жительства
автоматически влечет за собой и реализацию права на свободу передвижения1.
Аналогично И.В. Шапиро выделяет два взаимосвязанных права: право на свободу
передвижения и право на выбор места пребывания, где в последнее автор
включает право на выбор места постоянного проживания2.
В то же время М.А. Иванова3 разделяет право на свободу выбора места
пребывания

жительства

на

две

самостоятельные

категории.

Автор

рассматривает регистрацию по месту жительства, вытекающую из права на
свободу выбора места жительства, и регистрацию по месту пребывания,
основанную на свободе выбора места пребывания, как отличные по своему
содержанию действия, последнее из которых, по мнению М.А. Ивановой,
нарушает

право

человека

на

анонимность,

вытекающее

из

права

на

неприкосновенность частной жизни.
Таким образом, в научной литературе не сложилось единого подхода к
наименованию и содержанию индивидуальной свободы передвижения. На наш
взгляд, право на свободу передвижения представляет собой отдельную правовую
категорию, ввиду того, что оно может быть реализовано как независимо, так и в
той или иной взаимосвязи со свободным выбором места пребывания и
жительства, правом на выезд и въезд в Российскую Федерацию и иными правами
человека и гражданина.
Рассмотрение

права

на

свободу

передвижения

влечет

за

собой

необходимость более четкого понимания «свободы передвижения» в контексте
соотнесения таких терминов, как «право» и «свобода».
1

Рамазанов Р.У. Конституционные основы деятельности органов прокуратуры и иных правоохранительных
органов в обеспечении прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства:
Автореф.дис. … канд.юрид. наук. Махачкала, 2003.
2
Шапиро И.В. Пробелы реализации прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства граждан
Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17.
3
Иванова М.А. Проблемы реализации прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства // Марийский юридический вестник. 2015. № 1 (12). С. 161 (с. 159-161)

Прежде всего, раскрывая содержание «свободы передвижения», отметим,
что смысловую нагрузку в контексте данного исследования несет в себе
«передвижение», в то время как «свобода» ставит данное право в один ряд с
иными правами и свободами человека, в отношении которых Конституция
Российской

Федерации

устанавливает

обязанность

по

признанию,

гарантированию, соблюдению и защите.
Категория

«передвижение»

исследуется

различных

аспектах

представителями таких наук, как экономика1, история2, педагогика3, медицина4,
биология5, социология6, юриспруденция7 и т.д.
В

различных

сферах

жизнедеятельности

слову

«передвижение»

применяются синонимы: миграция8; движение, возникновение, уничтожение,
уменьшение, превращение, перемещение9; (поставить в) другое положение10;
маневр, прохождение, изменение, мигрирование, расхаживание, переволакивание,
перекидывание, передвигание, передвижка, продвижение, проход, маневры,

Кочеткова Л.Ю. Современные тенденции внутренней миграции в Велокобритании // «Вестник Тамбовского
университета». Серия: естественные и технические науки. 2014. Том 19. № 3. С. 1071 – 1075; Нарышкин С.Е. О
перспективах евразийской экономической интеграции // «Проблемы современной экономики». 2013. № 3 (47). С. 89
2
Ульянова О.С. Правовые аспекты российского законодательства о праве передвижения евреев внутри сибирского
региона во второй половине ХIХ начале XX столетия // «Вестник Томского государственного университета». 2012.
№ 361. С. 93-97; Хамитбаева Н.С. Миграция населения Среднего Поволжья во второй половине XIXвека //
«Филология и культура». 2012. № 2. С. 292 – 296.
3
Цепелев В.В. Техническая подготовка учащихся в единоборствах на уроках физической культуры // «Ученые
записки университета им. П.Ф. Лесгафта». 2013. № 2 (96). С. 167 – 171.
4
Васильченко Е.М., Кислова А. С., Золоев П. К.Организационно-методические аспекты адаптации к креслу-коляске
инвалидов с ограничением способности к передвижению // «Медико – социальная экспертиза и реабилитация».
2013. № 2. С. 53-56; Родионова Т. И., Тепаева А. И. Ожирение – глобальная проблема современного общества //
«Фундаментальные исследования».2012. № 12-1. С. 132 – 136.
5
ПаевскийВ.А. Скорость миграционных передвижений европейских вьюрковых птиц // «Русский
орнитологический журнал». 2013. Том 22. № 843. С. 283-287; Смелова И. В., Голощапова Ж. А., Попов Г.
К.Особенности миграции тучных клеток // «Человек. Спорт. Медицина». 2012. № 42 (301). С. 121 – 123.
6
ЖамсуеваО.С. Свободное время: теоретический аспект // «Вестник Бурятского государственного университета».
2013. № 14. С. 107 – 110; КруталевичА.Н. Мобильность как ценностная характеристика культуры Новейшего
времени // «Вестник Челябинского государственного университета». 2015. № 9 (364). С. 71 – 74.
7
Болдырев С.Н. Проблемы законодательной техники регулирования миграционных процессов // «Вестник
Краснодарского университета МВД России». 2010. № 1. С. 123- 126; Дюбко Е. Г.Нематериальные блага и личные
неимущественные права в гражданском праве // «Вестник Брянского государственного университета». 2011. № 2. 6
с.
8
Юридический энциклопедический словарь. 2- е дополненное изд. – под ред. А.Я. Сухарева, М.: «Советская
энциклопедия», 1987. С. 496
9
Современный философский словарь / под общ. ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова – 3-е изд. испр. и доп. – М.:
Академический Проспект, 2004. С. 179 (864 с.)
10
Словарь синонимов русского языка в двух томах. / Утвержден к печати Ученым Советом Института русского
языка Академии наук СССР. Гл. ред. А.П. Евгеньева. - Ленинград: «Наука». С. 132. (856 с.)

перелет, скаканье, перебрасывание, двигание, ход, перестановка, перетаскивание,
геотаксис, самопередвижение1 и др.
Так, в экономической науке передвижение рассматривается в контексте
реализации свободы в четырех сферах экономической интеграции: передвижение
товаров, перемещение услуг, движение капитала, передвижение рабочей силы2.
В образовательном секторе передвижение рассматриваетсяв неразрывной
связи с физическим перемещением3.
В медицинской сфере передвижение исследуется в совокупности с иной
деятельностью человека, как, например, «передвижение, самообслуживание,
выполнение ежедневных дел»4; «передвижение, досуг, физическая возможность
делать что-то»5 и т.д.
В юридической науке термин «передвижение» чаще всего применяется в
значении внутренней и внешней миграции6. Так, в уголовном праве передвижение
рассматривается в контексте ограничения или лишения свободы передвижения по
территории

Российской

Федерации

за

ее

пределами7;

уголовном

судопроизводстве – в рамках задержания подозреваемого или обвиняемого8; в
гражданском праве – как один из принципов свободы граждан9; в международном

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.
Нарышкин С.Е. О перспективах Евразийской экономической интеграции // «Проблемы современной экономики».
2013. № 3 (47). С. 8-9.
3
Цепелев В.В. Техническая подготовка учащихся в единоборствах на уроках физической культуры // «Ученые
записки университета им. П.Ф. Лесгафта». 2013. № 2 (96). С. 167 – 171; Сидорова Т.В. Формирование техники
лыжного спорта у студентов первого курса спортивного вуза // «Педагогика, психология и медико – биологические
проблемы физического воспитания и спорта». 2010. № 6. С. 109 – 113.
4
Борисова Е. В., Плеханов И. Г., Попов С. В.Качество жизни пациентов после создания полной
атриовентрикулярной блокады и имплантации частотно-адаптивного электрокардиостимулятора // «Сибирский
медицинский журнал». 2013. Том 28. № 2. С. 74 – 78.
5
Суркова Е.В., Дивисенко С.И., Майоров А.Ю., Шишкова Ю.А., Мотовилин О.Г. Качество жизни больных
сахарным диабетом 1 типа молодого возраста // «Сахарный диабет». 2010. № 4. С. 43 – 47.
6
Жадяева Т.А. Реализация права человека и гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. Саранск, 2006.
7
Фаттахов И.Т. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного.: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. –
Казань, 2004; Файзутдинов РМ. Лишение свободы: его социальное назначение и функции.: Автореф.дис. …
канд.юрид.наук. Казань, 2000.
8
Бусыгин А.Ю. Действие принципа состязательности на досудебном производстве в Российской Федерации.:
Автореф. дис. … канд.юрид.наук. – Иркутск, 2009; Попков Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как
вид государственного принуждения.: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. – Нижний Новогород, 2007.
9
Касаткина А.С. Договор перевозки пассажира и багажа в международном частном праве.: Автореф.дис.
…канд.юрид.наук. – Москва, 2013; Тимешов Р.П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита.:
Автореф. дис. … канд.юрид.наук. – Краснодар, 2010.
2

праве – при исследовании международных перемещений товаров1 или в контексте
международной миграции отдельных категорий лиц (граждан2; беженцев3;
трудящихся4

т.д.);

административном

праве

–

при

исследовании

административно-правовых средств обеспечения специального правового режима
пребывания в Российской Федерации5; в конституционном праве – в качестве
права каждого на свободу передвижения6.
Таким образом, слово «передвижение» имеет используемый практически во
всех сферах жизнедеятельности синоним «перемещение». В этой связи можно
резюмировать, что перемещение является междисциплинарным понятием, в то
время

как

передвижение

используется

юридическими

науками,

причем

преимущественно в отраслях публичного характера и, прежде всего, в
конституционном и административном праве.
Исследования тех или иных аспектов свободы передвижения проводятсяв
большинстве отраслей юридической науки, однако изучение именно права на
свободу передвижения происходит в рамках науки конституционного права.
Для уяснения того, в чем заключается ценность свободы передвижения и
определения способов и границ его осуществления, считаем необходимым
соотнести термины «свобода» и «право».
Термин

«свобода»

является

многоаспектным,

междисциплинарным

понятием, к которому применяются такие синонимы, как самостоятельность,
познание,

воля7;

независимость,

отсутствие

ограничений,

принуждений1;

НакуА.А.Основы таможенного права Европейского Союза.: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. – Москва, 2002.
Баев А.В. Свобода передвижения граждан и приравненных к ним лиц в праве Европейского Союза.: Автореф.
дис. … канд.юрид.наук. Москва, 2008.
3
Ибрагимов А.М. Режим беженцев в международном праве.: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Махачкала, 1999.
4
Давлетгильдеев Р.Ш. Международно – правовое сотрудничество государств – участников Содружества
Независимых Государств в области труда и социального обеспечения.: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Казань,
1998.
5
Степенко А.В. Административно-правовые средства обеспечения специального правового режима пребывания в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Хабаровск,
2006; Прудникова С.А. Административно-правовое регулирование миграции населения в Российской Федерации.:
Автореф.дис. … канд.юрид.наук. – Москва, 2003.
6
Герасимов П.Ю. Право каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской
Федерации.: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Москва, 2011; Дураев Т.А. Свобода передвижения в доктрине
Конституционного Суда Российской Федерации.: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Саратов, 2007.
7
Современный философский словарь / под общ. ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова – 3-е изд. испр. и доп. – М.:
Академический Проспект, 2004. С. 604 (864 с.)
2

приволье,

раздолье2;

вольность,

покаяние,

простор;

нескованность,

свободомыслие, раскованность, привольность, карт-бланш, необязательность,
непосредственность, волюшка, беглость, незатрудненность, беспрепятственность,
простота,

легкость,

непринужденность,

бесцеремонность,

натуральность,

развязность, естественность.
В большой современной энциклопедии понятие «свобода» приравнивается к
«свободе воли» и означает возможность поступать так, как хочется3.
Аналогично определяется свобода в энциклопедии этики: «при соотнесении
с идеей воли свобода представляет собой возможность поступать, как самому
хочется»4.
Так, свобода в образовательном процессе рассматривается в контексте
свободного воспитания, под которым понимается помощь природе ребенка,
естественно развивающегося в процессе освоения окружающего мира и свободно
самореализующегося в нем5.
В политической энциклопедии свобода – это осознание необходимости,
позволяющее человеку адекватно воздействовать на окружающую природную
среду, социальные процессы, собственную природу и жизнедеятельность6.
Вместе с темпонятие «свобода» применяется такими науками, как
педагогика7, экономика8, история1, философия2, социология3, литература4,
политика5, психология6, право7 и другими.

Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусенова – М.: Гардарики, 2001. – С. 421 (671
с.)
2
Словарь синонимов русского языка в двух томах. / Утвержден к печати Ученым Советом Института русского
языка Академии наук СССР. Гл. ред. А.П. Евгеньева. - Ленинград: «Наука». С. 400. (856 с.)
3
Педагогика: Большая современная энциклопедия / Сост. Е.С. Рапацевич. – М.: «Соврем. слово», 2005. – С. 516
(720 с.)
4
Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусенова – М.: Гардарики, 2001. – С. 421 (671
с.)
5
Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов – М.: Большая Российская
энциклопедия, 1998. – 672 с., Т 2 – М – Я – 1999. С. 313.
6
Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2/ Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч. ред. совет:
пред.совета Г.Ю. Семигин – М.: Мысль, 1999. – С. 389 (701 с.)
7
К примеру, Шрам В.П. Академические свободы в системе подготовки специаистов в ВУЗе// «Вестник
Адыгейского государственного университета». 2006. № 4; Городинский И.В. Компетенция и свобода //
«Интерэкспо Гео-Сибирь». 2005. Том 7. 4 с.
8
Ланкин В.Е., Погорелов В.В. Экономические свободы и управляемость компании // «Известия Южного
федерального университета». Технические науки. 2005. Том 50. № 6. С. 54-62; Савин В.А. Рейтинг экономической
свободы стран мира в 2004 году // «Российский внешнеэкономический вестник». 2005. № 4. С. 10-11

Так, в философии, к примеру, Ф.В.Й. Шеллингом под свободой понималась
способность делать выбор на основе различения добра и зла8.
В педагогике под свободой понимается осуществление выбора наиболее
эффективных решений в пределах своей компетенции и ответственности9.
В

экономической

науке

свобода

рассматривается

контексте

экономической свободы, под которой понимается защищенная от вмешательства
других лиц и государства возможность использования, обмена и передачи
приобретенного в собственность имущества способами, не нарушающими
аналогичные права других граждан10.
В истории свобода – это освобождение от принудительного следования
культурным ограничениям11. В философии термин «свобода» раскрывается как
«социальное понятие, возникающее из сознательной совместной деятельности
людей в рамках юридических и моральных норм и законов»12.
В политологии «свобода»,с общественной точки зрения, имеет негативную
коннотацию, как бездеятельное, пассивное существование. Так, к примеру, М.В.

Тульчинский Г.Л. Имперская культура как потенциал свободы // «Вестник Санкт – Петербургского
государственного университета культуры и искусств». 2003. № 1. С.6-8; Павленко О.В. Символы «свободы» в
политических движениях народов Австрийской империи в 1848 – 1849 гг. // «Новый исторический вестник». 2001.
№ 4. 11 с.
2
Лапупина Н.Н. «Свобода» как философская категория на фоне исторического развития // «Бизнес в законе».
Экономико - юридический журнал. 2008. № 4. С. 228-235; Алишев Б.С. Мозг, сознание и свобода воли // «Ученые
записки Казанского университета». Серия Гуманитарные науки. 2012. Том 154. № 6. С. 211 - 223
3
Протопопова Л.М. Семья или свобода? // «Наука и современность». 2014. № 29. С. 173-178; Низовцева Л.В.
Западный индивид: свобода от ограничений и ее последствия // «Общество и право». 2007. № 1 (15). С. 80 – 84.
4
Митина С.И. Ф.М. Достоевский: страдание и свобода // «Интеграция образования» . 2001. № 1. С. 78. (1 с.);
Шадеко В.П. Мотив свободы в драматургии Шиллера // «Царскосельские чтения». 2011. Том I. №XV. С. 352 – 361.
5
Сулакшин С.С. О свободе, основанной на праве силы // «Проблемный анализ и государственно – управленческое
проектирование». 2010. Том 3. № 5. С. 88-89; Червонный В. П. Модернизация общества и свобода личности //
«Известия Уральского государственного экономического университета». 2010. Том 30. № 4. С. 134-139
6
Карабущенко Н.Б. «Бегство от свободы» и «Бегство от ответственности» // «Вестник Астраханского
государственного технического университета». 2006. № 5. С. 277 – 282; Казанцев С.А. Системное психологическое
исследование категории «свобода и зависимость» (на примере спортивного ориентирования) // «Ученые записки
университета им. П.Ф. Лесгафта». 2010. № 4. С. 39-42.
7
Бутаков А.В. Свобода и демократия // «Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3 (32). С. 8 - 18
8
Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусенова – М.: Гардарики, 2001. – С. 421 (671
с.)
9
Городинский И.В. Там же.
10
Бодров О.Г. Экономическая свобода как возможность выбора // «Вестник экономики, права и социологии». 2008.
№ 5. С. 6-16.
11
Флиер А.Ф. История культуры: от инстинкта к обычаю, от обычая – к свободе // «История и современность».
2013. № 2 (18). С. 36-51
12
Гобозов И.А. Свобода: иллюзии и действительность // «Философия и общество». 2014. № 3 (75). С. 5-20.

Юрченко обосновывает это тем, что абсолютно свободные индивидуумы не
влияют друг на друга, и, соответственно, не живут общественной жизнью1.
В юридических науках свобода рассматривается наряду с правами как
высшая ценность человека и гражданина2 в контексте их становления и развития3,
эволюции4, ограничения5 и пр.
Свободе в юридической литературе придается большое значение, ее
называют критерием «цивилизационного прогресса страны,господства человека
над силами природы, самовыражения человека и цивилизации»6. Так, по мнению
Н.И.

Строгановой,

свобода

–

это

независимость,

автономия

индивида,

неограниченность, преобладание личного над общим. Н.К. Краснослободцева
определяет свободу как «независимость индивида, познающего правовую
действительность и действующего в соответствии с познанным, разумно
сочетающего свои интересы с интересами иных субъектов права»7. Однако, как
справедливо отмечает Н.И. Строганова, «неограниченная свобода одного
становится несвободой для другого»8.
Развивая эту мысль, Н.В. Витрук отмечает, что в любом демократическом
обществе интересы индивида, его права и свободы должны находиться в
гармонии с общественными, публичными (государственными) интересами, с
коллективными правами общностей (наций, народов, национальных и иных
меньшинств, общественных и иных объединений, групп граждан, слоев
общества)9.
1

Юрченко М.В. Власть и свобода: антитезы либерализму и марксизму // «Власть». 2010. № 1. С. 57-59.
КраснослободцеваН.К. Соотношение понятий «Свобода» и «Права» человека // «Ленинградский юридический
журнал». 2014. № 4 (38). С. 75 – 82.
3
Киричёк Е. В. Становление и развитие прав и свобод человека и гражданина: философско-правовое измерение //
«Юридическая наука и правоохранительная практика». 2011. № 2 (16). С. 13 - 22.
4
Киричек Е. В.Эволюция конституционных прав и свобод человека и гражданина // «Юридическая наука и
правоохранительная практика». 2006. № 1 (1). С. 26 - 41.
5
Астафьева Е.В. Принципы ограничения конституционных прав и свобод граждан // «Вестник Челябинского
государственного университета». 2008. № 22. С. 45 – 48.
6
Чашников В.А. Право как мера ограничения свободы //«Образование и право». Январь-февраль 2014. № 1-2;
Утяшев М.М. Права и свободы человека в системе общечеловеческих ценностей // «Вестник Башкирского
университета».2009. Том 14. № 3-1. С. 1247 (с. 1244 - 1250)
7
Краснослободцева Н.К. Соотношение понятий «свобода» и «права» человека // «Ленинградский юридический
журнал». 2014. № 4 (38). С. 76 (с. 75 - 82).
8
Строганова Н.И. Свобода человека: философская и правовая категория // «Пробелы в российском
законодательстве». Юридический журнал. 2012. № 3. С. 299.
9
Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности.-М.: Норма, 2008. С. 91-92.
2

Относительно соотнесения категорий «свобода» и «право» в юридической
литературе сложилось несколько точек зрения.
По мнению А.Н. Головистикова и Л.Ю. Грудцына, закрепляя в
законодательстве право, государство «берет на себя ответственность за его
обеспечение»; свобода, в свою очередь, не налагает на государство никаких
обязательств,

за

исключением

осуществления

контроля

функций1.

Г.Ф.

Шершеневич рассматривает право через призму обеспечения свободы личности и
равенства2.
По мнению Л.В. Воеводина, права свидетельствуют о возможности
получения каких-либо социальных благ, а свободы – о возможности избежать
определенных ограничений со стороны государства3. М.М. Утяшев определяет
право как правомочность человека требовать материальные и духовные блага, а
свободу – как возможность действовать по своему усмотрению без вмешательства
и принуждения со стороны властных структур 4. Однако нельзя не согласиться с
мнением И.А. Гобозова, согласно которому понимание свободы, как не
предполагающей никаких ограничений, не может претендовать на научность5.
Аналогичной точки зрения придерживается А.Р. Янгузин, отмечая, что
свобода личности невозможна без понятия «границы», с помощью которой
человек определяет свою устойчивость по отношению к другому6. В.А. Чашников
подобным ограничителем свободы называет придающее ей жесткие рамки право
(законодательство, систему норм)7.
Иначе, с точки зрения объема (наполняемости, содержания), разграничивает
данные термины Н.И. Строганова, определяя свободу как «неопределенные
возможности индивидуального выбора», отмечая, при этом, более объемное

Головистикова А.Н.,Грудцына Л.Ю.Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа
права // «Адвокат». 2006.№ 7
2
ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Тома I-II. - Москва, издание Бр. Башмаковых, 1910.
3
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России : учеб. пособие. М., 1997. С. 133-134.
4
Утяшев М.М. Права и свободы человека в системе общечеловеческих ценностей // «Вестник Башкирского
университета».2009. Том 14. № 3-1. С. 1247 (с. 1244 - 1250)
5
Гобозов И.А. Свобода: иллюзии и действительность // «Философия и общество». 2014. № 3 (75). С. 5-6. (с. 5-20)
6
Янгузин А.Р. Феномен свободы личности // «Исторические, философские, политические и юридические науки,
культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 8-3. С. 226 (с. 224-229).
7
Чашников В.А. Право как мера ограничения свободы //«Образование и право». Январь-февраль 2014. № 1-2.

содержание

«свободы»,

по

сравнению

«правом»,

которое

только

«конкретизирует возможные действия»1.
М.М. Утяшев считает, что синонимичность данных терминов может
повлечь сведение ценности свободы к обеспечению прав человека2. В то же
время, по мнению В.А. Чашникова, право является объектом изучения
преимущественно юридической науки, а свобода исследуется и рядом других
наук3.
Итак,

общее

понимание

«свободы»

сводится

самостоятельности

жизнедеятельности личности и возможности избежать незаконных ограничений.
Останавливаясь на юридическом аспекте, следует отметить многогранность
свободы: свобода может быть личной, социальной, политической, экономической,
культурной4 и т.д.
Ю.П. Зайцева считает право на свободу передвижения производным от
права на частную жизнь, ввиду рассмотрения свободы передвижения в качестве
одного из объектов права на частную жизнь5. Нам же близка позиция, согласно
которой

свобода

передвижения

относится

физической

свободе

и,

соответственно, базируется на свободе личности6.
Несомненно, «свобода передвижения» и «право на свободу передвижения»
не являются идентичными понятиями. «Право» предполагает под собой
положительные действия для реализации свободы передвижения, «признанные и
гарантированные государством возможности действий (правомочия) человека в
конкретной сфере»7. Право, как отмечает Л.И. Фархутдинов, «не существует без
государства»8, в то время как свобода – это «прирожденный дар»1.
1

Строганова Н.И. Свобода человека: философская и правовая категория // «Пробелы в российском
законодательстве». Юридический журнал. 2012. № 3. С. 299-300. (с. 297-301)
2
Утяшев М.М. Там же.
3
Чашников В.А. Там же.
4
Строганова Н.И. Свобода человека: философская и правовая категория // «Пробелы в российском
законодательстве». Юридический журнал. 2012. № 3. С. 297-301
5
Зайцева Ю.П. Субъективное право гражданина на частную жизнь: содержательный аспект // «Российский
юридический журнал». Январь-февраль 2016. № 1. С. 142-149.
6
Строганов Н.И. Там же.
7
Краснослободцева Н.К. Соотношение понятий «свобода» и «права» человека// «Ленинградкий юридический
журнал». 2014. № 4 (38). С. 79 (с. 75 - 82)
8
Фархутдинов Л.И. Соотношение понятий права и закона в контексте языка философии // «Ученые записки
Казанского университета». Серия гуманитарные науки. 2012. Том 154. № 1. С. 216 (с. 214 - 219).

Так, А.В. Стремоухов относит право на свободу передвижения к группе
«прав свобод» и воспринимает его как независимость действий человека от
власти государства2. Ю.П. Зайцева считает, что только сам гражданин по
личному усмотрению, исходя из своих потребностей и возможностей, может
решать, где, как долго (и с кем) проживать, какие места посещать, где будет
находиться его постоянное или временное место жительства3. И.А. Алешкова
справедливо отмечает необходимость соблюдать права и свободы других
субъектов правапри реализации права на свободу передвижения4.
В связи с вышеизложенным, в определении права на свободу передвижения
считаем должным уточнить невозможность незаконно ограничить свободу, в том
числе, на передвижение, со стороны иных лиц и государства, а также обязанность
соблюдения человеком прав и свобод иных лиц.
Итак,

свобода

передвижения,

самом

широком

значении,

есть

ограниченная правами и свободами иных индивидов, а также мерами,
применяемыми государством в части охраны и защиты конституционно значимых
ценностей, объективная способность человека и гражданина самостоятельно
избирать способы передвижения по государственной территории и лично
осуществлять

их,

одновременно

сохраняя

блага,а

также

субъективная

возможность (при соблюдении законодательно установленных юридических
процедур) избегать незаконных ограничений со стороны иных субъектов,
включая публичную власть.
Формальным основанием для данного утверждения выступает ч.3 ст. 55
Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы могут
быть

ограничены

федеральным

законом

целях

«защиты

основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Как
1

Утяшев М.М. Права и свободы человека в системе общечеловеческих ценностей // «Вестник Башкирского
университета».2009. Том 14. № 3-1. С. 1246 (с. 1244 - 1250)
2
Стремоухов А.В. Основания классификации прав и свобод человека // «Ленинградский юридический журнал».
2012. № 1. С. 7-17.
3
Зайцева Ю. П. Субъективное право гражданина на частную жизнь: содержательный аспект // «Российский
юридический журнал». Январь-февраль 2016. № 1. С. 142-149.
4
Алешкова И.А. Право на свободу передвижения: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. Москва, 2005. С. 7 (21 с.)

отмечает Б.Л. Железнов, закрепление естественного права в позитивном является
его гарантией1. Мы солидарны с данным утверждением автора и считаем, что
закрепление в Конституции нормы о возможности ограничения прав и свобод
человека

может

рассматриваться

качестве

своеобразной

гарантии

от

произвольных (незаконных) ограничений2.
Аналогичные нормы содержатся и в международных правовых актах. Так,
согласно Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, никто не может быть
ограничен в своих правах и свободах, кроме как во исполнение закона и с целью
«обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и
удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и
общего благосостояния в демократическом обществе» (п. 2 ст. 29)3. Конвенция о
защите прав человека и основных свобод 1950 года4 и Международный пакт о
гражданских и политических правах 1966 года5 предусматривают возможность
ограничения прав и свобод человека «во время чрезвычайного положения,
представляющего угрозу для жизни нации». Однако следует отметить, что данные
нормы никак не умаляют идею приоритета прав и свобод человека.
Дискуссионным в теории конституционного права остается вопрос о том,
можно ли ограничить провозглашенное Конституцией Российской Федерации
«естественное, неотчуждаемое» право. Ряд авторов склоняется к точке зрения о
неотъемлемости естественных прав. Как отмечает А.В. Стремоухов, естественное
право человека может нарушаться и подавляться государством, но отнято быть не
может6.

По

мнению

Е.А. Краснова,

нормативных

правовых

актах

устанавливаются «естественные пределы субъективного права, представляющие
1

Железнов Б.Л. Конституционный механизм государственной защиты прав человека // «Вестник экономики, права
и социологии». 2007. № 1. С. 78-79.
2
Шустов Д.Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С.12
(С. 6-15) и Хурматуллина А.М. Право на труд как конституционная ценность и его обеспечение в субъектах
Российской Федерации: Дисс. … канд.юрид.наук. Казань, 2015. С. 31.
3
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 // «Российская газета». 10 декабря 1998.
4
См.: п. 1 ст. 15 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950// «Собрание
законодательства Российской Федерации». 18 мая 1998. № 20. Ст. 2143.
5
См.: п.1 ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 / Пакт
ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII // «Ведомости Верховного Совета
СССР». 1976. № 17. Ст. 291.
6
Стремоухов А.В. Основания классификации прав и свобод человека // «Ленинградский юридический журнал».
2012. № 1. С. 7 – 17.

собой условия, при которых лицо теряет государственную защиту, во всяком
случае, в ее полном объеме». Само же право, по мнению автора, ограничено быть
не может1.
Однако следует отметить и противоположную точку зрения, согласно
которой не существует «священных и неотчуждаемых прав», ввиду того, что
права и свободы могут быть ограничены на основе закона2. Вместе с тем данная
позиция, как отмечает В.Е. Чиркин, «не отрицает концепции естественных прав»3.
Несмотря на то, что ряд авторов посвящает свои работы ограничению
именно прав человека и гражданина4, нельзя не учитывать точку зрения, что
любое право «защищает именно право, которое предусматривает защиту от
действий со стороны государства»5. К примеру, А.В. Балашов, соглашаясь с
мнением Г.Б. Романовского, отмечает, что «право на жизнь не защищает ни саму
жизнь, ни качество жизни»6.
Принимая во внимание мнения авторов о невозможности ограничения
права, отметим, что она не является препятствием к ограничению производных от
данного права– составляющих ее элементов.
Так, юридическая энциклопедия определяет свободу передвижения через
термины «выезд из Российской Федерации» и «въезд в Российскую Федерацию»;
«место жительства»; «место пребывания»7.
На наш взгляд, помимо перечисленных производных от права на свободу
передвижения, таковым является, непосредственно, и само передвижение.

Краснов М.А. Ограничение прав человека или поиск их естественных пределов? // Право. Журнал Высшей
школы экономики. 2009. № 2. С. 108. (с. 103 - 115)
2
Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. – М.: Юристъ, 2004. С. 103. и Балашов А.В. Конституционное
право на жизнь в современной России: дис. … канд.юрид.наук, казань, 2011. С. 19
3
Чиркин В.Е. С. 103.
4
Андреева О.И. Пределы ограничения прав личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного
университета. 2012. № 358. С. 46-49; Суворов И. А., Шпаковский Ю. Г., Олейник В. В.Правовое
регулирование ограничений прав и свобод населения при чрезвычайных ситуациях в период действия особых
государственно-правовых режимов // «Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования». 2014. Том 4. №
1. С. 593 – 602.
5
Романовский Г.Б. Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно – правовое исследование:
Дисс. … д.ю.н. Москва, 2006. С. 397 и Балашов А.В. Конституционное право на жизнь в современной России: дис.
… канд.юрид.наук. Казань, 2011. С. 20
6
Там же.
7
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю.
Тихомирова. – М., 2001. С. 775 (972).

В качестве примера категории ограничения производной от права на
свободу передвижения можно привести ограничение выезда из Российской
Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 №
114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию»,1 гражданин, имеющий допуск к сведениям особой важности или
совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, может
быть ограничен в своем передвижении, а именно в выезде из Российской
Федерации. В данном случае применение ограничения, на наш взгляд, связано с
необходимостью достижения баланса между правом на передвижение и правом на
безопасность личности, на «мир»2 и безопасность.
В связи с отсутствием в действующем законодательстве разграничения
понятий «право на свободу передвижения» и «право на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства», а также применением данных терминов в
научной литературе в качестве взаимозависимых, а иногда и взаимозаменяемых,
считаем

возможным

производить

исследование

права

на

свободное

передвижение, опираясь на нормативные и теоретические конструкции о праве на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Неоспорим тот факт, что право на свободу передвижения принадлежит
каждому человеку от рождения. И в законодательстве, и в юридической науке, в
большинстве случаев, в качестве субъекта права на свободу передвижения,
наряду с человеком называется и гражданин. В связи с этим, считаем
необходимым уточнить иерархию прав с точки зрения разделения их на права
человека и права гражданина.
Так, Конституция Российской Федерации в статье 2 провозглашает
«человека, его права и свободы высшей ценностью». Однако наряду с правами
человека, Конституция закрепляет и права граждан (ст. ст. 31, 32, 33, 36). В этой
связи, можно предположить следующее: либо человек является более широким

«Российская газета" от 22 августа 1996 г. N 159.
Акоев М.М. Право на мир в системе прав человека третьего поколения: особенности и содержание // «ЕврАзЮж».
2012. № 2 (45).
2

понятием, нежели гражданин, либо права человека обладают более ценностнозначимым содержанием, чем права граждан.
С другой точки зрения, справедливость данных суждений вызывает
сомнение ввиду того, что Конституция Российской Федерации (ст. 125) и
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 96) закрепляют за
Конституционным

Судом

обязанность

по

проверке

конституционности

примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, в связи с
заявлениями о нарушении конституционных прав и свобод граждан. Так,по
мнению А.М. Хурматуллиной,отсутствие норм о защите конституционными
органами юстиции прав и свобод человека выступает доказательством большей
ценности прав и свобод гражданина, нежели человека1.
Вместе с тем, как отмечает А.И. Казанник, свойством универсальности и
надгосударственным характером обладают только права человека: по мнению
автора, именно они и обладают качеством неотъемлемости, неотчуждаемости2.
На наш взгляд, подход, при котором ценность того или иного права ставится в
зависимость от субъекта, обладающего им (человек или гражданин), не является
верным. Так, права человека – это права, которыми обладает человек «вне
зависимости от признания их государством и кодификации в письменных
текстах»3, в то время как закрепление в законодательстве Российской Федерации
определенного права за гражданином России означает признание данного права
на внутригосударственном уровне.
Применительно к праву на свободу передвижения и составляющих его
компонентов складывается следующий законодательный подход. В Конституции
Российской Федерации право на свободу передвижения закрепляется за «каждым,
кто законно находится на территории Российской Федерации». В то же время, в
Федеральном Законе от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из
1

Хурматуллина А.М. Право на труд как конституционная ценность и его обеспечение в субъектах Российской
Федерации: Дисс. … канд.юрид.наук. Казань, 2015.
2
Казанник А.И. Естественные права человека и кризис современного международного права // «Вестник Омского
университета». Серия «Право». 2015. № 2 (43). С. 48 (с. 47 - 53)
3
Казанник А.И. Там же.

Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выделяются
отдельные категории лиц (граждане Российской Федерации, иностранные
граждане

лица

без

гражданства),

которые,

согласно

российскому

законодательству, соблюдают различные процедуры для реализации данного
права. Однако отметим, что объем права на передвижение, принадлежащего
гражданину Российской Федерации, шире, чем у лица, не имеющего гражданства
Российской Федерации1. Так, право на свободу передвижения для граждан
Российской Федерации принимает значение основания для выезда и въезда в
Российскую Федерацию, в то время как для лиц, не обладающих гражданством
Российской Федерации, –значение возможности беспрепятственного выезда за
пределы Российской Федерации2.
Отличия наблюдаются и в правовых основах реализации права на свободу
передвижения. Так, право на свободу передвижения гражданина Российской
Федерации реализуется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от
31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», тогда как
иностранные

граждане

лица без

гражданства осуществляют

свободу

передвижения в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года
№109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской

Федерации»,

который

является

специальным

законом,

регламентирующим порядок реализации иностранными гражданами и лицами без
гражданства конституционного права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства на территории Российской Федерации3.
Таким образом, на наш взгляд, право на свободу передвижения
принадлежит

каждому

человеку,

законно

находящемуся

на

территории

Российской Федерации, однако больший объем данного права присущ гражданам
1

Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А.
Липинского). - М.: Проспект, 2016. - 328 с.
2
Кайль А.Н., Унтерберг Е.С., Ефремова О.Н. Комментарий к Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". - Специально для системы
ГАРАНТ, 2016.
3
Жеребцов А.Н., Шапиро И.В., Маковецкая М.Г. Комментарий к Закону РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации». - Специально для системы ГАРАНТ, 2014.

Российской Федерации. Таким образом, можно резюмировать, что «право»
определяет объем принадлежащих человеку и гражданину прав и свобод.
Вместе с тем, как отмечает И.А. Алешкова, в настоящий момент свобода
передвижения обретает новые черты, что, по мнению автора, связано с
«размыванием границ между государствами, упрощением паспортно-визового
контроля, объединением стран в Европейский Союз, функционированием
транснациональных

корпораций,

развитием

межнациональных

межгосударственных инвестиционных потоков».
Так, к примеру, Т.А. Жадяева право на свободу передвижения называет
основой для миграционных отношений1. Кроме того, исходя из смысла статьи 27
Конституции Российской Федерации2, можно говорить о тесной взаимосвязи
права на свободу передвижения с правом на свободный выезд из Российской
Федерации и беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию,
реализуемым в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года
№114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию»3.
Таким образом, право на свободу передвижения служит базисом, в том
числе, для возникновения и законного осуществления миграции населения,
регистрационных процедур по месту пребывания и жительства, паспортного
режима и т.п.
Следует отметить, что каждое из данных явлений является фактом
реализации того или иного права человека и гражданина. Так, выезд за пределы
федеральной государственной территории и сопутствующие миграционные
процедуры вытекают из права каждого на выезд за пределы территории
Российской Федерации; беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию и
соответствующие процедуры учета – из права граждан Российской Федерации на
1

Жадяева Т.А. Реализация права человека и гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. Саранск, 2006
2
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д. Садовникова. - 10-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. 194 с.
3
Федеральный закон от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию» // «Российская газета». 22 августа 1996.№ 159.

беспрепятственный

въезд,

выбор

регистрационные

процедуры

места

пребывания,

основываются

на

сопутствующие

праве

каждого,

законнонаходящегося на территории Российской Федерации, на свободу выбора
места пребывания; выбор места жительства и последующая регистрация по месту
жительства – на праве на свободу выбора места жительства; перемещение – на
праве на свободу передвижения.
Вместе с тем, соглашаясь с мнением М.А. Ивановой1 о независимости права
на свободу выбора места пребывания от права на свободу выбора места
жительства, а также учитывая различную правовую наполненность права на
свободный выезд за пределы территории Российской Федерации и права на
беспрепятственный

въезд

Российскую

Федерацию2,

считаем,

что

конституционное право на свободу передвижения является самостоятельным
комплексным правом, состоящим из 5 компонентов: передвижение, выбор места
пребывания, выбор места жительства, въезд в Российскую Федерацию, выезд из
Российской Федерации.
При

этом

законодательных

актах

Российской

Федерации,

регламентирующих производные от права на свободу передвижения явления, не
содержится формулировка «право на свободу передвижения». Исключением
является Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», где, однако, статья
1 лишь повторяет норму Конституции Российской Федерации о принадлежности
данного права каждому, кто законно находится на территории Российской
Федерации, и о возможности ограничения права только на основании закона, что,
в свою очередь, на наш взгляд, относится к нормам, провозглашающим данное
право, но не к закрепляющим четкий механизм его реализации.

Проблемы реализации прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства //
Марийский юридический вестник. 2015. № 1 (12). С. 161 (с. 159-161)
2
См.: ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 (в ред. от 21 июля 2014) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 4 августа 2014. № 31. Ст. 4398.

§1.2 Нормативное содержание конституционного права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую Федерацию
Исследование содержания права каждого, кто законно находится на
территории Российского государства, свободно передвигаться, выбирать место
пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы ее территории и
беспрепятственно возвращаться в нее предполагает предварительное уточнение
вопроса о том, в каком контексте рассматривается указанное содержание. Анализ
специальных

источников

свидетельствует,

что

свобода

передвижения,

понимаемая как комплекс «относительно самостоятельных личных прав»1,
выступает в виде:
а) правового проявления индивидуальной свободы2, которая может
трактоваться не только в соответствии с философской концепцией негативной
свободы, связанной с автономией личности3 и отсутствием принуждения4, на
которой, как отмечает С.Ю. Миролюбова, и основывается право на свободное
передвижение5, но и в контексте иных философских концепций личной свободы –
позитивной и психологической. В частности, позитивная свобода предполагает
для индивида существование и полноправное использование им имеющихся
ресурсов для реализации своего потенциала6. Как высказался в этой связи Н.С.
Бондарь, свобода как деятельная характеристика личности воплощается в
наличии у человека возможности широкого выбора различных вариантов
активного поведения, находящих свое выражение в правах и свободах и
воплощающихся в такой юридической формулировке, как «свобода на …»7.

Миролюбова С.Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционноправовые аспекты: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. СПб., 2010. С. 7
2
Ростовщиков И.В., Ростовщикова О.В. Свобода передвижения и выбор места жительства в России: от попрания к
конституционному закреплению // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 3 (56). - С. 64.
3
Давыдов О.Б. Негативная и позитивная свобода в контексте социального бытия // Современные исследования
социальных проблем. 2015. № 5 (49). С. 217.
4
Аверкиева Е.С. Личная свобода и общественное благосостояние // Journalofinstitutionalstudies(Журнал
институциональных исследований). 2016. № 2. Т. 8. С. 53
5
Миролюбова С.Ю. Указ. Соч. С. 7
6
Аверкиева Е.С. Указ. Соч. С. 53
7
Бандарь Н.С. Право человека и местное самоуправление в Российской Федерации // Н.С. Бондарь. Ростов-наДону, 1998. С. 28

Что касается психологического аспекта свободы, то, с одной стороны, он
выражается в самом «осознании человеком своих возможностей перемещаться в
необходимом ему направлении, используя различные пути и средства»1, а с
другой – в возможности действовать или бездействовать в данной сфере по
своему усмотрению, проявляя тем самым свободу воли;
б) выражения определенной концепции прав человека при закреплении
такой формы индивидуальной свободы личности в обществе, как свобода
передвижения. Межсистемные связи статей 17 (ч.1, ч.2) и 27 Конституции
Российской

Федерации

позволяют

утверждать,

что

право

на

свободу

передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд выступает
основным естественным правом человека. Будучи таковым, исследуемое право
есть «естественно возникающая, неотъемлемая, законодательно закрепленная и
гарантированная

возможность

человека

пользоваться

благом

виде

беспрепятственного перемещения по территории страны, где он законно
находится,

а также его беспрепятственного временного или постоянного

проживания в лично определенном им месте»2;
в) правовой основы для системы взаимосвязанных норм, регулирующих
самостоятельную группу общественных отношений, связанных с признанием,
соблюдением и защитой дающегося от рождения естественного «субъективного
права, которое позволяет человеку свободно распоряжаться своей физической
возможностью передвигаться в пространстве, выбирать место пребывания и
жительства, выезжать за пределы границ государства и свободно возвращаться на
его территорию в тех случаях, когда это не запрещено действующим
законодательством»3.
В этой системе группируются не только конституционно-правовые нормы,
подразделяемые, в свою очередь, на несколько взаимосвязанных подинститутов в
1

Кудрявцева А.В. Становление права на свободу передвижения // Ученые записки Орлов.гос.ун-та. Серия: Гум. и
соц. науки. 2012. № 1. С. 423.
2
Ростовщикова О.В. Свобода передвижения и выбора места жительства и гарантии ее обеспечения и защиты в
России: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Волгоград, 2001. С. 9
3
Черновалов П.В. Ограничение конституционного права на свободу передвижения в Российской Федерации
(Основания и механизм реализации): Автореф.дис. … канд.юрди.наук. М., 2007.

зависимости от их действия в территориальном пространстве (институт права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства; институт права на
свободный выезд из страны и беспрепятственное возвращение1; институт
конституционных ограничений свободы передвижения), но и правовые нормы
иной отраслевой принадлежности. В частности, в рамках международного права
следует

отметить

институт

международно-правовыми

соглашений

средствами

реадмиссии,

взаимные

регулирующий

обязательства

государств

«принять обратно своих граждан, граждан третьих стран или лиц без гражданства,
незаконно прибывших на территорию одной договаривающейся стороны или
остающиеся там без законных основ, если данные лица прибыли с территории
другой договаривающейся стороны»2. В системе отрасли административного
права – это, к примеру, институт регистрационного учета граждан Российской
Федерации

по

месту

пребывания

месту

жительства3

или

институт

административно-правового обеспечения порядка пребывания (проживания)
иностранных граждан в Российской Федерации4, которые, в свою очередь,
участвуют в формировании сложного института указанной отрасли – института
административно-правового статуса физических лиц.
Кроме того, свобода передвижения рассматривается в качестве базовой
основы комплексного межотраслевого института миграционного права, который
по

своей

структуре

конституционного,

представляет

специфическуюсовокупность

норм

административного,

административно-деликтного

права,

финансового, уголовного права, права социального обеспечения и т.д.5; условия
или гарантии реализации иных основных прав и свобод6, зафиксированных,

Пенкин С.В. Конституционное право человека на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
(история становления и юридическая природа): Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Пенза, 2005. С. 6-7.
2
Андриченко Л.В. Правовое регулирование реадмиссии // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 18
3
Панова О.В. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства //Административно-правовой
статус граждан. Сб.статей Ин-та Гос-ва и права РАН/ Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004. 262 с.
4
Шерстобоев О.Н. «Миграционный учет» иностранных граждан: проблемы целеполагания // Межд.юрид.чтения.
Материал научн.-практ. конференции (Омск. 18 апреля 2007 г.). Омск: Изд-во Омского юрид. ин-та, 2007., ч. 2. С.
232-235.
5
Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В., Плюгина И.В. Динамика развития миграционного законодательства в
современной России // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 14.
6
Герасимов П.Ю. Проблемы реализации права каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 14

прежде всего, в Конституции России, а также основанных на их содержании
отраслевых правовых возможностей личности. Необходимо отметить, что в
юридической

науке

до

сих

пор

остаются

малоизученными

вопросы

сбалансированного взаимодействия свободы передвижения с иными личными
(гражданскими),

политическими,

социально-экономическими

правами

свободами. Некоторое исключение составляют конституционное право на
жилище1, а также право на охрану здоровья, которое выступает как неотъемлемое
право, если речь идет о гражданах Российской Федерации, либо как
государственная гарантия для иностранных граждан, находящихся на территории
Российской

Федерации,

соответствии

международными

договорами

Российской Федерации, и, наконец, как возможность по использованию наравне с
гражданами Российской Федерации права на охрану здоровья, когда речь идет о
лицах без гражданства и беженцах, постоянно проживающих на территории
Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором
Российской Федерации2.
Вместе с тем Концепция государственной миграционной политики
Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная Указом Президента
Российской Федерации от 13 июня 2012 года, включает обеспечительное значение
права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, права выезжать за пределы Российской Федерации и
беспрепятственно возвращаться, в отношении: академической свободы и права на
образование,

поскольку

Концепция,

во-первых,

оперирует

понятием

академической мобильности как международного перемещения ученых и
преподавателей в делах по осуществлению научной и преподавательской
деятельности, обмена опытом и представления результатов исследований, а также
в

других

профессиональных

делах

и,

во-вторых,

предусматривает

образовательную миграцию; свободы труда и иных трудовых прав, поскольку
1

Алешкова И.А. Проблемы регулирования и реализации права на жилище и права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 2. С. 76-81.
2
Черных А.В. Проблемы реализации конституционного права на охрану здоровья в Российской Федерации //
Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 1. С. 33

закрепляет понятие временной миграции с целью работы (временной трудовой
миграции),

сезонной

трудовой

миграции,

организованного

привлечения

иностранных работников; семейных прав, т.к. предусматривает содействие
переселению

иностранных

граждан

Российскую

Федерацию

целях

воссоединения семей и т.д.
Не менее значимой для определения места свободы передвижения личности
и составляющих его правовых компонентов (правовых возможностей), а также
установления его роли как специфической правовой гарантии, является
выявление

его

взаимосвязей

правами

коллективных

субъектов

конституционного права1.
Дело в том, что право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезд и беспрепятственное возвращение граждан в страну,
характеризующее в совокупности меру свободы лица в пространственногеографическом перемещении и избрании социально-территориальной среды
пребывания (которая в рамках конкретных субъективных представлений является
оптимальной

комфортной

для

полноценной

самореализации),

имеет

объективные сущностные черты. Следовательно, указанное право должно
оцениваться в системном единстве, в контексте самоопределения личности, что
предполагает необходимость их соотношения с такой юридической категорией,
как «право на самоопределение».
В

юридической

науке

право

на

самоопределение

традиционно

рассматривается с позиций международного права, а в некоторых случаях также и
конституционного права: к примеру, связывается с содержанием правового
статуса такого субъекта, как народ (нация).
Толковый словарь русского языка трактует термин «самоопределение» не
только как «определение, выявление народом своей воли в отношении своего
национального и государственного устройства», но и как его возможности
1

См.: Шапиро И.В. Конституционные права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,
выезд и возвращение граждан как элементы сложносоставного субъективного права на территориальное
самоопределение в Российской Федерации и их судебная защита // Северо-Кавказский юрид.вестник. 2008. № 3. С.
40-46.

самоопределиться, то есть определить свое место в жизни, обществе, осознать
свои общественные, классовые, национальные интересы1.

Следовательно,

«самоопределение» как категория может применяться и к коллективному
субъекту, и к отдельному человеку (личности).
Международные правовые документы напрямую не закрепляют право на
самоопределение человека, оно обеспечивается комплексом общепризнанных
прав и свобод человека и гражданина, то есть реализация каждого права
позволяет человеку самоопределиться в той или иной области жизнедеятельности.
Физические лица и объединения граждан (в отличие от государства и народа)
являются,хотя и специфическими, но все же субъектами международного права.
Это подтверждается ст. 16 Пакта о гражданских и политических правах 1966 года
и ст. 6 Всеобщей декларации прав человека 1948 года: «каждый человек, где бы
он

ни

находился

территориально,

имеет

право

на

признание

его

правосубъектности», поэтому к человеку могут быть применимы те же категории,
что и к коллективным субъектам.
В российской правовой науке термин «самоопределение личности»
используется в контексте с правами и свободами человека и гражданина:
например, право на свободу совести рассматривают как часть нравственного
самоопределения личности2. Конституционным Судом Российской Федерации
также отмечено, что право на выбор места жительства является частью свободы
самоопределения личности3.
Вполне оправданным с точки зрения становления и развития комплексной
отрасли

миграционного

права

законодательства

является

применение

межотраслевого подхода к характеристике его субъектов и выделение «правового
статуса личности в области свободы передвижения»4.
1

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: 2004. С. 695
Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционно право: Энциклопедический словарь. М. 2006. С. 425
3
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П «О проверке
конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, ставропольского края,
Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на
постоянное жительство в названные регионы» // Российская газета. 1996. 17 апреля.
4
Лимонова Н.А. Введение в теорию правового статуса личности в области свободы передвижения.: Монография.
М., 2012. С. 16-34.
2

Наконец, конституционное право на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, выезда и въезда в страну своего гражданства можно
рассматривать в качестве элемента правового статуса коллективных субъектов
права, в том числе коренных малочисленных народов, ведущих кочевой и (или)
полукочевой образ жизни и, соответственно, не имеющих места своего
постоянного проживания.
Нормативное содержание права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, а также

выезд и беспрепятственный

въезд

представляется как комплекс элементов, имеющих непосредственное отношение
к правовому статусу личности (в статике и динамике), т.е. возможность субъекта
передвигаться

нужном

направлении,

соответствующие

процедуры

перемещения, законные ограничения в передвижении и обязанность при
передвижении не нарушать прав других лиц3.
Другой подход к нормативному содержанию указанного конституционного
права состоит в том, что его характеристика основывается на теоретической
юридической конструкции субъективного права, элементами которой выступают
право-поведение, право-требование, право-пользование и право-притязание1. В
частности, И.А. Лимонова отмечает, что субъективное право на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства есть конституционно
закрепленная
неотчуждаемая

гарантированная
совокупность

государством

правомочий

реальная,

любого

постоянная

индивида

совершать

конкретные действия по реализации права, требовать от государства, всех
юридических и физических лиц исполнения обязанностей по соблюдению
указанного права, а также обращаться за государственной и общественной
защитой в случае нарушения названных обязанностей2.

См.: Матузов И.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
С. 98; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советской оценке. Москва, 1955. С. 108-109 и др.
2
Лимонова И.А. Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства и деятельность органов внутренних дел по его обеспечению: Вопросы теории: Автореф.дис. …
канд.юрид.наук. М., 2000. С. 8 -9.

С учетом сказанного, нормативное содержание права на свободу
передвижения, охватывающего выбор места пребывания и жительства, выезда и
въезда, может быть представлено следующим образом.
Право на свободу передвижения. В частности, с учетом отношений
гражданства Российской Федерации и вышеуказанного подхода к системноструктурному строению субъективного права, право на свободу передвижения
включает в себя следующие взаимосвязанные правомочия:
1) право-поведение, означающее возможность управомоченного субъекта
(гражданина Российской Федерации) перемещаться в любом направлении по
собственному усмотрению в пределах Российской Федерации, исключая, однако,
отдельные виды территорий, а именно: приграничные зоны, закрытые военные
городки, закрытые административно-территориальные образования, отдельные
территории и населенные пункты, где в случае распространения инфекционных и
массовых инфекционных заболеваний и отравлений вводятся особые условия и
режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, территории, где
введено чрезвычайное или военное положение (ст. 1., ст. 8 Закона Российской
Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации»; ст. 16., ст. 17 Закона Российской Федерации от
1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской
Федерации»1,

Правила

пограничного

режима,

утвержденные

Приказом

Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 15 октября 2012
года №5152; Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года №3297-1 «О
закрытом административно-территориальном образовании»3; ст. 11 (п. «б»), ст. 12
(п.п. «а», «е») Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года №3-

Российская газета. 4 мая 1993. № 84
Российская газета. 21 декабря 2012. № 5968 (295).
3
Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.
1992. № 33. Ст. 1915.
2

ФКЗ «О чрезвычайном положении»1; Федеральный конституционный закон от 30
января 2001 года №1-ФКЗ «О военном положении»2 и др.);
2) право-требование,

предполагающее

возможность

указанного

управомоченного субъекта требовать от государства и его официальных
представителей исполнения своих обязанностей по обеспечению свободы
передвижения;
3) право-пользование,
управомоченного

субъекта

означающее
пользоваться

возможность
социальным

указанного

благом

виде

«беспрепятственного перемещения»3или «возможности свободно перемещаться»4
в пределах государственной территории России;
4) право-притязание,

означающее

возможность

указанного

управомоченного субъекта обратиться к мерам государственной защиты
возможности пользования указанным социальным благом, в том числе
обжаловать действия или бездействия государственных и иных органов,
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, юридических и
физических лиц в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему
в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд (ст. 9
Закона Российской Федерации от 25 июля 1993 года №5242-1 «О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации»).
Право выбора места пребывания. Как показывает анализ специальной
литературы, свобода передвижения не всегда поглощает свободу проживания. В
частности,

их

соотношение

может

усматриваться

том,

что

свобода

передвижения включает в себя право на свободу передвижения и право на выбор
места жительства, причем элементами права на выбор места жительства

Российская газета. 2 июня 2001. № 105.
Российская газета. 2 февраля 2002. № 21.
3
Ростовщика О.В. Указ. Соч. С. 16
4
Шапиро И.В. Проблемы реализации прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
граждан Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17. С. 22-25
2

выступают,

во-первых,

возможность

выбора

места

жительства,аво-

вторых,возможность выбора места пребывания1.
Согласно иной точке зрения, свобода передвижения (перемещения) и
свобода проживания представляют собой одно и тоже правовое явление, которое
воплощается в едином содержании конституционного права на свободу
передвижения,

выбор

места

пребывания

жительства.

При

этом

структурообразующим элементом для понимания сущности и нормативного
содержания права выступает понятие «место пребывания», трактуемое в широком
значении как любое «место нахождения гражданина», а в узком – как «временное
место жительства»2. Соответственно, понятие «свобода передвижения» есть не
что иное, как «смена места пребывания»3.
Наконец, комплексное конституционное право, закрепленное в ст. 27
Конституции Российской Федерации, в части выбора места пребывания
рассматривается в качестве самостоятельного личного права, которое в правовом
измерении выступает как «право на пребывание и выбор места пребывания»4.
По нашему мнению, последняя точка зрения представляется вполне
обоснованной, поскольку основывается на правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 4 апреля 1996
года

№9-П5

указал

на

то,

что

«нормативное

содержание

названного

конституционного права включает в себя: 1) свободу передвижения каждого по
территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3)
свободу выбора места жительства». Соответственно, если естественной личной
свободе передвижения по территории России коррелирует юридическое право на
свободу передвижения, то свободе выбора места пребывания – право на
1

См.: Алешкова И.А. Право на свободу передвижения: Вопросы теории и практики: Автореф.дис. …
канд.юрид.наук. М., 2005. С. 12
2
Лимонова И.А. Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства и деятельность органов внутренних дел по его обеспечению: Вопросы теории: Автореф.дис. …
канд.юрид.наук. М., 2000. С. 9
3
Там же.
4
Миролюбова С.Ю. Указ.Соч. С. 7
5
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года № 9-П «По делу о проверке
конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края,
Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на
постоянное жительство в названные регионы» // «Российская газета». 17 апреля 1996. № 73.

свободный выбор места пребывания, а свободе выбора места жительства – право
на свободный выбор места жительства.
В контексте механизма реализации права выбора места пребывания вполне
аргументированной выступает такая теоретическая юридическая конструкция, как
«право на пребывание и выбор места пребывания».
Итак, с точки зрения гражданства Российской Федерации и системноструктурного строения,право на свободу выбора места пребывания,как
субъективное право, включает в себя:
1) право-поведение, означающее возможность управомоченного субъекта
(гражданина Российской Федерации) по своему усмотрению определять место
своего временного пребывания (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат,
кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное
учреждение, жилое помещение, которое не является местом жительства
гражданина) и изменять его по собственному волеизъявлению. Свобода выбора
места пребывания ограничивается в тех случаях, когда речь идет об учреждениях
уголовно-исправительной системы, исполняющих наказание в виде лишения
свободы или принудительных работ, а также о территориях с определенным
режимом, которые Конституционный Суд Российской Федерации в своем
Постановлении от 2 февраля 1998 года №2-П обозначил как пограничные зоны,
закрытые военные городки и административно-территориальные образования,
территории введения чрезвычайного и военного положения, а также отдельные
территории и населенные пункты, где в случае распространения инфекционных и
массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей вводятся особые
условия и режим проживания и хозяйственной деятельности;
2) право-требование, предполагающее, как отмечается в правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от
30 июня 2011 года №13-П1, необходимое участие государства в отношениях,
1

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 13-П «По делу о
проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева» // Российская
газета. 8 июля 2011. № 147.

опосредующих осуществление свободы выбора места пребывания и места
жительства;
3) право-пользование, означающее возможность управомоченного субъекта
пользоваться таким социальным благом, как «возможность выбора места
временного пребывания»1;
4) право-притязание,

предполагающее

возможность

управомоченного

субъекта обратиться к мерам государственной защиты возможности пользоваться
свободой выбора места пребывания как благом, в том числе обжаловать действие
(бездействие) государственных и иных органов, предприятий, учреждений,
организаций, должностных, юридических и физических лиц в вышестоящий в
порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности
должностному лицу либо непосредственно в суд.
Правомерное

выделение

конституционно-правовом

механизме

осуществления свободы выбора места пребывания и права на пребывание
подтверждается, в том числе судебной практикой Конституционного Суда
Российской Федерации2.
Таким образом, с точки зрения гражданства Российской Федерации и
системно-структурного строения личного права на свободный выбор места
пребывания как субъективного права, таковое включает в себя:
1) право-поведение, означающее возможность управомоченного субъекта
(гражданина Российской Федерации) по своему усмотрению находиться в
определенном месте пребывания (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат,
кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное
учреждение, жилое помещение, которое не является местом жительства

Шапиро И.В. Указ. Соч. С. 22-25
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о
проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» //«Российская
газета». 10 февраля 1998. № 25; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N
20-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой
статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в
связи с жалобой гражданина Республики Корея Х.» // Официальный сайт Конституционного Суда Российской
Федерации URL://http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision249391.pdf
2

гражданина). Также, как и в случае с правом выбора места пребывания, данное
право-поведение ограничивается известными видами статусов территорий с
определенным режимом.
Вместе с тем право пребывания в контексте режима законности и
гарантированности иных прав и свобод личности, а также по смыслу правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой
уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного
учета о месте своего пребывания и жительства является не только правом, но и
обязанностью1, включает в себя следующие юридически значимые действия по
его осуществлению: уведомление органа регистрационного учета о месте своего
пребывания, в том числе в электронной форме с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего доступа, включая сети Интернет, а также
федеральную

государственно-информационную

систему

«Единый

портал

государственных и муниципальных услуг»; снятие с регистрационного учета по
месту своего пребывания в случае выбытия; досрочное выбытие из жилого
помещения, которое не является местом жительства гражданина Российской
Федерации (ст.2 ч. 2 и ч. 4 ст. ст. 3 и 5 Закона Российской Федерации от 25 июня
1995 года №5442-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разделы II и V
Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713
«Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах
Российской Федерации, перечня лиц, ответственных за прием и передачу в
органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с
регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и
месту жительства в пределах Российской Федерации»2);
1

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о
проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» // Режим
доступа. http://www.legalacts.ru
2
Российская газета. 27 июня 1995. № 144.

2) право-требование,

означающее,

исходя

из

правовой

позиции

Конституционного Суда Российской Федерации, выработанной в Постановлении
от 30 июня 2011 года №13-П, что от государства с необходимостью
предполагается участие в отношениях, опосредующих свободу выбора места
пребывания. Кроме того, управомоченный субъект, обладающий правом
пребывания, вправе требовать от правообязанных субъектов, например, органов
регистрационного учета, регистрации по месту пребывания без снятия с учета по
месту жительства; регистрации в органе регистрационного учета по месту
пребывания в установленные законом сроки; освобождения от регистрации по
месту пребывания в том случае, если сроки пребывания в соответствующем месте
пребывания не превышают 90 дней от прибытия в данное место пребывания (ст. 5
ч.ч. 1, 2, 3 и 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О
праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»);
3) право-пользование, означающее возможность управомоченного субъекта
пользоваться таким социальным благом, как свободное нахождение в месте
своего пребывания;
4) право-притязание,

означающее

возможность

указанного

управомоченного субъекта обращаться к тем мерам государственной защиты,
которые предусмотрены в ст.8 названного Закона Российской Федерации.
Правовое опосредование свободы выбора места пребывания, в том числе в
форме права пребывания, позволяет выделить дополнительные элементы,
составляющие его нормативную структуру и содержание.
Прежде всего, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации» выделяет, на наш взгляд, права-привилегии,
устанавливая,

что:

а) гражданин

Российской

Федерации

вправе

не

регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое
помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том
же населенном пункте субъекта Российской Федерации; б) гражданин Российской
50

Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом
помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из
населенных пунктов Московской области, если он зарегистрирован по месту
жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения
Москве или в одном из населенных пунктов Московской области; в) гражданин
Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом
помещении, находящемся в городе Санкт-Петербурге или в одном из населенных
пунктов Ленинградской области, если он зарегистрирован по месту жительства в
жилом помещении, находящемся в городе федерального значения СанктПетербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области.
Во-вторых,

самостоятельным

элементом

данного

права

являются

следующие презумпции (предположения): а) гражданин Российской Федерации
имеет регистрацию по месту своего пребывания; б) гражданин Российской
Федерации не располагает фиктивной регистрацией по месту своего пребывания,
т.е. использовал для регистрации по месту пребывания надлежащие сведения или
документы; имел намерение пребывать в жилом помещении, по месту которого
зарегистрировался; зарегистрировался в жилом помещении, наниматель или
собственник которого имел намерение предоставить это жилое помещение для
пребывания гражданина Российской Федерации.
Право на свободу выбора места жительства. Данное право обладает
противоречивым характером, хотя бы потому, что оно не всегда соотносится
исследователями со свободой передвижения. Так, А.А. Мусина полагает, что
право на свободу передвижения состоит из двух основных полномочий: права
каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно
передвигаться по ее территории и права выезжать за пределы Российской
Федерации и беспрепятственно возвращаться обратно1. Что касается права на
свободу выбора места проживания и жительства, то оно является смежным с

Мусина А.А. Право на свободу передвижения в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование:
Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2015. 27 с.

правом на свободу передвижения, как, например, и право на свободу и личную
неприкосновенность или право на политическое убежище1.
Противоположным является подход Конституционного Суда Российской
Федерации, который в своем Постановлении от 4 апреля 1996 года №9-П не
только выделил свободу выбора места жительства в качестве автономного права,
но и подчеркнул, что оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают
именно право на выбор места жительства, причем его сущностными чертами
являются принадлежность человеку от рождения, а также неотъемлемость.
Выражая преемственность во взгляде на самостоятельное значение права на
выбор места жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в
Постановлении от 30 июня 2011 года №13-П2 обратил внимание на то, что данное
право выступает одним из элементов правового статуса гражданина.
Основанием для самостоятельного существования права выбора места
жительства является и юридическая конструкция «места жительства», которая
имеет

межотраслевое

междисциплинарное

значение.

частности,

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июня
2011 года №13-П указал на то, что именно с местом жительства связывается, как
правило, реализация гражданином Российской Федерации принадлежащих ему
прав и свобод в публично-правовой и частноправовой сферах, равно как и
исполнение им своих обязанностей перед обществом и государством3.
Системно-структурный

подход

внутреннему

содержанию

конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезда и въезда в части «места жительства гражданина»4 позволяет
1

Там же
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 год № 13-П «По делу о проверке
конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева // Российская газета. 8
июля 2011. № 147
3
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 год № 13-П «По делу о проверке
конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева // Российская газета. 8
июля 2011. № 147
4
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1356-О-О «Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасимовой Надежды Сергеевны и Ивкина Евгения Борисовича на
нарушение их конституционных прав положениями части 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса
2

согласиться с мнением тех авторов, которые усматривают в качестве правовых
форм выражения свободы выбора места жительства «право на жительство и
выбор места жительства»1. Данная научная позиция корреспондирует правовым
выводам Конституционного Суда Российской Федерации, который, к примеру, в
Постановлении от 14 апреля 2008 года №7-П2, отмечает, что одним из элементов
правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.
Итак, с точки зрения гражданства Российской Федерации и системноструктурного строения права на свободу выбора места жительства как
субъективного права, оно включает в себя:
1) право-поведение, означающее возможность управомоченного субъекта
(гражданина Российской Федерации) по своему усмотрению определять место
своего

жительства

(жилой

дом,

квартира,

комната,

жилое

помещение

специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых
гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,
по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого
помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, в которых он зарегистрирован по месту жительства) и
изменять его по собственному волеизъявлению.
Свобода выбора места жительства в пределах Российской Федерации
также имеет свои пределы, поскольку ограничивается на территориях с особым
режимом, т.е. в пограничных зонах, зонах военных городков и административнотерриториальных образованиях, территориях введения чрезвычайного и военного
положения, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае
распространения инфекции и

массовых неинфекционных заболеваний и

Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Текст Определение размещен на сайте
Конституционного Суда Российской Федерации URL://http://www.ksrf.ru
1
Миролюбова С.Ю. Указ.Соч. С. 6
2
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о
проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
других некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 26 апреля
2008. № 92.

отравлений

людей

вводятся

особые

условия

режим

проживания

хозяйственной деятельности;
2) право-требование,

которое,

согласно

правовой

позиции

Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от
30 июня 2011 года №13-П, требует от Российской Федерации, как правового
государства, соответствующих позитивных обязательств, вытекающих из ее
обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и
гражданина как высшую ценность;
3) право-пользование,
управомоченного

субъекта

означающее
пользоваться

возможность
таким

указанного

социальным

благом, как

свободный выбор места постоянного или преимущественного проживания;
4) право-притязание,

предполагающее

возможность

указанного

управомоченного субъекта обращаться к мерам государственной защиты, в том
числе обжаловать действие (бездействие) государственных и иных органов,
предприятий,

учреждений,

организаций,

должностных,

юридических

физических лиц в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему
в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.
Другой компонент – право на жительство – имеет в своем содержании, с
точки зрения состояния гражданства Российской Федерации и системноструктурного подхода, следующие субъективные права:
1)

право-поведение,

означающее

возможность

управомоченного

субъекта (гражданина Российской Федерации) по своему усмотрению постоянно
или преимущественно находиться в определенном месте проживания (жилой дом,
квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда
либо

иное

жилое

помещение,

котором

гражданин

постоянно

или

преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма
(поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на
иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых
он зарегистрирован по месту жительства) и изменять его по собственному
волеизъявлению.
54

К определенному месту проживания Конституционный Суд Российской
Федерации также относит и жилые строения на садовых земельных участках,
относящихся

землям

населенных пунктов, принадлежащие гражданам

Российской Федерации на законных основаниях, пригодные для постоянного
проживания и являющиеся для них единственно возможным местом жительства1.
Требование о законных условиях реализации прав, закрепленных в ст. 27
Конституции России, функциональные связи, основанные на обладании правом
на жительство (обеспечение реализации иных прав и свобод человека и
гражданина), его специфическая природа, установленная Конституционным
Судом Российской Федерации

во взаимосвязи с институтом регистрации

(отнесение к праву и обязанности одновременно), предопределяет наличие в
структуре данного права «права на регистрацию по месту жительства»2 и права на
снятие с регистрации по месту жительства, предполагающих совершение таких
юридически значимых действий, которые выделяет федеральный законодатель:
представление органам регистрационного учета сведений о месте жительства, в
том числе и при его изменении (по новому месту жительства); направление
заявления о регистрации по месту жительства и иных документов, в том числе и в
форме

электронных

документов

использованием

информационно-

телекоммуникативных сетей общего пользования, в т.ч. сети Интернет, включая
единый портал государственных и муниципальных услуг; правомерный отказ от
предоставления документов, являющихся основанием для вселения в жилое
помещение, если находящиеся в нем сведения находятся в распоряжении органов
государственной власти и местного самоуправления; снятие с регистрационного
учета по месту жительства в случае своего убытия (ст. 2 ч. 2 и ч. 4, ст.ст. 3, 6 и 7
Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан
1

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о
проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
других некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 26 апреля
2008. № 92.
2
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о
проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
других некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 26 апреля
2008. № 92.

на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации»; разделы III и V Постановления Правительства
Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета
по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации,
перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного
учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан
Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах
Российской Федерации»);
2) право-требование, означающее, прежде всего, возможность указанного
управомоченного субъекта испрашивать от государства совершения необходимых
действий, направленных на обеспечение пользования правом на жительство.
Вместе с тем наличие в структуре права на жительство определенных
юридических

действий,

обуславливает

включение

установленных
в

данную

федеральным

подгруппу

законодателем,

следующих

правомочий

гражданина Российской Федерации на чужие действия: принять заявление о
регистрации по месту жительства; самостоятельно запрашивать документы,
являющиеся основанием для вселения в жилое помещение, если содержащиеся в
них сведения находятся в распоряжении государственных органов и органов
местного самоуправления, и т.п.;
3)

право-пользование, предполагающее возможность управомоченного

субъекта пользоваться таким социальным благом, как «зафиксированное жилье,
которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо
длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования,
которое

служит

предварительным

условием

его

регистрации

по

месту

жительства»1;

4) право-притязание,
управомоченного

субъекта

означающее
при

возможность

необходимости

обращаться

указанного
к

мерам

государственной защиты, включая приемы обжалования действий (бездействий)
государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, юридических и физических лиц в вышестоящий в порядке
подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному
лицу либо в суд.
Юридическое опосредование свободы выбора места проживания, в том
числе в форме права на жительство, также позволяет выделить дополнительные
элементы, составляющие его нормативную структуру и содержание. Таковым
элементом следует признать не только права-привилегии, присущие праву на
пребывание (они имеют место в том случае, если гражданин Российской
Федерации располагает местом жительства), но и правовые презумпции
(предположения), а именно: а) гражданин Российской Федерации имеет
регистрацию по

месту жительства; б) гражданин Российской Федерации не

располагает фиктивной регистрацией по месту своего жительства, поскольку им
использовались для регистрации по месту жительства надлежащие сведения или
документы; он имел намерение проживать в жилом помещении, по месту
нахождения которого зарегистрировался; зарегистрировался в жилом помещении,
наниматель или собственник которого имел намерение предоставить это жилое
помещение для пребывания указанного лица (ст. 2 ч. 8 Закона Российской
Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации»).
В отдельном научном осмыслении при рассмотрении вышеуказанных
элементов конституционного права, предусмотренного ст. 27 Конституции
России, является понятие «место фактического проживания» («фактическое

проживание»), которым оперирует федеральное законодательство и судебная
практика1.
В юридической литературе право человека свободно выезжать за пределы
страны и право гражданина беспрепятственно возвращаться в страну своего
гражданства причисляется к группе прав и свобод, характеризующих
возможность личности посредством свободного волеизъявления распоряжаться
собой в пространстве, а также защищаться от незаконного вмешательства в сферу
личной жизни, посягательств на нее2. Особенности в их природе воплощаются в
том, что, к примеру, право выезда «включает в себя право постоянного выезда
(эмиграцию) или выезда на короткий или длительный период»3, а право выезда
или «право возвращаться в собственную страну несет в себе запрещение высылки
из собственной страны, которое по другой терминологии именуется, как право
оставаться»4.
С точки зрения системно-структурного подхода и субъективной природы,
право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации состоит из:
1) права-поведения, означающего возможность для каждого, в том числе и
гражданина

Российской

Федерации

по

Федерации,

действительным

осуществлять

документам,

выезд

из

удостоверяющим

Российской
личность

гражданина за пределами Российской Федерации, перемещаясь при этом через
государственную границу Российской Федерации в особо установленном порядке,
предусмотренном Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1
«О Государственной границе Российской Федерации»;
1

См.: Указ Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1608 «О внесении изменений в
Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом
Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325» // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2012. № 50 (ч. V). Ст. 7010; Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015
года № 249 «Об утверждении Правил установления и выплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» // Российская газета. 18 мая 2016.
№ 6973 (105); Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 год № 13-П «По
делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева
// Российская газета. 8 июля 2011. № 147.
2
Савельев Р.В. Право человека покидать страну и право граждан возвращаться в свою страну: Вопросы теории и
практики: Автореф.дис. … канд.юрид.наук Волгоград, 2003. С. 7
3
Толкачева С.В. Развитие конституционного права граждан на въезд и выезд из Российской Федерации в период
становления демократического государства: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. М., 2005. 22 с.
4
Там же

2) права-требования,

предполагающего

возможность

управомоченного

субъекта требовать от государства и его официальных представителей
(федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление
функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы,
а также иные федеральные органы исполнительной власти, к компетенции
которых отнесены прием заявлений о выдаче паспорта, ведение учета выданных
паспортов и направление сведений о выданных паспортах в федеральный орган
исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по
контролю и надзору в сфере миграции) надлежащего исполнения своих
обязанностей по обеспечению выезда из Российской Федерации;
3) права-пользования, означающего возможность управомоченного субъекта
«добровольно покидать пределы государства пребывания независимо от наличия
или отсутствия политико-правовой связи в виде гражданства»1;
Системно-структурный подход и субъективная природа права гражданина
Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию
обуславливает наличие следующих правомочий в его строении:
1) право-поведение, означающее возможность управомоченного субъекта
(гражданина
Федерацию

Российской
по

Федерации)

действительным

осуществлять

документам,

въезд

Российскую

удостоверяющим

личность

предполагающее

возможность

управомоченного

Савельев Р.В. Указ. Соч. С. 7

исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по
контролю и надзору в сфере миграции и др.) надлежащего исполнения своих
обязанностей по обеспечению въезда в Российскую Федерацию;
3) право-пользование, означающее возможность управомоченного субъекта
по своему усмотрению возвращаться на территорию Российской Федерации, как
страны своего гражданского состояния;
4) право-притязание, предполагающее возможность прибегнуть к мерам
государственного принудительного воздействия для защиты пользования таким
социальным благом свободы передвижения, как въезд на территорию Российской
Федерации.
Норму Закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что гражданин
Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую
Федерацию, можно рассматривать как способ закрепления своеобразного праваиммунитета, которым обладает российский гражданин.
§1.3

Особенности

нормативно-правового

регулирования

конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию
Особенность нормативно-правового регулирования права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезда и въезда в страну
своего гражданства предопределяется тем, что исследуемое право имеет
непосредственное отношение к международной и внутригосударственной
правовым системам, которые различаются между собой «по способу образования
норм, по социальной сущности, по субъектам, по объему регулирования, по
способам функционирования»1.
Будучи объектом международно-правового регулирования, право на
свободное передвижение и все его производные, в том числе право покидать
1

Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права // Ю.А. Баскин, Н. Б.
Крылов, Д. Б. Левин и др. М.: Наука, 1989. С. 18.

любую страну, включая собственную, и беспрепятственно возвращаться в нее,
становится частью международного правотворчества, «как сложного процесса, в
ходе которого переплетаются интересы, позиции, воли, уступки государств»1. При
этом общие подходы современных государств к регламентации права на
свободное

передвижение

отражаются

наиболее

значимых

источниках

международного права, прав человека, которые, тем не менее, различаются по
своему масштабу и степени детализации общечеловеческих стандартов прав и
свобод личности.
Так, фундаментальный по своей природе Международный Пакт о
гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года2 признает право на
свободное передвижение и выбор места жительства за каждым, кто законно
находится на территории государства, не препятствуя его ограничению законом в
общественно-значимых

интересах,

т.е.

целях

охраны

государственной

безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения,
других прав и свобод, совместимых с признаваемыми Пактом правами (ст. 12).
В основе нормативной конструкции права на свободное передвижение,
предложенной Международным Пактом о гражданских и политических правах, с
одной стороны, находятся положения ст. 13 Всеобщей Декларации прав человека
от 10 декабря 1948 года, как первого комплексного документа, положившего
начало процессу формирования международного гуманитарного права в его
современном смысле3, ст. 5 (п.п. i, ii п. d) Международной Конвенции о
ликвидации всех форм расовой дискриминации4, а с другой – ст. 2 «Свобода
передвижения» Протокола №4 к Европейской Конвенции о защите прав человека
и основных свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех,
которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» от 16 сентября
1

Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. – М.: Статут, 2011. – С.
129.
2
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Сборник
действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1978. Вып.
XXXII. С. 44
3
Международное право: Учебник для ВУЗов / Г.В. Игнатенко, В.Я. Суворова, О.И. Тиунов и др.; Под ред. Г.В.
Игнатенко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1995. С. 240.
4
Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) //
Ведомости Верховного Совета СССР. 18 июня 1969. № 25. Ст. 219.

1963 года1, относящегося к региональным международно-правовым документам,
предусматривающим

совокупность

общепризнанных

прав

свобод

применительно к определенной группе европейских государств.
Обязывающая норма ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года также: признает свободу
передвижения в форме права на свободу передвижения, свободы выбора места
жительства, свободы покидать любую страну, включая собственную, за каждым,
кто законно находится на территории государства; запрещает вводить какие-либо
ограничения

механизм

его

использования

за

исключением

случаев,

предусмотренных законом и необходимых в демократическом обществе в
интересах

национальной

безопасности,

общественного

спокойствия,

для

поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны
здоровья или нравственности, или для защиты прав и свобод других лиц. Причем
п. 4 ст. 2 названного Протокола №4 предусматривает дополнительные законно
установленные

основания

для

ограничения

именно

права

на

свободу

передвижения и свободу выбора местожительства, как то: «в определенных
районах», в соответствии с «общественными интересами в демократическом
обществе».
Необходимо отметить, что нормативная конструкция такой формы личной
свободы человека, как свобода передвижения, изложенная в Протоколах к
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет
некоторые особенности закрепления, обусловленные их носителями. В таком
качестве, согласно концепции указанных документов Совета Европы, выступают:
во-первых,

любой

человек, который

законно

находится на

территории

государства, независимо от того, состоит он в общественно-политических
отношениях гражданства с данным государством, или нет (ч.ч.1, 2 ст. 2 Протокола
№4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод); во1

Протокол № 4 к Конвенции о защите прав и основных свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо
тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней». Страсбург, 16 сентября 1963 год (с изм. от 11
мая 1994 г.) ETS№ 046 // «Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика»
URL://http://www.echr.ru/documents/doc/2440803/2440803.htm (дата запроса 6 октября 2016).

вторых, гражданин государства, который не может быть выслан с его территории
путем применения индивидуальных или коллективных мер, а также лишен права
на въезд на территорию того государства, гражданином которого является (ст. 3
Протокола №4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод); в-третьих, иностранные граждане, правомочные реализовывать свободу
передвижения, проживания и свободу покидать любую страну в индивидуальном
порядке (ст. 2 Протокола №4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод). При этом им гарантируется надлежащая процедура высылки
(ст. 1 Протокола №7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод от 22 ноября 1984 года) и запрещается коллективная высылка
(ст. 4 Протокола №4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод).
Модель международно-правового регулирования права на свободное
передвижение и его компонентов для тех, кто законно находится на территории
государства,

воспроизводится

Конвенции

Содружества

Независимых

Государств о правах и свободах человека от 26 мая 1995 года1: в части общих
ограничений, исходя из ч. 3 ст. 12 Международного Пакта о гражданских и
политических правах, а в части состава правомочий и дополнительных
ограничений, установленных для права на свободное передвижение и выбор места
жительства, – в ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав и основных
свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже
включены в Конвенцию и первый Протокол к ней».
Связи преемственности в содержании Конвенции о правах и свободах
человека от 26 мая 1995 года и Международного Пакта о гражданских и
политических правах и свободах, обязательного для участвующих государств,
были заложены Декларацией СНГ о международных обязательствах в области

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995
г.)// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1995. № 2.
Стр. 30.

прав человека и основных свобод от 24 сентября 1993 года1, в которой
предусматривалась необходимость оформления правопреемства в отношении
международных договоров и соглашений в области прав человека, а также
приведения национального законодательства в соответствие с обязательствами по
действующим международным договорам и соглашениям по правам человека.
Итак,

специфическим

элементам

международной

нормативной

конструкции свободы передвижения личности относятся следующие:
1) свобода

передвижения

как

явление

международного

права

субъективном смысле, объединяющее различный объем личных (гражданских)
правомочий, т.е. право на свободу передвижения и (или) свободу выбора места
жительства, свободу покидать любую страну, включая собственную (ст. 2
Протокола №4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, ст. 22 Конвенции СНГ о правах и свободах человека), и возвращаться в
нее (ст. 13 Всеобщей Декларации прав человека, ст. 12 Международного Пакта о
гражданских и политических правах) и пр.;
2) свобода

передвижения

как

явление

международного

права

субъективного порядка воплощает такой критерий принципа свободы личности,
как гражданская свобода (ст. 13 Всеобщей Декларации прав человека, ст. 12
Международного Пакта о гражданских и политических правах), однако в
Протоколах к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод
критерий гражданской свободы дополняется критерием политической свободы
(ст. 3 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что
позволяет относить указанную свободу к правам человека и правам гражданина;
3) субъектом использования свободы передвижения и его производных
компонентов является каждый без каких-либо ограничений (ст. 13 Всеобщей
Декларации прав человека) либо граждане и неграждане, включая иностранцев,
которые законно находятся на территории государства (ст. 12 Международного
1

Декларация глав государств - участников Содружества Независимых Государств о международных
обязательствах в области прав человека и основных свобод (Москва, 24 сентября 1993 года) // Бюллетень
международных договоров. 1994. № 9. Стр. 8.

Пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 2, 3 и 4 Протокола №4 и ст. 1
Протокола №7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, ст. 22 Конвенции СНГ о правах и свободах человека);
4) субъектом соблюдения общечеловеческого стандарта прав и свобод в
виде свободы передвижения и генетически связанных с ним прав и свобод
является государство, на территории которого законно находится то или иное
лицо;
5) свобода

передвижения

его

производные

правомочия

имеют

относительный характер, поскольку указанные источники международного права,
относительно прав человека, за исключением Всеобщей Декларации от 10 декабря
1948 г., устанавливают определенные ограничения в виде общественно значимых
интересов или ценностей (национальная безопасность, нравственность, здоровье и
пр.), которые должны быть оформлены государством в законодательном порядке.
При этом вводимые государством ограничения должны быть совместимы с
иными

признанными

стандартами

прав

свобод,

локализованными

международно-правовом документе (п. 4 ст. 12 Международного Пакта о
гражданских и политических правах и свободах).
Будучи объектом национально-правового регулирования, право каждого,
кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное
передвижение, выбор места пребывания и жительства, включая право свободно
выезжать за пределы Российской Федерации, а также беспрепятственно
возвращаться в Российскую Федерацию, если речь идет о гражданах Российской
Федерации, становится частью государственного правотворчества.
Соответственно, общие подходы к урегулированию исследуемого сложного
конституционного права определяются в соответствии с конституционным
институтом разграничения предметов ведения в Российской Федерации, согласно
которому регулирование и защита свободного передвижения каждого в пределах
и

через

государственную

границу

Российской

Федерации

находятся

исключительном ведении Российской Федерации (п. «в» ст. 71 Конституции
Российской Федерации), а его защита – в совместном ведении Российской
65

Федерации и ее субъектов (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации).
Поскольку один из основных способов обеспечения конституционного
права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезда
и въезда принадлежит государству (государственная защита), располагающему
системой

органов

государственной

власти,

т.ч.

специализированных,

ориентированных на охрану и восстановление нарушенных прав и свобод 1, то
данное обстоятельство непосредственно влияет на структуру и содержание
нормативно-правового регулирования в указанной области прав и свобод
личности.
Исследуемое право гарантируется Конституцией Российской Федерации и
дублируется в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, в то
время как в законодательных актах регламентируются следующие явления,
производные от свободы передвижения явления: передвижение; проживание или
выбор места пребывания и выбор места жительства; въезд в Российскую
Федерацию;

выезд

из

Российской

Федерации,

также

сопутствующие

обеспечению права на свободное передвижение процедуры (регистрация, снятие с
регистрационного учета, вид на жительство и т.п.).
Учитывая вышеуказанный факт, а также исходя из того, что исследование
права на свободу передвижения в отрыве от составляющих его компонентов и
практических

проблем

его

реализации

происходило

бы

вакууме

и,

соответственно, было бы не полным, считаем необходимым проанализировать
правовые основы не только права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, но и его компонентов (передвижение, выбор места
пребывания, выбор места жительства, въезд в Российскую Федерацию, выезд из
Российской Федерации), а также сопутствующих их реализации процедур(прежде
всего, регистрационного учета).

Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в
Российской Федерации.: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Саратов, 1999.

На наш взгляд, в данной ситуации уместно говорить о нескольких
сложившихся подходах к систематизации нормативных правовых актов,
служащих правовой основой реализации свободы передвижения. Во-первых,
право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезда и
въезда является объектом конституционного регулирования. Во-вторых, при его
рассмотрении в контексте реализации предмета исключительного ведения
Российской Федерации (регулирование и защита прав и свобод человека и
гражданина) складывается федеральный блок законодательных актов, состоящий,
в соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации, из федеральных
конституционных законов и федеральных законов. В-третьих, допустимость
договорно-правового

регулирования

вопросов

разграничения

компетенции

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации предопределяет
формирование федерально-регионального блока в законодательстве Российской
Федерации, исходящего из предписаний федеральных законов и принимаемых в
соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Вчетвертых, несмотря на отнесение защиты исследуемого права, в том числе к
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, формирование системы органов государственной власти субъектов
Российской

Федерации,

включая

специализированные

государственные

институты и должности по защите прав и свобод человека и гражданина,
относится к собственному правовому регулированию субъектов Российской
Федерации (ч. 4 ст. 76 Конституции), по поводу чего и складывается собственный
региональный блок законодательства. В-пятых, следует учитывать, что как
федеральный, так и региональный блоки нормативных правовых основ
регулирования и (или) защиты свободы передвижения, выбора места пребывания
и жительства, выезда и въезда в Россию являются многоуровневыми, т.е. помимо
законодательных актов включают в себя и подзаконные нормативные правовые
акты

Российской

Федерации

или

субъектов

Российской

Федерации,

соответственно.
67

Итак, конституционная нормативная конструкция права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства предусматривается статьей
27 Конституции Российской Федерации, в которой за каждым законно
находящимся на территории Российской Федерации закрепляется право на
свободное передвижение, выбор места проживания и пребывания (ч. 1), на
пересечение границы Российской Федерации с целью выезда из страны (ч. 2); а
также предусматриваются дополнительные гарантии для граждан Российской
Федерации в виде права свободно возвращаться в Российскую Федерацию.
В конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации исследуемое
право провозглашается несколькими способами. Во-первых, отдельные основные
законы субъектов Российской Федерации непосредственно не закрепляют право
на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезда и
въезда, однако содержат указание на то, что предусмотренные Конституцией
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в полной мере
признаются, гарантируются и защищаются, а также могут ограничиваться только
федеральным законом (Республика Карелия, Алтайский край, Чукотская
автономная область). Следовательно, в конституциях (уставах) субъектов
Российской Федерации может применяться опосредованная (через Конституцию
РФ) форма регламентации данного права.
Второй способ конституционного регулирования в субъектах Российской
Федерации свободы передвижения и составляющих ее компонентов заключается
в том, что она приобретает в своем содержании дополнительное правомочие,
связанное с реализацией свободы передвижения не только в масштабе Российской
Федерации, но и в пределах субъектов Российской Федерации.
Так, в ст. 26 Конституции Республики Адыгея устанавливается, что каждый
имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации и Республики
Адыгея и, соответственно, беспрепятственно возвращаться в Российскую
Федерацию и Республику Адыгея, если речь идет о гражданине Российской
Федерации. В Конституции Республики Башкортостан каждому, законно
проживающему

на

территории

Башкортостана,

гарантируется

свобода
68

передвижения, выбора местопребывания и местожительства1 (ст. 28). Вместе с
тем данная норма оставляет за законом Республики Башкортостан право на
установление дополнительного критерия в виде постоянного проживания лица на
территории Республики в качестве условия для получения гражданами
государственной поддержки.
Третий способ конституционного регулирования в субъектах Российской
Федерации заключается в том, что право на свободу передвижения, выбор места
пребывания

жительства

регулируется

контексте

принадлежности

избирательного права и права на участие в референдуме, как, например, в
Архангельской области каждому гражданину Российской Федерации, чье место
жительства находится на территории Архангельской области2. Аналогично в
Забайкальском крае правом избирать и участвовать в референдуме обладают
проживающие в крае граждане Российской Федерации3. В Забайкальском крае
волеизъявление жителей является основой для изменения статуса Забайкальского
края (ч. 3 ст. 2 Устава); Губернатор Забайкальского края и депутаты
Законодательного Собрания

избираются проживающими на территории края

гражданами Российской Федерации (ч. 2 ст. 40 и ч. 1 ст. 26). Вместе с тем для
граждан выбор Забайкальского края в качестве места жительства является
условием получения информации «о состоянии окружающей среды в местах
своего проживания, мерах по ее охране» (ч. 1 ст. 76); в интересах населения
Забайкальского

края

органами

местного

самоуправления

осуществляется

владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 2 ст.
80). Устав Ямало-Ненецкого автономного округа предусматривает, что решение
относительно изменения статуса округа или прекращения его существования
должно быть принято на референдуме гражданами, проживающими на
территории Ямало-Ненецкого автономного округа (ч. 4 ст. 1). В то же время, в
1

Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года № ВС-22/15 (в ред. от 4 марта 2014) //
«Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан». № 4 (22). Апрель 1994. Ст. 146.
2
См.: ч. 4 ст. 2; ч. 2 ст. 14; ч. 1 ст. 16; ч. 1 ст. 16.1; ч. 2 ст. 20; ч. 1 ст. 33 Устава Архангельской области // Портал
Правительства Архангельской области URL:// http://www.dvinaland.ru/-erf95d3u
3
Закон Забайкальского края от 11 февраля 2009 г. № 125-ЗЗК (в ред. от 25 марта 2016 г.) «Устав Забайкальского
края» // «Забайкальский рабочий». 18 февраля 2009. № 30.

Ставропольском крае законодательную власть путем референдума осуществляют
граждане при удовлетворении условий: 1) обладания правом на участие в
референдуме; 2) выбором Ставропольского края как места жительства
гражданина1.

Республика

Тыва,

наряду

вышеназванными

субъектами

Российской Федерации, предоставляет всю полноту избирательного права
гражданам России, проживающим на территории Тывы (ст. 28; ч. 2 ст. 110; ч. 2
ст. 124). В Республике провозглашается неотчуждаемость основных прав и свобод
граждан Российской Федерации (ч. 1 ст. 18). Вместе с тем народом Республики
Тува признаются граждане, проживающие на территории Республики (ч.1 ст. 3)2.
Аналогичная норма содержится в Уставе города федерального значения Москвы,
согласно которой населением Москвы признаются граждане Российской
Федерации, имеющие место жительства в городе (ст. 3)3.
Четвертый

способ

регламентации

свободы

передвижения

ее

компонентов выражается в непосредственном закреплении права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в тексте конституции
(устава) субъектов Российской Федерации. Так, к примеру, Конституция
Республики Татарстан4гарантирует право на свободное передвижение, выбор
местожительства и местопребывания (ст. 39). Аналогично в Республике Бурятия5
каждый, кто законно находится на территории республики, имеет право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 25). В КабардиноБалкарской Республике6 вместе с закреплением права свободно перемещаться,
выбирать место пребывания и жительства, за каждым, законно находящимся на
территории Республики (ч. 1 ст. 3), отмечается и право каждого на
беспрепятственный выезд из Кабардино-Балкарии и свободное возвращение в нее

См.: ст. 8 Устава Ставропольского края от 12 октября 1994 г. № 6-кз
Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 года // Официальный портал Республики Тыва
URL://http://gov.tuva.ru/content/1538/21501/
3
Устав города Москвы (утв. Московской городской Думой 28 июня 1995 г.) // «Московская правда». 18 июля 1995.
4
Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года № 1664-XII// «Советская Татария». 12 декабря 1992. №
246-247.
5
Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 года // Сайт Главы Республики Бурятия URL://
http://glava.govrb.ru/const (дата запроса 27 октября 2016.)
6
Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 года № 28-РЗ // Российская газета. 1 сентября
1997. URL://https://rg.ru/2011/11/17/kbr-konst-reg-dok.html(дата запроса 12 октября 2016)
2

(ч. 2 ст. 3). В Республике Алтай Глава II «Гражданские и политические права и
свободы» охватывает норму о праве на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства на территории именно Республики Алтай, свободный
выезд за ее пределы и беспрепятственное возвращение (ст. 32)1.
Полагаем,

что

такая

конституционная

нормативная

конструкция

исследуемого права позволяет утверждать о существовании самостоятельной
правовой формы (способа) его регламентации, которая основывается на
территориальных пределах конкретного субъекта Российской Федерации.
Конституционное

признание

(провозглашение)

права

на

свободу

передвижения, выбор места пребывания и жительства, на наш взгляд, означает
гарантию обеспечения и защиты данного права, что, бесспорно, служит прочным
базисом для разработки и последующего закрепления механизма реализации
свободного передвижения в законодательных и подзаконных актах Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, как нами уже было
отмечено, свобода передвижения в значении права закрепляется только в
Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) субъектов
Российской Федерации (за исключением Закона от 25 июня 1993 года №5242-I «О
праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», который, несмотря
на наименование, регулирует процедуры реализации

права на свободу

передвижения, а не само право), в законодательных же и подзаконных актах
рассматриваются его элементные составляющие (свобода передвижения, выбор
места пребывания, выбор места жительства, въезд в Российскую Федерацию,
выезд из Российской Федерации), а также сопутствующие их осуществлению
юридической процедуры.
Итак, при рассмотрении законодательных правовых основ права на свободу
перемещения, в первую очередь, следует обратить внимание на федеральный

Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 года // Сайт Государственное Собрания – Эл Курултая
Республики Алтай URL://http://elkurultay.ru/index.php?option=com_content&view =article&id=5&Itemid=24 (дата
запроса 27 октября 2016).

блок, состоящий из федеральных конституционных законов1, федеральных
законов2, постановлений палат Федерального Собрания3, Указов Президента
Российской Федерации4 и Постановлений Правительства Российской Федерации5.
Как отмечалось нами ранее, в ведении Российской Федерации находятся как
вопросы обеспечения, так и защиты права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства. Данный постулат (несмотря на то, что соблюдение и
гарантия прав и свобод человека и гражданина являются прямой обязанностью
каждого, в том числе и органов публичной власти) подтверждается наличием
специальных, наделенных соответствующими полномочиями органов публичной
власти (федеральная миграционная служба) и должностных лиц (уполномоченные
1

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека
в Российской Федерации» // СЗ РФ. 3 марта 1997. № 9. Ст. 1011; Федеральный конституционный закон от 31
декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 6 января 1997. № 3;
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской
Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25 июля 1994. № 13. Ст. 1447; Федеральный
конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» //
«Российская газета». 11 февраля 2011. № 29 и т.д.
2
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда
народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 12 августа 1993. № 32. Ст.1227; Федеральный
закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации» //«Российская газета». 20 июля 2006. № 156; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №
115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // «Российская газета». 31 июля
2002. № 140; Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию» // «Российская газета». 22 августа 1996. № 159; Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета. 31 декабря 2001. №
256 и т.д.
3
К примеру, Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 29 июня 2001 г. N 231-СФ «О
положении вынужденных переселенцев в зоне осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 года» //
Парламентская газета. 7 июля 2001. № 124-125; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания
РФ от 8 декабря 2004 г. N 1289-IV ГД "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "К Правительству Российской Федерации о необходимости незамедлительного внесения изменений в
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и
по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской
Федерации от 17 июля 1995 года № 713, по вопросу об увеличении не менее чем до 90 дней продолжительности
срока, в течение которого гражданин Российской Федерации освобождается от обязанности зарегистрироваться по
месту пребывания на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 20 декабря 2004. N 51. Ст. 5147 и т.д.
4
Указ Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 «Об утверждении Положения о порядке
рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» // "Российская газета". 19 ноября 2002. № 219; Указ
Президента Российской Федерации от 14 сентября 2012 г. N 1289 «О реализации Государственной программы по
оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за
рубежом» // «Российская газета». 17 сентября 2012. № 213 и т.д.
5
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы
регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской
Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // «Российская газета».
27 июля 1995. № 144; Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2011 г. N 249 "Об организации выезда из
Российской Федерации для отдыха и (или) оздоровления несовершеннолетних граждан Российской Федерации,
оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" // «Российская газета». 15 апреля 2011. № 81 и т.д.

по правам человека), которые гарантируют реализацию права на свободу
передвижения1,

нормативно-правовой

базы

для

защиты

данного

права

институтами гражданского общества и самими индивидами (самозащита).
Итак, среди правовых основ обеспечения конституционного права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства следует отметить
Кодекс

Российской

Федерации

об

административных

правонарушениях2,

Уголовный Кодекс Российской Федерации3, Закон Российской Федерации от 25
июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации», Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-I «О
Государственной границе Российской Федерации»4, Федеральный закон от 15
августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию», принятие и действие которых способствует:


упорядочению въезда в Российскую Федерацию и выезда из страны;



установлению и действию паспортно-визового режима проживания на

территории государства;


осуществлению регистрации людей по месту пребывания и месту

жительства;


созданию

единого

банка

данных

(централизованному

учету)

иностранных граждан, временно пребывающих и проживающих в Российской
Федерации;


установлению мер ответственности за незаконное пересечение

государственной границы Российской Федерации и незаконное нахождение на
территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и
т.д.
1

Морозова Е.В. Механизм реализации конституционной гарантии государственной защиты прав и свобод
человека и гражданина в Российской Федерации // Пробелы в российской законодательстве. Юридический журнал.
2010. № 4. С. 54.
2
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ //
Российская газета. 31 декабря 2001. № 256.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. 17 июня 1996. № 25. Ст. 2954.
4
Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской
Федерации» //Российская газета. 4 мая 1993. № 84.

В сфере осуществления защиты права на свободное передвижение и его
составляющих, в федеральном блоке законодательных актов следует выделить
Федеральные конституционные законы: «О судебной системе Российской
Федерации»1,

«О

Конституционном

Суде

Российской

Федерации»2,

«О

Верховном Суде Российской Федерации»3, «О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации»4, «Об арбитражных судах в Российской Федерации»5,
«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»6, а также
федеральные законы, в том числе Федеральный закон от 15 февраля 2002 года
№30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», Федеральный закон от 21 апреля
2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» и иные законы, формирующие правовую основу для оказания
защиты людям, чьи права были ограничены или нарушены.
Вместе с тем необходимо учитывать, что субъектом, реализующим право на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, является каждый,
а именно: гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без
гражданства, трудовой мигрант, вынужденный мигрант – беженец, вынужденный
переселенец. В связи с этим, и правовая база, регулирующая осуществление
рассматриваемого права, может варьироваться в зависимости от субъекта,
реализующего право на свободное передвижение и его производные компоненты.
Так, к примеру, отдельные особенности реализации права на свободное
перемещение по территории Российской Федерации иностранными гражданами
учитываются в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом

Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской
Федерации»
2
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской
Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25 июля 1994. № 13. Ст. 1447.
3
Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской
Федерации» // «Российская газета». 7 февраля 2014. № 27.
4
Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации» // «Российская газета». 11 февраля 2011. № 29 и т.д.
5
Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской
Федерации»
6
Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации» // СЗ РФ. 3 марта 1997. № 9. Ст. 1011.

положении иностранных граждан в Российской Федерации»1, который направлен
на разрешение таких практически важных задач, как уменьшение притока
нелегальных трудящихся-мигрантов, увеличение количества зарегистрированных
иностранных работников на внутреннем рынке, усиление контроля за въездом и
пребыванием на территории страны иностранных граждан. Федеральный закон от
31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»2 также учел
ряд потребностей правоприменительной практики, в частности, предусмотрел и
детализировал

упрощенный

порядок

получения

гражданства

нашими

соотечественниками.
Наряду с федеральными законами, право на передвижение отдельных
категорий граждан, как показывает практика, может регламентироваться и актами
Президента Российской Федерации. В частности, правовой статус добровольных
переселенцев в Россию из числа соотечественников, проживающих за рубежом,
регулируется Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года
№6373, что, однако, противоречит положениям части 3 статьи 62 Конституции
Российской Федерации о возможности предусмотрения за иностранными
гражданами отличных от граждан Российской Федерации прав и обязанностей
исключительно в федеральном законе и (или) международном договоре
Российской Федерации. В связи с вышесказанным, а также исходя из отнесения
обеспечения и регулирования прав и свобод человека и гражданина к вопросам
ведения Российской Федерации, считаем необходимым установить регулирование
права на свободное передвижение каждого, соответственно, всех категорий лиц
на федеральном законодательном уровне. При этом необходимо учитывать, что
субъектами реализации права на свободное передвижение являются не только
категории лиц, которые, как правило, выделяются в сфере миграционных
отношений (иностранные граждане, лица без гражданства, переселенцы,
1

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» // «Российская газета». 31 июля 2002. № 140
2
Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Парламентская
газета. 5 июня 2002. № 104.
3
Указ Президента РФ от 22 июня 2006 г. N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в
Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" // "Российская газета". 28 июня 2006 г. N
137.

беженцы, трудящиеся-мигранты и другие), но и граждане Российской Федерации,
среди которых также можно выделить имеющие особенности правового статуса
различные группы граждан, как, к примеру, военнослужащие; лица, обладающие
приравненными к государственной тайне сведениями, и другие. Более того,
комплексный характер права на свободное передвижение, как, во-первых,
подразумевающего под собой совокупность пяти компонентов: свободного
передвижения, выбора места пребывания, выбора места жительства, въезда в
Российскую

Федерацию,

выезда

из

Российской

Федерации;

во-вторых,

реализуемого множеством категорий лиц, обладающих отдельным правовым
статусом, и, соответственно, отличными правовыми основами своего (как
минимум) нахождения в Российской Федерации, на наш взгляд, свидетельствует о
необходимости

поддержания

инициативы1

принятии

отдельного

законодательного акта, закрепляющего весь комплекс мер по реализации
рассматриваемого права.
Федерально-региональный блок законодательства, посвященный праву на
свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства и прочим
производным правам, зафиксированным в ч. 2 ст. 27 Конституции Российской
Федерации, по сути, подразделяется на несколько подгрупп, первую из которых
составляют договоры о разграничении компетенции.
В Российской Федерации конституционное регулирование во взаимосвязи с
договорным

правовым

регулированием,

представленным,

прежде

всего,

Федеративным Договором от 31 марта 1992 года, в части разграничения
предметов ведения в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и
гражданина

фактически

совпадают;

однако

существовавшие

прошлом

двусторонние договоры о компетенции вносили в данную сферу общественных
отношений определенные новеллы.

Подобная инициативы была озвучена в трудах таких специалистов, как: Мишунина А.А. Миграционный режим
пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (состояние и
перспективы) // Власть. 2009. № 9. С. 106; Юрьев В.В. О необходимости закрепления компетенции Российской
Федерации и ее субъектов в области внешней миграции // Юридическая наука и правоохранительная практика.
2011. № 2 (16). С. 32 и других.

Так, в области совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации: а) Договор Российской Федерации и КабардиноБалкарской Республики о разграничении предметов ведения и взаимном
делегировании полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации

органами

государственной

власти

Кабардино-Балкарской

Республики от 1 июля 1994 года предусматривал вопросы репатриации на
историческую

родину

этнических

кабардинцев

(адыгов)

балкарцев,

проживающих за рубежом, и связанные с этим вопросы гражданства, а также
вопросы миграции (п.п. «т», «у» ст. 4)1; б) Договор о разграничении предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти Республики Северная Осетия –
Алания от 23 марта 1995 года фиксировал обеспечение выполнения режима
государственной границы Российской Федерации с Республикой Грузия в
пределах территории Республики Северная Осетия – Алания, в том числе
установленного соответствующим российско-грузинским межправительственным
соглашением о порядке упрощенного пересечения государственной границы
жителями Северной Осетии и Южной Осетии, вопросы миграции населения,
обустройство беженцев и вынужденных переселенцев (п.п. 4, 17 и 25 ст. 4)2; в)
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти Калининградской области от 12 января 1996 года устанавливал
нормативное регулирование миграции на территории Калининградской области
(п. «д» ст. 1)3.

Договор Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики о разграничении предметов ведения и
взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 1994 года // Кабардино-Балкарская правда. 8
июля 1994.
2
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти Республики Северная Осетия – Алания от 23 марта 1995 года //
Советская Осетия. 28 марты 1995.
3
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти Калининградской области от 12 января 1996 года // Российская
газета. 31 января 1996.

Малоисследованной

федерально-региональном

блоке

российского

законодательства о свободе передвижения человека и гражданина и мерах его
обеспечения является совокупность двусторонних договоров, в том числе
договоров (соглашений) о взаимодействии и информационном обмене, стороной
которых выступает Федеральная миграционная служба России и ее структурные
подразделения в субъектах Российской Федерации.
В частности, на основе п.9 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года
№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №357-ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты
Российской Федерации»1 и Приказа Федеральной миграционной службы от 3
декабря 2014 года №630 «Об утверждении Типовой формы соглашения о
взаимодействии между Федеральной миграционной службой и субъектов
Российской

Федерации,

предусматривающего

участие

уполномоченной

субъектом Российской Федерации организации в осуществлении полномочий по
предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным
гражданам и лицам без гражданства патента»2 заключаются соответствующие
федерально-региональные

соглашения,

как,

например,

Соглашение

взаимодействии между Федеральной миграционной службой и Пензенской
областью, предусматривающем участие уполномоченной Пензенской областью
организации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной
услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без
гражданства патентов от 13 мая 2015 года №1/4 – 56283.
1

Федеральный закон от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» // Российская газета. 27 ноября 2014. № 270.
2
Приказа Федеральной миграционной службы от 3 декабря 2014 года № 630 «Об утверждении Типовой формы
соглашения о взаимодействии между Федеральной миграционной службой и субъектов Российской Федерации,
предусматривающего участие уполномоченной субъектом Российской Федерации организации в осуществлении
полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и
лицам без гражданства патента» // Российская газета. 12 января 2015. № 1.
3
Соглашение о взаимодействии между Федеральной миграционной службой и Пензенской областью,
предусматривающем участие уполномоченной Пензенской областью организации в осуществлении полномочий по
предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без

Как уже отмечалось, стороной в тех же договорах и соглашениях о
взаимодействии и информационном обмене могут выступать и структурные
подразделения названного федерального органа исполнительной власти.
Так, в Республике Татарстан функционирует двустороннее Соглашение о
взаимодействии между Уполномоченным по правам ребенка в Республике
Татарстан от 25 января 2016 года1 и многостороннее Соглашение о
взаимодействии в области миграционной политики, сторонами которого
выступают

Республиканская

общественная

организация

«Ассамблея

представителей народов, проживающих на территории Республики Татарстан»,
Министерство внутренних дел Республики Татарстан, Управление ФСБ России по
Республике Татарстан, Управление по вопросам миграции МВД по Республике
Татарстан, Управление федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
Министерство экономики Республики Татарстан, Министерство труда, занятости
и социальной защиты Республики Татарстан, Государственная инспекция труда в
Республике Татарстан2.
Региональный блок, связанный с регулированием защиты права на свободу
передвижения и его перечисленных компонентов складывается из нормативных
правовых

актов

субъектов

Российской

Федерации

законодательного3

подзаконного4 характера.
Говоря о защите права на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, мы можем отметить следующие предусмотренные Конституцией
Российской Федерации средства ее осуществления: самозащита, выраженная в
гражданства патентов от 13 мая 2015 года № 1/4 – 5628 // Соглашение официально опубликовано не было. Доступ
из Информационно-правового портала «Гарант».
1
Соглашение о взаимодействии между Уполномоченным по правам ребенка в Республике Татарстан от 25 января
2016 года // URL://http://rtdety.tatarstan.ru
2
URL:// http://www.an-tat.ruСоглашение о взаимодействии в области миграционной политики.
3
К примеру, Закон Свердловской области от 24 декабря 1996 года № 58-ОЗ «Об исполнительных органах
государственной власти Свердловской области»; Закон Краснодарского края от 28 июня 1995 г. N 10-КЗ «О
Законодательном Собрании Краснодарского края» // Официальный сайт Законодательного Собрания
Краснодарского края URL://http://www.kubzsk.ru/basic/normdocs/zakonKK.php (дата запроса 1 октября 2016)
4
Постановление Губернатора Новосибирской области от 19 апреля 2010 № 130 «О структуре исполнительных
органов государственной власти субъектов РФ»; Постановление Конституционного Суда Республики Карелияот 16
апреля 2010 г. «По делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия отдельных положений статьи 1
Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» в связи с обращением гражданки Соловьевой Елены
Дмитриевны» и т.д.

возможности человека обратиться, к примеру, в судебные органы, как одно из
внутригосударственных средств защиты, а также в межгосударственные органы
(ч. 3 ст. 46)1, как международное средство защиты; государственная защита,
осуществляемая

всеми

государственными

органами

власти2;

защита

профессиональными объединениями (ст. 30).
Охрана права на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства и иные правомочия исключительно на региональном уровне
основывается на нормах законов субъектов Российской Федерации: а) о
конституционном (уставном) суде3; б) о мировых судьях4; 2) об Уполномоченном
по правам человека в субъекте Российской Федерации.
Среди средств защиты прав и свобод человека и гражданина со стороны
государственных органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации
отдельного внимания заслуживает должность Уполномоченного по правам
человека в субъектах Российской Федерации5, как обеспечивающая гарантию
государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и
гражданина.
Так, к примеру, в Республике Татарстан Уполномоченный по правам
человека в 2015 году вошел в состав Консультационной группы по оказанию
правовой помощи гражданам Украины, лицам без гражданства, постоянно
проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Республики

Подобным правом обладает каждый человек в случае исчерпанности всех имеющихся государственных
См.: комментарии к статье 45 Конституции Российской Федерации (постатейный) / Комментарии к Конституции
Российской Федерации / Г.Д. Садовникова. - 10-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016, 194 с.
3
На октябрь 2016 года в 15 субъектах Российской Федерации существуют и функционируют органы
конституционной (уставной) юстиции
4
Закон Республики Татарстан от 17 ноября 1999 № 2440 «О мировых судья Республики Татарстан»; Закон Омской
области от 8 октября 2001 года № 303-ОЗ «О мировых судьях Омской области»; Закон Вологодской области от 27
октября 1999 № 420-ОЗ «О мировых судьях Вологодской области»; Закон Нижегородской области от 14 декабря
2012 года № 163-З «О мировых судьях Нижегородской области» и т.д.
5
Закон города Москвы от 15 апреля 2009 года № 6 «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве» //
Официальный
сайт
Уполномоченного
по
правам
человека
в
городе
Москве
URL://http://ombudsman.mos.ru/download.php?model=document&record_id=21 (дата запроса 17 октября 2016); Закон
города Севастополя от 26 июня 2015 года № 159-ЗС «Об Уполномоченном по правам человека в городе
Севастополе» // «Севастопольские известия». 25 июля 2015. № 56-57 (1801); Закон Республики Мордовия от 23
декабря 2005 года № 96-З «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Мордовия» // «Известия
Мордовии». 27 декабря 2005. № 193-24 и т.д.
2

Татарстан в поисках убежища1. В докладе за 2014 год Уполномоченного по
правам человека в Республике Саха (Якутия)2 относительно отказа властей в
возмещении ущерба от стихийных бедствий в связи с отсутствием регистрации по
месту проживания отмечается, что данное решение нарушает принципы равенства
и справедливости, поскольку гражданам, имеющим регистрацию, возмещение
ущерба производится.
Одним из основных средств защиты прав и свобод человека и гражданина
считаются судебные органы власти, как разрешающие «большинство проблем,
связанных с нарушением и защитой конституционных прав»3. Так, право на
судебную защиту, по мнению А.Н. Волчанской, является как предпосылкой
защиты права, так и его гарантией4.
Российскую судебную систему составляют федеральные, конституционные
суды и мировые судьи.5 Несмотря на то, что, к примеру, Е.В. Плеханова отводит
роль защитника прав человека мировому судье6, на наш взгляд, неоспоримым
является факт, что судебная система защиты, в том числе права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, включает в себя органы
судебной власти нескольких уровней, где наднациональным органом юстиции
является Европейский Суд по правам человека, национальными – суды
Российской Федерации, субнациональными – конституционные (уставные)суды
субъектов Российской Федерации7, притом, на наш взгляд, несправедливо
умалять роль того или иного судебного органа.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан от 29 февраля 2016 года «О соблюдении
прав
и
свобод
человека
и
гражданина
в
Республике
Татарстан
в
2015
году»//
URL:// http://upch.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_489770.docx (дата запроса 17 октября 2016 года)
2
Доклад о состоянии соблюдения прав и свобод человека и гражданина на территории Республики Саха (Якутия) в
2014 году / Уполномоченный по правам человека в Респ. Саха (Якутия); [ред. А.А. Винокурова]. – Якутск: РИО
медиа-холдинга, 2015. С. 24 – 25.
3
Смирнова З.М. Проблемы судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в России // Вестник
Майкопского государственного технологического университета. – 2014. - № 3. – 6 с.
4
Волчанская А.Н.Защита прав человека: основные направления и пути развития
5
См.: ч. 2 ст. 4Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе
Российской Федерации" // "Российская газета". 6 января 1997. N 3.
6
Плеханова Е.В. Место мирового судьи в судебной системе и его роль в защите прав человека // Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал. – 2009. - № 2. – С. 236-238.
7
Герасимова Е.В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод
человека и гражданина: автореф.дис. … канд.юрид.наук. СПб, 2011. С. 12.

Так, практику Европейского Суда по правам человека по вопросу защиты
права на свободное передвижение представляют несколько дел, причем в каждом
из них рассматриваются те или иные производные от рассматриваемого нами
права. В частности, в решении Европейского Суда по правам человека от 25 марта
2004 года по делу «Сергей Викулов и другие против Латвии» 1 право на свободу
передвижения трактуется через призму регистрационных процедур, таких как
получение визы, студенческой визы, вида на жительство, а также последствий их
несоблюдения – высылки из страны.
Европейский Суд по правам человека в своем решении от 16 октября 2012
года по делу «Василий Багрин против Молдовы»2 в контексте ограничения права
на свободу передвижения отмечает невозможность получения заграничного
паспорта лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело, с целью
предотвращения и недопущения выезда их из страны.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 1 февраля 2011
года по делу «Джаксыбергенов против Украины»3 было зафиксировано
нарушение статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод4 – права на свободное передвижение. Так, Суд установил
незаконность ограничения права человека, задержанного с целью экстрадиции, на
выезд с территории страны, где он пребывает, а также на передвижение по ней,
даже при условии, что целью подобных ограничений является предупреждение
побега лица и обеспечение его дальнейшей выдачи (экстрадиции).
Среди национальных судов, обеспечивающих защиту и охрану прав
человека и гражданина, одно из основных мест отводится Конституционному
Суду Российской Федерации. Так, практику Конституционного Суда Российской
Федерации, исходя из рассматриваемых в деле составляющих права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства элементов можно
1

URL://https://roseurosud.org/r/st-4-2/reshenie-espch-sergej-vikulov-i-drugie-protiv-latvii
URL://https://roseurosud.org/r/st-4-2/reshenie-espch-vasilij-bagrin-protiv-moldovy
3
URL:// https://roseurosud.org/r/st-4-2/postanovlenie-espch-dzhaksybergenova-protiv-ukrainy
4
Протокол № 4 к Конвенции о защите прав и основных свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо
тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней». Страсбург, 16 сентября 1963 год (с изм. от 11
мая 1994 г.) ETS№ 046 // «Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика»
URL://http://www.echr.ru/documents/doc/2440803/2440803.htm (дата запроса 6 октября 2016).
2

объединить в блок, посвященный вопросам регистрации по месту жительства
и регистрации по месту пребывания или реализации права на выбор места
пребывания и жительства.
Так,

объектом

Постановления

Конституционного

Суда

Российской

Федерации от 4 октября 2016 года №18-П является часть 1 статьи 4 Федерального
конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики
Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов –
Республики Крым и города федерального значения Севастополя»1, что служит
правовой основой для признания гражданина Украины (лица без гражданства)
гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года при наличии факта его
постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или города
федерального значения Севастополя. В данном Постановлении свобода выбора
места жительства выступает предпосылкой для реализации права на гражданство
(права изменить свое гражданство), что тесно связано с пониманием терминов
«постоянное население», «место пребывания», «место жительства», «место
регистрации».

При

этом

Конституционный

Суд

Российской

Федерации

разграничивает «место пребывания» и «место жительства» по следующим
критериям: категория помещения; правовые основания вселения и пользования
человека этим помещением; регистрационные процедуры по месту пребывания
или месту жительства, которые, как отмечает Суд, отражают главные отличия.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации установил, что
лицо может постоянно проживать на территории Российской Федерации при
отсутствии у него регистрации по месту жительства, без соответствия
регистрации фактическому месту проживания, а также притом, что место
фактического

проживания

законодательстве

может

требованиям

не

соответствовать

жилым

помещениям.

установленным
Таким

образом,

регистрация по месту жительства или месту пребывания является способом учета
1

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2016 № 18-П по делу о проверке
конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики
Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой А.Г.Оленева // Официальный сайт
Конституционного Суда Российской Федерации URL:// http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx

перемещения людей и не может быть препятствием в реализации ими, в
частности, права на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства.
Аналогично право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства рассматривается через призму составляющих его элементов, а именно
через регистрационный учет по месту пребывания и жительства, снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
№121-О от 8 июля 1999 года1.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15
октября 2012 года №21-П2 подчеркивается, что реализация права на свободное
передвижение

целом,

выбор

места

проживания

не

может

являться

предпосылкой для ограничения других прав, в частности, предусмотренного
законодательством Российской Федерации права уволенных с военной службы
граждан быть принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Второй блок объединяет практику Конституционного Суда Российской
Федерации по вопросу свободы передвижения. В частности, уголовным и
уголовным процессуальным законодательством предусматривается возможность
ограничения свободы передвижения, как мера наказания подозреваемого,
обвиняемого

за

совершенное

преступление,

которая

влечет

за

собой

невозможность реализации иных прав человека: на труд, на общение с
определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести
переговоры с использованием любых средств связи, т.е. права на физическую
свободу

личную

неприкосновенность.

Однако

Конституционный

Суд

Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 121-О/1999 от 8 июля 1999 года по жалобе
Старовойтова Петра Павловича на нарушение его конституционный прав положением части второй статьи 3
Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
2
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года № 21-П «По делу о
проверке конституционности положений пункта 21 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в
связи с жалобой гражданина Н.М. Кабулова»

Российской Федерации1 отмечает, что ограничение права на передвижение даже
ввиду реализации мер уголовной ответственности не должно нарушать
конституционных прав человека, т.е. должны быть установлены конкретные
сроки ограничения права – меры пресечения в виде домашнего ареста,
определены основания и порядок продления сроков с учетом предельной
продолжительности пребывания лица под домашним арестом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая
2013

года №10-П

противоречащей

Конституции

Российской

Федерации

признается статья 443 УПК Российской Федерации, как исключающая
возможность назначения принудительных мер медицинского характера, ввиду
права

лица,

страдающего

психическим

расстройством

совершившим

запрещенное уголовным кодексом деяние в состоянии невменяемости, отказаться
от принудительного лечения. В данном постановлении представляется пример
реализации конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь
с одновременным принудительным ограничением конституционного права, в том
числе на свободу передвижения. Таким образом, лица, подозреваемые или
обвиняемые в совершении запрещенного уголовным законодательством деяния,
представляют собой отдельную категорию лиц, в отношении которых действуют
свои особенности реализации права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства.
Третью группу определений и постановлений Конституционного Суда
Российской Федерации объединяет рассмотрение прав и обязанностей лиц в
сфере пересечения государственной границы Российской Федерации, а именно по
вопросам реализации права на выезд из Российской Федерации и права на въезд в
нее.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16
февраля 2016 года, в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации и гражданина Федеративной Республики Нигерия Х.Э.
1

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 № 27-П «по делу о проверке
конституционности статьи 107 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» // URL://http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision82643.pdf

Увангуе1, постановил, что при выезде иностранного гражданина из Российской
Федерации законным является осуществление проверки законности его въезда в
Россию, а также пребывания в ней. Таким образом, Конституционный Суд
Российской Федерации указал на тесную («родственную») взаимосвязь данных
прав, в совокупности представляющих собой право на свободное передвижение.
Руководствуясь вышесказанным, мы можем констатировать, что анализ права
каждого на выезд из страны должен проводиться с учетом права конкретно
взятого лица на въезд в нее.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16
февраля 2016 №4-П выявляется наличие особого права у отдельной категории лиц
– иностранных граждан, имеющих вид на жительство, на выезд из Российской
Федерации с предъявлением визы с истекшим сроком действия. Наличие
подобной особенности в правовом статусе иностранного гражданина, имеющего
вид

на

жительство,

позволяет

нам

говорить

различном

составе

законоположений о въезде в Российскую Федерацию и выезде из нее, который
может видоизменяться, в зависимости как от категории лиц, так и от способов
пересечения

государственной

границы

(визовый

или

безвизовый

выезд,

выдворение, депортация, выдача, реадмиссия, транзитный проезд, выезд и др.).
Кроме того, нельзя не отметить, что наличие у лица правовых оснований
пребывания на территории Российской Федерации налагает на него ряд
обязанностей,

неисполнение

неблагоприятных

последствий.

которых
Так,

может

повлечь

Конституционный

Суд

наступление
Российской

Федерации отмечает, что неисполнение лицом, в частности, гражданином
Республики Молдова М. Цурканом, имеющим вид на жительство, обязанности по
уведомлению

соответствующих

органов

государственной

власти

подтверждении своего пребывания в Российской Федерации может служить, в
1

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года № 4-П «по делу о
проверке конституционности положений части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации»
и статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и гражданина Федеративной
Республики Нигерия Х.Э. Увангуе» // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации URL://
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision223587.pdf

том числе, основой для административного выдворения за пределы Российской
Федерации1.
Исходя из вышеприведенной практики Конституционного Суда Российской
Федерации, считаем, что для субъектов процедурные (организационные)
составляющие права на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, а также порядок их соблюдения являются обязательными элементами
правового механизма обеспечения и защиты права человека и гражданина на
свободное передвижение. В связи с этим, считаем необходимым закрепление
регистрационных и организационных процедур с индивидуализацией по всем
категориям лиц, реализующих право на свободное передвижение, в едином
федеральном законе, что, на наш взгляд, наряду с другими преимуществами
обеспечит большую вероятность информированности лиц о сопутствующих
реализации права обязанностях.
Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина на субъектном
уровне в Российской Федерации основывается на конституционно закрепленном
праве регионов Российской Федерации на создание дополнительных органов
власти – конституционных и уставных судов.
По состоянию на сентябрь 2016 года, в Российской Федерации существуют
и успешно функционируют 15 органов конституционной (уставной) юстиции
субъектов РФ в таких регионах, как Республика Адыгея2, Башкортостан3,
Бурятия4, Дагестан5, Кабардино-Балкария1, Карелия2, Коми3, Марий Эл4, Саха
1

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 17 февраля 2016 года по делу о
проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики
Молдова М. Цуркана
2
Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 года № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» //
Официальный
сайт
Конституционного
Суда
Республики
Адыгея
URL://http://ksra.ru/images/files/2016/Prav_osnovi_KSRA/ZRA/8.pdf (дата запроса 3 октября 2016)
3
Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 года № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики
Башкортостан» // Официальный сайт Конституционного Суда Республики Башкортостан URL:// http://www.ksrb.ru/normative/kslaw/(дата запроса 3 октября 2016)
4
Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42-I «О Конституционном Суде Республики Бурятия» //
Электронный
фонд
правовой
и
нормативно
–технической
документации
URL://http://docs.cntd.ru/document/802054987 (дата запроса 3 октября 2016)
5
Закон Республики Дагестан от 2 февраля 2010 года № 8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» //
«Дагестанская правда». 5 февраля 2010. № 41-42 (25714-25715).

(Якутия)5, Северная Осетия-Алания6, Татарстан7, Тыва8, Калининградская9 и
Свердловская10 области, город федерального значения Санкт-Петербург11.
Практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации по защите права на свободу передвижения не так обширна, однако ее
наличие говорит о существующем и функционирующем механизме судебной
(конституционной (уставной) защиты прав и свобод человека и гражданина и на
субъектном уровне.
Так, возможность ограничения прав граждан на свободу передвижения
Конституционный суд Республики Саха (Якутия)12 видит в необходимости поиска
равновесия (баланса) между общественными и частными интересами. Исходя из
содержания Постановления Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от
1

Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 года № 38-РЗ «О Конституционном Суде
Кабардино-Балкарской Республики» // Электронный фонд правовой и нормативно –технической документации
URL:// http://docs.cntd.ru/document/802031635 (дата запроса 3 октября 2016)
2
Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 года № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» //
«Карелия». 10 июля 2004. № 74.
3
Закон Республики Коми от 31 октября 1994 года № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» //
Электронный
фонд
правовой
и
нормативно
–технической
документации
URL://
http://docs.cntd.ru/document/951605172 (дата запроса 3 октября 2016)
4
Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 года № 14-З «О Конституционном суде Республики Марий Эл» //
«Марийская правда». 19 марта 1997. № 51.
5
Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года 16-з № 363-II «О Конституционном
суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Официальный сайт Конституционного
суда
Республики
Саха
(Якутия)
URL://https://ks.sakha.gov.ru/uploads/ckfinder/userfiles/files/конституционный%20закон(1).pdf(дата запроса 3 октября
2016)
6
Конституционный Закон Республики Северная Осетия - Алания от 15 июня 2001 года 17-РЗ «О Конституционном
суде Республики Северная Осетия-Алания» // Официальный сайт Конституционного суда Республики Северная
Осетия - Алания URL:// http://www.ksrso.ru/files/zakon_broshyura_1.doc(дата запроса 3 октября 2016)
7
Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII «О Конституционном суде Республики Татарстан»
// Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. № 11-12
8
Конституционный Закон Республики Тыва от 4 января 2003 года № 1300 ВХ-1 «О Конституционном суде
Республики Тыва» // Официальный сайт Конституционного суда Республики Тыва URL://
http://www.ksrtuva.ru/files/O%20KC%20PT.doc (дата запроса 3 октября 2016)
9
Уставный Закон Калининградской области от 7 сентября 2000 года «Об Уставном Суде Калининградской
области»
//
Официальный
сайт
Уставного
суда
Калининградской
области
URL://http://www.ustavsudklgd.ru/laws/law/ustav1.htm
(главы
1-7);
URL:
//
http://www.ustavsudklgd.ru/laws/law/ustav2.htm (главы 8-13) (дата запроса 3 октября 2016).
10
Закон Свердловской области от 6 мая 1997 года№ 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области» //
«Областная газета». 13 мая 1997. № 69. Стр. 2-4.
11
Закон Санкт–Петербурга от 24 мая 2000 года № 241-21 «Об Уставном суде Санкт–Петербурга» // Официальный
сайт
Уставного
суда
Санкт-Петербурга
URL://http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?searchres=&bpas=r027800&a3=&a3type=1&a3value=&a6=&a6type=1&a6value=&
a15=&a15type=1&a15value=&a7type=1&a7from=&a7to=&a7date=05.06.2000&a8=&a8type=2&a1=%0D%0A%CE%E1
+%D3%F1%F2%E0%E2%ED%EE%EC+%F1%F3%E4%E5&a0=&a16=&a16type=1&a16value=&a17=&a17type=1&a1
7value=&a4=&a4type=1&a4value=&a23=&a23type=1&a23value=&textpres=&sort=7&x=60&y=11 (дата запроса 3
октября 2016)
12
Постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 г. № 12-П «По делу о
проверке конституционности положения статьи 9.10 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных
правонарушениях в связи с жалобой гражданина И.И. Антипина» // "Ил Тумэн" от 16 января 2015 г. N 1

26 декабря 2014 года №12-П «По делу о проверке конституционности положения
статьи

9.10

Кодекса

Республики

Саха

(Якутия)

об

административных

правонарушениях в связи с жалобой гражданина И.И. Антипина», мы можем
заключить, что любого рода ограничение можно рассмотреть, как минимум, с
двух точек зрения, одной из которых придерживается заявитель, считающий
норму Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха
(Якутия) о штрафе за несанкционированный выезд транспортного средства на
лед, где переправы не оборудованы, не соответствующей Конституции в части
обеспечения права на свободу передвижения.

Противоположной позиции

придерживается Конституционный суд, который, в свою очередь, целью
подобного законодательного ограничения называет защиту таких конституционно
значимых ценностей, как жизнь и здоровье лиц, находящихся на территории
Республики Саха (Якутия), предотвращение причинения вреда их здоровью, и не
предполагает вмешательство в сферу правового регулирования, не отнесенного
Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия) к полномочиям
Республики Саха (Якутия).
Практика Конституционного суда Республики Карелия1 относительно
обеспечения права на свободное передвижение складывается вокруг процедур
регистрации по месту жительства и регистрации по месту пребывания. При этом
Суд отмечает, что в части предоставления мер социальной поддержки
регистрация по месту пребывания имеет значение, равносильное регистрации по
месту жительства. В целом, право на свободное передвижение трактуется Судом
как совокупность свободы передвижения каждого по территории Российской
Федерации, свободы выбора места пребывания и свободы выбора места
жительства. Вместе с тем Суд отмечает, что данное право не носит абсолютного
характера и подлежит правовому регулированию с целью защиты прав и свобод
других лиц.
1

Постановление Конституционного суда Республики Карелия от 16 апреля 2010 «По делу о проверке соответствия
Конституции Республики Карелия отдельных положений статьи 1 Закона Республики Карелия «О социальной
поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Республики Карелия»

Схожая практика складывается по вопросу регистрации лиц по месту
пребывания и по месту жительства в Калининградской области, где Уставной
Суд1 проверил на конституционность нормы соответствующего муниципального
акта, закрепляющие право на получение единовременной материальной помощи
за семьями (одиноко проживающими гражданами) при наличии у одного из них
регистрации по месту жительства в городе Калининграде. В связи с этим,
Уставной Суд постановил, что норма, согласно которой регистрация по месту
жительства признается в качестве обязательного условия для реализации иных
прав, в том числе получения материальной поддержки, не соответствует Уставу
Калининградской области.
Таким образом, в субъектах Российской Федерации: во-первых, создаются и
функционируют самостоятельные (неподведомственные федеральным органам
юстиции) специальные органы конституционной юстиции – конституционные и
уставные суды, а также учреждаются и осуществляют свою деятельность
специальные должности – Уполномоченные по правам человека2, работающие
независимо

от

органов

государственной

власти,

органов

местного

самоуправления и должностных лиц, деятельность которых направлена, главным
образом, на защиту прав и свобод человека и гражданина, в частности, права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства; во-вторых,
складывается практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации и Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской
Федерации по рассмотрению вопросов, связанных с защитой права на свободное
передвижение, вместе с составляющими его компонентами; в-третьих, в
субъектах Российской Федерации складываются собственные правовые основы

Постановление Уставного суда Калининградской области от 5 февраля 2013 г. N 2-П «По делу о соответствии
Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельного положения Решения окружного Совета
депутатов города Калининграда от 16 ноября 2011 года N 396 "Об утверждении Положения "Об оказании
единовременной материальной помощи за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград» //
Калининградская правда. 9 февраля 2013. № 23.
2
Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея «О деятельности Уполномоченного по
правам человека в Республике Адыгея в 2014 году» // Официальный сайт Государственного Совета-Хасэ
Республики Адыгея URL://http://gshra.ru/doklad-o-deyatelnosti-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-v-respublikeadygeya-v-2014-godu-_16-04-2015.html; Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в
Свердловской области в 2015 году // Областная газета. 16 февраля 2016. № 27 (7836).

осуществления

дополнительных

гарантий

защиты

прав

человека

на

конституционном, законодательном и подзаконном уровнях.

Глава 2. Государственная защита конституционного права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую Федерацию
§ 2.1. Государственный механизм защиты конституционного права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,

выезд и

въезд в Российскую Федерацию (теоретический аспект)
Личные права и свободы, в том числе право на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезд и беспрепятственный въезд в
Российскую

Федерацию,

неотчужденных,

характеризуются

непосредственно

качестве

естественных,

реализуемых

правовых

возможностей

индивида, гарантирующих индивидуальную свободу и неприкосновенность
личности, возможность выбора вариантов поведения, не противоречащих нормам
права, в сфере, касающейся удовлетворения физико-психических, материальных,
нравственно-духовных потребностей индивида, составляющих ядро правового
статуса личности, находящихся в состоянии постоянного пользования1.
Среди индивидуальных потребностей, обеспечиваемых именно правом на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и
беспрепятственное

возвращение,

как

правило,

называют

потребность

самоопределении2, перемещении в нужном направлении3 или распоряжении
собой в пространстве.4
Личные права и свободы выступают также первоосновой конституционного
или

конституционно-правового

статуса

личности,

обеспечивают

конституционную защиту всех сфер частной жизни человека от непомерного и
неправомерного вмешательства государства и других лиц.5

Костылева Е.Д. Личные права человека в Российской Федерации и стандарты Совета Европы: конституционно –
правовые проблемы регулирования и защиты: автореф.дис. …. канд.юрид.наук. М., 2008. С. 9
2
Права человека: Учебник для вузов. Отв. ред. член-кор. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М.: Изд.группа НОРМАИНФРА·М.,1999. С.149
3
Алешкова И.А. Право на свободу передвижения: Вопросы теории и практики:автореф.дис. … канд.юрид.наук.
М..2005. С.8
4
Савинов Р.В, Право человека покидать страну и право гражданина возвращения в свою страну: Вопросы теории и
практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук.Волгоград, 2003. С.7
5
Андриянова В.В. Личные права человека- правовая категория// Проблемы в российском законодательстве.
2012.№6. С.13

Вместе с тем вмешательство государства и иных структур (институты
гражданского

общества,

средства

массовой

информации,

местные

самоуправления) может быть соразмерным и правомерным «в тех случаях, когда
государство обладает системой, способной обеспечить права всех граждан»1.
В основе единых по своему смыслу и взаимообусловленных по содержанию
понятий государственных гарантий защиты прав и свобод, правозащитного
государственного механизма, государственного или государственно-правового
механизма защиты прав и свобод, где защита может отождествляться или
объединяться с их охраной и обеспечением, находятся общие конституционные
формулы статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации: о «государственной
защите

прав

свобод

человека

гражданина,

«гарантированности

государственной защиты прав и свобод человека и гражданина», «защита прав и
свобод»,

«гарантированность

«межгосударственных

органах

судебной
по

защите

защиты
прав

прав
и

свобод

свобод»,
человека»,

«внутригосударственных средствах правовой защиты».
Идентичные формулировки содержатся и в актах конституционного
законодательства субъектов Российской Федерации.
Прежде всего, большинство конституций и уставов субъектов Российской
Федерации отражает федеральный принцип деятельности публичной власти –
признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем защита прав и свобод человека и гражданина, например, в
Республике Коми составляет основу конституционного строя (ст. ст. 4,10 и ч.1
ст.45 Конституции Республики Коми), а в Республике Татарстан – основу
взаимоотношений государства и личности. Иными словами, конституционный
термин «защита» определяет содержание конституционных норм Республики
Татарстан о правах и свободах человека и гражданина: «равные права на
государственную защиту прав и свобод» (ч.2 ст.29); государственной «защиты»
жизни человека, его здоровья, личной свободы и безопасности (ч.2 ст. 32);
1

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб, для вузов/ М.В.Баглай .6-е изд., изм. и доп. М.:
Норма,2007. С.294

«защиты» свобод и неприкосновенности личности, «защиты прав и свобод всеми
способами, не запрещенными законом», обращение «в международные органы по
защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутри
государственные средства правовой защиты» (ч.1, 3 и 4 ст. 33); государственной
«защиты» семьи, материнства, отцовства, детства и старости (ч.1 ст.39); о
судебной защите прав и свобод, чести и достоинства, жизни, здоровья и
материнства (ч.1 ст. 40) и пр.
На основе анализа содержания и практики реализации конституционных
норм

сформировались

несколько

основных

подходов

пониманию

государственного механизма защиты основ правового статуса личности в
Российской Федерации, а также его элементов, включая право на свободное
передвижение,

выбор

места

пребывания

жительства,

выезд

беспрепятственный въезд:
а) субстанциональный, в соответствии с которым защита в целом
(государственная,

негосударственная,

подгосударственная,

самозащита)

трактуется в качестве противодействия незаконным нарушениям и ограничениям
прав, свобод и интересов личности, предупреждения этих нарушений и
ограничений, а также возмещения причиненного вреда в случаях, если
предупредить или отразить незнание не удалось1;
б) институциональный, согласно которому государственная защита прав и
свобод исчерпывается деятельностью всех ветвей государственной власти, а
именно, законодательной, исполнительной и

судебной, каждая из которых

способна обеспечить реальный, а не декларированный характер прав человека»2;
в) деятельностный, в разрезе которого государственная защита прав и
свобод человека и гражданина предстает как правомерная деятельность
уполномоченных

органов,

также

самих

граждан

по

пресечению

правонарушений, восстановлению нарушенных прав и свобод, а также в целях
1

Общая теория прав человека. Руковод. Автор.кол-ва и отв. ред., д.ю.н. Е.А.Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 1996.
С.169.
2
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева.М.: Фонд « Правовая
культура», 1996. С.203.

выяснения чуждых обществу противоправных явлений, нарушающих права
человека1;
г) инструментальный, в соответствии с которым государственная защита
прав и свобод человека и гражданина рассматривается как совокупность
юридически

определенных

средств

способов,

обеспечивающих

беспрепятственное пользование правами, их защитой и восстановлением в случае
нарушения2.
Каждый из подходов, применяемых для исследования государственного
правозащитного механизма, обладает собственной спецификой. К примеру,
субстанциональный

подход

основывается

на

теоретическом

осмыслении

сущности, общего и особенного в таких явлениях в области прав и свобод, как их
защита, охрана и обеспечение государством.
Как показывает содержание приводимых дискуссий, представления об
охране, защите и обеспечении прав и свобод не всегда совпадают.
По мнению Т.И. Мирской, защита прав и свобод может рассматриваться как
категория, воплощающая охрану прав и свобод, поскольку и защита, и охрана
связаны с правонарушениями, и если целью охраны является недопущение
совершения преступления, то целью защиты – восстановление нарушенных прав
и свобод и привлечение виновных к ответственности3.
Если понятия защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина
трактуются в качестве тождественных либо поглощающих друг друга (охрана –
защиту, как более объемное понятие, или наоборот, защита – охрану), то
обеспечение, как правило, относится к предельно широким понятиям в сфере
взаимоотношений государства и личности.
Так, в юридической литературе под обеспечением прав и свобод в широком
смысле предлагается понимать совокупность государственных гарантий по их
осуществлению, а в узком – деятельность органов публичной власти, граждан и
1

Анохин Ю.В. О формах обеспечения прав и свобод личности// Ползуновский вестник.2005.№1. С.260
Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России:теоретические основы и
проблемы реализации:автореф.дис. … канд.юрид.наук. М., 2011. С. 17.
3
Мирская Т.И. К вопросу о понятии гарантии прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации //
Юридические науки. 2013. № 2. С. 24.
2

их объединений, способствующих реализации прав и свобод человека и
гражданина1.
В системно-структурном разрезе обеспечение прав и свобод предстает как:
1)

единство статического и динамического, где динамический аспект

воплощает в себе защиту прав и свобод, а статический – их охрану2;
2)

единство государственного и правового, т.е. государственно-правовой

механизм, состоящий из трех взаимосвязанных элементов в виде механизма
охраны прав и свобод, механизма защиты прав и свобод, механизма
восстановления прав и свобод3;
3)

многоаспектное

явление,

котором

переплетаются

механизм

государства, права (механизм правового регулирования, реализации, охраны и
защиты

прав

свобод

личности),

общих

специальных

гарантий,

обеспечивающих их функционирование, юридической ответственности, правовой
культуры, правосознания, законности и правопорядка4 и т.д.
Институциональный аспект воплощается в установлении надлежащего
круга субъектов, управомоченных участвовать в государственной защите прав и
свобод. Для одних авторов – это исключительно юрисдикционные органы,
совершающие определенные властные действия, направленные на обеспечение
возможности управомоченных лиц реализовать принадлежащие им права и на
принуждение обязанных лиц к совершению определенных действий в пользу
управомоченных5, а для других – органы публичной власти, негосударственные
правозащитные организации и иные субъекты прав человека, предпринимающие
действия по предупреждению, пресечению и восстановлению нарушенных прав и
свобод6.
1

См.: Авдеев Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека в субъектах Российской Федерации:
автореф.дис. … канд.юрид.наук. Тюмень, 2004. С. 8
2
Там же.
3
Босхомджиева Г.Г. Конституционно-правовой механизм обеспечения личных прав и свобод человека и
гражданина в субъектах Российской Федерации: автореф.дис. … канд.юрид.наук. Саратов, 2007. С. 9
4
Анохин Ю.З. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах
Российской Федерации): автореф.дис. … канд.юрид.наук. Саратов, 2007. 50 с.
5
Иванов О.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском процессе // Вестник МГУ. Серия 11.
Право. 1996. № 2. С. 15-18.
6
Гончарова Н.В. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации:
автореф.дис. … канд.юрид.наук. Орел, 2011. С. 6

Вместе с тем перечисленные подходы, как свидетельствует содержание
отдельных дефиниций, вполне сочетаются друг с другом. К примеру, при
соединении деятельностного и инструментального аспектов в осмыслении
государственного правозащитного механизма в области прав человека, указанный
механизм может рассматриваться в качестве системы юридических средств,
методов и принципов деятельности федеральных и региональных органов
государственной власти, их должностных лиц, органов местного самоуправления,
общественных и международных правозащитных организаций в области защиты
и восстановления прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в
Конституции Российской Федерации1.
При объединении институционального и инструментального представлений
о государственном механизме обеспечения и защиты прав и свобод человека и
гражданина, включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезд и беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию, его
внутреннее строение предстает в таких теоретических конструкциях: условия и
средства

защиты2

охраны3;

система общих

условий

специальных

(юридических) средств обеспечения правомерной реализации и охраны прав и
свобод4; система средств, факторов и условий5; способы и институты защиты6;
система правовых способов, методов и средств воздействия в целях обеспечения
прав и свобод7; юридические механизмы обеспечения и защиты прав человека8;

Морозова Е.В. Механизм реализации конституционных гарантий государственной защиты прав и свобод человека
и гражданина в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 4. С. 56
2
Федорова Л.Н. Механизм юридических гарантийконституционных прав и свобод человека и гражданина в
Российской Федерации: автореф.дис. … канд.юрид.наук. Волгоград, 2007. С.7
3
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, Изда группа
ИНФРА·М-НОРМА, 1997. С. 229
4
Витрук В.Н. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 195-196.
5
Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Матузова
Н.И.; М-вовнут. дел РФ. Сарат.высш.школа. Саратов, 1996. С. 85
6
Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 171
7
Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан России: современные проблемы социальной защиты.
СПб, 1997. С. 56
8
Решетин В.М. Обеспечение и защита прав человека в области миграции: государственно-правовой
аспект:автореф.дис. … канд.юрид.наук. Краснодар, 2005. 29 с.

правовые средства защиты1; правовые средства и способы защиты2; меры защиты3
и пр.
Государственный механизм защиты фундаментальных прав и свобод, к
числу которых относится свобода передвижения, выбора места пребывания и
жительства, выезда и въезда, с позиции интегративного подхода представляет
собой

систему

федеральным

установленных

законодательством,

Конституцией
конституциями

Российской
(уставами)

Федерации,
субъектов

Российской Федерации и региональным законодательством средств, с помощью
которых Российская Федерация и ее субъекты в пределах, предусмотренных
принципами федеративного устройства, общими принципами организации
системы органов государственной власти и местного самоуправления, а также
принципами основ правового статуса личности, осуществляют юридическое и
иное воздействие на правореализационные отношения с участием субъектов прав
человека, включая граждан Российской Федерации и неграждан, в целях
исполнения конституционной и международно-правовой обязанности государства
по признанию, соблюдению и обеспечению правомерного осуществления
основных и других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Не менее значимым для характеристики государственного правозащитного
механизма в области прав человека, включая право на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезда и въезда в Российскую Федерацию,
является вопрос о его структуре и составляющих структурных компонентах.
В юридической литературе сложилось несколько основных подходов к
пониманию тех элементов, которые формируют структуру и содержание
государственного механизма защиты прав и свобод личности.
Первый из них основывается на правовой категории «правовая защита»1,
которая, как полагает И.А. Минникес, есть основанная на нормах действующего
1

Незнамов А.В. О понятиях «способ», «средство», «форма защиты права» и их взаимодействии // Арбитражный и
гражданский процесс. 2013. № 5, 6.
2
Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации
конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Межвуз.темат. сб. / Под ред. Р.Е. Гукасяна изд.:
КГУ, Калинин, 1982.С. 6
3
Шубина Г.В. Меры защиты в праве // Юриспруденция. 1997. № 5.

законодательства, осуществляемая с помощью правовых средств деятельность
государства, специально уполномоченных органов, должностных лиц либо самого
человека, направленная на защиту и охрану прав и свобод личности2.
Как категория, регулируемая Конституцией Российской Федерации,
правовая

защита

представленный

включает
системой

государственно-правовой
органов

государственной

механизм
власти

защиты,

Российской

Федерации; механизм правовой защиты прав и свобод в муниципальных
образованиях.
В структуре каждого механизма правовой защиты прав и свобод
сосуществуют такие элементы, как правовые основы, правовые учреждения и
формально-юридические процедуры3.
Однако, на наш взгляд, в механизме правовой защиты прав и свобод
личности могут состоять и другие компоненты, кроме правовых учреждений, а
именно: объекты механизма правовой защиты, т.е. права и свободы человека и
гражданина; способы и средства правовой защиты, включающие в том числе и
формально-юридические процедуры (процессуальные средства и способы
правовой

защиты),

направленные

на

обеспечение

беспрепятственного

пользования правами и свободами, пресечения и выявление нарушений в этой
области, а также на их восстановление и привлечение виновных к юридической
ответственности.
Модельное

представление

механизме

правовой

защиты

его

разновидностях может быть положено в основу изучения общих и особенных
признаков правовой защиты отдельных прав и свобод, включая право на свободу
передвижения,

выбор

беспрепятственного

места

возвращения.

пребывания
При

этом

жительства,

сложное

выезда

строение

данного

конституционного права, неоднозначная юридическая природа (различное
сочетание естественных

и позитивных начал, широкий круг субъектов –

Снежко О.А. Конституционные основы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации //
Современное право. 2008. № 3.
2
Минникес И.А. Правовая защита: понятие и механизм // BaikalResearchJournal. 2013. № 6.
3
Миннекес И.А. «Правовая защита» : понятие и механизм, с.6

правообладателей) позволяет применить указанный подход к исследованию
каждого из его составляющих, т.е. отдельно к праву на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезд и беспрепятственное возвращение в
Российскую Федерацию.
Более того, государственный механизм защиты прав и свобод личности
может основываться на применении других правовых категорий «охрана» и
«обеспечение», и в этом случае его специфику будут отражать такие
теоретические

конструкции,

как

«государственный

механизм

защиты

обеспечения прав и свобод личности», «государственный механизм защиты и
охраны прав и свобод личности».
Необходимо также отметить, что выделенный теоретический подход
подтверждается и правотворческой (конституционной) практикой, в том числе и
на уровне субъектов Российской Федерации.
В частности, в Уставе (Основном Законе) Амурской области закрепляется,
что государственная политика Амурской области основывается на гарантиях всем
гражданам Российской Федерации всех закрепленных в Конституции Российской
Федерации и законодательстве Российской Федерации, областном Уставе и
законах, а также в общепризнанных международно-правовых документах
гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных
прав и свобод, причем органы государственной власти Амурской области обязаны
создавать условия для беспрепятственного и действенного осуществления прав и
свобод человека.
В ст. 15 «Юридические гарантии обеспечения прав и свобод человека и
гражданина» Устава (Основного Закона) Алтайского края предусматривается, что
каждому в Алтайском

крае, помимо защиты своих прав и свобод всеми

способами, не запрещенными федеральными законами, гарантируется право на
защиту его прав и свобод посредством обращения: во-первых, в суд общей
юрисдикции и в арбитражный суд; во-вторых, в прокуратуру, органы внутренних
дел и другие правоохранительные органы; в-третьих, к Уполномоченному по
правам человека в Алтайском крае; в-четвертых, в иные государственные органы
100

органы

местного

самоуправления.

При

этом

должностным

лицам

государственных органов Алтайского края и органов местного самоуправления
запрещается препятствовать обращению лица с заявлением или жалобой в
государственные органы и органы местного самоуправления, международные
организации, осуществляющие защиту прав и свобод, а также в общественные
организации и средства массовой информации.
Таким образом, Устав Алтайского края с необходимой полнотой отражает
весь комплекс механизмов правовой защиты и обеспечения прав и свобод
человека, включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезда и беспрепятственного возвращения. Более того, в правовых
механизмах защиты прав и свобод человека и гражданина названным Уставом
выделяется

еще

один

элемент

–правовая

защита

средствами

массовой

информации1.
Второй

подход

основывается

на

категории

«механизм

правового

регулирования»2.
Обращение к этой категории юриспруденции неслучайно, поскольку, как
отмечает

А.В.

Малько,

механизм

правового

регулирования

есть

не

фундаментальная конструкция, а такое устройство, которое позволяет доводить
процесс управления до определенного логичного результата3.
В

специальной

литературе

механизм

правового

регулирования

рассматривается как взятая в единстве система правовых средств, при помощи
которых обеспечивается правовое регулирование4 либо результативное правовое
воздействие на общественные положения5, что позволяет одним авторам
представить

такие

явления

правовой

действительности,

как

нормы,

Сравнительно-правовой анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации показывает, что они
стремятся расширить и уточнить отдельные виды механизмов правовой защиты прав человека, выделяя, например,
правовую защиту потерпевших (ст. 41 Конституции Республики Тыва) или правовую защиту инвалидов,
инвалидов войны и труда (ст. 65 Конституции Республики Тыва).
2
Крылатова И.Ю. Механизм реализации и защиты прав человека в Российской Федерации: понятие, сущность,
структура, формы // Научный ежегодник Ин-та фил. и права Урал.отд. РАН. 2014. № 3. С. 216-217.
3
Малько А.В. Механизм правового регулирования: лекция // Правоведение. 1996. № 3 (214). С. 54-62.
4
Теория государства и права. Учебник для юрид.вузов и фак-ов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.:
Изд.группаИНФРА·М-НОРМА, 1997. С. 269.
5
Алексеев С.С. Теория права. Изд. 2-е, перераб.и доп. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 215.

101

правоотношения и акты реализации прав и обязанностей «в работающем,
системно-воздействующем виде»1, а другим – подчеркнуть, что указанные
правовые средства организованы последовательным образом инаправлены на
упорядочение обществом отношений определенного вида2.
Система

правовых

средств,

составляющих

механизм

правового

регулирования, является подвижной и может включать в себя юридические факты
и

фактические

составы,

правоприменительные

акты,

том

числе

организационно-исполнительные

охранительные

правоприменительные

акты3,

правосознание, правовую культуру и идеологию4 и т.д.
В соответствии с теоретическими выводами о структуре механизма
правового регулирования, устройство государственного механизма и защиты прав
и свобод человека и гражданина включает в себя следующие элементы:
1)

нормы права, определяющие меры возможного и должного в

правомерном поведении субъектов права, а также юридические последствия их
соблюдения или, напротив, нарушения;
2)

правовые отношения в сфере защиты прав и свобод, которые

выступают «средством перевода общих моделей поведения, заложенных в нормах
права, в конкретизированные и индивидуализированные акты поведения
субъектов права»5;
3)
прежде

акты реализации прав и обязанностей, подразумевающих совершение,
всего,

«определенных

государственными
волевых

органами

действий,

должностными

направленных

на

лицами

обеспечение

управомоченному лицу возможности реализации принадлежащего ему права и на
принуждение обязанных лиц к совершению определенных действий в пользу
управомоченного»6;
1

Там же.
Ковалева В.В. Основные подходы к понятию механизма правового регулирования в современной юридической
литературе // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2. С. 27
3
Малько А.В. Указ. Соч. С. 54-62
4
Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5.
С. 104-109.
5
Теория государства и права. Учебник для юрид.вузов и фак-ов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. С.
279
6
Иванов О.В. Указ. Соч. С. 15-18
2

102

акты применения права, когда защита, как указывает И.А. Минникес,

осуществляется с участием государства, специально уполномоченных органов
государственной власти и их должностных лиц1.
Именно к последнему структурному элементу государственного механизма
защиты прав и свобод, в том числе права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, выезд и въезд в страну своего гражданина,
рассматриваемому сквозь призму категории механизма правового регулирования,
относятся научные взгляды, согласно которым указанный механизм защиты есть
система

нормативно

определенных

судебных

внесудебных

способов,

взаимодействующих между собой и направленных на эффективную защиту прав
и свобод личности2. В свою очередь, в каждом из способов механизма защиты
прав и свобод сосредоточены собственные институциональные, организационные,
контрольно-надзорные

мероприятия,

образцы

правомерного

поведения

(деятельности), ответственность и пр.3
Кроме того, относительно актов применения права и соответствующей
правоприменительной

деятельности

уполномоченных

органов

государства,

особое значение приобретают те юридические средства, в содержании которых
воплощаются меры информационно-психологического воздействия, способные
оказать влияние на мотивационное поведение субъектов права, в том числе
льготы, привилегии, наказания, рекомендации, ограничения, ответственность4 и
т.д.
Наконец, акты применения права воплощают те правовые средства
(специальные юридические гарантии), которые обеспечивают защиту от
посягательств и восстановление в случае нарушения прав и свобод человека и
гражданина. Иными словами, в них отражаются меры государственного надзора и
контроля, меры правовой защиты, меры юридической ответственности, меры
1

Миннекес И.А. Правовая защита: понятие и механизм // BaikalResearchJournal. 2103. № 6.
Седышев А.Г. Проблемы понимания механизма юридической защиты прав и свобод человека: автореф.дис. ..
канд.юрид.наук. Ставрополь, 2003. С. 31
3
Там же. С. 32
4
Магденко А.Д., Агаджанов А.А. Методология исследования эффективности правовых средств в механизме
правового регулирования // Вестник Урал.ин-та экономики, управления и права. 2016. № 2. С. 55-56
2

103

пресечения и другие правоохранительные меры, процессуальные формы охраны
прав и свобод, меры профилактики и предупреждения правонарушений1.
Для характеристики государственного механизма защиты конституционных
прав и свобод человека и гражданина в разрезе моделирующей категории
механизма правового регулирования теоретический и практический интерес
представляет предложение А.В. Малько выделять такой элемент в его структуре,
как

оперативно-исполнительные

(организационно-исполнительные)

правоприменительные акты в системе юридических фактов и фактических
составов. По мнению А.В. Малько, подобные правоприменительные акты,
исходящие

от

правоприменительных

органов,

фактически

выступают

«опосредующим звеном между нормой и результатом ее действия, составляют
фундамент для нового ряда правовых и социальных последствий, а значит, для
дальнейшего развития общественного отношения, облеченного в правовую
форму»2.
Оперативно

(организационно)-исполнительные

акты

правоприменения

получили широкое распространение и имеют ключевое значение в сфере
правового регулирования механизма реализации права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию
отдельными категориями лиц. В частности, оперативно-исполнительными актами
правоприменения, способствующими осуществлению свободы передвижения в
пределах территории Российской Федерации и ее субъектов, выступают:
а) разрешение на временное проживание иностранных граждан, прибывших
в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, для получения которой
им

подлежит

подать

территориальный

орган

федерального

органа

исполнительной власти в сфере миграции соответствующее заявление, документ,
удостоверяющий личность и признаваемый в этом качестве Российским
государством, миграционную карту с отметкой пограничного органа федеральной
службы безопасности о въезде в Российскую Федерацию либо с отметкой
1

Крылатова И.Ю. Указ.Соч. С. 216.
Малько А.В. Указ. Соч. С. 54-62

104

территориального органа (федерального органа) исполнительной власти в сфере
миграции о выдаче данному иностранному гражданину миграционной карты,
квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на
временное проживание, документ, подтверждающий владение иностранным
гражданином русским языком, знание истории России, основ законодательства
Российской Федерации и пр.1;
б) вид на жительство, выдаваемый иностранному гражданину по его
заявлению сроком на 5 лет, с возможностью дальнейшей пролонгации срока
действия, при условии проживания в Российской Федерации не менее одного года
на основании разрешения на временное проживание2;
в) свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем,
уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем,
удостоверение беженца либо уведомление об отказе в признании беженца,
выдаваемые на основании решений, принятых уполномоченными органами и
должностными лицами административной деятельности3;
г) свидетельство о регистрации ходатайства о признании вынужденным
переселенцем,

удостоверение

признании

вынужденным

переселенцем,

выдаваемые на основании решений, принятых уполномоченными органами и
должностными лицами административной деятельности4 и т.д.
В специальной литературе сложился еще один подход в изучении
государственного механизма обеспечения и защиты прав и свобод личности,
основанный на функциональной характеристике государства.

См.: Ст. 6.1. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ( в ред. от 31 декабря 2017 года) «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.
2002. № 30. Ст. 3032.
2
См.: Ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в последней редакции) «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30.
Ст. 3032.
3
См.: Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-I«О беженцах» // Российская газета. 20 марта
1993. № 54.
4
См.: Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-I «О вынужденных переселенцах» //
Российская газета. 20 марта 1993. № 54

105

Государственное обеспечение, охрана и защита прав и свобод человека и
гражданина, включая соответствующие правовые механизмы, рассматриваются
как составная часть:
правозащитной функции государства, т.е. функции защиты прав и

свобод личности и интересов граждан1, обособление и становление которой, с
одной

стороны,

определяется

необходимостью

осуществления

известной

правозащитной обязанности Российского государства2, основанной на ст.ст. 2, 71
п. «в», 72 ч. 1 п. «б» Конституции России, а с другой – наличием международного
правотворчества по правам человека, признания юрисдикции международных
правозащитных

органов,

опосредующих

ответственность

государства,

допустившего их нарушение3;
2)

охранительной функции государства, которая может исчерпываться

охраной прав и свобод человека и гражданина4 либо дополнительно включать в
себя охрану общественного порядка, охрану природных ресурсов и окружающей
природной среды, борьбу с преступностью5.
Если

правозащитная

функция

государства

понимается

качестве

сущностного направления деятельности государства, содержание которого
выражается в пресечении нарушения и восстановлении нарушенного права
посредством адекватных мер, принимаемых от имени государства публичными
субъектами с учетом специальных механизмов и инстанций ответственности6, то
охранительная – как главное комплексное направление деятельности государства
по недопущению нарушения прав и свобод (их предупреждение; контроль и
надзор за их соблюдением), а также подтверждению или восстановлению
оспоренного

или

нарушенного

права

целях

нормализации

процесса

Морозова Л.А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. Изд. 3-е, перераб. и изм. .: Эксмо, 2010. С. 119
Беспалова М.А. Доктрина защиты прав человека в контексте правозащитной функции государства // Научные
ведомости. Серия Филоофия. Социология. Право. 2010. № 4 (85). Вып. 13. С. 114
3
Тонков Е.В. Правозащитная функция государства и субъективное право // Пробелы в российском
законодательстве. 2013. № 6. С. 47
4
Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. С. 47
5
Пожарский Д.В. О соотношении экономической и охранительной функции государства // Юридическая наука и
правоохранительная практика. 2009. № 4 (10). С. 30
6
Беспалова М.А. Становление правозащитной функции Российского государства в условиях современного
конституционного строительства: автореф.дис. … канд.юрид.наук. Белгород, 2011. С. 10
2

106

осуществления прав и свобод личности, без которого она не может существовать
как полноценное человеческое существо1. Как видно, общее понимание
указанных функций государства практически совпадает по содержанию.
Кроме того, в научной литературе обосновывается точка зрения о
становлении миграционной функции государства2.
Соответственно,

встает

вопрос

соотношении

правозащитной,

охранительной и миграционной функций государства, а также их взаимосвязи с
государственным механизмом обеспечения и защиты прав и свобод человека и
гражданина.
Думается,

что

уполномоченными

рамках

осуществления

государственными

органами

миграционной
производятся

функции

контрольно-

надзорные мероприятия по обеспечению и защите «миграционных прав и
свобод»3, к числу которых, например, в соответствии со ст. 11 Федерального
закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации», относится и право иностранных граждан и
лиц без гражданства на свободное передвижение в личных и деловых целях в
пределах территории, на основании выданных им официальных документов, за
исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на
которые,

соответствии

федеральным

законодательством,

требуются

специальные разрешения.
Государственная правозащитная или охранительная (правоохранительная)
функция, как правило, предстает в виде взятых в единстве методов и принципов
осуществления, а также правовых и организационных основ ее обеспечения4.
Отдельные авторы выделяют иные элементы. Например, Е.Н. Балуев обращает
внимание на такие компоненты правоохранительной функции государства, как
субъекты, принимающие участие в ее осуществлении (государственные и
1

Сим А.В. Функция охраны прав и свобод личности в современном Российском государства: автореф.дис. …
канд.юрид.наук. Ниж.Новгород, 2004. С. 8
2
Ефремова Л.П. Миграционно-правовая политика и миграционная функция государства:вопросы соотношения //
Юристъ-Правовед. 2008. № 6. С. 98-101.
3
Суюнгалиева О.Т. Миграционная функция Российского государства: субстанциональный подход // Альманах
современной науки и образования. Тамбов.: Грамота. 2011. № 11 (54). С. 34.
4
Суюнгалиева О.Т. Указ. Соч. С. 35

107

негосударственные структуры), а также правоохранительную деятельность1. В
свою очередь, правоохранительные органы, «создаваемые для охраны права
путем применения соответствующих санкций»2, образуют взаимосвязанную
систему, в которой состоят: судебные органы, прокуратура, государственные
органы правопорядка и безопасности, органы предварительного расследования
преступлений, органы, уполномоченные вести дознание и оперативно-розыскную
деятельность, органы по правовому обеспечению и правовой помощи3 и т.д.
Что касается правозащитной функции государства, то к соответствующим
элементам, помимо принципов, методов и нормативных основ, относят:
1)

правозащитную деятельность, основанную на применении мер,

позволяющих воспрепятствовать нарушению субъективных прав и (или)
восстановить их4, и состоящую для разрешения подобных задач из таких
направлений,

как

конституционный

контроль,

прокурорский

надзор,

расследование преступлений, исполнение судебных решений, оперативнорозыскная деятельность, охрана общественного порядка, юридическая помощь и
профилактическая деятельность по предупреждению преступлений5;
2)

систему

соответствующими
разнообразными

контрольных

механизмов,

правоохранительными

правозащитными

представленных

органами

институтами

не

государства,
процедурами,

только
но

включая

внутренние методы, порядки рассмотрения, проверки, подготовки предложений и
принятия решений по жалобам, заявлениям и иной информации о нарушениях
прав человека6.

Балуев Е.Н. Механизм реализации правоохранной функции современного государства // Юридическая наука и
правоохранительная практика. 2011. № 2 (16). С. 97, 99.
2
Зуев В.И. Правоохранительная деятельность как функция правового государства // Вестник Оренбург.гос.ун-та.
2012. № 3 (139). С. 55
3
Там же.
4
Малько А.В. Правозащитная политика как особая разновидность правоохранительной политики в современной
России // Современное право. 2011. № 8. С. 5-8.
5
Горбачева К.Э. Функции правоохранительных органов в сфере правозащитной деятельности // Органы
государственной власти в системе правозащитной деятельности на современном этапе: сб.научных трудов.
IIIМежд.научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПб.ун-та технологии управления и экономики, 2016. С.
43-45.
6
Иващенко К.А. Полномочия органов прокуратуры в сфере правозащитной деятельности // Органы
государственной
власти
в
системе
правозащитной
деятельности
на
современном
этапе:
Сб.науч.трудовIIIМежд.научно-практической конференции. С. 45

108

Исходя

из

(правозащитной,

механизма

реализации

правоохранительной),

государственных

мы

можем

функций

утверждать,

что

государственный механизм защиты и обеспечения прав и свобод человека и
гражданина, включая право на свободное передвижение, выбор места пребывания
и жительства, выезда и въезда

в Российскую Федерацию включает в себя

следующие основные компоненты:
1)

субъекты

правоохранительной

правозащитной

деятельности,

совпадающие в части системы правоохранительных органов, т.е. судов,
прокуратуры, государственных органов правопорядка и безопасности, органов
предварительного расследования преступлений, органов, уполномоченных вести
дознание

оперативно-розыскную

деятельность,

органов

по

правовому

обеспечению и правовой помощи, негосударственных организаций обеспечения
правопорядка1. Вместе с тем к субъектам, осуществляющим правоохранительные
и (или) правозащитные функции, также можно отнести исполнительнораспорядительные органы государственной власти, институт уполномоченных по
правам человека, органы местного самоуправления, органы общественного
контроля, правозащитные организации;
2)

основные

направления

правоохранительной

правозащитной

деятельности;
3)

методы

правоохранительной

правозащитной

деятельности,

дифференцируемые, прежде всего, на методы принуждения и методы убеждения;
4)

нормативные основы, определяющие организацию и основные

направления деятельности правоохранительных и правозащитных органов
государства, а также правозащитных организаций;
5)

принципы осуществления правоохранительной и правозащитной

деятельности государства, которые могут быть рассмотрены в различных
плоскостях (конституционные, организационные, функциональные и т.д.)
Вместе с тем представления о структуре государственного механизма
защиты прав и свобод личности с позиции функционального подхода находятся в
1

Зуев В.И. Указ. Соч. С. 55

109

постоянном развитии, о чем, в частности, свидетельствует предложение о
выделении

функционально-целевого

или

программирующего

элемента

механизме государственной функции.
Так,

по

мнению

А.Н.

Волчанской,

программирующий

элемент

применительно к сфере государственной защиты прав и свобод представляет
собой систему целей, принципов, общегосударственных подходов, директив,
концепций и явлений, определяющих общие ориентиры и исходные действия
государства в сфере защиты прав и свобод личности1.
Функционально-целевой блок в государственном механизме защиты прав и
свобод личности, включая право на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, выезда и беспрепятственного возвращения в страну,
дифференцируется в зависимости от правообладателя, его правового состояния
(гражданство Российской Федерации, иностранное гражданство, безгражданство
и пр.), потребностей (например, реализация права на отдых или на труд) и пр.
Для трудящихся мигрантов функционально-целевой блок развернуто
представлен в Концепции государственной миграционной политики Российской
Федерации на период до 2025 года, утвержденной Президентом Российской
Федерации от 13 июня 2012 года, которая, в свою очередь, была разработана с
учетом

положений

Стратегии

государственной

национальной

политики

Российской Федерации на период до 2025 года (утверждена Указом Президента
Российской

Федерации

от

декабря

2012

года

№1666),

Концепции

демографической политики Российской Федерации на период до 2020 года
(утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года
№1351), Стратегии национальной безопасности Российской Федерации на период
до 2020 года (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая
2009 года №537) и т.д.

Волчанская А.Н. Государственные гарантии защиты прав человека в Российской Федерации: теоретико-правовой
аспект: автореф.дис. … канд.юрид.наук. Саратов, 2013. С. 10

110

§2.2 Основные направления деятельности органов государственной
власти в Российской Федерации в сфере защиты конституционного права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд
в Российскую Федерацию.
Обособление

правозащитной

функции

государства

обусловлено

конституционной обязанностью государства защищать права и свободы человека
и гражданина. Данное направление деятельности государства, как уже
отмечалось, выражается в пресечении нарушения и восстановлении нарушенного
права посредством адекватных мер, принимаемых от имени государства
публичными субъектами с учетом специальных механизмов и инстанций
ответственности1.
Институт

государственной

защиты

прав

человека,

как

системное

образование, состоит из нескольких составляющих и включает в себя, в том
числе, законодательную подсистему (систему законодательства), рассчитанную
на регламентацию и защиту прав и свобод человека и систему институтов,
уполномоченных осуществлять правозащитную деятельность, включающую в
себя «региональную и местную, надзорную и контрольную инфраструктуры»2.
Исходя из конституционных начал, мы можем утверждать, что защита прав
человека, включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезда и беспрепятственного возвращения в Российскую Федерацию,
относится как к исключительному ведению Российской Федерации (п. «в» ст. 71
Конституции Российской Федерации), так и к совместному ведению Российской
Федерации и ее субъектов (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации)
и, соответственно, в системной связи со ст. 18 Конституции Российской
Федерации определяет содержание деятельности как органов государственной
власти Российской Федерации, так и органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.
1

Беспалова М.А. Становление правозащитной функции российского государства в условиях современного
конституционного строительства: автореф.дис. … канд.юрид.наук. Белгород, 2011. С. 10.
2
Земскова А.И. К вопросу о сущности правозащитной функции государства // Общество и право. 2009. № 3 (25). С.
21-22.

111

В связи с вышеуказанным, считаем должным рассмотреть формы участия
федеральных и региональных органов государственной власти Российской
Федерации в сфере защиты конституционного права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства.
На федеральном уровне защита комплексного права на свободное
передвижение
государственной

осуществляется
власти

посредством
своей

осуществления

деятельности

органами

(законотворческой,

правоприменительной, судебной) и функционирования при государственных
органах власти Российской Федерации специально созданных структур различной
консультативно-совещательной природы.
Президент

Российской

Федерации,

будучи

гарантом

Конституции

Российской Федерации, призван быть гарантом прав и свобод человека и
гражданина1. Это обеспечивается, прежде всего, участием главы государства в
федеральной

законотворческой

деятельности,

совещательные

консультативные органы, учрежденные при Президенте Российской Федерации,
содействуют главе государства в реализации его конституционных «полномочий
гаранта прав и свобод человека и гражданина»2.
При Президенте Российской Федерации во исполнение Указа Главы
государства от 7 мая 2012 года «Об обеспечении межнационального согласия» 3
осуществляет свою деятельность совещательно-консультативный орган – Совет
по межнациональным отношениям, в состав которого входят Президент
Российской Федерации, представители национально-культурных автономий и
других организаций народов Российской Федерации, деятели научного и
экспертного сообщества, министры Правительства Российской Федерации,
депутаты Государственной Думы Российской Федерации и др.

Курскова Г.Ю. Система защиты прав и свобод человека и гражданина // Вестник РГГУ. Серия «Экономика.
Управление. Право». 2009. С. 40.
2
Там же.
3
Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года «Об обеспечении межнационального согласия» //
Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 19. Ст. 2339

112

Целью данного органа, в соответствии с Положением о Совете при
Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям,1 является
взаимодействие

федеральных

органов

государственной

власти,

органов

государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций при
рассмотрении, в том числе, миграционных вопросов, как одной из задач
государственной

национальной

политики

Российской

Федерации.

Для

достижения поставленной цели Совет уполномочен представлять Президенту
Российской Федерации предложения по определению и развитию приоритетных
направлений

государственной

национальной

политики

обеспечивать

взаимодействие различных органов государственной власти и общественных
объединений

сфере

ее

реализации,

также

проводить

экспертизу

законодательных норм, затрагивающих вопросы национальной и миграционной
политики. Более того, при Совете при Президенте Российской Федерации по
межнациональным отношениям осуществляют свою деятельность постоянные
комиссии и рабочая группа по отдельным аспектам межнациональных
отношений, както2: Комиссия по миграционным вопросам и социально–
культурной

адаптации

иностранных

граждан;

Комиссия

по

вопросам

информационного сопровождения государственной национальной политики;
Рабочая

группа

по

вопросам

реализации

Стратегии

государственной

национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года;
Комиссия по мониторингу и разрешению конфликтных ситуаций в сфере
межнациональных отношений; Комиссия по вопросам патриотического и
духовно-нравственного воспитания детей и молодежи; Комиссия по вопросам
образования

совершенствования

исторического

просвещения;

законодательства

Комиссия

по

вопросам

правоприменительной

практике;

Указ Президента Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 776 «О Совете при Президенте Российской
Федерации по межнациональным отношениям» // Собрание законодательства Российской Федерации. 11 июня
2012. № 24. Ст. 3135.
2
Распоряжение Президента Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 113-рп «О рабочей группе и
комиссиях Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям». URL://http://www.kremlin.ru/acts/bank/39646

113

Комиссия по вопросам сохранения и развития культурного и языкового
многообразия народов, каждая из которых с целью налаживания и сохранения
межнационального

мира

проводит

совместные

встречи,

заседания1,

конференции2,обсуждает инициативы государственных органов власти в части
межнациональных отношений и представляет свое мнение3, определяет задачи и
планы работ на предстоящие годы, подводит итоги исполнения поручений
Президента Российской Федерации в сфере реализации государственной
национальной политики и т.д.
Для

оказания

главе

государства

содействия

реализации

его

конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод
человека и гражданина, при Президенте Российской Федерации создан и
осуществляет свою деятельность консультативный орган – Совет по развитию
гражданского общества и правам человека4, по итогам своих заседаний
принимающий «рекомендательные акты».
В защите права на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезд и въезд принимает участие и учрежденное Указом Президента
Российской Федерации от 17 февраля 2010 года №201 «Об Управлении
Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и
организаций»5 самостоятельное подразделение Администрации Президента
1

К примеру, 17 февраля 2017 года прошло совместное заседание Комиссии по миграционным вопросам Совета
при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям с Федеральным агентством по делам
национальностей, где обсуждался проект федерального закона «О социальной и культурной адаптации и
интеграции иностранных граждан в Российской Федерации». – URL://http://www.migimo.ru/razdel/191/
2
К примеру, 30 ноября 2017 года Комиссия по миграционным вопросам Совета при Президенте Российской
Федерации по межнациональным отношениям подготовила и провела Всероссийскую научно – практическую
конференцию на тему: «Реализация государственной миграционной политики в контексте Стратегии
государственной
национальной
политики
Российской
Федерации
до
2025
г.».
URL://http://www.migimo.ru/razdel/191/
3
Так, по итогам заседания Комиссии по мониторингу и разрешению конфликтных ситуаций Совета при
Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям, состоявшегося 21 марта2016 года,
Комиссией по мониторингу и разрешению конфликтных ситуаций Совета при Президенте Российской Федерации
по межнациональным отношениям было принято решение поддержать инициативу Федерального агентства по
делам национальностей по разработке государственной программы реализации Стратегии государственной
национальной политики РФ до 2025 года. – URL://http://iea-ras.ru/index.php?go=News&in=view&id=1054
4
Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2011 года№ 120 «О Совете при Президенте Российской
Федерации по развитию гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2011. № 6. Ст. 852
5
Указ Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201 «Об Управлении Президента Российской
Федерации по работе с обращениями граждан и организаций» //Собрание законодательства Российской
Федерации. 2010. № 8. Ст. 838

114

Российской Федерации – Управление по работе с обращениями граждан и
организаций, которое рассматривает жалобы, поступившие на имя главы
государства или администрации главы государства.
При Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
его Постановлением от 28 октября 2015 года №418-СФ «О Совете по
межнациональным

отношениям

взаимодействию

религиозными

объединениями при Совете Федерации»1 создан специальный постоянно
действующий экспертно-консультативный орган, в состав которого вошли,
наряду

представителями

законодательных

(представительных)

органов

государственной власти Российской Федерации, и председатели законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации (Республик Северная Осетия-Алания, Татарстан и Ямало-Ненецкого
автономного округа), а также представители общественных и религиозных
объединений2.
Для разрешения таких задач, как защита конституционных прав человека и
гражданина, включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезд и беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию;
регулирование

миграционных

процессов,

том

числе

предупреждение

незаконной миграции в Российскую Федерацию3, Совет по межнациональным
отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями при Совете
Федерации проводит заседания (сессии), на которых, к примеру, в 2018 году
обсуждены, в том числе, вопросы совершенствования сотрудничества органов
государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти
1

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 октября 2015 года №
418-СФ «О Совете по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями при
Совете Федерации» // Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. –
URL://http://council.gov.ru/activity/documents/60567/
2
Рекомендации специального заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского
общества и правам человека на тему «Гражданское участие в судьбе украинских беженцев» // Официальный сайт
Совета
Федерации
Федерального
Собрания
Российской
Федерации.
–
URL://http://www.council.gov.ru/structure/docs/61939/
3
Распоряжение Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 1 декабря
2015 года № 220рп-СФ «О Совете по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными
объединениями при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Официальный сайт
Совета
Федерации
Федерального
Собрания
Российской
Федерации.
–
URL://http://council.gov.ru/media/files/41d597f9ac236a9899a3.pdf

115

субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с
общественными объединениями, содействующими адаптации и интеграции
мигрантов, практика и перспективы

реализации региональных программ,

направленных на укрепление общероссийского гражданского единства и
гармонизацию

межнациональных

отношений

субъектах

Российской

Федерации1.
По итогам проведения заседаний (сессий) Совет принимает решения, в
которых содержатся рекомендации для федеральных, региональных органов
государственной власти, а также органов местного самоуправления2.
Постоянно действующий Комитет по делам национальностей создан и
функционирует

качестве

рабочего

органа

Государственной

Думы

Федерального Собрания Российской Федерации3.Он состоит из 11 депутатов
Государственной Думы Российской Федерации и имеет в своей структуре 4
подкомитета, как то: подкомитет по законодательному обеспечению реализации
государственной национальной политики Российской Федерации в Республике
Крым

городе

федерального

значения

Севастополе;

подкомитет

по

законодательному обеспечению этнокультурного развития народов России и
совершенствования языковой политики; подкомитет по законодательному
обеспечению защиты прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и

См.: План работы Совета по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями
при Совете Федерации на 2018 год, утв. Решением Совета от 26 октября 2017 года. –
URL://http://www.council.gov.ru/structure/sf_authority/Советпомежнациональнымотношениям и взаимодействию с
религиознымиобъединениямиприСоветеФедерации/ Планы и отчеты
2
К примеру, в Решении Совета по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными
объединениями при Совете Федерации от 26 октября 2017 года «О применении государственной системы
мониторинга состояния межнациональных отношений и раннего предупреждения межнациональных конфликтов
при оценке эффективности реализации задач государственной национальной политики Российской Федерации»
содержатся рекомендации Правительству Российской Федерации, Министерству связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральнымиорганами исполнительной власти,
Федеральному агентству по делам национальностей, Федеральному агентству научных организаций, органам
государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, направленные на
улучшение организационного, технического, методического, информационного обеспечения функционирования
системы мониторинга в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений. - URL://
http://www.council.gov.ru/structure/sf_authority/ Совет по межнациональным отношениям и взаимодействию с
религиозными объединениями при Совете Федерации / Планы и отчеты
3
Решение Комитета Государственной Думы по делам национальностей № 3.18-5/7-2 от 30 ноября 2016 года
«Положение о Комитете Государственной Думы по делам национальностей». – URL://http://www.komitet24.km.duma.gov.ru/upload/site1/Polozhenie.pdf

116

Дальнего Востока Российской Федерации; подкомитет по совершенствованию
законодательства в сфере миграционных процессов.
Среди основных направлений деятельности Комитета Государственной
Думы

Российской

Федерации

по

делам

национальностей,

наряду

многочисленными мероприятиями и встречами, проводимыми ежегодно и
посвященными

вопросам

сохранения

традиций,

языков,

культур,

взаимопонимания всех народов, проживающих на территории Российской
Федерации, Комитет по делам национальностей Государственной Думы работает
и над проектами

федеральных законов. Так, в 2017 году Комитет являлся

соисполнителем по 20 законопроектам1.
Нельзя не отметить и роль депутатов в осуществлении защиты права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и
беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию, которые, наряду с
участием

работе

комиссий

комитетов,

парламентских

слушаний,

рассматривают обращения и ведут приемы граждан.
Во всех структурных элементах механизма обеспечения прав и свобод
человека и гражданина (охрана, защита, пропаганда прав и свобод и оказание
квалифицированной юридической помощи) участвует Уполномоченный по
правам человека Российской Федерации. Согласно статье 1 Федерального
конституционного закона от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об Уполномоченном
по

правам

человека

Российской

Федерации»2

целью

деятельности

Уполномоченного по правам человека является, прежде всего, защита прав и
свобод граждан, а также их соблюдение и уважение государственными органами,
органами местного самоуправления и должностными лицами.
Притом, как показывает практика, Уполномоченный по правам человека
Российской Федерации с целью защиты исследуемого права в своей деятельности
не ограничивается территорией Российской Федерации, он осуществляет
1

Официальный сайт комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам
национальностей. – URL://http://www.komitet2-4.km.duma.gov.ru/Plany-raboty-Komiteta/ Отчеты о работе комитета /
Итоги работы Комитета Государственной Думы по делам национальностей за 2017 год
2
Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011

117

международное сотрудничество как в двусторонней, так и в многосторонней
формах

(создан

Евразийский

альянс

омбудсменов,

объединивший

уполномоченных по правам человека Армении, Кыргызстана, Ирана и России)1,
что позволяет защищать права такой категории, как соотечественники, а также
граждане, находящиеся за пределами Российской Федерации.
Так, по итогам работы Федерального Уполномоченного по правам человека
в 2017 году, исходя из анализа поступающих к нему обращений, мы можем
сделать вывод, что лица, ищущие убежище на территории России, сталкиваются,
прежде всего, со сложностями при подаче соответствующих заявлений в
миграционные
предъявить

органы.2Указанные

документы,

сложности

удостоверяющие

вызваны

личность,

невозможностью
также

визу

либо

миграционную карту в связи с их утратой.
Вместе с тем Уполномоченный по правам человека Российской Федерации
выявляет и иные проблемы, както: создание надлежащих условий для лиц,
обратившихся по вопросу о необходимости убежища, но пока не получивших его;
необходимость

законодательной

регламентации

института

политического

убежища; несогласие лиц с принятыми судебными и другими полномочными
органами

решениями

депортации

административном

выдворении

иностранных граждан за пределы территории Российской Федерации и т.д.
Исполнительные органы государственной власти Российской Федерации,
также, как и законодательные органы государственной власти, участвуют в
защите права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,
выезд и беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию двумя
способами: посредством функционирования органа государственной власти, в
ведении которого находятся миграционные вопросы; посредством участия в
работе специально созданных органов (координационных, консультативных,
экспертных и т.д.) при органах государственной власти Российской Федерации.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год // Российская
газета - Федеральный выпуск. 2018. №7544 (81). -URL://https://rg.ru/2018/04/16/doklad-site-dok.html
2
Там же.

118

Так, при Правительстве Российской Федерации функционирует Комиссия
по миграционной политике1 в составе заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации, представителей федеральных министерств внутренних
дел, юстиции, транспорта, иностранных дел, финансов, культуры, труда,
занятости и социальной защиты, образования и науки, здравоохранения, связи и
массовых

коммуникаций,

труда

социальной

защиты,

представителей

Государственной Думы, Совета Федерации, федеральных и региональных
ведомств, а также общественных организаций2. Данный орган с целью
координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по реализации
единой государственной миграционной политики активно участвует, в том числе
в обсуждении проектов федеральных законов. Так, Комиссией обсуждались
проекты федеральных законов «О внесении изменений в Федеральный закон «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и
отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О внесении
изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и «О
внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О гражданстве
Российской Федерации».
Федеральный орган исполнительной власти, занимающийся практически
всеми иммиграционными вопросами лиц, не имеющих российского гражданства,
и лиц, проживающих в Российской Федерации, включает Главное управление по
вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации,
которое в силу Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года
№156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров и в

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года № 450 «О Правительственной
комиссии по миграционной политике». - Текст постановления официально опубликован не был. Доступ из
информационно-правового обеспечения Гарант.
2
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2010 № 2348-р «О составе Правительственной
комиссии по миграционной политике». – URL:http://docs.cntd.ru/document/902253199

119

сфере миграции»1заменило ранее существовавшую Федеральную миграционную
службу. Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних
дел

Российской

подразделением
Российской

Федерации

является

центрального

аппарата

Федерации,

которое

самостоятельным
Министерства

осуществляет

структурным

внутренних

дел

нормативно-правовое

регулирование в сфере миграции2и имеет свои территориальные подразделения в
субъектах Российской Федерации.
Большой

объем

полномочий

сфере

межнациональных

межконфессиональных отношений ложится на Федеральное агентство по делам
национальностей, созданное и осуществляющее свою деятельность под
руководством Правительства Российской Федерации3. Так, к примеру, в 2017 году
Правительством Российской Федерации было поручено Федеральному агентству
по делам национальностей России совместно с заинтересованными органами
исполнительной
экспертными

власти

субъектов

организациями

Российской

разработать

Федерации,
утвердить

научными

методические

рекомендации для органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления по актуальным вопросам
реализации государственной национальной политики, формированию в местном
сообществе позитивных межнациональных и этноконфессиональных отношений,
а также по выявлению и предупреждению межнациональных конфликтов;
рассмотреть вопрос о мерах государственной поддержки реализации отдельных
проектов (к примеру, «Аудиовизуальная энциклопедия этнокультур России»,
«Школа межэтнической журналистики», «Самоварфест – фестиваль русского
гостеприимства» и т.д.), а также внести изменения в государственную программу
Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики»,
1

Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного
управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в
сфере миграции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 11 апреля 2016. № 15. Ст. 2071
2
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 192 «Об утверждении
Положения о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации».
– URL://https://media.mvd.ru/files/embed/795036
3
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2015 года № 368 «О Федеральном агентстве
по делам национальностей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 17 (часть IV). Ст. 2564

120

исходя из оценки эффективности реализации региональных программ по
укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов
России, с учётом региональных особенностей.
Заслуживающим

внимание

представляется

функционирование

при

Министерстве иностранных дел Российской Федерации Совета глав субъектов
Российской Федерации1, в составе которого представлены высшие должностные
лица (руководители высшего исполнительного органа государственной власти)
таких субъектов Российской Федерации, как Республик Северная Осетия-Алания,
Саха (Якутия), Тыва, Оренбургской, Астраханской, Мурманской, Курганской и
Рязанской областей2. Члены Совета встречаются на заседаниях, по итогам
которых представляются развернутые рекомендации. Так, к примеру, в 2018 году
Участники заседания обсудили работу регионов в рамках межрегионального
сотрудничества

отстаивании

за

рубежом

российских

интересов,

противодействии фальсификации исторических событий в условиях русофобской
политики

Запада.

Подчеркнута

важность

межрегиональных

связей

для

обеспечения прямого диалога с широким кругом конструктивно настроенных к
России представителей западной общественности. Отмечена необходимость
усиления работы субъектов Российской Федерации с соотечественниками за
рубежом, а также привлечения их к мероприятиям на площадках ООН, ОБСЕ,
Совета Европы и других международных организаций для продвижения
объективной информации о Российской Федерации3.
Значительное влияние на систему защиты свободного передвижения
оказывают и институты гражданского общества – такие, например, как
Общественная палата Российской Федерации, в составе которой осуществляют
свою

деятельность

межрелигиозных

Комиссия

отношений

по

гармонизации

рабочая

группа

по

межнациональных

межнациональной

Распоряжение Министра иностранных дел Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №17019/ГС «Положение
о Совете глав субъектов Российской Федерации при Министерстве иностранных дел Российской Федерации». –
Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
2
URL://http://www.mid.ru/activity/coordinating_and_advisory_body/head_of_subjects_council
3
О
XXXI
заседании
Совета
глав
субъектов
Российской
Федерации
приМИД
России.
–
URL://http://www.mid.ru/diverse/-/asset_publisher/zwI2FuDbhJx9/content/

121

межрелигиозной медиации при Комиссии Общественной палаты Российской
Федерации по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений.
Вместе с тем Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»1 предусматривает,
что защита гражданами своих прав на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства может осуществляться как в административном
порядке, путем обращения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к
вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, так и в порядке
судебного производства (ст. 9).
Как отмечает З.М. Смирнова, судебная защита является важнейшим
элементом государственной защиты прав и свобод человека и гражданина ввиду
обязательности решений суда для всех субъектов права, включая и публичные
органы государственной власти, а также предусмотренных законодательством
более жестких мер ответственности за неисполнение решений суда, в отличие от
решений органов государственной власти2. Судебная защита прав граждан,
включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,
гарантируется
осуществляется

статьей

Основного

посредством

Закона

Российской

конституционного,

Федерации

гражданского,

административного и уголовного судопроизводства3.
В юридической литературе особая роль в защите права на свободное
передвижение отводится Конституционному Суду Российской Федерации4,
который

устраняет

конституционно-правовую

неопределенность

путем

толкования Конституции Российской Федерации и «выявления конституционного
1

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда
народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст.1227
2
Смирнова З.М. Проблемы судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в России // Вестник
Майкопского государственного технологического университета. 2014. 6 с.
3
См.: ч.3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации» // Российская газета. 1997. № 3.
4
Дураев Т.А. Свобода передвижения в доктрине Конституционного Суда Российской Федерации: автореф.дис. …
канд.юрид.наук. Саратов, 2007. 24 с.; Иванов С.А. Особенности правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации по делам о защите права на свободу передвижения // Вестник Новгородского
государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2012. № 69. С. 44-47.

122

смысла иных нормативных правовых актов»1. Анализ актов Конституционного
Суда Российской Федерации, посвященных праву на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, позволяет сделать вывод, что
Конституционный Суд

Российской Федерации одновременно сочетает в себе

«полномочия по осуществлению правосудия с законодательными функциями»2.
Вместе с тем нельзя не отметить, что и органы прокуратуры Российской
Федерации участвуют в защите комплексного права на свободное передвижение,
однако они выступают скорее в качестве «дополнительной гарантии прав граждан
на свободу передвижения, осуществляемой в порядке прокурорского надзора»3.
Органами прокуратуры рассматриваются и проверяются заявления, жалобы и
иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а также
принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод
человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон,
и возмещению причиненного ущерба.
Схожие направления деятельности в сфере защиты права на свободу
передвижения,

выбор

беспрепятственного

места

въезда

пребывания

жительства,

Российскую

Федерацию

выезда

органов

(руководителях

высших

государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так,

при

высших

должностных

лицах

исполнительных органов власти) субъектов Российской Федерации учреждаются
специальные консультативные органы.
К примеру, при Губернаторе Ленинградской области функционирует Совет
по межнациональным отношениям4, как постоянно действующий совещательный
консультативный орган, который обеспечивает взаимодействие представителей
территориальных органов государственной власти, органов государственной
1

Иванов С.А. Указ. Соч. С. 44.
Попова Е.В. Конституционный Суд Российской Федерации в механизме реализации права граждан на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №
6. С. 30-31.
3
Китаева А.В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Инновационная
наука. 2016. № 3. С. 57 – 59.
4
Распоряжение Губернатора Ленинградской области от 21 октября 2013 N 746-рг «Об образовании совета при
Губернаторе Ленинградской области по межнациональным отношениям // Официальный интернет-портал
Администрации Ленинградской области URL://http://www.lenobl.ru, 28.10.2013
2

123

власти Ленинградской области, органов местного самоуправления, общественных
объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов в сфере
гармонизации межнациональных отношений. По результатам заседаний Совета
выносятся решения рекомендательного характера, которые направляются органам
государственной власти Ленинградской области.
Консультативные органы при высших должностных лицах аналогичной
компетенции создаются и в других субъектах Российской Федерации. Так, в
Ростовской области на постоянной основе действует Консультативный совет по
межэтническим отношениям при Губернаторе Ростовской области1, который
организует и проводит изучение различных вопросов и проблем в сфере
межэтнических отношений, готовит по ним экспертизы и рекомендации; в
Белгородской

области

–

Совет при

отношениям,

который,

примеру,

Губернаторе по
2017

году с

межнациональным
целью

укрепления

межнационального согласия, уважения и сбережения национальных культур и
традиций народов, проживающих на территории области, инициировал и
участвовал в семинарах, мастер-классах, конференциях, круглых столах,
творческих встречах, мероприятиях по вопросам сохранения и развития
национальных

культур,

обеспечения

межпоколенческой

преемственности

традиций, по обмену опытом, повышению профессионального мастерства
руководителей национальных творческих коллективов2; в Республике Чечня –
Общественно-консультативный совет по межнациональным отношениям при
Главе Чеченской Республики, созданный для информирования Главы Чеченской
Республики

положении

дел

сфере

национальной

политики

межнациональных отношений, обеспечения его взаимодействия с национальнокультурными

центрами,

национально-культурными

автономиями,

Постановление Правительства Ростовской области от 9 декабря 2011 года № 220 «О Консультативном совете по
межэтническим отношениям при Губернаторе Ростовской области» // Официальный портал Правительства
Ростовской области. – URL://http://www.donland.ru/ Правительствообласти
–
Комиссии и советы
–
КонсультативныйсоветпомежэтническимотношениямприГубернатореРостовскойобласти
2
Официальный
сайт
Губернатора
и
Правительства
Белгородской
области.
–
URL://https://belregion.ru/press/news/?ID=19470

124

представителями национальных меньшинств, а также выработки предложений по
актуальным вопросам в области национальной политики1.
Что

касается

роли

законодательных

(представительных)

органов

государственной власти субъектов Российской Федерации в защите свободного
передвижения и его элементов, то она состоит из нескольких компонентов:
1) законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации в силу п. «б» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6
октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации» осуществляет законодательное регулирование защиты
права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезда и
беспрепятственного въезда как предмета совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах собственных
полномочий. Так, к примеру, в Республике Мордовия принят и действует Закон от
1 декабря 2004 г. №93-З «О государственной поддержке национально-культурных
автономий»2, предусматривающий возможность оказания целевой финансовой
поддержки реализации программ национально-культурного развития, проведения
мероприятий в рамках указанных программ. В Новгородской области, в силу
норм Областного закона от 23 мая 2012 года «Об оказании бесплатной
юридической помощи на территории Новгородской области»3, оказывается
бесплатная юридическая помощь, в том числе, гражданам, вынужденно
покинувшим территорию своего государства и прибывшим в Новгородскую
область, изъявившим желание добровольно

переселиться в Новгородскую

область,по вопросам оформления разрешительных документов для пребывания
(проживания) на территории области; приема в гражданство Российской
1

Указ Главы Чеченской Республики от 29 января 2015 года № 10 «Об Общественно-консультативном совете по
межнациональным отношениям при Главе Чеченской Республики» //Электронный фонд правовой и нормативнотехнической документации. - URL://http://docs.cntd.ru/document/424027139
2
Закон Республики Мордовия от 1 декабря 2004 года N 93-З «О государственной поддержке национальнокультурных автономий» // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации.–
URL://http://docs.cntd.ru/document/802020317
3
Областной закон Новгородской области от 23 мая 2012 года «Об оказании бесплатной юридической помощи на
территории
Новгородской
области».
–
URL://http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&backlink=1&nd=129022715&page=1&rdk=3#I0

125

Федерации; о признании беженцем, продлении и лишении статуса беженца,
предоставлении и лишении временного убежища на территории Российской
Федерации; оформления патентов, разрешений на осуществление трудовой
деятельности;
2) депутаты законодательных (представительных) органов государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочны осуществлять прием
граждан;
3) специальные консультативно-совещательные органы, создаваемые при
законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов
Российской

Федерации.

Так,

например,

при

Законодательном

Собрании

Челябинской области создан и осуществляет свою деятельность Общественный
Совет по национальным вопросам1в составе представителей государственных
органов законодательной и исполнительной власти Челябинской области,
депутатов

органов

местного

самоуправления,

также

представителей

национальных общественных организаций2;
4) общественные палаты субъектов Российской Федерации. К примеру, в
структуру Общественной палаты Республики Крым входит Комиссия по вопросам
культуры и межнациональных отношений3; среди постоянных комиссий
Общественной палаты Республики Карелия можно выделить Комиссию по
вопросам

гражданского

Красноярском

крае

общества
качестве

межнациональных

совещательного

органа

отношений4;

функционирует

Гражданская ассамблея, в составе которой осуществляет свою деятельность, в том
числе, Общественная палата национальностей5.
Вместе с тем законодательные (представительные) органы государственной
власти субъектов Российской Федерации активно принимают участие и в работе
консультативно-совещательных органов, созданных при высших должностных
1

Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 30 ноября 2006 г. N 348 «Об Общественном
совете при Законодательном Собрании Челябинской области по национальным вопросам». – Доступ из
информационно-правового обеспечения «Гарант».
2
См.: URL://www.zs74.ru/files/misc/sostav_OS_po_nac_voprosam.doc
3
Официальный сайт Общественной палаты Республики Крым. -URL://https://opcrimea.ru/struktura/komissii.html
4
Официальный сайт Общественной палаты Республики Карелия. -URL://http://opkarelia.ru/comissions/
5
Официальный сайт Гражданской ассамблеи Красноярского края URL://http://ga.krsk.ru/ob-assamblee/

126

лицах (руководителях высших исполнительных органов государственной власти)
или

высшем

исполнительном

органе

государственной

власти

субъектов

Российской Федерации.
Так, в состав Совета при Президенте Республики Татарстан по
межнациональным имежконфессиональным отношениям входят представители
как

законодательной

(представительной),

так

исполнительной

власти

Республики1, которыми, совместно с иными членами Совета, обсуждаются
вопросы развития этнокультурной инфраструктуры, сохранения национальной
идентичности народов2, представляются рекомендации государственным и
муниципальным

органам

власти,

направленные

на

гармонизацию

межнациональных и межконфессиональных отношений. В работе Совета по
межнациональным отношениям при Правительстве Брянской области, наряду с
представителями исполнительной власти области, участвует и председатель
комитета Брянской областной Думы по образованию, науке, культуре и средствам
массовой информации3.
В Республике Хакасия функционирует Координационный совет по
межнациональным отношениям при Правительстве Республики Хакасия4, по
результатам заседания которого принимаются рекомендации для органов
исполнительной

власти

Республики,

также

решения

по

дальнейшим

мероприятиям, направленным на реализацию государственной национальной
политики. Межведомственная комиссия по миграционной политике при
Правительстве Удмуртской Республики ежегодно проводит четыре заседания, по
итогам которых принимаются, к примеру, следующие решения: рекомендовать
Министерству национальной политики Удмуртской Республики совместно с

Состав Совета при Президенте Республики Татарстан по межнациональным и межконфессиональным
отношениям. – URL://http://tatarstan.ru/file/sostav_smmo_2015.pdf
2
Официальный портал Республики Татарстан URL://http://tatarstan.ru/rus/index.htm/news/1079194.htm
3
Распоряжение Правительства Брянской области от 19 июня 2015 года № 189-рп «Состав Совета по
межнациональным отношениям при Правительстве Брянской области». – Доступ из информационно-правового
обеспечения «Гарант».
4
Постановление Правительства Республики Хакасия от 27 августа 2014 года № 432 «О Координационном совете
по межнациональным отношениям при Правительстве Республики Хакасия». – URL://https://r-19.ru/authorities/
Министерство национальной и территориальной политики Республики / Координационные и совещательные
органы / Координационный совет по межнациональным отношениям при Правительстве Республики Хакасия

127

Управлением по вопросам миграции

МВД

по

Удмуртской

Республике

продолжить сотрудничество с представителями национальных диаспор и
религиозных объединений в целях профилактики правонарушений, понижения
уровня криминализации в среде мигрантов, предупреждения нелегальной
миграции,

интеграции

иностранных

мигрантов

российское

общество;

Министерству образования и науки Удмуртской Республики организовать
рабочее совещание с привлечением заинтересованных сторон по вопросу
проживания в общежитиях организаций высшего образования, расположенных на
территории Удмуртской Республики, иностранных студентов1. Аналогичные
консультативные органы при высшем исполнительном органе государственной
власти созданы и в иных субъектах Российской Федерации: в Брянской области –
Совет по межнациональным отношениям при Правительстве области2, в
Новгородской

области

–

Совет

по

гармонизации

межнациональных

(межэтнических) отношений при Правительстве области3, в Пензенской области –
Совет по делам национально-культурных автономий при Правительстве области4,
в Псковской области – Совет по межнациональным и межрелигиозным
отношениям при Администрации области5, в Республике Крым – Совет по
межнациональным и межконфессиональным отношениям при Совете министров
Республики6, в городе федерального значения Москве – Совет по делам
национальностей при Правительстве Москвы,7 в городе Санкт-Петербург –
Консультативный совет по вопросам реализации государственной национальной
1

URL://http://mintrud.udmurt.ru/about2/koord-sov_organ/Komis_po_migrac_politik/
Распоряжение Правительства Брянской области от 19 июня 2015 года № 189-рп «О создании совета по
межнациональным отношениям при Правительстве Брянской области». – URL://http://www.pravo.gov.ru,19 июня
2015
3
Постановление Правительства Новгородской области от 6 апреля 2015 года№ 137 «О совете по гармонизации
межнациональных
(межэтнических)
отношений
при
Правительстве
Новгородской
области».
–
URL://http://novgorod.regnews.org/doc/bq/x4.htm
4
Постановление Правительства Пензенской области от 24 ноября 2008 года № 795-пП «Совет по делам
национально-культурных
автономий
при
Правительстве
Пензенской
области».
–
URL://http://docs.cntd.ru/document/949109647
5
Постановление Администрации Псковской области от 29 марта 2011 года N 109 «О создании Совета по
межнациональным
и
межрелигиозным
отношениям
при
Администрации
области».
–
URL://http://docs.cntd.ru/document/924022829
6
Постановление Совета министров Республики Крым от 13 октября 2015 года № 610 «О Совете по
межнациональным и межконфессиональным отношениям при Совете министров Республики Крым». –
URL://https://rk.gov.ru/ru/document/show/1428
7
Постановление Правительства Москвы от 16 ноября 2009 года № 570-ПП «О создании Совета по делам
национальностей при Правительстве Москвы». – Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
2

128

политики в Санкт-Петербурге при Правительстве города,1 а в Приморском крае –
Совет по межнациональным отношениям при Администрации края2.
Вместе с тем в субъектах
функционируют

органы

Российской

исполнительной

Федерации

власти,

учреждены

деятельность

которых

направлена непосредственно на гармонизацию межэтнических отношений,
формирование гражданской солидарности, содействие сохранению национальных
культур и традиций, поддержание межнациональной стабильности. Так, к
примеру, в Москве подобным органом исполнительной власти является
Департамент национальной политики и межрегиональных связей3, в Республике
Дагестан – Министерство по национальной политике4, в Кабардино-Балкарской
Республике – Управление по взаимодействию с институтами гражданского
общества и делам национальностей Республики5, в Кемеровской области –
Департамент культуры и национальной политики6, в Республике Марий Эл –
Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики7, в
Республике

Северная

Осетия

–

Алания –

Министерство

по

вопросам

национальных отношений8.
1

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004 года N 1879 «О Консультативном совете по
вопросам реализации государственной национальной политики в Санкт-Петербурге при Правительстве СанктПетербурга». – URL://https://www.gov.spb.ru/gov/ Комитеты, управления, инспекции и службы / Комитет по
межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге / Текущая деятельность
/ Группы, комиссии, советы
2
Постановление Администрации Приморского края от 3 сентября 2014 года № 352-па «О Совете по
межнациональным отношениям при Администрации Приморского края». - http://docs.cntd.ru/document/422407911
3
Постановление Правительства Москвы от 31 марта 2015 года № 149-ПП «Об утверждении Положения о
Департаменте национальной политики и межрегиональных связей города Москвы» // Официальный сайт Мэра
Москвы.-URL://https://www.mos.ru/depnpol/function/o-departamente/polozhenie/
4
Указ Президента Республики Дагестан «О координирующей роли Министерства по национальной политике
Республики Дагестан в обеспечении межнационального мира и согласия в Республике Дагестан» №338 от 17
декабря 2013 г. –URL://http://www.regionz.ru/index.php?ds=2344637
5
Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2014 года № 137-ПП «Об
Управлении по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей КабардиноБалкарской
Республики».
–
URL://http://pravitelstvo.kbr.ru
Министерства
и
ведомства>Министерствоповзаимодействию
с
институтамигражданскогообщества
и
деламнациональностей>Обуправлении
6
Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 марта 2010 года № 127 «Об утверждении
Положения
о
департаменте
культуры
и
национальной политики
Кемеровской области».
–
URL://http://www.depcult.ru/departament/polozhenie-o-departamente.php
7
Постановление Правительства Марий Эл от 15 ноября 2012 г. № 418 «Об утверждении Положения о
Министерстве культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл». – URL://http://mariel.gov.ru/mincult/DocLib/polozenie_28042018.docx
8
Постановление Правительства Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2015 года № 296 «Вопросы министерства
Республики
Северная
Осетия
–
Алания
по
вопросам
национальных
отношений».
–
URL://http://minnats.alania.gov.ru/about/powers ПостановлениеПравительства РСО-Аланияот 1 декабря 2015 года
№296.docx

129

Анализ обращений по проблемам гражданства, паспортизации, нарушениям
прав мигрантов в аппарат уполномоченных по правам человека указывает на
особую важность института уполномоченного по правам человека не только на
федеральном, но и на региональном уровнях.
Так, Уполномоченный по правам человека в Калининградской области не
только рассматривает обращения заявителей, оказывает правовые консультации,
указывает пути решения проблем, в отдельных случаях направляет обращения
заявителей

компетентные

органы

государственной

власти

Российской

Федерации, дает рекомендации по обращению в суд по вопросам получения
разрешения на временное проживание, получения вида на жительство, по
проблемам паспортизации; по вопросам регистрации по месту жительства и
пребывания; по вопросам социальной помощи, выдачи виз и т.д., но и в
ежегодных и специальных докладах до 2016 года указывал на необходимость
совершенствования механизмов выдачи и обмена загранпаспортов 1. При этом
рекомендации Уполномоченного по правам человека Калининградской области в
части возможности гражданина Российской Федерации в период срока действия
оформленного

загранпаспорта

оформить

получить

второй

паспорт,

содержащий электронный носитель информации, сроком действия на десять лет
были учтены федеральным законодателем с 2016 года2.
Активная работа по защите прав в сфере миграционных отношений ведется
и Уполномоченным по правам человека в Ставропольском крае, который в своем
докладе отмечает основные вопросы заявителей, ставшие поводом для обращения
к нему, както: желание соотечественников переехать на постоянное место
жительства

Российскую

Федерацию,

сохранение

языка,

проблемы

документами у беженцев и вынужденных переселенцев с территории Украины,

Доклад Уполномоченного по правам человека Калининградской области «О соблюдении прав и свобод человека
и гражданина в Калининградской области в 2016 году». – URL://http://ombudsman39.ru/wpcontent/uploads/2017/05/doklad_2016_Kaliningrad_omb.pdf
2
Федеральный закон от 14 декабря 2015 N 375-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства
Российской Федерации. 2015. № 51 (часть III). Ст. 7246

130

«чиновничьи… и судебные препоны»1. В своем докладе Уполномоченный по
правам человека в Республике Бурятия указывает на необходимость внедрения
новых форм

«конструктивного

государственной

власти

партнерского диалога»2

местного

самоуправления

между органами
представителями

национальных диаспор республики, что, по мнению Уполномоченного, поможет
своевременно обеспечить защиту прав иностранных граждан.
Нельзя не отметить и роль судов субъектов Российской Федерации в защите
нарушенного или предполагаемо нарушенного права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства.
Итак,

органы

государственной

власти

Российской

Федерации,

осуществляющие защиту права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, выезд и беспрепятственный въезд в РФ, можно
подразделить на 2 группы: 1) органы государственной власти Российской
Федерации, осуществляющие защиту права на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства, выезд и беспрепятственное возвращение в
Российскую

Федерацию;

органы

государственной

власти

Российской

Федерации, учрежденные с целью обеспечения, охраны и защиты прав человека,
включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,
выезд

беспрепятственное

возвращение

Российскую

Федерацию

(Уполномоченный по правам человека; Главное управление по вопросам
миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации; органы
прокуратуры; судебные органы).
В целом же, деятельность органов государственной власти Российской
Федерации в сфере защиты конституционного права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию
характеризуют следующие особенности: а) адресный характер, предполагающий
защиту комплексного права на свободное передвижение, реализуемое лицами
1

Доклад Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае за 2017 год // Сайт Уполномоченного по
правам человека в Ставропольском крае. – URL://http://www.stavropol-ombudsman.ru/doclad2017.doc
2
Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Бурятия за 2016 год //Сайт Уполномоченного по
правам человека в Республике Бурятия. – URL:// http://ombudsmanrb.ru/wp-content/uploads/2017/04/3.pdf

131

(гражданами и негражданами),

находящимися на территории Российской

Федерации или за ее пределами; б) осуществление органами государственной
власти

Российской

Федерации

правозащитной

деятельности

рамках

собственных полномочий, исходя из разграничения компетенции между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации; в) сочетание властно-публичных и
общественных приемов и способов защиты права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезда и въезда в Российскую Федерацию,
г) всеобщий характер, обусловленный тем, что защита права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд
гарантируется и обеспечивается на всей территории Российской Федерации.
Деятельность органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в сфере защиты конституционного права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию
характеризует: а) адресный характер, предполагающий защиту данного права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую Федерацию, реализуемого лицами,

находящимися на территории

субъекта Российской Федерации; б) осуществление органами государственной
власти субъектов Российской Федерации правозащитной деятельности в рамках
собственных полномочий, исходя из разграничения компетенции между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации; в) сочетание властно-публичных и
общественных методов защиты права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию; г) локальный
характер, обусловленный тем, что защита данного права осуществляется на
территории субъекта Российской Федерации.

132

§2.3

Участие

органов

местного

самоуправления

институтов

гражданского общества в обеспечении права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую
Федерацию
Местное

самоуправление,

как

известно,

не

входит

систему

государственной власти и в пределах своих полномочий самостоятельно. Как
справедливо

отмечается

предоставляет возможность

М.А. Яковлевой,

«местное

самоуправление

гражданам самостоятельно «решать локальные

проблемы без указаний сверху»1.
При этом в юридической литературе высказываются противоречивые
мнения о природе местного самоуправления.
К примеру, В.С. Мокрый определяет местное самоуправление как элемент
гражданского общества, отмечая при этом, в силу вхождения в систему
публичной власти государства, его «односистемную и однопорядковую связь с
государством»2. В свою очередь, как институт гражданского общества трактует
местное самоуправление и Н.В. Абрегова, отмечая его одновременное отнесение к
органам публичной власти3.
Разграничивает

понятия

самоуправления И.С. Романчук.

гражданского

общества

местного

Вместе с тем он отмечает, что гражданское

общество не ограничивается функцией самоуправления, а включает в себя и иные
составляющие элементы4.
Другие авторы, не отождествляя местное самоуправление и гражданское
общество, уделяют большее внимание их функциям и ролям в становлении и
развитии правового государства. Так, по мнению М.А. Шамхалова, местное
самоуправление представляет собой, с одной стороны, структуру власти,
1

Яковлева М.А. Местное самоуправление как институт гражданского общества // Преподаватель ХХI века.2011. С.
372
2
Мокрый В.С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского
общества: автореф. дис. … докт.юрид.наук. Москва, 2003. С. 14-17.
3
Абрегова Н.В. Местное самоуправление как институт гражданского общества // Новые технологии. 2007. 4 с.
4
Романчук И.С. Местное самоуправление как институт гражданского общества в механизме воздействия на
государственную власть (теоретико-методологическое исследование) // Вестник Тюменского государственного
университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2011. С. 203-204.

133

призванную обеспечить государственную власть на местном уровне, а с другой –
властную систему, обеспечивающую контроль «местного населения через
избираемую им власть над местными делами и решениями, принимаемыми по
этим делам»1. Схожей точки зрения придерживается Н.С. Тимофеев, определяя
местное самоуправление как связующий элемент между государством и
гражданским обществом2.
Часто авторы приходят к мнению, что эффективность решения населением
вопросов местного значения напрямую зависит от взаимодействия местного
самоуправления с гражданским обществом3. Так, Н.С. Вавилов отмечает, что
совместная работа органов местного самоуправления и институтов гражданского
общества призвана

создать условия для эффективного участия граждан в

государственных и общественных делах4.
Все вышесказанное приводит нас к мнению, что местное самоуправление
является «проводником» между государством и гражданским обществом, в
пределах

своих

полномочий

осуществляющим

публичную

власть

и,

одновременно, выступающим основой для формирования гражданского общества.
В связи с этим, с точки зрения правообстоятельной деятельности, целесообразно
рассмотреть роль и полномочия органов местного самоуправления в контексте
институтов гражданского общества.
Заметим,

что

юридической

литературе

особенности

правообеспечительной деятельности рассматриваются в соотношении с охраной и
защитой в области прав человека и основных свобод. Их разделение, по мнению
представителей общей теории права и государства, заключается в том, что если
охрана прав и свобод отождествляется с их правомерной реализацией под
контролем социальных институтов, но без их вмешательства, то меры защиты
1

Шамхалов М.А. Местное самоуправление: между государственной властью и гражданским обществом // Власть.
2011. № 3. С. 41-44.
2
Тимофеев Н.С. Местное самоуправление как ожидание новогодней ночи (к 150-летию земства) //
Конституционное и муниципальное право. 2014. № 5.С. 56.
3
Алисова Л.Н., Аносова В. В. Местное самоуправление и гражданское общество: проблемы взаимодействия //
Теория и практика общественного развития. 2015. № 1. С. 72-75.
4
Вавилов Н.С. Правовое регулирование деятельности институтов гражданского общества на местном уровне в
Республике Марий Эл // Марийский юридический вестник. 2014. Вып. 11. С. 152-154.

134

применяются тогда, когда осуществление прав и свобод затруднено, но сами
права и свободы еще не нарушены1. В случае, если права и свободы нарушены,
их необходимо уже восстанавливать, что, собственно, и есть верный путь к их
обеспечению, но не к защите2.
К правовым основам участия местного самоуправления в правоохранной и
правозащитной деятельности, взаимосвязанных с правообеспечением в области
прав и свобод личности, относят ст. 2 и, особенно, ст. 18 Конституции Российской
Федерации, требующих, чтобы права и свободы человека и гражданина стали
смыслом,

содержанием

применением

законов,

всей

деятельности

законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления3.
Аналогичные нормы, как правило, воспроизводятся в учредительных актах
(конституциях, уставах) субъектов Российской Федерации.
Не менее важным правовым документом, определяющим участие местного
самоуправления в обеспечении прав и свобод, включая право на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую Федерацию, выступают уставы муниципальных образований.
Так, устав городского округа «город Белгород» не только закрепляет
федерально-правовую
самоуправление

есть

самостоятельное

норму

форма
под

свою

местном

осуществления

самоуправлении
народом

ответственность

(местное

своей

решение

власти,

населением

непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов
местного значения на основании интересов населения с учетом исторических и
местных условий), но и предусматривает, что население города Белгород
составляют граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без
гражданства, постоянно или преимущественно проживающие на его территории.
При этом указанная категория иностранных граждан и лиц без гражданства при
1

Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И.
Манузова. Саратов: СИВ МВД России, 1996. С. 88
2
Там же.
3
Булатов Р.Б., Глущенко Е.А., Орловский Е.А. Муниципальная власть и правозащитная деятельность: Монография
/ Под отв.ред. В.П. Солоникова. Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. Спб.: Фонд
«Университет», 2017. С. 96.

135

осуществлении местного самоуправления обладает на территории города
Белгород правами в соответствии с международным договором Российской
Федерации и федеральными законами.
Таким образом, в обеспечении реализации всех аспектов правового
положения иностранных граждан, лиц без гражданства и иных лиц, включая
«правозащитный статус»1, муниципальная власть обязана руководствоваться,
прежде

всего,

ратифицированными

международными

договорами

действующими актами федерального законодательства.
Правообеспечительный

ресурс

органов

местного

самоуправления

отношении лиц, «изменяющих свое территориальное местонахождение»2,
складывается из следующих компонентов:
права граждан на обращение, в том числе в органы местного
самоуправления, гарантируемое гражданам ст. 33 Конституции Российской
Федерации. Данное конституционное положение закрепляется и несколько
дополняется в части расширения круга лиц, обладающих таким правом, в
федеральном законодательстве. Так, согласно Федеральному закону от 2 мая
2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации»,3не только граждане, но и иностранные лица и лица без гражданства
имеют право свободно и добровольно обратиться с предложением, заявлением
или жалобой, в том числе в органы местного самоуправления и к их должностным
лицам (ст. 1). Причем, в круг вопросов, регулируемых данным федеральным
законом, относятся как индивидуальные, так и коллективные обращения, включая
обращения объединений граждан (ч. 4 ст. 1). Более того, согласно ст. 16
указанного Федерального закона, стороны подобных взаимоотношений несут
взаимную ответственность: обращающиеся – за предоставление заведомо ложных
сведений,

повлекших

расходы

органов

местного

самоуправления,

Рагимов А.Т. Юридическая природа правозащитного статуса человека и государства // Ученые записки
Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2011. Том 153., кн. 4. С. 48 – 55.
2
Зеленкова О.П., Дубровский В.Ю. Реализация государственной миграционной политики на территории
муниципальных образований в Российской Федерации // Международный журнал конституционного и
муниципального права. 2017. № 3. Том 3. С. 69-72.
3
Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» // Парламентская газета. 11 мая 2006. № 70-71.

136

рассматривающие обращение (органы местного самоуправления) – за незаконные
действия (бездействия). Расширение круга лиц, уполномоченных на обращение в
местные органы власти, бесспорно, объясняется тем, что лица, законно
находящиеся на территории Российской Федерации, несут права и обязанности
наряду с гражданами страны, кроме отдельных избирательных прав.
На уровне субъектов Российской Федерации также приняты законы,
посвященные

полномочиям

граждан,

иностранных

граждан

лиц

без

гражданства, а также их объединений, на обращение в муниципальные органы
власти и к их должностным лицам.
Так, в Республике Башкортостан принят и действует Закон от 12 декабря
2006 года №391-з «Об обращении граждан в Республике Башкортостан»1,
который в ст. 1 дублирует федерально установленные гарантии права на
обращение граждан, особо отмечая при этом недопустимость ограничения прав
граждан в зависимости от принадлежности к общественным объединениям.
Вместе

тем

действие

данного

Закона

Республики

Башкортостан

распространяется как на граждан Российской Федерации, так и на лиц, не
имеющих устойчивой правовой связи с российским государством (ч. 1 ст. 1).
В Московской области 5 октября 2006 года принят Закон №164/2006-ОЗ «О
рассмотрении обращений»2, где закрепляется исчерпывающий перечень лиц,
имеющих право на обращение, в том числе в органы местного самоуправления, а
также устанавливаются способы устных обращений к руководителям органов
местного самоуправления через «телефоны доверия», «горячие линии», во время
«прямых эфиров» по радио и телевидению, а также путем организации личных
приемов, причем за организацию и проведение последних руководитель органа
местного самоуправления несет личную ответственность. Время и место
проведения личного приема руководителя органа местного самоуправления
известны

заблаговременно,

доводятся

до

сведения

населения

через

Закон Республики Башкортостан от 12 декабря 2006 года N 391-з «Об обращении граждан в Республике
Башкортостан». – URL://http://docs.cntd.ru/document/935114728
2
Закон Московской области 5 октября 2006 года № 164/2006-ОЗ «О рассмотрении обращений». – URL://
http://docs.cntd.ru/document/5810652

137

информационно-телекоммуникационную сеть«Интернет», путем публикации
объявлений в зданиях, где проводятся данные встречи. Однако, на наш взгляд,
данный Закон Московской области не учитывает федеральных установлений,
поскольку сохраняет право на обращение как в государственные, так и в
муниципальные органы власти за гражданами и их объединениями, не выделяя
среди его субъектов иностранных граждан и лиц без гражданства. Аналогичный
законодательный пробел усматривается нами и в Омской области, где Закон от 6
ноября 2015 года №1801-ОЗ «О дополнительных гарантиях права граждан на
обращение» также не предусматривает возможности иностранных лиц на
обращение. Более того, данный Закон прямо прописывает право граждан на
обращение «в государственные органы Омской области, государственные
учреждения области и иные организации, осуществляющие публично значимые
функции», такая формулировка представляется нам недостаточно корректной в
силу «игнорирования» органов местного самоуправления и их должностных лиц
как

органа

власти,

наряду

государственными

органами

власти

рассматривающего обращения граждан, их общественных объединений, а также
иностранных лиц и лиц без гражданства. Таким образом, на наш взгляд,
региональное законодательство нуждается в восполнении пробелов и приведении
в соответствие с федеральным и законодательными установлениями.
Вместе с тем, как на федеральном, так и на региональном уровне право на
обращение граждан, в лучшем случае, закрепляется за общественными
объединениями граждан, что, на наш взгляд, снова указывает на ограничение
иностранных лиц и лиц без гражданства в их правах.
Как известно, изменение в Федеральный закон «О порядке рассмотрения
обращений граждан в Российской Федерации» в части наделения объединений
граждан, в том числе юридических лиц, правом обратиться в органы власти
соответствующего уровня было внесено в силу реализации Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года №19-П1, из
1

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П«По делу о проверке
конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения

138

которого следует, что права на обращение в органы власти самоорганизаций
граждан вытекают из общего права граждан на обращение. В этой связи
представляется, с одной стороны, что законодательно закрепленное право
иностранцев и лиц без гражданства на обращение в соответствующие органы
власти может восприниматься как основа для наделения таким правом
объединений иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на
территории Российской Федерации, а с другой – что наличие большего объема
прав у граждан оправданно в силу их тесной правовой связи с государством.
Представляется необходимым обратиться и к муниципальным правовым
актам исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. К
примеру, в Регламенте рассмотрения обращений граждан в администрации
Коломенского городского округа1конкретно закреплен перечень лиц, имеющих
право на обращение в Администрацию (ч. 1), как то: граждане, объединения
граждан, в том числе юридические лица, иностранные граждане и лица без
гражданства; кроме того, детально закрепляется вся процедура рассмотрения
обращений. Однако наименование Регламента и его глав с указанием
принадлежности содержащихся норм исключительно гражданам, как то:
«Регламент рассмотрения обращений граждан...», «Порядок информирования
граждан о рассмотрении обращений», «Личный приём граждан», «Постановка
обращений

граждан

на

контроль»,

–

вызывают

нарекание.

Подобные

формулировки, на наш взгляд, могут трактоваться двояко: с одной стороны,
нормы данных глав Регламента не относятся к иностранным лицам и лицам без
гражданства, а с другой –данные нормы относятся ко всем лицам, имеющим
право на обращение в Администрацию в силу ч. 1 Регламента. Для единого
понимания принадлежности норм к тому или иному кругу лиц, считаем

обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области //
Российская газета – Федеральный выпуск. 3 августа 2012. № 5850 (177). – URL://https://rg.ru/2012/08/03/ks1807dok.html
1
Распоряжение Администрации Коломенского городского округа Московской области от 31 января 2018 года №
№37Р/1-7.
Официальный
сайт
Коломенского
городского
округа.
–
URL://http://kolomnagrad.ru/engine/download.php?id=140

139

необходимым

использовать

правотворчестве

более

точные

ясные

формулировки.
К этой же группе вопросов, подтверждающих участие органов местного
самоуправления и институтов гражданского общества в обеспечении права на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, можно отнести
правовое регулирование доступа к информации. Так, согласно Федеральному
закону от 21 января 2009 года «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» 1и
Федеральному закону от 10 декабря 2008 года «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в Российской Федерации»2, пользователями
информации, т.е. субъектами, имеющими право на получение доступа к
информации, являются, в том числе, граждане и их общественные объединения, в
то время как иностранные граждане и лица без гражданства совсем не наделены
данным правом. Отдельные ограничения в сфере использования информации
иностранными лицами накладываются и Федеральным законом от 27 июля 2006
года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации»3, согласно которому информация может использоваться любым
лицом и передаваться им другому лицу в случае отсутствия соответствующих
ограничений в федеральном законодательстве. Вместе с тем данный Федеральный
закон предусматривает:
- защиту информации, принадлежащей гражданину Российской Федерации
(физическому лицу), юридическому лицу Российской Федерации, Российской
Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям, однако вовсе не
предусматривает такую гарантию для иностранных граждан и лиц без
гражданства;

Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2009. № 7. Ст. 776.
2
Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации» // Российская газета. 26 декабря 2008. № 265
3
Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» // Российская газета. 29 июля 2006. № 165.

140

- участие органов местного самоуправления в осуществлении федеральных
и региональных актов стратегического планирования в контексте обеспечения
прав и свобод, включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства, выезда и въезда. В частности, поэтапная реализация Концепции
государственной миграционной политики Российской Федерации на период до
2025 года, утвержденная Президентом Российской Федерации1,предусматривает
развитие инфраструктуры в сфере трудовой миграции, включающей в себя
создание

центров

содействия

иммиграции

Российской

Федерации

медицинского освидетельствования трудовых мигрантов, инфраструктуры для их
проживания на основе государственно-частного партнерства, интеграции и
адаптации, в том числе центры информационной и правовой поддержки, курсы
изучения языка, истории и культуры Российской Федерации, совершенствования
федерального законодательства по вопросам правового положения иностранных
граждан в Российской Федерации, правоприменительной практики.
В

число

Концепцией,

организационно-правовых

также

входят:

мер,

во-первых,

предлагаемых

предложения

по

названной
разработке

государственной программы по привлечению на постоянное местожительство
мигрантов

востребованными

профессионально-квалификационными,

образовательными, экономическими, демографическими и социокультурными
характеристиками;
Государственной

во-вторых,
программе

придание
по

режима

оказанию

бессрочного

содействия

действия

добровольному

переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за
рубежом, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 22 июня
2006 года №6372 и принятую в соответствии с Федеральным законом от 24 мая
1999 года №99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в

Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв.
Президентом РФ от 13 июня 2012 г.) – URL://http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131046/
2
Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» //
Российская газета. 28 июня 2006. № 137.

141

отношении соотечественников за рубежом»1; в-третьих, создание условий для
миграции в Российскую Федерацию предпринимателей и инвесторов.
В соответствии с названной Государственной программой, в субъектах
Российской Федерации действуют соответствующие программные документы,
как, например, в Свердловской области – Государственная программа по
оказанию содействия добровольному переселению в Свердловскую область
соотечественников, проживающих за рубежом на период 2013-2020 гг.,
утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 28
августа

2013

года

№1054-ПП2,

исполнительно-распорядительные

соисполнителями
органы

которой

местного

выступают

самоуправления

муниципальных образований Свердловской области, а также Управление ФМС
России по Свердловской области;
- участие органов местного самоуправления в решении вопросов, не
отнесенных к вопросам местного значения, в контексте обеспечения прав и
свобод, включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезда и въезда. Так, среди подобных полномочий ст. 9.1 Устава
муниципального образования, городской округ город Рязань называет: создание
условий для осуществления деятельности, связанной с реализацией прав местных
национально-культурных
национально-культурному

автономий

города

развитию

народов

Рязань,

также

Российской

содействие

Федерации

реализацию мероприятий в сфере межнациональных отношений на городской
территории.
В свою очередь, обязанности по созданию соответствующих условий
предписываются Федеральным законом от 17 июня 1996 года №74-ФЗ «О
национально-культурной

автономии»3,

согласно

которому

национально-

культурная автономия вправе претендовать на получение поддержки со стороны
1

Федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом» // Российская газета. 1 июня 1999. № 103.
2
Постановление Правительства Свердловской области от 28 августа 2013 года №1054-ПП «Об утверждении
Программы по оказанию содействия добровольному переселению в Свердловскую область соотечественников,
приживающих за рубежом на период 2013 – 2020 годы» - URL://http://docs.cntd.ru/document/453135937
3
Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Российская газета.
25 июня 1996.

142

органов местного самоуправления, необходимой для сохранения национальной
самобытности, развития национального (родного) языка и национальной
культуры, укрепления единства российской нации, гармонизации межэтнических
отношений, а также осуществления деятельности по социальной и культурной
адаптации и интеграции мигрантов.
В соответствии с п. 6 ст. 8 Устава Усть-Камчатского муниципального
района аналогичной природой обладает право местного самоуправления
создавать условия для развития туризма. Обеспечительным муниципальным
правовым актом в данном случае выступает Муниципальная программа УстьКамчатского муниципального района «Развитие внутреннего и въездного туризма
вУсть-Камчатском муниципальном районе», утвержденная постановлением
Администрации данного района от 13 декабря 2013 года №5751.
Развитие

внутреннего

въездного

туризма,

включая

создание

муниципальных информационно-туристических центров, может быть предметом
муниципального договорного регулирования, как, например, Соглашение о
муниципальном

сотрудничестве

между

городским

округом

–

городом

Нижневартовском Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и городским
округом – городом Евпаторией Республики Крым от 3 июня 2015 года2;
-

разработку и

осуществление мер, направленных на укрепление

межнационального и межконфессионального согласия, поддержки и развития
языка и культуры народов, проживающих на территории муниципальных
образований,

реализации

прав

национальных

меньшинств,

обеспечения

социальной и культурной адаптации мигрантов, профилактики межнациональных
(межконфессиональных) конфликтов. Здесь необходимо, в первую очередь,
обратиться к федеральному блоку законодательных актов, регулирующих те или
иные вопросы, связанные со свободой передвижения лиц. Так, Федеральный
закон от 6 октября 2006 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает участие
1

Официальный сайт Усть-Камчатского муниципального района. URL://http://www.ust-kam.ru/mun_programmi/
Официальный сайт органов местного самоуправления города Нижневартовск. URL://http://www.nvartovsk.ru/authorities/town_glava/mun_sotrudnichestvo_gg/185488.html
2

143

муниципальных образований и их органов власти в контексте свободного
передвижения людей только лишь в части совершенствования терпимости
различных наций и конфессий друг к другу. В частности, п. 7.2 ч. 1 ст. 14
закрепляет за муниципальными властями полномочия по созданию условий для
реализации

мер,

направленных

на

укрепление

межнационального

межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культур
народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения,
социальную

культурную

адаптацию

мигрантов,

профилактику

межнациональных (межэтнических) конфликтов. Кроме того, в данном Законе
предусматривается ответственность в виде удаления с должности главы
муниципального образования в отставку в случае допущения им, местной
администрацией,

иными

самоуправления

муниципального

организациями

органами

возникновения

должностными

образования,

межнациональных

лицами

местного

подведомственными
(межэтнических)

межконфессиональных конфликтов (п. 5 ч. 2 ст. 74.1).
Проблематике урегулирования межнациональных конфликтов во многом
посвящается и Государственная программа Российской Федерации «Реализация
государственной национальной политики»1, в которой среди приоритетных
направлений государственной национальной политики Российской Федерации
называется

совершенствование

взаимодействия

государственных

муниципальных органов с институтами гражданского общества по таким
вопросам, как гармонизация национальных и межнациональных (межэтнических)
отношений; обеспечение равенства прав и свобод человека и гражданина
независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других
обстоятельств; успешная социальная и культурная адаптация и интеграция
мигрантов; профилактические меры по предупреждению «распространения
ксенофобии,
нетерпимости,

националистической
фальсификации

идеологии,

истории,

религиозной

направленных

на

расовой

разжигание

Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2016 г. N 1532 "Об утверждении государственной программы
Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики». - Официальный интернет-портал
правовой информации. – URL://http://www.pravo.gov.ru 30 декабря 2016 г.

144

межнациональной вражды и ненависти, на подрыв общественно-политической
стабильности и целостности Российской Федерации».
В рамках развития данного федерального законодательного установления на
уровне субъектов Российской Федерации также принимаются нормативные
правовые акты, закрепляющие за муниципальными образованиями конкретный
перечень

полномочий

части

гармонизации

межконфессиональных

межнациональных отношений.
Так, к примеру, Правительством Республики Мордовия на 2014-2020 годы
утверждена

Программа

«Гармонизация

межнациональных

межконфессиональных отношений в Республике Мордовия»1, раскрывающая
цели и задачи всех уровней органов власти Мордовии в части решения
межнациональных и межконфессиональных отношений. Согласно указанной
Программе, основными направлениями взаимодействия органов государственной
власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества
являются:
- сохранение и равноправное развитие государственных языков Мордовии,
права на пользование родным языком, для чего в муниципальных образованиях
Республики созданы и функционируют 23 экспериментальные площадки
этнокультурной направленности;
- мониторинг публикаций печатных и электронных средств массовой
информации

целях

недопущения

пропаганды

межнациональной

(межэтнической) или межконфессиональной ненависти либо вражды;
- учет принципа светского характера государственного и муниципального
управления при поддержке социально значимой деятельности некоммерческих
организаций, созданных на базе религиозных объединений;
-

укрепление

системы

государственной

поддержки

гражданских,

общественных и национально-культурных инициатив;

Постановление Правительства Республики Мордовия от 18 ноября 2013 года № 507 «Об утверждении
государственной программы «Гармонизация межнациональных и межконфессиональных отношений в Республике
Мордовия» на 2014 - 2020 годы –URL://http://docs.cntd.ru/document/424029654

145

-повышение квалификации муниципальных служащих, в компетенции
которых находятся вопросы в сфере общегражданского единства;
-

выступление

государственных

средствах

массовой

муниципальных

органов,

информации

руководителей

представителей

институтов

гражданского общества, общественных объединений и религиозных организаций
по актуальным вопросам и т.д.
Вместе с тем примечательно, что одним из индикаторов эффективности
реализации

данной

программы

называется

наличие

муниципальных

образованиях Республики Мордовия аналогичных программ по гармонизации
межнациональных и межконфессиональных взаимоотношений.
Обращаясь к муниципальному уровню регулирования межнациональных
отношений в Республике Мордовия, следует отметить, что в муниципальных
образованиях Республики приняты и реализуются собственные программные
документы.

частности,

муниципальная

программа

Ковылкинского

муниципального района Республики Мордовия «Гармонизация межнациональных
отношений в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия на
2014-2020 годы»1 среди основных целей Программы закрепляет: единение
муниципальной

полиэтнической

общности

–

народа

Ковылкинского

муниципального района – на основе сохранения и развития этнокультурного и
языкового многообразия народов, населяющих Ковылкинский муниципальный
район, а также успешная социокультурная адаптация и интеграция внутренних и
внешних

мигрантов

муниципальное

многонациональное

сообщество,

противодействие распространению идей экстремизма и ксенофобии. При этом
названная Программа закрепляет конкретные полномочия муниципальных
образований для достижения указанных целей, как то: пропаганда исторического
наследия народов, населяющих район, проведение народных праздников с целью
1

Постановление Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 27 ноября 2015
года № 1703 «О внесении изменения в постановление администрации Ковылкинского муниципального района от
12.05.2014 г. № 772 « Об утверждении целевой программы Ковылкинского муниципального района в рамках
Республиканской целевой программы «Гармонизация межнациональных и межконфессиональных отношений в
Ковылкинском
муниципальном
районе
Республики
Мордовия»
на
2014-2020
годы»
URL://http://kovilkino13.ru/assets/files/660.doc

146

развития национальных традиций и фольклора. Вместе с тем, при Администрации
муниципального

образования

Ковылкинского

муниципального

района

функционируют Совет по вопросам межнациональных и межконфессиональных
отношений1 и Комиссия по добровольному переселению граждан из дальнего и
ближнего Зарубежья2.
Подобные программы приняты и в других муниципальных образованиях
Республики Мордовия, имеют идентичные цели и практически идентичные
задачи, некоторое отличие наблюдается в наделении полномочиями местных
властей. В частности, в Торбеевском муниципальном районе Республики
Мордовия3не созданы консультативные и совещательные органы, деятельность
которых была бы направлена на пресечение межнациональной розни, однако
данный объем обязанностей возлагается на Отдел по культуре администрации
Торбеевского муниципального района, Управление по работе с учреждениями
образования

администрации

Торбеевского

муниципального

района,

образовательные учреждения и Отдел молодежной политики, физкультуры и
спорта администрации Торбеевского муниципального района. Таким образом, в
Республике Мордовия участие муниципальных властей в предупреждении
межнациональных

разногласий

урегулировано

на

субъектном,

на

муниципальном уровне.
Представляется возможным выделить практику работы специального
совещательного органа в Республике Татарстан – Совета при Президенте
Республики

Татарстан

по

межнациональным

межконфессиональным

Распоряжение Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 10 февраля
2015 года № 24-ро «О внесении изменений в распоряжение администрации Ковылкинского муниципального
района от 30.12.2013 г. № 407-ро «О Совете по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений
при
Главе
администрации
Ковылкинского
муниципального
района
Республики
Мордовия».
URL://http://kovilkino13.ru/200.html
2
См.: Постановление Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 15 декабря
2016 года № 1928 «О внесении изменений в постановление администрации Ковылкинского муниципального
района от 12.05.2014 г. № 772 «Об утверждении целевой программы Ковылкинского муниципального района в
рамках Республиканской целевой программы «Гармонизация межнациональных и межконфессиональных
отношений
в
Ковылкинском
муниципальном
районе
Республики
Мордовия
на
2014-2020
годы».URL://http://kovilkino13.ru/assets/files/985.doc
3
Постановление администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 31 декабря 2015
года №
1017 «Об утверждении муниципальной программы «Гармонизация межнациональных и
межконфессиональных отношений
в Торбеевском муниципальном районе» на 2016-2020 гг.»
URL://http://torbeevo.e-mordovia.ru/file/93281

147

отношениям1,

состав

которого

входят,

том

числе,

руководители

муниципальных образований городов Казань, Набережные Челны, председатель
Совета муниципальных образований Республики, а также представители
национально-культурных

автономий,

домов

дружбы,

Ассамблеи

народов

Татарстана и иных общественных организаций Татарстана. На заседаниях Совета
за

муниципальными

Республики

Татарстан,

образованиями

представленными

общественными
в

составе

объединениями

Совета,

регулярно

распределяются обязанности по проведению действий, направленных на
сохранение межэтнического и межнационального мира, как то: проведение
народных праздников; создание художественных и историко-культурных музеев;
информирование иностранных граждан о деятельности национально-культурных
автономий, домов дружбы, Ассамблеи народов Татарстана, центров адаптации
мигрантов; содействие национально-культурным организациям в реализации их
проектов, расширение формы их грантовой и иной поддержки и т.д.;
- оформление правовых актов, подтверждающих пребывание лиц, не
являющихся гражданами Российской Федерации, на территории муниципального
образования.Как

известно,

органы

государственной

власти

Российской

Федерации и ее субъектов могут делегировать полномочия не только друг другу,
но и передавать часть своих полномочий муниципальным образованиям. Так, в
соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №693 «О
предоставлении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета
бюджетам субъектов Российской Федерации для оказания адресной финансовой
помощи гражданам Украины, имеющим статус беженца или получившим
временное убежище на территории Российской Федерации и проживающим в
жилых помещениях граждан Российской Федерации, в 2014 и 2015 годах», в
городе Твери была создана Комиссия «по составлению и выдаче акта,
подтверждающего проживание на территории города Твери лиц, являющихся
гражданами Украины, имеющих статус беженца или получивших временное
убежище на территории Российской Федерации, и совместно проживающих с
1

Официальный сайт Республики Татарстан URL://http://tatarstan.ru/file/polojenie_o_sovete.pdf

148

ними

членов

их

семей

жилых

помещениях

граждан

Российской

Федерации»1.Аналогичные полномочия были делегированы и муниципальному
образованию –Волчихинскому району Алтайского края, где также была
сформирована

Комиссия

по

оформлению

документа,

подтверждающего

проживание прибывших лиц на территории региона в жилых помещениях2.
Подобная практика сложилась и в Челябинской области, где на территории
муниципального образования – Кыштымского городского округа – была
образована Комиссия по составлению актов, подтверждающих проживание
граждан Украины на территории Кыштымского городского округа 3, за которой
закреплялись такие обязанности, как рассмотрение документов граждан Украины,
имеющих статус беженца, или получивших временное убежище на территории
Российской Федерации, проживающих в жилых помещениях граждан Российской
Федерации на территории Кыштымского городского округа, осуществление
выездной проверки по месту их проживания с последующим составлением
соответствующего акта;
-

взаимодействие

органов

местного

самоуправления

органами

государственной власти и государственными должностными лицами субъекта
Российской Федерации в сфере обеспечения прав и свобод, включая право на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд.Как
отмечается в специальной литературе, взаимодействие, к примеру, института
Уполномоченного по правам человека с органами местного самоуправления, как
правило, протекает по двум основным направлениям, где первое – это содействие
Уполномоченного

гражданам

полной

реализации

права

на

местное

Постановление Администрации города Твери от 3 декабря 2014 года № 1548 «О порядке работы комиссии по
составлению и выдаче акта, подтверждающего проживание на территории города Твери лиц, являющихся
гражданами Украины, имеющих статус беженца или получивших временное убежище на территории Российской
Федерации, и совместно проживающих с ними членов их семей в жилых помещениях граждан Российской
Федерации».URL://http://docs.cntd.ru/document/441662696
2
Постановление Администрации Волчихинского района Алтайского края от 25 декабря 2015 года № 731 «О
создании комиссии при Администрации Волчихинского района Алтайского края по выдаче актов,
подтверждающих проживание на территории Алтайского края граждан Украины, имеющих статус беженца или
получивших временное убежище в Российской Федерации и проживающих в жилых помещениях граждан
Российской Федерации на территории Алтайского края». URL://http://volchiha22.ru/get/288
3
Постановление администрации Кыштымского городского округа Челябинской области
от 24 марта 2015 года N 750 «О комиссии по составлению актов, подтверждающих проживание граждан Украины
на территории Кыштымского городского округа»

149

самоуправление, а второе – контроль государственного правозащитника за
соблюдением органами местного самоуправления конституционных прав и
свобод в повседневной деятельности и совместная деятельность по их защите1.
Еще одним инструментом взаимодействия Уполномоченного по правам
человека

органов

(правозащитной)

местного

сфере

самоуправления

выступает

институт

правообеспечительной

общественных

приемных

общественных помощников, функционирующих в муниципальных образованиях
субъектов Российской Федерации.
В частности, согласно Положению об общественных приемных и
общественных помощниках Уполномоченного по правам человека в Республике
Татарстан,

утвержденному

Постановлением

Государственного

Совета

Республики Татарстан от 20 ноября 2003 года №276, указанные структуры
правомочны

разъяснять

субъектам

обращения

порядок

подачи

жалобы

Уполномоченному, средства и порядок защиты нарушенного права или свободы
человека и гражданина, анализировать состояние прав и свобод человека и
гражданина

на

территории

муниципального

образования,

предоставлять

соответствующие справки и т.д.;
- оказание финансовой поддержки. Финансовая помощь, оказываемая
муниципальными властями переселенцам и беженцам, может принимать
различные формы, как, к примеру, выделение денежных средств, оказание
содействия в строительстве (приобретении) жилья, в индивидуальном жилищном
обустройстве, включая предоставление земельных участков и приобретение
строительных

материалов;

переселенцам

(престарелым

в
или

предоставлении

одиноким

инвалидам),

родственники

вынужденным
которых

по

объективным причинам не могут обеспечить помощь и уход, места в учреждениях
социальной защиты населения; в устройстве детей вынужденных переселенцев в
государственные или муниципальные дошкольные и общеобразовательные
учреждения; в предоставлении вынужденным переселенцам – детям-сиротам и
1

Волков Н.А. Взаимодействие российских уполномоченных по правам человека с органами местного
самоуправления в работе по защите конституционных прав // Гуманитарные, социально-экономические и
общественные науки. 2015. № 4. С. 124.

150

детям, оставшимся без попечения родителей, – места в детских домах; в
трудоустройстве и т.д.
Так, в 2014 году в городе Глазове (Удмуртская Республика) была принята
муниципальная программа «Адресная финансовая помощь гражданам Украины,
признанным беженцами или получившим временное убежище на территории
Российской Федерации и проживающим в жилых помещениях физических лиц
города

Глазова,

2014 году»1,

согласно

которой

гражданам

Украины,

признанным беженцами или получившим временное убежище на территории
Российской Федерации и проживающим в жилых помещениях физических лиц, из
бюджета города Глазова выделялась единовременная финансовая помощь в
денежном выражении.
В городе Уварово Тамбовской области был создан в 2014 году
внебюджетный фонд «Оказание помощи беженцам из Украины»2, основными
направлениями деятельности которого стали:
- финансовое и материально-техническое обеспечение в виде деятельности
по привлечению финансовых средств и иных материальных ресурсов для
проведения мероприятий по оказанию гуманитарной помощи вынужденным
переселенцам из Украины, которые прибыли на территорию города Уварово;
- социальная помощь и поддержка отдельных категорий граждан в виде
рассмотрения предложений и заявок со стороны заинтересованных организаций и
граждан

по

оказанию

адресной

материальной

помощи

вынужденным

переселенцам из Украины, которые прибыли на территорию города Уварово;
- организационно-техническое обеспечение в виде контроля за ходом
реализации решений Попечительского совета, внесение изменений и дополнений
в нормативную базу и т.д.;

Постановление Администрации г. Глазова Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 г. N 9/24 «Об
утверждении муниципальной программы «Адресная финансовая помощь гражданам Украины, признанным
беженцами или получившим временное убежище на территории Российской Федерации и проживающим в жилых
помещениях физических лиц города Глазова, в 2014 году». – Доступ из информационно-правового обеспечения
«Гарант».
2
Постановление администрации города Уварово Тамбовской области от 1 августа 2014 г. N 1375 «Об утверждении
положения «О внебюджетном фонде «Оказание помощи беженцам из Украины». URL://http://cfo-info.com/978108

151

- рекламно-информационное обеспечение в виде широкого информирования
заинтересованных структур, предприятий и учреждений, а также населения в
целом о работе фонда с целью привлечения максимального количества жителей
города Уварово к добровольному участию в сборе денежных средств и иных
материальных ресурсов для оказания гуманитарной помощи вынужденным
переселенцам из Украины, которые прибыли на территорию города Уварово.
В Ульяновской области, в городе Димитровград, оказание помощи
вынужденным переселенцам и беженцам осуществляется на постоянной основе.
Об этом позволяет говорить тот факт, что с 2001 года в городе функционирует
специальная Комиссия по оказанию содействия в обустройстве беженцам и
вынужденным переселенцам1 в таких вопросах, как строительство (приобретение)
жилья, жилищное обустройство, включая предоставление земельных участков и
приобретение

строительных

материалов;

социальное

обеспечение,

предоставление одиноким (престарелым или инвалидам), родственники которых
по объективным причинам не могут обеспечить помощь и уход, места в
учреждениях социальной защиты населения; устройство детей в государственные
или

муниципальные

дошкольные

общеобразовательные

учреждения,

учреждения начального профессионального образования, а также в переводе их в
первоочередном

порядке

соответствующие

учреждения

среднего

профессионального образования на места, обеспеченные финансированием за
счет средств соответствующих бюджетов; предоставление детям-сиротам и детям,
оставшимся без попечения родителей, места в детских домах; трудоустройство.
Не менее важным средством обеспечения прав и свобод, включая право на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую Федерацию, выступают институциональные формы общественного
контроля (Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты
субъектов

Российской

Федерации,

общественные

советы

(палаты)

Распоряжение Главы администрации города Димитровграда от 6 июля 2001 г. N 255-р «Об оказании помощи в
обустройстве беженцев и вынужденных переселенцев»– Доступ из информационно-правового обеспечения
«Гарант».

152

муниципальных образований и пр.), функционирующие в соответствии с
предметным федеральным и региональным законодательством1.
В специальной литературе общественный контроль позиционируется в
качестве

системы

(механизма)

контрольных

мероприятий,

проводимых

институтами гражданского общества и отдельными гражданами, направленных на
выявление и пресечение нарушений прав и свобод человека и гражданина со
стороны органов государственной власти, государственных должностных лиц,
органов

местного

самоуправления,

на

предприятиях

различных

форм

собственности в целях укрепления стабильности гражданских отношений в
обществе,

повышения

эффективности

государства,

также

соблюдения

законности и правопорядка2.
В частности, Общественной палатой Российской Федерации уделяется
внимание различным аспектам межнациональных и межконфессиональных
1

Так, на федеральном уровне функционирует Общественная палата Российской Федерациииобщественные советы
при федеральных органах исполнительной власти / Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об
общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 7 апреля 2005. № 70; Федеральный закон от 21
июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Российская газета. 23
июля 2014. № 163.
На уровне субъектов Российской Федерации функционируют Общественные палаты субъектов Российской
Федерации, а также Общественные Советы (палаты) при законодательных и исполнительных органах
государственной власти. К примеру, в Республике Коми созданы
- Общественная палата Республики Коми, осуществляющая свою деятельность в соответствии с Законом
Республики Коми от 7 июля 2006 года № 63-РЗ «Об Общественной палате Республики Коми. URL://http://op.rkomi.ru/dictionaries/zakon_ob_obschestvennoy_palate_respubliki_komi/4446;
- общественные советы при исполнительных органах государственной власти Республики Коми, как-то
Общественные советы при Министерстве здравоохранения, Министерстве образования, Министерстве экономики,
при Министерстве культуры, туризма и архивного дела, Министерстве финансов и другим исполнительнораспорядительным органам власти Республики Коми, осуществляющие свою деятельность в соответствии с
Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 5 февраля 2015 г. № 2/55 «О создании
общественного
совета
при
Министерстве
здравоохранения
Республики
Коми».
URL://http://minzdrav.rkomi.ru/content/13544; с Приказом Министерства экономики Республики Коми от 11 мая
2017
N
148«Об
Общественном
Совете
при
Министерстве
экономики
Республики
Коми.
URL://http://econom.rkomi.ru/content/9750/; Приказ Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики
Коми № 146-од от 17.03.2016 г. «Об Общественном совете при Министерстве культуры, туризма и архивного дела
Республики Коми» http://mincult.rkomi.ru/content/10043; Приказ Министерства финансов Республики Коми от 27
февраля 2015 года «Об Общественном совете при Министерстве финансов Республики Коми».URL://minfin.rkomi.ru/page/9576/.
Вместе с тем, в Республике планируется создание Совета при Государственной Совете Республики Коми // Проект
Постановления Государственного Совета Республики Коми «О Положении о порядке образования Общественного
совета при Государственном Совете Республики Коми». – Официальный сайт Государственного Совета
Республики Коми URL://http://gsrk.rkomi.ru/dictionaries/novosti-9/3667
На муниципальном уровне в Республике Коми также создаются и функционируют Общественные Советы, как,
например, в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования муниципального
района «Сыктывдинский» от 23 октября 2014 года № 10/2054 при Администрации муниципального образования
муниципального района «Сыктывдинский» создан совещательно-консультативный орган муниципального
образования - Общественный Совет. URL://http://syktyvdin.ru/content/menu/2180/10_-2054-Obschestvennyi-Sovet.doc
2
Прудникова Т.А. Общественный контроль за деятельностью миграционных служб // Вестник Моск. ун-та МВД
России. 2013. № 2. С. 144 – 145.

153

отношений, как: адаптация детей трудовых мигрантов; совершенствование
центров тестирования мигрантов1; оформление и выдача патентов мигрантам2;
этнорелигиозные конфликты, медиация3 и т.д.
На уровне субъектов Российской Федерации и их муниципальных
образований также создаются общественные палаты, которые для достижения
единых целей активно сотрудничают между собой.
Так, к примеру, в 2017 году Общественной палатой Российской Федерации
было инициировано мероприятие по представлению общественными палатами
субъектов Российской Федерации социально значимых проектов, направленных
на укрепление дружественных отношений между различными народами и
конфессиями. Так, в Самарской области открыт «Этнографический комплекс
«Парк дружбы народов»; в Республике Татарстан открыто восемь филиалов Дома
дружбы народов, на территории которых проводятся фольклорные фестивали,
праздники, концерты, выставки, творческие встречи4.
Общественные палаты субъектов Российской Федерации ведут активную
работу по различным направлениям, чему в немалой степени способствуют их
структурные подразделения (например, одним из Комитетов Общественной
палаты

Оренбургской

области

является

Комитет

по

межнациональным,

религиозным отношениям и вопросам миграции), а также выдвигаемые
инициативы.
Так, к примеру, в 2013 году Общественной палатой Республики Саха
(Якутия) по результатам проведения общественных слушаний, посвященных
проблемам миграционной политики, было принято решение рекомендовать
учреждение в Республике Саха (Якутия) должности уполномоченного по делам
мигрантов, а также создание межведомственных комиссий по вопросам
1

Официальный
сайт
Общественной
палаты
Российской
Федерации
URL://https://www.oprf.ru/1449/2133/1473/2139/newsitem/30244
2
Официальный
сайт
Общественной
палаты
Российской
Федерации
URL://https://www.oprf.ru/1449/2133/1473/2139/newsitem/39472
3
Медиация – дело тонкое. - Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации URL://
https://www.oprf.ru/1449/2133/1473/2139/newsitem/32747
4
Дружба народов в формате 3D: гражданское общество помогает выстраивать межнациональные отношения. Официальный
сайт
Общественной
палаты
Российской
Федерации.
–
URL://https://www.oprf.ru/1449/2133/1473/2139/newsitem/42626

154

реализации миграционной политики как на уровне Республики, так и во всех
улусах и районах Республики Саха (Якутия) с включением в комиссии глав всех
поселений,

представителей

правоохранительных

органов

других

заинтересованных учреждений и организаций1.
Несколько иной способ обсуждения миграционных проблем был выбран
Общественной палатой Республики Марий Эл, где провели круглый стол на тему:
«Национальное согласие как фактор стабильности государства и общества». В
процессе проведения мероприятия были выявлены требующие решения задачи, в
частности,

совершенствование

учебных

программ

учебных

пособий,

современная подготовка преподавателей марийского языка, необходимость
использования марийского языка в практике деятельности государственных
учреждений, в СМИ, рекламе и т.д.
В Республике Татарстан важным событием 2015 года стало проведение III
Республиканского

форума

социально

ориентированных

некоммерческих

организаций с участием Президента Республики Татарстан, представителей
органов власти и местного самоуправления, некоммерческих организаций
республики,

ведомственных

муниципальных

общественных

советов,

профессиональных сообществ, академического сообщества, СМИ, а также
представителей Общественной палаты Российской Федерации и региональных
общественных палат. В рамках данного мероприятия Общественной палатой
Республики Татарстан была инициирована работа секции «Нравственность,
духовность, межэтническое взаимодействие – ресурсы гражданского общества», в
которой приняли участие Ассамблея представителей народов, проживающих на
территории

Республики

Республик, представители

Татарстан,
Духовного

национально-культурные
управления

мусульман

автономии
республики,

Татарстанской митрополии Русской православной церкви.
Вместе

тем

общественные

палаты

муниципальных

образований

осуществляют работу по улучшению различных сфер жизнедеятельности
1

Резолюция по итогам общественных слушаний, посвященных проблемам миграционной политики в 2013 году. –
URL://http://opsakha.ykt.ru/documents/rezolyuciya-po-itogam-obshhestvennyx-slushanij-posvyashhennyx-problemammigracionnoj-politiki/

155

населения, включающего иностранных граждан и лиц без гражданства. Так,
Общественная палата Бейского района Республики Хакасия провела пленарные
заседания: в 2016 году – «О предоставлении мер социальной поддержки жителям
Бейского района», в 2017 году – «О доступности высокотехнологичной
медицинской помощи населению Бейского района»1.
Таким образом, вопросы, связанные с реализацией права на свободное
передвижение, поднимаются не только органами государственной власти
Российской Федерации и ее субъектов, органами местного самоуправления,
общественными палатами федерального, регионального и муниципального
уровней, но и активно обсуждаются иными субъектами гражданского общества.
К институтам гражданского общества, обеспечивающим реализацию прав и
свобод, включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, также относятся общественные объединения и некоммерческие
организации, которым предоставляется право участвовать в осуществлении
государственной миграционной и национальной политики совместно с органами
публичной власти2.
На территории Российской Федерации функционируют разнообразные
общественные благотворительные организации помощи беженцам, вынужденным
переселенцам, соотечественникам, трудящимся мигрантам (Общероссийский
общественный благотворительный фонд «Российский фонд помощи беженцам
«Соотечественники», Региональная общественная организация помощи беженцам
и мигрантам Комитет «Гражданское содействие», Региональная общественная
организация

«Поддержки

трудящихся

мигрантов

Москвы»,

Региональная

общественная правозащитная организация в области миграционных отношений

Решение Совета депутатов Бейского района от 24.06.2013 г. №125 «Об утверждении Положения об Общественной
палате муниципального образования Бейского района». URL://http://beya19.ru/resh3/resh125.htm; План работы
Общественной палаты Бейского района на 2016-2017 годы. URL://http://beya19.ru/narod/plan2017.doc
2
Так, Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года,
утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 года № 1666, задачами
государственной политики называет укрепление роли национальных общественных объединений, национальнокультурных автономий в социальной и культурной адаптации
мигрантов, поддержка деятельности
межнациональных общественных объединений, ассоциаций, фондов, национально-культурных автономий в целях
противодействия росту межнациональной напряженности, экстремизму, разжиганию этнической и религиозной
ненависти либо вражды.

156

Интеграционный
переселенческих

центр

«Закон

организаций2

Мигрант»1,

пр.),

диаспоры

региональные
и

союзы

представительства

(Общероссийский Союз общественных объединений «Союз диаспор России»,
Конгресс национальных объединений (КНОР), Ассамблея народов России,
Федерация мигрантов России), сеть «Миграция и право» правовой помощи
беженцам и мигрантам, действующая на условиях программы Правозащитного
Центра «Мемориал» и т.д.
Одной из самых крупных общественных организаций на общероссийском
пространстве является Ассамблея народов России, деятельность которой,
согласно Уставу3, направлена на укрепление единства многонационального
народа, восстановление и сохранение традиций народов России, развитие
сотрудничества с федеральными, региональными и местными органами власти по
проблематике межнациональных отношений.
Для достижения поставленных целей Ассамблея народов России и ее
региональные отделения осуществляют мероприятия и проекты, направленные на
установление и развитие взаимодействия как с государственно-властными
структурами

Российской

Федерации

ее

субъектов,

так и

иными

общественными объединениями.
Итак, с 2014 года по настоящее время Ассамблеей народов России были:
- проведены поездки и встречи с национально-культурными объединениями
Астраханской, Волгоградской, Костромской, Нижегородской, Новосибирской,
Ростовской,

Свердловской,

Ярославской

областей,

Приморского,

Ставропольского и Хабаровского краев, Республики Карелия, Республики
Татарстан, Удмуртской Республики;
- проведены научно-практические конференции и круглые столы (к
примеру, конференция «Русская культура и русский язык – доминанты
1

Официальный сайт Красноярской Региональной общественная правозащитная организация в области
миграционных отношений Интеграционный центр «Закон и Мигрант».URL://http://www.migkras.ru/
2
Например, Центр комплексной поддержки мигрантов в Свердловской области «Уральский дом» объединяет
Уральскую ассоциацию беженцев, Каменско-Уральскую ассоциацию беженцев и вынужденных переселенцев,
Нижнетагилский Союз «Вовращение» и т.д.
3
Устав Общероссийской общественной организации «Ассамблея народов России». – URL://http://xn-80aaadglf1chnmbxga3u.xn--p1ai/sites/default/files/ustav_anr.pdf

157

поликультурной целостности России и «русского мира»; круглые столы на
тему:«О роли институтов гражданского общества в реализации Концепции
государственной политики Российской Федерации на период до 2025 года», «О
роли

национально-культурных

объединений

реализации

Стратегии

государственной национальной политики Российской Федерации»);
- подписаны соглашения о сотрудничестве с Федеральной миграционной
службой; Правительствами Ярославской, Свердловской областей, Приморского,
Хабаровского и Ставропольского краев и Удмуртской Республики, с Федеральной
национально-культурной

автономией

Московским

национальностей;

домом

азербайджанцев

России

(АЗЕРРОС);

Санкт-Петербургским

домом

национальностей; Государственной полярной академией;
- реализованы социально значимые проекты, как, к примеру, проект
«Дружба народов – единство России», направленный на формирование
межнациональной и межконфессиональной толерантности и воспитания чувства
взаимоуважения между народами России, межрегионального культурного обмена,
сохранения

популяризации

культурного

наследия

России,

развития

традиционных духовных ценностей и т.д.
Все это свидетельствует о том, что местное самоуправление как орган
публичной власти и, одновременно, форма осуществления власти народом
осуществляет и правообеспечительную, и правозащитную функции.
Правозащитная деятельность местного самоуправления в контексте права
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезда и въезда
в РФ, представляет собой осуществляемую специально созданными местными
органами власти и общественными объединениями оперативно-исполнительную
деятельность, осуществляемую в силу муниципальных целевых программ, по
формированию организационных, материальных и идеологических условий
реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, а также предупреждение нарушений данного права на территории
муниципального образования.
158

Однако, на наш взгляд, на данный момент в правоприменительной практике
еще не сложился оптимальный механизм социальной, культурной адаптации и
интеграции иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации, а в законодательной – неполностью закреплен круг отдельных
полномочий

муниципальных

образований

сфере

миграционных

правоотношений.
В этой связи считаем необходимым усилить правовое и организационное
регулирование вопросов, связанных с перемещением граждан Российской
Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, прежде всего, на
федеральном уровне. Для этого, в частности, следует усовершенствовать проект
Федерального закона «О социальной, культурной

адаптации и интеграции

иностранных граждан в Российской Федерации», подготовленный в 2017 году
Федеральным агентством по делам национальностей, в части закрепления сферы
действий субъектов Российской Федерации и их муниципальных образований по
вопросам адаптации и интеграции не только иностранных граждан, но и лиц без
гражданства, постоянно или преимущественно проживающих на территории
Российской Федерации, предусмотрев возможность использования, в том числе,
институтов

муниципально-частного

партнерства

целях

реализации

миграционной политики государства на местном уровне.
Вместе с тем на региональном уровне считаем возможным рекомендовать
субъектам Российской Федерации перспективные предложения учреждения
специализированной государственной должности Уполномоченного по правам
мигрантов, а также межведомственных комиссий по вопросам реализации
миграционной политики, особенно в тех субъектах Российской Федерации,
которые являются, в силу приграничного расположения или иных конкурентных
преимуществ,

привлекательными

для

переезжающих

Россию

соотечественников, вынужденных переселенцев, беженцев, иностранных граждан
и лиц без гражданства. Кроме того, следует оказать содействие муниципальным
властям в создании общественных приемных по миграционным вопросам в
муниципальных образованиях.
159

Как известно, правозащитные функции в отношении прав человека и
гражданина, включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, осуществляются совместно органами государственной власти
Российской Федерации и ее субъектов. На наш взгляд, это обстоятельство
объясняется тем, что законодателем недостаточно оценен правозащитный ресурс
муниципальных образований и иных институтов гражданского общества. В связи
с

вышесказанным,

образованиям

считаем

Российской

возможным

рекомендовать

муниципальным

Федерации

разработать

муниципальный

правозащитный механизм и закрепить его основные параметры в уставах
муниципальных образований.

160

Заключение
1. Юридическая

конструкция

конституционного

права

на

свободу

передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую Федерацию представляет собой многомерную нормативную модель, ,
внутреннюю структуру который определяет: общепризнанные принципы и нормы
международного права, международные договоры Российской Федерации, нормы
Конституции Российской Федерации, внутригосударственные договорные нормы
о

разграничении

предмета

ведения

полномочий

между

органами

государственной власти субъектов Российской Федерации; нормы федерального и
регионального законодательства, закрепляющее название конституционное право
и механизм его реализации; правовые позиции
Российской

Федерации,

конституционных

Конституционного Суда

(уставных)

судов

субъектов

Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных судов
общей юрисдикции по отдельным вопросам реализации охраны

и защиты

конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию.
2. В науке конституционного права сложились неоднозначные подходы к
построению внутренней структуры права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, выезд и въезд в российскую Федерацию. Наиболее
распространенными являются позиции, согласно которым самостоятельное
значение имеют: право на свободу передвижения; право на выбор места
пребывания и жительства; право на свободу передвижения и выбор места
жительства; право выезда и въезда в страну своего гражданства; право на свободу
передвижения, право на свободу выбора места пребывания и жительства; право на
свободу передвижения, выезда и въезда в свою страну; право на свободу
передвижения, право на свободу право на выбор место пребывания и право на
выбор места жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию.
3. Нормативное содержание отдельных компонентов права человека на
свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую

Федерацию

имеет

свои

особенности.

Дополнительными
161

элементами,

составляющими

нормативную

структуру

содержание

субъективного права человека и гражданина на свободный выбор места
пребывания,

являются:

право-привилегия,

означающее

право

гражданина

Российской Федерации не регистрироваться по месту пребывания в жилом
помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту
жительства, находится в том же населенном пункте субъекта Российской
Федерации, а также правовые презумпции, в том числе предположения, что
гражданин Российской Федерации имеет регистрацию по месту своего
пребывания, а также гражданин Российской Федерации не располагает фиктивной
регистрацией по месту своего пребывания.
4. В науке конституционного права сложились неоднозначные подходы к
построению внутренней структуры права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию. Наиболее
распространенными являются позиции, согласно которым самостоятельное
значение имеют: право на свободу передвижения, право на выбор места
пребывания и жительства; право на свободу передвижения и выбор места
жительства; право выезда и въезда в страну своего гражданства; право на свободу
передвижения, право на свободу выбора места пребывания и жительства; право на
свободу передвижения, выезда и въезда в свою страну; право на свободу
передвижения, право на выбор места пребывания и право на выбор места
жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию.
5. Нормативное

содержание

конституционного

права

на

свободу

передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую

Федерацию

основывается

на

теоретической

конструкции

субъективного права, элементами которой выступает право-поведение, правотребование, право-пользование и право-притязание. Указанная теоретическая
конструкция распространяется на все компоненты, а именно: право на свободу
передвижения, право на свободу выбора места пребывания и жительства, право на
свободу места жительства, право на выезд и въезд в Российскую Федерацию.
162

6. Особенности нормативно-правового регулирования конституционного
права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и
въезд в Российскую Федерацию выражаются в том, что элементы его содержания
являются объектом:
1) международно-правового регулирования, в том числе индивидуальноправового (постановления Европейского Суда по правам человека);
2)федерального

регионального

конституционного

правового

регулирования;
3) договорно-правового регулирования;
4) подзаконного правового регулирования;
5) индивидуально-правового регулирования (постановления, определения
Конституционного Суда Российской Федерации)
7. В современном правопонимании государственного механизма защиты
прав и свобод человека и гражданина можно выделить несколько основных
подходов, каждый из которых имеет свои особенности: субстанциональный,
институциональный, деятельностный и инструментальный.
8. Институт государственной защиты конституционного права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую Федерацию включает в себя две взаимосвязанные подсистемы:
1) подсистему органов государственной власти Российской Федерации;
2) подсистема органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. В целом, деятельность органов государственной власти Российской
Федерации в сфере защиты конституционного права на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в Российскую Федерацию
характеризуют следующие особенности: а) адресный характер, предполагающий
защиту комплексного права на свободное передвижение, реализуемое лицами
(гражданами и не гражданами), находящимися на территории Российской
Федерации или за ее пределами; б) осуществление органами государственной
власти

Российской

Федерации

правозащитной

деятельности

рамках

собственных полномочий, исходя из разграничения компетенции между органами
163

государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации; в) преобладание властно-публичных
приемов и способов защиты права на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства, выезда и въезда в Российскую Федерацию, г) всеобщий
характер, обусловленный тем, что защита права на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства, выезд и въезд на территорию страны своего
гражданства гарантируется и обеспечивается на всей территории Российской
Федерации.
9. Степень участия органов местного самоуправления и институтов
гражданского общества в обеспечении конституционного права на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и въезд в
Российскую Федерацию свидетельствует о том, что федеральный и региональный
законодатели не в полной мере оценивает их потенциал и ресурсы в обеспечении
и защите прав и свобод человека и гражданина. Полагаем, что в теории и
практике муниципального права актуальным является исследование вопроса о
муниципальном правозащитном механизме, а также вопросы, которые могут
составить объект муниципально-правового регулирования.

164

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Монографии, учебники, периодические издания
1.

Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советской оценке /Н.

Г. Александров. – М.: Госюриздат, 1955. С. 108-109 и др.
2.

Алексеев С. С. Теория права/ С.С. Алексеев.– 2-е изд., перераб. и доп. –

М.: Изд-во БЕК, 1995. – С. 215.
3.

Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного

исследования / С.С. Алексеев. – М.: Издательство "Статут", 1998. – 712 с.
4.

Андреева Г. Н. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Г.

Н. Андреева. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – С. 171
5.

Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование / С. И.

Архипов – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», – 2004. – С.
251-252 (469 с.)
6.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб,

для вузов / М. В. Баглай. – 6-е изд., изм. и доп. – М.: Норма,2007. – С.294
7.

Булатов Р. Б., Глущенко Е. А., Орловский Е. А. Муниципальная власть и

правозащитная деятельность: монография /Р. Б.Булатов, Е. А. Глущенко, Е. А.
Орловский; под отв.ред. В. П. Солоникова. Академия права, экономики и
безопасности жизнедеятельности. – Спб.: Фонд «Университет», 2017. – С. 96.
8.

Витрук В. Н. Конституционный статус личности в СССР / В. Н. Витрук.

– М., 1980. – С. 195-196.
9.

Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности / Н.

В.Витрук.– М.: Норма, 2008. – С. 91-92.
10.

Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России : учеб. Пособие

/Л. Д. Воеводин. –М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА • М–
НОРМА, 1997. – С. 133-134., С. 229.
11.

Глущенко П. П. Конституционные права и свободы граждан России:

современные проблемы социальной защиты / П. П. Глущенко. – СПб: СанктПетербургский

университет

Министерства

внутренних

дел

Российской

Федерации , 1997. – С. 56. (с. 243.)
165

12.

Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и

права: учебник / А. А.Гогин, Д. А.Липинский, А. В. Малько; под ред. А. В.
Малько, Д. А. Липинского. – М.: Проспект, 2016. – 328 с.
13.

Жеребцов А. Н., Шапиро И. В., Маковецкая М. Г. Комментарий к Закону

РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации». - Специально для системы ГАРАНТ, 2014.
14.

Ивановский В. В. Учебник государственного права / Казань: – Типо-

Литография Императорского университета, 1908. – 520 с.
15.

ИгнатенкоГ. В., СувороваВ. Я., ТиуновО. И. и др.Международное право:

учебник для ВУЗов / Г. В. Игнатенко, В. Я. Суворова, О. И. Тиунов и др.; под ред.
Г. В. Игнатенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа, 1995. – С. 240.
16.

Кайль А. Н., Унтерберг Е. С., Ефремова О. Н. Комментарий к

Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". - Специально для
системы ГАРАНТ. – 2016.
17.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России / Е. И.

Козлова, О. Е. Кутафин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1995. — С. 196197.
18.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.

Д. Садовникова. – 10-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 194 с.
19.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ.ред. Ю. В.

Кудрявцева. – М.: Фонд « Правовая культура», 1996. – С.203.
20.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) /

Комментарии к Конституции Российской Федерации / Г. Д. Садовникова. – 10-е
изд., испр. и доп. –М.: Издательство Юрайт, 2016 – 194
21.

Конституционное право. Учебник. / Отв. ред. А. Е. Козлов. – М.:

Издательство БЕК, 1996. – С. 57, С.58.
22.

Лимонова Н.А. Введение в теорию правового статуса личности в

области свободы передвижения: монография / Н.А.Лимонова– М., 2012.–С. 16-34.
166

23.

Малько А. В. Теория государства и права /А. В. Малько – М.: Юристъ,

2004. – С. 47
24.

Малько А.В. Механизм правового регулирования: лекция / А.В. Малько

// Правоведение. – 1996. – № 3 (214). – С. 54-62.
25.

Матузов И.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы

субъективного права / Матузов И.И. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,1972. –
С. 98.
26.

Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.

И. Курдюков. – М.: Статут, 2011. – С. 129.
27.

Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав

человека и гражданина / А. С. Мордовец; под ред. Матузова Н. И. – Саратов :Мвовнут. дел РФ. Сарат. высш. школа. Саратов, 1996. – С. 85, С.88.
28.

Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. –3-е изд.,

перераб. и изм. – М.: Эксмо, 2010. – С. 119
29.

Общая теория прав человека /Руковод. автор.кол-ва и отв. ред., докт.

юрид. наук, Е. А. Лукашева. – М.: Изд-во НОРМА, 1996. – С.169.
30.

Основной Закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949

года // Сборник «Конституции зарубежных государств». Учебное пособие. / Сост.
Проф. В. В. Маклаков. – 4-е изд., перераб. и доп. – М: Волтерс-Клувер, 2003.
31.

Памятники истории Англии X - XIII вв. : Русский и латинский тексты

Великой Хартии вольностей и других документов / Пер. и введение Д. М.
Петрушевского. – М.: Соцэкгиз, 1937. – № XIII. – С. 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108,
110, 112, 114, 116, 238.
32.

Права человека: учебник для вузов/ Отв. ред. член-кор. РАН, докт. юрид.

наук, Е. А. Лукашева. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА·М.,1999. – С.149
33.

Теория государства и права: учебник для юрид. вузов и фак-ов /под

ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. – М.: Изд.группа ИНФРА·М-НОРМА,
1997. – С. 269, С. 279.
34.

Чиркин В. Е. Конституция: российская модель / В. Е. Чиркин. – М.:

Юристъ, 2004. – С. 103.
167

35.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Тома I-II /Г. Ф. Шершеневич–

Москва, издание Бр. Башмаковых, 1910.
36.

Ю. А. Баскин, Н. Б. Крылов, Д. Б. Левин и др. Курс международного

права. Понятие, предмет и система международного права: в 7 т. Т. 1. /Ю. А.
Баскин, Н. Б. Крылов, Д. Б. Левин и др. – М.: Наука, 1989. С. 18.
37.

Юрьев В. В. О необходимости закрепления компетенции Российской

Федерации и ее субъектов в области внешней миграции / В. В.

Юрьев //

Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2011. – № 2 (16). – С. 32.
Нормативные правовые акты
38.

Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 // Российская

газета. 10 декабря 1998.
39.

Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16

декабря 1966 / Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября
1973 г. N 4812-VIII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
40.

Международная

Конвенция

ликвидации

всех

форм

расовой

дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета
СССР. 18 июня 1969. № 25. Ст. 219.
41.

Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-

Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и
конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1978. Вып. XXXII. –
С. 44
42.

Международная

Конвенция

ликвидации

всех

форм

расовой

дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета
СССР. 18 июня 1969. № 25. Ст. 219.
43.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950

// Собрание законодательства Российской Федерации. 18 мая 1998. № 20. Ст.
2143.
44.

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных

свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.)// Информационный вестник Совета
168

глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1995. – № 2. – С.
30.
45.

Сборник

действующих

договоров,

соглашений

конвенций,

заключенных с иностранными государствами. М. 1978. Вып. XXXII. – С. 44
46.

Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 (в ред. от 21

июля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 4 августа 2014.
№ 31. Ст. 4398.
47.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О

Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства
Российской Федерации. 25 июля 1994. – № 13. Ст. 1447.
48.

Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 года № 1-ФКЗ

«Об арбитражных судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства
Российской Федерации. 01 мая 1995. - № 18. Ст. 1589.
49.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О

судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. 6 января 1997. –
№ 3.
50.

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ

«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание
законодательства Российской Федерации. 3 марта 1997. № 9. Ст. 1011.
51.

Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О

чрезвычайном положении" (с изменениями и дополнениями) // Российская газета.
2 июня 2001. № 105.
52.

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О

судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. 11
февраля 2011. № 29 и т.д.
53.

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ

«О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 7 февраля 2014.
№ 27.
54.

Декларация глав государств - участников Содружества Независимых

Государств о международных обязательствах в области прав человека и основных
169

свобод (Москва, 24 сентября 1993 года) // Бюллетень международных договоров.
1994. – № 9. – С. 8.
55.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в последней

редакции) «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст.
3032.
56.

Федеральный закон от 14 декабря 2015 N 375-ФЗ «О внесении

изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2015. № 51 (часть III). Ст. 7246
57.

Федеральный закон от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из

Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Российская газета.
22 августа 1996. – № 159.
58.

Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ г. Москва "О

порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
//Российская газета.22 августа 1996. № 159.
59.

Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-

культурной автономии» // Российская газета. 25 июня 1996.
60.

Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном

учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» //
Российская газета. 20 июля 2006. № 156.
61.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке

рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Парламентская
газета. 11 мая 2006. № 70-71.
62.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об

обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации» // Российская газета. 26 декабря 2008. № 265.
63.

Федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной

политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» //
Российская газета. 1 июня 1999. № 103.
170

64.

Федеральный закон от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ «О внесении

изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» // Российская газета. 27 ноября 2014. № 270.
65.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом

положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Российская газета.
31 июля 2002. № 140.
66.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации,

информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 29
июля 2006. № 165.
67.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве

Российской Федерации» // Парламентская газета. 5 июня 2002. № 104.
68.

Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об общественной

палате Российской Федерации» // Российская газета. 7 апреля 2005. № 70;
69.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах

общественного контроля в Российской Федерации» // Российская газета. 23 июля
2014. № 163.
70.

Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении

доступа к информации о деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации.
2009. № 7. Ст. 776.
71.

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 29

июня 2001 г. N 231-СФ «О положении вынужденных переселенцев в зоне
осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 года» // Парламентская
газета. 7 июля 2001. – № 124-125.
72.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8

декабря 2004 г. N 1289-IV ГД "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Правительству Российской
Федерации о необходимости незамедлительного внесения изменений в Правила
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета
171

по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля
1995 года № 713, по вопросу об увеличении не менее чем до 90 дней
продолжительности срока, в течение которого гражданин Российской Федерации
освобождается от обязанности зарегистрироваться по месту пребывания на
территории Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской
Федерации. 20 декабря 2004. N 51. Ст. 5147.
73.

Указ Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325

«Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства
Российской Федерации» // Российская газета. 19 ноября 2002. № 219.
74.

Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О

мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую
Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» // Российская газета.
28 июня 2006. № 137.
75.

Указ Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201

«Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями
граждан и организаций» //Собрание законодательства Российской Федерации.
2010. № 8. Ст. 838.
76.

Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2011 года№ 120

«О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского
общества и правам человека» // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2011. № 6. Ст. 852
77.

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года «Об

обеспечении

межнационального

согласия»

Собрание

законодательства

Российской Федерации. 2012. № 19. Ст. 2339
78.
Совете

Указ Президента Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 776 «О
при

Президенте

Российской

Федерации

по

межнациональным

отношениям» // Собрание законодательства Российской Федерации. 11 июня
2012. № 24. Ст. 3135.
172

79.
«О

Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 2012 г. № 1289

реализации

Государственной

программы

по

оказанию

содействия

добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
проживающих за рубежом» // Российская газета. 17 сентября 2012. № 213.
80.

Указ Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1608

«О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов
гражданства

Российской

Федерации,

утвержденное

Указом

Президента

Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325» // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2012. № 50 (ч. V). Ст. 7010.
81.

Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О

совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере
миграции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 11 апреля 2016.
№ 15. Ст. 2071.
82.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.

N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства
в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и
передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия
с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и
по месту жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 27
июля 1995. № 144.
83.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля

2015 года № 368 «О Федеральном агентстве по делам национальностей» //
Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 17 (часть IV). Ст.
2564.
84.

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2011

г. N 249 "Об организации выезда из Российской Федерации для отдыха и (или)
оздоровления несовершеннолетних граждан Российской Федерации, оставшихся
173

без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей" // Российская газета. 15 апреля 2011. № 81.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015

85.

года № 249 «Об утверждении Правил установления и выплаты фиксированной
выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностям» // Российская газета. 18 мая 2016. № 6973 (105).
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между

86.
органами

государственной

власти

Российской

Федерации

органами

государственной власти Республики Северная Осетия – Алания от 23 марта 1995
года // Советская Осетия. 28 марты 1995.
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между

87.
органами

государственной

власти

Российской

Федерации

органами

государственной власти Калининградской области от 12 января 1996 года //
Российская газета. 31 января 1996.
Договор Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики о

88.

разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между
органами

государственной

власти

Российской

Федерации

органами

государственной власти Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 1994 года //
Кабардино-Балкарская правда. 8 июля 1994.
89.

Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года № 1664-XII //

Советская Татария. 12 декабря 1992. № 246-247.
90.

Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года № ВС-

22/15 (в ред. от 4 марта 2014) // Ведомости Верховного Совета и Правительства
Республики Башкортостан. № 4 (22). Апрель 1994. Ст. 146.
91.
Тыва

Конституции Республики Тыва (принята Референдумом Республики
6

мая

2001

г.)

(с

изменениями

дополнениями).

URL.

http://www.constitution.garant.ru/region/cons_tiva/.
92.

Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 года // Официальный

портал Республики Тыва URL:// http://gov.tuva.ru/content/1538/21501/
174

93.

Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII «О

Конституционном суде Республики Татарстан» // Ведомости Верховного Совета
Татарстана. 1992. № 11-12.
94.

Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 года № 14-З «О

Конституционном суде Республики Марий Эл» // Марийская правда. 19 марта
1997. № 51.
95.

Закон Вологодской области от 27 октября 1999 № 420-ОЗ «О мировых

судьях Вологодской области» // Красный Север. 15 августа 2000. №166-167.
96.

Закон Республики Татарстан от 17 ноября 1999 № 2440 «О мировых

судья Республики Татарстан» // Республика Татарстан. 25 декабря 1999. №257.
97.

Закон Омской области от 8 октября 2001 года № 303-ОЗ «О мировых

судьях Омской области».URL. http://docs.cntd.ru/document/943002130
98.

Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 года № 790-ЗРК «О

Конституционном Суде Республики Карелия» // Карелия. 10 июля 2004. № 74.
99.

Закон Республики Мордовия от 23 декабря 2005 года № 96-З «Об

Уполномоченном по правам человека в Республике Мордовия» // Известия
Мордовии. 27 декабря 2005. № 193-24.
100. Закон Забайкальского края от 11 февраля 2009 г. № 125-ЗЗК (в ред. от 25
марта 2016 г.) «Устав Забайкальского края» // Забайкальский рабочий. 18 февраля
2009. № 30.
101. Закон Республики Дагестан от 2 февраля 2010 года № 8 «О
Конституционном Суде Республики Дагестан» // Дагестанская правда. 5 февраля
2010. № 41-42 (25714-25715).
102. Закон Нижегородской области от 14 декабря 2012 года № 163-З «О
мировых судьях Нижегородской области» // Нижегородские новости. 22 декабря
2012. №234.
103. Закон города Севастополя от 26 июня 2015 года № 159-ЗС «Об
Уполномоченном по правам человека в городе Севастополе» // Севастопольские
известия. 25 июля 2015. № 56-57 (1801).
175

104. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О
Государственной границе Российской Федерации» // Российская газета. 4 мая
1993. № 84.
105. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-I «О
беженцах» // Российская газета. 20 марта 1993. № 54.
106. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-I «О
вынужденных переселенцах» // Российская газета. 20 марта 1993. № 54.
107. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости
Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 12
августа 1993. № 32. Ст.1227.
108. Закон Свердловской области от 24 декабря 1996 года № 58-ОЗ «Об
исполнительных органах государственной власти Свердловской области» //
Областная газета. 9 января 1997. № 2.
109. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 года № 29-ОЗ «Об Уставном
Суде Свердловской области» // Областная газета. 13 мая 1997. № 69. Стр. 2-4.
110. Постановление

администрации

Кыштымского

городского

округа

Челябинской области от 24 марта 2015 года N 750 «О комиссии по составлению
актов,

подтверждающих

проживание

граждан

Украины

на

территории

Кыштымского городского округа»URL. http://adminkgo.ru/kyshtym/index.php.
111. Постановление Губернатора Новосибирской области от 19 апреля 2010
№ 130 «О структуре исполнительных органов государственной власти субъектов
РФ». URL.http://docs.cntd.ru/document/5436626.
112. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996. № 25. Ст.
2954.
113. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Российская газета. 31 декабря 2001. № 256.
176

114. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1915.
115. Приказ Федеральной миграционной службы от 3 декабря 2014 года №
630 «Об утверждении Типовой формы соглашения о взаимодействии между
Федеральной миграционной службой и субъектов Российской Федерации,
предусматривающего участие уполномоченной субъектом Российской Федерации
организации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной
услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без
гражданства патента» // Российская газета. 12 января 2015. № 1.
116. Устав города Москвы (утв. Московской городской Думой 28 июня 1995
г.) // Московская правда. 18 июля 1995.
117. Устава Ставропольского края от 12 октября 1994 г. № 6-кз //
Ставропольская правда. 14 октября 1994.№ 198-199.
Судебная практика
118. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П
от 17 февраля 2016 года «По делу о проверке конституционности положений
пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой
статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики
Молдова М. Цуркана» // Российская газета.01 марта 2016.№ 43.
119. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14
апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго
статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и других
некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» //
Российская газета. 26 апреля 2008. № 92.
120. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15
октября 2012 года № 21-П «По делу о проверке конституционности положений
177

пункта 21 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с
жалобой гражданина Н. М. Кабулова» // Российская газета.24 октября 2012.
№5918 (245).
121. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2
февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и
21

Правил

регистрации

снятия

граждан

Российской

Федерации

регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах
Российской

Федерации,

утвержденных

постановлением

Правительства

Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» // Российская газета. 10
февраля 1998. № 25.
122. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30
июня 2011 года № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго
статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В.
Воробьева» // Российская газета. 8 июля 2011. № 147.
123. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4
апреля 1996 г. № 9-П «О проверке конституционности ряда нормативных актов
города Москвы и Московской области, ставропольского края, Воронежской
области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан,
прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // Российская
газета. 17 апреля1996.
124. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4
апреля 1996 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда
нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края,
Воронежской

области

города

Воронежа,

регламентирующих

порядок

регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные
регионы» // Российская газета. 17 апреля 1996. № 73.
125. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 121О/1999 от 8 июля 1999 года по жалобе Старовойтова Петра Павловича на
нарушение его конституционный прав положением части второй статьи 3 Закона
178

Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации»URL. http: // www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/5027808/.
126. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 16
апреля 2010 «По делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия
отдельных положений статьи 1 Закона Республики Карелия «О социальной
поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу
некоторых

законодательных

актов

Республики

Карелия»URL.

http://ksrk.karelia.ru/?p=79
127. Постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 26
декабря 2014 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положения
статьи

9.10

Кодекса

Республики

Саха

(Якутия)

об

административных

правонарушениях в связи с жалобой гражданина И.И. Антипина» // Ил Тумэн. 16
января 2015.№ 1.
128. Постановление Уставного суда Калининградской области от 5 февраля
2013 г. N 2-П «По делу о соответствии Уставу (Основному Закону)
Калининградской области отдельного положения Решения окружного Совета
депутатов города Калининграда от 16 ноября 2011 года N 396 "Об утверждении
Положения "Об оказании единовременной материальной помощи за счет средств
бюджета городского округа «Город Калининград» // Калининградская правда. 9
февраля 2013. № 23.
129. Доклад о состоянии соблюдения прав и свобод человека и гражданина
на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году / Уполномоченный по
правам человека вРесп. Саха (Якутия); [ред. А. А. Винокурова]. – Якутск: РИО
медиа-холдинга, 2015. С. 24 – 25.
130. Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам
человека в Свердловской области в 2015 году // Областная газета. 16 февраля
2016. № 27 (7836).

179

Справочники, энциклопедии и словари
131. Арутюнян

Г.Г.,

Баглай

М.В.

Конституционно

право:

Энциклопедический словарь. – М., 2006. – С. 425
132. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. –М.:
2004. – С. 695
133. Педагогика: Большая современная энциклопедия/ Сост. Е. С. Рапацевич.
– М.: Соврем. слово, 2005. – С. 516 (720 с.)
134. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2/ Нац. обществ.-науч. фонд; Рук.
проекта Г.Ю. Семигин; науч. ред. совет: пред. совета Г. Ю. Семигин. – М.:
Мысль, 1999. – С. 389 (701 с.)
135. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов.
– М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 672 с., Т 2 – М – Я – 1999. – С.
313.
136. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / под.ред.
Н. Абрамова. – М.: Русские словари, 1999. – 431с.
137. Словарь синонимов русского языка: в 2 т. / Утвержден к печати Ученым
Советом Института русского языка Академии наук СССР. Гл. ред. А. П.
Евгеньева. – Ленинград: Наука. 1975. – С. 132, С. 400. (856 с.)
138. Современный философский словарь / под общ.ред. д.ф.н. профессора В.
Е. Кемерова. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: Академический Проспект, 2004. – С. 179,
С. 604. (864 с.)
139. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. – 5-е
изд., доп. И перераб. / под ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: изд-во Тихомиров М.
Ю.2001. – С. 775 (972 с.)
140. Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р. Г. Апресяна и А. А.
Гусенова. – М.: Гардарики, 2001. – С. 421 (671 с.)
141. Юридический энциклопедический словарь. 2- е изд. доп. / под ред. А. Я.
Сухарева.– М.: «Советская энциклопедия», 1987. – С. 496.

180

Диссертации
142. Балашов А. В. Конституционное право на жизнь в современной России:
дис.

…

канд.

юрид.

наук:

12.00.02/

Балашов Артем Владимирович.– Казань, 2011. – С. 19, С. 20. (194с.)
143. Романовский Г. Б. Теоретические проблемы права человека на жизнь:
конституционно – правовое исследование: дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.02 /
Романовский Георгий Борисович. – Пенза. 2006. – С. 397. (464с.)
144. Хурматуллина А. М. Право на труд как конституционная ценность и его
обеспечение в субъектах Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук:
12.00.02 / Хурматуллина Алсу Махмутовна. – Казань, 2015. – С. 31.
Авторефераты диссертаций
145. Авдеев Д. А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека в
субъектах Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 /
Авдеев Дмитрий Александрович. – Тюмень, 2004. С. 8
146. Алешкова И. А. Право на свободу передвижения: Вопросы теории и
практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01, 12.00.02 /Алешкова Ирина
Александровна. – М., 2005. – С. 7, С.8, С.12. (21 с.)
147. Анохин Ю. З. Механизм государственно-правового обеспечения прав и
свобод личности (на материалах Российской Федерации): автореф. дис.…
канд.юрид.

наук:

12.00.01

Анохин Юрий Васильевич. – Саратов, 2007. – 50 с.
148. Антипова Г. В. Система личных прав человека: Конституционно –
правовой аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.0.02/ Антипова Галина
Владимировна– М., 2002. –С. 3 (23 с.)
149. Баев А. В. Свобода передвижения граждан и приравненных к ним лиц в
праве Европейского Союза: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Баев
Александр Владимирович. – М., 2008. – 24 с.
150. Беспалова М. А. Становление правозащитной функции Российского
государства в условиях современного конституционного строительства: автореф.
181

дис.

…

канд.

юрид.

наук:

12.00.02

Беспалова Мария Александровна– Белгород, 2011. – С. 10.
151. Босхомджиева Г. Г. Конституционно-правовой механизм обеспечения
личных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации:
автореф.

дис.

…

канд.

юрид.

наук:

12.00.02

БосхомджиеваГиляна Герасимовна– Саратов, 2007. – С. 9.
152. Бусыгин А. Ю. Действие принципа состязательности на досудебном
производстве в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук:
12.00.09/ Бусыгин Алексей Юрьевич. – Иркутск, 2009 – 25с.
153. Волчанская А. Н. Государственные гарантии защиты прав человека в
Российской Федерации: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. … канд. юрид.
наук:12.00.01 / Волчанская Алена Николаевна.– Саратов, 2013. – С. 10
154. Герасимов П. Ю. Право каждого на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид.
наук: 12.00.02 / Герасимов Павел Юрьевич. – Москва, 2011.
155. Герасимова Е. В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в
системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. …
канд. юрид. наук: 12.00.02 / Герасимова Евгения Вячеславовна. – СПб, 2011. – С.
12.
156. Гончарова Н. В. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина
в субъектах Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 /
Гончарова Наталья Вячеславовна.–Белгород, 2011. –С. 6. (22 с.)
157. Давлетгильдеев

Р.

Ш.

Международно–правовое

сотрудничество

государств – участников Содружества Независимых Государств в области труда и
социального обеспечения.: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 /
Давлетгильдеев Рустем Шамильевич. – Казань, 1998 – 28 с.
158. Дураев Т. А. Свобода передвижения в доктрине Конституционного Суда
Российской Федерации.: автореф. дис. … канд. юрид. наук:12.00.02 / Дураев
Таулан Азреталиевич. – Саратов, 2007. – 24с.
182

159. Жадяева Т. А. Реализация права человека и гражданина на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства: автореф. дис. … канд.
юрид наук.: 12.00.02 / Жадяева Татьяна Алексеевна.– Саранск, 2006. – 24с.
160. Ибрагимов А. М. Режим беженцев в международном праве: автореф.
дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10/ Ибрагимов Ахмед Муслимович. – Махачкала,
1999. – 22с.
161. Касаткина

А.

С.

Договор

перевозки

пассажира

багажа

международном частном праве.: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 /
Касаткина Александра Сергеевна – М., 2013 – 22 с.
162. Костылева Е. Д. Личные права человека в Российской Федерации и
стандарты Совета Европы: конституционно –правовые проблемы регулирования и
защиты: автореф. дис. …. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Костылева Елена
Дмитриевна. – М., 2008. – С. 9
163. Лимонова Н.А. Право граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства и деятельность органов
внутренних дел по его обеспечению: Вопросы теории: автореф.дис. …
канд.юрид.наук: 12.00.01 /Лимонова Наталья Анатольевна. – М., 2000. – С. 8 -9.
164. Миролюбова С.Ю. Право на свободу передвижения в пределах
Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: автореф. дис. …
канд. юрид. наук: 12.00.02 / Миролюбова Светлана Юрьевна. – СПб., 2010. – С. 7
(с.25.)
165. Мокрый В. С. Местное самоуправление в Российской Федерации как
институт публичной власти и гражданского общества: автореф. дис. … докт.
юрид. наук: 12.00.02 / Мокрый Владимир Семенович. – Москва, 2003. – С. 14-17.
166. Мусина А.А. Право на свободу передвижения в Российской Федерации:
конституционно-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук:
12.00.02 / Мусина Алина Александровна. – Н.Новгород, 2015. – 27 с.
167. Наку А. А. Основы таможенного права Европейского Союза: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Наку Антон Аркадьевич. – Москва, 2002 – 23
с.
183

168. Пенкин

С.

В.

Конституционное

право

человека

на

свободу

передвижения, выбор места пребывания и жительства (история становления и
юридическая

природа):

автореф.

дис.

…

канд.

юрид.

наук:

12.00.01

/ПенкинСергей Васильевич. – Пенза, 2005 – С. 6-7.
169. Попков Н. В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид
государственного принуждения.: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. /
Попков Никита Вячеславович. – Нижний Новгород, 2007. – 24 с.
170. Прудникова С. А. Административно-правовое регулирование миграции
населения в Российской Федерации.: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14.
/Прудникова Светлана Анатольевна. – Москва, 2003. – 28 с.
171. Рамазанов Р. У. Конституционные основы деятельности органов
прокуратуры и иных правоохранительных органов в обеспечении прав граждан на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства: автореф. дис. …
канд. юрид. наук: 12.00.02 / Рамазанов Рамазан Успатович. – Махачкала, 2003.
172. Решетин В. М. Обеспечение и защита прав человека в области
миграции: государственно-правовой аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук:
12.00.02 / Решетин Владимир Михайлович. – Краснодар, 2005. – 29 с.
173. Ростовщикова О.В. Свобода передвижения и выбора места жительства и
гарантии ее обеспечения и защиты в России: автореф. дис. … канд.юрид.наук:
12.00.01, 12.00.02 / Ростовщикова Ольга Васильевна. –Волгоград, 2001. – С. 9
174. Руднева К. И. Правовое регулирование передвижения населения на
территории Российской Федерации и реализация права свободного передвижения:
автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Руднева Кира Игоревна. – Москва,
2002. – 26 с.
175. Савельев Р.В. Право человека покидать страну и право граждан
возвращаться в свою страну (вопросы теории и практики): автореф. дис. … канд.
юрид. наук: 12.0001, 12.00.02 /Савельев Роман Викторович. – Волгоград, 2003. –
С. 7. (26 с.).

184

176. Седышев А. Г. Проблемы понимания механизма юридической защиты
прав и свобод человека: автореф. дис. .. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Седышев
Андрей Геннадьевич. – Ставрополь, 2003. – С. 31
177. Сим А.В. Функция охраны прав и свобод личности в современном
Российском государства: автореф. дис.… канд. юрид. наук: 12.00.01 /Сим Анна
Вячеславовна. – Ниж. Новгород, 2004. – С. 8.
178. Снежко О. А. Конституционные основы государственной защиты прав и
свобод человека и гражданина в Российской Федерации.: автореф. дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.02 / Снежко Олег Анатольевич. – Саратов, 1999. – 26 с.
179. Степенко А. В. Административно-правовые средства обеспечения
специального

правового

режима

пребывания

Российской

Федерации

иностранных граждан и лиц без гражданства.: автореф. дис. … канд. юрид.
наук:12.00.14 / Степенко Артём Валерьевич. – Хабаровск, 2006. – 24 с.
180. Тимешов Р.П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита.:
автореф.

дис.…

канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тимешов Роман Павлович. –

Краснодар, 2010. – 25 с.
181. Толкачева С.В. Развитие конституционного права граждан на въезд и
выезд из Российской Федерации в период становления демократического
государства: автореф.дис. … канд.юрид.наук: Толкачева Светлана Владимировна.
– М., 2005. – 22 с.
182. Файзутдинов Р. М. Лишение свободы: его социальное назначение и
функции.: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Файзутдинов Руслан
Мансурович. – Казань, 2000. – 21 с.
183. Фаттахов

И.Т.

Наказания,

ограничивающие

личную

свободу

осужденного: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 /Фаттахов Ильнур
Тальгатович. – Казань, 2004. – 23с.
184. Федорова Л. Н. Механизм юридических гарантий конституционных
прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. …
канд. юрид. наук: 12.00.02 /Федорова Людмила Николаевна. – Волгоград, 2007. –
С.7.
185

185. Хазов Е. Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и
гражданина в России: теоретические основы и проблемы реализации: автореф.
дис. … д-раюрид. наук: 12.00.02 / Хазов Евгений Николаевич. – М., 2011. – С. 17.
186. Черновалов П.В. Ограничение конституционного права на свободу
передвижения в Российской Федерации (Основания и механизм реализации):
автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.02 /Черновалов Павел Викторович. – М.,
2007.
Электронные ресурсы
187. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации за 2017 год // Российская газета - Федеральный выпуск.
2018. №7544 (81). -URL://https://rg.ru/2018/04/16/doklad-site-dok.html
188. Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея «О
деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея в 2014
году» // Официальный сайт Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея
URL:// http://gshra.ru/doklad-o-deyatelnosti-upolnomochennogo-po-pravam-chelovekav-respublike-adygeya-v-2014-godu-_16-04-2015.html;
189.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Бурятия за

2016 год //Сайт Уполномоченного по правам человека в Республике Бурятия. –
URL:// http://ombudsmanrb.ru/wp-content/uploads/2017/04/3.pdf
190. Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан
от 29 февраля 2016 года «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в
Республике

Татарстан

2015

году»//

URL://

http://upch.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_489770.docx (дата запроса 17 октября 2016
года)
191.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае

за 2017 год // Сайт Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае.
– URL://http://www.stavropol-ombudsman.ru/doclad2017.doc
192.

Доклад Уполномоченного по правам человека Калининградской

области «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской
186

области

2016

году».

–

URL://http://ombudsman39.ru/wp-

content/uploads/2017/05/doklad_2016_Kaliningrad_omb.pdf
193. Закон города Москвы от 15 апреля 2009 года № 6 «Об Уполномоченном
по правам человека в городе Москве» // Официальный сайт Уполномоченного по
правам

человека

городе

Москве

URL://

http://ombudsman.mos.ru/download.php?model=document&record_id=21

(дата

запроса 17 октября 2016).
194. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 года № 38РЗ

«О

Конституционном

Суде

Кабардино-Балкарской

Республики»

Электронный фонд правовой и нормативно –технической документации URL://
http://docs.cntd.ru/document/802031635 (дата запроса 3 октября 2016)
195. Закон Краснодарского края от 28 июня 1995 г. N 10-КЗ «О
Законодательном Собрании Краснодарского края» // Официальный сайт
Законодательного

Собрания

Краснодарского

края

URL://

http://www.kubzsk.ru/basic/normdocs/zakonKK.php (дата запроса 1 октября 2016)
196.

Закон Московской области 5 октября 2006 года № 164/2006-ОЗ «О

рассмотрении обращений». – URL:// http://docs.cntd.ru/document/5810652
197. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 года № 11 «О
Конституционном

Суде

Конституционного

Республики
Суда

Адыгея»

Официальный

Республики

Адыгея

http://ksra.ru/images/files/2016/Prav_osnovi_KSRA/ZRA/8.pdf

(дата

сайт
URL://

запроса

октября 2016)
198.

Закон Республики Башкортостан от 12 декабря 2006 года N 391-з «Об

обращении

граждан

Республике

Башкортостан».

–

URL://http://docs.cntd.ru/document/935114728
199. Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 года № ВС-13/7 «О
Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Официальный сайт
Конституционного

Суда

Республики

Башкортостан

URL://

http://www.ks-

rb.ru/normative/kslaw/(дата запроса 3 октября 2016)
187

200. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42-I «О
Конституционном Суде Республики Бурятия» // Электронный фонд правовой и
нормативно

–технической

документации

URL://

http://docs.cntd.ru/document/802054987 (дата запроса 3 октября 2016)
201. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 года № 7-РЗ «О
Конституционном Суде Республики Коми» // Электронный фонд правовой и
нормативно

–

технической

документации

URL://

http://docs.cntd.ru/document/951605172 (дата запроса 3 октября 2016)
202. Закон Республики Коми от 7 июля 2006 года № 63-РЗ «Об
Общественной

палате

Республики

Коми.

URL://http://op.rkomi.ru/dictionaries/zakon_ob_obschestvennoy_palate_respubliki_ko
mi/4446;
203. Закон Республики Мордовия от 1 декабря 2004 года N 93-З «О
государственной
Электронный

поддержке

фонд

правовой

национально-культурных
и

автономий»

нормативно-технической

документации.–

URL://http://docs.cntd.ru/document/802020317
204. Закон Санкт–Петербургаот 24 мая 2000 года № 241-21 «Об Уставном
суде Санкт–Петербурга» // Официальный сайт Уставного суда Санкт-Петербурга
URL://http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?searchres=&bpas=r027800&a3=&a3type=1&a3va
lue=&a6=&a6type=1&a6value=&a15=&a15type=1&a15value=&a7type=1&a7from=&
a7to=&a7date=05.06.2000&a8=&a8type=2&a1=%0D%0A%CE%E1+%D3%F1%F2%
E0%E2%ED%EE%EC+%F1%F3%E4%E5&a0=&a16=&a16type=1&a16value=&a17=
&a17type=1&a17value=&a4=&a4type=1&a4value=&a23=&a23type=1&a23value=&t
extpres=&sort=7&x=60&y=11 (датазапроса 3 октября 2016)
205. Инициатива Федерального агентства по делам национальностей по
разработке государственной программы реализации Стратегии государственной
национальной

политики

РФ

до

2025

года.

–

URL://http://iea-

ras.ru/index.php?go=News&in=view&id=1054
206. Комиссия

по

миграционным

вопросам

Совета

при

Президенте

Российской Федерации по межнациональным отношениям подготовила и
188

провела Всероссийскую научно – практическую конференцию на тему:
«Реализация государственной миграционной политики в контексте Стратегии
государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 г.». URL://http://www.migimo.ru/razdel/191/
207. Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002
года 16-з № 363-II «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и
конституционном судопроизводстве» // Официальный сайт Конституционного
суда

Республики

Саха

(Якутия)

URL://

https://

ks.sakha.gov.ru/uploads/ckfinder/userfiles/files/конституционный%20закон(1).pdf
(дата запроса 3 октября 2016)
208. Конституционный Закон Республики Северная Осетия - Алания от 15
июня 2001 года 17-РЗ «О Конституционном суде Республики Северная ОсетияАлания» // Официальный сайт Конституционного суда Республики Северная
Осетия - Алания URL:// http://www.ksrso.ru/files/zakon_broshyura_1.doc (дата
запроса 3 октября 2016)
209. Конституционный Закон Республики Тыва от 4 января 2003 года № 1300
ВХ-1 «О Конституционном суде Республики Тыва» // Официальный сайт
Конституционного

суда

Республики

Тыва

URL://

http://www.ksrtuva.ru/files/O%20KC%20PT.doc (дата запроса 3 октября 2016)
210. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 года
№ 28-РЗ // Российская газета. 1 сентября 1997. URL:// https://rg.ru/2011/11/17/kbrkonst-reg-dok.html (дата запроса 12 октября 2016)
211. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 года // Сайт
Государственное

Собрания

–

Эл

Курултая

Республики

http://elkurultay.ru/index.php?option=com_content&view

Алтай

URL://

=article&id=5&Itemid=24

(дата запроса 27 октября 2016).
212. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 года // Сайт Главы
Республики Бурятия URL:// http://glava.govrb.ru/const (дата запроса 27 октября
2016.)
189

213. Концепция

государственной

миграционной

политики

Российской

Федерации на период до 2025 года (утв. Президентом РФ от 13 июня 2012 г.) –
URL://http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131046/
214. О XXXI заседании Совета глав субъектов Российской Федерации
приМИД

России.

–

URL://http://www.mid.ru/diverse/-

/asset_publisher/zwI2FuDbhJx9/content/
215. Областной закон Новгородской области от 23 мая 2012 года «Об
оказании бесплатной юридической помощи на территории Новгородской
области».

–

URL://http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&backlink=1&nd=129022715&page=
1&rdk=3#I0
216.

Официальный

портал

Республики

Татарстан

URL://http://tatarstan.ru/rus/index.htm/news/1079194.htm
217.

Официальный сайт Гражданской ассамблеи Красноярского края

URL://http://ga.krsk.ru/ob-assamblee/
218. Официальный сайт Губернатора и Правительства Белгородской области.
– URL://https://belregion.ru/press/news/?ID=19470
219.
Собрания

Официальный сайт комитета Государственной Думы Федерального
Российской

URL://http://www.komitet

Федерации

по

делам

национальностей.

2-4.km.duma.gov.ru/Plany-raboty-Komiteta/

Отчеты

–
о

работе комитета / Итоги работы Комитета Государственной Думы по делам
национальностей за 2017 год
220. Официальный
правозащитная

сайт

Красноярской

организация

области

Региональной
миграционных

общественная
отношений

Интеграционный центр «Закон и Мигрант».URL://http://www.migkras.ru/
221.

Официальный сайт Общественной палаты Республики Карелия. -

URL://http://opkarelia.ru/comissions/
222. Официальный сайт Общественной палаты Республики Крым.

URL://https://opcrimea.ru/struktura/komissii.html
190

223. Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации
URL:// https://www.oprf.ru/1449/2133/1473/2139/newsitem/32747
224. Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации
URL://https://www.oprf.ru/1449/2133/1473/2139/newsitem/30244
225.

Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации

URL://https://www.oprf.ru/1449/2133/1473/2139/newsitem/39472
226. Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации. –
URL://https://www.oprf.ru/1449/2133/1473/2139/newsitem/42626
227. Официальный
Нижневартовск.

сайт

органов

URL:

местного

самоуправления

города

www.n-

http:

vartovsk.ru/authorities/town_glava/mun_sotrudnichestvo_gg/185488.html
228. Официальный

сайт

Республики

Татарстан

URL://http://tatarstan.ru/file/polojenie_o_sovete.pdf
229. Официальный

сайт

Усть-Камчатского

муниципального

района.

URL://http://www.ust-kam.ru/mun_programmi/
230. План

работы

Совета

по

межнациональным

отношениям

взаимодействию с религиозными объединениями при Совете Федерации на 2018
год,

утв.

Решением

Совета

от

октября

2017

года.

–

URL://http://www.council.gov.ru/structure/sf_authority/Совет по межнациональным
отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями при Совете
Федерации/ Планы и отчеты
231. Постановление Администрации Волчихинского района Алтайского края
от 25 декабря 2015 года № 731 «О создании комиссии при Администрации
Волчихинского района Алтайского края по выдаче актов, подтверждающих
проживание на территории Алтайского края граждан Украины, имеющих статус
беженца или получивших временное убежище в Российской Федерации и
проживающих в жилых помещениях граждан Российской Федерации на
территории Алтайского края».URL://http://volchiha22.ru/get/288
232. Постановление Администрации г. Глазова Удмуртской Республики от
26 сентября 2014 г. N 9/24 «Об утверждении муниципальной программы
191

«Адресная финансовая помощь гражданам Украины, признанным беженцами или
получившим временное убежище на территории Российской Федерации и
проживающим в жилых помещениях физических лиц города Глазова, в 2014
году». – Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
233. Постановление Администрации города Твери от 3 декабря 2014 года №
1548

«О

порядке

работы

комиссии

по

составлению

выдаче

акта,

подтверждающего проживание на территории города Твери лиц, являющихся
гражданами Украины, имеющих статус беженца или получивших временное
убежище на территории Российской Федерации, и совместно проживающих с
ними

членов

их

семей

жилых

помещениях

гражданРоссийской

Федерации».URL://http://docs.cntd.ru/document/441662696
234. Постановление администрации города Уварово Тамбовской области от 1
августа 2014 г. N 1375 «Об утверждении положения «О внебюджетном фонде
«Оказание помощи беженцам из Украины». URL://http://cfo-info.com/978108
235. Постановление Администрации Ковылкинского муниципального района
Республики Мордовия от 27 ноября 2015 года № 1703 «О внесении изменения в
постановление администрации Ковылкинского муниципального района от
12.05.2014 г. № 772 « Об утверждении целевой программы Ковылкинского
муниципального
«Гармонизация

района

рамках

межнациональных

Республиканской

целевой

межконфессиональных

программы

отношений

Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия» на 2014-2020
годы» - URL://http://kovilkino13.ru/assets/files/660.doc
236. Постановление Администрации Ковылкинского муниципального района
Республики Мордовия от 15 декабря 2016 года № 1928 «О внесении изменений в
постановление администрации Ковылкинского муниципального района от
12.05.2014 г. № 772 «Об утверждении
муниципального

района

рамках

целевой программы

Республиканской

Ковылкинского

целевой

«Гармонизация межнациональных и межконфессиональных

программы

отношений в

Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия на 2014-2020
годы».URL://http://kovilkino13.ru/assets/files/985.doc
192

237. Постановление

Администрации

муниципального

образования

муниципального района «Сыктывдинский» от 23 октября 2014 года № 10/2054
при Администрации

муниципального образования муниципального района

«Сыктывдинский» создан совещательно-консультативный орган муниципального
образования

Общественный

Совет.

URL://http://syktyvdin.ru/content/menu/2180/10 -2054-Obschestvennyi-Sovet.doc
238.

Постановление Администрации Приморского края от 3 сентября 2014

года № 352-па «О Совете по межнациональным отношениям при Администрации
Приморского края». - http://docs.cntd.ru/document/422407911
239.

Постановление Администрации Псковской области от 29 марта 2011

года N 109 «О создании Совета по межнациональным и межрелигиозным
отношениям

при

Администрации

области».

–

URL://http://docs.cntd.ru/document/924022829
240. Постановление администрации Торбеевского муниципального района
Республики Мордовия от 31 декабря 2015 года №

1017 «Об утверждении

муниципальной

межнациональных

программы

«Гармонизация

межконфессиональных отношений в Торбеевском муниципальном районе» на
2016-2020 гг.» URL://http://torbeevo.e-mordovia.ru/file/93281
241.

Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 30

ноября 2006 г. N 348 «Об Общественном совете при Законодательном Собрании
Челябинской области по национальным вопросам». – Доступ из информационноправового обеспечения «Гарант».
242.

Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30

марта 2010 года № 127 «Об утверждении Положения о департаменте культуры и
национальной

политики

Кемеровской

области».

–

URL://http://www.depcult.ru/departament/polozhenie-o-departamente.php
243. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16
февраля 2016 года № 4-П «по делу о проверке конституционности положений
части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной
193

границе Российской Федерации» и статьи 24 Федерального закона «О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с
жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и
гражданина Федеративной Республики Нигерия Х. Э. Увангуе» // Официальный
сайт

Конституционного

Суда

Российской

Федерации

URL://

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision223587.pdf
244. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18
июля 2012 года N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1,
части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного
Собрания Ростовской области // Российская газета – Федеральный выпуск. 3
августа 2012. № 5850 (177). – URL://https://rg.ru/2012/08/03/ks1807-dok.html
245. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2
февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12
и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах
Российской

Федерации,

утвержденных

Постановлением

Правительства

Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» // Режим доступа.
http://www.legalacts.ru
246. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20
октября 2011 года № 1356-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
граждан Гасимовой Надежды Сергеевны и Ивкина Евгения Борисовича на
нарушение их конституционных прав положениями части 1 и 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской
Федерации и статьей 5 Федерального закона «О праве граждан на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации» // Текст Определение размещен на сайте Конституционного Суда
Российской Федерации URL://http://www.ksrf.ru
194

247. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
20.10.2016 N 20-П «По делу о проверке конституционности положений части
четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х.» //
Официальный

сайт

Конституционного

Суда

Российской

Федерации

URL://http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision249391.pdf
248. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4
октября 2016 № 18-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4
Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в
связи с жалобой А. Г. Оленева // Официальный сайт Конституционного Суда
Российской Федерации URL:// http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx
249. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6
декабря 2011 № 27-П «по делу о проверке конституционности статьи 107
Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданина

Эстонской

Республики

А.Т.

Федина»

URL://http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision82643.pdf
250.

Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 8

июля 2014 года № 137-ПП «Об Управлении по взаимодействию с институтами
гражданского

общества

Республики».

–

делам

национальностей

Кабардино-Балкарской

URL://http://pravitelstvo.kbr.ru

Министерства

ведомства>Министерство по взаимодействию с институтами гражданского
общества и делам национальностей> Об управлении
251.

Постановление Правительства Марий Эл от 15 ноября 2012 г. № 418

«Об утверждении Положения о Министерстве культуры, печати и по делам
национальностей

Республики

Марий

Эл».

–

URL://http://mari-

el.gov.ru/mincult/DocLib/polozenie_28042018.docx
195

252. Постановление Правительства Москвы от 16 ноября 2009 года № 570ПП «О создании Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы».
– Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
253.

Постановление Правительства Москвы от 31 марта 2015 года № 149-

ПП «Об утверждении Положения о Департаменте национальной политики и
межрегиональных связей города Москвы» // Официальный сайт Мэра Москвы.URL://https://www.mos.ru/depnpol/function/o-departamente/polozhenie/
254. Постановление Правительства Новгородской области от 6 апреля 2015
года№ 137 «О совете по гармонизации межнациональных (межэтнических)
отношений

при

Правительстве

Новгородской

области».

–

URL://http://novgorod.regnews.org/doc/bq/x4.htm
255.

Постановление Правительства Пензенской области от 24 ноября 2008

года № 795-пП «Совет по делам национально-культурных автономий при
Правительстве

Пензенской

области».

–

URL://http://docs.cntd.ru/document/949109647
256. Постановление Правительства Республики Мордовия от 18 ноября 2013
года № 507 «Об утверждении государственной программы «Гармонизация
межнациональных и межконфессиональных отношений в Республике Мордовия»
на 2014 - 2020 годы –URL://http://docs.cntd.ru/document/424029654
257.

Постановление Правительства Республики Хакасия от 27 августа 2014

года № 432 «О Координационном совете по межнациональным отношениям при
Правительстве

Республики

Хакасия».

–

URL://https://r-19.ru/authorities/

Министерство национальной и территориальной политики Республики /
Координационные и совещательные органы / Координационный совет по
межнациональным отношениям при Правительстве Республики Хакасия URL: //
http:// mintrud.udmurt.ru/about2/koord-sov_organ/Komis_po_migrac_politik/
258. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009
года № 450 «О Правительственной комиссии по миграционной политике». - Текст
постановления официально опубликован не был. Доступ из информационноправового обеспечения Гарант.
196

259. Постановление Правительства Ростовской области от 9 декабря 2011
года № 220 «О Консультативном совете по межэтническим отношениям при
Губернаторе Ростовской области» // Официальный портал Правительства
Ростовской области. – URL:// http://www.donland.ru/ Правительство области

–

Комиссии и советы – Консультативный совет по межэтническим отношениям
при Губернаторе Ростовской области
260. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2016 г. N 1532 "Об
утверждении государственной программы Российской Федерации «Реализация
государственной национальной политики». - Официальный интернет-портал
правовой информации. – URL://http://www.pravo.gov.ru 30 декабря 2016 г.
261. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004 года
N 1879 «О Консультативном совете по вопросам реализации государственной
национальной

политики

Петербурга».

–

Санкт-Петербурге

при

URL://https://www.gov.spb.ru/gov/

Правительстве
Комитеты,

Санкт-

управления,

инспекции и службы / Комитет по межнациональным отношениям и реализации
миграционной политики в Санкт-Петербурге / Текущая деятельность / Группы,
комиссии, советы
262. Постановление Правительства Свердловской области от 28 августа 2013
года №1054-ПП «Об утверждении Программы по оказанию содействия
добровольному переселению в Свердловскую область соотечественников,
приживающих

за

рубежом

на

период

2013

–

2020

годы»

URL://http://docs.cntd.ru/document/453135937
263.

Постановление Правительства Северная Осетия-Алания от 1 декабря

2015 года № 296 «Вопросы министерства Республики Северная Осетия – Алания
по

вопросам

национальных

отношений».

–

URL://http://minnats.alania.gov.ru/about/powers Постановление Правительства РСОАланияот 1 декабря 2015 года №296.docx
264.

Постановление Совета министров Республики Крым от 13 октября 2015

года № 610 «О Совете по межнациональным и межконфессиональным
197

отношениям

при

Совете

министров

Республики

Крым».

–

URL://https://rk.gov.ru/ru/document/show/1428
265. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации от 28 октября 2015 года № 418-СФ «О Совете по межнациональным
отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями при Совете
Федерации» // Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации. – URL://http://council.gov.ru/activity/documents/60567/
266.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15

апреля 2016 года № 192 «Об утверждении Положения о Главном управлении по
вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации». –
URL://https://media.mvd.ru/files/embed/795036
267. Приказ Министерства здравоохранения Республики Коми от 5 февраля
2015 г. № 2/55 «О создании общественного совета при Министерстве
здравоохранения Республики Коми». URL://http://minzdrav.rkomi.ru/content/13544;
с Приказом Министерства экономики Республики Коми от 11 мая 2017 N 148«Об
Общественном

Совете

при

Министерстве

экономики

Республики

Коми.

URL://http://econom.rkomi.ru/content/9750/;
268. Приказ Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики
Коми № 146-од от 17.03.2016 г. «Об Общественном совете при Министерстве
культуры,

туризма

архивного

дела

Республики

Коми»

http://mincult.rkomi.ru/content/10043; Приказ Министерства финансов Республики
Коми от 27 февраля 2015 года «Об Общественном совете при Министерстве
финансов Республики Коми».-URL://minfin.rkomi.ru/page/9576/.
269. Проект Постановления Государственного Совета Республики Коми «О
Положении о порядке образования Общественного совета при Государственном
Совете Республики Коми». – Официальный сайт Государственного Совета
Республики Коми URL://http://gsrk.rkomi.ru/dictionaries/novosti-9/3667
270. Проект федерального закона «О социальной и культурной адаптации и
интеграции

иностранных

граждан

Российской

Федерации».

–

URL://http://www.migimo.ru/razdel/191/
198

271. Протокол № 4 к Конвенции о защите прав и основных свобод «Об
обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в
Конвенцию и первый Протокол к ней». Страсбург, 16 сентября 1963 год (с изм. от
11 мая 1994 г.) ETS № 046 // «Европейская Конвенция о защите прав человека:
право и практика» URL:// http://www.echr.ru/ documents/doc/2440803/2440803.htm
(дата запроса 6 октября 2016).
272. Распоряжение Администрации Ковылкинского муниципального района
Республики Мордовия от 10 февраля 2015 года № 24-ро «О внесении изменений в
распоряжение администрации Ковылкинского муниципального района

от

30.12.2013 г. № 407-ро «О Совете по вопросам межнациональных и
межконфессиональных отношений при Главе администрации Ковылкинского
муниципального

района

Республики

Мордовия».

URL://http://kovilkino13.ru/200.html
273.

Распоряжение

Администрации

Коломенского

городского

округа

Московской области от 31 января 2018 года № №37Р/1-7. - Официальный сайт
Коломенского

городского

округа.

–

URL://http://kolomnagrad.ru/engine/download.php?id=140
274. Распоряжение Главы администрации города Димитровграда от 6 июля
2001 г. N 255-р «Об оказании помощи в обустройстве беженцев и вынужденных
переселенцев»– Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
275. Распоряжение Губернатора Ленинградской области от 21 октября 2013
N 746-рг «Об образовании совета при Губернаторе Ленинградской области по
межнациональным отношениям // Официальный интернет-портал Администрации
Ленинградской области URL://http://www.lenobl.ru, 28.10.2013
276. Распоряжение Министра иностранных дел Российской Федерации от 29
апреля 2003 года №17019/ГС «Положение о Совете глав субъектов Российской
Федерации при Министерстве иностранных дел Российской Федерации». –
Доступ из информационно-правового обеспечения «Гарант».
277. Распоряжение Правительства Брянской области от 19 июня 2015 года №
189-рп «Состав Совета по межнациональным отношениям при Правительстве
199

Брянской области». – Доступ из информационно-правового обеспечения
«Гарант».
278. Распоряжение Правительства Брянской области от 19 июня 2015 года №
189-рп «О создании совета по межнациональным отношениям при Правительстве
Брянской области». – URL://http://www.pravo.gov.ru,19 июня 2015
279. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2010
№ 2348-р «О составе Правительственной комиссии по миграционной политике». –
URL:http://docs.cntd.ru/document/902253199
280.

Распоряжение

Председателя

Совета

Федерации

Федерального

Собрания Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 220рп-СФ «О Совете
по

межнациональным

отношениям

взаимодействию

религиозными

объединениями при Совете Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации» // Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания
Российской

Федерации.

–

URL://http://council.gov.ru/media/files/41d597f9ac236a9899a3.pdf
281. Распоряжение Президента Российской Федерации от 27 апреля 2015
года № 113-рп «О рабочей группе и комиссиях Совета при Президенте
Российской

Федерации

по

межнациональным

отношениям».

URL://http://www.kremlin.ru/acts/bank/39646
282. Резолюция
проблемам

по

итогам

миграционной

общественных
политики

слушаний,

посвященных

2013

году.

–

URL://http://opsakha.ykt.ru/documents/rezolyuciya-po-itogam-obshhestvennyxslushanij-posvyashhennyx-problemam-migracionnoj-politiki/
283.

Рекомендации

специального

заседания

Совета

при

Президенте

Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на
тему «Гражданское участие в судьбе украинских беженцев» // Официальный сайт
Совета

Федерации

Федерального

Собрания

Российской

Федерации.

–

URL://http://www.council.gov.ru/structure/docs/61939/
284. Решение Комитета Государственной Думы по делам национальностей №
3.18-5/7-2 от 30 ноября 2016 года «Положение о Комитете Государственной Думы
200

по

делам

национальностей».

–

URL://http://www.komitet2-

4.km.duma.gov.ru/upload/site1/Polozhenie.pdf
285. Решение Совета депутатов Бейского района от 24.06.2013 г. №125 «Об
утверждении Положения об Общественной палате муниципального образования
Бейского

района».

Общественной

URL://http://beya19.ru/resh3/resh125.htm;

палаты

Бейского

района

на

План

работы

2016-2017

годы.

URL://http://beya19.ru/narod/plan2017.doc
286. Устав Архангельской области // Портал Правительства Архангельской
области URL:// http://www.dvinaland.ru/-erf95d3u
287. Соглашение о взаимодействии между Уполномоченным по правам
ребенка

Республике

Татарстан

от

января

2016

года

URL://http://rtdety.tatarstan.ru
288. Соглашение о взаимодействии между Федеральной миграционной
службой и Пензенской областью, предусматривающем участие уполномоченной
Пензенской

областью

организации

осуществлении

полномочий

по

предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным
гражданам и лицам без гражданства патентов от 13 мая 2015 года № 1/4 – 5628 //
Соглашение официально опубликовано не было. Доступ из Информационноправового портала «Гарант».
289. Состав
межнациональным

Совета
и

при

Президенте

Республики

межконфессиональным

Татарстан

отношениям.

по
–

URL://http://tatarstan.ru/file/sostav_smmo_2015.pdf
290.

Указ Главы Чеченской Республики от 29 января 2015 года № 10 «Об

Общественно-консультативном совете по межнациональным отношениям при
Главе Чеченской Республики» //Электронный фонд правовой и нормативнотехнической документации. - URL://http://docs.cntd.ru/document/424027139
291. Указ Президента Республики Дагестан «О координирующей роли
Министерства по национальной политике Республики Дагестан в обеспечении
межнационального мира и согласия в Республике Дагестан» №338 от 17 декабря
2013 г. –URL://http://www.regionz.ru/index.php?ds=2344637
201

292. Устав Общероссийской общественной организации «Ассамблея народов
России».

–

URL://http://xn--80aaadglf1chnmbxga3u.xn--

p1ai/sites/default/files/ustav_anr.pdf
293. Уставный Закон Калининградской области от 7 сентября 2000 года «Об
Уставном Суде Калининградской области» // Официальный сайт Уставного суда
Калининградской области URL:// http://www.ustavsudklgd.ru/laws/law/ustav1.htm
(главы 1-7); URL: // http:// www.ustavsudklgd.ru/laws/law/ustav2.htm (главы 8-13)
(дата запроса 3 октября 2016).
Статьи и тезисы выступлений в сборниках и периодических изданиях
294. Абрегова Н. В. Местное самоуправление как институт гражданского
общества/ Н. В. Абрегова // Новые технологии. – 2007.– №3. – 4 с.
295. Аверкиева Е.С. Личная свобода и общественное благосостояние /Е.С.
Аверкиева

Journalofinstitutionalstudies

(Журнал

институциональных

исследований). – 2016. – № 2. Т. 8. – С. 53
296. Акоев М. М. Право на мир в системе прав человека третьего поколения:
особенности и содержание/М. М. Акоев // «ЕврАзЮж». – 2012. – № 2 (45). – С.
21-34.
297. Алешкова И. А. Право на свободу передвижения: историко-правовая
ретроспектива /И. А. Алешкова // Конституционное и муниципальное право. –
2006. – № 4. – С. 24-26.
298. Алешкова И.А. Проблемы регулирования и реализации права на жилище
и права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
Российской Федерации/ И.А. Алешкова // Государство и право. – 2008. – № 2. –
С. 76-81.
299. Алисова Л. Н., Аносова В. В. Местное самоуправление и гражданское
общество: проблемы взаимодействия/ Л. Н.Алисова, В. В. Аносова // Теория и
практика общественного развития. – 2015. – № 1. – С. 72-75.

202

300. Андреева О. И. Пределы ограничения прав личности в уголовном
процессе/ О. И. Андреева // Вестник Томского государственного университета. –
2012. – № 358. – С. 46-49.
301. Андриченко

Л.В.

Правовое

регулирование

реадмиссии

/Л.В.

Андриченко // Журнал российского права. – 2010. – № 3. – С. 18.
302. Андриянова В. В. Личные права человека- правовая категория / В.
В.Андриянова // Проблемы в российском законодательстве. – 2012. – № 6. – С.13.
303. Анохин Ю. В. О формах обеспечения прав и свобод личности / Ю. В.
Анохин // Ползуновский вестник. – 2005. – №1. – С.260.
304. Астафьева Е. В. Принципы ограничения конституционных прав и свобод
граждан

/Е.

В.

Астафьева

Вестник

Челябинского

государственного

университета. – 2008. – № 22. – С. 45 – 48.
305. Балуев
современного

Е.Н.

Механизм

государства

Е.Н.

реализации
Балуев

правоохранной

Юридическая

функции
наука

правоохранительная практика. – 2011. – № 2 (16). – С. 97, 99.
306. Беспалова М. А. Доктрина защиты прав человека в контексте
правозащитной функции государства / М. А. Беспалова // Научные ведомости.
Серия Философия. Социология. Право. – 2010. – № 4 (85). Вып. 13. – С. 114.
307. Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные
отношения /А. И. Бобылев // Государство и право. – 1999. – № 5. – С. 104-109.
308. Бодров О.Г. Экономическая свобода как возможность выбора /О.Г.
Бодров // Вестник экономики, права и социологии. – 2008. – № 5. – С. 6-16.
309. Болдырев С. Н. Проблемы законодательной техники регулирования
миграционных процессов / С. Н. Болдырев // Вестник Краснодарского
университета МВД России. – 2010. – № 1. – С. 123- 126.
310. Бондарь Н.С. Право человека и местное самоуправление в Российской
Федерации / Н.С. Бондарь. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.ун-та , – 1998. – С. 28
(382 с.)
311. Бутаков А. В. Свобода и демократия / А. В. Бутаков // Вестник Омского
университета. Серия «Право». – 2012. – № 3 (32). – С. 8 – 18
203

312. Вавилов Н. С. Правовое регулирование деятельности институтов
гражданского общества на местном уровне в Республике Марий Эл / Н. С.
Вавилов // Марийский юридический вестник. – 2014. – Вып. 11. – С. 152-154.
313. Волков Н. А. Взаимодействие российских уполномоченных по правам
человека

органами

местного

самоуправления

работе

по

защите

конституционных прав / Н. А. Волков // Гуманитарные, социально-экономические
и общественные науки. – 2015. – № 4. – С. 124.
314. Волчанская А. Н. Защита прав человека: основные направления и пути
развития / А. Н. Волчанская //Вестник Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5,
Юриспруденция– 2012. – № 1 (16) – С. 195 -200.
315. Герасимов П.Ю. Проблемы реализации права каждого на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в современной России /
П.Ю. Герасимов // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. – № 6. – С. 14
316. Гермасимов П. Ю. Проблемы реализации права каждого на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в современной России /П.
Ю.Гермасимов // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. – № 6. – С. 14
(с. 14 - 16)
317. Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Права и свободы человека.
Трактовка свободы как важнейшего принципа права /А. Н.Головистикова, Л. Ю.
Грудцына // Адвокат. – 2006. – № 7.
318. Горбачева К. Э. Функции правоохранительных органов в сфере
правозащитной деятельности / К. Э. Горбачева // Органы государственной власти
в системе правозащитной деятельности на современном этапе: сб. научных
трудов. III Межд. научно-практической конференции. – СПб.: Изд-во СПб.ун-та
технологии управления и экономики. – 2016. – С. 43-45.
319. ГородинскийИ. В.

Компетенция и свобода /И. В. Городинский//

Интерэкспо Гео-Сибирь. – 2005. – Том 7. – 4 с.
320. Гузеева Н. В. Изменения в законодательном регулировании права
туристов на свободу передвижения /Н. В. Гузеева // Современные проблемы
сервиса и туризма. – 2014. – Том 8. № 3. – С. 79 (с. 79 - 84)
204

321. Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту
/Р.Е.Гукасян; под отв. ред. Р.Е. Гукасяна// Процессуальные средства реализации
конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Межвуз. темат.
сб./Калинин.гос. ун-т.– Калинин. – 1982. – С. 6 (С.3-13).
322. Давыдов О.Б. Негативная и позитивная свобода в контексте социального
бытия /О.Б. Давыдов // Современные исследования социальных проблем. – 2015. –
№ 5 (49). – С. 217.
323. Дураев Т. А. Право на свободу передвижения, выбора места пребывания
и жительства: проблема ограничений /Т. А. Дураев // Гражданин и право. – Июль
2007.– № 7.
324. Дюбко Е. Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права в
гражданском праве/Е. Г. Дюбко// Вестник Брянского

государственного

университета. – 2011. – № 2. – 6 с.
325. Ефремова Л. П. Миграционно-правовая политика и миграционная
функция государства: вопросы соотношения /Л. П.Ефремова // Юристъ-Правовед.
– 2008. – № 6. – С. 98-101.
326. Жамсуева О. С. Свободное время: теоретический аспект / Жамсуева О.
С. // Вестник Бурятского государственного университета. –2013. – № 14. – С. 107
– 110.
327. Железнов Б. Л. Конституционный механизм государственной защиты
прав человека /Железнов Б. Л. // Вестник экономики, права и социологии. – 2007.
– № 1. – С. 78-79.
328. Зайцева Ю. П. Субъективное право гражданина на частную жизнь:
содержательный аспект /Зайцева Ю. П.// Российский юридический журнал. 2016.
– № 1. – С. 142-149.
329. Зеленкова О. П., Дубровский В. Ю. Реализация государственной
миграционной

политики

на

территории

муниципальных

образований

Российской Федерации / О. П. Зеленкова, В. Ю. Дубровский // Международный
журнал конституционного и муниципального права. – 2017. – № 3. Том 3. – С. 6972.
205

330. Земскова А. И. К вопросу о сущности правозащитной функции
государства/А. И. Земскова // Общество и право. – 2009. – № 3 (25). – С. 21-22.
331. Зуев В. И. Правоохранительная деятельность как функция правового
государства /Зуев В. И. // Вестник Оренбург.гос. ун-та. – 2012. –№ 3 (139). – С. 55
332. Иванов О. В. Защита субъективных прав и проблема истины в
гражданском процессе /О. В. Иванов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. –1996. –
№ 2. – С. 15-18.
333. Иванов С.А. Особенности правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации по делам о защите права на свободу передвижения
/Иванов С.А. // Вестник Новгородского государственного университета им.
Ярослава Мудрого. – 2012. – № 69. – С. 44-47.
334. Иванова М. А. Проблемы реализации прав граждан на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства / Иванова М. А. //
Марийский юридический вестник. – 2015. – № 1 (12). – С. 161 (с. 159-161).
335. Иващенко

К.

А.

Полномочия

органов

прокуратуры

сфере

правозащитной деятельности / К. А. Иващенко // Органы государственной власти
в системе правозащитной деятельности на современном этапе: Сб. науч. трудов III
Межд. научно-практической конференции. – С. 45
336. Казанник А. И. Естественные права человека и кризис современного
международного права/А. И.Казанник // Вестник Омского университета. Серия
«Право». – 2015. – № 2 (43). – С. 48 (с. 47 - 53)
337. Карабущенко

Н.

Б.

«Бегство

от

свободы»

«Бегство

от

ответственности» / Н. Б. Карабущенко //Вестник Астраханского государственного
технического университета. – 2006. – № 5. – С. 277 – 282.
338. Карташов В.Н. Юридический статус личности: понятие, логическая
структура, виды /В.Н. Карташов // Актуальные проблемы теории и истории
правовой системы общества: сб. науч. статей / Отв. ред., проф. В.Н. Карташов –
Ярославск: Гос.ун-т. Ярославль, ЯрГУ. – 2014. – Вып. 13. – С. 4.

206

339. Килясханов И. Ш. О механизме реализации конституционного права
граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства /И.
Ш.Килясханов // Юридический мир. – 1998. – № 4. – С. 18.
340. Киричёк Е. В. Становление и развитие прав и свобод человека и
гражданина: философско-правовое измерение /Е. В. Киричёк // Юридическая
наука и правоохранительная практика. – 2011. – № 2 (16). – С. 13 - 22.
341. Киричек Е. В. Эволюция конституционных прав и свобод человека и
гражданина /Киричек Е. В. // Юридическая наука и правоохранительная практика.
– 2006. – № 1 (1). – С. 26 - 41.
342. Китаева А. В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском
судопроизводстве /А. В. Китаева // Инновационная наука. – 2016. – № 3. – С. 57 –
59.
343. Ковалева В. В. Основные подходы к понятию механизма правового
регулирования в современной юридической литературе /В. В. Ковалева //
Актуальные проблемы российского права. – 2008. – № 2. – С. 27.
344. Кочеткова Л. Ю. Современные тенденции внутренней миграции в
Великобритании / Л. Ю. Кочеткова // Вестник Тамбовского университета. Серия:
естественные и технические науки. – 2014. – Том 19. № 3. – С. 1071 - 1075;
345. Краснов М. А. Ограничение прав человека или поиск их естественных
пределов? /М. А. Краснов // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2009. –
№ 2. – С. 108. (с. 103 - 115)
346. Краснослободцева Н. К. Соотношение понятий «Свобода» и «Права»
человека /Н. К. Краснослободцева // Ленинградский юридический журнал. – 2014.
– № 4 (38). – С. 76, 79, 80. (с. 75 – 82).
347. Крылатова И. Ю. Механизм реализации и защиты прав человека в
Российской Федерации: понятие, сущность, структура, формы /И. Ю. Крылатова
// Научный ежегодник Ин-та фил.и права Урал. отд. РАН. – 2014. – № 3. – С. 216217.
348. Кудрявцева А. В. Становление права на свободу передвижения / А. В.
Кудрявцева // Ученые записки Орловского государственного университета.
207

Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2012. – № 1. –С. 423, 424 (С. 423 428).
349. Курскова Г. Ю. Система защиты прав и свобод человека и гражданина
/Курскова Г. Ю. // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». –
2009. – №11– С. 40.
350. Маврин С. П. Конституционные ценности и их роль в российской
правовой системе /С. П. Маврин // Журнал конституционного правосудия. – 2012.
– № 3. – С. 4 (с. 1 -13).
351. Магденко А. Д., Агаджанов А. А. Методология исследования
эффективности правовых средств в механизме правового регулирования / А.
Д.Магденко, А. А.Агаджанов // Вестник Урал.ин-та экономики, управления и
права. – 2016. – № 2. – С. 55-56.
352. Маковецкая М.Г. Понятие правовых ограничений прав и свобод
человека /Маковецкая М.Г. // Вестник Нижегордского ун-та им. Н.И.
Лобачевского. – 2012. – № 6 (1). – С. 233-237.
353. Малько А. В. Правозащитная политика как особая разновидность
правоохранительной политики в современной России /Малько А. В. //
Современное право. – 2011. – № 8. – С. 5-8.
354. Мананкова

Р.П.

Специальный

правовой

статус

как

критерий

классификации субъектов правоотношений /Р.П.Мананкова // Юридическая наука
и правоохранительная практика. – 2009. – № 1 (7). – С. 18.
355. Матузов Н. И. К делению права на объективное и субъективное
/Матузов Н. И. // Правоведение. – 1971. – № 2. – С. 105.
356. МинникесИ. А. Правовая защита: понятие и механизм /Минникес И. А.
// BaikalResearchJournal. – 2103. – № 6. – с.15.
357. Мирская Т. И. К вопросу о понятии гарантии прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации / Мирская Т. И. // Юридические науки. –
2013. – № 2. - С. 24.

208

358. Мишунина А. А. Миграционный режим пребывания (проживания)
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (состояние
и перспективы) / А. А. Мишунина // Власть. – 2009. –№ 9. – С. 106.
359. Могильный В. История возникновения и развития права на свободу
передвижения /Могильный В. // Право и жизнь. – Сентябрь 2009. – № 9. – 15 с.
360. Морозова Е. В. Механизм реализации конституционной гарантии
государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации

/Е. В. Морозова // Пробелы в российской законодательстве. –

Юридический журнал. – 2010. - № 4. – С. 54, С. 56.
361. Незнамов А.В. О понятиях «способ», «средство», «форма защиты права»
и их взаимодействии /А. В. Незнамов // Арбитражный и гражданский процесс. –
2013. – № 5, 6. – 4 с.
362. Низовцева Л. В. Западный индивид: свобода от ограничений и ее
последствия /Л. В. Низовцева // Общество и право. – 2007. – № 1 (15). – С. 80 – 84.
363. Никифорова

Е.

А.

Дифференциация

как

принцип

построения

юридической конструкции правового статуса личности (по правовым позициям
Конституционного

Суда

Российской

Федерации)

Е.

А.Никифорова

Юридическая техника. – 2013. – № 7 (ч. 2). – С. 544.
364. Панова О.В. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и
жительства / О.В. Панова // Административно-правовой статус гражданСб.статей
/Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. – М.:Ин-та Гос-ва и права РАН – 2004. – 262 с.
365. Плеханова Е. В. Место мирового судьи в судебной системе и его роль в
защите прав человека /Е. В. Плеханова // Бизнес в законе. Экономикоюридический журнал. – 2009. – № 2. – С. 236-238.
366. Пожарский Д. В. О соотношении экономической и охранительной
функции

государства

/Д.

В.

Пожарский

Юридическая

наука

правоохранительная практика. – 2009. – № 4 (10). – С. 30
367. Попова Е. В. Конституционный Суд Российской Федерации в механизме
реализации права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и
209

жительства /Е. В. Попова // Вестник Московского университета МВД России. –
2012. – № 6. – С. 30-31.
368. Прудникова

Т.А.

Общественный

контроль

за

деятельностью

миграционных служб /Т.А. Прудникова // Вестник Моск. ун-та МВД России. –
2013. – № 2. – С. 144 – 145.
369. Рагимов А. Т. Юридическая природа правозащитного статуса человека и
государства /А. Т.Рагимов // Ученые записки Казанского университета. Сер.
Гуманитарные науки. – 2011. – Том 153., кн. 4. – С. 48 – 55.
370. Романчук И. С. Местное самоуправление как институт гражданского
общества в механизме воздействия на государственную власть (теоретикометодологическое исследование) /Романчук И. С. // Вестник Тюменского
государственного

университета.

Социально-экономические

правовые

исследования. – 2011. – №3 – С. 203-204.
371. Ростовщиков И.В., Ростовщикова О.В. Свобода передвижения и выбор
места жительства в России: от попрания к конституционному закреплению
/И.В.Ростовщиков, О.В.Ростовщикова // Правовая политика и правовая жизнь. –
2014. – № 3 (56). – С. 64.
372. Рукавишникова Т. А. Права человека: современные аспекты содержания
/Т. А. Рукавишникова // Правопорядок: история, теория, практика. – 2015. – № 2
(5). – С. 4 (с. 4 - 8)
373. Скоробогатов А. В. Регулирование права на свободу передвижения и
выбор места жительства в России на рубеже XVIII-XIX веков /А. В.Скоробогатов
// «Вектор науки Тольяттинского государственного университета». – 2012. – № 4
(22). – С. 322 – 325.
374. Смирнова З. М. Проблемы судебной защиты конституционных прав и
свобод

граждан

России

/Смирнова

З.

М.

Вестник

Майкопского

государственного технологического университета. – 2014. – № 3. – 6 с.
375. Снежко О. А. Конституционные основы защиты прав и свобод человека
и гражданина в Российской Федерации / О. А. Снежко // Современное право. –
2008. – № 3. – С.14-18
210

376. Спектор Е. И. Паспортно-визовый режим: правовое регулирование / Е.
И. Спектор // Журнал российского права. – 2001. – № 3. – С. 27.
377. Стремоухов А. В. Основания классификации прав и свобод человека / А.
В. Стремоухов // Ленинградский юридический журнал. – 2012. – № 1. – С. 7-17.
378. Строганова Н. И. Свобода человека: философская и правовая категория /
Н. И. Строганова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический
журнал. – 2012. – № 3. – С. 299-300. (с. 297-301).
379. Суворов И. А., Шпаковский Ю. Г., Олейник В. В. Правовое
регулирование ограничений прав и свобод населения при чрезвычайных
ситуациях в период действия особых государственно-правовых режимов /И.
А.Суворов, Ю. Г.Шпаковский, В. В. Олейник // Стратегия гражданской защиты:
проблемы и исследования. – 2014. – Том 4. № 1. – С. 593 – 602.
380. Сулакшин С. С. О свободе, основанной на праве силы /С. С. Сулакшин //
Проблемный анализ и государственно – управленческое проектирование. – 2010.
– Том 3. № 5. – С. 88-89.
381. Суюнгалиева О. Т. Миграционная функция Российского государства:
субстанциональный подход /О. Т. Суюнгалиева // Альманах современной науки и
образования. Тамбов: Грамота. – 2011. – № 11 (54). – С. 34, С. 35.
382. Тонков Е. В. Правозащитная функция государства и субъективное право
/Е. В. Тонков // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. – № 6. – С. 47.
383. Ульянова О. С. Правовые аспекты российского законодательства о праве
передвижения евреев внутри сибирского региона во второй половине ХIХ начале
XX столетия / О. С. Ульянова // Вестник Томского государственного
университета. – 2012. – № 361. –С. 93-97.
384. Утяшев М. М. Права и свободы человека в системе общечеловеческих
ценностей /М. М. Утяшев // Вестник Башкирского университета. – 2009. – Том 14.
№ 3-1. – С. 1246 (с. 1244 - 1250).
385. Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В., Плюгина И.В. Динамика развития
миграционного

законодательства

современной

России

/Т.Я.Хабриева,
211

Л.В.Андриченко, И.В.Плюгина // Журнал российского права. – 2010. – № 10. – С.
14.
386. Чашников В. А. Право как мера ограничения свободы /В. А. Чашников //
Образование и право. 2014. – № 1-2 – С. 33 -40.
387. Червонюк В. И. Юридические конструкции в структуре права /В. И.
Червонюк // Юридическая техника. – 2013. – № 7 (ч. 2). – С. 823.
388. Черных А.В. Проблемы реализации конституционного права на охрану
здоровья в Российской Федерации /А.В. Черных // Пробелы в российском
законодательстве. – 2011. – № 1. – С. 33.
389. Шамхалов М. А. Местное самоуправление: между государственной
властью и гражданским обществом /М. А.Шамхалов // Власть. – 2011. – № 3. – С.
41-44.
390. Шапиро И.В. Конституционные права на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства, выезд и возвращение граждан как элементы
сложносоставного субъективного права на территориальное самоопределение в
Российской Федерации и их судебная защита / И.В. Шапиро // Северо-Кавказский
юридический вестник. – 2008. – № 3. – С. 40-46.
391. Шапиро И. В. Проблемы реализации прав на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства граждан Российской Федерации /И. В.
Шапиро // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 17.– С. 22-26.
392. Шерстобоев

О.Н.

«Миграционный

учет»

иностранных

граждан:

проблемы целеполагания /О.Н. Шерстобоев // Межд.юрид.чтения. Материал
научн.-практ. конференции (Омск. 18 апреля 2007 г.). – Омск: Изд-во Омского
юрид. ин-та, 2007. – ч. 2. – С. 232-235.
393. Шубина Г.В. Меры защиты в праве /Г. В. Шубина // Юриспруденция. –
1997. – № 5.
394. Шустов Д. Г. Иерархия конституционных ценностей /Д. Г. Шустов //
Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 6. – С.12 (С. 6-15).
395. Яковлева М. А. Местное самоуправление как институт гражданского
общества /М. А. Яковлева // Преподаватель ХХI века. – 2011. – №2 – С. 372.
212