2.1* 2. р й
іТЙТ-*Т

ЭНЕРГЕТИКИ

/ЕЙТРКФМНЙЦИЯ
ІГРАДСКНЙ
ФИЛИйЛ

14

ГЙДГО-ЭНЕРГЁТЙЧ'ЕСКИЕ.
,

Р Е С У Р С

Ы

КАРЕЛО-МУРМАНШОГО КРАЯ
И ПУТИ ИХ - ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ни

ГДАРОТвЕННОЕ

ШНОММЧЕСКОЕ
ІТЕЛЬСТВО

НАУЧНО

-

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ЭНЕРГЕТИКИ
ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ

ИНСТИТУТ
И

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

ГИДРО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ
Р Е С У Р С Ы
КАРЕЛО - МУРМАНСКОГО КРАЯ

І.

И

ПУТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

1933
ГОСУДАРСТВЕННОЕ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА

•

ЛЕНИНГРАД

Содержание

—

Предисловие

...........

I. Инж. А. Б. Жигалин.
и

Мурмана

во

Пути

..,.,,

использования

втором пятилетии

гидроресурсов АКГГР

•ч-^урсов акіхр

.....

Северный химический комбинат ..!...' .......
Производство металлического алюминия' !!"""'" "
Заводы плавленного диабаза
*
.......

'

4
6
8

'

и

...•.!.!'.!!"' ..........
климатические условия' Края
' ' ' '

'

71

.....

.

"" ИН МурмаЙ ГГ!Т!в \ ^^^Р^ические
.

ресурсы АКССР

И

Территория

Рельеф

и

Характеристика рек

.........

......

Озера .....
.........
Основные типы бассейнов ..'..',.'
........
Режим уровня стока
............
Падение
* ........
Изучение рек в энергетическом отношении ' ' .....
......

......

...........

Характеристика

Общая

крупнейших

мощность рек

,

.

рек

.

.

••••-.

.

.......

" ........

ІП ' И 7е'до ^Г?Р и!\°^'\ ™ ь *° вания гидроэнергетических
.

Приложения: 4 вклейные

карты

Карельской

АССР.

-

'15

*6
1Э
2*
^З

оі
^»

"°

Предисловие
Во нтйірой Половине 1931

г.

Институт энергетики

пр составлению схемы электрификации АКССР

и

на период генплана. Разработанные материалы,
нятые Совнаркомом АКССР, были положены в

проделал работу
Мурманского округа
одобренные и приоснову
дальнейших

работ

по плану электрификации АКССР и учитывались карельскими
плановыми органами при проектировке народно-хозяйственного раз-,
вития на второе пятилетие.

В процессе составления схемы электрификации был проработан
большой материал по гидро-энергоресурсам Края, * имеющий самостоятельное значение, как

аводная

работа,

материалов, сопровожденное также
использования во
виде

эти

втором

материалы

кратким

пятилетии.

станут

этик

изложение

путей

изложением

Институт

доступны

современный

отражающая

(довольно высокий) уровень изученности их.
Настоящая работа представляет собой " краткое

считает,

широкому

что

кругу

в

их

таком
читате-

лей интересующихся перспективами электрификации Карело-Мурманского края и Советского союза в целом, тем более, что по количеству и качеству своих гидро-энергетических ресурсов и по перспективам ' их освоения Край принадлежит к числу очень своеобразных,
интересных и первоочередных.
Плановые проектировки, приведенные в публикуемой работе,
основаны на наметках плановых органов и проектирующих организаций в конце 1931 ив начале 1932 гг., т. е. во время первого тура работ
по пятилетке. Эти плановые проектировки сейчас устарели и требуют
серьезных изменений— особенно в первой главе настоящей работы.
По условиям печатания соответствующие коррективы, не могли быть
в них внесены. Однако, как бы ни были приведенные проектировки
условными в одних случаях и преувеличенными в других в качестве
плановых цифр второй пятилетки, они сохраняют свое значение в- качестве масштабов перспективы хозяйственного (строительства КарелоМурманского края и перспективы использования его гидро-энергетических ресурсов. В качестве таких масштабов, не приуроченных обязательно к 1937 г., они вполне закономерно укладываются в схему
электрификации Карело-Мурманского края, если мы будем помнить,
что схема — еще не план электрификации, а лишь первый подстѵп
К

Нему.

!4У

'

Основная часть настоящей работы
евым, руководившим, как

уже

Г - ..Л^;..'
І

С. В. Григорьвсей разработкой мате''

написана ннж.

указано выше,

риалов и по гидро-энергоресурсам.

Вступительная

глава,

освещающая

зования гадро-энергичаских
народно-хозяйственного

развития

галиным, руководителем всей
„

пути

и

группы

по

схеме

с

исполь-

направлением

инж

А

Б

Жи-

электрификации.-

Ленинградский филиал

Научно-исследовательского
и

1 Группой

перспективы

Кірая в связи
Края, написана

ресурсов

института

энергетики

электрификации.

инженеров под руководством С. В. Григорьева.

3

Инж. А. Б. ЖИР АЛИН

I. Пути

использования

гидроресурсов АКССР и Мурмана
во втором пятилетии

Во вторую

пятилетку Карело-Мурманский край

один из важнейших районовХоветского союза,
витием производительных сил, далеко оставляя
давнюю заброшенность и отсталость. •

Достижения

этого

Края

—-

вступает как

с широким разпозади еще не-

наглядная и ярчайшая

иллюстра-

ция побед строительства социализма в СССР, одержанных на
основе осуществления генеральной линии партии и правильного
руководства ленинского ЦК во главе с Т. Сталиным. Достижения
этого Края являются также яркой иллюстрацией успехов национальной политики партии и советской власти, обеспечивающей

мощный подъем производительных сил в национальных «окраинных» районах и мощный рост национальной по форме и социалистической по содержанию

культуры в этих районах,

пре-

жде — в царской России, являвшихся объектами колониальной
эксплоатации и искусственно задерживаемых в их экономическом и культурном развитии. Достижения автономной Карель-

ской республики

и

Мурмана — база

грандиозных успехов строительства
во второй пятилетке.

Огромные

для

дальнейших

еще

более

социализма в этих районах

природные ресурсы, которых российский

капита-

лизм не только не мог поднять, но даже и разведать (апатитонефелины, шунгит -и-. прочие ископаемые, рыбные богатства,
леса), огромное транспортное значение Края для экспорта и импорта, близость к Ленинграду, крупнейшему центру промышленности и науки, успехи народного хозяйства Края в течение
-первой пятилетки дают возможность Краю во втором пятилетии
стать важнейшим производителем удобрений для сельского хозяйства и прочих химических продуктов: металлического алюминия,-разных лесных продуктов,, рыбной продукции как для
внутренних нужд социалистической промышленности, так и для
экспорта.

Широкое

освоение апатито-нефелиновых залежей

на основе

новейших достижений химии (Северный химический комбинат),
производство металлического алюминия в размере 30 тыс. тонн
4

»>

.

(в -1937 г.), широкое развитие целлюлозной, бумажной и
деревообрабатывающей промышленности, два завода изделий
из плавленного диабаза (изоляционные, кислото- и- щелочноупорные материалы), рост рыбной промышленности и наконец
электрификация всей Мурманской ж. д., — так выглядят конкретно грандиозные задачи промышленного развития Края во

в год

втором пятилетий.

Выполнение этих задач требует создания мощной новей-шей
энергетической базы — электрификации, — этого «важнейшего
элемента технической реконструкции народного хозяйства» (Резолюции XVII Партконференции), и особенно требует создания
здесь в массовых масштабах дешевой электроэнергии для основных электролитических производств.

Для

создания

такой энергетической базы Край

имеет

бога-

тейшие возможности: огромные- количества энергии рек Края,
хорошие геологические условия, позволяющие ее использовать,
удачное расположение возможных гидроустановок

вблизи

про-

высокую зарегулированность всех круп-

мышленных центров,

Карелии, допускающую круглогодовое исстанций.
Энергетическая база Края должна и несомненно будет базироваться п основном на гидроэнергии, которая здесь дает большие количества очень дешевой энергии с очень ровным графиком выработки ее, что целиком совпадает с требованиями всех
основных потребителей электроэнергии Края (в особенности
химии и электролиза алюминия).
Только такая энергетическая база даст возможность преодо-

ных гидроустановок

пользование

одну из основных трудностей промышленного освоения
этой суровой, заполярной страны — ее малонаселенность сейчас
леть

будущем. Создаваемые на ее базе про(химкомбинат, производство меалюминия). Энергетическая база дает возможность

и трудности заселения в

изводства наименее трудоемки
таллического

максимальной механизации
она дает возможность

вий
..„„„

для

работников,
•

'

!

:

,

и

автоматизации во всех отраслях;

Максимального улучшения бытовых усло-

несмотря на трудные условия заполярного
-

Г'|

ГЦ

і

г!

■

.

і

'

!

1.1

:-

>-1

---■.

Характеристика потенциальных запасов водной энергии Карело-Мурманского края и возможных перспектив их использования дана во второй части этой работы,
'■
Здесь же мы приведем лишь основные данные, характеризующие главнейших потребителей электроэнергии и намечаемую
схему электрификации Карелии в части строительства гидростанции.
' '
'
Основными потребителями электроэнергии в Крае явятся:
5

Северный химический комбинат, проектируемый на базе мощных залежей апатито-нефелиновых руд Кольского полуострова;
производство металлического алюминия, вырабатываемого Северным химическим комбинатом; заводы плавленного диабазаМурманская ж. д., электрификация которой является задачей
ближайших лет.
.

Этот

перечень конечно далеко

не исчерпывает весь

круг воз-

можных потребителей электроэнергии. В частности осталась незатронутой одна отрасль, крайне важная но своему удельному
весу в ряду других отраслей народного хозяйства Карелии—
и лесобумажная промышленность. Потребляя для производственных нужд значительные количества технологического пара эта отрасль промышленности в основном
снабжается энергией от теплоэлектрических станций и следовательно очень мало связана с использованием гидро-энергетических ресурсов (если не считать вопросов сплава). Кроме того
надо принять во внимание, что почти стопроцентная зарегулированность стока -основных гидроресурсов Карелии исключает

лесообрабатывающая

необходимость

создания теплового

резерва

(за

исключением

очень редких случаев); отсюда становится ясной возможность
рассмотрения потребителей гидроэлектрических станций вне
связи с потребителями теплостанций.
По этим же соображениям из дальнейшего рассмотрения исключается зарождающаяся промышленность на базе шунгйта
энергетического и химического сырья, залегающего в районе
шунгского полуострова.

Ниже приводится краткая характеристики
бителей электрической энергии.

-

основных

потре-

Северный химический комбинат

Химизация

хозяйства

сельского

посредством

внедрения

искусственных удобрительных туков в последнее время завоевывает в Союзе особое место. Открытые сравнительно недавно

хибинские апатито-нефелиновые залежи
ма усиленными темпами.

В 1929

эТпДлеоНаИ

г. положено начало

-

разрабатываются

промышленному освоению

И НСК ° Й ^^' * В 1М0 Г ' УЖб

тация их

весь-

„

апатитовых место-

««^ась

"промышленная

фосфХИ ™™мФ ИйНОВЫе

ини
П0Р0ДЫ С °ДерЖаТ В ХИМИЧеСКИ Связанном »™
В1ССтан0Міение Ф° с Ф°Р а из солей фосфорной кислоты, в виде которых
Ф1™ рМІСЯ В апатитах- осуществляется восстановителем (углеродом)
при высоких температурах
и-«срудим;
Лп ^

™

в

Полученный

в

электропечах.

результате процесса

восстановления

желтый

фосфор

Т?л>ѵл.і* - ■-''•?.=.-;

■в

части

перерабатывается

Большая
■в

Перерабатывается в красный фосфор, а
фосфорную кислоту путем окисления.
полученной фосфорной кислоты связывается

незначительной

"масса

часть

получается

чего

результате

вся главная

в

с

аммиаком,

фосфорно-азотное

высококонцентрированное

— аммофос.
Остальная часть фосфорной кислоты используется
обработки его обогащения апатитов с целью получения другого вида
брений—супер-фосфата.
Содержащийся в апатитовых породах минерал-уртит является сырьем

гіудобрение

'-заключенной
сплавление

в

отходов

других

окиси

уртите

уртита

алюминия

'окиси

алюминия.

окиси

производства

с

также

Намеченная,
разрывную

и

щелочный
мелом,

в результате

с поташем

для

освобождения
метод
предполагает

методов

и шлак,

чего

который

кроме
в числе

найти промышленное применение.
Комбината главным образом сводится к получению
необходимом
для
дальнейшей переработки виде,

также

может

по

использованию

к

—

содой

сода в смеси

получается

возможных

из

алюминия

каустической

Таким образом задача
фосфора
и
алюминия
в
а

Один

для
удо-

возможности

всех

получаемых

отходов.

Комбината предполагает несобой отдельных проодних производств являются полуфабрикадает возможность создать оконченный про-

схема производств

связь

переплетенных между

цессов, где отходы
том для других, что

изводственный цикл.
Богатейшая сырьевая база, неограниченный рынок сбыта
дают широкий простор развитию производств Северного химического комбината. Его «узким местом» по' крайней мере в пределах ближайшего пятилетия, может явиться только энергетическая база; это «узкое место» может быть преодолено широким развертыванием строительства

гидростанций.

Строительство Комбината намечено в районе Кандалакши на
базе энергии установок'Нивских (I, II И III) и Ковдской (Княже-

губская).
Потребность
гией

в электроэнергии

и части промыш-

северных карельских гидроустановок, выражается в

дующих

Млн
квт/ч

230,0

56,0

КВТ

38,3

КВТ

1936

1935

1.934

Тыс.

Тыс;

сле-

цифрах:

1933

-

Комбината

предприятий Хибиногорского узла, снабжаемых энер-

ленных

Млн
квт/ч

Тыс.

335,0

59,4

КВТ

Млн
квт/ч

Тыс.

356,0

154,0

КВТ

1937

Млн
квт/ч

Тыс.
КВТ

Млн
квт/ч

1000

190,0,

1360

■1

Эта потребность почти полностью покрывается' выработкой
Нивских и Ковдской установок. Доля участия теплостанций (ТЭЦ в Кандалакше) для Покрытия теплового графика
Северного химического комбината в удовлетворении электроэнергией Комбината, оценивается примерно в 8-10% к 1937 г.
энергии

/

™ІІР

АеШШе Ц'ифрЫ ' нам ечаемые карельскими плановыми
организациями, могут конечно видоизмениться в ту или
сторону, в зависимости от сроков строительства гидрос тГциІ
но общую характеристику грандиозного масштаба проеетирѵеІшмТѵІТ™*' пот Р ебл «го в год около полутон "25™Ж™ ' ' И ТШП0В еГ0 Р^витая, .можно сострить даже
Р-е таблицей
дрѵгѵю

погреб-

^^^^^^^^^

Производство

Энергия

рек Кеми и Выга

еще в 1924

аГминия. С Ц№Ю ИСПОЛЬЗОВанОтсутствие

металлического

г.

«ой Э

начала

алюминия

привлекать

нергииТляТЫВ К а Т

пла в к и

разведанной сырьевой базы

в

Северной

области

за исключением тихвинских бокситов, закрепленных впілел'
ствии за Званковским и Днепровским глюш^ыми
не дали -возможности реализовать эту
заводами,
змаыш

мысль

В настоящее

время в результате работ Госѵдаоственнпгп

»п

ститута прикладной химии найдена, как указьшаГсьвХе
можность получения окиси алюминия из хибинского

В

оз"-

сьгоья

Окись

алюминия, выпускаемую Северным

том, всего рациональнее

химическим

конечно переработать

Выга" РК Ла^г КареЛИ

сѵрсьі ьыга и
и
ИСП0ЛЬЗ У Я
сурсы
Кеми (Средняя г
Карелия).

Не говоря

уже о преимуществах

в

* ля

этих рек

с

комбине

Метмлический

этогГгидроре
ан"н>=

точки

зоения

яр

ГцГсоЗз^
ШЛН0Й 3 ^У^Ро^посш Р^^.
ка, целесообразностьП0ЧТИ
организации
завода

металлического

я

ттю

миния вблизи производства окиси определяетштакжТсообоТ
жениями разгрузки транспорта, так как нереГабо™а одной
м2Г АаеТ приме Р но °>5 ™нн металлического алюминия

тон

,

В ближайшем. пятилетии

^Учет сроков

Карелия

строительства

намечает

упомянутых

слелѵюшие

ѵгтя

гидростанций, необ-

ходимость питания от этих

(главным образом

же установок прочих потребителей

тяговые подстанцииМурманской

мление спланировать производство

ж.

д.)

и

стре-

образом, чтобы полностью или почти полностью переработать всю окись алюмитаким

.

ния, выпускаемую Северным химическим комбинатом в пределах Карелии, приводят к следующим количествам энергии, которыми могут располагать заводы металлического аллюминия:

1934

Тыс.

1935

1936

Тыс.

КВТ

Млн
квт/ч.

КВТ

Млн
квт/ч.

33,0

124,0

65,0

488,0-

Тыс.
'

1937

КВТ

Млн
квт/ч.

76,7

566,0

Тыс.
КВТ

Млн
квт/ч.

89,2

670,0

В переводе на продукцию эти цифры могут быть"
лены в следующем виде (в тыс. тонн,- с округлением):

1934

1935

1936

5,0

20,6

' 24,0

представ■

1937

ч

29,0

Конечно в условиях отсутствия не только проектов, но даже
законченных техно-экономических обоснований по размещению
производств цветной металлургии на территории Карелии эти
цифры должны рассматриватьея только как первое приближение для

общей

ориентации в возможных масштабах

производ-

ства

Заводы

Колоссальный

размах развития

сти, проектируемый в

текущем

и

плавленного

химической
еще

более

диабаза

промышленно-

во втором

пяти-

летии, делает актуальным вовлечение в промышленный оборот
целого ряда новых материалов.

Для химической промышленности чрезвычайно остро ставится вопрос о кислото- и .щелочноупорных материалах. Существующие материалы дефициты, дороги, а частично, требуют
расхода иностранной валюты, так как целый ряд изделий (напр.
кислотоупорная керамика) ввозится из-за границы.

Возможность

использования в химической промышленности
9

диабаза

после плавки

обладает

его в электропечах х

упорностью),

(плавленный диабаз

сопротивлением кислото-

значительным

щелочно-

материалах.

тых

диабаза дают возмож-

Изоляционные- свойства плавленного
ность

частично заменить

низковольтный фарфор в электриче

ской промышленности изделиями из плавленного

Карельскими
заводов

двух

УОРДа,

диабаза:

плавленного

тельно в

где

производится мостовая

диабазовых разработ-брусчатка и следова-

будет иметь окол в количестве, вполне

отходе можно

достаточном для

диабаза.

намечается сооружение

органами

плановыми

1) В Роп-Ручье (Южная Карелия) на
ках

и

значительной мере смягчает кризис в упомяну-

в

организации крупного

производства плавлен-

диабаза; возможный источник электрической энергии

ного

—■

свирские гидроустановки.

2) В районе Кондопоги,

і

диабаза).

плавленного1

да
■

базе энергии сунских устано-

как

(в Кондопоге заканчивается строительство опытного заво-

вок

Южная Карелия,

наименее

богатая

водными силами, не дает

возможности широкого развития этого

При

производства.

существующей Кондопожской гиПальеозерской установки на р. Суне

условии расширения

дростанции и

сооружения

представится возможным использовать для плавки
дующие количества энергии

ходуется

Млн
квт/ч.

Тыс.

0,15

0,6

0,5

Первые
связи

,

КВТ

Млн
квт/ч.

Тыс.
КВТ

'

2,0

два года

—

4,0

Млн
квт/ч.

Тыс.

Млн
квт/ч.

Тыс.

квт

квт

Млн
квт/ч.

30,0

5,25

40

[5,25

40

с изложенным естественно

создание

1937

1936

опытный завод.

экономико-энергетические
гается

диабаза еле
диабаза рас

і

1935

1934

КВТ

В

тонну плавленного

2000 клвт/ч):

около

1933
Тыс.

(на

намечаются следующие

районы/ внутри
блока

мощного

которых предпола-

потребителей— производств

электроэнергии:

і. Северная Карелия. Потребитель

—

электрохимическая про-

апатищ-нефелиновых руд,
лесобумажная промышленность, экспло

мышленность, использующая запасы

лесообрабатывающая

и

атирующая лесные массивы Севера.

1 Могут быть
визны

10

использованы

гидроэнергии

в

АКССР'

и

другие

типы

электроплавка

печей,

явится

но

в условиях

наиболее

деше-

рациональной.

Энергетическая база Севера Карелии:

рр.:

Нива, Ковда

и

Кблвица, а также рр.: Тулома и Умба, протекающие вне территории

Карелии.

Намечаемая к 1937 г. суммарная мощность узла на территории АКССР — около 288 тыс. квт (установленная мощность станций, в том числе теплостанции, 33 тыс. квт) и 267,5 тыс. квт
(потребление)./
2. Средняя 'Карелия. Электрометаллургия, лесообрабатывающая, лесобумажная и горнорудная промышленность на базе водных источников бассейна р. Выга (Выг, Кумса и Кемь).
Мощность Средне-Карельского узла потребителей и производителей энергии к 1937 г. составит: установленная мощность
станций: 220 тыс. квт (в том числе теплостанции мощностью
около 35 тыс. квт), потребление •— < около 1.75 тыс. квт.
Средне-Карельский узел может быть разбит на подрайоны:
Кемский (установленная; мощность от 75 тыс. квт -потребление — около 60 тыс. квт), Выгско-Сорокский установленная
мощность

и

50

около

Медвеже-Горский

квт,

тыс.

потребление

квт,

(установленная

около

40

тыс.

квт)

95

тыс.

мощность около

потребление около 75 тыс. квт).

3. Южная Карелия. Производство плавленного диабаза, лесо-

лесобумажная и горнорудная промышленбазе рр. Суна, Шуя и Лососинка.
Мощность станций к 1937 г. — около 70 тыс. квт (в том чи-

обрабатывающая,
ность на

сле

—

теплостанции мощностью

60 тыс. квт.
Потребность Мурманской

ние

—

выше

около

20

тыс.

квт). Потребле-

ОКОЛО'

цифры

ж. д.

включена

приведенные

в

по всем экономико-энергетическим

районам.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми промыш-

гидростанций, а тактой или другой установки в
хозяйства Карелии, все намечен-

ленностью и транспортом к строительству
же учитывая степень

проблеме

актуальности

развития народного

ное гидростроительство можно

разделить на следующие основ-

ные группы.

I

группа.

К этой

группе следует отнести установки, на-

снабжение энергией существующих и строящихся промпредгіриятий (Нива II и расширение существующей
Кондогіожской станции).
II т р у п п аі. Установки Нива I, Нива III, Маткоженская
(Выг), Кумсинская, Суна II (Пальеозерская) и Лососинская (Петрозаводск). Строительство этих гидростанций тесно связано с
рядом выдвинутых проблем,
находящихся накануне полного
разрешения (Северный химический комбинат, завод металличезначение которых

ского

—

алюминия, завод

плавленного

диабаза, ряд"

новых пром-

предприятий в Петрозаводске и пр.).

іі

III г р у п п а. Установки Княжегубская (Ковда) и Подужем(Кемь), без которых невозможно расширение намеченных
во втором
пятилетии предприятий и нормальное
снабжение
энергией электрифицируемой Мурманской ж. д. '
ская

IV
быть

группа.

Установки,

строительство

которых

может

осуществлено1, очевидно не ранее начала третьего пятиле-

что они не укладываются в лимит Госплана
Союза ССР по электростроительству Карелии во втором пятилетии. К числу этих установок принадлежат: Шаваньская (Выг),
Надвойцкая (Выг)! Пала-Корга (Выг), Путки (Кемь), Морской
Порог (Кемь), Порог Кривой (Кемь), Тивдийская (Суна).
V группа. Гидроресурсы второй очереди использования
(малоисследованные и малоэффективные установки), к числу которых принадлежат: установки в верхнем течении рр. Ковды,
Кеми и Суны. К этим же установкам можно отнести и Шуйские
(р. Шуя) главным образом в силу малой их изученности.

тия в виду того,

В

заключение следует дать

намечаемых к строительству
ским

филиалом

НИИЭЭ

краткое представление о

проделана

работа

в

части

технико-экономического просчета высоковольтной
лии, краткие сведения о

произведен в

связи

станций между собой. Ленинград-

которой приводятся

ниже.

анализа

сети

(Весь

и

Каре-

расчет

предположении полного использования всех.ги-

дро-энергетических ресурсов

Удачное географическое
и тепло-электрических

необходимость

Карелии.)

размещение

станций

большого числа

вдоль трассы

питания тяговых

гидро-

Мурманской

ж. д.,

подстанций дороги, располо-

30 км
большей части промышленных предприятий к полосе Мурманской ж. д., естественно
выдвинуло проблему совместной работы станций на общую вы-

женных согласно данных эскизного проекта примерно в
одна от другсй, и

соковольтную

В

наконец тяготение

сеть.

подробного анализа достоинств и недостатков
параллельной работы мощной кустованной системы карельских
станций нами найдено целесообразным во втором пятилетии
создать две электрические самостоятельные системы — Южную
и

результате

Северную,

разрезав систему на две электрически не связанные

части в районе установки на р. Кемь. Указанное разделение значительно

облегчило бы

раллельной работы

разрешение вопросов устойчивости па-

замыкания. Кроме того
бы изолированной с точки зрения распространения возмущений, вызванных аварийно-экс-

каждая из

и токов короткого

систем оказалась

.

плоатационными явлениями, из одной системы в другую. Что
касается связи с ленинградской системой станций, то окончательного разрешения этот вопрос
12

еще не получил; предвари-

тельно
нято

же,

основании приведенных

на

соображений, приЛенинградской обла-

ранее

Южной системы от сети

отделение

(Свирь И)^

сти

потребителей и производителей
резервной мощности в каждой
систем исключает необходимость пе-

Создание крупных узловых

электрической энергии, наличие
трех

из

энергетических

реливания

энергии из

на

системы

две

образным

и

одной системы в другую, и таким

решение о

принятое

зом

второе

разделении

пятилетие

и

вполне

целесо-

большой терМурманска ДОПетрс-мощность порядка 1000 меговсех энергоресурсов) высоко-

Детальные расчеты показали, что

ватт

является

экономичным.

риториальный охват
заводска)

обра-

магистральной линии на

несмотря на

(свыше 1000 км от

большую суммарную

(при- полном использовании

осуществлена на
объясняется равномерным размещением станций вдоль трассы линии передачи и
кротого
отмеченным выше,
почти повсеместным совмещением
центров энергии,
в силу чего по отдельным участкам
линии,
даже при
аварийном режиме, протекают мощности, определяющие как верхний предел указанное выше напряжение (100 киловольт).
"
; ;
. ;
:
,
1.1 *Ш

вольтная

сеть

Карелии- может

базе напряжения в

быть"

в основном

100 киловольт. Это

ме

Из
сил

краткого

обзора возможного развития производительных

АКССР напрашивается вывод о

форсирования
спечения

изыскательных и

строительства

гидростанций,

быть создан ряд производств,
в

деле

необходимости всемерного

строительных,,

имеющих

индустриализации Союза.

работ для обе-

базе которых может
крайне важное значение

на

Инж, С. В. ГРИГОРЬЕВ

II. 1 Гидроэнергетические ресурсы
АКССР и Мурмана
Территория

В ряду областей Союза, богатых

источниками водной энер-

гии, Карело-Мурманскому краю принадлежит далеко не последнее место. Если по общей мощности рек этот Край уступает Кавказу, Туркестану, Ленско-Байкальской области, то по техническим и экономическим условиям их использования он может

быть

поставлен в первые ряды.

В

энергетическом же балансе Северо-Запада (относя

сюда и

всю Ленинградскую область) гидро-энергетическим ресуосам
его северной части — Карело-Мурманскому краю — принадлежит исключительно крупная

роль.

Название Карело-Мурманский край присваивается территории, входящей
в административном отношении в состав Мурманского округа Ленинградской
области и Автономной Карельской ССР в пределах приблизительно между
61

и

69°

сев. широты.

Этот Край представляет собой
с Финлядией, вытянутую с юга на

полосу к западу государственной границы
север приблизительно

на

1200

км.

Грани-

цами его можно считать с юга примерно р. Свирь, с востока — водораздел
рр. Водлы и Онеги и далее к северу— р. Сума и Белое море. С севера он
омывается Баренцовым морем или по прежней терминологии— Северным
ледовитым океаном. Ширина его колеблется в южной части в пределах
300-350 км, в средней же части уменьшаясь до 80 км .(на широте Кандалакши).

Кольский
округа
до 400

полуостров, составляющий собой территорию Мурманского,
часть Карело-Мурманского края — вытянут по широте

— северная
км.

Гидрографически Карело-Мурманский

край

принадлежит

трем основным бассейнам:

1) Северная часть (она же северная часть
острова) принадлежит к бассейну Баренцева
значительные реки

—

Кольского
моря;

полу-

наиболее

Тулома, Териберка, Воронья, Иоканга.

2) Средняя большая часть, охватывающая южную половину
Кольского полуострова, и вся северная и средняя Карелия лежит в области Беломорского бассейна с главнейшими реками
—

Поной, Нива, Ковда, Кемь, Выг.
3) Южную часть образует бассейн Онежского
14

озера и в не-

значительной

Ладожского

собственно

части

озера;

главные

Водла, Суна, Шуя.
Карело-Мурманский край является наиболее ярко выражен-

реки

—

области СССР.

йой частью озерной

Рельеф

климатические условия

собой довольно пеструю картину.

Рельеф Края являет

Края

Юж-

собой всхолмленную равнину, поотложениями, с отсутствием выходов на

Края представляет

ная часть
крытую

и

четвертичными

пород. К северу от линии; мыприблизительно от Петрозаводска к востоку на Пудож,
рельеф и геологический характер Края резко
меняются.
ВсхоаНмле'нность увеличивается,) часты выходы на
дневную поверхность коренных пород в
виде' гранитов, гнейповерхность коренных

дневную

проведенной

с-ленто

диабазов.

сов,

200-250

гают

Однако колебания

рельефа в высотном отно-

немногие

отдельные вершины дости-

лишь

невелики;

шении

над уровнем

м

моря.

(бассейн рек Кеми и Ковды) в общем
сохраняется та же картина, с повышением рельефа — значительная всхолмленность в виде невысоких кряжей и отдельных вершин с лежащими между ними многочисленными озерами и
реками. Близ границы с Финляндией в этой части отдельные версредней Карелии

В

шины достигают

Огромный

300-350

м над уровнем

моря.

надвинувшийся со скандинавско-финляндских высот,

ледник,

Края. Он сгладил
„отполировал" скалы, оставив следы
на них в
виде шрамов и
„бараньих лбов", перенес разрушенный материал,
образовав из него, частью же из своей морены, наблюдаемые кряжи и возвышенности Южной и Средней Карелии. Следами его же деятельности остались
огромное число впадин, заполненных водой и образовавших озера, основные
направления которых
большею частью совпадают с направлением движения

оставил

глубокие

следы

определил

и

смягчив их

возвышенности,

его языков.

ледника и

центральной части представляет со-

Кольский полустров в
бою

страну с сильным в

горную

в отдельных

Хибинские
стоку

самые черты всего

контуры,

и

линии

от

центре поднятием, доходящим

1000-1200 м над уровнем моря. Таковы
Ловозерские горы (называемые тундрами) к во-

вершинах до

Мурманской дороги и озера) .Имандры и

Мон-

Чуна-тундра к западу от этого озера.
Орографические и геологические черты этого Края опреде-

ча-тундра и

ляют

и

гидрографический

ной сети,
рек

и

и

своеобразие

их

его

ландшафт: большую густоту реч-

обилие озер и значительное падение

продольного

профиля.

Карелия почти не отличается
Ленинградской области. Характерной величиной для Средней
По

от

чрезвычайное

обилию

годовых

осадков

Северной Карелии можно считать

осадков

за

год

от

500

до

450

мм

цифпѵ

спеднего количества

с уменьшением на северо-во15

сток до 400 мм у побережья Белого
■

паду и югу до 550

Для Кольского

моря и увеличением

к

эа-

мм.

полуостроваосадкй несколько

меньше, умень-

шаясь от 400 (и даже 450' мм близ финляндской границы) к востоку до 350—300; мм. При этом снежные (так называемые

«твердые»)

осадки, определяющие

запас зимней влаги, расхо-

дуемый в течение весеннего и летнего времени,
среднем 30-35% от годовой суммы осадков.

Температурные условия

составляют

в

разных частей КарелО-Мурмайского

края определяются следующей табличкой, где приводятся сред-няя месячная температура (в многолетнем разрезе) и федняя
за год и наинизщая температура зимы для Кандалакши (граница

северной Карелии и Кольского полуострова), Кёми (Для
ницы Северной и Средней Карелии), Сермаксы (на р. Свири,

гра-

рас-

сматривая ее как южную границу Края) и для сравнения Ленингарда (см. стр. 19), Для оценки же практических условий

строительства укажем
ратурой

выше

0°

для тех же пунктов число дней

с

темпе-

,"

и 51

"Число дней
Разница с Ленинградом

Кандалакша

с^>0'(1)
178

Кемь
Сермакса
Ленинград

186
209
222;

>5*

(Іі)

1

^125
133

-^36
—13
_0

163
174

*

ц

*5Ф"-«ИЙ
-—

41

—11
—0,

те. разница с Ленинградом для этих периодов для
части Края доходит почти до полутора; месяцев.

северной

Добавим, что Край этот прорезается с севера на юг пока
единственной железнодорожной магистралью
Мурманской
ж. д. В средней же и северной части транспортная связь Края
—

усиливается сильно развитой береговой линией Белого Моря и
моря с рядом бухт и природных гаваней (Кемекая,
превращенная в Кемский порт, Керетьская;' Ковдинская, Княже-

Баренцова

губская, Кандалакшская - на Белом

море).

:

...

Характеристика

Основными

характеристиками

а) небольшое

края

рек

являются:

протяжение их;

б) относительно небольшие

площади водосбора

нов их;

или

бассей-

.

в) Чрезвычайная насыщенность озерами бассейнов рек Края;
г) наличие в них больших озер — регуляторов стрка;
д) благоприятное распределение озер по бассейнам;
е) довольно высокий относительный сток (модуль стока);
ж) обусловленная озерами большая равномерность стока рек;
15

-

" ■'

ВВШ

-ЕИНИВН

-12,3 967-

-*со

I I

о*оімѴ

О

и.

I

со о«

><

Я'

X

м

з) хорошие

(N50

1-1

1 1 1 1

и-Г-ф~сч"©~

МП

о

•-«'со-*

«оѴ-ГоГ©"

условия

регули-

рования расхода воды рек;

.и)

абсолютное

большое

и

относительное падение рек;

к) ступенчатость продольного
профиля их;
л) удачное природное положение рек по отношению к же-

лезнодорожной магистрали и
ским

путям,

мор-

и

' м) простота схем крупнейших
гидроустановок.

Реки

Карело- Мурманского

не' отличаются большим
протяжением:
наибольшая
из
края
них

(по протяжению) — р. Кемь
400 км.

—

достигает

>

3

»-.

т-4 Г-Ч »—4

Далее
>

СО

"=Р*;0Е-^

к

же

(279

и

сг> ^ оо СО.

>

о-Го*'со'-ф'

со'^оооГ

>

1 1
со^цзг-^—^

оо'с-."!^?-*"

к

я

1 М 1
со

•-*

*— ' 1

I— •

-^ (^.

ММ
1

I

км),

реки:

(352

точнее

км),

его

система,

состоящая

Верхнего или Южного
Выга, и оз.
Выгозера и Нижнего Выга (102 км).
Затем в Южной Карелии реки: Суна
(231 км), Шуя (200 км). Наиболее короткой из главных рек Края следует
признать
р.
Ниву на Кольском полуострове — всего 35 км, представляющую
как бы канал стока крупного
бассейна
оз. Имандра.
из

Отдельные
невелики,

речные

бассейны

крупнейшие

значительно

бассейнам той
области.

уступают
же

из

них

речным

Ленинградской

Так наиболее
значителен
бассейн
Кеми, площадью в 29 тыс. км.
почти равен ему бассейн, р. Выга (площадью около
28,6 тыс. кв. км) и Ковды
(27,5 тыс. кв км) — в два с половиной
раза меньше бассейна
реки Волхова.
Наиболее 'значительные реки в северной части у Кольского
полуострова
(идя с запада на восток) реки: Тулома
(22,8 тыс. кв. км) с притоком Лотой
(8 тыс. кв. кы), Кола (3,2 тыс. кв. км),
Воронья (9,4 тыс. кв. км.), Териберка
реки

я
>■>

С

-

м
<о

.

«5 2
о а,
М

ее

2

ском

Поной, Кольского
Тулома на Кольполуострове
(289 км), Выг.

идут

полуострова

И

е(

Д

8 В

«в

«о

к

Гидро-эиергвтнческие

а>

ресурсы

Каредо-Мурмаиокого

края.

17

(2,2 лыс.

кв. км) и Иоканга (8,6

В южной

части Кольского

тыс.

тыс

^1™м:)^ни|^ током
и

-

в

бассейне

ѵже.

Белпт

к-4

ее р - Поной < 3 - 4 ™* » : ««>>

Средней Карелии

в

Белое

море

впадают из

паи-

окамнТуТвженГо й
Кереть (3,8

КВ - КМ >

км),

мппа

»?в^^%^2й

кв

с приТ

тыс. кв. км),

Кемь

К КІг ?оРЛ° КаМН Чи Р«"-Ке-ь(7.9 тыс. квѵій), Пиштой (3 4 шс*
кв"'км)
Т' ЫС " КВ ' КМ) ' ° Сегежей ( 7> 5 тыс - кв - к«) " Ондой

кв'кмГ„ К
тыс

т. е.

і"*5 тыс

(зТтѴТ^
I ОлпІѴ? 7' 5 ТЬ!С
,і,,™: и - км \ и 0лонгоа (8,1 тыс. кв.

(ІЗ

км), лежащие^ бассейне Баренцева

полуострова,

уГбѵТ9ся ыд Г ть Г и ■* Поной
В пределах Северной

кв.

Н

В Южной Карелии в бассейне Белого моря
метить реку Водлу (бассейн в 14 100 кв. км),
Онежское озеро с восточного побережья,
Шую (10 100) с западного берега.

и

необходимо

реки

от-

впадающую

в

Суну (8200)

и

,

;

,п

Заслуживают

упоминания более второстепенные реки впадающие в Онежское озеро: Повенчанка, Кумса, Лижма, Лососинка. Наконец в Ладожское озеро впадают мелкие реки Из
них более значительные— Олонка, Видлица и Тулема.

Ниже даем таблицу основных
по величине бассейна,

рек

Карело-Мурманского

края

протяженности.

Реки Карело-Мурманского

края отличаются повышенной

во-

доносностью. Относительная водоносность рек -определяется
так называемым средним (многолетним) модулем стока Последний представляет удельный расход воды
с единицы поверхности бассейна, т. е. средний годовой расход, деленный на
щадь бассейна. Этот модуль, выраженный в литрах в секунду
с 1 кв. км, представляет весьма характерную величину
Модуль стока для Карело-Мурманского края неодинаков- он
колеблется в пределах от 8 литров для северной части Кольского полуострова до 10-10,5 литров для Средней и Южной Карелин, для немногих (малых) бассейнов он повышается до
—

пло-

і і литров.

Наиболее крупные бассейны

рр. Ннвы, Койды, Кеми, Выга

ѵ/ажІГчтоТоТл?"^™ 3 9 ' 5; ! 4 ИЛИ В С Р едн™ окол °
укажем, что модуль стока для бассейна р. Волхова- 8

Сѵны

10. Для Уср
литров,

МыТчТ™'™®
9 »"1 ™*-^'*? стока
пейской части СССР-Волги, Окй, Среднего

Таким образом

можно сказать,

около

хаоак-

вне^я

той

Для рек средней полосы

Днепра

еще

ниже

что удельная

5-6

же

Евро!

литров.

водоносность

рек этого Края в среднем в 1,1-1,25 раза выше таковой рек Ленинградской области и в 1,5 и даже 2 раза более чем рек средней полосы СССР. Это отвечает значительно более высокому

коэфнциенту

стока, доходящему

даже 0,75 против 0,45-0,60 для
еще меньших для бассейнов рек
18

для

рек

карельских

0,70

и

Ленинградской области

и

средней

и

южной

рек

до

части

Союза

Основные

характеристики

В

полное

т.

озер

ч. озер

(в проц.)

(в км)

А.

Тулома
Кола
Воронья
Иоканга

Баренцева

.

246
224

.

.

Б. Бассейн

Поной

.

.

.

Белого

749
6
174
И

157
" 78

334

176
270
192

.
.
.

3
3

63
1

11 780
9580
5860
3000
14150,
27 460
3 770
29 060
28 600

10
14
18
8
19

7

7 500

22

14000
8200
10150

6
11.
7

кого

Водла
Суна
Шуя

океана)

4
0
38
0
17
68
18
41
28

72

.

бассейна

моря

304

128
10
35
255
66
385

озерности

22 800
3230
9400
8540

25
29
24
15

13

352

.

.

Варзуга .
Умба
.
Колвица
Нива
.
Ковда
Кереть
Кемь
.
1
Выг . .
Сегежа (при- 1
ток)
■
•

(Ледовитого

моря

77
623
59
3433

288
80

.

.

Бассейн

края

Коэф.

Площадь
бассейна
(в кв. км)

Состав

Протяжение

Название

Карело-Мурманского

рек

главных

мо эя

0
31
11

85
27

6
16

Озера

Одной
го

Края

говорить

из

особенностей рек или речных систем это-

крупных

озерной состав рек, При котором

является

о «системе»

правильнее

і

реки.

собой сочетание участков
бы вкрапленными в' них озерами. Для многих рек эта озерная часть, входящая в систему реки, составляет чрезвычайно
большую часть- 1 а кова река Ковда,
где из общего
протяжения 255 км на долю
Большая

реки

часть

ббльшего

речных участков
протяжения

рек

или

"представляет

меньшего

протяжения с как

приходится всего

реки,

остальные же

лишь

174

км,

81

км, или

или

озера.

68%>

62 /о общего
составляют
-

.

-

=-

і->

Долю собственно

озерной

или, точнее сказать, к системе

состава реки. Коэфициент
главных рек Карелии очень

Количество

части в общем протяжении

будем

реки,

называть

этого отношения
высок.

для

реки

озёрностью

большинства

_,

озер, рассеянных по Краю

в целом и по отдель-

ным его общим бассейнам, весьма велико. Старая статистика для
одной только б. Олонецкой губ., т. е. нынешней части Южной
Карелии, насчитывала до 2000 озер. Общее количество озер, исчисляемых по весьма неточной десятиверстной карте, несколько
оолее 5000. Действительное же их число вероятно держится в
пределах около 10 тыс. озер (включая и мелкие лесные озера,
так называемые ламбины). Если абсолютное число озер Карело-

Мурманского края и значительно уступает числу озер Финлян(в ней насчитывается до 36 тыс. озер), то все же оно необычайно велико для этого сравнительно небольшого по площади
Края, во всяком -случае является наибольшим из всех районов
дии

Союза.

Распределение

озер по отдельным бассейнам

довольно

не-

равномерно. В крупных бассейнах насчитывается до 1000 и более озер (наіЦр. в бассейне реки Ковды только по десятиверстной
карте насчитывается свыше 1000 озер); в малых речных бассейнах число озер иногда ограничивается одним-двумя.
Число
Площадь
Реки

В

бассейна
(в

кв.

озер

по

том числе

озер

Общее

км)

Кола
Нива

Ковда
Кемь
Выг
Суна

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

22800
3230
14150
27 450
29060
28 600
8200

каждое

-

110
30
160
1100
430
210
50

Коэфициент

Число

озер

площадью

> 100

Тулома

бассейну

.

пл.

> 10

км 2

озерности

км 3

1

9
2

3
5
6
3
3

11
20
30
22
15

„

3
3
10
14
8
19
11

■

Относительная насыщенность поверхности речных

бассейнов

определяется вошедшим широко в гидрологическую терминологию так наз. коэфициентом озерности. Он представляет собой
отношение общей суммы поверхности всех озер в данном бассейне к площади самого бассейна. Этот коэфициент, чрезвычайно показательный и характеризующий гидрологические
свойства реки, колеблется в довольно широких пределах.
20

об этой гидронаиболее значительных
рек Края. Для
отдельных,
сравнительно небольших бассейнов,
он достигает 20 и более процентов (капр, реки Колвица, Кереть,
Сегежа). Для главных рек Карелии он колеблется в пределах от
6 до 14%. В целях сравнения укажем, что бассейн р. Волхова
Таблица

на

графической

20

19,

стр.

можно

отнести

Ленинградской
фициентом

озерности

к

менее

озерности

богатство

Это

и относительном

всего

практической

3%.
Края озерами в его абсочрезвычайно важно прежде
Независимо от гидрологических

бассейнов

речных

лютном
с

всех

для

всего лишь 2%. Р. Мета, конаиболее богатому озерами бассейну в
области "(после Невы и Свири), обладает коэ-

обладает коэфициентом
торую

представление

дает

характеристике

выражении

стороны.

наблюдений можно предполагать, что наличие большого числа
озер (и среди
них ряда крупных)
содействует регулированию

Озера

стока.

риода.
емые

с

ждают

воду

весенний

задерживают

сток,

его,

в течение

чрезвычайного

этого

озер,

крупных

весьма

обилия

целый

выделяется

озер

Крупнейшим водоемом

по площади.

Онежское, второе по> величине пресное озеро
СССР (после Ладожского).
Предлагаем вниманию читателя таблицу (см. стр. 22) — : «Гла-

является
в

отдавая

это предположение.-

Среди
ряд

воспринимают

большего или меньшего пеВодомерные гидрологические
наблюдения, : сопоставляназванной характеристикой бассейна, целиком подтвер-

равномерно

озеро

Европейской

внейшие

части

Края», расположенные

озера

Кроме

можно

того

назвать

ряд

по

бассейнам.
площадью

озер

более 100

кв. км.

Как

видно

степенных
которые

таблицы, каждая из больших

из

насчитывает

рек

могут

быть

ственные регуляторы

Обращает
и

средних

или

одно

превращены

в

несколько

и

даже

второ-

крупных озер,

водохранилища

—

искус*

стока.
расположение

внимание

(площадью

не

10

менее

особенно крупных

озер,

кв.

км).

Основные типы бассейнов

,.

Изучение гидрографической

обнаруживает
каждого

три

из них

Первый

тип

регулированием,

верхней
где

части

основных

распределением
можно
где

условно

озера

структуры

бассейнов этого Края

бассейнов с характерным для
главной массы озер,
назвать бассейном с верховым

типа

расположены

преимущественно

бассейна. К этому типу можно отнести реку

крупнейшие

озера

и

большая часть 'второстепенных

в

Кемь,

и малых
21

озер расположены в верхней трети бассейна. Любопытно,

что

такое же расположение озер наблюдаем ив ее притоках (напр.
реки

Чирка-Кеми,

ее

крупнейшего притока).
Главнейшие

*

'.-.--

~

озера

Края

Наиб,

-длина

1

ш №
по

В бассейне

Название

рек

Площадь

озера

Бассейна Баренцова

-

1
2

Туломы
Вороньей

Нотозеро
•Ловозеро
Бассейна

3
4

5
6

7
8

Умбы
Колвицы
Нивы
Ковды

Керети
Кем и
.

9

Выга

моря.

Белого

бол.

12

Шуи

(455)
(296)
(478)
(212)
250 (188)
547
750 '
221

Водяозеро
Сандал
Гимальское

.

100
30
102

30,2
360
238
256
143

"

30
69
80
19
46
65
22
26
37
69
48
32

,

моря.

507
170

(Ройкповолоцкое)

Второй

200
(482)
862
350 (373)

1124 (1007)

а) В. Куйто
б) Ср. Куйто
в) Н. Куйто
г) Нюк

Сеямозеро
Онежское

72

50-60

71^(959)

Бассейна Балтийского
Водлы
Суны

1

моря.

а) Выгозеро
б) Сегозеро
г) Ондозеро

10
11

(в км)

1

148
200

бол.

Умбозеро
Колвицкое
Имандра
а) Ковдозеро
б) Пявозеро
в) Топозеро
г) Тикшозеро
Керетское

озера

(в кв. км)

поряд

37
50

132
249 (280)
-9890

тип представляют речные бассейны,

30
29
260

в которых озера

располагаются более или менее равномерно по системе реки и
ее притокам — каскадом. Наиболее ярко выраженным образцом
этого типа бассейна является река Ковда, где крупнейшие озера

1 В скобках
22

даны

величины

по

другим

исчислениям.

Топозеро

(Пявозеро,
мерно,

стока.

,

собой как
бы короткие сточные каналы, Отдающие воды больших ,озер.
Примером такого бассейна является река Нива, короткий поток
протяжением
всего лишь
в
35 км, вытекающий из огромного
озера
Имандра,
служащего
коллектором
вод
большого бассейна около 14 тыс." кв. км. К этому типу в Ленинградской облаК

сти

третьему

типу

относится

река

С

стока

стоянства

К

К

озер.

жением

Кольском
—

типу;

группой

с

весьма

дать,

наличие

озер

в

Сегозера

к

типу

озерами

на

бассейнах
уровня

нирасположенными

второму

озерами в

с

—

постах

равномерностью.
озер

рек

воды

нижней

равномерным
уровня

стока

Выгозеро, Сегозеро, Ондозеро
вторым типами
— бассейны
р. Ковды и Кеми,

водомеірных

больших

прибли-

место между первым и

типа второго

большой

коэфицкент

Так

некоторым

с

между верховым и

большими

двумя

и

то к одному,

решш

главными

схему

чается

колебание

которую
среднему

озер.

черт. 1.)
По наблюдению

уровня

Кемь, Водда,
быть отне-

Нотозеро, лежа-

с озером

Река Суна с главными озерами,

промежуточное

(См.

приближающимся

Тулома

к типу,

быть отнесена

Река Выг
занимает

нее

река

системы,

отнести

распределением

них

Кола, Воронья, на

уже

типам,

верхней части,

в

может

систем.

рр.:

нами

напр. река

посредине

можно

типом.

зовым

относятся

Южной Карелии. Остальные реки должны

в

почти

жением

с точки

первый тип с верховым располо-

■ названная

промежуточным

к

части

типу

этому

полустрове,

другому

щим

Нива, Колвица, Се-

рр.:

относятся

типу

является

регулирования

зрения

к

следует

этому

— каскадным —
(р. Ковда, отчасти р. Суна).
считать тип с «низовым» регу-

равномерным

значительной мере Свирь. Менее .благоприятным

в

сены

с

тип

бассейнам

по

озер

благоприятным

лированием.

то

второй

стока, столь

обеспечения понаиболее благоприятным
и

энергии

всего -года,

течение

в

конечно

распределением

Шуя

Финский залив воды ог-

в

регулирования

водной

использовании

при

является

гежа,

Нева, отдающая
искусственного

зрения

точки

важного

Также

реки, представляющие

относятся

Ладожского озёра.

ромного

'

весьма равноэтой реки как бы обла-

расположены

системы

часть

собственным регулятором

дает

,

Ковдозеро)

и

каждая

что

так

в

и

этого
реках.

озерности,

тем

огромное

режим

Как

уровня

и следовало

число

отли-

ожи-

малых и сред-

Края обеспечивает небольшое
Чем выше упоминавшийся
меньше

амплитуда

ра-

колебания

воды.
колебание
и

реки Сегежи,
вытекающей
козфициент огернссти свыше

уровня

имеющей

из большого
озера
20°/о, имеет годовую
♦

\

23

У^„ /Р0ВМ

М-І.бм.
Годовая амплитуда колебания
коэфициентом озерности 10°/о, вытекающей из
большого озера Имандра, от 2,3 до 2,9 м. Любопытно проследить постепенное увеличение амплитуды колебания уровня такой большой рекк, как река
ковда. Коэфшшент озерности ее в верхней части достигает 20»/о, уменьшаясь
ѵ™

уровня воды реки

Д

„а„о

«

„

»

СеГ0

Ннвы

ЛЙШЬ

с

Д Соответственно этому

пя^,™ОТ0,8 "°'9 М,В

веР^вьедо

рами резко подчеркивается

Характерное

амплитуда колебания уровня

1,5-2,4

м

близ устья.'

регулирующее воздействие

для Края большое

число

Этими

воды

приме-

озер.

озер

и

высокий

коэ-

фицнент озерности Края в целом и его отдельных бассейнов
создает большую равномерность и стока. Для рек равнинной
полосы Европейской части Союза и Ленинградской области
обычна большая степень неравномерности стока, выражающаяся- в большом отношении наибольших и средних годовых рас—

ходов воды к минимальному расходу, наблюдаемому в течение
года. Это отношение от максимума к минимуму (напр. на Волхове) достигает 58,5 (от 2448 до 44,2 куб. м). Отношение среднего годового расхода реки Волхова к наименьшему составляет 13. Соответственные величины отношения наибольшего
и среднего расходов воды к наименьшему р. Выга составляют
10,9 (от 700 до 64 куб. м) и 2, 7 (174 к 64 куб. м).
Приводим график колебания расходов воды в течение года
для реки Нивы (черт. 2). Этот график показывает сильно смягченную волну весенних

вод для

нее.

Наличие больших

озер в бассейнах рек Карело-Мурманского
края ооеспечивает регулирование расхода іводы, доводя, во
многих реках до полного годового и даже многолетнего.
Падение

Реки Карело-Мурманского

края

обладают большим

как общим, так и относительным (т.

1

е.

средним

падением

падением на

км протяжения реки).

В соответствии с высотными характеристиками Края общее
падение отдельных рек не превосходит 150-180 м. Лишь для отдельных мелких рек районы Хибинских гор, напр. реки М Белая, падение превосходит 200 м. Горный и полугорный характер рек этого Края характеризуется величиной относительного
падения. Как видим из таблицы (см. стр. 28), для большинства
крупных рек среднее падение 1 км колеблется в пределах 0,4И,о м.

По среднему

падению резко

выделяются реки горного

типа —

Нива

и

колвица. Река Нива, длиной всего 35 км, обладает падением 127 м или 38
на 1 км среднего падения. Река Колвица длиной всего 10 км^с падением
п™»оіІМев І Среднее падение 6,1 м. К этому типу горных рек должна быть;:
отнесена небольшая речка Лососинка, на которой расположен г. Петрозаводск:
ее падение в 149 м на 29,5 км отвечает среднему падению в 5 м на 1 км
м

й

1 Для
24

„

реки Волхова наибольшая

амплитуда уровня—

до

7

м

Для сравнения приводим схематическое совмещение профиля некоторых главных рек Карелии и Финляндии. Подчеркивается, значительно большее падение рек Карелии и Мурмана
^<см. чертеж 3).
Еще резче выражен типично горный
щих со склонов Хибинских гор.

рек,

характер

стекаю-

Так, на реке М. Белая (восточный приток оз. Имандра) падение достигает на 10 км 247 ми среднее падение - 24 м на 1 км. На р. Б. Белая
на
м км падение 185,7 м и среднее на 1 км — 7,7 м. Интересно, что горным
профилем отличаются и небольшие притоки Онежского озера— Лососинка
(см. выше), Шокша (3,9 м на 1 км), Повенчанка (4,1 м на 1 км) и др.
.

-

.

___________________

Таблица

,.

падения

Относительное
Реки

Протяжение
(в км)

Общее

на

падение

80 (56)
115 (79)

.

.

.

.
.

Сегежа
Суна
Свирь
Нева
Волхов
Мета
Волга (от
.

.

.

.

Осташкова)
Ока (от Орла)

с

падение

ПО (84,4)
160
с

10 (10)
(29)
(81)
(198)
(97)
(66)
276 (191)
223
74
228
436

35
255
370
102
72

3410
1375

Продольный профиль рек
более или менее длинными

В чисто
речной части

1,37
1,38

58,6

1,94

2,00
6,1
4,32
1,31
0,61
0,86
0,48
0,85
0,12
0,07
0,06
0,32

6Л

127,5

3,67
0,42
0,32
0,81
0,44

107

'120
83
31,4
163.4
27
4,9
14.3

0,59
0,12
0,07
0,06

.140,8

0,32

213
92

0,06

0,06,
0,07

0,07

этого

Края

площадками

имеет
и

вид

лестницы

короткими

участ-

ками резко выраженного падения. Такими площадками в реках
служат или озера, входящие в систему рек, или обычно] довольно длинные участки спокойного течения плесса. Таким образом
почти все падение этих рек сосредоточено в участках порогов и
водопадов. Это обстоятельство чрезвычайно облегчает использование этих рек

в

энергетических

Другим любопытным

целях.

и чрезвычайно ценным свойством

про-

дольного профиля рек этого Края является распределение падения. Как правило, относительное и абсолютное падение участков рек идет постепенно увеличиваясь от верховьев к устью.
Таким образом в устьевой части, где река обладает наиболь•

20

м

км

(в.м)

Среднее

Кола
Умба
Колвана
Нива
Ковда
Кемь
Н. Выг

1

рек

°п

Л

Н

\|
ч

л

°п

х

ві

г^

\1

і

Л

N

Г^
і

А

~"~~

*

0І
Вн&о -4

Черт.

2.

\ф І&Л&И

СОа»

График

?•»

\йі і*&і?і

колебаний

ГОсгг?

^д'ОмД

расходов
расходов

("*/ і~ \а ^ые™\Се»'*/'э^ОЬіпІ>о»і\
воды

и

кривая

Но/га»*

длительности

\Дс*ѵорі

секундных

(1928 г.).

Чгрт. 3. Сравнительные профяля рек АКССР и Финляндии.

(Километры от устья.)
.'2-7

шей водной

мощностью, наибольшей

водоносностью

сосредо-

точена большая часть падения. Чрезвычайно хірак™
ГэтЫ
му_ признаку напр. профиль рек Нивы и КемйР Стдаатост?
п

ше^ТпТк ПР °$ ИЛЯ К^ ЛЬСКИХ

жена в рр. Коле, Ковде, Н. Выге.

ь

выр^
н

Р ек особенно хорошо

йтиѵВ прГ^ Же
РаВНИТелЬНЫе тематические профиля глав^™ &
Р
ДЛЯ сР авнения параллельно даем схематичене

п

ские профили главнейших

Волхова, Меты (см.

Из этого

рек Ленинградской области

чертеж

Свиргі

-

ѵ-вири,

4).

последнего графика

и

таблицы

на

29

стр.

видно

резкое различие типов продольных профилей рек Карелии
Ленинградской области. Если на Волхове наблюдаем р&ко
раженные ступени падения в виде Гостинопольских
то на Свири эти ступени выражены очень слабо. Резко

и

вы

порогов,
раз-

ное гІ^°^НОСИТеЛ НОе ПаДеШе
«

ЭТИХ Р ек- 0™«>сительное,

паде-

вЖ^»"* пР иблизитед ьно в десять раз больше такого ревсего липГ ПИПй
В П ТюРа3 С *Т*' Ш КОТ°Р ых оно вставляет
ІминТ*1 т И °' 12 м йа * км - С Р ёда ее же рдение напр.
ки

реки Нивы превосходит

.

порожистой реки

в

среднее

падение

Ленинградской

>ГвГ ^7в^ ? еДНее ПадеНИ6
Х

г

Меты, наиболее

реки

области,

тридцать

в

«

—

Обращает

внимание положение

шению к основной

транспортной

шмГмТ^ Ді ЧаСТЬ Р6К
*

линии Мурманской
Сѵня

ж. д.,

до

Это

главных

рек

которой

г

самого

Края

по

отно-

Края

оси

не

вдоль

дальше

Выг- Остальные
—

пересекаются

рек в энергетическом

как
этой

имели место

еще

в

900-х

края
гг

отношении

в

(по

ышшТм»!?™**™™™
РЖ В Дореволюционный
ставились Министерствам путей сообщения
и

ведомством в период 1911-1917
28

высоким

уже чисто гор-

лежит

изУчения Р ек Карело-Мурманского

тическом отношении

чисто

устья.

Изучение

™И?ПШт

к

главных

ИМеет «правление течения

Шѵ7 ОВЫ РРг>: КОЛ^' НИВЗ Тулома
И Нблиз

в состав

В небольших

м.

и.

суна, Шуя, Сегежа, Кемь, Кереть,
магистралью

4,3

и экономической

трасса

гг.

в

°™аются реки Кольского

Кола, Умба, Нива — от 2
^!™Н ° 6Ще ВЫШе ~ р - Колви Ч а ДО 6,1
полуострова

и

Р - ° КИ й В С -ьДе- два3

^Г Т еСТЬ ОЗСРа (Ш - ТЗбл - На СТР- *>), входящие,
карело-мурманских рек, среднее падение, отнесенное
речной части рек, еще более высоко. В среднем оно для
рек Карелии колеблется от 0,5 до 1,3 м наГ? & Іол?е
пал^г^^ ОМе7 ИЧеСл? И п ^ ением

раз

мрр.

частью

Суне

р

энергеСтае)

период
военным

,В^,Т "еже,
е

— ----------------

.....

і

Г

УЗ

|

1

1і

<

_

-до

1

■

Й

"52
-

- И

1
■

Я
сэ

А

і

»

са'
сз

N
«

е
*

-1
<С

8
гѵ
V

1

-

Б
■у

и-

-

и
-

ш

Л

п

і

'

•А

Г;

------------

5
5

к

е

-О
*

*
1

/

,

-'

?

сэ

щ

1?

4

*п

5Ди
1Т\

N

«Ш/,

'і

зсЭ

сч

Ч)

§
~

СЗ
см

N г с:
а:

з л

ее>-*

э

о
-О

с»
в»
-

о

«о

а

4і

3

Ш

ь

§

см

ж

■

ч1

^

11"

-ѵш 0

ІШ

ѵвии'

*55!-і

1

л

ьщ У

Ей

СЭ

Сі"

1

ч

1

а

см

г

I

сч

Л -■§

аз

С

3

о

3

^

СО

'§

-

я

В

"Я щ

) ѵ

"

(О

4.^

8

4-

СМ
СМ

а>.\

4^
?

I

о
-

и

---------

і

§

"

3

Аг

1

О

-§

\\и

л

*Щ

Я

см

N

3

•»*■

ем

*.

\

іД
сч

-

у

"1

—

■оэ

1Л

1

с»
«э

'

[

-

^ і <с -^

э

^

с^

<6ч

О

9

«N«0

^-

1

№. .3

29

Кеии, Ниве, Колвице, Коле
рокая постановка

исследований

тических

и частью

б. Главэлектро *
ческих исследований

года

в

этом

Туломе. Гораздо более шигидроэнерге-

и планомерных

систематических

Крае

развертывает

начата

1925

с

обширную сеть

на всех главных

реках

Края^,

.

С этого

г.

гидрологи-

Частично по

объектам производятся изыскания
на средства местных
(карельских) организаций и отчасти Мурманской ж. д.
Наконец по линии энергетических исследований
рек Карелии
(до 1929 г.) заботу
проявляет
ЦСНХ АКССР
отдельным

энергетическим

ежегодным ассигнованием на это средств.

Большего раз'маха достигает изыскательская деятельность с
1930 г., проводимая сначала Энергостроем, а с 1931 г. Гчдроэлектростроем
(его Ленннгр. Отделен.). Достаточно указать,
что сеть 'пунктов гидрологических
наблюдений на реках и озерах
Карело-Мурманского
края увеличилась
до 200 в
1931г.,
превосходя по плотности все подобные сети в СССР. Ассигнования на гидроэнергетические
исследования
е 70 тыс. руб. в
1925 г. увеличились на 1932 г. до 5 млн. руб. т. е. возросли
приблизительно в семьдесят раз.
В результате работ организаций,
особенно
Энергоцентра
Союзного ВСНХ, частью карельских организаций, на созданной
обширной сети гидрологических наблюдений (на так называемых водомерных постах и гидрометрических
станциях) накоплен огромный исследовательский
и проектный материал, дан>
щий определенную картину режима рек Края и оценки их мощности

возможность

и

практически

приступить

к

Характеристика

Приведем
крупных

рек

краткую

крупнейших

рек

наиболее

отдельных,

характеристику

Карело-Мурманского

строительству.

края, как источников

гидро-

энергии.

1

Река Ту лома берет начало

.

в

пределах

Финляндии,

ней части протекает через длинное и узкое имеющее вид
озеро

Нотозеро,

площадью

150

кв. км.

Наиболее

в сред-

фиорда

ценна ее ниж-

Кольский заг
22.8 тыс. кв. км она
обладает средним годовым расходом
в
190 куб. м. Падение
нижней части от оз. Нотозера составляет около 50 м; из них
на участке от оз. Нотозеро, длиной & км, имеет падение 34 м.
Возможно частичное
регулирование
оз.
Нотозеро полезным
объемом регулирования не менее 500 куб. м.
няя часть,

лив,

от истока

длиною

65

км.

из этого

озера до впадения в

При общем

бассейне

в

.

1 В лице своей организации б. Государственного северного водного
с

1927

г.

затем —

30

бюро

Гос. Энергострой. Трест (Экергострой) того же Главэлектро
Эаергоцектрал
влитой

в

Намечаются

12-13
14

км

выработкой

(150
в

35

—

240

с

м

установки

мощность

м,

м)— -37

куб.

пает

в

до

тыс.

по

—

при

квт

—

среднему

годовому

годовой

выработке

' расходу
энергии

Квт/ч.

млн.

1932

В

настоящем

к

производству

Иотозера
к

34

падение

напор

—

13

порожи-

верхнего

подошвы

до

от

18 тыс. квт, с годовой
млн квт/ч. Вторая установка испольплотиной, регулирующей
оз. Нотозеро,

Мощность
энергии
НО

участка.

зует

его

нижняя

—

напором

прилива,

пределов

вне

распространением

с

м,

стого

первая

гидростанции:

две

устья,

от

одной

Ожидаемая

станций

из

1933

в

энергии

стоимость

этой реки и

обеим

по

приступом

с

ее к

пуском

г. и

присту-

срочно

участка

установок

этих

проекта

составлению

и

постройке

Гидроэлектрострой

г.

изысканий нижнего

1936

установкам

г.
—

квт/ч. Назначение установок в первую очеэнергией Мурманского района и электрифицируемого
участка
Мурманской
ж.
д. — Кандалакша —
Мурманск. Эти станции будут работать параллельно с намеченной к постройке ТЭЦ, мощностью 18-24 тыс. квт.
2. Река Кола берет начало в небольших озерах (Колозеро г

1,60—1,75
редь

коп.

Мурдозеро)

Пулозеро,
щее
вер

устье

По

падение

17

-•

анергии

|

-

ными

коп.
эти

внести

манского

—

119

м.
линии железной

ее долины

Намечается по схеме до семи

квт

с

значительны
напором

за

нижние установки,

три

20

в

получить

позволяет
_

гидростанций,

и».

мощностью

и

м

в

квт/ч. выработки энергии в год. Наличием

млн

6500

•

Мурдозера до устья общей мощобщей
годовой
выработкой энергии
от

устье

до

Стоимость

расхода.

вдоль

большая концентрация напоров в малом,

участке

24

озер
от

Колозеро

озера

Наиболее

квт в

стока

3,25-4,5

!

от

трассировки

самом

в

названных

;

тыс.

квт.

одна
тыс.

ние

на

пять

млн

13.7

ее от

установок.

ностью

них

с рекой Туломой,
имея обМурманска. Протекает с юга на сесоседстве с линией Мурманской ж. д.

сливается

и

югу

затруднительна

них

114

км к

условиям

дороги

из

12

в

непосредственном

в

Общее

числе

за

снабжение

—

8000

по

энергии

клвт/ч.

установки

Ни

по

этим

улучшение

решительное

полное

ни

регулироваоценивается

по стоимости

способэнергоснабжение Мур-

первоочередными,
в

района.

■

Умбозеро (Умлявр) в центре Кольского полуострова и, пройдя на 128 км впадает в Кандалакшский залив Белого моря. Падение (по рекогно3. Река Умба берет начало

сцировочным

39

тыс.

квт

данным)
при

160

годовой

м

в

и

крупном

озере

общая теоретическая

выработке

энергии

-

среднегодового

установкам

мощности,

являются

не

почти

использования

час.

мощность-

31.3 млн квт/ч.
31.

'

Намечаются
в верхнем,

три установки

среднем

и нижнем

общей

мощностью

течении

и

работкой энергии 285 млн квт/ч с напором
60 и 80 м средней годовой мощностью от 5
личие
Умбозера площадью свыше 250
(8000-8500
трудных

коэфициент

высокий

наметить

постройки

виях — стоимость

энергии

34

кв.

годового

установок

в

16

тыс.

км

этих установок

вы-

40,
На-

квт.

позволяет

регулирования

расхода). В

современных

лах 2,25-3 коп. за квт/ч. Назначение этих
может быть точно -выявлено; повидимому

а

тыс. клвт

соответственно
до

час. использования средне-годового

условий

в

общей предельной

намечается

установок

верхняя

в

силу
усло-

преде-

пока

не

установка

будет подавать энергию непосредственно в апатито(Хибиногорск). Средняя и нижняя установки или
будут работать на намечающиеся здесь промышленные предприятия или будут подавать энергию в район Кандалакши для
усиления энергоснабжения Северного химического комбината.
4. К западу от реки Умбы лежит небольшая речка Колвица,
протяжением всего 10 км, вытекающая из большого озера Колдолжна,

вый район

вицкого,
км.
.

площадью

свыше

400

кв. км, при

бассейне

Обладает средним годовым расходом 28
Обеспечено помощью озера Колвицкого

даже многолетнее регулирование

Падение

реки на этих

напором

60

10

расхода

куб.

полное

воды

в

3300

кв.

м.

(8500

годовое*
час. в

и

год).

-—58 м. Намечается одна установка,
13 тыс, квт, при годовой выработке энергии — 110 млн. квт/ч. Вероятная стоимость энергии (проекта не имеется) — 0,9 коп. Устье реки Колвицы расположено
км

м, мощностью

—

приблизительно в 25 км к востоку от Кандалакши. Повидимому
наиболее естественной будет работа этой станции на общий
Кандалакшский узел для питания Северного (Кандалакшского)
комбината и Мурманской ж. д.
5. Река Нива — наиболее интересный и мощный источник
энергии на всем Кольском полуострове. Эта короткая река (прохимического

тяжением всего 35 км, из. коих 6 км приходится в ее верхней
части на оз. Пинозеро), бассейн которой имеет площадь в 14 150
кв. км, вытекает из большого оз. Имандра,

Падение

127,5

площадью

812

кв. км.

Река представляет сплошной каскад
из порогов.
По правому берегу ее непосредственно
проходит
линия Мурманской ж. д. Река впадает в Кандалакшский залив
Белого моря у села Кандалакша и станции того же названия
Мурманской ж. д. Ѳзеро Имандра (точнее соединение трех
ее

—

м.

— Имандра Большое, Имандра Бабинское и Имандра Экостровское) обеспечивает годовое и многолетнее регулирование

озер

расхода

воды,

оцениваемое

по

пятилетним

1 Средне-гсдовой (установленная выше).
52

гидрометрическим

наблюдениям

126

или

'

По

квт.

тыс.

составленным

используется в трех следующих

падение

все

ектам

(по среднему го190 тыс. лош. сил,
Гидроэлектростроем про-

138 куб. м. Общая мощность

в

зарегулированному расходу воды —

довому

установках:

верхней ступени от оз.
Имандра до оз. Пинозеро, падением 13 м, мощностью— 13
тыс. квт и установленной 19 тыс. квт.
Эта установка является
регулирующей оз. Имандра. К постройке предположено
приступить в' конце 1932 г.
Проект Гидроэлектро-

а)

(Нива I),

верхняя

строем составлен;
б) вторая установка

использующая падение в

(Нива II), ныне строящаяся

Нивастрой II), использует падение среднего

(с 1930 г.
Пин-

участка от оз.

оз! Плесозеро — 38 м. Установленная мощность-пргі годовой выработке энергии в 357 млн. квт/ч.
и
стоимости энергии 1,1
коп. за квт/ч. Эта установка в 1933 г.
должна дате ток в район Хибиногорска на обогатительную фабрику, механическую добычу апатита, а также для первоочеозеро

60

до

квт

тыс.

редного,

ского
в)

запроектированного в

Кандалакше Северного химиче-

комбината.

__

нижняя установка

(Нива III), напором

75

м, располагается

128 тыс. квт при годовой выработке 700 млні
квт/ч. и средней годовой мощности
75 тыс квт и стоимости энергии — 0,85 коп. за квт/ч. Приступить к постройке предположено в
1933 г. В настоящее время
Гидроэлектростроем заканчивается составление эскизного проу

Ее установленная мощность —

устья

■

екта.
Таким

сочетания

мер

ция

общая выработка энергии этих трех уста-

образом

1177

намечается в

новок

исключительно
в

условий
участке

благоприятных транспортных условий,

обстановке крайнего севера и
вести
реки

постройку на коротком
станций, — случаи, неизвестный ни
практике гидростроительства, ни тем более

мощных

западно-европейской и
базе

энергии

фелинового
дорожного
огромного

сырья,
и

американской.

Нивских

гидростанции, апатитового

и не-

транспорта железноКандалакша намечена постройка

прекрасных условиях

в

морского,

у

ст.

электрохимического

веро-химическим

позволя-

суровых климатических

единовременную

почти
трех

нашей современной

На

условий (концентра-

обеспечивающее регулирование) и

большое озеро,

падения

ющих

квт/ч. Здесь мы имеем редкий при-

млн.

благоприятных .природных

комбината

(называемого Се-

комбинатом).

,

йо

„

величине бассейна рек Карело-Мурманского края (27,5 тыс. кв. км)
протечерез три больших озераі— Топозеро (площадью
1124 кв.
км), Пявозеро (площадью 714 кв. км) и Ковдозеро (площадью
Река

6

Ковда

—

это

одна из

крупнейших по

кает

3

Г

4

іро.эяэргзтяч90кав

ресурсы

Карело-Мурэдаисвого

края.

350 кв. км),

не считая ряда более

Общее

мелких.

падение

Ш м при длине собственно речных участков всего
из 255 км общей длины. Эти озера обеспечивают
гулирование расхода воды. Мощность
вому расходу оценивается в 119 тыс.

ботке

энергии

до

Намечается

955

млн.

'

квт

по
при

квт/ч.

шесть установок

^й
Т рк,п°оЛ^ Д °
вой выработке

реки

реки

81

лишь

годовое

'

—

км
ре-

среднему

годо-

годовой

выра-

_

в верхней

и

средней

части

5 ™С - от
КВТЛри напоре от І2 > 5 До 16
40 до 170 квт/ч. * Одна

энергии

мощ-

м и годо-

гидростан-

ция проектируется (Гидроэлектростроем)

в

нижней

части.

Наи-

более интересен нижний участок при истоке из последнего
большого оз. Ковдозеро. Здесь река имеет падение
28
на

от этого озера до Белого моря
пользовано в одной установке.

30

—

Это

м.

падение

км

будет

ис-

Оз. Ковдозеро
олизко к Белому

4 км от

подходит восточной
своей частью
весьма
морю, отделяясь ѵзким перешейком, шириною

так называемой Княжьей Губы

его.

На

этом

перешейке

лежит кроме того

цепь четырех последовательно расположенных, соединенных между собою малых озер. В истоке реки Ков-

п^ЛТ0Г ° ° 3ера Р асполаг ается

регулирующая

плотина,

запи-

рающая выход стока,этого бассейна. Сама установка, состоящая из канала длиною всего 1,5 км (три верхних озера
шейке подпираются второй плотиной и образуют общий
жуточный резервуар), располагается на берегу Княжьей Губы
на

пере-

проме-

Нацор ее

пока точно

не установлен

(определяется

пределом

подпора оз. Ковдозеро) и намечается в пределах 32-35
мощностью не менее 63 тыс. квт при годовой выработке энергии
530 млн. квт/ч. Простота установки, высокий относительно напор, прекрасные транспортные условия (Мурманская ж д проходит по перешейку между оз. Ковдозеро и Княжьей Губой)
м

обеспечивают дешевую

энергию стоимостью

екту — 0,7 коп. Гидроэлектростроем
составляется проект этой

по эскизному

заканчиваются

установки.

7. Река Кереть, небольшая

по

бассейну,

хорошо

зарегулиро-

ванная с коэфипиентом озерности бассейна около 18%щадью около 3800 кв. км, с падением 103. м, интересна
стке близ пересечения Мурманской ж. д. у ст. Чупа где
может быть отведена непосредственно в фиорд Белого

в

под названием Чуна.

Намечается

установка напором

вши

^п?™*01!,083 ™6

вТніТенГшит
34

в

учарека

моря

30

м,

мощностью

в

14

тыс

110 млн; квт/ч. Наличие
оз. Керетского (360 кв. км) обеспечиэнергии

—

д Умать - что возможно будет

ваны) уменьшить Р=
число

пло-

.

квт с годовой выработкой

в^е_^ассейне_крупного

про-

изыскания и

171^Ш^7«™
их до четырех
или

трех

по

" П

производстве

А-.ше

изыска-

не неполно-

вает почти полное регулирование ее стока

вания). Ориентировочная
ется) около 1 коп.

(8000

час. использо-

стоимость энергии (проекта не : име-

8. Река Кемь по величине бассейна (29 тыс. кв. км)
Ковде, являясь крупнейшей из рек Карелии с

почти

равна реке

хоро-

шей естественной зарегулированностью с коэфициентом озерности — 9%. По протяжению это самая большая река в пределах
Карелии (длиной 400 км). Сам исток ее лежит в Финляндии, далее—в верхней части — она проходит цепь из трех больших
озер — Верхнего, Среднего и Нижнего Куйто, общей длиной
ПО км и общей площадью 637 кв. км. Ряд крупных озер заключают бассейн ее крупнейшего притока — реки Чирка-Кеми, впадающей в нее непосредственно ниже истока из оз. Н. Куйто.
Таковы озера Нюк и Каменное, площадью каждое более
100 кв. км. На участке от истока из Н. Куйто до устья у г. Кеми
'(длиною 220 км) река обладает падением 120 м. В нижней части

наиболее ценны в энергетическом отношении участки порога
Путки (в 3 км от устья), водопада Ужма (в 17 км), 'порога Кривой (в 55 км) й вышележащих порогов — Шомба, Белый и Кин^
тизьма.

,

Расположение главнейших озер в верхней трети бассейна
(подобное расположение главных озер имеем в системе реки
Чирка-Кеми) создает лишь немного худшие условия регулирования по сравнению напр. с рекой Ковдой или Нивой. Все же
этого бассейна, даже для

Ідля

самого низкого участка,

циент регулирования

годового

7000

0,8-0,85

до

7500

час, или

стока

может

223

энергии

1288

млн.

квт/ч.,

179

коэфи-

принят от

годового использования.

мощность названной части оценивается в

довой выработке

быть

Общая

тыс. квт при го-

ас притоками — до

тыс. квт.

Ориентировочно

намечено

(проекта общего использования

пока не имеется) восемь гидроустановок, не исключена возможность уменьшения их до

I

семи.

Наиболее

актуальное значение

имеет нижний участок р. Кеми на последних 35 км от устья, где

наметились следующие четыре гидроэлектрические установки:

а)
.

первая от устья на первом километре в пределах г.

1

и на

км ниже ст.

Кеми

Кеми, Мурманской жЛд. использует падение

так называемого морского порога; напор — 6,5 м, средне-годо-

вая мощность
до

80
б)

млн.

—

квт/ч.

12
и

тыс.

квт,

вероятной

при

годовой выработке энергии

стоимости энергии —

Мурманской ж. д.,
16 м. Станция при
квт и годовая

1,5

коп.

Кеми,
Путки. Напор —
плотине без дерив'ации; мощность — 29 тыс,
выработка энергии— 200 млн квт/ч, Ориентиро-

установка в четырех км от устья ив

1,5

км выше ст.

использует падение порога

вочная стоимость энергии — 1,1 коп.;
■;

*

■й

5

ьо

в) третья установка

на восемнадцать км от устья

у села

По-

дужемье, использует падение водопада Ужма и вышележащих
порогов ' — Вочаж и др. Напор станции— 20,5 м, мощность
36 тыс. квт при годовой выработке энергии 260 млн. квт/ч.
—

Исключительная

простота схемы

ч

установки

плотина, длиной 70 м, и подводящий

обеспечивает
гии

(очень

короткая

канал длиною всего 60 м)

весьма дешевую стоимость

установки

и

ее

энер-

(0,9 коп.);

г) четвертая установка в 55 км использует падение Кривого
порога, напором 13 м, мощностью — 21 тыс. квт при годовой вы-

работке энергии
1,3

в

160

квт/ч.

млн.

и стоимости энергии порядка

коп.

К

настоящему времени имеется

лишь

эскизный

проект ио-

дужемской установки. Гидроэлектрострой приступает к

подроб-

ным изысканиям на участке нижних трех установок и к большим изысканиям в районе озер и остальной части р. Кеми.
Остальные установки (числом 4) средней и верхней части Кеми
намечаются мощностью от 8 до 24 тыс. квт с годовой выра-

боткой

энергии от 65 до 18Ц млн. квт/ч., напором от 11,5 до 16 м
и соответственно более высокой стоимостью энергии 1,6-1,92 коп. за квт/ч. Наименее мощная гидростанция по. порогу
,

Кинтизьма
Н. Куйто с
Остальные

ниже оз. Н.

Куйто,
напором до 11,5—12

регулирующая оз.
м на

8000

квт

и

Среднего

65

млн.

и

квт/ч.

три соответственно мощностью 19,24 и 20 тыс. квт
и с выработкой энергии 140, І80 и 150 млн. квт/ч. Общая же
мощность этих четырех установок — 71 тыс. квт на 535 : 1 0 6
квт/ч.

9. Река Н. Выг, подобно р. Кеми, протекает вдоль линии Мурманской ж; д., которая отступает от реки не далее 1 км. Берет
начало, из оз. Выгозеро (площадью 547 кв. км) и, протекая
102 км на юг, впадает в Онежскую Губу Белого Моря у посада
и ст. Сорока. В качестве верховья ее можно рассматривать реку
В. Выг протяжением 154 км, впадающую в названное озеро. Реки Верхний и Н. Выг с промежуточным между ними оз. Выгозером и следует рассматривать как общую реку (или систему
реки) Выг, площадью бассейна 28,6 тыс. кв. км. Кроме оз. Выгозеро в этом бассейне есть второе, еще более крупное оз. Сегозеро (750 кв. км), воды которогб стекают посредством реки
Сегежи в оз. Выгозеро. Один из крупнейших притоков Н. Выга
(левых), река Онда берет начало из
Ондозеро, площадью около 200 кв. км.

третьего

Эти

большого

три озера

оз.

являются

главными основными регуляторами стока. Общий коэфициент
озерности бассейна Н. Выга у устья составляет 11%.. Падение
Н. Выга (от озера Выгозеро до устья — 83 м) распределяется на
несколько ступеней, образуемых крупными порогами.
36

|

Наличие названных

озер

трех

обеспечивает

регулирование расхода

годовое

полное

части

для

воды,

верхней
немного

ослабляемое к устью.
намеченной схеме Гидроэлектростроя было предположено пять установок в
верхней и средней части, со средней
общегодовой
мощностью 87
тыс. квт.
Падение последнего
лишь

По

участка^в

22

Общая

131

воды

условно используется в двух

м

мощность

квт/ч. Мощность
30

.Н.

Выга

по

установках.

1

средне-годовому расходу

годовой выработкой энергии в 1 млрд.
верхних установок намечается от 7 до
напоре по отдельным установкам от 5 до 20 м.

квт,

тыс.

р.

тыс. квт, при

с

пяти

Н. Выга оцениОбращают внимание в этих установках чрезвычайно благоприятные транспортные условия,
непосредственная близость к железной дороге, исключающая необходимость постройки подъездных линий, и близость Сорокского
морского порта, хотя пока не благоустроенного.
10. Река Сегежа — приток оз. Выгозеро, протяжением всего
70 км. Обладает ври падении 32 м мощностью 18 тыс. квт, при
годовой выработке энергии (кругло) 141 млн. квт/ч. Огромное
Ориентировочная стоимость энергии установок

вается

оз.

от

0,85

1,5

до

Сегозеро (750

вает

годовое

боткой

8

и

и

представляют

11. В
в

сейна

Возможно
важнейшим сту-

стока.

и 16 м и годовой выраквт/ч. Эти установки -с ористоимостью
энергии порядка 2 коп. по своей
отдаленности
от
железной дороги (15-30 км)
квт.

напором

энергии вместе до

мощности

этой реке, обеспечи-

регулирование

верхней и средней части, мощностью соответ-

тыс.

ентировочной

был

дающее начало

соответственно двум

установок

пеням падения в

6

км),

кв.

многолетнее

и

создание двух

ственно

коп.

120

10

млн.

второстепенный интерес.
чрезвычайно интересного, выдвинут

качестве варианта,

1931

Гидроэлектростроем яроеят

г.

переброски вод басОнежского озера.

Сегозеро и Выгозеро в сторону

оз.

такова: оз.
км запирается в истоке р. Сегежи наглухо плотиной. Пользуясь незначительностью водораздела между озерами Сегозеро и Остер,
принадлежащих к бассейну р. Кумсы (притока Онежского озера), можно без очень больших работ провести канал. Разность
уровня озер Сегозеро и Онежского — 80 м — используется либо
в двух установках по р. Кумсе, либо (по последнему варианту)
в одной установке,
располагающейся почти в устье этой реки
Общая

схема,

Сегозеро

с

намечавшаяся

у станции и селения
1
но

Использовани

осложняется

Мурманской

Гидроэлектростроем,

собственным бассейном около

ж.

не

д.,

7

тыс. кв.

Медвежья Гора.
р.

падения

особенно
перенос

Н. Выга в меньшем числе установок
благоприятным
строением
долины

коей

очень

чрезвычайи трассой

сложен.

37

Оз. Выгозеро (с собственным

бассейном

в

10

тыс. кв.

км)

в

свою очередь запирается глухой плотиной в истоке у села Надвоицы. При подъеме его уровня на 12 м возможно сток его бассейна в 100 куб. м (средне-годовых) сбросить в р. Повенчанку
(приток Онежского озера). Сброс этот можно осуществить или

постройкой канала, пересекающего водораздел Белого моря и
Шежского сзера, или (что дешевле) путем перекачивающей
насосной станции, работающей током проектируемых по
р. Повенчанке гидростанций числом три; из них одна
верхняя — целиком обеспечивает работу этой насосной станции
—

Мощность

установки

на

р.

Кумсе,

которую

можно

на-

звать Медвеже-Горской, *при напоре 83 м — 46,5 тыс. квт (средне-годовой), при годовой выработке энергии 404 млн квт/ч.
Оз. Сегозеро своей площадью обеспечивает многолетнее регулирование стека (8500 часов).

На р. Повенчанке намечаются две
третьей — верхней — исключительно

нижних установки (кроме

для

насосной

станции),

мощностью в 25 тыс. квт с суммарной годовой выработкой
энергии 345 млн. квт/ч. Как в Медвеже-Горской установке постоянство мощности в течение всего года обеспечивается годовым и многолетним регулирующим действием оз. Выгозеро. При
этом варианте сбросов вод Сегозерского и Выгозерского бассейнов в сторону Онежского озера и далее
в реку Свирь
Неву — имеется дополнительное преимущество усиления соответственно на 180 куб. м ,в среднем расходе вод Свирских
гидростанций и Невской. Грубая оценка дополнительно получаемой при этом почти бесплатно энергии на двух Свирских
и одной Невской гидростанциях дает дополнительно 377 млн.
квт/ч в год. Схематический подсчет стоимости энергии Медвеже-Горской установки дает 0,8 коп. без учета дополнительной энергии на Свирских и Невских гидростанциях.
Стоимость энергии Повенчанских станций ориентировочно
1,3 коп., т. е. без учета дополнительной энергии Свирских и
Невской установок. Если же учесть получаемую энергию в указанном количестве на Свирских и Невской станциях и пропорционально отнести их к Медвеже-Горской и Повенчанским гидростанциям, то приведенная стоимость энергии соответственно понижается до 0,6 коп. для Медвеже-Горской гидростанции
и 0,9 коп. — для Повенчанских установок. Однако в случае принятия этого варианта, приходится учесть, что мощность р Н.
и

—

Выга (за

счет лишения стока бассейна всей

его

верхней

части'

тяготеющей к оз. Выгозеро, площадью водосбора около 18 тыс.
кв. км) практически падает (до 30 тыс. квт при вероятной годо-

вой выработке

до

200

млн.

рить при этом варианте

квт/ч.).

Практически

лишь об очень

можно

гово-

маломощных етанциях

5000-6000 квт.
Выгского района

нижней части Н. Выга, мощностью порядка до

в

баланса

Практически же из общего
р.

Выг,

энергии

источник энергии, конечно

как

приходится исключить

почти нацело.

Однако

преимущества

южного

варианта

Медвеже-Горско-

Повенчанского весьма велики, делая вариант этот весьма заман-

большой мощностью, концентрируемой в трех уста-

с

чивым,

25 км, с ценОнежского озера, с
хорошими климатическими и топографическими условиями для
создания крупнейших промышленных предприятий. Мощность
до 90 тыс. квт и
750 млн. квт/ч. энергии. Низкая стоимость
энергии является
серьезным основанием для глубокой проект но-исследовательской разработки этого варианта. Изыскания,
произведенные в районе Выгозеро, в последнее время как-будто
показали затруднительность столь большого подъема Хдо 12 м)
уровня оз. Выгозеро, что колеблет вариант Повенчанских станновках,

тром

у

ций,

не

отстоящих друг от друга

однако

внося

ничего ухудшающего по

Медвеже-Горской установке.
строя

всего лишь на

Медвежья Гора и пристани у

ст.

текущего года,
р.

пользования

отношению к

работа Гидроэлектро-

Поэтому

направляется по линии сравнения

Выга без

Сегозерского

Медвеже-Горской установки,

стока,

но

уже исучете

при

работающей водами Сегозерского

бассейна.
12. Река Суяа является последней из относительно крупных

Южной Карелии. Эта река, берущая на8,2 тыс. кв. км,
ппотекает ряд озер и на протяжении 276 км обладает падением
167 м. Наибольшего внимания заслуживает нижний участок водопадов Гирвас и Порпорог (в 65-67 км
от устья),
разделенных 'между собой коротким
плессовым участком около 4 км.
Общее падение этих двух водопадов — 36 м. Ниже оз. Суно
источников энергии в

Финляндской границе, с^ бассейном в

чало

на

река

образует — на 28 км- от устья

—

весьма

красотой водопад Кивач, падением около
Достаточно известна выстроенная уже
электрическая станция

одновременно построенную

ром

с ней бумажную фабрику на берегу
губы Онежского озера. Эта неболь-

гидростанция — первенец

гидростроительства на севере,

средней годовой выработке энерв
17 млн. квт/ч., использует падение между Онежским озеи оз.
Сандал (площадью 170 кв. км) в 28 м. Дальнейшее

мощностью всего
гии

Кондопожская гидро-

первой очереди, г питающая своим током

живописной Кондопожской
шая

известный своей

11м.

развитие,

пада

5000

квт при

получающееся при

Гирвас)

1 Пущена

в

в

оз.

1929

Суны (выше^водо100 кв. км) и далее по

отводе вод р.

Палье (площадью

г.

89

реке Нивке в озера Сандал, обеспечивает выработку энергии
110 млн. квт/ч.
Мощность первой и второй очереди Кондопоги, ныне начатой постройкой — 21 тыс. квт, при средней годовой выработке
энергии в 110 млн. квт/ч. Получающееся при отводе вод р Суны
выше водопада Гирвас в оз. Палье падение в 26 м используется
в одной установке под названием Пальеозерской или
условно — третьей очереди Кондопоги. Средняя годовая выработка
энергии этой установкой — 100 млн. квт/ч. Средняя стоимость
энергии первой, второй и третьей очереди
1,5 коп., весь'ма
хорошая регулировка (до 7000 использования средне-годового
до

—

—

расхода) обеспечивается

кроме

названных озер

еще

группой

озер верхней части бассейна — Гимальского с Ройкнаволоцким
(площадь около 100 кв. км) и ряда других немного меньшей
площади.

Общий коэфициент

«озерности»

бассейна

р.

Суны

оцени-

вается в 11%.

По составленному Гидроэлектростроем проекту постройка
этих установок создает энергетическую базу для образуемого
в Кондопоге на берегу Онежского озера^ и у ст. Кивач, Мурманской ж.

д.,

промышленного

бумажно-целлюлозный комбинат,
плавленного диабаза,

центра. Здесь

расширяется

намечается постройка

завода по размолу
других менее энергоемких предприятий.

пегматита

завода
и

ряда

Расстояние передачи от Пальеозерской установки до Кондопоги — около 50 км; уже в ближайшее время Кондопога, как
энергетический центр или узел, соединяется с Петрозаводском.

К этому узлу подлежит присоединить проектируемые теплоэлектростанции в Суне и Соломенном 1 -на отбросах тамошних
лесопильных заводов. Кроме того в Петрозаводске в этот узел
вольются проектируемая в дальнейшем гидростанция на р. Ло
сосинке с годовой выработкой энергии в 20~мдн. квт/ч. и стои-

мостью энергии 1,3

коп.

Общая

мощность рек

Общая мощность рек этого Края определяется сейчас в 1283
тыс. квт. В это исчисление вошли все главные наиболее крупные рр.: Тулома, Кола, Воронья, Теріиберка, Поной, Умба,
Нива, Ковда, Кереть, Кемь, Выг, Сегежей,. Суна, Шуя и Водла. В этот подсчет вошло также большинство рек более второстепенного характера — все реки Кольского полуострова, впадающие в Баренцово море и значительная часть рек, впадающих в Белое м оре в Северной -и Средней Карелии. Из рек
1 В
40

устьях

рр.

Суны

и

Шуи,

Южной Карелии кроме названных крупных рек
и

Водлы

—

Ладожского

ского и

—

Суны, Шуи

"второстепенные притоки Онежпределах Карелии. Все же огромт

вошли и почти все
озер в

введена. Однако
Карелии показывает,
что роль малых рек в общем энергетическом балансе незначительна и не может увеличить названную цифру Общей мощ»
ноети больше чем на 10-15%. Ниже даем таблицу № 12 мощности и возможной годовой выработки энергии, исчисленных по
часть

ная

мелких рек

оценка -мощности

реки

выделить

группе отнести реки с

ко

второй

от

20

—

50

до

исчисление не

это

расходу воды

среднему- годовому

Если

в

отдельных малых

реки

общей

квт,

то

главнейших рек Края.
мощности и к первой

для

группы

в

по>

100

мощностью не менее

мощностью

тыс.

рек

это

тыс. квт,

50-100 тыс. квт и к третьей •—
дает чрезвычайно любопытную

картину удельного веса названных групп.

1-я группа рек
более 100 тыс.

.

.

.

Суммарная

годо-

555,5

выработка
(в млн. квт)
4317

§1,8

499

ность

квт каждая

Кемь, Н. Выг, Ковда, Нива
2-я

Суммарная мощ(в тыс. квт)

мощностью

вая

группа рек мощности

от

50

до

100

тыс. квт

каждая

Тулома

..............

3-я

группа рек мощностью

от

20

50

до

тыс.

квт

каждая

Суна,
Воронья,
Чирка- Кемь,
Туломы)

Умба,
Поной,
Лота (приток

Первые
квт,

т.

е.

две группы рек

в

них

1375

198,4

..........

обладают

мощностью около

50% общей

сконцентрировано до

640

тыс.

мощности

всех рек Края и до 56% по годовой выработке энергии. Всех

же трех групп мощностью около 840 тыс. квт, или около

общей

2 /«

Края, и до 6,2 млрд. квт/ч. или 73% от общей
годовой выработки энергии от рек Края. Таким образом названные четыре главных реки — Кемь, Выг, Нива и Ковда — составляют в сущности гидроэнергетическую основу Края.
мощности

Можно

предполагать, что мощность малых рек, не вошед-

ших в исчисление, не превосходит 120-150 тыс. квт

ной годовой выработкой
годовому расходу)

Таким образом

ими энергии

не свыше

1

млрд.

(считая
квт/Ч.

ее

но

с

возможсреднему

всех рек Карело-Мурманского края оценивается кругло 1,4 — 1,45 млн. квт с возможной годовой выработкой энергии от 9,2 до 9,6 млрд. квт/ч.,
суммарная мощность

исчисляемых по среднему годовому расходу воды.
41

Мощность

Мощность
Название

рек

главных

реки

средне-годовая

(в тыс. квт/ч.)

А.

Тулома
Кола
Воронья
Териберка
.

.

энергии

по средне-

годовой

мощности

(в

21,9

.

15,7
39,2
12,4
121,1

.

.

119
19,7
179,1
131
7,8

.

.

.

В.
Водла
Шуя
Суна

млн.

Баренцева

Б. Бассейна Белого

Поной
Варзуга
Умба
Колвица
Нива'
Ковда
Кереть
Кемь
Н. Выг
Сума

карело-Мурманского

Годовая выработка

81,8
13
43,3
7,5

.

.

Бассейна

рек

квт/ч.)

край

Удельная мощ(в тыс. квт
на 1 км)

ность

моря

499
88
30,3
46

0,61
0,19
0,26
0,08

моря

120
86
314
105
1107

0,07
0,10
0,52

955
158

0,72

1288
1099
55

0,90

Бассейна Балтийского

18,5
19,6
46,6

1,24

3,151
0,35
1,28

0,05

моря

126
127

35

0,70
0,11
0,52

При оценке возможной годовой выработки энергии каждой
реки в отдельности учитывалось возможное регулирование этих
рек главными озерами соответственного бассейна. Эта роль
больших озер в каждом бассейне не одинакова. Для таких рек,
как река Нива, Ковда, обеспечивается полное годовое и даже
многолетнее регулирование расхода воды, и таким образом
расчет мощности выработки энергии можно вести практически
на Л 00% использования стока (8500 часов использования среднего многолетнего годового расхода воды). " В других, как
рр. Ке'мь, Выг, Кола, Суна, величина и
озер этих бассейнов, имеющее, как мы

расположение главных
говорили

выше,

очень

большое значение с точки зрения регулирования стока,
ют условия
всего

несколько

годового

стока,

лирование этих рек

иные

—

с

точки

зрения

полное годовое

возможно

в

и

размерах

многолетнее

регу-

75-90%. Это

большое разнообразие условий регулирования
не в одинаковые условия

созда-

использования

все

же

не-

ставит

отдельные реки, как источник энер-

Надо отметить однако, что крупнейшие реки как Кемь,
Выг, Нива, Ковда, принадлежат К высшему классу по условиям
гии.

коэфициентом использования годового стока
0,80 — 0,85.
Распределение мощности рек по Краю видно из карты № 1
(см. карту). •
Из общей мощности рек Края в пределах Кольского полуострова в бассейне Баренцова моря насчитывается 331,5 тыс.
квт с вероятной выработкой энергии до 1410 млн. квт/ч. В Южной части Кольского полуострова, т. е. в бассейне Белого моря,
исчислено 230 тыс. квт с отдачей энергии. до 1800 млн квт/ч.
Таким образом в пределах Кольского полуострова насчитываем
до 560 тыс. квт, т. е. до 45% при возможной выработке энергии
этими- реками до 3200 млн. квт/ч., что составляет до 40% от общей выработки энергии всеми реками Карело-Мурманского края.
В пределах Средней и Северной Карелии, т. е. в бассейне
Белого моря, мощность рек оценивается в 600 тыс. квт кругло,
что составляет около 48% общей мощности при вероятной выработке энергии кругло до 4500 млн. квт/ч. (55%).
Наконец Южная Карелия, т. е. бассейн Онежского и Ладожского озер (не считая реки
Свири), оценивается кругло
в
100 тыс. квт с ожидаемой выработкой энергии до 725 млн.
квт/ч.
Как видим, в северной и средней части Края концентрируется до 90% общей мощности и почти столько! же по вырарегулирования с

не менее

ботке

энергии.

Наименее

насыщена

гидроэнергией южная

(карта выработки энергии, II).
Любопытна характеристика рек по удельной мощности, т. е.
мощности и соответствующей ей выработке энергии, приходящейся на единицу протяжения реки (за вычетом озерных участков). По этому признаку первое место принадлежит р, Ниве с
максимальной удельной мощностью, составляющей 3,61 тыс.
квт на погонный километр реки. Для сравнения укажем, что
удельная мощность рек Свири и Невы — наиболее мощных рек
Ленинградской области — составляет соответственно 0,51 тыс.
квт и 1,0 тыс. квт, т. е. в 7 и 3,6 раз. менее удельной мощности
р. НиВы (см. табл. на стр. 43).
Приводим данные об удельной мощности главнейших рек
Карелии и Мурмана и для сопоставления крупнейших рек Ленинградской области приведены в той же таблице.

часть

43

Инж. С. В. ГРИГОРЬЕВ

III. Схема использования гидроэнергетических ресурсов

В

больших изыразработан ряд проНиве, частью Ковде, Кеми, Выге,

результате произведенных в последние годы

работ

скательских
ектов на

к настоящему времени

главнейших реках

.— ;

Суне. Проектные разработки
Краю

энергетического использования по

в целом пока еще недостаточны.

о вероятных схемах

использования

Но

уже можно говорить

энергии и распределения

Освещенных проектом обиспользований крупнейших рек Карелии, за исключением рек Нивы, Колвицы, Н. Кеми, Н. Выга и Н. Суны не имеется. Автором по поручению Института энергетики и электрификации, для общей оценки и наметки схем электрификации
мощности по отдельным установкам.

щих схем

Карело-Мурманского

края

сделана

использованием проектного материала

попытка

е-

учетом

Гидроэлектростроя

и
на-

метить схему использования и распределения установок на глав-

нейших
еще

Края. Несомненно многое в этих схемах
дальнейшей уже проектной работе исправлено и
ряде установок возможно 1 будет сконцентрировать

реках этого

будет

вероятно в

в

большее падение чем это намечено.
Предлагаемая здесь карта № 1 показывает эти установки на
главнейших реках Края — Туломе, Коле, Умбе, Колвице, Ниве,
Ковде, Керети, Кеми, Чирка-Кеми, Н.^ыге, Сегежи, Суне и Ло^
сосинке. Всего намечается до пятидесяти, в том числе показаны,
как

вариант, установки в

районе Медвежьей Горы

(на

реке

Кумсе) и на реке Повенчанке. Эта же карта дает представление
как об относительной мощности установок, так и о распределении их по

Краю.

Наиболее

-

не менее 20 тыс. квт (чазапроектированные) — намечаются на рр. Туломе, Ниве,
Н. Ковде, Н. Кеми, Выге (или как вариант установок Н. Выге,
на Кумсе и Повенчанке),
I
|
:
Из общей мощности указанных на карте № 1 гидростанций,

крупные установки—-

стью

в наиболее крупных станциях, мощностью расчетной, по среднегодовому расходу воды от 20. тыс. квт и более, числом один44

365

надцать сосредоточено

тыс.

квт/ч.

или до

35%

от

общей

мощности.

Обращает
ление

чрезвычайно благоприятное распреде-

внимание

станций, наиболее

мощных, вдоль

железнодорожной

ма-

являющейся вместе с тем и экономической осью всего Края. Большинство этих станций лежит на
самой линии (не далее 0,5-1 км) или, в отдельных установках не
'далее Д 5 км. Лишь одна установка — Тул омская № 2 — лежит
в 65 км от железной дороги.
Имеющиеся проектные данные позволяют вывести стоимость
гистрали

Мурманской

энергии для

ж. д.,

некоторых крупных установок.

Для

других, наме-

соображения,
классификаций вероятных установок Края на группы по стоимости энергии. Такая
работа произведена автором в Ленинградском отделении Научно-исследовательского института энергетики и электрификации.
ченных схематически, можно
однако

только

пока дать

достаточные для предварительной

Стоимость энергии по отдельным установкам предположиколеблется от 0,7 коп. до 4,5 коп. за квт/ч. Можно ду.

тельно

мать, что для некоторых установок оценка стоимости энергии

небольшим преувеличением.
Распределение намечающихся- гидроустановок на группы

взята скорее с

со стоимостью энергии
от

—

0,5

»

0,75
1,25
2

.

з

,

„

до

0,75

1,25
,2
,

»

„

3
5 Г

коп
,

„

„

,

позволило наметить" картограмму распределения установок по

вероятной стоимости энергии по Краю (см. карту № 4).
Установки с наиболее дешевой энергией располагаются исключительно вдоль линии Мурманской ж. д^ Это обстоятельство представляется чрезвычайно важНьім,
обеспечивающим
развитие промышленности, на энергетической базе этих, установок в наиболее легко' освояемом районе — полосе железной
дороги

или'районе

приморья.

Намеченные гидростанции составляют группы или кусты
станций (см. карту № 3).
На севере намечается Мурманский куст гидростанций рр. Туломы и Колы, который в дальнейшем может быть усилен присоединением к ним установок реки Териберки, а также возможно и Вороньей.

Естественный центр этого куста, он же центр нагрузки —
Мурманск.
Мощность намечающихся двух Туломских станций и семи
"45

гидростанций р. Колы оценивается в 72 тыс. квт (при установленной до 100 тыс.) при годовой выработке энергии в 464
квт/ч. и стоимости их энергии от 1,7 до 4,5 коп. за квт/ч.
млн

Наиболее

ценными станциями, образующими

основное

ядро

этого куста, являются две Туломские установки, нижняя и верхняя (средне-годовой, общей Мощностью в 55 тыс. квт и годовой выработкой энеогии до 350 млн. квт/ч. При стоимости их
энергии— 1,65 — 1,76 коп. за квт/ч.

Установки Туломы повидимому не обладают полной годовой
регулируемостью (коэАициент использования среднего годового расхода принят от ,6000 до 6500 час. при условии регулировки оз. Нотозеро). Более высока регулируемость станций на реке
Коле (от 8000 час. для самой верхней до 7000 час. для нижних
"установок).

г

,

і

|Г

,,

гп -„.^,^

Однако: сами по себе Кольские гидростанции по малой мощности (от 4 тьгс. до 0,5 тыс. квт), малой выработке ими энергии
(от 4 до 34.10,6 квт/ч. в год) и относительно' высокой стоимости их энергии (2,75-3.25 коп. и самые малые до 4,5 коп.)
жны рассматриваться как второй и третьей очереди. Весь Мурманский ѵз ел в целом должен работать параллельно с проектируемой ТЭЦ в самом Мурманске.
дол-

Основу

второго узла или

куста

гидроустановок образуют

гидростанции р. Нивы, числом три, общей мощностью
123 тыс. квт, общей выработкой их 77 млн. квт/ч.; р Колвицы
одна установка, мощностью 13 тыс. квт и 110 млн. квт/ч и
нижняя гидростанция на о. Ковде, так называемая Княжегубская на 63 тыс. квт на 530 млні квт/ч. Всего пять гидростанции, общей мощностью кругло 280 тыс. квт и годовой выладельным установкам от 0,7 до 1,1 к. за. квт/ч. Соедняя взвешенная стоимость квт/ч. установки этого узла составляет
кругло 0,9 коп. Центр этого узла намечается в Кандалакше,
от которого отдельные установки лежат в крайнем отдалении
(Княжегуоская) от 55 до 1 км (Кандалакшская).
-

Характерной особенностью этого

узла гидроустановок

явля-

ется помимо выгоднейшего положения их особо высокая степень регулируемости всех их (коэфициент использования среднего годового расхода — 8 500 час), большие мощности отдельных установок, наиболее высокие напоры из гидроустановок этого Края, (75 м, 34 м, 38 м, 60 м, и только одна на
р. Ниве— 13 м), определяющие в целом подлинно дешевую
энергию.

К востоку от Кандалакшского узла намечается группа трех
гидростанций р. Умбы с примерным центром от Кандалакши
около 90—100 км. Эти установки имеют мощность около 35 тыс,
46

л

квт/ч\ и вероятной
3 коп. за квт/ч. (цифры,
стоимости их энергии являются сугубо ориентировочными и
может быть немного преувеличенными). Эта группа, называемая условно Умбской, самостоятельную роль едва ли будет
при

квт

годовой выработке

стоимости их энергии от

2,25

в

285

млн.

коп. до

играть и скорее должна рассматриваться как вспомогательная,
которая в дальнейшем связана с Кандалакшским узлом, обладая хорошими условиями регулирования.

Особняком

на первых порах приходится рассматривать груп-

пу установок В.- Ковды (выше оз. Ковдозеро)

и р". Олонги;—
предположительно шесть установок (не исключена возможность
уменьшения их до пяти и может быть, до четырех). Общая

мощность этой группы, довольно

до

80

широко

тыс. квт при вероятной годовой

раскинувшейся,

выработке

энергии

—

в

615

млн. квт/ч., при предельном удалении крайних установок
друг от друга около 100 км по воздушной линии. Ориентиро-

вочная стоимость энергии отдельных установок от 2 до 2,7
Характеризуется прекрасной годовой регулировкой.

коп.

Особняком лежит гидроустановка на реке Керети, близ Чупы.
На реке Кеми резко вырисовывается куст Нижне-Кемских
установок, числом три: у Морского порога, Путки и Подужемская, общей мощностью 77 тыс. квт и суммарной выработкой
энергии в 540 млн. квт/ч. в год. Центр этого куста намечается
примерно на станции Кемь, Мурманской ж. д. Наибольшее удаление верхних и нижних установок друг от друга составляет
17 км по реке. Стоимость энергии установок Н-Кемского узла
от 0,9 до 1,5 коп. за квт/ч. при средней взвешенной стоимости
энергии 1,1 — 1,2 коп. за квт/ч. Также обеспечены высокой годо-

вой и многолетней

регулируемостью мощности

(7000-7500 час).

Установки среднего и верхнего течения р. Кеми, числой пять,
образуют группу или куст Верхне- или Западно-Кемских установок, общей мощности 92\тыс. квт и годовой выработкой энергии кругло до 700 млн. квт/ч. с коэфициентом использования
средне-годового расхода от 7500 до 8000 час. в;
верхняя установка этой группы (на пор. Кинтизь'ма,
оз. Н. Куйто) играет роль регулирующей

Верхне-,

так

и

Нижне-Кемского

узлов.

год.

Самая

у истока из

для всех установок как

Вероятная

стоимость

энергии этой группы гидростанций— ,от 1,3 коп. за квт/ч. (гидростанция на Кривом Пороге) до 1,8 коп. Наибольшее расстояние крайних гидростанций по воздушной линии — около 80 км.
С юга к этой группе В.-Кемской примыкает незначительная
группа пяти мелких гидростанций на реке Чирка-Кеми, общей
мощностью около 19 тыс. квт/ч. (кругло) и вероятной годовой
выработкой энергии в 140 млн. квт/ч. Наибольшее удаление

крайних установок этой

группы, которую назовем Чирко-Кем47

ской, около 50 км по воздушной линии, Стоимость энергии
этих малых установок более высока, несмотря на хорошую
регулируемость (до 7500 час.

в год использования средне-годо-

вого расхода) вследствие малой мощности и тяжелых условий
транспортных) их сооружения до 3-3,5 коп.
Южнее, вдоль линии Мурманской ж. д., гидростанции
р. Н. Выга (по основному варианту использования стока Выг-

озерского бассейна) образуют Нижне-Выгскую группу, числом
до семи гидростанций,* общей мощностью 124 тыс. квт при
годовой выработке энергии 1035 млн. квт/ч. Предполагаемая
стоимость энергии по отдельным установкам от 0,85 до 1,5 коп.

за
квт/ч.
Наибольшее удаление
Н. Выгского узла — 90 км.

крайних

гидростанций

Условия регулирования их мощности
весьма хорошие
8000 до 7000 час. использования средне-годового расхода.
Особняком от этой группы, Н.-Выгск'ой, расположены лежа—

от

щие к юго-западу, хотя

—

и с прекрасными условиями

их регули-

рования (8500-8000 час. в год), второстепенные гидростанции
р. Сегежи, не -включаемые нами в основную Н.-Выгскую группу.

Вариантом Н.-Выгских

установок, разрабатываемых Гидроэлек-

тростроем, являются гидростанции на р. Кумсе, питаемой водами бассейна Сегозера, и гидроустановки на р. Повенчанке, питаемой через насосную станцию из Выгозерского бассейна! Эти
установки — Медвеже-Горско-Повенчанской группы
образуют узел с центром в Медвежьей Горе из" трех установок с об—

щей мощностью около 100 тыс. квт -и выработкой энергии,
кругло 750 млн. квт/ч., одну — на устье р. Кумсы у Медвежьей
I оры на 50 тыс. квт (средне-годовые) и 400 млн. квт/ч. и две

Повенчанке
(оз. Сего и Ваго),
на р.

новкам

0,8-1,3

на

50

тыс. квт с прекрасным регулированием

при стоимости энергии

коп.

по

отдельным

уста-

2

Наконец последний узел образуется гидростанциями реки
Суны и р. Лососинки — Кондопога первой, второй и третьей
очереди (или Пальеозеріская установка), общей

34

тыс. квт,и выработкой энергии до 260
мости энергии по отдельным установкам

Таким образом,

млн.

до

2

мощностью

квт/ч.
коп.

выделяется как самый мощный

в

при стоиза

узел

квт/ч.
Канда-

лакшский, мощностью до 280 тыс! квт с возможным увеличением до' 315 тыс. квт и выработкой энергии от 1,7 до 2 млрд.
квт/ч. Он дает наиболее дешевый средний взвешенный
квт/ч.

—

Две

около

1

нижних

станции

коп.

предположительно.

Возможно,

шем проектировании эти станции будут признаны
Ьез учета стоимости дополнительной при
Свирских и Невской гидростанциях.
■
№

что

экономически

атом

при

дальней-

невыгодными.

варианте

энергии

ш?

У