п.  а.  пшякив
 .УНИАТСКАЯ  ЦЕРКОВЬ
ОРУДИЕ
АНТИКОММУНИЗМА
И  АНТИСОВЕТИЗМА

П.  А.  ПЕТЛЯКОВ
 УНИАТСКАЯ  ЦЕРКОВЬ  —
ОРУДИЕ
АНТИКОММУНИЗМА
И  АНТИСОВЕТИЗМА
 львов
 ИЗДАТЕЛЬСТВО  ВРИ  ЛЬВОВСКОМ  ГОСУДАРСТВЕННОМ
УНИВЕРСИТЕТЕ  ИЗДАТЕЛЬСКОГО  ОБЪЕДИНЕНИЯ
„ВИ1ЦА  ШКОЛА"

ББК  86.37
297
П29
 В  монографии  раскрывается  буржуазно-национа¬
листическая  сущность  клерикального  антикоммунизма,
критически  анализируется  антинаучная  социальная
доктрина  униатства.  Показана  антинародная  политика
униатских  клерикалов,  их  связь  с  украинскими  буржу¬
азными  националистами.
 Для  научных  работников,  преподавателей  вузов,
пропагандистов.
 Рецензенты:  кандидат  исторических  наук  А.  И.  ^т-
кин  (Киевский  филиал  Института  научного  атеизма
Академии  общественных  наук  при  ЦК  КПСС),  канди¬
дат  философских  наук  С.  М.  Возняк  (Ивано-Франков-
ский  отдел  научного  атеизма  Института  философии  АН
УССР)
 На  обложке:  репродукция  гравюры  художника  Д.  С.  Бисти
 Редакция  общественно-политической  литературы
Зав.  редакцией  X.  И.  Сорохтей
 п  10509  038 	36—82 	0400000000 	© 	^л^бъ^"яение
 М225(04)—82 	«Вища 	школа», 	щ.з

ПРЕДИСЛОВИЕ
 Современная  историческая  эпоха,  основным  содержанием
которой  является  переход  от  капитализма  к  социализму,
характеризуется  дальнейшим  развитием  мирового  рево¬
люционного  процесса,  с  одной  стороны,  и  углублением
общего  кризиса  капитализма  —  с  другой.  «В  эти  годы,—
отмечал  Генеральный  секретарь  ЦК  КПСС,  Председа¬
тель  Президиума  Верховного  Совета  СССР  Л.  И.  Бреж¬
нев  в  докладе  на  XXVI  съезде  КПСС,—  происходило
дальнейшее  обострение  общего  кризиса  капитализма»1.
В  связи  с  этим  заметно  активизировались  противники
разрядки,  ограничения  вооружений,  улучшения  отноше¬
ний  с  Советским  Союзом  и  другими  странами  социа¬
лизма.
 Стремясь  укрепить  свои  позиции,  империалистическая
буржуазия  усиливает  нападки  на  коммунизм,  собирает
под  флагом  антикоммунизма  наиболее  реакционные  си¬
лы,  в  том  числе  клерикальные.
 В.  И.  Ленин  указывал  на  «связь  классовых  интересов
и  классовых  организаций  современной  буржуазии  с  ор¬
ганизациями  религиозных  учреждений  и  религиозной
пропаганды»2.  В  современных  условиях  эта  связь  усили¬
лась.  Идеологи  реакционной  буржуазии  учитывают,  что
религия,  несмотря  на  переживаемый  ею  кризис,  и  в  наши
дни  оказывает  влияние  на  сотни  миллионов  людей  в  ка¬
питалистических,  развивающихся  и  социалистических
странах.  Поэтому  империалистические  идеологи  и  поли¬
тики  стремятся  синтезировать  религию,  национализм  и
антикоммунизм,  рассматривая  их  как  главные  средства
для  инфильтрации  буржуазных  идей  в  социалистические
страны,  подрыва  дружбы  народов  и  раскола  междуна¬
родного  коммунистического,  рабочего  и  национально-ос¬
вободительного  движения.
 Будучи  составной  частью  надстройки  буржуазного
общества,  религиозные  организации  в  капиталистических
странах,  особенно  католическая  церковь,  располагают
действенным  идеологическим  аппаратом  и  используют
его  для  распространения  буржуазной  идеологии  и  веде¬
ния  религиозно  окрашенной  антикоммунистической  про¬
паганды,  чаще  всего  под  лживым  лозунгом  «защиты
 1  Материалы  XXVI  съезда  КПСС.  М.:  Политиздат,  1981,  с.  20.
 2  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  45,  с.  28.
 3

прав  верующих».  В  действительности  она  направлена  на
отрыв  трудящихся  от  боевого  авангарда  —  коммунисти¬
ческих  и  рабочих  партий,  на  раскол  их  рядов  и  подчине¬
ние  народных  масс  реакционным  силам.
 В  современных  условиях  в  русле  антикоммунизма
действуют  также  эмигрантские  остатки  униатства  и  ук¬
раинского  буржуазного  национализма.  Они  смыкаются
друг  с  другом  и  своп  антисоветские  идеологические  ди¬
версии  устраивают  под  лозунгами  «креста  и  меча»,
«возрождения»  отвергнутой  народом  униатской  цеокви.
«Программа»  нынешних  оуновцев  провозглашает  принад¬
лежность  к  так  называемой  Украинской  католической
церкви  (УКЦ)  важнейшим  признаком  нации,  требует
воспитания  молодежи  в  духе  католической  морали  и  ре¬
шительной  борьбы  с  материализмом  и  коммунизмом.
Клерикалы  в  свою  очередь  поддерживают  националистов.
 В  буржуазной  пропаганде  возрастает  влияние  клери¬
кального  антикоммунизма,  связанного  с  наиболее  реак¬
ционным  крылом  религиозных  организаций  в  капитали¬
стических  странах.  Клерикальный  антикоммунизм  возла¬
гает  большие  надежды  на  политическую  активизацию
церковных  организаций  в  социалистических  странах,  ис¬
пользование  их  для  создания  так  называемой  внутрен¬
ней  оппозиции  социалистическому  строю,  подрыв  социа¬
лизма  изнутри.
 Объектом  особого  внимания  клерикального  антиком¬
мунизма  являются  в  настоящее  время  западные  области
УССР,  где  некогда  находились  очаги  униатства.  Буржу¬
азная  пропаганда  рассчитывает  вызвать  определенный
отклик  со  стороны  бывших  униатско-националистических
элементов,  недостаточно  идейно  закаленных  людей.
 Как  отметил  член  Политбюро  ЦК  КПСС,  первый
секретарь  ЦК  Компартии  Украины  В.  В.  Щербицкий  в
докладе  на  XXVI  съезде  Компартии  Украины,  идейные
противники  социализма  делают  ставку  на  отдельных  от¬
щепенцев,  религиозных  экстремистов  и  фанатиков3.
С  благословения  Ватикана  некоторые  бывшие  униатские
священники  пытаются  вести  униатско-националистиче¬
скую  пропаганду  среди  верующих,  подстрекают  их  к
явочному  созданию  униатских  религиозных  общин.
 Смысл  подобной  деятельности  состоит  в  том,  чтобы
разжечь  у  верующих  антикоммунистические,  антисо¬
 3  Материалы  XXVI  съезда  Коммунистической  партии  Украины.
Киев:  Политиздат  Украины,  1981,  с.  57.
 4

ветские  настроения,  апеллируя  к  их  религиозным,  а  так¬
же  национальным  чувствам.
 Униатско-националистические  идеологи  за  рубежом
пытаются  реабилитировать  униатскую  церковь  и  ее  руко¬
водителей,  представить  ее  едва  ли  не  основой  «нацио¬
нальной  самобытности»  и  главным  выразителем  и  «за¬
щитником»  интересов  украинского  народа,  а  религию  —
основой  морали  и  порядка.  Такая  пропаганда,  рассчи¬
танная  на  плохо  информированных  людей,  становится
все  более  изощренной.
 Все  это  требует  от  идеологических  работников  про¬
ведения  настойчивой  и  эффективной  работы  по  полити¬
ческому,  атеистическому,  интернациональному  и  патрио¬
тическому  воспитанию  трудящихся,  разоблачению  анти¬
народной  деятельности  униатской  церкви  в  прошлом  и
клерикального  антикоммунизма  в  современных  условиях.
«Вопросы  патриотического  и  интернационального  воспи¬
тания,—  подчеркнул  член  Политбюро  ЦК  КПСС,  секре¬
тарь  ЦК  КПСС  М.  А.  Суслов,—  приобретают  особую  ак¬
туальность  в  условиях  обострения  идеологической  борь¬
бы,  когда  национализм  превращается  в  одну  из  главных
ставок  империалистических  спецслужб,  в  их  подрывной
деятельности  против  реального  социализма»4.
 XXVI  съезд  Компартии  Украины  поставил  задачу  и
в  дальнейшем  «своевременно  разоблачать  подрывную
пропаганду  зарубежных  империалистических,  национа¬
листических  и  сионистских  центров,  давать  аргументиро¬
ванную  критику  различного  рода  антикоммунистическим
концепциям,  улучшать  информированность  наших  лю¬
дей,  повышать  их  политическую  бдительность,  воспиты¬
вать  умение  правильно,  с  классовых  позиций  оценивать
эксплуататорскую  сущность  капитализма  с  его  волчьи¬
ми,  человеконенавистническими  законами  и  порядка¬
ми»5.  В  связи  с  этим  необходимо  также  «усиливать  атеи¬
стическое  воспитание  населения,  решительно  пресекать
попытки  зарубежных  клерикальных,  сектантских  цент¬
ров  использовать  религию  во  враждебных  целях»6.
 Католическая  церковь  пытается  пропагандировать  не¬
 4  Суслов  М.  А.  Дело  всей  партии.  Доклад  на  Всесоюзном  сове¬
щании  идеологических  работников.—  Коммунист,  1979,  №  15,  с.  32.
 5  Материалы  XXVI  съезда  Коммунистической  партии  Украины,
с.  58.
 6  Материалы  XXVI  съезда  Коммунистической  партии  Украины,
с.  58.
 5

состоятельную  идею  «возрождения»  унии  на  Украине.
Папская  столица  при  этом  утверждает,  что  Брестская
уния  якобы  «до  сего  дня  сохраняет  свою  церковную  и
религиозную  силу,  плоды  которой  изобильны».  Задача
советских  исследователей  состоит  в  том,  чтобы  на  кон¬
кретно-исторических  фактах  раскрыть  подлинную  сущ¬
ность  этих  «плодов».  Правда  —  оружие  против  клери¬
кального  антикоммунизма.
 Враждебную  роль  церковной  унии  как  орудия  социаль¬
ного  и  национального  угнетения  украинского  народа,  раз¬
деления,  противопоставления  братских  украинского  и
русского  народов  показали  в  своих  художественных  и
публицистических  произведениях  Я-  Галан,  Ю.  Мельни-
чук,  П.  Козланюк,  Т.  Мигаль,  В.  Беляев  и  некоторые  дру¬
гие  авторы7.
 Содержательные  научно-популярные  очерки  о  като¬
лической  экспансии  на  восток  и  насильственном  введении
унии  на  Украине  опубликовали  Д.  Л.  Похилевич  и
Ю.  Ю.  Сливка8.  Экономические  основы  союза  униатских
церковников  и  украинской  националистической  буржуа¬
зии,  участие  клерикалов  в  эксплуатации  трудящихся  ис¬
следовали  Ю.  Ю.  Сливка  и  А.  Н.  Грабовская9.
 Острую  и  убедительную  критику  антинародной  дея¬
тельности  высших  сановников  униатской  церкви  содер¬
жат  книги  В.  П.  Добрычева,  С.  Т.  Даниленко,  К-  Е.  Дмит-
рука,  В.  В.  Добрецовой  и  др.10
 На  материалах  Ужгородской  унии  антинародную  дея¬
тельность  униатской  церкви  показал  М.  Н.  Болдыжар11.
 В  литературе  об  униатской  церкви  Галиции  по  ис¬
 1  Галан  Я.  Лицар1  насильства  I  зради.  Ки1в:  Радянський  письмен-
 иик,  1973;  Мельничук  Ю.  ГПд  чужим  порогом.  Ки'!в:  Дншро,  1974;
 Козланюк  П.  Катюз1  по  заслузк  КиТв:  Держлггвидав,  1958;  Мигаль  Т.
 3-шд  ганебного  стовпа.  Ки'!в:  Дншро,  1974;  Беляев  В.  Формула  яда.
 М.  :  Советский  писатель,  1972.
 8  Похилевич  Д.  Л.  Згубна  роль  церковно'!  унп  в  кторп  украш-
 ського  народу.  Кшв,  1958;  Сливка  Ю.  Ю.  Реакдшна  роль  унГ!  в  кто-
 рп  украшського  народу.  КиТв:  Знания,  1967.
 9  Сливка  Ю.  Ю.  Союз  хреста  1  катталу.  Льв1в:  Каменяр,  1970;
Грабовська  А.  М.  Небесна  манна.  Льв1в:  Каменяр,  1969.
 10  Добрычев  В.  П.  В  тени  святого  Юра.  М.:  Политиздат,  1972;
Даниленко  С.  Т.  Дорогою  ганьби  \  зради  (1сторична  хрошка).  Вид.
2-е,  доп.  КиТв:  Наукова  думка,  1972;  Дмитрук  К.  Свастика  на  сута¬
нах.  КиТв:  Полггвидав  Украши,  1973;  Дмитрук  К.  Безбатченки.
Льв1в:  Каменяр,  1974;  Дмитрук  А".  6.  Шд  штандартами  реакцп  1
фашизму.  Ки1в:  Наукова  думка,  1976;  Добрецова  В.  В.  Нацю-
пал!зм  1  релшя  на  служб!  антикомушзму.  Льв1в:  Вища  школа.  Вид-во
при  Льв!в.  ун-т1,  1976.
 6

следуемому  периоду  (1917—-1946)  раскрыты  положения
о  том,  что  уния  была  орудием  Ватикана  и  империалисти¬
ческих  захватчиков,  стремившихся  оторвать  Украину  от
России  и  превратить  ее  в  колонию.  Убедительно  показа¬
но,  что  униатская  иерархия  поддерживала  австро-немец¬
кую  оккупацию  Украины  в  1918  г.,  а  также  тесно  сотруд¬
ничала  с  украинскими  буржуазными  националистами.
Обоснован  вывод  о  том,  что  униатское  духовенство  ак¬
тивно  прислуживало  немецко-фашистским  захватчикам
в  годы  Великой  Отечественной  войны,  а  униатская  цер¬
ковь  являлась  составной  частью  фашистского  оккупа¬
ционного  аппарата.
 Менее  всего  исследован  период  1923—1941  гг.,  когда
развертывалась  борьба  униатских  клерикалов  с  комму¬
низмом.  Не  полностью  выяснены  роль  и  место  униатской
церкви  в  системе  украинского  буржуазного  национализ¬
ма.  Мало  исследована  социальная  доктрина  униатства.
Недостаточно  раскрыта  реакционная  деятельность  униат¬
ских  клерикалов,  направленная  против  Советской  власти
в  период  от  сентября  1939  до  июня  1941  г.,  а  также  дея¬
тельность  эмигрантских  остатков  униатства  и  украинско¬
го  национализма  в  современных  условиях.
 На  этих  малоисследованных  проблемах  старался  со¬
средоточить  свое  внимание  автор.  Главной  задачей  пред¬
лагаемой  работы  является  критический  анализ  клери¬
кального  антикоммунизма  на  материалах  греко-католи¬
ческой  (униатской)  церкви  Галиции  в  период  от  победы
Великой  Октябрьской  социалистической  революции  до
расторжения  Брестской  церковной  унии.  В  основу  поло¬
жена  ранее  опубликованная  монография12,  которая  суще¬
ственно  дополнена  и  переработана.
 Глубокое  и  всестороннее  изучение  антикоммунистиче¬
ской,  антисоветской  деятельности  униатских  церковников
в  недалеком  прошлом  помогает  найти  неопровержимые
аргументы  для  борьбы  с  идеологическими  диверсиями
клерикализма  и  буржуазного  национализма  в  современ¬
ных  условиях  и  способствует  выработке  научно  обосно¬
ванных  рекомендаций  для  преодоления  религиозно-на¬
ционалистических  пережитков.
 11  Болдижар  М.  М.  Антинародна  дшльшеть  ушатсько!  церкви
(На  материалах  Ужгородсько'!  унп).  Льв1в:  Вища  школа.  Вид-во  при
Льв!'в.  ун-т1,  1980.
 12  Петляков  П.  А.  Ушатська  церква  —  щейний  ворог  трудящих.
Льв1в:  Вища  школа.  Вид-во  при  Льв1в.  ун-т1,  1976.

ГЛАВА  1
 УНИАТСКИЕ  КЛЕРИКАЛЫ  —
ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ОПОРА
ПОЛЬСКОГО  ОККУПАЦИОННОГО  РЕЖИМА
 Великая  Октябрьская  социалистическая  революция  от¬
крыла  новую  эру  в  истории  человечества  —  эру  крушения
капитализма  и  утверждения  коммунизма.  Она  ослабила
позиции  империализма  и  всей  международной  реакции
и  способствовала  подъему  революционной  борьбы  рабо¬
чего  класса  во  всем  мире.
 Под  влиянием  идей  Великого  Октября  усилилось  ре¬
волюционное  движение  в  Западной  Европе.
 «Когда  мы  брали  власть  в  Октябре,—  говорил
В.  И.  Ленин,—  мы  в  Европе  были  ничем  больше,  как  от¬
дельной  искрой...  Теперь  же  большинство  стран,  входя¬
щих  в  сферу  германо-австрийского  империализма,  охва¬
чено  пожаром  (Болгария,  Австрия,  Венгрия)»1.
 Широкое  революционное  движение  нарастало  в  1917—
1918  гг.  на  западноукраинских  землях,  которые  входили
в  состав  Австро-Венгерской  империи.  Особенно  большое
влияние  на  освободительную  борьбу  трудящихся  Восточ¬
ной  Галиции,  Северной  Буковины  и  Закарпатья  имело
возникновение  Украинского  Советского  государства  в  ре¬
зультате  победы  Октябрьской  революции.
 В  январе  1918  г.  в  Австро-Венгрии  состоялась  общая
забастовка,  которая  охватила  и  Восточную  Галицию.  Ба¬
стовали  рабочие  Львова,  Тернополя,  Перемышля,  Бори¬
слава,  Стрыя.  Нарастало  крестьянское  движение.  Трудя¬
щиеся  западноукраннских  земель,  борясь  за  социальное
и  национальное  освобождение,  выступали  за  немедленное
заключение  мира,  за  воссоединение  с  Советской  Украи¬
ной.
 В  отчете  краковского  директора  полиции  отмечалось,
что  «на  настроения  населения  Галиции  на  протяжении
ноября  очень  повлияли...  события  на  Восточном  фронте,
а  именно  в  России,  где  переворот  Ленина  выдвинул  на
 1  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  37,  с.  158.

первый  план  возможность  хотя  бы  частичного  мира»2.
Дирекция  полиции  в  Кракове  сообщила  о  том,  что  в  Вос¬
точной  Галиции  распространяется  движение,  «целью  ко¬
торого  является  воплощение  в  жизнь  коммунистических
идей  большевиков  как  в  вопросе  раздела  земли,  так  и  в
вопросе  агитации  за  раздел  всех  имений»3.
 Большую  роль  в  распространении  идей  Великого  Ок¬
тября  среди  западноукраинского  населения  сыграли  воен¬
нопленные,  вернувшиеся  из  России.  Они  вели  широкую
агитацию,  призывали  трудящихся  брать  власть  в  свои
руки,  «действовать  по  русскому  образцу».  Комиссия  ми¬
нистерства  военных  дел  Австро-Венгрии  извещала  в  на¬
чале  1918  г.  Галицкое  наместничество  о  том,  что  «попыт¬
ки  русских  военнопленных  направлены  на  ведение  про¬
паганды,  конечной  целью  которой  является  создание  в
удобный  момент  среди  местного  населения  политическо¬
го  положения,  подобного  тому,  которое  теперь  господст¬
вует  в  России»4.
 Многие  из  них  заявляли,  что  они  поддерживают  боль¬
шевиков  и  социалистическую  революцию.  Бывший  воен¬
нопленный,  житель  г.  Яворова  на  Львовщине  С.  Мазур
вспоминал,  что  военнопленные  украинцы  считали  себя
большевиками5.
 Сокальское  староство  па  Львовщине  просило  Галиц¬
кое  наместничество  в  донесении  от  28  марта  1918  г.,  что¬
бы  «военные  организации  отдали  приказ,  который  запре¬
тил  бы  солдатам  хотя  бы  на  первых  порах,  на  протяже¬
нии  некоторого  времени  ходить  по  селам  и  распространять
большевистские  идеи»6.  Подобные  вести  поступали  из
многих  городов  и  сел  Восточной  Галиции.
 Несмотря  на  полицейские  запреты,  идеи  Великого
Октября  овладевали  все  более  широкими  народными
массами  на  Западной  Украине.  Комендант  жандармерии
Галиции  и  Буковины  в  донесении  отмечал,  что  украин¬
ское  крестьянство  меньше  интересуется  национальным
вопросом,  чем  социальным,  что  беднота  легко  поддает¬
 2  Львовский  областной  государственный  архив  (далее  —  ЛОГА),
ф.  256,  оп.  1,  д.  76,  л.  7.
 3  Боротьба  за  возз’еднання  ЗахщноУ  Украши  з  УкраУнською  РСР.
1917—1939.  Зб1рник  документе  та  матер1ал1в  (дал1  —  Боротьба  за
возз’еднання...).  КнУв:  Наукова  думка,  1979,  с.  28.
 4  ЛОГА,  ф.  350,  оп.  1,  д.  79,  л.  2.
 6  ЛОГА,  ф.  102,  оп.  1,  д.  29,  л.  29.
 •  Боротьба  за  возз’еднання..,  с.  31.
 9

ся  большевистским  идеям,  принесенным  теми,  кто  воз¬
вращается  из  России  в  Восточную  Галицию7.
 Международная  империалистическая  реакция,  напу¬
ганная  небывалым  подъемом  революционного  движения
во  всем  мире,  развернувшегося  под  влиянием  Великого
Октября,  мобилизовала  все  силы  для  того,  чтобы  пода¬
вить  пролетарскую  революцию.  В  авангарде  этих  сил
шли  наиболее  реакционные  круги  католицизма.
 Вначале  Ватикан  полагал,  что  победа  России  в  вой¬
не  являлась  бы  большим  злом,  чем  победа  большевизма.
Обессиленная  Россия,  по  мнению  папского  престола,  не
представляла  опасности.  Позднее  Ватикан  стремился
всемерно  усилить  европейские  капиталистические  госу¬
дарства  и  по  возможности  сплотить  их  против  Советской
России.
 Католические  клерикалы  выступали  на  стороне  контр¬
революционных  сил  независимо  от  их  религиозной  при¬
надлежности.  Они  призывали  к  крестовому  походу  про¬
тив  Советской  России,  клеветали  на  коммунистов,  участ¬
вовали  в  подготовке  антисоветских  заговоров  и  восстаний.
Римская  курия  активно  поддерживала  любые  выступле¬
ния  международной  реакции,  направленные  на  свержение
Советской  власти.  Оперативным  штабом  по  руководству
антисоветской  деятельностью  стала  Конгрегация  восточ¬
ных  церквей,  которую  возглавил  папа  Бенедикт  XV,  а
одним  из  ее  главных  орудий  —  униатская  церковь  Гали¬
ции.
 Восточная  Галиция  давно  была  избрана  Ватиканом
как  форпост  католицизма  на  Востоке.  Униатская  цер¬
ковь  пыталась  решать  не  только  религиозно-обрядовые
вопросы,  но  и  общественно-политические.
 В  среде  старшего  поколения  бывшего  униатского  ду¬
ховенства  и  по  сей  день  бытует  убеждение,  что  униатская
церковь  спасла  украинцев,  проживающих  на  западно¬
украинских  землях,  от  ассимиляции,  денационализации
и  что  в  этом  якобы  состоит  ее  большая  историческая  зас¬
луга.  В  действительности,  униатская  церковь  проводила
политику  изоляции  украинского  населения  от  других  на¬
циональностей.  Такой  сепаратизм  всячески  поддержива¬
ло  правительство  Австро-Венгерской  монархии,  которое
исходило  прежде  всего  из  принципа  «разделяй  и  власт¬
вуй».  Кроме  того,  монархия  заигрывала  с  западноукра-
 7  Боротьба  за  возз'еднання..,  с.  32.
 10

инеким  населением  потому,  что  отводила  галичанам  роль
клина,  который  должен  был  отколоть  украинский  народ
от  русского.  Это  хорошо  понимали  западноукраинская
буржуазия  и  униатское  духовенство.  Они  одобряли  отве¬
денную  им  роль  и,  выслуживаясь  перед  монархией,  выд¬
винули  лозунг:  «Быть  верным  Австрии  и  католицизму  —
значит  верно  служить  украинскому  народу».
 Сепаратистская  политика  униатской  церкви  подрыва¬
ла  классовую  солидарность  трудящихся,  порождала  ма¬
хровый  национализм,  вела  к  предательству  интересов
украинского  народа.
 Митрополит  греко-католической  церкви  А.  Шептицкий,
следуя  стратегии  Ватикана  и  Австро-Венгрии,  активно
выступал  за  отрыв  Украины  от  России,  за  превращение
всех  украинских  земель  в  австро-немецкую  колонию.
В  записке  от  15  августа  1914  г.  он  предлагал  Авст¬
ро-Венгерской  монархии  <■решительно  отделить  от  Рос¬
сии»  Украину,  назначит],  гетмана  па  числа  австрийских
офицеров,  ввести  австрийское  законодательство,  «отде¬
лить  украинскую  церковь  по  возможности  основательно
от  российской»8.
 Когда  австро-немецкие  оккупанты  вступили  на  Укра¬
ину  в  начале  1918  I'.,  униатское  духовенство  и  украин¬
ские  буржуазные  националисты  организовали  в  Восточ¬
ной  Галиции  «праздник  мира  и  украинской  державы»  под
лозунгами:  «Да  здравствует  Брестский  мир!  Да  здравст¬
вует  Украинская  народная  республика!  Да  здравствует
украинская  держава  в  Габсбургской  монархии!»
 С  благословения  Шептицкого  в  грабительской  поход
на  Украину  вместе  с  оккупантами  отправились  формиро¬
вания  украинских  сичевых  стрелков  (УСС)  во  главе  с
 А. 	Мельником  и  Е.  Коновальцем  и  десятки  униатских
миссионеров.
 Униатская  церковная  агентура  проникла  в  Киев,  Ека-
теринослав,  Одессу,  Винницу  и  другие  города.  Однако
активная  униатская  пропаганда  среди  местного  населе¬
ния  оказалась  безуспешной.
 Ватикан  и  действовавший  по  его  поручению  униат¬
ский  митрополит  Шептицкий  не  учли  сопротивление  пра¬
вославной  церкви  католицизму.  Так,  в  1918  г.  по  требо¬
ванию  епархиального  управления  Харькова  был  заточен
 ь  Правда  про  ушю.  Документа  1  матер1али.  Вид.  2-е,  доп.  Льв1в:
Каменяр,  1968,  с.  138—139.
 11

в  монастырь  униатский  агент,  иеромонах  Потапий.  А  пол¬
тавское  православное  духовенство  резко  протестовало
против  учреждения  в  учительском  институте  стипендии
Шептицкого9.
 В  то  время  когда  униатские  миссионеры  вели  идеоло¬
гическую  обработку  населения  на  оккупированной  терри¬
тории  Украины  в  интересах  Ватикана  и  австро-немецких
захватчиков,  «сичевики»  силой  оружия  подавляли  освобо¬
дительное  движении.  Составляя  основу  вооруженной  силы
украинской  контрреволюции,  УСС  вместе  с  оккупантами
выступали  против  красногвардейцев  Подола  во  время
восстания  рабочих  в  Киеве,  участвовали  в  зверской  рас¬
праве  над  рабочими  завода  «Арсенал»  в  январе  1918  г.,
провели  ряд  карательных  операций  против  трудящихся,
боровшихся  за  установление  Советской  власти  на  Укра¬
ине.
 Однако  ставка  украинской  буржуазии  и  митрополита
Шептицкого  на  иноземные  штыки  вскоре  была  бита.
В  октябре  1918  г.  революционное  и  национально-освобо¬
дительное  движение  в  Австро-Венгрии  переросло  в  бур¬
жуазно-демократическую  революцию,  в  результате  кото¬
рой  монархия  была  свергнута,  а  империя  развалилась.
В  ноябре  была  свергнута  монархия  и  в  Германии.
 После  поражения  немецких  оккупантов  на  Украине,
распада  Австро-Венгрии  революционно-освободительное
движение  трудящихся  Восточной  Галиции,  Буковины  и
Закарпатья  вступило  в  новый  этап.  Важное  значение  для
дальнейшего  развития  революционной  борьбы  за  воссо¬
единение  западноукраинских  земель  с  Советской  Украи¬
ной  имело  создание  в  ноябре  1918  г.  Коммунистической
партии  Буковины,  группы  коммунистов  Русского  края
(Закарпатья),  а  в  феврале  1919  г.—  Коммунистической
партии  Восточной  Галиции.
 После  распада  Австро-Венгерской  монархии  западно¬
украинские  земли  оказались  в  составе  разных  государств,
возникших  на  ее  обломках.  Закарпатье  было  включено
в  состав  буржуазной  Чехословакии.  Северную  Буковину
в  начале  ноября  1918  г.  оккупировали  войска  боярской
Румынии.  Украинская  буржуазия  Закарпатья  и  Букови¬
ны  стала  на  путь  поддержки  оккупационных  властен.
 9  Центральный  государственный  исторический  архив  УССР  в
г.  Львове  (далее  —  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове),  ф.  201,  оп.  46,  д.  1838,
л.  6а;  д.  1842,  л.  7;  Киевская  мысль,  1918,  25  (12)  IX.
 12

Несколько  по-иному  развивались  события  в  Восточ¬
ной  Галиции.  Испугавшись  размаха  революционной  борь¬
бы  народа,  украинская  буржуазия  попыталась  захватить
власть  в  свои  руки.  18  октября  1918  г.  она  создала  во
Львове  так  называемую  Украинскую  национальную  ра¬
ду.  В  ее  состав  вошли  150  чел.—  бывшие  депутаты  авст¬
рийского  парламента,  галицкого  и  буковинского  сеймов,
лидеры  западноукраинских  буржуазных  партий.  Ни  один
представитель  рабочих  и  крестьян  в  состав  рады  не  во¬
шел.
 В  то  же  время  на  власть  в  Галицин  претендовала  и
польская  буржуазия.  Когда  во  Львове  п  ало  павеп  по  о
том,  что  австрийская  администрация  решила  передать
власть  польским  помещикам,  западноукраинская  буржу¬
азия  провозгласила  создание  так  называемой  Западно¬
украинской  народной  республики  (ЗУНР),  которая  фак¬
тически  стала  марионеткой  в  руках  империалистов  За¬
пада.  Она  проводила  контрреволюционную  пну  грешною
ц  внешнюю  политику,  душила  революционное  днпжепне,
боролась  против  Страны  Советов.
 Трудящиеся  развернули  борьбу  против  контрреволю¬
ционного  правительства  ЗУНР.  Наивысшей  точкой  ре¬
волюционного  подъема  было  вооруженное  восстание  дро-
гобычеких  рабочих  в  апреле  1919  г.,  которое  возглавили
коммунисты.  Восставшие  шли  под  лозунгами  «Вся  власть
Советам!»  Правительство  ЗУНР  выслало  в  этот  район
войска.  Рабочие  дрались  почти  голыми  руками  и  вынуж¬
дены  были  отступить10.
 В  начале  ноября  1918  г.  панская  Польша  направила
войска  на  западноукраинские  земли.  Украинское  населе¬
ние  решительно  поднялось  на  борьбу  с  оккупантами.  В
наиболее  трагические  для  галнцкнх  украинцев  дни  Совет¬
ская  Украина  дважды  (в  марте  и  мае  1919  г.)  предлагала
Украинской  национальной  раде  создать  единый  фронт
борьбы  против  белопольских  оккупантов.  Но  правители
ЗУНР  по  настоянию  митрополита  Шептицкого  отвергли
советские  предложения.  Западноукраппская  буржуазия
недвусмысленно  дала  понять,  что  своим  главным  против¬
ником  считает  не  польское  буржуазное  экспансионистское
государство,  а  Советское  государство  рабочих  и  крестьян.
 В  феврале  1919  г.  правители  ЗУНР  выполнили  требо¬
вание  эмиссара  Парижской  мирной  конференции  и  сог¬
 0  Воротьба  за  возз’еднання..,  с.  43.
 13

ласились  на  прекращение  военных  действий  в  тот  момент,
когда  положение  Польши  было  наиболее  критическим.
 По  предложению  государственного  секретаря  США
Лансинга  Парижская  мирная  конференция  приняла  ре¬
золюцию,  которой  предоставила  западноукраинские  зем¬
ли  во  владение  польских  оккупантов.
 Белополяки  установили  на  западноукраинских  землях
жестокий  оккупационный  режим.  Польское  военное  ко¬
мандование  издало  инструкцию,  в  которой  требовало
«восставшие  села...  окружить,  чтобы  никто  не  убежал»11.
Главным  средством  «усмирения»  был  расстрел.  Для  ду¬
ховенства  делалось  исключение,  с  ним  предлагали  обра¬
щаться  «особенно  бережно»12.
 Западпоукраинское  население  не  мирилось  с  оккупа¬
цией.  Крестьяне  пограничных  местностей  целыми  дерев¬
нями  вступали  в  Красную  Армию1'1.
 Газета  «Галицький  комушст»  15  июня  1919  г.  сооб¬
щала,  что  крестьяне  и  рабочие  продолжают  борьбу  за
воссоединение  Западной  Украины  с  Советской  Украиной
и  с  большой  надеждой  ожидают  вступления  советских
войск  в  Галицию  и  Буковину.
 В  то  время  когда  трудящиеся  решительно  боролись
с  оккупантами,  западноукраинская  буржуазия  искала
контактов  с  ними.  В  июне  1919  г.  главное  командование
так  называемой  Украинской  галицкой  армии  (УГА)  в
письме  командованию  польской  армии  заявило,  что  оно
готово  «положить  конец  войне  с  Польшей,  подчиниться
третейскому  суду  Антанты  и  выступить...  против  общего
врага  —  большевиков»14.
 В  июле,  когда  Восточная  Галиция  и  Западная  Волынь
были  оккупированы  Польшей,  правительство  ЗУНР  пе¬
редало  свои  войска  Петлюре  (три  корпуса,  которые  на¬
считывали  30  тыс.  чел.),  а  само  перебралось  в  Вену.
 В  период  оккупации  западноукраинских  земель  вой¬
сками  панской  Польши  митрополит  Шептицкий  («глав¬
ный  помощник  ЗУНР»)  практически  ничего  не  сделал  для
их  защиты.  Его  позиция  определялась  стратегией  Вати¬
кана,  выступавшего  в  то  время  за  «сильную  католиче¬
скую  Польшу  —  оплот  христианства».  По  мнению  Ватика¬
 11  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  309,  оп.  1,  д.  2654,  л.  1.
 1г  Там  же,  л.  2.
 13  Боротьба  за  возз’едиання..,  с.  45.
 14  Цит.  по:  Сливка  Ю.  Ю.  Боротьба  трудящих  Сх1дно1  Галичи-
нн  проти  шоземного  поневолення.  Киш:  Наукова  думка,  1973,  с.  57.
 14

на,  ради  этого  стоило  приносить  жертвы,  и  такой  жерт¬
вой  должна  была  стать  Западная  Украина.  Кроме  того,
буржуазные  националисты  не  могли  допустить,  чтобы
митрополит  скомпрометировал  себя  перед  белополяками,
с  которыми  западноукраинская  буржуазия  рассчитывала
рано  или  поздно  найти  общий  язык15.
 После  капитуляции  ЗУНР  в  1919  г.  Директория  за¬
ключила  соглашение  с  польским  правительством,  в  соот¬
ветствии  с  которым  отказалась  от  прав  не  только  на  Вос¬
точную  Галицию,  но  и  Западную  Волынь.  Это  явилось
логическим  следствием  антинародной  политики  украин¬
ской  буржуазии  и  униатского  духовенства,  которые  спо¬
собствовали  расчленению  Украины,  захвату  западноукра¬
инских  земель  иностранными  государствами.
 В  апреле  1920  г.  «главный  атаман»  обанкротившей¬
ся  буржуазно-националистической  Директории  Петлюра
с  ведома  и  благословения  митрополита  Шептицкого  под¬
писал  военно-политическую  конвенцию  —  так  называе¬
мый  Варшавский  договор.  Нилсудскип  обещал  Пет.поре
восстановить  на  Украине  власть  Директории,  а  Петлюра
обязался  отдать  за  это  Польше  значительную  часть  укра¬
инской  территории  (Восточную  Галицию  и  Волынь),  при¬
чем  остальная  территория  Украины  также  должна  была
находиться  в  зависимости  от  буржуазно-помещичьей  По¬
льши.
 Подписав  эту  конвенцию,  украинские  буржуазные  на¬
ционалисты  совершили  явное  предательство  интересов
украинского  народа.  С  помощью  белополяков  они  хоте¬
ли  потопить  в  крови  социалистическую  революцию  на
Украине.  Варшавский  договор  представлял  собой  состав¬
ную  часть  общего  плана  международной  контрреволюции
по  подготовке  нового  военного  похода  на  Страну  Советов.
 Западноукраинская  контрреволюция  не  осталась  в
стороне  от  этого  плана.  Готовясь  к  вооруженному  напа¬
дению  на  Советскую  Украину  вместе  в  белопольскими
войсками,  контрреволюционные  офицеры  петлюровских
формирований  создали  весной  1920  г.  так  называемую
Украинскую  военную  организацию  (УВО)  во  главе  с
 А. 	Мельником  и  Е.  Коновальцем.  Фактическим  руководи¬
телем  УВО  стал  немецкий  агент  Р.  Ярый.  Основным  на¬
правлением  деятельности  УВО  была  организация  шпио¬
нажа  и  диверсий  против  Советского  государства.
 15  Даниленко  С.  Т.  Дорогою  ганьби  1  зради,  с.  75.
 15

Накануне  наступления  на  Киев  польская  разведыва¬
тельная  служба  поставила  перед  УВО  задание  добить¬
ся  разложения  галицких  войск,  часть  которых  после  раз¬
грома  Деникина  перешла  на  сторону  Красной  Армии
(эти  воинские  формирования  получили  наименование
Червоная  Украинская  Галицкая  Армия  —ЧУГА),  не  до¬
пустить,  чтобы  они  воевали  за  Советскую  власть.  Давая
аналогичные  указания  своим  агентам,  Шептицкий  угро¬
жал  галицким  солдатам,  перешедшим  на  сторону  Крас¬
ной  Армии,  «отцовским  проклятием,  проклятием  церкви
и  всей  украинской  нации,  если  они  выступят  на  стороне
большевиков»16.
 25  апреля  1920  г.  белополяки  без  объявления  войны
вторглись  на  территорию  Советской  Украины.  Это  был
предательский  удар  по  молодому  Советскому  государст¬
ву,  которое  одним  из  первых  признало  независимую
Польскую  республику.  Характеризуя  нападение  белопо-
ляков  как  новую  бешеную  попытку  международной  бур¬
жуазии  свергнуть  Советскую  власть  во  что  бы  то  ни  ста¬
ло  и  любыми  средствами,  В.  И.  Ленин  указывал:  «Мы
знаем,  что  наступление  Польши,  это  —  обломки  старого
плана,  некогда  объединявшего  всю  международную  бур¬
жуазию,  и  если  тогда  не  удался  этот  грандиозный  план,
обеспечивавший  с  точки  зрения  чисто  военной  безуслов¬
ный  успех,  то  теперь  даже  и  с  этой  точки  зрения  план
безнадежен»17.  Ход  последующих  событий  полностью  под¬
твердил  глубокую  правоту  ленинских  слов.
 Агентуре  униатской  церкви  и  украинских  буржуаз¬
ных  националистов  удалось  обманом  и  угрозой  раско¬
лоть  силы  ЧУГА.  Националистические  агенты,  пробрав¬
шиеся  в  ЧУГА,  внушали  бойцам:  «Польские  войска  пос¬
ле  победоносного  окончания  войны  против  большевиков
отойдут  за  Сян.  Украинским  галицким  войскам  незачем
теперь  воевать  против  поляков,  а  лучше  вместе  с  ними
идти  на  большевиков»18.
 24  апреля  1920  г.  верхушка  ЧУГА  изменила  Совет¬
ской  власти  и  открыла  фронт  белополякам  в  районе  Чуд-
нова,  Литина  и  Бара.  Вскоре  польская  военная  админи¬
страция  отдала  приказ  о  разоружении  бывших  войск
ЧУГА  из-за  недоверия  к  бойцам,  которых  не  без  основа¬
ний  подозревала  в  большевистских  настроениях.
 16  Даниленко  С.  Т.  Дорогою  ганьби  1  зради,  с.  81.
 17  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  41,  с.  112—115.
 18  Наша  правда,  1922,  23  IX.
 16

Тем  не  менее  украинские  буржуазные  националисты
принимали  вместе  с  белополяками  активное  участие  в
контрреволюционном  походе  против  Советской  Украи¬
ны.  «В  день  наступления  25  апреля  (1920  г.  —  П.П.)  две
украинские  дивизии  численностью  4  тыс.  чел.—  6-я  Без¬
ручко  и  2-я  Удовиченко  в  Н.  Ушице  действовали  рядом
с  VI  польской  армией»19.  Въезд  генерала  Рыдз-Смиглы  и
Петлюры  в  Киев  во  главе  войск  оккупантов  символизиро¬
вал,  по  мнению  украинских  буржуазных  националистов,
«ясный  период  польско-украинских  отношений»20,  т.  е.  ан¬
тинародного  сотрудничества  польских  и  украинских  бур¬
жуазных  националистов.
 Однако  вскоре  Красная  Армия  при  поддержке  трудя¬
щегося  украинского  населения  перешла  в  решительное
контрнаступление  и  оказалась  на  подступах  к  Львову  и
Варшаве.  Трудящиеся  Западной  Украины  с  большой  ра¬
достью  встречали  кавалеристов  Буденного  как  своих  ос¬
вободителей.  В  селах  вокруг  Львова  отряды  украинских
крестьян  нападали  на  польские  обозы,  артиллерию  и  пе¬
хоту.  Им  помогали  львовские  рабочие.  «Местные  украин¬
цы,—  доносил  полицейский  из  г.  Щирец,—  в  большинстве
способствуют  большевикам,  радуются  по  поводу  отступ¬
ления  польских  войск...»21
 Львовское  староство  также  вынуждено  было  признать,
что  «украинцы  не  скрывают  свою  радость  в  связи  с  приб¬
лижением  большевиков»22.  «Местное  население,—  отме¬
чалось  в  рапорте  из  полицейского  управления  с.  Бортни¬
ки,—  относилось  к  большевистским  войскам  дружествен¬
но  и  помогало  им»23.
 Самые  различные  источники  информации  свидетель¬
ствовали  о  том,  что  западноукраинское  население,  не  ис¬
ключая  даже  рядовое  духовенство,  радушно  встречало
Красную  Армию,  видя  в  ней  свою  освободительницу  от
ненавистного  гнета  чужеземных  поработителей.
 «Галицийские  крестьяне,—  писала  газета  «Правда»,—
встречают  Красную  Армию  восторженно.  Просят  мобили¬
зовать  их  на  борьбу  с  панами.  Немедленно  приступают  к
строительству  Советской  власти  и  партийных  органов»24.
 19  Вш1е1уп  роЬко-икгатзЫ,  1935,  №  20,  з.  230.
 20  Там  же,  1938,  №  5,  с.  49.
 21  ЛОГА,  ф.  108,  оп.  1,  д.  25,  л.  55.
 22  Там  же,  ф.  102,  оп.  1,  д.  5,  л.  4.
 23  Там  же,  л.  35.
 2*  Цит.  тго  Боротейа  за  возз’еднання..,  с.  70.
 17

Ярким  выражением  стремления  западноукраинских
трудящихся  решить  проблемы  национального  и  социаль¬
ного  освобождения  на  социалистической  основе  явилось
провозглашение  1  августа  1920  г.  Галицкой  Советской
Социалистической  Республики.
 Панская  Польша  не  оправдала  надежд  международ¬
ной  реакции  и  вынуждена  была  подписать  18  марта
1921  г.  в  Риге  мирный  договор  с  Советским  государством.
Но  и  после  этого  польское  буржуазное  правительство
продолжало  проводить  активную  антисоветскую  полити¬
ку,  широко  используя  для  этого  украинских  национали¬
стов.
 Оккупировав  Восточную  Галицию  и  Западную  Во¬
лынь,  польская  буржуазия  установила  на  этих  землях
режим  жестокого  террора.  Были  осуществлены  массовые
репрессии  против  украинских  трудящихся,  особенно  в
тех  местах,  где  население  активно  поддерживало  Крас¬
ную  Армию25.  «Восточная  Галиция,—писал  орган  КПЗУ
«Наша  правда»,—  которая  оказалась  под  властью  побе¬
дителя,  польской  буржуазии,  является  ареной  ужасаю¬
щих  насилий,  террора,  а  то  и  просто  пьяных  оргий,  устра¬
иваемых  административными  и  военными  органами  за¬
хватчиков»26.
 Оккупанты  арестовали  в  Восточной  Галиции  около
100  тыс.  чел.  Значительная  часть  из  них  была  предана
военно-полевым  судам,  которые  без  следствия  пригова¬
ривали  арестованных  к  смертной  казни.  Польские  окку¬
пационные  власти  рассчитывали  запугать  украинское
трудовое  население,  принудить  его  отказаться  от  рево¬
люционной  национально-освободительной  борьбы  и  приз¬
нать  иноземное  господство.  Благожелательно  оккупанты
относились  только  к  униатскому  духовенству  потому,  что
в  соответствии  с  приказом  митрополита  Шептицкого  оно
призывало  население  подчиняться  власти.
 В  Восточной  Галиции  были  ликвидированы  все  орга¬
ны  местного  самоуправления.  Украинское,  а  также  не¬
мецкое  и  еврейское  население  подвергалось  дискримина¬
ции,  «непольские  элементы»  отстранялись  от  администра¬
тивной  работы.  Из  государственных  учреждений  увольня¬
лись  все  работники,  которые  отказывались  дать  присягу
на  верность  польскому  государству.
 25  Наша  правда,  1924,  №  1,  с.  21.
 26  Там  же.
 18

Учитывая  всеобщее  возмущение  украинского  населе¬
ния,  вызванное  оккупацией,  униатские  иерархи  вначале
не  осмеливались  открыто  ее  оправдывать.  Более  тогог
епископы  Хомышин  и  Коциловский  подписали  в  ноябре
1922  г.  обращение  «К  цивилизованному  миру»,  в  котором
лицемерно  осуждались  «жестокости  против  украинского
народа».  Этот  акт  был  предпринят  с  целью  маскировки
подлинной  политики  церкви  в  национальном  вопросе  и
укрепления  ее  пошатнувшейся  позиции  среди  украинско-
ко  населения.  Немного  позднее  тот  же  Хомышин  откры¬
то  выступил  за  соглашательство  и  сотрудничество  с  поль¬
ской  буржуазией.
 Украинские  буржуазные  националисты  оправдывали
и  поддерживали  террор  и  репрессии  оккупантов  в  отноше¬
нии  западноукраинских  трудящихся.
 Западноукраинские  рабочие  и  крестьяне  мужественно
боролись  против  оккупантов,  за  самоопределение  и
воссоединение  с  Советской  Украиной,  а  буржуазия  пыта¬
лась  укрепить  свое  положение  путем  сделок  с  империа¬
листическими  государствами  Запада,  убедить  империали¬
стические  круги  США,  стран  Антанты  в  целесообразно¬
сти  создания  в  Восточной  Галиции  отдельного  государ¬
ства  —  центра  для  сплочения  всех  контрреволюционных
сил  украинской  и  российской  белогвардейщины,  для  ор¬
ганизации  очередного  военного  похода  против  Страны
Советов  и  иноземного  порабощения  Советской  Украины.
Активную  роль  в  дипломатических  акциях  западноукра¬
инской  контрреволюции  играло  униатское  духовенство,
прежде  всего  митрополит  А.  Шептицкий.  В  1921  г.  он  от¬
правился  за  границу  якобы  собирать  средства  для  сирот.
На  самом  деле  Шептицкий  поехал  к  влиятельным  пред¬
ставителям  реакционных  кругов  США  добиваться  возоб¬
новления  вооруженной  интервенции  против  Советской
России  с  целью  оторвать  от  нее  Украину.
 Целям  возобновления  вооруженной  интервенции  про¬
тив  Страны  Советов  служил  и  организованный  с  ведома
Шептицкого  так  называемый  рейд  петлюровцев  на  Совет¬
скую  Украину  в  1921  г.,  в  подготовке  которого  самое  ак¬
тивное  участие  принимала  польская  разведка.
 В  конце  октября—начале  ноября  1921  г.  несколько
вооруженных  банд  украинских  националистов  прорвались
через  польско-советскую  границу  в  Гусятин  и  Городок,
устроив  там  кровавые  погромы.  Одновременно  УВО  пред¬
приняло  попытку  поднять  кулацкое  восстание  на  Подо¬
 2*
 19

лье.  Красная  Армия  дала  решительный  отпор  этим  бан¬
дитским  вылазкам.
 Вплоть  до  начала  второй  мировой  войны  территория
буржуазной  Польши  была  главным  плацдармом  подго¬
товки  подрывных  антисоветских  действий  петлюров¬
щины.
 14  марта  1923  г.  совет  послов  Англии,  Франции,  Ита¬
лии  и  Японии  принял  решение  об  аннексии  Восточной
Галиции  Польшей.  Все  это  привело  к  некоторому  обо¬
стрению  противоречий  в  лагере  западиоукраииской  бур¬
жуазии  и  униатского  клерикализма27.  Станиславский
епископ  Хомышин  позднее  заявил,  что  «не  совет  послов,
но  провиденье  божье  поставило  нас,  как  часть  украинско¬
го  народа,  под  власть  польской  державы,  и  этому  уста¬
новлению  мы  должны  подчиняться  и  быть  благодарными,
поскольку  оно  для  нас  является  наиболее  благоприят¬
ным»28.
 Общие  идейные  и  политические  позиции  и  страх  пе¬
ред  революционным  движением,  единые  экспансионист¬
ские  устремления  в  отношении  Советской  Украины,  ан¬
тисоветизм  и  антикоммунизм  стали  основой  антинародной
деятельности  униатского  духовенства,  украинской  бур¬
жуазии,  их  сотрудничества  с  империалистическими  госу¬
дарствами,  в  том  числе  с  буржуазной  Польшей.  Вместе
с  тем  следует  отметить,  что  взаимоотношения  польской
буржуазии  и  украинского  буржуазно-националистическо¬
го  лагеря  носили  далеко  не  идиллический  характер.
Украинская  буржуазия,  стремившаяся  к  безраздельно¬
му  господству  над  украинскими  трудящимися,  вела  же¬
стокую  и  непрерывную  конкурентную  борьбу  с  буржуа¬
зией  другой  национальности,  опираясь  при  этом  на
«свою»  церковь.
 «Не  надо  думать,—  писал  Я-  Галан,—  что  любовь  ма¬
мелюков  (украинских  буржуазных  националистов.—
П.П.)  к  Варшаве  была  искренней.  Их  тактика  была  та
же,  что  и  немецкого  меньшинства  в  Польше:  тактика
спокойного  выжидания,  пока  прусский  ястреб  снова  об¬
растет  перьями,  наострит  свой  клюв  и  бросится  на  вос¬
ток—через  труп  Польши  на  Киев,  Харьков,  Донбас»29.
На  противоречивый  характер  сотрудничества  западно¬
 27  Наша  правда,  1930,  №  5—6,  с.  79.
 28  Нова  зоря,  1931,  23  III.
 29  1удине  порщдя.  Киш:  ПолИвидав  Украши,  1975,  с.  93.
 20

украинской  и  польской  буржуазии  указывал  журнал
«Наша  правда».  «Сращивание  украинской  буржуазии  с
польским  фашизмом,  имеющее  глубокие  экономические
и  социальные  корни,—  писал  он,—  происходило  и  проис¬
ходит  диалектически,  с  трениями,  которые  в  период
кризисов  могли  приобретать  даже  очень  острые  фор¬
мы»30.
 Противоречивыми  были  также  взаимоотношения  поль¬
ских  буржуазных  властей  с  церковными.  Польское  бур¬
жуазно-помещичье  государство  обязалось  предоставить
лицам  украинской,  русской  и  белорусской  национально¬
стей,  которые  проживали  в  Польше,  равноправие,  обес¬
печить  свободное  развитие  культуры,  языка  и  отправле¬
ние  религиозных  обрядов.  Однако  польские  шовинисты
и  не  собирались  соблюдать  эти  обязательства.  «...Все  га¬
рантии,  предусмотренные  Рижским  договором  по  отно¬
шению  к  национальным  меньшинствам,—  отмечалось  в
ноте  народного  комиссара  иностранных  дел  СССР  послан¬
нику  Польши  в  Москве  от  10  мая  1924  г.,—  польскими
властями  систематически  нарушаются  и  сводятся  к  ну¬
лю»31.
 Оккупанты  и  сами  признавали,  что  положения  «кон¬
ституции  о  равноправии  украинского  населения  так  ча¬
сто  остаются  мертвой  буквой»32.  Пилсудский  более  от¬
кровенно  заявлял,  что  польская  буржуазия  не  признает
на  Западной  Украине  другой  политики,  кроме  политики
унижения  и  угнетения,  девизом  которой  является  «Горе
побежденным!»33.
 Если  Австро-Венгрия  заигрывала  с  украинским  насе¬
лением  и  поддерживала  некоторую  автономию  и  нацио¬
налистическую  политику  униатской  церкви,  то  теперь  по¬
ложение  изменилось.  Польские  помещики  и  буржуазия
поставили  задачу  в  кратчайший  срок  полонизировать  За¬
падную  Украину.  Они  проводили  политику  дискримина¬
ции  украинцев,  всячески  поощряли  их  отказ  от  своей  на¬
циональности  и  «переход  в  поляки».  В  этих  условиях  на¬
ционалистические  тенденции  униатства  не  только  не  под¬
держивались  оккупационными  властями,  но  и  пресека¬
лись.  Поэтому  униатские  деятели  считали,  что  Польша
 30  Наша  правда,  1930,  №  5—6,  с.  79.
 31  Боротьба  за  возз’едпаппя.,,  с.  114.
 32  Вш1е1уп  роНко-икгашкШ,  1936,  №  1,  з.  4.
 33  Там  же,  с.  1.
 21

«галицкую  униатскую  церковь  держала  в  состоянии  пер¬
манентной  обиды»34.
 Вместе  с  тем,  когда  речь  шла  о  борьбе  с  революцион¬
ным  движением  трудящихся,  униатская  церковь,  поль¬
ская  и  украинская  буржуазия  выступали  единым  фрон¬
том.
 Униатская  (греко-католическая)  церковь  представля¬
ла  собой  одну  из  крупных  религиозных  организаций  на
Западной  Украине.  Она  охватывала  своим  влиянием  зна¬
чительную  часть  украинского  населения  в  Польше
(38,7%)  и  использовала  это  влияние  исключительно  в  ин¬
тересах  господствующих  классов.  В  рассматриваемый
период  греко-католическая  церковь  Галиции,  как  ее  офи¬
циально  именовали  церковные  сановники,  включала  в  се¬
бя  Львовскую  архиепархию,  Псремышльскую  и  Стани¬
славскую  епархии  и  апостольскую  администрацию  Лем-
ковщины,  в  которых  насчитывалось  2373  общины  (паро-
хии)  и  3645  тыс.  верующих35.
 Однако  униатская  церковь  не  была  на  Западной  Укра¬
ине  единственной  или  преобладающей  религиозной  орга¬
низацией  верующих  украинской  национальности.  На
оккупированных  Польшей  украинских  землях,  как  отме¬
чал  униатский  журнал  «Мпсюнар»,  «православных  укра¬
инцев  больше,  чем  католиков»  —  4088  тыс.  чел.36
 В  исследуемый  период  униатская  церковь  играла  в
политической  стратегии  Ватикана  роль  одного  из  орудий
борьбы  с  революционным  движением  на  Западной  Укра¬
ине,  а  также  антисоветской  деятельности  и  католической
экспансии  на  восток.
 В  1925  г.,  после  того  как  империалистические  госу¬
дарства  юридически  признали  «право»  польских  захват¬
чиков  на  оккупацию  западноукраинских  земель,  Ватикан
заключил  с  правительством  панской  Польши  конкордат,
в  котором  провозглашалось,  что  «католическая  церковь,
не  взирая  на  разницу  обрядов,  будет  пользоваться  пол¬
ной  свободой  в  Польской  республике»37.  Это  означало,
что  положения  конкордата  одинаково  распространяются
на  католическую  церковь  римского  обряда  (римско-като¬
лическую)  и  католическую  церковь  греческого  обряда
 34  Д1яння  собору  греко-католицько!  церкви  у  Львов1  8—10  бе-
резня  1946  року.  Видання  президп  собору.  Льв1в,  1946,  с.  16.
 35  АИсюнар,  1938,  №  9,  с.  222.
 36  Там  же.
 57  Правда  про  ушю,  с.  166.
 22

(униатскую).  Статья  XII  конкордата  четко  определила
служебную  роль  духовенства  в  буржуазно-помещичьем
польском  государстве.
 Ватикано-польский  конкордат  укреплял  союз  буржу¬
азного  государства  с  католической  и  униатской  церквями,
направленный  против  революционных  сил.  Заключение
Ватиканом  конкордатов  с  Польшей,  Латвией  (1922),  а
также  Литвой  и  Румынией  (1927)  означало  во  внешне¬
политическом  плане  усиление  позиций  римско-католиче¬
ской  церкви  у  границ  Советского  Союза  и  способствова¬
ло  разжиганию  антисоветизма.
 Польское  буржуазное  правительство  в  соответствии  с
условиями  конкордата  установило  денежное  содержание
духовенству  на  основе  действовавшей  системы  оплаты
работы  государственных  служащих.  Иными  словами,  свя¬
щенники  были  отнесены  к  государственным  чиновникам.
 «Все  и  всякие  угнетающие  классы,  —  указывал
В.  И.  Ленин,—  нуждаются  для  охраны  своего  господства
в  двух  социальных  функциях:  в  функции  палача  п  в  функ¬
ции  попа.  Палач  должен  подавлять  протест  и  возмущение
угнетенных.  Поп  должен  утешать  угнетенных,  рисовать
им  перспективы  (это  особенно  удобно  делать  без  руча¬
тельства  за  «осуществимость»  таких  перспектив...)  смяг¬
чения  бедствий  и  жертв  при  сохранении  классового  гос¬
подства,  а  тем  самым  примирять  их  с  этим  господством,
отваживать  их  от  революционных  действий,  подрывать
их  революционное  настроение,  разрушать  их  революцион¬
ную  решимость»38.  Ленинское  определение  социальных
функций  духовенства  в  классово-антагонистическом  об¬
ществе  вполне  применимо  к  духовенству  униатской  церк¬
ви.  Однако  следует  отметить,  что  задачи  униатских  свя¬
щенников  были  несколько  сложнее  задач  католических
ксендзов.  Украинские  священники  должны  были  оправ¬
дывать  не  только  социальное,  но  и  национальное  угнете¬
ние  трудящихся,  лавировать  среди  некоторых  противоре¬
чий  между  польскими  империалистами  и  украинской
буржуазией,  выступать  под  маской  защитников  нацио¬
нальных  интересов  украинского  народа,  а  на  деле  отста¬
ивать  классовые  интересы  польской  и  украинской  буржу¬
азии.
 В  борьбе  с  революционным  движением,  с  идеями  ком¬
мунизма  и  польский  фашизм,  и  западноукраинская  бур¬
 38  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  26,  с.  237.
 23

жуазия,  и  униатское  духовенство,  выс'тупали,  как  прави¬
ло,  единым  фронтом.  В  то  время  когда  оккупанты  и  укра¬
инские  буржуазные  националисты  откровенно  выполняли
функции  кровавых  палачей  народа,  униатские  священни¬
ки  утешали  угнетенных,  всячески  отвлекали  их  от  борьбы
с  социальным  и  национальным  гнетом.  Присягая  на  вер¬
ную  службу  польскому  буржуазному  правительству,
униатское  духовенство  брало  тем  самым  на  себя  и  опре¬
деленные  полицейские  функции.  По  настоянию  митро¬
поличьего  ординариата  оно  было  обязано  вести  специ¬
альные  картотеки,  в  которых  содержалась  всесторонняя
и  точная  информация  о  верующих  местной  парохии  (при¬
хода),  в  том  числе  об  их  политических  убеждениях39.  Ре¬
зультаты  слежки  духовенства  за  населением,  как  прави¬
ло,  становились  достоянием  полиции.  Так,  на  суде  священ¬
ник  из  с.  Местковичи  Самборского  района  Львовской
области  С.  Макар  признал,  что  был  связан  с  местной
польской  полицией,  получал  от  нее  задания  наблюдать
за  революционно  настроенными  крестьянами  и  доносить
на  них.  Он  подчеркнул,  что  «так  действовали  все  священ¬
ники»40.
 Не  только  сельские  священники,  но  и  духовенство  из
ближайшего  окружения  митрополита  Шептицкого  со¬
трудничало  с  полицией.  Не  случайно  протопросвитер
Г.  Костельник  в  своем  заявлении  на  имя  митрополита,
ссылаясь  на  свидетелей,  писал,  что  один  из  сотрудников
митрополичьего  управления  во  Львове  А.  Ковальский
является  полицейским  осведомителем41.
 Приведем  еще  несколько  примеров  сотрудничества
духовенства  с  полицией.  В  1929  г.  жители  с.  Зленкова
Радеховского  повета  (ныне  Львовская  область)  обрати¬
лись  в  униатскую  консисторию  с  жалобой  на  священни¬
ка,  обвиняя  его  в  том,  что  он  «провоцирует  прихожан,
донося  государственным  властям  о  тех,  кто  имеет  спря¬
танное  оружие...  читает  запрещенную  литературу»42.
 В  редакции  прогрессивных  газет  приходило  много  пи¬
сем  от  крестьян  с  жалобами  на  униатских  священников  —
полицейских  осведомителей.  Так,  в  письме  в  редакцию
газеты  «Сель-Роб»  крестьяне  с.  Выхопни  Жовковского
 39  Католицька  акщя,  1938,  №  2,  с.  45.
 40  Безбожник,  1941,  1  III.
 41  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  2а,  д.  2052,  л.  2.
 42  ЛОГА,  ф.  1,  оп.  14,  д.  1550,  л.  16.
 24

повета  на  Львовщине  писали,  что  священник,  узнав  о  со¬
брании  сельробовцев,  немедленно  донес  в  полицию.  По¬
лицейские  разогнали  собравшихся,  а  лектора  из  Львова
арестовали.  «Значит  нет  разницы  между  полицаями  и  по¬
пом»,—делал  вывод  автор  письма.  Другой  читатель  этой
же  газеты  писал,  что  их  местный  священник  постоянно
доносит  в  полицию  на  прихожан43.  Подобных  примеров
можно  привести  много.
 Польская  буржуазная  пресса  не  раз  отмечала  заслу¬
ги  униатского  духовенства  в  борьбе  с  революционным
движением.  «...На  православной  Волыни,—  писала  бур¬
жуазная  газета  «Сгаз»,—  быстро  распространяется  ком¬
мунизм»,  а  в  Восточной  Галиции,  благодаря  униатско¬
му  духовенству,  удалось,  мол,  подавить  революционное
движение  народных  масс44.
 Шпионские  материалы  о  деятельности  КПЗУ  униат¬
ские  клерикалы  передавали  не  только  польской  полиции,
но  и  германской  разведке.
 Вместе  с  тем  националистическая  политика  униатской
церкви  противоречила  политике  полонизации  украинско¬
го  населения,  которую  проводили  оккупанты.  В  связи  с
этим  возникали  конфликты  между  властями  и  униатским
духовенством  ,  в  частности  по  поводу  запрещения  поль¬
ской  администрацией  украинского  языка  в  церковном  де¬
лопроизводстве.  В  целом  же  униатская  церковь  верой  и
правдой  служила  буржуазному  режиму,  являлась  его
опорой,  помогала  правящим  классам  эксплуатировать,
угнетать  трудящихся  и  держать  их  в  повиновении.
 Униатское  духовенство  в  проповедях  оправдывало  ка¬
питалистический  строй  как  «вечный»,  «богоустановлен-
ный»,  утверждало  необходимость  подчиняться  оккупаци¬
онным  властям,  объявляло  национально-освободительную
борьбу  народных  масс  бессмысленной,  противной  «бо¬
жьему  закону»  и  т.  п.
 «...Мы  должны  понять,—  проповедовал,  например,
епископ  Хомышин,—  что  это  для  нас  допуст  божий  и  что
эту,  хотя  и  чужую  власть,  должны  признавать,  ибо  нет
власти,  которая  не  была  бы  от  бога».  Он  запугивал  ве¬
рующих  тем,  что,  если  Польша  оставит  западноукраин¬
ские  земли,  то  из-за  Збруча  «тотчас  явятся  тучи  больше¬
виков»,  которые  закроют  церкви,  будут  преследовать  ве¬
 43  Сель-Роб,  1927,  28  X.
 *4  Д1ло,  1935,  8  VIII.
 25

рующих  и  т.  д.  Епископ  призывал  «проявлять  полную
лояльность  в  отношении  государства,  в  котором  теперь
находимся...  Польше  украинцы  достались  по  воле  прови¬
дения»45.
 Разоблачая  классовую  подоплеку  прислужничества
униатских  клерикалов  оккупационной  власти,  западно¬
украинская  прогрессивная  пресса  писала,  что  попы  «были
и  остаются  сознательными  врагами  украинского  нацио¬
нального  освободительного  движения  трудящихся  пото¬
му,  что  они  являются  врагами  классового  освобождения
трудящихся»46.
 Униатская  церковь  в  буржуазной  Польше  вела  запись
актов  гражданского  состояния,  контролировала  началь¬
ное  образование  в  украинских  школах,  осуществляла
предварительную  цензуру  над  светскими  изданиями,  т.е.
выполняла  ряд  функций  государственного  аппарата.  Кро¬
ме  того,  по  указанию  митрополита  Шептицкого  церковни¬
ки  активно  вмешивались  в  общественную  жизнь,  пыта¬
лись  подчинить  ее  своему  контролю.  Чем  дальше,  тем
более  откровенно  униатские  иерархи  высказывались  за
сотрудничество  с  польской  буржуазной  властью.  Епископ
Хомышин  призывал  духовенство  сохранять  полную  лоя¬
льность  в  отношении  иноземного  владычества.  «Необхо¬
димо,—  поучал  он,—  стремиться  к  успокоению  умов,  а
эту  роль  должно  выполнять  в  первую  очередь  греко-като¬
лическое  духовенство  на  поприще  веры  и  религии»47.
 В  1938  г.  взаимоотношения  униатской  иерархии  и
польских  буржуазных  властей  несколько  осложнились  в
связи  с  тем,  что  униатско-националистический  лагерь
стал  все  более  откровенно  ориентироваться  на  фашист¬
скую  Германию.  Однако  униатские  клерикалы  продол¬
жали,  как  и  прежде,  прислуживать  оккупантам  и,  пре¬
смыкаясь  перед  ними,  заверяли,  что  «уния  с  давних  пор
приносила  так  много  пользы  польскому  государству».
Униатские  попы  подчеркивали,  что  они  помогают  поль¬
скому  фашистскому  режиму  удерживать  «непокорных
холопов  в  повиновении»,  бороться  с  революционным  дви¬
жением.  «Вот  здесь,—  заверяли  они,—  мы,  как  слуги  Хри¬
стовой  церкви,  проводим  для  государства  наиполезней¬
шую  и  наиболее  конструктивную  работу,  прививая
 45  Нова  зоря,  1931,  23  III.
 46  Сила,  1930,  24  VIII.
 47  Дшо,  1933,  6  II.
 26

в  сердцах  наших  верующих  высокие  моральные  основы,
чувства  порядка  и  законности,  повиновения  законам,
прадедовской  вере  и  предостерегая  их  перед  общест¬
венным  хаосом  и  анархией,  которые  несет  комму¬
низм»48.
 Польская  буржуазия  и  без  таких  заверений  понимала,
какую  роль  играли  униатские  клерикалы,  всемерно  их
поощряла.  Польское  буржуазное  законодательство  огра¬
ждало  религию  и  церковь  от  критики.  Так,  §  172  уголов¬
ного  кодекса  предусматривалось  лишение  свободы  сро¬
ком  до  5  лет  за  «богохульство»,  до  3  лет  —за  критику
религиозных  обрядов  и  т.  д.  Власти  оказывали  духовен¬
ству  политическую,  материальную  и  иную  поддержку,
которая  являлась  одним  из  главных  условий  функциони¬
рования  церкви.
 Буржуазная  Польша  тратила  на  содержание  униат¬
ского  духовенства  немалые  средства.  По  условиям  кон¬
кордата  с  Ватиканом  польское  буржуазное  правительство
взяло  на  содержание  2077  униатских  священников  и  вы¬
плачивало  им  от  100  до  180  злотых  в  месяц,  что  равня¬
лось  трехмесячному  заработку  неквалифицированного
рабочего.  Митрополит  Шептицкий  в  отчете  за  1937  г.  пи¬
сал,  что  государство  выплачивает  каждому  священнику
ежемесячное  содержание  в  размере  100—120  злотых  при
земельном  наделе  не  менее  30  га.  Если  земельный  участок
парохии  был  меньше,  то  жалованье  увеличивалось  соот¬
ветственно  до  180  злотых49.  Униатские  священники  полу¬
чали  значительные  денежные  суммы  или  их  натуральную
компенсацию  за  отправление  религиозных  обрядов.
 Материальное  положение  униатского  духовенства  на
западноукраинских  землях  определялось  не  только  раз¬
мерами  государственного  жалованья  и  поборов  с  верую¬
щих.  Во  владении  униатской  церкви  находились  огром¬
ные  земельные  и  лесные  угодья.  Так,  на  каждого  приход¬
ского  священника  выделялось  в  среднем  34  га.  Крупными
землевладельцами  являлись  униатские  иерархи  —  митро¬
полит  Шептицкий  (20  000  га),  епископ  Хомышин  (10  000
га)  и  др.
 Таким  образом,  после  распада  Австро-Венгрии  униат¬
ская  церковь  в  Галиции  перешла  в  соответствии  с  дирек¬
тивами  Ватикана  на  службу  к  новым  хозяевам  —  поль¬
 48  Мшюнар,  1938,  №  5,  с.  139.
 49  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  5,  д.  81,  л.  14.
 27

скому  буржуазному  государству.  Она  была  конституиро¬
вана  как  государственная  религиозная  организация,  по¬
лучала  от  буржуазной  Польши  дотации,  земельные  на¬
делы  и  иную  материальную  и  политическую  поддержку,
выполняла  конкретные  обязанности.  Униатская  церковь
освящала  социальное  неравенство,  национальное  угнете¬
ние  западноукраинского  населения,  принимала  участие
в  эксплуатации  трудящихся.  Священники  следили  за  по¬
литическими  настроениями  крестьян  и  рабочих  и  доноси¬
ли  о  них  полиции,  воспитывали  верующих  в  духе  религи¬
озного  фанатизма  и  буржуазного  национализма,  злобного
антисоветизма  и  антикоммунизма.  Униатская  церковь
во  главе  с  митрополитом  Шептицким  активно  участвова¬
ла  в  осуществлении  оккупационного  режима,  в  подавле¬
нии  борьбы  западноукраинских  трудящихся  за  воссоеди¬
нение  с  Советской  Украиной.  В  своей  антинародной,
контрреволюционной  деятельности  униатское  духовенст¬
во  выступало  в  тесном  союзе  с  польской  и  украинской
буржуазией.
 Такая  антинародная  политика  униатской  церкви  вы¬
зывала  решительный  отпор  трудящихся  Западной  Укра¬
ины,  которые  вели  непрерывную  и  настойчивую  борьбу
за  национальное  и  социальное  освобождение.  Прогрес¬
сивный  журнал  «Наша  правда»  писал,  что  «в  течение
всего  периода  господства  польской  буржуазии  и  помещи¬
ков  Западная  Украина  представляет  собой  неугасающий
вулкан,  который  вечно  дымит  и  бурлит»50.  По  селам
почти  ежегодно  проходили  волны  стачек,  саботажей.
В  городах  десятки  тысяч  рабочих  бастовали,  выходили
на  митинги  и  демонстрации,  протестуя  против  фашист¬
ской  диктатуры.
 Героическая  борьба  трудящихся  Западной  Украины
за  социальное  и  национальное  освобождение  была  на¬
правлена  не  только  против  польских  капиталистов  и  по¬
мещиков,  но  и  против  украинской  буржуазии  и  духовен¬
ства.  Она  с  самого  начала  носила  четко  выраженный
классовый  характер  и  принимала  формы  классовой  борь¬
бы.  Рабочие  и  крестьянская  беднота  выступали  за  осво¬
бождение  от  национального  гнета,  воссоединение  украин¬
ского  народа  на  наиболее  прочной  —  социалистической
основе.  «Партизаны,—  писал  орган  КПЗУ  журнал  «На¬
ша  правда»,—  нападая  на  фольварки  или  громя  полицей-
 60  Наша  правда,  1930,  №  5—6,  с.  20.
 28

•ские  участки,  так  и  говорят:  «Мы  хотим  земли,  мы  хотим
к  Советской  Украийё»51.
 Несмотря  на  малочисленность,  рабочий  класс  Запад¬
ной  Украины  играл  довольно  значительную  роль  в  борь¬
бе  против  буржуазного  национализма  и  клерикализма.
Рабочие  не  поддерживали  антинародной  политики  реак¬
ционных  сил  блока  «креста  и  трезубца».
 На  западноукраинских  землях  имело  место  и  буржу¬
азно-демократическое  националистическое  движение  с
программой  политической  независимости  при  сохранении
капиталистического  строя.  Оно  выражало  прежде  всего
интересы  буржуазии,  кулачества,  духовенства.  Причем,
буржуазно-националистическая  тенденция  в  силу  мест¬
ных  конкретно-исторических  условий  нередко  преобла¬
дала.
 «Некоторые  фашистские  и  социал-фашистские  партии
(УНДО,  УСРП,  ППС,  УСДП*  и  др.),—  отмечала  «Наша
правда»,—  имеют  еще  большое  влияние  среди  украинско¬
го  крестьянства»52.  При  этом  террористическая  ОУН  все
больше  вытесняла  старейшую  партию  украинской  бур¬
жуазии  —  УНДО.
 «ОУН—УВО,—  писала  «Наша  правда»,—  выступает
как  наиболее  реакционная,  наиболее  сильная,  наиболее
кровожадная  и  опасная  партия  украинской  буржуазии,
которая  все  больше  выдвигается  во  главу  националисти¬
ческого  лагеря»53.  Поэтому  КПЗУ  направляла  свою  борь¬
бу  прежде  всего  против  ОУН—УВО.
 61  Наша  правда,  1924,  №  9—12,  с.  34—35.
 *  УНДО  —  Украинское  национально-демократическое  объедине¬
ние.  Буржуазно-националистическая  партия,  возникла  во  Львове  в
1925  г.  в  результате  слияния  ряда  политических  группировок  запад¬
ноукраинской  буржуазии.  Выражала  интересы  буржуазии,  униат¬
ского  духовенства,  националистической  интеллигенции.  УСРП  —  Укра¬
инская  социалистическая  радикальная  партия.  Основана  в  Восточной
Галиции  в  1890  г.  В  начале  20-х  годов  XX  в.  переродилась  в  буржу¬
азно-националистическую  партию.  ППС  —  Польская  социалистическая
партия,  основанная  в  1893  г.  Поддержала  государственный  перево¬
рот  Пилсудского  в  мае  1926  г.,  затем  перешла  в  оппозицию  к  «сана-
ционному»  режиму.  В  рассматриваемый  период  правое  крыло  ППС
проводило  антикоммунистическую  политику.  УСДП  —  Украинская
социал-демократическая  партия.  Существовала  на  Западной  Украине
в  1928—1939  гг.  Проводила  реформистскую,  соглашательскую  поли¬
тику,  выступала  против  воссоединения  Западной  Украины  с  Совет¬
ской  Украиной,  занимала  буржуазно-националистические  позиции.
 52  Наша  правда,  1930,  №  1—4,  с.  21.
 53  Наша  правда,  1934,  №  2,  с.  20.
 29

Живучесть  буржуазно-националистической  психоло¬
гии  в  западноукраинском  селе  объяснялась  такими
причинами.  Отсталость  западноукраинских  земель,  пре¬
обладание  в  них  мелкого  сельскохозяйственного  произ¬
водства,  патриархальность,  захолустность,  вековой
национальный  гнет  неминуемо  вели,  как  указывал
В.  И.  Ленин,  «к  особой  силе  и  устойчивости  самых  глу¬
боких  из  мелкобуржуазных  предрассудков,  именно:
предрассудков  национального  эгоизма,  национальной
ограниченности»54.  Другой  важной  причиной  явилась  дея¬
тельность  униатской  церкви,  которая  воспитывала  веру¬
ющих  в  духе  крайнего  национализма.
 Социальную  базу  церкви,  а  также  основных  буржуаз¬
но-националистических  партий  —  УНДО  и  ОУН  —  в  зна¬
чительной  части  составляло  кулачество,  которое,  по  вы¬
ражению  В.  И.  Ленина,  бешено  ненавидело  Советскую
власть.  «Везде  жадное,  обожравшееся,  зверское  кулачье
соединялось  с  помещиками  и  с  капиталистами  против  ра¬
бочих  и  против  бедноты  вообще,—  писал  он.—  ...Везде
оно  входило  в  союз  с  иноземными  капитали¬
стами  против  рабочих  своей  страны»55.
 Ленинская  характеристика  кулачества  вполне  приме¬
нима  и  к  сельской  буржуазии  Западной  Украины,  кото¬
рая  тоже  люто  ненавидела  Советскую  власть,  по-зверски
расправлялась  с  революционно  настроенными  крестья¬
нами  и  рабочими,  действуя  при  этом  в  союзе  с  иноземной
буржуазией.
 Революционное  движение  трудящихся,  направленное
против  оккупантов  и  их  прислужников,  униатской  церкви
и  украинских  буржуазных  националистов,  за  воссоеди¬
нение  с  УССР,  возглавила  КПЗУ.  Но  ее  деятельность
осложнялась  многими  факторами.  Коммунистам  прихо¬
дилось  работать  в  подполье,  в  условиях  жестокого  окку¬
пационного  режима,  который  люто  преследовал  прежде
всего  сторонников  коммунизма  и  Советской  власти.  Ма¬
лейшее  подозрение  в  симпатиях  к  Стране  Советов  было
достаточным  основанием  для  ареста  и  расстрела  по  об¬
винению  в  государственной  измене.  Следует  учесть  и  то,
что  после  отхода  Красной  Армии  в  1920  г.  с  западноук¬
раинских  земель  немало  коммунистов  эвакуировалось  на
восток,  а  большая  часть  партийных  организаций  на  ме¬
стах  была  разгромлена  оккупационными  властями.
 54  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  41,  с.  168.
 55  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  37,  с.  39.
 30

Исключительно  большое  значение  в  развертывании
революционной  борьбы  на  Западной  Украине  сыграл
II  съезд  КПЗУ  (1925),  который  явился  значительным  ша¬
гом  вперед  в  усвоении  партийными  организациями  ле¬
нинских  организационных  и  идеологических  принципов.
Съезд  подчеркнул  необходимость  воссоединения  запад¬
ноукраинских  земель  в  едином  Украинском  Советском
государстве.  Руководствуясь  указаниями  В.  И.  Ленина
о  путях  сближения  Коммунистической  партии  с  широки¬
ми  трудовыми  массами,  съезд  отметил  важность  исполь¬
зования  всех  легальных  форм  рабочего  и  крестьянского
движения:  стачек,  демонстраций,  собраний,  а  также  вы¬
боров  в  страховые  кассы,  сейм,  местные  органы  власти
и  т.  д.
 КПЗУ  широко  использовала  такие  формы  идеологи¬
ческой  работы,  как  лекции,  коллективные  читки  прогрес¬
сивных  газет  и  их  обсуждение,  проведение  дискуссий.
Значительное  место  в  лекционной  пропаганде  занимали
атеистические  темы.
 В  1924—1928  гг.  для  усиления  идейного  влияния  на
трудящихся  КПЗУ  организует  издание  наряду  с  неле¬
гальными  (такими,  как  центральный  орган  партии  «На¬
ша  правда»)  ряда  легальных  газет  и  журналов  —  «Про-
фесшш  В1СТ1»,  «Нове  життя»,  «Сель-Роб»,  «Свыло»,
«Культура»,  «Вшна»,  «Сяйво»  и  др.
 В. 	И.  Ленин  указывал  на  «необходимость  борьбы  с
духовенством  и  прочими  реакционными  и  средневековы¬
ми  элементами,  имеющими  влияние  в  отсталых  стра¬
нах...»56.  Это  указание  в  полной  мере  относилось  к  За¬
падной  Украине,  где  отмечалось  засилие  униатских  кле¬
рикалов,  враждебно  относившихся  к  революционному
движению.  КПЗУ  обращала  большое  внимание  на  борь¬
бу  против  духовенства  и  кулачества,  чтобы  вырвать  тру¬
дящихся  из-под  влияния  украинских  буржуазных  нацио¬
налистов  и  униатских  клерикалов,  которые,  как  уже
отмечалось,  поддерживали  оккупационный  режим  и
враждебно  относились  к  Советской  Украине.  КПЗУ
стремилась  консолидировать  революционные  силы  вокруг
партии  и  повести  их  по  пути  борьбы  за  социальное  осво¬
бождение,  за  воссоединение  с  Советской  Украиной.
 «Как  в  читальнях,  так  точно  и  в  кооперации  необхо¬
димо  освободить  руководящие  органы  от  поповско-ку¬
 56  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  41,  с.  166.
 31

лацких  влияний,—  призывал  ЦК  Сельроба  (прогрессив¬
ной  организации,  руководимой  КПЗУ),—  и  на  общих
собраниях  избирать  в  правление  сознательных  деяте¬
лей  —  членов  нашей  партии  или  ее  сторонников»57.
 Значительное  внимание  борьбе  за  кооперативы  уде¬
лял  прогрессивный  журнал  «Кооперативы  вютЬ>.  Он  си¬
стематически  освещал  деятельность  западноукраинских
кооперативов,  разоблачал  злоупотребления  буржуазно¬
клерикального  руководства,  проводил  партийную  линию
в  кооперативном  движении.  Журнал  показывал  ковар¬
ные  происки  клерикалов  против  прогрессивных  элемен¬
тов  в  кооперации.  Например,  в  заметке  «Война  в  Дерка-
чах»  журнал  сообщал,  что  местный  поп  выступал  против
выборов  коммунистов  в  руководство  кооператива,  вы¬
звал  полицию,  которая  арестовала  сельского  активиста58.
 Одним  из  главных  направлений  в  деятельности
КПЗУ  и  Сельроба  было  разоблачение  реакционной  идео¬
логии  и  предательской  политики  украинских  буржуазных
националистов  и  клерикалов.  Коммунисты  разъясняли
массам,  что  УНДО,  в  котором  состояло  почти  все  униат¬
ское  духовенство,  и  другие  буржуазно-националистиче¬
ские  партии  предают  украинский  народ.  «Украинский
буржуазный  национализм,—  писала  «Наша  правда»,—
в  условиях  существования  Советской  Украины  не  имеет
и  не  может  иметь  «самостоятельности»  и  независимости
целей  и  задач,  ибо  законами  классовой  борьбы  ему  четко
очерчена  роль  исполнителя  империалистических  пору¬
чений»59.
 Украинские  буржуазные  националисты,  прежде  всего
ОУН,  стремились  примазаться  к  массовому  стихийному
крестьянскому  движению,  чтобы  расколоть  его,  подчи¬
нить  своему  влиянию  и  использовать  в  своих  целях.  Ра¬
зоблачая  оуновских  провокаторов,  западноукраинские
коммунисты  разъясняли  крестьянам,  что  ОУН  «разби¬
вает  фронт  трудящихся  масс  Западной 	Украины, 	распы¬
ляет  и  тормозит 	их  борьбу,  лишает 	эту 	борьбу 	против
 ярма  оккупации  и  эксплуатации  помещиков  и  капитали¬
стов  ее  социального  содержания»60.
 ОУН  периодически  организовывала  террористические
акты  против  отдельных  правительственных  чиновников,
 57  Сель-Роб,  1927,  30  X.
 58  Кооперативы!  В1СТ1,  1931,  15  VIII.
 59  Наша  правда, 	1928,  №  4—5,  с.  37.
 60  Наша  правда, 	1930,  №  5—6,  с.  153.
 32

поджоги  и  т.  п.  с  тем,  чтобы  завоевать  доверие  среди
масс  крестьянства,  страдавших  от  невыносимого  социаль¬
ного  и  национального  гнета.  ОУН,  как  отмечалось  в  резо¬
люции  VI  съезда  КПП,  своими  демонстративными  вы¬
ступлениями  стремилась  «использовать  революционные
настроения,  а  также  укрепить  позиции  украинской  бур¬
жуазии  в  соглашении  с  польским  империализмом»61.  Оу-
новцы  часто  прикрывались  фразами,  лживой  национали¬
стической  демагогией,  и  этим  завоевывали  влияние  в
некоторых  слоях  молодежи.
 КПЗУ  постоянно  разоблачала  сотрудничество  украин¬
ских  буржуазных  националистов  с  оккупантами,  участие
оуновцев  в  организации  террора,  кровавых  расправ  над
трудящимися.  Коммунисты  разъясняли,  что  ОУН  дейст¬
вует  в  тесном  контакте  с  польской  полицией.  Да  и  оунов-
цы  не  скрывали  того,  что  главным  врагом  они  считают
Советский  Союз,  в  борьбе  против  которого  они  объедини¬
ли  свои  силы  с  оккупантами.  «Если  Москва,—  признавал
журнал  ОУН  «Розбудова  наци»,—  для  нас  находится  по
ту  сторону  барьера,  то  Польша  принадлежит  к  общему
нам  европейскому  миру»62.
 Коммунисты  активно  боролись  против  намерений  на¬
ционалистов  превратить  украинские  спортивные  органи¬
зации  «Луг»,  «Сокол»,  «Пласт»  и  другие  в  очаги  поли¬
тического  и  морального  разложения  молодежи,  в  базы
для  подготовки  резерва  ОУН  и  «кадров»  для  будущей
антисоветской  войны.
 КПЗУ  и  Сельроб  решительно  разоблачали  ОУН  как
злейшего  врага  социального  прогресса,  главный  терро¬
ристический  отряд  западноукраинской  буржуазии,  в
борьбе  против  влияния  Советской  Украины.
 В  печатной  и  устной  пропаганде  партия  уделяла  боль¬
шое  внимание  критике  различных  националистических
теорий,  в  частности  теорий  «единого  потока»  и  «безбур-
жуазности  украинской  нации».  Борьбу  против  идеологии
и  антинародной  деятельности  украинских  буржуазных
националистов  она  сочетала  с  защитой  страны  Советов,
в  частности  во  время  пресловутого  «крестового  похода»
против  СССР.
 КПЗУ  постоянно  заботилась  о  воспитании  трудящих¬
ся  в  духе  уважения  и  любви  к  Советскому  Союзу,  в  меру
 61  Боротьба  за  возз’еднання..,  с.  338.
 62  Цит.  по:  Наша  правда,  1934,  №  2,  с.  35.
 3—358В
 33

своих  возможностей  пропагандировала  успехи  социали¬
стического  строительства  на  Советской  Украине,  ра¬
зоблачала  антисоветскую  клевету  буржуазных  национа¬
листов  и  клерикалов.
 Одним  из  главных  участков  деятельности  КПЗУ  была
борьба  с  реакционными  церковниками,  опиравшаяся  на
массовое  антиклерикальное  движение,  которое  разверну¬
лось  под  влиянием  Великой  Октябрьской  социалисти¬
ческой  революции  и  являлось  выражением  классовой
борьбы  трудящихся.  В  первые  послевоенные  годы  кре¬
стьяне  часто  изгоняли  из  приходов  ненавистных  священ¬
ников,  забирали  и  делили  церковные  земли  и  имения.
«Социалистическое  движение,—  признавал  клерикаль¬
ный  журнал  «Нива»,—  которое  так  распространилось
после  мировой  войны,  заняло  непримиримую  позицию
в  отношении  церкви»63.
 В  развитии  антиклерикального,  движения  на  Запад¬
ной  Украине  можно  условно  выделить  такие  этапы:
1)  1917—1923  гг.;  2)  1923—1932  гг.;  3)  1932—1939  гг.
 На  первом  этапе  под  непосредственным  влиянием
Великой  Октябрьской  социалистической  революции  на
Западной  Украине  развернулась  стихийная  революцион¬
но-освободительная  борьба  трудящихся,  которые  стреми¬
лись  ввести  у  себя  «российские  порядки»,  уничтожить
помещичью,  капиталистическую,  церковную  собствен¬
ность,  создать  единое  украинское  государство  «без  панов
и  попов».  Освободительный  поход  Красной  Армии  в  Во¬
сточную  Галицию  в  1920  г.  объективно  способствовал
усилению  революционных  настроений  трудящихся.  Дек¬
рет  Галревкома  от  1  августа  1920  г.  об  отделении  церк¬
ви  от  государства  и  школы  от  церкви  значительно  подо¬
рвал  влияние  церковников  на  общественную  жизнь,  что
привело  к  дальнейшему  нарастанию  антиклерикального
и  антирелигиозного  движения.
 На  первом  этапе  борьба  трудящихся  против  церков¬
ников  носила,  выражаясь  словами  К.  Маркса,  «характер
классовой  борьбы  бедных  против  богатых»64  и  приобре¬
тала  довольно  острые  формы.
 «В  нескольких  местах  выбросили  священников  из  при¬
ходов,—  отмечалось  в  совместном  послании  галицких
униатских  епископов,—  стали  граждане  диктовать
 63  Нива,  1923,  №  8,  с.  245.
 64  Маркс  К-,  Энгельс  Ф.  Соч.,  т.  11,  с.  340.
 34

священникам  свои  законы,  в  иных  приходах  совсем  за¬
крыли  церкви  на  замок...»65.
 Крестьяне  изгоняли  наиболее  ненавистных  попов,
жгли  их  усадьбы,  захватывали  церковные  земли.  Хотя
антиклерикальному  движению  в  эти  годы  недоставало
организованности,  оно  носило  решительный,  революцион¬
ный  характер.  На  первом  этапе  многие  сознательные  ра¬
бочие  и  крестьяне  порвали  с  религией  и  церковью.  Одна¬
ко  в  результате  вековой  отсталости  западноукраинских
земель,  темноты  и  забитости  крестьянских  масс  религи¬
озная  идеология  имела  еще  сильное  влияние  на  трудя¬
щихся.
 Второй  этап  антиклерикального  движения  на  Запад¬
ной  Украине  существенно  отличался  от  первого  тем,  что
он  развивался  в  условиях  оккупации,  массового  террора
буржуазии,  поддерживавшей  церковников.  В  соответст¬
вии  с  ватикано-польским  конкордатом  1925  г.  униатская
церковь  была  признана  государственной  религиозной  ор¬
ганизацией.  Выступления  против  нее  квалифицировались
правительством  как  выступления  против  государства.
Все  это  осложняло  борьбу  против  клерикализма.  Одна¬
ко  она  не  прекращалась,  а  усиливалась  и  благодаря  дея¬
тельности  КПЗУ  приобрела  организованный  характер.
 Руководствуясь  ленинским  принципом  подчинения
борьбы  против  религии  и  церкви  задачам  классовой
борьбы  пролетариата  и  беднейшего  крестьянства  за  со¬
циализм,  КПЗУ  уделяла  большое  внимание  преодоле¬
нию  идейного  и  политического  влияния  церкви  на  рабо¬
чие  и  прежде  всего  крестьянские  массы.  Эта  линия
нашла  наиболее  четкое  воплощение  в  постановлении  II
съезда  КПЗУ.  «Борьба  за  овладение  селом,—  отмечалось
в  нем,—  отрыв  его  из-под  влияния  мещанских  партий
обязательно  предполагает  борьбу  за  окончательное
уничтожение  влияний  сельских  авторитетов,  церкви  и
духовенства...  этой  главной  социальной  опоры  польского
империализма  и  соглашательства  украинского  национа¬
листического  лагеря»66.
 Учитывая  живучесть  религиозных  пережитков,  КПЗУ
в  первую  очередь  обращала  внимание  на  обеспечение
 “5  Послания  пастирське  до  духовенства  1  в1руючих.  Сташслав,
1919,  с.  11.
 68  Постанови  II  з’Гзду  Комушстично!  партп  Зах1дно1  Украши.
Льв1в,  1925,  с.  94.
 3*
 35

своего  политического  влияния  среди  трудящихся  для  за¬
воевания  социального  и  национального  освобождения.
 Атеистическую  пропаганду  партия  вела  прежде  всего
через  низовые  партийные  организации  и  группы,  с  по¬
мощью  Сельроба,  комсомола  и  других  прогрессивных  ор¬
ганизаций.  Под  руководством  коммунистов  на  Западной
Украине  и  в  Закарпатье  действовал  «Союз  безбожников».
 Борясь  за  преодоление  влияния  клерикалов,  церкви
на  трудящихся,  КПЗУ  разоблачала  классовую,  антина¬
родную  роль  церкви  и  духовенства,  на  конкретных  фак¬
тах  показывала  несостоятельность  религиозных  предрас¬
судков,  вела  агитационно-разъяснительную  работу  по
введению  нерелигиозных  праздников  и  обрядов.
 Важную  роль  в  атеистическом  воспитании  трудящих¬
ся  играли  произведения  классиков  марксизма-ленинизма
и  советская  литература,  которая  нелегально  распростра¬
нялась  среди  рабочих  и  крестьян  Западной  Украины.
Значительную  помощь  КПЗУ  оказывали  прогрессивные
писатели  Я-  Галан,  А.  Гаврилюк,  М.  Ирчан,  П.  Козла-
нюк,  А.  Крушельницкий,  С.  Тудор,  К-  Пелехатый  и  дру¬
гие,  которые  в  своих  произведениях  разоблачали  анти¬
народную  деятельность  церкви  и  духовенства,  помогали
трудящимся  освобождаться  от  религиозного  дурмана,
прививали  им  научные  взгляды  на  природу  и  общество.
 В  1927  г.  во  Львове  было  организовано  «Общество
вольнодумцев»,  программным  требованием  которого  бы¬
ло  отделение  церкви  от  государства,  введение  светского
школьного  обучения.  Члены  общества  систематически  чи¬
тали  лекции,  проводили  беседы  на  атеистические  темы.
 В  атеистической  пропаганде,  в  борьбе  с  клерикализ¬
мом  коммунисты  широко  использовали  прессу  и  различ¬
ные  нелегальные  издания  —  листовки,  плакаты  и  т.  д.
Наиболее  массовыми  коммунистическими  газетами,  ко¬
торые  уделяли  большое  внимание  вопросам  борьбы  про¬
тив  религии  и  клерикализма,  были  «Сель-Роб»,  «Сила»,
«Культура»,  «Сяйво»,  «Земля  1  воля»,  «Кзрпатська  прав¬
да»  и  др. 	и
 Значительную  роль  в  идеологической  борьбе  с  клери¬
калами  играла  легальная  пресса  Сельроба,  прежде  все¬
го  еженедельная  газета  «Сель-Роб».  Систематически,  на
конкретных  фактах  она  показывала  реакционную  сущ¬
ность  униатской  церкви  —  эксплуататора  трудового  на¬
рода,  ее  антинародную  деятельность.  В  1927  г.  в  газете
появилась  специальная  рубрика  «Кропило»,  которая  сра¬
 36

зу  же  заслужила  большую  популярность  среди  читате¬
лей.  В  заметках  под  этой  рубрикой  разоблачались  ко¬
рыстолюбие  униатских  священников,  их  жестокость,  ан¬
тинародные  политические  махинации  и  т.  д.  В  адрес
рубрики  «Кропило»  поступала  масса  писем.  Это  свиде¬
тельствовало,  в  частности,  о  глубоких  антагонизмах  во
взаимоотношениях  крестьян  и  униатского,  а  также  пра¬
вославного  духовенства,  о  пробуждении  западноукраин¬
ского  села  от  религиозной  спячки.
 Весьма  острым  вопросом  во  взаимоотношениях  свя¬
щенника  с  сельской  беднотой  были  требы,  различные
поборы  с  верующих  за  совершение  религиозных  обрядов.
Учитывая  это,  газета  «Сель-Роб»  публиковала  много¬
численные  материалы,  где  душпастыри  уличались  как
жестокие  вымогатели,  у  которых  проповедь  о  «любви  к
ближнему»  повседневно  расходилась  с  их  делами.  Так,
в  одном  из  опубликованных  материалов  приводился  та¬
кой  факт.  В  с.  Станкивцы  Бибрского  повета  умерла
женщина,  оставив  четырех  сирот.  Все  их  имущество  —
старая  хата  и  корова.  Поп  потребовал  за  похороны  50
злотых  и  не  уступил  ни  гроша.  «За  50  злотых,—  писала
газета,—  они  вчетвером  около  месяца  на  панском  поле
гнули  спину»67.
 Только  с  октября  1927  г.  по  октябрь  1928  г.  «Сель-
Роб»  «покропил»  таким  образом  более  тридцати  попов.
Материалы  рубрики  производили  большое  впечатление
на  читателей,  способствовали  пробуждению  классовой
сознательности  крестьян,  выработке  критического  отно¬
шения  к  религии,  церкви,  духовенству.
 Коммунистическая  печать  уделяла  значительное  вни¬
мание  разоблачению  эксплуататорской  практики  униат¬
ских  епископов  —  крупных  капиталистических  собствен¬
ников.  Показывая  эгоизм,  корыстолюбие,  жестокость  ду¬
ховенства  на  повседневных,  понятных  крестьянам  приме¬
рах  и  фактах,  газета  «Сель-Роб»  нашла  действенное
направление  борьбы  с  клерикалами.  При  этом  важное
место  занимала  критика  антинародной  политической
практики  духовенства.  «Сель-Роб»  разъяснял,  что  разви¬
тие  революционной  борьбы  трудящихся  доводит  «ундо-
ухо-радикальную  компанию*  до  бешеных  выступлений
 «7  Сель-Роб,  1927,  6  XI.
 *  Имелись  в  виду  партии  УНДО,  УХО,  УСРП.  УХО  —  Украин¬
ское  христианское  объединение.  Реакционная  униатско-клерикальная
партия,  основанная  в  1925  г.
 37

против  сельробовского  движения,  до  истерической  клеве¬
ты  на  Советскую  Украину  и  весь  Советский  Союз».  Газе¬
та  призывала  трудящихся  дать  решительный  отпор  на¬
ступлению  «ундо-радикал-фашизма  под  черноризой  ко¬
мандой»68.  Этой  проблеме  были  посвящены  также  мате¬
риалы  «Чтобы  служба  не  пропала»,  «Католический
союз  —  это  петлюровский  союз»,  «Чудо  и  провокация»,
«Слава  Иисусу  Христу»  и  др.
 Прогрессивная  печать  уделяла  большое  внимание  ра¬
зоблачению  клеветнических  измышлений  клерикалов  о
Советском  Союзе.  В  статьях  и  заметках  «Аж  пальцы
видно»,  «Ложь  поиовско-радпкальной  клики»,  «Так  оно
и  будет»  н  ряде  других  справедливо  отмечалось,  что  цер¬
ковникам  становится  не  по  себе  всякий  раз,  когда  они
слышат  правду  об  СССР,  что  «на  душпастырей  упоми¬
нание  о  революционном  движении  рабочих  и  крестьян,
намек  на  Советский  Союз  действуют  словно  красный  пла¬
ток  на  быка»69.  Клерикалы  прибегали  к  явной  клевете,
чтобы  опорочить  революционное  движение  трудящихся,
социалистическое  строительство  в  СССР.  В  газете  едко
высмеивались  попытки  богословов  предсказать  «недолго¬
вечность»  Советской  власти.
 Редакции  газеты  приходилось  работать  в  трудных  ус¬
ловиях.  Не  все  ее  планы  воплотились  в  газетных  мате¬
риалах.  Результаты  изучения  архива  «Сель-Роба»  свиде¬
тельствуют  о  том,  что  многочисленные  статьи  и  заметки,
в  которых  разоблачалась  антинародная  деятельность
клерикалов,  были  конфискованы  цензурой.  Свет  увидела
лишь  незначительная  их  часть.  Например,  цензура  изъя¬
ла  со  страниц  «Сель-Роба»  материалы  «Попы  готовят
крестовый  поход  против  СССР»,  «Церковь  и  политика»,
«Украинские  легионы»  (1930),  «Чудо  и  провокация»,
«Похороны  без  попа»,  «Похороны-демонстрация»  (1932)
п  др.  Цензура  сняла  также  информацию  «Глава  право¬
славной  церкви  об  отношении  Советской  власти  к  церкви
и  духовенству»  (1930),  в  которой  опровергались  измышле¬
ния  клерикальной  печати  о  положении  религии  и  церк¬
ви  в  СССР.
 Последовательно  и  умело  боролась  за  интересы  тру¬
дящихся,  против  клерикалов  и  буржуазных  национали¬
стов  прогрессивная  газета  «Сила».  Как  и  в  «Сель-Робе»,
 68  Сель-Роб,  1930,  2  X.
 69  Сель-Роб,  1927,  9  X.
 38

в  ней  систематически  разоблачались  представители  ду¬
ховенства—  стяжатели,  эксплуататоры,  враги  трудящих¬
ся.  От  отдельных  фактов  газета  переходила  к  широким
политическим  обобщениям.  Характерной  в  этом  отноше¬
нии  является  статья  «Попы  и  освободительная  борьба»,
опубликованная  24  августа  1930  г.  На  основе  глубокого
анализа  социальных  отношений  в  ней  убедительно  пока¬
зано,  что  духовенство  преимущественно  тесно  связано
общими  экономическими  и  политическими  интересами  с
западноукраинской  буржуазией  и  вместе  с  ней  проводит
классовую  политику.  Характеризуя  якобы  оппозицион¬
ное  отношение  униатского  духовенства  к  Польше,  газета
четко  указывала,  что  игра  в  оппозицию  рассчитана  лишь
на  то,  чтобы  «добиться  для  себя  лучшего  положения,
большей  наживы».
 «Сила»  давала  критику  пастырских  посланий  еписко¬
пов  униатской  церкви,  в  которых  они  пытались  предста¬
вить  себя  «защитниками»  украинских  трудящихся.  «Они
обращаются  к  народу  не  потому,—  писала  газета,—  что
заботятся  об  улучшении  жизни  крестьян  (если  б  так  бы¬
ло,  то  не  отбирали  бы  последнюю  рубашку  у  крестьяни¬
на  на  всякие  требы),  а  потому,  что  хотят  оказать  влия¬
ние  па  массы  верующих.  Мол,  смотрите,  как  мы  о  вас
печемся»70.
 В  1931  г.  униатские  клерикалы  организовали  так  на¬
зываемую  епископскую  комиссию  по  оказанию  помощи
безработным  и  голодающим.  «Если  вы  думаете,  что...
митрополит  Шептицкий  отдал  половину  своих  миллио¬
нов  на  помощь  безработным  или  что  каждый  парох  (при¬
ходский  священник.—  П.  П)  отдаст  хотя  бы  половину  не
своего,  а  общинного  поля  для  безработных,  то  вы  оши¬
баетесь.  Епископская  акция  опирается  на  вдовью  лепту...
тяжесть  помощи  будет  возложена  на  плечи  «вдовицы».
Далее  в  газете  разъяснялось,  что  униатские  иерархи
стремятся  взять  кампанию  по  оказанию  помощи
безработным  под  свой  контроль  с  целью  использовать
нужду  народных  масс  для  усиления  своего  влияния  на
них  71.
 Газета  «Сила»  систематически  разоблачала  униат¬
ских  попов  —  проводников  буржуазной  классовой  поли¬
тики,  которые  использовали  религиозные  чувства  веру¬
 70  Сила,  1930,  27  II.
 71  Сила,  1931,  20  XII.
 39

ющих,  религию  и  церковь  для  классового  угнетения  тру¬
дящихся.
 Газета  постоянно  разоблачала  антинародную  органи¬
зацию  клерикалов  и  буржуазных  националистов  —  Ук¬
раинский  католический  союз  (УКС),  созданный  по  ини¬
циативе  митрополита  Шептицкого.  «Основание  УКС,—
писала  она,—  представляет  собой  лишь  одно  из  проявле¬
ний  общего  наступления  буржуазии  на  освободительное
движение  трудящихся,  которое  с  каждым  днем  усили¬
вается»72.
 УКС  (подробнее  о  нем  см.  в  главе  2)  представлял  со¬
бой  одно  из  звеньев  реакционной  антисоветской  полити¬
ки  Ватикана.  Газета  подчеркивала,  что  УКС  активно
поддерживает  кампанию  подготовки  нападения  на  СССР,
которую  начал  в  1930  г.  папа  римский  и  которая  под
названием  католической  акции  развернулась  во  многих
странах  Запада.
 На  страницах  газеты  велась  научно-атеистическая
пропаганда.  Время  от  времени  появлялась  рубрика  «Нау¬
ка  и  жизнь»,  под  которой  публиковались  материалы  на
естественно-научные  темы.
 Таким  образом,  пресса  коммунистов  постоянно  и  це¬
леустремленно  боролась  против  религии  и  церкви.  Не¬
смотря  на  жестокие  преследования  цензуры  и  украин¬
ских  буржуазных  националистов,  прогрессивная  печать,
прежде  всего  коммунистическая,  выступала  против  ан¬
тинародного  союза  клерикалов  и  украинской  буржуазии,
разоблачала  их  прислужничество  реакции,  оккупантам,
клеветнические  измышления.  Тем  самым  западноукраин¬
ская  прогрессивная  печать  способствовала  освобожде¬
нию  трудящихся  от  влияния  духовенства  и  религии,  во¬
влечению  их  в  активную  борьбу  за  свои  жизненные
интересы,  воспитанию  в  духе  идей  пролетарского  ин¬
тернационализма.
 Важной  заслугой  коммунистической  антиклерикаль¬
ной  пропаганды  явилось  то,  что  она  сорвала  «ореол  свя¬
тости»  с  униатских  священников,  мобилизовала  общест¬
венность  на  борьбу  с  духовенством  как  опорой  эксплуа¬
таторского  строя  и  представителями  класса  эксплуата¬
торов.
 Выступления  против  религии  и  церкви  в  буржуазной
Польше  преследовались  государством.  Поэтому  на
 72  Сила,  1931,  1  II.
 40

втором  этапе  антиклерикальное  движение  приобрело  та¬
кую  форму,  как  обращение  верующих  с  жалобами  и  за¬
явлениями  в  государственные  и  церковные  органы.
 Антиклерикальное  движение  крестьянства  проявилось
также  в  судебных  процессах,  возбуждавшихся  против  ду¬
ховенства.  Они  носили  массовый  характер.  «Нет,  кажет¬
ся,  села,  которое  не  вело  бы  тяжбу  с  попом»73,—  конста¬
тировал  «Сель-Роб».  Крестьяне  жаловались  прежде
всего  на  экономические  притеснения  со  стороны  духовен¬
ства.  Так,  община  с.  Волосянка  Сколевского  повета  пода¬
ла  жалобу  Станиславскому  воеводскому  управлению  на
униатского  священника  М.  Реваговича  за  то,  что  он  «при¬
нуждает  население  отрабатывать  так  называемые  годо¬
вые  (рошвщину.—  П.  Я.)»74.  Крестьяне  с.  Вишенки  Малой
Городоцкого  повета  подали  жалобу  в  греко-католическую
консисторию  на  священника  В.  Михайлишина  за  то,  что
он  вел  себя  «как  экзекутор»  и  заботился  лишь  о  том,
чтобы  «содрать  деньги».  Из-за  такого  поведения  священ¬
ника,  подчеркивалось  в  жалобе,  многие  люди  «в  церковь
не  ходят,  религию  и  священника  проклинают»75.
 Факты  отхода  трудящихся  ^т  религии  не  были  еди¬
ничными.  Даже.И.  Слипый  признал,  что  «многие  отпали
от  церкви  и  ведут  жизнь  на  чисто  светских,  материали¬
стических  основах  или  четко  выраженных  антирелигиоз¬
ных»76.  От  религии  и  церкви  в  первую  очередь  отходили
бедняки,  которые  окончательно  разуверились  в  «божьей
помощи».  «...По  мере  того  как  обостряется  экономиче¬
ская  нужда,  как  безработными  и  голодными  пролетария¬
ми  заполняются  города  и  села...  опустошаются  и  церк¬
ви»,—  признавали  церковники77.
 Антиклерикальные  статьи  в  «Сель-Робе»,  «Силе»  и
других  прогрессивных  газетах  достигали  цели,  оказыва¬
ли  огромное  влияние  на  формирование  передового  обще¬
ственного  мнения.  С  этим  вынуждены  были  считаться
униатские  иерархи.  Так,  в  ответ  на  многочисленные  ма¬
териалы  прогрессивной  прессы,  разоблачавшие  антина¬
родную  деятельность  униатской  церкви,  вымогательства
священников,  в  1927  г.  в  послании  к  духовенству  митро¬
полит  Шептицкий,  в  частности,  заявил:  «Находятся,  к
 73  Сель-Роб,  1928,  30  X.
 74  Правда  про  утю,  с.  157.
 75  Там  же,  с.  162.
 76  Д1ло,  1930,  1  I.
 77  Нива,  1922,  №  6,  с.  221.
 41

сожалению,  в  наших  рядах  люди,  которые  им  (комму¬
нистам.—  П.  П.)  несознательно  помогают.  Некоторые  свя¬
щенники...  навысшим  благом  считают  материальное  бла¬
госостояние  и  жадность  к  деньгам,  чрезмерным  вымога¬
тельством  церковных  треб  становятся  большой  обузой
для  народа  и  не  только  теряют  всякую  возможность  быть
душпастырями,  но  и  церкви  вредят  больше,  чем  самые
заядлые  агитаторы  большевизма»78.
 Станиславский  епископ  Хомышин  не  случайно  жало¬
вался  на  то,  что  сельробовская  пресса  способствовала
развитию  в  народе'  «либерализма  и  религиозного  инди-
ферентизма,  даже  атеизма»79.  Некоторые  униатские  душ-
пастыри  признавали,  что  атеистическая  пропаганда  ком¬
мунистической  печати  сводит  на  нет  почти  все  их  «труды».
Клерикалы  констатировали,  что  сельробовскую  прессу
массы  читают  очень  охотно,  а  церкви  пустуют  главным
образом  в  результате  антиклерикальной  и  атеистический
пропаганды80.
 Униатские  священники,  как  огня,  боялись  распростра¬
нения  коммунистической  печати  в  народных  массах  и
принимали  все  меры  к  трму,  чтобы  не  пропустить  слово
правды.  С  этой  целью  они  предприняли,  в  частности,  ши¬
рокую  кампанию  против  «вредных»  книг  и  газет,  органи¬
зовали  «апостольство  доброй  прессы»  и  т.  д.  Клерикаль¬
ный  лагерь,  используя  разветвленный  идеологический
аппарат,  экономические  рычаги  и  опираясь  на  поддержку
польской  буржуазной  цензуры  и  полиции,  развернул  ши¬
роким  фронтом  борьбу  со  свободным  словом.
 После  опубликования  пастырского  послания  Станис¬
лавского  епископа  Хомышина  «О  положении  украинского
народа  в  польском  государстве»  (1934),  в  котором  он  при¬
зывал  духовенство  и  верующих  поддерживать  польскую
буржуазную  власть,  подчиняться  ей,  усилилось  сотрудни¬
чество  униатских  клерикалов  с  администрацией  в  борьбе
с  революционным  движением.
 Стали  регулярными  доносы  попов  в  полицию  на  соз¬
нательных  трудящихся.
 Однако,  несмотря  на  усилия  клерикально-национали¬
стического  лагеря,  ему  не  удалось  остановить  процесс
углубления  кризиса  религии  и  церкви.
 78  Льв1вськ1  арх1епарх1алып  ведомость  1927,  №  1,  с.  5.
 79  Нова  зоря,  1931,  22  III.
 80  Мета,  1932,  27  III.
 42

Третий  этап  антиклерикального  движения  на  запад¬
ноукраинских  землях  проходил  в  условиях  усиления  фа¬
шистской  реакции  в  Западной  Европе.  Буржуазия  окон¬
чательно  отвергла  «демократические  свободы»  и  широко
применяла  в  классовой  борьбе  против  трудящихся  сред¬
ства  насилия  и  жестокого  террора.
 В  середине  сентября  1932  г.  польское  правительство
отдало  приказы  об  аресте  руководящего  состава  Сельро-
ба,  редакторов  и  технических  секретарей  газеты  «Сель-
Роб»,  а  также  секретарей  окружных,  районных  и  уезд¬
ных  комитетов.  В  разных  городах  Западной  Украины
состоялись  судебные  процессы  над  коммунистами.  Клери¬
калы  и  буржуазные  националисты  воспользовались  по¬
лицейскими  репрессиями  против  КПЗУ  и  прибрали  к  ру¬
кам  многие  массовые  кооперативные,  культурно-просве¬
тительные  и  спортивные  организации.
 Взаимная  поддержка  оккупантов  и  униатского  духо¬
венства  вызвала  у  многих  верующих  апатию.  На  третьем
этапе  антиклерикального  движения  основной  его  формой
стал  бойкот  религиозного  культа.  Это  было  выражением
социального  протеста  против  антинародной  политики
униатской  церкви.
 «Есть  приходы,—  отмечалось  в  журнале  «Нива»,  —
где  большинство  верующих  не  выполняют  добровольно
религиозных  обрядов»81.  А  если  крестьяне  и  посещали
богослужения  в  церкви,  то  делали  это  в  большинстве  слу¬
чаев  по  традиции,  формально.  Епископ  Хомышин  выну¬
жден  был  издать  особое  распоряжение,  где,  в  частности,
писал,  что  крестьяне,  «вместо  того,  чтобы  прилежно  и
старательно  перекреститься,  крутят  рукой,  словно  отго¬
няют  мух»82.
 С  религией  порывали  прежде  всего  рабочие,  интелли¬
генция,  а  также  сельская  молодежь.  В  отчете  за  1937  г.
Шептицкий  писал,  что  сельская  молодежь  находится  «под
влиянием  коммунистической  пропаганды»83.  Об  этом  же
свидетельствовали  и  сельские  священники.  В  частности,
один  из  них  отмечал,  что  «молодежь  в  Глибове  уже  два
года  не  слушает  меня  ни  в  церкви,  ни  вне  церкви...»84.  Он
называл  своих  прихожан  «врожденными  атеистами»,
 «  Нива,  1933,  №  7,  с.  339.
 88  ЕИсник  Сташславськсн  епархп,  1937,  №  1—3,  с.  44.
 ы  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  5,  д.  81,  л.  5.
 84  Правда  про  унш,  с.  247.
 43

«упрямыми  безбожниками».  По  нашим  подсчетам,  в  Вос¬
точной  Галиции  и  на  Волыни  в  30-х  годах  около  двух
третей  взрослого  населения  не  посещало  церковь.  Об
этом  косвенно  свидетельствовала  и  клерикальная  прес¬
са.  Газета  «Мета»  писала:  «Придите  в  воскресенье  в  цер¬
ковь  —  пустота.  А  село  большое,  всех  людей  церковь  не
вместила  бы.  Что  же  это  такое?  Да  там  же  нет  комму¬
нистов!  К  проповеди  священника  большинство  религиоз¬
но  индифферентных  людей  относится  с  предубежде¬
нием»85.
 Таким  образом,  под  влиянием  идей  Великой  Октябрь¬
ской  социалистической  революции  на  западноукраинских
землях  развернулась  массовая  борьба  трудящихся  про¬
тив  классового  и  национального  гнета,  за  воссоединение
с  Советской  Украиной.  Иерархи  униатской  церкви  и  на¬
ходившаяся  под  их  влиянием  городская  и  сельская
украинская  буржуазия,  следуя  установкам  Ватикана,  за¬
няли  контрреволюционную  позицию.  Униатские  церков¬
ники  и  украинские  буржуазные  националисты  поддержа¬
ли  оккупацию  Украины  немецко-австрийскими  войсками,
вместе  с  белополяками  принимали  участие  в  нападении
на  Советское  государство  в  1920  г.,  жестоко  подавляли
революционные  выступления  народных  масс.  Антинарод¬
ная  политика  клерикально-националистических  сил  при¬
вела  к  оккупации  Западной  Украины,  Буковины  и  Закар¬
патья  иноземными  захватчиками.
 В  трудных  и  сложных  условиях  оккупации  только
КПЗУ  мужественно  боролась  за  национальное  и  со¬
циальное  освобождение  трудящихся,  за  воссоедине¬
ние  западноукраинских  земель  с  Советской  Украи¬
ной.  Она  решительно  выступала  против  оккупантов  и  их
прислужников—щерковников  и  украинской  буржуазии.
В  системе  идеологической  работы  КПЗУ  видное  место
занимала  антиклерикальная,  атеистическая  пропаганда.
Героическая  борьба  народных  масс,  революционная  дея¬
тельность  КПЗУ  и  ее  легальной  надстройки  —  Сельроба
имели  большое  значение  для  разоблачения  и  изоляции
клерикализма  и  украинского  буржуазного  национализма,
создания  политических  и  морально-психологических
предпосылок  воссоединения  Западной  Украины  в  еди¬
ном  Украинском  Советском  государстве.
 85  Мета,  1939,  7  V.

ГЛАВА  2
 УНИАТСКАЯ  ЦЕРКОВЬ-
ИДЕЙНЫЙ  ВДОХНОВИТЕЛЬ
УКРАИНСКОГО  БУРЖУАЗНОГО
НАЦИОНАЛИЗМА
 В  20—30-х  годах  на  Западной  Украине  интенсивно  фор¬
мировались  идеология  и  система  организаций  украин¬
ского  буржуазного  национализма.  В  этом  процессе  ак¬
тивное  участие  принимала  униатская  церковь.
 Следуя  директивам  Ватикана,  она  стремилась  «пара¬
лизовать  революционное  движение  и  взять  под  свой  конт¬
роль  всю  общественно-политическую  жизнь»1.  С  этой
целью  церковные  сановники  усилили  контакты  с  буржу¬
азно-националистическими  деятелями.  Сельские  священ¬
ники  вели  соответствующую  «работу»  с  местным  активом
УНДО  и  ОУН,  а  Шептицкий  и  епископы  —  с  их  руковод¬
ством.
 Следует  отметить,  что  униатская  церковь  имела  ряд
важных  преимуществ  перед  любой  украинской  буржуаз¬
но-националистической  организацией.  Церковь  была  со¬
ставной  частью  государственного  аппарата  буржуазной
Польши,  имела  большие  права  и  привилегии,  располага¬
ла  огромным  недвижимым  имуществом  и  денежными
суммами,  которые  поступали  не  только  от  верующих,  но
и  в  виде  прибылей  от  эксплуатации  земельных  и  лесных
массивов,  промышленных  предприятий  и  жилых  домов.
Церковь  представляла  собой  широко  разветвленную  цент¬
рализованную  организацию,  располагавшую  влиятель¬
ным  идеологическим  аппаратом.  Все  это  позволило  ей
установить  контроль  над  системой  украинского  буржуаз¬
ного  национализма,  идейно  и  политически  воздействовать
на  него.
 В  основе  реакционного  союза  униатского  духовенст¬
ва  и  западно-украинской  буржуазии  лежали  прежде  все¬
го  их  общие  классовые,  эксплуататорские  интересы.
«Украинские  попы,—  отмечала  газета  КПЗУ  «Сила»,—
 1  Цит.  по  кн.:  Дмитрук  К.  6.  ГНд  штандартами  реакцп  1  фашиз¬
му,  с.  31.
 45

являются  составной  частью  лагеря  западноукраинской
буржуазии.  Это  следует  понимать  не  только  так,  что  все
без  исключения  духовенство  находится  политически  в  ла¬
гере  буржуазии,  но  и  так,  что  духовенство  как  целое,
его  капитал  составляет  довольно  значительную  часть  хо¬
зяйственной  основы  (экономической  базы)  украинской
буржуазии»2.  Газета  писала,  что  «поп  получает  государ¬
ственную  плату,  как  и  служащий,  но  кроме  того,  имеет
доходы  от  умершего  и  живого,  имеет  даром  квартиру,
имеет  столько  земли,  что  является  самым  крупным  хо¬
зяином  на  селе»,  на  него  работают  крестьяне,  «и  никто,
даже  капиталист  на  фабрике,  не  использует  так  наемных
рабочих,  как  поп».
 Духовенство  вкладывало  капиталы  в  промышленные
предприятия,  многие  из  которых  —  «Народная  торговля»,
«Ризница»,  «Достава»,  «Сельский  хозяин»,  «Днестр»  и
другие  —  полностью  находились  в  их  руках.  Самый  боль¬
шой  западноукраинский  банк  «Земельный  банк»  во  Льво¬
ве  стал,  как  отмечала  газета  «Сила»,  «поповским  бан¬
ком»,  т.  е.  всецело  находился  под  контролем  духовенст¬
ва.  Он  был  основан  высшими  церковными  сановника¬
ми—  А.  Шептицким,  К.  Чеховичем,  Г.  Хомышиным  в
1910  г.  и  представлял  собой  один  из  главных  рычагов
экономического  влияния  церкви  на  светскую  жизнь.  Мит¬
рополиту  Шептицкому  принадлежало  70%  акций  этого
банка,  который  играл  видную  роль  в  финансировании
предприятий  западноукраинской  буржуазии,  клерикаль¬
ной  и  националистической  прессы,  различных  полити¬
ческих  кампаний  клерикалов  и  украинских  буржуазных
националистов.
 Земельный  банк,  Нефтяной  банк,  Кредитный  банк  и
многие  другие  финансовые  и  промышленные  предприя¬
тия  западноукраинской  буржуазии  были  тесно  связаны
с  польским  капиталом.  Так,  крупнейший  в  буржуазной
Польше  Варшавский  торговый  банк,  значительная  часть
акций  которого  находилась  в  руках  американского  фи¬
нансиста  А.  Гарримана,  контролировал  Украинский  коо¬
перативный  торгово-промышленный  банк,  Земельный
банк  и  другие  финансово-промышленные  предприятия.
Все  это  экономически  связывало  польскую  и  украинскую
буржуазию,  униатское  духовенство  с  иностранным  капи¬
талом,  обусловливало  общность  их.  экономических
 2  Сила,  1930,  24  VIII.
 46

интересов,  а  также  совместную  политику  антикоммуниз¬
ма.  Церковники  прочно  «вросли»  в  капиталистические  от¬
ношения,  были  в  них  заинтересованы  и  поэтому  вместе  с
буржуазией  активно  защищали  основы  капиталистиче¬
ского  строя,  прежде  всего  частную  собственность  на  ору¬
дия  и  средства  производства.  В  свою  очередь  западноук¬
раинская  буржуазия  всемерно  поддерживала  униатскую
церковь.
 Таким  образом,  униатская  церковь  и  украинский  бур¬
жуазный  национализм  нуждались  друг  в  друге.  Буржу¬
азные  националисты  использовали  униатскую  церковь
для  усиления  своего  идейного  влияния  на  западноукра¬
инское  население,  разжигая  ненависть  к  русскому
народу.
 Униатская  церковь  видела  в  буржуазно-националисти¬
ческом  движении  непременный  источник  своего  сущест¬
вования.  «Не  только  из  страха,—  отмечала  газета  «Си¬
ла»,—  не  только  как  платные  агенты  капитализма  попы
защищают  капиталистический  строй  и  борются  против
социализма.  Они  это  делают  в  силу  своих  интересов,  как
составная  часть  буржуазного  лагеря»3.  Этим  во  многом
определялось  и  враждебное  отношение  церковников  к
борьбе  трудящихся  за  воссоединение  западноукраинских
земель  с  Советской  Украиной,  прислужничество  духо¬
венства  буржуазной  Польше.
 Экономической  и  политической  базой  униатского  кле¬
рикализма  являлось  западноукраинское  село,  на  которое
приходилось  93,7%  униатских  парохий4.  При  этом  свя¬
щенник  был  и  служителем  культа,  и  самым  крупным  хо¬
зяином,  и  весьма  часто  главным  «попечителем»  коопера¬
тивных,  просветительных,  спортивных  и  других  органи¬
заций,  проводил  в  них  свою  политику.  Так,  в  1925  г.  из
1029  украинских  кооперативов  в  626  руководство  конт¬
ролировали  представители  униатского  духовенства.  В  том
числе  в  наблюдательных  советах  состояло  502,  а  в  уп¬
равлениях  —  124  священника.  Активное  вмешательство
духовенства  в  деятельность  светских  организаций  осу¬
ществлялось  по  указаниям  свыше.  Так,  в  1927  г.  митро¬
полит  Шептицкий  подчеркивал,  что  «решительно  обязан¬
ностью  духовенства  является  не  только  записываться  в
члены  всех  народных  обществ,  но  и...  вводить  или  '  ^ер-
 3  Сила,  1930,  24  VIII.
 4  Нива,  1933,  №  7—8,  с.  319.
 47

живать  католический  дух  и  обеспечить  этот  дух  и  уста¬
вами  общества»5.
 Униатские  идеологи  рассматривали  свою  церковь  как
главное  орудие  в  осуществлении  основного  догмата  ук¬
раинского  буржуазного  национализма  —  «обособленно¬
сти»  («вщрубност!»)  украинской  нации6.
 В  современных  условиях  эмигрантские  остатки  ук¬
раинского  буржуазного  национализма  рассматривают
унию  как  одно  из  главных  средств  отрыва  Украины  от
братских  советских  республик,  превращения  украинских
земель  в  империалистическую  колонию.  Поддерживае¬
мые  империалистической  пропагандой  и  нынешним  па¬
пой  Иоанном-Павлом  II,  они  добиваются  возрождения
униатской  церкви,  создания  униатского  патриархата.
 Бывший  ближайший  помощник  и  преемник  Шептиц¬
кого  И.  Слипый,  ныне  «верховный  архиепископ»  эми¬
грантской  так  называемой  Украинской  католической
церкви  (УКД)  заявил  на  собрании  униатско-национали¬
стической  верхушки,  состоявшемся  в  Риме  в  сентябре
1979  г.,  что  униатский  патриархат  призван  усилить  като¬
лическое  влияние  на  Советскую  Украину,  отделить  ве¬
рующих  от  Московской  патриархии  и  ликвидировать  «по¬
следствия  Переяславского  соглашения»  (о  воссоединении
Украины  с  Россией.—  П.  П.).
 Действительный  смысл  деятельности  УКЦ  состоит  в
том,  чтобы  оживить  религиозно-националистические  пе¬
режитки  в  среде  бывших  униатов  в  нашей  стране,  сорвать
процесс  разрядки  международной  напряженности,  нару¬
шить  морально-политическое  единство  советского  обще¬
ства,  всячески  содействовать  агрессивным  планам  аме¬
риканского  империализма,  на  содержании  которого  на¬
ходится  нынешняя  эмигрантская  униатская  иерархия  во
главе  с  И.  Слипым.
 Одной  из  идейных  основ  униатского  клерикализма
является  союз  креста  и  трезубца,  т.  е.  союз  церкви  и  ор¬
ганизаций  украинского  буржуазного  национализма  под
идейным  руководством  церковной  иерархии.  «...Трезубец,
озаренный  крестом  и  острым  лезвием  меча,—  провозгла¬
сил  клерикальный  еженедельник  «Мета»,—  это  вырази¬
тельный  знак...  символ  полноты  нашей  национальной  и
духовной  жизни»7.  В  действительности  крест  и  трезубец
 5  Льв1вськ1  арх1епарх1альш  вщомосп,  1927,  №  1,  с.  6.
 6  Мета,  1938,  14  VIII.
 7  Сила,  1930,  12  VII.
 48

являются  символом  предательства  жизненных  интересов
украинского  народа,  его  социального  закабаления,  сим¬
волом  явного  и  тайного  прислужничества  клерикалов  и
западноукраинской  буржуазии  злейшим  врагам  Украи¬
ны  —  Ватикану,  Австро-Венгерской  монархии,  австро-не¬
мецким  оккупантам,  польской  буржуазии  и,  наконец,
кровавому  германскому  фашизму.  В  современных  усло¬
виях  униаты  и  буржуазные  националисты  служат  новым
империалистическим  хозяевам.
 Организационно  политический  союз  украинской  бур¬
жуазии  и  духовенства  выражался,  в  частности,  во  взаим¬
ном  вхождении  их  представителей  в  одни  и  те  же  партии.
Униатские  священники  призывали  верующих  голосовать
только  за  УНДО,  а  ее  противников  убивать,  и  за  это
обещали  отпущение  грехов.
 В  блоке  с  УНДО  выступал  УКС,  созданный  Шептиц-
ким  в  1931  г.  и  претендовавший  на  роль  «партии  над
партиями»,  и  так  называемая  Украинская  католическая
народная  партия  (УКНП).  Блок  УНДО—УКС  был  тесно
связан  с  нелегальной  террористической  организацией  ук¬
раинских  националистов  —  ОУН.
 Разоблачая  группировки  украинских  буржуазных  на¬
ционалистов,  «Наша  правда»  отмечала,  что  клерикаль¬
ная  УКНП  во  главе  с  епископом  Хомышиным  проводит
курс  открытого  соглашательства  с  оккупантами,  исполь¬
зуя  церковь  как  орудие  закабаления  народных  масс.
УКНП  стремится  сохранить  оккупацию  западноукраин¬
ских  земель,  укрепить  союз  украинской  и  польской  бур¬
жуазии,  направленный  против  революционного  движе¬
ния  народных  масс  и  против  СССР.
 УНДО  —  основная  легальная  партия  украинской  бур¬
жуазии  —  пыталась  объединить  как  можно  более  широ¬
кие  буржуазные  круги,  сближалась  с  москвофилами  на
реакционной  платформе.  ОУН,  отмечал  орган  ЦК  КПЗУ,
представляет  собой  «боевой  фашистский  отряд  украин¬
ской  бружуазии»,  который  ориентируется  на  германский
империализм8.
 Социальной  базой  ОУН  были  прежде  всего  кулачество
и  мелкая  галицкая  буржуазия.  Идеология  ОУН  «форми¬
ровалась  в  период  подъема  фашистского  движения  на
Западе,  и  по  его  примеру  всю  свою  политику  ОУН  при¬
спосабливала  к  военным  целям  фашизма.  Расчет  был  не
 8  Наша  правда,  1931,  №  4—6,  с.  48.
 4—3583
 49

на  «внутренние  силы»,  в  которые  ОУН  сама  не  верила,
а  на  войну  фашистских  держав,  в  первую  очередь  Герма¬
нии,  с  СССР»9.
 Руководство  ОУН  в  Галиции  возглавил  с  1933  г.  сын
униатского  священника  С.  Бандера,  прошедший  перед
этим  подготовку  в  специальных  школах  диверсантов  и
шпионов  в  Германии  и  Италии.  Выполняя  директивы  фа¬
шистской  разведки,  ОУН  создала  свои  базы  вдоль  всей
западной  границы  СССР  от  Румынии  до  Финляндии,  а
также  на  Дальнем  Востоке  —  при  содействии  японской
разведки.  С  1934  г.  ОУН  превратилась  по  существу  во
вспомогательный  орган  фашистской  тайной  полиции.
 Украинские  буржуазные  националисты  наладили
тесные  связи  с  литовскими  буржазными  националиста¬
ми.  Правительство  бружуазной  Литвы  материально  под¬
держивало  издание  газеты  «Сурма»,  снабдило  фальши¬
выми  паспортами  многих  оуновских  главарей.  «Помощь»
правительства  Литвы  составляла  вначале  50%  доходов
украинских  буржуазных  националистов.  В  целом  доходы
ОУН  в  1930  г.  равнялись  22  784  долларам,  а  в  1931  г.—
30  590  долларам,  в  том  числе  поступления  из  США—■
16  516  долларов10.
 ОУН  пользовалась  щедрой  финансовой  поддержкой
гитлеровской  военной  разведки  (абвера),  а  также  митро¬
полита  А.  Шептицкого  через  его  Земельный  банк  во
Львове.
 С  приходом  фашистов  к  власти  в  Германии  ОУН  ак¬
тивизировала  антисоветскую  деятельность.  В  1933  г.  во
Львове  бандеровцы  организовали  антисоветский  терро¬
ристический  акт  —  вооруженное  нападение  на  советское
консульство  во  Львове,  во  время  которого  был  убит  со¬
ветский  дипломат  А.  Майлов.
 Следует  подчеркнуть,  что,  несмотря  на  отдельные  тер¬
рористические  акты  против  представителей  польских
властей  и  заявления  ОУН,  что  она  ведет  борьбу  и  против
Польши  и  против  СССР,  основные  усилия  украинских
буржуазных  националистов  были  направлены  против
Советского  Союза.
 В  1938  г.  гитлеровцы  организовали  убийство  оунов-
ского  главаря  Е.  Коновальца,  который  по  ряду  причин
их  больше  не  устраивал.  ОУН  после  этого  возглавил
 9  Цит.  по  кн.:  Дмитрук  Д.  Безбатченки,  с.  13.
 10  Мета,  1935,  29  XI.
 50

управляющий  имениями  Шептицкого  А.  Мельник,  кото¬
рый  был  известен  немцам  своей  преданностью  фюреру  и
давно  состоял  штатным  агентом  абвера  под  кличкой
«Консул-1».
 С  приходом  к  безраздельному  руководству  ОУН
 А. 	Мельника  активизировалась  подрывная  деятельность
организации.  Оуновцы  активно  помогали  фашистам  со¬
бирать  разведывательные  данные  о  Советском  Союзе.
При  содействии  Мельника  в  1938—1939  гг.  усилилась
военно-диверсионная  подготовка  оуновских  кадров  в
гитлеровской  Германии.
 Резервом  ОУН  на  западноукраинских  землях  в  иссле¬
дуемый  период  являлись  военизированные  молодежные
фашистские  организации  «Сокол»,  «Луг»  «КАУМ»  и  др.
Униатские  ультра  преследовали  цель  создать  боевые  от¬
ряды  для  подавления  революционного  движения  и  рас-
прав  с  коммунистами,  а  на  случай  войны  с  СССР  —  для
участия  в  агрессии  против  советского  народа.  Своих
планов  униатские  клерикалы  не  скрывали.  В  1935  г.
униатский  еженедельник  «Мета»  писал,  что  национали¬
стические  молодежные  организации  по  своему  характе¬
ру  «приближаются  к  воинским  подразделениям:  имеют
свою  команду,  имеют  свою  униформу,  имеют  дисципли¬
ну...».  Местным  священникам  предписывалось  «быть  бли¬
же  к  «Лугу»,  заботиться  о  нем»,  и  тогда  «можно  будет
надеяться,  что  во  время  войны  наша  молодежь  будет
твердо  стоять  на  христианских  основах...  не  поддастся
коммунизму»11.
 Год  спустя  клерикалы  более  четко  заявили  о  назна¬
чении  молодежных  спортивных  организаций.  Тот  же  еже¬
недельник  писал,  что  «Луг»  «со  своими  около  700  орга¬
низациями  в  крае  —  это  наибольшая  боевая  единица  на
антибольшевистском  фронте.  Во  Львовской  архиепархии
около  100  священников  являются  председателями  руко¬
водства  или  наблюдательного  совета  «Лугов».  Много
священников  работает  в  «Лугах»  или  основывает  новые
«Луги»12.
 В  1933  г.  молодежные  украинские  буржуазно-нацио¬
налистические  организации  вошли  в  систему  так  назы¬
ваемой  «Католической  акции  украинской  молодежи»  (с
1937  г.—  «Католическая  ассоциация  украинской  моло¬
 11  Мета,  1935,  28  IV.
 12  Мета,  1936,  26  IV.
 4*
 51

дежи»  —  КАУМ).  Ее  возглавлял  все  тот  же  А.  Мельник.
Таким  образом,  руководство  ОУН  и  КАУМ  находилось  в
одних  руках,  под  непосредственным  контролем  А.  Шеп¬
тицкого.
 Прикрываясь  демагогическими  фразами  о  защите  ре¬
лигии,  христианской  морали  и  т.  п.,  КАУМ  готовила  тер¬
рористов,  провокаторов,  палачей  украинского  народа.
Она  должна  была,  как  писал  клерикальный  журнал  «Ка¬
толическая  акция»,  подготовить  «бойцов,  способных  не
только  к  отражению  вражеского  наступления,  но  и  к
контрнаступлению...»13.  В  создании  КАУМ  самое  актив¬
ное  участие  принимало  униатское  духовенство.
 Митрополит  Шептицкий  требовал,  чтобы  священники
немедленно  приступили  к  созданию  кружков  «Орлы—
КАУМ»14.  Следует  подчеркнуть,  что  митрополит  и  сам
лично  проявлял  большое  внимание  к  «спортивным  орга¬
низациям»,  оказывал  им  моральную  и  материальную
поддержку.  Так,  в  1930  г.  в  связи  с  активизацией  дея¬
тельности  ОУН  в  Польше  польские  власти  провели  мно¬
гочисленные  аресты  среди  оуновцев,  намеревались  лик¬
видировать  группировку  «Пласт».  Этой  организации  вме¬
нялось  в  вину  то,  что  она  поставляет  ОУН  террористов,
занимается  националистической  агитацией  в  селах,  рас¬
пространяет  оуновскую  литературу  и  др.  Сообщая  о
намерениях  польских  властей,  буржуазно-националисти¬
ческая  газета  «Дшо»  поместила  большой  репортаж  о
посещении  военизированного  лагеря  организации  митро¬
политом  Шептицким.  В  репортаже,  в  частности,  отмеча¬
лось,  что  в  присутствии  представителей  оуновской  вер¬
хушки  митрополит  был  награжден  так  называемой
«свастикой  благодарности».  Таким  образом  газета  ясно
давала  понять,  что  у  «Пласта»  есть  влиятельный  защит¬
ник15.
 Легальные  украинские  буржуазные  партии  были  свя¬
заны  с  террористическим  подпольем.  Польская  буржуаз¬
ная  печать  писала,  что  некоторые  депутаты  сейма  от
УНДО  пользовались  своими  полномочиями  и  правом
неприкосновенности  для  распространения  в  западноук¬
раинских  селах  органа  ОУН  «Сурма»16.
 13  Католицька  акщя,  1935,  №  3,  с.  10.
 14  Льв1всью  арх1епарх!альт  вНомоеп,  1937,  №  9,  с.  188.
 15  ДНо,  1930,  7  IX.
 16  ДНо,  1932,  23  VI.
 52

Тесно  были  связаны  с  ОУН  и  униатские  функционе¬
ры.  Так,  в  1934  г.  польская  полиция  арестовала  униат¬
ского  иеромонаха  за  принадлежность  к  ОУН  и  хранение
оуновской  литературы.  В  обвинительном  акте  по  его  де¬
лу,  в  частности,  отмечалось,  что  униатское  духовенство
имеет  задание  от  руководства  ОУН  распространять  ее
идеологию  среди  украинского  населения.  В  защиту  аре¬
стованного  выступил  И.  Слипый.  И  хотя  иеромонах  —
агент  ОУН  был  приговорен  к  четырем  годам  тюремного
заключения,  после  вмешательства  высших  церковных
властей  с  пего  было  снято  обвинение  и  наказание17.  Ук¬
раинские  буржуазные  националисты  не  отрицали  его
принадлежности  к  ОУН.
 Система  украинского  буржуазного  национализма,  ко¬
торая  сформировалась  на  западноукраинских  землях  в
1919—1939  гг.,  включала  и  клерикальные  организации.
Лидеры  УНДО,  ОУН  и  других  буржуазных  партий  не
только  находились  в  тесных  контактах  с  главой  униат¬
ской  церкви,  но  и  широко  заимствовали  многовековой
опыт  католицизма.
 На  новом  этапе  исторического  развития,  который  от¬
крылся  победой  Великого  Октября,  союз  клерикализма  и
украинского  буржуазного  национализма  сводился  к  дея¬
тельности,  направленной  на  отрыв  Украины  от  Советской
России.  Этим  были  обусловлены  такие  черты  идеоло¬
гии  и  политики  блока  украинской  буржуазии  и  униат¬
ского  духовенства,  как  воинствующий  антикоммунизм  и
антисоветизм,  агрессивность,  зоологическая  ненависть  к
советским  народам,  особенно  к  русскому.
 Украинские  буржуазные  социологи-расисты,  обосно¬
вывая  «обособленность  украинской  нации»,  всячески  пы¬
тались  «отделить»  украинский  народ  от  русского,  дока¬
зать  их  «биологическую  противоположность»,  искали  у
украинского  народа  признаки  нордической  расы,  которая
якобы  предназначена  для  господства  над  массами,  для
завоевания  и  т.  п.  К  этой  расистской  теории  тесно  при¬
мыкает  реакционно-мистическое  «учение»  буржуазных
националистов  о  мессианизме  —  якобы  особой,  руково¬
дящей  роли  украинцев  в  историческом  процессе.
 Униатские  идеологи  придавали  этому  «учению»  четко
выраженный  антикоммунистический  характер.  Они  лживо
утверждали,  что  «украинскую  нацию  поставила  сегодня
 17  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  5,  256,  л.  3,  54,  71.
 53

история  во  главе  борьбы  христианских  народов  с  боль¬
шевизмом»18.
 В  действительности,  история  поставила  украинский
народ  наряду  с  братским  русским  народом  и  другими
народами  СССР  во  главе  борьбы  за  коммунизм,  за  мир
и  демократию  во  всем  мире.  Лучшие  представители  ук¬
раинских  трудящихся  принимали  под  руководством  пар¬
тии  Ленина  самое  активное  участие  в  Великой  Октябрь¬
ской  социалистической  революции,  в  борьбе  с  белогвар¬
дейцами,  буржуазно-националистической  реакцией  и
иностранными  интервентами.  Огромный  вклад  в  разви¬
тие  социалистической  экономики  и  культуры  своей  рес¬
публики  и  всей  страны  внес  украинский  народ  в  годы
мирного  социалистического  строительства.  Преданность
украинских  трудящихся  делу  коммунизма  проявилась  в
их  массовом  героизме  при  защите  социалистической  Ро¬
дины  в  годы  Великой  Отечественной  войны.  Подняв
республику  из  руин  и  пепла,  украинский  народ  с  помо¬
щью  других  братских  народов  СССР  превратил  ее  в  рес¬
публику  передовой  социалистической  экономики  и  куль¬
туры.  В  этом  не  на  словах,  а  на  деле  проявляется  пре¬
данность  советских  людей  делу  коммунизма.  «...Комму¬
нисты,  все  трудящиеся  Советской  Украины,—  записано
в  резолюции  XXVI  съезда  Компартии  Украины,—  горя¬
чо  одобряют  и  единодушно  поддерживают  внутреннюю
и  внешнюю  политику  Коммунистической  партии  Совет¬
ского  Союза...»19.
 В  нашей  стране,  как  отметил  XXVI  съезд  КПСС,
уважаются  национальные  чувства,  национальное  досто¬
инство  каждого  человека.  Партия  считает  своим  свя¬
щенным  долгом  воспитывать  трудящихся  в  духе  совет¬
ского  патриотизма  и  социалистического  интернациона¬
лизма,  гордого  чувства  принадлежности  к  единой  вели¬
кой  Советской  Родине20.
 Национализм  как  принцип  идеологии  и  политической
практики  буржуазии  противоречит  интересам  рабочего
класса  и  всех  трудящихся,  в  корне  противоположен
идеям  солидарности  и  братства  трудящихся  всех  стран,
пролетарскому,  социалистическому  интернационализму.
 18  Мета,  1935,  17  II.
 19  Материалы  XXVI  съезда  Коммунистической  партии  Украи¬
ны,  с.  87.
 20  Материалы  XXVI  съезда  КПСС,  с.  57.
 54

«Всякая  проповедь  отделения  рабочих  одной  нации  от
другой,—  отмечал  В.  И.  Ленин,—  всякие  нападки  на
марксистское  «ассимиляторство»,  всякое  противопостав¬
ление  в  вопросах,  касающихся  пролетариата,  одной  на¬
циональной  культуры  в  целом  другой  якобы  целой  нацио¬
нальной  культуре  и  т.  п.  есть  буржуазный  национализм,
с  которым  обязательна  беспощадная  борьба»21.
 Национализм  угнетенных  наций  наряду  с  реакцион¬
ными  чертами  имеет  и  общедемократическое  содержание,
отражающее  борьбу  против  империалистического  гнета,
за  политическую  и  национальную  независимость,  за  на¬
циональное  возрождение.  Однако  украинский  буржуаз¬
ный  национализм  с  самого  начала  носил  исключительно
реакционный  и  антинародный  характер.  Так,  в  условиях
царской  России  украинская  буржуазия  поддерживала
политику  самодержавия,  политику  угнетения  народов
Российской  империи.  Украинская  буржуазия  на  Запад¬
ной  Украине  поощряла  реакционную  национальную  по¬
литику  Австро-Венгерской  монархии  —  натравливание
одной  нации  на  другую.
 Единственной  силой,  которая  могла  дать  отпор  поме¬
щикам  и  буржуазии,  уничтожить  национальное  угнете¬
ние,  являлся,  как  подчеркивал  В.  И.  Ленин,  «рабочий
класс,  ведущий  за  собой  демократическое  крестьянст¬
во»22.  В.  И.  Ленин  всегда  решительно  и  последовательно
отстаивал  союз  украинских  и  великорусских  пролетари¬
ев,  называл  прямой  изменой  социализму  всякие  попытки
его  ослабления.  «При  едином  действии  пролетариев  ве¬
ликорусских  и  украинских,—  делал  вывод  В.  И.  Ленин,—
свободная  Украина  возможна,  без  такого  единства  о  ней
не  может  быть  и  речи»23.
 Не  имея  опоры  в  народе,  украинский  буржуазный  на¬
ционализм  для  достижения  своих  реакционных  целей
вступал  в  сделки  с  международным  империализмом.
В  рассматриваемый  период  он  полностью  стал  на  службу
империалистическим  антисоветским  силам,  ориентиро¬
вался  только  на  них  и  являлся,  по  существу,  антинацио¬
нальным.  Украинские  буржуазные  националисты  вполне
определенно  заявляли,  что  основную  ставку  они  делают
на  иноземные  империалистические  силы,  «пушечный
 21  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  24,  с.  130.
 22  Там  же,  с.  128.
 23  Там  же.
 55

выстрел  извне»24,  т.  е.  на  империалистическую  агрессию
против  СССР.
 В  30-х  годах  украинский  буржуазный  национализм
на  западноукраинских  землях  стремился,  как  писала  га¬
зета  «Сель-Роб»,  «искоренить  в  массах  национально-ос¬
вободительные  стремления,  задушить  национально-осво¬
бодительную  борьбу»25.  Союз  западноукраинской  буржу¬
азии  с  униатскими  клерикалами  усилил  антинародный,
реакционный  характер  украинского  буржуазного  нацио¬
нализма.
 Необходимо  подчеркнуть,  что  идеология  украинского
буржуазного  национализма  имела  и  имеет  антидемокра¬
тический,  антинаучный,  идеалистический  характер.  Ос¬
новные  ее  положения  были  разработаны,  в  частности,
 В. 	Липппским.  «I  данным  и  процессе  осуществления,—
писал  он,  есть  образ,  идея.  Так  думаем  и  верим  мы,  ко¬
торые  признаем  примат  духа  над  материей».  Иными
словами,  по  его  убеждению,  не  объективные  закономер¬
ности  развития  общества,  а  некая  предвзятая  идея  опре¬
деляет  ход  исторического  процесса.  Такой  идеей,  по  ко¬
торой,  мол,  следует  «творить  Украину»,  он  считал  идею
«классократической  законной  монархии».  Руководящей
силой  в  такой  «украинской  монархии»,  по  его  мнению,
должен  быть  «хлеборобский  слой»26.
 Развивая  антидемократические  идеи  Липинского,  оу-
новский  журнал  «Розбудова  нацп»  писал:  «Украинский
национализм  признает  диктатуру  руководящего  сосло¬
вия»,  т.  е.  буржуазно-националистической  элиты.  Образ¬
цом  государства  украинские  буржуазные  националисты
считали  фашистскую  диктатуру  типа  диктатуры  Муссо¬
лини27.
 Украинские  буржуазные  националисты  требовали,
чтобы  была  всячески  ограничена  свобода  трудящихся  и
особенно  рабочего  класса,  который  они  презрительно  на¬
зывали  «воинственным  кочевником»,  «воинственным  и
непроизводительным  населением  больших  городов,  кото¬
рое  состоит...  в  социалистических  и  коммунистических
партиях»28.
 Подчеркивая  антисоветский  характер  идеи  «классо-
 24  Мета,  1933,  29  IX.
 25  Сель-Роб,  1931,  15  II
 26  Мета,  1932,  24  IV.
 27  Цит.  по:  Наша  правда,  1934,  №  1,  с  35
 28  Мета,  1932,  24  IV.
 56

кратической  монархии»—  фашистской  диктатуры  украин¬
ской  буржуазии,  помещиков  и  кулаков,  униатский  жур¬
нал  «Дзвони»  писал,  что  провидение  поставило  украин¬
ский  народ  на  восточную  окраину  западного  мира,  кото¬
рый,  мол,  должен  большевистской  идее  противопоставить
«универсальную  украинскую  идею»,  т.  е.  «классократи-
ческую  идею»  Липинского  29.
 Агрессивный,  антидемократический,  контрреволю¬
ционный  характер  идеологии  украинского  буржуазного
национализма  достаточно  четко  проступает  также  в  пи¬
саниях  других  националистических  теоретиков.
 После  проведения  «пацификации»,  которая  вызвала
во  всем  мире  гневный  протест  и  осуждение  прогрессивной
оощественности,  польская  буржуазия  пыталась  обосно¬
вать  свои  взаимоотношения  с  украинской  буржуазией  и
с  этой  целью  обратилась  с  «Открытым  письмом  к  ук¬
раинскому  консерватору».  В  нем  польские  шовинисты
предлагали  западиоукраииской  реакции  «равноправное
сотрудничество»  в  интересах  урегулирования  «украин¬
ской  проблемы»  и  «укрепления  Польши».  В  письме,  в
частности,  отмечалось,  что  лишь  «Польша  может...  ус¬
пешно  помочь  в  создании  украинской  державы».  Что
касается  Восточной  Галиции  и  Волыни,  то  их  польские
шовинисты  считали  «коренной  составной  частью  поль¬
ского  государства»30.  Задание  западиоукраииской  реак¬
ции,  по  мнению  польских  буржуазных  националистов,
должно  состоять  в  том,  чтобы  на  «польской  Червоной
Руси»  готовиться  к  борьбе  с  большевиками.  В  заключе¬
ние  выдвигались  такие  условия  сотрудничества  польской
и  украинской  реакции:  создать  единый  фронт  борьбы  с
радикализмом  и  большевизмом,  решительно  оторваться
от  восточной,  московской  культуры  и  усвоить  латинскую,
сотрудничать  на  основе  католической  религии  и  частной
собственности.
 В  пространном  ответе  польским  националистам
украинский  буржуазно-националистический  теоретик
 В. 	Кучабский  одобрил  политику  пацификаторов,  заверил,
что  украинский  национализм  полностью  стоит  на  почве
консерватизма  и  католицизма  и  с  готовностью  согласен
сотрудничать  с  польскими  консерваторами.  Набивая  це¬
ну  украинскому  буржуазному  национализму,  Кучабский
 29  Дзвони,  1936,  №  7,  с.  266.
 30  Нова  зоря,  1931,  6  XII.
 57

утверждал,  что  «украинско-националистическое  движе¬
ние...  было  в  1918—1919  гг.  явно  антибольшевистским»,
что  западноукраинская  контрреволюция  якобы  спасла
тогда  Польшу  от  «московско-украинского  большевизма»
и  что  «базой  национально-государственных  усилий  Украи¬
ны  с  1919  г.  были  и  остаются  галицкие  земли»31.
 Впрочем,  при  этом  Кучабский  не  выдвигал  никакого
статуса  Западной  Украины.  Неотложную  задачу  украин¬
ского  буржуазного  национализма  он  видел  прежде  всего
в  том,  чтобы  выработать  в  своей  среде  элиту,  сплачивать
антинародные,  контрреволюционные  силы  западноук¬
раинской  и  польской  буржуазии32.
 Элита,  по  мнению  украинских  буржуазных  национа¬
листов,  должна  безгранично  властвовать  над  народной
массой,  которую  идеолог  украинского  буржуазного  на¬
ционализма  Д.  Донцов  называл  «бездумным  стадом».
 Униатские  клерикалы  полностью  одобряли  антиде¬
мократическую,  реакционную  «теорию  элиты».  Так,  один
из  идеологов  «христианского  социализма»  подразделял
общество  на  националистическую  элиту  и  трудящиеся
массы,  которые  якобы  погибнут  в  «мучительных  судоро¬
гах»  без  клерикально-националистических  верховодов.
Поэтому  одной  из  главных  задач  католической  акции
клерикалы  считали  воспитание  националистической
«элиты».
 Как  известно,  империалистическая  реакция  отводила
западноукраинским  землям  роль  плацдарма  для  воору¬
женного  нападения  на  СССР.  Облекая  агрессивные  пла¬
ны  капиталистических  генеральных  штабов  и  Ватикана  в
ядовитую  оболочку  «украинского  мессианизма»,  униатско-
националистические  наймиты  назойливо  призывали
превратить  западноукраинские  земли  в  оплот  антисове¬
тизма33.  Униатская  пропаганда  не  упускала  случая  под¬
черкнуть  свой  антисоветизм.  Она  твердила,  что  ее  «сим¬
патии  обращаются  в  сторону  антисоветских  сил»,  что
«государства,  которые  ведут  политику  активной  под¬
держки  Советов,  не  могут  пользоваться  украинскими
(буржуазно-националистическими.—Я.  П.)  симпатиями»
и  т.  п.34
 Клерикальная  пропаганда  постоянно  подчеркивала
 31  Мета,  1933,  12  II.
 32  Там  же.
 33  Там  же.
 34  Там  же.
 58

антикоммунистический  характер  украинского  буржуаз¬
ного  национализма.  «Большевизм  и  национализм,—  пи¬
сал  униатский  журнал  «Нива»,—  это  два  смертельных
врага,  и  единственной  формой  и  содержанием  их  взаимо¬
отношений  может  быть  только  борьба  не  на  жизнь,  а  на
смерть»35.  «Христианская  борьба  против  коммунизма,—
писали  клерикалы,—  должна  быть  проявлением  нашего
мировоззрения.  Эта  борьба  должна  вестись  параллельно:
1)  в  сфере  идей  и  2)  в  сфере  организации  действующих
сил.  Или  украинец  или  марксист»36.
 Западноукраниская  буржуазия  и  клерикалы  не  толь¬
ко  пропагандировали  антисоветские  идеи,  но,  как  уже
отмечалось,  готовили  банды  головорезов  и  диверсантов,
вели  подрывную  деятельность  против  Советской  власти.
 Таким  образом,  в  1919—1939  гг.  в  Восточной  Галиции
сформировалась  система  украинского  буржуазного  на¬
ционализма,  сложился  антипародний  блок  униатского
клерикализма  и  украинской  буржуазии,  основанный  на
общих  классовых  экономических  и  политических  интере¬
сах.  Этот  блок  являлся  орудием  империалистических  сил
Запада,  Ватикана  в  их  политике  антикоммунизма  и  анти¬
советизма.  В  тесном  сотрудничестве  с  польским  и  немец¬
ким  фашизмом  этот  блок  непосредственно  и  активно
участвовал  в  подавлении  революционной  борьбы  трудя¬
щихся  Западной  Украины  за  воссоединение  с  Советской
Украиной,  в  проведении  реакционной  политики  антисо¬
ветизма  и  антикоммунизма,  в  подготовке  па  западноук¬
раинских  землях  плацдарма  для  агрессии  против  СССР,
создавал  террористические  организации  для  расправ  над
трудящимися  и  антисоветских  диверсий.
 Украинский  буржуазный  национализм  как  система
организаций  включал  в  себя  буржуазные  и  клерикаль¬
ные  партии,  которые  находились  под  идейным  контролем
руководства  униатской  церкви,  прежде  всего  митрополи¬
та  Шептицкого.  Церковь  являлась  базой  и  опорой  бур¬
жуазного  национализма,  она  идейно  воспитывала  его,
готовила  для  него  кадры  идеологов  и  политических  ру¬
ководителей.  Униатская  церковь  стала  идейным  знаме¬
нем  и  вдохновителем  украинского  буржуазного  нацио¬
нализма.  Большинство  ее  духовенства  были  фанатичны¬
ми  националистами  и  проповедниками  национализма.
 35  Нива,  1937,  №  12,  с.  423.
 36  Католицька  акщя,  1937,  №  1,  с.  15.
 59

Униатской  церкви,  буржуазно-националистическим  ор¬
ганизациям  в  сотрудничестве  с  оккупационной  властью
удалось  в  30-х  годах  в  значительной  мере  усложнить
борьбу  трудящихся  за  национальное  и  социальное  осво¬
бождение,  за  воссоединение  с  Советской  Украиной,  уста¬
новить  контроль  над  определенной  частью  крестьянства.
 «Дикая  антисоветская  националистическая  травля,—
отмечал  IV  съезд  КПЗУ,—  в  которой  приняли  участие
все  без  исключения  партии  украинской  буржуазии  от
УНДО  и  крайне  фашистской  ОУН—УВО  до  УСРП  и
УСДП,  шла  вместе  с  организацией,  с  помощью  и  под  при¬
крытием  польского  фашизма,  широкой  диверсионно¬
шпионской  акции  на  Советской  Украине,  вместе  с  орга¬
низацией  провокационных  антисоветских  актов  на  За¬
падной  Украине  и  развязыванием  волны  фашистского
террора  во  главе  с  ОУН  —  УВО,  против  революционного
движения...»37.
 Однако  буржуазные  националисты  не  запугали  тру¬
дящиеся  массы.  Революционное  движение  не  прекраща¬
лось.  В  1936—1937  гг.  в  Польше  прокатилась  широкая
волна  забастовок  и  крестьянских  выступлений.  Мощным
выражением  протеста  трудящихся  против  антинародной
политики  униатских  клерикалов  и  западноукраинской
буржуазии  явились  баррикадные  бои  во  Львове  в  апреле
1936  г.  Все  это  свидетельствовало  о  революционизации
трудового  населения  Польши  —  поляков  и  украинцев,  его
готовности  даже  ценой  собственной  крови  отвратить  на¬
ступление  фашизма  и  угрозу  войны  против  Советского
Союза.
 Трудящихся  Западной  Украины  вдохновляли  на  са¬
моотверженную  борьбу  светлые  идеалы  коммунизма,
мобилизующий  пример  великой  Советской  страны.  Уве¬
ренность  в  правоте  и  непобедимости  дела  коммунизма
придавала  народным  массам  новые  силы  в  борьбе  за  ос¬
вобождение.
 Общий  кризис  капитализма,  радикальные  перемены
во  всем  мире,  начало  которым  положила  Великая  Ок¬
тябрьская  социалистическая  революция,  широкое  рас¬
пространение  идей  марксизма-ленинизма  вызвали
глубокий  кризис  религии.  На  Западной  Украине  его  усу¬
губляли  еще  такие  факторы,  как  национальный  гнет,
антинародная  политика  клерикалов  в  социальном  и  на-
циональном  вопросах,  острые  противоречия  между  бед-
 37  Боротьба  за  возз’еднання...,  с.  383.
 60

ным  крестьянством  и  духовенством  на  почве  экономиче¬
ских  интересов,  а  также  репрессии  оккупационных  вла¬
стей  в  отношении  верующих  и  служителей  культа,  осо¬
бенно  православных.
 «К  тысячам  рабочих,—  констатировали  церковники,—
главным  образом  в  городах,  слово  божье  уже  не  имеет
подступа»38.
 Особенно  острыми  были  социальные  конфликты  на
Западной  Украине.  Народные  массы  страдали  от  нацио¬
нального  и  социального  гнета,  политического  бесправия,
хронической  безработицы  и  нищеты.  Село,  где  прожива¬
ло  75%  самодеятельного  украинского  населения,  задыха¬
лось  от  аграрного  перенаселения  и  связанной  с  ним  яв¬
ной  и  скрытой  безработицы.  Тяжелое  положение  сельской
бедноты  усугублялось,  с  одной  стороны,  необратимым
процессом  раздробления  крестьянских  хозяйств,  а  с  дру¬
гой  —  концентрацией  земельной  собственности  в  руках
помещиков,  духовенства,  кулаков,  которым  принадлежа¬
ло  70%  земли.
 «Наша  правда»  писала,  что  из  967  200  крестьянских
хозяйств  558  000  имели  меньше  чем  по  2  га.  От  2  до  5  га
имели  31,3%  хозяйств,  от  5  до  20  га—10,5%,  свыше
20  га  —  0,9%39.  Чем  меньшими  были  хозяйства,  тем  вы¬
ше  в  них  был  процент  частичной  безработицы.  Напри¬
мер,  только  во  Львовском  воеводстве  насчитывалось  до
70%  хозяйств,  владельцы  которых  имели  работу  лишь
полгода  и  не  могли  прокормить  свои  семьи.  65%  кре¬
стьянских  хозяйств  не  могли  просуществовать  с  собст¬
венной  земли40.  Вскрывая  причины  голода  1924—1925  гг.,
II  съезд  КПЗУ  отмечал: 	«Перенаселение, 	недостаток
 земли,  промышленный  кризис,  ограничение  эмиграции,  с
одной  стороны,  экономическая  политика  польского  пра¬
вительства  (колонизация  и  осадочничество,  налоговый
гнет  и  др.),  с  другой  стороны,  с  неминуемой  необходи¬
мостью  должны  были  привести  к  полной  разрухе  села  и
вызвать  голод»41.
 Церковные  идеологи  отдавали  себе  отчет  в  том,  что  в
эпоху  крушения  капитализма  и  перехода  к  социализму,
 38  Нива,  1923,  №  6—7,  с.  245.
 39  Наша  правда,  1923,  №  6—7,  с.  245.
 40  Васюта  К.  Аграрне  переселения  на  Захщнш  Украпп.—  Украш-
ськнй  1СТоричний  журнал,  1971,  №  12.
 41  Цит.  по:  Сизоненко  Г.  Сель-Роб  у  боротьб1  за  возз’едиання.
Льв1в:  Каменяр,  1971,  с.  12.
 61

в  условиях  острых  социальных  потрясений  церковь  не
может  функционировать,  если  не  будет  реагировать  на
злободневные  проблемы  современности.  Поэтому  униат¬
ские  идеологи  все  чаще  обращались  к  светской  пробле¬
матике,  разрабатывали  и  усердно  пропагандировали
свою  социальную  доктрину  —  антинаучные  концепции
общественных  отношений  и  рецепты  лечения  социальных
болезней.  При  этом  униатские  идеологи  не  изобрели  чего-
либо  нового  или  оригинального.  Они  лишь  пытались
приспособить  к  местным  условиям  социальную  доктрину
католической  церкви,  которая  со  второй  половины  XIX  в.
выступала  как  развернутая  идеологическая  система,  про¬
тивостоящая  научному  коммунизму  и  проповедующая
буржуазные  концепции.
 Католическая  церковь  противопоставила  марксист¬
скому  учению  об  обществе,  частной  собственности,  клас¬
сах,  классовой  борьбе,  революции  свое  учение,  выда¬
ваемое  за  общечеловеческое,  надклассовое,  вечное.  На
самом  деле  католическая  социальная  доктрина,  отрица¬
ющая  классовую  борьбу,  сама  по  себе  явилась  выраже¬
нием  классовой  борьбы  против  социализма.
 Основы  социальной  доктрины  католической  церкви
были  сформулированы  в  энциклике  папы  Льва  XIII
«Кегшп  поуагшн»  опубликованной  14  мая  1891  г.  Она
исходит  из  антинаучного  религиозного  взгляда  на
исторический  процесс  как  осуществление  воли  «прови¬
дения».
 Главными  постулатами  католической  социальной  док¬
трины  являются  религиозно-идеалистические  положения
о  том,  что  сознание  (мировоззрение)  определяет  бытие  и
что  общественное  развитие  подчинено  «божественной  це¬
ли».  Католическая  социология,  таким  образом,  опирает¬
ся  на  антинаучную  философскую  концепцию,  она  игно¬
рирует  объективные  законы  общественного  развития,  а
потому  ее  выводы  в  принципе  являются  ложными.  Като¬
лическая  социальная  доктрина  противоречит  научному,
материалистическому  пониманию  истории,  которое  ис¬
ходит  из  признания  первичности  общественного  бытия  и
вторичности  общественного  сознания.  «Не  сознание  лю¬
дей  определяет  их  бытие,—  писал  К-  Маркс,—  а,  наобо¬
рот,  их  общественное  бытие  определяет  их  сознание»42.
 Основными  пороками  католической  социальной  док¬
 42  Маркс  К-,  Энгельс  Ф.  Соч.,  т.  13,  с.  7.
 62

трины  является  то,  что  она  полностью  игнорирует  роль
материальных  условий  жизни  общества,  роль  человека
как  субъекта  истории,  а  побудительные  мотивы  деятель¬
ности  человека  усматривает  в  «мировоззрении»,  основан¬
ном  на  вере  в  бога,  в  «божественное  провидение».  По
утверждению  католических  социологов,  общественная
жизнь  зависит  от  того,  насколько  правильно  люди  ис¬
пользуют  предоставленные  богом  в  их  распоряжение  ма¬
териальные  средства  для  достижения  предопределенной
им  дели.  Иными  словами,  люди  якобы  выступают  в  роли
созидательной  или  разрушительной  силы,  способствуют
или  препятствуют  реализации  трансцедептной  цели.  По¬
этому,  мол,  существует  непосредственная  зависимость
между  характером  социальных  отношений  и  «мировоз¬
зрением»,  степенью  веры  в  бога  и  признанием  авторитета
церкви.
 Ставя  во  главу  угла  «божественное  провидение»,  ка¬
толические  социологи  тем  самым  исключают  сознатель¬
ную  деятельность  человека,  направленную  на  устране¬
ние  отживших  общественных  отношений,  отжившего  обще¬
ственного  строя  и  замены  его  другим  и  оправдывают  су¬
ществующую  социальную  организацию  общества  и  его
основных  политических  институтов.  Не  только  оправды¬
вают,  но  и  защищают  эксплуататорские  формы  общест¬
венного  устройства.  Католическая  социология  исключа¬
ет  необходимость  познания  социологических  законов,
призывая  отдать  предпочтение  не  разуму,  а  вере  в  «про¬
видение»,  в  «истинность»  социальных  принципов  религии.
В  силу  этого  католическая  социология  носит  реакцион¬
ный  и  антинаучный  характер.
 Социальная  доктрина  католицизма  защищает  прежде
всего  частную  собственность,  провозглашая  ее  «даром»
природы.
 Улучшения  социальных  взаимоотношений,  как  утвер¬
ждают  церковники,  нужно  добиваться  не  борьбой  за  из¬
менение  отживших  производственных  отношений,  а  путем
«религиозного  возрождения»,  «обновления  жизни  на  ос¬
нове  католической  морали»,—  подчинения  всей  жизни
общества  социально-нравственным  принципам  христиан¬
ства.  «Социальные  принципы  христианства,—  подчерки¬
вал  К-  Маркс,—  объявляют  все  гнусности,  чинимые  уг¬
нетателями  по  отношению  к  угнетенным,  либо  справед¬
ливым  наказанием  за  первородный  и  другие  грехи,  либо
испытанием,  которое  господь  в  своей  бесконечной  мудро¬
 63

сти  ниспосылает  людям  во  искупление  их  грехов»43.  Этот
вывод  К-  Маркса  полностью  применим  к  социальной  док¬
трине  униатской  церкви.
 Повседневные  бедствия  и  страдания  трудящихся  масс
при  капитализме  униатские  идеологи  трактовали  как  ре¬
зультат  греховности,  нравственного  несовершенства  и
нравственных  пороков  людей.  «Рабочий  вопрос,—  утвер¬
ждали  они,—  это  прежде  всего  вопрос  морали.  Его  источ¬
ником  является  эгоизм,  который  овладел  душами  совре¬
менных  людей»44.
 Таким  образом,  униатские  идеологи  полагали,  что
социальные  принципы  христианства  якобы  пригодны  для
всех  эпох  и  формаций.  Клерикальные  социологи  тем  са¬
мым  на  словах  прямо  или  косвенно  отрицали  развитие
общества  как  закономерный  процесс,  обусловленный  в
конечном  счете  развитием  способа  производства,  который
не  только  не  зависит  от  воли  и  сознания  людей,  но  и  оп¬
ределяет  их  волю  и  сознание.  Они  игнорировали  объек¬
тивные  социологические  законы  конкретной  историчес¬
кой  формации.  В  то  же  время  на  деле  католицизм  приспо¬
сабливал  и  приспосабливает  свою  социологию  к  конкрет¬
но-историческим  условиям,  в  данном  случае  к  условиям
буржуазного  общества,  неизменно  защищая  социальное
неравенство,  эксплуатацию  человека  человеком.
 Во  всей  дальнейшей  идеологической  деятельности
униатские  проповедники  настойчиво  пытались  убедить
верующих  в  том,  что  только  христианство,  а  не  марксизм,
открывает  истинные  пути  к  лучшей  жизни  в  этом,  а  так¬
же  потустороннем  мире.
 Социальная  доктрина  католицизма,  основанная  на
энцикликах  пап  Льва  XIII  и  Пия  XI  не  выдержала  испы¬
таний  временем  и  переживала  кризис.  Поэтому  папа
Иоанн  XXIII  пересмотрел  некоторые  взгляды  своих
предшественников.  В  частности,  он  признал  право  тру¬
дящихся  на  забастовки,  на  участие  в  управлении  эконо¬
микой  и  т.  д.  Эту  тенденцию  поддержал  II  Ватиканский
собор  в  принятой  им  конституции  «Церковь  в  современ¬
ном  мире».  Еще  дальше  пошел  папа  Павел  VI.  Он  даже
признал  допустимость  революции.  Но  все  это  —  лишь
частные  и  запоздалые  признания  взглядов,  давно  уже
провозглашенных  левым  крылом  рабочего  движения.
 43  Маркс  К.,  Энгельс  Ф.  Соч.,  т.  4,  с.  204.
 44  Мета,  1931,  5  IV.
 64

Социальная  доктрина  католицизма  заимствует  темы  и
фразеологию  у  современного  буржуазного  и  мелкобуржу¬
азного  реформизма,  который  остается  главным  методом
решения  социальных  проблем,  предлагаемым  католиче¬
ской  церковью.
 Выдвигая  положение  о  том,  что  «учение  Христа»  яв¬
ляется  «основой  жизни»  и  решения  всех  социальных
проблем,  униатские  идеологи  усиленно  нападали  на  «без¬
божный  материализм»  и  атеизм,  объявляя  их  средоточи¬
ем  и  причиной  всех  социальных  бедствий.  В  основе  уни¬
атской  критики  атеизма  лежало  утверждение  о  том,  что
атеизм—это  «негативная  религия»,  которая  якобы  под¬
рывает  моральные  устои  общества.
 «У  большевиков  атеизм,—  утверждали  униатские  иде¬
ологи,—  выступает  в  качестве  веры  (берет  на  себя  ее
функции  —  хочет  «спасать»  человечество)»45.
 Униатские  идеологи  сознательно  замалчивали  корен¬
ное  отличие  атеизма  от  религии.  Прежде  всего  то,  что
научный  атеизм  как  отрасль  диалектической  материали¬
стической  философии  делает  выводы  на  основе  знания
объективных  законов  развития  природы  и  общества,  что
атеизм  имеет  прочное  естественнонаучное  и  материа-
листическн-философекое  обоснование.  А  религия  опира¬
ется  на  слепую  веру  в  сверхъестественное,  ее  догматы
антинаучны,  иррациональны.
 Не  полагаясь  на  действенность  своих  «опровержений»
атеизма,  униатские  идеологи  стремились  всячески  огра¬
дить  верующих  от  влияния  научно-материалистических
идей.  Так,  в  многочисленных  пастырских  посланиях  уни¬
атские  иерархи  не  столько  пытались  доказать  вред  про¬
грессивной  литературы,  сколько  голословно  запрещали
читать  ее  и  запугивали  верующих  небесными  карами,
приравнивая  чтение  атеистических  книг  к  «смертному
греху».
 Развивая  идею  о  греховности  людей  как  главной  при¬
чине  социальных  бедствий  и  делая  выпады  против  науч¬
ного  коммунизма,  митрополит  Шептицкий  утверждал,
что  «все  социальные  школы,  которые  группируются  во¬
круг  социализма...  более  всего  ошибаются  в  том,  что  че¬
ловеческую  природу  считают  здоровой  и  неиспорченной
и  тем  самым  отвергают  объявленную  истину  о  первород¬
ном  грехе»46.  В  многочисленных  посланиях  на  социаль¬
 45  Нива,  1930,  №  1,  с.  6.
 46  Льв1вськ1  арх1епарх1альш  в1домост1,  1935,  №  2,  с,  63.
 5  -3583
 65

ные  темы  Шептицкий  назойливо  твердил  о  необходимо¬
сти  для  трудящихся  осознать  свою  греховность,  быть  по¬
корными  и  послушными  эксплуататорам,  о  незыблемо¬
сти,  богоустановленности  социального  неравенства  и  т.  п.
Таким  образом,  церковь  отстаивала  классовые  интере¬
сы  помещиков  и  капиталистов,  эксплуататорских  классов
вообще.  «...Митрополит  Шептицкий  разговорами  о  мора¬
ли,—  справедливо  писала  прогрессивная  газета  «Сель-
Роб»,—  защищает  помещика  и  капиталиста  в  одном  ли¬
це  и  тысячи  таких,  как  набожный  миллионер  Федак  (из
«Днестра»),  помещик  Луцкий  (УНДО),  кулак  из  ради¬
кальной  партии  и  т.  д.»47
 В  современной  церковной  доктрине  происходит  посте¬
пенная  реабилитация  обобществления  частной  собствен¬
ности.  Проблема  собственности  перестает  быть,  с  точки
зрения  церковников,  теологической  проблемой,  а  стано¬
вится  вопросом  практики.
 Положения  униатской  социальной  доктрины  были  те¬
сно  связаны  с  идеологией  украинского  буржуазного  на¬
ционализма  и  антисоветизма.  Клерикалы  утверждали,
что  украинскому  народу  якобы  внутренне  присуще  стре¬
мление  следовать  христианским  поучениям  о  частной
собственности.
 Униатские  идеологи  безуспешно  пытались  оправдать
социальное  и  имущественное  неравенство  людей,  утвер¬
ждая,  что  оно  существует  от  природы.  «Рабочий  вопрос,—
писали  они,—  может  урегулировать  только  церковь,  ко¬
торая  учит,  что  «рай»  на  земле  невозможен,  ибо  сущест¬
вуют  такие  большие  природные  различия  между  людьми,
что  их  ничем  нельзя  устранить»48.  «Общество,—  утвер¬
ждали  церковники,:—  каким  его  создал  господь  бог,  со¬
стоит  из  элементов  неравных,  как  неравными  являются
и  органы  человеческого  тела.  Уравнять  их  невозможно»49.
А  поскольку,  мол,  рай  на  земле  невозможен,  невозможно
социальное  равенство,  следовательно,  неизбежны  нище¬
та,  бедствия  трудящихся.  «Никогда  не  исчезнут  на  земле
страдания,—  утверждали  клерикалы,—  ибо  они  являются
результатом  первородного  греха»50.
 Униатская  социальная  доктрина  совершенно  недвус¬
 47  Сель-Роб,  1931,  15  II.
 48  Мета,  1931,  5  IV.
 49  Мета,  1935,  17  VII.
 50  Мета,  1935,  5  IV.
 66

мысленно  оправдывала  существование  капиталистическо¬
го  строя,  наемного  рабства.  «Ни  капитал  без  труда,—■  за¬
являл  Шептицкий,—  ни  труд  без  капитала  не  может  су¬
ществовать»51.  Единственный  выход  трудящихся  из  со¬
циальных  бедствий  униатские  идеологи  видели  в  религии,
религиозном  утешении.
 Видное  место  в  социальной  проповеди  униатской  церк¬
ви  занимало  положение  о  богоданности  капиталистиче¬
ского  строя,  о  богоустановленности  буржуазных  властей
и  необходимости  подчинения  им.  Выступая  за  неизмен¬
ность  капиталистического  строя,  католическая  церковь
выдвинула  положение  о  «милосердном  сосуществовании»
антагонистических  классов.  По  мнению  церковников,  каж¬
дый  должен  терпеливо  сносить  те  тяжелые  условия,  в  ко¬
торых  живет.  «Страдания  и  терпение  связаны  неразрыв¬
но  с  человеческой  природой,—  поучал  Шептицкий.—  Это
наказание  за  первородный  грех...  Страдания  являются
также  наказанием  за  наши  личные  грехи.  Страдание  дол¬
жно  напоминать  нам  о  нашем  вечном  предназначении»52.
 Тема  страдания  и  терпения  занимала  видное  место  в
клерикальных  печатных  изданиях  и  в  устных  проповедях
униатских  священников,  особенно  в  периоды  обострения
социальной  борьбы  трудящихся.  Духовенство  твердило,
что  терпеливое  перенесение  страданий  —  это  высшая  до¬
бродетель  христианина,  которая  ведет  к  спасению,  и  при¬
зывало  народ  терпеть.
 В  социальной  доктрине  униатства  видное  место  зани¬
мает  идея  главенства  церкви,  клерикалов  в  общественной
жизни.  «Необходимо,—  утверждала  «Мета»,—  сотрудни¬
чество  церкви...  государства  и  профсоюзных  организа¬
ций,  которые  должны  сглаживать  межклассовые  споры»53.
 Украинские  буржуазные  националисты,  воспитанные
униатской  церковью,  покорно  признавали  и  признают
идейное  и  политическое  господство  клерикалов.  Так,  в
заявлении  одного  из  эмигрантских  сборищ  оуновцев  в
1964  г.  подчеркивается  идея  реакционного  союза  униат¬
ской  церкви  и  украинского  буржуазного  национализма.
При  этом  оуновцы  обещают  всемерную  поддержку  воин¬
ствующему  реакционному  руководству  эмигрантской
УКЦ  в  борьбе  против  коммунизма  и  атеизма.  Иными
словами,  эмигрантские  остатки  украинского  буржуазно¬
 51  Мета,  1935,  5  IV.
 52  Пресвятая  богородице,  спаси  нас,  1939,  №  2,  с  45
 53  Мета,  1931,  5  IV.
 5*
 67

го  национализма  делают  ставку  на  разжигание  вражды
между  народами  на  почве  религии  и  атеизма.
 Таким  образом,  социальная  доктрина  католической  и
униатской  церкви  не  содержала  в  себе  никаких  конструк¬
тивных  элементов  решения  острых  социальных  проблем.
Наоборот,  она  отстаивала  и  освящала  капиталистиче¬
ский  строй  как  якобы  установленный  богом,  осуждала
всякие  попытки  его  изменения  и  устранения,  отрицала
классовую  борьбу.  Затушевывая  истинные  причины  со¬
циально-политических,  классовых  антагонизмов,  клери¬
кальная  пропаганда  предлагала  иллюзорные  пути  ре¬
шения  общественных  проблем,  отвлекала  от  реальных
путей  освобождения  и  развития  личности,  пыталась  за¬
консервировать  существующие  в  капиталистическом  ми¬
ре  отношения  эксплуатации,  тормозила  поступательное
развитие  общества.
 Католическая  социология  в  ее  униатском  варианте
явилась  «теоретической»  основой  идеологии  украинского
буржуазного  национализма,  так  же,  как  иезуитская  поли¬
тическая  практика  церкви  —  «образцом»  его  антинарод¬
ной  политики.  В  этом  прежде  всего  состоит  реакционная
сущность  и  реакционные  функции  католической  и  униат¬
ской  социологии.
 Проповедуя  свою  социальную  доктрину,  униатское
духовенство  активно  выступало  против  любого  свежего
веяния  в  сфере  идеологии.
 Униатская  церковь  усилила  гонения  на  прогрессивную
общественную  мысль  одновременно  с  усилением  буржу¬
азной  реакции,  вызванным  общим  кризисом  капитализма.
В  20—30-е  годы  униатский  митрополичий  ординариат
разработал  и  пытался  осуществить  систему  мероприятий,
направленных  в  первую  очередь  на  то,  чтобы  изолировать
верующих  от  влияния  прогрессивной  литературы,  усмат¬
ривая  в  ней  один  из  главных  источников  революционной
мысли.  Униатская  церковь  стремилась  установить  конт¬
роль  над  чтением,  а  также  цензуру  не  только  над  клери¬
кальной,  но  и  светской  литературой  на  Западной  Украине.
 В  «Законе  о  предварительной  цензуре»,  принятом  ми¬
трополичьим  ординариатом  и  опубликованном  в  1925  г.,
указывалось,  что  «без  предварительного  церковного  ап-
робата  не  разрешается  даже  светским  издавать  этику  и
другие  науки,  связанные  с  религией  и  моралью»54.
 51  Нива,  1925,  №  11  —12,  с.  235.
 68

Закон  запрещал  духовенству  и  верующим  сотрудни¬
чать  в  изданиях,  в  которых  печатаются  «статьи  против  ка¬
толической  веры».
 Руководство  униатской  церкви  издало  ряд  посланий
к  духовенству  и  верующим,  церковных  распоряжений,  в
которых  чтение  прогрессивной  литературы  объявлялось
самым  тяжелым  грехом,  и  требовало  от  священников  и
клерикальных  организаций  преследовать  «вредные»,  с
точки  зрения  церкви,  книги.  Так,  в  послании  «О  борьбе  с
враждебной  церкви  пропагандой»  митрополит  Шептиц¬
кий  настоятельно  рекомендовал  сельским  священникам
следить  за  политическими  настроениями  на  селе,  всячес¬
ки  бороться  против  «откровенных  пропагандистов  неве¬
рия  или  атеизма,  замаскированного  под  коммунизм»55.
 Спустя  некоторое  время  митрополичий  ординариат
издал  распоряжение  «О  чтении  вредных  книг»,  в  котором
утверждал,  что  «вредная  книга»,  т.  е.  прогрессивная,
особенно  коммунистическая  литература,  является  «наи¬
большим  врагом  человеческой  души».  Митрополит  запу¬
гивал  верующих  тем,  что  чтение  марксистской  прогрес¬
сивной  литературы  является  таким  же  тяжким  грехом,
как  и  убийство,  прелюбодеяние.  В  заключение  Шептиц¬
кий  требовал  от  духовенства  сообщать  ему  о  книгах,  ко¬
торые  читает  молодежь.
 «Крестовый  поход»  против  СССР,  провозглашенный
Ватиканом  и  активно  поддержанный  униатской  церко¬
вью,  являлся  одновременно  новым  этапом  преследования
свободы  совести  и  убеждений  клерикально-буржуазной
реакцией.  Униатская  иерархия  издала  новые  послания  и
распоряжения,  в  которых  требовала  от  духовенства,  что¬
бы  оно  препятствовало  распространению  в  массах  про¬
грессивных  книг  и  газет,  а  вместо  них  пропагандировало
и  активно  распространяло  среди  населения  религиозно¬
националистические  издания.  Так,  в  1931  г.  митрополи¬
чий  ординариат  опубликовал  распоряжение  «О  месяце
доброй  прессы»,  в  котором  осудил  атеистическую,  комму¬
нистическую  прессу  и  требовал  усилить  пропаганду  реак¬
ционной,  клерикальной  прессы.  В  следующем  году  орди¬
нариат  издал  брошюру  «О  доброй  и  вредной  прессе»,  в
которой  пытался  очернить  прогрессивные  издания  и  вся¬
чески  превозносил  клерикально-националистическую  пе¬
чать.
 55  Лыз1всью  арх1епарх1алыц  вщомосп',  1927,  №  1,  с.  5.
 69

В  1936  г.  религиозный  журнал  «Нива»,  подчеркивая
роль  клерикалов  в  борьбе  с  прогрессивной  социальной
мыслью  («на  наших  плечах  лежит  основная  тяжесть
борьбы  с  коммунарами»),  потребовал  от  духовенства
«зорко  следить  за  настроениями  прихожан»,  в  зародыше
уничтожать  «коммунистические  затеи  и  т.  п.»56  В  посла¬
нии  «О  единстве  церкви»  (1938)  униатские  иерархи  снова
запрещали  верующим  читать  прогрессивную,  демократи¬
ческую  литературу.
 Выполняя  директивы  Шептицкого,  все  униатские  и
буржуазно-националистические  газеты  и  журналы  широ¬
ким  фронтом  выступали  против  прогрессивной  литерату¬
ры,  против  коммунистических  и  демократических  изда¬
ний.  Реакционная  западноукраинская  пресса  клеветала
па  передовых  украинских  писателей,  доносила  на  рево¬
люционеров,  пропагандировала  реакционные  теории
искусства  и  литературы,  извращала  идеи  научного  комму¬
низма.  Униатские  идеологи,  с  одной  стороны,  и  буржу¬
азно-националистические  литературоведы  —  с  другой,
тормозили  распространение  правдивой  информации  о  рас¬
цвете  советской  литературы  и  искусства,  призывали  ре¬
акционные  силы  «уничтожить  и  разбить  идеологические
основы  марксистской,  большевистской  литературы»,  лжи¬
во  утверждали,  что  советская  литература  лишена  какой-
либо  возможности  развития57.  Буржуазные  националисты
злобно  нападали  на  русскую  классическую  советскую
литературу,  клеветали  на  деятелей  советской  многона¬
циональной  культуры.
 Униатско-националистическая  пресса  всеми  доступны¬
ми  средствами  преследовала  прогрессивную  мысль,  пере¬
довых  писателей,  надеясь  пресечь  распространение  ком¬
мунистических  идей.  Воспитанные  в  духе  религии  и  иде¬
ализма,  униатские  попы  не  могли  согласиться  с  тем,  что
не  идеи  творят  жизнь,  а  наоборот.  Преследуя  прогрессив¬
ные  идеи,  духовенство  рассчитывало  тем  самым  остано¬
вить  ход  общественного  развития,  повернуть  его  вспять.
И  хотя  реакционная  идеологическая  деятельность  униат¬
ской  церкви  наносила  большой  вред  революционному
движению,  клерикалы  не  могли  отвратить  массы  от  ре¬
шения  назревших  социальных  проблем,  остановить  ду¬
ховный  прогресс.
 56  Нива,  1936,  №  9,  с.  406.
 57  Мельничук  Ю.  ГПд  чужим  порогом,  с.  38.
 70

Главный  корень  зла  духовенство  усматривало  в  ком¬
мунистических  идеях  и  пыталось  обнаружить  и  уничто¬
жить  источники  их  распространения.  Показательной  в
этом  отношении  была  статья  «Культурный  большевизм»,
опубликованная  в  клерикальном  еженедельнике  «Мета».
В  ней,  с  одной  стороны,  наглядно  предстает  убожест¬
во  мысли  униатско-националистических  теоретиков,  их  не¬
способность  понять  движущие  силы  духовного  прогресса
человечества.  С  другой  стороны,  статья  характеризует
точку  зрения  душпастырей  как  злейших  врагов  передо¬
вой  культуры.  «...Большевистскую  революцию  в  России,—■
отмечалось  в  статье,—  подготовил  не  кто  иной,  как  либе¬
ральная  русская  интеллигенция».  Из  этого  журнал  делал
вывод  о  том,  что  либеральная  и  социалистическая  ин¬
теллигенция  на  Западной  Украине  —  источник  распрост¬
ранения  «культурного  большевизма».58  «Что  Толстой  по¬
сеял,  —  утверждал  униатский  журнал  «Нива»,  —  то
дозрело  в  большевизме»59.  Униатские  идеологи  утвер¬
ждали,  что  если  «католический  мир  уничтожит  проявле¬
ния  культурного  большевизма  в  Европе,  тогда  уже  ему
нечего  будет  бояться»60.
 Исходя  из  таких  реакционных  положений,  униатская
церковь  всячески  препятствовала  распространению  среди
трудящихся  передовой  дореволюционной  русской  лите¬
ратуры.  При  этом  преследовалось  две  цели:  борьба  с
«культурным  большевизмом»  и  разжигание  национализ¬
ма,  неприязни  и  ненависти  к  великому  русскому  народу
н  его  культуре.
 Униаты  кощунственно  извращали  творчество
А.  С.  Пушкина,  Н.  В.  Гоголя,  Л.  Н.  Толстого,  И.  С.  Тур¬
генева,  Ф.  М.  Достоевского,  А.  П.  Чехова,  других  рус¬
ских  писателей.  Буржуазно-националистические  идеоло¬
ги  тщетно  пытались  доказать,  что  поэзия  А.  С.  Пушкина
непонятна  и  чужда  народу61.  Униатским  идеологам  не
нравилось  в  Н.  В.  Гоголе  прежде  всего  то,  что  он  спра¬
ведливо  характеризовал  католицизм  и  унию  как  злей¬
ших  врагов  украинского  и  русского  пародов.  Клерика¬
лов  пугала  популярность  произведений  Ф.  М.  Достоев¬
ского  на  Западной  Украине.  Они  считали,  что  «популя¬
ризация  Достоевского,  очень  распространенная  в  нашей
 98  Мета,  1937,  7  X1.
 89  Нива,  1931,  №  10,  с.  397.
 80  Мета,  1937,  7  X1.
 91  Мета,  1936,  22  X.
 71

литературной  критике...  должна  раз  и  навсегда  прекра¬
титься»62.
 Злобно  нападая  на  великих  русских  писателен,  униат¬
ские  клерикалы  стремились  тем  самым  принизить  рус¬
скую  литературу,  ослабить  ее  благотворное  влияние  на
развитие  украинской  литературы,  подорвать  многовеко¬
вые  культурные  связи  двух  братских  народов.  Униатских
идеологов  особенно  беспокоило  влияние  русской  литера¬
туры  на  творчество  выдающихся  украинских  писателей
XIX—XX  вв.,  дальнейшее  развитие  на  Украине  лучших
реалистических  и  революционно-демократических  тради¬
ций.  Журнал  «Католицька  акш'я»  выражал  явное  недо¬
вольство  тем,  что  передовая  украинская  литература  раз¬
вивается  под  влиянием  идей  материализм.-!,  которые  яко¬
бы  необходимо  «уничтожить  полностью  по  эту  сторону
Збруча».  Журнал  призывал  к  созданию  «украинской  ли¬
тературы,  одухотворенной  внутренним  христианским  на¬
ставлением»,  т.  е.  к  созданию  обскурантистско-клерикаль¬
ной  литературы.  А  всю  украинскую  литературу,  которая
не  соответствовала  установкам  церкви  и  идеологов  бур¬
жуазного  национализма,  положениям  католической  со¬
циальной  доктрины,  униатские  теоретики  объявили  вред¬
ной  и  запрещали  верующим  ее  читать.
 В  середине  30-х  годов,  не  ограничиваясь  нападками
па  отдельных  писателей,  запрещением  читать  их  произ¬
ведения  и  учитывая  усиление  фашизма  и  реакции  в  Ев¬
ропе,  униатская  церковь  решила  одним  махом  расправить¬
ся  со  всей  неугодной  ей  художественной  литературой.
Церковники  решили  использовать  опыт  католической  ин¬
квизиции.
 Как  известно,  с  1559  г.  по  указанию  папы  Павла  IV
стал  издаваться  так  называемый  «Индекс  запрещенных
книг»  —  перечень  литературы,  которую  католическая
церковь  запрещает  читать  верующим.  Значительная
часть  прогрессивной  русской  и  украинской  литературы  в
индекс  не  попала.  Униатская  церковь  решила  наверстать
это  упущение  и  в  1935  г.  в  журнале  «Католицька  акпля»
под  заголовком  «Что  католику  читать?»  опубликовала
свой  индекс.  Эту  затею  униатские  инквизиторы  «обосно¬
вали»  в  предисловии,  в  котором,  в  частности,  отмеча¬
лось,  что  католическая  пресса  собирается  усилить  «борь¬
бу  с  вредными  изданиями»,  однако  возникают  трудности
 62  Мета,  1934,  21  I.
 72

в  оценке  и  выборе  книг.  «Чтобы  по  возможности  помочь
в  устранении  этих  трудностей,—  писал  клерикальный
журнал,—  публикуем  здесь  обдуманный  список  произве¬
дений,  которые  находятся  в  обращении  на  нашем  Галиц¬
ком  книжном  рынке  —  пока  что  только  беллетристики».
Редакция  журнала  предлагала  издательствам  впредь
присылать  ей  по  два  экземпляра  книг  «для  их  дальней¬
шей  оценки».
 Отлично  понимая,  что  такая  цензура  может  вызвать
возмущение  общественности,  как  писал  журнал,  «вызовет
в  лагере  либералов  и  безбожников  крик  о  реакционности
клерикалов»,  униатские  инквизиторы  тут  же  в  качестве
обоснования  и  оправдания  сослались  на  ватиканский
индекс,  па  каноны  церковного  права,  папские  буллы,
а  также  на  пример  фашистов  в  Германии,  которые  «со¬
жгли  и  уничтожили  огромное  количество  разных  социа¬
листических  книг».  «Поэтому  мы,—  заявляли  клерика¬
лы,—  решительно  не  можем  стыдиться  нашей  католиче¬
ской  заскорузлости  »к;!.
 Далее  следовал  список  литературы,  публиковавший¬
ся  в  1-м  и  3-м  номерах  журнала  за  1935  г.  Он  снабжал¬
ся  пометками  «д»  (добрые),  «м»  (возможные),  «с»  (сом¬
нительные)  и  «з»  (злые,  т.  с.  плохие).  «Сомнительные»  и
«злые»  книги  читать  запрещалось.
 В  список  вошло  939  названий  книг.  Из  них  лишь  40
были  признаны  пригодными  для  чтения.  Это  были  глав¬
ным  образом  «писания»  митрополита  Шептицкого,  его
приближенных  —  И.  Слипого,  Г.  Хомышина,  буржуазно-
националистических  идеологов  и  антисоветские  издания.
К  запрещенным,  не  пригодным  для  чтения  относились
прежде  всего  произведения  выдающихся  зарубежных  пи¬
сателей  —  А.  Барбюса,  Д.  Боккаччо,  Ж-  Верна,  Э.  Войнич,
Г.  Уэллса,  Г.  Гейне,  Я-  Гашека,  О’Генри,  В.  Гюго,  Д.  Де¬
фо,  А.  Доде,  А.  Конан-Дойля,  Т.  Драйзера,  Мате  Залки,
111  де  Костера,  Т.  Манн-Рида,  П.  Меримс,  Г.  Мопассана,
Ж-  Саид,  Ф.  Стендаля,  Марка  Твена,  Г.  Флобера,  А.  Фран¬
са,  С.  Цвейга  и  др.  Униатские  церковники  запрещали  ве¬
рующим  читать  произведения  многих  выдающихся  рус¬
ских  писателей,  в  том  числе  11.  Гоголя,  М.  Горького,
А.  Куприна,  В.  Короленко,  11.  Лескова,  Л.  Толстого,
И.  Тургенева,  А.  Чехова,  А.  Фадеева,  11.  Тихонова  и  др.
 Основной  удар  клерикалы  направили  против  прогрсс-
 вз  Като.шцька  акшя,  1935,  №  1(2),  с.  8.
 73

■сивной  украинской  литературы.  На  ее  долю  в  списке  вы¬
пало  примерно  две  трети  названий.  Верующим  запре¬
щалось  читать  произведения  демократических  украин¬
ских  писателей  старшего  поколения,  таких,  как  Е.  Гре-
бинка  и  С.  Руданский.  К  «злым»  или  «сомнительным»
были  отнесены  произведения  Панаса  Мирного,  И.  Билы¬
ка,  М.  Коцюбинского,  Леси  Украинки,  А.  Тесленко,
 С. 	Васильченко,  Л.  Мартовича  и  других,  многие  из  кото¬
рых  вошли  в  мировую  сокровищницу  литературы.
 Запрещались  произведения  многих  западноукраинских
писателей,  которые  решительно  встали  на  защиту  угне¬
тенного  народа,  будили  трудящихся  на  борьбу  за  социа¬
льное  и  национальное  освобождение,—  В.  Стефаника,
М.  Черемшины,  А.  Крушельницкого,  О.  Кобылянской,
О.  Маковея,  О.  Опольского,  Д.  Лукияновича  и  др.
 Весьма  сложным  было  отношение  церковников  к  твор¬
честву  корифеев  украинской  литературы  Т.  Шевченко  и
И.  Франко.  Клерикалы  охотно  запретили  бы  верующим
читать  все  произведения  этих  великих  писателей,  но  опа¬
сались  оттолкнуть  от  униатской  церкви  многочисленных
почитателей  Кобзаря  и  Камепяра.  Поэтому  церковь,  с
одной  стороны,  стремилась  использовать  авторитет  Шев¬
ченко  и  Франко  в  своих  интересах,  а  с  другой  —  прини¬
зить  значение  их  творчества  и  как-то  обезвредить  их
атеизм.
 Попы  не  могли  скрыть  антиклерикальных  взглядов
Т.  Шевченко,  признавали,  что  он  выступает  против  церк¬
ви,  что  в  его  произведениях  встречаются  и  антирелиги¬
озные  выпады64.  Униатский  епископ  Хомышин  обвинял
великого  Кобзаря  в  неверии,  атеизме  и  предлагал  немед-
.ленно  запретить  все  творчество  поэта.  Хомышин  считал
великого  Кобзаря  опасным  безбожником.  Так,  когда
униатская  газета  «Христос  —  наша  сила»  в  годовщину
рождения  поэта  поместила  на  первой  полосе  портрет
Т.  Г.  Шевченко,  Хомышин  выступил  решительно  против
какого-либо  почитания  великого  поэта65.
 Популяризация  Шевченко  и  Франко,  по  мнению  Хо-
мышина,  вредна  для  верующих  и  несовместима  с  учением
церкви,  приводит  к  нежелательным  результатам.
 Другие  униатские  идеологи  не  были  так  прямолинейны
в  оценке  творчества  Т.  Г.  Шевченко.  Они  пытались  «при¬
 64  Дзвони,  1936,  №  7,  с.  148.
 65  В1сник  Сташславсько'1  епархп,  1938,  №  7—12,  с.  45.
 74

чесать»  Кобзаря  на  свой  вкус  и  доказать,  что  Шев¬
ченко  «отличался  глубокой  религиозностью»66.  Однако  это
воЕсе  не  означало,  что  они  разрешили  верующим  читать
его  произведения.  «Нова  зоря»  прямо  заявляла,  что
творчество  поэта  «нельзя  изучать  в  школах».  В  списке,
опубликованном  «Католической  акцией»,  против  фамилии
Кобзаря  было  помещено  примечание:  «Произведения
Т.  Шевченко  полностью  рекомендовать  не  следует,  соот¬
ветствующего  выбора  для  католиков  до  сих  пор  нет».
Униаты  фактически  запретили  верующим  читать  его
произведения.
 Активно  поддерживая  униатских  священнослужите¬
лей  в  преследовании  творчества  великого  поэта,  украин¬
ские  буржуазные  националисты  требовали:  «С  культом
Шевченко  необходимо  покончить»67.  Националистическая
газета  «Дшо»  советовала  не  переводить  поэму  «Гайдама¬
ки»  на  иностранные  языки,  ибо  «на  основе  его  «Гайдама¬
ков»  в  культурной  Европе  украинцев  просто  за  больше¬
вистскую  нацию  могут  посчитать»68.
 Украинские  буржуазные  националисты  всегда  поддер¬
живали  униатских  клерикалов  в  их  борьбе  против  демо¬
кратической  культуры.  Политика  буржуазно-национали¬
стических  партий  почти  всегда  совпадала  в  своей  основе
с  политикой  церкви.
 Враждебным  было  отношение  униатского  духовенст¬
ва  и  к  творчеству  И.  Франко.  Священники  проклинали
его  с  амвонов.  Клерикальная  пресса  клеймила  писателя
как  атеиста,  материалиста  и  подчеркивала,  что  «он  не
только  сторонник  своего  мировоззрения,  но  вместе  с  тем
страстный  пропагандист,  популяризатор»69.
 В  униатских  изданиях  принижалось  художественное
и  социальное  значение  произведений  Каменяра.  Так  жур¬
нал  «Нива»  опубликовал  в  нескольких  номерах  большую
статью,  в  которой  подверг  резкой  критике  поэзию
И.  Франко,  ложно  утверждая,  что  «материализм  убива¬
ет  душу,  а  тем  самым  и  поэзию»70.
 Клерикалы  ненавидели  И.  Франко  за  то,  что  писатель
убедительно  разоблачал  реакционные,  враждебные  на¬
мерения  Ватикана  в  отношении  славянских  пародов,  вел
 66  Дзвони,  1936,  №  7,  с.  148.
 6'  Цит.  по:  Мелышчук  10.  Шд  чужим  порогом,  с.  33.
 63  Там  же.
 69  Нива,  1923,  №  3,  с.  93.
 70  Там  же.
 75

активную  работу,  направленную  на  сближение  украин¬
ской  демократической  культуры  с  передовой  русской  и
польской  культурами.  Их  раздражала  также  пропаганда
интернационального  патриотизма,  который  писатель
противопоставил  «патриотизму»  духовенства  и  украинс¬
ких  буржуазных  националистов.  Клерикалы  призывали
общественность  не  признавать  писателя,  заявляя,  что
«Франко  не  может  быть  предметом  почитания  украин¬
ской  общественности»  71.  Однако,  как  писал  Шептицкий,
«на  полное  искоренение  славы  Франко  в  нашем  народе
не  может  быть  надежды».  Боясь  открыто  запретить  его
творчество,  митрополит  выдвигал  такие  соображения:
«Если  бы...  запретить  духовенству  принимать  участие  в
почитании  памяти  Франко,  то...  большинство  плохо  тол¬
ковало  бы  такое  запрещение:  что  наша  церковь  враждеб¬
на  народу,  что  такого  у  других  католических  народов  не
бывает...»72  При  этом  Шептицкий  ссылался  на  опыт  иезу¬
итов,  в  частности,  на  их  политику  в  отношении  польского
поэта  Яна  Каспровича.  Последний,  по  его  мнению,  «ни¬
чем  не  был  лучше  Франко  с  точки  зрения  религии».  Тем
не  менее  после  смерти  поэта  иезуиты  объявили  сбор
средств  на  литературный  музей  им.  Яна  Каспровича.
 Митрополит  подчеркивал:  «...Мировоззрение  Франко
враждебно  религии  и  церкви.  Поэтому  пусть  духовен¬
ство  разъяснит  это  верующим...»  Шептицкий  рекомендо¬
вал  духовенству  пропагандировать  уже  упоминавшуюся
статью  журнала  «Нива»,  вышедшую  отдельной  брошю¬
рой73.
 Журнал  «Католицька  акщя»  пошел  еще  дальше.  Поч¬
ти  все  произведения  И.  Франко  были  отнесены  к  катего¬
риям  «злые»  или  «сомнительные»,  т.  е.  запрещены  для
чтения.
 Отделы  критики  и  библиографии  многочисленных
буржуазных  изданий  также  уделяли  значительное  вни¬
мание  борьбе  с  прогрессивной  литературой  и  пропаганде
униатско-националистической  литературы.
 Борясь  против  прогрессивных  идей,  униатская  цер¬
ковь  не  только  запрещала  нежелательную  для  нее  лите¬
ратуру,  но  и  требовала  от  духовенства,  чтобы  оно  не  до¬
пускало  ее  в  читальни74.
 71  Нова  зоря,  1926,  25  VII.
 72  Правда  про  ушю,  с.  177.
 73  Там  же,  с.  178.
 74  Льв1вськ1  арх1епарх1алып  вщомосп,  1923,  №  1,  с.  13.
 76

В  период  «крестового  похода»  против  СССР  клери¬
кально-националистическая  реакция  усилила  наступле¬
ние  против  сил  прогресса  на  западноукраинских  землях.
Активизировалась  борьба  церковников  с  прогрессивной
литературой.  Униатские  клерикалы  решили  провести  чи¬
стку  в  читальнях  и  библиотеках,  выбрасывая  из  них
«всякую  моральную  отраву...»75.  Священники,  как  прави¬
ло,  ревностно  выполняли  подобные  указания.  Они  устра¬
ивали  с  помощью  буржуазных  националистов  обыски  в
библиотеках  и  читальнях  «Просвиты»,  изымали  и  сжига¬
ли  неугодные  им  книги.  Например,  газета  «Сель-Роб»  со¬
общала  о  произволе  униатских  душпастырей  и  украин¬
ских  буржуазных  националистов  в  читальне  с.  Стрели-
ще,  где  были  уничтожены  книги,  «главным  образом  на¬
учные,  советского  издания...»76
 Злобно  и  настойчиво  преследовали  униаты  прогрес¬
сивную  науку  и  ученых,  которые  стояли  на  материалис¬
тических  позициях.  С  одной  стороны,  богословы  замалчи¬
вали  материалистические  выводы  науки,  а  с  другой—
пытались  поставить  науку  на  службу  религии  и  обосно¬
вать  необходимость  подчинения  научного  знания  рели¬
гиозной  вере.  Так,  в  «писаниях»  И.  Слипого  по  существу
повторялись  выводы  томистской  доктрины  о  «гармонии
веры  и  разума».  Отталкиваясь  от  учения  Фомы  Аквин¬
ского  о  невозможности  познания  «духовных  субстанций»
с  помощью  человеческого  разума,  католические  богосло¬
вы  отвергали  любые  выводы  науки,  противоречащие  ве¬
роучению.
 Церковь  утверждала,  что  религия  и  наука  не  могут
противоречить  друг  другу:  «Религия  не  входит  в  область
науки,  а  наука  не  входит  в  область  религии».
 Слипый  безосновательно  утверждал,  что  между  верой
и  разумом  нет  противоречий.  Человеческая  вера,  как  ут¬
верждал  он,  опирается  на  знание  достоверного  свидете¬
льства  другого  человека,  а  вера  божья  —  на  непогреши¬
мый  авторитет  бога77.  Здесь  умышленно  смешиваются  по¬
нятия  «знание»  и  «вера»,  «доказательство»  п  «авторитет».
Знание  он  понимает  как  веру,  опирающуюся  на  «досто¬
верное  свидетельство»,  на  научный  авторитет.  А  «вера
божья»  якобы  опирается  на  авторитет  бога.  Таким  обра¬
 75  Мета,  1931,  24  V.
 78  Сель-Роб,  1932,  3  IV.
 77  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  46,  д.  1877,  л.  7.
 77

зом,  в  основе  утверждения  Слипого  лежит  безапелляци¬
онное  признание  существования  бога.  И  веру  в  бога  он
пытается  подкрепить  божественным  авторитетом,  т.  е.
применяет  порочное  доказательство.  И  насколько  якобы
бог  выше  человека,  настолько  и  его  авторитет  превышает
человеческий.
 Вера,  твердил  Слипый,  выше  разума.  Поэтому,  если
наука  противоречит  догмату,  она  ошибается.
 Тщетно  пытаясь  доказать  правомерность  слепой  веры
в  религиозные  догматы,  Слипый  пускает  в  ход  такой
прием.  Когда,  мол,  знакомый  рассказывает  об  Америке,
которую  я  не  видел,  я  считаю  его  рассказ  правдивым  по¬
тому,  что  этого  человека  знаю,  он  для  меня  авторитет.
Точно  так  же  я  якобы  убеждаюсь  из  библии,  что  бог
явился  Моисею  и  пророкам.  Она  для  меня  еще  больший
авторитет,  чем  знакомый,  посетивший  Америку,  поэтому
я  ей  верю.
 Здесь  Слипый  бесцеремонно  подменяет  доказательст¬
во  ссылкой  на  авторитеты  мифических  пророков,  которые
сами  нуждаются  в  доказательстве  своей  историчности.
Наука  же  всегда  опирается  только  на  доказательства,
факты.  Доказательств  противоречивых  мифов  о  явлении
бога  человечеству,  изложенных  в  библии,  нет  и  быть  не
может.
 На  помощь  Слипому,  изрядно  запутавшемуся  в  «при¬
мирении»  веры  и  разума,  пришел  Шептицкий.  Он  сослал¬
ся  на  решения  Латеранского  собора  1512—1517  гг.,  ко¬
торый  постановил,  что  всякое  утверждение,  противное  ве¬
ре,  является  ложным.
 В  послании  «О  церкви»  (1936)  Шептицкий  писал:  «Из
науки  веры  следует  ясно,  что  блуды  против  веры  не  мо¬
гут  никаким  образом  быть  законным  выводом  науки»78.
К  подобным  заверениям  сводились  все  его  «аргументы»  в
пользу  религии.
 Настаивая  на  превосходстве  веры  над  разумом,  униат¬
ские  богословы  так  и  не  привели  ни  одного  доказательст¬
ва  в  пользу  веры,  а  тем  более  идеи  существования  бога.
Развивая  псевдотеорию  «гармонии  веры  и  разума»,  Сли¬
пый  ссылается  на  ученых,  которые,  будучи  верующими,
сделали  большие  научные  открытия.  Он  называет  имена
Н.  Коперника,  И.  Ньютона,  Г.-В.  Лейбница,  Ж--Б.  Ла¬
марка  и  др.  Ничтоже  сумняшеся,  униатский  епископ
 78  Льв1вськ1  арх1епарх1альш  В1домост1,  1936,  №  1,  с.  9.
 78

объявляет,  что  великий  английский  ученый  Ч.  Дарвин
признавал  существование  бога.
 Действительно,  многие  ученые  прошлого  считались
верующими.  Но  они  сделали  открытия,  которые  серьезно
подорвали  основы  религии.  Как  указывал  Ф.  Энгельс,  «с
богом  никто  не  обращается  хуже,  чем  верующие  в  него
естествоиспытатели»79.  Таким  образом,  их  открытия  не
являются  доказательством  в  пользу  религии,  псевдотео¬
рии  «гармонии  веры  и  разума»,  а  наоборот.
 Что  касается  Ч.  Дарвина,  то  Слипый  сознательно  из¬
вратил  правду.  Великий  английский  естествоиспытатель
прямо  заявлял,  что  он  «постепенно  перестал  верить  в  от¬
кровение»,  «и  в  конце  концов  стал  совершенно  неверую¬
щим»80.
 В  условиях  XX  в.  богословам  очень  трудно  противо¬
стоять  объективным  законам  природы,  открытым  наукой.
Католические  идеологи  пытались  ограничить  компетен¬
цию  науки,  обосновать  необходимость  религии  как  осо¬
бой  и  высшей  сферы  истины.  Они  заявляли,  что  «в  мире
кроме  материи  должен  быть  невидимый  дух,  и  именно
он  является  творцом  и  причиной  мира:  от  него  происхо¬
дит  материя  и  ее  законы»81.
 Толкуя  об  «истинах»,  вытекающих  из  библии,  бого¬
словы  в  качестве  доказательства  ссылались  на  ту  же
библию.  Так,  «доказывая»  библейское  положение  о  том,
что  «бог  создал  мир  и  материю,  и  людей,  и  жизненные
принципы  животных  и  растений»,  клерикальный  журнал
«Нива»  после  многих  туманных  рассуждений  привел  та¬
кой  «аргумент»:  «в  святом  писании  сказано:  «сотворил
бог  небо  и  землю»82.  Порочность  подобных  «доказа¬
тельств»  очевидна.
 Бесплодность  и  ложность  теологического  рационализ¬
ма  в  томизме,  на  который  опирались  униатские  богосло¬
вы,  была  давно  подвергнута  основательной  критике  и  в
трудах  буржуазных  философов.  «Прежде  чем  Аквинский
начинает  философствовать,—писал  английский  фило¬
соф  Б.  Рассел,—  он  уже  знает  истину:  она  возвещена  в
католическом  вероучении.  Если  ему  удается  найти  убе¬
дительные  аргументы  для  тех  или  иных  частей  вероуче¬
 79  Маркс  /(.,  Энгельс  Ф.  Соч.,  т.  20,  с.  514.
 80  Естествоиспытатели  и  атеизм.  М.:  Наука,  1973,  с.  15—16
 31  Нива,  1934,  №  8,  с.  270.
 82  Там  же,  №  4,  с.  139.
 79

ния,—  тем  лучше.  Не  удается,—  Аквинскому  нужно  лишь
вернуться  к  откровению»88.  Именно  такой  же  системой
«предвзятой  аргументации»,  по  определению  Рассела,
пользовались  и  униатские  богословы.  Кроме  того,  онн
часто  прибегали  к  фальсификации  данных  естественных
наук.
 Так,  униатский  журнал  «Богослов1я»,  рассуждая  о
происхождении  человека,  привел  научные  факты  об  откры¬
тиях  останков  человекообразных  существ.  Но  при  этом
тенденциозно  проводил  одну  и  ту  же  мысль:  между  гоми-
ноидами  и  современным  физическим  типом  человека  не
было  и  пе  могло  быть  переходных  типов.  Игнорируя  оче¬
видные  доказательства  эволюции  в  живой  природе,  ав¬
тор  статьи  все  свои  рассуждения  подогнал  под  библей¬
ский  миф  о  сотворении  мира:  «История  знает  только  че¬
ловека,  который  имеет  полную  человеческую  природу  со
всеми  физическими  и  духовными  силами,  присущими  че¬
ловеку»84.
 Но  если  бог  существует  и  является  творческим  нача¬
лом  мира,  то  как  его  обнаружить?  Такой  неприятный  для
религии  вопрос  униатские  богословы  решали  с  позиций
деизма:  до  «сотворения»  человека  «бог  творил,  а  потом
перестал  творить,  отдал  власть  человеку,  чтобы  он  тво¬
рил»85.  Но  это  не  ответ,  а  уход  от  вопроса.  Богословы,
настаивая  на  признании  существования  бога,  тем  не  ме¬
нее  удалили  его  от  всех  дел,  оставив  за  ним  лишь  неяс¬
ное  прошлое.
 «Что  за  дистанция  от  старого  бога  —  творца  неба  и
земли,  вседержителя,  без  которого  ни  один  волос  не  мо¬
жет  упасть  с  головы!»88  —  замечает  Энгельс  по  поводу
подобных  ограничений  компетенции  бога.
 Униатские  богословы  понимали,  что  наука,  как  пока¬
зал  Энгельс,  изгнала  бога  из  всех  областей  природы,
что  никаких  убедительных  доказательств  существования
сверхъестественных  сил  они  привести  не  могут.  Поэтому
униатские  теологи  главное  внимание  обращали  на  на¬
саждение  слепой  веры,  религиозного  фанатизма,  преду¬
беждений  в  отношении  материализма.  Так,  игнорируя
неопровержимые  данные  материалистической  науки
 83  Цпт.  по:  Мчедлов  М.  П.  Католицизм.  М.:  Политиздат,  1970,
с.  114.
 84  Богослов1я,  1938,  т.  17.  с.  133.
 85  Нива,  1934,  №  8,  с.  270.
 86  Маркс  К-,  Энгельс  Ф.  Соч.,  т.  20,  с.  515.
 80

о  развитии  живой  природы,  богословы  безосновательно
заявляли,  что  «в  действительности  выводы  Дарвина  та¬
кие  же  беспочвенные,  как  и  теория  Моргана»87.
 С  особой  ненавистью  униаты  нападали  на  диалекти¬
ческий  материализм  —  теоретическую  основу  и  методоло¬
гию  всех  наук.  Но,  избегая  детального  рассмотрения  за¬
конов  материалистической  диалектики,  фальсификаторы
марксистской  философии  подменяли  доказательства  го¬
лословными  утверждениями  или  бранью.  Так,  «Мета»  пи¬
сала,  что  диалектика  «не  только  в  жизни,  но  даже  в  ло¬
гике  не  оправдывается»,  и  на  этой  целиком  ложной  ос¬
нове  делала  вывод  о  том,  что  «Маркс  придерживается
старых,  изживших  себя  взглядов...»88.
 Немало  тщетных  попыток  «опровергнуть»  материа¬
лизм  предпринял  и  митрополит  Шептицкий.  В  посланиях
и  статьях,  рассчитанных  на  малообразованных  верующих,
он  стремился  вульгаризировать  и  грубо  извратить  суть
диалектического  материализма,  в  карикатурном  виде
представить  его  последователей.  Так,  он  называл  мате¬
риалистом  того,  кто  заботился  о  личных  материальных
благах.  Это  якобы  «человек,  для  которого  важнейшим
делом  является  то,  что  он  съест,  что  выпьет.  Для  него
деньги  важнее  всего  в  жизни...  О  религии...  даже  и  не
вспомнит...»89.  Интерпретируя  на  свой  вкус  основы  диа¬
лектического  материализма,  Шептицкий  писал:  «Чему  же
эта  наука  учила?  Она  учила,  что  вне  того,  что  глаз  ви¬
дит  и  чего  рука  касается,  или,  лучше  сказать,  вне  того,
что  глаз  может  видеть  и  чего  рука  может  коснуться,—  ни¬
чего  нет...  что  на  свете  существует  лишь  материя,  что  в
ней  есть  какие-то  силы,  которые  этой  материей  двигают,
изменяют  ее,  притягивают,  а  вне  этого  видимого  мира
никакого  другого  мира  нет»  и  поэтому  «люди  не  имеют
бессмертной  души».  Богослов  с  этим  не  мог  согласиться.
Он  бесплодно  пытался  обосновать  существование  сверхъе¬
стественного  мира.
 «Кажется,—  рассуждает  он  далее,—  что  когда  чело¬
век  говорит  о  том,  что  наверняка  знает,  то  имеет  в  мысли
не  что-то  материальное,  но  нечто  духовное:  знание,  уве¬
ренность  знания.  Но  можно  ли  к  нему  прикоснуться  ру¬
кой?  Никоим  образом».  Действительно,  к  мысли  принос*
 87  Богослснйя,  1937,  т.  15,  с.  120.
 88  Мета,  1932,  28  II.
 89  Мета,  1934,  4  III.
 6-3583
 81

нуться  рукой  нельзя.  Но  значит  ли  это,  что  существует
невидимый,  сверхъестественный  мир  в  его  религиозном
понимании?
 Материализм,  во-первых,  никогда  не  утверждал  обя¬
зательно  видимую,  как  отмечал  Ленин,  «обязательно  «ме¬
ханическую»,  а  не  электромагнитную,  не  какую-нибудь
еще  неизмеримо  более  сложную  картину  мира,  как  дви¬
жущейся  материи»  90.
 Философское  понимание  материи  имеет  более  глубо¬
кое  содержание,  чем  его  представляют  богословы.  «Ма¬
терия,—  подчеркивал  Ленин,—  есть  философская  катего¬
рия  для  обозначения  объективной  реальности,  которая
дана  человеку  в  ощущениях  его,  которая  копируется,  фо¬
тографируется,  отображается  нашими  ощущениями,  су¬
ществуя  независимо  от  них»”1.  Материя  —  прежде  всего
объективная  реальность,  которая  обладает  неисчерпае¬
мым  многообразием  свойств  и  форм.  Благодаря  констру¬
ированию  все  более  совершенных  приборов,  измеритель¬
ных  устройств,  человек  расширяет  возможности  своих
ощущений,  неуклонно  отодвигает  границы  познания
мира.
 Наше  сознание,  о  котором  богословы  твердят,  что  к
нему  «нельзя  рукой  прикоснуться»,  не  является  чем-то
сверхъестественным.  Оно  имеет  материальное  происхож¬
дение.  Сознание  есть  функция  человеческого  мозга,  сущ¬
ность  которой  заключается  в  отражении  действительно¬
сти,  это  свойство  высокоорганизованной  материи  отра¬
жать  объективную  реальность.  Таким  образом,  наши
мысли  —  отражение  объективной  реальности,  результат
взаимодействия  человека  не  с  каким-то  сверхъестествен¬
ным,  а  с  реальным,  материальным  миром,  материальной
социальной  средой.
 А  униатские  богословы,  как  и  вообще  идеалисты,  пы¬
таются  оторвать  идеальное  от  материального,  отражение
от  отражаемого  и  превратить  отражение,  идеальное,
психическое,  в  какую-то  самостоятельную,  причем  выс¬
шую,  сущность,  порожденную  якобы  не  материей,  а  вне-
материальной  сверхъестественной  силой.  Подобные  «оп¬
ровержения»  материализма,  лишенные  всякой  аргумен¬
тации,  были  рассчитаны  не  на  разум,  а  главным  образом
на  религиозные  чувства  верующих,  на  создание  у  них
 90  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  18,  с.  296.
 91  Там  же,  с.  131.
 82

предубеждений,  психологического  барьера  против  науч¬
ного  мировоззрения.
 Не  довольствуясь  псевдодоказательствами  «гармонии
веры  и  разума»,  фальсификацией  данных  науки  и  грубы¬
ми  нападками  на  материализм,  униатские  клерикалы  еще
в  30-х  годах  XX  в.  часто  прибегали  к  фабрикации  раз¬
личных  «чудес»,  чтобы  убедить  тем  самым  верующих  в
существовании  сверхъестественного.  На  землях  Западной
Украины,  как  нигде,  в  широком  ассортименте  появлялись
«обновленные»  иконы,  кресты,  «нерукотворные»  образы
и  т.  п.
 Особенно  большой  шум  подняло  униатское  духовен¬
ство  вокруг  «чуда»  в  с.  Чайковичи.  Клерикалы  объявили,
что  15  декабря  1937  г.  на  оконном  стекле  в  доме  Т.  Со-
лоницкой-Чайковской  якобы  появилось  изображение
божьей  матери  с  младенцем  на  руках92.  Униатская  прес¬
са  публиковала  сообщения  о  многочисленных  исцелени¬
ях,  которые  якобы  произошли  в  Чайковпчах  в  связи  с
появлением  «нерукотворной  иконы».  Униатская  иерархия
широко  рекламировала  чудо  в  Чайковичах,  где  по  ука¬
занию  митрополита  состоялись  многочисленные  моления,
было  открыто  широкое  паломничество.  Клерикальные
издательства  выпустили  массовыми  тиражами  листовки
с  изображением  «чайковичской  богородицы».  В  действи¬
тельности  никакого  чуда  не  произошло.  «Нерукотвор¬
ная  икона»  была  делом  рук  шарлатана,  а  «исцеления»  —
сознательным  вымыслом  клерикалов.  К  этому  следует  до¬
бавить,  что  «нерукотворная  икона»  появилась  как  раз  тог¬
да,  когда  на  Западной  Украине  ширилось  антифашист¬
ское  движение  Народного  фронта,  и  клерикалы  хотели,
в  частности,  отвлечь  крестьянские  массы  от  революцион¬
ной  борьбы.
 В  целях  насаждения  религиозного  фанатизма  церков¬
ники  широко  использовали  стигматичек,  которые  появи¬
лись  во  Львове  в  30-х  годах.  Церковники  заявляли,  что
это  души,  избранные  богом93.  На  самом  деле  эти  отнюдь
не  безгрешные  души  стали  орудием  униатской  церкви
для  насаждения  религиозных  предрассудков  в  народе.
Стигматичкам  был  посвящен  специальный  журнал
«Бож!  сл1ди»,  который  широко  пропагандировал  мно¬
гочисленные  выдумки  попов  о  «чудесах».
 52  Пресвятая  богородице,  спаси  нас,  1938,  №  1,  с.  9.
 98  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  46,  д.  2306,  л.  138.
 6*
 83

«Чудеса»  одной  из  стигматичек  закончились  скандаль¬
ным  разоблачением:  врач  установил  вовсе  не  «божест¬
венное»  происхождение  ее  ран  на  руках  и  ногах.  Они
делались  с  помощью  обычной  булавки.  После  такого  про¬
вала  митрополичьему  ординариату  пришлось  издать  офи¬
циальное  распоряжение,  в  котором  всем  священникам
строжайше  запрещалось  принимать  стигматичку  в  своих
парохиях  и  помогать  ей94.
 Сознательное  насаждение  в  массах  невежества,  рели¬
гиозного  мракобесия,  борьба  с  наукой  и  научным  миро¬
воззрением,  прогрессивными  произведениями  литературы
и  искусства  составляют  одну  из  позорных  страниц  в  не¬
приглядной  истории  униатской  церкви.
 В  1979  г.  в  послании  кардиналу  И.  Слипому  папа
Иоанн-Павел  II  заявил,  что  «Брестская  уния  до  сего  дня
сохраняет  свою  церковную  и  религиозную  силу,  плоды
которой  изобильны».  Он  не  уточнил,  какие  именно  пло¬
ды.  Несомненно,  что  в  20—30-х  годах  XX  в.  униатская
церковь  Галиции  явилась  оплотом  и  идейным  вдохнови¬
телем  украинского  буржуазного  национализма.  Реак¬
ционный  блок  «креста  и  трезубца»  выступал  вместе  с
польскими  оккупантами  в  роли  душителя  освободитель¬
ной  борьбы  трудящихся  против  национального  и  социаль¬
ного  гнета,  за  воссоединение  с  Советской  Украиной.  Для
этого  он  широко  использовал  разветвленную  систему
различных  буржуазных  организаций,  опиравшихся  на
церковь  и  контролировавшихся  епископатом.  Контррево¬
люционные  силы  стремились  не  только  подавить  освобо¬
дительное  движение,  но  и  духовно  поработить  народ  с
помощью  религии.
 94  Льв1вськ1  арх1епарх1алыи  в1домост1,  1939,  №  8,  с.  203.

ГЛАВА  3
 АНТИКОММУНИЗМ  И  АНТИСОВЕТИЗМ  —
ОСНОВНОЕ  СОДЕРЖАНИЕ  ПОЛИТИКИ
УНИАТСКОЙ  ЦЕРКВИ
 В  конце  1929  г.  в  капиталистических  странах  разразился
тяжелый  экономический  кризис.  Уровень  промышленно¬
го  производства  резко  снизился.  Общее  количество  без¬
работных  достигло  25  млн.  чел.  Промышленный  кризис
тесно  переплетался  с  аграрным,  что  сделало  положение
трудящихся  капиталистических  стран  особенно  тяже¬
лым.
 В  буржуазной  Польше  количество  предприятий,  осо¬
бенно  мелких,  уменьшилось  на  23,7%,  а  численность  ра¬
бочих  сократилась  с  858,4  тыс.  в  1929  г.  до  545  тыс.  в
1932  г.  Безработица  и  нищета  трудящихся  масс  на  запад¬
ноукраинских  землях  достигли  невиданных  размеров.
 Экономический  кризис  серьезно  ухудшил  положение
рабочего  класса  и  вызвал  обострение  борьбы  трудящих¬
ся  против  монополистической  буржуазии.
 Наиболее  агрессивные  силы  империализма  стреми¬
лись  преодолеть  кризис  и  предотвратить  нарастание  ре¬
волюционного  движения  развязыванием  войны  против
СССР.
 Особое  место  в  захватнических  планах  империали¬
стов  занимала  Советская  Украина  с  ее  большими  эконо¬
мическими  ресурсами  и  географическим  положением  на
западных  рубежах  СССР.  Агрессивные  силы  Запада  на¬
меревались  захватить  Украину,  оторвать  ее  от  братских
советских  республик,  использовать  как  плацдарм  для
дальнейшей  войны  против  СРСР  с  целью  его  уничтожения.
 В  подготовке  к  антисоветской  войне  активное  участие
принимали  украинские  буржуазные  националисты,  нахо¬
дившиеся  на  содержании  иностранных  военных  разве¬
док.  ОУН  усилила  подрывную  деятельность  против  Со¬
ветской  Украины.  Активизировали  антисоветскую  дея¬
тельность  УИДО  и  униатские  клерикалы  на  Западной
Украине.
 В  1930  г.  и  в  последующие  годы  агрессивные  круги
 85

капиталистических  стран  пытались  сколотить  в  Совет¬
ском  Союзе  различные  подрывные  контрреволюционные
организации  и  одновременно  осуществить  серию  антисо¬
ветских  провокаций  на  международной  арене  с  тем,  что¬
бы  получить  повод  для  военных  действий  против  СССР.
 В  1929—1930  гг.  были  раскрыты  контрреволюционные
организации  па  транспорте,  в  промышленности,  в  сфере
снабжения  населения  важнейшими  продуктами  питания
и  др.  На  Украине  была  разоблачена  и  предстала  перед
судом  контрреволюционная  петлюровская  организа¬
ция  —  так  называемая  «Спшка  визволення  Украши»
(СВУ),  созданная  в  1926  г.  и  ставившая  своей  целью
реставрацию  капитализма.  «СВУ,—  писал  журнал  «На¬
ша  правда»,—  является  продолжением  петлюровского
«братства  украинских  державников»  (ВУД),  созданного
в  1920  г.  для  подготовки  рейда  Тютюнника  и  руководства
бандитизмом  на  территории  Украины»1.  ВУД,  как  отме¬
чал  журнал,  действовал  под  непосредственным  руковод¬
ством  польского  генштаба.
 Деятельность  СВУ  активизировалась  в  период,  когда  к
власти  в  буржуазной  Польше  пришла  диктатура  Пил-
еудского,  добивавшаяся  включения  Украины  в  состав
«федеративной  великой  Польши  от  моря  до  моря».  СВУ
имела  нелегальные  филиалы  в  Киеве,  Одессе,  Харькове,
Днепропетровске,  Полтаве  и  других  городах.  Руководи¬
тели  СВУ  рассчитывали  отдать  за  определенную  мзду
Правобережную  Украину  буржуазной  Польше,  а  Лево-
бережную  —  Германии.  СВУ  была  тесно  связана  с  не¬
мецкой  разведкой.
 Со  СВУ  сотрудничала  так  называемая  Украинская
автокефальная  православная  церковь  (УАПЦ),  которая
была  создана  в  соответствии  с  декретом  контрреволю¬
ционной  Директории  в  1919  г.  Основу  ее  духовенства  со¬
ставили  лица,  активно  боровшиеся  против  Советской
власти.  Так,  из  577  священников  —  руководителей  при¬
ходов  УАПЦ  насчитывалось  217  петлюровцев,  77  бывших
жандармов  и  полицейских,  46  бывших  царских  офицеров,
22  бывших  деникинца2.  Главой  так  называемой  Всеукра-
инской  православной  церковной  рады  стал  бывший  пет¬
люровский  офицер,  редактором  журнала  УАПЦ  «Всеукра-
Унський  благовщник»  —  бывший  премьер-министр  в  «пра¬
 1  Наша  правда,  1930,  №  1—4,  с.  92.
 2  1гнатюк  Д.  Укра'шська  автокефальна  церква  1  Стлка  визво-
лепня  Украши.  Харшв:  Держполгтвидав,  1930,  с.  1—22.

вительстве»  Петлюры,  который  в  годы  гражданской  войны
поддерживал  тесные  связи  с  западноукраинскими  нацио¬
налистическими  главарями  Е.  Коновальцем  и  А.  Мельни¬
ком.  УАПЦ  была  базой  СВУ,  основой  антинародных  аван¬
тюр  украинских  буржуазных  националистов.  Епископы  и
немало  священников  принимали  активное  участие  в  контр¬
революционной  деятельности  нелегальных  антисоветских
организаций.  Священнослужители  УАПЦ  клеветали  на
Советскую  власть.  Чрезвычайный  собор  УАПЦ,  прохо¬
дивший  28—29  января  1930  г.  в  Киеве,  отметил,  что  «ук¬
раинская  автокефальная  православная  церковь...  была
националистическо-политической  контрреволюционной
организацией»  и  признал  «дальнейшее  существование
УАПЦ  нецелесообразным»3.
 Разрабатывая  планы  военного  нападения  на  СССР,
империалистические  государства  предприняли  ряд  анти¬
советских  провокаций  (попытка  взрыва  советского  пол¬
предства  в  Варшаве,  покушения  па  иностранных  дипло¬
матов  в  Москве  и  т.  д.).
 В  антисоветскую  кампанию  активно  включилась  ре¬
акционная  верхушка  католической  церкви.  Ватикан  счел,
что  наступил  наиболее  благоприятный  момент  для  орга¬
низации  сил  всей  международной  реакции  под  флагом
религии  на  борьбу  против  коммунизма.  Разработка  и
осуществление  антисоветской  кампании  церковников  бы¬
ли  неразрывно  связаны  и  согласованы  с  антисоветской
деятельностью  крупного  монополистического  капитала.
В  результате  тайных  переговоров  между  папой  Пием  XI
и  главой  мирового  нефтяного  концерна  «Роял  Датч
Шелл»  Г.  Детердингом,  последний  перечислил  в  казну
Ватикана  20  млн.  долларов,  а  «наместник  бога  на  зем¬
ле»  объявил  «крестовый  поход»  против  СССР.
 Папа  Пий  XI  в  письме  генеральному  викарию  в  Риме
кардиналу  Б.  Помпильи,  опубликованном  в  ватиканском
официальном  издании  «Оссерваторе  Романо»  9  февраля
1930  г.,  призвал  верующих  всех  религий  повсеместно  от¬
править  торжественные  богослужения  «умилостивления»
«за  оскорбление  бога  и  святотатства  большевизма»  в  Со¬
ветском  Союзе.
 Буржуазно-националистическая  газета  «Дьто»  писала,
что  «необходимо  смотреть  на  это  письмо  как  на  дале¬
ко  идущий  факт,  который  должен  начать  решительный  по¬
 3  Дмитрук  К.  Два  обличчя  автокефалп.—  Людина  1  спп\  197(>,
№  6,  с.  42.
 87

ворот  в  политике  в  отношении  СССР»4.  В  дальнейшем,  как
позднее  сообщала  клерикальная  «Нова  зоря»,  папа
Пий  XI  обратился  к  правительствам  «всего  цивилизован¬
ного  мира  с  предложением  создать  общий  фронт  для
борьбы  с  большевизмом»5.
 Ватикан  пытался  превратить  «крестовый  поход»  в
манифестацию  капиталистических  государств  против
Советского  Союза.  Папа  рассчитывал  подогреть  религи¬
озный  фанатизм  верующих,  вызвать  массовый  антисовет¬
ский  психоз  и  тем  создать  соответствующий  морально¬
психологический  климат  для  применения  других  «необ¬
ходимых  средств»,  в  том  числе  войны  против  СССР.
 Украинские  буржуазные  националисты  принимали  са¬
мое  активное  участие  в  подготовке  антисоветской  войны.
СВУ,  в  частности,  планировала  поднять  антисоветский
мятеж  на  Украине  в  1930  г.—  одновременно  с  предпола¬
гавшимся  нападением  капиталистических  государств  на
СССР.  «Украинская  буржуазия,—  отмечала  «Наша  прав¬
да»,—  как  на  Советской  Украине,  так  и  на  Западной  Ук¬
раине  не  на  страх,  а  на  совесть  выполняет  свою  роль  пе¬
редового  отряда  в  подготовке  войны  против  СССР»в.
 Еще  до  объявления  антисоветского  «крестового  похо¬
да»  униатские  клерикалы  усиленно  готовили  для  него
соответствующий  морально-психологический  климат.
Так,  журнал  униатского  духовенства  «Нива»  январский
номер  в  1930  г.  открыл  большой  статьей,  наполненной
клеветой  на  идеологию  марксизма-ленинизма  и  политику
Коммунистической  партии  в  отношении  религии  и  церк¬
ви.  В  этом  же  номере  журнал  начал  публиковать  програм¬
мную  статью  «Католическая  акция  (ее  суть  и  задачи)»..
Она  содержала  призывы  п  инструкции  духовенству  по  ор¬
ганизации  наступления  на  «царство  антихриста»  и  т.  п.
Униатский  журнал  «Мшюнар»,  рассчитанный  на  веру¬
ющих,  первый  номер  за  1930  г.  открыл  статьей,  в  которой
голословно  утверждал,  что  в  России  и  на  Украине  «пре¬
следуют  теперь  христиан  еще  больше,  чем  когда-то  в
языческом  римском  государстве»  и  т.  п.  Во  втором  номе¬
ре  журнала  была  помещена  статья  «Молитесь  за  Укра¬
ину»,  которая  столь  же  безосновательно,  без  каких-либо
ссылок  на  факты  и  источники,  утверждала,  что  на  Укра¬
ине  все  верующие  подвергаются  репрессиям.
 4  Д!ло,  1930,  23  II.
 5  Нова  зоря,  1930,  16  III.
 5  Наша  правда,  1930,  №  1—4,  с.  92.
 88

В  таком  же  антисоветском  духе  вторила  «Мккжару»
униатская  газета  «Нова  зоря».  За  три  дня  до  опублико¬
вания  папского  письма  она  поместила  статью  под  заго¬
ловком  «Гонения  на  христиан  в  СССР»,  которая  вы¬
давала  истинные  намерения  клерикалов,  призывая
верующих  «противодействовать  на  своей  земле  коммуни¬
стам».  В  следующем  номере  газеты  были  напечатаны  из¬
мышления  о  «преследованиях»  за  веру  в  СССР.  Подобные'
фальсификации  публиковали  и  другие  клерикальные-
н  буржуазно-националистические  издания.
 В  авангарде  организаторов  и  пропагандистов  анти¬
советской  войны  неизменно  стоял  митрополит  Шептиц¬
кий  —  вдохновитель  всех  реакционных  сил  на  западно-
украинских  землях.  По  заданию  Ватикана  он  опублико¬
вал  заблаговременно  подготовленное  пространное  *
послание  «О  проведении  торжественных  богослужений
умилостивления  за  оскорбления  бога  и  святотатства
большевизма»7,  которое  появилось  во  «Львовских  архи-
епархиальных  ведомостях»  одновременно  с  папским
письмом.  Послание  униатского  митрополита  было  прони¬
зано  духом  злобного  антикоммунизма  и  содержало
самые  невероятные  антисоветские  измышления,  гру¬
бую  ложь  и  оскроблепня  в  адрес  Коммунистической  пар¬
тии,  Советского  правительства,  всего  советского  народа.
Оно,  в  частности,  определило  основные  направления  кле¬
рикальной  антисоветской  пропаганды:  фальсификация
положения  религии,  церкви  и  верующих  в  СССР,  нацио¬
нальной  политики  Советского  государства,  клевета  на
советский  общественный  строй.  Этим  посланием  церковь
тщетно  пыталась  заглушить  симпатии  западноукраин¬
ских  трудящихся  к  СССР,  воспитать  в  них  предубежде¬
ние  и  ненависть  к  коммунизму,  атеизму  и  их  носителям.
 Священники  неоднократно  зачитывали  с  амвонов  ан¬
тисоветское  послание  митрополита,  сами  выступали  с
клеветническими  подстрекательскими  проповедями.  «По
сигналу  Шептицкого,—  свидетельствовали  очевидцы,—
тысячеголосое  униатское  духовенство  па  западпоукра-
инских  землях  ревело  со  всех  церковных  амвонов:  бог
хочет  войны  против  Советского  Союза»8.
 7  Лымвсью  ар.'пепархылып  шдомосп',  1930,  №  2.
 8  Герасименко  М.,  Дудикевич  Б.  Боротьба  трудящих  За.хадиоУ
Украши  за  возз  еднання  з  Радянською  Украшою.  КиГв:  Наткова  дум¬
ка,  1960,  с.  112.
 89

«Крестовый  поход»  против  СССР,  провозглашенный
Ватиканом  и  активно  поддержанный  униатской  церковью,
являлся  одновременно  новым  этапом  насилий  клерикаль¬
но-буржуазной  реакции  над  совестью  и  убеждениями
.западноукраинских  трудящихся.
 Большую  роль  в  раздувании  антисоветского  психоза
руководство  униатской  церкви  отводило  своим  периоди¬
ческим  изданиям.  Если  и  раньше  они  не  жалели  места
для  публикации  антисоветских  фальшивок,  то  с  середины
марта  1930  г.  их  количество  в  униатских  газетах  и  жур¬
налах  резко  возросло  и  в  ряде  случаев  достигало  трети  их
объема.  Действуя  методами  «пещерного  антикоммуниз¬
ма»,  клерикальные  журналисты  не  обременяли  свои
материалы  какими-либо  ссылками  на  факты  или  доказа¬
тельства.  В  униатской  печатной  пропаганде  почти  все
«опровержения»  коммунизма,  «сообщения»  о  советской
жизни  сводились  к  провокационным  утверждениям  и
отрицательным  эпитетам.
 Пытаясь  оклеветать  коммунизм  и  одновременно  раз¬
жечь  националистические  страсти,  униатская  пресса  без¬
апелляционно  и  бездоказательно  утверждала,  что  «идео¬
логия  большевизма  не  может  терпеть  развития  украин¬
ской  нации»,  что  «десятки  тысяч  украинских  людей,
которые  не  отреклись  от  св.  церкви,  оказались  в  больше¬
вистских  тюрьмах»9  и  т.  п.  Публикуя  измышления  о  «пре¬
следованиях  за  веру»  в  СССР,  униатская  пресса  при  этом
не  высказывала  никакого  сочувствия  «преследуемым».
Наоборот,  она  всячески  поносила  верующих  и  церковь  в
Советском  Союзе  за  их  лояльное  отношение  к  Советской
власти10.
 Как  известно,  верующие  в  СССР  осудили  «крестовый
поход».  Глава  Русской  православной  церкви  митрополит
Сергий  заявил:  «Нам  кажется,  что  папа  римский  в  дан¬
ном  случае  идет  по  стопам  старых  традиций  католиче¬
ской  церкви,  натравливая  свою  паству  на  нашу  страну
и  тем  поджигая  костер  для  подготовки  войны  против  на¬
родов  СССР»11.
 Антисоветская  кампания  униатской  прессы,  прово¬
дившаяся  под  фальшивым  флагом  «защиты  религии»  в
СССР,  имела  своей  целью  не  только  разжигание  антисо¬
 9  МПонар,  1930,  №  1,  с.  5.
 10  Там  же.
 11  Цнт.  по:  Винтер  Эдуард.  Политика  Ватикана  в  отношении
СССР,  1917—1968.  М.  :  Прогрес,  1976,  с.  105.
 90

ветского  психоза,  но  и  отвлечение  внимания  населения  от
действительных  преследований  по  религиозным  мотивам,
усилившихся  в  то  время  в  Польше  по  указанию  Ватикана.
Объявляя  «крестовый  поход»  против  СССР,  папа  рим¬
ский  предписал  польскому  католическому  и  униатскому
духовенству  всячески  использовать  антисоветскую  кам¬
панию  для  полного  уничтожения  православия  на  под¬
властных  Польше  землях.
 Поддерживая  религиозные  преследования,  униатская
пресса  злобно  травила  представителей  других  религий
как  «большевистских  агентов»  и  т.  п.
 Таким  образом,  «крестовый  поход»  католической  и
униатской  церкви  против  СССР  был  направлен  не  толь¬
ко  на  разжигание  вражды  к  советскому  народу,  но  и  раз¬
вертывание  религиозных  преследований  в  Польше  с
целью  усиления  позиций  католицизма.  Вторая  волна
религиозных  преследований  на  западноукраинских  зем¬
лях  прокатилась  в  конце  30-х  годов.  В  результате  были
закрыты,  сожжены,  разобраны  или  превращены  в  като¬
лические  костелы  сотни  православных  церквей,  аресто¬
ваны  и  замучены  десятки  людей.  Даже  клерикальная  га¬
зета  «Мета»  вынуждена  была  признать,  что  «из  всех  340
церквей  на  Холмщине  осталось  54.  Всего  до  сих  пор  раз¬
рушено  112  церквей,  а  три  сожжены,  в  том  числе  исто¬
рические  памятники»12.
 В  ходе  кампании  по  изъятию  (ревниднкации)  церк¬
вей  у  православных  религиозных  общин  применялись
методы  кровавого  насилия.  Так,  когда  верующие  с  Кузь¬
мина  Добромыльского  повета  попытались  защитить  свою
церковь,  «состоялась...  битва.  Полиция  и  «стшельцы»*
стреляли  залпами.  Раненых  отвезли  в  Сянок»13.
 Религиозные  преследования  вызвали  всеобщее  воз¬
мущение  украинского  населения  в  Польше.  Митрополит
Шептицкий  и  это  попытался  использовать  в  своих  целях.
Он  выступил  с  пастырским  посланием,  в  котором  лице¬
мерно  заявил:  «...Будем  защищать  православную  цер¬
ковь,  в  отношении  которой  правительство  так  по-ван¬
дальски  поступает».  Этим  он,  с  одной  стороны,  рассчиты¬
вал  вызвать  к  себе  расположение  украинцев,  придержи¬
вавшихся  православия,  чтобы  потом  подчинить  их  своей
 12  Мета,  1938,  31  VII.
 *  «Стшельцы»  (стрелки)  —  польская  военизированная  фашист¬
ская  организация.
 13  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  1,  д.  5953,  л.  11.
 91

духовной  власти.  С  другой  стороны,  Шептицкого  беспоко¬
ила  не  столько  судьба  православия  в  Польше,  сколько  то,
что  «из-за  этих  преступлений  люди  идут  к  большевикам».
 Однако  униатским  пропагандистам  «крестового  похо¬
да»  становилось  все  труднее  обманывать  трудящихся.
Рабочие  и  крестьяне  убеждались  в  том,  что  антисовет¬
ская  кампания  направлена  прежде  всего  против  них  и
имеет  целью  подавить  недовольство  и  социальный  про¬
тест  трудящихся.  Это  особенно  наглядно  показала  «па¬
цификация»,  которая  стала  одним  из  направлений  «кре¬
стового  похода».
 Униатские  идеологи  тратили  много  усилий  на  обосно¬
вание  выдвинутого  ими  фальшивого  тезиса  о  том,  что
«атеизм  делает  из  человека  аморальное  существо».
С  этой  нелыо  они  в  изобилии  преподносили  читателю  вы¬
мышленные  «картины»  безрелигиозпого  быта  в  СССР.
Материалы  на  эту  тему  униатская  пресса  подавала  по
методам  «черной  пропаганды»,  т.  е.  без  каких-либо  ссы¬
лок  на  факты,  источники.
 Униатские  журналы  и  газеты  усиленно  распростра¬
няли  лживые  слухи  об  «обобществлении»  женщин  в
СССР,  упразднении  брака  и  семьи  и  превращении  детей
в  государственную  собственность  и  т.  п.  Антисоветские
клеветнические  измышления  часто  заканчивались  рефре¬
ном:  «Вот  так-то  выглядит  жизнь  без  бога!»14.
 Источники  сообщений  о  безрелигиозном  быте,  пуб¬
ликовавшихся  в  униатской  прессе,  проследить  нетрудно.
Достаточно  ознакомиться  с  очередным  посланием  митро¬
полита  Шептицкого  в  официальном  церковном  издании
«Львовские  архиепархиальные  ведомости»,  чтобы  уста¬
новить,  откуда  «Мшюнар»,  «Мета»  и  другие  клерикаль¬
ные  издания  списали  заголовки  или  основные  тезисы  ан¬
тисоветских  фальшивок.  Установки  Шептицкого  являлись
основными  «доказательствами»,  использовавшимися  уни¬
атской  прессой,  ее  главным  средством,  с  помощью  кото¬
рого  она  пыталась  формировать  общественное  мнение  и
подводить  читателя  к  антисоветским  выводам.
 Выдумывая  детали  безрелигиозного  быта  в  СССР,  по¬
повская  «Нива»,  ссылаясь  на  мифического  свидетеля,  пи¬
сала,  что  в  СССР  и  здороваются  как-то  не  по-христиан¬
ски.  Подхватив  эту  «информацию»,  униатский  «Мшюнар»
несколько  «обработал»  ее  и  преподнес  читателям  в  таком
 14  Млсюнар,  1930,  №  1,  с.  22.
 92

виде:  «Большевики  начали  вводить  новый  способ  поздра¬
вления  при  встрече.  Так,  большевик,  встретив  другого,
поздравляет  его  словами:  «Нет  бога!»  А  другой  отвечает:
«Не  было  и  не  будет!»15.  Подобной  клеветой  была  преис¬
полнена  буржуазно-клерикальная  пресса.
 Раздувая  антисоветскую  кампанию  и  публикуя  про¬
вокационные  измышления,  униатские  газеты  и  журналы
одновременно  пытались  компрометировать  западноукра¬
инских  коммунистов.
 В  разгар  антисоветской  пропагандистской  кампании
клерикальный  журнал  «Нива»  поучал  молодых  священ¬
ников,  что  они  должны  глубже  осознать  свою  «ответст¬
венность  в  борьбе  против  наступления  социалистов  и
коммунистов  на  наше  село»  и  т.  п.16
 Любимым  коньком  униатско-националистической  про¬
паганды  являлись  вымыслы  о  национальных  отношениях
в  СССР.  Клерикальная  пресса  утверждала,  что  в  СССР
преследуется  украинская  культура,  в  частности,  запре¬
щаются  украинские  народные  инструменты  и  игра  на  них.
А  «Мшюнар»,  отличавшийся  особенно  грубыми  клевет¬
ническими  измышлениями,  утверждал,  что  большевики
якобы  преследуют  всех  украинцев17.
 Прогрессивные  силы  Западной  Украины,  прежде  все¬
го  КПЗУ,  решительно  выступали  против  организаторов
антисоветского  «крестового  похода»,  разоблачали  его
классовую,  контрреволюционную  сущность,  давали  отпор
клеветническим  измышлениям  клерикально-национали¬
стической  пропаганды.
 Особенно  большую  роль  в  этом  сыграли  прогрессив¬
ные  газеты  «Сила»  н  «Сель-Роб».  Так,  в  первый  день
«крестового  похода»  «Сель-Роб»  поместил  содержатель¬
ную,  остро  разоблачительную  статью  «Украинские  леги¬
оны»18.  «Папское  письмо,—  отмечалось  в  ней,—  призыва¬
ет  к  крестовому  походу  против  Советского  Союза,  соз¬
дает  с  помощью  религии  подходящую  почву  готовящейся
войне».  Далее  подчеркивается,  что  и  на  западноукраин¬
ских  землях  есть  силы,  которые  готовы  принять  в  ней
участие.  Это  находящиеся  под  контролем  ОУП  молодеж¬
ные  националистические  организации  «Пласт»,  «Сокол»,
«Луг»  и  др.  «В  них,—  указывала  газета,—  под  видом  про¬
 15  М1сюнар,  1930,  №  10,  с.  232.
 16  Нива,  1930,  №  1,  с.  34.
 17  Мююнар,  1931,  №  10,  с.  179.
 18  Сель-Роб,  1930,  16  111.
 93

светительной  работы  ведется  шовинистическая  пропаган¬
да  и  оуновская  подготовка  к  войне».  Статья  была  запре¬
щена  польской  буржуазной  цензурой.  Все  же  редакции
удалось  в  этом  номере  опубликовать  заметку  «Черные
поповские  интервенты  готовят  крестовый  поход  против
СССР».  Позднее  в  газете  появляются  материалы,  разоб¬
лачающие  конкретных  пропагандистов  крестового  похода
из  среды  униатского  духовенства.
 «Сила»,  разоблачая  подоплеку  антисоветской  кампа¬
нии,  писала:  «Попы  поголовно  являются  врагами  Совет¬
ской  Украины»  потому,  что  там  конфисковали  поповские
имения  и  землю  и  передали  их  крестьянам»19.
 Трудящиеся  активно  протестовали  против  антисовет¬
ского  «крестового  похода»  и  его  поборников.  Например,
газета  «Сель-Роб»  писала,  что  жители  с.  Матче  Грубе-
шевского  повета  в  ответ  на  антисоветские  проповеди  свя¬
щенника  собрались  вечером  возле  церкви  и  пели  «Интер¬
национал»20.
 Трудящиеся  на  собственном  опыте  убедились  в  том,
что  «крестовый  поход»  против  СССР  —  это  поход  импе¬
риалистической  реакции  против  мирового  рабочего  и  на¬
ционально-освободительного  движения  и  ответили  на  него
усилением  классовой  борьбы  против  социального  и  на¬
ционального  гнета.  Одним  из  сильнейших  ударов  по  поль¬
скому  империализму  и  его  антисоветским  военным  планам
были  крестьянские  выступления  на  Западной  Украине
в  1930  г.,  которые  сыграли  важную  роль  в  срыве  замыс¬
лов  реакции.  В  1930  г.  прошла  волна  забастовок  в
Германии,  Франции,  Италии,  Англии,  США  и  других
странах.  Все  это  ослабило  антисоветские  усилия  импери¬
ализма.
 В  конечном  итоге  попытки  Ватикана  н  его  верных
униатских  слуг  развязать  войну  против  Советского  Сою¬
за  оказались  безуспешными.  Выдержанная  и  твердая  по¬
литика  Советского  государства  привела  к  возобновлению
дипломатических  отношений  с  Англией  в  1929  г.  В  1932  г.
были  заключены  пакты  о  ненападении  между  СССР  и
Финляндией,  Латвией,  Эстонией,  Польшей,  Францией,
сыгравшие  существенную  роль  в  борьбе  за  сохранение
мира  и  в  преодолении  попыток  сколачивания  единого  ан¬
тисоветского  блока.
 «Крестовый  поход»  против  СССР,  объявленный  папой
 19  Сила,  1930,  24  VIII.
 30  Сель-Роб,  1931,  15  III.
 94

Пием  XI,  потерпел,  таким  образом,  крах.  Однако  разнуз¬
данная  антисоветская  политика  и  пропаганда  униатско-
националистического  блока  объективно  тормозили  борьбу
трудящихся  Западной  Украины  за  воссоединение  с  Со¬
ветской  Украиной,  пытаясь  отравить  души  многих  людей
предубеждением  к  социализму,  ядом  буржуазного  нацио¬
нализма,  вражды  между  народами.
 «Крестовый  поход»  против  СССР  имел  своей  целью
не  только  разжигание  антисоветских  настроений,  мораль¬
но-психологическую  подготовку  к  антисоветской  войне,,
но  и  осуществление  системы  репрессий  против  револю¬
ционно  настроенных  трудящихся.  Клерикалы  рассчиты¬
вали  на  то,  что  антисоветская  кампания  создаст  благо¬
приятную  обстановку  для  преследования  всех  носителей
прогрессивных  идей  социализма  как  «агентов  большевиз¬
ма»  и  расправ  с  ними.  Униатская  пропаганда  нагнетала
атмосферу  страха,  недоверия,  подозрительности.  Любое
проявление  протеста  против  невыносимого  социального
гнета,  произвола  униатских  клерикалов  она  немедленно
приписывала  «руке  Москвы».  Церковь  усилила  нападки
на  тех,  кто  симпатизировал  советскому  народу.
 Разжигая  антисоветский  и  антикоммунистический
психоз,  буржуазные  националисты  утверждали,  что  поль¬
ские  власти  недостаточно  борются  с  «коммунистическим
движением  и  коммунистическими  настроениями»,  приме¬
няют  якобы  «наиболее  примитивные  средства  из  тех,  что
имеются  в  распоряжении  власти»21.  Националисты  стре¬
мились  подорвать  авторитет  и  влияние  КПЗУ,  Сельроба,.
прогрессивной  прессы,  тайно  и  явно  доносили  полиции
на  лучших  представителей  трудового  народа,  требовали
расправ  с  ними.  Польская  буржуазная  печать  не  случай¬
но  хвалила  украинскую  буржуазно-националистическую
и  клерикальную  прессу  за  то,  что  она  уделяет  много  вни¬
мания  выслеживанию  коммунистов,  называя  полиции
конкретные  факты,  имена  и  фамилии22.
 В  конце  лета  1930  г.  усилилось  революционное  движе¬
ние  на  селе.  Массовыми  стали  стачки,  поджоги  помещи¬
чьих  имений,  саботаж.  С  сентября  по  октябрь  1930  г.  во
Львовском,  Тернопольском,  Станиславском  и  Волынском
воеводствах  состоялось  180  таких  выступлений.  И  хотя
Сельроб  не  сумел  с  самого  начала  возглавить  это  движе¬
 21  Дню,  1930,  16  VII.
 22  Мельничук  Ю.  ГПд  чужим  порогом,  с.  29.
 95

ние  и  крестьянским  выступлениям  недоставало  органи¬
зованности,  они  тем  не  менее  в  немалой  степени  способ¬
ствовали  срыву  «крестового  похода»  против  СССР.
 Стихийное  движение  крестьянских  масс  Западной
Украины  было  направлено  не  только  против  оккупантов,
против  польского  фашизма,  но  также  против  «своей»  бур¬
жуазии  и  кулаков.  «Наша  правда»  отмечала,  что  кре¬
стьяне  поджигали  не  только  имения  польских  помещиков
и  осадников,  но  и  украинских  попов  и  кулаков.
 Следует  отметить,  что  в  1930  г.  крестьянское  движе¬
ние  в  Восточной  Галиции  развивалось  в  сложных  усло¬
виях.  Реакция,  учитывая  массовое  недовольство  бедно¬
ты,  делала  попытки  спровоцировать  неорганизованные
выступления,  чтобы  получить  повод  для  расправ  над
крестьянами,  что  ей  в  известной  степени  и  удалось.
 Роль  провокаторов  взяли  на  себя  оуновцы.  Польское
правительство,  располагавшее  необходимой  информаци¬
ей,  не  без  оснований  считало  массовые  поджоги  делом
их  рук.  Об  этом  же  писала  и  клерикальная  газета  «Нова
зоря»,  приведя  без  комментариев  высказывание  бывшего
тернопольского  воеводы:  «Саботажной  акцией  руководит
УВО»  (подразделение  ОУН.—  П.  П.)23.
 Год  спустя  буржуазно-националистическая  газета
•«Дню»  писала:  «Все  саботажи  1930  г.—  это  работа  УВО,
а  не  самочинные  поджоги.  Все  разговоры  о  том,  что  под¬
жоги  были  делом  коммунистов,  являются  неправдой»24.
Об  ответственности  ОУН  за  поджоги  писала  также  «Укра¬
инская  общая  энциклопедия»:  «...С  конца  1929  г.  и  в
.1930  г.  саботаж  на  государственных  коммуникациях  в
стране,  массовые  поджоги  имений  польских  помещиков
и  деятелей  организовала  ОУН»25.
 Орган  западноукраинских  коммунистов  «Наша  прав¬
да»  указывал,  что  «покушения  УВО  и  отдельные  органи¬
зованные  ею  поджоги  имели  целью  перехватить  револю¬
ционные  настроения,  возглавить  движение,  чтобы  сло¬
мить  его  и  направить  в  контрреволюционное  русло»26.
Украинские  буржуазные  националисты  из  ОУН  пытались
•организовать  и  использовать  стихийные  выступления
крестьян  для  укрепления  собственных  позиций
 23  Нова  зоря,  1930,  25  X.
 24  Д1ле,  1931,  27  I.
 25  Украшська  загальна  епциклопе.Ця.  Лыив—Сташслав!в—Коло-
мия,  1934,  т.  3,  с.  667.
 26  Наша  правда,  1930,  №  5—6,  с.  79.
 96

в  конкурентной  борьбе  с  польской  буржуазией,  а  глав¬
ное—  во  имя  осуществления  планов  немецкой  разведки.
Под  предлогом  борьбы  с  поджигателями  польское  прави¬
тельство  обрушило  на  западноукраинских  крестьян  мас¬
совые  кровавые  репрессии,  которые  вошли  в  историю  под
названием  «пацификация»  (умиротворение).
 В  начале  сентября  1930  г.  карательные  полицейские
и  армейские  подразделения  почти  одновременно  ворва¬
лись  в  западноукраинские  села  и  начали  жестокие  рас¬
правы  над  населением.  Им  помогали  польские  колонисты
и  осадники,  которые  выдавали  сельских  активистов,  в
первую  очередь  коммунистов.  Пацификаторы  грабили  и
разоряли  крестьянские  хозяйства,  закрывали  украинские
школы  и  культурно-просветительные  учреждения,  звер¬
ски  избивали  мужчин,  насиловали  женщин  и  девушек,
производили  массовые  аресты.  «Три  месяца  стояли  пусты¬
ми  львовские  казармы,—  вспоминал  писатель-коммунист
Я-  Галан,—  и  три  месяца  тянулись  в  город  подводы  с  ис¬
калеченными  крестьянами.  Госпитали  не  принимали
этих  людей,  и  они  умирали  от  гангрены  в  темных  воню¬
чих  дворах,  во  мраке  сырых  подвалов»27.
 Пацификация  способствовала  обострению  националь¬
ной  розни  между  украинским  и  польским  населением.
В  этом  были  заинтересованы  польское  фашистское  пра¬
вительство,  буржуазные  националисты,  а  также  герман¬
ская  разведка,  всячески  стремившаяся  поссорить  укра¬
инцев  и  поляков.
 Украинские  клерикальные  и  буржуазно-национали¬
стические  партии  вначале  пытались  спекулировать  на
поджогах.  Но  увидев,  что  стихийное  движение  разраста¬
ется  и  угрожает  имениям  и  хуторам  украинской  буржу¬
азии,  они  заявили  о  поддержке  польского  буржуазного
правительства.  В  результате  переговоров  председателя
УНДО  и  митрополита  униатской  церкви  с  высшими  пред¬
ставителями  львовской  и  варшавской  администрации
украинский  буржуазно-клерикальный  блок  стал  активно
помогать  оккупационной  власти  наводить  «порядок  и  спо¬
койствие»  на  землях  Западной  Украины.  «Польский  и
украинский  фашизм  и  социал-фашизм  пришли  к  согла¬
сию  на  платформе  совместной  борьбы  против  коммуниз¬
ма»,—  писал  в  связи  с  этим  «Сель-Роб»28.
 27  Галан  Я.  Избранное.  М.:  Гослитиздат,  1958,  с.  74.
 28  Боротьба  за  возз’еднання...,  с.  272.
 7  371-2
 97

Во  время  пацификации  основные  удары  каратели  об¬
рушили  на  трудовое  западноукраинское  крестьянство,
прежде  всего  на  политически  сознательных  его  представи¬
телей  —  сельробовцев  и  их  сторонников.
 Всемерно  поддерживая  карательные  акции  польского
фашизма  против  западноукраинских  трудящихся,  клери¬
кальная  реакция  в  лице  митрополита  Шептицкого  при¬
зывала  население  «смириться  под  сильную  руку  божыо,
чтобы  поднял  нас  в  свое  время».  Униатские  иерархи  под¬
готовили  совместное  пастырское  послание  в  связи  с  па¬
цификацией,  в  котором  писали,  что  борьбу  крестьян  с  уг¬
нетателями  они  расценивают  как  «вредную,  противную
божьему  закону»,  что  эта  борьба  якобы  «прокладывает
дорогу  коммунизму»  и  призывали  верующих  отказаться
от  нее,  требовали:  «в  подпольную  работу  никому  не  да¬
вайте  уйти»  II  т.  II.29
 Украинские  буржуазные  националисты  полностью
поддерживали  внутреннюю  политику  фашистского  прави¬
тельства  Польши,  направленную  на  подавление  социаль¬
ного  протеста.  Они  внесли  на  заседание  сейма  предложе¬
ние  об  усилении  и  увеличении  численности  государствен¬
ной  полиции,  а  в  передовой  статье  своей  газеты  «Дкчо»,
посвященной  пацификации,  цинично  заявили,  что  крова¬
вые  расправы  карателей  над  крестьянами  находятся
«в  полном  согласии  с  логикой.  Так  на  свете  все  было  и
так  будет»30.
 Единственными  защитниками  интересов  беднейшего
крестьянства  стали  коммунисты.  КПЗУ  мужественно  вы¬
ступила  против  массового  террора  и  бесчинств  польских
буржуазных  властей  в  защиту  сельской  бедноты.  Про¬
грессивные  газеты,  в  частности  «Сель-Роб»,  выступили  с
протестами,  в  которых  обращались  к  трудящимся  всей
Польши  с  призывом  встать  на  защиту  западноукраинско¬
го  населения.  Сельробовские  депутаты  в  сейме  М.  Хам,
А.  Сенюк,  К-  Вальницкий  и  депутат  сената  М.  Химчин  в
выступлениях  остро  осуждали  пацификаторов.
 «Допросы  с  применением  средневековых  пыток,  по¬
бои  до  потерн  сознания,  обливание  водой  и  снова  побои,
произвол  полиции,  войска  и  чиновников,—  отмечалось  в
воззвании  ЦК  КПЗУ,—  все  это  стало  единственным  сред¬
ством  оздоровления  отношений  на  «кресах».
 29  Льв1вськ1  арх1епарх1альш  вщомосп,  1930,  №  10,  с.  366.
 30  Дшо,  1930,  20  X.
 98

Пусть  же  не  посмеет  ни  один  вооруженный  рабочий  и
крестьянин,  который  оказался  в  рядах  армии,  пробивать,
грудь  своего  отца  и  брата»31.
 Мужественный  голос  коммунистов  был  услышан  не
только  в  Польше,  но  и  за  ее  пределами.  Прогрессивная
мировая  общественность  гневно  осудила  кровавый  тер¬
рор  польских  фашистов,  которые  стремились  подавить
освободительную  борьбу  на  Западной  Украине.  Трудя¬
щиеся  ряда  городов  Германии,  Франции,  Канады,  вер¬
ные  принципам  международной  классовой  солидарности,
решительно  осуждали  позорную  политику  польского  бур¬
жуазного  правительства,  политику  угнетения  националь¬
ных  меньшинств,  подавления  национально-освободитель¬
ного  движения.
 В  защиту  западноукраинских  трудящихся  выступил
советский  народ.  В  Харькове,  Киеве,  Одессе  и  других  го¬
родах  прошли  митинги  протеста  против  пацификации.
Советская  печать  с  возмущением  писала  о  жестоком  по¬
давлении  революционного  движения  па  западноукраин¬
ских  землях.
 Униатское  духовенство  на  словах  осуждало  пацифи-
каторов.  Но  всю  вину  за  жертвы  и  страдания  десятков
тысяч  людей,  подвергнутых  зверским  репрессиям,  униа¬
ты  пытались  возложит!)  на  «коммунистических  агентов»
и  самих  пострадавших.  Церковь  и  украинская  буржуа¬
зия  фактически  оправдывали  и  поддерживали  пацифи¬
кацию.
 Центральный  орган  КПЗУ  журнал  «Паша  правда»,
анализируя  события  1930  г.,  сделал  вывод  о  том,  что
украинская  буржуазия  «поспешила  устами  своих  вождей
Левицкого,  Шептицкого,  Галушинского  и  в  манифестах
блока  УНДО,  радикалов  и  УСДП  заявить  во  весь  голос,
что  они  против  движения,  что  они  на  стороне  польского
фашизма»32.
 Униатская  «Нова  зоря»  откровенно  оправдывала  мас¬
совые  расправы  карателей  над  западноукраинским  кре¬
стьянством.  «Нет  на  свете  такого  государства,--  писала
она,—  которое  позволило  бы  своим  гражданам  не  призна¬
вать  его  власти  и  его  прав»33.  Польская  буржуазия  в  свою
 31  Волынский  областной  государственный  архив,  ф.  1,  оп.  2,  д.
1132,  л.  7—8.
 32  Наша  правда,  1930,  №  5—6,  с.  90.
 33  Нова  зоря,  1930,  12  X.
 7*
 99

очередь  заверила  западноукраинскую  буржуазию,  что
пацификация  была  направлена  против  «радикальных»  и
«большевистских»  агентов,  а  украинской  буржуазии  поль¬
ская  реакция  протягивает  руку  для  взаимного  сотрудни¬
чества.
 С  началом  пацификации  западноукраинская  буржуа¬
зия  предприняла  ряд  мер  с  тем,  чтобы  отвести  от  себя
удары  карателей  и  направить  их  против  коммунистов.
Едва  ли  не  основную  роль  в  этом  сыграл  митрополит
Шептицкий.  В  интервью,  данном  газете  «Дшо»,  он  бездо¬
казательно  заявил,  что  «большой  процент  поджогов  сле¬
дует  отнести  за  счет  коммунистов»,  которые  якобы  стре¬
мятся  «насаждать  классовую  ненависть»,  а  кроме  того,
«использовать  для  своих  целей  национальные  антагониз¬
мы»34.  Прогрессивная  «Украшська  газета»  (Берлин)  спра¬
ведливо  расценила  это  заявление  митрополита  как  прово¬
кационное.  В  статье  под  заголовком  «Провокации  Шеп-
тицкого»  она  писала:  «Львовский  униатский  митрополит
Шептицкий  ездит  теперь  по  Варшаве  и  науськивает  поли¬
цию  на  рабоче-крестьянское  движение.  В  беседе  на  воп¬
рос  о  «саботажах»  на  Западной  Украине  он  заявил,  что
это  «в  большинстве  дело  коммунистов».  Шептицкий  про¬
сил  польское  правительство  не  трогать  попов  и  «нацио¬
нальную  интеллигенцию»35.
 Провокационное  утверждение  главы  буржуазно-кле¬
рикальной  реакции  подхватили  польские  шовинисты  и
украинские  буржуазные  националисты,  они  стали  призы¬
вать  к  массовым  расправам  над  коммунистами.
 Во  время  пацификации  Шептицкий  издал  послание,  в
котором  туманно  осуждал  карателей.  Но  мысли  митро¬
полита  были  заняты  главным  образом  раздуванием  ан¬
тисоветской  кампании.  Униатская  верхушка  стремилась
использовать  результаты  пацификации  прежде  всего  в
интересах  борьбы  с  коммунизмом.
 С  одной  стороны,  Шептицкий  по-иезуитски  пытался
направить  гнев  и  возмущение  десятков  тысяч  репресси¬
рованных  западноукраинских  крестьян  против  коммуни¬
стов  и  СССР.  Так,  в  пастырском  послании  он  поучал:
«...Намерением  священника  и...  народа  должно  быть  на
будущее  обнимать  молитвами  не  только  все  беды  наше¬
го  народа  в  границах  польского  государства,  но  и  всех
 34  Дню,  1930,  20  X.
 35  Украшська  газета  (Берлин),  1930,  24  X.
 100

страдающих  и  преследуемых  за  свою  веру  на  великой
Украине  и  в  Советской  России»36.
 С  другой  стороны,  митрополит  пытался  использовать
пацификацию  для  усиления  католической  акции.
В  1930  г.  он  приступил  к  созданию  так  называемого  укра¬
инского  католического  союза  (УКС).  Он  исходил  из  того,
что  массы  в  значительной  степени  напуганы,  деморали¬
зованы  террором.  Привлекая  их  в  новую  партию  и  созда¬
вая  видимость  поддержки  трудящихся,  митрополит  рас¬
считывал  оградить  их  от  влияния  коммунизма  и  исполь¬
зовать  в  антисоветских  целях.  22  октября  он  подписал
воззвание  «Под  одно  знамя!»,  в  котором  призывал  верую¬
щих  «сплотиться  теснее...»,  организовать  УКС  на  основе
принципов  католической  акции  («крепко  держаться  ка¬
толической  веры  и  морали  также  в  политической  жизни
и  защищать  их»,  «сохранить  послушание  церкви  в  вопро¬
сах  веры  и  морали»,  «стоять  на  почве  легальности  в  от¬
ношении  государства,  гражданами  которого  мы  являем¬
ся»  и  т.  п.)37.  Программа  УКС,  основанная  на  принципах
«социального»  учения  католической  церкви,  осуждала
теорию  и  практику  классовой  борьбы.
 Как  отметила  КПЗУ,  Шептицкий,  создавая  УКС,  вы¬
полнял  задачу  консолидации  украинского  фашистского
лагеря.  УКС  имел  своей  целью  также  принудить  трудя¬
щихся  «разными  «моральными»  проповедями...  стать  пу¬
шечным  мясом  в  войне  с  Советским  Союзом»38.
 В  результате  жестокого  террора  оккупантов  и  украин¬
ских  буржуазных  националистов  крестьянское  движение
на  Западной  Украине  пошло  на  спад.  Этим  воспользова¬
лись  униатское  духовенство  и  западноукраинская  буржу¬
азия.  Объединившись  на  платформе  УКС,  они  повели  на¬
ступление  па  прогрессивные  силы  по  программе  католи¬
ческой  акции,  развернули  погромы  и  травлю  коммунистов;
под  флагом  «защиты  религии».
 Униатско-националистическая  пропаганда  клеветала
на  революционеров,  называя  их  главными  «виновниками»
пацификации,  пыталась  восстановить  против  них  полити¬
чески  неграмотных  крестьян,  принимала  все  меры  к  то¬
му,  чтобы  изолировать  коммунистов  от  масс.  Так,  васили-
анский  «Мтсюнар»  требовал  от  попов  и  церковного  акти¬
ва  «бдительно  следить  за  тем,  чтобы  в  церковные  брат¬
 38  Льв1вськ1  арх!епарх1альн1  вщомоеп,  1931,  №  1,  с.  5.
 37  Нива,  1930,  №  9,  с.  361—362.
 38  Сель-Роб,  1931,  15  II.
 101

ства,  читальни,  кооперативы  и  т.  д.  не  попадали  комму¬
нистические  агитаторы  и  представители  социалистов-ра-
дикалов»39.  Униатское  духовенство  поносило  в  пропове¬
дях  коммунистов,  сочувствующих  им  крестьян,  требовало,
чтобы  население  бойкотировало  их.  Во  время  богослуже¬
ния  священники  призывали  молящихся,  чтобы  падали  на
колени  и  молились  за  «обращение  сельробовцев»,  угро¬
жали  не  только  загробными,  но  и  земными  карами  и  т.п.
Униаты  не  гнушались  самой  грязной  клеветой  в  адрес
сельробовцев.
 Наиболее  откровенным  выражением  предательской
политики  прислужничества  униатских  клерикалов  паци-
фикаторам  в  борьбе  с  революционным  движением  трудя¬
щихся  Западной  Украины  являлось  пастырское  послание
Станиславского  епископа  Хомышпна  «О  политическом  по¬
ложении  украинского  народа  в  польском  государстве».
Он  откровенно  оправдывал  оккупацию  западноукраин¬
ских  земель,  называя  ее  «допустом  божьим»  и  призывал
репрессированное  украинское  население  безропотно  по¬
виноваться  карателям,  «ибо  нет  власти,  которая  не  бы¬
ла  бы  от  бога»40.
 Польская  буржуазная  пресса  восторженно  приветст¬
вовала  послание  Хомышина.  Буржуазно-националисти¬
ческая  газета  «Дьто»  подчеркивала:  «Польская  пресса
принимает  положения  программы  владыки  радостно  в
объятия»41.
 К.ПЗУ  решительно  осудила  соглашательскую  програм¬
му  униатского  епископа.  «Программа  Хомышина,—  от¬
мечалось  в  связи  в  этим  в  обращении  Станиславского
окружного  комитета  КПЗУ,—  это  программа  явного  и
безоглядного  соглашательства  и  союза  с  оккупацией.  Но
только  форма  в  ней  новая,  а  не  содержание,  ибо  ее  содер¬
жание  —  это  содержание  политики  всей  украинской  ундо-
радикальной  буржуазии  в  последние  годы,  соглашение  с
фашистской  Польшей  и  война  против  Советской  Украи¬
ны»42.
 Прогрессивная  пресса  того  времени  приводила  много¬
численные  факты,  которые  свидетельствовали  о  том,  что
униатское  духовенство  вместе  с  фашистскими  властями
активно  выступало  против  революционного  движения  и
 39  Мююнар,  1932,  №  7,  с.  153.
 '|0  Нова  зоря,  1931,  22  III.
 Д1ло,  1931,  27  III.
 13  Правда  про  ушю,  с.  209.
 102

главные  удары  направляло  против  коммунистов  и  сель-
робовцев.
 Буржуазно-националистическая  пресса  активно  вклю-
чилась  в  антикоммунистическую  кампанию.  Газета  УНДО
«Д1Л0»  опубликовала  в  сентябре  1931  г.  серию  статей,  в
которых  подробно  раскрыла  содержание  некоторых  се¬
кретных  документов  КПЗУ.
 Это  был  давно  готовившийся  предательский  удар  за¬
падноукраинской  реакции  по  авангарду  революционного
движения  с  целью  деморализовать  его  ряды  и  добиться
запрещения  прогрессивных  организаций  трудящихся,  в
первую  очередь  Сельроба.
 Погромные  призывы  униатских  душпастыреи  не
оставались  без  последствий.  Украинские  буржуазные  на¬
ционалисты,  прежде  всего  оуновцы,  усилили  террор  про¬
тив  революционных  сил.  Главные  удары  оуновцы  напра¬
вили  против  коммунистов,  стремясь  разгромить  их  орга¬
низации,  редакции  прогрессивных  газет,  физически  уни¬
чтожить  руководителей.  Украинские  буржуазные  нацио¬
налисты  осуществили  налеты  на  организации  «ПросвДи»,
редакции  комсомольского  журнала  «Сяйво»,  прогрессив¬
ных  газет  «Сель-Роб»,  «Сила»,  кровавые  расправы  над
 революционерами.
 3  1931  г.  оуновцы  зверски  избили  членов  крестьян¬
ской  делегации  от  19  поветов,  которая  прибыла  во  Львов,
чтобы  выразить  протест  против  политики  пацификации.
От  рук  украинских  буржуазных  националистов  погибли
сотни  коммунистов  и  комсомольцев.  ОУН  принимала  уча¬
стие  в  подавлении  революционных  выступлений  крестьян
в  Добровлянах,  Бережанах,  Лисицах,  помогала  польской
полиции  в  уничтожении  культурно-просветительских  ор¬
ганизаций.
 Одновременно  с  травлей  Сельроба  националисты  раз¬
вернули  клеветническую  кампанию  против  советского
консула  во  Львове.  Буржуазная  пресса  писала,  что  он
якобы  вмешивается  в  наши  «сугубо  национальные  дела»,
участвует  в  создании  «ряда  коммунистических  изда¬
тельств  и  газет»,  «коммунофильских  партий»*3.
 Оуновская  газета  «Сурма»  заявила,  что  «террор  те¬
перь  применяется  и  против  украинцев,  если  они  являют¬
ся  противниками  идей  и  методов  ОУН»44.  В  соответствии
 43  Д1ло,  1931,  1  VIII.
 44  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  5,  д.  256,  л.  76.
 103

с  такой  установкой  оуновцы  развернули  широкий  террор
против  революционных  сил.
 «Националистические  группы,—  сообщал  прогрессив¬
ный  журнал  «Праця»,—  вооруженные  ножами  и  револь¬
верами,  нападают  на  рабочих  и  крестьян,  что  часто  вле¬
чет  за  собой  кровавые  жертвы»45.
 «Кровавый  террор  оуновских  выродков,—  подчерки¬
валось  в  заявлении  ЦК  КПЗУ,—  организован  по  плану  и
из  одного  центра,  к  которому  ведут  нити  из  польской  де¬
фензивы  и  гитлеровского  гестапо.  Оуновские  злодеи-тер¬
рористы  и  их  приспешники  не  имеют  ничего  общего  с
украинским  народом;  они  являются  агентами  чужих  сил,
исполнителями  разбойничьих  захватнических  планов
Гитлера,  польских  панов-магнатов,  этих  смертельных
врагов  свободы  украинского  парода»46.
 Однако,  несмотря  на  кровавый  террор  со  стороны
польской  полиции  и  оуновцев,  травлю  демократической,
прогрессивной  прессы,  революционное  движение  на  За¬
падной  Украине  не  прекращалось.  В  1932  г.  освободи¬
тельная  борьба  трудящихся  достигла  наибольшего  по¬
дъема.  В  июне-июле  вспыхнуло  массовое  восстание  в  Лис-
ском  повете  на  Львовщине,  в  котором  приняло  участие
свыше  25  тыс.  крестьян.  Среди  руководителей  восстания
были  рабочие-коммунисты  М.  и  П.  Мадей,  М.  Малецкий,
крестьяне-бедняки  А.  Паславский  и  В.  Дуник.  На  терри¬
тории,  охваченной  восстанием,  власть  фактически  нахо¬
дилась  в  руках  народа.
 Напуганное  революционным  движением,  польское  фа¬
шистское  правительство  усилило  террор  против  коммуни¬
стических  и  демократических  организаций.  В  травле  ре¬
волюционеров  активное  участие  принимало  униатское  ду¬
ховенство.  Униатские  идеологи  публично  осуждали  Лис-
ское  восстание  и  его  участников,  призывали  к  расправе
над  ними.  Так,  клерикальная  «Мета»,  выражая  мнение
УКС  и  УНДО,  сожалела,  что  буржуазная  интеллиген¬
ция  не  оправдала  доверия  польских  и  украинских  фаши¬
стов  —  не  сумела  предотвратить  восстание.  «Борьба  с
сельробовскими  влияниями,—  отмечалось  в  этой  статье,—■
должна  прежде  всего  заключаться  в  том,  чтобы  вырвать
из  рук  их  первенство  знатоков  и  защитников  социальных
прав  и  болячек  крестьянских  и  рабочих  масс».  Клерика¬
 45  Праця,  1934,  15  IV.
 46  Цит.  по:  Чередниченко  В.  Анатолия  зради,  с.  68.
 104

лы  откровенно  призывали  применять  фашистские  мето¬
ды  подавления  социального  протеста  трудящихся.  «Ме¬
та»  писала,  что  «итальянский  фашизм,  немецкий  гитле¬
ризм,  финское  движение  «лапповцев»  сумели  запугать  на¬
родные  массы,  и  призывала  следовать  примеру  фаши¬
стов47.
 Таким  образом,  в  период  «крестового  похода»  против
СССР  униатская  церковь  и  украинские  буржуазные  на¬
ционалисты  открыто  выступили  активными  пособниками
пацификаторов,  были  лютыми  врагами  западноукраин¬
ских  трудящихся,  боровшихся  против  социального  и  на¬
ционального  угнетения,  за  воссоединение  с  Советской
Украиной.
 В  деятельности  униатской  церкви  рассматриваемого
периода  особенно  наглядно  проявились  ее  реакционные
социальные  функции.  Они  состояли  прежде  всего  в  том,
что  церковь  своей  социальной  доктриной  оправдывала
капиталистическую  эксплуатацию,  освящала  политику
эксплуататорских  классов,  отвлекала  трудящихся  от
борьбы  за  социальное  освобождение,  пыталась  расколоть
их  ряды  и  непосредственно  участвовала  в  политических
акциях  польского  фашизма,  украинского  буржуазного  на¬
ционализма,  направленных  против  рабочих  и  крестьян.
 Антисоветская  кампания,  развязанная  империалисти¬
ческими  силами  и  активно  поддержанная  Ватиканом,  ве¬
лась  на  Западной  Украине  в  тесной  связи  с  католической
акцией  (католическим  действием).  Она  была  провозгла¬
шена  папой  Пием  XI  еще  в  1922  г.  в  противовес  мощно¬
му  развитию  революционного  движения  и  имела  своей
целью  завоевать  широкие  массы  трудящихся  на  сторону
церкви,  оторвать  их  от  классовых  пролетарских  органи¬
заций,  развернуть  антикоммунистическую  кампанию,
усилить  влияние  клерикалов  на  общественную  жизнь  в
духе  католической  социальной  доктрины.  В  ряде  стран
Западной  Европы  организации  католической  акции  были
созданы  уже  в  20-х  годах.  Но  на  Западной  Украине  борь¬
ба  трудящихся  за  социальное  и  национальное  освобож¬
дение  парализовала  попытки  униатских  клерикалов  раз¬
вернуть  католическую  акцию.
 Готовя  антисоветский  «крестовый  поход»,  клерикалы
предприняли  новые  попытки  по  организации  католиче¬
ской  акции.  В  конце  1929  г.  по  указаниям  из  Ватикана
 47  Мета,  1932,  17  VI.
 105

руководство  униатской  церкви  отстранило  «ненадежного»,
на  его  взгляд,  протопресвитера  Г.  Костельника  от  редак¬
тирования  клерикального  журнала  «Нива»,  назначив  вме¬
сто  него  И.  Слипого.  «С  этого  номера,—  заявил  он,  всту¬
пая  на  пост  редактора,  —  «Нива»  становится  под  знамя
«Католической  акции»...  Поэтому  «Нива»  обращает  все¬
стороннее  внимание  на  коммунистические  затеи  и  будет
призывать  духовенство  прилагать  все  усилия,  чтобы  па¬
рализовать  их  призывы»48.
 С  начала  1930  г.  журнал  «Нива»  усилил  антисовет¬
скую  клевету  и  на  призыв  Пия  XI  о  «крестовом  походе»
против  СССР  откликнулся  уже  упоминавшейся  большой
статьей  «Католическая  акция  (ее  суть  и  задачи)».
Организация  и  ведение  католической  акции  возла¬
гались  на  духовенство.  Однако  сущность  акции  сводилась
к  широкому  участию  светских  людей  в  пропаганде  като¬
лической  социологии,  религиозной  морали,  в  борьбе  с
коммунизмом.
 Прогрессивная  газета  «Сила»  справедливо  расцени¬
ла  католическую  акцию  как  антисоветскую  кампанию,
направленную  на  борьбу  с  сознательными  рабочими  и
крестьянами  па  Западной  Украине,  и  средство  для  под¬
готовки  войны  против  Советской  страны  49.
 Основой  католической  акции  на  Западной  Украине
являлась  широко  разветвленная  организация  униатской
церкви,  а  ее  руководящим  ядром  —  УКС.
 Органом  УКС  стал  еженедельник  «Мета»,  первый  но¬
мер  которого  вышел  15  марта  1931  г.  Объявляя  о  его  из¬
дании,  Шептицкий  потребовал,  чтобы  все  униатские  свя¬
щенники  стали  подписчиками  «Мети»50.  Наряду  с  этим
еженедельником  УКС  начал  издавать  журнал  «Дзвони».
 Еженедельник  «Мета»  стал  основным  органом  пропа¬
ганды  антикоммунистической  идеологии  униатской  церк¬
ви,  рассчитанным  на  актив  УКС—униатское  духовенст¬
во  и  буржуазно-националистическую  элиту.  На  страни¬
цах  этого  крайне  реакционного  издания  извращались  и
порочились  идеи  научного  коммунизма,  публиковались
многочисленные  материалы,  направленные  против  науч¬
ного  атеизма,  антисоветские  фальшивки,  разрабатыва¬
лись  реакционные  теории  украинского  буржуазного  на¬
ционализма.
 48  Нива,  1939,  №  11,  с.  245.
 49  Сила,  1931,  10  V.
 60  Льв1вськ1  арх1епарх1альн1  в1домост1,  1932,  №  1,  с.  7.
 106

Однако  трудящиеся  быстро  разгадали  антинародный
замысел  церковников  и  оказали  решительное  сопротивле¬
ние  его  осуществлению.  Борьбу  против  католической  ак¬
ции  организовала  и  возглавила  К.ПЗУ.  Используя  свою
прессу,  собрания  и  митинги,  коммунисты  разъясняли  тру¬
дящимся,  что  УКС  организуется  для  наступления  на  их
жизненные  интересы,  для  консолидации  сил  украинской
и  польской  реакции.
 «Название  Украинский  католический  союз,—  писала
газета  «Сель-Роб»,  —  представляет  собой  сплошной  об¬
ман.  Ибо  союз  не  украинский!..  Он  является  составной
частью  общепольской  так  называемой  католической  ак¬
ции,  к  которой  (и  к  ее  руководству)  принадлежит  митро¬
полит  Шептицкий»51.  Разоблачая  роль  Шептицкого  как
одного  из  организаторов  единого  фронта  украинской  и
польской  буржуазной  реакции,  газета  указывала,  что  ми¬
трополит  «принадлежит  к  общепольской  католической  ак¬
ции,  он  имеет  постоянные  связи  с  верхами  правящих  кру¬
гов...  распоряжается  огромными  фондами,  имеет  хорошие
позиции  в  Риме  (который  является  верным  союзником
Польши),  имеет  огромное  влияние  в  УНДО  и  радикаль¬
ной  партии...»52
 Разоблачая  реакционную  сущность  УКС,  прогрессив¬
ная  газета  «Сила»  также  указывала,  что  его  назначе¬
ние—  «объединить  все  оттенки  украинского  буржуазного
лагеря  с  польским  союзником»,  что  УКС  «становится
сборищем  заклятых  врагов  Советской  Украины,  которые
собираются  уничтожить  ее  войной,  чтобы  на  ее  развали¬
нах  создать  панскую,  фашистскую  Украину»53.  Газета  пи¬
сала,  что  УКС  собирает  силы  для  антисоветского  похо¬
да:  «Он  сплачивает  все  оттенки  украинского  буржуазно¬
го  лагеря:  монархистов,  «демократов»,  фашистов,  УВО»54.
Газета  призывала  трудящихся  доказать  на  деле,  что  на¬
дежды  буржуазии  на  военный  поход  против  СССР  на¬
прасны.
 Католическая  акция  имела  четко  выраженную  анти¬
советскую,  антикоммунистическую  направленность.
И  этого  не  скрывали  ее  организаторы.  Пытаясь  сыграть
на  религиозных  чувствах  верующих,  они  провозглашали:
«Кто  будет  господствовать:  церковь  или  большевизм,
 51  Сель-Роб,  1931,  15  II.
 62  Там  же.
 53  Сила,  1931,  10  V.
 54  Сель-Роб,  1931,  15  II.
 107

порядок  или  революция.  Это  в  большой  мере  зависит  от
развития  католической  акции.  В  активизации  католиче¬
ской  акции  таится  смерть  социализма  и  коммунизма»55.
 В  масштабах  Польши  деятельностью  католической
акции  руководила  специальная  комиссия.  Центральное
бюро  католической  акции  осуществляло  непосредствен¬
ный  контроль  над  всей  клерикальной  прессой,  координи¬
ровало  ее  деятельность.
 Основными  направлениями  деятельности  католиче¬
ской  акции  были  пропаганда  религии,  клевета  на  тео¬
рию  и  практику  научного  коммунизма,  на  Советский  Со¬
юз,  его  внутреннюю  и  внешнюю  политику,  попытки  созда¬
ния  террористических  молодежных  организаций  для
подавления  коммунистического  и  национально-освободи¬
тельного  движения.  Униатские  душпастыри  стремились
синтезировать  религию,  антикоммунизм  и  национализм
против  распространения  коммунистических  идей.
 Фашистский  режим  всячески  поддержал  католиче¬
скую  акцию  униатской  церкви  и  украинского  буржуаз¬
ного  национализма,  антикоммунистическую  истерию,  раз¬
дувавшуюся  униатскими  клерикалами,  и  стремился  не  до¬
пустить  их  разоблачения.  В  частности,  буржуазная  цен¬
зура  старательно  вычеркивала  со  страниц  «Сель-Роба»
и  других  прогрессивных  изданий  все  материалы,  в  кото¬
рых  содержалась  критика  религии  и  антинародной  дея¬
тельности  униатской  церкви.
 Однако,  несмотря  на  значительную  мощь  идеологиче¬
ского  аппарата  униатской  церкви  и  поддержку  ее  со  сто¬
роны  фашистских  властей,  клерикалы  терпели  явное  по¬
ражение  в  проведении  католической  акции.  Народные
массы  не  поддавались  социальной  демагогии  духовенст¬
ва.  Тогда  клерикалы  не  стали  останавливаться  и  перед
физической  расправой  с  инакомыслящими.
 «Там,  где  речь  идет  о  религии,—  поучал  епископ  Хо-
мышин,-—  не  имеют  значения  личные  и  общечеловеческие
отношения,  там  должна  быть  борьба,  хоть  бы  и  на¬
смерть»56.
 Полицейский  разгром  Сельроба  в  1932  г.  и  жестокие
преследования  коммунистов  объективно  способствовали
усилению  клерикально-националистической  реакции.  С
помощью  полиции,  оуновцев  ей  удалось  занять  в  середине
 55  Католицька  акщя,  1935,  №  1,  с.  35;  1937,  №  1,  с.  18.
 56  ЕНсник  Сташславсько!  епархп,  1931,  №  1—3,  с.  55.
 108

30-х  годов  ключевые  позиции  в  таких  массовых  органи¬
зациях,  как  «Просв1та»,  «Рщна  школа»,  «Слльський  гос-
подар»  и  др.  Как  отмечал  в  1935  г.  журнал  западноукра¬
инских  коммунистов  «Наша  правда»,  около  60%  этих
массовых  организаций  подчинило  себе  соглашательско-
изменническое  руководство  УНДО.  «Через  эти  организа¬
ции  УНДО  прививает  яд  ненависти  к  Советской  Украи¬
не,  к  коммунистам,  ко  всему  тому,  что  является  прогрес¬
сивным,  ко  всем  тем,  кто  не  хочет  идти  на  поводу  черных
воронов  Шептицкого  и  Хомышина»57.
 Однако  верховоды  клерикально-националистической
реакции  не  чувствовали  себя  победителями.  Они  понима¬
ли,  что  многие  клерикальные  организации  существовали
только  на  бумаге,  что  их  газеты  и  журналы  держатся
лишь  на  дотациях,  что  стена  классового  отчуждения  все
больше  отделяет  их  от  рабочих  и  крестьян.
 Трудящиеся  не  только  не  желали  участвовать  в  ка¬
толической  акции,  но  отходили  и  от  самой  церкви.  На¬
родные  массы  активно  бойкотировали  клерикальные  и
буржуазные  партии,  «как  орудия  соглашательства  с  па-
цификаторами»,  особенно  УКС.  Позднее  он  был  переиме¬
нован  в  Украинскую  католическую  партию,  но  это  не
оживило  его.
 Униатские  клерикалы  принимали  самые  энергичные
меры  к  тому,  чтобы  привлечь  к  католической  акции  моло¬
дежь.  Еще  летом  1933  г.  униатский  епископат  организо¬
вал  пышные  манифестации  в  честь  «1900-летия  Христо¬
вых  мук»  под  девизом  «украинская  молодежь  —  Христу»
(УМХ).  Эта  кампания,  широко  рекламировавшаяся  кле¬
рикальной  прессой,  была  призвана  расколоть  ряды  тру¬
дящейся  молодежи  и  подчинить  ее  влиянию  церкви.  В  на¬
чале  июня  1933  г.  колонны  участников  манифестации  при¬
были  во  Львов  и  после  торжественных  богослужений
прошли  по  улицам  города  с  хоругвями  и  националисти¬
ческими  знаменами  во  главе  с  униатскими  священниками
и  под  охраной  польской  полиции.  Сомнительный  энтузи¬
азм  участников  праздника  был  щедро  оплачен  Шсптиц-
ким.  Из  отчета  явствует,  что  митрополит  полностью  по¬
крыл  затраты,  связанные  с  проведением  праздника.  Кро¬
ме  того,  он  возместил  убытки,  причиненные  городу  участ¬
никами  УМХ,—  25  тыс.  злотых  58.
 57  Наша  правда,  1935,  №  1,  с.  41.
 58  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  46,  д.  2296,  л.  2—4.
 109

Вскоре  после  этого  Шептицкий  объявил  о  создании
новой  организации  —  так  называемой  католической  ак¬
ции  украинской  молодежи  (КАУМ).  В  нее  автоматически
были  включены  все  участники  упомянутой  манифеста¬
ции.  Митрополичий  ординариат  вменил  в  обязанность
всем  униатским  приходским  священникам  организацион¬
но  оформить  в  каждом  приходе  кружки  КАУМ,  широко
вовлекая  в  них  молодежь.  С  1937  г.  КАУМ  стала  назы¬
ваться  католической  ассоциацией  украинской  молодежи
«Орлы».
 Клерикалы  придавали  большое  значение  созданию
КАУМ.  Они  рассматривали  ее  как  главную  массовую  мо¬
лодежную  организацию  «в  рамках  католической  акции»,
а  также  как  резерв  ОУН.
 Своей  целью  организаторы  КАУМ  открыто  провоз¬
глашали  подготовку  вооруженной  силы  для  борьбы  с  ком¬
мунистическим  движением,  для  войны  с  Советским  Сою¬
зом.  Прикрываясь  демагогическими  лозунгами  «защиты
религии»,  «христианской  морали»,  КАУМ  готовила  терро¬
ристов,  провокаторов,  палачей  украинского  народа.  Шеп¬
тицкий  щедро  финансировал  КАУМ  и  обязал  духовенст¬
во  шефствовать  над  этой  реакционной  организацией.
 С  1934  г.  члены  КАУМ  стали  направляться  в  специ¬
альные  лагеря  в  Соколе,  в  районе  г.  Галича,  где  проходи¬
ли  военную  и  идеологическую  подготовку  под  руководст¬
вом  оуновских  инструкторов  и  униатских  духовников.  Ла¬
геря  содержались  в  основном  на  средства  униатской  церк¬
ви,  находились  в  имениях  Шептицкого,  их  священником
был  И.  Гриньох,  который  в  1941  г.  стал  капелланом  ба¬
тальона  «Нахтигаль»,  а  его  подопечные  —  солдатами
этого  террористического  подразделения.
 Позднее  клерикалы  основали  журналы  «Украшське
юнацтво»  —  орган  КАУМ,  явившийся  рупором  фашизма,
«Пресвятая  богородице,  спаси  нас!»,  побивший  в  корот¬
кий  срок  все  рекорды  униатско-националистической  прес¬
сы  в  области  самой  низкопробной  лжи  и  антисоветской
клеветы,  а  также  некоторые  другие  издания.
 Митрополичий  ординариат  всячески  поддерживал  и
поощрял  клерикальную  прессу.  Он  систематически  при¬
зывал  верующих  не  только  выписывать  и  читать  реакци¬
онные  издания,  но  и  молиться  за  их  распространителей.
Были  установлены  даже  специальные  дни  молитвы  «за
всех  тех,  кто  распространяет  католическую  прессу»59.
 59  Мгаонар,  1938,  №  1,  с.  16.
 110

Клевета  на  коммунизм  и  коммунистов  не  давала  кле¬
рикалам  желаемых  результатов.  Более  того,  сознатель¬
ные  трудящиеся  бойкотировали  униатскую  прессу  и  все¬
мерно  поддерживали  прогрессивные  газеты  и  журналы.
Это  был  важный  показатель  популярности  политики
КПЗУ,  которая  умело  и  последовательно  боролась  за  ос¬
вобождение  трудящихся  от  реакционного  влияния  униат¬
ского  клерикализма.  Одним  из  главных  достижений  за¬
падноукраинских  коммунистов  следует  считать  то,  что
они  не  дали  возможности  духовенству  вовлечь  широкие
массы  трудящихся  в  католическую  акцию.  Поэтому  в  ря¬
де  случаев  дальше  разговоров,  деклараций  н  составле¬
ния  списков  она  не  шла.
 Довольно  красноречивым  проявлением  бойкота  като¬
лической  акции  со  стороны  трудящихся  было  изъятие  из
церквей  и  уничтожение  ее  знамен.  Священник  с.  Бильшов-
цы  под  Галичем  доносил  Шептицкому:  «Украли  из  церкви
освященное  знамя  католической  акции,  исполненное  в  жел¬
то-голубых  цветах,  с  надписью  «Христос  -наша  си  зал.
Было  изготовлено  другое  знамя.  Его  освятили  и  спрята¬
ли  в  сейф,  ибо  было  опасно  держать  его  в  церкви»60.
 Польское  буржуазное  правительство  весьма  насторо¬
женно  относилось  к  затеям  украинского  буржуазно-на¬
ционалистического  лагеря  по  созданию  «спортивных»  и
тому  подобных  организаций,  а  на  самом  деде  военизиро¬
ванных  отрядов  украинского  буржуазного  национализма.
Буржуазные  власти  запретили,  например,  «Пласт»,  рас¬
сматривая  его  как  резерв  ОУП.  Пс  без  трений  с  польской
администрацией  была  оформлена  КАУМ.
 В  1936  г.  председатель  так  называемого  Генерального
института  католической  акции  жаловался  Шептицкому
на  ее  бесперспективность.  Об  этом  писал  и  генеральный
церковный  ассистент  католической  акции  епископ  Будка:
«Особенно  выражаю  сожаление,  что  так  прискорбно  об¬
стоит  дело  с  этой  «зеницей  ока»  святого  отца»61.
 В  начале  1936  г.  униатский  епископат,  пытаясь  ожи¬
вить  католическую  акцию,  издал  специальное  послание,  в
котором,  в  частности,  отмечалось:  «Пришло  время,  когда
против  акции  царства  сатаны  необходимо  немедленно  ор¬
ганизовать  акцию  христианских  апостолов  или  католиче¬
скую  акцию  и  вопрос  теперь  надо  ставить  ясно:  или  с  Хри¬
 60  Д  1ло,  1934,  20  IV.
 61  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  46,  д.  2156,  л.  191.
 111

стом,  или  против  него»62.  Однако  большинство  верующих
остались  глухими  к  такому  призыву.
 Исключительно  неблагоприятные  условия  для  развер¬
тывания  католической  акции  на  западноукраинских  зем¬
лях,  для  антинародной  деятельности  униатской  церкви
создала,  прежде  всего,  борьба  трудящихся  Западной
Украины  против  национального  и  социального  гнета,  за
воссоединение  с  Советской  Украиной,  в  частности  массо¬
вое  движение  Народного  фронта.
 В  начале  1938  г.  противоречия  между  польскими
шовинистами  и  украинскими  буржуазными  националиста¬
ми  явно  обострились.  Дошло  до  того,  что  униатский  епис¬
копат  демонстративно  запретил  украинцам,  солдатам
польской  армии  присутствовать  на  праздновании  креще¬
ния.  В  ответ  шовинистская  пресса  провела  бурную  ан-
тиукраинскую  кампанию.
 Публичная  ссора  польских  шовинистов  и  украинских
буржуазных  националистов,  инспирированная  в  Берлине,
окончательно  расстроила  католическую  акцию.  Собрав¬
шись  на  последнее  заседание,  комиссия  епископов  по  де¬
лам  католической  акции  составила  15  февраля  1938  г.
протокол,  в  котором  отмечалось,  что  «с  момента  утвер¬
ждения  и  провозглашения  конституционного  устава  ка¬
толической  акции...  нет  организаций  католической  акции,
через  которые  католическая  акция  могла  бы  проводить
свою  деятельность»63.
 Так  бесславно  закончилась  реакционная  кампания,
которую  старательно  организовывали  и  лелеяли  униат¬
ские  клерикалы  и  западноукраинская  буржуазия.
 На  современном  этапе  эмигрантские  униатские  эле¬
менты  всячески  стремятся  обелить  историю  униатской
церкви,  безосновательно  приписывая  ей  роль  борца  за
национальное  единство  и  коренные  интересы  украинского
народа.  Но  исторические  факты  свидетельствуют  о  том,
что  униатская  церковь  служила  прежде  всего  эгоистиче¬
ским  интересам  Ватикана  и  иноземных  империалистичес¬
ких  сил  Запада,  с  которыми  связала  свою  судьбу.  Церков¬
ники  вместе  с  украинской  буржуазией  активно  стремились
развязать  антисоветский  «крестовый  поход»  —  братоубий¬
ственную  войну  против  Украины,  СССР.  Во  внутренней
политике  реакционные  силы  «креста  и  трезубца»
 62  Мета,  1936,  №  1,  с.  6.
 63  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  46,  д.  2156,  л.  191.
 112

стремились  подавить  борьбу  западноукраннских  трудя¬
щихся  за  национальное  и  социальное  освобождение,  за
воссоединение  с  Советской  Украиной.  С  этой  целыо  они
поддерживали  массовые  расправы  с  активом  революцион¬
ного  движения'—так  называемую  пацификацию,  сами
приняли  в  ней  участие.
 Продолжением  антинародной  политики  униатской
церкви  после  пацификации  стала  так  называемая  като¬
лическая  акция.  Она  представляла  собой  сплав  реакцион¬
ной  клерикально-националистической  идеологии,  систе¬
му  различных  организаций,  находившихся  под  контро¬
лем  духовенства,  и  политической  практики,  основным  со¬
держанием  которой  являлись  антикоммунизм  и  антисо¬
ветизм.
 Трудящиеся  Западной  Украины  поняли  смысл  и  зна¬
чение  католической  акции  и  решительно  бойкотировали
ее.  В  результате  реакционная  кампания  церковников
потерпела  провал,  который  углубил  кризис  униатской
церкви.
 8  371-2

Г  Л  А  В  А  4
 ?  УНИАТСКИЕ  ЦЕРКОВНИКИ-
ПРИСЛУЖНИКИ  ГЕРМАНСКОГО
ФАШИЗМА  И  МЕЖДУНАРОДНОГО
ИМПЕРИАЛИЗМА
 В  январе  1933  г.  фашисты  пришли  к  власти  в  Германии.
Угроза  фашизма  нависла  и  над  другими  европейскими
странами.  Установив  военно-террористическую  диктатуру
в  Германии,  фашисты  своей  ближайшей  целью  постави¬
ли  беспощадную  борьбу  с  коммунистическим  движением,
а  в  области  внешней  политики  —  уничтожение  Советско¬
го  Союза.
 Ватикан  одобрял  антисоветские  планы  фашизма,  хо¬
тя  принципы  фашистской  идеологии  почти  не  оставляли
«жизненного  пространства»  для  католицизма.  Но  Вати¬
кан  придерживался  линии:  СССР  —  враг  номер  один,  а
фашизм  наиболее  активно  выступает  против  него,  поэто¬
му  необходимо  поддержать  Гитлера.  По  велению  Вати¬
кана  германские  клерикалы  призывали  верующих  всеми
силами  «поддерживать  фюрера  в  его  исторической  обо¬
ронительной  борьбе  против  большевизма»1.
 Вполне  понятно,  чте^униатская  церковь  в  Галиции  за¬
няла  профашистскую  по'З'йцию.  После  прихода  фашистов
к  власти  в  Германии  на  Западной  Украине  подняли  го¬
лову  германофилы!—  известная  часть  галицкого  духо¬
венства  и  интеллигенции,  которые  пресмыкались  перед
Германией  и  Австро-Венгерской  монархией.  Германофи¬
лов  всячески  приветствовали  и  поддерживали  верховоды
украинского  буржуазного  национализма,  прежде  всего
Шептицкий.  В  германском  фашизме  они  усматривали
ударную  силу  против  СССР  и  связывали  с  ней  свои
экспансионистские  планы  и  надежды.
 Униатская  иерархия  по  традиции  продолжала  слу¬
жить  панской  Польше.  Вместе  с  тем  она  учитывала  и  по¬
зицию  фашистской  Германии  как  ударной  силы  империа¬
лизма  и  антикоммунизма  в  Европе,  и  германскую  поли¬
 1  Цит.  по:  Винтер  Эдуард.  Политика  Ватикана  в  отношении
СССР,  с.  122.
 114

тику  в  отношении  буржуазной  Польши,  на  которую  Гит¬
лер  решил  напасть  при  первой  же  удобной  возможности.
К  тому  же  значительная  часть  униатского  духовенства
была  недовольна  тем,  что  Польша  взяла  курс  на  «новую
унию»,  подчиненную  непосредственно  польским  католи¬
ческим  епископам.  Все  это  способствовало  усилению  гер¬
манофильских  настроений  в  униатской  церкви.
 Ватикан  также  предпочитал  ориентацию  на  Герма¬
нию.  Поэтому  папа  Пий  XI  быстро  нашел  общий  язык  с
Гитлером,  заключив  с  ним  в  1933  г.  конкордат.  Тем  са¬
мым  Ватикан  первым  признал  фашистское  правительство
и  в  немалой  степени  способствовал  выведению  гитлеров¬
ской  Германии  из  внешнеполитической  изоляции.
 В  ст.  27  ватикано-фашистского  конкордата,  в  частно¬
сти,  отмечалось:  «Церковь  обеспечивает  германской  ар¬
мии  духовное  руководство  персоналом  католического
вероисповедания».  Иными  словами,  Ватикан  взялся  и
фактически  осуществил  задачу  идейной  подготовки  опре¬
деленной  части  гитлеровской  армии  к  антисоветской  аг¬
рессии.
 Папа  Пий  XI  поддерживал  экспансионистские  планы
Гитлера  и  считался  «прогерманским  папой».  Профашист¬
ская  политика  папы  в  значительной  степени  определяла
также  отношение  униатской  церкви  к  фашизму.
 Клерикалы  и  западноукраинская  буржуазия  привет¬
ствовали  союз  Ватикана  с  гитлеровским  фашизмом.  Так,
в  статье  «Святой  отец  и  Гитлер»,  опубликованной  в  на¬
ционалистической  газетке  «Нова  зоря»  за  несколько  ме¬
сяцев  до  начала  второй  мировой  войны,  с  явным  удовле¬
творением  отмечалось,  что  «контакты  между  обеими
сторонами  становятся  все  более  тесными»2.
 .  Ватикан  проинформировал  Шептицкого  о  том,  что
Германия  взяла  на  себя  миссию  «уничтожить  больше¬
вистскую  Россию»  и  дал  понять,  что  униатское  духовен¬
ство  и  украинские  буржуазные  националисты  должны
также  готовиться  к  антисоветской  войне.  Не  случайно  во
второй  половине  30-х  годов  униатская  иерархия  усилила
морально-психологическую  обработку  населения  в  инте¬
ресах  гитлеровской  Германии.  Она  велась  по  двум  вза¬
имосвязанным  направлениям:  восхваление  фашизма  и
клевета  на  коммунизм^
 Еще  в  1932  г.  униатская  церковь  откровенно  заявила
 2  Нова  зоря,  1939,  7  V.
 8*
 115

о  своих  целях  и  методах  борьбы  с  коммунизмом.  О  них
писал  еженедельник  «Мета»: 	«Интернациональный...
 коммунизм  и  украинский  национализм  —  это  два  полю¬
са,  которые  взаимно  не  имеют  ничего  общего  и  которые
в  практической  реализации  не  могут  идти  никогда  вме¬
сте  и  которые  при  всяком  случае  и  при  всякой  ситуации
должны  бороться  не  на  жизнь,  а  на  смерть».  Далее  «Ме¬
та»  делала  вывод  (в  опубликованном  тексте  он  был  под¬
черкнут):  «Украинский  коммунизм  не  существует,  а  ук¬
раинский  национализм  должен  быть  приготовлен  ко  вся¬
ким  средствам  борьбы  с  коммунизмом,  не  исключая
массового  физического  уничтожения,  хотя  бы  и  ценой
миллионов  человеческих  физических  существ»3.  Таким
образом,  униатская  церковь  предвосхитила  «тотальную
войну»  против  коммунизма  задолго  до  того,  как  ее  про¬
возгласил  германский  фашизм.
 Фашизм  представлял  громадную  опасность  для  рабо¬
чего  класса,  всех  трудящихся  масс.  Выступая  под  флагом
антикоммунизма,  фашисты  стремились  в  первую  очередь
разгромить  коммунистические  партии,  а  потом  обруши¬
вали  удары  на  социалистов,  па  все  демократические  пар¬
тии  и  организации.
 Борьба  против  фашизма  в  таких  условиях  стала  глав¬
ной  задачей  всего  мирового  коммунистического  и  рабоче¬
го  движения.  Эта  задача  была  в  центре  внимания
VII  конгресса  Коминтерна,  который  состоялся  летом
1935  г.  Международный  форум  коммунистов  призывал
коммунистические  партии  добиваться  единства  действий
рабочего  класса  против  угрозы  фашизма  и  опасности
войны,  создать  широкий  антифашистский  народный
фронт,  в  котором  вокруг  рабочего  класса  объединялись
бы  крестьянство,  мелкая  буржуазия,  интеллигенция.
 Решения  VII  конгресса  Коминтерна  мобилизовали  про¬
тив  фашизма  и  войны  немалые  силы.  В  таких  странах,
как  Франция,  Испания  и  в  ряде  других,  развернулось
широкое  народное  антифашистское  движение.
 Выполняя  решения  VII  конгресса  Коминтерна,  комму¬
нистические-организации  на  западноукраинских  землях
в  трудных  условиях  сумели  создать  в  ряде  мест  органы
Народного  фронта  и  организовать  массовые  выступления
трудящихся.  Так,  14  октября  1935  г.  во  Львове  состоялся
митинг  за  освобождение  политзаключенных.  Такие  же
 3  Мета,  1932,  17  IV.
 116

митинги  прошли  в  Стрыю,  Станиславе,  Перемышле,  Бо¬
риславе,  Дрогобыче  и  Калуше.  Движение  за  освобожде¬
ние  политзаключенных  охватило  также  сельские  мест¬
ности.
 24  марта  1936  г.  львовский  пролетариат  провел  де¬
монстрации  протеста  против  расстрела  полицией  краков¬
ских  рабочих.  В  забастовках  протеста  по  всей  Западной
Украине,  явившихся  ярким  выражением  пролетарского
интернационализма,  приняло  участие  свыше  70  тыс.  ра¬
бочих.
 16  апреля  во  Львове  состоялась  100-тысячная  анти¬
фашистская  демонстрация  трудящихся,  во  время  которой
произошло  вооруженное  столкновение  с  полицией,  46  чел.
было  убито,  свыше  300  ранено,  1500  чел.  арестовано.
Кровавая  расправа  над  демонстрантами  была  подготов¬
лена  заранее,  хотя  в  официальных  сообщениях  лживо
утверждалось,  что  кровопролитие  произошло  «случайно»,
по  вине  демонстрантов,  что  полиция  вынуждена  была
принять  меры  «самозащиты».  Но  полицейские,  стреляв¬
шие  в  толпу,  как  гласят  их  рапорты,  израсходовали  в
2—3  раза  больше  патронов,  чем  положено  иметь  при
несении  обычной  службы4.  Дополнительные  боеприпасы
и  соответствующие  указания  они  получили  заблаговре¬
менно.
 Участники  антифашистской  демонстрации  держались
исключительно  стойко.  Некоторые  из  них  оказали  сопро¬
тивление  нападавшей  полиции,  в  результате  чего  16  ап¬
реля  1936  г.  было  ранено  67  полицейских5.
 Бывший  премьер-министр  Польши  Бартель  в  связи  с
этим  заявил:  «Если  в  людей  стреляют  и  они  не  убегают,
но  идут  без  страха  на  смерть,  то  это  уже  не  заварушка.
Это  пахнет  революцией»6.
 Униатская  пресса  с  нескрываемой  ненавистью  отнес¬
лась  к  антифашистской  деятельности  Народного  фронта
на  западноукраинских  землях.  Она  сознательно  извра¬
щала  смысл  борьбы  трудящихся  против  фашизма  и  вой¬
ны,  клеветнически  изображала  участников  антифашист¬
ских  выступлений  как  нарушителей  правопорядка.  Так,
униатский  еженедельник  «Мета»  грубо  исказил  действи¬
тельность,  извратил  факты,  назвав  трудящихся  погром¬
 4  ЛОГА,  д.  243,  оп.  1,  д.  157,  л.  20,  21,  41.
 5  Там  же,  л.  41.
 6  Д1ЛО,  1936,  24  IV.
 117

щиками.  Его  сообщение  о  том,  что  «было  убито  11  и  око¬
ло  120  ранено»7,  имело  цель  дезориентировать  читателей,
воспринять  случившееся  не  как  преступление  против  де¬
монстраций  безработных,  а  как  некое  законное  и  необхо¬
димое  действие  полиции.
 Кровавая  расправа  над  трудящимися  Львова  вызва¬
ла  массовое  возмущение.  По  Западной  Украине  прокати¬
лась  волна  забастовок  и  митингов  протеста.  Бастовало
25  тыс.  львовских  строителей.  В  1936  г.  в  аграрных  за¬
бастовках  участвовало  около  400  тыс.  крестьян.
 Большое  значение  для  развития  движения  Народного
фронта  в  Польше  имел  Антифашистский  конгресс  ра¬
ботников  культуры,  который  состоялся  16—17  мая  1936  г.
во  Львове.  В  нем  приняли  участие  Л.  Кручковский,
В.  Броневский,  В.  Василевская,  Г.  Гурская,  Я.  Галан,
 А. 	Гаврилюк  и  другие  прогрессивные  деятели.  Конгресс
вызвал  самые  широкие  отклики  прогрессивной  общест¬
венности  страны  и  продемонстрировал  сплочение  ее  де-
люкратнческих  сил  в  борьбе  против  фашизма.
 Массовое  антифашистское  движение  вызвало  страх  у
руководителей  униатской  церкви.  «Кажется,  что  взрыв
революции  недалек,—  писал  Шептицкпй  в  письме  епи¬
скопу  Ньяради,—  коммунисты  становятся  все  сильнее  в
крае»8.  Клерикалы  ополчились  на  народный  антифашист¬
ский  фронт,  любой  ценой  попытались  расстроить  его  ря¬
ды.  «Если  коммунисты  создают  общий  фронт  с  радика¬
лами,  социалистами...  то  почему  наши  католические  и
национальные  круги  до  сих  пор  не  могут  создать  едино¬
го  фронта.  И  не  только  могут,  но  должны  и  обязаны,—
призывал  еженедельник  «Мета».—  В  каждой  местности
необходимо  создать  комитет  борьбы  с  коммунизмом,  в
который  бы  вошли  представители  всех  религиозных  ор¬
ганизаций  и  национальных  учреждений»9.
 Две  недели  спустя  митрополит  Шептицкпй  обратился
с  посланием  «О  коммунизме  и  народном  фронте»10  к
духовенству  и  верующим.  В  нем,  пожалуй,  наиболее
полно  отразилась  предательская  политика  Шептицко-
го  —  классового  врага  трудящихся  и  лицемера.  Оно  бы¬
ло  пропитано  ненавистью  к  коммунизму,  переполнено
ядовитой  ложью  и  клеветой,  погромными  призывами.
 7  Мета,  1936,  26  IV.
 8  Правда  про  унйо,  с.  264.
 ■'  Мета,  1936,  26  VII.
 ш  Льв1всыа  ар^мепарлчалып  вщомост!,  1936,  л.  7—9,  с.  8.
 118

В  первых  же  строках  послания  митрополит  яростно
обрушился  на  тех,  кто  симпатизирует  коммунистам.  «Кто
помогает  коммунистам  в  их  работе,  даже  чисто  полити¬
ческой,  тот  изменяет  церкви..,—  заявил  он,—•  кто  помогает
коммунистам  в  осуществлении  их  планов  общего,  так  на¬
зываемого  народного,  или  людового  фронта  с  социалиста¬
ми  и  радикалами,  тот  изменяет  своему  народу»  и  т.  п.
Далее  в  послании  клеветнически  утверждалось,  что  ком¬
мунисты  якобы  ставят  своей  задачей  ни  более  ни  менее,
как  «уничтожить  украинский  народ  и  стереть  его  по
возможности  с  лица  земли».
 Митрополит  отлично  понимал,  откуда  исходит  дей¬
ствительная  угроза  существованию  украинского  народа.
Он  читал  «Манн  кампф»  Гитлера  и  не  мог  не  обратить
внимания  на  такие  строки:  «Если  мы  хотим  создать  нашу
великую  немецкую  империю,  то  мы  должны  прежде  все¬
го  вытеснить  и  уничтожить  славянские  народы:  русских,
поляков,  чехов,  словаков,  болгар,  украинцев,  белоруссов.
Нет  никаких  оснований  не  сделать  этого...»и.
 Шептицкий  не  высказал  ни  слова  осуждения  в  адрес
фашистского  фюрера.  Наоборот,  он  открыто  симпатизи¬
ровал  фашизму.
 Обрисовав  в  послании  самыми  мрачными  красками
коммунистов,  Шептицкий  сделал  попытку  реабилитиро¬
вать  кровавый  фашизм  в  глазах  верующих.  Подводя  под
понятие  «фашизм»  всех  националистов,  униатский  вла¬
дыка  подчеркивал  тем  самым  идейное  и  политическое
родство  украинских  буржуазных  националистов  с  гитле¬
ровцами  и  чернорубашечниками  Муссолини.
 Провокационное  пастырское  послание  явилось  сигна¬
лом  для  всего  лагеря  западноукраинской  контрреволю¬
ции.  Немедленно  последовали  новые  нападки  клерикаль¬
но-националистической  пропаганды  на  СССР,  на  ком¬
мунизм.  Причем  они  особенно  усилились  тогда,  когда  фа¬
шистская  Германия  приступила  к  осуществлению  своих
агрессивных  планов.
 Таким  образом,  в  идеологии  и  политике  униатского
антикоммунизма  30-х  годов  отразилось  восприятие  фа¬
шизма  как  основного  средства  борьбы  против  Советского
Союза  и  коммунистического  движения.  Это  приспособ¬
ление  к  фашизму  воплотилось  в  папских  энцикликах
1931  и  1937  гг.
 п  Цпт  по:  Дмитрук  К.  Безбатчснки,  с.  16.
 119

Униатская  церковь  открыто  одобряла  фашистскую  ин¬
тервенцию  против  Испанской  республики  и  подготовку
держав  «антикоминтерновского  пакта»  к  антисоветской
войне.  «Германия,—  с  очевидным  удовлетворением  пи¬
сала  «Мета»,—  монтирует  теперь  антибольшевистский
фронт».  А  хомышинская  «Нова  зоря»,  поддержанная
вполне  определенными  кругами,  предсказывала:  «Гитлер
будет  брать  страны  света»12.
 Правда,  падкая  на  сенсации  клерикальная  пресса  не
могла  скрыть  и  истинного  отношения  западноукраинских
трудящихся  к  Гитлеру  и  фашизму.  Так,  та  же  «Нова  зо¬
ря»  проговорилась,  что  «свист  и  протесты  раздавались
во  время  демонстрации  одного  фильма  во  Львове,  когда
на  экране  появился  канцлер  Гитлер»13.
 Прославляя  фашистского  фюрера,  униатско-нацио¬
налистические  идеологи  выражали  в  то  же  время  опасе¬
ние,  что  он  ведет  безрассудную  политику  разгрома  всех
потенциальных  союзников.  «И  как  раз  тут  опасность  тех
систем  (фашистских.—  П.  П.),  что  после  их  развала  бу¬
дет  некому  взять  политическое  наследие  управления  го¬
сударством,  что  единственной  силой  там  будет  опира¬
ющийся  на  III  Интернационал  коммунизм»14.  Иными
словами,  клерикалы  критиковали  фашизм  прежде  всего
за  то,  что,  по  их  мнению,  он  недостаточно  учитывает  пер¬
спективы  борьбы  с  коммунизмом  и  слишком  бесцеремон¬
но  обращается  с  верными  союзниками,  в  том  числе  цер¬
ковниками.  Одновременно  они  одобряли  и  поддерживали
агрессивную  политику  фашистской  Германии.
 В  этом  отношении  характерен  материал,  помещенный
в  униатской  «Новой  заре»  под  заголовком:  «Великая  Ук¬
раина.  Важная  юмореска  о  том,  как  немцы  будут  идти
на  восток»10.  Униатским  писакам,  явно  инспированным
из  Берлина,  представлялись  радужные  картины  «блиц¬
крига»,  в  результате  которого  «русские  подразделения»
якобы  перешли  под  немецкое  командование,  немцы  за¬
хватили  Ленинград,  Воронеж,  Архангельск,  Оренбург  и
другие  города,  просили  Шептицкого  «немедленно  вклю¬
чить  эти  территории  в  состав  Украинской  державы».
 Подобными  материалами  униатская  пресса  системати¬
чески  растлевала  своих  читателей,  осуществляя  мораль¬
 12  Мета,  1939,  3  IX.
 13  Нова  зоря,  1939,  9  II.
 14  Мета,  1939,  2  111.
 15  Нова  зоря,  1939,  27  IV.
 120

но-психологическую  подготовку  немецко-фашистской  аг-
рессии  против  СССР.
 Настраивая  читателей  против  коммунизма,  клерикаль¬
ная  пресса  пыталась  убедить  их  в  том,  что  за  фашизм
выступает  чуть  ли  не  весь  мир.
 В  июле  1939  г.  митрополит  Шептицкий  получил  из  рук
венского  кардинала  Инницера  важные  инструкции  Вати¬
кана.  В  них  отмечалось,  что  «Германия  приступает  к  осу¬
ществлению  взятой  на  себя  святой  миссии  —  уничтоже¬
ния  безбожницкой  России»16.  Ватикан  предписывал
униатской  иерархии  соответствующим  образом  подгото¬
вить  к  этому  верующих,  «принять  неминуемые  грядущие
перемены  с  радостью  н  надеждой,  что  под  великой  Гер¬
манией  жизнь  в  крае  будет  более  счастливой,  чем  было.'
под  Польшей»17.
 Шептицкий  был,  конечно,  проинформирован  об  агрес¬
сивных  планах  Гитлера  до  получения  этих  инструкций.
Так,  еще  в  начале  1938  г.  он  получил  конфиденциальное
сообщение  от  оуновского  «вождя»  Е.  Коновальца  об  ан¬
тисоветских  намерениях  фашистского  рейха  и  уже  тогда
начал  исподволь  «готовить»  общественное  мнение  в  нуж¬
ном  для  фашистов  и  украинских  буржуазных  национа¬
листов  направлении.  В  одном  из  обращений  к  верующим
униатский  владыка,  например,  писал:  «Сердечные  и  бед¬
ные  братья  там,  за  Збручем...  уже  может  быть  недалека
та  минута,  когда  придется  снова  навязывать  (Украине.—
П.  П.)  прерванные  преследованием  наши  традиции»18.
 Инспирированные  митрополитом,  униатские  газеты  и
журналы  стали  помещать  провокационные  сообщения  ти¬
па:  «Болыневия  сидит  тихо,  считает  свои  дни  и  часы,
ибо  знает,  что  с  запада  идет  на  нее  черная  туча.  Немец¬
кая  политика  на  востоке  Европы  главной  своей  целью,
ставит  уничтожить  большевизм»19.
 В  то  время  когда  миролюбивые  силы  всей  земли
стремились  остановить  фашистскую  агрессию,  униатско-
националистический  блок  делал  все  возможное  для  то¬
го,  чтобы  деморализовать  сторонников  антифашистско¬
го  фронта,  подготовить  плацдарм  для  гитлеровской  аг¬
рессии  на  западноукраинских  землях,  подтолкнуть,
страшную  войну  к  границам  Советского  Союза.  Устная.
 10  Цит.  по:  Даниленко  С.  Т.  Дорогою  гапьби  1  зради,  с.  152..
 17  Там  же,  с.  153.
 18  Льв1'всью  арх1епарх1алып  ведомость  1938,  №  6—7,  с.  85.
 19  Пресвятая  богородице,  спаси  нас,  1938,  №  4,  с.  96.
 121

и  печатная  клерикально-националистическая  пропаган¬
да,  ранее  неустанно  трубившая  об  опасности  войны  со
стороны  СССР,  теперь  утверждала  нечто  противополож¬
ное.  Она  пыталась  внушить  народным  массам,  высту¬
павшим  против  угрозы  фашизма  и  войны,  мысль  о  том,
что  СССР  —  оплот  мира  —  якобы  не  в  состоянии  дать
отпор  агрессору,  что  это  колосс  на  глиняных  ногах  и  т.  п.
 «Вся  масса  немецких  войск  уже  полностью  в  руках
партии,—  писала  «Нова  зоря»  в  январе  1939  г.—  Начи¬
нается  новый  поход.  Признаки  показывают  бурю»20.
 Связывая  агрессивные  приготовления  фашистской
Германии  с  антинародными  планами  униатской  церкви
и  украинского  буржуазного  национализма,  «Мета»  пред¬
сказывала,  что  наконец-то,  в  1939  г.,  националистическое
дело  над  Днепром  «сдвинется  с  места»21.  Чтобы  ни  у  ко¬
го  не  оставалось  сомнений  относительно  «движущих  сил»
этой  акции,  «Нова  зоря»  открыто  указывала  на  Гитлера
и  фашистов22.
 Уверяя  читателей  в  том,  что  «встанет  вскоре  отдель¬
ная  украинская  армия»,  униатские  душпастыри  и  укра¬
инские  буржуазные  националисты  лихорадочно  готовили
на  Западной  Украине  плацдарм  для  фашистской  агрес¬
сии.  Оуновцы  овладевали  техникой  подрывной  деятель¬
ности,  главным  образом  диверсий,  террора,  шпионажа
и  организации  заговоров  в  специальных  школах  ,  конт¬
ролировавшихся  немецкой  разведкой.  ОУН  спешно  по¬
полняла  свои  ряды  за  счет  других  западноукраинских
националистических  группировок,  перестраивалась  по
фашистскому  образцу.  Уже  к  1938  г.  она  стала  междуна¬
родной  шпионской  организацией,  тесно  связанной  с  раз¬
ведками  западных  стран,  но  преданной  служанкой  немец¬
кой  разведки  23.
 Чтобы  еще  больше  стимулировать  подрывную  дея¬
тельность  украинских  буржуазных  националистов  в  поль¬
зу  фашистской  Германии,  шеф  гитлеровской  военной
разведки  Канарис  встретился  в  Вене  с  главарем  ОУН
Мельником  и  сообщил  ему,  что  Гитлер  положительно
решил  вопрос  о  создании  после  оккупации  Польши  «са¬
мостоятельной  Западной  Украины».  Оуновцам,  в  част¬
ности,  поручалось  уничтожить  всех  поляков  и  евреев  на
 20  Нова  зоря,  1939,  8  III.
 21  Мета,  1939,  19  I.
 22  Нова  зоря,  1939,  8  III.
 23  Даниленко  С.  Т.  Дорогою  ганьбн  1  зради,  с.  148.
 122

западноукраинских  землях.  Информируя  униатских
иерархов  о  предстоящих  агрессивных  актах  фашистской
Германии,  Ватикан  требовал  от  митрополита,  чтобы
униатские  душпастыри  были  готовы  охватить  своим  влия¬
нием  верующих  всей  Украины.
 Однако  далеко  идущие  планы  и  надежды  Ватикана,
униатских  клерикалов  и  украинских  буржуазных  нацио¬
налистов  потерпели  крах.  Последующие  события  развер¬
нулись  совсем  не  так,  как  рассчитывали  «святые  отцы».
 За  несколько  дней  до  начала  второй  мировой  войны
митрополичий  ординариат  опубликовал  послание  «К  ду¬
ховенству»,  в  котором  довольно  подробно  инстружтировал
униатских  священников  о  том,  как  они  должны  поступать
на  случай  военных  действий.  Руководство  униатской
церкви  требовало,  прежде  всего,  чтобы  душпастыри  и
верующие  ничего  не  предпринимали  без  указаний  свыше,
т.  е.  главарей  клерикально-националистического  блока.
«На  время  войны,—  подчеркивалось  в  послании,—  брат¬
ства  и  католические  организации  не  должны  прекращать
свою  деятельность,  а,  наоборот,  обязаны  ее  усилить»24.
Не  забыли  душпастыри  и  о  своих  экономических  инте¬
ресах.  В  последнем  предвоенном  номере  клерикального
еженедельника  «Мета»  было  опубликовано  такое  обра¬
щение:  «Будем  стремиться,  чтобы  в  этой  войне  устоять
до  конца.  А  устоит  тот,  кто  и  дальше  без  перерыва  будет
вкладывать  свои  средства  в  Земельный  банк  гипотеч¬
ный»25.
 Готовилась  к  войне  и  западноукраинская  национали¬
стическая  буржуазия.  В  канун  нападения  Германии  на
Польшу  УНДО  подготовило  воззвание,  в  котором  отме¬
чалось:  «Живем  на  грани  между  миром  и  войной...  Ук¬
раинская  общественность  выполнит  в  эти  тяжелые  часы
гражданские  обязанности  крови  и  имущества,  которые
налагают  на  него  принадлежность  к  польскому  государ¬
ству»26.  Но  заявления  о  «гражданских  обязанностях»  бы¬
ли  лишь  маскировкой.  Перед  нападением  гитлеровцев  па
Польшу  украинские  буржуазные  националисты,  прежде
всего  ОУП,  получили  из  абвера  задание  усилить  подрыв¬
ную  работу  в  польском  тылу  и  активно  приступили  к  его
выполнению.  Оуновцы  передавали  абверу  срочную  ип-
 24  Льв1всый  архыпар.Далып  виомосп,  1939 	8 	с 	201
 25  Мета,  1939,  3  IX.
 26  Там  же.
 123

формацию  о  передислокации  польских  войск,  развернули
подрывную  пропаганду,  совершали  диверсионные  акты27.
 В  условиях  смертельной  опасности,  которая  нависла
над  Польшей,  ее  правители  проявили  безответственность
в  отношении  народных  масс.  Президент  Мосцицкий,  глав¬
нокомандующий  Рыдз-Смиглы,  члены  правительства  и
генералитет,  захватив  золото  и  ценности  польского  госу¬
дарства,  бежали  в  Румынию,  оставив  на  произвол  судь¬
бы  армию  и  население.  Польское  буржуазное  государство
пало.
 Папская  столица  проявила  полное  равнодушие  к  судь¬
бе  Польши.  «Один  из  главных  виновников  трагедии  моей
страны  —  Ватикан,—  заявил  позднее  бывший  польский
премьер  Бек.—  Я  слишком  поздно  понял,  что  наша  внеш¬
няя  политика  служила  исключительно  эгоистическим  ин¬
тересам  католической  церкви.  Нам  нужно  было  доби¬
ваться  не  поддержки  Гитлера,  а  дружбы  с  Советским
Союзом»28.  Но  прозрение  у  этого  польского  буржуазного
правителя  наступило  действительно  слишком  поздно.  ,
 Ватикан  активно  участвовал  в  германизации  оккупи¬
рованной  Полыни,  подчинив  ряд  польских  католических
епархий  немецкому  епископату  и  сместив  с  постов  поль¬
ское  духовенство.  Это  было  нарушением  ватикано-поль¬
ского  конкордата,  в  соответствии  с  которым  на  террито¬
рии  Польши  во  главе  епархии  не  должны  стоять  ино¬
странцы29.
 В  эти  трагические  дни  только  польские  патриоты,
прежде  всего  коммунисты,  мужественно  защищали  свою
страну  от  агрессора.  В  рядах  коммунистических  отрядов,
созданных  из  бывших  политзаключенных,  находилось  не¬
мало  украинцев.  Однако  силы  были  неравными.  Фашист¬
ские  войска  быстро  продвигались  на  восток,  к  границам
СССР.
 После  бегства  правительства  Польши  и  распада  поль¬
ского  государства  правительство  СССР  17  сентября
1939  г.  отдало  приказ  войскам  Украинского  и  Белорус¬
ского  фронтов  перейти  границу  и  взять  под  защиту  жизнь
и  имущество  мирного  населения  Западной  Украины  и  За¬
падной  Белоруссии.  Трудящиеся  освобожденных  украин¬
ских  и  белорусских  городов  и  сел  горячо  приветствовали
 27  Война  в  тылу  врага.  М.:  Политиздат,  1972,  с.  401.
 28  Цит.  по:  Винтер  Эдуард.  Политика  Ватикана  в  отношении
СССР,  с.  147.
 29  Там  же,  с.  148.
 124

советских  воинов,  всячески  содействовали  их  бла¬
городной  освободительной  миссии.  «Взрослые  и  дети,—
отмечала  «Правда»,—  обнимали  и  целовали  бойцов  и  ко¬
мандиров,  п  каждое  село  хочет  оказать  хоть  какую-либо
помощь  Красной  Армии»30.  Жители  помогали  советским
солдатам  ремонтировать  дороги,  выявлять  вражеские
отряды,  многие  просили  командование  зачислить  их
добровольцами  в  Красную  Армию».  «Куда  бы  ни  всту¬
пали  доблестные  красные  воины,  в  любом  городе,  дерев¬
не,  местечке  —  везде  народ  встречал  их  как  близких,
родных  людей,  как  бескорыстных  и  благородных  осво¬
бодителей.  Никогда  еще  за  всю  историю  не  встречал
народ  так  душевно,  так  братски  горячо  «человека  с
ружьем»31.
 В  то  время  когда  трудящиеся  радостно  приветствова¬
ли  советских  воинов-освободителей,  оуновские  главари,
многие  униатские  священники,  все  те,  кто  запятнал  себя
преступлениями  перед  народом,  в  панике  бежали  на  за¬
пад,  под  покровительство  фашистского  вермахта.
 Преодолевая  противодействие  реакционных  сил,  тру¬
дящиеся  освобожденной  Западной  Украины  начинали
строительство  новой  жизни.  Временные  управления  и
крестьянские  комитеты  быстро  наводили  порядок,  было
организовано  снабжение  продовольствием,  начали  рабо¬
тать  торговые  предприятия,  возобновились  телефонная
и  телеграфная  связь,  железнодорожное  движение.  С  уста¬
новлением  советского  общественного  и  государственного
строя  в  освобожденных  областях  Западной  Украины
осуществились  коренные  социально-экономические  и  по¬
литические  преобразования.  После  экспроприации  капи¬
талистов  быстро  развивалась  промышленность,  вступили
в  строй  новые  предприятия.  Тысячи  безработных  полу¬
чили  работу.  К  концу  1940  г.  было  отстроено,  реконстру¬
ировано  и  сооружено  около  1000  промышленных  пред¬
приятий.  Численность  рабочих,  занятых  в  промышлен¬
ности  и  на  транспорте,  в  течение  1940—1941  гг.  увеличи¬
лась  на  302  тыс.  чел.  32
 В  результате  конфискации  помещичьих,  церковных,
монастырских  земель  и  раздела  их  между  тружениками
села  было  ликвидировано  безземелье  крестьян.  Нача*
 39  Цнт.  по:  Боротьба  за  позз’еднанпя...,  с.  474.
 31  Красная  звезда,  1939,  20  IX.
 32  Правду  не  здолати.  Льв1в:  Камеияр,  1974,  с.  30.
 125

лось  создание  колхозов,  которые  на  1  июня  1941  г.  объе¬
диняли  13%  крестьянских  дворов  33.
 Неуклонно  повышалось  благосостояние  трудящихся,
коренным  образом  улучшилось  медицинское  обслужива¬
ние.  Так,  количество  мест  в  больницах  увеличилось  в  20
раз.  Были  открыты  сотни  начальных  и  средних  школ.
В  1940/41  уч.  г.  в  западноукраинских  областях  насчи¬
тывалось  6820  школ,  в  которых  обучалось  1432  тыс.  де¬
тей.  Расширялась  сеть  высших  учебных  заведений.  Ор¬
ганизовывались  театры,  клубы,  библиотеки  и  другие
культурно-просветительные  учреждения.  Создавались  об¬
ластные  газеты  и  журналы  на  украинском  языке.  В  ходе
социалистических  преобразований  выдвигались  и  воспи¬
тывались  кадры  местных  советских  руководителей  и  спе¬
циалистов.  Так,  на  руководящую  работу  во  Львовской
области  было  выдвинуто  6822  местных  активиста,  в  Ста¬
ниславской—  5050,  в  Тернопольской  —  4125.  Советские
активисты  переходили  на  оперативную  работу  в  мили¬
цию,  НКВД.  Они  деятельно  помогали  чекистам  и  погра¬
ничникам  в  разоблачении  шпионов,  диверсантов,  украин¬
ских  буржуазных  националистов34.
 Социалистические  преобразования  на  освобожден¬
ных  западноукраинских  землях  проходили  в  условиях
острой  классовой  борьбы,  упорного  сопротивления
униатской  церкви,  кулацких  элементов,  оуновцев.
 После  воссоединения  западноукраинских  земель  в
составе  Советской  Украины  Шептицкий  превратил  свою
резиденцию  в  центр  классового  сопротивления  Совет¬
ской  власти.  «Программа  нашей  работы...,—  писал  мит¬
рополичий  ординариат  в  официальном  послании  к  духо¬
венству,—  повиноваться  власти,  исполнять  законы,  по¬
скольку  они  не  противоречат  божьему  закону»35.  Иными
словами,  клерикалы  вроде  бы  заявляли  о  своем  лояльном
отношении  к  Советской  власти.  Но  ссылка  на  «божий
закон»  означала,  что  церковники  оставляли  за  собой
«право»  не  выполнять  те  законы,  которые  им  не  нрави¬
лись»
 ^Наряду  с  открытыми,  легальными  распоряжениями
митрополичий  ординариат  передавал  своей  агентуре
тайные,  нелегальные  инструкции.  В  одном  из  таких
первых  тайных  указаний  говорилось:  «Спокойствие
 33  Правду  не  здолати,  с.  30.
 34  Дмитрук  К.  Безбатченки,  с.  29.
 35  Льв1вськ1  арх1епарх1альш  вщомосп,  1939,  №  9—10,  с.  202.
 126

и  наблюдение.  Это  исключительное  положение  долго  дер¬
жаться  не  будет.  Все  видеть,  все  слышать  и  всесторонне
изучать  обстановку,  поведение  солдат  и  офицеров  Крас¬
ной  Армии,  настроение  населения  в  крае  и  все  то,  что
касается  органов  власти  и  мер,  особенно  в  отношении
церкви.  Выявлять  всех,  кто  радуется  приходу  красных,,
братается  с  ними»36.
 Святоюрский  штаб  и  далее  руководил  церковной  ор¬
ганизацией,  агентурой  в  общественных  организациях  по
двум  каналам  —  легальному  и  нелегальному^  Открытые
распоряжения  публиковались  в  журнале  «Львовские  ар-
хиепархиальпые  ведомости».  Они  были  призваны,  в  част¬
ности,  маскировать  истинные  намерения  руководителей
униатской  церкви.  Тайные  распоряжения  передавались
по  агентурной  цепи.  Часть  из  них  митрополичий  ордина¬
риат  издал  два  года  спустя  отдельной  книжкой  под  про¬
вокационным  заголовком  «Дополнения  к  «Львовским
архиепархпальным  ведомостям».  Документы  времен
большевистской  оккупации».
 Нередко  легальные  и  нелегальные  распоряжения
штаба  униатской  церкви  были  взаимосвязаны,  дополня¬
ли  друг  друга.  Так,  в  открытом  документе  униатской
церкви  предписывалось:  «Всем  настоятелям  даю  власть
разрешать  монахам  и  монахиням  вечных  обетов  нахо¬
диться  вне  монастырей  в  светской  одежде»37.  А  нелегаль¬
ное  дополнение  к  этому  распоряжению  обязывало  мона¬
хов  устраиваться  на  работу  на  советские  предприятия  и
в  учреждения,  собирать  информацию,  интересующую
иерархию,  исподволь  вести  антисоветскую  пропаганду.
В  легальном  распоряжении  митрополичий  ординариат
предписывал  «повиноваться  власти».  А  в  нелегальном  —
требовал  игнорировать  советское  законодательство  о  ре¬
лигии  и  культах.  }
 ^Униатские  иерархи  недвусмысленно  выступали  против
законов  и  порядков  Советской  власти.  Так,  Шептицкий
открыто  заявил  протест  против  декларации  Народного
собрания  о  конфискации  вместе  с  помещичьими  мона¬
стырских  и  церковных  земель  и  разделе  их  между  тру¬
дящимися  крестьянами.  Другой  протест  митрополита
был  направлен  против  создания  на  Западной  Украине
комсомольских  и  пионерских  организаций.  Прием  детей
 30  Цит.  по:  Даниленко  С.  Т.  Униаты.  М.:  Политиздат,  1972,  с.  102.
 37  Льв1всып  арх1епарх1альш  вщомост!,  1939,  №  9—10,  с.  20.
 127

15  пионеры  он  провокационно  трактовал  как  «насилие
над  свободой  совести».  Одновременно  Шептицкий  призы¬
вал  униатских  душпастырей  усилить  работу  среди  детей,
принуждать  их  изучать  религию  и  выполнять  религиоз¬
ные  предписания38.
 Шептицкий  поучал  верующих  игнорировать  органы
Советской  власти  и  обращаться  только  в  церковные  уч¬
реждения.  Например,  он  дал  указание  церковным  трибу¬
налам  «принимать  и  решать  гражданские  дела,  которые
подпадают  обычно  под  власть  светских  судов»38.
 Митрополичий  ординариат  советовал  душпастырям
-использовать  все  возможности  для  сбора  информации.
Так,  в  одном  из  нелегальных  распоряжений  подчеркива¬
лось:  «Всех  отцов,  которые  живут  недалеко  от  госпита¬
лей,  призываю  как  можно  чаще  их  навещать,  очевидно,
в  светской  одежде,  чтобы  давать  возможность  больным
исповедоваться...  чтобы  и  наблюдательный  сосед  боль¬
ного  не  заметил  этого»40.  Ординариат  открыто  требовал
от  верующих,  чтобы  они  не  принимали  участия  в  разде¬
ле  церковных  и  монастырских  земель.  «Пусть  же  они
знают,—  угрожал  Шептицкий  в  послании,—  что  тот,  кто
присвоил  себе  церковную,  парохиальную  и  монастырскую
собственность,  навлекает  на  себя  тяжелые  церковные
кары»41.  «Тех,  кто  слов  моих  не  послушает,—  запугивал
митрополит,—  я  предостерег  и  перед  божьим  судом  не
буду  отвечать  за  последствия  их  поступков»42.  Он  призы¬
вал  священников  размножать  его  распоряжение  и
инструкции,  а  потом  «вслух  читать  людям  по  домам»  43.
 Митрополичий  ординариат  униатской  церкви  всяче¬
ски  стремился  подорвать  творческий  энтузиазм  ра¬
бочих  и  крестьян,  приступивших  к  осуществлению  социа¬
листических  преобразований,  откровенно  призывал  ве¬
рующих  к  саботажу.  Шептицкий  запугивал  тех,  кто  тру¬
дился  на  благо  Родины  и  для  собственного  блага.  Мит¬
рополит  развернул  активную  подрывную  деятельность
против  власти  рабочих  и  крестьян.  <В  частности,  он  бла¬
гословил  создание  националистического  подполья.  Униат¬
ские  храмы  и  монастыри  превратились  при  содействии
 38  Льв1всы«  арх1бпарх1альн1  В1домост1,  1939,  №  9—10,  с.  20.
 39  Додатки...,  с.  63.
 40  Там  же,  с.  30.
 41  Льв1вськ1  арх1епарх1алыи  виомосп,  1939,  №  И,  с.  210.
 42  Там  же.
 43  Там  же.
 128

униатской  иерархии  в  склады  оружия,  дома  священни¬
ков  и  кельи  монахов  —  в  явочные  пункты,  где  всегда  на¬
ходили  приют  вожаки  и  связные  украинского  национали¬
стического  подполья.;
 Основные  усилия'униатской  церкви  были  направлены
на  совместное  с  оуновцами  проведение  подрывной  дея¬
тельности  в  пользу  фашистской  Германии.'Церковники
распускали  провокационные  слухи  о  том,  что  «Коммуния
заберет  землю  у  всех  богатых,  а  бедных  потом  заберут
и  отправят  в  Сибирь...  Красная  Армия  закроет  все  церк¬
ви,  детей  заберут  в  отдельные  дома...»44.
 В  конце  октября  1939  г.  Шептицкий  получил  секрет¬
ные  инструкции  из  Ватикана,  в  которых  сообщалось,
что  «исключительное  положение»,  в  котором  оказалась
униатская  церковь,  будет  продолжаться  недолго.  Вати¬
кан  требовал  создавать  такую  обстановку,  при  которой
«большевики  в  Галиции  чувствовали  бы  себя  чужа¬
ками»  45.
 В  целях  получения  систематической  информации  с  мест
и  оперативного  руководства  агентурой  митрополит  про¬
водил  еженедельные  совещания  священников  со  всей
митрополии.  На  одном  из  них  обсуждались  тактика
униатской  церкви  в  условиях  Советской  власти  и  задачи
духовенства  на  будущее.  В  соответствии  с  принятыми
на  совещании  решениями  было  разработано  и  направ¬
лено  духовенству  послание.  В  нем,  в  частности,  ставилась
задача  изучать  содержание  атеистической  пропаганды,
подбирать  «аргументы»  против  нее,  имея  в  виду  тот  мо¬
мент,  когда  униатским  священникам  представится  воз¬
можность  проповедовать  в  восточных  районах  СССР:
Митрополит  заверял  духовенство:  «Многим  из  нас  бог
даст  такую  милость  —  проповедовать  в  церквях  великой
Украины  —  право-  и  левобережной,  включительно  по
Кубань  и  Кавказ,  Москву  и  Тобольск...  Поэтому  забла¬
говременно  готовьтесь  к  тому  моменту,  к  тому  посланни-
честву,  к  тому  великому  заданию,  которое,  без  сомнения,
ожидает  вас»46.
 В  октябре  1939  г.  Шептицкий  «разделил»  Советский
Союз  на  униатские  экзархаты,  во  главе  которых  назначил
четырех  епископов.  Кроме  Великорусского,  Великоукра¬
 44  Цит.  по:  Дмитрук  К-  ГПд  штандартами  реакци  1  фашизму,
 с.  53.
 45  Даниленко  С.  Т.  Дорогою  ганьби  1  зради,  с.  158.
 46  Додатки...,  с.  66.
 9  -3581)
 129

инского,  Западноукраинского  и  Белорусского  униатских
экзархов,  решением  собора  экзархов  от  17  сентября
1940  г.  планировалось  создание  Прибалтийского,  Кавказ¬
ского  экзархатов  и  экзархата  «в  азиатской  России».  Засе¬
дание  собора  экзархов  27  сентября  1941  г.  уточнило
границы  экзархатов,  включив,  в  частности,  в  Велико¬
украинский  «Подолье,  Бессарабию,  Великую  Украину,
Крым,  Дон,  Кавказ  и  Кубань».  Д  литургическим  языкам,
кроме  языков  народов  СССР,  были  отнесены  китайский,
японский,  турецкий  и  др.
 Основные  надежды  на  осуществление  планов  своей
экспансии  на  восток  униатская  иерархия  возложила  на
войну  фашистской  Германии  и  других  фашистских  го¬
сударств  против  СССР.
 Таким  образом,  после  воссоединения  западноукраин¬
ских  земель  в  составе  Советской  Украины  униатская
церковь  стала  одним  из  центров  и  опорной  базой  подрыв¬
ной  деятельности,  направленной  против  социалистиче¬
ских  преобразований  на  Западной  Украине.  Униатская
иерархия  сознательно  поставила  себя  на  службу  фашист¬
ской  агрессии  против  СССР.
 В  декабре  1939  г.  штаб-квартира  ОУН  информирова¬
ла  митрополита  Шептицкого  о  том,  что  националисты
готовятся  к  выступлению  против  СССР.  Несколько
позднее  был  разработан  «единый  генеральный  план  по¬
встанческого  штаба  ОУН»,  который  был  нейтрализован
советскими  органами  госбезопасности.
 В  1940  г.  ОУН  по  согласованию  с  немецкой  развед¬
кой  создала  так  называемую  «службу  безопасности»
(СБ)  во  главе  с  агентом  гестапо  М.  Лебедем.  СБ  осу¬
ществляла  массовые  убийства  тысяч  невинных  людей
разных  национальностей.  «Практическая  работа  СБ  бы¬
ла  сведена  к  поголовному  уничтожению  целых  семей,  в
том  числе  детей  и  стариков...»47.  СБ  занималась  также
обработкой  собранной  оуновцами  шпионской  информа¬
ции,  поступавшей  с  западноукраинских  земель,  и  пере¬
давала  ее  гитлеровцам.
 Наряду  с  ОУН  на  содержании  фашистского  рейха  на¬
ходились  и  другие  националистические  организации  —
Украинское  национальное  объединение  (УНО),  Украин¬
ский  центральный  комитет  (УЦК)  и  др.  Они  являлись
поставщиками  разведывательной  информации  и  кадров
 47  Даниленко  С.  Т.  Дорогою  ганьби  1  зради,  с.  225.
 130

диверсантов  и  убийц  для  гитлеровцев.  «Украинский  цен¬
тральный  комитет,—  заявил  бывший  немецкий  кадровый
разведчик  полковник  А.  Бизанц,  захваченный  в  1945  г.  в
плен,—  был  основным  источником  разведывательной  ин¬
формации.  Руководили  этим  комитетом  агенты  абвера  —
украинские'  националисты  доктор  Кубиевич  и  его  заме¬
ститель  Панькивский»48.
 С  первых  дней  оккупации  Польши  гитлеровская  адми¬
нистрация  с  помощью  УЦК  привлекла  националистов  к
службе  в  так  называемой  украинской  полиции,  которая
осуществляла  кровавые  расправы  над  польскими  и  укра¬
инскими  патриотами,  принимала  участие  в  уничтожении
тысяч  евреев,  вместе  с  войсками  СС  вела  жестокую  борь¬
бу  с  партизанами.
 Руководство  униатской  церкви  и  краковский  центр
ОУН  установили  между  собой  тесные  контакты.  Одно¬
временно  митрополит  поддерживал  постоянную  связь  с
Ватиканом  с  помощью  оуновцев  и  резидентов  фашист¬
ской  разведки  во  Львове,  которые  действовали  в  составе
советско-германской  комиссии  по  переселению  в  рейх
лиц  немецкой  национальности.  Комиссию  возглавлял  уже
упоминавшийся  полковник  А.  Бизанц,  давний  знакомый
Шептицкого,  и  эсэсовский  офицер  С.  Вехтер.Они  не  слу¬
чайно  оказались  во  Львове.  Так,  Бизанц  был  офицером
УСС  во  время  первой  мировой  войны,  а  с  началом  фаши¬
стской  агрессии  против  СССР  стал  «опекуном»  УЦК  и  по
поручению  фашистского  гауляйтера  Польши  Г.  Франка
занимался  «украинскими  делами».  Тот  же  Бизанц  в
1944  г.  руководил  «боевым  управлением»  националисти¬
ческой  дивизии  «СС-Галичина»  и  всегда  был  желанным
гостем  униатского  митрополита.  С.  Вехтер  после  фаши¬
стской  оккупации  Львова  стал  губернатором  «дистрикта
Галиции»  и  «своим  человеком»  в  святоюрском  дворце
Шептицкого.
 Многие  униатские  попы  и  монахи  злоупотребляли
вполне  терпимым  отношением  к  ним  со  стороны  Совет¬
ской  власти.  Они  изо  всех  сил  пытались  тормозить  ход  со¬
циалистических  преобразований  в  крае.  Церковная  аген¬
тура  распространяла  среди  населения  провокационные
слухи  и  вымыслы,  утверждала,  например,  что  «Советы
недолговечны»,  что  скоро  «Гитлер  уничтожит  СССР»  и
т.  п.,  запугивала  верующих  «ответственностью  перед  цер¬
 48  Цит.  по:  Дмитрук  К.  ГПд  штандартами  реакцп  1  фашизму,
с.  34.
 9*
 131

ковью  и  народом»  за  сотрудничество  с  Советской  вла¬
стью.  Так,  делегаты  первой  партийной  конференции
Львовщины,  которая  состоялась  в  апреле  1940  г.,  отмеча¬
ли,  что  реакционные  и  буржуазно-националистические
элементы,  используя  религиозные  предрассудки,  усилили
антисоветскую  пропаганду.  Они  пытались  привлечь  к
подрывной  деятельности  выходцев  из  буржуазных  слоев
населения,  отдельных  политически  отсталых  интеллиген¬
тов  и  даже  некоторых  представителей  трудящихся.  Ак¬
тивную  помощь  враждебным  элементам  оказывали  кле¬
рикалы49.
 Целям  антисоветской  подрывной  пропаганды  служили
также  «чудеса»,  которые  фабриковались  униатскими
священниками.  В  Галиции  появился,  например,  «апостол
Петр»  (им  оказался  униатский  священник  М.  Ярема),
который  заявил:  «Скоро  начнется  страшная  война,  в  ко¬
торой  падут  Советы,  а  во  главе  мира  встанут  добрые
друзья  украинцев  —  Гитлер  и  Муссолини»50.
 Таким  образом,  после  воссоединения  западноукраин¬
ских  земель  с  Советской  Украиной  униатская  церковь  в
период  с  сентября  1939  г.  по  июнь  1941  г.  использовала
легальные  и  нелегальные  возможности,  чтобы  подорвать
Советскую  власть,  помешать  осуществлению  социалисти¬
ческих  преобразований.  Униатская  иерархия,  большин¬
ство  священников  исходили  при  этом  из  своих  классовых
интересов,  из  заданий,  в  частности,  германской  разведки.
 Однако  несмотря  на  отчаянное  сопротивление  духо¬
венства,  националистических  враждебных  элементов,
трудящиеся  западноукраинских  земель  в  братской  семье
народов  СССР,  используя  их  богатый  опыт  и  бескорыст¬
ную  помощь,  уверенно  шли  под  руководством  Коммуни¬
стической  партии  по  пути  строительства  социализма.  Ор¬
ганы  власти  не  поддавались  на  провокации  униатско-на¬
ционалистической  реакции,  последовательно  проводили
научно  обоснованную  политику  в  отношении  религии  и
церкви.
 11  марта  1940  г.  министр  иностранных  дел  фашист¬
ского  рейха  Риббентроп  в  беседе  с  папой  Пием  XII  со¬
общил,  что  Германия  запланировала  нападение  на  СССР.
20  июня  1941  г.  Риббентроп  передал  папскому  нунцию,
что  время  пришло51.
 49  Дмитрук  К.  Свастика  на  сутанах,  с.  45.
 50  Дмитрук  К■  ГПд  штандартами  реакцп  1  фашизму,  с.  63.
 51  Винтер  Эдуард.  Политика  Ватикана  в  отношении  СССР,  с.  161.
 132

22  июня  1941  г.  фашистская  Германия,  вероломно  на¬
рушив  советско-германский  договор  о  ненападении,  без
объявления  войны  напала  на  Советский  Союз.  «Гитле¬
ровцы  двинули  против  нас  чудовищную  военную  маши¬
ну,  —  отмечал  Генеральный  секретарь  ЦК  КПСС
Л.  И.  Брежнев,—  они  обрушились  на  Советский  Союз  с
особенной  жестокостью,  которой  нет  ни  меры,  ни  назва¬
ния.  На  протяжении  почти  четырех  лет  не  умолкал  гро¬
хот  сражений,  невиданных  по  своему  ожесточению,—  сра¬
жений,  в  которых  с  обеих  сторон  участв01вали  миллионы
солдат»52.
 Подготовка  фашистской  Германии  к  нападению  на
Советский  Союз  и  само  вероломное  нападение,  которое
причинило  советскому  народу  невиданные  в  истории  че¬
ловечества  жертвы  и  материальные  убытки,  не  вызыва¬
ли  никакого  осуждения  со  стороны  Ватикана.  Наоборот,
папская  столица  фактически  присоединилась  к  «походу
на  восток».  Ватикан  при  этом  преследовал  свои  собствен¬
ные  цели.  Ослабление  или  поражение  СССР  в  войне  мо¬
гло,  по  мнению  Ватикана,  привести  к  включению
русской  православной  церкви  в  римско-католическую,  к
«духовному  восстановлению»  римско-католической  церк¬
ви  в  России.  Подготовкой  к  этому  «восстановлению»  за¬
нималась  ватиканская  «русская  миссия».  Уже  22  июня
1941  г.  радиостанция  Ватикана  начала  передачи  на  рус¬
ском  и  украинском  языках.  Геббельс  поддерживал  анти¬
советские  усилия  римской  курии,  объявив  фашистское
нападение  на  СССР  крестовым  походом  против  совет¬
ского  атеизма53.
 Немецкие  католические  епископы,  частично  епископы
оккупированных  стран  с  началом  войны  фашистской  Гер¬
мании  против  СССР  издали  пастырские  послания,  основ¬
ным  содержанием  которых  было:  с  богом  и  Гитлером
против  Советского  Союза  во  имя  спасения  христианской
культуры  в  Европе.
 Правда,  Ватикан  не  провозглашал  открыто  антисо¬
ветский  крестовый  поход,  ибо  должен  был  считаться  с
западными  государствами,  принимавшими  участие  в  ан¬
тигитлеровской  коалиции.  Кроме  того,  он,  как  и  реакци¬
онные  круги  США,  предпочитал,  чтобы  Германия  и  СССР
 52  Брежнев  Л.  И.  Актуальные  вопросы  идеологической  работы
КПСС.  В  2-х  т.  М.  :  Политиздат,  1978,  т.  2,  с.  88.
 53  Винтер  Эдуард.  Политика  Ватикана  в  отношении  СССР,  с.  162.
 133

были  взаимно  обессилены  в  войне.  Однако  при  этом
Ватикан  всегда  видел  врага  номер  один  в  Советском
Союзе.  Вражда  руководства  католической  церкви  к  со¬
ветскому  народу  была  сильнее  всех  принципов  христи¬
анской  гуманности54.
 (  Униатский  епископат  также  готовился  к  «миссии  на
ВЪстоке».  Этапами  этой  подготовки  явились  упоминав¬
шийся  выше  раздел  митрополитом  Шептицким  террито¬
рии  Советского  Союза  на  униатские  экзархаты  (9  октяб¬
ря  1939  г.),  проведение  «собора  экзархов»  во  Львове
(18—19  сетября  1940  г.  и  16  мая  1941  г.),  разработка
«Правил  современного  душпастырства»  в  1940  г.  и  их  ут¬
верждение  (16  июня  1942  г.)  и  др{  Кстати,  рвение  униат¬
ского  епископата  в  подготовке  к  «миссии  на  Востоке»,
очевидно,  противоречило  планам  римской  курии.  Во  вся¬
ком  случае,  25  сентября  1940  г.  митрополит  получил
письмо  от  статс-секретаря  Ватикана  Мальона,  в  котором
отмечалось,  что  «все  те  чрезвычайные  полномочия  (по
введению  унии  на  Украине  и  в  России.—  П.  П.),  случай¬
но  данные  высокопреподобному  и  всечестнейшему  Анд¬
рею  Шептицкому,  отменяются»55.  Это  ошеломило  униат¬
ских  иерархов.  Обсудив  письмо  Мальона  на  заседании
собора  экзархов  12  октября  1940  г.,  они  подготовили  и
направили  24  января  1941  г.  в  Ватикан  письмо,  в  кото¬
ром,  сославшись  на  церковное  право,  сообщили  свою  точ¬
ку  зрения:  «вплоть  до  нового  решения  святой  столицы
мы,  верные  слуги  бога,  продолжаем  придерживаться  на¬
ших  обязанностей  в  отношении  унии  церквей  в  указан¬
ных  экзархатах  в  соответствии  с  нормами  собора  экзар¬
хов»  и  просили,  чтобы  Пий  XII  одобрил  их  планы  и  ре¬
шения56.
 Ответ  из  Ватикана,  довольно  сдержанный  и  туман¬
ный,  поступил  в  декабре  1941  г.  Папская  столица  дала
согласие  на  утверждение  экзархов,  назначенных  Шеп¬
тицким,  но  оговаривала,  что  их  «фамилии  не  будут  опуб¬
ликованы  даже  с  официальными  сообщениями...  пока  свя¬
тая  столица  не  даст  на  это  ясного  согласия»57.  Весьма
прохладное  отношение  Ватикана  к  инициативе  Шептиц¬
кого  по  созданию  униатских  экзархатов  на  территории
СССР  объяснялось,  по  крайней  мере,  двумя  причинами.
 54  Винтер  Эдуард.  Политика  Ватикана  в  отношении  СССР,  с.  162.
 55  Правда  про  утю,  с.  296.
 Там  же.
 57  Гам  же,  с.  318.
 134

Во-первых,  в  Ватикане  значительную  ставку  делали  на
«новую  унию».  А  националистическая  униатская  цер¬
ковь  к  «миссии  на  Востоке»,  очевидно,  была  уже  мало¬
пригодной.  Во-вторых,  планами  гитлеровской  Германии
не  предусматривалось  усиление  влияния  католицизма  на
территории  СССР,'«...Нужно  помешать  тому,  чтобы  ка¬
толицизм,  воспользовавшись  новыми  условиями  на  рус¬
ской  территории,  завоеванными  ценой  немецкой  крови,—
подчеркивалось  в  секретном  документе  гитлеровской
службы  безопасности,—  не  стал  подлинным  победителем
в  этой  войне»58.  В  Ватикане,  без  сомнений,  знали  об  этом.
 Однако  руководство  греко-католической  церкви  в  Вос¬
точной  Галиции,  как  уже  отмечалось,  активно  готовилось
к  «миссии  на  Востоке»,  засылало  туда  свою  агентуру,
тщательно  изучало  обстановку  и  т.  п.
 За  неделю  до  вероломного  нападения  фашистской
Германии  на  СССР  во  дворце  Шептицкого  во  Львове  не¬
легально  состоялся  III  собор  экзархов.  В  центре  внима¬
ния  был  доклад  И.  Слипого  о  положении  религии  и  цер¬
кви  в  СССР.  Ватикан  придерживался  мнения,  что  раз¬
витие  атеизма  в  СССР  ослабило  православную  церковь,
а  следовательно,  создало  предпосылки  для  утверждения
католицизма  в  «новой  России»  после  того,  как  в  резуль¬
тате  немецко-фашистского  нашествия  будет  свергнута
Советская  власть.  Поэтому  Слипый  сосредоточил  вни¬
мание  на  «слабых  местах»  православной  церкви.  Про¬
анализировав  ее  историю  за  последние  двадцать  пять  лет,
он  попытался  выявить  причины  перехода  православия  на
позиции  лояльного  отношения  к  Советской  власти.  Не¬
смотря  на  достаточно  обширный  фактический  материал,
собранный  в  докладе,  Слипый  не  мог  в  нем  полностью
разобраться  и  сделать  реалистические  выводы.
 Епископы  —  участники  собора  доложили  о  деятельно¬
сти  униатской  агентуры  в  своих  «экзерхатах».  Собор  при¬
нял  ряд  решений  относительно  «унийной  акции»,  в  част¬
ности,  уточнил  границы  экзархатов.
 Униатское  духовенство  и  буржуазные  националисты
с  нескрываемой  радостью  встретили  и  активно  поддержа¬
ли  вероломное  нападение  фашистской  Германии  на  СССР.
Они  стремились  прежде  всего  выместить  классовую  зло¬
бу  на  трудящихся  и  выслужиться  перед  новыми  хозяева¬
ми  —  гитлеровцами.
 68  Винтер  Эдуард.  Политика  Ватикана  в  отношении  СССР,  г.  1(>2.
 135

30  июня  1941  г.,  как  только  немецко-фашистские  вой¬
ска  ворвались  во  Львов,  митрополит  Шептицкий  откры¬
то  заявил  о  готовности  поддерживать  захватчиков.  Он
отправил  благодарственное  богослужение  на  подворье
святоюрского  собора  и,  обращаясь  к  солдатам  и  офице¬
рам  фашистского  подразделения  «Нахтигаль»,  заявил:
«От  изболевшегося  сердца  приветствую  освободительни¬
цу  нашу  немецкую  армию  и  ее  вождя  Адольфа  Гитлера.
Искренне  просим  у  Всевышнего  победы  немецкому  ору¬
жию  над  большевизмом.  Благословляю  вас,  сыны  мои,
на  святую  борьбу  во  имя  правды  божьей.  Начинайте  с
богом»59.
 5  июля  митрополит  обратился  к  духовенству  и  верую¬
щим  с  посланием,  в  котором  еще  раз  подчеркнул  верно¬
подданическое  отношение  руководства  церкви  к  фашист¬
скому  нашествию.  «Победоносную  немецкую  армию,  —
писал  он,—  которая  заняла  уже  весь  край,  приветствуем
с  радостью  и  благодарностью  за  освобождение  от  врага.
 В  эту  важную  историческую  минуту  призываю  вас  к
благодарности  богу,  верности  его  церкви,  послушанию
власти...»  В  заключение  он  обязал  духовенство  отправить
«в  ближайшее  воскресенье  по  получении  этого  призыва
благодарственное  богослужение...  провозгласить  много¬
летие  победоносной  армии  немецкой»60.  Аналогичные
послания  с  выражением  готовности  поддержать  немецко-
фашистских  оккупантов  опубликовали  также  епископы
Хомышин,  Коциловский,  апостольский  представитель  в
Германии  Вергун  и  др.
 (  Украинские  буржуазные  националисты  во  главе  с
Шептицким  направили  Гитлеру  письмо,  в  котором  заве¬
рили  его  в  своей  готовности  «к  теснейшему  сотрудничест¬
ву  с  Германией»  для  осуществления  «нового  порядка  на
Украине  и  во  всей  Восточной  Европе».  Призывая  верую¬
щих  к  послушанию  оккупантам,  руководство  униатской
церкви  проявляло  незаурядную  инициативу  в  прислуж¬
ничестве  фашистским  захватчикам,  настойчиво  напраши¬
ваясь  им  в  союзники.  Оно,  в  частности,  прилагало  боль¬
шие  усилия  к  тому,  чтобы  сплотить  буржуазно-национа¬
листический  лагерь,  который  раздирала  грызня  за  право
быть  первыми  среди  гитлеровских  прислужников,  и  на¬
править  его  в  единое  русло  борьбы  с  Советской  властью..
 59  Цит.  по:  Дмитрук  К-  Свастика  на  сутанах,  с.  75
 90  Правда  про  унт,  с.  301.
 136

Гестапо,  опасаясь  усиления  украинских  буржуазных
националистов,  сосредоточения  власти  в  руках  Мельни¬
ка,  еще  в  феврале  1940  г.  инспирировало  раскол  ОУН  на
две  фракции  —  мельниковцев  и  бандеровцев.  Грызня  шла
«за  право  стоять  по  возможности  ближе  к  сытному  ко¬
рыту»  61.  Дело  дошло  до  того,  что  бандеровцы  убили  око¬
ло  400  мельниковцев.
 Бандера  как  будто  одержал  верх.  Когда  фашистские
захватчики  вошли  во  Львов,  бандеровцы,  поспешили  ра¬
зыграть  комедию  «провозглашения  украинского  государ¬
ства»  и  сформировать  «правительство»,  которое  возгла¬
вил  заместитель  Бандеры  по  ОУН  Я-  Стецько.  12  июля
бандеровцы  объявили  свою  программу.  В  этом  полугра¬
мотном  «документе»  утверждалось,  что  все  необходимое
для  создания  националистической  «самостийной  Украи¬
ны»  имеется:  «сила,  идея  и  руководство».  Силой  якобы
является  ОУН,  идеей  —  «самостийная  Украина»,  руко¬
водством  —  Бандера.
 Газета  националистов  «Самостшна  Украша»  ставила
Бандеру  в  один  ряд  с  Гитлером,  Муссолини,  испанским
диктатором  Франко.  Копируя  гитлеровцев,  бандеровцы
выдвинули  демагогический  лозунг  «Украина  превыше
всего»62.
 Однако  на  роль  «силы»  и  «руководства»  претендовали
также  мельниковцы,  которые  называли  себя  «фракцией
непримиримых  националистов».  Мельник  —  агент  абве¬
ра  и  его  сторонники  обратились  с  заявлениями  и  воззва¬
ниями  к  украинским  националистам  и  населению,  в  ко¬
торых  не  без  оснований  обвинили  бандеровское  руковод¬
ство  в  том,  что  оно  «продало  ОУН  немцам»,  присвоило
70  тыс.  долларов  из  оуновской  кассы  и  т.  п.
 В  кровавые  споры  бандеровцев  с  мельниковцами  вме¬
шался  Шептицкий,  который,  в  частности,  побаивался,
что  их  междоусобица  отвлечет  силы  ОУН  от  участия  в
войне  с  Советским  Союзом.  «Вся  украинская  обществен¬
ность,—  писал  он  7  июля  1941  г.  в  письме  Мельнику,—
добивается,  как  необходимого  условия,  вашего  примире¬
ния  с  Бандерой  и  ликвидации  так  страшно  вредного  для
украинского  дела  раздора...  Мы  признали  г.  Ярослава
Стецько  как  вашего  и  г.  Степана  Бандеры  подчиненно¬
го,  не  входя  в  ваши  внутренние  споры...  Ожидаю,—  уже
 61  Матмйко  В.  Чорш  справа  34  ОУН,  с.  37.
 62  Самостшна  УкраТна,  1941,  12  VII.
 137

в  тоне  приказа  писал  в  заключение  Шептицкий,—  ответа
о  вашем  полном  взаимопонимании»63.
 Но  митрополит  не  сразу  дождался  желанного  ответа.
Тогда  он  решил  взять  в  свои  руки  инициативу  по  орга¬
низации  националистической  «власти?.  10  июля  Шептиц¬
кий  издал  послание  к  духовенству  «Об  организации  паро-
хии  и  общины»,  в  котором  требовал,  чтобы  священники
«своей  властью»  назначали  «старосту,  советников  и  на¬
чальника  полиции,  напоминая  верующим  о  необходимо¬
сти  повиновения  немецкой  военной,  а  со  временем  и  граж¬
данской  власти»64.  Митрополит  недвусмысленно  заявил
о  том,  что  созданная  духовенством  местная  «администра¬
ция»  и  община  должны  послушно  выполнять  волю  окку¬
пантов.
 Следуя  указаниям  Шептицкого,  многие  униатские
священники  возглавили  различные  организации  оккупа¬
ционных  властей.  Главной  среди  них  был  так  называе¬
мый  Украищжий  «допомоговый»  (вспомогательный)  ко¬
митет  (УДК)  >30  марта  1942  г.  епископ  Слипый  отправил
специальное  богослужение  по  случаю  «съезда»  УДК  и
принял  участие  в  его  работе.  На  «съезде»  присутствовал
и  митрополит.
 Пастырские  послания,  благодарственные  богослуже¬
ния,  проповеди,  благословлявшие  фашистскую  армию,  и
другие  проявления  предательского  поведения  клерикалов
убедительно  доказали,  что  Шептицкий  и  Слипый  вместе
с  сановниками  греко-католической  церкви  с  первых  дней
войны  открыто  стали  на  службу  немецко-фашистским  за¬
хватчикам.
 Из  тридцати  двух  так  называемых  делегатур  УДК  во
Львовской  области  пятнадцать  возглавляли  униатские
попы../Кроме  того,  многие  священники  являлись  «мужами
доверия»  в  УДК  в  селах  и  председателями  комиссий  по
взысканию  с  населения  продовольствия  для  немецкой
армии.
 Один  из  рядовых  священников  обратился  за  разъяс¬
нением  к  Шептицкому.  Он  спрашивал,  как  митрополит
расценивает  участие  духовенства  в  деятельности  нацио¬
налистического  УДК-  «Ввиду  того  что  львовский  архне-
пархиальный  собор  в  1940  г.  запретил  священникам...
вмешиваться  в  политику  под  каким-либо  видом,
 63  Правда  про  ушю,  с.  302.
 64  Льв1всы«  арх1епарх1альш  вщомост!,  1941,  Л»  7,  с.  5.
 138

нижеподписавшийся  просит  разъяснения,  следует  ли  рас¬
сматривать  украинский  краевой  комитет  во  Львове  как
политическую  организацию»65.
 В  митрополичьем  ординариате  без  промедления  была
написана  на  обороте  письма  резолюция:  «...Разрешается
возглавить  руководство  в  тамошнем  местном  украинском
комитете»66,  который  по  существу  являлся  политической
организацией  украинских  буржуазных  националистов,
органом  оккупантов.
 Шептицкий  принудил  оуновцев  подписать  заявление
«О  полном  единогласии  всей  украинской  общественно¬
сти»,  т.  е.  об  объединении  националистических  наемников
для  борьбы  с  советским  народом.
 Стремясь  угодить  фашистским  захватчикам,  Шептиц¬
кий  очень  часто  злоупотреблял  своей  церковной  властью.
Хотя  «Апостольские  правила»  строго  запрещают  духовен¬
ству  вмешиваться  в  светские  дела,  в  политику,  митропо¬
лит  активно  занимался  политикой  прислужничества  ок¬
купантам;  даже  скреплял  своей  подписью  и  печатью  рас¬
поряжения  немецко-фашистских  захватчиков.
 В  июле  1941  г.  немецкая  хозяйственная  комиссия  во
Львове  обратилась  к  Шептицкому  с  предложением,  что¬
бы  он  своим  церковным  авторитетом  поддержал  требо¬
вания  оккупантов  о  сдаче  продовольствия  для  фашист¬
ской  армии.  Митрополит  охотно  согласился.  Он  не  только
поставил  свою  подпись  и  печать  под  разработанным  ок¬
купантами  «воззванием»,  но  и  составил  к  нему  предисло¬
вие.  «Предлагаю,—  писал  он,—  чтобы  после  богослуже¬
ния...  прочитали  собранному  народу  это  воззвание  и  в
случае  необходимости  разъяснили  его...  Очевидная  вещь,
что  немецкой  армии  мы  должны  как  можно  больше  по¬
могать»67.
 В  1942  г.  митрополичий  ординариат  обратился  к  ду¬
ховенству  с  призывом  всемерно  добиваться  от  населения
уплаты  налогов  немецко-фашистским  властям.'«Священ¬
ники,—  подчеркивалось  в  этом  документе,—  должны  как
примером,  так  и  советом  помочь  хлеборобам  выполнить
тяжелую  обязанность  —  внести,  согласно  разнарядке,  кон¬
тингент»  (натуральный  налог,  взимавшийся  оккупанта¬
ми.—  П.  П.)т.  При  этом  митрополичий  ординариат  под¬
 65  Правда  про  унпо,  с.  321-322.
 66  Там  же.
 67  Там  же,  с.  310.
 88  Там  же,  с.  338.
 139

твердил  свое  разрешение  «работать  в  воскресенье  и  пра¬
здники»  на  немецко-фашистских  оккупантов.
 /  В  1943  г.  митрополит  Шептицкий,  отдавая  отчет  в  том,
что  фашистская  Германия  идет  к  поражению  в  войне,
снова  обратился  к  населению  с  посланием,  в  котором
требовал  подчиняться  оккупантам,  безоговорочно  выпол¬
нять  их  распоряжения.  «Помните,—  писал  он,—  что  лю¬
бой  непорядок  в  нашем  крае  идет  на  пользу  коммунистам
и  может  быть  вызван  Советами  или  наговорами  их  аген¬
тов.  А  все,  что  связано  с  пользой  для  коммунистов,  мо¬
жет  привести  к  их  победе.  Эта  победа  хоть  неправдопо¬
добна,  но  все  же  возможна,  и  ничто  не  может  в  такой
мере  ей  способствовать,  как  всякие  беспорядки  (имелось
в  виду  сопротивление  оккупантам.—  П.  П.)  в  нашем
крае»69.
 Следует  отметить,  что  многие  рядовые  представители
духовенства  не  поддерживали  требований  Шептицкого
о  сотрудничестве  с  оккупантами.
 Однако  в  целом  руководство  униатской  церкви  всяче¬
ски  содействовало  захватчикам  не  только  в  осуществле¬
нии  оккупационного  режима,  в  грабеже  народа,  но  и  в
принудительном  вывозе  людей  на  фашистскую  каторгу  в
Германию.  Митрополит  Шептицкий  неоднократно  обра¬
щался  с  воззванием  к  тем,  «кто  выезжает  на  работу  в
рейх»  и  призывал  их  «добросовестно  работать».'  «Помни¬
те,—  писал  он,—  что  нет  лучше  способа  угодить  богу,  как
терпеливо  переносить  трудности  и  страдания  жизни».
 Митрополиту  было  хорошо  известно,  что  фашисты
принуждали  украинских,  как  и  всех  «восточных  рабочих»
трудиться  до  полного  изнурения  сил,  морили  голодом,
выгоняли  на  работу  даже  больных,  что  многие  гибли,  не
выдержав  тяжелых  условий  жизни.  Многие  украинцы,
принудительно  вывезенные  в  Германию,  обращались  к
митрополиту  с  письмами,  в  которых  просили,  чтобы  он
помог  им  вернуться  домой.  Такие  письма  оставались,  как
правило,  без  ответа.  Наоборот,  Шептицкий  стремился  по¬
слать  еще  больше  рабочей  силы  в  Германию.
 В  1943  г.  митрополит  снова  обратился  к  населению
Западной  Украины  по  радио  с  призывом  ехать  на  работу
в  гитлеровскую  Германию.  Шептицкий  призывал  насе¬
ление  старательно  работать  на  фашистов.
 Митрополичий  ординариат  заботился  также  о  том..
 69  Правда  про  ушю,  с.  355.
 140

чтобы  постоянно  оказывать  религиозное  влияние  на  укра¬
инских  рабочих  в  Германии  в  интересах  фашистских  экс¬
плуататоров.  В  1943  г.  архиеиархиальный  собор  специаль¬
но  обсудил  вопрос  о  направлении  в  Германию  униатских
священников  для  работы  среди  украинцев.  Ординарней
(представителем  униатской  церкви.—  П.  П.)  в  Германии
был  «апостольский  визитатор»  П.  Вергун.  Он  старатель¬
но  помогал  предпринимателям  держать  в  повиновении
тысячи  несчастных  людей,  поддерживал  тесные  связи  с
гестапо.
 Униатский  клир  во  главе  с  Шептицким  проявлял  так¬
же  большую  инициативу  в  осуществлении  расправ  с  ты¬
сячами  советских  граждан,  которые  протестовали  про¬
тив  оккупационного  режима  или  казались  «ненадежны¬
ми».  Уже  в  первый  день  оккупации  Львова  митрополит
благословил  националистических  наемников  из  батальо¬
на  «Нахтигаль»  на  борьбу  против  советского  народа.  Оу-
новские  каратели,  вышколенные,  вооруженные  п  обмун¬
дированные  абвером,  убивали  сотни  людей.  Очевидцы
вспоминают,  что  в  первые  дни  фашистского  нашествия  во
Львове  не  было  улицы,  где  бы  не  лежали  трупы  убитых
националистами  и  гитлеровцами  советских  граждан.  Бы¬
ло  уничтожено  свыше  3000  чел.  Всего  в  районе  Львова
было  замучено  свыше  310  тыс.  чел.70  Наряду  с  партий¬
ным  и  советским  активом  фашисты  и  оуновцы  уничтожа¬
ли  в  первую  очередь  интеллигенцию  и  студентов.  Они,  в
частности,  истребили  большую  группу  львовских  ученых
и  деятелей  искусства  —  около  70  чел.
 Многие  советские  люди  отдавали  себе  отчет  в  том,
что  националистический  террор  осуществляется  с  ведома
и  согласия  униатской  церкви.  Так,  Львовский  подросток
Т.  Лаба  писал  митрополиту  Шептицкому:  «Преосвящен¬
ный  владыка.  Прошу  выйти  на  улицы  и  посмотреть,  как
ваши  герои  крепко  воюют,  как  мастерски  истязают  без¬
защитных  стариков  и  детей,  а  вы  не  отзоветесь.  Прошу
издать  пастырское  послание,  чтобы  их  благословить  и
направить  на  убийства.  В  каждом  выстреле  слышу  славу
вашего  великого  святого  имени,  которое  во  веки  не  про¬
падет»71.
 Униатские  верховоды,  буржуазные  националисты  при¬
лагали  все  усилия  к  тому,  чтобы  использовать  военное
 70  Мелышчук  Ю.  ГПд  чужим  порогом,  с.  117.
 71  Цит.  по:  Правда  про  ушю,  с.  313.
 141

положение  в  первые  дни  оккупации  для  установления  на
захваченной  гитлеровцами^  территории  жестокого  тер¬
рористического  режима  и  массового  уничтожения  своих
политических  противников.
 Несмотря  на  кровавый  террор  гитлеровцев  и  украин¬
ских  буржуазных  националистов,  украинский  народ  ре¬
шительно  выступил  против  захватчиков  и  их  униатско-
националистической  агентуры.  Советские  люди  развер¬
нули  в  тылу  врага  антифашистскую  агитацию,  саботиро¬
вали  распоряжения  оккупационных  властей,  не  отдавали
попам  и  кулакам  полученную  от  Советской  власти  зем¬
лю.  На  оккупированной  территории  усиливали  борьбу  на¬
родные  мстители  —  партизаны.  Во  Львове  активно  дейст¬
вовала  Народная  гвардия  им.  Ивана  Франко,  которая  рас¬
пространила  свое  влияние  на  Львовскую,  Дрогобычскую,
Станиславскую  и  Тернопольскую  области.  Бойцы  Народ¬
ной  гвардии  пустили  под  откос  30  эшелонов  противника
с  живой  силой  и  техникой,  взорвали  20  мостов,  уничто¬
жили  и  взяли  в  плен  1500  гитлеровцев  и  украинских  на¬
ционалистов72.  В  Глинянском  районе  Львовской  области
с  оккупантами  активно  боролась  подпольная  организа¬
ция  «Освобождение  Отчизны».
 По  указаниям  ЦК  КЩб)  Украины  Украинский  штаб
партизанского  движения  организовал  партизанские  сое¬
динения,  создал  группы  организаторов,  которые  развер¬
тывали  народную  борьбу  против  немецко-фашистских  ок¬
купантов  и  их  националистических  прислужников.  За
короткий  срок  Львовский,  Станиславский,  Тернопольскнн,
Волынский,  Ровенский  обкомы  и  ЦК  КЩб)  Украины  на¬
правили  через  линию  фронта  около  150  групп  организа¬
торов  подпольной  и  партизанской  борьбы,  общей  числен¬
ностью  до  2000  чел.73
 Крупными  организаторами  и  руководителями  парти¬
занского  движения  в  западных  областях  Украины  были
 В. 	А.  Бегма,  А.  П.  Брынский,  Г.  И.  Лыньков,  А.  Н.  Фе¬
доров.
 В  первой  половине  1944  г.  в  западные  области  Украи¬
ны  прибыли  соединения  украинских  партизан  под  коман¬
дованием  И.  А.  Артюхова,  В.  П.  Чепиги  и  др.  Чувствите¬
льные  удары  врагу  нанесли  первая  украинская  партизан¬
 72  Правду  не  здолати,  с.  73.
 73  История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.
1941—1945.  В  6-ти  т.  М.  :  Воениздат,  1965,  т.  2,  с.  123.
 142

ская  дивизия  под  командованием  П.  П.  Вершигоры  и
партизанское  соединение  С.  А.  Ковпакщ
 Исследователи  отмечают,  что  деятельность  антифа¬
шистского  подполья  в  западных  областях  Украины  про¬
ходила  в  исключительно  тяжелых  условиях.  Оккупантам
активно  помогали  предатели  украинского  народа  —
украинские  буржуазные  националисты  и  униатские  цер¬
ковники  во  главе  с  прислужником  гитлеровцев  Шептиц-
ким74.
 /  Митрополичий  ординариат  использовал  все  имеющие¬
ся  в  его  распоряжении  средства  для  подавления  движе¬
ния  сопротивления  оккупантам.  Шептицкий  неоднократ¬
но  издавал  послания,  в  которых  осуждал  партизанское
движение.  Он  открыто  требовал,  чтобы  духовенство  ве¬
ло  слежку  за  населением,  призывал  «обратить  внимание
на  людей,  которые  искренне  служили  большевикам»76.
 Такие  требования  также  выходили  за  рамки  компе¬
тенции  церкви,  не  имели  ничего  общего  с  вопросами  ве¬
роисповедания.  Но  митрополит  не  гнушался  никакими
средствами  в  борьбе  с  патриотами.
 Епископ  Хомышин  также  обратился  с  посланием  к
верующим,  в  котором  требовал  «не  помогать  Ковпа¬
ку».
 Не  ограничиваясь  общими  призывами,  митрополичий
ординариат  организовал  тщательный  сбор  информации
о  сторонниках  Советской  власти,  об  отношении  населения
к  коммунистам  и  др.  В  1942  г.  он  разослал  священникам
анкету  якобы  для  уточнения  данных  для  шематизма
(церковной  статистики.—  П.  П.)  Но  речь  шла  вовсе  не
о  количестве  прихожан  или  о  состоянии  церковного  иму¬
щества.  Митрополичий  ординариат  обязывал  священни¬
ков  подробно  доносить  о  поведении  населения  в  период  с
сентября  1939  г.  по  июнь  1941  г.  В  анкете  содержался,
в  частности,  такой  вопрос:  «Какую  позицию  занимало  се¬
ло  в  отношении  большевистских  лозунгов,  коммунисти¬
ческих,  интернационалистских?».  В  заключение  говори¬
лось:  «Необходимо  указывать  точные,  проверенные  даты,
цифры,  имена»76.
 Митрополит  Шептицкий  регулярно  требовал  от  духо¬
 74  Тронько  П.  Т.  Всенародная  борьба  против  фашистских  за¬
хватчиков  на  временно  оккупированной  территории  Украины  (1941  —
1944  гг.).  Киев:  Знание,  1980,  с.  16.
 75  Льв1вськ1  арх1епарх1альш  вщомостр  1941,  №  7,  с.  5.
 76  Додатки  докум.  МО  3472/К.
 143

венства  отчетов  о  том,  «что  в  парохиях  и  в  селах  проис¬
ходит»77.
 В  период  господства  иноземных  захватчиков  на  запад¬
ноукраинских  землях  униатскому  духовенству  не  впервые
было  заниматься  определенными  полицейскими  функция¬
ми78.  Но  особенно  широко  оно  было  привлечено  для  осу¬
ществления  шпионажа  за  населением  в  период  фашист¬
ской  оккупации.  В  одном  из  анонимных  писем  Шептиц¬
кому  отмечалось,  что  осведомителями  являются  и  свя¬
щенники—  «уже  немало  украинцев  на  расстрел  полиции
выдали»  79.
 Но  Шептицкий  поддерживал  тех  церковных  функцио¬
неров,  которые  занимались  шпионажем  и  доносами.  Да
и  сам  митрополит  не  брезговал  доносами  на  честных  лю¬
дей.  Вот  один  из  примеров.  В  июле  1942  г.  игуменья  мо¬
настыря  василианок  в  Суховоле  написала  Шептицкому
письмо  с  просьбой  помочь  избавиться  от  директора  шко¬
лы,  который  «усиленно  старался  по  своей  инициативе  мо¬
настырь  в  Суховоле  превратить  в  школу,  монахинь  вы¬
гнать,  чтобы  таким  образом  услужить  большевикам»80.
Шептицкий  не  оставил  это  письмо  без  внимания.  Он  пере¬
дал  дело  упомянутому  выше  УЦК  во  Львове  и  от  себя
добавил,  что  директор  школы  «при  большевиках  был  от¬
кровенным  коммунистом  и  делал  все,  что  мог,  чтобы  по¬
вредить  церкви.  Он  коммунистические  элементы,  кото¬
рые  имеются  в  селе,  организует  и  бунтует»81.
 Немецко-фашистские  оккупанты  охотно  пользовались
услугами  униатского  духовенства  и  щедро  их  оплачи¬
вали.
 Тем  не  менее  захватчики  не  желали  считаться  с  цер¬
ковными  иерархами  и  оуновцами,  хотя  бы  и  как  с  парт¬
нерами.  Буржуазные  националисты  и  клерикалы  нужны
были  гитлеровцам  только  как  агентура,  которая  на  опре¬
деленном  этапе  играла  отведенную  ей  роль  в  подготов¬
ке  к  нападению  на  СССР  и  в  установлении  оккупацион¬
ного  режима.  Об  этом  весьма  красноречиво  свидетельст¬
вует  история  с  «правительством  Стецько».  Гитлеровцы
разогнали  его  через  несколько  дней  после  создания  и
провозглашения  «украинской  державы»  и  таким  образом
 77  Додатки  докум.  МО  3472/К.
 78  Правда  про  ушю,  с.  329.
 79  Там  же.
 80  Там  же,  с.  337.
 81  Там  же,  с.  343.
 144

показали,  что  они  не  потерпят  даже  игры  национа¬
листов  в  «самостийность».
 Однако  униатские  клерикалы  и  украинские  буржуаз¬
ные  националисты,  ослепленные  ненавистью  к  советско¬
му  народу,  нисколько  не  отрезвели  и  продолжали  стара¬
тельно  прислуживать  оккупантам.  После  разгона  «прави¬
тельства  Стецько»  Шептицкий  взял  на  себя  роль  «пре¬
зидента»  так  называемой  Украинской  национальной
рады  во  Львове,  именуя  ее  «представителем  украинской
нации  в  Галиции».  Украинская  национальная  рада  обра¬
тилась  с  заявлением  к  фашистскому  правительству.  В  нем
высказывались  благодарность  захватчикам  за  «освобож¬
дение»  Западной  Украины.  Вместе  с  тем  отмечалось,  что
«присоединение  Галицкой  страны  к  генерал-губернатор¬
ству  в  Кракове»  вызвало  среди  украинских  буржуазных
националистов  «тяжелое  разочарование».  Вместе  с  тем
снова  подчеркивалась  «готовность  лояльного  сотрудни¬
чества  с  правительством  великой  Германии»  в  надежде,
что  националисты  «будут  принимать  участие  во  всех  ор¬
ганах  государственной  власти»82.
 Правители  фашистской  Германии  оставили  это  заяв¬
ление  без  ответа.  Все  надежды  клерикалов  и  национали¬
стов  на  получение  «державности»  из  рук  захватчиков
оказались  тщетными.  На  должности  руководителей  про¬
мышленных  предприятий,  хозяйственных  органов,  на  ад¬
министративные  посты  в  Галиции  оккупанты  назначали
только  немецких  чиновников)
 После  образования  «дистрикта  Галиции»  гитлеровцы
поставили  задачу  очистить  его  от  «расово  чуждых  элемен¬
тов»  (имелись  в  виду  украинцы,  евреи,  поляки,  русские
и  др.).  Это  означало  массовые  высылки  в  концлагеря  или
расстрелы.  К  участию  в  этих  преступлениях  гитлеровцы
широко  привлекали  украинских,  а  также  еврейских  бур¬
жуазных  националистов,  поручив  им  аресты  и  уничто¬
жение  советских  людей.
 Оуновцы  проявляли  особое  рвение  в  проведении  «чи¬
сток»  и  погромов.  «Украинская  полиция»  и  СБ  постоян¬
но  следили  за  населением  и  при  малейшем  подозрении  в
нелояльности  к  гитлеровской  власти  уничтожали  людей.
Как  признался  позднее  один  из  прислужников  оккупан¬
там  епископ  Иларион  (Огиенко),  «немцы  поручали  нам,
честно  говоря,  наиболее  мерзкие  дела»83.
 82  Правда  про  ушю,  с.  312.
 83  Цит.  по:  Дмитрук  К.  Свастика  на  сутанах,  с.  271.
 10—3583
 145

Во  Львове  и  окрестностях  были  созданы  концлагеря,
в  которые  гестаповцы  вместе  с  полицаями  свозили  десят¬
ки  тысяч  обреченных.  Во  Львов  неоднократно  приезжал
Гиммлер  «для  инспектирования  и  проверки  деятельнос¬
ти»  созданных  по  его  воле  «предприятий  смерти».
 В  Яновском  лагере  фашисты  вместе  с  украинскими
буржуазными  националистами  и  сионистами  уничтожили
200  тыс.  советских  людей.  В  лагере  «Цитадель»  погибло
свыше  140  тыс.  чел.,  в  гетто—  130  тыс.,  в  лесах,  в  окре¬
стностях  Львова  было  расстреляно  200  тыс.  чел.  Всего  во
Львове  и  области  немецко-фашистские  захватчики  и  их
националистическая  агентура  уничтожили  около  700  тыс.
советских  граждан,  а  также  подданных  Чехословакии,.
Югославии,  Нидерландов,  Великобритании,  США84.
 Националистический  террор  принял  такой  широкий
размах,  что  повсеместно  вызвал  массовое  возмущение  на¬
селения.  Поэтому  митрополит  Шептицкий  вынужден  был
заговорить  о  нем  на  архиепархиальном  соборе  в  1943  г.:
«Теперь  мы  находимся  в  таком  положении,  что  во  мно¬
гих  селах  имеем,  может  быть,  людей,  для  которых  пре¬
ступление  человекоубийства  —  ничто...  встречаем  и  та¬
ких,  которые  хвалятся,  что  нет  для  них  большего  удо¬
вольствия,  чем  проливать  кровь.  Как  образумить  таких
людей?  Имеем  только  одно  успешное  средство  —  молит¬
ву»85.  Конечно,  это  заявление  нельзя  расценивать,  как
осуждение  кровавых  преступлений  украинских  буржуаз¬
ных  националистов.  Но  оно  весьма  примечательно  как
характеристика  плодов  «воспитательной»  деятельности
униатской  церкви,  которая  неоднократно  призывала  на¬
ционалистов  к  истреблению  миллионов  людей.
 Таким  образом,  в  годы  Великой  Отечественной  войны
униатское  духовенство  и  украинские  буржуазные  нацио¬
налисты  активно  сотрудничали  с  врагом,  жестоко  боро¬
лись  с  советским  народом  и  причинили  ему  огромный
ущерб.  Не  эти  ли  «изобильные  плоды»  унии  имеет  в  виду
Ватикан,  когда  требует  ее  возрождения?
 Даже  тогда,  когда  гитлеровская  Германия  очутилась
перед  катастрофой,  униатская  церковь  вместе  с  нацио¬
налистическим  УДК  приняла  непосредственное  участие
в  формировании  и  религиозном  обслуживании  национа-
 84  Нюрнбергский  процесс.  Сборники  документов.  В  7-ми  т.  М.:
Госюриздат,  1959,  т.  4,  с.  67.
 85  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  он.  46,  д.  2640,  л.  17.
 146

шстической  дивизии  «СС-Галичинз».  Однако  старания
клерикально-националистической  реакции  оказались  на¬
прасными.  Советский  народ  разгромил  немецко-фашист¬
ских  захватчиков,  полностью  освободил  свою  землю  и
вместе  с  прогрессивными  силами  Польши,  Чехословакии,
Югославии,  Болгарии,  Венгрии,  Франции  и  других  стран
уничтожил  ненавистный  народам  фашистский  «новый
порядок»  в  Европе.
 Героическая,  самоотверженная  борьба  советского  на¬
рода  против  фашистских  агрессоров  и  их  националисти¬
ческой  агентуры  создала  крайне  неблагоприятные  усло^-
вия  и  для  «унийной  акции».  Митрополит  Шептицкии
пытался  создать  единую  церковь,  которая  объединяла  бы
всех  верующих  —  украинцев.  Он  обратился  с  соответст¬
вующим  письмом  к  православным  епископам,  призывая
их  к  сотрудничеству.  Одним  из  этапов  на  пути  к  созданию
«единой  церкви»  был  захват  руководства  православных
епархий  на  оккупированных  территориях  украинскими
буржуазными  националистами.  4
 В  этом  же  направлении  действовал  и  епископ  влади-
миро-волынский  П.  Сикорский.  После  прихода  немцев
он  добился  от  растерявшегося  варшавского  митрополита
Дионисия  посвящения  в  епископы  ряда  фанатичных  на¬
ционалистов  (И.  Огиенко,  Н.  Скрыпника  и  др.),  объявил
себя  главой  «Украинской  автокефальной  церкви»  и  от¬
кровенно  предложил  оккупантам  свои  услуги.
 В  годы  фашистской  оккупации  Огиенко,  в  частности,
активно  сотрудничал  с  Шептицким  в  создании  «единой
церкви».
 Личная  переписка  Огиенко  и  Шептицкого  свидетель¬
ствует  о  том,  что  и  униат  Шептицкий  и  автокефалист
Огиенко  работали  над  осуществлением  одних  и  тех  же
планов  Ватикана,  предусматривающих  в  конечном  счете
включение  православных  церквей  в  католическую.
 В  1942  г.  реакционные  круги  белорусского  духовенст¬
ва  при  поддержке  гитлеровских  оккупантов  провозгласи¬
ли  автокефалию  так  называемой  белорусской  православ¬
ной  церкви  и  послали  Гитлеру  приветственную  телеграм¬
му  с  пожеланием  «скорейшей  победы».
 Создание  автокефальных  церквей  на  Украине  и  в  Бе¬
лоруссии  было  одним  из  очередных  шагов  по  введению
унии.
 Действуя  в  соответствии  с  «Правилами  современного
душпастырства»,  униатские  миссионеры  пытались  рас¬
 10*
 147

пространить  унию  на  оккупированные  территории  Укра¬
ины  и  Белоруссии  незаметно,  под  видом  православия.
Митрополичий  ординариат  предоставил  каждому  униат¬
скому  священнику  «право  основывать  парохию»  под  ви¬
дом  православной,  оставляя  в  таких  парохиях  «все  по-
старому  в  обрядах»  86.
 Однако,  несмотря  на  довольно  энергичные  усилия  уни¬
атов  и  автокефалистов,  поддерживавшихся  оккупантами,
их  деятельность  по  осуществлению  ватиканской  «восточ¬
ной  акции»  не  давала  желаемых  результатов.  «С  самого
начала  акция  унийная  явилась  несимпатичной  для  восточ¬
ных»,—  докладывал  в  1942  г.  на  III  Львовском  соборе
экзархов  епископ  Н.  Чарнецкий.  Он  отмечал  также,  что
в  ряде  мест  на  Холмщинс  и  Волыни  многие  бывшие  уни¬
атские  священники  вместе  со  своими  приходами  порвали
с  унией87.
 Причиной  неудач  планов  Ватикана  в  Восточной  Евро¬
пе  были  не  только  старания  гитлеровской  Германии  по
возможности  исключить  его  влияние  в  оккупированных
областях  Советского  Союза,  но  и  то,  что  деятельность
католических  миссионеров  не  встретила  поддержки  мест¬
ного  населения.
 Рассчитывая  использовать  православие  в  борьбе  про¬
тив  Советской  власти,  фашисты  открыли  на  оккупирован¬
ной  территории  10  тыс.  церквей.  Однако  рядовое  право¬
славное  духовенство,  учитывая  политические  настроения
верующих,  в  своей  основной  массе  оставалось  нейтраль¬
ным  или  сочувствовало  освободительной  войне  советского
народа.
 Националисты  выслеживали  патриотически  настроен¬
ных  священников  и  убивали  их.  Так,  они  уничтожили  ар¬
хиепископа  Алексея  (Громадского)  и  других  —  не  менее
20  священников88.
 Стремясь  расколоть  единство  украинского  народа,  не¬
мецко-фашистские  оккупанты  разделили  территорию
Украины  на  несколько  частей  и  запретили  населению  пе¬
реходить  из  одной  части  в  другую.  «Границы  между
Украиной  и  Галицией  заняты  войском,—  писал  в  связи
с  этим  епископ  Хомышин  митрополиту  Шептицкому,—■
которые  никого  не  пропускают  и  не  дают  пропусков.  Свя¬
 86  Правда  про  ушю,  с.  331.
 87  Там  же.
 88  Журнал  Московской  патриархии,  1967,  №  10,  с.  46.
 148

щенники,  чтобы  попасть  за  Збруч,  должны  разве  только
нелегально  перейти  границу,  а  тем  самым  подвергнуть
себя  опасности  быть  арестованными  или  далее  расстре¬
лянными»89.
 Таким  образом,  надежды  униатской  верхушки  на  по¬
мощь  немецко-фашистских  захватчиков  в  распростране¬
нии  унии  за  Збручем  не  оправдались.  Епископ  Слипый  —
один  из  самых  старательных  прислужников  фашистов,
вынужден  был  признать:  «Немецкая  власть  вообще  про¬
тив  того,  чтобы  наше  священство  шло  на  Украину  и  рас¬
пространяло  там  единство  (унию.—  Я.  Я.)»90
 Тем  не  менее  руководство  униатской  церкви  до  конца
поддерживало  фашистских  завоевателей.  На  стороне  фа¬
шизма  стоял  и  Ватикан.  На  заключительном  этапе  войны
он  всячески  стремился  добиться  сепаратного  мира  запад¬
ных  держав  с  Германией,  направленного  против
СССР.
 На  антисоветский  сговор  западных  держав  до  послед¬
ней  минуты  рассчитывал  и  митрополит  Шептицкий.  И  уже
тогда,  когда  окончательный  разгром  фашистской  Герма¬
нии  стал  делом  нескольких  месяцев,  руководство  униат¬
ской  церкви  подтолкнуло  банды  униатских  национали¬
стов  на  новые  преступления  против  советского  народа.
В  результате  в  западных  областях  Украины  бандеровцы
зверски  уничтожили  многих  советских  и  партийных  ак¬
тивистов.
 Основным  направлением  преступной  деятельности
националистических  банд  в  1944—1945  гг.  были  террори¬
стические  диверсии  и  действия  с  целью  подорвать  восста¬
новление  и  укрепление  органов  Советской  власти  в  за¬
падных  областях  УССР.  «Мы  должны  добиваться,—  под¬
черкивалось  в  директиве  ОУН,—  чтобы  ни  одно  село  не
признало  Советской  власти.  ОУН  должна  действовать
так,  чтобы  всех,  кто  признал  Советскую  власть,  уничто¬
жить»91.
 В  этом  последнем  акте  кровавого  террора  на  Западной
Украине,  вдохновителями  которого  являлись  униатские
иерархи  и  бандеровские  главари,  воплотились  злоба  об¬
реченных  националистов  и  их  ненависть  к  собственному
народу.
 89  ЦГИА  УССР  в  г.  Львове,  ф.  201,  оп.  46,  д.  316,  л.  2.
 90  Правда  про  ушю,  с.  333.
 91  Правду  не  здолати,  с.  96.
 149

После  полного  освобождения-  территории  Советской
Украины  от  немецких  фашистов  митрополит  Шептицкий
пытался  замести  следы  своей  преступной  деятельности,
спасти  своих  единомышленников  от  заслуженной  кары.
 Антинародная  политика  униатской  верхушки,  открытое
прислужничество  клерикалов  фашизму  вызвали  протест
и  возмущение  верующих  и  части  духовенства  запад¬
ноукраинских  областей.  Еще  до  окончания  войны  отдель¬
ные  униатские  священники  ставили  перед  Советским  пра¬
вительством  вопрос  о  привлечении  к  строгой  ответствен¬
ности  униатских  епископов  во  главе  со  Слипым.  В  начале
1945  г.  народный  протест  против  униатских  пособников
фашизма  приобрел  определенные  организационные  фор¬
мы:  была  создана  Центральная  инициативная  группа  по
воссоединению  греко-католической  церкви  с  русской  пра¬
вославной  церковью.  В  ее  состав  вошли  униатские  священ¬
ники,  представители  трех  униатских  епархий  во  главе  с
протопресвитером  Г.  Достельником.  Они  обратились  с
декларацией  к  духовенству  и  верующим,  в  которой,  в  ча¬
стности,  отмечалось:  «Для  думающих  ясно,  что  эта  цер¬
ковь,  как  униатская,  в  этих  новых  исторических  условиях
государственной  и  народной  жизни  является  историче¬
ским  пережитком...»92  Декларация  характеризовала  унию
как  «символ  упадка...  народа,  иноземного  порабощения»93.
 Выражая  настроения  верующих  и  большинства  свя¬
щенников,  Г.  Костельник  заявил:  «Брестская  уния  —  это
сатанинское  творение  иезуитов.  Они  придумали  ее  для
уничтожения  Руси...
 Я  был  униатом  и  утратил  достоинство  пастыря.  Я  был
националистом  и  утратил  достоинство  человека...  В  на¬
шем  крае  нет  семьи,  которая  не  оплакивала  бы  какую-ли¬
бо  жертву  национализма.  Мы  говорим  унии  —  довольно
позора!»94
 /  В  начале  1946  г.  инициативная  группа  объединила  во¬
круг  себя  большинство  духовенства  униатской  церкви:
997  священников  трех  епархий  подали  в  инициативную
группу  заявления  с  требованием  ликвидации  унии.
 8—10  марта  1946  г.  во  Львове  состоялся  собор  греко¬
католических  священников,  в  котором  приняли  участие
делегаты  от  каждого  деканата  (216  священников).
В  его  документах  объективно  отмечалось,  что  униатская
 92  Д)яння  собору...,  с.  40.
 93  Там  же,  с.  22.
 94  Цит.  по:  Даниленко  С.  Т.  Дорогою  ганьби  1  зради,  с.  315.
 150

церковь  оказалась  в  глубоком  кризисе,  в  безнадежном
положении.  С  одной  стороны,  она  находилась  в  состоянии
религиозной  войны  с  православием,  с  другой  стороны,
стала  не  унией,  а  сепарацией  от  местной  римско-католи¬
ческой  церкви.  Таким  образом,  шаткий  мост,  соединяв¬
ший  унию  с  католицизмом  и  православием,  оказался  раз¬
рушенным  с  обеих  сторон.  Униатскую  церковь  уничтожи¬
ли  ее  собственная  политика  национализма,  антисоветиз¬
ма  и  антикоммунизма,  прислужничество  фашизму.
 Собор  единогласно  принял  постановление  о  разрыве  с
Римом,  ликвидации  унии  и  воссоединении  с  русской  пра¬
вославной  церковью;
 Верующие  горячо  поддержали  это  решение.  «Не  мо¬
жем  не  вспомнить,  к  чему  звал  нас  Ватикан  и  его  бли¬
жайшие  сотрудники,—  отмечалось  в  одной  из  телеграмм,
поступивших  в  адрес  собора,—  Они  звали  нас  под  гнет
Гитлера,  возбуждали  недоверие  к  русскому  народу»95.
 В  ответ  на  законные  решения  Львовского  собора  Ва¬
тикан  развернул  активную  пропагандистскую  кампанию,
пытаясь  поставить  их  под  сомнение  и  очернить  инициато¬
ров  собора.  Однако  эта  кампания  не  дала  желаемых  Ва¬
тикану  результатов.
 Церковные  деятели  доказали,  что  Брестская  уния  про¬
тиворечит  канону.  Дело  в  том,  что  в  октябре  1596  г.  в
Бресте  одновременно  состоялись  два  собора:  православ¬
ный  и  униатский.
 Униатский  Брестский  собор  был  несостоятельным  с
точки  зрения  православных  канонов,  ибо  украинские  ар¬
хиереи  во  главе  с  митрополитом  М.  Рагозой,  принимав¬
шие  участие  в  его  работе,  не  имели  никаких  полномочий
на  заключение  унии  с  католической  церковью  от  Констан¬
тинопольского  патриарха,  которому  они  дали  присягу  и  у
которого  находились  в  юрисдикции  (церковном  подчине¬
нии).  Более  того,  они  нарушили  архиерейскую  присягу,
когда  самочинно  перешли  под  власть  папы  Климента  VIII.
Униатский  Брестский  собор  не  выражал  воли  подавляю¬
щего  большинства  духовенства  и  верующих  тогдашней
Киевской  митрополии.
 Православный  Брестский  собор  проходил  строго  в
соответствии  с  церковными  правилами.  Его  возглавлял
экзарх  Александрийского  патриархата  М.  Лукарис.  Он
представлял  и  Константинопольский  патриархат,  в  веде¬
 95  Д1ЯННЯ  собору...,  с.  40.
 151

нин  которого  находилась  украинская  церковь.  В  работе
этого  собора  принимали  участие  Львовский  епископ
Г.  Балабан,  перемышльский  епископ  М.  Копыстенский  и
около  250  архимандритов,  игуменов,  священников.  Одно¬
временно  в  Бресте  состоялся  съезд  православных  мирян,
который  представил  своему  церковному  собору  едино¬
гласное  решение  о  том,  что  украинский  народ  не  желает
унии.
 Православный  собор,  во-первых,  лишил  кафедр  ми¬
трополита  М.  Рагозу  и  пятерых  епископов,  которые  измен¬
нически  приняли  унию  и,  во-вторых,  заявил  протест  про¬
тив  самой  унии.  Решение  этого  собора  специальным  по¬
сланием  утвердил  патриарх  М.  Пигас96.
 Однако  польский  король  Сигизмунд  III  объявил  за¬
конными  решения  униатского  собора,  а  его  противни¬
ков  —■  преступниками.  Уния  вводилась  жестокими  на¬
сильственными  средствами.
 Львовский  собор  1946  г.  явился  выразителем  воли
подавляющего  большинства  духовенства  и  верующих  Га¬
лицкой  униатской  церкви.  Его  решения  о  разрыве  унии  с
Римом  патриархат  Русской  православной  церкви  счита¬
ет  законными  и  справедливыми.
 После  Львовского  собора  1946  г.  украинские  буржу¬
азные  националисты  совершили  убийства  священников
Г.  Костельника,  М.  Мельника,  Н.  Пельвецкого,  М.  Ла-
бенского,  Л.  Ширбы  и  других  —  около  30  чел.,  которые
активно  выступали  против  унии97.  Отдельные  греко-като¬
лические  священники,  которые  не  перешли  в  православие,
не  только  не  осудили  кровавый  террор  националистов,  но
и  поддерживали  его,  объединяясь  с  главарями  бандеров-
ских  банд.
 Большую  роль  в  идейной  борьбе  против  униатства  и
украинского  буржуазного  национализма  сыграл  талант¬
ливый  украинский  писатель-публицист  Я-  Галан.  Он  вы¬
ступил  с  серией  острых  публицистических  произведе¬
ний  —  «С  крестом  или  ножом?»,  «Что  такое  уния?»,  «До¬
вольно!»,  «Сумерки  чужих  богов»,  «Отец  тьмы  и  прис¬
ные»,  «Апостолы  измены»,  «Плюю  на  папу»  и  другие,  в
которых  убедительно  разоблачал  антинародный  союз
униатской  церкви  и  украинского  буржуазного  национа¬
лизма,  активное  сотрудничество  Ватикана,  униатской
 96  Православний  В1сник,  1972,  №  4,  с.  25—26.
 97  Журнал  Московской  патриархии,  1971,  №  7,  с.  19.
 152

церкви  и  украинских  буржуазных  националистов  с
фашизмом,  с  силами  мировой  империалистической  ре¬
акции.
 Враги  боялись  острого  слова  Галана  и  признавали:
«Галан  бил  нас  неопровержимыми  разоблачительными
фактами,  силой  своей  железной  логики  и  убедительных
исторических  аргументов,  пользуясь  при  этом  словами,
которые  глубоко  травмировали  душу»98.  Боялись  Галана
и  в  Ватикане.  Папская  столица  приняла  еще  одно  пре¬
ступное  и  позорнейшее  решение  —  физически  устранить
писателя.  24  октября  1949  г.  наемные  убийцы  оборвали
жизнь  писателя-коммуниста  Я-  Галана.
 Результаты  судебного  расследования  этого  преступле¬
ния  подтвердили  тесные  связи  греко-католической  церкви
и  воспитанной  ею  ОУН.
 С  расторжением  Брестской  церковной  унии  пал  самый
важный  опорный  пункт  папства  в  Восточной  Европе.
Стремясь  хоть  в  какой-то  мере  возместить  эту  потерю,  Ва¬
тикан  предпринял  попытки  для  консолидации  остатков
униатства  за  рубежом  на  антисоветской  платформе.
 В  настоящее  время  Ватикан  делает  ставку  на  украин¬
скую  эмиграцию.  В  большинстве  своем  —  это  трудящие¬
ся,  которые  в  поисках  работы  выехали  в  30-х  годах  с  за¬
падноукраинских  земель  за  океан.  Униатская  церковь
пристально  следила  за  ними.  В  украинские  поселения  за
пределами  Западной  Украины  высылались  униатские
миссионеры,  которые  основали  ряд  религиозных  общин
(приходов).  Так  образовались  униатские  группировки  за
рубежом,  которые  в  церковном  отношении  подчинялись
или  Галицкой  униатской  митрополии  или  Мукачевской
епархии.
 В  30-х  годах  существовали  греко-католические  укра¬
инские  епархии  в  Югославии  (Крижевац),  США  (Фила¬
дельфия)  и  Канаде  (Виннипег),  которые  находились  в
юрисдикции  галицкого  митрополита.  Греко-католическая
епархия  с  центром  в  Гомстеде  (США)  находилась  в  юри¬
сдикции  мукачевского  епископа.
 В  40—50-х  годах  зарубежные  униатские  общины  ста¬
ли  быстрыми  темпами  пополняться  антисоветскими  эле¬
ментами  —  бывшими  полицаями,  террористами  из  УПА  и
им  подобными.  Эти  сбежавшие  от  справедливого  гнева
народа  преступники  стали  активно  проводить  антисовет¬
 58  Даниленко  С.  Т.  Дорогою  ганьби  1  зради,  с.  315.
 1  1  -  3583
 153

скую  политику  в  украинских  религиозных  и  светских  ор¬
ганизациях.
 Одним  из  главных  центров  украинской  буржуазно¬
националистической  эмиграции  стал  Мюнхен,  куда  в
1951  г.  перебрался  С.  Бандера  с  остатками  своей  банды.
Они  сгруппировались  вокруг  радиостанции  «Свободная
Европа»  —  орудия  американской  разведки.  Ватикан  по¬
заботился  о  создании  в  Мюнхене  униатского  религиозно¬
го  центра.  В  городе  была  основана  епископская  кафедра,
стала  издаваться  униатская  газета  «Християнський  голос».
Усилиями  папской  столицы  созданы  униатские  духовные
семинарии  в  Хиршберге  (ФРГ)  и  Куленборге  (Голлан¬
дия)  специально  для  подготовки  кадров  духовенства  из
числа  лиц  украинского  происхождения.  В  Риме  были
основаны  так  называемые  Украинский  католический
университет  и  Папская  малая  духовная  семинария.  Про¬
фессорами  в  униатских  духовных  учебных  заведениях
являются  закоренелые  антисоветчики,  бывшие  духовники
фашистских  воинских  подразделений,  бывшие  организа¬
торы  и  руководители  УПА.
 Значительное  внимание  Ватикан  уделил  усилению  ка¬
надских  группировок  униатства.  Вскоре  после  воссоеди¬
нения  трех  галицких  греко-католических  епархий  с  пра¬
вославной  церковью,  в  Канаде  в  1948  г.  были  образова¬
ны  три  новые  униатские  епархии.  Еще  одна  возникла  в
США.  Стараниями  Ватикана  униатские  экзархаты  были
созданы  в  ФРГ,  Франции,  Великобритании,  Бразилии,
Аргентине  и  Австралии.  Таким  образом,  после  саморос-
пуска  униатской  церкви  Галиции  и  униатской  церкви  За¬
карпатья,  общее  количество  униатских  епархий  на  Запа¬
де  значительно  увеличилось.  Это,  конечно,  не  означает,
что  возросло  количество  верующих  —униатов  украинско¬
го  происхождения.  Ведь  общая  численность  всей  украин¬
ской  эмиграции  по  крайней  мере  вдвое  меньше,  чем  зна¬
чилось  верующих-униатов  по  буржуазной  статистике  на
Западной  Украине,  в  Закарпатье  и  Северной  Буковине.
Причем,  часть  украинских  эмигрантов  исповедует  пра¬
вославие.  Кроме  того,  среди  украинцев-эмигрантов  много
неверующих.
 Зарубежные  униатские  так  называемые  епархии  и  эк¬
зархаты  представляют  собой  дутые  величины,  и  заботы
Ватикана  о  зарубежной  униатской  церкви  направлены
прежде  всего  на  обеспечение  ее  «возрождения»  на  Со¬
ветской  Украине.  В  этом  состоит  основное  назначение
 154

Украинской  католической  церкви  (так  теперь  именуют
себя  эмигрантские  остатки  униатства).  Она  является  од¬
ним  из  орудий  клерикального  антикоммунизма  и  между¬
народного  империализма.
 Социальную  базу  УКД  составляет  в  основном  после¬
военная,  контрреволюционная  часть  украинской  эмигра¬
ции.  Она  не  отказалась  от  антинародной  политики  союза
«креста  и  трезубца»,  которая  проводится  совместно  реак¬
ционными  церковниками  и  националистической  буржуа¬
зией  в  клерикальных  организациях.  С  этими  клерикаль¬
ными  организациями  тесно  взаимодействуют  бывшие  оу-
новцы  —  бандеровцы,  мельниковцы  и  др.
 Политику  УКД,  клерикальных  и  буржуазно-национа¬
листических  организаций  определяют,  как  правило,  воин¬
ствующие  антисоветчики.  Так,  УКД  возглавляет  ярый
антикоммунист  И.  Слипый.  В  годы  второй  мировой  вой¬
ны  он,  как  уже  отмечалось,  сотрудничал  с  различными
службами  «третьего  рейха».  После  смерти  Шептицкого
Слипый  направлял  политику  униатской  церкви  по  пути
антикоммунизма  и  антисоветизма.
 Советский  суд,  установивший  неопровержимые  фак¬
ты  сотрудничества  Слипого  с  немецко-фашистскими  окку¬
пантами,  определил  соответствующую  меру  наказания.
 На  сессии  II  Ватиканского  собора  Слипый  выдвинул
провокационное  требование  о  создании  так  называемого
Киевско-Галицкого  униатского  патриархата  с  центром
в  Киеве.  Ватикан  тогда  не  поддержал  эти  безоснователь¬
ные  претензии.  Программа  УКЦ  носит  четко  выра¬
женную  националистическую,  антисоветскую  направ¬
ленность.
 В  1980  г.  на  синоде  униатских  епископов  УКЦ  провоз¬
глашена  церковью  всех  украинцев  —  «на  Украине  и  в
украинских  поселениях».  Синод  объявил  «незаконным»
решение  Львовского  собора  1946  года  о  расторжении
Брестской  унии  и  воссоединении  с  православной  церко¬
вью.  Эта  идеологическая  диверсия  рассчитана  на  активи¬
зацию  антисоветской  религиозно-политической  деятель¬
ности  униатства  за  рубежом.
 Клерикально-националистическая  клика  стремится
создать  в  капиталистических  странах  украинское  гетто  на
идейных  и  организационных  началах  униатской  церкви
и  украинского  буржуазного  национализма.  Она  пытает¬
ся  оторвать,  изолировать  украинцев  от  трудящихся  дру¬
гих  национальностей,  отвлечь  их  от  совместной  борьбы
 11*
 155

против  капитала,  от  прогрессивных  организаций  и  уста¬
новить  свой  монопольный  контроль  над  украинским  насе¬
лением.  Особое  внимание  буржуазно-националистическая
верхушка  обращает  на  то,  чтобы  не  допустить  контактов
зарубежных  украинских  общин  с  трудящимися  Советской
Украины.  Униатские  и  автокефальные  церковники  высту¬
пают  против  любых  связей  зарубежных  украинцев  с
Советской  Украиной,  чернят  и  предают  анафеме  участни¬
ков  прогрессивных  украинских  организаций  за  рубежом.
 Независимо  от  религиозной  принадлежности  украин¬
ский  буржуазный  национализм  остается  злейшим  врагом
Советской  Украины.  В  современных  условиях  он  лишь
переменил  хозяев,  перейдя  на  содержание  американской
и  других  буржуазных  разведок.  Украинский  буржуазный
национализм,  который  стал  эмигрантским  явлением,
представляет  собой  орудие  антикоммунизма  и  антисо¬
ветизма.
 Идейное  кредо  эмигрантской  униатско-националисти¬
ческой  реакции  не  претерпело  существенных  изменений
после  второй  мировой  войны.  Поэтому  можно  с  полным
правом  сказать,  что  идеология  украинского  буржуазного
национализма  представляет  собой  пережиток  20—30-х
годов.
 Видное  место  в  униатско-националистической  идео¬
логии  занимают  псевдотеории  «украинской  державы»,  ра¬
зумеется  ,  буржуазной.  При  этом  предпочтение  отдается
концепциям  «украинского  монархизма».  Украине  отво¬
дится  роль  аграрно-сырьевого  придатка  империализма,
кулацко-поповской  «элите»  —  роль  приказчика,  а  украин¬
скому  народу  —  удел  колониальных  рабов.
 В  настоящее  время  униатско-националистическая  мо¬
дель  «украинской  державы»  подредактирована  по  образ¬
цу  некоторых  латиноамериканских  диктатур,  находящих¬
ся  в  услужении  американского  империализма.  Иными
словами,  это  «теория»  о  месте  Украины  в  системе  аме¬
риканского  империализма  и  под  его  диктатом.
 Путь  к  созданию  «украинской  державы»  униатско-
националистическая  реакция  усматривает  единственно
через  термоядерную  войну  империалистических  госу¬
дарств  против  Советского  Союза.  Поэтому  ведущее  мес¬
то  в  современной  пропаганде  эмигрантских  остатков  ре¬
акционного  блока  «креста  и  трезубца»  занимает  идея
«крестового  похода»  против  коммунизма.
 Тон  в  антисоветской  пропагандистской  кампании  за¬
 156

дает  глава  УКД  кардинал  И.  Слипый.  Духовный  отец,
который  утратил  свою  паству  и  которой  он  изменил  во
время  второй  мировой  войны,  хочет  вернуть  ее  силой.
Слипый  апеллирует  к  мировой  общественности,  прави¬
тельствам  капиталистических  государств,  подстрекает  их
к  вмешательству  во  внутренние  дела  СССР.  Послания
«верховного  архиепископа»  к  духовенству  и  верующим,
выступления  с  амвонов  церквей  и  в  прессе  проникнуты
духом  грубого  антисоветизма,  ненавистью  к  коммуниз¬
му,  прогрессу  вообще.  Подстрекательством  своей  паствы
занимаются  и  другие  «владыки»  УКЦ.  Они  стремятся
навязать  западному  обывателю  стереотипное  представ¬
ление  о  якобы  имеющих  место  в  СССР  «религиозных
преследованиях»,  «нарушениях  прав  человека»,  и  таким
образом  создать  соответствующую  психологическую
почву  для  нового  «крестового  похода»  против  ненавист¬
ной  им  Страны  Советов.
 Униатско-националистическая  пропаганда  поучает
буржуазные  государства,  чтобы  они  вернулись  к  «твер¬
дому  курсу»  в  отношениях  с  СССР,  призывает  их  усилить
гонку  вооружений,  запугивая  мнимой  «советской  воен¬
ной  угрозой».
 Униатско-националистические  идеологи  преисполнены,
лютой  злобой  и  ненавистью  к  Советской  Украине  и  на¬
кликают  на  нее  всевозможные  бедствия.  «Пусть  две
трети  украинской  территории  будут  уничтожены  атом¬
ными  бомбами,—  заявляет  бывший  оуновец,  ярый  анти¬
советчик  Я.  Стецько  —  лишь  бы  на  одной  трети  начала
существовать  украинская  держава».  Ему  вторят  другие
националистические  псевдотеоретики,  желающие,  чтобы
«в  результате...  ядерного  удара  Советский  Союз  пере¬
стал  существовать»99.
 Верхом  цинизма  можно  назвать  выступление  банде-
ровский  газеты  «Гомш  Украши»,  которая  писала,  что
угрозу  третьей  мировой  войны  необходимо  расценивать
как  «еще  одну,  возможно,  последнюю,  самую  счастли¬
вую  возможность  для  украинского  национализма.  Если
бы  в  этой  войне  должна  была  погибнуть  половина  чело¬
вечества,  а  то  и  больше,  это,  на  наш  взгляд,  была  бы  не
большая  цена  за  освобождение  Украины»100.
 69  Цит.  по:  Соломатт  М.  Безсилля  приречених.  КиТв:  Пол1твидав
Украши,  1979,  с.  131.
 190  Гомш  Украши,  1977,  5  III.
 157

В  современных  условиях  УКЦ  и  ее  националистичес¬
кая  паства  принимают  активное  участие  в  «психологиче¬
ской  войне»  против  Советского  Союза,  используя  для
этого,  в  частности,  радиостанции  «Свобода»,  «Голос  Ва¬
тикана»,  буржуазную  прессу.
 Униатско-националистическая  агентура  пытается  най¬
ти  своих  единомышленников  в  нашей  стране,  прежде
всего  среди  бывших  приверженцев  униатской  церкви.
Целям  антисоветской  подрывной  деятельности  служит
засылка  клерикальных  эмиссаров  в  нашу  страну.
 Антисоветская  направленность  деятельности  УКЦ  вы¬
зывает  недовольство  верующих  н  части  рядового  духо¬
венства,  ведет  к  подрыву  ее  позиций  среди  трудящихся
слоев  украинской  эмиграции.  Социальная  база  УКЦ  чем
дальше,  тем  больше  размывается,  суживается.  Следует
подчеркнуть,  что  католическая  церковь  переживает  кри¬
зис.  а  одно  нз  ее  националистических  ответвлений  —
УКЦ—находится  в  состоянии  деморализации  и  разло¬
жения.
 Таким  образом,  политика  антикоммунизма  и  антисо¬
ветизма  неизбежно  привела  униатскую  церковь  и  ее  на¬
ционалистическую  паству  к  прислужничеству  германско¬
му  фашизму.  В  годы  Великой  Отечественной  войны  уни¬
атская  иерархия  во  главе  с  Шептицким  и  Слипым  совер¬
шила  тяжкое  преступление  перед  советским  народом  и
Советским  государством  —  открыто  перешла  на  сторо¬
ну  врага  и  всячески  поддерживала  оккупационный  ре¬
жим.  А  ее  приверженцы  —  украинские  буржуазные  на¬
ционалисты  принимали  непосредственное  участие  в  бра¬
тоубийстве,  зверском  истреблении  десятков  тысяч  совет¬
ских  людей.  Однако  и  на  этот  раз  ставка  униатской  ие¬
рархии  на  иноземную  вооруженную  силу  была  бита,
причем  окончательно.  Фашистская  Германия  была  раз¬
громлена,  потерпели  поражение  в  войне  также  поддер¬
живавшие  ее  Ватикан  и  руководимая  им  униатская  цер¬
ковь  Галиции.  Она  оказалась  перед  крахом,  и  Львовский
собор  греко-католического  духовенства  от  имени  боль¬
шинства  верующих  вынес  ей  справедливый  приговор.
 Утратив  с  таким  трудом  созданный  свой  главный  оп¬
лот  на  Украине,  Ватикан  всеми  средствами  стремится
наверстать  потерю.  Но  его  попытки  укрепить  УКЦ  —
мнимую  базу  для  «воссоздания»  униатской  церкви  в  на¬
шей  стране  -  тщетны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 Униатский  клерикальный  антикоммунизм  в  союзе  с  укра¬
инским  буржуазным  национализмом  после  Великой  Ок¬
тябрьской  социалистической  революции  и  до  победы  Со¬
ветского  Союза  в  Великой  Отечественной  войне  высту¬
пал  в  качестве  орудия  агрессивных  империалистических
сил,  стремившихся  оторвать  Украину  от  братской  семьи
советских  народов,  реставрировать  капитализм,  превра¬
тить  западноукраинские  земли  в  антисоветский  плац¬
дарм.  Особенностью  униатского  антикоммунизма  и  укра¬
инского  буржуазного  национализма  являлось  то,  что  они,
во-первых,  были  связаны  друг  с  другом  в  экономике,  по¬
литике  и  идеологии,  во-вторых,  были  сосредоточены  на
западноукраинских  землях,  на  границе  с  Советской
Украиной  и,  в-третьих,  являлись  орудием  наиболее  мо¬
гущественных  сил  международной  реакции  —  Ватикана
и  фашистской  Германии.
 Ватикано-польский  конкордат  1925  года  поставил
униатскую  церковь  в  буржуазной  Польше  в  положение
государственной  религиозной  организации.  Это  давало
ей  возможность,  с  одной  стороны,  выступать  ходатаем
по  делам  украинского  буржуазного  национализма,  а  с
другой  —  навязывать  ему  свое  лидерство.  В  результате
руководство  ОУН  и  других  буржуазно-националистичес¬
ких  партий  составили  священники  или  выходцы  из  се¬
мей  священников.
 Униатское  духовенство  контролировало  деятельность
сельских  кооперативных,  культурно-просветительных  ор¬
ганизаций,  принимало  активное  участие  в  первых  нацио¬
налистических  организациях,  подчиняло  их  своему  вли¬
янию.
 Под  контролем  церкви  находились  молодежные  ор¬
ганизации  «Сокол»,  «Луг»  и  др.  Они  использовались  для
обработки  западноукраинской  молодежи  в  религиозно¬
националистическом,  антикоммунистическом  и  антисо¬
ветском  духе,  для  борьбы  с  революционным  движением
 159

и  подготовки  вооруженных  банд  украинских  буржуаз¬
ных  националистов.
 Национализм  как  система  организаций  в  значитель¬
ной  мере  находился  под  контролем  униатской  церкви
прежде  всего  потому,  что  почти  все  националисты  явля¬
лись  ее  приверженцами.
 Униатский  клерикализм  в  союзе  с  буржуазным  наци¬
онализмом,  опираясь  на  поддержку  Ватикана,  буржуаз¬
ной  Польши  и  других  капиталистических  государств,
выступал  одним  из  главных  противников  борьбы  трудя¬
щихся  Западной  Украины  за  социальное  и  националь¬
ное  освобождение,  за  воссоединение  с  Советской  Укра¬
иной.
 Социальную  базу  униатского  антикоммунизма  сос¬
тавляли  духовенство,  западноукраинская  буржуазия,  ку¬
лачество,  которых  объединяли  общие  эксплуататорские
интересы.  К  началу  XX  в.  униатская  церковь  прочно
вросла  в  капиталистические  отношения.  Она  владела
собственными  предприятиями  (фабрики,  банки,  сельско¬
хозяйственные  имения  и  др.).  Среди  сельского  населения
униатский  священник  был  самым  крупным  хозяином.
Церковную  землю  духовенство  также  использовало  по-
капиталистически.  В  силу  этого  оно  было  кровно  заинте¬
ресовано  в  сохранении  капиталистического  строя,  защи¬
щало  его  и  боролось  против  социализма.  Униатские
клерикалы  всегда  тесно  сотрудничали  с  украинской  бур¬
жуазией  в  осуществлении  политики  антисоветизма  и  ан¬
тикоммунизма.
 Буржуазные  националисты  широко  использовали
униатскую  церковь  для  усиления  своего  влияния  на,за¬
падноукраинское  население.  Униатская  церковь  со  сво¬
ей  стороны  поддерживала  буржуазно-националистичес¬
кое  движение,  усматривала  в  нем  непременный  источник
своего  существования.  Клерикальные  организации  вы¬
ступали  как  составная  часть  системы  украинского  бур¬
жуазного  национализма.  В  то  же  время  буржуазные  пар¬
тии  являлись  базой  и  главной  опорой  клерикального
униатского  антикоммунизма.
 «Вся  антисоветская  деятельность  греко-католической
церкви  Галиции,—  заявил  преемник  Шептицкого  Сли¬
пый,—  проводилась  в  полном  соответствии  с  антисовет¬
ской  политикой  Ватикана  и  контрреволюционными  уста¬
новками  папы.  Ватикан,  используя  католическую  цер¬
ковь,  проводил  против  СССР  антисоветскую  работу,  ор¬
 160

ганизуя  ее  совместно  с  другими  злейшими  врагами  Со¬
ветской  власти  —  фашистскими  государствами»1.
 В  силу  этого  униатский  клерикализм  приобрел  такие
черты,  как  крайняя  реакционность  идеологии,  антидемо¬
кратизм  и  агрессивность  в  политике,  в  борьбе  с  освобо¬
дительным  движением  народных  масс,  неприкрытый  ан¬
тисоветизм  и  антирусская  направленность.
 В  борьбе  с  социальным  прогрессом  униатская  цер¬
ковь  широко  применяла  опыт  католической  инквизиции.
Униатские  богословы  боролись  с  материализмом  в  нау¬
ке,  систематически  нападали  на  марксизм.  Чаще  всего
использовались  необоснованные  утверждения  вроде  то¬
го,  что  марксизм  «устарел»,  что  он  представляет  собой
«греховное»  учение  и  т.  п.
 Клерикальная  критика  научного  коммунизма  носила
тенденциозный,  вульгарный  характер  и  преследовала
цель  извратить  и  опорочить  марксистско-ленинское  уче¬
ние  об  обществе,  выработать  у  верующих  враждебное
отношение  к  нему.
 Духовенство  и  руководимые  им  клерикальные  орга¬
низации,  действуя  в  тесном  контакте  с  ОУН  и  другими
буржуазно-националистическими  организациями,  непо¬
средственно  вели  непрерывную  и  жестокую  борьбу  с  ре¬
волюционными  организациями  трудящихся,  прежде  все¬
го  с  КПЗУ  и  ее  легальной  надстройкой  —  Сельробом.
С  помощью  клерикально-националистических  партий
церковь  осуществляла  подрывную  работу,  направленную
против  материалистического  мировоззрения,  революци¬
онного  движения,  Советской  власти.
 С  начала  30-х  годов  униатский  антикоммунизм  приоб¬
рел  форму  так  называемой  католической  акции.  Следуя
инструкциям  Ватикана,  униатские  иерархи  стремились
создать  широкую  систему  клерикальных  организаций  под
контролем  и  руководством  церкви  для  укрепления  ее
влияния  на  жизнь  общества  и  наступления  на  коммунизм.
 После  прихода  Гитлера  к  власти  в  Германии  униат¬
ский  антикоммунизм  и  украинский  буржуазный  нацио¬
нализм  в  идеологии,  организации  и  политике  открыто
ориентировались  на  фашизм.  Все  больше  активизируют¬
ся  контакты  церковников  и  главарей  украинского  буржу¬
азного  национализма  с  секретными  службами  «третьего
 1  Цит.  по:  Дмитрук  К.  Пщ  штандартами  реакцп  1  фашизму,
с.  30.
 161

рейха».  ОУН  становится  платной  резидентурой  аб¬
вера.  Она  создает  свои  базы  вдоль  западной  границы
СССР  и  усиливает  антисоветскую  деятельность  в  плане
подготовки  Германии  к  войне  с  Советским  Союзом.
В  этом  направлении  осуществляют  свою  политику  и  уни¬
атские  клерикалы.  Они  развертывают  антисоветскую  про¬
паганду  и  профашистскую  идейно-политическую  обра¬
ботку  населения.
 Реакционное  духовенство  принимало  все  доступные
им  меры  к  тому,  чтобы  сорвать  движение  антифашист¬
ского  Народного  фронта  на  Западной  Украине  и  создать
в  противовес  ему  свой,  униатско-националистический
фронт.
 Профашистская,  антисоветская  пропаганда  и  полити¬
ка  униатского  духовенства  встретила  самый  решитель¬
ный  отпор  со  стороны  трудящихся.  В  результате  потер¬
пела  провал  католическая  акция.  Это  означало  острый
идейный  и  организационный  кризис  униатского  антиком¬
мунизма  и  самой  униатской  церкви.  От  нее  отходят  де¬
сятки  тысяч  верующих,  прежде  всего  рабочие.  В  конце
30-х  годов  резко  сокращается  посещаемость  храмов.
Многие  верующие,  по  признанию  духовенства,  добро¬
вольно  не  отправляли  религиозный  культ.
 Установление  Советской  власти  на  Западной  Украи¬
не  и  ее  воссоединение  с  Советской  Украиной  в  1939  г.
явились  новым  ударом  по  системе  униатского  антиком¬
мунизма.  Советское  законодательство  о  религии  и  церк¬
ви  положило  конец  открытой  антисоветской  и  антиком¬
мунистической  пропаганде  и  непосредственному  вмеша¬
тельству  церковников  в  общественную  жизнь,  избавило
население  от  их  посягательств  на  свободу  совести.  Со¬
циалистические  преобразования  на  Западной  Украине,
устранение  эксплуататорских  классов  серьезно  подорва¬
ли  социальную  базу  униатского  антикоммунизма.  Боль¬
шинство  верующих  униатской  церкви  —  трудящиеся  —
горячо  восприняли  Советскую  власть  как  свою,  народную
власть  и  активно  включились  в  социалистическое  строи¬
тельство.  Поэтому  усилились  противоречия  между  рядо¬
выми  верующими,  которые  боролись  за  утверждение  но¬
вого  общественного  строя,  и  реакционно  настроенным  ду¬
ховенством,  которое  оставалось  на  антисоветских,  анти¬
коммунистических  позициях.  Все  это  еще  более  углуби¬
ло  кризис  униатской  церкви.
 С  нападением  фашистской  Германии  на  СССР  реак¬
 162

ционное  униатское  духовенство  во  главе  с  Шептицким
•объединило  свои  усилия  с  ОУН  и  германским  фашизмом
для  тотальной  войны  против  советского  народа.  Униат¬
ские  иерархи  вполне  сознательно  превратили  свою  цер¬
ковную  организацию  в  орудие  немецко-фашистского  ок¬
купационного  аппарата.  Многие  священники  активно
участвовали  в  создании  и  деятельности  УЦК,  УДК,  так
называемой  украинской  полиции  и  местной  национали¬
стической  администрации,  которые  подчинялись  немец¬
ко-фашистским  захватчикам  и  использовались  ими  для
осуществления  жестокого  оккупационного  режима.
 Митрополит  Шептицкий  словно  олицетворял  единст¬
во  клерикального  униатского  антикоммунизма  и  украин¬
ского  буржуазного  национализма:  будучи  главой  церк¬
ви,  он  одновременно  возглавлял  в  годы  войны  Украин¬
скую  национальную  раду  во  Львове  —  важнейший  орган
оуновцев-мельниковцев.
 Униатская  иерархия  уделяла  значительное  внимание
введению  унии  на  временно  оккупированных  территори¬
ях.  Но  все  усилия  униатской  церкви  по  распространению
ее  влияния  на  восток,  тщательно  разработанные  накану¬
не  войны  и  одобренные  Ватиканом,  провалились.
 ["Экспансионистская  политика  униатской  церкви  по¬
терпела  крах  прежде  всего  в  силу  социально-политиче¬
ских  причин.
 Во-первых,  в  нашей  стране  победил  социалистичес¬
кий  строй.  За  годы  Советской  власти  сложилось  и  окреп¬
ло  морально-политическое  единство  советского  общест¬
ва,  единство  Коммунистической  партии  и  народа.  Совет¬
ские  люди  были  воспитаны  в  духе  беззаветной
любви  к  социалистической  Родине  и  ненависти  к  ее
врагам.
 В  годы  Великой  Отечественной  войны  по  призыву  Ком¬
мунистической  партии  и  Советского  правительства  они
сплоченно  встали  на  защиту  завоеваний  Великого  Октя¬
бря  и  самоотверженно  боролись  за  победу  над  фашиз¬
мом  и  его  пособниками  —  на  фронте,  в  тылу,  на  времен¬
но  оккупированной  врагом  территории.  Советские  патрио¬
ты  справедливо  рассматривали  украинский  буржуазный
национализм  и  униатский  антикоммунизм  как  агентуру
фашизма  и  относились  к  ним  и  их  пособникам  как  к  злей¬
шим  врагам.  Поэтому  не  могло  быть  и  речи  о  каких-ли¬
бо  успехах  «унийной  миссии»  на  советской  земле.  Непо¬
колебимая  преданность  украинского  народа  идеям  Ком¬
 163

мунистической  партии,  Советской  Родине,  ленинской
дружбе  народов  обусловила  полный  провал  политики
украинского  буржуазного  национализма.
 Во-вторых,  за  годы  Советской  власти  миллионы  лю¬
дей  в  СССР  отошли  от  религии,  широкое  распростране¬
ние  получил  атеизм.  У  основной  массы  молодого  поколе¬
ния  было  выработано  отрицательное  отношение  к  рели¬
гии,  иммунитет  к  религиозной  пропаганде.  Это  также  не
способствовало  деятельности  униатских  миссионеров.
 В-третьих,  за  годы  Советской  власти  коренным  обра¬
зом  изменился  социальный  состав  религиозных  органи¬
заций  в  стране.  Верующие  в  своей  основной  массе  —это
крестьяне  и  рабочие,  т.  е.  трудящиеся,  для  которых  Со¬
ветская  власть  является  родной  властью.  Вместе  с  неве¬
рующими  они  принимали  участие  в  борьбе  с  фашизмом.
На  временно  оккупированной  территории  верующие  не¬
приязненно  относились  к  униатским  и  автокефальным
священникам,  которые  служили  врагу.
 В-четвертых,  немецко-фашистские  захватчики  не  про¬
являли  заинтересованности  в  усилении  каких-либо  мест¬
ных  политических  группировок,  в  том  числе  униатско-на¬
ционалистического  блока  на  Западной  Украине  и  тем
более  в  распространении  его  влияния  на  восточную  часть
Украины.  Они  активно  использовали  униатскую  церковь
и  украинских  буржуазных  националистов  для  установле¬
ния  оккупационного  режима,  борьбы  с  советскими  пат¬
риотами,  ограбления  оккупированных  западноукраин¬
ских  областей,  вывоза  населения  на  каторгу  в  Германию
и  т.  д.,  но  не  допускали  даже  игры  украинских  буржуаз¬
ных  националистов  и  униатских  клерикалов  в  «самосто¬
ятельность».  Немецко-фашистские  оккупанты,  стремясь
не  допустить  единства  украинского  народа,  расчленили
Украину  на  несколько  частей,  изолировали  западные  об¬
ласти  Украины  от  восточных  и  никому  из  местных  жите¬
лей,  в  том  числе  униатским  попам,  не  давали  пропусков
на  восток.  Таким  образом,  расчеты  униатской  иерархии
на  содействие  гитлеровцев  в  продвижении  унии  на  вос¬
ток  не  оправдались.
 Разгром  фашистской  Германии  во  второй  мировой
войне,  в  котором  решающую  роль  сыграл  Советский  Со¬
юз,  означал  вместе  с  тем  поражение  Ватикана,  крах
экспансионистской  политики  униатской  церкви,  круше¬
ние  униатского  антикоммунизма  на  Украине.  Закономер¬
ным  выражением  идейно-политического  краха  униатской
 164

церкви  явилось  расторжение  Брестской  церковной  унии
в  1946  г.
 С  ликвидацией  националистических  банд  униатский
антикоммунизм  утратил  свою  социальную  базу  и  потер¬
пел  на  Украине  полный  и  окончательный  крах.
 Униатский  антикоммунизм  и  украинский  буржуазный
национализм  сыграли  исключительно  реакционную,  ан¬
тинародную,  губительную  роль  в  истории  Советской
Украины,  которая  выразилась  в  следующем:
 1.  В  1917  г.  украинские  буржуазные  националисты  и
реакционные  церковники  предали  Украину  немецко-ав-
стрийским  оккупантам,  которые  в  период  только  с  1  мая
по  1  декабря  1918  г.  награбили  и  вывезли  в  Германию
9  293  вагона  хлеба,  23  195  вагонов  других  продуктов
питания,  4  567  вагонов  сырья,  всего  37  055  ваго¬
нов.  Оккупация  и  гражданская  война  на  Украине,  раз¬
вязанная  украинскими  буржуазными  националистами,
привели  к  гибели  сотен  тысяч  людей,  голоду  и  нищите
многомиллионных  масс  трудящихся,  к  разрухе  на  тран¬
спорте,  в  промышленности,  сельском  хозяйстве2.
 2.  Антисоветская  политика  униатской  церкви  и  укра¬
инского  буржуазного  национализма  способствовали  рас¬
членению  украинских  земель,  оккупации  Западной  Укра¬
ины  буржуазной  Польшей.
 3.  Украинский  буржуазный  национализм  принимал
участие  в  подготовке  и  осуществлении  третьего  похода
Антанты.  Украинский  народ  понес  большие  людские  по¬
тери.  Хозяйство  республики  было  дезорганизовано.
 4.  Униатская  церковь  явилась  базой,  воспитателем  и
идейным  наставником  украинского  буржуазного  нацио¬
нализма  —  злейшего  врага  Советской  Украины.
 5.  В  начале  30-х  годов  униатский  антикоммунизм  и
украинский  буржуазный  национализм  в  значительной
степени  затруднили  борьбу  трудящихся  Западной  Украи¬
ны  за  социальное  и  национальное  освобождение,  за
воссоединение  с  Советской  Украиной,  непосредственно
участвовали  в  преследовании  КГ13У,  превращении  запад¬
ноукраинских  земель  в  антисоветский  плацдарм,  оказы¬
вали  активную  поддержку  оккупантам  в  подавлении  ре¬
волюционного  движения.  Банды  украинских  националис¬
 2  Громадянська  вшна  на  Украпи.  Кюв:  Наукова  думка,  1967,
т.  1,  кн.  1,  с.  XX.
 165

тов  принимали  участие  в  массовом  уничтожении  людей,,
боровшихся  за  воссоединение  с  Советской  Украиной.
 6.  Униатская  церковь  в  лице  ее  иерархов  и  значитель¬
ной  части  духовенства  в  тесном  контакте  с  национали¬
стическим  подпольем  упорно  препятствовала  осущест¬
влению  социалистических  преобразований  на  западноук¬
раинских  землях  после  их  воссоединения  в  составе  Со¬
ветской  Украины  в  сентябре  1939  г.,  участвовала  в  под¬
готовке  нападения  фашистской  Германии  на  СССР.
 7.  В  годы  Великой  Отечественной  войны  антинарод¬
ный  блок  «креста  и  трезубца»  активно  сотрудничал  с  не¬
мецко-фашистскими  захватчиками.  В  составе  украинских
фашистских  формирований  «Нахтигаль»,  «Роланд»,
«СС-Галичина»,  так  называемой  украинской  полиции,
банд  ОУН—УПА  и  с  благословения  униатской  церкви
буржуазные  националисты  вели  жестокую  братоубийст¬
венную  войну  против  советского  народа.  Они  непосред¬
ственно  участвовали  в  уничтожении  мирного  населения,
в  первую  очередь  советских  патриотов  на  оккупирован¬
ной  территории,  в  осуществлении  оккупационного  режи¬
ма,  угоне  людей  на  работу  в  фашистскую  Германию.
Националисты  жестоко  боролись  с  советскими  партиза¬
нами,  уничтожали  целые  села  только  по  подозрению  в
симпатиях  к  партизанам.
 За  время  оккупации  фашисты  уничтожили  на  терри¬
тории  УССР  свыше  4  млн.  советских  граждан,  в  том  чи¬
сле  3  898  457  чел.  гражданского  населения,  1  366  588  во¬
еннопленных,  отправлено  на  работу  в  Германию  2  244
тыс.  чел.3  Значительная  численность  жертв  приходится
на  Львовскую,  Станиславскую,  Тернопольскую  области,
где  оккупанты  имели  в  лице  оуновцев  своих  пособников.
 8.  В  первые  послевоенные  годы  банды  украинских
буржуазных  националистов  при  поддержке  реакционного
духовенства  униатской  церкви  зверски  уничтожали  пар¬
тийно-советский  актив,  коммунистов  и  комсомольцев,
воинов  Советской  Армии,  грабили  и  уничтожали  госу¬
дарственное  и  колхозное  имущество,  стремясь  не  допу¬
стить  восстановления  Советской  власти.  Жертвами  бур¬
жуазно-националистического  террора  стали  десятки  ты¬
сяч  советских  людей.
 9.  Результатом  деятельности  антинародного  блока
 3  Украшська  РСР  в  Великий  Вггчизняшй  внйш  Радянського  Сою¬
зу  1941—1945  рр.  Киш:  Пол!твидав  Украши,  1967,  т.  3,  с.  149—155.
 166

«креста  и  трезубца»  стало  также  отравление  сознания
определенной  части  западноукраинского  населения  ядом
антисоветизма,  национализма  и  религиозного  фанатизма.
 10. 	В  современных  условиях  эмигрантская  УКЦ  явля¬
ется  орудием  наиболее  реакционных  сил  империализма
и  активно  участвует  в  идеологической  войне  с  коммуниз¬
мом,  в  антисоветской  подрывной  деятельности.
 Это  обязывает  советских  людей  проявлять  высокую
политическую  бдительность,  давать  решительный  отпор
попыткам  использовать  национальные  и  религиозные
чувства  во  враждебных  целях.  В  условиях  обострения
идеологической  борьбы  особую  актуальность  приобрета¬
ет  патриотическое,  интернациональное,  атеистическое
воспитание  трудящихся.

ОГЛАВЛЕНИЕ
 ПРЕДИСЛОВИЕ  . 	. 	. 	3
 Г  Л  А  В  А  1  УНИАТСКИЕ  КЛЕРИКАЛЫ  -  ИДЕЙНО¬
ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ОПОРА  польского
ОККУПАЦИОННОГО  РЕЖИМА 	8
 ГЛАВА  2  УНИАТСКАЯ  ЦЕРКОВЬ  —  ИДЕЙНЫЙ
ВДОХНОВИТЕЛЬ  УКРАИНСКОГО  БУР¬
ЖУАЗНОГО  НАЦИОНАЛИЗМА  . 	45
 ГЛАВА  3  АНТИКОММУНИЗМ  И  АНТИСОВЕ¬
ТИЗМ  —  ОСНОВНОЕ  содержание
политики  униатской  церк¬
ви  	85
 ГЛАВА  4  УНИАТСКИЕ  ЦЕРКОВНИКИ  —  ПРИ¬
СЛУЖНИКИ  ГЕРМАНСКОГО  ФАШИЗ¬
МА  И  МЕЖДУНАРОДНОГО  ИМПЕРИА¬
ЛИЗМА  	114
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ  . 	. 	. 	.159
 ПЕТР  АНДРЕЕВИЧ  ПЕТЛЯКОВ
 УНИАТСКАЯ  ЦЕРКОВЬ  —
 ОРУДИЕ  АНТИКОММУНИЗМА
И  АНТИСОВЕТИЗМА
 Редактор  Т.  А.  Головина
Переплет  художника  О.  Э.  Юдиной
Художественный  редактор  Н.  Н.  Ч  и  ш  к  о
Технический  редактор  С.  В.  Копотюк
Корректор  А.  В.  К  а  р  м  и  н  с  к  а  я
 Информ.  бланк  №  6271.
 Сдано  в  набор  18.  01.  82.  Подп.  в  печать  12.  05.  82.  БГ  01612.  Формат  84х  108’/аг.
Бумага  типогр.  №  1.  Лит.  гарн.  Выс.  печать.  Уел.  печ.  л.  8,82.  Уел.  кр.-отт.  9,03.
Уч.-изд.  л.  9,43.  Тираж  2900  экз.  Изд.  №  894.  Зак.  371-2.  Цена  1  р.  40  к.
Издательство  при  Львовском  государственном  университете  издательского
объединения  «Вшца  школа-».  290000,  Льнов,  ул.  Университетская,  1.
 Отпечатано  с  набора  Львовской  книжной  фабрики  «Атлас»  во  Львовской  обла¬
стной  книжной  типографии.  290000,  Львов,  ул.  Стефаника,  11.