Золотоордынская
ЦивН. 1Я
Выпуск 2
Академия наук Республики Татарстан
Институт истории им. Ш. Марджани
Центр исследований золотоордынской цивилизации
Золотоордынская цивилизация
Выпуск 2
Казань - 2009
ББК 63.3
3 64
Редакционная коллегия
Р. С, Хакимов - шеф редактор
ИМ. Миргалеев - главный редактор
М.А. Усманов (Казань)
Э.С Кульп ин-Губайдуллин (Москва)
Д.М. Исхаков (Казань)
Юлай Шамильоглу (Висконсин-Мэдисон, США)
Г. Ф. Валеева-Сулейманова (Казань)
М.Г. Крамаровский (Санкт-Петербург)
В.В. Трепавлов (Москва)
Иштван Вашари (Будапешт, Венгрия)
Содномын Цолмон (Улан-Батор, Монголия)
Н.И. Крадин (Владивосток)
В.А. Иванов (Уфа)
Чхао Чху-ченг (Тайбей, Тайвань)
ИЛ. Измайлов (Казань)
Мария Иванич (Сегед, Венгрия)
Пламен Павлов (София, Болгария)
Ильяс Камалов (Анкара, Турция)
Н.Д. Руссев (Кишинев, Молдова)
Канат Ускенбай (Алмата, Казахстан)
А.А. Бурханов (Казань)
Мелек Озйетгин (Анкара, Турция)
А.Г. Мухамадиев (Казань)
Г.В. Владимиров (София, Болгария)
Редактор издания
кандидат исторических наук И.М. Миргазеев
Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Выпуск 2. — Казань: Изд. «Фэн» АН
РТ, 2009. - 260 с.
ISBN 978-5-9690-0101-5
© Издательство «Фэн» АН РТ, 2009
Содержание
Слово
II
еф-редактора (Р.С. Хакимов)..................................
Слово редактора (И.М.Миргалеев)
Э.С.Кульпин. Экологические и экономические
критерии цивилизованности Золотой Орды.................................. 9
Г.Ф.Валеева-Сулейманова. Искусство Золотой Орды
как часть исламской цивилизации	18
Г.М.Давлетшин. Мусульманское богословие
в Золотой Орде (исторический аспект)............................. 27
Р.Ю.Почекаев. К вопросу о переходе власти в государствах
Чингизидов (4). Золотая Орда в 1358-1362 гг.:
династический кризис и феномен самозванства.......................... 39
А.К.Ку
ку
мбаев. Облавная тактика в военном
искусстве тюрко-монгольских армий XIII-XV вв.........................
49
В.П.Костюков. Иранский поход Хулагу: предыстория
И.Д.Руссев. Золотая Орда на Нижнем Дунае............................... 90
А.Н.Иванов. К вопросу о причинах принятия
ислама золотоордынским ханом Берке...................................... 103
Ж.М.Сабитов. Таварих-и гузида-йи нусрат-нама
как источник по генеалогии джучидов............................. 108
Д.М. Исхаков. Новые данные о клановой принадлежности
«Сибирских князей» Тайбугидов....................................... 117
И.М.Миргалеев. Надпись Аксак Тимура:
несколько замечаний по прочтению................................. 121
Р.М.Валеев. Хозяйственная и торговая деятельность населения
средневолжского региона Золотой Орды в XIII - начале XV веков
(к проблеме взаимодействия городского и сельского населения)........... 127
Е.Н.Абызова, С.С.Рябцева. Изделия из цветных металлов
и инструментарий ювелиров в контексте золотоордынских древностей
Пруто-Днестровского междуречья........................................ 139
Е.Н.Нарожный. Русско-ордынский поход против
«сланного ясского города Дедякова» в контексте
политической обстановки на Северном Кавказе........................... 154
С.А.Ахмедов. Погребения монгольских воинов из Мингечаура
и защитный вал Абага-хана как неизученный аспект истории войн
Золотой Орды и государства Ильханов...................................... 162
4
Ю.С.Худяков. Вооружение кочевого населения
северо-восточных районов Золотой Орды.................................... 169
Ю.В.Селезнев. Золотоордынские военачальники
конца XIV - начала XV вв. и их родственные связи..................... 181
Т.Г.Алпаткина. Ганчевый декор золотоордынских городов
Поволжья: история изучения и перспективы исследования................. 186
Т.П.Нестерова. Золотоордынское парное захоронение
из каменной церкви в Старом Орхее................................... 191
А.В.Пачкалов. Георг Якоб Кер (1692-1740),
первый исследователь нумизматики Золотой Орды....................... 199
Чхао Чху-ченг. Китайские источники по истории Золотой Орды
(на материале перевода книги «Синь Юань ши»)............................. 209
О.В.Лу
II
[ников. Современная российская историография
о наследии Великой Монгольской империи и причинах ее распада........
214
Закп Валиди Тоган. Военная кампания Тимура 1395 года на Украине
и северном Кавказе (перевод с английского языка Р. Сафиной).............. 222
Бертольд Шпулер. Мёнгкэ Темюр (перевод с немецкого языка М.Гатпина). 239
Книги, изданные Центром исследований золотоордынской цивилизации.... 339
Отзывы и рецензии
И.М.Миргалеев. К вопросу о достоверности перевода
на русский язык книги Ш. Марджани «Мустафад ал-ахбар»............... 239
В.А.Иванов. «Новый взгляд» на этнический
состав кочевников Золотой Орды........................................ 242
В.П.Костюков. В защиту доброкачественности
(О монографии Д.Н. Маслюженко Этнополитическая история
лесостепного Притоболья в средние века. - Курган: Изд-во Курганского
гос.университета, 2008. - 168 с.)......................................... 251
Сведения об авторах................................................   258
5
Sh. Mardjani Institute of History of the Academy of Science of the Republic of Tatarstan
The Golden Horde Civilization Research Centre
Collected articles «The Golden Horde Civilization». No 2
Table of Contents
fael Haki
II
ov. Sef-Editor’s word
Ilnur Mirgaleyev. Editor’s word
Eduard Kulpin. Ecological and economic criteria in evaluating Golden Horde's civilization
Guzel Valeyeva-Su ley manova. Art of the Golden Horde as integral part of the Islamic
Civilization
Davletshin G.M. Islamic theology in the Golden Horde (The history aspekt)
R.Yu. Pochekayev. On transition of the power in the Genghis Khanids’ states (4). The Golden
Horde in 1358-1362: dynastic crisis and phenomenon of imposture
A.K. Kushkumbayev. Tactics of a round-up in military art of the Turkish and Mongolian armies
XIII - XV centuries
V.P. Kostyukov. The Iranian campaign of Hiilegii: prehistory
N.D. Russev. Golden Horde on the Lower-Danube
A.N. Ivanov. On the issue of reasons behind Golden Horde’s Khan Berke’s acceptance of Islam
Z.M. Sabitov. Tavarihi guzidayi Nusrat-nameh as a genealogical source on dzhuchids
D.M. Ishakov. New dates about clanian affiliation of Siberian Knjazes
I.M. Mirgaleyev. Aksak Timur’s scripture: a few notes on the reading
R.M. Valeev. Economic and trade activities of the population of Middle Volga during the period
of Golden Horde in XIII - beginning of XV centuries
E.N. Abyzova, S.S. Ryabtseva. Articles of Non-ferrous Metals and Jeweller’s Tools in the
Context of the Golden Horde Antiquities from the Interfluve of Prut and Dniester
E.N. Narozhnyi. Russian-ordynsky campaign against «the glorious jassky city of Dedjakov» in
the cotext of political situation in the North Caucasus
Sabuhi Akh
edov. The defensive barrage of Abaqa Khan and the burials of Mongolian warriors
from Mingechaur as unexplored aspect of wars of the Golden Orda and Ilkhan State
Yu. S. Khudjakov. Weapon nomad’s of nortenast areas of the Gold Horde
Yu.V. Seleznev. Golden Horde commanders of the end of 14th - beginning of 15th centuries and
their relative bonds
T.G. Alpatkina. The stucco decoration of the Golden Horde cities of the Volga region: history of
research and perspectives of further investigations
T.P. Nesterova. The Golden Horde burial from the stone church of Orheiul Vechi
A.V. Pacbkalov. Georg Jacob Kehr (1692-1740), the first researcher of Golden Horde
numismatics
Chkhao Chkhu-cheng. Chinese sources of the Golden Horde history (based on the translation of
the book «Sin Yuan Shi»)
O.V. Lushnikov. The Contemporary Russian Historiography About the Heritage of Great
Mongolian Empire and the Reasons of its Decline
Zeki Velidi Togan. Timurs campaign of 1395 in the Ukraine and North Caucasus
B. Spuler. Mengu-Timur
New book The Golden Horde Civilization Research Centre
References and reviews
I.M. Mirgaleyev. On the issue of correctness of the translation of Sh.Mardjani’s book «Mustefadul-ahbar»
VTA. Ivanov. The «new view» on the ethnic structure of the nomads of the Golden Horda
V.P. Kostyukov. Witness for high quality
Data on authors
6
Слово шеф-редактора
Эпоха Золотой Орды — ключ к пониманию
истории многих государств и народов. Послед-
ние годы были насыщены исследованиями по
этой теме, а главное, наступило время непред-
взятой переоценки роли этой грандиозной импе-
рии в судьбах Евразии - вершины тюрко-
татарской цивилизации.
С 2008 года Центром исследований
золотоордынской цивилизации при Институте
истории АН РТ начато издание ежегодника
«Золотоордынская цивилизация», посвященного
истории и культуре Золотой Орды, что позво-
ляет наладить серьезную дискуссию вокруг
нерешенных проблем.
В редколлегию ежегодника вошли ведущие в
мире специалисты, авторы предыдущих и дан-
ного сборника являются известными истори-
ками, чье мнение во многом формирует взгляды
на место Золотой Орды в мировой истории и
задает направление для дальнейших исследо-
ваний.
Продолжая обсуждение проблем, поднятых
на круглом столе «О цивилизационном подходе
к изучению истории Золотой Орды» (27 февраля
2008 г.), редколлегией было принято решение о
публикации в сборнике «Золотоордынская ци-
вилизация» в первую очередь фундаменталь-
ных. концептуальных работ, а также увеличении
научных рецензий и отзывов на труды по золо-
тоордынской тематике.
Надеемся, что материалы данного сборника
будут содействовать расширению тематики,
увеличению специалистов, интересующихся
эпохой Золотой Орды, и более интенсивным
научным связям.
Рафаилъ Хакимов
Директор Института истории АНТ
Слово редактора
С 2008 года Центром исследований золото-
ордынской цивилизации при Институте истории
АН РТ начато издание ежегодника - сборника
научных статей «Золотоордынская цивилиза-
ция», посвященного истории, культуре, источ-
никоведению и историографии Золотой Орды.
И это уже второй выпуск статей. Отрадно,
что в сборнике представлены работы не только
российских ученых, но и зарубежных иссле-
дователей золотоордынской истории.
Благодаря этому сборнику ученые получают
возможность наладить серьезную научно-дис-
куссионную связь на страницах ежегодника, а
также и научную связь с Казанью, с Институтом
истории имени Шихабутдина Марджани Акаде-
мии наук Татарстана, одного из признанных
научных центров по изучению средневековой
Евразии, тюркского мира, Поволжья.
Серьезность любого издания в первую
очередь определяется его содержанием, в этом
плане сборник «Золотоордынская цивилизация»
выглядит более чем убедительным, так как
грежде всего это коллективный труд, труд
профессионалов, специалистов высокого класса
в своей тематике.
Сборник будет развиваться согласно своей
концепции и будет решать задачи, которые
стоят перед татароведами, занимающимися зо-
лотоордынским периодом. Как показывают
отклики ведущих специалистов России и зару-
бежья, сборник занял свою нишу достойно, с
большим прицелом на будущее: изучение тюр-
ко-татарской цивилизации, вершиной который,
несомненно, является золотоордынский период.
Бесспорно, Золотая Орда занимала опреде-
ленную цивилизационную нишу в историческом
развитии Евразии и имела свою особую циви-
лизационную модель с целым рядом особен-
ностей (политико-идеологических, культурно-
хозяйственных, этнических и религиозных).
Улус Джучи объединил многие народности
средневековья и задал эту тенденцию для
огромной части территории Евразии, привив ее
народам стремление к объединительным про-
цессам и в последующие века. Как отмечают
'яд исследователей, эти объединительные про-
цессы шли на нескольких уровнях: интеграции,
консолидации и ассимиляции.
Статьи этого выпуска достаточно интересны
и с разных позиций раскрывают нам золото-
ордынский мир. В работе Э.С. Кульпина дана
интересная оценка цивилизованности Золотой
Орды с позиции экологических и экономи-
ческих критериев. Такие работы весьма важны
для понимания той исторической действи-
тельности, которая была в Золотой Орде. После
известных работ Г.А. Федорова-Давыдова так
открыто и научно еще Золотую Орду никто не
оценивал. Сегодня, когда крен взят в сторону
изучения материальной культуры и социально-
политической истории, крайне важны и
исследования такого плана.
Отдельно хотелось бы высказаться и об
археологических работах. Сегодня от архео-
логов ждут не только новых раскопок и опи-
саний своих находок. Сегодня более актуальны,
на мой взгляд, исследования с привлечением
последних археологических данных, нежели
просто археологических статей-отчетов. Архео-
логия для средневекового периода является
только вспомогательной дисциплиной, и не
более того, так как средние века, в том числе и
Золотая Орда, достаточно хорошо зафиксиро-
ваны в письменных источниках, имеется огром-
ная историография тематики. Нам нужны такие
же работы от археологов, как работы Г.А.
Федорова-Давыдова, В.Л. Егорова, В.А. Ивано-
ва, М.Г. Крамаровского, А.Г. Мухамадиева. Ко-
нечно, список можно продолжить, однако
потребность в исторических исследованиях с
большим привлечением археологических дан-
ных, где дается панорама событий глазами
археолога, очевидна. К сожалению, археологи
увлекаются написанием «чисто» археологи-
ческих работ, а часто и заменяют свои статьи
просто отчетами раскопок и описанием находок.
Как сказал В.А. Иванов, расчет коллег-архео-
логов на то, что эти «статьи» будут исполь-
зоваться как источники, а значит, и не
«устареют» и ссылаемость * на такие работы
будет на порядок выше, абсолютно не правилен.
Сегодня историкам нужны исследования,
опирающиеся в том числе на археологические
данные, может быть, как основной источник
работы, но все-таки работы с историческим
анализом, выводами, подтверждением или
опровержением устоявшихся мнений в исто-
риографии, мнений, подкрепленных письмен-
ными и иными источниками.
Такими являются статьи наших авторов-
археологов. В этом отношении у нас сложилось
достаточно хорошее взаимопонимание со мно-
гими археологами, пишущими исторические
статьи. Достаточно интересна статья известного
историка-археолога из Молдовы Н.Д. Руссева.
Его вывод, что «золотоордынское воздействие
на Нижнем Дунае было длительным, разно-
образным и глубоким» и является результатом
его археологических работ.
Достаточно интересна статья тайваньского
исследователя Чхао Чху-ченга. Китайские ис-
точники по истории Золотой Орды являются
малоинформированными, однако они важны как
в фактическом плане, так и в характеристике
взаимоотношении Улуса Джучи с Юаньской
империей, которая на протяжении 70 лет своего
существования пыталась позиционировать себя
как продолжение империи Чингиз-хана и поэто-
му остальные чингизидские государства стара-
лась представить своими подданными. Инфор-
мация из «Синь Юань ши» о том, что
Тукатимуриды имели земли «у берегов Волги»
и что во время правления Менгу Тимура
получили земли в Крыму и Киеве представляет
особый интерес. Ход событий показывал, что
Тукатимуриды не только имели улус на востоке
страны, но и установили тесные связи на западе
Улуса Джучи, но все же таких прямых указаний
в источниках не было, особенно насчет Киева1 2 * * * *.
Также интересно, что, как утверждает Чхао Чху-
ченг, в традиционной исторической науке Китая
Золотую Орду называют «Кипчакским хан-
ством». Как известно, А.Г. Мухамадиев также
предложил использовать это название. И вост-
очную часть Золотой Орды китайские источ-
ники называют Белой Ордой. Чхао Чху-ченг
обещает продолжить свои поиски. Мы на-
деемся, что в дальнейших выпусках сборника
«Золотоордынская цивилизация» еще увидим
его интересные сообщения и исследования.
1 Насколько мне известно, об этом есть только
сообщение достаточно позднего источника Абуль-
Гази, сообщающего, что Менгу Тимур-хан передал
Кафу и Крым сыну’ Тука-Тимура Уран Тимуру (См.:
Обелтазый Бахадир хан. Шэжэраи терек. Кереш
макало авторы М Эхмэтжанов. - Казан: Татар, кит
нашр.. 2007. - Б. 128). Однако далее Абуль-Гази ни-
чего о Тукатимуридах в Крыму не сообщает и
появление будущих Крымских ханов связывает уже с
потомками Токтамыша (Там же, б. 131-132). Версия,
высказанная А.Г. Гаевым (См.: Гаев А.Г. Генеалогия
и хронология Джучидов. К выяснению родословия
нумизматически зафиксированных правителей Улуса
Джучи Древности Поволжья и других регионов.
Нумизматический сборник. Вып. IV. Т. 3. - Нижний
Новгород, 2002. - С. 20-26). что ханы «Мамаевой
Орды» были также Тукатимуридами (также и о
принадлежности Орду-Мелика к Тукатимуридам),
поддержанная недавно В.П. Костюковым и Р.Ю.
Почекаевым, требует серьезного анализа. Версия
А.Г. Гаева опровергается и исследованиями по
генеалогии джучидов (См в этом же сборнике
статью Ж.М. Сабитова «Таварих-и гузида-йи нусрат-
нама как источник по генеалогии джучидов» //
Золотоордынская цивилизация. Вып. 2. - Казань:
Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2009).
Также мы решили дать перевод статьи Заки
Валиди Тогана «Военная кампания Тимура 1395
года на Украине и Северном Кавказе». При
написании книги «Политическая история Зо-
лотой Орды периода правления Токгамыш-
хана» я не смог найти эту7 статью, так как она
является раритетным изданием. Ее смогли
найти наши коллеги из Турции (Хайрунниса
Алан). Мы решили дать перевод этой статьи.
Статья Заки Валиди Тогана - это доклад,
прочитанный им на пленарной конференции
Украинской Академии искусств и наук в США
27 апреля 1958 г. в г. Нью-Йорке. Мы по мере
возможности сохранили авторское прочтение
имен и названий.
Заки Валиди Тоган многое спутал как в
фактическом плане, так и оценочном. Поэтому'
данная статья требует серьезного научного
анализа, а его источники должны быть тща-
тельно перепроверены. Особенно «письмо»
Тимура Баязиту, так как реконструированные
события 1391—1394 гг. абсолютно не вписы-
ваются в современные видения данных собы-
тий. Его источники известны, однако письмо
Тимура Баязиту, на которое ссылается Заки
Валиди, практически не привлекалось иссле-
дователями , его мы планируем издать в сле-
дующем выпуске.
Как нам сообщила Хайрунниса Алан, пере-
писка между Тимуром и Баязитом известна
турецким ученым, однако огромная коллекция
рукописей писем «Mun’seat mecmualari»,
которая находится в библиотеке Стамбула, еще
не исследована. В одном из таких сборников
(Fendun Bey. Munseatu’s- selatin, Cilt. I.
Istanbul, 1274) имеются три письма Тимура
(необходимо отметить, что эти письма на
персидском языке, со сложным почерком), один
из которых сегодня исследует сама Хайрунниса
Алан. Надеемся увидеть ее статью по данной
проблематике в следующем выпуске нашего
сборника.
Конечно, то, что в редколлегию этого изда-
ния вошли ведущие мировые Специалисты, сви-
детельствует о высоком научном уровне дан-
ного ежегодника. Мы благодарим членов ред-
коллегии за участие в рецензировании пред-
ложенных статей, за старание быть объектив-
ными в своих оценках и за большое желание
превратить настоящий сборник в хорошее науч-
ное издание.
Как отметил и наш шеф-редактор, директор
Института истории им. 111. Марджани АН РТ
2 Хотя еще в 1914 году В. Гатцук, не называя своего
источника, писал, что «сохранилась переписка того
времени между Тимуром и Баязетом» (См.: Гатцук
В Железный хромец И Тамерлан. - М.: Крафт+,
2003.-С. 120).
9
Рафаиль Сибгатович Хакимов, редколлегией
было принято решение о том, чтобы в сборнике
- Золотоордынская цивилизация» печатать в
первую очередь фундаментальные, концеп-
туальные работы, важно, чтобы специалисты
<сали именно для этого сборника. Также
г гедполагается увеличить научные рецензии и
отзывы на книги и статьи по золотоордынской
тематике с целью продолжения здоровой науч-
ной дискуссии на уровне специалистов.
Надеемся, что коллеги-специалисты будут
активно участвовать своими статьями в сле-
дующих выпусках ежегодника, учитывая и
высказанные нами мысли по сборнику.
Миргалеев ИМ.,
руководитель Центра исследований
золотоордынской цивилизации
Э.С.Кульпин
Экологические и экономические
критерии цивилизованности Золотой Орды
Экологические критерии
По данным археологии мы знаем, что при
жизни шестого поколения с начала монголь-
ского нашествия (1325—1343) в ряде областей
государства возникли полосы непрерывных1
поселений. Особый интерес представляет цент-
ральная городская агломерация на Нижней Вол-
ге от Старого до Нового Сарая. Для возник-
новения городской агломерации в Нижнем
Поволжье должны были решиться проблемы
одновременно экологические и экономические.
Необходимейшим условием развития является
способность сельского хозяйства страны произ-
водить избыток продовольствия и технических
культур. Поскольку природа степей не была
благоприятной для развития пашенного земле-
делия, чтобы понять, оценить по заслугам то,
что смогли сделать элита и жители центральной
части Золотой Орды, необходимо обратиться к
тому критерию цивилизованности, который
только входит в арсенал научной аргументации,
а именно - к экологическому. Но для начата
заметим, что ни одна известная нам ни в
прошлом, ни в наши дни городская агломерация
не стояла перед необходимостью решать столь
сложную проблему.
Известно, что цивилизация в самом общем
виде - это синоним культуры, а цивилизован-
ностью определяют уровень общественного
развития - материального и духовного. В это
определение входит и способность общества
поддерживать достойное (с точки зрения пред-
«Отдельные районы государства превращаются в
многокилометровые поселения сплошной оседлости,
состоящие из небольших городков, поселков и зам-
ков аристократии, окруженных возделанными по-
лями». Егоров В.Л. Золотая Орда. - М.: ГМИ, 2005. -
С. 13.
ставителей данной цивилизации) качество жиз-
ни людей даже в малоблагоприятных при-
родных условиях.
Все древнейшие цивилизации не случайно
возникли в субтропиках. Севернее субтропиков
природные условия не позволяли обеспечивать
то качество жизни, которое жители древнейших
империй считали для себя достойным. А
достойной они, как правило, считали жизнь в
городах, где были сосредоточены все известные
им материальные и духовные блага. Труднее,
хотя и возможно, было создать аналогичные
блага в сельской местности в благоприятных
природных условиях Южной и Юго-Западной
Европы, к примеру, в римских виллах, невоз-
можно - в землянках, юртах, ярангах севера и
востока Евразии.
Характерно, что северная граница Римской
республики, а затем и империи долго совпадала
с нулевой изотермой января, а потом незна-
чительно «перешагнула» за эту невидимую
грань.
За нулевой изотермой января жили варвары,
которые (с точки зрения цивилизованных на-
родов) были тем больше варварами, чем в более
суровых природных условиях выживали. На
землях между нулевой изотермой января и -5°С
оседло жили германцы, за ними - славяне,
дальше - угры, финны и, наконец, на тех же
широтах, но в степях - кочевые народы.
Поддерживать достойную жизнь в зоне степей
европейской цивилизации удалось только с
конца ХУШ века. Именно в это время стала
создаваться городская инфраструктура в пре-
риях Северной Америки (не случайно имено-
вавшихся Диким Западом), в аргентинской
пампе и южнорусских степях.
10
До Нового времени в степях возникали
отдельные города, но лишь однажды в истории
человечества, а именно в Золотой Орде была
создана система городов. В этих городах, как
свидетельствуют археологические раскопки,
были все мыслимые и немыслимые для того
времени блага западноевропейской цивилиза-
ции. Необыкновенное явление, опережающее
общий ход исторического развития, было
создано, с точки зрения представителей великих
цивилизаций Старого света, по инициативе
варваров - кочевниками евразийских степей.
Благодаря работам археологов мы имеем
сегодня представление о богатстве степных
городов. Археологи традиционно рассматрива-
ли только социальные и политические про-
цессы, что многое дало для понимания фено-
мена Золотой Орды, но не позволяло полностью
оценить значимость, грандиозность цивилиза-
ционного эксперимента. Совместив традицион-
ные исторические исследования с работами
биологов, географов и климатологов, мы можем
понять процесс формирования сложного со-
циального организма, этапы развития и при-
чины гибели.
Сейчас антропогенный ландшафт изменил
облик природы и во многом - микроклимата.
Европейской степи, располагавшейся в полосе
между 52 и 48° северной широты, о которой
будет говориться ниже, уже нет, но в отличие от
городов Золотой Орды, исчезнувших не только
с лица земли, но почти безвозвратно из памяти
людей, ценоз степи до своего исчезновения был
детально изучен биологами.
Великая степь до Золотой Орды не случайно
не была страной городов. Климат степей
Евразии суров и плохо приспособлен не только
для земледелия, но и для жизни людей. Степь
отличается сезонной и суточной контраст-
ностью температур с сильным перегревом земли
летом и резким остыванием зимой, большим
суточным перепадом дневных и ночных
температур. Практически вся выпадающая
атмосферная влага (80%) в степи приходится на
летние месяцы, причем крайне неравномерно: в
июне-июле от Молдавии до Дона - засуха. С
третьей декады сентября все евразийские степи
погружаются в зимнюю спячку либо из-за
нехватки тепла, либо воды, либо того и другого.
Иногда вся влага может выпасть одним
большим летним ливнем и быстро испариться
из-за жары, а во все остальное время - сушь, из-
за которой в степи не растут деревья, мало
сочного разнотравья и у людей пересыхает язык
во рту. Растения могут использовать не более
одной пятой выпадающей в степи влаги. Через
каждые 3-4 года в степи повторяются сильные
засухи. Не случайно земледелие кочевников
сводилось к весеннему посеву и уходу от поля, с
возвращением к нему лишь осенью, сбору
скудного урожая, если он был.
Степной климат нашего материка опреде-
ляется областью высокого давления, которая
тянется узким языком на запад от Сибирского
антициклона, проходя по условной линии, сое-
диняющей города Кызыл - Уральск - Саратов -
Харьков — Кишинев — Секешфел^пв^п Эта
условная линия названа Большой климати-
ческой осью Евразии. Ось служит ветро-
разделом на материке. Зимой к северу от нее,
там, где располагается зона лесостепи и леса,
где в средневековье жили земледельцы, дуют
теплые ветры с запада и юго-запада, несущие
осадки. К югу, там, где находятся степи,
полупустыни и пустыни, где преобладают сухие
и холодные северо-восточные и восточные
ветры, в средневековье жили только кочевники.
Направление ветров продиктовано движе-
нием воздушных потоков в антициклонах по
часовой стрелке — из центра, где атмосферное
давление высокое, к окраинам, где оно ниже. В
январе сильный перепад давления между
Атлантикой и Сибирью создает мощную
воздушную тягу от центра Азии к Атлан-
тическому океану. Этот морозный «сквозняк»
выбирает свой путь между возвышенностями,
горами по ровным низким пространствам.
Территории к северу от Большой клима-
тической оси Евразии получают зимой больше
осадков, чем к югу от нее. Глубокий снежный
покров предохраняет почву от чрезмерного
промерзания. Весной здесь не просто много
воды, но особенность паводка в том. что вода не
сбегает сразу в реки, а постепенно проса-
чивается в почву, увлажняя ее. К югу же от
Большой климатической оси Евразии вода
весной быстро испаряется, не успев
просочиться в мерзлую почву. Степи получают
воды не меньше, чем лесные экосистемы весной
при таянии снега, а летом от ливневых дождей.
Однако период обильного увлажнения в степях
быстро сменяется засухой. Можно сказать, что
жизнь в степи зависит от воды. Не случайно
степные города Золотой Орды выросли на
реках.
Биоценоз степи устроен таким образом, что-
бы максимально сохранить влагу и фитомассу в
засушливые периоды. Непрерывные кочевки -
необходимое условие выживания крупного жи-
вотного в степи. Если бы копытные при огром-
ной плотности их населения были равномерно
распределены по всему пространству степи или
прерии, они съели бы всю надземную массу
растений за несколько дней, не давая ей воз-
можности отрастать2 *. Но копытные не распре-
делялись^ равномерно по всему пространству
степи, этому в естественных условиях мешали
хищники. Они вынуждали стада непрерывно
двигаться, они заставляли располагаться силь-
ным самцам по периферии стада, чтобы защи-
щать молодняк, самок и слабых особей. Они
регулировали численность млекопитающих,
осуществляя естественный отбор.
До появления человека степь находилась в
состоянии устойчивого гомеостазиса. Как
образно пишет Сергей Баландин, «Степь, как
хороший туркменский ковер, нуждается, чтобы
ее потоптали» . Чем больше копытные топчут
степь, тем больше на ней травы. Но топтать
степь можно не беспредельно, хотя рекреацион-
ные возможности степного биома поразительно
велики: «поверхность степи, утрамбованная
скотом до состояния, напоминающего асфаль-
товое покрыгие, уже через зри года после
снятия пастбищной нагрузки восстанавливает
исходную форму...»4. Однако рекреационные
возможности степного биома вовсе не
безграничны. Экологическая уязвимость степи
подспудно была «ахиллесовой пятой» золо-
тоордынской цивилизации.
Освоение степей сделало степной гомеоста-
зис менее устойчивым. Причем природная
нестабильность возникает не только как
следствие современных типов хозяйствования,
средневековая урбанизация действовала в том
же направлении. Золотоордынские степные го-
рода создавались на пустом месте. Люди, их
заселившие, не знали, как вести себя в степи, не
знали, что навыки, выработанные предками в
других природных условиях, могут оказать на
новом месте плохую услугу, однако быстро
приспособили к ним свою хозяйственную
деятельность. Зачастую не знали новую степь и
кочевники. Она казалась им несравнимо более
богатой их прежних родных мест, но они не
знали границ ее возможностей, за которыми
следует экологический кризис или локальная
экологическая катастрофа. Однако до 1360-х гг.
кризисных явлений не наблюдалось.
Границы возможностей природы степей
определены, прежде всего, общей универсаль-
ной закономерностью: физическая масса
домашнего скота при полностью антропогенном
ландшафте или суммарная масса домашних и
диких животных при не полностью антропо-
генном ландшафте не может превышать массу
диких копытных, которые здесь были до чело-
века. Кроме того, для сохранения экологиче-
2 Судьба степей. - Новосибирск: Мангазея, 1997. -
С. 43, 75-76, 87-88,90.
Там же. - С. 76.
4 Там же. - С. 134.
ского равновесия биоценоза степи большое
значение имеет соотношение отдельных видов
животных в общем их количестве. Время от
времени, как это было в Рын-песках в XIX в.
или сегодняшней Монголии, скотоводы попа-
дают в экологический «капкан» превышения
удельного веса овец и коз в общем поголовье.
Чем больше возрастает число кочевников на
одном пространстве, тем больше им требуется
пищи, и тем больше меняется соотношение
видов скота в пользу овец. Человек защитил от
хищников самых слабых копытных - овец. А
овцы оказывают самое сильное давление на
землю, как прямом, так и в переносном смысле
слова. Овца в отличие от крупных копытных
двигается медленно и топчет землю
основательно. Давление маленьких овечьих
копытец на единицу площади в четыре раза
превышает давление гусениц среднего танка5.
Если крупные копытные лишь обкусывают
траву, то овца по народному бурятскому
выражения - «стрижет».
Таким образом, само существование Золотой
Орды с учетом ее границ, особенностей кли-
матических поясов, неразвитости средневековой
инфраструктуры объективно требовало локаль-
ного сосредоточения в степях - географическом
центре государства не только администра-
тивного и экономического управления, но скота
и промышленности, что ложилось допол-
нительным бременем на биоценоз степи.
Однако вплоть до начала гражданской войны в
степи - Великой замятии, не было свидетельств
деградации степи ни в целом, ни вблизи
городов, причем не только благодаря куль-
турным навыкам земледельцев и кочевников, но
и благодаря специфической «связке» «полис и
хора».
Глядя из будущего видно, что кочевники-
тюрки. ведомые уже не монгольской, но тюрки-
зированной элитой общества, смогли органи-
зовать и стать главной движущей силой в
быстром создании городов, обязанных своим
возникновением, как местными нуждами, так и
глобальными: великими торговыми путями.
Перед обществом стояла задача соединить го-
рода в единую систему, в идеале создать
городскую агломерацию и для этого решить
проблемы производства. Вопрос организации
производства «как производить?» влечет за
собой вопрос месторасположения «где
производить?».
Нельзя не согласиться с Д.М. Исхаковым и
И.Л. Измайловым, которые пишут: «Сердцем
Улуса Джучи было Нижнее Поволжье. Именно
в этой области, которая, по словам арабского
5 Там же. - С. 164.
12
историка второй половины XIV в. Ибн-Халдуна,
была «богато возделанными местами» (то есть
населенными пунктами. — И.Д., И.И.) (Тизен-
гаузен, 1884, с. 378). Здесь же находились два
самых настоящих средневековых мегаполиса
Улуса Джучи - Сарай и Сарай ал-Джадид
(Новый Сарай), а также другие крупные города:
Хаджитархан (близ современной Астрахани),
Бельджамен (Водянское городище), У кек (близ
современного Саратова), Гулистан и Сарайчик
(современный пос. Сарайчик, севернее г.
Гурьева;, которые вместе с десятками городков
и поселений, их окаймлявшими, образовывали
густонаселенный земледельческий оазис, тянув-
шийся по обеим берегам вдоль всего нижнего
течения рек Волги и Урала. Здесь находился
политический, экономический и культурный
центр империи, место, где происходило
средоточие огромных материальных и людских
ресурсов...»6. Здесь возникла крупнейшая в
средневековье городская агломерация. Причины
возникновения были многоаспектными.
«Нижневолжские степи были избраны джу-
чидами как основная территория их нового
государства, как домен ханов джучидов,
вероятно, потому, что здесь в XII - начале XIII
вв. был своего рода «вакуум» - много
свободных пастбищ и очень редкое даже для
кочевой степи население. Эти районы были
быстро заселены в XII1-XIV вв. кочевниками,
стекавшимися сюда по принуждению, а отчасти
и свободно». К тому же «Нижняя Волга, где
строились новые города, представляла собой
благоприятное сочетание удобных для земле-
делия пойменных низин, заросших лесом
берегов реки и обширных степей, где можно
было пасти огромные стада и вольно кочевать...
расположившись здесь, золотоордынские ханы
держали в своих руках важную торговую
магистраль всей Восточной Европы — Волгу.
Именно здесь пути, ведущие с севера по Волге и
далее по Каспийскому морю в Закавказье, Иран
и Среднюю Азию, перекрещивались с кара-
ванными путями из городов Причерноморья и
из Азака на восток^ через степи Казахстана в
пустыни Приаралья»7.
Экономические критерии
Грандиозная даже по современным представ-
лениям нижневолжская городская агломерация
функционировала в соответствии с законо-
мерностями и с использованием всех основных
экономических выгод, проявляющихся в сов-
6 Исхаков Д.М., Измайлов ИЛ. Этнополитическая
история татар. - Казань: Иман, 2000. - С. 67.
7 Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - М.: МГУ, 1994. - С. 11.
ременных городских агломерациях8 * и в чем
явственно проявились экономические критерии
цивилизованности. Для создания городской
агломерации Нижнее Поволжье отвечало почти
всем необходимым условиям. Приведем их в
соответствии с положениями современной
экономики, но действующие для всего
цивилизационного периода мировой истории.
Прежде всего, среди издержек по обеспе-
чению производства ресурсами важнейшее
место занимают затраты на преодоление геогра-
фического пространства. Если производители
размещаются в непосредственной близости от
своих поставщиков и потребителей, затраты на
транспорт и связь снижаются, производство и
сбыт удешевляются. Пространственные преиму-
щества являются основополагающими для эко-
номического обоснования роста городов.
Внутренняя экономия от роста масштабов
производства возникает при доступности
транспортных средств. Не случайно наиболее
крупные города повсеместно в мире исто-
рически сложились вокруг дешевых естествен-
ных или искусственных транспортных узлов: то
есть вдоль побережья, на крупных реках, когда
используется до наших дней самый дешевый
вид транспорта — водный, или в XX веке рядом
с железнодорожными терминалами.
В крупных городских агломерациях все
большее число фирм и отраслей промышлен-
ности выпускает продукцию, которая представ-
ляет собой ресурсы для других фирм и отрас-
лей. Эта растущая специализация производства
позволяет фирмам, размещенным в непосред-
ственной близости друг от друга, достигать
существенной экономии на издержках тран-
спорта и связи. Объединяющиеся фирмы как
группа могут достичь более низкой цены на
ресурсы, а следовательно, и снижения издержек,
чего невозможно добиться при их геогра-
фической разбросанности. А это в свою очередь
обусловливает приток в города новых производ-
ственных мощностей* и населения. В итоге
притяжение производства; а следовательно, и
населения в города генерирует самовоспроизво-
дящийся кумулятивный процесс. Индикатором
процесса можно считать быстрое развитие
Нового Сарая (или Гюлистана, как считают
некоторые исследователи) при Узбек-хане.
Только в городских агломерациях можно
создать богатую и разнообразную инфраструк-
туру, которая сама является мощной интегри-
рующей силой, воздействием которой объяс-
няется непрекращающийся рост современных
крупнейших городских территорий. В наши дни
инфраструктура включает в себя водо- и
8 См.: Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. — М.:
Республика. 1992. Т. 2. - С. 256-275.
энергоснабжение, очистные сооружения, тран-
спортные средства, исследовательские и техно-
логические услуги, финансовые учреждения и
банки, консультационные службы управления и
рекламы, специализированные юридические
услуги и т.д. Почти все перечисленное, конечно,
ве на современном, а на средневековом уровне
включалось в инфраструктуру золотоордынских
городов9.
Далее, находящиеся в непосредственной
близости друг к другу производители готовых
товаров получают непосредственный доступ к
промежуточным товарам и услугам и к рынкам
сбыта своей готовой продукции Поставщики
пр ^межуточных товаров и услуг получают
непосредственный доступ к рынкам. И чем
больше растут рынки, тем больше внутренняя
экономии от крупномасштабного производства.
В итоге все группы производителей стремятся
сосредоточиться в городах, ибо только города
способны обеспечить ресурсы и рынки в
достаточных размерах, а также полностью
удовлетворить разнообразные потребности.
Именно в городах сосредоточены не только
потребители товаров и услуг массового
дешевого производства, но и потребители
изысканных удобств жизни. Благодаря
широкому диапазону предлагаемых товаров и
у слуг городские агломерации являются тем
местом, где в соответствии со своими вкусами и
возможностями могут удовлетворять свои
потребности представители почти всех слоев
общества. Данное положение характерно не
только для наших дней, но и прошедших
времен °. И это обстоятельство служит еще
одной мощной силой, стягивающей население в
городские агломерации.
Итак, для создания городской агломерации
Нижнее Поволжье отвечало почти всем пере-
численным условиям, кроме одного. Необхо-
димейшим условием развития является спо-
собность сельского хозяйства страны произво-
дить избыток продовольствия и технических
культур. Природа степей не была благо-
приятной для развития пашенного земледелия.
И здесь, чтобы понять, оценить по заслугам то,
что смогли сделать элита и жители центральной
Конкретный анализ экономической жизни города с
позиций современной экономики является предме-
том небезынтересного специального рассмотрения,
выходящего, однако, за пределы данного иссле-
дования.
«Кроме высших государственных постов во
владениях Джучидов было множество самых различ-
ных средних и мелких чиновников, среди них:
правители городов, смотрители базаров, тамо-
женники, судьи, сборщики налогов и т.п.». Егоров
В.Л Золотая Орда. - С. 5.
части Золотой Орды, необходимо обратить
внимание на то, что ни одна известная нам ни в
прошлом и в наши дни городская агломерация
не стояла перед необходимостью решать столь
сложную проблему.
Однако вряд ли все то, о чем писалось выше,
современники обдумывали в том комплексном
виде, как это описывалось. В их сознании были
лишь отдельные фрагменты, которые они
непосредственно видели, и вытекающие из
этого видения конкретные задачи, которые они
решали. Все, о чем говорилось выше, было не в
сознании, а в общественном бессознательном. В
конкретной реальной жизни они просто
обустраивали свою конкретную жизнь, а все
вместе, в совокупности, не ведая того, решали
большие комплексные проблемы, вовсе не оце-
нивая грандиозность собственных свершений.
Однако они бессознательно чувствовали их
размах, зрительно представляя себе удиви-
тельный усадебный город-пригород на всем
протяжении Нижнего Поволжья с кварталами
ремесленников, базарами, площадями. На одном
конце этой поселенческой ленты стоял Старый
Сарай, на другом - Новый, а где-то в середине -
не найденный до сих пор, таинственный
сказочный Полистан.
Социальная,ткань общества
Историки отмечают, что в Золотой Орде шел
процесс слияния, срастания монгольской
аристократии с городским патрициатом, чинов-
ничеством, что усиливало исламизацию мон-
гольской аристократии и переход ее к
городскому оседлому быту11. Для тюркизиро-
ванной монгольской элиты конкретным было
стремление, наряду с частичным сохранением
традиционного кочевого образа жизни, при-
общиться к удобствам оседлой городской
жизни. Это стремление к качественно новому,
городскому образу жизни совпадало с желанием
тюркской массы и остальных народов империи.
Административный ресурс государства был
направлен на массовое строительство городов.
Города создавались по ханскому приказу, но
трудом и энергией простых людей.
Тюркизированная элита также не оставалась в
стороне. Как писал Г.А. Федоров-Давыдов, «в
период правления ханов Токты и Узбека
монгольская кочевая феодальная верхушка, чьи
предки пришли из Центральной Азии, втя-
гивается в торговлю и управление госу-
дарством, сближается с мусульманской чинов-
ничье-купеческой верхушкой городов.
Некоторые представители старой монгольской
кочевой знати становятся вельможами при
11 Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья.-С. 16.
городском дворе хана, принимают участие в
управлении торговлей, ремеслом и обще-
государственной политикой»12.
И все-таки одно государственное воздей-
ствие не могло обеспечить заселение и
обустройство жизни в трудных природных
условиях для крупных масс населения. По-
добное заселение может произойти только
усилиями общества на добровольной основе.
Монголы построили в степи с редким кочевым
населением столицу. Вслед за созданием
столицы возникла проблема укрепления ее
системой земледельческих и ремесленных
поселении, иными словами, колонизации степи.
Внеэкономическим путем, т.е. административ-
ным насилием, переселить на огромные рас-
стояния окраинных земледельцев или насильно
превратить кочевников в земледельцев и го-
родских ремесленников и в наши дни затруд-
нительно'3, а в средневековье было просто
невозможно. Да правительство Золотой Орды
после первого и единственного насильственного
акта строительства Старого Сарая и не пыталось
сделать это.
Насильно государство не могло осуществить
колонизацию степи, но в его силах было создать
условия для действующего в этом направлении
естественного процесса. Ныне почти забытый
Ф. Энгельс писал: «Обратное воздействие госу-
дарственной власти на экономическое развитие
может быть троякого рода. Она может
действовать в том же направлении, что и эко-
номическое развитие. Тогда дело идет быстрее;
она может действовать против экономического
развития, тогда в настоящее время у каждого
крупного народа она терпит крах через
известный промежуток времени: или она может
ставить экономическому развитию в опреде-
ленных направлениях преграды и толкать
вперед в других направлениях. Но ясно, что во
втором и в третьем случаях политическая власть
может причинить экономическому развитию
величайший вред и породить растрату сил и
материатов в массовом количестве»1 .
Мы не знаем, существовал ли даже в самых
общих чертах план того, что было реально
создано в почти безлюдной центральной части
государства. Сомнительно существование прог-
раммы хозяйственного освоения степи, созда-
ния в ней очагов земледелия, развитого ско-
товодства, строительства населенных пунктов -
центров торговли и ремесленного производства.
Но несомненно, что правительство Золотой
Орды действовало в том направлении, которое
диктовалось демографическим и социальным
развитием, не только не мешало естественным
процессам, но и способствовало ускорению этих
процессов.
По мере того как поселения постепенно
превращались в городки, в них все более
многолюдными становились базары - центры
информационного обмена и связей тюрков -
горожан и кочевников. У тех и других - единый
язык и культура, привязанная к данному месту.
У одних - постоянное жилье, у других - четко
обозначенные маршруты кочевий, проходящих
через определенные населенные пункты. Связи
горожан и кочевников при этом не только
информационные, но и кровнородственные.
Тюркизированная знать в массовом порядке
строит в новых растущих поселках свои усадь-
бы, переходя к полукочевому или полностью
оседлому образу жизни. Их тюркская челядь
начинает постоянно жить в этих поселках,
сливаясь со старожилами мест. В поселках идет
развитие кустарно-промышленного производ-
ства на основе тюркской рабочей силы с
естественным привлечением высококвалифици-
рованных мастеров с окраин империи и из-за
рубежа. Государство поддерживало режим наи-
большего благоприятствования для жизни
горожан. В этот режим входило отсутствие
дискриминации по конфессиональным мотивам
и поощрение международной торговли, что
отмечали ведущие исследователи Золотой Орды
Г.С. Губайдуллин, М.Г. Сафаргалиев, Г.А. Фе-
доров-Давыдов15. «В начале и середине XIV в.
городской патрициат и купечество, тесно с ним
связанное, поддерживали сильную ханскую
власть, так как она обеспечивала спокойствие
торговли, процветание ремесел, снабжение го-
родов материальными и людскими ресур-
сами»16.
Для поощрения торговли государство
продолжаю удерживать низкий уровень
таможенных сборов. Последние повсеместно не
превышали 5% от стоимости товаров. В
Северном Причерноморье - до 3% на ввоз и
вывоз товаров. Лишь при Бердибеке (1357-
1359), в канун Великой замятии 1360-1380-х гг..
12 Федоров-Давыдов ГА. Золотоордынские города
Поволжья.-С. 15-16.
13 О подобном явлении в Монголии см.: Кульпин
Э.С. Революционные преобразования и особенности
формирования монгольского пролетариата Народы
Азии и Африки. - 1987. - № 4.
14 Энгельс Ф. Конраду Шмидту 27. X. [1890]. Соч. Т.
37.-С.417.
15 Газиз Г. История татар. - М., 1994; Сафаргалиев
М.Г. Распад Золотой Орды // На стыке континетов и
цивилизаций... (из опыта образования и распада
империй X-XVI вв.). - М.: Инсан, 1996. - С. 280-
526; Федоров-Давыдов ГА. Общественный строй
Золотой Орды. -М., 1973.
16 Федоров-Давыдов ГА. Золотоордынские города
Поволжья. - С. 16.
15
и
торговые пошлины здесь выросли до 5%. Это
было необходимо, но не достаточно.
Здесь следует отметить, что в настоящее
время выделяют пять основных экономических
фу нкций правительства:
1)	обеспечивать правовую основу и социаль-
-ый климат, способствующие эффективному
функционированию рыночной экономики;
2)	поддерживать конкуренцию;
3)	перераспределять доходы и материальные
блага;
4)	регулировать распределение ресурсов для
обеспечения общественными товарами
корректировать побочные эффекты и
5)	стабилизировать экономику .
В Золотой Орде власти из названных
функций выполняли первую и последнюю.
Частично вторую, в значительной степени
четвертую. Что касается своих купцов-уртаков,
то правительство не только предоставляло им
льготы, но и финансово поддерживало их. Даже
частичное выполнение функций было большим
достижением для тогдашних порядков в Европе.
В конечном счете все зависело от отношения
людей к выполнению работы по обслуживанию
международной торговли. А они действовали
так, будто знали фундаментальные положения
современного маркетинга, а именно: 1) дости-
жение максимально высокого уровня потребле-
ния, 2) достижение максимального удовлетво-
рения потребителя, 3) предоставление потреби-
телю максимальной широты выбора товара, 4)
максимальное повышение качества жизни.
Люди стремились и добились максимального
спроса на свои услуги, связывали свое
благополучие не с увеличением потребления (к
примеру, созданием новых постоялых дворов),
но качеством услуг на старых торговых путях,
привлекали купцов разными вариантами дорог,
предоставляя свободу’ выбора, повышением
культуры обслуживания, что видно по
функциям караван-сараев.
Для жизни общества и в наши дни много
значит отсутствие дискриминации по конфес-
сиональным мотивам и максимальной для
средневековья безопасности личной жизни. Для
средневековья идеологическая толерантность и
безопасность жизни были явлениями уникаль-
ными. Сейчас много говорят о глобализации. В
средневековье самым глобализированным госу-
дарством, ориентированным на внешнюю тор-
говлю и в известной степени сформировав-
шимся в результате внешней торговли, была
именно Золотая Орда. Эта ориентация во
многом определила и ее внутреннюю жизнь.
Прежде всего, конфессиональная принадлеж-
17 Макконела К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т. 2. -
С. 200.
ность, равно как и этническое происхождение,
не была ограничением для социальной и
служебной карьеры. В мировоззренческой,
идеологической сфере главное, чем отличалась
Золотая Орда, - не просто веротерпимость, но и
(что характерно для критериев цивилизован-
ности в наши дни) государственная охрана
инакомыслия. Мы не знаем до конца татар-
ского владычества на Руси, до 1480 г., ни
одного случая посягательства ханов на
установившиеся привилегии русской церкви.
Купцы и предприниматели - представители
самого прогрессивного, как мы знаем сегодня,
социального слоя. В Золотой Орде этот со-
циальный слой в соответствии с традициями,
заложенными еще Чингиз-ханом, был ува-
жаемым, а не приниженным. Порядки великой
империи, защищающие жизнь, честь и иму-
щество купцов, разительно отличались от
европейских. «У путешественников не было
недостатка ни в испытаниях, ни препятствиях
... лес с его опасностями и страхами... бандиты;
бесчисленные пошлины, взимаемые в купцов, а
иногда и просто с путешественников у мостов,
на перевалах, на реках; скверное состояние
дорог...»17 18 19.
Был ли свободен человек в Золотой Орде? С
-	19
современной точки зрения , подданный хана
был бесправен, поскольку его права не были
защищены четкими, юридически оформлен-
ными законами, обязательными для всеобщего
исполнения («закон превыше короля»). Но
современный формальный критерий для
средневековья не «работает». С позиций же
тогдашнего европейца, парадоксально, но факт,
подданный хана был максимально свободен.
Ибо по средневековым понятиям, «свободный
человек - это тот, у кого есть могущественный
покровитель»20. В Золотой Орде покровитель
был самый могущественный из всех возможных
- государство. Согласно некоторым косвенным
свидетельствам не исключено, что в период
расцвета порядок, поддерживаемый государ-
ством, осуществлялся в Золотой Орде не на
18 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.
-М.: Прогресс, 1992.-С. 128-129.
19 Нельзя не отметить, что вопрос о правах человека
обычно ограничивается политическими правами, в
то время как Универсальная декларация прав
человека учитывает и другие права - экономические
и социальные, совокупность прав человека (или
отсутствие таковых) в Золотой Орде требует
специального анализа, который может встретить
главное препятствие — недостаток информации.
Лишь одно мы знаем твердо: интеллектуальное
инакомыслие, сводимое в средневековье к свобод-
ному выбору конфессии, защищалось государством.
20 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.
- С. 262.
16
словах, как в большинстве государств того
времени, а на деле: был жестким и в некоторых
своих чертах вполне цивилизованным. В
частности, известно, что представителям власти
запрещалось брать заложников, арестовывать
вместо преступника родственников или
соплеменников2’. Ориентация не на групповую,
а на личную ответственность каждого совер-
шившего проступок характерна для норм совре-
менного права. Обычно обращение к групповой
ответственности свидетельствует о бессилии
власти. Приоритет личной - о способности
органов государства контролировать социаль-
ную жизнь общества. Ханская власть до
Великой замятии 1360 г. была сильной.
Возможно, настолько, что могла действовать
цивилизованными (с точки зрения современного
человека) методами. Может быть (в современ-
ных критериях), скорее плохо, чем хорошо, но
государство поддерживало порядок и
противостояло притеснениям, ограблениям и
оскорблениям, своеволию крупных и мелких
феодалов, бандитов вплоть до 1360 г,
В результате консолидированных действий
власти и общества быстро и практически
одновременно, всего лишь за какие-то 60 лет, в
степи возникло около ста крупных населенных
пунктов - городов по определению историков и
археологов. Хотя крупные населенные пункты в
степях Восточной Европы возникали по
ханским приказам, строились они, конечно, не
по единому «типовому проекту'». Действовали
единые принципы и нормы, которые не столько
диктовались государством, сколько слагались из
взаимодействия государства и общества.
Города Золотой Орды обозначили направле-
ние двух транспортных торговых путей Евра-
зии: с Запада на Восток - Великий шелковый
путь и с севера на юг - Северная Европа-
Персия-Ближний Восток. В степи возникло
также 38 факторий торговых республик Италии
- Венеции и Генуи. Часть факторий представ-
ляли собой небольшие поселки, факториями
были и кварталы, обнесенные стенами, в двух
золотоордынских столицах. Некоторые были
городами, среди которых ныне наиболее
известны крымские Судак и Феодосия -
средневековые Солдайя и Кафа. Фактории вовсе
не были независимыми - государствами в
государстве. «На протяжении всей золото-
ордынской истории Солхат-Крым доминировал
на полуострове в постоянном соперничестве с
Каффой. И хотя это был спор двух примерно
21 Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык хана Узбека
венецианским купцам Азова. Реконструкция
содержания И Историография и источниковедение
истории стран Азии и Африки. Межвузовский сб.
Вып. XIII. - Л., 1990. - С. 96.
равных по возрасту административных «сто-
лиц» - джучидской и «колониального владения
Газзарии», — реальная власть в Крыму, несмотря
на поражения золотоордынцев в локальной
войне с генуэзцами в 1385-1386 гг.,
принадлежала Солхату»21 22 *.
География городов наглядно показывает, что
наибольшая плотность городского населения
приходится на место пересечения двух
торговых путей север-юг и запад-восток. Это
место не было «точкой» географического
пространства, но соединением двух путей по
левобережью Волги от нынешних Волгограда
до Астрахани. При этом товары на пути запад-
восток шли по суше, на пути север-юг - по воде:
Балтике, по Волге, Каспию. По суше можно
переправлять много меньше товаров по массе,
чем по воде. Здесь перевозятся дорогостоящие
товары, приносящие доход казне за счет
таможенных пошлин и денежное вознаграж-
дение за услуги населению городов и поселков.
К примеру, товары согдийских купцов
включали шелк, коноплю, серебро, золото,
нашатырь, лекарственные травы, латунь, стекла
изумрудного и красного цвета, некоторые виды
тканей и т.д.~ . По су ше можно было перевозить
не более нескольких тонн груза в одном
караване («Товары можно вести в повозках,
которые могут брать до 30-40 пудов. В эти
повозки обычно запрягают трех верблюдов...»24,
по воде - десятки и сотни тонн в одном судне.
По Волге идут и дорогостоящие легкие
товары, например меха, но большеобъемные и
тяжелые. По воде можно сплавлять лес и зерно.
Из письменных источников известно, что лес и
зерно по Волге идут не из Руси, а только из
Булгарии. Булгария - земля оседлых тюрок уже
более шести столетий, народа, построившего
великий город Булгар и другие города, народа,
уже вступившего в эпоху городских циви-
лизаций. Казалось бы, булгары также должны
массово мигрировать вниз по Волге. Однако нет
свидетельств о массовых миграциях булгар в
низовья, где идет интенсивное городское
строительство и развитие кустарной промыш-
ленности. Есть археологические свидетельства о
22 Крамаровский Марк. Золотоордынский город
Солхат-Крым. К проблеме формирования городской
культуры (новые материалы) // Татарская
археология. -1997. -№ 1. - С. 102.
Аскаров А.А., Буряков ЮФ., Гуляев В.И., Сайко
Э.В. Дифференцирующее и интегрирующее действие
Шелкового пути в культурно-исторических и
этнических процессах Города и караван-сараи на
трассах Великого шелкового пути. Тезисы докладов
Международного семинара ЮНЕСКО. - Ургенч,
1991.-С. 7.
24 Газиз Г. История татар. - С. 63.
17
Мижении в противоположном направлении.
Здесь необходимы дополнительные исследо-
вания. Но кажется, что высокая культурная и
экономическая продвинутость булгар имела
место при их относительно малой численности.
Для массового строительства, для защиты от
холода, для обжига кирпичей, производства
утвари из керамики и металлов, оружия
требовалось огромное количество топлива,
которое в безводную и потому безлесную степь
нужно было доставлять с далекого лесного
севера. Само существование столицы, а затем
растущих около нее поселков, городков требо-
вало хозяйственных связей с провинциями. Эти
связи, государством организуемые и госу-
дарством контролируемые, были тем более
необходимы, что центр империи, как упо-
миналось, находился в климатической зоне, не
слишком благоприятной не только для
градостроительства, но и для жизни людей.
Основными строительными материалами для
фундаментальных сооружений были камень и
кирпич. Кирпичи и связующий материал —
известь изготовлялись на месте, а дерево для
обжига кирпича и извести могло быть
привезено в безлесную степь только издалека,
да и камень редко был рядом. Для первой
столицы Золотой Орды - Сарай-Бату -
строительные материалы и сами строители
поставлялись путем государственного насилия.
Потом насилие прекратилось, и развитие всех
остальных поселений протекало естественным
путем - на основе самоорганизации общества и
экономических интересов, но под приглядом
ханской власти.
♦ ♦ ♦
В пятом и шестом поколении потомков
завоевателей Восточно-европейских степей
(1308-1343 гг.) произошел массовый переход
части тюрков от кочевой к оседлой жизни.
Поскольку природные условия не позволяли
кочевникам стать пашенными земледельцами,
перед кочевыми тюрками была единственная
возможность перепрыгнуть через один
исторический этап развития сразу в друтой - в
эпоху ремесленного городского производства, и
они этим воспользовались, создав систему
городов. Этот переход, в отличие от всех других
прецедентов оседания кочевников на землю,
означал не снижение, а повышение и уровня, и
качества жизни, а переход из милитаризованной
в демилитаризованную зону означал для кочев-
ников (народа-армии) изменения смысла жизни.
Оптимальное этническое соотношение тюрк-
ского и представителей других этносов стало
предпосылкой процесса интенсивного усвоения
достижений других стран и народов, развития
этих достижений и создания уникальной
цивилизации. Характерной особенностью этой
цивилизации был высокий уровень глобали-
зации, что характерно для XXI, но не XIV века.
Индикаторы цивилизованности Золотой Орды -
экологические и экономические - оказались
также не средневековыми, а современными.
Список источников и литературы
Аскаров А.А., Буряков Ю.Ф., Гуляев В.И., Сайко
Э.В. Дифференцирующее и интегрирующее действие
Шелкового пути в культурно-исторических и
этнических процессах // Города и караван-сараи на
трассах Великого шелкового пути. Тезисы докладов
Международного семинара ЮНЕСКО. — Ургенч,
1991.-С. 6-11.
Газиз Г История татар. — М., 1994.
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.
— М.: Прогресс. 1992.
Гуревич А.Л., Харитонович ДЭ. История средних
веков. — М.: Интерпракс, 1994.
Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык хана
Узбека венецианским купцам Азова. Реконструкция
содержания Историография и источниковедение
истории стран Азии и Африки. Межвузовский сб.
Вып. XIII. - Л., 1990. - С. 74—106.
Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды вв. М., 1985.
Егоров В.Л. Золотая Орда. — М.: ГМИ, 2005.
Исхаков Д.М., Измайлов И. Л. Этнополитическая
история татар. — Казань: Иман, 2000.
Крамаровский Марк. Золотоордынский город
Солхат-Крым. К проблеме формирования городской
культуры (новые материалы) // Татарская архео-
логия. - 1997. —№ 1.-С. 101-106.
Кульпин Э.С. Революционные преобразования и
особенности формирования монгольского пролета-
риата // Народы Азии и Африки. - 1987. — № 4.
Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. — Т. 2. -
М.: Республика, 1992.
Мордкович В.Г, Гиляров А.М., Тишков А.А.,
Баландин С.А. Судьба степей. — Новосибирск:
Мангазея, 1997.
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды / На
стыке континетов и цивилизаций... (из опыта
образования и распада империй X—XVI вв.). — М.:
Инсан. 1996.-С. 277-526.
Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй
Золотой Орды. — М., 1973
Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - М.: МГУ, 1994.
Энгельс Ф. Конраду Шмидту 27.Х.[1890]. Соч.
Т. 37.
Abstract
Eduard Kulpin.
Ecological and economic criteria in evaluating
Golden Horde s civilization
Since surrounding nature was not favourable for the
development of farming, to understand and appreciate
what elite and people of the Golden Horde’s central
region were able to achieve, we much look at the
ecological criteria of state’s development.
Before modem times there were separate cities that
came into existence, but only once in history a system of
cities was created. This happened in the Golden Horde.
In those cities, as archaeological findings confirm, were
all the possible welfare of the West-European
civilization.
Lower-Volga city agglomeration, immense even by
modem standards, functioned in accordance with and
using all the basic economic benefits of modem city
agglomerations, which demonstrate vivid economic
characteristics of civilization. It is argued in the article
that Lower-Volga region had almost all the
characteristics required for the creation of city
agglomeration.
Golden Horde civilization had a distinctive feature of
high level of globalization, which is characteristic of the
21st century, rather than 14th. Civilization indications of
the Golden Horde, ecological and economic, happened
to be modem as well, not medieval.
Г. Ф. Валеева-Сулейманова
Искусство Золотой Орды
как часть исламской цивилизации
Расцвет мусульманской культуры и искус-
ства в Восточной Европе приходится на период
существования одной из ярчайших империй -
Золотой Орды, когда ислам становится идеоло-
гической и духовной основой объединенного в
этом государстве тюрко-татарского населения.
В Золотой Орде была создана блестящая
цивилизация, ставшая частью исламской, а ее
культура и искусство, по основным, присущим
им художественно-стилевым параметрам вошли
в ряд мусульманских.
Проблема изучения искусства Золотой Орды
как части исламской цивилизации имеет два
важных аспекта. Первый - связан со значением
исламской цивилизации для развития культуры
Золотой Орды и раскрытием специфики
мусульманской эстетики и его художественно-
стилевой парадигмы в золотоордынском
искусстве. Второй - с выявлением вклада
Золотой Орды, ее искусства в исламскую
цивилизацию.
Художественные контуры мусульманского
искусства достаточно четко очерчены исследо-
вателями на карте средневековой культуры
Ближнего и Среднего Востока, Малой Азии, но
пока остаются размытыми в части Восточной
Европы и границ Евразии. Особенно это
касается интересующего нас Волго-Уральского
региона, где ислам был принят как первая
монотеистическая религия еще в начале X века,
и на его основе утвердилось мусульманское
искусство.
Учитывая, что возможность объективного
изучения исламской и золотоордынской
цивилизаций появилась в отечественной науке
совсем недавно - в девяностые годы двадцатого
столетия, перед исследователями возникла
задача нового осмысления искусства Золотой
Орды как составной части исламской
цивилизации. Первая научная конференция,
посвященная культуре и искусству Золотой
Орды, в статусе международной состоялась в
Казани в 1991 году в рамках Валеевских чтений.
Хотя надо отметить, что начало исследованиям
и научным подходам в оценке золотоордын-
ского искусства в контексте исламской циви-
лизации было заложено в конце 1920-х-1930-х
годах искусствоведами И. Бороздиным, Б. За-
сыпкиным, А. Башкировым, Б. Денике, У. Бо-
данинским. Из-за разрушительной политики
советского государства в области религии,
когда даже утвердившееся в общественном
сознании понятие «мусульманский Восток»
было волевым образом переименовано в
«красный Восток», на многие десятилетия было
остановлено изучение истории искусства
исповедующих ислам народов России как
искусства мусульманского.
После 1960-х годов в исследованиях искус-
ствоведов Л. Ремпеля, Г. Путаченковой, Б.
Веймарна, Ф. Валеева, Б. Каримуллина и других
появляются попытки соотнесения искусства
мусульманских народов СССР с исламской
градицией, особенно когда это касалось
проблематики искусства Средневековья и
Нового времени. Золотоордынскому искусству
посвящены труды Г.А. Федорова-Давыдова, Н.
Булатова, М. Крамаровского и других, озна-
19
меновавшие собой этап археологического изу-
чения. Искусствоведческий анализ и, в
частности, проблемы стиля оставались за пре-
делами данного изучения. Если же применить
метод сравнительно-стилистического анализа к
памятникам искусства Золотой Орды, то выяв-
ляется их специфика как явлений мусуль-
манской культуры.
В исламском мире в течение нескольких
столетий были сформированы свои региональ-
ные провинции и школы исламского искусства с
собственными художественными особенностя-
ми и этническим своеобразием. Общность му-
сульманского искусства была обусловлена
религиозно-философским мировоззрением, при-
верженностью к провозглашенному эстети-
ческому канону и идеалам красоты. Исламская
доктрина таухида, означающая Единство и
Единственность Бога, находит отражение в
мусульманском искусстве как многообразие в
Единстве . Единство мусульманского искусства
в географически, исторически и этнически
многообразном исламском мире вполне
очевидно, гак же как и многообразие
региональных стилей, художественных образов
и форм, присущих ему;
Искусство каждой области исламского мира
было тесно связано с местными традициями.
Например, на западе мусульманского мира
возникло своеобразное мавританское искусство.
В Малой Азии в XI-XII веках возник феномен
сельджукского искусства. В X1II-XV веках в
Египте и Сирии утвердилось искусство мам-
люков. С XIII века, после завоеваний монголов,
в искусстве Ильханов на территории Ирана и
Азербайджана распространились мотивы и
формы центрально-восточно-азиатского искус-
ства, а в северной окраине исламского мира -
Поволжье и Приуралье - происходило станов-
ление тюрко-татарского искусства Золотой
Орды. Однако различия, которые обнару-
живаются в искусстве разных областей и
провинций исламского мира, находятся в русле
общей художественно-эстетической системы.
Широкое культурное взаимодействие между
мусульманскими народами, совместное твор-
чество во дворцах правителей художников из
разных частей исламского мира, торговые связи
и многое другое обусловили мобильность идей
и методов в ремеслах и искусстве. Независимо
от географической территории или истори-
ческого периода получили распространение
общие художественные идеи, характерные
формы и мотивы искусства. Об этом ярко
свидетельствует и история искусства Золотой
Орды. Важно учитывать, что это искусство
1 Ali Wijdan. What is Islamic Art? - Mafrag, 1996. -
P. 13.
создавалось в сложносоставной этнической
культурной среде, под влиянием вкусов
господствующей кочевой верхушки татарского
общества.
Сравнительное изучение культуры разных
улусов и территорий Золотой Орды (Волжская
Булгария, Крым, Хорезм, нижневолжские
степи) позволяет раскрыть общеимперский слой
в искусстве и региональные, локальные
традиции. Сложился своеобразный худо-
жественный язык, получили распространение
характерные формы и массовые виды изделий,
художественно-технические средства, компози-
ции декора и мотивы орнамента, стиль, общий
для всех провинций.
Монголы, татары и кипчаки составили часть
кочевого и полукочевого населения. Оно
концентрировалось вокруг возникших в
нижневолжской степи ремесленных городов
(Сарай Базу, Сарай ал Джадид и др.), которые
стали центрами развития имперской золо-
тоордынской культуры. В Волжской Булгарии,
Крыме и Хорезме преемственная культура
местных народностей вошла в симбиоз с
золотоордынской имперской культурой, в
результате этого возникли региональные
варианты со своей художественной спецификой.
Для раннего периода истории искусства
Золотой Орды было характерно проникновение
восточноазиатских художественных традиций.
В конце XIII - начале XIV в. эти традиции,
утвердившиеся в кочевой степи, испытывают
влияние мусульманского искусства, получив-
шего расцвет в городских центрах империи -
Булгаре, Старом и Новом Сарае, Солхате,
Хорезме и других. Во многом благодаря
Волжской Булгарии и Хорезму ислам, принятый
в Золотой Орде как государственная религия,
приобрел господствующее положение и вся
художественная культура постепенно перешла в
сферу влияния его эстетической доктрины.
Булгарские и хорезмийские мастера, носи-
тели земледельческой городской цивилизации,
сыграли особую роль в развитии культуры,
архитектуры и ремесел в Золотой Орде. Они
распространили наиболее прогрессивные дос-
тижения средневековой мусульманской куль-
туры и участвовали в создании имперского
стиля золотоордынского искусства, в котором
синкретически слились вкусы городского на-
селения и кочевой степи. В произведениях
городского художественного ремесла наиболее
ярко отражается имперская составляющая в
искусстве, его регламентация вкусами кочевой
верхушки общества. Содержание данного стиля
во многом определялось идеологией знати,
воспринявшей художественно-эстетические
принципы мусульманской культуры. Под ее
20
влиянием искусство Золотой Орды поднимается
на новую ступень развития, отмечено высокими
достижениями в области архитектуры и ее
декора, малой каменной пластики (каменные
надгробия), ювелирного дела (украшения из
золота и серебра), художественного металла
(торевтика), керамики (поливная посуда,
изразцы).
Город, его ремесленные мастерские работали
на обслуживание потребностей кочевой знати в
дорогостоящих украшениях, предметах кон-
ского снаряжения, оружиях, бытовых пред-
метах. Многие из этих изделий исполнялись по
определенным художественным образцам, став-
шим каноническими. Это, в первую очередь,
относится к произведениям ювелирного искус-
ства и торевтики, в которых художественный
язык отличается декоративностью, особое место
занимает орнамент «цветочного стиля».
Тесные политические, торговые и куль-
турные контакты с мусульманскими странами —
сельджукской Малой Азией, мамлюкским
Египтом и Сирией, Ираном - способствовали
проникновению художественных элементов,
характерных для их искусства и архитектуры.
Влияние искусства Малой Азии, в частности
тюрков-сельджуков, происходило через Крым, в
то время как искусства Средней Азии - через
Хорезм и Хиву.
Это нашло яркое отражение в архитектуре
сохранившихся зданий Болгара, Солхата, Кырк-
Ер (Чуфут-Кала), Эски-Юрт (Бахчисарай),
Ургенча и других городов Золотой Орды, и
наоборот, черты тюрко-татарской золото-
ордынской культуры были выявлены, например,
в искусстве мамлюкского Египта. Археоло-
гические находки египетских тканей, вышивок,
ювелирных изделий, монет и других предметов,
как и элементы египетской архитектуры (так
называемый мамлюкский срез - треугольные
скосы при переходе от квадратного основания
здания к шести-восьмиграннику), представлен-
ные в конструктивно-декоративной системе
булгарских и крымских зданий, являются
доказательством этих взаимоотношений.
Поволжские города Золотой Орды выделя-
лись большим количеством монументальных
построек, отличавшихся разнообразием строи-
тельных материалов, архитектурных форм и
декора. Характерные особенности золотоордын-
ского мусульманского искусства раскрываются
в булгаро-татарской архитектуре, о которой
можно судить по сохранившимся каменным
сооружениям г. Болгара - столицы Волжской
Булгарии и первой столицы Золотой Орды,
получившей название «золотого трона» ханов
Джучи.
Согласно арабским письменным источникам
- ал-Балхи, Ибн Русте, Ибн Хаукаль и других
очевидцев, золотоордынский Болгар был
грандиозным по своим масштабам для того
времени городом. В нем были представлены все
типы зданий, характерные для мусульманских
городов Средневековья - мечети, медресе,
караван-сараи, бани, дома знати и другие. В
планировочной структуре особое место зани-
мали кварталы (махалля) ремесленников-
гончаров, портных, сапожников, кузнецов,
ювелиров, строителей. Эти кварталы имели
свою сеть улиц и свои мечети.
Основным центром в городском ансамбле
являлась главная площадь с дворцами знати,
Соборной мечетью, мавзолеями, рядами тор-
говых построек и другими сооружениями.
Вокруг этой площади группировались усадьбы
феодалов, кварталы торговцев, служилых
людей, от нее разветвлялась в разные стороны
застройка ремесленного люда. Высокого уровня
в городе достигла система благоустройства:
сети водопровода с различными водоемами и
выразительно оформленными бассейнами,
мощение улиц каменными плитами, устройство
тротуаров, канализации и пр.
Уникальные памятники каменного зодчества
ХШ-XIV вв. раскрывают принципы декора и
объемно-пространственных решений, свой-
ственных мусульманской архитектуре. Они
нашли проявление в принципах «восточного
классицизма» с его центрическими компо-
зициями и геометрическим принципом в
организации архитектурных масс, а также в
архитектурно-конструктивном решении булгар-
ских зданий таких, как купола, своды, шатровые
конструкции, полусферические и пирами-
дальные тромпы, арки на колоннах и другие2.
Доминирующим принципом в декоре
экстерьеров являлось использование гладко-
тесаного камня с забутовкой и облицовкой
наружных стен, четко и ритмично подогнанного
в рисунке швов кладки, и орнаментальная
резьба в акцентирующих формах архитектуры:
бордюры арок, обрамления оконных и дверных
проемов, порталов, ниш и др.
Пластическая образная выразительность
белокаменных зданий, сложенных из местного
известняка, была достигнута прежде всего за
счет совершенства самих архитектурных форм,
их гармоничного облика и пропорций «золотого
сечения». Обычно кубическое основание
переходит через тромпы в восьмерик или
шестигранник и завершается полусферическим
куполом или пирамидальным шатром. Свое-
2 Засыпкин Б. Памятники монументального искус-
ства Советского Востока // Художественная культура
Советского Востока. - М.-Л., 1931. - С. 26.
осразие архитектурного облика булгарских зда-
ний выразилось в соразмерности их масштабов
Человеку, е—вилю;сстр.е1пюсти ж монумен-
тальности облика, несмотря на небольшие
размеры зданий.
К характерным особенностям золотоордын-
ской булгарской архитектуры можно отнести
конструктивно-декоративную систему' перехода
от кубического основания здания к восьми-
гранному поясу и кругу через треугольный скос
- так называемый мамлюкский срез3. Он имеет
параллели в архитектуре средневекового
Египта. К общим с мусульманским зодчеством
элементам могут быть отнесены выносные
порталы - айваны. многоколонные залы с
зркадами (Соборная мечеть), пирамидальные и
полусферические тромпы в интерьерах (Черная
палата, мавзолеи), декоративные формы кладки
наружных стен из порядовок кирпича и белого
камня (общественные бани). Все они имеют
много общего с закавказской, крымской и
малоазийской мусульманской архитектурой
сельджукского времени.
Среди сохранившихся памятников - так
называемая Черная палата, датируемая сере-
диной XIV в. Сооружение окутано романти-
ческим ореолом легенд и преданий. О
назначении Черной палаты существуют различ-
ные суждения. Одни исследователи считают ее
«Судной палатой», другие - мавзолеем или
мечетью. По мнению Ф.Х. Валеева4, учитывая
планировку и объемно-пространственное
решение Черной палаты, она была ханакой -
обителью странствующих дервишей — суфиев,
по типу подобного рода построек, например, в
Евпатории (Крым) и Бухаре. Еще в сасанидском
Иране ханаки строились с четырьмя входами и
обходным коридором, имевшим вид кулуаров
со сплошными стенами. Отличительной чертой
ханаки был просторный ритуальный купольный
зал для совершения зикра (обряд поминания
имени Аллаха), вокруг которого группирова-
лись различные помещения.
Сохранившийся до наших дней объем здания
Черной палаты когда-то был окружен по пери-
метру небольшими одноэтажными помеще-
ниями - худжрами (для пребывания дервишей)
и разделялся балочным перекрытием на два
этажа с центральным молельным залом на
втором этаже и довольно низким помещением
на первом этаже. Внутренние стены одно-
светного купольного зала членятся на три яруса
с дверными проемами по четырем сторонам на
первом ярусе, стрельчатыми нишами и
оконными проемами на втором и третьем
3 Там же. - С. 40.
4 Вачеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство
Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 1975.-С. 140.
ярусах. Стены были оштукатурены белым
цветом и облицованы алебастровыми (гипсо-
-выми)~н пптшис решымии огетштми^теталями.
До нас дошли остатки круглых в плане
(диаметром 20 см) оконных стекол, с загнутыми
краями и коническим выступом в центре. Такие
стекла заполняли гипсовые оконные плиты по
типу панджар (оконная решетка), получившие
распространение в архитектуре Среднего
Востока.
Первый ярус здания, в местах перехода от
куба основания квосьм игранному второму
ярусу, имеет полусферические тромпы с
остатками некогда существовавших сталактитов
- мукарнасов (декоративная конструкция
нависающих один над другим призматических
фигур). В утлах восьмигранного пояса над
третьим ярусом также устроены сталактиты при
переходе к круглому основанию купола.
Очевидно, над куполом возвышался
восьмигранный в основании шатер, ныне
отсутствующий.
Все вышеназванные нами конструктивно-
декоративные формы - тромпы, сталактиты,
оконные решетки типа панджары, шатровые и
сводчатые покрытия, стрельчатые ниши и
другие - являются оригинальным изобре-
тением мусульманских зодчих и присущи
архитектуре всего исламского мира.
В оформлении интерьера центральной залы
художники добились исключительной
пластичности и великолепного светотеневого
эффекта за счет рельефного гипсового декора.
Отдельные детали его, в частности тюльпано-
образные завершения капителей в приставных
колоннах, трактовка сталактитов, крупно-
масштабные мотивы шестиконечных звезд и
цветочных розеток обнаруживают стилевую
близость к среднеазиатским и хорасанским
памятникам домонгольского времени. В то же
время объемно-пространственное решение
Черной палаты находится в круге памятников
Малой Азии, Крыма и Закавказья. Но и здесь
проявляется лишь сходство. В отличие от
монументальных зданий этих стран, насы-
щенных элементами сельджукского искусства,
архитектурный облик Черной палаты выде-
ляется особой строгостью, торжественной
простотой и величием.
Явления, идущие из архитектуры Крыма,
Закавказья (Азербайджан) и сельджукской
Малой Азии, прослеживаются и в другом
памятнике - Соборной мечети Булгара. От
каменного здания, не раз реконструиро-
вавшегося и датируемого серединой XIII века,
на сегодняшний день сохранились остатки
четырех угловых башен, основания стен и
22
несколько архитектурных деталей с резной
орнаментацией.
Здание Соборной мечети имело довольно
внушительный объем. Оно было прямо-
угольным (32 на 34 метра), с многоколонным
молельным залом по типу' рассмотренной ранее
билярской мечети. В ее южной стене находился
михраб (ниша, указывающая киблу - направ-
ление на Каабу). Внутренние опоры молельного
зала первоначально имели квадратную в
сечении форму и располагались по четыре
столба в пять рядов, образуя как бы вытянутые
коридоры. В последующих переделках мечети
они были заменены восьмигранными колон-
нами. расположенными по сетке в шесть рядов
по шесть опор. Первоначально по рядам колонн
были, видимо, устроены аркады стрельчатого
очертания по типу их в архитектуре стран
Ближнего Востока.
Со стороны главного (северного) фасада к
зданию примыкал небольшой айван - свод-
чатый портал перед входом. Такие айваны
широко известны в архитектуре Закавказья.
Крыма, сельджукской Малой Азии. От айвана
мечети до нас дошли несколько архитектурных
деталей с богатой резной орнаментацией. Это
блоки обрамления арочного или стрельчатого
проема, небольшая плита с арабскими
изречениями из Корана. Слева от портала
возвышался высокий, так называемый Большой,
минарет, ныне восстановленный.
Другой памятник исламской архитектуры -
так называемый Малый минарет - был
построен в комплексе с мусульманским
кладбищем в середине XIV в. Он примыкал к
прямоугольному в плане зданию поминальной
мечети. По своей архитектуре и резному декору
Малый минарет занимает особое место среди
близких ему памятников восточной архи-
тектуры (Азербайджана, Переднего Востока),
выделяясь чертами местной архитектурной
школы. Для зданий характерны простота и
конструктивность объем но-просгранствен н ых
решений, умеренность и лаконичность декора,
слабая выраженность признаков так
называемых сельджукизмов. Резной декор из
мотивов плетенок в форме сердечек, пальметгок
и полупальметток, образующих подобие гири-
хов, жгутов, веревочек с дисками, розеток с
цветочного характера мотивами, восьмико-
нечной звезды украшает западную нишу и
арочный проем с северной стороны минарета.
Декоративно, в виде шестилепестковых палъ-
метток, решены конструктивные скосы при
переходе от промежуточного восьмигранного
яруса к круглому основанию цилиндрического
ствола минарета.
На территории булгарского заповедника
сохранилось три каменных мавзолея-дюрбе. Это
так называемое Большое и Малое дюрбе и
Ханская усыпальница. Небольшие по размерам,
несколько приземистые по объему (характерная
черта булгарских архитектурных памятников)
здания выделяются монументальной простотой
и покоряют ясным, целостным выражением в
них архитектурной идеи. В объемно-простран-
ственном решении это центрично-купольные
или центрично-шатровые сооружения. С южной
стороны к ним некогда примыкали невысокие
выносные преддверия-айваны со сводчатым
перекрытием, с неглубокими порталами. К
сожалению, время не оставило ничего, что
помогло бы охарактеризовать архитектурно-
декоративные особенности вышеназванных
булгарских памятников, за исключением
Ханской усыпальницы, внутренние стены
которой были облицованы полихромными
изразцами. Такими же изразцами были покрыты
и гробницы булгарских ханов и их
родственников, находившиеся внутри мавзолея.
Вокруг Ханской усыпальницы был возведен
несохранившийся комплекс других мавзолеев.
Одни из них были, видимо, более близки к
объемно-пространственной композиции ханско-
го, другие, судя по остаткам фундаментов и
находке резного блока обрамления, имели
высокие резные порталы. Все дюрбе находились
на территории кладбища, недалеко от Малого
минарета и поминальной мечети.
Два других из сохранившихся мавзолеев -
Малое и Большое дюрбе - находятся на
площади недалеко от Соборной мечети. По
своей архитектуре они относятся к типу
шатровых сооружений с выносным айваном на
фасаде. В основании мавзолеев лежит куб,
переходящий с наружной стороны через косые
срезы в восьмигранный второй ярус. Внутри
высокое помещение завершалось полусфери-
ческим куполом, снаружи - восьмигранным
шатром. По центру стен, с трех сторон,
размещались небольшие вытянутые оконные
проемы со стрельчатым завершением. Внутрен-
ние и наружные стены были оштукатурены.
Булгарские мавзолеи имеют много общего с
архитектурой мавзолеев Мухаммедшах бея в
Бахчисарае (Крым), Тура хана в Западной
Башкирии, обнаруживают сходство и с
мавзолеями Азербайджана.
В городе археологами были выявлены
остатки пяти крупных общественных бань,
сооруженных в первой половине XIV в. Бани-
хаммамы играли важную роль в жизни
средневекового мусульманского города. Их
устройство было связано с ритуалом полного
омовения в день пятничной молитвы. Такие
23
Бени были местом отдыха, духовных занятий и
Иф. Одни из булгарских бань были выстроены из
обожженного кирпича, другие - из известняка с
«пользованием в отдельных частях здании
квадратного кирпича. Среди бань внушитель-
востью масштабов выделялись так называемые
Красная и Белая палаты. Величественные руины
 /следней еще возвышались в середине XIX в.
и были зафиксированы художниками Н.Г. и Г.Г.
Чернецовыми, Дюрандом и другими. Не оста-
навливаясь на подробном описании планировки
бань, отметим лишь, что все они сооружались
примерно одинаково, по типу восточных му-
сульманских бань, с характерной системой
подпольного отопления, устройством водо-
провода и канализации по керамическим и
железным трубам.
Булгарские бани представляли собой
крестообразную в плане постройку с бассейном
в центре и четырьмя угловыми помещениями,
перекрытыми куполами, посередине каждой
стены были устроены каменные водоемы.
Внутренние стены бань были оштукатурены в
различные цвета (темно-красный, розовый,
синий, серый). Судя по зарисовкам руин
Красной палаты, части сводчатого покрытия ее
главной залы были расписаны (фресковая
роспись) желтой, красной и черной красками
узором в виде зигзаговых линий и
стилизованных ветвей.
Сохранившиеся материалы, в том числе
археологические, свидетельствуют о таких
видах архитектурной декорации, как майоли-
ковая и мозаичная облицовка, резьба по камню
и гипсу, гипсовое литье. Находки поливных
фигурных кирпичиков-»бантиков» голубого и
зеленого цвета позволяют говорить о рас-
пространении узорной кирпичной кладки.
Сельджукская Малая Азия, мамлюкский Еги-
пет, Средняя Азия (Хорезм-Хива) - основные
области, которые влияли на развитие архи-
тектуры и искусства поволжского и крымского
регионов. Местные особенности наиболее ярко
раскрываются в образцах резьбы по камню. К
примеру, булгаро-татарская архитектурная
резьба, в отличие от хорезмийской и крымской,
выполнялась в плоскорельефной технике под
наклонным углом к фону. Для ее композиций
были характерны свободная живописная
система орнаментации, ясность и строгость
решений. Местные строительные и облицо-
вочные материалы - туф, известняк - были
податливы для обработки, и мастера вырезали
на их поверхности округлые и криволинейные
цветочно-растительные и геометрические
узоры. Мотивы сложных плетенок, сердечек,
пальметт, тюльпанов, 6-8-конечных звезд,
арабесковый орнамент сочетались в раппорте с
вязью арабского письма - благопожела-
тельными надписями и сурами из Корана,
вырезавшимися в почерках куфи, сулъс и насх.
Отличительной чертой декоративного
убранства была красочная многоцветность,
сближавшая облик золотоордынских зданий с
ближневосточной и малоазийской мусульман-
ской архитектурой. Она достигалась примене-
нием в декоре цветных изразцов, которыми
были облицованы стены жилых и обществен-
ных зданий (мавзолеи, мечети и др.), надгробия
и каны (домашние печи) нижневолжских
городов. Использовались рельефная и расписная
(с подглазурной и надглазурной росписью)
майолика и резная майоликовая мозаика. Редко
встречаемый вид архитектурного декора -
резная терракота поливная или с частичным
покрытием поливой (голубой или синей).
В Золотой Орде (Хорезм, Старый и Новый
Сарай. Болгар и др.) было налажено соб-
ственное производство архитектурной кера-
мики, о чем свидетельствуют остатки гон-
чарных мастерских, найденные при раскопках
городов, а также самобытные традиции,
сложившиеся в этом виде искусства. К ним надо
отнести характерные технологии, орнамен-
тальные и колористические решения, имевшие и
отличительные региональные особенности,
которые проявились, например, в архи-
тектурной керамике Хорезма, городов Старого и
Нового Сарая. В г. Болгаре археологами были
зафиксированы привозные образцы, например,
майолики, попадавшей сюда из Хорезма и
нижневолжских городов.
Яркое отличие золотоордынской майолики
было в более пышном цветовом и орна-
ментальном решении — цветочно-растительные
узоры синего, бирюзового, ультрамаринового,
желтого, красного тонов в сочетании с белыми,
слегка рельефными арабскими надписями.
Активно использовалась позолота. Она
выполнялась наклеиванием кусочков золотой
фольги или надглазурной росписью золотой
краской.
Мозаики часто изготавливались на особом
белом тесте — «катине», как и майоликовые
изразцы с кистевой подглазурной росписью,
декорированной бирюзовой поливой поверх
черного узора. Облицовывались стены мав-
золеев и гробницы (Ханская усыпальница в
Болгарах, мавзолей Тюрабек ханым в Ургенче).
Там, где климатические условия не позволяли
использовать майолику в декоре экстерьеров, ее
применяли в оформлении. Что касается по-
ливной бытовой керамики, то она обнаруживает
сходство с образцами из Хулагуидского Ирана,
Азербайджана и Средней Азии, в то время как
неполивная продолжала домонгольские тради-
24
ции местных ремесленных производств, сло-
жившихся в Поволжье и на Северном Кавказе.
По характеру декора в поливной керамике
исследователи выделяют ряд центров: кав-
казско-крымский, закавказский, хорезмийский,
нижневолжский и средневолжский.
Города Крыма и Волжской Булгарии были
центрами развития мусульманского образова-
ния, литературы и философии, что нашло яркое
отражение в резных из камня эпитафиях и их
надписях, выполненных искусными мастерами-
каллиграфами. В городских центрах
изготовление надгробных камней достигло
высокого художественного уровня. Резные
эпитафии, обладая определенными элементами
сходства, особенно в художественном стиле, в
то же время имеют различия в формах,
композиционной и орнаментальной структуре.
В каменных надгробиях резьба была
эпиграфической и орнаментальной. Структура
надгробий складывается из трех составляющих:
афористично, емко переданного текста, кал-
лиграфии надписей, выраженной в резной
эпиграфике, и орнаментального оформления.
Все это, вместе взятое, объединенное архи-
тектурной формой каменного надгробия со
стрельчатым или килевидным завершением,
символизировало переход души в «высшее»
состояние, «из мира тленного... в мир вечности
лег» - свидетельствует содержание одной из
надписей. Эпиграфика активно включается в
художественную стилистику надгробий. Над-
писи при этом прорастают цветочным узором -
«цветущий куфи», который преображается
вскоре в сульс — наиболее художественный
почерк арабского письма.
По характеру декора и своим формам
надгробные стелы разделяются на два типа.
Первый тип надгробий выделяется мас-
сивностью. сравнительно большой шириной и
закругленностью углов. Некоторые из них
имеют килевидное завершение. Резьба в них
углубленно-графическая с надписями в стиле
куфи. В них больше, чем в надгробиях второй
группы, используются архаичные мотивы -
солярные и астральные знаки, представляющие
условное изображение светил - солнца, звезд.
Серию мотивов орнаментации дополняют
изображения птиц с раскрытыми крыльями и в
сочетании с мотивами растительного характера
на обратной стороне камней. Вероятно, они
символизировали душу умершего и перенос ее в
потусторонний мир. Примечательно, например,
что у казанских татар душа (эк;ан) до сих пор
отождествляется с крылатым существом, и на
некоторых кладбищах можно увидеть надгро-
бия, украшенные орнаментально стилизован-
ными изображениями птиц с раскрытыми
крыльями.
Второй тип надгробий отличается более
стройными прямоугольными формами, и их
лицевая сторона оформляется резьбой в
плоскорельефной технике. Стелы завершаются
килевидными и стрельчатыми арками с
обрамлением, имитирующим михраб мечети. В
его центре размещаются восьмилепестковые
цветочного характера розетки или шести-
конечная звезда. Некоторые стелы вместо
розеток украшались арабской вязью с изре-
чениями из Корана, вырезанными в почерках
сульс или куфи.
Оба типа надгробий синхронны по времени,
однако первая группа стел получает, по-ви-
димому, значительно меньшее распространение.
Резьба на них более простая, в то время как на
надгробиях второго типа отличается большим
совершенством исполнения и приближается по
технике орнаментации к резьбе в архи-
тектурных формах каменных сооружений. По
своему происхождению первые стелы, скорее
всего, связаны с деревенской провинцией,
народным искусством, вторые - с г. Болгаром и
княжескими резиденциями. ремесленной
культурой города.
В резьбе по камню наиболее часто
встречаются мотивы пальметт, трилистников,
«узлов счастья», тюльпана, лотосовидных,
цветочных розеток, вьюнка с лиственными
побегами, виноградной лозы, разорванного
меандра и активно используются надписи,
переплетающиеся с растительным узором.
Примечательно, что в надгробиях резьба
надписей иногда отличается по технике и
качеству исполнения от орнаментального де-
кора. Например, углубленно-графическая резьба
надписей сочетается с рельефной резьбой
орнамента, что свидетельствует о разделении
труда на резчиков по камню, создававших узор,
и каллиграфов, исполнявших надписи.
Самобытность стиля резного декора памят-
ников золотоордынской архитектуры и надгро-
бий раскрывается в системе их орнаментации.
Она отличается, например, от ближневосточной
большей живостью, проявившейся в свободной
интерпретации и трактовке мотивов, преобла-
данием криволинейных форм, мягкой моде-
лировкой менее насыщенного и более упло-
щенного рельефа, построенного на контрасте
масштабов в композициях из крупных и мелких
узоров. Подобная орнаментальная система была
характерна и для золотоордынского ювелирного
искусства, художественного металла, керамики,
резьбы по кости.
Драгоценные изделия золотоордынских юве-
лиров повлияли на стиль произведений,
25
созданных в придворных мастерских евро-
пейских правителей. Шедевры ювелирного
искусства, созданные золотоордынскими масте-
рами. например, такие, как знаменитая «Шапка
Мономаха», представлены среди российских
ьзрских регалий*. Наряду с уникальными
(ожерелья из серебряных желудеобразных
подвесок» украшенные зернью и сканью,
золотые браслеты, колты, амулетницы и др.) в
мастерских золотоордынских городов произво-
дились и массовые изделия. Широкое рас-
пространение получили лунницы, накосники и
накосники с коранницами. серьги, браслеты,
перстни. Многие из этих изделий выделяются
яркой декоративностью, большой изыскан-
ностью форм и пышностью орнамента.
Среди них следует остановить внимание на
золотых коранницах, обнаруженных при
раскопках и в кладах на территории городов
Поволжья и Крыма. Они выполнялись в форме
коробочек - прямоугольных, цилиндрических и
со сложными фигурными очертаниями, укра-
шались тончайшей накладной сканью,
прорезным узором, чеканкой, гравировкой, а
также тиснением растительным и. эпигра-
фическим орнаментом, инкрустировались
бирюзой, сердоликами, жемчугом и яшмой.
Среди других видов декоративно-прик-
ладного искусства широкое распространение
получила бытовая поливная (блюда, чаши,
светильники и др.) и неполивная посуда. В
массовых изделиях продолжились традиции
керамики домонгольской Волжской Булгарии с
характерной приземистой формой, лощением и
нанесением линейного орнамента. Стандарти-
зация, характерная для гончарной посуды
данного времени, приводит к отказу от узоров,
наносимых матрицами от руки, распростра-
няется упрощенный линейный и волнистый
рисунок, связанный с производством сосудов на
гончарном круте. Редко встречаются образцы с
зооморфными ручками, носиками, но про-
должает развиваться производство сосудов с
поливой, орнамент и формы которых были в
едином русле с развитием искусства керамики в
мусульманском мире.
Появились новые виды изделий - сферо-
коиусы с рисунками, арабскими надписями и
тамгами - знаками мастеров, в том числе
штампованная керамика (сосуды), украшенная
рельефным узором (мотивы абстрактного
характера с эпиграфическим орнаментом). В
формах и способах орнаментации золото-
ордынской керамики, в традиции украшать ее
Вачеева-Сулейманова Г.Ф. Шапка Мономаха -
имперский символ татарского происхождения //
Золотоордынская цивилизация. Вып.1. -
Казань,2008. - С. 22-29.
арабскими надписями и в характерной цветовой
палитре отразились общие для мусульманского
искусства тенденции.
В золотоордынский период происходят
значительные изменения в художественном
языке, который отражает общие законо-
мерности в развитии мусульманского искусства.
Они раскрываются в утвердившихся канонах
изобразительности. Мусульманский канон, так
называемый халифатский, находился в прямой
зависимости от художественного ремесла и
имел своей целью сближение норм изобра-
зительности с нормами каллиграфии и орна-
мента. В результате этого в искусстве
утверждается принцип орнаментальности, в
образном выражении характерной становится
условная декоративность. Хотя у степных
кочевников изобразительная трактовка образов,
свойственная доисламской культуре, продол-
жала сохраняться (преимущественно в образцах
бытового искусства), в XIV-XV вв. зооморфные
мотивы, распространенные ранее в металле,
керамике и резьбе по кости, почти полностью
исчезают, уступая место цветочно-
растительному. геометрическому (в том числе
арабесковому) узору. В него органично
вписывается вязь арабских надписей.
Критерием художественности в произведе-
ниях прикладного искусства становится отказ от
изображения натуралистически повседневного и
переход от непосредственного воспроизведения
действительности к переосмыслению ее в
условных образах. Поэтому широкое рас-
пространение получает «цветочный стиль» в
орнаменте. Для булгарского орнамента увле-
чение геометрическими построениями. в
частности симметрией, центрическими компо-
зициями. компоновкой в кругах и исполь-
зование в декоре геометризированного куфи
было характерным еще в домонгольский
период. Закономерным результатом этого, как и
в мусульманском искусстве Востока, стало
появление арабесковых узоров и расиросгра-
нение эпиграфического орнамента.
Арабские надписи и эпиграфический
орнамент, составленный из повторяющихся
букв и слов, охватывают широкий круг изделий
прикладного искусства. Это резные из камня
надгробия, бронзовые замки и зеркала,
керамика (бытовая и сфероконусы). украшения
- миниатюрные коранницы, перстни, в том
числе с гравировкой на самоцветах, браслеты и
другие. Кроме того, эпиграфика применяется в
резном декоре памятников архитектуры,
встречается в отдельных видах монументально-
декоративного убранства (майолика, мозаика,
гипсовое литье). С конца ХШ - первой
половины XIV вв. надписи становятся частью
орнамента и прорастают цветочным узором, так
называемый цветущий куфи или сулъс.
Появляется каллиграфическая вязь в
намогильниках, браслетах. В процессе своего
развития эпиграфический орнамент превратился
в отвлеченный по содержанию узор.
Изобразительный канон, сложившийся в
искусстве всего мусульманского Востока,
привел к тому, что узор, гармония линий и
пропорции форм определяли главное эсте-
тическое содержание произведений. Выявля-
лись и черты отличий. В золотоордынском
искусстве они нашли отражение в особенностях
стилизации растительных мотивов орнамента,
отражающих местную флору, в большей
импровизации, свободе подбора узоров, в их
вариативности. Растительный орнамент, как и в
искусстве мусульманских народов, схематизи-
ровался, его элементы абстрагировались. На-
пример, мотив цветочной розетки, трилистник,
полупальметта, вьюнок были наиболее общим и
абстрагированным выражением растительной
природы.
Абстрагирование, как определенная форма
художественного обобщения, предполагало
множественность содержания орнаментальных
образов, что нашло отражение в золото-
ордынском орнаменте. Прежнее смысловое зна-
чение мотивов было заменено новым содер-
жанием их как элементов отвлеченного рас-
тительного узора, выражающего в мусуль-
манском искусстве общее универсальное поня-
тие мироздания. В целом надо отметить, что
развитие стилевых закономерностей в искусстве
в Золотой Орды отвечало основным тенденциям
развития мусульманского искусства.
В ограниченных рамках статьи невозможно
охватить все многообразие произведений и
видов золотоордынского искусства с точки
зрения его общности в художественно-стилевых
параметрах с искусством исламского мира. Тем
не менее сравнительно-историческое изучение
характерных форм и мотивов выявляет
процессы кристаллизации золотоордынского
искусства в рамках исламской эстетики. Это
позволяет отнести искусство Золотой Орды к
одной из своеобразных ветвей исламской
цивилизации с сохранением специфики
региональных и локальных художественных
центров.
Список литературы и источников
Бороздин И. Проблемы изучения художественной
культуры Советского Востока // Художественная
культура Советского Востока. - М.-Л., 1931. -
С. 7-20.
Валеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство
Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 1975.
Валеев Ф.Х., Валеева-Сулейманова Г.Ф. Древнее
искусство Татарстана. - Казань, 2002.
Валеева-Сулейманова Г. Ф. Мусульманское
искусство татар Среднего Поволжья // Ислам в
Среднем Поволжье. - Казань, 2001.
Валеева-Сулейманова Г.Ф. Булгарское искусство
И История татар с древнейших времен. Том 2. -
Казань, 2006. - С. 592-615.
Валеева-Сулейманова Г.Ф. Шапка Мономаха -
имперский символ татарского происхождения //
Золотоордынская цивилизация. Вып.1. - Казань,
2008. - С. 22-29.
Засыпкин Б. Памятники монументального искус-
ства Советского Востока // Художественная кулыура
Советского Востока. - М.-Л., 1931. - С. 21-52.
Федоров-Давыдов ГА. Искусство и культура
золотоордынских городов // Искусство кочевников и
Золотой Орды. - М., 1976. - С. 105-189.
Ali Wijdan. What is Islamic Art? - Mafrag, 1996.
Abstract
Guzel Valeeva-Suleymanova
An of the Golden Horde
as integral part of the Islamic Civilization
The article is devoted to the decorative art and
architecture of the Golden Horde in the context of new
empire style and aesthetic tendencies, developed in the
cultural bounders of the Islamic world culture. There are
some notes on the historiography of the Soviet and post
Soviet studies on the given problem, carried in the
introductory part. The article's main part is generalized
investigation, represented in the standpoint of Islamic
culture’s distinctive features. There are two main aspects
of the problem. First one is about the role of Islamic
civilization in the development of Golden Horde’s art
and second is about the contribution of latter to the
Islamic art.
The cultural outlines of Islamic art are legible ш the
map of Near and Middle East. Asia Minor, but are
illegible in the space of East Europe and Eurasian
boundaries. Especially it concerns the Volga-Ural
region, where Islam was adopted as the first
monotheistic religion officially in 922. The development
of decorative and decorative-applied arts, ornamental
system and Islamic architecture in the provinces of
Golden Horde (Volga Bulgarian state, Crimea, Khorezm,
the Lower Volga steppes) show us imperial strata and
regional, local continuity. Volga Bulgarian state played a
main role in the process of passing Islamic culture
achievements in the imperial art style which joint urban
and nomadic traditions. This promoted a high culture
with artistically forms, borrowing some general Islamic
models based on identical aesthetic principles, and
attributing the Golden Horde’s art as Islamic.
27
Г.М. Давлетшин
Мусульманское богословие в Золотой Орде
(исторический аспект)
Если болгары до монгольского периода в
•просах религии, в том числе в области
лигиозных учений, придерживались взглядов
резма, то в период Джучиева Улуса больше
вращались к государству, признанному цент-
ром исламского мира, - к Египту, Каиру, осно-
ванному Бейбарсом халифату. Египет был к
тому же основным центром религиозных уче-
иий. Туда же обращались за духовной лите-
ратурой или консультацией. Например, в 1323
году после того, как египетское посольство
побывало в Сарае, за ним вслед пришло письмо
с просьбой прислать султану книгу «Китабе
шарх ас-сунна» (Толкование книги сунна), а
известным специалистам по праву прислать
книги ар-Равьяни «Китаб ал-Бахер», «Джами
ул-усуль фи ахадис ар-расуль» (Основной
экземпляр сборника хадисов пророка)1. Конеч-
но, не оставались в стороне и такие центры, как
Хорезм и Болгар, где древние исламские
традиции были довольно сильны. Они играли
важную роль при распространении ислама и при
принятии мусульманства в качестве официаль-
ной религии. Болгары приняли ислам от
Бухары, от Средней Азии, еще за 400 лет. Уже в
то время учение ханафитов там было довольно
широко распространено. В источниках народ
Джучиева Улуса и, что особенно важно, их
ханы (на это делается особое ударение)
называются ханафитами. Формула суннитов:
«Лэ илэИэ иллэ-л-лаЬ, Мехэммэд расулу-л-лай»
(«Нет Бога, кроме Аллаха, Мухаммад его
пророк») имеется и на официальных ярлыках
ханов. Более того, по исследованиям М.А.
Усманова, на каждом ярлыке она входила в
содержание печати-штампа2. Иногда это повто-
рялось по 3-4 раза. В ярлыках Казанского
ханства использование этой формулы продол-
жается. В общеизвестном ярлыке хана Сахиб-
Гирея 1523 года она повторяется три раза3. Этой
формуле было отведено довольно много места и
на денежных знаках Джучиева Улуса. Это
говорит о том, что идеология ханафитов в
Джучиевом Улусе имела вполне официальный
статус. Арабский ученый-энциклопедист Шига-
Амин ал-Холи. Связи между Нилом и Волгой в ХШ-
XIV вв.-М., 1962.-С. 29.
Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса
X1V-XVI вв. - Казань. 1979. - С. 152-155.
3 Там же. -С. 155.
буддин ал-Омари (1301—1349), видимо, образно
выражаясь, писал о хане Берке: «Сделался
мусульманином, уверовал в религию ислама и
начертал формулу единства («Нет бога, кроме
Аллаха») на верхушках знамен»4. Привержен-
ность Джучиева Улуса, в том числе и болгар, к
ханафитской идеологии отражена и в именах
болгарской интеллигенции того времени. На-
пример, в длинном имени известного бол-
гарского ученого XIV века Бурханеддина
Ибрагима Хозыра нашлось место еще и для
приставки (лякаба) ал-Ханафи. Этот же лякаб
имеется и в полном имени шейха Захиди,
умершего в 1289 году в Джучиевом Улусе: Аш-
шейх ал-Галямэ Наджмеддин Абу ар-Риза
(Риджа?) Мухтар ибн Мухаммад ал-Казвини ал-
Ханафи. Таким образом, ученые в своих именах
отмечали не только то, что они мусульмане, но
и принадлежность к определенному направ-
лению, пропагандируя таким образом его. В
духовной жизни татарского народа внимание к
такому приему не ослабло и в дальнейшем.
Название религиозного течения (хотя и оно
произошло от имени собственного) стали
присваивать новорожденным детям. Имена
Ханафи-Ханафия, Канафи-Канафия встречаются
по сей день5. Не случайно ханы брали под свое
крыло ханафитов и вообще то или иное течение
ислама, поощряя превращение названия
религиозного направления в имя собственное. В
Болгарии домонгольского периода не
наблюдается выделение ханами какого-либо
направления или предпочтительное отношение
к ханафитскому течению, которого они сами
придерживались, да это и це было актуальным.
А вот в Джучиевом Улусе дела обстоят
несколько иначе. Здесь ученые эту идеологию
выделяют. Абул Фида пишет: «В городе
Болгаре есть три бани, население является
ханафитами»6. В городах Джучиева Улуса
поселилось множество людей, особенно
образованных, прибывших с самых разных мест
исламского мира, частенько придерживавшихся
самых разных направлений ислама. Вот что
4 Тизенгаузен ВТ. Сборник материалов... С.250.
5 Саттаров Г.Ф. Татар исемнэре сузлеге. - Казан:
Таткитнэшр., 1981.
6 Шпилевский С.М. Древние города и другие болгаро-
татарские памятники Казанской губернии. - Казань,
1887.-С. 19.
28
писал об этом Ибн Арабшах: «Когда Берке хан
был пожалован почетною одеждою ислама и
водрузил в землях Дештетских знамена в честь
исповедания ханафитского, то он пригласил к
себе ученых из всех краев да шейхов со всех
сторон и концов, чтобы они научили людей
уставам религии своей и указал им пути своего
единобожия правоверия, раздавал им поэтому
богатые подарки, и на тех из ученых, которые
пришли на его призыв, излил целые моря
даров». Видимо, стала ощущаться какая-то
угроза ханафитскому течению, принятому
коренным населением Джучиева Улуса и его
ханами. Ибн Баттута увидел на Кавказе в городе
Маджаре в скете шейха из Ирака «около
семедесяти факиров арабских, персидских,
тюркских и румских»* 8.
И в центре страны в городе Сарае собрались
богословы различных направлений ислама:
шафииты, маликиты, ханафиты. Среди 13
соборных мечетей города одна принадлежит
шафиитам. Кроме того, у них имелись и
приходские (махалла) мечети. Прибывшие из
любой страны, любой местности имели в городе
отдельный квартал и свою приходскую мечеть.
Часто эти мечети не совпадали по мазхабам.
Кади (шариатский судья) столицы Бадреддин
был одним из наиболее выдающихся судей
страны. В записях Ибн Баттуты он предстает
как глава ханафитов. У шафиитов главой был
правовед имам Садреддин Сулейман ал-Лякзи, у
маликитов - египтянин Шамсуддин9. Сторон-
ники направления имама Малика ибн Анаса
(маликиты) в основном были распространены в
Африке, Египте, в исламской Испании10 11 12, а в
Поволжье они в большей степени были чужды.
Принципы Шамсуддина здесь другими не
воспринимались и вызывали разногласия.
И все же для ханафитов Джучиева Улуса
учение шафиитов считалось наиболее опасным,
т.к. по численности шафииты превышали
представителей других толков. Учение ша-
фиитов, в более упрощенном ваде совме-
щающее в себе черты и ханафитов, и маликитов,
из-за своей простоты привлекло к себе
множество сторонников среди простого народа.
Принадлежность к шафиитскому направлению
ислама отражалась и в именах ученых-ша-
фиитов. Среди них, например, энциклопедист,
ученый-астроном, известный под именем ат-
Техтани-ал-Галляматэ Кутбеддин Мухаммад
бин Мухаммад ар-Рази аш-Шафии (умер в 1374
г.) и его ученик, ученый, известный под именем
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов... С. 461.
8 Там же. - С. 287.
9 Там же. - С. 306.
10 Ислам. Энциклопедический словарь. - М., 1991. -
С. 156.
ат-Тафтазани-ал-Галлямэ Сагдеддин Масгуд
ибн Омар ал-Хорасани ан-Нисаи, аш-Шафии
(умер в 1390 г.).
Вообще среди богословов Джучиева Улуса
тема религиозных направлений ислама была
весьма популярна. Естественно, это связано с
описанным выше положением ислама в
Джучиевом Улусе. Болгарский ученый XIV века
Бурханеддин Ибрагим ибн Хозыр ал-Ханафи в
1350 году творчески переписал книгу «Начало
исламских мазхабов». В указателе этой книги
прекрасным каллиграфическим почерком было
написано, что перепись выполнена в 1350 году
Бурханеддином Ибрагимом ибн Хозыром.
Следовательно, ученый интересовался
исламскими течениями, внес свой вклад в
исследование этой проблемы. Позднее он
выпустил книгу «Усул ал-Хосами», которую
можно толковать как «Основные положения
хосамийского учения». В ней речь идет об
известном ученом-богослове Хосамеддине
Мухаммаде Акситани. Один экземпляр этой
книги имелся у Ш. Марджани, и он о ней писал:
«Данный экземпляр полный, с четким шрифтом,
грамотный, знаний через край. Стиль изложения
похож на письма, написанные в городе Дамаск
или в других городах Сирии. В руках
переводчика (т.е. Ш.Марджани. - Г.ДЭ он
являлся редким явлением своего времени» .
Однако «Усул» - термин религиозного уче-
ния и в религиозной литературе оно имеет более
широкий смысл. Оно обозначает корни, устои
религии1. Одно из таких произведений-книга
шейха Ибрагима ибн Мухаммадходжи ибн
Таджаддина ал-Кыртимани (у Ш. Марджани:
Таджаддин Ибрагим ибн Мухаммад) под
названием «Усуле имам Фахрелислам». У Ш.
Марджани аш-шейх Мухаммад Сабир ибн
Галяуддин ал-Болгари представлен как его
учитель13.
Мы еще рассмотрим Ибн Баззаса как исто-
рика. В его знаменитом в свое время труде под
названием «Ал-фатави ал-Баззасия» обобщены
основные положения ханафитского течения14.
«Фатва» также термин религиозного учения.
Оно часто встречается в религиозной лите-
ратуре в качестве заголовка той или иной книги.
Этим словом обозначали разъяснения, толко-
вания и положения религиозного учения для
практического применения. Кроме того, это
слово применялось как правовой (юридический)
термин, обозначающий итог одного из по-
казаний шариата или комментарий к каким-
либо путанным, непонятным случаям в
11 Мэрлдани Ш. Местафадел-эхбар ... С. 2.
12 Ислам. Энциклопедический словарь...
13 Мэрлдани Ш. Мостафадел-эхбар ... С. 82.
14 Там же. - С. 87.
29
шариатском суде. А во времена Джучиева Улуса
этим словом в первую очередь обозначалось
мнение авторитетного специалиста-правоведа
по вопросу, который он рассматривал сам лично
кти по очевидным общепринципиальным
•опросам. Это было и чем-то вроде пись-
менного ответа на запрос-заказ правителя,
должностного лица высокого ранга. На основе
сатвы также принимались важные решения
общегосударственного, общерелигиозного мае-
II
ггаба. Существовали специальные дома, где
занимались исключительно фатвой. Например,
Рукнеддин Ахмед ибн Мухаммад ал-Крыми,
выросший в Поволжье, был на родине кадием
(судьей) в течение 13 лет. В Каире он руководил
домом фатвы, преподавал в мечети ал-Азхар15.
По золотоордынским источникам, люди, зани-
мавшиеся выработкой фатвы, были почитаемые
в обществе высокообразованные ученые.
Например, об одном из таких оставил запись
Бедреддин ал-Айни. Это Алаэддин Ахмед ибн
Мухаммад ас-Сейрами (умер в 1388 г.), учитель
медресе при мечети «Аз-Захирия» в Каире. Он
занимался преподавательской деятельностью в
Хорезме, Сарай, Крыме и Табризе, ? также
выработкой фатвы16.
Среди правоведов конца XIV - начала XV
века весьма непростым было отношение к
самаркандскому правителю Тимуру (Тамер-
лану) (1336-1405), нанесшему большой вред
городам и населению Джучиева Улуса17 * 19.
Выразить это отношение в виде фатвы счи-
таюсь для того времени большой смелостью,
так как карающая рука Тимура в это время уже
могла настигнуть центров Джучиева Улуса. Ибн
Бяззаз был одним из ученых, давших Хромому
Тимуру фатву с определением «куфр». Правда,
дата написания этой фатвы неизвестна, но
известно, что Ибн Бяззаз умер только в 1423
году. Следовательно, его фатва касательно
Аксак Тимура могла быть написана и после его
смерти. Кроме того, в Джучиевом Улусе
отношение ученых к Тимуру не было
однозначным.
Нет сомнения в том, что большинство
религиозной литературы, рожденной в Джу-
чиевом Улусе, основано на положениях
ханафитского толка, но в то же время здесь
создавались и произведения, развивавшие
шафиитское учение. Естественно, ученые,
имевшие в своем имени приставку ал-Шафии,
создавали произведения в духе этого толка.
Амин ал-Холи. Связи между' Нилом и Волгой...
С. 29.
Тизенгаузен В Г Сборник материалов... С. 463.
17 Более подробно см.: Миргалеев И.М. Поли-
тическая история Золотой Орды периода правления
Токтамыш-хана. - Казань: Алма-Лит, 2003. - 164 с.
Один из таких - упомянутый выше Кут-
беддин ар-Рази. Он наставник Сеида Шарифа
ал-Джурджани. У него есть также произведения,
посвященные исполнению правосудия: «Китаб
ал-Мухакамат» («Книга вынесения пригово-
ров»), «Ар-рисалят ал-Магмула» («Записки ал-
Магмула»), «Шарих ал-Муталиг» («Объяснение
резюме»), «Эш-Шамсия» («Солнечный»), «Ал-
Хави ас-Сагир фи фикхи шафигия» («Краткие
записки шафиитского права»)1 .
Вышеупомянутый известный ученый ат-
Тафтазани тоже был выдающейся личностью.
Он учился у таких видных ученых, как ал-Идж
(умер в 1355 г.), Кутбеддин ар-Рази. В течение
30 лет побывал во многих странах. Преподавал
в медресе Мавераннахра. В 1352 году в городе
Гулистане написал книгу: «Талвих галя ат-
таузых». Хану Джанибеку подарил свою книгу'
«Шарх ат-талхыс» («Краткие пояснения»).
Тимур вызвал его в Самарканд и до последних
дней жизни он жил в его дворце. Тафтазани
умер в Самарканде. Тело его было перевезено в
город Сархас и похоронено рядом с шейхом
Абел-Фазыл ас-Сархаси . Тафтазани написал
много книг на разные темы, прославился как
выдающийся ученый своего времени. Его
учебники по логике, геометрии, стихосло-
жению, по грамматике арабского языка были
хорошо известны и весьма популярны. Особо он
был известен своей ученостью по каляму.
В широком смысле слово «калям» обо-
значает рассуждение на религиозно-фило-
софскую тему’. В более узком смысле — это
токование, основанное на разуме, а не на сле-
довании религиозным авторитетам. Во времена
ат-Тафтазани «калям» соединяется с «фило-
софией». Под термином «калям» рассматри-
вались качества руководивших мусульманами
халифов, имамов, уровень их вероисповедания,
ответственность человека за свои поступки,
единственность Аллаха, соотношение между его
сутью и атрибутами, время, когда Коран
сотворен или еще не создан, и многие другие
религиозно-философские вопросы20. Книги ат-
Гафтазани - написанная в Гулистане в 1352
году «Талвих гиля ат-таузых», подаренная хану
Джанибеку и посвященная ему «Шарх ат-
талхыс» («Краткие пояснения»), а также книги
«Тахзиб ал-мантик ва-л-калям», «Макасид фи
илм ал-калям», «Такриб ал-марам фи шарх
тахзиб ал-калям» и другие - невелики по
объему; но очень глубоки по содержанию. Эти
книги с интересом читали и в более поздние
Мэрэк;ани LU Местафадел-эхбар...С. 89;
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов... С. 462.
19 Мэрм;аниLU. Местафадел-эхбар. ..С. 87.
20 Ислам. Энциклопедический словарь. - М., 1991. -
С. 128-129.
30
времена, дошли они и до наших дней21.
Религиозные течения уже в то время были очень
сложны, противоречивы и вызывали много
споров. Еще и поэтому работы авторитетного
ученого по обобщению всех течений и
созданию кратких и ясно изложенных записок
типа толковых словарей были очень необхо-
димы и ханам, и всем образованным людям. И с
современной точки зрения, ат-Тафтазани, кроме
того, что он был великим ученым-богословом,
был весьма продвинутым и по своим качествам
в соответствии с вышеупомянутым «калямом».
Его труды увидели свет во многих му-
сульманских странах мира. Его книга «Шарх
тахзиб ал-мантик ва-л-калям» была издана в
Казани в 1888 году.
Хотя и подчеркивали талантливые ученые-
богословы свою принадлежность к той или иной
идеологии ислама даже в своих именах, но в
рамках только одной идеологии они оставаться
не могли. Их произведения служили всему
исламу'.
Многие понимали, что излишнее акцентиро-
вание внимания на различиях в мазхабах
наносит вред исламу в целом, поэтому часто
представители двух основных направлений
(ханафиты и шафииты) работали вместе. Ибн
Баттута писал, что хотя шафийское учение в
Хорезме отличалось от официального ислама,
но то, что Узбек-хан и городская голова Кутлуг-
Тимур (время правления 1321-1333) из
суннитов22, не выпячивалось. Тот же автор
описывает встречу почтеннейшего кадия крым-
ского города Кафы Шамседдина ас-Саили и
шафийского кадия Хозура с хатибом шафиитов
Абу-Бакером в мечети, построенной ал-
Маликом ан-Насыйром. По сведению Амина ал-
Холи23 24. сын умершего в 1376 г. крымского хана
Дия ибн Сагдуллах Ибн Мухаммад ал-Крыми
переехал в Каир и руководил там школой
султана ал-Ашрафа «Ал-Медресе ал-Бейбар-
сия», преподавал в «Ат-Шайхунии». Он был
хорошо знаком с проблемами исламоведения.
Одновременно он обращался к правоведению
шафиги и ханафи и писал фатву, которая
устраивала и тех и других. Таким образом, он
пытался объединить оба крупных направления.
Он любил повторять: «В принципиальных
вопросах я - ханафит, а во второстепенных -
шафиит» .
Напряженные отношения наблюдаются так-
же между суннитами и шиитами. Но в то же
21 Мэрм^ани Ш. Местафадел-ахбар ... С. 87; Ислам.
Энциклопедический словарь. - М., 1991. - С. 235.
22 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов.... С. 310.
23 Амин аз-Холи Связи между Нилом и Волгой.
С. 29.
24 Там же.
время ощущается стремление приспособить оба
направления. Характерные для этого периода
часто встречающиеся двойные имена типа
Мухаммадали, образованные соединением имен
известных личностей мусульманского мира,
видимо, свидетельство того, что идея объеди-
нения двух религиозных течений была весьма
популярна. На нефритовом перстне, найденном
в городе Сарай-Бату, высечено имя или имена
«Мухаммад Али»25. На найденных там же
мозаичных медальонах повторяется имя
«Али»26. Стремление объединить суннитов и
шиитов, бывших сторонниками Али, и сох-
ранить таким образом целостность религии
чувствуется и в надписях на надгробных
памятниках, относящихся к более позднему'
периоду - периоду Казанского ханства. Надписи
на надгробных памятниках 1522 и 1555 годов,
найденные возле деревни Нократ, были
прочтены Д.Г. Мухаметшиным как начи-
нающиеся словами: «Йа Мухаммад! Йа Али!».
Мы уже упоминали о том, что суфизм был
распространен в Болгарии еще в домонгольский
период. О месте суфизма (ат-тасаввуф) в
истории культуры татарского народа, его
распространении уже писали такие ученые, как
Ш.Ш. Абилов27 28 29, Г.А. Тагирджанов78, Р.М.
Амирханов , А.Г. Сибгатуллина30 31 *, А.Х. Хали-
ков3 г и др. В связи с углублением ислама в
Джучиевом Улусе, учащением общественно-
политических потрясений суфизм еще более
окреп и глубже пустил свои корни, оказывая
серьезное влияние на всю духовную жизнь
общества. Ученые считают, что слово «суфи»
происходит от арабского слова «суф» - шерсть.
Первые суфии носили одежду из грубой
шерсти. Эта традиция не была забыта и в
период Джучиева Улуса. На новом месте при
освоении новых традиций обычно вспо-
25 Fyodorov-Davydov G.A. The culture of the Golden
Horde cities // BAR International Series 198. 1984. C.
87,232.
26 Федоров-Давыдов Г.А. Религия и верования в
городах Золотой Орды // Историческая археология.
Традиции и перспективы. - М.,* 1998. - С. 30.
27 Татар эдэбияты тарихы: 6 т., Казан: Таткитнашр.,
1984. - 1 т. Урта гасырлар дэвере. - 356-366 б.
28 Танирэцанов ГТ. Тарихтан-одэбиятка. — Казан:
Таткитнашр., 1986.
29 Амирханов Р.М. Татарская социально-философская
мысль средневековья (XIII - середина XVI вв.). -
Казань, 1993.
^Сибгатуллина О Плайи гашыйклар юлыннан
(Суфичылык турында очерклар). - Казан: «Кыйбла»
нашр., 1999; Сибгатуллина Э Суфичылык сердаре
(Терки-татар шигьриятендэ дини-суфичыл символ-
лар, образлар, атамалар). - Казан, 1998.
31 Халиков А.Х Беренче дау лат. Болгар иле. - Казан:
Таткитнашр., 1992.
пинаются и старые. Например, Ибн Баттута
ииет, что в городе Маджаре шейх Мухаммад
»Табаихи отправляющемуся в путь факиху
[врдарил шерстяную ферязь со своего плеча .
С>фии, странники, дервиши составляли доволь-
вс многочисленный слой золотоордынского
Вещества.
I Пристанища, ханакэ, скиты суфиев, дерви-
шей. так же как и их общины, можно было
встретить в каждом городе Джучиева Улуса. В
том же городе Маджар Ибн Баттута посещает
^<ит шейха Мухаммада ат-Табаихи, преемника
(иейха Ахмеда ар-Рифаи. Как уже говорилось, в
Ьом ските жили около семидесяти факиров.
Отказ от мирских благ, аскетический образ
жизни и раньше были широко распространены в
религиозных учениях, а в суфийской литературе
эти идеи были подняты на еще более высокую
’ступень. К этим скитам тянулись не только
суфии, дервиши и бедняки, но и все му-
сульмане, переживающие духовный или
материальный кризис. Здесь находили себе
место все, кто нуждался в пище, одежде и те,
г му некуда было пойти. Эта дервишханэ
содержалась на добровольные пожертвования -
салака. Ибн Баттута отмечает в своих записках,
что местное население со всей искренностью
жертвовало таким пристанищам садака в виде
коня, коровы, барана33.
Суфии находились под покровительством
представителей правящего класса. Не будет
ошибкой, если скажем, что ислам в Джучиевом
Улусе с самого начала был в духе суфизма. Мы
уже выше заметили, что ислам был принят
ханами от суфиев. Позднее взаимоотношения
суфиев и предстатвителей правящего класса
особо не изменились. Они приходили с
поклоном к важным шейхам и руководителям
суфийской общины. Ибн Баттута видел, каким
большим авторитетом среди мусульман
пользовался шаех Задэ, прибывший с
выступлением в город Кефе из Хорасана,
повидать его приходило множество людей, даже
сам кади, хатиб и факих. Уже выше отмечалась
большая популярность скита Мухаммада ат-
' абаихи в городе Маджар. Хотя орда Му-
хаммада Узбек-хана была расположена от этого
скита на расстоянии четырех дней ходу, в
долине Бишдаг (Пяти гор, примерно на месте
нынешнего Пятигорска), но все же хан сам и его
жены прибывали сюда повидать шейха,
получить его благословение, оставляя много
пожертвований34. Таких, руководимых авто-
ритетными шейхами суфийских общин немало
было и в столице, в городе Сарай. Здесь Ибн
Баттута гостил в ските хаджи Низамеддина. Он
описал подробно скита Нутмана ал-Хорезми.
Самого Нутмана ал-Хорезми он описывает как
человека образованного, скромного, с прекрас-
ным характером, приносящего пользу людям.
Особенно привлекло внимание путешествен-
ника отношение к шейху хана Узбека. Он
пишет: «Султан Узбек каждую пятницу при-
ходит навещать его, но он (имам) не выходит к
нему навстречу и не встает перед ним. Султан
садится перед ним, говорит с ним самым
ласковым образом и смиряется перед ним»35.
Это в большей степени театрализованное
представление. Его следует рассматривать как
знак уважения к конкретному шейху, особенно
к руководителям суфийских общин во всем
Джучиевом Улусе, к суфизму вообще. Еще и
поэтому' в других источниках, например в
летописи Ибн Дукмака, восхваляется благо-
честивость хана Узбека, и в первую очередь его
забота о бедных, ласковое обращение с ними,
его встреча с шейхами считаются лучшими
качествами хана36. Нет сомнения, что ислам в
Джучиевом Улусе, и суфизм в том числе,
приобрели официальный статус. Во взаимо-
отношениях шейха и хана Узбека отчетливо
проявляются основные принципы суфизма:
пренебрежение к земным благам, к богатству, к
удовольствиям жизнь в молитвах, в мыслях об
Аллахе, стремление приблизиться к Аллаху и в
конечном счете полностью слиться с ним,
отсюда критическое отношение ко всем
правителям, в том числе к ханам, которые
купаются в богатстве, в удовольствиях, мало
думая об Аллахе и последнем дне,
предпочтительное отношение к беднякам и к
суфиям, ведущим аскетический образ жизни.
Некоторые ханы были чрезмерно увлечены
суфизмом. Во многих источниках (Абу-Фазыл,
Анвари. Ибн ал-Форат, Ибн Халдун, летопись
Рукнеддина и др.) сообщается о прибытии в
1283-1284 годах к султану Египта ал-Малику
ал-Мансуру от хана Туда-Менгу (1282-1287)
посольства с письмом, в котором сообщалось о
принятии ислама ханом Туда-Менгу. Он просил
в письме о присвоении ему мусульманского
имени, а также просил прислать знамена
султана и халифа. Кроме того, он просил
организовать для себя и своих послов хадж в
святую Мекку37. Все, как в случае принятия
ислама. ханами Берке и Узбеком. Однако
бывший язычник Туда-Менгу так увлекся
суфизмом, бедняками, шейхами, их приста-
нищами, учениями, что даже перестал инте-
ресоваться государственными делами, сам стал
2 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов... С. 287.
Там же.
4 Там же. С. 289.
35 Там же С. 307.
36 Там же. С. 329.
3 Там же. С. 362.
32
суфием, довольствовался малым, стал аскетом и
в конце концов совсем отказался от трона .
Люди, не понимавшие того, как можно от-
казаться от трона во имя религии, объясняли это
тем. что он «сошел с ума». Однако это было
вполне закономерно для распространенной в то
время идеи суфизма - отказавшись от земных
благ, посвятить себя Аллаху.
На археологических раскопках на месте
городов Джучиева Улуса, имеются записи
суфийских идей. Такие же записи были
обнаружены и на предметах быта. Это говорит о
том чго идеи суфизма проникли в народную
среду и широко распространились в ней. При
раскопках города Сарай ал-Джадид, как уже
было сказано, были найдены перстни со
словами «Алла», «Аллага мэхэббэт» (Любовь к
Аллаху). Это соответствует суфийской идео-
логии. Слова «Я создал свой образ из света»,
завуалированные в позолоченных узорах,
отнесены именно к Аллаху’9 и перекликаются с
рассмотренным выше суфизмом. Идеи суфизма
отчетливо проявляются в стихотворных строках
на персидском языке, высеченных на посуде,
найденной в Сарай Берке: «...В лунном свете
сияла моя чаша. Во сне однажды я увидел ‘место
слияния (с богом). Это место я теперь
постоянно ищу во сне»38 39 40. Здесь также речь идет
не о земной любви, а о любви духовной. И это
выражено стихами очень красиво. Здесь су-
фийская мысль отражена со всей отчет-
ливостью. Так представляется суфию мгновение
его возможного соединения с Аллахом.
Выдающиеся суфии, дервиши, особенно
главы суфийских общин после смерти не только
хоронились с высокими почестями, но еще и
причислялись к лику святых. Главами
суфийских общин обычно были видные шейхи.
Примечательно и то, что длинные имена
образованных людей Джучиева Улуса обычно
также начинались с этого титула: «Аш-шейх...»
Встречаются среди памятников из Болгара
титулы служителей культа «шейх ал-кябир», т.е.
«шейх великий», «аш-шейх ал-имам». Этот
титул был очень почетным41. Над их могилами
сооружались склепы-мавзолеи, устанавливались
надгробные плиты с восхваляющими их
надписями. Все это в своей основе про-
тиворечит законам исламской религии Ведь
даже пророк Мухаммад сказал: «Не превра-
щайте мою могилу в место поклонения». Из
38 Там же. С. 379.
39 Fyodorov-Davydov G.A. The culture of the Golden
Horde cities... C. 320.
4 Там же.
41 Мухаметшин Д.Г., Хакимзянов Ф.С. Эпиграфи-
ческие памятники города Болгара. — Казань:
Таткнигоиздат, 1987.-С. 108.
Каира, центра халифата, ханам Джучиева Улуса
направляются списки святых мест, где
похоронены святые люди. Это святые
всеисламского мира. Кроме того, в Хорезме, на
Кавказе, в Крыму и на Черноморском
побережье были могилы местных святых.
Таким образом, между людьми и Аллахом
возникает промежуточный слой людей, на
могилах которых сооружаются мавзолеи и
памятники. О четырех таких мавзолеях, отно-
сящихся к XTV-XV векам, найденных при
раскопках городища Эски-юрт на Черно-
морском побережье, и 16 надгробных плитах с
надписями, найденных на ханском кладбище
«Кырк Азизлар», сообщил А.А. Иванов42. Такие
же сооружения были найдены при архео-
логических раскопках городов, бывших центра-
ми страны (Сарай ал-Джадид, Сарай-Бату,
Белджамен и т.д.), проведенных Г.А. Федо-
ровым-Давыдовым, В.Л. Егоровым, А.Г. Му-
хаммадиевым. Интересные находки были
обнаружены и при раскопках возле городов
Наровчат-Мукшы, Итяк, Мечеть, Ессентуки,
Пятигорск и в других местах. Ибн Баттута
пишет о череде таких святых могил в пригороде
Хорезма. Среди них могила мудреца Абу ал-
Касим Махмуд ибн Омар аз-Замахшари. Над его
могилой сооружен склеп. Среди них еще
мавзолей и скит «одного из великих
праведников» Нежмедцина ал-Кубра. Здесь
посетителям предлагали еду и питье. Шейх этой
такии учитель Сайфеддин бине Асаб был одним
из самых уважаемых людей Хорезма43 44. Иранец
шейх Абу-л-Джаннаб Ахмед бине Омар
Нежмеддин ал-Кубра широко известен в
истории ислама как теоретик и практик
суфизма. Хотя сам он был убит во время
монгольского нашествия (1145-1221), его идеи
были широко распространены в Джучиевом
Улусе, в том числе в Болгарии, его верными и
талантливыми последователями. Как уже
говорилось, хан Берке принял ислам как раз из
рук его ученика Сайфеддина Бахарзи .
Ал-Кубра, получивший образование в
Египте, Тевризе и других городах у многих
знаменитых людей, и сам став большим
ученым-богословом, автором множества трудов,
по благословлению своих учителей-наставников
в Хорезме организует суфийское братство
своего имени. По учению ал-Кубры, земной
человек - это дух, вобравший в себя все
(микрокосм), что есть в космосе, даже не-
которые свойства самого Аллаха. Человек
42 Иванов А.А. Надписи из Эски-юрта И Причер-
номорье и Поволжье во взаимоотношениях Востока
и Запада в XH-XIV веках. — Ростов-н/Д., 1989.
43 Тизенгаузен В Г. Сборник материалов... С. 309.
44 Там же. С. 205,245, 379.
33
гишен только присущего Аллаху милосердия.
Однако суфии могут достичь этого свойства,
находящегося на самых верхних сферах
небесного свода, мистическим путем (ат-тарик),
путем самосовершенствования, безоговорочно-
го подчинения своему Учителю и самоогра-
ничения. Конкретно этот путь
состоит из 10 основных заповедей45 * 47 *.
В этот период суфизм был широко
распространен и в Болгарии, он глубоко проник
в духовную жизнь народа. Р.М. Амирханов в
своей монографии, опираясь на труды своих
предшественников (Ш.Ш. Абилов, Г.А. Та-
гирджанов, Х.Ю. Миннегулов), обращает
особое внимание на широко распространенную
ту пору идею суфизма и определяет некоторые
основные особенности этого течения. Отметив,
что суфизм в Болгарии был распространен еще
в домонгольский период, он определяет его как
компромиссный, сходный с воззрениями ал-
Газали. Несмотря на то, что суфизм в период
Джучиева Улуса в Болгарии имел статус
официальной религии, на основе произведений
Ахмеда Ясави и других суфийских писателей и
ученых-богословов, не сумевших остаться в
рамках официального ислама, из стихийного
протеста, среди интеллигенции получает
распространение пантеистический суфизм, т.е.
идея отождествления .Аллаха со вселенной. Р.М.
Амирханов пишет о деятельности ученого
суфия Аш-шайхель-имам Хасан бине Омар ал-
Болгари (1206-1299) в Болгаре, которая не
вполне соответствует официальному исламу16.
Об этой личности довольно много сведений
можно найти в произведениях Ш.Марджани4'.
Хасан Болгари родился в Азербайджане в
городе Ганджа (Нахичевань). Жил в других
восточных городах, из них 9 лет жил в городе
Болгаре. Он, как и его учитель Ахмед Ясави, в
слишком увлеченном состоянии распространял
убеждения, выходящие за рамки официального
ислама. За это он был приговорен быть
сброшенным с минарета мечети. Однако,
видимо, нашлось немало сторонников его
убеждений - он сумел сбежать и скрыться. Хотя
он учился у многих шейхов, но считал себя
учеником шейха Сагдеддина ал-Хамави,
жившего в Хорасане и в Хорезме и умершего в
1253 году. «В городе Бухаре, - пишет там же Ш.
Марджани, - в квартале Халлябакан имеется
одно святое захоронение. По традиции, эта
могила - место поклонения. Народ уважительно
называет ее «Ходжа Болгари». Умерший в 1270
(1853) году учитель-мелла Хусаен бине ал-
45 Ислам. Энциклопедический словарь... С. 139-140.
4 Амирханов Р.М Татарская социально-философская
мысль... С. 45.
47 Мэрм;ани Ш Мостафадел-эхбар ... С. 83.
Мухаммад бине Омар ал-Болгари ал-Каргали
завещал похоронить его рядом с этой могилой.
Братья Хасан и Хусаен ал-Болгари тоже
похоронены здесь. Садир аш-Шаригат ал-
Кирмени в Бухаре познакомился с шейхом
Хасаном ал-Болгари и, под его влиянием
присоединившись к нему, встал на истинный
путь. Известно, что он умер в 699 (1299) году в
городе Тебризе»48. Из слов Ш. Марджани
следует, что могила Ходжи Хасана ал-Болгари
тоже была освящена и превратилась в место
поклонения мусульман, что было характерно
для суфийских шейхов. Многие, особенно те,
кто происходил из наших мест, предпочитали
быть похороненными возле этих могил. Для
института наставничества, учительства и
ученичества обретение истинного пути под
влиянием учителя присуще прежде всего ат-
тасаввуф. Среди болгар были широко рас-
пространены воззрения ал-Кубры, Ахмеди
Ясави. Накшбенди (1318-1389) и их спо-
движников. Р.М. Амирханов, опираясь на
отдельные источники, делает вывод о том, что
еще в период Джучиева Улуса болгары были
хорошо знакомы с трудами знаменитых в
исламском мире того времени основателей
религиозных учений Абу Хамида Мухаммада
бине Мухаммад ат-Туси ал-Газали (1058-1111)
«Ихйа улум ад-дин» и Ибн Араби (1165-1240)
«Фосусел-хикам»49. А к последнему, к труду
Ибн Араби Рухеддин даже составил в г. Сарай
комментарии-толкования.
Исламские учения распространялись и через
литературные произведения. Среди литератур-
ных произведений периода Джучиева Улуса ос-
обо выделяются наиболее достоверным отраже-
нием жизни того времени, суфизма, особенно
общественно-нравственных проблем произведе-
ния Махмуда бине Гали шаех бине Омар ал-
Болгари ас-Сараи (умер в 1360 году 22 марта)
под названием «Нахджел-фарадис» (Открытый
путь в рай), завершенное автором 20 января
1358 года. Махмуд Болгари и сам был сыном
главы имамов города Сарая. Это произведение
состоит из 4 глав по 10 частей в каждой главе.
Каждая из частей начинается с изложения
какого-либо хадиса. Первая глава полностью
посвящена пророку Мухаммаду. Во второй
главе речь идет об истории ислама, о первых
халифах, сахабах. В третьей главе - нравоучи-
тельные истории, призывающие совершать
богоугодные дела. В последней, четвертой главе
очень впечатляюще описываются конкретные
жизненные ситуации, когда совершаются
греховные поступки и делаются моральные
48 Там же.
4 Амирханов Р.М. Татарская социально-философская
мысль... С. 46.
34
выводы. Изображение реальных явлений
общественной жизни того периода делает эту
главу книги ценным источником для изучения
исторического, в том числе духовного, мира
50
того времени .
По насыщенности общественно-нравствен-
ными идеями на «Нахдж ал-фарадис» похоже и
произведение Хисама Кятиба «Джумжума
султан» (1369)50 51 52. Прекрасный синтез худо-
жественной литературы и религиозного мыш-
ления, начатый в наших краях поэмой Кул Гали
«Кыйссаи Йосыф», продолжен Насертдином
ибн Бурханеддином Рабгузи (казый города
Рабат Угыз Хорезмской области) в произве-
дении «Кыйссасел-Анбия», посвященном исто-
рии пророков. Это прозаическое произведение,
переведенное с персидского языка с творческой
обработкой в 1311 году, состоит из 53 частей,
местами встречаются и стихотворные строки.
То, что исламизация Джучиева Улуса по-
лучила широкое распространение, отражено и
на денежных знаках. На деньгах написаны
похожие на аксиомы религиозные выска-
зывания .
Именно в период Джучиева Улуса в городе
Болгаре над могилами знатных людей, святых
шейхов начинают сооружать склепы. Уста-
навливаются надгробные памятники с над-
писями, восхваляющими Всевышнего и
похороненного человека. Правда, археолог Р.Ф.
Шарифуллин обнаружил кирпичные соору-
жения на могилах болгарской знати и духовных
лиц. возле соборной мечети (возле восточной
стены), расположенной в центре Билярского
городища, которые относились еще к до-
монгольскому периоду53.
В период Джучиева Улуса их становится
особенно много, и они приобретают оттенок
культа. Это, например, мавзолеи Турахана и
Хусаинбека недалеко от города Уфы, в Мор-
довии в городе Наровчате54. П.И. Рычков
сообщил еще об одном безымянном мавзолее,
найденном возле города Троицка. Такие же
сооружения встречаются в Челябинской
области в местечке Ст.Варна и в Башкортостане
в районе Чишмы. По сведениям В. Рычкова55 56,
50 Борынгы татар эдэбияты-Казан: Таткитнашр.,
1963.-218-248 б.
51 Там же. С. 208-218.
52 Федоров-Давыдов Г.А. Религия и верования в
городах Золотой Орды... С. 29-30.
53 Шарифуллин Р.Ф. Исследования IV Билярского
могильника в 1979 году // Археологические памят-
ники Нижнего Прикамья. - Казань, 1984. - С. 53-74.
54 Халиков А.Х. Монголы, татары. Золотая Орда и
Болгария - Казань: Фэн, 1994. - С. 146-147.
55 Рычков И. Журнал или дневные записки путе-
шествия по разным провинциям Российского госу-
дарства в 1769 и 1770 гг. - СПб., 1770. - С. 15-20.
даже в XVHI веке существовали мечети,
мавзолеи, надгробные памятники на территории
севернее Билярска, на склоне горы Балынгуз.
Выше уже сообщалось, что находящиеся на
территории Болгарского городища возле
соборной мечети Северный и Восточный
склепы, «Ханский мавзолей» на кладбище возле
Малого минарета, «Черная палата», возможно,
были местом пристанища странников, дер-
вишей. О Большом западном мавзолее Н.Д.
Аксенова пишет, «что здание строилось как
поминальная мечеть или странноприимный дом
для паломников-мусульман, приходивших для
поклонения святым могилам» . Такие при-
станища ханакэ сооружались и возле святых
могил и склепов. Как и в Средней Азии, в них
собирались суфии. Некоторые из таких
сооружений по строению и украшениям похожи
на Бухарские и Хорезмские пристанища, другие
на Кавказские. Глядя на них, можно сделать
вывод о том, какие идеи были распространены в
этой местности. А.Ю. Якубовский отмечал
поразительное сходство, «более того, тождество
как в технике, так и в орнаменте майолик
Наджм ад-дина Кубра и расписных изразцов из
Болгара» из Ханской усыпальницы57. Мы уже
отмечали выше, что еще в домонгольский
период в городе Билярске восточнее соборной
мечети, а в период Золотой Орды в городе
Болгаре возле Малого минарета были такие же
захоронения болгарской знати. Традиция
хоронить правителей страны - ханов - в самых
престижных мечетях или во дворах этих
мечетей продолжается и в период Казанского
ханства. А.М. Курбский писал: «На ней-то (на
горе. - Г.Д.) находится крепость и царский
дворец и высокие каменные мечети, где
положены их умершие цари. Помнится мне, что
числом их пять»58. Под «высокими каменными
мечетями» А.М. Курбский подразумевал
мавзолеи, в которых похоронены ханы. В
последние годы были комплексно исследованы
остатки двух мавзолеев и высказана мысль о
том, что в них, возможно, были похоронены
ханы Махмуд и Мухаммад-Амин59 *.
И в период Джучиева Улуса Болгария
продолжает оставаться, как писал В.В. Бар-
тольд, «самым северным форпостом мусуль-
56 Город Болгар: Монументальное строительство,
архитектура, благоустройство. - М.: Наука. 2001. -
С. 204.
57 Якубовский А.Ю. Развалины Ургенча. - Л., 1930. -
С. 41-56.
58 Древняя Казань глазами современников и
историков. Составители и авторы комментариев
Ф.Ш. Хузин, А.Г. Ситдиков. - Казань, 1996. - С. 122.
59 Мавзолеи Казанского Кремля. - Казань, 1997. -
С.15, 18,28.
35

Ннского мира». Существование мусульманской
Жтигии на далеком севере, в отрыве от
/льманских центров, продолжает восхищать
рцов за веру. Посещение этих северных
памских мест жителями из исламских
ов, оказание помощи по вопросам религии
им далеким единоверцам считалось бо-
угодным делом, своего рода смелостью. Об
м сказано и в народном байте под названием
вятые города Болгара».
Дервиши-хранители склепов города Болгара
ходят им навстречу.
Те, кто прибыл сюда с искренностью,
Получают от Аллаха награду, как за хадж,
Прибывают паломники из Астрахани, Омска,
Томска
Когда все собираются, радость наполняет
|Ьех (подстрочный перевод наш. - Г.Д.).
В этих строках ощущается почтение к пред-
.м из древнетюркского каганата. У татарского
варода была такая специальная служба по
охране остатков древних городов, находящихся
яа их территории склепов и могил, бывших в
стенании народа священными. В обязанность
этой службы входило также встречать
приезжающих сюда гостей, показывать им
исторические священные места, рассказывать о
выдающихся людях своего края и, покормив,
попоив их, проводить. Исполнители этих
святых обязанностей сами отождествлялись со
святыми, назывались они муджавирами. В
Болгаре тоже существовала такая служба.
Археологи также сообщают о существовании
службы по охране мусульманских святынь уже
после разрушения города. Особенно много было
посетителей возле могил у Малого минарета.
Думали, что это могилы сподвижника пророка
Ахтяма, святого Балым ходжи. Девы60. В Казани
рту почетную работу выполнял и великий поэт
Мухаммедьяр6.
Кроме г. Болгара, такую же службу путе-
шественник XVIII века Н.П. Рычков обнаружил
4 на горе Балынгуз возле Билярска, где были
юломки древней мечети, склепы, могилы с
адгробными камнями62. Разрушенные города и
юхороненные в них святые у татарского
гаселения пользовались большим уважением.
1осещение их считалось богоугодным делом.
)то был своего рода жест с почтением склонить
олову перед историей и героизмом своих
[редков. Все это сыграло огромную роль в
юрмировании самосознания, гордости народа и
ообще в сохранении народа как нации. В
Маратами Ш. Мостафадел-эхбар фи эхвали Казан
? Болгар. - Казан, 1885. - С. 11.
Мехэммэдъяр. Нуры содур. - Казан: Таткитнэшр.,
J97.-C. 175,303.
Рычков Н. Журнал или дневные записки...
истории духовной жизни татарского народа
роль суфиев и святых еще не оценена по
достоинству. В наших краях достаточно много
мест, связанных с их именами. Например, возле
деревни Большие Атряси Тетюшского района
есть городище болгар и деревня. Кроме того
здесь было болгарское кладбище с надгробными
камнями с надписями, относящимися к первой
четверти XIV века. Это место и сейчас люди
называют кладбищем святых. Особенно важное
значение они имеют во второй половине XVI
века, истинно черного века для татарского
народа, и в духовной жизни XVII-XVIII веков.
По мнению, ученых, болгарские надгробные
памятники - это признак усиления суфийской
идеологии63. В них славится Аллах и по-
хороненный человек. Кроме того, они отражают
в какой-то степени религиозное мышление на
территории Болгарии. По определению Ф.С.
Хакимзянова, их около 400. Так звучат
религиозные надписи на них в переводе на
русский язык: «Я прибегаю к Аллаху от
проклятого шайтана, именем Аллаха ми-
лостивого и милосердного», «Верховный суд
принадлежит Аллаху, всевышнему», «Всякая
душа вкусит смерть, после вы вернетесь к нам»,
«Он живой, который не умирает, а все живущее,
кроме него, умрет!», «Смерть - дверь, и все
люди войдут в нее», «Сказал пророк, — да будет
мир над ним, - правоверные не умирают, а
переселяются из мира временного в мир
вечности», «Сказал пророк, да будет мир над
ним. могила есть один из садов рая или одна из
огненных ям ада», «Мир есть час, так используй
его в богоугодных делах», «...обрадовав, да
напоит напитком Кевсара», «Да будет милость
Аллаха над ним милостью обширною», «Аллах
пожелает и он придет, кто увидит, тот прочтет
суру Фатиха...», «Спасибо тому правоверному,
кто один раз Фатиху, три раза суру Ихлас
прочтет», «Да осветит Аллах обиталище - место
лежания его до дня воскресения из мертвых» и
т.д.64 65 *. Эти ставшие уже трафаретными надписи с
изречениями, взятыми в основном из Корана,
почти слово в слово повторяются и на
надгробных плитах в других исламских районах
(Кавказ, Крым и т.д.)5. В них немало идеи
суфизма. В некоторых строках смерть звучит
как радость: «Это сад юной девы», «Последний
дворец», «Поздравляем надгробием...» Жизнь на
63 Халиков А.Х. Монголы, татары. Золотая Орда и
Болгария... С. 144.
64 Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники
Волжской Болгарии и их язык. - М.: Наука, 1987;
Юсупов Г. В. Введение в болгаро-татарскую эпигра-
фику. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960.
65 Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане
(V1I-XV вв.). - Махачкала, 1969.
36
том свете представляется как цветущий сад с
волшебным родником каусар, имеется в виду
райский сад. Это подчеркивалось и орнаментом,
высеченным на камне. Надгробные плиты
имели форм} ворот (как бы ворота в рай),
украшались изображением цветов и различных
растений. Вообще рисунки на надгробных
плитах очень красивые, создают хорошее, даже
праздничное настроение. На некоторых
надгробных камнях в самой верхней части
вместо узора высечена шестиконечная звезда,
напоминающая скорее метку, чем орнамент
(например, находки в деревне Ямашурма
Высокогорского района). Такой знак нанесен и
на другие бытовые вещи болгар. Они в
основном относятся к периоду Джучиева Улуса.
Не будет большой ошибкой сказать, что эта
метка самая распространенная геометрическая
фигура66. На архитектурной майолике,
найденной в городе Сарай-Бату густо синий фон
покрыт соединенными между собой шести-
конечными звездами из ярко-красных линий.
Тарелка, найденная в городе Сарай ал-Джадиде
или Сарай-Берке, в «Хорезмском стиле»
украшена узорчатыми кругами, входящими друг
в друта. В середине большого центрального
крута - шестиконечная звезда (два равно-
сторонних треугольника, вписанные друг в
друта). По прочтению Г.А. Федорова-Давыдова,
по окружности повторяется слово «икбал»
(успех) \ Шестиконечная звезда, восприни-
маемая нами как символ иудейской религии,
оказывается не была чуждой и в исламском
мире, в том числе и для Джучиева Улуса.
Напротив, изображение шестиконечной звезды
с надписями по краям или по поверхности
фигуры имело место в старых рукописях или
изданных книгах, относящихся к более позд-
нему периоду, этот знак уважительно называли
«Джамигъ йолдыз» (Великая, объединяющая
звезда). Ее использовали и в математических
головоломках. Делая надписи на сторонах, еще
более отчетливо подчеркивалась их близость.
Например, на некоторых звездах были записаны
имена внуков пророка Мухаммада (от его
дочери Фатимы и дети его двоюродного брата и
верного друга Али бине Талиба) и близнецов
Хасана и Хусаина, а также имена родствен-
ников, сподвижников пророка Мухаммада и
имена первых четырех праведных халифов. Их
имена встречаются и на монетах. Так, на монете
66 Федоров-Давыдов ГА. Золотоордынские города
Поволжья. - М: Изд-во МГУ, 1994. - С. 125, 152,
156.
7 Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и
Золотой Орды. Очерки культуры и искусства
народов Евразийских степей и золотоордынских
городов. - М., 1976. - С. 111.
1351 г. «суннитское изречение: нет Бога, кроме
Бога; Магомет посланник его, и вокруг имена
первых четырех халифов: Абу-Бекра, Омара,
Османа и Али»68. Таким образом, шести-
конечная звезда стала знаком, отражающим в
прямом смысле идеологию суннитов. Действи-
тельно, только сунниты почитали этих первых
четырех халифов (Абу Бакр, Умар, Усман, Али).
Сунниты называют их «праведными халифами».
Их образ жизни и дела служили образцом для
других мусульман, были неотъемлемой частью
сунны. Шииты, напротив, первых трех халифов
считают узурпаторами. Али и его сыновья
считались первыми имамами. Таким образом,
по духу этот символ не соответствовал другим
течениям ислама и превратился исключительно
в символ суннитов. Еще и поэтому его
изображение на болгарских надгробных камнях
вполне естественно. Кроме того, этот знак
встречается и на деньгах Джучиева Улуса.
Несомненно, такое почитание шестикрылой
звезды связано с Кораном и Библией, с
пророком Сулейманом - Соломоном, у которого
официальная печать имела форму шести-
конечной звезды. Этой печатью он скреплял
свои приговоры нечистой силе - шайтанам.
Увидев этот соломонов знак, шайтаны сразу
становились смирными и кроткими и не
причиняли вреда тому, на ком была эта печать.
Таким образом, этот знак с древних времен стал
для мусульман самым популярным охранным
знаком, еще и поэтому он был нанесен на
многие здания, на посуду как защита от
нечистой силы.
Таким образом, попытки трактовать этот
знак как попавший в Болгарию из Хазарского
каганата (для надгробных памятников XIV века
Хазарского каганата уже давно не существо-
вало) под влиянием иудейской религии сви-
детельствую! о слишком поверхностном
восприятии проблемы.
Мы уже привели довольно много примеров
об ученых богословах Джучиева Улуса в связи с
той или иной проблемой.-Однако сведения об
отдельных ученых *не ограничиваются только
вышеприведенными.
Учитель Шейха Мингазеддина Ибрагима ибн
Сулейман ас-Сараи Раджеддин Исмагил ибн
Махмуд ибн Мухаммад ал-Кардари был
выходцем из Хорезма. Другое название этого
города - Хайванкала. Он собрал книгу своего
учителя «Фаваид ал-Масаими-Зарурия», снаб-
дил ее комментариями, придал книге под
названием «Фараиды - Османия» характер
толкования и назвал ее «Мафатихе ал-Акфаль»
68 Терещенко А. Окончательное исследование мест-
ности Сарая, с очерком следов Дешт-Кипчакского
царства//ТА.-2001.-№1-2.-С. 17.
37
стюч к замкам). Эту работу он завершил в
36Q году в Хорезме69. Для института
тельства-ученичества написание новых тру-
Ье на основе трудов учителя с целью
«одолжить и популяризировать его работу
ы~о давно заведенной хорошей традицией,
кам ибн ал-Малик (Мулек?) ал-Маргийнани
|СМ ргилани в течение многих лет жил в
слгаре. Он был разносторонним ученым,
Во-'ословом, поэтом. Госам бине ал-Малик -
Sfh из правнуков знаменитого писателя
урханеддина ал-Маргийнани (умер в 1197 г.),
аг .ра весьма популярного в XII веке и
□шедшего до наших дней юридического труда
Ал-Хидая фил-фуру», представляющего цен-
•С’.ть и для современных историков-
исламоведов. Еще у него было произведение,
алисанное в соавторстве с Ибн ал-Баззас, о чем
оке говорилось ранее. В период правления
Тимура он и его двоюродный брат Габделаввал
бьли уважаемыми людьми государства. Когда
от вернулся на родину после свершения хаджа в
Мекку (Тимур в это время уже умер), то увидел,
сколько зла принес людям Аксак Тимур.
Современники запомнили его поучительные
Слова, дошедшие и до наших дней: «Я не раз
। с дышал, что в степях, которые восхвалял султан
Берке, благочестивость не притворная. Верблюд
п лег, однако, гуляя по степи, я нигде не увидел
I им благосостояния, ни защищенности»70 71. Под
образом верблюда подразумевался Аксак
Тимур. Напомним крылатое выражение о
ьерблюде:	Аксак Тимур приказывает
поверженному врагу встат ь на колени, а тот ему
говорит: «Я ведь не верблюд, чтоб ползать на
«оленях». Это крылатое выражение, переда-
ваясь из уст в уста, разошлось по всей степи как
символ гордости, вошло в письменную
литературу, а сам Хромой Тимур остался в
образе верблюда. Госам бине ал-Малик ал-
Маргилани умер в 1442 году в г. Хаджитархане.
Шейх Мухаммад ал-Болгари - автор книги
«Хазинате ал-Фукаха Зиннате ал-Уляма». Она
посвящена проповеди и нравоучениям. В этой
небольшой книге приведены несколько изре-
чений пророка Мухаммада и его привычки 3.
Ахмед бине Габдулла ал-Крыми был
учеником упомянутых выше Габделаввала бине
Гали ал-Фиргани, Ибн ал-Баззаси и Шара-
фуддина бине Камал едд ина72. Он написал
комментарии к книгам Йусуфа бине Джинд ал-
Гукати «Талвих» и «Шархе Гакаид ан-Нафси».
Развитие вероучения осуществлялось не
только через книги. Частенько обмен мнениями
и горячие споры по религиозным вопросам
происходили во время ритуальных обедов,
меджлисов в ханских дворцах, в пристанищах
суфиев, в ханакэ, в медресе, в мечетях. Ибн
Баттута отмечает в своих записках: «Хан Узбек
созвал шейхов, кадиев, правоведов, тарифов и
бедняков в ханский дворец на большой
меджлис, званый обед...»73.
Обычно такие обеды никогда не обходились
без чтения Корана. Коран читали специально
подготовленные люди, профессионалы с
красивыми голосами наизусть или по книге,
потом прочитанное объясняли, переводя на
тюркский язык 4.
Арабский историк Ибн Абд аз-Загир
(примерно 1221-1293 гг.) отмечает, что в 1263
году к египетскому султану от хана Берке
прибыло посольство с богатыми дарами. Самым
ценным среди подарков был Коран"5. Его
обложка из красного атласа была расшита
золотом, шкатулка, в которую он был вложен,
была кожаная с шелковым подкладом,
закрывающиеся края из черного дерева были
украшены частично серебряным узором,
частично узором из слоновой кости,
закрывалась шкатулка на серебряный замочек.
Говорили, этот Коран был записан самим
Османом ибн Гаффаном. Это третий халиф,
сподвижник пророка Мухаммада и его
родственник, зять Осман (575-656 гг.). Действи-
тельно, в истории ислама среди версий о
появлении Корана есть и версия о том. что в
650-656 годы по повелению халифа Османа был
собран и составлен текст Корана. Однако это
еще не означает, что халиф сам лично писал
Коран. Появление понятия «Османовские
Кораны», скорее всего, связано с трагическими
событиями его жизни. Как рассказывают
исламские предания, когда халифа убивали его
кровь брызнула на находящийся рядом Коран.
Такие «Османовские Кораны» с давних пор
хранились во многих мечетях как дорогие
реликвии. Один из таких Коранов хранится в
историческом музее города Ташкента. Видимо,
подаренный хану Берке Коран был одним из
таких.
Таким образом, приведенные здесь сведения
говорят о том, что города Джучиева Улуса были
не только центрами исламской религии, но и
центрами, обеспечивающими развитие
религиозного учения. В них творили всемирно
известные ученые. Они внесли серьезный вклад
в общеисламское богословие.
€ Марками Ш. Местафадел-эхбар...С. 86.
70 Там же. С. 88.
71 Там же. С. 89.
2 Там же. С. 89.
7	Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов... С. 291.
74	Там же. С. 285.
75	Там же. С. 44.
38
Список источников и литературы
Амин ал-Холи. Связи между Нилом и Волгой в
XIII-XIV вв. - М„ 1962.
Амирханов Р.М Татарская социально-философ-
ская мысль средневековья (XIII - середина XVI вв.).
- Казань, 1993. - 128 с.
Борынгы татар эдэбияты. - Казан: Таткитнэшр.,
1963.-580 б.
Город Болгар: Монументальное строительство,
архитектура, благоустройство. - М.: Наука, 2001. -
365 с.
Древняя Казань глазами современников и
историков. Составители и авторы комментариев
Ф.Ш. Хузин, А.Г. Ситдиков. - Казань, 1996. - 444 с.
Иванов А.А. Надписи из Эски-юрта // При-
черноморье и Поволжье во взаимоотношениях
Востока и Запада в XII-XIV веках. - Ростов-н/Д.,
1989.
Ислам. Энциклопедический словарь. - М., 1991. —
315 с.
Мавзолеи Казанского Кремля. — Казань, 1997. -
158 с.
Миргаяеев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыш-хана. - Казань:
Алма-Лит, 2003. - 164 с.
Мэрэкрзни Ш. Местафадел-эхбар фи эхвали Казан
вэ Болгар. - Казан, 1885. - 267 б.
М&хэммэдъяр. Нуры содур. - Казан: Таткитнэшр.,
1997.-335 с.
Мухаметшин Д.Г., Хакимзянов Ф.С. Эпигра-
фические памятники города Болгара. - Казань:
Таткнигоиздат, 1987. - 128 с.
Рычков Н. Журнал или дневные записки путе-
шествия по разным провинциям Российского
государства в 1769 и 1770 гг. - СПб.. 1770.
Саттаров ГФ. Татар исемнэре сузлеге. - Казан:
Таткитнэшр., 1981.-256 б.
Сибгатуллина д. ИлаЪи гашыйклар юлыннан
(Суфичылык турында очерклар). - Казан: «Кыйбла»
нэшр., 1999. - 144 б.
Сибгатуллина д. Суфичылык серлэре (Терки-
татар шигъриятендэ дини-суфичьы символлар,
образлар, атамалар). - Казан, 1998. - 368 б.
Тани романов Г.Т. Тарихтан - эдэбиятка. — Казан:
Таткитнэшр., 1986. - 168 б.
Татар эдэбияты тарихы: 6 т. — Казан: Тат-
китнэшр.. 1984. -1 т. Урта гасырлар дэвере. - 568 б.
Терещенко А. Окончательное исследование мест-
ности Сарая, с очерком следов Дешт-Кипчакского
царства//ТА.-2001.-№1-2.-С. 12-21.
Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, отно-
сящихся к истории Золотой Орды: Т. 1. - СПб., 1884.
- 554 с.
Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса
XIV-XVI вв. - Казань, 1979. - 333 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 123 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и
Золотой Орды. Очерки культуры и искусства
народов Евразийских степей и золотоордынских
городов. - М., 1976. - 228 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Религия и верования в
городах Золотой Орды // Историческая археология.
Традиции и перспективы. - М., 1998. - С. 28-39.
Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники
Волжской Болгарии и их язык. - М.: Наука, 1987.
Халиков А.Х. Беренче дэулэт. Болгар иле. - Казан:
Таткитнэшр., 1992.-216 с.
Халиков А.Х. Монголы, татары, Золотая Орда и
Болгария. - Казань: Фэн, 1994. -164 с.
Шарифуллин Р.Ф. Исследования IV Билярского
могильника в 1979 году // Археологические
памятники Нижнего Прикамья. - Казань, 1984. - С.
65-82.
Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Да-
гестане (VII-XV вв.). — Махачкала, 1969.
Шпил веский С.М. Древние города и другие
болгаро-татарские памятники Казанской губернии. -
Казань, 1887.-585 с.
Юсупов ГВ. Введение в болгаро-татарскую
эпиграфику. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 165 с.
Якубовский А.Ю. Развалины Ургенча. - Л., 1930.
-68 с.
Fyodorov-Davydov G.A. The culture of the Golden
Horde cities // BAR International Series 198.1984.
Список сокращений
АН СССР - Академия наук СССР.
МГУ - Московский государственный университет
ТА - Татарская археология
Abstract
G.M. Davletshin.
Islamic theology in the Golden Horde
(The history aspekt)
The bulk of religious writings in produced in the
Ulus of Juchi were of Hanafi persuasion. However,
Shafii writings were present as well. Some scholars w ere
even attempting to serve more than persuasion at a time;
attempts of conciliation were undertaken as well.
Overall, a topic of religious persuasions of Islam was
quite popular among scholars of the Ulus of Juchi.
With the increased spread of Islam and as socio-
political shocks in the Ulus of Juchi had become more
frequent, Sufism becomes more widespread and gains
increasing influence. There are no doubts that Islam, and
Sufism as one of its schools,’were officially recognized.
Sufism becomes increasingly more widespread and
deeply penetrates into religious lives of the population of
Bulgaria in the times of Golden Horde.
Golden Horde scholars have produced writings on
Usui (e.g. Burhaneddin Bulgari's «Usui al-Hosami», al-
Kirtimani's «Usule imam Fahreislam»), Fatwa (e.g. «А1
fattawi al-Bazzasiya»), Kalam (Taftazani). Some Golden
Horde scholars worked on issuing fatwas, lead fatwa
houses, taught in education institutions not only in Golde
Horde, but also foreign centers of Muslim world.
Thus, Golden Horde cities gradually became well-
known centers of Islamic theology.
Р.Ю. Почекаев
К вопросу о переходе власти в государствах Чингизидов (4).
Золотая Орда в 1358-1362 гг.:
династический кризис и феномен самозванства
сильнейшего
Орде второй
по русским
традиционно
Постановка проблемы. Начало
титического кризиса в Золотой
Бовины XIV в., известного
[описям как «Замятия великая»,
шято относить к 1359 г.: в этом году был
гг (или умер) Бердибек, последний законный
1 из дома Бату, после чего началась борьба за
гть между различными ветвями семейства
учидов1. Полагаем, что начало смуты
дует относить все же к 1358 г.: именно в
м году, при живом и легитимном хане
ердибеке предъявил права на трон Кульна,
шчавший чекан собственной монеты и, в конце
иннов, сменивший Бердибека на троне2 *.
| В рамках настоящей статьи мы намерены
рксмотреть события 1358-1362 гг., которые
Ьюжно условно считать первым этапом великой
ордынской смуты. В качестве хронологических
границ этого этапа мы берем рубеж 1358-1359
1Г. (узурпация Кульны) и сентябрь 1362 г.
|вэцарение хана Абдаллаха, в лице которого
темник Мамай сумел вернуть под власть дома
Вату хотя бы часть Золотой Орды). Нас
интересует, прежде всего, вопрос легитимности
^эетензий на власть представителей различных
I Традиция вести отсчет золотоордынской смуты с
1359 г. начинается с Й Хаммер-Пургшталя
к der Mongo len
_ м* ЛЬ м Л to •» Mto. -Л шя
	— v . — r-
Лвателей.
। Hammer-Purgstall J. Geschichte der Golden Horde, das
i in Russland. Pescht, 1840. S. 315) и
одерживается большинством современных иссле-
Однако ИМ. Миргалеев достаточно

аргументированно предлагает датировать начало
смуты 1361 г., когда после смерти хана Хызра в Орде
появилось сразу несколько претендентов на власть
{Миргалеев И.М К вопросу о единстве Золотой Орды
в 1359-1380 годах // Культурные традиции Евразии.
- Казань, 2004. - С. 97; см. также: Маслюженко Д.Н.
Шибаниды в золотоордынских делах во второй
гт ловиие XIV - начале XV веков: истоки сибирской
государственности // Северный регион: наука,
образование, культура. - 2007. - № 2. - С. 82).
Однако, на наш взгляд, это уже следующая стадия
смуты в рамках рассматриваемого нами первого
•тапа «Великой замятии».
1358 г. датирует выступление Кульны против Бер-
д тбека, в частности, А П. Григорьев (Григорьев А. П.
Золотоордынские ханы 60-70-х годов XIV в.:
Хронология правлений // Историография и источни-
коведение истории стран Азии и Африки. Вып. VII.
1983. С. 26).
ветвей рода Джучидов, их основания для
занятия престола. Также мы попытаемся
разобраться с проблемой «самозванства» ряда
претендентов на трон в этот период — кажется,
единственный, беспрецедентный период в
истории Золотой Орды, когда к власти при-
ходили правители с сомнительным происхож-
дением
Согласно распространенному в историогра-
фии мнению, с Бердибеком пресеклась прямая
линия потомков Бату. Однако стоит обратить
внимание на то, что первыми эту мысль
высказали историки ханов-Джучидов из других
ветвей, заинтересованных в легитимации
претензий своих патронов на власть и трон — в
частности, Шибанидов (Утемиш-хаджи, Абу-л-
Гази-хан)1. У авторов, не ставивших перед со-
бой такой задачи (русские летописцы, тиму-
ридские историки), подобная версия отсут-
ствует. Так, персидский автор начала XVII в.
Хайдар Рази сообщает, что «никто из этого
поколения не достиг царства», не утверждая при
этом, что весь род был истреблен Бердибеком4.
В более поздней же восточной историогра-
фической традиции прямо указывалось, что
после смерти Бердибека не осталось в живых
лишь достойных власти потомков ханского
рода, а не членов рода Узбека вообще!5
Возможно, именно в этом и следует видеть
ответ на вопрос о причинах династического
кризиса в Золотой Орде? По-видимому,
правящая ветвь Бату в силу отрицательных
личных качеств и недостойных деяний ее
последних представителей перестала считаться
достойной трона. Подобные прецеденты в
истории чингизидских государств бывали и
ранее: так, на курултае в Монголии в 1251 г.
было принято решение от отстранении от трона
потомков Угедэя и его старшего сына Гуюка за
их преступления против рода и о возведении на
См.: Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. - Алма-Ата.
1992. — С. 109; Абуль-Гази-Бахадур-хан. Родословное
древо тюрков. - М.; Т.; Б., 1996. - С. 101-102.
4 Сборник материалов, относящихся к истории Зо-
лотой Орды. Т. II. Извлечения из персидских со-
чинений.-М.; Л., 1941.-С. 214.
5 См., напр.: Фахретдин Р. Ханы Золотой Орды. -
Казань, 1996. - С. 100.
40
трон Мунке - сына Тулуя, четвертого сына
Чингис-хана6.
Подобно тому, как деяния потомков Угедэя-
Гуюка дали повод пригнать их недостойными
трона (несмотря на то, что Чингис-хан
официально завещал трон Монгольской
империи своему третьему сыну Угедэю и его
семейству), поступки членов рода Бату также не
позволили им сохранить трон Золотой Орды,
несмотря на харизму и авторитет их
родоначальника.
Впрочем, поначалу речь шла, вероятно, лишь
об отстранении от власти потомков хана Узбека:
его радикальные преобразования в различных
сферах и злодеяния его самого и его преемников
Джанибека и Бердибека, пришедших к власти
через многократные братоубийства, восстано-
вили золтоордынскую знать против этого
семейства7. По-видимому, именно в связи с
этим и был выдвинут на трон Кульна -
довольно таинственный персонаж, начавший
борьбу за власть с Бердибеком и носивший
ханский титул в 1358-1359 1360 гг.
Кульна. Отсутствие сведений о Кульне в
восточных источниках, краткие упоминания о
нем в русских летописях да сохранившиеся
монеты с его именем вызывают противоречивые
мнения исследователей об этом хане.
Одни полагают, что это был первый са-
мозванец на троне Золотой Орды, выдавший
себя за одного из сыновей Джанибека, убитых
Бердибеком8. Другие видят в нем представителя
другой ветви Джучидов, не потомка Бату9.
Особняком стоят версии двух историков: Ш.
Марджани называет Кульну малолетним сыном
6 См. подробнее: Почекаев Р.Ю. Батый. Хан, ко-
торый не был ханом. - М., 2006. - С. 231-241.
7 Анализ последствий политики Узбека и его преем-
ников для последующей ситуации в Золотой Орде
см., напр.: Сорогин Е.И Причины «Великой Замят-
ии» как общего кризиса высокоразвитого кочевого
общества // Северный регион: наука, образование,
культура. - 2007. - № 2. - С. 96.
8 Грумм-Гржимайло Г.Е. Джу ч иды. Золотая Орда
Мир Льва Гумилева. «Арабески» истории. Кн. I:
Русский взгляд. - М., 1994. - С. 118; Гумилев Л.Н.
От Руси до России. - М., 1995. - С. 167. А.Ю.
Якубовский допускает, что Кульна мог быть, и в
самом деле, братом Бердибека (Греков Б.Д.,
Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. - М.,
1998.-С. 206).
9 См., напр.: Гаев А.Г. Генеалогия и хронология
Джучидов. К выяснению родословия нумизма-
тически зафиксированных правителей Улуса Джучи
// Древности Поволжья и других регионов. Вып. IV.
Нумизматический сборник. Том 3. - Н. Новгород,
2002.-С. 18.
Бердибека10, а А.П. Григорьев считает его бра-
том и законным наследником Джанибека, т.е.
дядей Бердибека11. Все эти версии представ-
ляются недостаточно аргументированными.
Прежде всего, вряд ли Кульна мог быть
самозванцем — авантюристом без роду и пле-
мени: смута в это время еще только начиналась,
живы были многие аристократы, лично знавшие
всех представителей ханского рода, да и сам
факт выдвижения на престол не-Чингизида под
видом Чингизида представляется слишком уж
радикальным. В истории Чингизидов нам
известны примеры, когда потомков Золотого
рода подменяли на троне самозванцами, но их
очень быстро разоблачали, что приводило к
печальному концу и их самих, и тех, кто их
возводил на трон. В частности, очень быстро
был раскрыт заговор матери хивинского хана
Эренга, которая в 1694 г. скрыла скоро-
постижную смерть сына и возвела на трон Хивы
своего племянника-туркмена, очень похожего
на Эренга: вскоре и ханша, и ее ставленник
были разоблачены и преданы казни2 *.
Аналогичным образом был разоблачен Абд ал-
Амин-султан, самозванный сын Ибадаллах-
султана Шайбанида. ставший правителем Балха:
вскоре, в 1600 г. он был казнен сторонниками
законных султанов-Шайбанидовь. Еще один
пример - лже-Абд ал-Гаффар-хан, называвший
себя сыном Баба-султана Шайбанида (на самом
деле убитого много лет назад) и
провозглашенный в 1603 г. ханом каракалпаков:
в 1605 г. он был убит казахским ханом
Ишимом14 * *. Обратим внимание на то, что в
исторических источниках прямо зафиксировано,
что все вышеперечисленные узурпаторы были
разоблачены и казнены именно как самозванцы,
незаконно претендовавшие на трон. Что же
касается Кульны, то версия о его самозванстве
принадлежит современным исследователям и не
отражена ни в одном средневековом источнике
- ни в русском, ни в восточном. Нам
представляется, что вышеприведенные аргу-
10 Шихабуддин Марджани. Извлечение вестей о
состоянии Казани и Булгара (Мусиафад ал-ахбар фи
ахвали Казан ва Булгар). Ч. 1. - Казань. 2005. - С. 95.
11 Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золо-
тоордынских документов XIV века из Венеции:
Источниковедческое исследование. - СПб., 2002. -
С. 126.
12 См.: Мунис и Агехи. Райский сад счастья
Материалы по истории туркмен и Туркмении. Т. 2. -
М., 1938.-С. 330-332.
3 См.: Ахмедов Б.А. История Балха (XVI - первая
половина XVIII в.). - Ташкент, 1982. - С. 97-98.
14 Юдин В.П. «Тарих-и Шайбани» как источник по
истории казахского и каракалпакского народов /7
Вопросы историографии и источниковедения
Казахстана. - Алма-Ата, 1988. - С. 213-214.
менты опровергают версию о самозванстве
Кульны.
Версия Ш. Марджани о том, что Кульна был
сыном Бердибека, отпадает по одной простой
причине: по версии татарского историка,
Кульне при вступлении на трон было 6 лет,
тогда как в русских летописях сообщается, что
он был убит годом позже вместе с двумя
Собственными сыновьями 5.
Версия А.П. Григорьева о том, что Кульна
был братом и наследником Джанибека. не
может быть принята сразу по нескольким при-
чинам. Во-первых, ни в одном источнике такая
степень их родства не упоминается.
Исследователь, высказав в одном своем
произведении осторожное предположение о
-ем, в другой своей работе преподносит эту
пшотезу как установленный факт, ссылаясь на
свою же предыдущую работу 6. Во-вторых, мы
отрицаем такое родство еще и на основании
вышеприведенного описания политической
ситуации в Золотой Орде к 1358-1359 гг.:
аристократия, недовольная деятельностью рода
Узбека, вряд ли была готова сместить Бердибека
и заменить его таким же представителем рода
Узбека!
Наиболее вероятной, таким образом, остает-
ся версия о происхождении Кульны от одного
из младших сыновей Джучи. однако, по
некотором размышлении, мы склоны пере-
смотреть и ее. Потомки Базу правили Золотой
Ордой без перерыва почти целый век (с
воцарения Менгу-Тимура в 1266 г.), еще были
живы многие представители этого рода, так что
возведение на трон представителя боковой
ветви Джучидов было бы слишком большим
вызовом установившейся традиции. Для этого
должны были сложиться соответствующие
обстоятельства, которые в дальнейшем и при-
вели к смуте — об этом мы поговорим несколько
ниже. В 1358-1359 гг. такой претендент не был
бы принят сарайской аристократией, тогда как
Кульна после смерти Бердибека (предпо-
южительно в августе 1359 г.) немедленно был
признан ханом в столице.
Итак, кем же все-таки был Кульна и кто
способствовал его приходу к власти?
Мы полагаем, что Кульна, скорее всего,
принадлежал к дому Бату, но не к той ветви, из
которой происходили Узбек и его потомки.
Выдвигая такого претендента на трон, его сто-
«Кулпа седе на царствш: царствова 5 месяцъ и
убиен бысть от Навруса с двема сынома своима, с
Михаиломъ и Иваномъ» {Приселков М.Д. Троицкая
летопись. - СПб., 2002. - С. 376).
6 См.: Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков
русским митрополитам: Источниковедческий анализ
золотоордынских документов. - СПб.. 2004. - С. 75.
ронники, с одной стороны, следовали прежней
традиции возведения на трон потомка Бату,
опирающегося на харизму своего предка, с
другой - отодвигали от власти род Узбека,
провозглашая ханом не менее легитимного
монарха. Что же касается этих самых сто-
ронников, то предположение о том, кто они
были, дает сделать информация о сыновьях
Кульны (вскоре убитых вместе с отцом):
ханских детей, согласно русским летописям,
звали... Иван и Михаил! 7 * 17
По-видимому, Кульна был ставленником
золотоорды неких аристократов-реваншистов,
которых не устраивала ни военная, ни рели-
гиозная политика Узбека. Вполне возможно, что
Кульну поддержали золотоордынские христиа-
не несторианского толка, «недорезанные» Узбе-
ком, а может быть, даже и русские князья18 * 20.
Демонстрируя возврат к прежней религиозной
толерантности, Кульна дал своим сыновьям
христианские имена, а возможно, и сам заменил
свое мусульманское имя на прежнее тюркское -
не исключено, что именно по этой причине
Кульна отсутствует в родословных Джучидов:
весьма вероятно, что там он фигурирует под
мусульманским именем, которое был вынужден
принять в результате реформ Узбека. Подобная
его политика скорее всего и предопределила его
«забвение» в последующей золотоордынской и
пост-золотоордынской восточной историогра-
фии: ханы-мусульмане и их «правоверные»
историки постарались вычеркнуть память о
хане-»еретике» 9.
Несмотря на отход от политики Узбека и его
семейства, Кульна оказался, как видно, не
меньшим «радикалом», чем его предшествен-
ники. а его сторонники ждали от него отнюдь не
этого. Золотой Орде измученной масштабной
преобразовательной деятельностью Узбека, его
и Джанибека нескончаемыми войнами, тре-
бовался отдых. В результате Кульна не встретил
поддержки и одобрения со стороны
большинства золотоордынской аристократии и
населения и очень скоро (на рубеже 1359-1360
гг.) был свергнут и убит очередным претен-
дентом на трон - Наурусом .
17 См. прим. 15.
8 Такое предположение также высказал А.П. Гри-
горьев {Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков
русским митрополитаМ.С. 134 и след.).
5 Предположение о намеренном «забвении» Кульны
в историографии также высказывает А.П. Григорьев
{Григорьев А.П. Золотоордынские ханы 60-70-х
годов XIV в. С. 25).
20 Нумизматический анализ позволяет утверждать,
что Кульна правил в Сарае в июле августе - декабре
1359 г., см.: Сидоренко В. А. Хронология правлений
золотоордынских ханов 1357-1380 гг. // Материалы
42
Но кто же такой был, в свою очередь, этот
Наурус?
Наурус. Убийца и преемник Кульны, Наурус
(или Мухаммад Наурузбек) также весьма
туманно представлен в историографии с точки
зрения генеалогии. Одни исследователи счи-
тают его родным братом Бердибека и Кульны,
т.е. сыном Джанибека21. Другие называют его
самозванцем - авантюристом, опять же подобно
Кульне22. Наконец, имеется и третья версия,
согласно которой он является потомком одного
из младших сыновей Джуни. Эта версия
представляется нам наиболее убедительной.
Однако как же получилось, что на этот раз к
власти все-таки пришел не потомок Бату, а
«побочный» Джучид? Ответ прост: благодаря
династическому браку.
Наурус являлся ставленником известной
ордынской ханши Тайдулы (Тай-Туглы-бегим).
Эта властная супруга Узбека, мать Джанибека и
бабка Бердибека в течение десятилетий нахо-
дилась у кормила ордынской политики. Во-
царение Кульны лишало ее всяческих надежд на
сохранение власти: новый хан имел все
легитимные права на трон и не нуждался в
поддержке властной старухи, являвшейся оли-
цетворением политики Узбека и его семейства.
Сама же Тайдула к ханскому роду не при-
надлежала и поэтому не имела причин
надеяться сохранить даже влияние в семейном
совете при новом хане23 24 * *.
Для престарелой ханши оставался лишь один
способ сохранить власть — возвести на трон
послушную марионетку- и править от имени
такого подставного хана. Новый хан должен
был быть прямым потомственным Джучидом,
но при этом происходить не из дома Бату:
последние, как отмечалось выше, и так имели
наиболее законные права на трон и в поддержке
Тайдулы не нуждались (именно поэтому Наурус
не мог происходить из рода Бату). И ханша
обратила взор на представителей младших
ветвей семейства Джучи.
по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып.
VII. Симферополь, 2000. - С. 282.
21 Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. — С. 206; Шихабуддин Марджани. Извле-
чение вестей о состоянии Казани и Булгара. - С. 95;
Абд ал-Кадир ибн Мухаммад-Амин. Маджма ал-
ансаб ва-л-ашджар. - Алматы, 2005. - С. 270.
22 Грумм-Гржимайло ГЕ. Джун иды. Золотая Орда. -
С. 118; Гумилев Л.Н. От Руси до России. - С. 167.
23 То, что Тайдула не происходила из Чингизидов,
несомненно подтверждается ее грамотами: не будучи
ханшей по рождению, она выдавала не ярлыки, а
именно грамоты («указы») (см.: Григорьев А.П.
Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. -
С. 47-48).
Таким образом, Тайдула ради удовлетво-
рения своих личных амбиций фактически «вы-
пустила джинна из бутылки»: благодаря браку с
ней, ханшей, представитель младшей ветви
Джучидов приобретал легитимные права на
трон. Но, создавая такой прецедент, ханша не
учла, что другие «младшие» Джучиды, до сих
пор мирившиеся с гегемонией всего лишь одной
ветви - дома Бату — вовсе не станут равнодушно
смотреть, как к власти приходят представители
других младших семейств Джучидов, и сами
поспешат вмешаться в борьбу за трон. Не будет
преувеличением сказать, что эта роковая оп-
лошность Тайдулы и стала причиной даль-
нейшей многолетней смуты, борьбы за власть
сразу нескольких семейств Джучидов. Однако
вернемся к ее матримониальным планам.
Выбор Тайдулы изначально пал на Махмуда
Хызра — потомка Шибана, пятого сына Джучи.
Однако, согласно Утемишу-хаджи, этот царевич
не пожелал становиться марионеткой властной
старухи, и ей пришлось срочно менять
матримониальные планы: ее новым женихом
стал Базарджи, принадлежавший к потомкам
следующего по старшинству сына Джучи -
Тангута4. Почему не другой Шибанид? Воз-
можно, потому что Хызр-оглан в это время был
старейшиной своего рода, и вряд ли кто-то из
членов его семейства решился бы действовать в
обход своего патриарха (повторимся, что речь
идет еще о первоначальном периоде золо-
тоордынской смуты, когда еще сохранялись
некие иллюзии относительно прав наследования
и старшинства, которые были полностью за-
быты уже несколько лет спустя).
Базарджи при помощи Тайдулы и ее сто-
ронников уже на рубеже 1359-1360 гг.
покончил с Кульной, которому так и не помогли
русские князья, на поддержку которых он
надеялся: после смерти великого князя Ивана
Ивановича Московского на Руси началась борь-
ба за великокняжеский престол, и претенденты
были готовы поддерживать не наиболее
легитимного хана, а того, кто выдаст ярлык
всеми поддержанному великому князю. Этого-
то Базарджи-хана ряда восточных летописей
современные исследователи и отождествляют с
Наурусом - Мухаммадом Наурузбеком, извест-
ным по восточным и русским летописям и
24 См.: Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. - С. 112-113.
Утемиш-хаджи называет Базарчи потомком Боавула
(т.е. Бувала, седьмого сына Джучи и предка Ногая),
однако, согласно ряду генеалогических сочинений,
он происходил из потомков именно Тангута, см.,
напр.: Таварих-и гузида-йи нусрат-наме («Избранные
летописи из книги побед») И Материалы по истории
казахских ханств XV-XVIII вв. Алма-Ата, 1969. -
С. 38.
43
>нетам 5. Возможно, Наурус - тронное (или
осто мусульманское) имя Базарджи. Под
иянием Тайдулы он начал частичное возвра-
?ние к политике рода Узбека: уже тронное имя
вого хана указывает на возврат к му-
льманской политике, а своим беклярибеком
< назначил Могул-Бугу, который неоднократно
нимал этот пост при Узбеке и его потомках26.
Однако позиции Науруса были не слишком
тойчивы. Во-первых, он принадлежал к не
1ень-то влиятельной ветви Джучидов. Во-
торых. ни для кого не было тайной, что он
влялся марионеткой ханши Тайдулы. В-
рстьих, возвращение к власти и ханши, и
Аогул-Буги. олицетворявших собой правление
збека, с последствиями которого и боролась-то
ордынская аристократия. Как видим, поводов
для свержения Науруса у знати хватано. Ей был
необходим только предводитель, который осме-
лился бы бросить вызов всесильной ханше и ее
приверженцам. Ситуацией тут же вос-
пользовался вышеупомянутый Махмуд Хызр,
<несостоявшийся жених» Тайдулы.
Хызр-хан и его семейство. Отказавшись от
брака с престарелой ханшей, Хызр, тем не
менее, не собирался отказываться и от трона.
который она ему посулила в свое время.
Поскольку' именно на него первого пал выбор
могущественной вдовы Узбека, Хызр решил.
что он имеет прав на власть не меньше, чем
потомки Бату и, уж конечно, в любом случае
больше, чем Наурус, потомок Тангута (млад-
шего брата Шибана) - особенно после устра-
нения Кульны. законного потомка Бату. Воз-
можно, уже при Хызре начинает формироваться
нашедшая отражение в более поздних шиба-
нидских исторических сочинениях политиче-
ская концепция о том, что потомки Шибана еще
со времен ханов из дома Бату (или. как ми-
нимум, Узбека) признавались в своем улусе в
ханском достоинстве 7.
к Гаев А.Г. Генеалогия и хронология Джучидов. - С.
18-19. Правда, стоит отметить, что у ряда восточных
авторов (Шами. Йазди, анонимный автор «Ро-
дословия тюрков») в перечне ханов Золотой Орды
присутствуют имена и Науруса, и Базарджи (см.:
Сборник материалов, относящихся к истории
Золотой Орды. Т. II. С. 106, 146, 209), однако эти
источники - позднего и иностранного происхож-
дения, поэтому такие ошибки в них вполне понятны.
* А.П. Григорьев приводит небезосновательные до-
воды в пользу близкого родства Тайдулы и Могул-
Буги, см.: Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция
золотоордынских документов XIV века из Венеции.
-С. 209.
' См.: Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. - С. 34;
Абуль-Гази-Бахадур-хан. Родословное древо тюрков.
-С. 104. Ср.: Сабитов Ж. М Аноним Искендера как
Все эти факторы позволили Хызру вскоре
провозгласить себя ханом и начать чеканку
собственной монеты28. А вскоре во главе своих
войск двинулся на Сарай, захватил Науруса,
преданного саранскими эмирами и занял трон.
Незадачливый Наурус был убит, равно как и
ханша Тайдула. Кроме того, погибли многие
родственники и подчиненные беклярибека
Могул-Бути, известные в русских источниках
как «моалбузина чадь»29 30 * *.
Приход Хызра к власти означал подлинный
переворот в династической истории Золотой
Орды. Прежде всего, впервые к власти пришел
хан, ничем не связанный с домом Бату, кроме
отдаленного родства по линии общего предка -
Джучи. Кроме того, Хызр не был даже став-
ленником сарайской аристократии (хотя, соглас-
но сообщениям русских летописцев, ее предста-
вители и вошли в сговор с ним, чтобы свергнуть
Науруса5): он опирался на пришедших вместе с
ним шибанидских эмиров и их войска.
Наспех сформированные «признаки легитим-
ности», которые, по мнению Хызра, должны
были способствовать его признанию столичной
знатью, особого успеха не имели: сарайские
эмиры заняли выжидательную позицию, не
рискуя выступить против многочисленных ши-
банидских войск нового хана. Его приход к
власти знаменовал собой начало «вседозво-
ленности» в борьбе за власть, и теперь мно-
гочисленные потомки Джучи, не сдерживаемые
уже прежним пиететом к харизме Бату и его
рода, ринулись в схватку за ордынский трон.
Уже на рубеже 1360-1361 гг. в Кок Орде
произошел переворот, в результате которого
там возникло самостоятельное ханство. Как
известно, еще около 1329 г. хан Узбек подавил
мятеж местного династа Мубарак-ходжи,
потомка Орду-ичена и заменил кокордынских
правителей - Ордуидов - назначаемыми намест-
никами из рода Кийат. В 1330-1350-е гг. Кок
Орда находилась под властью эмиров Исатая,
его сына Чир-Кутлуга, от которого перешла к
генеалогический источник // Золотоордынская циви-
лизация. Сб. статей. Вып. 1. - Казань, 2008. - С. 118.
28 Известны монеты, чеканенные от имени Хызра в
Азаке еще в 760 г.х. (1359 г.), см.: Марков А.К.
Монеты Джучидов: Золотая Орда, татарские ханства.
- Казань, 2008. - С. 36.
См.: Рогожский летописец // Тверская летопись.
Рязань, 2000. - С. 69. Самом}' Могул-Буге каким-то
образом удалось спастись но, забегая вперед, можно
отметить, что, возможно, для него было бы лучше
погибнуть с почетом в качестве бекляри-бека, чем
довольно глупо умереть, как это случилось пару лет
спустя.
30 См., напр.: Московский летописный свод конца
XV в. - Рязань, 2000. - С. 246; Приселков М.Д.
Троицкая летопись. - С. 377.
44
его сыну Тенгиз-Буге. Последний, узнав о смер-
ти хана Бердибека, естественно, забеспокоился
по поводу сохранения своей власти (новый хан
мог и не подтвердить его полномочий
правителя) и принял решение возвести на трон
собственного подставного хана, при котором он
мог бы по-прежнему управлять Кок Ордой. Его
выбор пал на Кара-Ногая, потомка Тука-
Тимура, тринадцатого сына Джучи: этот царе-
вич был прямым Чингизидом и, следовательно,
имел права на трон, но при этом из недоста-
точно знатной ветви, чтобы уверенно чувство-
вать себя на троне. Однако Кара-Ногай оказался
весьма амбициозным и властолюбивым монар-
хом: он стал во главе заговора восточных Джу-
чидов, в результате которого Тенгиз-Бута был
лишен власти и убит. Кок Орда полностью
вышла из-под контроля Сарая, превратившись
на двадцать лет в самостоятельное госу-
дарство31. Вполне вероятно, что амбиции Кара-
Ногая также подогрел пример захвата Сарая
Хызром, формально имевшим не больше прав
на трон, чем потомки Тука-Тимура.
Если даже у Хызра и были планы по
свержению Кара-Ногая и возвращению Кок
Орды под власть Сарая, реализовать он их не
успел, поскольку в конце 1361 г. ему пришлось
противостоять новому претенденту на трон -
Орду-Мелику, также потомку Тука-Тимура 2.
Последний был авантюристом чистой воды: он
не принадлежал даже к старшей ветви Тука-
тимуридов и намеревался захватить столицу и
ханский трон исключительно силой оружия,
рассчитывая на внезапность своего нападения.
И в самом деле, ему это удалось: во время его
нападения на Сарай Хызр-хан погиб33. Его
3 Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. - С. 110-112; Юдин
В.П. О строительстве мавзолея Кыйата Джир-Кутлу
на Сырдарье в XIV в. в связи с историей Дашт-и
Кыпчака // Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. - Алма-
Ата, 1992.-С. 86.
3 А.П. Григорьев, опираясь на сведения Муин ад-
Дина Натанзи («Анонима Искандера»), считает
Орду-Мелика (Орду-Шейха) потомком Орду-Ичена
(Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским
митрополитам. - С. 143). Однако, принимая во вни-
мание сомнительность сведений этого источника,
следует отдать предпочтение родословной Орду-
Мелика от Туга-Тимура, выводимой А.Г. Гаевым на
основании генеалогических чингизидских сочинений
(Гаев А.Г Генеалогия и хронология Джучидов. - С.
19, 53).
3 Такую версию развития событий 1361 г. пред-
лагает А.П. Григорьев (Григорьев А.П. Сборник
ханских ярлыков русским митрополитам. - С. 143), и
она представляется нам наиболее убедительной.
Изложенная в русских летописях версия убийства
Хызра либо его сыном Тимур-ходжой (Московский
летописный свод конца XV в. - С. 247), либо братом
Мюридом (Приселков М.Д. Троицкая летопись. С.
родичам вместе с сарайской знатью удалось
отстоять столицу, но после этого родственники
Хызра схлестнулись между собой, поскол ьку не
могли решить вопрос, кому быть его преем-
ником - сыну Тимур-ходже или брату Мюриду.
Проблема престолонаследия, также послужив-
шая одной из причин долговременности «Ве-
ликой замятии», в свою очередь являлась
следствием отказа от наследия Узбека, устано-
вившего порядок перехода власти от отца к
сыну. Отказавшись от этого революционного в
семействе Чингизидов, но простого и логичного
порядка наследования, Чингизиды сами создали
для себя дополнительные проблемы34 * *.
В конечном счете временную победу одер-
жал Тимур-ходжа, которому удалось установить
контроль над Сараем ранее дяди и изгнать
последнего. Тем не менее, победа его была
далеко неполной: Мюрид не пожелал отказы-
ваться от претензий на трон и в то же самое
время провозгласил себя ханом в Укеке и
Г юлистане.
В это-то время, наконец, подняли головы
сарайские эмиры, ранее опасавшиеся могу-
щественного Хызра. Возмущенные «династиче-
ским беспределом», происходящим в столице,
многие эмиры со своими войсками покинули
столицу и двинулись в стороны Крыма, тем
самым существенно ослабив силы Тимур-
ходжи, чьи позиции и без того были довольно
шаткими. Согласно русским летописям, спустя
всего несколько дней после своего воцарения,
377) выглядит не слишком убедительной: русские
летописцы XV-XV1 вв. вообще склонны были
нередко приписывать смену ханов отцеубийствам
или братоубийствам с единственной целью -
показать упадок Орды, недостойность ее правителей
и тем самым обосновать законность стремления
русских государей освободиться от власти ордын-
ских «царей» (ср.: Почекаев Р.Ю. Образ Мамая в
русском летописании как средство делегитимизации
власти ордынского хана // Герои и антигерои в
исторической судьбе России: Материалы 35-й
всероссийской заочной научной конференции. -
СПб., 2004. - С. 29-34). Кроме того, убийство хана
ближайшим родственником существенно упрощала
изложение событий русским летописцам, для
которых сложная и запутанная борьба различных
ветвей ханского рода была далека и непонятна.
34 Отметим, что отсутствие четкого порядка престо-
лонаследия послужило причиной смуты не только в
Золотой Орде, но и других государствах Чингизидов,
начиная с междоусобиц в Монгольской империи
после смерти ханов Угедэя, Гуюка и Мунке. Об этом
в свое время подробно писали В.В. Бартольд и П.
Джексон (см. подробнее: Чхао Чху-ченг. Распад
Монгольской империи. - Казань, 2008. - С. 90).
45
Тимур-ходжа бежал из столицы за Волгу35.
Город тут же попал в руки Орду-Мелика.
На этот раз к власти пришел монарх, даже не
потрудившийся найти хотя бы признаки
легитимности своего правления! Естественно,
такой монарх не мог продержаться на троне
длительный срок. Однако ему необходимо было
противопоставить законного претендента на
трон, и поиски такового позволили Орду-
Мелику владеть Сараем еще около месяца.
«Исход» столичной знати из Сарая, согласно
русским летописям, возглавил эмир Мамай.
Зять и, вероятно, беклярибек хана Бердибека, он
безусловно, относился к влиятельной сарайской
знати, а в силу своих родственных связей — еще
и к ближайшим сторонникам дома Узбека.
Соответственно, в период правления Кульны,
Науруса и Хызра он не являлся приверженцем
этих монархов, но вместе с тем и не подвергался
преследованию с их стороны - возможно
потому, что за ним стояли его могущественные
родич и-кийаты в Крыму и в Кок Орде.
Есть все основания полагать, что реши-
тельные действия Мамая были связаны с тем,
что на рубеже 1360-1361 гг. в результате
переворота в Кок Орде он лишился поддержки
своих могущественных восточных родичей,
свергнутых ханом Кара-Ногаем, и потому не
мог уже чувствовать себя уверенно и в Сарае.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что
он поспешил покинуть столицу вместе со
своими приверженцами и вместе с уцелевшими
членами дома Бату (Узбека?) направился во
владения крымских кийатов.
Происхождение Мамая и его близость к дому
Узбека не позволили ему сразу занять гла-
венствующее положение в оппозиции новым
сарайским ханам. Поддержавшие его «исход» из
столицы эмиры некоторое время спустя пред-
почли ему Яглыбая, сына Тоглубая из племени
бахрин, отец которого, впрочем, тоже был тесно
связан с Бердибеком: по некоторым источникам
именно он, якобы, подготовил заговор Берди-
бека против его отца Джанибека и родичей36, а
затем и погиб вместе с ним37. Однако, в отличие
от Мамая, Тоглубай не занимал важных постов
при Бердибеке и сумел стать лишь дару гой (или
даже начальником таможни)38 в Азаке - по-
видимому, хан не слишком-то доверял своему
сообщнику.
Яглыбай, по-видимому, унаследовавший от
отца главенство над племенем бахрин, и сам
лично не замешанный в преступлениях послед-
них ханов из дома Бату, представлялся са-
райским эмирам, вероятно, более подходящим
лидером, чем Мамай и больше подходил на
роль беклярибека. Но беклярибеком его мог
назначить только хан. А ханом в глазах
саранских эмиров мог стать только потомок
Бату. В связи с этим на сцену выходит новый
таинственный персонаж - хан Кильдибек.
Кильдибек. Происхождение Кильдибека, как
и Кульны или Науруса, вызывает проти-
воречивые версии исследователей, несмотря на
то, что, в отличие от двух упомянутых ханов,
лицо с таким именем фигурирует в генеалогиях
Джучидов вполне однозначно: Кильдибек сын
Иринбека сына Узбека. Т.е. Кильдибек вполне
однозначно должен был бы быть отождествлен
с племянником Джанибека и двоюродным
братом Бердибека. В качестве их ближайшего
родича он представляется вполне легитимным
претендентом на трон, что и привлекло к нему
сарайскую знать во главе с Яглыбаем.
Между тем, в отличие от все тех же Кульны
или Науруса, Кильдибека считают самозванцем
не только исследователи, но и средневековые
авторы. Муин ад-Дин Натанзи прямо пишет, что
эмиры под видом Кильдибека провозгласили
ханом «неизвестного человека».39 Утемиш-хад-
жи уточняет эту версию, приводя недоуменные
высказывания золотоордынцев: «Все говорили:
«Кельдибека убил Бердибек. Как же он
воскрес?!»»40.
Несмотря на то, что ряд исследователей
склоняются к мысли, что Кильдибека все же
следует считать законным представителем ди-
настии Бату, а его «самозванство» заключалось
лишь в том, что он, будучи племянником
См., напр.: Московский летописный свод конца
XV в. - С. 247.
Мы склоняемся к версии о смерти Джанибек-хана
от болезни. _
Согласно Никоновской летописи, «Въ лето 6867
0359 г.)... уб!ен бысть царь Бердибекъ, сынъ
Чянибековъ, внукъ Азбяковъ, и з доброхотомъ своим
окааннымъ Товлубюмъ» (Полное собрание русских
летописей. - Т. X. - М., 2000. - С. 230). Отметим,
впрочем, что восточные источники (как и ряд рус-
ских летописей) сообщают о смерти Бердибека от
естественных причин, и это вызывает сомнение в
сообщении и об участи Тоглубая. Вполне возможно,
он, будучи уже пожилым (в русских летописях он
упоминается в качестве сановника еще в правление
Узбека), он скончался в правление Бердибека или
вскоре после того, либо же был убит в первые годы
смуты. .
38 Согласно А.П. Григорьеву {Григорьев А.П., Гри-
горьев В.П. Коллекция золотоордынских документов
XIV века из Венеции. - С. 152-153). В.В. Трепавлов
считает Тоглубая беклярибеком Бердибека, однако в
сохранившихся ярлыках Бердибека Тоглубай в
качестве такового не фигурирует.
39 Сборник материалов, относящихся к истории
Золотой Орды. - Т. II. - С. 129.
40 Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. - С. 113.
Джанибека, выдавал себя за его сына41, мы
склоняемся к мысли, что Кильдибека следует
считать все же «лже-Кильдибеком». Такую
версию подтверждают сообщения о после-
дующих действиях этого хана.
Как бы то ни было, на какое-то время кан-
дидатура Кильдибека устроила саранскую
знать, видимо, надеявшихся, что самозванец,
целиком обязанный им властью, не выйдет из
их воли. В результате в том же богатом
событиями 1361 г. Кильдибек был провозгла-
шен ханом в Азаке. Он начал чеканку монеты,
назначил бекляри-беком Яглыбая, и к нему
начали стягиваться приверженцы дома Бату и
Узбека, среди которых поначалу оказался и
Мамай42.
При поддержке этой могущественной груп-
пировки Кильдибеку вскоре удалось овладеть
Сараем, разгромив и выбив оттуда Орду-Ме-
лика, очевидно погибшего в этом бою. Киль-
дибек} повезло, что Тимур-ходжа и Мюрид в
это время боролись между собой и поэтому не
участвовали в схватке за обладание столицей.
Сын Хызр-хана вскоре погиб за Волгой при
невыясненных обстоятельствах. Если верить
сообщениям русских летописей о том, что он
был убит Мамаем, можно предположить, что
последнего против Тимур-ходжи отправил сам
Кильдибек43.
За время отсутствия Мамая в столице,
легенда о Кильдибеке, созданная сторонниками
самозванца, едва не была разрушена. Поначалу'
она оказалась настолько убедительной, что в
нее поверили и другие представители столичной
41 См., напр.: Сидоренко В.А. Хронология правлений
золотоордынских ханов 1357-1380 гг. - С. 284.
42 По мнению некоторых авторов, Мамай проти-
востоял Кильдибеку и даже в конце концов
разгромил его, см.: Греков БД, Якубовский А.Ю.
Золотая Орда и ее падение. - С. 213; Григорьев А.П.
Золотоордынский город Янгишехр Вестник Санкт-
Петербургского университета. - 1994. - Сер. 2. -
Вып. 2. - С. 31. Мы разделяем точку зрения авторов,
полагающих, что Мамай изначально поддерживал
Кильдибека, см.: Варваровский Ю.Е. Улус Джучи в
60-70-е годы XIV века. - Казань, 2008. - С. 80;
Мир г азе ев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыпьхана. - Казань,
2003. - С. 32: Сидоренко В.А. Хронология правлений
золотоордынских ханов 1357-1380 гг. - С. 284.
43 См.: Московский летописный свод конца XV в. -
С. 247; Приселков М.Д Троицкая летопись. - С. 377.;
Варваровскии Ю Е. Улус Джучи в 60-70-е годы XIV
века. - С. 79. А. П. Григорьев полагает, что после
бегства из Сарая Тимур-ходжа попытался найти
поддержку у Мюрида и был им убит (Григорьев А.П.
Сборник ханских ярлыков русским митрополитаМ.С.
144). Однако представляется сомнительным, чтобы
свергнутый хан решился прибегнуть к покро-
вительству своего главного соперника.
аристократии, изначально не примкнувшие к
самозванцу. Поверив, что власть в стране вновь
вернулась в руки представителя дома Бату, они
начали стягиваться в Сарай, чтобы изъявить
верность новому монарху. Среди них были и
такие влиятельные представители «старой»
знати, как бывший бекляри-бек Могул-Бута,
хорезмский правитель (улус-бек) Нангудай,
бывший везир Сарай-Тимур и др. В результате
самозванец и его единомышленники столкну-
лись с опасностью разоблачения: непосвящен-
ные в их замыслы аристократы без труда могли
разоблачить обман самозваного внука Узбека.
Оставалось единственное средство избежать
этого: хан принял решение устранить всю
новоприбывшую знать. Заходившие в ханский
шатер сановники немедленно арестовывались, и
с ними вскоре расправлялись ханские палачи44.
Средство оказалось эффективнььм и позво-
лило Кильдибеку еще около года сохранять
власть. Впрочем, сам факт упоминания его «са-
мозванства» в восточных и русских летописных
источниках весьма показателен: вероятно, кому-
то из столичных аристократов удалось уцелеть
и разоблачить лже-Кильдибека. Вместе с тем
его жестокость по отношению к знати вызвала
обеспокоенность и среди его же собственных
приверженцев. Есть все основания полагать, что
именно в этот - период Мамай покинул лже-
Кильдибека, испугавшись за собственную судь-
бу - все-таки, он тоже близко знал семейство
Узбека, включая и настоящего (покойного к
этому’ времени) Кильдибека. а потому мог быть
опасным свидетелем в глазах самозванца.
Именно поэтому летом 1362 г. он оказался в
Крыму, где к сентябрю организовал церемонию
провозглашения ханом Абдаллаха - «отрока из
детей Узбека», в законности происхождения
которого не сомневались ни современники, ни
исследователи45 *.
Сборник материалов, относящихся к истории Зо-
лотой Орды. - Т. II. - С. 129t См. также: Григорьев
А.П. Сборник ханских ярлыков русским митро-
политам.—С. 144—145.
45 За исключением А.Г. Гаева, предположившего, что
Абдаллах происходил из рода крымских Туга-
Тимуридов (Гаев А.Г. Генеалогия и хронология
Джучидов. — С. 23—24). Однако указание Ибн Хал-
дуна на то, что Абдаллах был «из детей Узбека»
(Тизенгаузен В.П Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой Орды. - Т. 1. Извлечения из
сочинений арабских. - СПб., 1884. - С. 390) в боль-
шей мере вызывает доверие и больше соотносится с
политикой Мамая по поддержке потомков Бату. То
же касается и Мухаммада: в своем ярлыке русскому
митрополиту Михаилу он ссылается на ярлык
Бердибека — последнего законного (именно в глазах
потомков Бату) хана, а не на череду представителей
других ветвей рода Джучи, пребывавших на троне в
47
По-видимому, с Мамаем снова ушла часть
сарайских эмиров, и Кильдибек, в свою очередь,
лишился значительных сил. Вероятно, именно
это побудило Мюрида, все еще находившегося в
Гюлистане, начать борьбу с ним, в которой
Кильдибек потерпел поражение и вскоре был
убит. Мамай тут же отомстил венецианцам
Азака за поддержку самозванца: он взял город и
перебил наиболее явных приверженцев
Кильдибека во главе с Якопо Корнаро,
консулом Таны - венецианской фактории в
Азаке46.
А.П. Григорьев, ссылаясь на нумизмати-
ческий материал, предположил, что Кильдибеку
удалось избежать гибели в бою с Мюридом и
бежать к венецианцам, а затем он продолжал
чеканку монеты в Азаке, якобы, до 1366 г.47 Эта
гипотеза вызвала критику других исследо-
вателей48, но если даже и допустить существо-
вание таких монет, то, скорее всего, они были
отчеканены очередным самозванцем, выдавав-
шим себя уже за первого лже-Кильдибека -
подобно тому, как после гибели Лжедмитрия 1 в
течение нескольких лет разные авантюристы
выдавали себя за него.
Выводы. Приход к власти Кильдибека, пожа-
луй. следует считать кульминацией династи-
ческого кризиса: беспрецедентное воцарение на
троне Золотой Орды самозванца свиде-
тельствует о полном недоверии знати и насе-
ления к законным представителям ханского
рода и необходимости некоторого «инкуба-
ционного периода». Нет сомнения, что при
таком «переходном» хане ордынская знать
намеревалась избрать тот или иной путь
дальнейшего развития государства, после чего
самозванец, скорее всего, был бы устранен, и на
смену ему пришел бы законный Джучид, оли-
цетворявший собой соответствующее поли-
тическое движение.
Аналогичные процессы можно наблюдать и в
других странах в разные времена. Так, в древ-
ней Персии после гибели царя Кира II появи-
лось сразу несколько его самозваных братьев: в
Англии конца XV в. на трон, занятый Тюдо-
рами, претендовали многочисленные лже-
Ричарды и лже-Эдуарды; в Московском царстве
в Смутное время появилось не только несколько
царей Лжедмитриев, но и многочисленные
самозваные «царевичи». Все эти примеры
1360-е гг. и также, вероятно, жаловавших ярлыки
русской православной церкви.
*’ См.: Григорьев АП Золотоордынский город
Янгишехр. - С. 33.
4 Григорьев А.П. Золотоордынский город Янгишехр.
-С. 34.
48 См., напр.: Сидоренко В.А. Хронология правлений
золотоордынских ханов 1357-1380 гг. - С. 271, 277.
объединяет одно: за каждым самозванцем стоя-
ли законные претенденты на трон. Вступление
на трон самозванца представляло собой
своеобразное «доведение ситуации до абсурда»:
доведя политическую ситуацию в стране до
критической точки, сторонники легитимных
претендентов публично разоблачали самозван-
цев и тут же предлагали альтернативу в лице
законных монархов, которые вступали на трон,
приветствуемые и поддерживаемые большин-
ством населения. Естественно, наиболее подхо-
дящим для той или иной группировки являлся
такой представитель правящего рода, который
разделял бы их видение дальнейшего развития
страны.
Трудно сказать, кто мог бы явиться леги-
тимным ставленником Яглыбая, если бы его
«проект» с Кильдибеком был доведен до логи-
ческого конца. Откочевка Мамая и провозгла-
шение им хана Абдаллаха не позволили сыну
Тоглубая реализовать свой замысел49. Более
того, по-видимому, сам Яглыбай после гибели
Кильдибека даже и не участвовал в «замятие»:
следующее упоминание о нем относится уже к
эпохе правления Токтамыша, чьим воена-
чальником он стал в 1380-е гг. и в конце концов
погиб в битве с Тимуром на р. Терек50.
Провозглашение же ханом Абдаллаха, на
наш взгляд, знаменует собой окончание первого
этапа ордынской смуты — «Великой замятии»:
кризис власти и междоусобная борьба стали для
ордынской знати и населения большим злом,
нежели реставрация на троне семейства Узбека.
Сильный и энергичный правитель, Мамай,
сумел вернуть лояльность к роду' Узбека не
только в столице (которую он впоследствии
неоднократно вынужден был уступать другим
претендентам на трон), но и в ряде
стратегически важных регионов. На протяжении
1360-1370-х гг. его ханов из дома Узбека
49 Возникает вполне закономерный вопрос: зачем
сарайским эмирам во главе’ с Яглыбаем понадоби-
лось устраивать авантюру с самозванцем Кильди-
беком, если были живы реальные потомки Узбека -
Абдаллах, Мухаммад (-Булак) и др.? Как мне
кажется, ответ заключается в том, что эти царевичи
находились под контролем Мамая, которому, как мы
отметили ранее, сарайские эмиры поначалу не были
готовы доверить главенство. Лишь оказавшись в
безвыходной ситуации после гибели Кильдибека,
они были вынуждены смириться с тем, что
фактическая власть в Золотой Орде перейдет к
Мамаю.
5 Сборник материалов, относящихся к историй Зо-
лотой Орды. - Т. II. - С. 151, 168, 173, 177, 207-208.
См также: Григорьев А.П. Золотоордынский город
Янгишехр. - С. 31; Миргапеев И.М. Войны Токта-
мыш-хана с Аксак Тимуром. - Казань: Институт
истории АН РТ, 2003. - С. 35.
48
постоянно поддерживал Крым, Северное
Причерноморье, ряд областей Поволжья.
Политический курс Мамая - сохранение под
властью легитимных ханов из дома Узбека хотя
бы части Золотой Орды — оказался весьма
эффективным. На протяжении почти двух
десятилетий «Мамаева Орда» в Северном
Причерноморье и южнорусских степях являла
собой резкий контраст по сравнению с
Поволжьем и Восточным Дешт-и Кипчаком, где
ханы сменялись едва ли не ежегодно, а иногда и
по несколько раз в год. Как ни парадоксально,
но эти смены также объяснялись причинами
легитимного характера: однажды признав
власть представителя одной из ветвей
Джучидов, население Золотой Орды тем самым
открыло путь к власти всем представителям
указанных семейств. Вот почему на протяжении
1362-1380 гг. за власть боролось столько
потомков Бату (законные ханы), Шибана
(преемники Хызра) и Тука-Тимура (преемники
Кара-Ногая и Орду-Мелика). Попеременно
занимая саранский трон, все они номинально
считались одинаково легитимными — и в глазах
собственных подданных, и в глазах вассалов (в
частности, русских князей, которые' чаще
признавали власть сарайских ханов, даже если
они были менее могущественны, чем. например,
ханы «Мамаевой Орды», которые в
соответствующий период Сараем не владели).
Примеры же самозванства после Кильдибека
в Золотой Орде нам неизвестны. Полагаем, что
после его гибели окончательно сложилось
несколько политических течений среди знати,
каждое из которых олицетворяла одна из ветвей
дома Джучи. Так, Мамай и его ханы выступали,
как ‘ уже отмечалось, за сильную централи-
зованную власть - пусть даже на части бывшей
территории Орды. Шибаниды стремились
распространить власть на все Поволжье и Урал,
но готовы были мириться с широкой авто-
номией областных правителей - при условии
формального признания их верховной власти.
Тукатимуриды стремились объединить под
своей властью всю территорию Улуса Джучи,
опираясь при этом не на саранскую знать, а на
верных им выходцев из восточных степей.
Поскольку политические приоритеты каждой из
группировок были достаточно четко опре-
делены, необходимости в «переходных» ханах
более не было.
Список литературы и источников
Абд ан-Кадир ибн Мухаммад-Амин. Маджма ал-
ансаб ва-л-ашджар (История Казахстана в пер-
сидских источниках. Т. II). Алматы, 2005.
Абуль-Гази-Бахаоур-хан. Родословное древо тюр-
ков / Пер. и предисл. Г.С. Саблукова Абуль-Гази-
Бахадур-хан. Родословное древо тюрков. Иоакинф.
История первых четырех ханов дома Чингисова.
Лэн-Пуль Стэнли. Мусульманские династии. — М.;
Т.;Б., 1996.-С. 3-186.
Ахмедов Б.А. История Балха (XVI - первая
половина XVIII в.). Ташкент, 1982.
Варваровский Ю.Е Улус Джучи в 60-70-е годы
XIV века. - Казань, 2008.
Гаев А.Г. Генеалогия и хронология Джучидов. К
выяснению родословия нумизматически
зафиксированных правителей Улуса Джучи //
Древности Поволжья и других регионов. - Вып. IV.
—Нумизматический сборник. - Том 3. — Н. Новгород,
2002.-С. 9-55.
Греков Б.Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее
падение. — М., 1998.
Григорьев А.П Золотоордынские ханы 60—70-х
годов XIV в.: Хронология правлений // Исто-
риография и источниковедение истории стран Азии
и Африки. - Вып. VII. - 1983. - С. 9-54.
Григорьев А. П. Золотоордынский город Янги-
шехр // Вестник Санкт-Петербургского универси-
тета. — 1994. - Сер. 2. — Вып. 2 — С. 28—36.
Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков рус-
ским митрополитам: Источниковедческий анализ
золотоордынских документов. — СПб., 2004.
Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золо-
тоордынских документов XIV века из Венеции:
Источниковедческое исследование. — СПб., 2002.
Грумм-Гржимайло Г.Е. Джучиды. Золотая Орда //
Мир Льва Гумилева. «Арабески» истории. - Кн. I:
Русский взгляд. - М., 1994. - С. 100-148.
. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М.. 1995.
Марков А.К. Монеты Джучидов: Золотая Орда,
татарские ханства. — Казань, 2008.
Масяюженко Д.Н. Шибаниды в золотоордынских
делах во второй половине XIV - начале XV веков:
истоки сибирской государственности И Северный
регион: наука, образование, культура. — 2007. - № 2
(16)-С. 82-90.
Миргалеев И.М. Войны Токтамыш-хана с Аксак
Тимуром. - Казань: Институт истории АН РТ, 2003.
Миргалеев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыш-хана. - Казань,
2003.
Миргалеев И.М. К вопросу о единстве Золотой
Орды в 1359-1380 годах // Культурные традиции
Евразии (Серия «Восток - Запад: Диалог культур
Евразии». - Вып. 4. - Казань, 2004. - С. 96-99.
Московский летописный свод конца XV в. -
Рязань, 2000.
Мунис и Агехи. Райский сад счастья / Пер. П.П.
Иванова // Материалы по истории туркмен и
Туркмении. - Т. 2. - М„ 1938. - С. 323-426.
Почекаев Р. Ю. Батый. Хан, который не был
ханом. - М., 2006.
Почекаев Р.Ю. Образ Мамая в русском летопи-
сании как средство делегитимизации власти ордын-
ского хана // Герои и антигерои в исторической судь-
бе России: Материалы 35-й всероссийской заочной
научной конференции. — СПб., 2004. — С. 29-34
49
Приселков М.Д. Троицкая летопись. - СПб., 2002.
Полное собрание русских летописей. Т. X,
Летописный сборник, именуемый Патриаршей или
Никоновской летописью. - М., 2000.
Сабитов Ж.М. Аноним Искендера как генеало-
гический источник // Золотоордынская цивилизация.
Сб. статей. Вып. 1. / Гл. ред. И М. Миргалеев. -
Казань, 2008. - С. 117-121.
Сборник материалов, относящихся к истории Зо-
лотой Орды. Т. И: Извлечения из персидских сочине-
ний, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обработанные
А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным. — М.; Л. 1941.
Сидоренко ВЛ. Хронология правлений золото-
ордынских ханов 1357-1380 гг. // Материалы по
археологии, истории и этнографии Таврии. — Вып.
VII. — Симферополь. 2000. — С. 267—288.
Сорогин Е Й. Причины «Великой Замятии» как
общего кризиса высокоразвитого кочевого общества
Северный регион: наука, образование, культура. —
2007. - № 2 (16) - С. 91-100.
Таварих-и гузида-йи нусрат-наме («Избранные
летописи из книги побед») И Материалы по истории
казахских ханств XV—XVIII вв. (Извлечения из
персидских и тюркских сочинений) / Сост.: С.К.
Ибрагимов, Н.Н. Мингулов. К.А. Пищулина, В.П.
Юдин. - Алма-Ата, 1969. - С. 9-43.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. Т. I: Извлечения из
сочинений арабских. - СПб.. 1884.
Утемиш-хаджи. Чингиз-наме Факсимиле, пер.,
транскрипция, текстол. примеч., исследование В.П.
Юдина. - Алма-Ата, 1992.
Фахретдин Р. Ханы Золотой Орды Пер. с тат. С.
Шамси. - Казань, 1996.
Чхао Чху-Ченг. Распад Монгольской империи. —
Казань, 2008.
Шихабуддин Марджани. Извлечение вестей о
состоянии Казани и Булгара (Мусиафад ал-ахбар фи
ахвали Казан ва Булгар). Ч. 1 / Пер. со старо-тат. Р.К.
Адыгамова. - Казань, 2005.
Юдин В.П. О строительстве мавзолея Кыйата
Джир-Кутлу на Сырдарье в XIV в. в связи с историей
Дашт-и Кыпчака Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. -
Алма-Ата, 1992. — С. 83-86.
Юдин В.П. «Тарих-и Шайбани» как источник по
истории казахского и каракалпакского народов //
Вопросы историографии и источниковедения
Казахстана. - Алма-Ата, 1988. - С. 201-221.
Hammer-Purgstall J. Geschihter der Golden Horde,
das ist: der Mongolen in Russland. Pescht, 1840.
Abstract
Roman Pochekaev.
On transition of the power in the Genghis Khanids ’
states (4). The Golden Horde in 1358-1362: dynastic
crisis and phenomenon of imposture
The subject of article is the first stage of the Golden
Horde’s civil war (known in Russian chronicles as
«Velikaya zamyatnya», i.e. «The Great Distemper»,
1358-1381). Author examines the beginning of civil war,
1358-1362, when the ruling family of Batu (Batiy)
descendents was discharged and other descendants of
Juchi, the founder of Golden Horde began fight for the
throne. The cause of Batuids’ discharging was real or
supposed crimes of last khans of the House of Batu
(direct descendants of Uzbek Khan), but the real reason
was their state reforms which resulted in the substantial
limitation of rights of other Juchids and Golden Horde
aristocracy. Thus, descendants of another sons of Juchi -
Tangut (Naurus), Shiban (Hizr, Timur-Khoja, Murid),
Tuga-Timur (Ordu-Melik) — began pretend for power.
The culmination of this stage of civil was became
accession to the throne of imposter - faulse-Kildibek,
who pretended to be a grandson pf Uzbek Khan. Author
uncovers the arguments of another Juchid lines to
pretend for throne, examines the role of aristocracy in
accession of certain khans. Author considers that the first
stage of civil war finished with the killing of faulse-
Kildibek and accession of Abdallah — direct descendant
of Uzbek Khan and protegd of emir Mamai.
Nevertheless, the fact of ruling of representatives of
another Juchid families became a reason for their
relatives to contmue fight for throne during almost 20
years more.
A.K. Кушкумбаев
Облавная тактика в военном искусстве
тюрко-монгольских армий ХШ-XV вв.
Военному делу древних и средневековых
кочевников Евразии, уходящеми своими истока-
ми в глубокую древность уделяли пристальный
интерес полководцы и военные специалисты
оседло-земледельческих стран, а также хро-
нисты, летописцы, послы, путешественники
оставившие значительное количество письмен-
ных источников, из которых можно узнать о
некоторых специфических сторонах военного
искусства номадов. Особенно много таких
ярких свидетельств современников, да и более
поздних авторов осталось о временах мон-
гольских завоеваний. Опираясь на эти мате-
риалы, можно отметить, что многие военно-
тактические приемы средневековых монголь-
ских армий, составлявшие ядро их военного
50
искусства, возникли задолго до появления мон-
голов на мировой арене. Из всего многообразия
стратегических и тактических способов ведения
войны кочевых народов вызывают особый
интерес т.н. «военно-облавные» методы прове-
дения военных действий, которые возникли, по
моему мнению, прежде всего, из опыта про-
ведения коллективных (грандиозных по разма-
хам облавных) охот, в которых был задейство-
ван значительный контингент людей.
Охота, в частности облавная, являлась важ-
нейшей частью системы жизнеобеспечения ко-
чевого общества как в период генезиса нома-
дизма, так и во времена его расцвета прихо-
дящегося как раз хронологически на период
развитого средневековья. Основополагающей
линией эволюции кочевничества, пронизы-
вающей все исторические этапы его развития,
явилось то обстоятельство, что степень коопе-
рации (организация взаимодействия) в кочевых
сообществах на макрообщинном уровне была
выражена довольно слабо. Исходной причиной
этого феномена было то, что для кочевой систе-
мы хозяйства, в целом способа производства и
даже образа жизни была характерна .т.н. зако-
номерность дисперсной организации процесса
производства, что было детерминировано низ-
кой кормовой продуктивностью естественных
пастбищ, аридностью естественно-климатиче-
ских условий (бедность водных ресурсов)1 2 3.
Вследствие этого огромные территории прожи-
вания кочевников и особенности природы и
климата не позволяли сконцентрировать боль-
шие людские ресурсы в одном экологическом
ареале их местообитания. В связи с этим но-
мады вынуждены были осваивать окружающую
среду дисперсно (рассредоточенно), подходя
избирательно к выбору экологической ниши в
природной системе, следовательно, плотность
населения в их регионе обитания была низкой.
При отсутствии тесных социоинституциональ-
ных связей в кочевом обществе, формы взаимо-
действия были успешны в рамках малых общин.
Тем самым, например, десятичный принцип
военной организации, который предусматривал
значительную концентрацию населения и ее
упорядоченность в рамках определенной со-
циосистемы, не мог рационально действовать
там, где не имелось необходимых условий.
Вместе с тем как только происходило сосре-
доточение населения в достаточно оптимальных
размерах, сложение устойчивой групповой
общности и, как следствие, усиление инсти-
туциональных связей, отсюда и расширение
потока циркуляции социально полезной инфор-
1 См.: Масамов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов:
основы жизнедеятельности номадного общества.
Алматы-М., 1995.-С. 114-123).
мации, которая приводила к увеличению форм и
методов взаимодействия, неизбежно требовался
регулятивный механизм для упорядочения этих
связей и отношений и эффективного управления
этими отношениями. В то же время
значительная концентрация кочевого населения
могла иметь место тогда, когда этого требовали
(или диктовали) хозяйственно-экономические
интересы кочевого социоорганизма, например,
укрупненные совместные кочевки родов в
теплое время года. С другой стороны, номадная
система хозяйства с большим удельным весом
охотничьего промысла побуждала проводить
сезонные облавы с участием значительной
массы кочевников. Внутренняя социальная
организация, материальные средства (орудия)
облавы предопределили именно такую техно-
логию (тактическую форму) охоты, в которой
операционные действия выполняются согласо-
ванно и на уровне достаточно высокой коопе-
рации всех ее участников. Поэтому, для того
чтобы более или менее эффективно управлять и
распоряжаться сосредоточиваемыми (смеем
заметить, весьма немалыми) людскими ресур-
сами, требовался социорегулятивный механизм.
Таким социальным институтом и была
организация облавной охоты военизированного
характера. Не удивительно, что отряды
охотников, напоминали одновременно боевые
подразделения армии кочевников на войне,
применявшие соответствующую тактику.
Одним из основных тактических приемов
кочевых армий в войнах был принцип окру-
жения (блокирование со всех сторон, обходной
маневр, охват флангов, взятие в кольцо) войск
противника как в отдельно взятом сражении,
так и в стратегическом развертывании воору-
женных сил в ходе выполнения военных опе-
раций. По мнению известного российского
военного теоретика прошлого века А.А. Све-
чина, в бою «монголы стремились к окружению
неприятеля, чтобы дать решительный перевес
метательному' оружию. Это окружение легко
получалось из широкого походного движения;
ширина последнего позволяла монголам рас-
пускать преувеличенные слухи о многочис-
ленности наступающей армии»’. Примерно по
такому военному сценарию действовали и сар-
маты до н.э. при вторжении на территорию
врага, рассыпаясь на мелкие группы, т.е.
нападая широким фронтом1. Соглашаясь в це-
лом с позицией А.А. Свечина, в то же время
хочется уточнить, что такой тактический способ
2 Свечин А.А. Эволюция военного искусства. - М.,
2002.-С. 142
3 Нефедкин А.К. Под знаменем дракона: Военное
дело сарматов во П в. до н.э. - V в. н.э. - СПб.-М.,
2004. - С.86.
как окружение, мог возникнуть у кочевников не
только из походного движения армии, но и
самой тактической модели нападения
выработанной (подготовленной) кочевниками.
Ширина, а самое главное, скорость такого
развернутого движения по главным (заранее
выбранным) направлениям давали возможность
армии номадов практически молниеносно вы-
полнить тактический замысел по охвату
выбранной цели. Так. войска Чингиз-хана. дви-
гаясь в походе на ставку киреитов, например,
«не делая даже ночных остановок, подошли и
окружили Ван-хана в Чжер-кабчигайской пади
Чжечжеерских высот»4 5. В битве с найманами
монголы опять же стремились окружить
противника. При приближении монгольского
войска «заметил Таян-хан. что вслед за ними,
ликуя, мчатся и окружают их витязи. И спросил
Таян-хан Чжамуху: «Кто же вон тс и зачем
окружают?»^ У кочевых народов попадание
собственного войска в окружение почти
приравнивалось к неизбежному поражению.
Поэтому найманский Таян-хан, напутанный
подробными «пояснениями» Чжамухи о силе
монгольских воинов, опасаясь оказаться в
монгольском окружении, отступает все дальше
в т оры.
Французский исследователь истории Цент-
ральной Азии Рене Груссе считал, что мон-
гольская тактика — это есть более совершенная
форма старых методов, использовавшихся сюн-
ну (хунну) и гуцзюе (тюрками), складывавшаяся
из непрерывных рейдов на окраины оседлых
земледельцев и крупных охотничьих гонов в
степях. Кочевники научились терпеливо под-
карауливать оленьи стада, выдвигали вперед
множество бесшумно и невидимо передвигаю-
щихся разведчиков, наблюдавших за добычей
или врагом, при этом оставаясь совершенно
незаметными. Применение строевой линии из
загонщиков, производивших шум на охоте,
обучило воинов направлять движение неприя-
теля. так же как ориентировать поток бегущего
стада диких животных в степи, и давало воз-
можность делать на войне обходы флангов
вражеской армии. Монгольские всадники появ-
лялись неожиданно, разворачивали свои боевые
порядки и окружали противника. Действия
монголов в бою исследователь называл тради-
ционными и давними уловками охотника.
Монголы и их лошади вели себя на охоте
двойне) против китайцев, персов, русских и
венгров так, как будто находились на охоте на
антилопу или тигра. Монгольский лучник
убивал европейского рыцаря гак же, как он
4 «Сокровенное сказание» Пер. С.А. Козина. - Улан-
Удэ, 1990. § 185, с.80.
5 Там же. § 195. с.89.
поражал орла во время полета. Наиболее
впечатляющие военные кампании монголов -
войны в Средней Азии и Венгрии, проведенные
в форме гигантских облав, устраиваемых для
утомления зверя (преследование, выматывание
и окружение) и последующего системного
разгрома6 *. Г.В. Вернадский, анализируя военное
искусство монгольской армии, также пришел к
выводу, что основной целью стратегии у них
считалось окружение и уничтожение главных
сил врага. Чтобы достичь этой цели, они
употребляли тактический прием большой обла-
вы — взятие в кольцо. Сначала монголы охваты-
вали большую территорию, а потом «постепен-
но сужали и уплотняли кольцо. Способность
командиров отдельных колонн к координации
своих действий была поразительной. Во многих
случаях они собирали силы для достижения
главной цели с точностью часового механизма.
Операции Субэдэя в Венгрии могут рассматри-
ваться как классический пример этого метода.
Если монголы при столкновении с основной
армией противника не были достаточно сильны
для прорыва ее линий, они изображали
отступление; в большинстве случаев неприятель
принимал это за беспорядочное бегство и
бросался вперед в погоню. Тогда, принимая
свои навыки маневрирования, монголы
неожиданно поворачивали назад и замыкали
кольцо. Типичным примером этой стратегии
была битва при Лигнице. В сражении на реке
Сить русские были окружены до того, как они
смогли предпринять какую-либо серьезную
контратаку'»'. Все эти соображения хорошо
фундируются письменными источниками. Та-
ким образом, монголы обладали очень развитым
для того времени оперативно-так гическим
искусством координации, слаженности и чет-
кости действий войсковых группировок.
При наступлении на территорию противника
монголы рассредоточивали свои боевые сизы на
несколько крупных армейских групп. В тан-
гутском походе «Чингис-хан. разослав отряды
[т.е. все стороны. - АК*.]. приказал до конца
выловить тех Тангутов с решетчатыми юртами
и вьючными верблюдами, которые при
отступлении Аша-Гамбу вместе с ним забрались
в горы»8. В первой войне с империей Цзинь
«царевичи Джучи. Чагатай и Угэдэй. разде-
лившись. облавой брали округа Юньнэй, Дун-
6 Groussei R. The Empire of the Steppes: A History' of
Central Asia. London. 1970. p. 137-139.
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, 1999. -
С. 123; см. также Кун В Н. Черты военной орга-
низации средневековых кочевых народов Средней
Азии // ТГПУИН. Учен. зап. Сер. обществ, наук. -
Вып. 1. - Ташкент, 1947.-С. 28.
8 Сокровенное сказание, § 266. с. 136.
52
шэн[чжоу], Ушо[чжоу], которые пали перед
ними»9. Текст «Юань ши» отчетливо указывает
на то, что войска Чингизидов проводили
военные действия облавным способом, т.е.
рассредоточившись по цзиньской территории. В
военных кампаниях монгольских войск на
территории Северного Китая систематически
использовались военно-облавные приемы. Пе-
ред масштабной военной операцией по древней
военной традиции центральноазиатских кочев-
ников монголы проводили облавные охоты,
которые как известно, считались генеральной
репетицией войны. Весной 1230 г. Угэдэй «с
Толуем охотились на реке Орхон, после чего
были посланы войска окружить Цзинтао»10.
Следует обратить внимание на то, что монголы
осуществили, по всей вероятности, облавную
охоту как боевое учение и только после этого
были выдвинуты войска для выполнения
военной операции по окружению противника.
Или другой пример «на рассвете монгольские
войска, будучи усилены железною конницею,
окружили их [цзиньцев. - А.К.] со всех сто-
рон»11. В походе на цзиньскую провинцию
Хэнань войска Субэдэя «были сосредоточены у
горы Саньфэншань, и цзиньские солдаты были
охвачены нескольким кольцами окружения»12.
В 1231 г., овладев стратегическим Чабчияль-
ским перевалом, Угэдэй «разослал в разные сто-
роны отряды для осады различных Китадских
городов»13. В китайских источниках зафикси-
рованы специальные боевые построения мон-
голов. которые были ориентированы на прове-
дение тактики боя в облавной манере. Отряды
чжурчжэней под командованием Вань-янь-хада
и Ира-буха заняли господствующие высоты,
расположив пехоту впереди гор, а свою конницу
выставили позади .нее. «Монгольские войска,
приметив, что они не идут далее, выстроились
наподобие 1усиных крыльев, обошли подгорье,
зашли нючженьской коннице в тыл и прибли-
зились тремя колоннами» 4. Интересно указание
источника на построение войск именно в форме
«гусиных крыльев», которые, скорее всего,
могли разворачиваться в разные стороны с
последующим смыканием к середине или вы-
9 Юань ши (Официальная хроника династии Юань).
Основные записи И Храпачевский Р.П. Военная дер-
жава Чингисхана. - М., 2005. - С.460.
10 Там же. - С. 479.
11 (Иакинф) Бичурин Н.Я. История первых четырех
ханов дома Чингисова Абуль-Гази-Багадур-хан.
Родословное древо тюрков. Иакинф. История первых
четырех ханов дома Чингисова. Лэн-Пуль Стэнли
Мусульманские династии. - М.-Т.-Б., 1996. - С. 288.
'2 Юань ши. - С. 502.
13 Сокровенное сказание. § 272, с. 139.
14 Иакинф. - С. 250.
бранной цели. Неоднократно источники отме-
чают, что монголы, окружив плотным кольцом
противника, потом намеренно оставляли один
проход и т.с. «заинтересовывали» (побуждали)
противника воспользоваться этим выходом,
чтобы затем обрушиться на него со всей силой с
разных сторон в процессе бегства. Так, «мон-
гольские войска, соединившись с войсками из
Хэ-бэя, окружили их [чжурчжэней. - А. А'] со
всех сторон: разводили огни и пекли мясо,
посменно отдыхая. Пользуясь изнуренностью и
расслаблением войск нючженьских, монголы
открыли им дорогу в Цзюнь-чжеу и пропустили,
между тем со свежими войсками ударили с двух
сторон, отчего нючженьская армия пришла в
смятение. Крики подобны были обрушевшейся
горе»15. Этот прием, вне всякого сомнения, был
взят практически «в чистом» виде из облавных
охот на зверей, когда охотники «давали шанс»
животным выскочить из круга, а вслед за тем
путем интенсивного преследования уничтожали
их. В среднеазиатском походе монголы плот-
ным кольцом охватили один из главных городов
Мавераннахра - Бухару. Защитники города во
главе с амир-ахур Кушлу, поняв, что их поло-
жение безнадежно, решили сделать прорыв и
вырваться из вражеского окружения. «Когда
татары увидели, что дело плохо, положение
'серьезно, что лезвие заострено, а зло велико,
они обратились вспять перед их авангардом и
открыли им путь для бегства. Если бы
мусульмане сопроводили одну атаку другой,
отбрасывая их словно пинком в спину и ввя-
зываясь в сражение, то обратили бы в бегство
татар. Но так как судьба отвернулась от них,
они довольствовались лишь своим спасением.
Когда татары увидели, что их цель - [только]
избавление, они бросились следом за ними,
стали перекрывать пути их бегства и пресле-
довали их до берегов Джейхуна. Из них спасся
лишь Инандж-хан с небольшим отрядом. Ги-
бель постигла большую часть этого войска» 16.
Из книги ан-Насави следует, что монголы
открыли проход намеренно, решив выпустить
пробивающегося противника из созданного ими
круга, а затем, преграждая путь беглецам и
преследуя, добили их остатки.
На территории хорезмийского государства
монголы целенаправленно применяли в погоне
отходящего неприятеля и поимке особо важных
«VIP-персон» систему засад, сторожевых пос-
тов, растянутых на большом расстоянии.
Чингиз-хан, получив известие об уходе сыновей
15 Иакинф.-С. 253.
16 (ан-Насави) Шихаб ад-дин ан-Насави. Сират ас-
султан Джалал ад-Дин Манкбурны (Жизнеописание
султана Джалал ад-Дина Манкбурны). - М.. 1996. -
С. 83.
53
султана Мухаммеда в Хорезм, «приказал вой-
скам в Хорасане рассеяться по границе упо-
мянутой пустыни и наблюдать из засад. Они
устроили вокруг этой пустыни кольцо от границ
Мерва до пределов Шахристаны. а это один из
округов Фаравы, с тем чтобы схватить сыновей
султана, когда те, вытесненные из Хорезма,
задумают уйти в Хорасан». Джалал ад-дин,
выйдя из пустыни близ города Наса, нарвался на
монгольский сторожевой отряд, состоявший из
семисот всадников, и сумел разбить его в
упорном бою17. Брату Джалал ад-ди на - Узлаг-
шаху, прорывавшемуся из Ургенча, несмотря на
то, что ему удалось первоначально уничтожить
преследовавший монгольский караул, повезло
меньше. На одной из стоянок, не позаботившись
о мерах предосторожности, он был атакован
другим монгольским отрядом. «Нападавшие
окружили их, как ожерелье шею, они ужасну-
лись, и то, что было легким, стало трудным, а за
победой последовал разгром», а сам Узлаг-шах
был убит монголами18. По всей вероятности,
монголы, уцелевшие в первом сражении с
хорезмийским царевичем, быстро сообщили
ближним сторожевым отрядам о приход^ Узлаг-
шаха, а те оперативно отреагировали и нагнали
его. Монгольские командиры, настигая стреми-
тельно бежавшего противника, старались ночью
обойти противника со всех сторон и отрезать
ему пути для бегства. Джалал ад-дин, получив
тревожные известия о близости монголов, не
позаботился об охранении, а «утром он и его
войска были окружены татарами»19.
Монгольские войска, преследуя цель макси-
мально охватить в оперативно-тактическом пла-
не вражеские земли, всегда делились на стан-
дартные группировки: правое, левое крыло и
центр. В Хорасане «Тулуй. выйдя через [Тимур-
кахалгэ] и назначив правое и левое крыло
[войск], сам шел в центре через Меручак и
Багшур. Он захватил все те области и взял
Мерв. Оттуда до Нишапура он целиком за-
воевал все округа и области, как то: Абиверд,
Неса, Языр, Тус, Джаджерм, Джувейн, Хаф,
Сенган [Шинган], Серахс и Зу рабад, в которых
каждый [их главный город] является весьма
большим городом. Он также взял город
Нишапур. В конце весны упомянутого года
[1221 г.] он уже захватил все те города и
области»20. Такой метод позволял успешно
проводить сплошную зачистку неприятельской
территории и не давал противнику возможность
1 Там же.-С. 99-100.
18 ан-Насави,- 1996.-С. 101-102.
19 Там же.-С. 284.
0 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - М.-Л., 1952-
б. T.L-Kh.2.-С.219.
наладить и успешно осуществить оборонитель-
ные мероприятия.
Если противник применял против монголов
оперативный принцип окружения, как, напри-
мер, султан Джалал ад-дин в битве при Парване,
то его ждал, как правило, тактический успех.
Войско Джалал ад-дина численно превышало
монгольское под командованием Шики-Кутуку,
поэтому «оно делало круг, чтобы взять в
середину монголов». «В то время когда вот-вот
должны были окружить [монголов], те не
выдержали и обратились в бегство» и большая
часть монгольского войска погибла1. Впослед-
ствии, когда разбиратись причины поражения.
«Чингиз-хан достиг того места, где сражались
Шики-Кутуку и султан, он спросил у Укара и
Кугура [монгольские военачальники - участ-
ники битвы. - А/С]: «Как стояли вы и как
[стоял] султан?» Они показали. Он нашел их
суждение и суждение султана негодными и
сказал: «Вы [все] не знаете, какое место
[пригодно] для битвы!» И обвинил обоих
эмиров» 2. Из этого следует, что монгольские
воеводы изначально неправильно выбрали
место сражения, т.е. невыгодное в тактическом
отношении, и таким образом позволили врагу
окружить вверенное им войско. В свою очередь,
окруженное войско, не имеющее свободного
фланкирования, теряет одно из главных
тактических качеств - маневренность, а значит,
невозможность перестраивать собственное
боевое построение, адекватно реагировать на
изменения в ходе боевого столкновения.
Передовые монгольские отряды настигли
убегающего Джалал ад-дина в пределах
современного Пакистана на р. Инд (Синд). 23
(25) ноября 1221 г. здесь разыгралось крупное
сражение между хорезмийцами и монголами.
«Чингиз-хан узнал, что султан хочет на рассвете
переправиться [на ту сторону реки], он
опередил его намерение и, проскакав ночь, на
заре охватил его спереди и сзади. Монгольские
войска со [всех] сторон окружили султана; они
встали несколькими полукружьями друг за
другом наподобие лука, а река Синд была как
бы тетива, и когда солнце взошло, султан
увидел себя между водой и огнем». А уже в
ходе сражения, «так как не было приказания
[йаса] на то, чтобы стрелять в него, [монголы
все] теснее стягивали кругом него кольцо»23.
«Джами ат-таварих» полностью воспроизводит
сведения Джувайни об этой битве: султан
«поспешил с правого фланга на левый, а с
левого бросился на центр монгольского войска.
Он нападал снова и снова, но монгольские
2 Там же. - С. 222.
22 Там же. - С. 223.
23 Там же. - С. 223.
54
войска понемногу продвигались вперед, остав-
ляя все меньше пространства для маневров и все
меньше места для боя; но он продолжал сра-
жаться, как разъяренный лев» . Построения
войска полукругом, или т.н. дутой полностью
перекрывало возможность делать какие-либо
тактические маневры запертому в полукольце
противнику. Сведения Рашид ад-Дина по такти-
ческому построению монгольской армии под-
тверждаются историко-этнографическими мате-
риалами по военному делу монголоязычных
народов. Бурятский писатель Дамба Жаргалов,
собравший большой фактический материал по
облавным охотам, констатирует: «Облавные
охоты давали очень многое для военно-такти-
ческой выучки войска и военачальников».
Интересные сведения в этом плане сообщает
монгольский историк Д. Гонгор. Оказывается,
монгольские войска при встрече с неприятелем
располагались полукругом, образовывая фигуру
лука, а затем окружали его. Если же они сами
оказывались в окружении, в кольце, то раски-
дывали неприятеля, подобно разъяренному
быку. У монголов существовало свыше 60
способов прорыва окружений. Эти способы
возникли у них на основе наблюдения за
поведением зверя в кругу облавы, когда он.
чувствуя смертельную опасность и не взирая ни
на что, бросается на прорыв смыкающегося
кольца охотников»24 25. Эти данные можно
дополнить характеристикой боевой тактики
ойратов XVII-XVIII вв. Например, «по приказу
Галдана его войска в спешном порядке
построились в шестьдесят одну позицию
«бычьего рога». Цель такого строя состояла в
том, чтобы, как бодающийся бык, короткими, но
сильными ударами справа и слева разорвать
лукообразное построение противника ... воины
Галдана разорвали в клочья «лук-ключ» Очирту
хана»26. Другой калмыцкий тайджа - Дондук
Омбо с 13- тысячным войском построился в
бою «полуциркулем» и атаковал противника с
двух флангов'7. Полукруг, полукольцо, по-
луовал, дугообразное построение, «подкова»,
форма вогнутого и загнутого лука и многие
другие построения напрямую были заим-
24 (Джувайни) Ата-Мелик Джувейни Ала-ад-Дин.
Чингис-хан: История Завоевателя Мира, записанная
Ала-ад-Дином Ата-Меликом Джувейни. Пер. текста
с англ, на русс, язык Е.Е. Харитоновой. - М., 2004. -
С. 91; см. также ан-Насави. - С. 122-123.
25 Жаргалов Д. Облавные охоты до и после Чин-
гисхана. - Иркутск, 1996. - С. 89.
26 Кычанов Е.И Повествование об ойратском Гал-
дане Бошокту-хане. - Новосибирск, 1980. - С. 56-57.
27 Бакунин В. Описание истории калмыцкого народа
И Красный архив: Исторический журнал. T.III (94).
1939.-С. 209.
ствованы кочевниками из системы коллек-
тивной охоты. Но это не было просто копи-
рование облавных охотничьих порядков, а твор-
чески переработанное и адаптированное к мо-
бильно-маневренной войне военно-тактическое
построение, которое все время совершенство-
валось в боевой практике кочевых народов.
Естественно, что комплекс боевых средств и
методы ведения военных действий кочевых
армий были ориентированы на вооруженную
борьбу с конкретным противником и являлись в
большей степени зависимыми от этих обстоя-
тельств. Но при всем функционально-целевом
несовпадении охотничьего промысла и военной
деятельности есть все же основания считать, что
метод облавы и на коллективной охоте, и в
военной тактике номадов имел принципиальное
сходство, заключавшееся, прежде всего, в
операционных действиях и в военно-органи-
зационной структуре войсковых подразделений,
выполнявших охват, окружение выбранного
объекта. Это подтверждается господством у ко-
чевников конно-лучного боя на определенной
дистанции, их склонностью максимально избе-
гать жесткой рукопашной (особенно фронталь-
.ной) схватки, стремлением полководцев
постоянно иметь свободные фланги, широкое
маневрирование в полевых условиях.
В семилетием западном походе Чингизидов
(1236-1242 гг.) военные операции в облавном
стиле были обычной тактикой наступающих
монгольских войск. В начале кампании
особенно сильное сопротивление завоевателям
оказывали половцы (кыпчаки) южнорусских
степей, против которых и была успешно при-
менена облавная тактика. Возможно, поэтому
автор «Сокровенного сказания» назвал началь-
ный период этой крупномасштабной военной
операции «кипчакским походом»28. У Джувайни
есть специальный рассказ, посвященный этим
событиям. «Когда Каан [Угэдэй. - Л.К.] напра-
вил Менгу-каана, Бату и других царевичей
завоевать земли Булгара; Аса, и Руса, кифчаков,
аланов и других племен, все эти земли были
освобождены от смутьянов, и те, кому удалось
избежать меча, склонили свои головы в
повиновении. Тем не менее одному из вождей
поверженных кифчаков, человеку по имени
Бачман, удалось уйти от преследования с отря-
дом кифчакских воинов и к нему присоеди-
нились другие беглецы. Не имея никакого
убежища или укрытия, он каждый день и
каждую ночь отправлялся на новое место. И из-
за своей собачьей натуры он, подобно волку,
нападал на всех и каждого и уходил с
награбленным. Со временем зло, причиняемое
28 Сокровенное сказание, § 275, с.141.
55
им, росло, и наносимый им вред увеличивался,
и каждый раз, когда войско преследовало его,
его нельзя было отыскать, поскольку он уходил
на новое место и запутывал следы»29 *. По В.В.
Каргалову, монголы провели «облаву» весной
1237 г. против мятежных половцев и алан.
Левый фланг монгольских войск состоял из
отрядов Мункэ и Гуюка и направлялся по
берегу Каспийского моря и степям Северного
Кавказа с конечной целью выйти в район
Нижнего Дона, а правый фланг шел по северной
части половецкой земли39. Тем самым борьбу
Бачмана с монголами некоторые исследователи
относят к 1237 г.31 или 1238-1239 гг.32 * * 35
Последняя датировка более вероятна, т.к. из
сообщения Джувайни можно определить, что
военные действия по поимке Бачмана осу-
ществлялись монголами после похода на се-
веро-восточные русские княжества. Рассказ
Джувайни повторен в летописи Рашид ад-Дина
с некоторыми подробностями, в частности,
включены сведения об эмире из племени асов -
Качир-укулэ, отсутствующие у Джувайни.
Кстати, на это обратил внимание украинский
исследователь истории средневековых’ асов
(аланов) О. Бубенок. Бачман - предводитель
кыпчакского племени ольбурлик (ел-борили) и
его союзник из асских князей Качир-укулэ,
используя тактику партизанской войны,
внезапно появлялись из засад, наносили урон
монгольским отрядам и быстро исчезали,
постоянно меняя свои стоянки. «Поэтому
войско монгольское не могло схватить его» . В
этой связи монгольские царевичи, «составив
совет, пошли каждый со своим войском
облавой, устраивая сражения и занимая попа-
давшиеся им по пути области. Менгу-каан с
левого крыла шел облавой по берегу моря
[Каспийского]». Кроме того, «Менгу-каан при-
казал изготовить 200 судов и на каждое из них
посадить по 100 человек монголов в полном
вооружении. Он же [сам] с братом своим
Бучеком шел облавой по обеим берегам реки»
Итиль . Таким образом, в облаве на повстанцев
29 Джувейни. - 2004. - С. 399-400.
J° Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы
развития феодальной Руси. Феодальная Русь и
кочевники. - М., 1967. - С. 72-73.
31 Черепнин Л. В. Монголо-татары на Руси (XIII в.) //
Татаро-монголы в Азии и Европе. Ответ, ред. член-
корр. АН СССР С.Л. Тихвинский. - М., 1977. - С.
192.
2 Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана. -
М., 2005.-С. 353-354.
3 Бубенок О Б. Аланы-асы в Золотой Орде (XIII-XV
вв.). - Казань, 2004. - С. 43-44.
4 Рашид-ад-Дин Сборник летописей. - М.-Л., 1960. -
Т.П. - С. 38.
35 Там же.-С. 38.
было задействовано более 2 туменов (20 тыс.
воинов). «Юань-ши» упоминает, что в походе
на Бачмана участвовал и Субэдэй-бахадур, к
тому же командовавший авангардом36.
Тщательно прочесывая местность, монголы
обнаружили брошенный лагерь и больную
старуху, которая и указала точное место
пребывания мятежных эмиров. Бачман и его
асский сподвижник были захвачены в плен и
обезглавлены37. Примечательно, что военная
операция против Бачмана была осуществлена
силами одного (левого) крыла, специально
выделенного для этой цели. Как мне
представляется, тактика
технологией облавы была
тотальной зачистки
крайне эффективной

в условиях степного театра войны и показала
свою высокую результативность в подавлении
восстания кыпчакских и асских племен
Поволжья.
По мнению В.В. Каргалова, татаро-монголь-
ское нашествие на русские земли осуществля-
лось по заранее известным удобным путям и
направлениям, в котором четко видны «хорошо
спланированные обходы и фланговые удары,
грандиозные «облавы», захватывающие
тысячекилометровые пространства и
сходящиеся в одной точке». Причем
завоеватели были основательно знакомы с
театром будущей войны38. В ходе «Батыевого
погрома» 1237-1238 гг., овладев Рязанью,
монгольские отряды прошли широкой облавой
по этим землям и захватили г. Пронск,
Ижеславец, Белгород. Далее монгольские туме-
ны подступили к Коломне, расположенной в
северной части Рязанского княжества, где в
начале января 1238 г. произошло кровопро-
литное сражение с подошедшими русскими пол-
ками - уцелевшим отрядом Романа Ингваревича
Рязанского и владимиро-суздальской дружиной
сына великого князя Всеволода Юрьевича и
воеводы Еремея Глебовича. По сообщению
Новгородской летописи* «оступиша [т.е. окру-
жили. — Л.К.] их Татарове у Коломны и бишася
крепко, и про гониша их к надолбам, и ту убита
князя Романа и Еремея, и много паде ту с
князем и с Еремеем»39. Об ожесточенности
36Юань ши.-С. 503.
37 Джувайни. - 2006. — С. 60-61; Рашид ад-Дин. -
1960.-TJI.-C. 38.
38 Каргалов. Указ. соч. — С. 79.
39 Новгородская первая летопись старшего и
младшего изводов. - М.-Л., 1950. - С.50; Каргалов.
Указ. соч. - С. 90-91; Феннел Дж. Кризис
средневековой Руси. 1200-1304. - М., 1989. - С. 119;
Астайкин А.А. Летописи о вторжениях на Русь:
1223-1480 гг. И Мир Льва Гумилева. Арабески
истории. Вып.3-4: Русский разлив. В 2-х томах. Т.1.
М., 1996. - С. 45%.. Храпачевский Указ. соч. - С. 361.
56
столкновения под Коломной свидетельствует
то, что в этих боях знатный Чингизид - Кулкан
получил тяжелую рану, от которой он скон-
чался40. После разгрома Владимира «монголы
рассыпались по территории княжества и,
согласно практически единодушным свиде-
тельствам летописцев, только в феврале 1238
года овладели 14 владимиро-суздальскими горо-
дами»41 42. Тем самым, как обоснованно считает
Р.П. Храпачевский, со ссылкой на летописные
известия, монгольские отряды были разосланы
«для облавного обхода русских городов и
поиска великого князя Юрия Всеволодовича»
по трем главным направлениям - на север к
Ростову и Ярославлю корпус Бурундая, на
восток в сторону Городца (средняя Волга) дру-
гой отряд и на северо-запад ту мены Бату . В.В.
Каргалов, внимательно разобравший летопис-
ные известия, правомерно, на мой взгляд,
называет татарскую тактику «нечто вроде
огромных «клещей», которые «охватили землю
к северо-западу от Владимира (от Переяславля-
Юрьева-Кснятина до Волока - Твери), другие -
междуречье рек Клязьмы и Волги», что привело
к разрушению русских городов «на огромной
территории, от Средней Волги до Твери»43 44.
Великий князь Георгий (Юрий Всеволодович),
отмечал А. Лызлов, недоумевал, «ибо в разные
места, яко речеся. разъидошася погани воева-
ти». Облавные способы проведения военных
операций осуществлялись как при вторжении,
так и при возвращении монгольского войска из
похода. В начале весны 1238 г., разбив
основные силы русского войска князя Юрия у р.
Сить, монгольские военачальники «ушли
оттуда, порешив на совете идти туманами
облавой и всякий город, область и крепость,
которые им встретятся [на пути], брать и
разрушать»45. «Большая облава» монголов,
также началась на огромном расстоянии от
северо-востока Верхней Волги -г. Городец,
Кострома, Торжка и Твери в общем направ-
лении на юго-запад с поворотом к югу, проходя
на западе восточнее Смоленска по Верхней
Десне до городка Вщиж и далее к Козельску
(см. рис.1). Конечным пунктом сбора этой
облавы стал г. Козельск. «Фронт этой «облавы»
раскинулся очень широко - от восточных
районов Смоленского и Черниговского кня-
жества на ее левом фланге до Рязанской земли
на правом. Правое крыло вел Батый, ...а левое
40 Рашид ад-Дин. - 1960. - Т.П. - С. 38-39.
4 Астайкин. Указ. соч. — С.458-459.
42 Храпачевский Указ. соч. - С.364.
43 Каргалов. Указ. соч. - С. 97.
44 Лызлов А. Скифская история Под. текста, ком-
мент., А.П. Богданов. - М., 1990. - С. 23.
43 Рашид ад-Дин. - 1960. - Т.П. - С. 39.
крыло, видимо, вели Бури и Кадан»46, - пред-
полагает Р.П. Храпачевский. При возвращении
монгольских войск из первого нашествия на
русские земли в кыпчакские степи на пути Бату,
возглавлявшего такой облавный отряд, стоял
небольшой город Козельск, который монголам с
ходу взять не удалось. Население небольшого
города дало ожесточенный отпор завоевателям:
«изъити на полки Татарьскые и исшедши из
града исекоша праща их [т.е. осадные
метательные орудия. - А.К.], нападше на
полъкы их и убиша Татар 4 тысячи, и сами
избьени быша». Осада Козельска затянулась
на два месяца (или семь недель - по летописям).
Подошедшие тумены Бури и Кадана, совместно,
взяли город через три дня48.
Войска, идущие сплошной (условно поваль-
ной) облавной линией, орудовали по прохо-
димым землям дисперсно, и тумен Бату, по всей
вероятности, был не в полном составе из-за
упорных зимних боев на Руси и, скорее всего, в
этой связи не смог вначале овладеть городом.
Как видно, в кампании зима 1237 - весна 1238
гг. монголы в оперативно-тактическом отно-
шении действовали преимущественно военно-
облавными приемами.
И в дальнейшем завоевании, в частности,
юго-западных русских земель монголы строго
придерживались.тактической схемы облавы тер-
ритории противника. «Царевичи Бату с брать-
ями, Кадан, Бури и Бучек направились походом
в страну русских и народа черных шапок и в
девять дней взяли большой город русских,
которому имя Манкер-кан, а затем проходили
облавой туман за туманом все города Влади-
мирские и завоевывали крепости и области,
которые были на [их] пути». Далее монгольские
войска были разделены на пять основных
частей, функционировавших, хотя и самостоя-
тельно, но согласованно между собой. Орда и
Байдар направились с правым крылом в район
Люблина («область Илавут»). Левое крыло
Кадана и Бури выступило «против народа сасан
и после троекратного сражения победили этот
народ». Бучек прошел через Валахию и ее
горные и лесные массивы, отрезая тем самым
Болгарию от Венгрии. Бату и другие воена-
чальники руководили центральной группиров-
кой. вторгнувшейся в Венгрию49. Более поздний
автор, А. Лызлов, опираясь на польские источ-
ники, отмечает деление монгольских войск на
гри части: «В первой сам идее [т.е. Бату. - Л.А*.]
46	Храпачевский. Указ, соч - С. .370; подробнее
Каргалов. Указ. соч. - С. 109-111.
47	ПСРЛ, Т.П. - 1843. - С. 176; ПСРЛ, Т.П. - 1908,
Стб.781.
48	Рашид ад-Дин. - 1960. - Т.Н. - С. 39.
49	Там же.-С. 44-45.
57
Венгерским странам, вторую с царем Кайдо-
м послал в Великую Полшу, третию часть с
?тою гетманом в Малую Полшу»50. В.Т.
1шуто, анализируя сообщения источников о
«гольеком нападении на страны Центральной
ропы, пришел к выводу, что Бату двигался с
новными силами на Венгрию и одновременно
вправил отряды других воевод с таким
счетом, чтобы в первую очередь обезопасить
5я от ударов со стороны Польши, Чехии и
лгарии»5. Такая стратегия в целом себя
равдала, т.к. ни одна из этих стран не смогла
ооперировать свои военные действия друг с
угом и оказать достойное сопротивление
хватчикам.
Монгольские ту мены, подошедшие к Сандо-
миру, разделись на две группировки. Войско
Кадана направилось на Ленчицу, Серадз и
Куяву и полностью опустошило эти области
о: нем и мечом. Более крупное соединение под
предводительством Петы (Бури?) захватило
Краков и все соседние края52. Освоив Малую
Польшу, монголы попытались провести облаву
в земле Шлёнской, но не имели успеха53.
Полному разгрому подверглось польско-
немецкое войско во главе с князем Генрихом в
битве при Лигнице (историки ХТХ в. называют
это сражение при Вальштадте) в понедельник 9
апреля 1241 г. Благополучно пройдя равнинные
поля вблизи р. Нисе недалеко от Лигнины,
объединенная армия Генриха остановилась и
развернула свои боевые порядки в глубокоэше-
лонированную диспозицию. Первую линию
образовали крестоносцы и разноязычные добро-
вольцы, для усиления к ним были прикреплены
другие иностранные воины и золотокопатели
1 рудокопы) шахт. Командование ими осу-
ществлял сын моравского маркграфа Болеслав.
Во вторую линию вошли краковские и
великопольские рыцари во главе с Сулиславом
- братом краковского воеводы Владимира.
Третья линия была целиком представлена
опольскими рыцарями под руководством князя
Мечислава. Четвертая линия состояла из ры-
царства с великим магистром Поппо из
Остерны. Пятая (основная) часть имела в своем
50 Лызлов. Указ. соч. - С. 25-26; см. также Хра-
пачевский. Указ. соч. - С. 388.
Пашуто В. Т. Монгольский поход в глубь Европы
Татаро-монголы в Азии и Европе. Ответ, ред. член-
корр. АН СССР С.Л. Тихвинский. - М.. 1977. -
С. 215.
2 Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях.
Введ.. пер. и коммент. С.А. Аннинского. - М.-Л.,
1936. — С. 50-51; см. также: «Великая хроника» о
Польше, Руси и их соседях XI—XIII вв. - М.,1987. -
С. 154.
~~ Хр апач веский. Указ. соч. - С. 389.
составе силезских и вроцлавских оруженосцев,
наиболее знатных и боеспособных рыцарей -
выходцев из Великой Польши и Силезии и
разношерстных наемников. Руководил этой
линией (фактически резервом) сам князь Ген-
рих. Противостоящее им монгольское войско
имело также пять корпусов: авангард, два
крыльевых фланга, два резервных корпуса
(рис.2). В то же время Ян Длугош сделал акцент
на то, что татар по численности было больше и
они были лучше вооружены и имели военный
опыт, «каждый из тех отрядов сам, в отдель-
ности, превышал все войско поляков». Битва
произошла на равнине с очень мирным назва-
нием «Доброе Поле». Первыми в бой ринулись
отряды первой линии польского войска,
состоявшие из крестоносцев, наемников и
рудокопов. В начале крестоносцам и рыцарям
удалось разбить копьями в жестокой сече
первые ряды монгольского войска и двинуться
вперед. «Но когда дошло до рукопашной — на
мечах, татарские лучники так окружили со
всех сторон отряды крестоносцев и иностран-
ных рыцарей^ что другие - польские - отряды не
могли прийти им на помощь без того, чтобы
поставить себя в опасное положение. Отряд
тот пошатнулся и, в конце концов, лег под
градом стрел, подобно нежным колосьям под
градом (ибо много среди них было людей без
щитов и панцирей)». В числе погибших
оказался и маркграф Болеслав и другие славные
рыцари Польши. Несмотря на включение в бой
второй и третьей линии польского войска и
временного восстановления боевого равновесия,
монголы прибегли к изощренной хитрости и
наголову разбили польско-немецкие отряды.
Большое количество польской шляхты и панов
погибло; брат краковского воеводы Владимира
Сулислав, воеводы Клеменс, Конрад Конра-
дович, Стефан и сын его Анджей. Томаш
Пётрков, Пётр Куша и др. в том числе и сам
князь Генрих .
Неудача, постигшая относительно сильную
союзную армию поляков и немцев была во
многом предопределена первой стадией боя,
когда довольно слабо вооруженная передовая
часть во главе с Болеславом была значительно
оторвана от основного войска и монгольские
подвижные крыльевые части завлекли зарвав-
шегося противника в середину, т.е. окружили и
уничтожили их. Тем самым монгольский аван-
гард ставил задачу вытащить передовую не-
приятельскую линию, а крылья должны были
взять их в кольцо и таким образом полностью
отсечь от помощи извне. С этим боевым
4 Dlugos J. Historia Polonicae // http://www.vostlit.info/
Texts/rus5/ Dlugos/fragml241.phtml?id=462; см. также
«Великая хроника». - С. 154-155.
58
заданием они отлично справились. Один из
известных российских дореволюционных воен-
ных специалистов, полковник М.И. Марков,
разбирая сражение при Лигнице, отмечал, что
монгольская конница «имела неоспоримое пре-
восходство над всеми против нее выставляе-
мыми войсками в отношении легкости, наход-
чивости и умения владеть конем и оружием.
Превосходный боевой порядок, представлявший
во все стороны уступную форму... давал
возможность развивать успех наступательного
боя при совершенном обеспечении себя со всех
сторон ... и татары в большинстве сражений
первый натиск делали с некоторой осто-
рожностью, стараясь вовлечь противника
внутрь своего боевого порядка, чтобы сжать
его как железным кольцом. Этим объясняется
отчасти то, что в большинстве сражений не-
приятельские армии нередко были совершенно
истребляемы» .
Особенно результативно как в отдельных
полевых боях, так и в условиях целых регионов
облавную тактику монгольские войска
использовали на территории Венгерского
королевства в 1241-1242 гг. Таким наглядным
примером классического применения облавного
метода было сражение на р. Шайо 11 апреля
1241 г. (т.е. через два дня после битвы при
Лигнице). Главным источником, который почти
детально воспроизвел события этого крово-
пролитного боя. является «История» Фомы
Сплитского. Венгерское войско (по некоторым
данным численностью от 30 до 60 тыс. воинов)
до подхода монголов расположилось в укреп-
ленном лагере, ожидая противника. Чтобы
выманить венгров из укрепления, монгольское
командование выслало вперед конный отряд,
который специально дразнил и подстрекал их к
открытому бою («хватит ли у венгров духа
драться с ними»). Командующий венгерскими
войсками - король Бела IV дал приказ
отборным воинам выйти из лагеря и сразиться с
врагом. Венгерские отряды, построившись в
боевые порядки, атаковали монголов с полной
силой. Монгольские легкие подразделения,
обстреливая венгров из луков, и не вступая в
рукопашную схватку, поспешно отступили.
Венгры во главе с королем решили гнаться за
бежавшими монголами по пятам и в ходе
преследования дошли до р. Тиса, которую
быстро форсировали и подошли к р. Шайо
(Соло). Монгольское войско скрытно стало
лагерем за этой рекой, используя для маски-
ровки густые леса, так что венграм было видно
только часть их боевого стана. Венгры также
решили встать лагерем перед этой рекой. По
55 Марков М.И. История конницы. 4.2. - Тверь, 1886.
-С. 184.
распоряжению короля палатки венгерских
воинов были поставлены плотно друг к другу.
«Расставив таким образом повозки и щиты по
кругу наподобие лагерных укреплений, все они
разместились словно в очень тесном загоне, как
бы прикрывая себя со всех сторон повозками и
щитами». Такое нагромождение военного иму-
щества - палаток, веревок и пр. «совершенно
опутали всю дорогу, так что передвигаться по
лагерю стало невозможно, и все они были как
будто связаны». Венграм казалось, что они
находятся в достаточно укрепленном лагере в
безопасности, что в то же время «явилось
-	-	56
главной причиной их поражения» , - под-
черкивает автор. Накануне решающего боя
Бату, как главнокомандующий монгольским
войском, поднялся на ближайший холм и
внимательно изучил боевые позиции венгерской
армии. Вернувшись, он сказал: «Друзья, мы не
должны терять бодрости духа: пусть этих людей
великое множество, но они не смогут вырваться
из наших рук, поскольку ими управляют
беспечно и бестолково. Я ведь видел, что они,
как стадо без пастыря, заперты словно в тесном
загоне». Примечательно, что Фома Сплитский
дважды сравнил боевое расположение венгров с
«тесным загоном», указывая тем самым на
тактическую неповоротливость их войска,
заранее обреченного на избиение врагом. «И вот
приблизительно во втором часу дня все
многочисленное татарское полчище словно в
хороводе окружило весь лагерь венгров. Одни,
натянув луки, стали со всех сторон пускать
стрелы, другие спешили поджечь лагерь по
кругу. А венгры, видя, что они отовсюду
окружены вражескими отрядами, лишились
рассудка и благоразумия и уже совершенно не
понимали, ни как развернуть свои порядки, ни
как поднять всех на сражение, но, оглушенные
столь великим несчастьем, метались по кругу,
как овцы в загоне, ищущие спасения от волчьих
зубов. Враги же, рассеявшись повсюду, не
переставали метать копья и стрелы. Несчастная
толпа венгров, отчаявшись найти спасительное
решение, не представляла, что делать. Никто не
желал советоваться с другими, но каждый
волновался только о себе, будучи не в силах
заботиться об общем спасении. Они не
защищались оружием от ливня стрел и копий,
но, подставив спины, сплошь валились под
этими ударами, как обычно падают желуди с
сотрясаемого дуба .... Тогда оставшиеся воины,
с одной стороны, напуганные повальной
смертью, а с другой - объятые ужасом перед
окружившим их всепожирающим пламенем,
56 Фома Сплитский. История архиепископов Салоны
и Сплита. Пер. О.А. Акимовой. - М., 1997. -
С. 106-107.
59
?сей душой стремились только к бегству. Но в
те время как они надеются в бегстве найти
•пасение от великого бедствия, тут-то они и
вталкиваются на другое зло, ими же устроен-
ное и близко им знакомое. Так как подступы к
: ерю из-за перепутавшихся веревок и
взгроможденных палаток оказались весьма
рискованно перекрыты, то при поспешном
бегстве одни напирали на других, и потери от
рвки, устроенной своими же руками, казалось,
Выли не меньше тех, которые учинили враги
ими стрелами. Татары же, видя, что войско
енгров обратилось в бегство, как бы открыли
и некий проход и позволили выйти, но не
Вападали на них, а следовали за ними с обеих
Ьторон, не давая сворачивать ни туда, ни сюда.
А вдоль дорог валялись вещи несчастных,
тотые и серебряные сосуды, багряные
одеяния и дорогое оружие. Но татары в своей
неслыханной жестокости, нисколько не
зжэотясь о военной добыче, ни во что не ставя
ограбленное ценное добро, стремились только
 уничтожению людей. И когда они увидели,
ч о те уже измучены трудной дорогой, их руки
е могут держать оружия, а их ослабевшие ноги
е в состоянии бежать дальше, тогда они начали
-<? всех сторон поражать их копьями, рубить
ыечами, не щадя никого, но зверски уничтожая
всех. Как осенние листья, они падали направо и
валево; по всему пути валялись тела не-
 счастных, стремительным потоком лилась
I кровь; бедная родина, обагренная кровью своих
I сынов, алела от края и до края. Тогда жалкие
В остатки войска, которыми еще не насытился
I татарский меч, были прижаты к какому-то
В болоту, и другой дороги для выхода не
I оказалось; под напором татар туда попало
множество венгров и почти все они были
I поглощены водой и илом и погибли»5 ‘. Большое
В N весьма сильное венгерское войско было
I полностью уничтожено монголами. Р.П.
Храпачевский. видимо, опираясь на данные
I «Юань ши», констатирует одновременную
 атаку войск Бату с северной и отрядов Субэдэя-
I бахадура с южной стороны на венгерский
I лагерь. Во время вторжения в Венгрию Субэдэй
I был в авангарде монгольских войск, за которым
I шли войска Бату, Орду, Шибана. Кадана и
I других. Скорее всего, накануне сражения при
I Шайо «Субэтай выдвинул отличный план —
I заманить его [короля] войско к реке Хонин.
I Войска чжувана (т.е. Бату. - А.К.) находились в
I верхнем течении, [где] мелководье и лошади
могут перейти вброд, кроме того посередине
имелся мост. В нижнем течении, [где] вода
I глубокая, Субэтай хотел связать плоты для
57 Фома Сплитский. - С. 107-109.
скрытной, подводной, переправы, выводящей в
обхват врага сзади». Но план Субэдэя был
расстроен несколько несогласованными дейст-
виями монгольских военачальников»57 58 59. На мой
взгляд, более реалистично и ближе к харак-
теристике этой битвы текст Джувайни, совпа-
дающий с известиями Фомы Сплитского и
«Юань ши». «На другой день приготовились к
битве. Между ними [обоими войсками] нахо-
дилась большая река. Ночью он (Бату) отправил
одну часть войска (в обход), а войско (самого)
Бату с этой стороны переправилось через реку.
Шибакан, брат Бату, лично двинулся в самую
середину боя и произвел несколько атак сряду.
Неприятельские войска, будучи сильными, не
трогались с места, но то войско {отправленное в
обход) обошло их сзади. (Тогда) Шибакан со
всем своим войском разом ударил (на них),
бросился на ограды царских палаток, и они
мечами разрубили канаты палаток. Когда они
(монголы) опрокинули ограды царских шатров,
войско келаров смутилось и обратилось в
59
оегство; из этого войска никто не спасся» .
Если опустить детали, то понятно, что
тактическая задумка монголов заключалась в
обходе и охвате противника с двух или
нескольких сторон. Разгромив венгерское
войско в открытом главном сражении,
монгольские отряды развернулись по всей
стране и «приступили к своей обычной
практике «облавы» по всем основным
направлениям, в которых участвовали тумены
Бату и Кадана60.
О тактических приемах средневековых
монголов сохранилось большое количество
сведений, которые свидетельствуют о том, что в
полевом бою они старались, главным образом,
как отмечено выше охватить неприятеля с
разных сторон. Это древний кочевнический
прием (очень сложный по замыслу и выпол-
нению) был выработан на протяжении веков на
больших коллективных облавных охотах, а
затем был перенесен в тактическую модель
военных действий евразийских номадов. Вот
как говорят об этом источники: «Другие отряды
более храбрых людей они посылают далеко
справа и слева, чтобы их не видали их про-
тивники, и таким образом окружают против-
ников и замыкают в середину; и таким образом
они начинают сражаться со всех сторон. И, хотя
58 Юань ши. — С. 504.
59 (Джувайни) «Из “Истории завоевателя мира” Джу-
вайни» // История Казахстана в персидских источ-
никах. (СМИЗО T.II).T.IV. Алматы, 2006. с. 59-60;
см. также: «Из “Истории Вассафа”» // История
Казахстана в персидских источниках. (СМИЗО Т.Н).
- Т. IV. - Алматы, 2006. - С. 170.
60 Храпачевский. Указ. соч. — С. 390-391,253-255.
60
их иногда мало, противники их, которые окру-
жены, воображают, что их много»6 . Поэтому
папский посол и разведчик Плано Карпини
настоятельно советует при встрече с монголами:
1) «всегда должно отправлять им навстречу
отряд против отряда; ибо они всегда стараются
замкнуть своих неприятелей в середине; отсюда
должно сильно остерегаться, чтобы они не
имели возможности сделать это, потому что в
таком случае войско легче всего терпит
поражение», 2) «если возможно, то место для
сражения должно выбрать такое, где прости-
рается гладкая равнина и Татар можно ото-
всюду видеть; если можно, то с тыла или с боку
надлежит иметь большой лес, но так, чтобы
Татары не могли проникнуть между войском и
лесом» 2. В случае «если же они застают врагов
неготовыми [к сражению], то неожиданно
окружают их, словно венцом [те. со всех
сторон] и гонят их по одному [специально
оставленному] пути, с тем чтобы они побежали,
и как бы обрушиваются на них, метая без меры
[стрелы]. Так что если кто-либо в середине [не
продолжает] сражаться, то погибает, спасаясь
бегством. Поэтому я полагаю, что лучше уме-
реть. достойно сражаясь, чем высматривать
[путь] для позорного бегства»61 62 63. Последний
совет брата Ц. де Бридиа достаточно разумен,
так как при массовом бегстве воинов, этот хаос
и паника во вражеском войске, что приме-
чательно, контролировался и направлялся в
нужном им направлении самими монголами,
которые посредством открытия ложного про-
хода (выхода) из созданного ими кольца
старались как можно плотнее сбить бегущих в
кучу, тем самым стремясь подвести (подогнать)
под массированный многосторонний обстрел
своих лучников. Поэтому в этой фазе боя
убитых, что неудивительно было иногда
больше, чем пораженных непосредственно в
самом сражении. По моему мнению, и этот
тактический прием был заимствован из опыта
проведения облавных охот, когда охотники
сгоняли зверя и в определенной точке расстре-
ливали из луков несчастных животных, а потом
добивали его копьями и ножами. В под-
тверждение этого довода уместно, как мне ка-
жется, сослаться на мнение персидского исто-
рика ХШ в. Джувайни, который писал, что
61 Плано Карпини. «История .монгалов» // Путе-
шествие в восточные страны. Пер. А.И.Малеина. -
М, 1957 -С. 53.
62 Там же. - С. 62-63.
03 (Ц. Де Бридиа) Hystoria Tartarorum fratri С. de
Bridia. «История тартар» брата Ц. де Бридиа// Хрис-
тианский мир и «Великая Монгольская империя».
Материалы францискианской миссии 1245 года.
Подготовка А.Г. Юрченко. - СПб., 2002. - С. 97.
монголы «когда они не заняты военным делом,
то всегда занимаются охотой и войско свое к
тому приучают, и не только ради добычи, но
также для того, чтобы воины были привычны к
охоте и обучались стрельбе из лужа и пере-
несению тягот»64. Следовательно, Чингиз-хан,
да и вообще все кочевники рассматривали охот-
ничий промысел как специальную тренировку
для своих бойцов. Тактические способы ведения
боя кочевых народов время от времени
обновлялись и все более модернизировались.
Военачальники выдвигали и осуществляли в
военной практике все более сложные тактико-
технические комбинации, требующие соответ-
ствующего оперативного мастерства и особой
подготовки личного состава вооруженных сил
для выполнения боевых задач.
При приближении к противнику монгольские
отряды фактически обтекали его строй с одной
или одновременно двух противоположных
сторон, подвергая вражеских воинов беспре-
рывному многозалповому обстрелу из луков,
заставляя их двигаться в середину и тем самым
полностью дезорганизовывая строевой режим и
управление войска. Или же, активизируя
нападение по центру в качестве отвлекающего
маневра, охватывали и обходили его такти-
ческое построение, образуя фигуру полукольца,
круга, практически превращая противостоящую
войсковую массу в форму7 шара. Обход флангов
неприятельских боевых порядков в тактике
кочевников Евразии был наиболее апроби-
рованным военно-операционным приемом и
вкупе с массированным конно-лучным манев-
ренно-мобильным боем давал доминирующее
тактическое преимущество в полевых столк-
новениях и был своеобразным «коронным
номером» их полководцев.
И в дальнейшем, начиная большие военные
кампании, золотоордынцы действовали военно-
облавными приемами. При вторжении на
территорию вражеского государства ордынские
стратеги использовали тактический принцип
окружения, взятый из методов проведения
больших облавных охот. Об этом прямо говорят
источники: «Царь Джанибек прибыл (туда) со
стороны Сераха. Увидев войско (Малик-
Ашрафа), ом приказал, как на охоте, устроить
облаву, чтобы окружить войско Малик-
Ашрафа. Эмиры Ашрафовы, увидев громаду
войска (Джанибека), с большим трудом спас-
лись и разбежались»65. Окружаемый противник
64 (Джувайни) «Из «Тарих-и Джахан-Гу шай» Джу-
вайни» // История Казахстана в персидских источ-
никах Извлечения из сочинений Х1П-Х1Х веков. -
Т. V. - Алматы, 2007. — С. 13.
5 (Казвини) «Из “Избранной истории” Хамдаллаха
Казвини и продолжений к ней» // История Казах-
61
имел возможности что-либо противопоста-
вь существенное в тактическом отношении
лотоордынцам и поэтому предпочел вы-
ользнуть из намеченного окружения и уйти. В
же время следует обратить внимание на
личество задействованных войск в этой опе-
ции, т.к. ее успешность зависела иногда от
сленности противостоящих сторон.
Войско Урус-хана, возглавляемое его сыном
октакией, направленное против ставленника
имура — Токтамыша, в несколько раз превы-
шало рать его соперника. По словам Му'ин ад-
д.ша Патанзи, отряды Токтамыша по сравнению
с неприятелем составляли всего «четверть».
Ожесточенное столкновение произошло между
ими на р. Чир - приток Сырдарьи. «Несмотря
а эту малочисленность, он не подумал о
многочисленности врагов, с усердием открыл
-\ку убийства и так сражался, что никто из его
в. иска не получил менее пяти-шести ран. После
зсех этих усилий, когда круг врага стал
окружать его со (всех) сторон и краев и кольцо
облавы сузилось, Токтамыш, несмотря на две
раны, которые он имел, после многих ударов
мечом, добрался до какого-то угла и обратился в
бегство»66. Узбекское войско, используя’ свое
подавляющее превосходство в живой силе,
окружило своего противника, именно как
< тмечает автор, в «кольцо облавы», которое, по
всей вероятности, постепенно сужалось. Более
того, вслед ретировавшемуся противнику «Ток-
такия послал всадников облавой на протяжении
; фарсаха, чтобы, может быть, поймать его, но
несмотря на все старания это не удалось.
Проискав таким образом 3 дня и не найдя, они,
потеряв надежду. ушли обратно»67.
Показательно, что прибывшие послы Урус-хан
во главе с Кепек-мангутом передали его слова
так: «Раненая лань [т.е. Токтамыш. - А.К.]
скрылась из облавы нашей охоты в ваши
страны»68. Интересно также то, что военные
действия, да и война в целом у восточных
авторов (в частности персидских) сравнивается
с облавой (камарга). Шам'-и Джахан -
правитель могульского улуса, выступивший
против Тимура, был разгромлен его
полководцем султаном Искандаром и «с ты-
сячью уловок вынес [свою] душу из той облавы
и, едва дыша, спасшись бегством, дотащился до
предела Алтая»69. Как можно легко заметить,
военные действия прямо уподобляются облаве,
направленной против неприятельского войска.
Причем иногда сами воины ассоциируются
(сравниваются) с охотниками, ищущими
добычу.
В монгольской военной практике воору-
женные силы постоянно снабжались продо-
вольствием и фуражом за счет неприятельского
населения. Чрезвычайно эффективно монголь-
ские отряды проводили облавы на территории
врага с целью грабежа местного населения и
обеспечения довольствования личного состава
воинских частей, а также прокорма конского
поголовья. Осенью 1213 г. Чингиз-хан поделил
армию на три тактические группы: западные
тумены под командованием Джучи, Чагатая и
Угэдэя; восточные - командиры Хасар (Джочи-
Хасар), Алчи-нойон, Чжурчэдай и Бочэ; цент-
ральные тумены под руководством самого
Чин г из-хан а и царевича Толуя. Все три
группировки занимались грабежом цзиньских
владений к северу от р. Хуанхэ. «Вплоть до
апреля 1214 г. продолжались рейды этих кор-
пусов (точнее, их облавных отрядов) по
территориям современных провинций Шаньси,
Шаньдун и приморской части провинции Хэбэй,
всего было взято монголами более 90 городов,
добыча оказалась баснословной»70.
Войско Чормаган-нойона, изгнав отряды
султана Джалал ад-дина из Хорасана и
окрестных областей, «постепенно разорили всю
страну' персов, Атрпатакан, Дейлем. по порядку
обчистили все, дабы не осталось никаких пре-
пятствий на их пути. Захватили [и разорили]
также большие? великолепные, изобилующие
всем города Рей и Исфахан и снова вос-
становили их под своим именем. И так они
поступали со всеми странами, через которые
проходили». Далее Киракос Гандзакеци опре-
делил, что монголы «в весеннюю пору
разбредались в разные стороны, производили
набеги и опустошениями снова возвращались
туда в стан свой»71. На страницах его
«Истории» можно встретить примеры военно-
облавной (по сути грабительской) тактики
монгольских отрядов: «разбрелись [татары] по
полям, горам и лощинам, подобно тучам
саранчи или же подобно проливному ливню,
омывающему землю», «они совершали набеги
стана в персидских источниках. (СМИЗО Т.П). - Т.
IV. - Алматы, 2006. - С. 189.
Р (Аноним Искандара) «Из “Анонима Искандара”» //
История Казахстана в персидских источниках.
(СМИЗО Т.П). - Т. IV. - Апматы, 2006. - С. 266.
*7 Там же. - С. 266.
68 Гам же. - С 267.
69(Аноним Искандера) «Аноним Искандера» (пер. с
персидского О. Ф. Акимушкина) //Материалы по
истории киргизов и Киргизии. - Вып. 1. - М., 1973. -
С. 121.
Храпачевский. Указ. соч. - С. 298.
Киракос Гандзакеци. История Армении / Пер. с
древнеар., пред, и коммен. Л.А. Ханларян. - М.,
1976.-С. 153-154.
62
по всем направлениям и даже по жребию
делили [страны]», «стали совершать набеги по
разным направлениям»2. Сходные сведения
имеются и в других источниках. В 641 г.х.
(1244 г.) монголы под предводительством нойо-
на Байджу совершили вторжение в румские
земли и победили войско сельджукского сул-
тана Гийас ад-дина Кайхусрау. А потом «раз-
брелись войска направо и налево и Татары
награбили столько, что и не сосчитаешь»7?. В
1253 г. Вильгельм Рубрук. проезжавший при-
черноморские степи, по рассказу очевидцев,
отметил: «На этой равнине до прихода татар
обычно жили команы ... А когда пришли
татары, команы, которые все бежали к берегу
моря, вошли, в эту землю в таком огромном
количестве, что они пожирали друг друга
взаимно, живые мертвых, как мне рассказывал
видевший это некий купец; живые пожирали и
разрывали зубами сырое мясо умерших, как
собаки - трупы» 4. Указания автора на то, что
«команы» (кыпчаки) «бежали в огромном
количестве к морю», позволяет предполагать,
что монголы по отношению к ним применили
военно-облавные приемы. Монгольские облач-
ные отряды, выбив с исконных мест обитания
кочевников западного Дашт-и Кыпчака, согнали
кыпчакское население в безлюдное прибрежное
место и создали, видимо, изолированную зону,
что-то подобие концентрационных лагерей то-
талитарных режимов XX в. Массовый голод и
факты каннибализма среди пленных кыпчаков
допускают выдвинуть именно такую версию
этих страшных событий монгольской окку-
пации.
Таким образом, это были не стихийные
погромы вражеской земли, а целенаправленные
военно-устрашительные акции, уничтожавшие
как материальную базу для организации
действенного сопротивления захватчикам, так и
само население. В этом плане интересно, что
после победы в решающем генеральном сра-
жении монголы методично приступали к мас-
штабному (облавному) пространственно-геогра-
фическому овладению региона пребывания. Раз-
бив в Лигницкой битве боеспособное кресто-
носное войско, монголы опустошили и сожгли
все деревни вокрут Лигницы и отошли к мес-
течку Отмухов, где «стояли там пятнадцать
дней и разорили всю окружную область. Оттуда
72	Там же.-С. 155,170,177.
73	(ал-‘Айни) «Из летописи Бадр ад-дина ал- Айни» //
История Казахстана в арабских источниках. (СМИЗО
T.I). - Т. 1. - Алматы, 2005. - С. 351.
74	(Рубрук) Гилъом де Рубрук. Путешествие в вос-
точные ораны // Путешествие в восточные страны
Плано Карпини и Гильома де Рубрука. Пер. А.И,
Малеина. -М., 1957.-С. 91.
они направились в Ратиборский край, восемь
дней оставались в Болешиско, затем отошли в
Моравию и, ... они более месяца огнем и мечом
опустошали страну»75. Затем, «опустошив
Венгрию по одну сторону Дуная, татары пере-
шли и на друтую», а при возвращении на восток
монгольские отряды разорили и разграбили
Боснию, Сербию и Болгарию76. В период воен-
ных действий в Центральной Европе мон-
гольские маневренные отряды организовывали
настоящие облавы на местных жителей. Фома
Сплитский, давая характеристику' жестоким
восточным воинам, ворвавшимся в Венгрию,
пишет, что «свирепые предводители [татар] как
хищные волки, ненасытность которых разжи-
гается неутолимым голодом и которые обычно с
вожделением смотрят на овчарни, выглядывая
добычу, так и эти, подчинясь звериной натуре,
осматривают все селение дикими глазами» 7.
Тактика сплошного захвата территории и граж-
данского населения в целом достоверно
подтверждает и такой средневековый автор, как
Матфей Парижский: «Внезапно рассеиваясь по
всем землям, захватывая всех людей, невоору-
женных, беззащитных и разобщенных, они
производят такое разрушение, что король или
вождь захваченной земли не найдет, кого
собрать и выслать против них»78. А б. Ц. де
Бридиа, передавая свидетельства очевидцев,
переживших монгольское нашествие, прямо
констатирует: «Люди совершенно не могут
скрываться в лесах, где летом и зимой их можно
обнаружить. Они [тартары] выслеживают
людей, словно диких зверей»79. В этой связи
М.И. Иванин, знакомый со средневековыми
источниками, закономерно отмечает, что «во
время войны войска Чингис-хана охотились и
на людей»80. Фактически перед нами предстает
беспощадная картина преследования и самой
настоящей охоты на людей, проводимых
монгольскими войсками в масштабе целых
(специально выделенных) облавных зон.
Особенно целенаправленно ордынские
войска применяли тактику' облавы при напа-
дениях и набегах на русские княжества. Так,
разбив 24 июля 1252 г. под Переяславлем, полки
великого князя Андрея Ярославича (брата
Александра Невского), золотоордынские войска
под командой Невруча, Котиака и Олабути
75 Матвей Меховский. Указ. соч. - С. 54-55.
76 Там же. - С. 56.
77 Фома Сплитский. Указ. соч. - С. 111.
78 Матузова В. И. Английские средневековые источ-
ники. IX-XIH вв. (Тексты, перевод, комментарий). -
М., 1979.-С. 150.
79 Ц. де Бридиа. Указ. соч. - С. 125.
8 Иванин М.И. О военном искусстве при Чингис-
хане и Тамерлане. 2-е изд. - Алматы, 1998. - С. 56.
«рассунушася по земли [т.е. рассыпались. —
Л./С], и княгиню Ярославлю яша и дети
изъимаша, и воеводу Жидослава ту оубиша, и
дети Ярославли в полонъ послаша, и людии,
бещисла поведоша до конь, и скота, и много зла
створше отидоша». Были захвачены десятки
тысяч пленных и сотни тысяч голов скота
угнанные в Орду81. Аналогично, при вторжении
в Польшу зимой 1260 г. татарские войска
громили всю страну в течение трех месяцев и
вернулись обратно с огромной добычей82. В
1281 г. городецкий князь Андрей Александро-
вич призвал татарские полки Кавгадыя и Алче-
дая в борьбе за великое княжение Влади-
мирское, которые как обычно «рассыпашася по
земли» и «все пусто сотвориша» вблизи городов
Суздаля, Владимира, Юрьева, Ростова, Пе-
реяславля, Твери и Торжка83. Печально знаме-
нитая «Дюденева рать» (по имени главнокоман-
дующего ордынского войска Тудана) 1293 г.
была крупнейшей военной акцией Орды в
русских землях, в результате которой было
разграблено 14 городов Северо-Восточной Руси,
так что «и всю землю пусту сотвориша»84. В.Л.
Егоров, специально проанализировавший эти
события, связанные с «Дюденевым нашест-
вием», пришел к обоснованному предполо-
жению, что ордынцы в Переяславле создали
центральную базу для своих войск, «откуда не
только совершались рейды в окружающие го-
рода, но и куда свозилась и складывалась вся
награбленная добыча, включая и пленных»85 86 87.
Захватив Москву в 1382 г. Токтамыш-хан свое
войско «роспустил по земли воевати» . Вновь
системному погрому подверглась русская земля.
«К Володимерю граду шедше Татарове пле-
ниша, а люди изсекоша, а иные в полон пове-
доша. А инии ходиша к Звенигороду и к
Можайску и тем тако же створиша, а инии
шедше в Переславль взяша и пожгоша его,
повергъше бо его граждане бегоша на озеро и
тамо избыша от нахождения поганых. А инии к
Юрьеву шедша пограбиша и пожгоша и инии
мнози грады и власти и села и манастыри
повоеваша и пожгоша и много зла земли Рустей
81 Астаикин. Указ. соч. - С. 467; см. также:
Похлебки» В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений
Руси с татарскими государствами в XIII-XVI вв.,
1238-1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения
Сибири): Справочник. - М., 2005. - С. 45 ^46.
82 Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды.
Ногай и его время // ЗРАН. - Сер.VIII-. T.XI1I. - № 6.
- Петроград, 1922. - С. 25.
8 Черепнин. Указ. соч. - С.203-204.
84 ПСРЛ, Т VII. 1856. - С. 180.
8 Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды в X1II-XIV вв. — М., 1985. - С. 185-186.
86 ПСРЛ. Т. XV. 1922, Стб.145.
сотвориша»8. То же самое повторилось во
время нашествия Идегея на Москву в 1408 г. В
походе принимали участие сам хан Шадибек и
другие знатные ордынские князья и огланы.
Подойдя к городу с большими силами, Идегей
«вой свои роспусти на Рускую землю»88 89. Более
подробно излагает ход вторжения Московский
летописный свод: татары «рассыпашася по всей
земли, акы злии волци, по всем градом и по
странам и по волостем и по селом, и не остася
таково место, иде же не были Татарове»™.
Разделившись на три тактические группы,
татары действовали по трем направлениям: юго-
запад, север, северо-восток. А.А. Астайкину
удалось восстановить маршруты татарских
отрядов. «Северная взяла Дмитров, повоевала
Клинскую волость в Тверской земле и далее
прошла широкой облавой между' Кснятином и
Юрьевом-Польским в направлении Белоозера.
Из захваченных этой частью монгольской
армии городов можно назвать Переяславль и
Ростов. Северо-восточная группировка по пра-
вому берегу Клязьмы, оставив в стороне
Владимир, Суздаль и Стародуб, воевала по
Волге и успешно осаждала Новгород-Нижний и
Городец. Затем двинулась вверх по реке на
Кинешму, Галич-Мерский и Соль-Галицкую.
Достигнув «Белогородия» (местечко на Верхней
Волге), монголы повернули назад, прошли мимо
Костромы и «отъ Новагорода воюючи У яды и
Березово поле, тако поидоша обаполъ [по обе
стороны Волги вниз] и по лесомъ ищучи людей,
и многа люди по лесомъ иссекоша; и оттоле
поидоша къ Суре, начата Суру воевати,
Кормышъ пожгоша, и Сару Великую пожгоша...
и все огневи предаша»90.
Войска хана Темир-Кутлука и Идегея, нанеся
поражение союзной армии польско-литовского
короля Витовта и 1 октамыша, разделившись на
небольшие отряды, начали типичные грабежи и
погромы деревень и городков Киевских и По-
дольских земель. «Царь Темир Кутлуй пришел к
Киеву, а войско распустил разорять землю
Литовскую; и ходили до Луцка; и города многие
взяли, и землю опустошили; а из Киева Темир
Кутлуй, взяв 3000 гривн серебра, пошел в свою
землю»91 *. По Воскресенской летописи, хан
«силу свою все распусти воевать земли ли-
товские, и ходиша рати татарские, воюючи даже
87 ПСРЛ, Т. XI. - 1897. - С. 81.
88 Новгородская летопись старшего и младшего
извода - С. 400.
89 ПСРЛ, Т. XXV. - 1949. - С. 238.
90 Астаикин. Указ. соч. - С. 513-544.
91 (Тверская летопись) Летописный сборник, име-
нуемый Тверскою летописью//Тверские летописи.
Древнерусские тексты и переводы. Пер. В. И. Иса-
кова. - Тверь, 1999. - С. 118.
64
до Великого Лучьского, и много стран
повоеваша. и много зло сотворив Темир Кутлуй
земли Литовской и отьиде в землю свою»92.
Еще со времен Чингиз-хана монголы перед
осадой сильно укрепленного города подвергали
разгрому окрестности города. Так же действо-
вали и позднее. Золотоордынские войска
Токтамыша. подступив к Бухаре, «стали ходить
крутом и грабить деревни»93. В то же время
грабеж неприятеля у тюрко-монгольских нома-
дов был повсеместно встречающейся нормой
закона войны. В походе 1391 г. «все эмиры и
воины, которые по приказанию (Тимура) отпра-
вились в разные стороны, победоносно прибыли
ко двору Тимура с бесчисленной добычей -
лошадьми, верблюдами, быками, баранами и
множеством рабов - девушек и детей - на
телегах. Всех неприятелей, искавших спасения
на островах Итиля, схватив и забрав в плен,
привели в (лагерь). Победоносным войскам в
этой славной победе досталась такая огромная
добыча, что нога изложения и написания
совершенно не может достичь границы
описания ее»94. Из источника становится
понятно, что на поиски бежавшего противника
по всем ориентирам высылались поисковые
отряды, охватывавшие пространство облавным
способом. Похожую облавную операцию
провели войска Тимура в 1395 г. и в западных
пределах Джучиева улуса. «Последовал приказ
отправиться на границы Дашт-и Кипчака и в
другие области Туктамыш-хана от Сарая и
Астрахани до Крыма и земель франков. И [вся]
эта беспредельная страна была очищена от
сопротивления противников [его величества] и
освобождена от смуты [его] недругов»95 96.
В XV1-XVII вв. войсковые подразделения
тюркских государств в военной тактике набегов
и нападений придерживались вышеописанных
приемов. Например, узбекские кочевники,
вторгнувшись на территорию противника, дви-
гались в разные стороны, т.е. рассеянно, и
занимапись грабежом . Отряды крымских та-
тар, так же как и золотоордынские рати ранее,
9 ПСРЛ, T.VIII.1859. - С. 73; см. также Хроника
Быховца Предисл., коммент, и пер. Н.Н. Улащика. -
М.. 1966. - С. 75; Вернадский Указ. соч. - С.289;
Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой
Орды (на рубеже X1V-XV вв.). - М.. 1975. - С. 232.
‘ (Йазди) «Из Книги побед» Шараф ад-дина Йазди //
История Казахстана в персидских источниках.
(СМИЗО Т.П). - Т. IV. - Алматы, 2006. - С. 300.
94 Там же - С. 326.
95 Гийас ад-Дин Али. Дневник похода Тимура в
Индию. - М., 1958. - С. 57.
96	~
(Рузоихан) Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани.
«Михман-наме-йи Бухара» (Записки бухарского
гостя)./ Пер., предисл. и примем. Р.П. Джалиловой. -
М., 1976.-С. 132-133.
молниеносно налетали на села и города, а затем
в таком же мобильном темпе отходили. При
набеге крымского войска в 1502 г. «татары ....
разделивгиись на отряды, пошли по земле, и,
идя, воевали около Клецка и Несвижа и город
Клецк сожгли и были, не доходя шесть миль до
Новогрудка, в Ишкольди и повернули обратно.
Многие города и села они сожгли и, сотворив
христианам неописанное кровопролитие, с
большим числом пленных и с добычей собра-
лись у Слуцка, а затем без всякого ущерба все в
целости, ушли назад»97. При нападении 1506 г.
на белорусские земли «старший царь Махмет-
Гирей стал в тот же день лагерем под Минском
и распустил свои отряды под Вильно и в
Завил ейскую сторону, а также к Витебску.
Полоцку и Друцку и на все стороны Литвы и
Руси»98. В 1507 г. двадцатитысячное татарское
войско перекопских царевичей Бити-Гирея-
султана и Бурнаш-султана вошло в польско-
литовские земли. «Татары, придя к Новогрудку.
скоро переправились через Неман и, не дойдя до
Лиды за милю или за полумилю, со всех сторон
начали воевать, церкви божий и имения и
деревни сжигали, а людей хватали и убивали».
Наскоро собранное литовское войско в коли-
честве десяти тысяч выступило навстречу тата-
рам. После захвата пленных выяснилось, «что
царевичи стоят лагерем под городом Клейком и
что еще все из разошедшихся отрядов не могли
так скоро к кошу собраться»99 100. Кош - это
маневренно передвигавшийся обоз, обычно
находившийся в заранее условленном пункте. В
данном случае под кошем понимается место или
точка, к которой подвозилось и где концентри-
ровалось награбленное материальное иму-
щество со всех сторон. В 1655 г. отряды крым-
ского хана, находившиеся на Украине, рас-
сеялись по разным направлениям, оставив в
центре кош . Военно-грабительские походы
крымских татар на Польшу и Литву по своей
организации и приемам напоминали в неко-
торых случаях грандиозные облавы. «Десятого
[числа] месяца джумади-удь-эввель, тысяча
пятьдесят восьмого года, подвергнув с по-
мощью Аллаха окраины и окрестности этого
места грабежам и разбою на расстояние в три и
четыре перехода в разные стороны, а великие
эмиры переднего войска, и все, подобное морю
[остальные] войско сахибкирана, то есть татары,
и ногаи, и черкесы, и аккерманцы, и румелийцы,
и запорожские казаки - бессчетное войско
97 Хроника Быховца. - С. 117.
98 Там же. - С. 119.
99Там же.-С. 121-122.
100 Санин Г.А. Отношения России и Украины с
Крымским ханством в середине XVII века. - М.,
1987.-С. 167.
65
почти шести-семи областей стали у реки,
называемой Турналык Сувы и охватив в круг
пространство в пять и десять, переходов - а
всего войска было, бесспорно, пятьсот раз по
тысяче - так сильно разбили и разрушили
лежавшие справа и слева богохульствующие
города ляшского короля и сожгли так много сел
101 П
и крепостей...» . Даже при незначительных
набегах татары почти всегда расходились
«направо и налево» или «во все стороны»
отправляли отряды воинов в набег, которые
возвращались с богатой добычей°". Таким
образом, крымцы в своих набегах использовали
те же тактические облавные способы, которые
были известны со времен золотоордынских
татар.
Гем самым облавные организационные спо-
собы являлись одним из стержневых страте-
гических принципов в военной агрессии мон-
гольской армии. Причем наибольшее (высоко-
результативное) применение облавных приемов
(окружение, охват со всех сторон, одновре-
менные удары с флангов, «втягивание в мешок»
и т.д.) в войнах монгольской эпохи можно
увидеть во время проведения отдельных войско-
вых операций. Если исходить из изложенных
данных, то можно предварительно выделить,
что в основе наиболее отработанных методов
монгольского полевого боя лежал общий
шаблон - окружение, охват боевых сил про-
тивника (более конкретнее - «нависание» -
доминирование над флангами) или его наиболее
дееспособных частей, что достигалось за счет
полного контроля и господства над «рабочим
полем» сражения. Такой специфический такти-
ческий прием был. безусловно, взят из мно-
гочисленных конфигуративных схем организа-
ции облавных охот, который стал эмпирически
накопленной и успешно освоенной моделью
проведения как отдельных боев, так и широко-
масштабных военных акций у кочевых народов
Центральной Азии. Скорее всего, со временем,
наоборот, уже сама военно-организационная
структура и отработанные военно-тактические
комбинации могли влиять и воздействовать на
способы и приемы организации коллективных
охот. Наряду с этим облава у кочевников стала
первостепенной формой по военному освоению
и грабежу неприятельской территории и
населения.
1 Кырымчы Хаджи Мехмед Сенаи. «Книга походов.
История хана Ислям 1 ирая Третьего». Пер.К.А.
Усейнова. - Симферополь, 1998. - С. 28-29.
102 Там же. - С. 29,60.
Список источников и литературы
(ал-‘Айни) «Из летописи Бадр ад-дина ал-‘Айни»
История Казахстана в арабских источниках.
(СМИЗО T.I). - Т. 1. - Алматы, 2005.
(Аноним Искандера) «Из «Анонима Искандара» //
История Казахстана в персидских источниках.
(СМИЗО Т.П). - Т. IV. - Алматы, 2006.
(Аноним Искандера) «Аноним Искандера» (пер. с
персидского О. Ф. Акимушкина) // Материалы по
истории киргизов и Киргизии. - Вып. 1. - М., 1973.
(ан-Насави) Шихаб ад-дин ан-Насави. Сират ас-
султан Джалал ад-Дин Манкбурны (Жизнеописание
султана Джалал ад-Дина Манкбурны) М.. 1996.
Астайкин А.А. Летописи о вторжениях на Русы
1223—1480 гг. Мир Льва Гумилева. Арабески
истории. Вып. 3-4: Русский разлив. В 2-х томах. - Т.
1.-М., 1996.
Бакунин В. Описание истории калмыцкого народа
Красный архив: Исторический журнал. - T.I11 (94).
-М, 1939.
(Иакинф). Бичурин Н.Я. История первых четырех
ханов дома Чингисова // Абуль-Гази-Багадур-хан.
Родословное древо тюрков. Иакинф. История первых
четырех ханов дома Чингисова. Лэн-Пуль Стэнли.
Мусульманские династии. - М.-Т.-Б., 1996.
Бубенок О Б. Аланы-асы в Золотой Орде (XIII-
XV вв.). - Казань, 2004.
(Вассаф) «Из «Истории Вассафа»« // История
Казахстана в персидских источниках. (СМИЗО Т.П).
-Т. IV. - Алматы, 2006.
«Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях
XI-XIII вв. - М„ 1987.
Вернадский Г В. Монголы и Русь. Тверь, 1999.
Веселовский И И. Хан из темников Золотой Орды.
Ногай и его время // ЗРАН. - Сер. VIII. - T.XI1I. -
№ 6. — Петроград, 1922.
Гийас ад-Дин Али. Дневник похода Тимура в
Индию. -М., 1958.
л
Гнекое И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой
Орды (на рубеже XFV-XV вв.). - М.. 1975.
(Джувайни) Ата-Мелик Джувейни Ала-ад-Дин.
Чингис-хан: История Завоевателя Мира, записанная
Ала-ад-Дином Ата-Меликом Джувейни. Пер. текста
с англ, на русс, язык Е.Е. Харитоновой. - М.. 2004.
(Джувайни) «Из «Истории завоевателя мира»
Джувайни» // История Казахстана в персидских
источниках. (СМИЗО Т.П). - Т. IV. - Алматы, 2006.
(Джувайни) «Из «Тарих-и Джахан-Гушай»
Джувайни» // История Казахстана в персидских
источниках / Извлечения из сочинений XI1I-XIX
веков. - Т. V. - Алматы, 2007.
Жаргалов Д. Облавные охоты до и после
Чингисхана. - Иркутск. 1996.
Иванин М.И. О военном искусстве при Чингис-
хане и Тамерлане. 2-е изд - Алматы. 1998.
(Йазди) «Из Книги побед» Шараф ад-дина Йазди
// История Казахстана в персидских источниках.
(СМИЗО Т.П). - Т. IV. - Алматы, 2006.
Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы
развития феодальной Руси. Феодальная Русь и
кочевники. - М., 1967.
(Казвини) «Из «Избранной истории» Хамдаллаха
Казвини и продолжений к ней» // История
Казахстана в персидских источниках. (СМИЗО Т.П).
- Т. IV. - Алматы, 2006.
Киракос Гандзакеци. История Армении. Пер. с
древнеар., пред, и коммен. Л.А. Ханларян. - М„
1976.
Кун ВЛ. Черты военной организации средне-
вековых кочевых народов Средней Азии / ТГПУИН.
Учен. зал. Сер. обществ, наук. - Вып. 1. - Ташкент,
1947.
Кыръ- илы Хаджи Мехмед Сенаи. «Книга
походов. История хана Ислям Гирая Третьего».
Пер. К. А. Усейнова. - Симферополь, 1998.
Кычанов ЕЛ. Повествование об ойратском
Гапдане Бошокту-хане. - Новосибирск, 1980.
Лызлов А. Скифская история. / Под. текста,
коммент., АП. Богданов.-М., 1990.
Марков М.И. История конницы» - Ч. 2. - Тверь,
1886.
Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов:
основы жизнедеятельности номадного общества —
Алматы-М., 1995.
Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях.
Введ., пер. и коммент. С. А. Аннинского. - М.-Л.,
1936.
Матузова ВЛ. Английские средневековые источ-
ники. IX—XIII вв. (Тексты, перевод, комментарий). -
М„ 1979.
Нефедкин А.К Под знаменем дракона: Военное
дело сарматов во 11 в. до н.э. - V в.н.э. СПб.-М., 2004.
Новгородская первая летопись старшего и
младшего изводов. - М.-Л., 1950.
Пашу то В. Т. Монгольский поход в глубь Европы
// Татаро-монголы в Азии и Европе. Ответ, ред. член-
корр. АН СССР С.Л. Тихвинский. - М., 1977.
Плано Карпини. «История монгалов» // Путе-
шествие в восточные страны. Пер. А. И.Малеина. -
М., 1957.
ПСРЛ, Т. II. Ипатьевская и Густинская летопись.
-Изд. 2.-СПб., 1843.
ПСРЛ, Т. II. Ипатьевская летопись. - СПб., 1908.
ПСРЛ, Т. VII. Летопись по Воскресенскому
списку. - СПб., 1856.
ПСРЛ, T.VII1. Продолжение летописи по
Воскресенскому списку. - СПб, 1859.
ПСРЛ, Т. XI. Ч.З. Патриаршая, или Никоновская
летопись. Ред. С.Ф. Платонов. - СПб., 1897.
ПСРЛ, T.XV. Летописный сборник, именуемый
Тверскою летописью (852-1499 гг.). - СПб., 1863.
ПСРЛ, Т. XV. Вып. 1.Рогожский летописец. - Л..
1922.
ПСРЛ, Т. XXV. Московский летописный свод
конца XV в. Ред. М.Н. Тихомиров. - М.-Л., 1949.
Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений
Руси с татарскими государствами в XII1-XVI вв.,
1238-1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения
Сибири): Справочник. - М., 2005.
Рашид ад-Дин Сборник летописей. - М.-Л.,
19526.-Т.1.-КН.2.
Рашид-ад-Дин Сборник летописей. - М.-Л., 1960.
Т.П.
(Рубрук) Гильом де Рубрук. Путешествие в вос-
точные страны // Путешествие в восточные страны
Плано Карпини и Гильома де Рубрука. Пер.
А.И.Малеина. - М., 1957.
(Рузбихан) Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани.
«Михман-наме-йи Бухара» (Записки бухарского
гостя) / Пер., предисл. и примеч. Р.П. Джалиловой.
Под ред. А.К. Арендса. - М., 1976.
Санин Г.А. Отношения России и Украины с
Крымским ханством в середине XVII века. - М.,
1987.
Свечин А.А. Эволюция военного искусства. - М.,
2002.
«Сокровенное сказание» Пер. С.А. Козина. -
Улан-Удэ, 1990.
(Тверская летопись) Летописный сборник, име-
нуемый Тверскою летописью // Тверские летописи.
Древнерусские тексты и переводы. Пер. В.И. Иса-
кова.-Тверь, 1999.
Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-
1304.-М., 1989.
Фома Сплитский. История архиепископов Сало-
ны и Сплита. Пер. О.А. Акимовой. - М., 1997.
Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана.
-М., 2005.
’ Хроника Быховца Предисл., коммент, и пер.
Н.Н. Улащика. - М, 1966.
(Ц. Де Бридиа) Hysteria Tartarorum fratri С. de
Bridia. «История тартар» брата Ц. де Бридиа//
Христианский мир и «Великая Монгольская импе-
рия». Материалы францискианской миссии 1245
года. Поготовка А.Г. Юрченко. - СПб., 2002.
Черепнин Л В Монголо-татары на Руси (XIII в.) //
Татаро-монголы в Азии и Европе. Ответ, ред. член-
корр. АН СССР С.Л. Тихвинский. - М., 1977.
Юань ши (Официальная хроника династии
Юань). Основные записи Храпачевский Р.П. Воен-
ная держава Чингисхана. - М., 2005.
Dlugos J. Historia Polonicae. Электронный доступ:
http://www.vostlit.info/Texts/nis5/ Dlugos fragm 1241.
phtml?id=462
Grousset R. The Empire of the Steppes: A History of
Central Asia. London, 1970.
Список сокращений
ЗРАН - Записки Российской Академии наук.
СМИЗО T.I - Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой орды. Извлечения из арабских
сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном. Подг. к
нов. изд., введ., доп. и комм. Б.Е. Кумекова, А.К
Муминова.
СМИЗО Т.П - Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой Орды. Извлечения из персидских
сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обрабо-
танные А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным Отв.
ред. М.Х. Абусеитова. Пер. и доп. Подг. к нов. изд.,
введ., пер., комм., состав, указ. М.Х. Абусеитовой и
Ж.М. Тулибаевой.
МИКХ - Материалы по истории казахских ханств
XV-XVIJI вв.: извлечения из персидских и тюркских
сочинений.
1ГПУИН - Ташкентский государственный педа-
гогический и учительский институт им. Низами.
УЗМГУ - Ученые записки Мордовского госу-
дарственного университета.
Abstract
A.K. Kushkumbayev.
Tactics of a round-up in military art of the Turkish and
Mongolian armies XIII -XV centuries
He study of various sources on military business
ancient and medieval nomads of Eurasia shows, that
♦
many military-tactical receptions of medieval Mongolian
armies making a nucleus of their military art, have arisen
long before occurrence of the Mongols on world (global)
arena. From all variety of strategic and tactical ways of
conducting war кочевых of the peoples causes the
special interest so-called «military-hunters» methods of
realization of military actions, which have arisen on
моемому to opinion, first of all, from experience of
realization collective grandiose on huntings in which the
significant quota of the people was is involved. In
traditional hunting the groups of the hunters, reminded
simultaneously battle (dashing) divisions of army -
nomads on war usmg appropriate tactics. The tactical
ways of conducting fight кочевых of the peoples from
time to time were updated and were more and more
improved. The commanders put forward and carried out
in military practice the more and more complex
(difficult) tactic-technical combinations requiring
(demanding) the appropriate operative skill and the
special preparation of personal structure of armed forces
for performance of battle (dashing) tasks. At approach
(approximation) to the opponent, the Mongolian groups
actually flowed round it (him) build with one or
simultaneously of two opposite parties, subjecting
enemy continuous to bombardment of onions, forcing
them to move to middle, and, thus, completely Breaking
a front mode and management of an army. Or making
active an attack on the centre as distracting маневра,
covered and bypassed his (its) tactical construction,
circle practically transforming resisting military weight
in the form of a sphere. The detour of flanks of the not
friendly battle (dashing) orders in tactics nomads of
Eurasia was most military-operational reception and
together with military-mobile fight gave dominant
tactical advantage in field collisions. Such specific
tactical reception was, certainly, is taken from numerous
of the circuits of organization облавных of huntings,
which became the empirically saved and successfully
mastered model of realization, both separate fights, and
large-scale military actions (shares) at nomadic of the
peoples of Central Asia.
Рис. 1. Разгром Северо-Восточной Руси монголо-татарской
«облавой» (весна 1238 г.) (Каргалов, 1967. - С. 104).
68
Рис. 2. План сражения при Лигнице 9 апреля 1241 г. (Марков^ 1886. - С. 183-184)
69
В. П. Костюков
Иранский поход Хулагу: предыстория
Иранская кампания, проведенная во второй
половине 1250-х гг. как общеимперское меро-
приятие, была одной из самых крупных воен-
ных операций монголов. Ее осуществление
позволило окончательно подчинить монголь-
ской власти большую часть Западной Азии - от
Хорасана и Кухистана до Сирии, причем какое-
то время успехи монголов, казалось, пред-
вещали всему исламскому миру печальную
участь, постигшую Хорезм, Волжскую Бул-
гарию, Рум, Аббасидский халифат и исмаи-
литское государство Хуршаха. В конечном
счете это завоевание оказало огромное влияние
не только на историю и культуру Ирана и
соседних областей, но и на политическое
состояние Монгольской империи, предопре-
делив один из двух главных внутренних конф-
ликтов, разорвавших ее на несколько вра-
ждующих владений.
Ход кампании благодаря обстоятельным
повествованиям, в первую очередь, Джувейни и
Рашид ад-Дина, а также Бар Эбрея, Киракоса
Гандзакеци, Вардана, Сайфи и других исто-
риков известен во многих подробностях. Го-
раздо хуже освещена источниками ее пре-
дыстория, что серьезно затрудняет выяснение
причин, вызвавших длительную вражду7 То-
луидов и Джучидов. В литературе высказаны
самые разные соображения относительно со-
бытий, прервавших состояние concordia fratrum
между Джучидами и Толуидами и ввергнувших
улусы Берке и Хулагу в кровопролитную
междоусобную борьбу. Все они базируются на
рассказах персидских и египетских историков,
однако у тех и других, несомненно, были
важные мотивы для небеспристрастного отбора
информации, касающейся начала иранской
кампании . В данной статье автор попытается
привлечь некоторые дополнительные мате-
риалы, которые, как представляется, способны
помочь лучше понять интересы главных руко-
водителей империи и их политику накануне
активизации наступления в Иране.
Решение о покорении «отдаленных восточ-
ных и западных краев» было принято, согласно
Джувейни и Рашид ад-Дину, на «великом»
курултае или же вскоре после него1 2. Боль-
1 Jackson Р. The Dissolution of the Mongol Empire
Central Asiatic Journal. Vol.22, 1978. -P. 188—191.
2 «...Повелитель Лица Земли. Менгу-каан узрел в
характере своего брата Хулагу признаки властности
шинство исследователей полагают, что речь
идет о курултае 1251 г., утвердившем на
престоле Мункэ, другие считают его спе-
циальным съездом Чингизидов, состоявшимся в
1252 г. или весной 1253 г.3 Более вероятно, что
вопрос о возобновлении масштабных кампаний
в Иране и Китае в общих чертах обсуждался в
рамках курултая 1251 г., а конкретные решения
относительно их ведения принимались адми-
нистрацией Мункэ по окончании протокольных
торжеств и отъезда делегатов. Сделать такой
вывод позволяет, во-первых, то обстоятельство,
что в сочинениях Джувейни и Рашид ад-Дина
эпитет «великий» прилагается только к тому
курултаю, который передал императорскую
власть в дом Толуя. Во-вторых, участники ку-
рултая 1251 г., как позволяют судить некоторые
данные Джувейни4 и «Юань ши»5, пребывали в
и обнаружил в его занятиях тягу7 к завоеваниям.
Поэтому на великом курилтае, после того как он
прочно утвердился на троне ханства и его внимание
не занимали более дела корыстных и завистливых,
он обратил свои мысли к покорению отдаленных
восточных и западных краев» (Ата-Мелик Джу-
вейни. Чингисхан. История завоевателя мира. - М.,
2004. - С. 441). «Когда наступил второй год после
великого курултая, упрочения на престоле госу-
дарства и окончания дел врагов и друзей, ав-
густейшие помыслы были сосредоточены на
завоевании отдаленных городов мира, востока и
запада» (Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.П. -
М.-Л., 1960. - С. 144). «После большого курултая он
[Менгу-каан. - В. К] послал Кубилай-каана в пре-
делы Хитая и в упомянутые края и назначил для него
войско, а Хулагу-хана, с согласия всех родичей,
нарядил в Иранскую землю...» (Рашид ад-Дин.
Сборник летописей. ТЛИ. - М.-Л., 1946. - С. 23).
Так, по мнению Е.И. Кычанова, состоявшийся в
1253 г. к северу от реки Онон «вновь связанный с
престолонаследием» курултай «подвел итоги борьбы
с заговорщиками» из числа потомков Угэдэя и
Чагатая, и «очень возможно, что и Бату при-
сутствовал на нем»; на этом курултае «всем великим
князьям были розданы щедрые подарки», но Бату
«очевидно, остался недоволен тем, что получила
Золотая Орда», о чем свидетельствует его просьба к
Мункэ «разрешить произвести для своей казны
закупки жемчуга и 10 тыс. динов серебра» (Кычанов
Е.И Сведения из «Истории династии Юань» («Юань
ши») о Золотой Орде Источниковедение Улуса
Джучи (Золотой орды). От Калки до Астрахани.
1223-1556. - Казань, 2002. - С. 40).
4 По Джувейни, хаким Иранских земель эмир Аргун
отправился «на великий курилтай» в месяце джумада
70
II 649 г.х. [21 августа - 18 сентября 1251 г. н.э.].
Достигнув Тараза, он узнал добрую весть о вос-
шествии Мункэ на престол, и, мужественно преодо-
левая трудности зимнего путешествия, явился ко
двору 20 сафар 650 г.х. [2 мая 1252 г. н.э.], «уже
после того, как курилтай был окончен и все царевичи
разъехались по домам» (Джувейни. - С. 367-368,
432). В изложении Рашид ад-Дина, эмир Аргун «...в
месяце джумада II 649 г.х. [21 августа - 18 сентября
1251 г. н.э.] направился в столицу Менгу-каана,
чтобы присутствовать на курилтае. Когда он туда
прибыл, царевичи и эмиры, устроив курилтай, [уже]
разъехались, а Менгу-каан стал заниматься устрое-
нием дел государства. Представившись [государю]
на второй день своего прибытия, первого [числа]
месяца мухаррама 650 г.х. [14 марта 1252 г. н.э.], он
доложил об отсутствии налогового учета в областях
Ирана и был отличен милостями» (Рашид ад-Дин.
Т.П. - С. 149). В этих сообщениях, несмотря на
разнобой в дате прибытия, ясно прописано, что
Аргун отправился из Ирана в начале осени 1251 г. и
прибыл в ставку Мункэ весной 1252 г., вскоре после
отъезда участвовавших в курултае Чингизидов.
Между тем, Б. Шпулер, ссылаясь на Рашид ад-Дина,
датировал приезд Аргуна в Каракорум ав-
густом/сентябрем 1251 г., а к 14 марта 1252 г. отнес
его прием новым императором (Spider В. Die
Mongolen in Iran. - Berlin, 1985. - S. 43-44).
Представляется маловероятным, чтобы чиновник
такого ранга, экстраординарный эксперт по
иранским делам, ждал аудиенции полгода. Аргун,
несомненно, был вызван в Каракорум в качестве
главного консультанта и организатора подготови-
тельных мероприятий к вводу в Иран новых
контингентов имперских войск. Он получил полно-
мочия управлять до прихода Хулагу большей частью
монгольских владений в Западной Азии - «Хора-
саном, Мазендераном, Индией, Ираком, Фарсом,
Керманом, Луром, Арраном, Азербайджаном, Гру-
зией, Мосулом и Алеппо» - и осенью 1252 г. отбыл к
месту службы (Джувейни. - С.432-433, прим. 155). В
аналогичном списке Рашид ад-Дина нет Индии, но
прибавлены Армения, Рутм и Диярбекр (Рашид ад-
Дин. Т.П.-С. 140-141).
5 Джувейни, рассказывая об отъезде участвовавших в
курултае принцев, отмечает, что «они находились в
веселом и счастливом расположении духа, получив
щедрые подарки и всевозможные знаки располо-
жения, доброты и благоволения, а кроме того,
каждый из них был отмечен особо». Персонально из
получивших подарки Джувейни упоминает только
сыновей Угэдэя Кадана (Кадагана) и Мелика, ко-
торым Мункэ «дал по орде из числа при-
надлежавших Каану и подарил им находящихся в
них женщин...» (Джувейни. - С. 430). В «Юань ши»
приводится более пространный список награжден-
ных, включающий, помимо Кадана и Мелика, также
Берке, Хайду и других принцев: «1252. ...Im Sommer
weilte [der Kaiser] in Ho-lin[Kara]-qorum. Er teilte den
Prinzen ihr jewediges Gebiet [als Lehen] zu: Ho-tan
(Qadan) wurde mit dem Gebiet von Pieh-shih-pa-li
(BiSbaliq) [belehnt], Mieh-li (Melik) mit [dem Gebiet]
des YU-yeh-erh-ti-shih (Irti§), Hai-tu (Qaidu) mit dem
Gebiet von Hai-ya-li (Qayaliq), Pieh-erh-ko [Berke] mit
Монголии, по меньшей мере, до начала 1252 г.,
и сомнительно, чтобы оставались какие-то
причины и возможности для повторения столь
же грандиозного мероприятия в 1253 г., тем
более что реализация плана ввода новых армий
в Китай и Иран, по Джувейни, началась уже в
1252 г.* 6 В «Юань ши» о следующем после
избрания Мункэ курултае сообщается под
1254 г.7, а старт новых военных кампаний на
востоке и на западе этот источник датирует в
целом близко к Джувейни. Более подробно
мероприятия, связанные с завершением поко-
рения Ирана, изложены в «Юань ши». Согласно
этому источнику, в начале 1252 г. Кит-Бута
получил приказ покорить Мулахидов (именно:
захватить крепость Гирдкух)8. В седьмом ме-
сяце того же года это распоряжение было
повторено, одновременно Хулагу получил
dem Gebiet von Ghu-erh-chi [*Kuiji]...» (Abramowski
W. Die chinesischen Annalen des Mongke: Uberzetzung
des 3. Kapitels des Yuan-shi // Zentraasiatische Studien
des Seminars fur Sprach- und Kulturwissenschaft
Zentralasiens der Universitat Bonn. No. 13. - Wiesbaden,
1979. - S. 20). Награждение, как следует из перевода
В. Абрамовски имело место летом 1252 г.; П.
Пелльо, также ссылаясь на данные «Юань ши»,
приводит несколько иную дату — принцы,
участвовавшие в интронизации Мункэ, были
отосланы в свои'владения (в том числе Берке - в
«свою» Грузию) в первом месяце 1252 г., т.е. в
период между 12 февраля и 11 марта (Pelliot Р. Notes
sur 1‘histoire de la Horde d'Or. Oeuvres posthumes.
Vol.II. - Paris, 1949. - P. 50).
6 «Кед-Бука Бавурчи отправился в путь первым в
середине месяца джумада I 650 года [июль 1252],
чтобы начать расправу с еретиками» (Джувейни. - С.
432). Хулагу начал пиршества по случаю
предстоящего похода с весны 1253 г., и «наконец 24
шаабан 651 года [19 октября 1253] с сулящим удачу
попутным восточным ветром он выступил...»
(Джувейни. — С. 443).
7 «В этом году хан собрал князей по западную сто-
рону Хухунора и принес жертвы небу, солнцу, луне
и горам» (Бичурин Н. (о. .Иакинф). История первых
четырех ханов из дома Чингисова И История мон-
голов. - М., 2005. - С. 213). «Im diesem Jahr rief [der
Keiser] die Prinzen zu einer Versammlung im Westen
von K’o-k’o-nao-erh [Кбке-nor]. Danach brachte er auf
dem J ih-yiieh-shan dem Himmel em Opfer dar»
(Abramowski W. Die chinesischen Annalen des
Mongke. — S. 23). «Юань ши» сообщает также, что
Мункэ вызывал к себе князей в 1253 г., но это было
собрание с ограниченным кругом участников, при-
влеченных Мункэ к обсуждению проступка Йеку,
старшего сына Джучи-Касара (Abramowski W. Die
chinesischen Annalen des Mongke. - S. 22; Бичурин H.
История первых четырех ханов... - С. 210).
8 «Im Fruhjahr im 1. Monat begab [der Kaiser) sich in
das Gebiet von Shih-hui. Er sandte den Ch’i-tu-pu-hua
(Ket-buqa) zum’ Angrif auf die Festung Cie-erh-tu-ch'ieh
(Girdkuh) von Мо-lai» (Abramowski W. Die
chinesischen Annalen des Mongke. - S. 20).
приказ покорить «Западные страны» и «Страны
Султана»9. В шестом месяце 1253 г. вновь
последовало повторение приказа - Хулагу и
прочим принцам и нойонам было предписано
вести войска на захват Багдада и других стран10.
Следует согласиться с В. Абрамовски, что в
данном случае первое упоминание «приказа»
фиксирует время принятия решения о прове-
дении кампании, а второе - начало его испол-
нения1 .
Вторжение в Иран, как его описывают
Джувейни и Рашид ад-Дин, являлось, по
существу, партнерским предприятием Толуидов
и Джучидов: Хулагу сопровождал его младший
брат Субэдэй, а со стороны Бату во главе
туменов поставили царевичей Кули, Балакана и
Татара. Из других представителей «Золотого
рода» на высокие командные должности
назначили только Чагатаида Тегудера и Бука-
Темура, брата правительницы Улуса Чагатая,
Ургана-хатун12. Поскольку целью кампании
являлось окончательное включение завоеван-
ных земель в состав империи, участвующие в
ней войска отправлялись в поход с семьями и
имуществом13, т.е. все они относились к
Im Herbst im 7. Monat erhielt Hu-pi-lieh (Qubilai) den
Befehl, Tali anzugreifen; der Prinz t'u-erh-hua Sa-li
sollte Shen-t'u angreifen, Ch’ieh-ti-pu-hua (Ket-buqa)
soilte gegen Mo-li-hsi ziehen, Hsil-lieh (Hiilegii) sollte
die Westiande und die verschiedenen Lander des Sultan
unterwerfen (Abramowski W. Die chinesischen Annalen
des Mongke. — S. 21).
Im Sommer im 6. Monat befahl [der Kaiser] dem
Prinzen Hsii-lieh-wu (Hiilegti), dem Wu-liang-ho-tai
(Uriangqadai) und anderen, das Heer zum Angriff auf
das Baghdad des Qalifen und andere Staaten in Hsi-yu
zu fiihren. Weiter befahl er dem T'a-t'a-eih-tai (Tartartai)
Sa-il (Sali) tu-lu-hua und anderen die Staa ten Hsin-tu-
szu (Hindus), Ch‘ieh-shih-mi-erh (KaSmir) u.a.
anzugreifen (Abramowski W. Die chinesischen Annalen
des Mongke. - S. 22).
1 Abramowski W. Die chinesischen Annalen des
Mongke.-S. 10.
12 Джувейни. - C.441.
1	Об этом свидетельствует размах инженерных
работ на пути движения армии Хулагу (Джувейни. -
С. 442) и джучидских войск (Киракос Гандзакеци.
История Армении. - М., 1976. - С. 228). Магакия и
Киракос поясняют, что войска, вошедшие в
Армению, передвигались «на телегах и колесницах»
(История монголов инока Магакии, XIII века. - М.,
1871. — С. 26; Киракос Гандзакеци. — С. 228), а
рассказывая о разгроме джучидского корпуса, Ки-
ракос отмечает, что мужчины спасались, бросив жен,
детей и имущество (Киракос Гандзакеци. - С. 237).
Рашид ад-Дин, перечисляя сыновей Кули, добавляет,
что они прибыли в Иран с отцом, будучи
малолетними (Рашид ад-Дин. Т.П. - С. 70). Судя по
упоминанию в источниках, повествующих об иран-
ской кампании, джучидских царевичей Ногая и Ала-
Темура, сыновья и, вероятно, племянники сопро-
соединениям, в монгольской терминологии
определявшимся как танъма или тома. Было
приказано, чтобы, «из всех дружин Чингиз-хана,
которые поделили между сыновьями, братьями
и племянниками [его], на каждые десять
человек выделили бы по два человека, не
вошедших в счет, и передали бы в инджу
Хулагу-хану, чтобы они отправились вместе с
ним и служили бы здесь. В силу этого все,
назначив [людей] из своих сыновей, родичей и
нукеров, отправили их вместе с войском на
службу Хулагу-хану»14 15. Кроме того, Хулагу
передавались войска Байджу и Даир-бахадура,
действовавшие в Иране и на границе с Индией.
Первые контингенты, направлявшиеся в Иран,
покинули Монголию осенью 1252 г. (по «Юань
ши») или весной 1253 г. (по Джувейни).
Выступление в поход войска под предводи-
тельством Хулагу и «Юань ши», и Джувейни
относят к осени 1253 г. Успешное выдвижение
войска к границам Ирана обеспечивалось
масштабными инженерными работами (очистка
и ремонт дорог, строительство мостов и
наведение переправ), суровыми запретами на
использование пастбищ и огромным налогом,
возложенным на «все земли» 'I Шествие армии
совершалось осмотрительно и неспешно16. Ху-
лагу не выступал «пока жара немного не спала»,
а тронувшись в путь, то и дело останавливался
на отдых, пережидал холода на удобных
зимниках, спасался от летней жары на горных
пастбищах, устраивал многодневные приемы и
празднества, так что на левый берег Амударьи
его армия перешла только в начале января 1256
года, т.е. более чем через 2 года после выступ-
ления из Монголии17.
По Джувейни и Рашид ад-Дину, поход с
самого начала протекал в строгом соответствии
с планом, и ничто, кроме сложных природных
условий да смерти упомянутого выше Субэдэя,
случившейся близ Самарканда в разгар 40-
дневной пирушки, не омрачало неторопливого
марша. Однако некоторые детали официальных
повествований склоняют к мысли, что как раз в
это время отношения между Толуидами и
Джуч идами серьезно осложнились, и
вождали в походе также Тутара и Балакана
(Костюков В.П. «Железные псы» Батуидов (Шибан и
его потомки в войнах XIII в.) // Вопросы истории и
археологии Западного Казахстана. №1. - Уральск,
2008.-С. 71).
14 Рашид ад-Дин. ТЛИ. - С. 23.
15 Джувейни. — С.442.
16 «Царь [Хулагу. - В.А".], продвигался очень медлен-
но, впереди шли Балагай и Тутар, остальные поспе-
шали справа и слева. Они шли то по летним, то по
зимним дорогам...» (Джувейни. - С. 443).
17 Джувейни. - С.442-444; Рашид ад-Дин. T.III. — С.
24-25.
72
продолжение уже начавшегося похода напря-
мую зависело от развития возникшего конф-
ликта. Во-первых, внимание привлекает сооб-
щение Рашид ад-Дина о негласном намерении
Мункэ утвердить предназначенные к завое-
ванию страны за Хулагу'. Мункэ, говорит Рашид
ад-Дин, втайне приняв это решение, «для вида»
приказал брату, завершив «те важные дела»,
вернуться в свои становища18. Конечно, это
довольно неожиданное откровение Рашид ад-
Дина, поддерживающее тезис о давно заме-
ченных у Хулагу «державных признаках»,
прежде всего, должно продемонстрировать
предрешенность возвышения Хулагу. Но дове-
рять ему; видимо, можно, хотя бы потому, что.
доказывая легитимность Хулагу', Рашид ад-Дин
вынужденно жертвует репутацией Мункэ,
выставляя его человеком двоедушным и небла-
годарным к близким родственникам, которым
он был обязан троном19. Абсолютно ясно, что
лицемерное повеление Хулагу вернуться
предназначалось для ушей главного компаньона
Толуидов - Бату7 и было призвано замаски-
ровать их действительные намерения. Надо
полагать, поход не мог начаться прежде, чем
Толуиды и Джучиды достигли согласия ’ в
принципиально важных вопросах: в чьем
распоряжении окажутся те или иные области и
как будут делиться доходы с них. И судя по
тому, что среди руководителей начавшегося в
то же время наступления на Китай не было
никого из потомков Джучи (как не было и
войск, набранных на территории Улуса Джучи),
значительная часть военных ресурсов Джучидов
сосредоточивалась на завоевании Ирана. Общий
баланс сил в империи, размер вклада в успех
иранской кампании20 * * и известное распоряжение
18 Рашид ад-Дин. — Т.1П. - С. 24.
Сколько-нибудь существенную роль Джучидов в
воцарении Мункэ отрицает Т. Оллсен, но без
должной аргументации. Вывод, что Толуиды не
нуждались в чьей-либо помощи, чтобы посадить
Мункэ на трон, исследователь обосновывает некри-
тически воспринятым известием Рашид ад-Дина о
передаче Чингиз-ханом Толую и его потомкам чуть
ли не всей монгольской армии (Allsen Th.T. Mongol
Imperialism: The Policies of Grand Qan Mongke in
China, Russia and the Islamic Lands 1251-1259. -
Berkeley, 1987.-P. 58).
20 Численность монгольской армии, отправленной
Мункэ в Иран, источники оценивают по разному.
Согласно Магакии, монголы ввели в Иран 7 туменов,
т.е. 70-тысячную армию (История монголов инока
Магакии. - С. 25), такую же цифру называет Натанзи
(Amitai-Preiss R. Mongols and Mamluks: The Mamluk-
Ilkhanid War, 1260-1281. - Cambridge, 1995. - P. 15).
В «Родословии тюрков» утверждается, что войско
Хулагу насчитывало 120 тысяч человек (Shajarat al-
atrak. Genealogical Tree of the Turks and Tatars. -
London, 1838. - P. 213). По Джувейни. Хулагу было
выделено «в два раза большее войско», чем
Хубилаю, но численность войска Хубилая он не
называет (Джувейни. - С. 432), согласно же Рашид
ад-Дину, с Хубилаем «в Хитай отправилось восемь-
десят туманов войска» (Рашид ад-Дин. Т.П. - С. 156).
Последняя цифра, несомненно, сильно преувеличена.
Согласно расчетам Н.Ц. Мункуева, Хулагу получил
27800 воинов (1 5 часть от 139000), к ним в Иране
присоединились еще 40000 воинов Чормагана,
отправленных сюда в начале правления Угэдэя
(Мункуев Н.Ц. Заметки о древних монголах // Та-
таро-монголы в Азии и Европе. - М., 1970. - С. 372).
Другие попытки более или менее точно исчислить
монгольскую армию в Иране опираются на учет упо-
мянутых в источниках монгольских военачальников
и допущение, что каждый из них командовал туме-
ном. Такого рода подсчеты дают численность от 70
тысяч (Spuler В. Die Mongolen in Iran. - S. 334;
Строева JT.В. Государство исмаилитов в Иране в XI-
XIII вв. — М., 1978. - С. 232) - до 150-170 тысяч
человек (Smith J.M. Mongol Manpower and Persian
Population // Journal of the Economic and Social History
of the Orient. No. 18, 1975. -P. 274-278; Amitai-Preiss
R. Mongols and Mamluks. — P. 15), в последнем случае
предполагается, что со временем к армии Хулагу
присоединились ранее введенные войска и рати
местных правителей, так что ее численность выросла
до 300 тысяч человек. При любом способе подсчета
можно считать несомненным, что джучидский
контингент в Иране составлял не менее половины от
общего числа введенных войск и был существенно
больше тех номинальных 30 тысяч, которыми обыч-
но оперируют исследователи, характеризуя джу-
чидские войска как «вспомогательные». Анализ
изложения хода иранской кампании в «Сборнике
летописей» обнаруживает очевидное стремление
Рашид ад-Дина затушевать вклад Джучидов в ее
успешное завершение (Костюков В.П. «Железные
псы» Батуидов. — С. 59-70). Джучидский контингент
определенно не ограничивался теми условными
тремя туменами, что вели с собой Кули, Балакан и
Татар (Рашид ад-Дин определяет в один тумен
только войско Кули). Армянские источники среди
руководителей войск, прибывших из Улуса Джучи,
называют Кадагана {Киракос Гандзакеци. - С. 228;
История монголов инока Магакии. - С. 32). П.
Джексон идентифицирует его с хорчи Кадаганом,
арестовавшим и доставившим к Бату Ильчигадая, а
позже участвовавшим в захвате Багдада и
Майфарикина {Jackson Р. The Dissolution of the
Mongol Empire. — P. 221). Еще до начала похода
джучидские подразделения действовали в Иране в
составе имперской армии под командованием Ни-
ку дера. О том. что первоначальная численность джу-
чидских войск значительно превышала 30 тысяч,
можно судить хотя бы по тому, что, когда они по
приказу Хулагу подверглись беспощадному истреб-
лению (История монголов инока Магакии. - С. 32), в
пределы Улуса Джучи сумели вырваться 12 тысяч
человек (см.: Grigor of Akner's «History of the Nation
of Archers». Previously attributed to Maghak’ia the
Monk http://rbedrosian.com.ga2.htm), в Египет - не
менее 1300 человек, а остатков тумена Кули, ушед-
ших в Афганистан и соединившихся там с корпусом
Чингиз-хана о векторе военных усилий Джучи и
приращения территории его улуса давали Бату
как материальные, так и юридические основа-
ния для притязаний на контроль над всей
Западной Азией. Джучидам достались в целом
не слишком доходные земли, и, естественно, их
манил Иран с его многочисленными городскими
центрами (гораздо более богатыми, нежели
города Европы) и удобными пастбищами, вроде
прославленных степей Бадгыза и Мугана .
Во-вторых, удивление вызывает беспреце-
дентная неспешность продвижения армии Ху-
лагу к границам Ирана. Она вопиюще проти-
воречит главным принципам монгольской
военной доктрины, не выдерживает никакого
сравнения со сроками ранее осуществленных
походов на запад и как-то странно соседствует в
тех же официальных источниках с обвинениями
в медлительности и потере темпа, которые
Мункэ предъявлял Хубилаю, а Хулагу -
Байджу.
Б. Шпулер видел причину вялого течения по-
хода в том, что Хулагу приходилось устраивать
многочисленные празднества, принимать мо-
нархов, прибывавших засвидетельствовать свою
лояльность, а также многочисленных послан-
22
ников и наместников . По мнению Дж.М.
Никудера, хватило на то, чтобы овладеть областью
Газны и Бамьяна.
2	Sinor D. The Mongols in the West // Journal of Asian
History. Vol.33, No.l, 1999. - P. 37. Джузджани,
излагая обстоятельства, при которых императорский
престол занял Мункэ, приписывает Бату незаин-
тересованность в Иране. В ответ на предложение
возглавить Монгольскою империю Бату якобы ска-
зал: «Мне и брату моему Берка принадлежит уже в
этом крае (т.е. Дашт-и Кипчаке) столько государств
и владений, что распоряжаться им (краем) да вместе
с тем управлять областями Китая (Чин), Туркестана
и Ирана (Аджем) невозможно» (Тизенгаузен В.Г.
Сборник материалов, относящихся к истории Зо-
лотой Орды. Извлечения из персидских сочинений.
Т.П. - М.-Л., 1941. - С. 16). Но неудобства управ-
ления Ираном и Туркестаном из ставки Джучидов
были едва ли большими, чем неудобства управления
ими из Каракорума. Кроме того, ожесточенная
борьба монгольских наместников в Иране в 1230-
1240-х годах, в ко горой хорошо просматривается
столкновение интересов Угэдэидов и Джучидов (см.,
напр.: Jackson Р. The Dissolution of the Mongol
Empire. - P. 212-217; Почекаев P.1O. Батый. Хан,
который не был ханом. - М., 2006. - С. 174-177), и
существенное расширение сферы влияния Джучидов
в Иране и, особенно, в Туркестане после возведения
на трон Мункэ свидетельствуют о том, что Иран и
Туркестан не были безразличны для Бату. О
расположении, площади и ресурсах летних и зимних
пастбищ Ирана см.: Smith J.M. Mongol Nomadism and
Middle Eastern Geography: Qishlaqs and Tumens // The
Mongol Empire and Its Legacy. - Leiden, 2000.
22	Spuler B. Die Mongolen in Iran. - S. 45.
Смита, величественно-спокойный характер мар-
ша Хулагу обусловила реальная грандиозность
выступления монголов: с воинами в Иран
отправились и члены их семейств (в общей
сложности 750-900 тыс. человек) вместе со всем
скарбом и стадами животных, а мелкий рогатый
скот, как полагает исследователь, не способен
преодолевать больше 3-4 миль в день23. Даже
если бы это было так24, разъяснение Дж.М. Сми-
та оставляет без ответа вопрос, что принуждало
боеспособную армию, идущую по собственной
территории и направлявшуюся в замиренную
страну, где имперские чиновники готовились
снабдить ее всем необходимым, двигаться со
скоростью овечьих отар. Резонно предполо-
жить, что живописное повествование о выходе
армии Хулагу в Иран, изображающее его
одновременно и как героическую борьбу с
природой и как не лишенный приятностей
пикник, призвано скрыть истинную причину
задержки похода.
Весьма правдоподобное разъяснение иско-
мой причины дает ал-Омари. Со ссылкой на
шейха ал-Исфагани он пишет, что снаря-
дившийся в поход Хулагу вынужден был целых
два года простоять в бездействии за Амударьей
вследствие запрета Бату. Это сообщение, как
видно, в хронометрическом аспекте полностью
согласуется с информацией персидских лето-
писцев. Инициатором запрета, сообщает тот же
источник, был Берке, будто бы обратившийся к
Бату с такой гневной тирадой: «Мы возвели
Менгукана, и чем он воздает нам за это? Тем,
что отплачивает нам злом против наших друзей,
нарушает наши договоры, презирает нашего
клиента и домогается владений халифа, т.е.
моего союзника, между которым и мною
происходит переписка и существуют узы
дружбы. В этом есть нечто гнусное»25.
Не исключено, что процитированное заявле-
ние было вложено в уста Берке из понятной
3 Smith J.M Mongol Nomadism and Middle Eastern
Geography... - P. 40.
24 Рашид ад-Дин свидетельствует противоположное:
Хулагу отправился в поход, «оставив на месте
обозы» (Рашид ад-Дин. — Т.Ш. — С. 24).
25 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. Извлечения из со-
чинений арабских. Т.1. - СПб., 1884. - С. 246. На-
личие связей между халифом и Берке подтверждает
Джузджани, отмечая, что Берке после паломничества
в Бухару «отправил доверенных лиц к халифу» и что
он «дважды или более облачался в почетные
одежды, (присланные ему от) халифа еще при жизни
брата его Бату-хана» (Tabakat-i-Nasiri: A general
history of the Muhammadan Dynasties of Asia. By
Maulana Minhaj-ud-Din Abu-l-Umar-i-'Usman [Juzjani].
Vol.I-II. - New Delhi. 1970. - P. 1285; Тизенгаузен
В.Г. Т.П.-C. 17).
74
симпатии к хану, немало поспособствовавшему
сохранению независимости Египта. Хотя все
мамлюкские авторы, а также Джузджани вы-
дают Берке за человека, очень серьезно отно-
сившегося к своим религиозным обязатель-
ствам, форма, в которую облечены его ламен-
тации, представляется несколько искусствен-
ной. Так мог и даже должен был высказаться
добрый мусульманин, но вряд ли такая жалоба
подобала Чингизиду, ибо она вступала в
категорическую оппозицию завещанному Чин-
гиз-ханом обращению с «мятежниками», т.е.
любыми странами и народами, не признавшими
монгольский сюзеренитет26 27. Берке, как из-
вестно, был одной из центральных фигур
курултая 1251 г., его распорядителем, и, несом-
ненно, был причастен к запуск иранской кам-
пании. Кроме того, при жизни Бату судьба
Аббасидов еще не была предрешена^, и, как
свидетельствуют источники, у халифа была
возможность заключить мир с монголами на
вполне сносных условиях. Согласно Рашид ад-
Дину, Мункэ. наставляя Хулагу перед походом,
прямо требовал: «Ежели халиф багдадский
соберется служить и слушаться, не обижай его ’
никоим образом...»28. Тем не менее достаточно
серьезных оснований для сомнений в искрен-
ности Берке и его сострадательности к еди-
новерцам нет, как нет сомнений в том, что в
условиях подготовки завоевания, стратегия ко-
торого предполагала активное использование
религиозного
гизидов тоже
окраску29 30.
Как будет
фактора, борьба в стане Чин-
могла приобретать религиозную
показано ниже, очень вероятно,
что ал-Омари располагал достоверной инфор-
мацией. и, действительно, именно позиция
26 Halperin Ch. The Kipchak Connection: The Ilkhans,
the Mamluks, and Ayn Jalut // Bulletin School of
Oriental and African Studies, University of London.
VoL63, 2000.-P. 231.
27 Как замечает П. Джексон, нн один источник не
называет завоевание Халифата начальной целью
похода Хулагу (Jackson Р. The Dissolution of the
Mongol Empire. - P. 224).
28 Рашид ад-Дин. - ТЛИ. - C. 24.
29 Следует заметить, что отнесение начала правления
Берке к 1256 г. или к 1257 г. со всей остротой ставит
вопрос, предпринял ли он какие-нибудь меры для
защиты своих единоверцев в Иране, будучи прави-
телем могущественного улуса. Ведь допуская, что
ака Берке стал главою Улуса Джучи до начала 1258
г., придется заключить, что он. по меньшей мере,
безучастно взирал на «христианский джихад» и
усердие джучидских туменов в разгроме Багдадского
халифата. Надо думать, в указанный период у Берке
не было возможности влиять на политику Улуса
Джучи, и он получил ее только после падения
Багдада.
Берке в течение какого-то времени
препятствовала осуществлению иранского
проекта Мункэ. Впрочем, независимо от того,
кто, как и с какой целью препятствовал То-
луилам, опасения Джучидов утратить контроль
над иранскими областями, очевидно, были не-
беспочвенным. Целый ряд фактов косвенно
свидетельствует о том, что действия Мункэ,
касающиеся управления походом и его ко-
нечных целей, отличались от первоначальных
планов, одобренных Джучидами на курултае.
В первую очередь заслуживает внимания
засвидетельствованный в «Юань ши» под 1252
г. запуск не одной, а двух кампаний на западе.
Относительно первой решение было принято в
начале 1252 г. Это время, как показано выше,
совпадает с вероятными сроками окончания
курултая, и, надо думать, оно хорошо впи-
сывается в естественный ход курултая, когда
его участники, покарав несогласных с воца-
рением Мункэ и обеспечив внутренний мир, на
заключительных заседаниях сочли целесообраз-
ным обратиться к планам подчинения отдален-
ных стран и наказания «мятежников». Одобрен-
ная курултаем кампания на западе в качестве
непосредственной цели предусматривала унич-
тожение исмаилитского государства. Поскольку
армия, в то же самое время готовившаяся к
вторжению в Китай, формировалась целиком из
резерва в восточных областях империи °, резон-
но предположить, что армия, предназначенная
для войны в Иране, должна была набираться
преимущественно в западных областях. Она
была введена в Иран позже 12-тысячного
корпуса Кит-Буги, но раньше, чем армия
Хулагу/. Свидетельством тому является туман-
ное замечание Джувейни о джучидских ца-
ревичах Балакане и Тутаре, якобы шедших
«впереди» Хулагу. Поскольку помимо сооб-
щения Рашид ад-Дина о вторжении войск
Балакана и Тутара в Иран через «Дербент
Кипчакский»31, аналогичная информация есть у
Киракоса32, замечание Джувейни может
30 Армию Хубилая, как сообщает Рашид ад-Дин, Мункэ
сформировал «сплошь из монголов и джавкут», а
«Джавкут состоит из Хитая, Тангута, Джурдэнэ и
Суленка» (Рашид ад-Дин. - Т.П. - С. 145-146,156).
31 «Орда отправил через Хорезм и Дехистан своего
старшего сына Кули с одним туманом войска, а Бату
послал через Дербенд Кипчакский Балакана, сына
Шейбана, и Тутара, сына Мингкадара, сына Бувала,
седьмого сына Джучи-хана, чтобы они, прибыв,
стали подкреплением войску Хулагу-хана, служили
ему» (Рашид ад-Дин. — Т.П. - С. 81).
32 «Выступили также с неисчислимыми войсками
некоторые родственники его [Хулагу] из улуса Батыя
и Сартаха и. пройдя через Дербентские ворота,
пришли сюда. Это были знатные люди, стоявшие во
главе государства. Вот их имена: Балахай, Тутхар,
75
означать лишь одно: джучидские тумены оказа-
лись в Иране прежде войска Хулагу. На это
указывает рассказ Сайфи о попытке распо-
ложившихся в Бадгызе Джучидов подчинить
своей власти Шамс-ад-дина Курта* 34 35. Обычно
конфликт между' Шамс-ад-дином и джучид-
скими принцами датируют 1258 г., однако, как
замечает П. Джексон, этому противоречат хоро-
шо документированная дата смерти участника
этого инцидента, систанского владетеля Али
ибн Масуда (апрель 1255 г.), а также тот факт,
что Кит-Буга в то время был обязан выполнять
приказы Балакана и Тутара. П. Джексон
полагает более вероятным временем конфликта
1255 г.34, и эта дата находит подтверждение у
Рашид ад-Дина: в сентябре 1255 г., когда
Хулагу расположился близ Самарканда, первым
к нему поспешил явиться именно мелик
Герата35.
Лишь осенью 1252 г. Мункэ принял решение
о запуске второй кампании на западе - под
руководством Хулагу. Это сообщение «Юань
ши» подтверждает Джувейни: «вначале он
Мункэ. — В К.] отправил Хубилая в восточные
земли, включающие государство Китаев, а затем
в 650 году [13 марта 1252 - 2 марта 1253] начал
устраивать дела друтого своего брата - Хулагу -
и поручил ему завоевание западных областей»36.
Отразившуюся в «Юань ши» дату' косвенно
поддерживает и другое сообщение Джувейни,
согласно которому эмир Аргун осенью 1252 г.
получил повеление вернуться в Иран 7. Весьма
Гули, которых мы сами видели; это были внуки
Чин гис-хана, и их называли сыновьями бога»
[Киракос Гандзакеци. — С. 227).
3 Правитель Герата, Систана и Балха Шамс-ад-дин,
утвержденный в своей должности Мункэ, отверг
требования Балакана и Тутара обеспечить рекви-
зиции, которые традиционно налагались на под-
властную ему область в пользу Улуса Джучи. Ба-
лакай приказал Кит-Буге захватить Шамс-ад-дина,
но последний разбил войско Кит-Буги и, ускользнув
от новой попытки ареста, прибыл к Хулагу с жало-
бой на действия Джучидов (Allsen ThT. Culture and
Conquest in Mongol Eurasia. - Cambridge, 2004. -
P. 53).
34 Jackson P. The Dissolution of the Mongol Empire. -
P.222-223.
j5 «...[Хулагу и его войско - В. К.] в месяце ша’бане
лета 653 [IX 1255] расположились у Самарканда на
лутовьях Кани-гилы ...На той же остановке был
осчастливлен честью встречи раньше других ме-
диков Ирана мелик Шамс-ад-дин Курт и отличен
разного рода милостями и пожалованиями» (Рашид
ад-Дин. - T.I1I. - С. 25).
36 Джувейн и. — С.441.
Джувейни указывает точную дату: 20 рамадана
650 г. [24 ноября 1252], но, как отмечает Дж. Бойл,
эта дата, вероятно, ошибочна, и отъезд Аргуна, в
вероятно, что именно предоставленный Аргу-
ном доклад об экономической и политической
ситуации на Среднем Востоке38 * * 8 сыграл клю-
чевую роль в вызревании решения Мункэ пе-
редать управление монгольской администра-
цией и армией в Иране руководителю, приказы
которого не рискнул бы нарушить ни один
чиновник и ни один военачальник.
Сложившаяся к середине ХП1 в. система
улусов «великих князей-царевичей, которые
управляют уделами» (ulus medekun ku’uf), и
покоренных земледельческих областей, в кото-
рых распоряжались командующие войсками,
наместники и даругачи, формально подчиняв-
шиеся Великому хану, но часто бывшие
ставленниками улусных владетелей либо
действовавшие в своих собственных интересах,
очевидно, была признана Мункэ неудовлетво-
рительной. И если он, действительно, с самого
начала наступления на империю Сун наме-
ревался передать Китай в удел Хубилаю как
ильхаму, то создание нового улуса на Среднем
Востоке было задачей еще более настоятельной.
После падения государства Сельджукидов Иран
являл собой арену ожесточенной борьбы
множества атабеков, шахов, меликов, султанов
и эмиров - предводителей тюркских, курдских и
арабских племен, безнаказанно грабивших и
разорявших земледельческое и ремесленное
население и ввергнувших регион в состояние
глубокого кризиса. Монгольские завоевания
1220-1250-х годов не только увеличили
масштабы насилия и разрушений, но и усу-
губили анархию, добавив к непрекращающейся
борьбе местных династов острые конфликты
между представителями Каракорума и «великих
князей-царевичей». В этих условиях задачи
укрепления монгольского господства на
действительности, состоялся в августе-сентябре 1252
г. (Джувейни. — С. 432-433, 666. прим. 155).
8 «Император приказал расследовать положение
земель и народа... Тогда эмир Аргун сделал устный
доклад о беспорядке в финансах и нехватке
поступлений от налогов, вызванной бесконечной
чередой незаконных поборов и толпой грубых ельчи
и сборщиков налогов; и признал и подтвердил
недостатки, причиной которых был беспорядок в
делах, который, в свою очередь, был вызван
условиями настоящего времени. Менгу-каан тогда
приказал всем присутствовавшим садрам собраться
вместе и найти способ облегчить участь народа и так
управлять страной, чтобы жизнь бедняков стала
легче, а земли вновь процветали» (Джувейни. -
С. 368-369).
39 Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольский
обыденный сборник. T.I. - М.-Л., 1941. - § 270.
4 Jackson Р. From Ulus to Khanate: The Making of the
Mongol States, c. 1220-c. 1290 I I The Mongol Empire
and Its Legacy. - Leiden - Boston - K61n, 2000. - P. 29.
76
завоеванных территориях и более эффективной
их эксплуатации требовали изменения суще-
ствующей модели управления. Действенной ме-
рой, способной радикально изменить полити-
ческую ситуацию в Иране и мобилизовать его
ресурсы для завершения покорения «отдален-
ных» западных стран, могло стать назначение
главнокомандующим принца из правящего
дома. И по личным качествам, и по статусу в
чингизидской иерархии Хулагу был, несомнен-
но, наиболее подходящим кандидатом на роль
главного представителя императора, способного
усмирить любого врага империи.
Разумеется, наделение Хулагу такого рода
полномочиями нельзя было реализовать без
согласия Джучидов, и можно не сомневаться,
что получить его было не просто. Во-первых,
назначение Хулагу следовало за аналогичным
назначением Хубилая и не могло восприни-
маться иначе как попытка изменения баланса
сил в пользу Толуидов. Во-вторых, если
назначение Хубилая само по себе вряд ли
серьезно обеспокоило Джучидов, поскольку в
принципиальном плане ничего не меняло в их
весьма опосредованных связях с Китаем, .то
появление в Иране Хулагу' представляло собой
прямую угрозу влиянию, которое они
небезуспешно укрепляли в правление Угэдэя и
позже, когда должность Чормагана была
передана Байджу* 4 . Даже если власть Бату в
Иране до 1248 г. была, действительно, номи-
нальной4", ситуация, возникшая после смерти
Гуюка, в целом весьма благоприятствовала
установлению Джучидами контроля над наибо-
лее важными областями Ирана43. Назначение
Хулагу неизбежно ограничивало полномочия
Байджу, который, как убедительно показал П.
41 О представителях Улуса Джучи в Иране в 1220-
1240 годах см.: Jackson Р. The Dissolution of the
Mongol Empire. - P. 212-220.
4 May T Chormagan Noyan: The First Mongol Military
Governor in the Middle East. - Bloomington. 1996. - P.
52-54.
В первую очередь Джучидов привлекал Азер-
байджан, и не только удобством пастбищ и богат-
ством городов. Через территорию Азербайджана
пролегала одна из главных трасс южного ответвле-
ния Великого шелкового пути. Владение Азербайд-
жаном обеспечивало Джучидам практически полный
контроль над основными торговыми коммуни-
кациями, связывавшими Запад и Восток (Али-Заде
А.А. Борьба Золотой Орды и государства Ильханов за
Азербайджан Известия АН АзССР. №5. 1946. -
С. 31-34; Малышев А. Б. Золотая Орда и Иран: поли-
тические. экономические и культурные связи //
Нижнее Поволжье и Исламская республика Иран.
Исторические, культурные, политические и эконо-
мические связи. — Саратов. 2004. — С. 80—81).
Джексон, был «человеком Бату»44 и других
агентов Джучидов в Иране, и ставило под
сомнение достигнутые Джучидами успехи и
возможность их дальнейшего укрепления в
Иране.
Джучиды не ошибались в оценке вероятных
последствий назначения Хулагу, и подтвер-
ждение тому можно найти .у Джузджани. в двух
местах своего сочинения поясняющего, что ре-
зультатом похода Хулагу должно было стать
создание нового улуса для Хулагу и его
наследников45. В противоположность цитиро-
вавшемуся выше сообщению Рашид ад-Дина,
которое можно воспринимать критически на
том основании, что это информация post factum
и ее возможной целью являлось оправдание
случившегося, сообщение Джузджани отно-
сится к тому времени, когда статус юго-за-
падной окраины империи еще не определился.
На вопрос, мог ли Джузджани, писавший свой
труд в Дели, иметь достоверные сведения о
секретных планах Мункэ46, следует ответить
положительно. В 1260 г. Хулагу отправил в
Делийский султанат посольство с заверениями в
своем миролюбии4 . Имея в виду, что примерно
в это же время он начал пользоваться титулом
«ильхан»48 * * * * и для обоснования легитимности
44 Jackson Р. The Dissolution of the Mongol Empire. —
P. 216-219. В отечественной историографии отно-
шения Бату и Байджу иногда характеризуются как
последовательно враждебные (см. напр: Почекаев
Р.Ю. Батый. - М.. 2006. - С. 178-182). На самом
деле, в источниках нет сведений, которые бы прямо
свидетельствовали о каком-либо соперничестве меж-
ду' ними. Более того, полагая Байджу врагом Бату.
невозможно объяснять, как ему удалось избежать
расправы, учиненной Бату над своими противниками
после смерти Гуюка, и получить должность
Ияьчигадая. которого Гуюк посылал в Иран как раз
для противодействия влиянию Бату. Показательно
также, что вскоре после провозглашения Хулагу'
ильханом Байджу разделил печальную судьбу
джучидских военачальников, воевавших в Иране.
45 «When they placed Mangu Khan upon the throne, he
conferred the dominion of Iran and Ajam upon his
yunger brother, Hulaku...» {Juzjani. - P. 1215). «When
Mangu Khan, son of Tuli, ascended the throne, he
dispatched Hulaku into countries of Iran and 'Ajam. and
assigned those territories to him» {Juzjani. - P. 1226).
4 Morgan D. The Mongols. - New York 1988. - P. 148.
47 Juzjani. - P. 856-863.
48 Имя Хулагу появляется на монетах еще при жизни
Мункэ, но без какого-либо титула и всегда под
именем или титулом Великого хана, но уже в 658 г.х.
(18 декабря 1259 - 6 декабря 1260), т.е., возможно,
уже спустя 5 месяцев после смерти Мункэ, Хулагу
начинает чеканить монеты, на которых его имя
сопровождается титулом «ильхан» (Allsen Th.T.
Changing Forms of Legitimation in Mongol Iran //
Rulers from the Steppe. State Formation on the Eurasian
Periphery. - Los Angeles, 1991. - P. 226-227).
своих притязаний мог ссылаться только на волю
недавно умершего Мункэ, наиболее вероятным
источником информации для Джузджани сле-
дует считать членов этого посольства. Другим
каналом, по которому к Джузджани поступила
информация о былых намерениях Мункэ
передать Иран во владение своего брата, могло
быть посольство Берке, прибывшее в Дели в том
же 1260 г.49
Несмотря на легко прогнозируемые возраже-
ния Джучидов, осенью 1253 г. Хулагу был
отправлен в поход50. Тем самым Мункэ осу-
ществлял данное ему Ясой монаршее право
самостоятельно определять, что есть благо им-
перии. Хотя выступление армии Хулагу можно
расценить не только как проявление уверен-
ности Каракорума в правильности принятого
решения, но и демонстрацию силы, само по себе
оно еще не означало, что Мункэ готов перевести
возникшие разногласия в плоскость военной
конфронтации. Джучиды и Толу иды, незадолго
до того уничтожившие конкурентов и
обеспечившие себе господствующее положение
в империи5, несомненно, не были заинте-
ресованы в обострении конфликта. Открытый
45\htzjani. -Р. 1293.
Эту дату указывает Джувейни. Согласно «Юань
ши», как отмечено выше, выступление Хулагу
состоялось летом 1252 г., а согласно Рашид ад-Дину
- «осенью года барса, выпавшей на месяц зи-л-
джджэ лета 651 [I-II (sic!) 1254]» {Рашид ад-Дин. -
Т.П].-С. 24).
4 Особо тесные отношения между Джуч идами и
Толуилами иногда объясняют тем, что старшие жены
Джучи и Толуя, Биктутмиш-фуджин и Соркуктани-
беки, были родными сестрами - кереитскими прин-
цессами, дочерьми брага Он-хана, Джакамбу (см.,
напр.: Haworth НН. History of the Mongols from the
9th to the 19th Century: Part 2. The So-Called Tartars of
Russia and Central Asia. Div. 1. - London, 1880. - P. 79,
где он называет Бату племянником Соркуктани-беки;
Jackson Р. The Dissolution of the Mongol Empire. — P.
196). Но, если Соркуктани-беки, действительно, бы-
ла «матерью четырех влиятельных сыновей, которые
также, как и четыре сына Чингиз-хана, были на
положении четырех столпов государства» {Рашид
ад-Дин. — Т.П. - С. 103), то сыновей Биктутмиш-
фуджин (в «Му’изз ал-ансаб» - Никутимиш-фуджин)
источники не называют. Не исключено, что она была
бездетной. Согласно наиболее полным данным о
женах Джучи, содержащимся в «Му’изз ал-ансаб»,
Саркаду-хатун из племени кунгират была матерью
Орды и Исака (Орда-Эджена?), Ука-фуджин из
племени кунгират - матерью Бату, Султан-хатун из
племени иман - матерью Берке, Беркеджара и Буды,
Канбар - матерью Шибана и Джилавуна, Кубикай-
хатун из племени кирайит - матерью Тангкута;
Бувал и Тука-Тимур родились от наложниц -
Карачин-хатун и Кагри-хатун {Му’изз ач-ансаб.
История Казахстана в персидских источниках. Т.Ш.
- Алматы, 2006. - С. 38-39).
разрыв Толуидов с Джучидами являлся бы оче-
видным поражением политики внутренней
консолидации, которая воплотилась в избрании
великим ханом Мункэ, и грозил союзникам
непредсказуемыми последствиями. Вместе с
тем интересы внутренней консолидации импе-
рии требовали, чтобы Джуниды не только
декларативно, но и на деле признали
верховенство Мункэ52.
Инициатива в начавшейся игре принадле-
жала Мункэ, и первым его ходом стало выдви-
жение войска Хулагу. Разумеется, в случае
полной неуступчивости Бату Мункэ мог под
благовидным предлогом отозвать Хулагу с
поста командующего, но, как представляется,
руководство Хулагу кампанией в Иране для
Мункэ не являлось предметом торга, тем более
что в его распоряжении имелись и другие
средства давления на своих партнеров.
Примером попытки «экономического» прес-
синга может служить известная история об
отказе Мункэ удовлетворить просьбу Бату
выдать «для покупки жемчуга» 10 тысяч
слитков серебра53 (чго показательно, изло-
женная в «Юань ши» непосредственно за
сообщением о том, что в 6-й месяц 1253 г.
Хулагу был дан приказ выступить для захвата
«Багдада Халифа»)54. Мункэ не только урезал
2 Джузджани, объясняя причины отказа Бату от
трона в пользу Мункэ, приписывает Бату следующее
заявление: «Лучше всего вот что: дядя наш Тули,
младший сын Чингиз-хана, умер в молодости и не
воспользовался царством, так отдадим царство сыну
его и посадим на престол царский старшего сына его.
Менгу-хана. Так как на престол посажу его я, Бату,
то на самом деле владыкою буду я» {Тизенгаузен В.Г.
-Т.П.-С. 16;Л^ш.-Р. 1179-1181).
5 «According to М. Hyacinthe, 110 million silver
roubles in value...» {How or th H.H. History of the
Mongols... - P. 92).
54 «Князь Башу прислал Тобця просить у хана 10
тысяч слитков серебра (около ПО тысяч рублей
серебром) на покупку жемчуга. Хан дал только
тысячу слитков и при случае сказал: «Если таким
образом расточать сокровища, приобретенные
Чингисом и Угэдэем, то чем будем награждать
князей? Князь должен основательно обдумать это.
Это серебро назначено на выдачу наград за
настоящий и будущий год»» {Бичурин Н. История
первых четырех ханов... - С. 211). «Der Prinz Pa-tu
(Batu) shickte den T'o-pi-ch'a (*TobCar), das kaiserliche
Reiselager aufzusuchen, mit der Bitte, [ihm] Perlen und
Silber [im Wert] von zehntausend ting abzukaufen. Der
Kaiser gab ihm nur tausend ting und Hess [Batu] durch
emen Erlass wissen: «Wenn der Besitz von T’ai-tsu
(Cinggis Qan) und T'ai-tsung (Ogedei) auf diese Weise
vergeudet wird. womit sollen dann die Prinzen
ausgezahlt werden? Ihr solltet dies genau prtlfen. Dieses
Silber entspricht der Summe der jahrlichen
Zuwendungen, die von nun an [an Euch?] gezahlt
78
испрашиваемую сумму на 90% и распорядился
зачесть выданное в счет выплачиваемой Джу-
чидам доли с имперских доходов, но и весьма
ядовито намекнул на безнравственность такого
рода просьб со стороны человека, препят-
ствующего новым завоеваниям и пополнению
казны55 *. Словесные выпады против Бату этим не
ограничились: согласно «Юань ши», Мункэ в
речи, обращенной к потомкам умершего в
1253 г. нойона Мангэсара (Мункасара), так ска-
зать, публично подверг сомнению заслуги
Джучидов в завоевании Дашт-и Кыпчака, при-
писав лично себе честь разгрома династийного
кыпчакского племени ольбери . Заодно в ан-
налы были внесено, что, управившись с кып-
чаками, Мункэ, как никто другой, отличился
при завоевании Руси: «Дошли до города Рязань
(Епецзань). (Мункэ) лично дрался врукопаш-
ную. Разрушили ее (Рязань)»57.
Одновременно Мункэ, как сообщается в
«Юань ши» под тем же 1253 г., приказал
битикчи Берке сделать перепись в русских
землях58. По мнению Б. Шпулера, названный
чиновник должен был всего лишь обеспечить
набор рекрутов в формирующиеся для войны в
Иране тумены59. Хотя цель миссии битикчи
определена иероглифом, имеющим значение
«набирать людей в солдаты»60 *, сам по себе факт
werden»» (Abramowski W. Die chinesischen Annalen
des Mongke. - S. 22).
55 T. Оллсен, критикуя точку зрения В.В. Бартольда,
согласно которой Бату в правление Мункэ имел
широкие привилегии и по степени влиятельности не
уступал императору, включил это сообщение в ряд
аргументов, свидетельствующих о безусловной под-
чиненности Бату'. По его мнению, реакция на
просьбу Бату наглядно отражает ненависть Мункэ к
расточительству и очень напоминает критику,
которую он часто адресовал своим чиновникам
(Allsen Th.T. Mongol Imperialism... - P. 58).
6 Allsen Th.T. Prelude to the Western Campaigns:
Mongol Military Operations in the Volga-Ural Region,
1217-1237 // Archivum Eurasiae medii aevi. - No.3,
1983. - P. 20. Впоследствии Рашид ад-Дин, упоминая
о Мункасаре, уже без обиняков писал, что «Менгу-
каан со своим отцом Толуй-ханом и с войском
возглавили поход в страну кипчаков и взяли их»
(Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - T.I. — Кн.1. —
М.-Л., 1952.-С. 96).
57 Кычанов Е И Сведения из «Истории династии
Юань» («Юань ши») о Золотой Орде. - С. 39.
58 В 1253 г. хан «отправил Бицик-беркэ сделать
исчисление народа в России» (Бичурин Н. История
первых четырех ханов... - С. 210-211). «Den pi-ch’e
Pieh-erh-co (Berke?) sandte er zur Volkszahiung nach
Wo-lo-szu (Russland)» (Abramowski W. Die
chinesischen Annalen des Mongke. - S. 22).
39 Spuler B. Die Goldene Horde. Die Mongolen in
Russland 1223-1502.-Wiesbaden, 1965.-S. 31.
60 К. д’Оссон переводил битикчи как «чиновник
департамента финансов» (commis du Jisc) (D’Ohsson
отправления Мункэ своего доверенного лица во
владения самого старого и уважаемого Чин-
гизида, которому к тому же он больше, чем
кому-либо другому, был обязан своим возвы-
шением, вызывает вопросы. Как правильно
заметил Е.И. Кычанов, «вместо благодарности
Мункэ послал своего человека в русские земли,
фактические владения Бату, произвести
поборы»61. Действительно, если бы задачей
битикчи являлся набор войска, следовало было
бы ожидать одновременное упоминание в
«Юань ши» чиновников, отправленных с тем же
поручением и в другие имперские владения.
Поскольку упоминается посыльный только в
русские княжества, кажется более вероятным,
что Мунке вознамерился сделать ревизию
налогообложения Руси и взять его под свой
контроль, лишив Бату незаконных, с точки
зрения центральной власти, доходов62. В свете
предположения об избирательном и кара-
тельном характере миссии битикчи Берке
становится понятным, почему она провалилась.
О неисполнении поручения Мункэ можно
судить по молчанию русских летописей, обычно
крайне болезненно откликавшихся на все
фискальные проявления «ига»63. Более того, как
С. Histoire des Mongols, depuis Tchinguiz Khan jusq’a
Timour Bey ou Tamerlan. T.IV. - Amsterdam, 1835. -
P. 371); согласно E. Бретшнейдеру, общее значение
термина битикчи в Монгольской империи -
«секретарь» (Brets chneider Е. The Mediaeval
Researches from Eastern Asiatic Sources. Vol.II. -
London, 1910.-P. 80).
61 Кычанов Е.И. Сведения из «Истории династии
Юань» («Юань ши») о Золотой Орде. - С. 40-42.
62 Джувейни весьма деликатно - под видом похвалы
щедрости Бату' - намекает на его расточительность и
пренебрежение интересами имперской казны: «Его
щедрость была безмерна, а его терпимость
безгранична. Правители всех стран и монархи со
всех сторон света и все остальные приходили к нему;
и до того как их подношения, которые копились
веками, успевали убрать в казну', он раздавал их
монголам и мусульманам и всем присутствующим, и
не смотрел много это было или мало. И купцы из
разных стран приносили ему всевозможные товары,
и он брал все, и увеличивал цену' в несколько раз
против начальной И он дал денег султанам Рума и
Сирии и вручил им ярлыки; и ни один из тех, кто
приходил к нему, не ушел, не достигнув своей цели»
(Джувейни. - С. 184).
3 Приступить к реализации задуманной в 1253 г.
переписи населения русских земель Мункэ удалось
только в 1257 г., после смерти Сартака, когда в
Улусе Джучи, по выражению ал-Карши, «правление
перешло к хаканам» (Джамал ал-Карши. ая-Муп-
хакат би-с-сурах. История Казахстана в персидских
источниках. Т.1. - Алматы, 2005. - С. 120). Эта
перемена в отношениях между центральной властью
и Улусом Джучи засвидетельствована в «Юань ши»
сообщением о назначении Мункэ даруги в русские
можно понять из сообщения Джувейни, Бату'
запретил имперским чиновникам проводить
перепись не только в русских землях, но и в
Закавказье. К разрешению проблемы был
спешно подключен эмир Аргун. По словам
Джувейни. эмиру Аргуну пришлось поручить
продолжение оздоровления налогообложения в
Иране своим подчиненным, а сам он «тем
временем отправился ко двору Бату. чтобы
гладить кое-какие дела (выделено мною. —
В. К.). и ходжа Наджм ад-Дин сопровождал его
от орды Бату. Дела эти были рассмотрены
сообразно указу Менгу-каана и его собствен-
ному толкованию. Затем он отправился через
Дербент в Грузию, Арран и Азербайджан и
завершил работу по проведению переписи,
введению купчура и оценке величины налогов,
после чего выехал в Ирак»64. Результаты миссии
земли: «В 9-й месяц выступил в поход на южную
войну; Китата, сына ханского зятя Ринциня,
назначил в должность дарутация в Россию и
пожаловал ему триста лошадей и пятьсот овец»
(Бичурин Н. История первых четырех ханов... -
С. 218). В переводе В.Абрамовски даруга Китай
прямо назван наместником: «1т 9. Monat zogen die
Truppen in den Kampf nach Siiden. [Der Kaiser]
emannte den Sohn des kaiserlichen Schwiegersohns La-
chen (Najin), [namens] Ch’i-t’ai (*Kitai) zum ta-lu-hua-
ch’ih (daruyadi) und sandte ihn als Statthalter nach Wo-
lo-szu (Oros, Russland). Uberdies schenkte er ihm 300
Pferde und 5000 Schafe» (Abramowski И7 Die
chinesischen Annalen des Mongke. - S. 26). Перепись
населения на Руси иногда датируют зимой
1254/1255 г., ссылаясь на Ипатьевскую летопись,
хотя в ней в начале записи под 1254 годом
содержится ясное указание на ошибочность этой
даты: «В лето 6762 (1254). Наста в Татарех новый
царь Улавич или Занабек, от него же посланы быша
численици на всю Московскую землю, иже изочтоша
всех душ в земле Московской, ради дани; и
поставиша повсюду своих Татар тысячники, сотники
и десятники» (Ипатьевская летопись. ПСРЛ. Т.П. -
СПб., 1843. - С. 342). Имя порученца Мункэ,
назначенного в русские княжества в 1253 г.,
появляется в летописях только пять лет спустя, в
записи событий 1258-1259 гг.: «В лето 6766. Бысть
число от Татар на всей Русской земли, в 21 лето
царства Татарского, Берька и Касачеи» (Летописный
сборник, именуемый летописью Авраамки. ПСРЛ.
T.XVI. - СПб., 1889. - С. 53); «В лето 6767. ...Тое же
зимы приехаша окааннии сыроядци Татарове Беркай
и Касачик, и с женами своими), и иных многое
множство, и бысть мятеж велик в Новегороде, и по
волостем много зла учиниша, беручи туску оканным
Татаром» (Летопись по Воскресенскому списку.
ПСРЛ. T.VII.-СПб., 1856.-С. 162).
4 Джувейни. - С.373. Рашид ад-Дин оценивает итоги
поездки Аргуна в Улус Джучи, естественно, еще
более позитивно: «Исправив дела в Иране, он [Аргун
- В.К.] согласно указу направился вместе с Надж-ад-
дином Килябади через Дербенд Кипчакский в
столицу Бату. Он произвел перепись в этой стране и
Аргуна можно расценить как определенный
компромисс: судя по сообщению Киракоса,
перепись в Закавказье в 1254 г. была проведена
Аргуном совместно с чиновниками Бату65.
К этому7 же времени относятся свидетельства
ведения переговоров и некоторых практических
шагов к преодолению кризиса, содержащиеся в
отчете Вильгельма де Рубрука и рассказе
Киракоса Гандзакеци о поездке в Монголию
царя Малой Армении Гетума I. Первое, что
привлекает внимание в поведении Толуидов и
Джучидов - умение сторон скрыть от посторон-
них глаз наличие каких-либо трений между'
ними. Брат Вильгельм, наблюдатель весьма
проницательный, не увидел никаких признаков
кризиса, отмечая дух солидарности и добро-
желательности в отношениях как самих Базу и
Мункэ, так и их подданных, и особо под-
черкивая, что во владениях Мункэ людям Бату
оказывают почет, пожалуй, даже больший, чем
людям Мункэ в землях Бату66. Единственный
«сбой» - маленький, но весьма выразительный —
обнаруживается в описании первого приема
установил «карари», определенные налоги и по-
прежнему был правителем государства до прибытия
Хулагу-хана» (Рашид ад-Дин. - Т.П. - С. 149-150).
65 «Итак, в 703 (1254) году армянского летоис-
числения Мангу-хан и великий военачальник Батый
послали востикана по имени Аргун (получившего
еще повелением Гиуг-хана должность главного
сборщика царских податей в покоренных странах) и
еще одного начальника из рода Батыя, которого
звали Тора-ага, со множеством сопровождающих их
лиц провести перепись всех племен, находившихся
под их властью. И те, получив такой приказ,
отправились во все страны исполнить [поручение].
Добрались они до Армении, Грузии. Агванка и
окрестных областей» (киракос Гандзакеци. — С. 221).
Анонимный автор грузинского «Хронографа» о
проведении переписи Аргуном рассказывает как об
инициативе Бату: «В ту пору произошло следующее:
потому как казн Бато, что был величайшим среди
всех каэнов, соизволил высчитать и переписать все
страны. Он и разыскал некоего человека, из рода
оирдов по имени Аргун, правотворца и право-
речивого и глубоко сметливого и разумника
избранного. Его и отправил он по всей подвластной
ему державе - Русь, Хазаретию, Овсетию, Кивчакию,
до (самого) Мрака, и на Восток до Чина и Хатаети,
чтобы высчитать и установить всадников и воинов,
(способных) идти в поход с ноинами, великих и
малых, в соответствии с их улупощ что суть
подношения путникам, цена коням и вьюкам. Как
только упорядочил он державу Бато, (этот) отослал
его в Каракорум к казну Кубилу, дабы он навел у
себя порядок руками Аргуна» (Анонимный
грузинский «Хронограф» XIV века. Вып.1. Текст -
М., 2005.-С. 77).
66 Гилъом де Рубрук. Путешествие в восточные стра-
ны // Путешествия в восточные страны Плано Карпи-
ни и Гильома де Рубрука. Алматы, 1993. - С. 110.
80
францисканской миссии. Тогда Мункэ в лучших
традициях монгольской политической культуры
начал речь торжественной прокламацией: «Как
солнце распространяет повсюду лучи свои, так
повсюду распространяется владычество мое и
Бату», однако, будучи в состоянии опьянения,
скоро забыл о— “продолжении публичной
демонстрации единства и с пьяной ревностью
«окончил свои слова тем, что ему не
понравилось, что мы прибыли к Сартаку
раньше, чем к нему»67.
Один из наиболее важных промежуточных
результатов переговоров отразился в том
фрагменте отчета Вильгельма де Рубрука, где
после довольно едкой оценки приверженности
Сартака христианству он пишет: «У Бату есть
еще брат, по имени Берка [Jerra], пастбища
которого находятся в направлении к Железным
Воротам, где лежит путь всех Саррацинов,
едущих из Персии и из Турции; они,
направляясь к Бату и проезжая через владения
Берки, привозят ему дары. Берка выдает себя за
Саррацина и не позволяет есть при своем дворе
свиное мясо. Тогда, при нашем возвращении,
Бату приказал ему, чтобы он передвинулся с
того места за Этилию к востоку, не желая,
чтобы послы Саррацинов проезжали через его
владения, так как это казалось Бату убы-
точным»68 69. Новым владельцем земель, отобран-
ных у Берке, стал Сартак. что явствует из
следующих строк: «Аланы на этих горах все
еще не покорены, так что из каждого десятка
людей Сартаха двоим надлежало караулить
горные ущелья, чтобы эти Аланы не выходили
из гор для похищения их стад на равнине,
которая простирается между владениями
Сартаха, Аланами и Железными Воротами» .
Расположение владений Берке к востоку от
Волги непосредственно после смерти Бату
косвенно подтверждается рассказом Джузджани
о злонравии Сартака, который при возвращении
из Каракорума в Сарай, «приближаясь к своему
дяде Берка-хану, ...свернул с дороги и не пошел
к своему дяде»70 *.
Переход осенью 1254 г. северокавказских
кочевий от Берке к Сартаку не всегда учи-
тывается даже при обсуждении администра-
тивного устройства Золотой Орды, между тем,
он служит, как минимум, указанием на
условность и территориальную нестабильность
многих джучидских улусов. Однако в данном
случае больший интерес вызывает мотивация
перемещения Берке за Волгу. Объяснение,
которое предоставил Вильгельму де Рубруку
Гипьом де Рубрук. — С. 124-125.
68 Гильом де Рубрук. — С. 102.
69 Гильом де Рубрук. — С. 165.
70 Тизенгаузен В.Г. — Т.П. — С. 19.
кто-то из его информаторов, недостаточно
правдоподобно. Ведь Берке был не безвестным
тысячником, которого из мелочно
меркантильных побуждений отправляют в
заволжскую пустыню, а одним из старейших на
тот период Чингизидов, деятелем имперского
ранга, незадолго до того обеспечившим
утверждение Мункэ на престоле71. Летом 1252
г., если сообщение «Юань ши» правильно
понято, Мункэ щедро вознаградил Берке за
оказанные услуги, предоставив ему,
единственному из Джучидов, личное ленное
владение - Грузию 2. Конечно, неприкасаемых
персон в империи, можно сказать, никогда не
было, но все же для удаления Берке с Северного
Кавказа требовались более важная причина.
«Убыточность» проживания Берке на пути
следования мусульманских посольств
заключалась, надо полагать, не в упущенных
дарах (если такого рода вызов со стороны Берке
и имел место, то ответ был избран чрезмерно
радикальный), а в результатах посольских
усилий, прилагавшихся к тому, чтобы найти в
Берке защитника и покровителя мусульман. Не
следует забывать, что в распоряжении Берке
могли быть значительные военные силы 3, так
7 Согласно рассказу Джувейни и Рашид ад-Дина.
Берке, вместе с Тука-Тимуром представлявший на
курултае Улус Джучи, пожаловался Бату на саботаж
со стороны потомков Угэдэя и Чагатая. Ответ Бату
был категоричен: «Ты его посади на трон, всякий,
кто отвратится от ясы. лишится головы». Берке
успешно справился с ролью распорядителя курултая,
и в знак уважения к нему доставляемый к пиршеству
скот «резали по предписанию мусульманского
закона» (Джувейни. — С. 407-415; Рашид ад-Дин. —
Т.П.-С. 131-133).
2 Abramowski W. Die chinesischen Annalen des
Mongke. - S. 20: Pelliot P. Notes sur 1 histoire de la
Horde d'Or. - P. 50. Ввиду отсутствия дополни-
тельной информации вряд ли есть сколько-нибудь
убедительный ответ на вопрос о том. какими
соображениями руководствовался Мункэ, передавая
в 1252 г. мусульманину Берке христианскую Грузию,
которой, как показали последующие события, была
уготована важная роль в иранской кампании (см.
напр.: Анонимный грузинский «Хронограф» XIV
века. - С. 56-59, 71). Учитывая роль Бату и Берке в
возвышении Мункэ, можно предположить, что это
пожалование было, в известной степени, вынуж-
денным и в той ситуации отражало не столько
щедрость Мункэ или его «геополитические» планы,
сколько претензии и запросы Джучидов.
3 По утверждению Джузджани, при достижении
Берке возмужалости «в войско его были назначены
все мусульмане, находившиеся в стане Туши-хана.
...Все войско его состояло из 30 000 мусульман, и в
войске его была установлена пятничная молитва»
(Тизенгаузен В.Г. Т.П. - С. 16-17). Ал-Омари
сообщает, что Бату, возложив на Берке миссию
возведения на трон Мункэ, дал под его начало «100
81
что его инакомыслие делало проблематичным
выход войск Балакана и Гагара в Закавказье
через Дербент.
Разумеется, в отсутствие дополнительных
материалов возможны и другие объяснения
передислокации Беркс на восток от Волги. К
примеру, допустимо расценить ее как де-
монстрацию готовности к решительным
действиям. Армия Хулагу находилась у джу-
чидских границ, и переброска туменов Берке в
западноказахстанские степи могла внушить
большее уважение к позиции Бату. Однако,
поскольку переговоры со стороны Джучидов
вел Сартак, предпочтение следует отдать первой
версии: участие Улуса Джучи в иранской
кампании признавалось необходимым, и
перемещение Берке на восток было даже не
столько знаком прекращения не одобряемых
Толу идами контактов с исламскими
государями, сколько мерой, обеспечивающей
беспрепятственный ввод джучидских туменов в
Закавказье. Удаление с Северного Кавказа
мусульманина Берке, у которого искали
заступничества устрашенные военными
приготовлениями единоверцы «из Персии и из
Турции», и передача его владений, соседство-
вавших с христианскими государствами. Сар-
таку, кроме того, создавали более благо-
приятные условия для розыгрыша в пред-
стоящей войне конфессиональной карты.
Хотя Вильгельм де Рубрук не имел по-
сольских полномочий, Бату все же отправил его
к Мункэ, более того - вслед за францисканцами
он снарядил в Каракорум своего секретаря с
неким поручением «в устроении дел при дворе
Мангу»* 74 75. Помимо прочего этот секретарь вез
Мункэ грамоту' Бату, в которой утверждалось,
будто бы король Франции ищет «войска и
помощи от Сартаха против Саррацинов» 5, и
брату Вильгельму пришлось приложить
немалые усилия, чтобы уверить Мункэ в том,
что письмо Людовика IX к Сартаку было лишь
проявлением любезности.
В то же самое время Бату вызвал царя Малой
Армении Гетума I, весьма заинтересованного в
сотрудничестве с монголами. В описании
путешествия Гетума в Каракорум имеются
данные, косвенно указывающие на то, что
обсуждение иранских дел между Толуидами и
Джу чидами вступило в завершающую стадию,
поэтому оно заслуживает детального
рассмотрения. Вначале Гетум явился в Карс к
Байджу. а оттуда - в ставку Бату на Волге. Здесь
ООО всадников, из храбрецов (?) армии» (Тизенгаузен
В.Г. - T.I. - С. 245).
74 Гилъом де Рубрук. - С. 110-111.
75 Гилъом де Рубрук. - С. 119-120.
он встречался с Бату и с Сартаком 6, после чего
был отправлен к Мункэ. Как рассказывает
Киракос Гандзакеци, «его послали в долгий
путь на тот берег Каспийского моря к Мангу-
хану. Отправившись в путь от них шестого
числа месяца марери — тринадцатого мая,
переправившись через реку Айех, они прибыли
в Ор, расположенный на полпути между
[местопребыванием] Батыя и Мангу-хана.
Переправившись через реку Ертич, они
вступили в страну Наймана, [потом] поехали в
Каракитай и достигли Татаристана четвертого
числа месяца гори - тринадцатого сентября - и
в день праздника воздвиженья креста были
представлены Мангу-хану, восседавшему во
всем величии своей славы»7 .
Сугубая лапидарность описания поездки
Гетума от Бату к Мункэ, а также некоторые
отличия в разных переводах рассказа Киракоса 8
6 Встречу Гетума с Сартаком подтверждает
Вильгельм де Рубрук, замечая, что его спутники,
оставшиеся при дворе Бату, погибли бы, «не будь
царя Армении, доставившего им великое утешение и
поручившего их вниманию самого Сартака» (Гилъом
де Рубрук. — С. 164).
77 Киракос Гандзакеци. — С. 223.
8 Перевод Д.Б. Аргутинского-Долгорукого: «Царь
...отправится ...к Бату и Сардаху, бывшему
Христианской веры. Он принят был ими с большими
почестями. которые препроводили его в
отдаленнейший путь, за Каспийское море к Мангу-
Хану. Мая 13 переехал он реку Аех и вступит в Гор,
который, находится на половине пути от Бату к
Мангу-Хану, потом через Иртыш вошел в землю
Айманскую, 4 сентября прибыл в Харахатай. и
пройдя Татарию, 14 сентября, в праздник
Воздвиженья честнаго Креста, увидел Хана-Мангу, в
великой славе сидящего» (Аргутинский-Долгорукий
Д.Б. Путешествие Армянского царя Гетума к Бату
(Батыю) и к Мангу-хану в лето армянского
счисления 703 и 704 Сибирский вестник. Вып.Х1Х,
1822. - С. 100). Перевод Е.Бретшнейдера: «They set
off on the 13th May 1254. After passing the river Ayekh,
they arrived at Or, which is half way between Batu and
Mangu Khan (i.e.. between theyr respektive residenses).
Thence they proceeded to the river Ertich (Irtysh),
entered the country of Naim an, and then arrived at
Khara Khetay. On the 13th of September Hethum
reached Tataristan (Mongolia); and on the day of the
consecration of the cross (September 14) had an
audience with Mangu Khan, the splendid and glorious
lord» (Bretschneider E. The Mediaeval Researches from
Eastern Asiatic Sources. Vol.II. - London, 1910. - P.
167-168). Перевод P. Бедросяна (с критического
теста, изданного в 1961 г. в Ереване К.А. Мелик-
Оганджаняном): «Those who departed [from Batu] left
on the sixth of the month of Marer, and on the thirteenth
of May crossed the Ayex [Ural] river and came to Or
which is midway between Batu and Mongke-Khan. Then
crossing the Ert’ich [Irtysh] river they entered the
Nayiman [Naiman] country. They came to Xaraxeta
[Khara-Khita] and crossed into T'at’arstan on the fourth
82
позволяют предложить два варианта проде-
ланного Гетумом пути. Волгу и Монголию в то
время соединяли два главных тракта. Как
разъясняет М. Иванин, «один из них северный
или летний, должен был идти близ нынешнего
почтового пути, пролегающего от Самары к
Оренбургу: оттуда, перейдя Урал, путь этот мог
пролегать близ нынешней северной части
Оренбургской линии, далее на рр. Тобол и
Ишим, по южную сторону' оз. Зайсана и потом
несколько севернее Чугучака в Монголию.
Другой путь был южный или зимний, по
которому ехал Плано Карпини»79 *. Исполь-
зование северного маршрута давало существен-
ный выигрыш во времени. Джованни дель
Плано Карпини ехал от Бату к Гуюку южным
трактом, несмотря на летнее время (с 8 апреля
по 22 июля), вероятно, потому что система ямов
на северном маршруте еще не была отлажена, и
_ w
затрагил на дорогу три с половиной месяца .
Вильгельм де Рубрук начальную часть пути
ехал северным трактом, а затем свернул на
южный. Он выехал от Бату 15 сентября и
прибыл к Мункэ 27 декабря, при этом его
путешествие прерывалось 12-дневным ожида-
нием секретаря Бату в Каялыке, т.е. в дороге он
был ровно три месяца81. Обратный путь от
Каракорума к ставке Бату Вильгельм де Рубрук
проделал по северному тракту и затратил на
дорогу всего 2 месяца и 10 дней.
Два ориентира на пути Гетума к Мункэ, Айех
и Ертич, уверенно определяются как реки Урал
и Иртыш. Менее ясен топоним Ор. между тем
он имеет важное значение для уточнения
маршрута Гетума. Большинство исследователей
склоняются к мнению, что весь путь от Волги
до Каракорума Гетум ехал северным трактом.
Ор в таком контексте ныне чаще всего
понимается как река Орь82 *. Ранее это мнение
of the month of Horhi, the thirteenth of September on the
celebration of the feast of the Cross, and they saw
Mongke-Khan seated in venerable glory» (Kirakos
Ganjakets’i’s «History of the Armenians», transl. R.
Bedrosian I I http://rbedrosian.com.kgl2.htm).
79	Иванин M. О военном искусстве при Чингисхане и
Тамерлане. - Алматы, 1998. - С. 236.
80	Джиованни дель Плано Карпини. История мон-
голов // Путешествия в восточные страны Плано
Карпини и Гильома де Рубрука. - Алматы, 1993. - С.
63, 65.
81	Гильом де Рубрук. - С. 107, ill, 119.
82	Мнение о возможности отождествления термина
Ор с рекой Орь впервые было высказано, кажется,
Г.И. Спасским и Д.Б. Аргутинским-Долгоруким
{Аргутпинский-Долгорукий Д.Б. Путешествие Армян-
ского царя Гетума... - С. 127-128), а затем
повторено К.П. Паткановым (История монголов по
армянским источникам. Вып.2. - СПб., 1874. - С.
127-128. прим.31) и Л.А. Ханларяном {Киракос
разделял и автор, обращая внимание, в первую
очередь, на расположение в устье Ори круп-
нейшего в Восточном Дашт-и Кыпчаке могиль-
ника золотоордынского времени, сформировав-
шегося, по всей видимости, у крупного яма .
Однако следует признать, что отождествление
Ора с Орью имеет серьезные изъяны: во-
первых, оно плохо согласуется с указанием
источника на срединное положение Ора
относительно Сарая и Каракорума84, во-вторых,
вышеупомянутый могильник (Новокумакский)
располагается при впадении Ори в Урал, т.е.
собственно на берегу Урала. Эти противоречия
заставляют вернуться к мнению Ю.Г. Клапрота
и М.И. Броссе о вероятном местоположении
Ора где-то вблизи Тарбагатая85 и гипотезе Е.
Бретшнейдера о возможной идентичности
местности Ор и «земли Органум»86, которую
Вильгельм де Рубрук обнаружил где-то в
районе р.Или87. Как полагал Г. Юл, «земля
Органум» появилась в отчете брата Вильгельма
по недоразумению: имя правительницы дома
Чагатая Урганы-хатун путешественник принял
за название страны88 * * *.
Гандзакеци. - С. 308). Следует отметить, что Дж.
Бойл в этой части своего перевода опускает слово
Ор, в примечании ссылаясь на вывод Э. Дюларье,
согласно которому вместо «неотождествляемого Ор
или Хор» здесь нужно видеть «несколько откло-
няющееся от нормы использование относительного
местоимения or» (Boyle J.A. The Journey of Hetum 1,
King of Little Armenia, to the court of the Great Khan
Mongke The Mongol World Empire, 1206-1370. ed.
by John A. Boyle. Variorum Reprints. 1977. - P. 180).
8 Костюков В.П. О Сартаке или Где решалась судь-
ба Ирана Вопросы истории и археологии Запад-
ного Казахстана. Вып.4. - Уральск, 2005. - С. 286.
84 Последнему условию не отвечает также
предложенная А.Г. Юрченко интерпретация Ора как
Ургенча (Христианский мир и «Великая
Монгольская империя»: Материалы францисканской
миссии 1245 года. - СПб, 2002. - С. 274-276).
85 Klaproth J. Н. Aper?u des entreprises des Mongols en
Armen ie dans le XlII-е siecle // Nouveau Journal
Asiatique. T.XII. 1833. -P. 278; Histoire d’Arm6nie, par
le Vartabied Kirakos de Gantzac, - «Deux Historiens
armeniens». - St.-Pbg, 1870.-P. 177.
8 Bretschneider E. - Vol.L - P. 167, n.461.
87 Гилъом де Рубрук. - C. 111.
88 Cathay and the Way Thither. Being a Collection of
Medieval Notices of China, transl. & ed. Henry Yule.
New edition, revised by Henri Cordier. Vol.IV. -
London. 1916. - P. 161. Несомненно, лишь на созву-
чии основывалось предположение Дж.Р. Форстера,
согласно которому «земля Органум» — это мон-
гольский хартланд Эргунэ-кун (Travels of W. de
Rubruquis, about 1253 // A General History and
Collection of Voyages and Travels, arranged in
systematic Order by R.Kerr. Vol.L - Edinburgh, 1811.-
P. 207, n.6). Гипотеза Г. Юла была поддержана Е.
БретшнеЙдером (Bretschneider Е. Vol.L - Р. 114,
83
Правомерность отождествления местности
Ор с улусом Чагатая косвенно подтверждает
Гетум Патмич (Гайтон), называя столицей
монгольского императора, в которую прибыл
армянский царь, Алмалык89. Этот город, нахо-
дившийся неподалеку от современной Кульджи,
являлся резиденцией правительницы Улуса
Чагатая. Но если Гетум проезжал через Улус
Чагатая, это означает, что он либо все свое
путешествие в Каракорум совершил по южному
тракту, либо, что более вероятно, двигаясь по
северному тракту, примерно на середине пути
оставил движение на восток и повернул на юг в
область Восточного Семиречья. Причину
изменения маршрута можно видеть только в
одном - в это время на горных пастбищах во
владениях Урганы-хатун летовал Хулагу90.
Необходимость переговоров с ним, после пере-
говоров с Бату и Сартаком, по всей видимости,
и обязывала Гетума направиться во владения
Чагатаидов.
Посещение Гетумом на пути в Каракорум
Хулагу, на мой взгляд, удовлетворительно
объясняет тот загадочный факт, что он провел в
пути четыре или даже несколько более четырех
месяцев. Столь долгое путешествие, опреде-
ленно, не соответствует возможностям летней
ветви тракта, соединявшего Улус Джучи и
п.285), А.И. Малеиным. Н.П. Шастиной {Гильом де
Рубрук. - С. 212, прим. 157). Но возможно и другое
объяснение. Как известно, В XIV в. Улус Чагатая
европейские авторы именовали «Срединной
империей» {Imperium Medium) (Cathay and the Way
Thither. Being a Collection of Medieval Notices of
China, transl. & ed. Henry Yule. New edition, revised by
Henri Cordier. Vol.III. - London, 1914. - P. 85, n.3). He
исключено, что это обозначение Чагатайских
владений являлось калькой тюркского названия,
имевшего хождение в Монгольской империи, и в
таком случае, в его основе правомерно искать слова,
дающие искомое начало (orta, ortu - середина; ortun
- средний; drgin - трон, ставка правителя)
(Древнетюркский словарь. - Я., 1969. - С. 371, 388).
8 История монголов по армянским источникам. - С.
129; History' of the Tartars [The Flower of Histories of
the East], comp, by Het’um the Armenian of the
Pracmonstratensian Order И http://rbedrosian.com.
hetum3.htm. На европейских картах XIV в. Алмалык
{Armaloe, Gobalek) по-прежнему обозначался как
столица Imperium Medium (Cathay and the Way
Thither. Vol.III. - P. 85, n.3; Bretschneider E. Vol.II. -
P. 37-38).
90 Джувеини. - C.443.
1 Как видно из приведенных выше вариантов
переводов, все они едины в дате прибытия Гетума к
Мункэ, но разнятся в дате отъезда: согласно одним,
13 мая Гетум покинул ставку Бату, согласно другим,
в этот день он уже пересек Яик. Вильгельм де
Рубрук затратил на дорогу от Итиля до Ямка 12 дней
{Гильом де Рубрук. - С. 107).
Каракорум. П. Пелльо, полагавший, что Гету.м
проехал весь путь северным трактом, объяснил
вдвое меньшую скорость его путешествия,
сравнительно с путешествием Вильгельма де
Рубрука, многочисленностью кортежа, сопро-
вождавшего армянского царя. В подтверждение
исследователь привел сравнительный расчет
времени, которое понадобилось Гетуму, чтобы
достичь ставки Мункэ от того места, где о нем
при возвращении к Бату услышал Вильгельм де
Рубрук. Последний к тому времени был в 20
днях пути от Каракорума, а Гетуму от точки
пересечения его маршрута с маршрутом брата
Вильгельма пришлось ехать к Мункэ еще 43
дня92 93. С этими расчетами можно было бы
согласиться, если бы не замечание Вильгельма
Рубрука о существовании для иностранных
визитеров в Каракорум обязательной обходной
дороги, удлинявшей последний участок пути
перед столицей империи не менее чем на 15
дней . По всей видимости, Гетуму не удалось
избежать путешествия по окольной дороге, о
чем косвенно свидетельствует упоминание в его
подорожнике Каракитая после Иртыша и
страны Найманов.
Брат Вильгельм, так и не дождавшись в
Каракоруме Гетума, около 10 июля отправился
в обратный путь: «Проехав 20 дней, я услышал
новости про царя Армении, что он в конце
августа проехал навстречу Сартаху, двинув-
шемуся к Мангу-хану со стадом крупного и
мелкого скота, с женами и малолетками, однако
большие дома его остались между Этилией и
Танаидом. Я ходил на поклон к Сартаху и
сказал ему, что охотно остался бы в земле
его...»94. Ранее автор, отмечая недостаточную
ясность процитированного фрагмента, но, в
целом, полагаясь на аутентичность перевода95,
находил особо знаменательной повторную
92 Pelliot Р. Melanges sur ГЁроцие des Croisades.
Extrait des Mdmoires de I’Acaddmie des Inscriptions et
Belles-Lettres, T.XLIV. - Paris, 1951. - P. 50.
93 Гильом де Рубрук. - C. 119.
94 Гильом де Рубрук. - C. 163.
95 А.И. Малеин следовал традиционной версии
перевода. Точно так же это место отчета брата
Вильгельма изложено в переводе В.В. Рокхилла:
«When I had ridden XX days I got news of the king of
Harmenia; he had passed there at the end of August,
going to meet Sartach, who was on his way to Mangu
Chan with his flocks and herds, his wives and children4
though his big dwellings had been leftbehind between
the Etilia and the Tanais, I paid my respects (to Sartach)
and told him that I would right willingly stay in his
country...» (The Journey of William of Rubruck to the
Eastern Parts of the World, 1253-1255, as narrated by
himself, with Two Accounts of the Erlier Journey of
John of Pian de Carpine. Transl. & ed. by W.W.
Rockhill. - London, 1900. - P. 255).
84
встречу между Сартаком и Гетумом, состояв-
шуюся незадолго до прибытия армянского царя
к Мункэ. Она должна была убедительно сви-
детельствовать, что именно Сартаку было
поручено завершение переговоров с Толуи-
дами96. Но, если роль Сартака как главного
представителя Джучидов на переговорах, в
целом, несомненна, эпизод, отразившийся в
рассказе брата Вильгельма, должен быть
пересмотрен. Сартак отправился на восток со
своим двором и стадами вслед за Гетумом, в
силу чего его новая встреча с царем Армении
после посещения последним Хулагу представ-
ляется трудноосуществимой технически; и уж
тем более маловероятно, чтобы Гетум,
направившись к Сартаку в конце августа, уже 13
сентября мог прибыть к Мункэ97. Поэтому
нужно согласиться с выводом П. Пелльо о
целесообразности возвращения к версии рас-
сказа, содержащейся в переводе, который еще в
начале XVII в. сделал С. Пэчес (Samuel
Purchas)98 99: «Когда мы проехали 20 дней, я
услышал новость про царя Армении, что он
проследовал ко двору Мангу. В конце августа я
встретился с Сартаком, двинувшимся к Мангу-
хану со стадом крупного и мелкого скота, с
99
женами и малолетками...» .
Пробыв в ставке Мункэ 50 дней, Гетум 1
ноября отправился в обратный путь, описанный
96 Костюков ВП. О Сартакс или Где решалась
судьба Ирана. - С. 286,289.
П. Пелльо дефектность рассматриваемого фраг-
мента видел в анахронистическом противоречии: по
его мнению невероятно, чтобы Вильгельм де Рубрук
через 20 дней после отъезда из Каракорума, т.е. 31
июля, мог услышать, что Гетум проехал к Сартаку в
конце августа (Pelliot Р. Melanges sur lEpoque des
Croisades. - P. 49). Но противоречивость здесь
кажущаяся. Как упомянуто выше, брат Вильгельм,
достигнув Каялык, вынужден был прервать
путешествие и 12 дней ждать секретаря Бату, т.е.
был осведомлен о его приезде за 12 дней, а будучи в
Каракоруме, уже знал о предстоящем прибытии
Гетума. Эти факты, как представляется, говорят о
функционировании в империи помимо ординарной
ямской службы системы экстренного фельдъегер-
ского или иного оповещения, аналогичной той,
которую наблюдал в Юаньском Китае Марко Поло, и
благодаря которой, в частности, «когда великий хан
узнал, что Николо и Маффео возвращаются, выслал
им навстречу за сорок дневок» (Книга Марко Поло. -
М., 1955.-С. 50, 121-122).
98 Pelliot Р. Melanges sur 1'Epoque des Croisades. - P.
51-52.
99 «When we had travelled twenty days, 1 heard that the
king of Armenia had passed by on his journey to the
court of Mangu. In the end of August I met with Sartach.
who went to Mangu, accompanied by his wives and
children and with flocks and herds...» (Цит. no: Travels
of W. de Rubruquis, about 1253. -P. 252).
Киракосом Гандзакеци гораздо подробнее. На
этот раз путешествие совершалось по южному
маршруту: «...первого ноября, [царь] выехал от
них и на гридцатый день прибыл в Гумсгур,
[оттуда] он поехал в Перпалех, [затем] в
Пешпалех... Затем вступили они в Туркестан,
оттуда — в Екопрук, Динкапалех и Пулат и,
пройдя через Сут-Гол и Молочное море,
прибыли в Алуалех и Иланбалех; затем, пере-
правившись через реку, называемую Илансу,
перевалив через отроги Таврских гор, прибыли
в Далас и явились к брату Мангу-хана, Хулагу,
получившему в удел страны Востока. Потом,
повернув с запада на север, поехали в Хутухчин.
Пергант, Сухул-хан, Уросо-хан. Каикант, Хузах,
т.е. Камоц, в Хундахойр и Сгнах, т.е. к горам
Харчух [откуда происходят сельджуки], кото-
рые берут начало в Таврских горах, доходят до
Парчина и здесь кончаются. Оттуда они поехали
к Сартаху, сыну Батыя, который собирался к
Мангу-хану. Оттуда они отправились в Сгнах и
Савран, который очень велик, [затем] в Харчух
и Асон, в Саври и Отрар, Зурнух и Дизак.
Оттуда на тридцатый день они достигли
Самарканда, [затем] Сарипула, Кермана и
Бухары»100. Из приведенного рассказа следует,
что, возвращаясь от Мункэ, Гетум должен был
вновь ехать к Хулагу, находившемуся тогда в
Даласе, т.е. в нынешнем Таразе101 * * * *. Поставив в
известность Хулагу об итогах переговоров с
Мункэ и, видимо, получив инструкции отно-
сительно участия в предстоящей войне. Гетум
отправился дальше. Двигаясь вдоль хребта
Каратау. он добрался до Сыгнака и оттуда
отправился к Сартаку, кочевавшему где-то
неподалеку на присырдарьинских зимовках.
После этой встречи с Сартаком, состоявшейся,
ориентировочно, в феврале 1255 г., Гетум, не
навещая Базу10, направился домой. По пути он
1)0 Киракос Гандзакеци. — Cv224.
1 1 Вильгельм де Рубрук отмечает, что этот город
располагался во владениях Бату примерно в шести
днях езды от «среды людей Мангу-хана». Тараз
особенно интересовал брата Вильгельма, поскольку
в нем находились немцы, «рабы Бури». Облегчение
судьбы пленников являлось одной из главных целей
его поездки к монголам, однако к тому времени
«Мангу перевел их, с позволения Бату, к востоку на
расстояние месяца пути от Таласа, в некий город, по
имени Болат, где они копают золото и делают
оружие» (Гилъом де Рубрук. - С. ПО). Это сооб-
щение .можно расценить как пример сотрудничества,
продолжавшегося, несмотря на возникшие раз-
ногласия.
К Бату Гетум отправил священника Барсега,
своего посла в Улусе Джучи, которого он брал с
собою в Каракорум и который должен был
представить Бату результаты переговоров с Мункэ:
«Барсега ...он снова послал к Батыю показать ему
85
заехал в Сисиан к Байджу, очевидно, для пере-
дачи распоряжений Хулагу, поскольку Байджу
сразу же после встречи с Гетумом, «взяв воена-
чальников, пошел навстречу Хулагу, брату
Мангу-хана, который шел на Восток»103. Из-
вестно, что возвращение Гетума из Каракорума
заняло 8 месяцев, следовательно, Байджу был
хъедомлен о необходимости явиться к Хулагу в
середине 1255 г. Это уведомление означало, что
иранский проект, наконец, готов сдвинуться с
мертвой точки, что, как известно, и произошло в
начале января 1256 г.
Все вышеизложенное убедительно показы-
вает, что в 1254-1255 гг. главным перего-
ворщиком со стороны Джучидов был Сартак,
причем важность и срочность переговоров
требовали чтобы его кочевая ставка занимала
срединное или иное оптимальное для активного
диалога положение между ставками Бату,
Мункэ и Хулагу. Неспешное кочевание Сартака
примерно в течение года - с середины 1254 до
середины 1255 гг.104, украшенное всеми приз-
наками челночной дипломатии, являлось одним
из важнейших узлов «дистанционного» курул-
тая, на котором принималось окончательное
решение о судьбе иранского похода. Только
этим можно объяснить, что Сартак, согласно
многим источникам, якобы упорно двигавшийся
к Мункэ с лета 1254, так и не смог осуществить
свое намерение вплоть до смерти Базу, которая
случилась, как полагают исследователи в конце
1255 г. или в начале 1256 г. (и в любом случае
не раньше лета 1255 г.). Ключевые решения
относительно размещения и целей монгольских
войск в Иране были приняты зимою 1254/55 г.,
когда ставки Хулагу и Сартака располагались в
непосредственной близости, что позволяло в
сравнительно короткие сроки устранить имею-
щиеся разногласия и достичь согласия по
наиболее важным вопросам.
Главным результатом завершившихся к лету
1255 г. переговоров стало согласие Джучидов на
то, чтобы руководство всеми монгольскими
силами в Иране было передано Хулагу. При
этом полномочия Хулагу ограничивались
исключительно военной сферой. Как отмечает
Т. Оллсен, в начале кампании не заметно ника-
ких признаков особого статуса Хулагу. Как и
грамоты и приказ Мангу-хана, дабы и тот написал
приказ в соответствии с грамотами [хана]» (Киракос
Гандзакеци. - С. 225).
103 Киракос Гандзакеци. - С. 224.
4 Разумеется, нельзя не обратить внимания на ре-
марку Рубрука об оставлении больших домов
Сартака «между Этилией и Танаидом». Эта деталь
заставляет думать, что кочевая ставка Сартака функ-
ционировала в специальном режиме, соответствую-
щем выполняемой задаче.
его предшественники, в качестве главно-
командующего он действовал в строгом соот-
ветствии с детальными инструкциями Мункэ.
Даже его главные военачальники назначались
императором из числа своих личных слуг. Тот
же самое имело место и в гражданской
администрации, где Мункэ назначил главу
регионального управления и многих из его
подчиненных, и прикомандировал к ставке
Хулагу собственных агентов. Со своей стороны,
Хулагу, кажется, принимал эти условия с
надлежащим тактом, и всегда делал все
возможное, чтобы незамедлительно извещать
царствующего брата обо всех важных делах,
вроде результатов военных операций, раздела
добычи и дипломатических инициатив105.
Отступления от предоставленного мандата, в
которых центральная власть замечала попытку
узурпировать принадлежащие ей права, как это
видно из инцидента, виновником которого в
1257 г. стал Хубилай, жестко пресекались106.
Какое значение Мункэ придавал благо-
приятному исходу затянувшегося конфликта с
Джучидами, можно судить по курултаю,
устроенному незамедлительно после окончания
переговоров. Этот курултай в «Юань ши»
описывается как событие начала 1256 г.;
согласно Джувейни, он состоялся в 653 г.х. [10
февраля 1255 - 29 января 1256 г.]; Рашид ад-
Дин не называет его дату, но по контексту
(курултай состоялся после того, как Хубилай
вернулся из похода к Мункэ, и перед тем, как в
месяце мухаррам 653 г.х. [10 февраля - 11 марта
1256 г.], Мункэ принял решение лично
участвовать в походе на Южный Китай) можно
105 Allsen Th.T. Changing Forms of Legitimation m
Mongol Iran. - P. 225-226.
106 Запись в «Ган-му» под 1257 г.: «Некоторые наго-
ворили, что Хубилай снискал приверженность
китайцев, почему монгольский государь послал
Алдара правителем в Цзин-чжао, Лю-тхай-пьхин
помощником его. Они для проверки государствен-
ных сборов открыли в Гуань-чжун комиссию, в
которую призвали всех высших и низших чинов-
ников, даже и купцов, и всех предали казни,
исключая Хамара и Ши-тьянь-кхэ, о которых
донесли государю. Хубилай, услышав об этом,
почувствовал беспокойство. Яо-шу сказал:
«Император есть государь, а ты князь, подданный;
если не сравнишь, то в будущем угрожают
несчастья. Лучше тебе со всем домом и семейством
возвратиться ко двору, чтобы через это обезопасить
будущие дни. Тогда подозрения сами собой
рассеются». Когда Хубилай явился к монгольскому
государю, оба прослезились. Государь не приказал
ему представлять объяснения и все прекратил.
Почему' поверителъная комиссия уничтожена, да и
судебные места, учрежденные Хубилаем, все
упразднены» (Бичурин Н. История первых четырех
ханов... - С. 219-220).
86
понять, что он проходил в конце 1255 - начале
1256 г. Джувейни упоминает о курултае лишь в
связи с тем, что в нем участвовал Сартак107. В
«Юань ши» курултай описываегся как про-
должительное праздничное мероприятие: «Хан
собрал князей и вельмож в урочище Орболгэту
и угощал их два месяца; потом щедро наградил
золотом и материями, каждого по достоинству.
И притом учинили постановление о ежегодной
награде князьям деньгами и хлебом108. Сооб-
щение Рашид ад-Дина тоже заставляет думать,
что курултай был проведен как большое
торжество: «...Менгу-хан устроил курилтай в
местности ..., которая находится в середине
Могулистана. А это то самое место, где Кутула-
каан, когда ему удавалось одержать какую-то
победу', так плясал под
своими нукерами, что в
яма»109.
одним деревом со
земле образовалась
Символический выбор места проведения
курултая, его подчеркнуто пиршественный и
дистрибутивный характер, а также отсутствие
значимых проблем, решению которых он мог
послужить, заставляют думать, что единствен-
ным поводом к нему явилось разрешение
серьезного конфликта между Толуидами с
Джучидами, утрожавшего единству и жизне-
способности империи. Параллельно с пир-
шествами в Монголии столь же масштабное
празднество состоялось в Мавераннахре110 *.
107 «Когда в 653 году (1255-1256) Менгу-каан
проводил очередной курилтай, он [Бату. - В.А’.]
послал к нему’ Сартака. который был приверженцем
христианской веры. Не успел Сартак прибыть, как
исполнился приказ Господа, и неизбежное свер-
шилось в году... И когда Сартак прибыл, Менгу-каан
принял его с величайшей добротой, выделив его
среди равных; и он отпустил его с такими
богатствами и сокровищами, которые подобали
такому великому царю» (Джувейни. - С. 184).
108 Бичурин Н. История первых четырех ханов... - С.
216. «Der Keiser rief die Prinzen und Beamten zu einer
Versammlung nach Yii-erh-mo-ko-t’u [Ormegetii], wo er
sie ilber sechzig Tage lang bewirtete und ihnen Gold und
Stoffe schenkte, je nach ihren Verdiensten. Weiter setzte
er die jahrlichen Zuwendungen an Geld und Getreide fiir
die Prinzen fest» (Abramowski W. Die chinesischen
Annalen des Mongke. - S. 25).
109 Рашид ад-Дин. - Т.П. - С. 145.
110 «Лето 652/1254 года они провели на горных
пастбищах (yailagh), вновь отправившись в путь,
когда жар солнца немного уменьшился, и в месяц
шаабан 653 года [сентябрь-октябрь 1255] они
разбили лагерь в лугах Кан-и-Гуля, у ворот
Самарканда. Министр Масуд-бек поставил палатку
из насиджа, покрытую белым войлоком, и они
провели в тех окрестностях почти сорок дней, в
постоянных пирушках и веселье. И в разгар всего
этого, поскольку таково обыкновение жестоких
небес, скончался его брат Субетей-Огул, а также
Ритуальное значение пиров, организованных
Хулагу, достаточно рельефно проявилось в том,
что они продолжились, несмотря на смерть
Субэдэй-огула и известие о смерти «другого
брата» Хулагу111.
В обмен на согласие оставить Хулагу во
главе действующей на Среднем Востоке армии
Джучиды, по всей видимости, получили ярлык
на владение теми областями к югу' от Кавказа, в
которых Аргун проводил перепись совместно с
чиновниками Бату - Арраном, Арменией, Гру-
зией и Азербайджаном. Существование такого
ярлыка свидетельствует Абдуллах Кашани, по
словам которого хан Узбек, направляя в месяце
джумада 712 г.х. (октябрь 1312 г.) к ильхану
Олджайту своих послов, требовал возвращения
«всего, что является нашим по ярлыку7 Мункэ-
каана»112. Передача Сартаку части имперских
владений засвидетельствована в труде армян-
ского историка Вардана: «В 1256 г. умер Бату,
великий властелин севера. В том же году сын
его, Сардах, был отравлен своими братьями,
возбужденными завистью, ибо Сардаху передал
отец власть свою с присовокуплением к тому же
владений Мангу-хана»113.
пришло известие о смерти другого его брата. Из-за
этих двух несчастий он весьма огорчился и был
очень печален. Когда месяц, а это был рамадан
[октябрь-ноябрь], закончился, 1-го дня месяца
шаввал [3 ноября] они, согласно их обычаю,
устроили суюрмиши и вновь начали пировать и
веселиться» (Джувейни. - С. 443-444).
111 Не является ли полученное в Кан-и-Гуле известие
«о смерти другого его брата» известием о смерти
Бату, двоюродного брата Хулагу? Предположение о
смерти Бату в начале осени 1255 г. находит
некоторое подтверждение в свидетельствах
Джувейни, согласно которому Бату умер еще до
того, как Сартак прибыл в ставку Мункэ (Джувейни.
- С. 184,601; Киракос Гандзакеци. - С. 226).
1,2 Jackson Р. The Dissolution of the Mongol Empire. -
P. 208.
1,3 Цит. по: Киракос Гандзакеци. — С. 309. Как
известно, в источниках есть данные, позволяющие
предполагать и другие основания претензий Джу-
чидов на Закавказье. Так, Вассаф, рассказывая о
посольстве Тохты к Газану, сообщает следующее:
«Суть домогательства и основа требования (была) та,
что области Арран и Азербайджан, согласно
распределению и разделу (земель) государем -
завоевателем мира Чин гиз-ханом, принадлежат
Бату...» (Тизенгаузен В.Г. - Т.П. - С. 82). То же
утверждает и ал-Омари: «...известны (более других)
сыновья Джучи: Бату и Берке. Когда умер отец их,
которому отец его, Чингизхан, назначил Дешт-
Кипчак и то, что к нему принадлежит, присоединив к
тому Арран, Тебриз, Хамадан и Мерагу»
(Тизенгаузен В.Г - Т.1. - С. 224). В другом месте
своего труда ал-Омари дает другое обоснование
«страсти царей Кипчацких претендовать на владение
Тавризом и Мерагой»: «когда Великий Кан отрядил
87
О переходе власти в Улусе Джучи к Сартаку
подробно сообщает Киракос: «И вот в начале
”05 (1256) года армянского летоисчисления
умер Батый — главный военачальник севера, а
сын его Сартак находился в пути, ибо он
направлялся к Мангу-хану. Он не возвратился
домой, чтобы похоронить отца, а продолжал
свой прежний путь. Это очень обрадовало
Мангу-хана, который вышел навстречу [Сар-
таху], возвеличил его и воздал ему великие
почести: передал ему власть отца его -
командование всеми войсками, а также
владение] всеми покоренными им (Батыем)
княжествами; затем назначив его вторым
человеком государства] и дав право издавать
указы, как властелин, отпустил его восвояси»114.
Как следует из этого сообщения. Сартак не
только был утвержден главою Улуса Джучи, но
и унаследовал статус покойного отца, как
второго лица в государстве. Вряд ли в планы
Мункэ входило сохранение привилегированного
положения Улуса Джучи, но видимо, заслуги
Сартака в достижении компромисса заставили
его на время отложить наведение порядка в
стане своих старших родичей.
Фактическое разделение империи на два
улуса было абсолютно неприемлемым для
правителя, среди достоинств которого сам Бату
особенно выделял то, что он «знает ясы
Чингисхана и обычаи Каана и следует им»115.
Хулаку на бой с Исмаилитами и с теми, которые
возмутились в Эльджебале, то Хулаку просил об
увеличении войск (посланных) с ним, и он (Каи)
отправил с ним (людей) из войска каждого из царей
Чингизхановичей. По завоевании тех стран, которые
ими были взяты, эти войска остались при нем
(Хулаку) и он отвел каждому отряду из них в
содержание одну из (завоеванных) областей. То, что
было отведено войску, отправленному с ним со
стороны властителя земель Кипчакских и Ха-
резмских, заключалось в Тавризе и Мераге. И стали
они (Кипчаки) получать с них свое содержание»
[Тизенгаузен В.Г. - T.I. - С. 239). Основываясь на
последнем сообщении. А.Якубовский заключил, что
«Берке-хан всячески домогался присоединить
Азербайджан к Золотой Орде и мотивировал свои
претензии участием своих отрядов в завоевании
Ирана и взятии Багдада» (Якубовский А. Золотая
Орда Греков Б., Якубовский А. Золотая Орда. - Л.,
1937.-С 56).
114 Киракос Ганозакеци. - С. 226.
5 Джувейни. - С.404. Главный завет Чингиз-хана
своим сыновьям состоял в том, что «кому-то одному
из вас придется оберегать трон и могущество
государства и еще более возвышать пьедестал, у
которого уже есть такое прочное основание»
(Джувейни. — С. 121). Для того чтобы его
распоряжения были более понятны наследникам, он
поведал им весьма поучительную притчу о
многоголовой и одноголовой змеях: «...Пока вы,
Джучиды после смерти Угэдэя, несомненно,
представляли главную угрозу единству импе-
рии. Как верно замечает П.Джексон, отдаленное
расположение улуса Джучи само по себе давало
Джучидам возможность широкой практической
автономии. В продолжительном интеррегнуме
после смерти Угэдэя они постарались эту
возможность реализовать сполна. И, хотя
избрание Гуюка явилось серьезным вызовом их
притязаниям, попытка Гуюка подчинить мятеж-
ный улус не удалась, при этом позиции
Джучидов в Западной Азии еще более уси-
лились. Однако отсрочка, которую они обеспе-
чили себе в 1248-1251 гг., оказалась сравни-
тельно краткой. Организация иранской экспе-
диции во главе с Хулагу явилась очередным
вызовом положению Джучидов, с которым им, в
конечном счете, пришлось смириться116.
Утверждение Хулагу руководителем иран-
ской кампанией было важным, но не последним
шагом Мункэ в реформировании системы
управления империей. Его план укрепления
государства заключался в том. чтобы, по
возможности, выровнять статус земель тома и
улусов. Для этого он намеревался, с одной
стороны, поставить земли тома под контроль
авторитетных администраторов, коими в
условиях Монгольской империи могли быть
только представители «Золотого рода», в
лояльности которых Мункэ мог не сомневаться,
с другой - ослабить самовластие владетелей
сохранившихся улусов путем активного
внедрения института регентства. Имея в виду
вторую часть плана, нельзя не обратить
внимание на подозрительную одинаковость
обстоятельств, позволивших Каракоруму
подчинить улусы Чагатая и Джучи. На курултае
1251 г. «...Менгу-каан передал царство Каре на
основании ранее сделанного завещания. Он
удостоил Кару всевозможных милостей и
отправил его домой. На обратном пути
братья, будете поддерживать друг друга и крепко
помогать один другому, какими бы сильными и
могущественными ни были ваши враги, они не
смогут вас победить. Но если не будет промеж вас
вождя, чьему совету смогут последовать другие
братья, и сыновья, и супруги, и товарищи и чьим
приказам они будут повиноваться, то вы будете
подобны змее о многих головах. Однажды ночью,
когда стояла злая стужа, головы решили заползти в
нору, чтобы укрыться от мороза. Но когда одна
голова просовывалась в нору, другие мешали ей. и
так они погибли все до одной. А другая змея, у
которой была всего одна голова и длинный хвост,
заползла в нору, где нашлось место и для ее хвоста, и
для всех ее членов, и они спаслись от лютого
холода» {Джувейни. — С. 29).
116 Jackson Р. The Dissolution of the Mongol Empire. -
P. 208.
88
неотвратимый час не дал ему вернуться в орду.
И тогда Менгу-каан передал царство его сыну, а
поскольку' последний был еще ребенком, он
вложил ключи правления в руки Оркины, вдовы
Кары»117. То же самое и в Улусе Джучи: «И
когда Сартак прибыл, Менгу-каан принял его с
величайшей добротой, выделив его среди
равных; и он отпустил его с такими богатствами
и сокровищами, которые подобали такому
великому царю. Не успел он достичь своей
орды, доехав лишь до..., как отправился вслед
за своим отцом. Каан послал своих эмиров
утешить его жен и братьев; и он приказал,
чтобы Боракчин-хатун, которая была старшей
женой Вату, издавала бы приказы и занималась
воспитанием Улагчи, сына Сартака, пока он не
станет взрослым и не займет место своего
отца» 18. Не удивительно, что Джузджани, изло-
жив версию смерти Сартака, прославляющую
мистическое могущество ислама, привел и
другую, гораздо более правдоподобную: «Не-
которые рассказывали так: заметив на челе
Сартака признаки возмущения, Менгу-хан тай-
ком подослал доверенных людей, которые отра-
вили проклятого Сартака. и он сошел в ад» .
Список источников и литературы
Ал и-Заде А.А. Борьба Золотой Орды и госу-
дарства Ильханов за Азербайджан Известия АН
АзССР. - №5. - Баку, 1946.
Анонимный грузинский «Хронограф» XIV века.
Вып.1. Текст. - М., 2005.
Аргутинский-Долгорукий Д.Б. Путешествие
Армянского царя Гетума к Бату (Батыю) и к Мангу-
хану в лето армянского счисления 703 и 704
Сибирский вестник. - Вып.ХТХ. - 1822.
Армянские источники о монголах. - М., 1962.
Ата-Мелик Джувейни. Чингисхан. История завое-
вателя мира. — М., 2004.
Бичурин Н. (о. Иакинф). История первых четырех
ханов из дома Чингисова // История монголов. — М.,
2005.
Джамал ал-Карши. ал-Мулхакат би-с-сурах.
История Казахстана в персидских источниках. - T.I.
- Алматы, 2005.
Джиованни дель Плано Карпини. История
монгалов Путешествия в восточные страны Плано
Карпини и Гильома де Рубрука. - Алматы., 1993.
Древнетюркский словарь. - Л., 1969.
Иванин М. О военном искусстве при Чингисхане
и Тамерлане. - Алматы, 1998.
Ипатьевская летопись. ПСРЛ. Т.П. - СПб., 1843.
История монголов инока Магакии, XIII века. -
М., 1871. - Электронный доступ: www.vostfit.info
Т exts/rus 1O/Magakija
117 Джувейни. — С. 188.
118 Джувейни. - С. 184.
119 Тизенгаузен В.Г. Т.П. - С. 19; Juzjani. - Р. 1292.
История монголов по армянским источникам.
Вып.П. -СПб, 1874.
Киракос Гандзакеци. История Армении. — М.,
1976.
Книга Марко Поло. - М., 1955.
Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольский
обыденный сборник. Т.1. М.-Л., 1941.
Костюков В.П. О Сартаке или Где решалась судь-
ба Ирана // Вопросы истории и археологии Запад-
ного Казахстана. - Вып.4. - Уральск, 2005.
Костюков В.П. «Железные псы» Батуидов
(Шибан и его потомки в войнах ХШ в.) // Вопросы
истории и археологии Западного Казахстана. -
Вып.8. - Уральск, 2008.
Кычанов Е.И. Сведения из «Истории династии
Юань» («Юань ши») о Золотой Орде // Источни-
коведение Улуса Джучи (Золотой орды). От Калки
до Астрахани. 1223-1556. - Казань, 2002.
Летописный сборник, именуемый летописью
Авраамки. ПСРЛ. T.XVI. - СПб., 1889.
Летопись по Воскресенскому списку. ПСРЛ. -
Т.УП.-СПб, 1856.
Малышев А.Б. Золотая Орда и Иран: полити-
ческие, экономические и культурные связи // Нижнее
Поволжье и Исламская республика Иран. Истори-
ческие, культурные, политические и экономические
связи. - Саратов, 2004.
Му'изз ал-ансаб. История Казахстана в персид-
ских источниках. - Т.1П. - Алматы, 2006. .
Мунку ев Н.Ц. Заметки о древних монголах //
Татаро-монголы в Азии и Европе. - М., 1970.
Почекаев Р.Ю. Батый. Хан. который не был
ханом. -М., 2006.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т. I. - Кн.1.
М.-Л., 1952.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т. П. - М.-
Л., 1960.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т. III. - М.-
Л., 1946.
Рубрук Г. Путешествие в восточные страны
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Гильома де Рубрука. - Алматы, 1993.
Сборник материалов, относящихся к истории
Золотой Орды (извлечения из персидских сочинений,
собранные В.Г.Тизенгаузеном и обработанные А.А.
Ромаскевичем и С.А.Волиным).’ История Казахстана
в арабских источниках. - T.IV. - Алматы, 2006.
Строева Л.В. Государство исмаилитов в Иране в
XI-XIII вв.-М., 1978.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. Извлечения из
сочинений арабских. — Т. I. - СПб., 1884.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, отно-
сящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из
персидских сочинений. - Т. И. - М.-Л., 1941.
Христианский мир и «Великая Монгольская
империя»: Материалы францисканской миссии 1245
года. Сост. А.Г. Юрченко. - СПб. 2002.
Якубовский А. Золотая Орда // Греков Б.,
Якубовский А. Золотая Орда. - Л., 1937.
Abramowski W. Die chinesischen Annalen des
Mongke: Uberzetzimg des 3. Kapitels des Yuan-shi //
89
Zentraasiatische Studien des Seminars fiir Sprach- und
Kulturwissenschaft Zentralasiens der Universitat Bonn.
No.3. — Wiesbaden, 1979.
Allsen Th.T. Changing Forms of Legitimation in
Mongol Iran // Rulers from the Steppe. State Formation
on the Eurasian Periphery. Ed. by G. Seamen and D.
Marks. Los Angeles. 1991.
Allsen Th.T Culture and Conquest in Mongol
Eurasia. - Cambridge University Press, 2004.
Allsen Th.T. Mongol Imperialism: The Policies of
Grand Qan Mongke in China, Russia and the Islamic
Lands 1251-1259.-Berkeley, 1987.
Allsen Th.T. Prelude to the Western Campaigns:
Mongol Military Operations in the Volga-Ural Region,
1217-1237 // Archivum Eurasiae medii aevi. No.3, 1983.
Amitai-Preiss R. Mongols and Mamluks: The
Mamluk-IIkhanid War, 1260-1281. Cambridge
University Press, 1995.
Boyle J.A. The Journey of Hetum I, King of Little
Armenia, to the court of the Great Khan Mongke // The
Mongol World Empire, 1206-1370, ed. by John A.
Boyle, Variorum Reprints. 1977.
Bretschneider E. The Mediaeval Researches from
Eastern Asiatic Sources. - Vol.I. — London, 1910.
Bretschneider E. The Mediaeval Researches from
Eastern Asiatic Sources. Vol.II. London, 1910.
Cathay and the Way Thither. Being a Collection of
Medieval Notices of China, transl. & ed. Henry Yule.
New edition, revised by Henri Cordier. - Vol.III. -
London, 1914.
Cathay and the Way Thither. Being a Collection of
Medieval Notices of China, transl. & ed. Henry Yule.
New edition, revised by Henri Cordier. - Vol.IV. -
London, 1916.
D’Ohsson C. Histoire des Mongols, depuis Tchinguiz
Khan jusq’a Timour Bey ou Tamerlan. - T.IV. -
Amsterdam, 1835.
Grigor of Akner's «History of the Nation of
Archers». Previously attributed to Maghak’ia the Monk //
http://rbedrosian. com. ga2. h tm
Halperin Ch. The Kipchak Connection: The Ilkhans,
the Mamluks, and Ayn Jalut // Bulletin School of
Oriental and African Studies, University of London.
Vol.63,2000.
Histoire d Armenie, par le Vartabied Kirakos de
Gantzac. - «Deux Historiens armemens». St.-Pbg, 1870.
History of the Tartars (The Flower of Histories of the
East), comp, by Het’um the Armenian of the
Praemonstratensian	Order	//
http://rbedrosian.com.hetum3.htm.
How or th H.H. History of the Mongols from the 9th
to the 19th Century: Part 2. The So-Called Tartars of
Russia and Central Asia. Div.l. - London, 1880.
Jackson P. From Ulus to Khanate: The Making of the
Mongol States, c. 1220-c. 1290 // The Mongol Empire
and Its Legacy. Brill Academic Publishers, 2000.
Jackson P. The Dissolution of the Mongol Empire //
Central Asiatic Journal. Vol. 22, 1978.
Kirakos Ganjakets'i’s «History of the Armenians»,
transl. R. Bedrosian// http://rbedrosian.com.kgl2.htm
Klaproth J.H. Aperfu des entreprises des Mongols en
Armdnie dans le XIII-е siecle // Nouveau Journal
Asiatique. - T.XII. 1833.
May T. Chormagan Noyan: The First Mongol
Military Governor in the Middle East. Bloomington,
1996.
Pelliot P Melanges sur i’Epoque des Croisades.
Extrait des M6moires de I'Academie des Inscriptions et
Belles-Lettres. - T.XLIV. - Paris, 1951.
Pelliot P. Notes sur Г histoire de la Horde d'Or.
Oeuvres posthumes. - Vol.II. - Paris, 1949.
Shajarat al-atrak. Genealogical Tree of the Turks and
Tatars. Transl. W. Miles. - London, 1838.
Sinor D. The Mongols in the West // Journal of Asian
History. - VoL33, No.l, 1999.
Smith J.M Mongol Manpower and Persian
Population // Journal of the Economic and Social History
of the Orient. No. 18, 1975.
Smith J.M. Mongol Nomadism and Middle Eastern
Geography: Qishlaqs and Tumens // The Mongol Empire
and Its Legacy. — Leiden, 2000.
Spuler В Die Goldene Horde. Die Mongolen in
Russland 1223-1502.-Wiesbaden 1965.
Spuler B. Die Mongolen in Tran. - Berlin, 1985.
Tabakat-i-Nasiri: A general history of the
Muhammadan Dynasties of Asia. By Maulana Minhaj-
ud-Din Abu-l-Umar-i-'Usman [Juzjani]. VoI.HI. - New
Delhi, 1970.
The Journey of William of Rubruck to the Eastern
Parts of the World, 1253-1255. as narrated by himself,
with Two Accounts of the Erlier Journey of John of Pian
de Carpine. Transl. & ed. by W.W. Rockhill. - London.
1900.
Travels of W. de Rubruquis, about 1253 IIA General
History and Collection of Voyages and Travels, arranged
in systematic Order by R. Kerr. Vol.I. - Edinburgh,
1811.
Abstract
V.P. Kostyukov.
The Iranian campaign of Hulegu: prehistory
The article is analyzing the relations between Toluids
and Jochids after the Mongke election by the chief of the
Mongol Empire in 1251. The author is showing, that
Mongke intention to change a control system in the
reduced agricultural areas did not corresponded with the
Jochids’s interests. The Jochids resistance to the plans of
Mdngke had especially expressed in attempt to block the
intrusion of imperial army under the direction of Htllegtl
to Iran.
90
Н.Д. Руссев
Золотая Орда на Нижнем Дунае
Завоевательные походы, осуществленные в
1236-1243 гг. под руководством хана Бату
(Батыя русских летописей) открыли новую
эпоху в истории земель, лежащих к западу от
Урала, • эпоху монгольского господства. «Им-
перия» внука Чингиз-хана, возникшая в
результате нашествия, почти всей своей
военной мощью оказалась обращенной к
христианскому миру. Золотая Орда стала
важнейшим фактором общественного развития
Восточной и Юго-Восточной Европы на многие
десятилетия. В систему властвования Улуса
Джучи были включены и обитатели района
дунайских низовий - самого окраинного из
монгольских территориальных приобретений на
западе.
Изучение региональных особенностей золо-
тоордынского господства на стыке со «свобод-
ной Европой» даст возможность детализировать
общую картину истории X1II-XIV вв. и увидеть
в своеобразии социальных процессов местные
закономерности. Немногочисленность сведений
о судьбе края под властью монголов, сохра-
нившихся в арабографических, греческих,
латино- и славяноязычных памятниках пись-
менности средневекового периода, все чаще
заставляет исследователей данной пробле-
матики обращаться к анализу добытых
археологами реликтов материальной культуры.
Исходя из возможностей источниковой базы, к
дальнейшему7 рассмотрению предлагаются
вопросы о вкладе Золотой Орды в историю
Нижнего Поду навья, роли завоевателей в жизни
оседлого и кочевого населения этого региона.
Деяния «завоевателя вселенной», Чингиз-
хана. и его последователей глубоко потрясли
современников, воспринявших происшедшее,
как настоящее вселенское бедствие. Умерший в
1233 г. арабский историк Ибн-ал-Асир писал о
монгольском нашествии, что это «не местное
событие, искры его разлетелись во все
стороны, и зло простерлось на всех; оно шло
по всем весям, как туча, которую гонит
ветер»1. Обескровленные едва ли не в одно-
часье могущественные государства подчини-
лись воинственным иноземцам. Не избежали
этой участи и земли в низовьях Дуная.
Примечательна запись из созданной в XTV в.
«Хроники» венецианского дожа Андреа Дан-
1 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой Орды. - Т. I. - СПб., 1884. - С. 2.
дало: «1241 год» Тогда татары, после того как
разгромили Русское царство, оккупировали
Хазарскую землю и Болгарское царство» И
когда разгромили венгров, опустошили
Трансильванскую область»2. Из приведенного
отрывка следует, что низовья Дуная также были
опустошены или даже заняты завоевателями.
Более конкретные сведения содержит «Сборник
летописей» персидского историка Рашид ад-
дина (1247-1318), к информации которого о
походе Бату в Европу иногда относятся с
излишним скепсисом3 4 *. Между тем, в его тексте
имеется отрывок о победах одного из монголь-
ских полководцев - Кадана, овладевшего после
многих битв на обратном пути от побережья
Адриатики на восток болгарской столицей
Тырново и городом «Кыле»\ отождествляемом
с дунайской Килией3. Предполагается, что
именно в низовьях Дуная армия Кадана,
прошедшая с боями по правобережью реки,
соединилась с основными силами монголов,
выведенными Базу из Центральной Европы
через Карпаты6 7. По возвращении кочевников в
степи на Нижней Волге возник город Сарай -
местопребывание хана и его двора, адми-
нистративно-политический центр нового обра-
зования, получившего в исторической лите-
ратуре название «Золотая Орда». Именно тогда
«с 1243 г. начался новый период истории, то
есть сложилась новая расстановка сил и це-
лей» \ Держава Бату на первых порах подчи-
нялась великому хану, резиденция которого
находилась в Каракоруме на реке Орхон, однако
позднее эта зависимость была отвергнута. Так
или иначе, Золотая Орда сыграла важную роль в
2 Христоматия по история на България. - Т. II.
София. 1978.-С. 102.
3 Юрасов М.К Источники по исторической геогра-
фии похода Бату в Венгрию Восточная Европа в
древности и средневековье. Проблемы источнико-
ведения. — М., 1990. — С. 154.
4 Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. П. - М.; Л., 1941. -
С. 38.
Decei A. L’invasion des Tatars de 1241/1242 dans nos
r£gion selon la Djami ot-Tevarikh de FSzl ol-lab RaSTd
od-Din // Revue roumaine d histoire. № I. - 1978. -
P. 101-121.
6 Очерки истории СССР. Период феодализма (IX-
XV вв.). - Часть I. - М., 1953. - С. 838.
7 Гумилев Л.Н Древняя Русь и Великая степь. - М.,
1989.-С. 513.
91
исторических перспективах народов и стран,
попавших в сферу ее господства.
Вопрос о политическом положении района
Нижнего Дуная тесно сопряжен с проблемой
западных пределов Улуса Джучи. Уже давно
отмечено, что «границы золотоордынского
государства не были зафиксированы в каком-
либо письменном документе, и дошедшие до
нас свидетельства историков того времени не
дают возможности с точностью установить
рубежи Золотой Орды»8. Похоже, поначалу
самих монголов это особенно не волновало,
поскольку они считали, что покорение мира -
уже свершившийся по воле божества факт. Не
случайно в письме великого хана Гуюка от 11
ноября 1246 г., привезенном из Каракорума
миссией францисканцев папе Иннокентию IV,
сказано: «Силою бога все земли, начиная от
тех, где восходит солнце, и кончая теми, где
заходит, пожалованы нам..,»9 *
Некоторая расплывчатость, находящая
объективную причину в характере источников,
имеет место и в историографии. В классическом
труде по истории Золотой Орды определение
западных границ монгольских владений при-
близительно - они кончались «степями от
Днестра и дальше» 0 В другой работе рубежи
обозначены четче - «от Иртыша до Дуная».
Однако, на взгляд автора, даже в ставке вели-
кого хана смутно представляли западные вла-
дения, ограничивая их странами, «куда успели
дойти копыта татарских коней»1. Спе-
циальное изучение истории западных земель
Золотой Орды показало двоя кость понимания
западных пределов самими монголами. В
середине XIII в. у них имелись туманные пред-
ставления о том, что завоеванные территории
простираются до Константинополя и, кроме
того, что они завершаются кочевыми степями
западнее Днепра12. Высказана точка зрения, по
которой власть монголов не распространялась
на дунайское правобережье, а охватывала лишь
Прутско-Днестровское междуречье13. Сущест-
вует и не столь категоричный взгляд: «Поли-
8 Бартольд В. В. История культурной жизни
Туркестана. - Л., 1927. - С. 86.
9 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Рубрука. - М , 1957. - С. 220.
1 Греков БД, Якубовский А Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.-Л., 1950. - С. 60.
1 Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды И Ученые
записки Мордовского госуниверситета. - Вып. XI. -
Саранск. 1960. - С. 19,93.
12 Параска П.Ф. Золотая Орда и образование
Молдавского феодального государства И Юго-
Восточная Европа в средние века. - Кишинев, 1972.
-С. 182.
13 Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды в XIII-X1V вв. - М., 1985. - С. 33-36.
тические границы Золотой Орды установились
на западе примерно до устья Дуная»14. В то же
время в ряде работ золотоордынскими владе-
ниями признаются и земли Добруджи15. Обра-
щение к свидетельствам эпохи помогает
разобраться в этом споре.
Посланник папы Плано Карпини, побывав-
ший в Северном Причерноморье дважды (1245,
1247 гг.), отметил, что возле Днепра, «со
стороны Руссии, кочевал Коренца», имевший
под началом 60 тыс. воинов. «Этот вождь
является господином всех, которые постав-
лены на заставе против всех народов
Запада»16. Другой католический миссионер —
Гильом Рубрук, достигший монгольских вла-
дений в мая 1253 г., так характеризовал евро-
пейскую часть их территорий/ «От устья
Танаида (Дона — Н.Р.) к западу до Дуная, все
принадлежит им; также и за Дунаем, в
направлении к Константинополю, Валахия,
земля принадлежащая Ассану, и Малая Бул-
гария до Склавонии». Далее у него сказано:
«Они поделили между собою Скифию, кото-
рая тянется от Дуная до восхода солнца»11. В
письме венгерского короля Белы IV тому же
Иннокентию IV сообщается, что данниками
татар являются «области, которые граничат с
востока с нашим королевством - Россия,
Кумания, бродники, Болгария»1*.
Даже из небольшого числа источников видно
сколь изменчивыми были западные границы.
Продвижение рубежей золотоордынских владе-
ний от Днепра к Дунаю отмечается во времена
Коренцы, которого русские летописи называют
Куремсой1 . Сведения памятников средневеко-
вой письменности делают очевидной целесо-
образность различения границ непосредствен-
ных кочевий ордынцев и зависимых от них
территорий. Специфика рассматриваемого
района состоит в том, что такое разделение
затруднено рядом естественных обстоятельств.
Во-первых, пригодных для традиционных коче-
14	Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золо-
той Орды. - М., 1973. - С. 27.
15	Български средневековни градове и крепости. -
Т. I. - Варна, 1981. - С. 211-243; Alexandrescu-Dersca
Buigaru М. §tiri despre Babadag in evul mediu //
Revista de istorie. -№ 3. - 1978. - P. 445-463; Gbi'a^a
A. Formations politiques au Bas Danube et й la Mer
Noire (fin du XIIе ~ XVе s.) // Revue des etudes sud-est
europeenes. - № 1. - 1986. - P. 35-50; Baraschi S.
Tatars and Turks in Genoese Deeds from Kilia (1360-
1361) // RESEE. -№ 1. -1987. -P. 61-69.
16	Путешествия в восточные страны... С. 69-70.
17	Путешествия в восточные страны... С. 89, 91.
18	Латински извори за българската история. - Т. IV. -
София, 1981.-С. 101.
19	Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй... -
С. 61.
92
вок территорий в Подунавье мало. Евразийский
степной коридор здесь резко сужается, ока-
зываясь прижатым к Дунаю горными масси-
вами. Вследствие этого жизненные простран-
ства номадов весьма ограничены. Во-вторых,
они очень приближены к местам обитания
оседлого населения. В силу сказанного, сезон-
ные миграции кочевников в меридиональном
направлении здесь попросту немыслимы. Если к
этому' добавить давнюю вовлеченность района в
международную торговлю и немалую значи-
мость городской жизни в истории края, начиная
от античности, становится ясной природа
постоянной изменчивости ситуации на Нижнем
Дунас. Она является неотъемлемой характерной
чертой регионального исторического развития и
в ХШ-XIV вв. С этой точки зрения, думается,
рассмотрение политического положения низо-
вий Дуная будет наиболее корректным.
После завоевания Батуг неудобные для
кочевания земли в нижнедунайской зоне, по
всей вероятности, на время ускользнули из поля
деятельности новых хозяев причерноморских
степей. Постепенное освоение территорий,
прилегающих с севера к дельте Дуная, прямо
соотносится с интересами Золотой Орды на
Балканах. Именно отсюда по приказу хана
Берке в 1265 г. большое войско переправилось
через замерзшую реку и. объединившись с
армией болгар, нанесло удар по Византии.
Целью экспедиции было освобождение из
византийского плена родственника хана -
сельджукского султана Йзз ад-Дина2'. Из
сочинений греческих историков Георгия
Пахимера, Никифора Григоры и персидского -
Ибн Биби видно, что монголы жили у самого
Дуная, но только на левобережье. К этому
времени относится и появление на западе
монгольских владений военачальника Иогая,
сыгравшего исключительную роль в истории
края последней трети XIII в. Вероятно, в связи с
закреплением монголов в придунайских степях
в источниках появилась тюркская форма
названия реки. Впервые, наряду с искаженным
европейским гидронимом, ее привел испано-
арабский географ Ибн Саид ал-Магриби (умер в
1274 или 1286 гг.): «Говорят, что эта река
больше Нила и Джейхун. Ее называют нахр
Дуна, словом, которое турки произносят
Туна»21. «Турки» Ибн Саида, как «тохарцы»
Георгия Пахимера или «скифы» Никифора
2 Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. II. - С. 26; Fontes
Historiae Daco-Romanae. - Vol. Ill. - Bucure§ti, 1975.
- P. 445. 505
21 Коновалова ИГ. Арабские источники XII-XIV вв.
ио истории Карпато-Днестровских земель И Древ-
нейшие государства на территории СССР. Мате-
риалы и исследования. 1990 г. - М., 1991. - С. 59-60.
Григоры, обозначают золотоордынцев. Араб-
ские авторы средневековья чаще всего име-
новали Золотую Орду «страна турок» (то есть
«тюрок». - Н.Р.) и реже — «страна кипчаков».
Появление Ногая в Северо-Западном При-
черноморье ознаменовало крутой поворот как в
жизни Подунавья, так и всего золотоордынского
государства. Ногай стал фактическим олицетво-
рением верховной власти хана. По сведениям
истории ислама, написанной Рукн ад-дином
Бейбарсом (1245—1325), он «долгое время был
правителем царства, неограниченно распо-
ряжавшимся Берковичами (потомками хана
Берке. — Н.Р.), смещал тех из царей их, кто
ему не нравился и оставил (тех), кого сам
выбирал» . Он поставил под свой жесткий
контроль всю Нижнедунайскую низменность до
самых «Железных ворот» - район современного
румынского города Турну-Северин* 23. Особенно
страдали от бесчинств монголов северо-вос-
точные болгарские земли, где вспыхнуло
мощное восстание (1277-1280 гт.). Один из
первых и важнейших успехов армии свинопаса
Ивайло состоял в изгнании за Дунай иноземных
захватчиков24. Однако после разгрома восстав-
ших и убийства в ставке Ногая их царя власть
монголов в этом районе еще больше упро-
чилась. Болгарский царь Смилец был прев-
ращен Ногаем в марионетку, в дунайских
низовьях развилась активная торговля с
участием итальянских и греческих купцов,
основным средством платежа стали джучидские
дирхемы. Более того, в Исакче была налажена
чеканка местных подражаний, а также
оригинальных монет с именами Ногая и его
сына Чаки (Джеки), что является свиде-
тельством полного суверенитета западных мон-
гольских владений. В литературе говорится да-
же о возникновении особой династии Но-
гаидов25 *.
На рубеже XIII-XIV вв. долгая борьба Ногая
с центральной властью завершилась победой
законного хана Токты. Решающая битва между'
армиями противников, в которой погиб Ногай,
произошла в местности «Куканлик» — по одной
из версий идентифицируемой с речкой
Когыльник на юге Бессарабии2 . О роли Ногая в
судьбе Подунавья свидетельствует дальнейший
2 Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. I. - С. 110-111.
23 Егоров В.Л. Указ. соч. - С.34.
"4 История на България. Втора българска държава. -
Т. III.-София. 1982.-С.281.
25 Oberlander-Tamoveanu Е. Numismatical contribu-
tions to the History south-eastern Europe at the end of
13th century' Revue roumaine d’histoire. - № 3. - 1987.
- P. 245-248.
Spinei V. Moldova in secolele XI-X1V. - Bucure$ti.
1982. P. 171.
ход событий. По сведениям Рукн ад-дином
Бейбарса и вторящего ему ан-Нувайри (1279-
1332) с восстановлением единства Золотой Ор-
ды сын Токты Тукулбуга «утвердился в
Сакдже (Исакче. — Н.Р.) на реке Туна, приле-
гающих к Железным воротам, где находились
становища Ногая»* 28 29 30 * 2 * 4 * 6 * . Речь идет о землях в
дельте Дуная и на его левобережье.
Чака, прихватив с собой находившегося в
заложниках у отца болгарского престолонаслед-
ника Феодора Святослава, бежал в Болгарию и
сумел занять ее столицу - Тырново. В то же
время внук Ногая Каракишек нашел убежище с
3 тыс. всадников в землях видинского правителя
Шишмана, где оставался, во всяком случае, до
смерти в 1312 г. хана Токты 8. Таким образом, и
правобережье Дуная находилось в начале XIV в.
в руках ордынцев, хотя их роль уже не была
доминирующей, как во времена Ногая.
Сложная ситуация на Дунае, сложившаяся
уже после военной победы Токты, несколько
разрядилась после того, как в Тырново по
приказу Феодора Святослава, изъявившего по-
корность ордынскому хану, был убит Чака. По
всей видимости, за помощь, оказанную в
ликвидации наследника Ногая, Токта пожаловал
ставшему болгарским царем Феодору Свя-
тославу (1300-1321) право контроля над осед-
лым населением дунайско-днестровских низо-
вий. При этом болгарский царь оставался вас-
салом, а в степях продолжали кочевать
золотоордынцы .
Своеобразное политическое положение
Нижнего Дуная сохранялось и в правление
следующего хана Золотой Орды - Узбека (1313-
1342). Этот хан силой широко насаждал в своем
государстве мусульманство, покровительство-
вал развитию городов и «превратил степной
улус в купеческий султанат» (Гумилев 1989:
537). Хорошо осведомленные арабские авторы
Абу-л-Фида (1273-1331) и ал-Омари (1301-
1349) называют Дунай в числе самых крупных
рек Золотой Орды, при этом пишут о
значительной роли болгар в регионе . Эта
информация, кажущаяся порой противоречивой,
подтверждается и латиноязычными памятни-
ками. Так, легенды ряда карт XIV в. указывают,
что «империя Узбека» начинается в «провин-
ции Булгария» и, более конкретно, «в городе
Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. I. - С. 117, 161.
28 Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. I. - С. 119, 162.
29 Коновалова ИГ, Руссев И.Д О политическом
положении региона Днестровско-Ду найских степей в
первой трети XIV в. Социально-экономическая и
политическая история Молдавии периода феода-
лизма. -Кишинев, 1988. - С. 33-45.
30 Коновалова ИГ. Арабские источники... С. 67.
70, 77.
Вичина», который также помещен на Нижнем
Дунае \ По документам францисканцев дунай-
ская Вичина также находилась в 1320 и 1334 гг.
в пределах «Татарии северного ветра» -
Золотой Орде32. Не противоречит такому пони-
манию и сообщение египетского энцикло-
педиста ал-Калкашанди (1355-1418) о том, что в
число десяти административных областей
золотоордынской державы - иклимов - входила
и «Валахия (Улак) или Болгария (Бургал) со
столицей Тырново (Тирнав)»33.
Изменение положения Подунавья наблю-
дается в конце 30-х и особенно в 40-х гг. XIV в.,
когда в Сарае на троне оказался хан Джанибек
(1342-1357),-значительно менее отца благово-
ливший городам. Источники констатируют уси-
ление натиска ордынцев на западе, частые
вторжения в балканские страны и упадок
торговли 4. Довершила эти негативные явления
в историческом развитии края пандемия чу^мы.
вошедшая в европейскую терминологию исто-
рии средневековья под названиехМ «Черная
смерть». Арабский автор Ибн ал-Варди зафик-
сировал. что в 1346-1347 гг. «приключилась в
землях Узбековых чума, (от которой) обезлю-
дели деревни и города» . Эту картину уточ-
няют применительно к нашему региону визан-
тийские писатели Никифор Григора и Иоанн
Кантакузин, современники чумного мора сере-
дины XTV в. Первый сообщает: «Около этого
времени овладела людьми тяжкая и
чумоподобная болезнь, которая двигаясь от
скифов и Меотии (Азовского моря. - H P.), и
от устий Дуная, господствовала еще в первую
весну. Она оставалась весь этот год (1347),
походя только в точности по берегам, и
опустошала как города, так и села...»36.
Брун Ф.К. Черноморье. - Ч. II. - Одесса, 1880. -
С. 358; Димитров Б. България в средневековната
морска картография XIV-XVII век. - София, 1984 -
С.8; Коновалова ИГ. Итальянские навигационные
пособия X11I-XIV вв. как источник по истории и
исторической географии Северо-Западного Причер-
номорья // Исследования по источниковедению
истории СССР дооктябрьского периода. - М., 1983. -
С. 35-50.
Golubovich P.G. Biblioteca bio-bibliografica della
Terra Santa e delPOriente francescano. - T. 2. - P. 1.
Firenze, 1913.-P. 267-268.
33 Почяк А Н. Новые арабские материалы позднего
средневековья о Восточной и Центральной Европе //
Восточные источники по истории Юго-Восточной и
Центральной Европы. - М., 1964. - С. 52.
4 Laurent V. Le m6tropolite de Vicina Macaire et la
prise de la ville par les Tartares // Revue historique du
sud-est europeen. - Vol. XX11I. - 1946. - P. 231-232.
35 Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. I. - С. 530.
6 Гезер. История повальных болезней. - Ч. I-II. -
СПб., 1867. - С. 32. Прибавления. XVI.
94
Иоанн Кантакузин рассказывает, что младшего
сына византийского императора погубила зара-
за. «которая, начавшись от гиперборейских
(живущих на севере. - Н.Р.) скифов, прошла
почти по всему приморью обитаемой земли и
уничтожила большую часть жителей»31.
С середины XIV в. ясно видно, что район
Подунавья зависит уже не от центральной
власти Золотой Орды, а от местных степных
аристократов. Сведения, датирующиеся 60-ми
гг., указывают на то, что определенную роль в
этих землях играл знаменитый Мамай и его
ставленник на престоле, хан-марионетка
Абдуллах* * 38. Кроме того, наследственными пра-
вами на владение здешними степями пользо-
вались три представителя высшей золото-
ордынской знати. В 1362 г. «князь великий
Ольгерд, собрав силы свои литовские, пошел и
побил татар на Синих водах, трех братьев,
Хачибея, Кутлубугу и Дмитрия. А те три
брата в Орде правили и были отчичами и
дедичами Подольской земли, и от них на
Подолии были назначены атаманы, которые
ведали всеми доходами, и к ним приезжали
татарские баскаки и, забирая у тех ата-
манов дань, отвозили в Орду» 9. Победа в на
реке Синюха (правый приток Южного Буга)
позволила Литве распространить власть на
Подолье и открыла дорогу к черноморскому
побережью. Есть основания считать, что раз-
битые озряды или же часть из них бежали к
устьям Дуная и в Добруджу40. «Татарское»
присутствие в дунайских низовьях отмечено в
1368 г., причем это было относительно са-
мостоятельное государственное образование,
имевшее договорные отношения с Венгерским
королевством4 .
Исследователи истории практически едино-
душны в том. что в последние два-три деся-
тилетия XIV в. роль золотоордынцев в крае
Гезер. История повальных болезней. — Ч. 1-11. -
СПб., 1867.-С. 18. Прибавления. IX.
38 Янина С.А. «Новый город» (Янги-Шехр, Шехр ал-
Джедад) - монетный двор Золотой Орды и его
местоположение // Нумизматический сборник. Часть
5. Вып. I. Труды Государственного исторического
музея. - Вып. 49. - М., 1977. - С. 207-209.
39 Хроника Быховца. - М.} 1966. - С. 56; Полное
собрание русских летописей. - Т. 32: Хроники:
Литовская и Жмойтская, и Быховца. Летописи:
Баркулабовская, Аверки и Панцырного. - М., 1975. -
С. 43-44, 139; Т. 35: Летописи белорусско-литовские.
-М., 1980.-С. 66, 74, 138, 160, 186,207. 228.
40 Параска П. Ф. Внешнеполитические условия обра-
зования Молдавского феодального государства. -
Кишинев, 1981.-С. 102-103.
41 Documenta Romaniae Historica. D. Rela|ii intre pirile
romane. - Vol. I. (1222-1456). - Bucure§ti. 1977. -
P. 90.
сошла на нет. Впрочем, не следует думать, что
падение политического влияния означало их
физическую ликвидацию в придунайских сте-
пях. Как самостоятельный демографический
фактор в этом районе, значение степняков
сохранялось даже после крушения их государ-
ственности. Об этом свидетельствуют грамоты
господарей Валахии Мирчи Старого и его
преемников — Михаила и Радула Праснаглава,
датируемые 1390-1421 гг. В титулатуре назван-
ных правителей о подвластных им землях
сказано, что они выходили «къ татарскым
странам и оба пол по всему Подунавиу даже
до Великого море»42. Не исключено, что как раз
с агрессивными действиями «безбожных
татар» из района Нижнего Подунавья связан
захват Варны 2 февраля 1399 г., о чем была
сделана краткая запись в грекоязычной Ме-
семврийской хронике43 44 *. Это, пожалуй, хроноло-
гически самые поздние известия о представите-
лях распадающегося золотоордынского государ-
ства. Информация о «татарах» в следующую
эпоху, когда дунайско-днестровские низовья
стали частью владений Молдавского и Ва-
лашского княжеств, а затем Османской импе-
рии, как правило, имеет отношение к иным
государственным образованиям, возникшим
уже на развалинах Золотой Орды. Прежде всего,
это Крымское ханство.
Взгляды на золотоордынскую державу даже
в среде специалистов долго колебались между
двумя крайними точками зрения. В одно время
преобладало мнение о дикости и невежестве
обитателей «монголо-татар», резко враждебно
относившихся к цивилизованным странам, по-
варварски воспринимавших городскую культу-
ру и оседлый уклад жизни. Впрочем, были
периоды, когда это почти хрестоматийное
понимание феномена Золотой Орды ставилось
под большое сомнение. Начало в известном
смысле прозрения положили полевые изыска-
ния на огромном Царевском городище, распо-
ложенной в низовьях Волги и занимающем
площадь более чем в 400 га. Здесь на месте
столицы ханов середины XIV в. Нового Сарая
А.В. Терещенко и его сотрудники в 1843-1849
гг. открыли не только величественные руины,
но и собрали коллекцию из 25766 монет,
подтвердившую известия восточных авторов о
44	 т
пышности джучидских городов . Не случайно
изучивший эту тему в начале XX в. казанский
42 Documenta Romaniae Historica. В. Jara RomSneascS.
Vol. I. (1247-1500).-Bucure$ti. 1966.-P. 31-96.
4 Гюзелев В. Средневековна България в светлината
на нови извори. - София. 1981. - С. 209.
44 Гусева ТВ. Золотоордынский город Сарай ал-
Джедид (основные этапы развития). - Горький. 1985.
-С. 7, 17.
95
профессор Ф.В. Баллод именовал развалины
столиц не иначе, как «приволжскими
Помпеями». Однако, как водится, истина лежит
где-то между крайностями.
Большой знаток проблематики Г.А. Федоров-
Давыдов указывал, что Улус Джучи был
«носителем как бы двух стихий - кочевой,
степной, и городской, ремесленно-торговой.
Взаимоотношения, политические и экономи-
ческие. этих двух начал определили своеобразие
золотоордынского кочевого феодализма». По
мнению ученого, в среде монгольской арис-
тократии велась острая борьба вокруг органи-
зации власти и эксплуатации покоренных
земель. Одна группа кочевой знати рассматри-
вала города и вообще оседлое население исклю-
чительно как объект примитивной наживы,
ратуя за периодические грабительские походы в
богатые земледельческие районы. Другие же
представители земледельческой верхушки
стремились обеспечить определенные времен-
ные льготы крестьянам и горожанам для вос-
становления хозяйства и налаживания система-
тической эксплуатации покоренных областей. В
зависимости от того, которая из двух тенденции
побеждала, в пределах властвования склады-
вались более или менее благоприятные условия
для развития оседлости. Причем сказанное
относится как к территориям собственно
Золотой Орды, так и к зависимым землям.
Важнейший для нашей разработки вывод таков:
«Города и оседлость, с одной стороны, и
кочевые степи - с другой, являлись двумя
социально-экономическими сферами в Золотой
Орде, мало и поверхностно связанными друг с
другом». Их интеграция в рамках единого
государства так и не произошла45.
Нижнедунайские города ХШ-XIV вв. нахо-
дились на древнем перекрестке цивилизаций,
известном сложным переплетением культурно-
исторических традиций Византии. Западной
Европы, романского населения Карпат и
Балкан, тюрко-исламского Востока и славян.
Пересечение в крае торговых путей и давняя
вовлеченность района в большую между-
народную коммерцию и политику стали, надо
думать, причинами того, что оседлая жизнь в
этих землях формировалась в основном как
городская или же ориентированная на города. В
условиях господства Золотой Орды эти осо-
бенности городского регионального развития
как бы уходили на второй план. На самом деле,
Федоров-Давыдов ГА. Города и кочевые степи в
Золотой Орде в XIII веке // Вестник МГУ. История. -
№ 6. - 1965. - С. 57; его же. Общественный строй
Золотой Орды... С. 29; его же. Общественный строй
кочевников в средневековую эпоху // Вопросы
истории. - № 8. - 1976. - С. 48.
подобно многим периферийным центрам, в
нижнедунайских городах «внешний поверхност-
ный налет городской культуры Золотой Орды»
скрывал иную, куда более разнообразную осно-
ву урбанистических процессов46. Среди горо-
дов, оказавшихся в сфере властвования госу-
дарства монголо-татар, таких было немало.
Многолетние исследования различных об-
ластей Золотой Орды от Дуная до Иртыша выя-
вили 110 городских центров, изученных отнюдь
неравномерно. Однако обобщенные сведения о
них содержат материалы лишь об одном
дунайском городе - Килие47. Между тем к числу
населенных пунктов с культурой городского
облика, подчиненных золотоордынцам, относят
и Вичину, и Исакчу, и Ликостомо, и Бабадаг48 * * *.
Возникшая в историографии проблема налицо,
и ее разрешение возможно только на путях
специального рассмотрения роли присутствия
представителей Улуса Джучи в жизни ду-
найских городов.
Приведенное выше известие о Сакдже
(Исакче) является первым по времени упо-
минанием этого города в районе Нижнего
Дуная. Топоним Рукн ад-дина Бейбарса и ан-
Нувайри безошибочно локализуется у современ-
ной румынской Исакчи и отождествляется с
археологическим памятником на восточной
окраине этого населенного пункта, имеющим
старинное тюркское название Эски-кале, то есть
«Старая крепость». Как явствует из контекста
арабских сочинений, наиболее ранние данные о
Сакдже характеризуют период господства на
Дунае Ногая и первые годы после его сошествия
с исторической арены, т.е. конец XIII - начало
XIV в.
Наиболее полные сведения о Сакдже содер-
жатся в труде Абу-л-Фиды. Он так определяет
местоположение города и дельты Дуная
относительно друг друга. Сакджа находится в
«устье Туна, великой и славной реки», а Дунай
вливается в Черное море «севернее от города
Сакджа». Само же описание населенного
пункта следующее «Сакджа - город средних
размеров, расположенный на равнине у под-
ножия горы Кашка-Таг, близ впадения Дуная
в Черное море. От Сакджи до Акджа-Кер-
мана (современный Бел город-Днестровский. -
Н.Р.) 5 дней пути, а до Константинополя по
суше - 20 дней пути. Сакджа находится на
46 Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Ев-
ропы под властью золотоордынских ханов. Архео-
логические памятники. - М., 1966. - С. 209-210.
^Егоров В.Л. Указ. соч. - С. 80, 139.
48 Български средневековни градове и крепости...
С. 211-243; Alexandrescu-Dersca Bulgaru М. Op.cit. -
Р. 445-463; Ghiafa A. Op.cit. - Р. 35-50; Baraschi S.
Op.cit. -Р. 61-69.
96
юго-западном берегу Дуная, с той стороны,
которая ближе к Константинополю.
Преобладающая часть жителей Сакджи
исповедует ислам». Кроме того. Абу-л-Фида
сообщает, что город находится в «земле
валахов и в зависимости от Константи-
нополя»^. Все эти данные практически без
изменений позднее заимствовал у Абу-л-Фиды
другой арабский автор - ал-Калкашанди .
Описание Сакджи относится к первой чет-
верти XIV в., поскольку умерший в 1331 г. Абу-
л-Фида завершил свое сочинение уже в 1321 г.
Оно отражает сложную обстановку того време-
ни и показывает, что город не был чисто
золотоордынским. Поскольку «валахами» араб-
ские источники называли население Болгарии31,
то эти материалы отчасти конкретизируют
представления о роли государства Феодора
Святослава на Нижнем Дунае. Зависимость же
от Константинополя может быть понята как
религиозная для православного населения, а
также объяснена традиционными связями
Византии с этим краем - не только конфес-
сиональными, но и торгово-экономическими и
политическими. В результате раскопок в Исакче
найдено большое количество монет. Одни из
них ордынские, выпущенные на Волге, в Крыму
и на месте, в том числе от имени Ногая и Чаки.
Другая группа денег принадлежит к так
называемым «гибридным» типам, несущим на
одной стороне символику монголо-татарского
господства, а на другой - греческие или
латинские легенды. Это свидетельствует о том,
что под властью золотоордынцев функцио-
нировали вполне автономные социально-поли-
тические структуры, очевидно византийского и
итальянского происхождения* 5 54 .
Особого разговора требуют населенные
пункты, упоминаемые в описаниях путешествий
одного из самых знаменитых арабов XIV в.. Ибн
Баттуты (1304-1377). Это единственный из
средневековых авторов, дважды побывавший в
Нижнем Подунавье, но его сведения мало-
достоверны, ибо записаны спустя десятилетия
друтим человеком, который при этом нарочно
исправлял названия, показавшиеся ему
неблагозвучным и5\ Из топонимов Ибн Баттуты,
49 Geographic d’Aboulfeda. - Т. II. - Р. 1. - Pans, 1848.
-Р. 80,316.
5 Поляк А. Н. Новые арабские материалы... С. 35.
51 Коновалова И.Г. Арабские источники... С. 89-92,
103.
5 Oberlander-Tamoveanu Е. Numismatical contribu-
tions to the History' south-eastern Europe at the end of
13th century' // Revue roumaine d’histoire. - № 3. - 1987.
- P. 245-248.
5 Крачковский И Ю. Избранные сочинения. - Т. IV.
— /хгтг — с.'
локализуемых чаще всего в Северо-Западном
Причерноморье, - «Махтули», «ал-Фаника»,
«Баба Салтук», только последний удовлетво-
рительно отождествлен с современным румын-
ским Бабадагом, в северной части Добруджи. В
тексте говорится о святом Сары Салтыке,
основавшем в ХШ в. добруджанскую колонию
мусульман и погребенном в гробнице у озера
Бабадаг. Если верить этим сведениям, тогда в
середине 30-х гг. XIV в. Баба Салтук был
«последний город, принадлежащий туркам» >
за владениями которых начинались визан-
тийские земли.
Латиноязычные источники помещают в
устье Дуная город с названием «Вичина»
который играл столь важную роль в нижнем
течение реки, что даже этот участок Дуная
порой носил его имя55. Об отношении Вичины к
Золотой Орде, кроме уже упомянутых данных,
свидетельствует любопытная запись из одного
итальянского нотариального акта,
составленного 8 августа 1290 г. в крымской
Кафе. Документ зафиксировал получение неким
Лукино Гатилузио суммы в 6125 аспров-
барикатов (дирхемов, выпуск которых наладил
хан Берке) для закупки товаров в Вичине56 57.
Следовательно, Вичина находилась в зоне
обращения монет Золотой Орды и была
крупным торговым центром, ведь в ценах Кафы
дом можно было приобрести за 1 000, корабль -
за 1300, а вьючную лошадь - всего за 100
аспров-барикатов . Весьма интересно, что в
низовьях Дуная скапливались и гораздо
большие суммы - так недалеко от Тулчи открыт
знаменитый Узунбаирский клад, содержавший
около 200 золотых византийских и более 20
тысяч серебряных джучидских монет конца ХШ
- начала XIV вв.58 *
На протяжении всего золотоордынского
периода истории Нижнего Подунавья Вичина
или по-гречески иногда «Вицина», «Видзина»
была местом пребывания митрополита от Кон-
стантинопольской патриархии. С насаждением
ислама при хане Узбеке позиции митрополии в
городе на Дунае стали шаткими. Не случайно в
конце 30-х - начале 40-х гг. XIV в. митрополит
54 The travels of Ibn Battuta, A. D. 1325-1354. - Vol. II.
— Cambridge. 1962. - P. 500.
55 Коновалова И Г. Итальянские навигационные по-
собия... С. 40.
36 Balard M Genes et i'outre-Mer. Т. 1: Les actcs de
Caffa du notaire Lamberto di Sambuceto 1289-1290.
Paris. 1973.-P. 368.
57
Старокадомская M К. Солхат и Кафа в X1II-X1V
вв. // Феодальная Таврика. - Киев. 1974. - С. 170.
58 Iliescu О., Simion G. Le grand tresor de monaies et
lingots des ХП1 e et XIVе siecles trouve eu Dobroudja
97
Вичины Макарий опасался действий язычников,
в руки которых попал город. По всей
вероятности, именно вмешательство золото-
ордынцев в городскую жизнь и стало одной из
главнейших причин быстрого упадка Вичины59.
Исследователи спорят о том, где находилась
точно Вичина, существование которой в
последний раз отмечено в 1361 г.6 Количество
предполагаемых точек ее нахождения весьма
велико, в том числе называется и район
Измаила. Однако, на наш взгляд, наиболее
убедительно связывается Вичина с городищем у
Исакчи и Сакджой арабских авторов61. Действи-
тельно, здесь сведения из ряда разных источ-
ников не только не противоречат, но и
дополняют друг друга. В таком случае
«Вичина» и «Сакджа» - два названия одного
города, что в истории пограничных районов не
является редким явлением.
Единственным источником XIV в. о Килие,
содержащем материалы о деятельности
золотоордынцев в городе, является собрание из
более 200 нотариальных актов генуэзца Анто-
нио ди Понцо 1360-1361 гг.6 О них говорится в
восьми документах, касающихся исключитель-
но работорговли. Одни из них продают рабов,
другие - в основном девочки-подростки, яв-
ляются невольниками, а третьи - участвуют в
сделках с живым товаром в качестве сви-
детелей. Примечательно, что никто из этих лю-
дей, говоривших на «команском» (половецко-
тюркском) языке, не назван жителем Килии.
Один приехал в дунайский город из Маокастро
(теперешнего Бел города-Днестровского), двое -
из нелокализованного населенного пункта
«Явария», а несколько человек, несомненно,
были представителями кочевого населения.
Складывается впечатление, что других
выходцев из Улуса Джучи, кроме «татарских»
рабов, Килия в качестве постоянных обитателей
не знала. Ведущую роль в дунайском порте
играли итальянцы.
Documente pnvmd istoria Romaniei. Veacul XIII,
XIV §i XV. B. Tara RomSneascS (1247-1500).
Bucure§ti. 1953. P. 5, 11-12: Laurent V. Le m&opolite
de Vicina Macaire et la prise de la ville par les Tartares //
Revue histonque du sud-est europeen. Vol. XXIII. 1946.
- P. 228-231.
Български средневековни градове и крепости... .
С 228.
6 Български средневековни градове и крепости... С.
220: Атанасов Г. Поглед към Добруджанския ду-
навеки бряг от XI до XV век // Исторически преглед.
-Кн. 8-9. 1992.-С. 22-23.
°2 * * * Pistarino G. Notai genovesi in Oltremare. Atti rogati a
Chilia da Antonio di Ponzo (1360-1361). Bordighera.
1971.; Balard M. Genes et i’outre-Mer. T. 2: Actes de
Kilia du notaire Antonio di Ponzo. 1360. — Paris. 1980.
Разумеется, Килия не была золотоордынским
городом. Правда, в документах Антонио ди
Понцо называется «посланец» довольно
крупного «татарского» правителя Кои. Если
только этот человек не выполнял разовое
поручение, то можно предположить существо-
вание каких-то договорных отношений между
властями Килии и этим степным аристократом -
наличие политических и торгово-экономи-
ческих взаимных обязательств. Статус Кафы
позволяет допускать, что Килия была ге-
нуэзской колонией, возможно, даже генуэзско-
татарских» монет, может быть чеканенных в
Килие63. Что касается локализации города XTV
в., как и «Кыле» Рашид ад-дина XIII в., то
обычно оба пункта помещают близ Килия-Веке
(«Старая Килия» в румынской части дельты
Дуная), хотя достаточно убедительного ответа
на этот вопрос еще нет из-за отсутствия
развернутых археологических изысканий.
Долгое время Килию, которая впервые
отмечена на картах лишь в XVI в., отождествля-
ли с населенным пунктом «Ликостомо» близ
устья Дуная, известным картографам уже с
XIV в.64 Правда, в отличие от крупного порта
Вичины, название которого подписывалось
всегда, причем красными чернилами, имя
Ликостомо упоминается лишь иногда и
начертано черным цветом65. Этот топоним,
переводящийся с греческого как «волчьеустье»
отразилось в наименовании Вилково (городок в
Украине) - правильнее «Волкова», от более
древнего славянского варианта «Вълково». По
этой причине Ликостомо помещают напротив
современного Вилково у села Периправа66 *.
Находки нотариальных генуэзских актов из
Ликостомо как будто бы убеждают, что это
отличный от Килии пункт и доказывают
правильность его поисков на правом берегу
северного рукава Дуная - в документах
Ликостомо считается «крепостью на острове».
Золотоордынский аспект истории Ликостомо
затрагивает только один нотариальный акт 1373
г. В нем речь идет о Георгии из Генуи -
«бывшем татарине», который сам отдался в
зависимость на пять лет одному итальянцу6 .
63 Iliescu О. Emisiuni monetare ale ora^elor medievale
de la DunSrea de Jos // Рейсе. - Vol. II. - 1971. -
P. 261-266.
64 Todorova E More about Vicina and the West Black
Sea Coast // Etudes balkaniques. - № 2. - 1978. -
C. 128.
Коновалова И.Г. Итальянские навигационные
пособия .. С. 41-42.
66 Iliescu О. Localizarea vechiului Licostomo II Studii.
Revista de istone. - № 3. - 1972. - P. 435-462.
6 Balbi G., Raiten S. Notai genovesi in Oltremare. Atti
rogati a Caffa e a Licostomo (sec. XIV). - Genova.
1973.-P. 198.
Можно думать, что этот человек попал в Геную
как раб (в 70-е гг. XIV в. доля «татар» среди
генуэзских рабов доходила до 85%), где в
соответствии с принятой практикой был
крещен68. Затем, как видно, он обрел свободу и
прибыл на Дунай неизвестно по какой причине,
но вряд ли случайно. Скорее всего, Георгий был
полезен как подручный при контактах ита-
льянцев с его бывшими соотечественниками. О
том, что для генуэзцев связи с разваливавшимся
Улуса Джучи были жизненно важными
свидетельствует целый штат переводчиков с
«команского» языка в Килие 1360-1361 гг.
Показательно, что и в Килие. и в Ликостомо
нотариально зафиксировано обращение мест-
ных «аспров». Эти серебряные монеты, по всей
вероятности, «генуэзско-татарского» типа, лиш-
нее доказательство значимости золотоордын-
ского фактора в этих городах69.
Письменные источники и археологические
данные свидетельствуют еще о ряде пунктов
Нижнего Дуная, возможно испытавших влияние
Золотой Орды. Среди них - С ил истра. городище
на дунайском острове Пэкуюл луй Соаре (не-
далеко от румынского города Кэлэрашь),* Ну-
фэру близ Тулчи (= «Брускавица» = «Присла-
вица» = «Переяславец»!). Енисала70. К сожале-
нию, материалы о них либо скудны, либо
противоречивы, либо страдают обоими
недостатками сразу. Вместе с тем другого рода
«перекос» состоит в почти полном отсутствии
таких памятников на левом берегу Дуная.
Впрочем, отдельные находки из Орловки
(напротив Исакчи) и экспонаты из фондов музея
А.В. Суворова в городе Измаил указывают на
то, что поиски в этом районе могут оказаться
перс пективными.
Теперь в отношении городов ясно одно: соб-
ственно золотоордынских центров на Нижнем
Дунае, вероятно, не было. В одном случае это
были города, освоенные Джучидским госу-
дарством, а в другом - лишь испытавшие его
влияние. Конечно, на протяжении десятилетии
картина изменялась, но ее композиция в
основных чертах сохранялась. Гораздо сложнее
вопрос о сельском населении, но и о нем можно
сказать кое-что определенно.
Несомненно, оседлые жители прилегающих
к Нижнему Дунаю земель были втянуты в
региональные товарно-денежные отношения.
Их товарная продукция скупалась мелкими
партиями, а затем попадала на местные рынки.
68 Gtoffre D. Il mercato degli a Genova nel secolo XV. -
Genova. 1971.-P. 14.
69 Iliescu O. Emisiuni monetare... P. 261-266; Idem.
Asperi de Licostomo la 1383 // Revista de istorie. -№ 3.
-1974.-P. 451-456.
70 Атанасов Г. Указ. соч. - С. 13-31.
Так было, например, в Килие 1360-1361 гг.71
Конечно, в эти операции золотоордынцы не
были вовлечены. Однако в определенных
ситуациях они могли получать свою долю
прямо из городов, в частности от каждой из
имевшихся там общин - итальянской, греческой
и других.
Кроме того, часть прибавочного продукта
изымалась внеэкономическим путем. Источ-
ники подтверждают прямое обложение насе-
ления монголами уже вначале правления
завоевателей. Гильом Рубрук говорит об уплате
дани в пользу хана всеми перечисленными им
народами и странами. Кроме того, он сообщает:
«Даже и сверх установленной дани они брали,
в недавно минувшие годы, со всякого дома по
одному топору и все железо, которое нахо-
дили в слитке»2. Это ясно указывает на
отлаженную систему эксплуатации покоренных
земель. Едва ли положения существенно
изменилось во времена Ногая и в первое
десятилетие после его гибели. В анонимном
«Описании Восточной Европы» 1308 г. четко
зафиксирована уплата дани населением по обе
стороны Дуная из Византии, Болгарии и
Галицкой Руси73.
Определение размеров владений золотоор-
дынских ханов в булле папы Иоанна XXII от 26
февраля 1318 г.^- от Варны до Сарая, также
косвенно подтверждает зависимость населения
районов, прилегающих к Нижнему Дунаю74.
Еще более показательны данные египетского
энциклопедиста ал-Омари, относящиеся к
началу 30-х гг. XIV в. «Они (сербы и булгары)
ухаживают за султаном Кипчакским
вследствие великой власти его над ними и
(опасения) взыскания за вражду их по случаю
близости их от него. Константинополь,
говорит он, в соседстве земель царя кипчаков,
с которым царь Румский в постоянной ссоре
и бесконечных пререканиях в любое время.
Царь Румский, не смотря на возгорание огня
(вражды) его и на множество защитников и
пособников, боится притеснения и злобы его
(царя Кипчацкого), снискивает расположение
его посредством ухаживаний и всячески
затягивает дела с ним от времени до вре-
мени. Такое отношение их (Румов) к царям
71 Коновалова ИТ. Торговая фактория в Килии (по
данным нотариальных актов 1360-1361 гг.) //
Известия АН Молдавской ССР. Серия общественных
наук.-№1.-1989.-С. 14-21.
72 Путешествия в восточные страны... С. 89.
73 Popa-Lisseami G. Izvoarele istoriei Romani lor. - Vol.
II. -Bucure$ti. 1934. - P. 39, 53-54.
4 Гюзелев В. България и римската църква (IX-
XVI в.) // България в света от древността до наши
дни. Т. 1. - София. 1979. - С. 280.
99
этих стран не прекращалось до тех пор, как
сыновья Чингисхана стали править этою
землею. Постоянно происходило между ними
то возобновление договоров и заключение
дружбы, то составление союзов между ними
или приношение (подарков) от царя Румского
к кану царства Кипчакского»13. Очевидно, что
были районы, в которых дань собирали сами
ордынцы, и земли, где эта обязанность возла-
галась на христианских вассалов. Наконец, не
всюду это делалось нерегулярно. Многое зави-
село от изменчивости политической обстановки
и стабильности положения завоевателей.
Поскольку самих монголов было совсем не-
много - в подчинении Базу, например, нахо-
дилось лишь 2 тыс. воинов - и их собственные
возможности были очень ограниченными,
успехи Чингизидов должны объясняться
«коллективно-психологическими предпосылка-
ми» их общественной организации * 6 7. Вот поче-
му истоки мощи ордынцев следует искать и в
жестко регламентированной силовой схеме ор-
ганизации, казалось бы, примитивного кочевого
уклада жизни монгольского государства.-
Уже Плано Карпини сообщает, что среди
монголов «никто не смеет пребывать в
какой-нибудь стране, где император не
укажет ему. Сам же он указывает, где
пребывать вождям, вожди же указывают
тысячникам, тысячники - сотникам,
сотники - десятникам». Ему вторит Гильом
Рубрук: «Всякий начальник знает смотря по
тому, имеет ли он под своей властью
большее или меньшее количество людей,
границы своих пастбищ, а также где он
должен пасти свои стада зимою, летом,
весною и осенью» . При этом нужно
учитывать, что «тысяча» или «сотня» —
количество кочевых хозяйств, способных
выставить отряд из того или другого количества
воинов. Таким образом, и кочевые владения, и
армия складывались у монголов из покоренных
ими степняков-тюрок, организованных78 в
соответствии с принятыми в государстве
Чингизидов принципами.
О том. что старый порядок был сметен на
северо-западе степного Причерноморья войска-
ми Бату известно из сочинений византийских
писателей ХП1 в. Георгия Акрополита и Фео-
дора Скутариота. Они отметили бегство в 1237
75 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. - Т. I. - С. 236.
6 Алексеев В.П. О некоторых аспектах изучения
производительных сил в империи Чингисхана И
Всемирная история и Восток. - М.» 1989. - С. 75-78:
Гумилев Л. Н. Указ. соч. - С. 535.
7 Путешествия в восточные страны... С. 45 -46, 91.
8 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй
Золотой Орды... С. 49.
г. под нажимом монголов половцев, которые
переправились через Дунай с семьями и
поселились на Балканах . Спасались половцы
бегством и в другие места - в русские, вен-
герские земли; многие кочевники были поко-
рены или уничтожены. В результате победители
без особых трудностей могли на свой лад
обустраивать жизнь в степях.
Впервые о кочевых владениях в приду-
найском регионе известно в связи с историей
Ногая. В пору своего расцвета он владел, если
не всей Золотой Ордой, то по меньшей мере ее
западным крылом - от Дона до Дуная
включительно. Однако сначала его собственный
юрт — район кочевания - был куда более
ограничен. Рашид ад-дин называет местом
нахождения «старинного юрта Ногая» реку
«Тарку» - судя по всему’ Днестр80. Не
исключено, что память об этом сохранилась и в
XV в. На карте Андрея Бианко, датируемой
1436 г., этот юрт обозначен между Днестром и
его левым притоком, Кучурганом8’. Примерно
там же, под Тирасполем изучена большая
группа погребений кочевников в курганах,
относимая к концу' XIII - первой четверти XIV
bb.8z Находки из погребений, в том числе
византийские монеты, указывают на тесную
связь погребенных с районом Нижнего Поду-
навья, куда со временем переместил свою
ставку Ногай. Кроме того, становится очевид-
ным. что «ногаевцы» как особый улус - кочевая
общность, данная в удел, сохранились даже
после того, как были переданы новому хозяину.
Действительно, как мы показали выше, разгром-
ленные потомки Ногая бежали в разные районы
и оставались там довольно долго. Между
прочим, в районе Видина присутствие ордынцев
отмечено еще в 30-е гг. XIV в., и нельзя
исключать, что это не были люди из улуса
Каракишека.
Кочевая организация в Подунавье сохраня-
лась и позже. Еще в середине 40-х гг. XIV в.,
когда Венгрия юго-восточнее Карпат разбила
отряды золотоордынцев во главе с Атламошем,
их остатки бежали в сторону моря - «к другим
татарам» . Противопоставление одних степ-
няков другим, надо думать, основано именно на
7 Гръцки извори за българската история. - Т. VIII. -
София. 1971.-С. 165, 272-273; Fontes Historiae Daco-
Romanae. - Vol. III. -P. 405, 441, 501.
80 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. - Т. II. - С. 72.
8* Брун Ф.К. Указ. соч. - С. 353.
Гошкевич В.И. Погребения, датированные джу-
чидскими монетами // Вкник Одесько! KOMicii
красзнавства. Секщя археолопчна. Вип. 4-5. - Одеса.
1930.-С. 104-113.
8j Chronica Hungarorum 1473. - Budapesten. 1973. -
P. 106.
100
существовании в прилегающих к низовьям
Дуная районах различных юртов. В пределах
одного из таких владений в 1347 г., вероятно,
оставалась разрушенная некогда католическая
епископия на реке Милков, правобережье Ниж-
него Сирета (близ современного румынского
города Фокшань)8**. Молдавская летопись, сви-
детельствуя об основании в 1359 г. к востоку от
Карпат нового государства легендарным Драго-
шем, подчеркивает, что это пустынное место на-
ходилось «во край татарьскых кочевнищь»*5.
Более точные данные о кочевых владениях
содержат индийские документы 1360-1361 гг.
Они называют имена трех «тысячников» —
Конакобея, Меглибугу и Кою, о котором уже
говорилось. Кроме того, перечисляются «сот-
ни» Рабека, Келоги, Когикариоси и «десятки»
Бору, Когимая и Токояра84 85 86. Речь идет о коче-
вавших неподалеку от Килии организованных
по десятичной системе коллективах номадов.
Если из окрестных степей ордынцы могли
быстро собрать войско до 3000 всадников, то
даже они были реальной угрозой оседлому
населению, которое вынужденно считалось со
столь опасными повелителями и соседями. *
По всей видимости, гораздо большей
властью располагали в Северо-Западном При-
черноморье побежденные в 1362 г. Ольгердом
«на Синей Воде» Хачибей, Кутлубуга и
Дмитрий. Обращает внимание на себя факт
отражения двух первых имен в гидронимии
региона - всем хорошо известны находящиеся
восточнее Одессы Хаджибеевский лиман и
придунайское озеро Катлабух. Местоположение
водоемов с такими названиями делает обосно-
ванным предположение, что юрт одного нахо-
дился восточнее Днестра, а другого - западнее,
в степях от Днестра до низовий Дуная.
Литовский замок Кочубей на черноморском
берегу зафиксирован близ одноименного лима-
на грамотой 1442 г. и по данным Я. Длугоша
существовал уже 1415 г.8, а топоним «Кътлъ-
буга» отмечен в молдавском летописании под
1485 г.88
Что касается Дмитрия, то его владения
находились либо на севере Добруджи, либо
западнее Прута, доходя на востоке до Карпат, а
на юге до Дуная (вблизи современных
румынских городов Галац и Брэила). Второе
предположение кажется более обоснованным.
84 Documenta Romaniae Historica. D. Relatii intre tSrile
romane. - Vol. 1. - P. 63. 456.
85 Славяно-молдавские летописи XV-XV1 вв. - M.,
1976.-С. 57.
86 Pistarino G. Op. cit. -P. 16,22-23,175-177.
87 Грушевський M. ICTOpia Украши-Руси. - T. VI. -
Кшв. 1995. - C. 58-59,607-608.
88 Славяно-молдавские летописи... С. 30.
ибо именно к району впадения Сирета в Дунай
проявляли большой интерес купцы из Брашова,
для которых и оговаривались льготы на
торговлю в землях «татарского принцепса»
Деметрея в 1368 г.89 90 91 92 93 Установлению восточных
пределов его владений способствует описание
переправы на литовско-молдавской границе,
оставленное направлявшимся к Святым местам
в 1419 г. православным монахом: «Обретохом
реку велику под Митиревыми Кшиинами, еже
зовется Нестр; туто бяше перевоз и
порубежье волоское». Если в этом топониме
определение «Митиревы» следует понимать как
«Дмитриевы», тогда его владения простирались
до Днестра у Бендер или даже Сорок, поскольку
Белгород находился в трех днях пути от
названного урочища ’.
Возможно, именно тесные контакты с
христианами и объясняют столь необычное для
татарина имя, хотя, может быть, он и не был
крещен. Если же Дмитрий и сражавшийся в
1374 г. с литовцами «Темерь» или «Темерез»
92
одно и то же лицо , тогда все варианты
антропонима (Дмитрий. Деметрий, Темерь,
Темерез, Митирь) являются различными пере-
осмыслениями тюркского «Темир».
Впрочем, куда важнее ранг «братьев». На
понимание этого вопроса выводит титул одного
из них - Хачибея, то есть «Хаджи бея». Титул
«бей» носили в Золотой Орде представители
аристократии, не связанные кровным родством
с Чингизидами. Причем на латынь термины
«бей», «бег» переводились как «принцепс», «ба-
рон» и точно так - «принцепсом» - именуется в
грамоте 1368 г. Деметрей9 . Таким образом, два
из трех феодалов носили один и тот же титул.
Это были правители, каждому из которых был
подчинен «тумен» (русское «тьма»), насчиты-
вавший 10 тыс. воинов. О роли трех темников
на западе Золотой Орды может свидетельство-
вать благосклонное отношение к их поражению
самого Мамая94. По всей видимости, Хачибей,
Кутлубуга и Дмитрий стояли на пути уста-
новления его власти во всем Улусе Джучи. В
условиях начавшегося распада государства за-
падные улусы приобретали самостоятельность.
89 Documenta Romaniae Historica. D. Relatii intre tarile
romane. - Vol. I. - P. 90.
90 Хожение Зосимы в Царьград, Афон и Палестины
Книга хожений. Записки русских путешественников
X1-XV вв. - М., 1984. - С. 121/299.
91 Аствацатуров Г. Бендерская крепость. - Бендеры.
1997.-С. 11-19.
92 Очерки внешнеполитической истории Молдав-
ского княжества (последняя треть XIV - начало XIX
вв.). - Кишинев. 1987. - С. 20.
93 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй
Золотой Орды... С. 46.
94 Гумилев Л. Н. Указ. соч. — С. 619.
101
Золотоордынские владения (может быть не
столь крупные) сохранялись на Нижнем Дунае
даже в конце XIV - начале XV в. В повест-
вовании о походе 30-тысячного войска великого
везиря Али-паши против Болгарии в 1388 г.,
имеется указание, что османы в поисках помо-
щи отправили послов за Дунай к двум уже
известным «братьям» — Янджэ (Хаджи)-бею и
Кутлу-бегу9 Не случайно упомянутые грамоты
господарей Валахии 1391-1421 гг. говорят о
соседних «татарских странах» во мно-
жественном числе. Похоже, это были владения
Дмитрия и Кутлубути, очевидно управлявшиеся
уже их последователями. Нельзя не сказать и о
редких монетах с гербом Молдавии и
тамгообразными знаками, характерными для
правителей Золотой Орды95 96. Гибридные типы,
выпускавшиеся не позднее 1415-1418 гг.,
зафиксировали этап освоения одной из «татар-
ских автономий», признавшей верховную
власть господаря Александра Доброго (1400—
1432). Ее можно гипотетически связать с
Килией, в которой традиционно развивались то-
варно-денежные отношения, вероятно, чекани-
лись монеты, а в состав Молдавии город вошел
только в 1408-1412 гг.9
Таким образом, даже беглый обзор источ-
ников и историографии98 показывает, что
золотоордынское воздействие на Нижнем Дунае
было длительным, разнообразным и глубоким.
К его оценке нельзя ни в коем случае подходить
с точки зрения позитивности или негативности
завоеваний Бату и их последствии. Господство
Золотой Орды как явление сложное гораздо
важнее изучить всесторонне, не забывая, что
95 Нешри М, Огледало на света. История на
османския двор. - София. 1984. - С. 93; Гюзепев В.
Очерци върху историята на Българския североизток
и Черно морието (края на ХИ - начал ото на XV век).
-София. 1995.-С. 80.
96 Luchian О., Buzdugan G, Oprescu С. С. Monede §1
bancnote romane§ti. - Bucure$ti. 1977. - P. 64; Stinga 1.
Contribupi privind circulapa monedelor moldovene$ti in
Tara RomaneascS Buletmul societajii numismatice
romane. Ami LXXX-LXXXV (1986-1991). - Nr. 134-
139 -1992.-P. 133-136.
Iliescu О Emisiuni monetare... P. 261-266; Параска
П.Ф. 1980. Территориальное становление
Молдавского феодального государства во второй
половине XIV в. Социально-экономическая и
политическая история Юго-Восточной Европы (до
середины XIX в.). - Кишинев. - С. 82.
8 В тексте и списке литературы в виду
ограниченности объема учтены только основные
источники и важнейшие для решения задач данной
статьи научные исследования. Сознательно
допущенные пробелы, на мой взгляд, решающим
образом на реконструкцию наиболее общих черт
исторической роли Золотой Орды на Нижнем Дунае
не влияют.
оно представляло всего лишь один (пусть и
очень весомый) фактор в историческом
развитии населения низовий Дуная ХШ-XIV вв.
Список источников и литературы
Алексеев В.П. О некоторых аспектах изучения
производительных сил в империи Чингисхана //
Всемирная история и Восток. - М., 1989.
Аствацатуров Г. Бендерская крепость. -
Бендеры, 1997.
Атанасов Г. Поглед към Добруджанския дунав-
ски бряг от XI до XV век // Исторически преглед. —
Кн 8-9.-1992.
Бартольд В.В. История культурной жизни
Туркестана. - Д, 1927.
Брун Ф К. Черноморье. - Ч. II. - Одесса. 1880.
Български средневековни градове и крепости. — Т.
I. - Варна, 1981.
Гезер. История повальных болезней. - Ч. I-II. -
СПб. 1867.
Гошкевич В.И. Погребения, датированные джу-
чидскими монетами // Вюник ОдеськоТ KOMicii
красзнавства, Секшя археолопчна. — Вип. 4-5. -
Одеса, 1930.-С. 104-113.
Греков БД., Якубовский А Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.; Л. 1950.
Грушевсъкий М. 1стор1я Укра1ни-Руси. - Т. VI. -
Кшв 1995.
Гръцки извори за българската история. - Т. VIII.
-София. 1971.
Гумилев Л Н. Древняя Русь и Великая степь. - М,
1989.
Гусева ТВ. Золотоордъшский город Сарай ал-
Джедид (основные этапы развития). - Горький, 1985.
Гюзелев В. България и римската църква (IX-XVI
в.) // България в света от древността до наши дни. —
T.I.-София, 1979.
Гюзелев В. Средневековна България в светлината
на нови извори. - София, 1981.
Гюзелев В. Очерци върху историята на Българ-
ския североизток и Черноморието (края на XII -
началото на XV век). - София, 1995.
Димитров Б. България в средневековната морска
картография XIV-XVII век. - София, 1984.
Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды в ХШ-XIV вв. - М., 1985.
История на България. Т. III: Втора българска
държава. - София, 1982.
Коновапова И Г. Итальянские навигационные по-
собия XIII—XIV вв. как источник по истории и исто-
рической географии Северо-Западного Причерно-
морья Исследования по источниковедению исто-
рии СССР дооктябрьского периода. - М., 1983. —
С. 35-50.
Коновапова И.Г. Торговая фактория в Килии (по
данным нотариальных актов 1360-1361 гг.) //
Известия АН Молдавской ССР. Серия общественных
наук.-№1.- 1989.-С. 14-21.
Коновалова И Г. Арабские источники XII-XIV вв.
по истории Карпато-Днестровских земель // Древ-
нейшие государства на территории СССР. Мате-
риалы и исследования. 1990 г. - М., 1991. - С. 5-115.
102
Коновалова И.Г., Руссев Н.Д. О политическом
положении региона Днестровско-Дунайских степей в
первой трети XIV в. // Социально-экономическая и
политическая история Молдавии периода феода-
лизма. - Кишинев, 1988. - С. 33-45.
Крачковский И Ю. Избранные сочинения. - Т. IV.
-М.;Л., 1957.
Латински извори за българската история. - Т. IV.
-София. 1981.
Heutpu М. Огледало на света. История на
османския двор. - София, 1984.
Очерки внешнеполитической истории Молдав-
ского княжества (последняя треть XIV - начало XIX
вв.). - Кишинев, 1987.
Очерки истории СССР. Период феодализма (IX-
XV вв.). - Часть I. - М., 1953.
Параска ПФ. Золотая Орда и образование Мол-
давского феодального государства // Юго-Восточная
Европа в средние века. - Кишинев, 1972. - С. 175-190.
Параска ПФ. 1980. Территориальное становле-
ние Молдавского феодального государства во второй
половине XIV в. // Социально-экономическая и
политическая история Юго-Восточной Европы (до
середины XIX в.). - Кишинев. - С. 62-87.
Параска П.Ф. Внешнеполитические условия
образования Молдавского феодального государства.
-Кишинев, 1981.
Полное собрание русских летописей. Т. 32:
Хроники: Литовская и Жмойтская, и Быховца.
Летописи: Баркулабовская, Аверки и Панцырного. -
М., 1975; Т. 35: Летописи белорусско-литовские. -
М, 1980.
Поляк А.Н. Новые арабские материалы позднего
средневековья о Восточной и Центральной Европе //
Восточные источники по истории Юго-Восточной и
Центральной Европы. - М., 1964.
Путешествия в восточные страны Плано Карпини
и Рубрука. - М.» 1957.
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды //
Ученые записки Мордовского госуниверситета. -
Вып. XI. - Саранск, 1960.
Славяно-молдавские летописи XV-XVI вв. - М.,
1976.
Старокадомская М.К. Солхат и Кафа в XIII-XIV
вв. Феодальная Таврика. - Киев, 1974.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. - Т. I. - СПб. 1884;
Т. II.-М.-Л., 1941.
Федоров-Давыдов ГА. Города и кочевые степи в
Золотой Орде в ХШ веке // Вестник МГУ. История. -
№6.-1965.-С. 49-57.
Федоров-Давыдов ГА. Кочевники Восточной
Европы под властью золотоордынских ханов.
Археологические памятники. -М., 1966.
Федоров-Давыдов ГА. Общественный строй
Золотой Орды. - М., 1973.
Федоров-Давыдов ГА. Общественный строй
кочевников в средневековую эпоху И Вопросы
истории. — № 8. - 1976. - С. 39-48.
Хожение Зосимы в Царьград, Афон и Палестины
Книга хожен ий. Записки русских путешествен-
ников X1-XVвв. -М., 1984.-С. 120-136/298-315.
Христоматия по история на България. - Т. II. -
София, 1978.
Хроника Быховца. - М., 1966.
Юрасов М.К. Источники по исторической геогра-
фии похода Бату в Венгрию // Восточная Европа в
древности и средневековье. Проблемы источни-
коведения. - М., 1990.
Янина С.А. «Новый город» (Янги-Шехр, Шехр ал-
Джедид) - монетный двор Золотой Орды и его
местоположение И Нумизматический сборник. Часть
5. Вып. I. Труды Государственного исторического
музея. - Вып. 49. — М., 1977.
Alexandrescu-Dersca, Bulgaru М. $tiri despre
Babadag in evul mediu // Re vista de istorie. - № 3. -
1978.-P. 445—463.
Balard M. Gdnes et I’outre-Mer. T. 1: Les actes de
Caffa du notaire Lamberto di Sambuceto 1289-1290. -
Paris., 1973; T. 2: Actes de Kilia du notaire Antonio di
Ponzo. 1360.-Paris, 1980.
Balbi G.f Raiten S. Notai genovesi in Oltremare. Atti
rogati a Caffa e a Licostomo (sec. XIV). - Genova,
1973.
Baraschi S. Tatars and Turks in Genoese Deeds from
Kilia (1360-1361) // Revue des etudes sud-est
europ6ennes. - № I. - 1987. - P. 61-69.
Chronica Hungarorum 1473. - Budapesten., 1973.
Decei A. L’invasion des Tatars de 1241/1242 dans
nos r6gion selon la Djami ot-Tevarikh de FSzl ol-lah
RSSTd od-Din // Revue roumaine d’histoire. № I. 1978. -
P. 101-121.
Documenta Romaniae Historica. B. Jara
RomSneascM. Vol. I. (1247-1500). Bucure§ti. 1966; D.
Relapi intre tSrile romane. Vol. 1. (1222-1456). -
Bucure§ti, 1977.
Documente privind istoria RomSniei. Veacul XIII,
XIV XV. B. Tara RomaneascS (1247-1500).
Bucure$ti, 1953.
Fontes Histonae Daco-Romanae. - Vol. III. -
Bucure§ti, 1975.
Geographic d’Aboulfeda. - T. II. -P. 1. Paris, 1848.
Ghiafa A. Formations politiques au Bas Danube et 3
la Mer Noire (fin du XIIe-XV* s.) // Revue des etudes
sud-est europ6enes. №1.1986. - P. 35-50.
Gioffre D. Il mercato degli a Genova nel secolo XV.
Genova, 1971.
Golubovich P G. Biblioteca bio-bibliografica della
Terra Santa e deli’Oriente francescario. - T. 2. - P. 1. —
Firenze, 1913.
Iliescu O. Emisiuni monetare ale ora§elor medievale
de la DunSrea de Jos // Рейсе. Vol. II. - 1971. - P. 261-
266.
Iliescu O. Localizarea vechiului Licostomo // Studii.
Revista de istorie. -№ 3. - 1972. - P. 435-462.
Iliescu O. Asperi de Licostomo la 1383 // Revista de
istorie. № 3. - 1974. - P. 451-456.
Iliescu O., Simion G. Le grand tresor de monaies et
lingots des ХП1c et XIVе siecles trouve eu Dobroudja
septentrionale // Revue des etudes sud-est europ^enes. -
№ 1-2. - 1964. - P. 217-228.
Laurent V. Le metropolite de Vicina Macaire et la
prise de la ville par les Tartares // Revue historique du
sud-est europ den. - Vol. XXIII. - 1946.
103
Luchian О., Buzdugan G, Oprescu C.C. Monede $1
bancnote romane^ti. - Bucure$ti, 1977.
Oberldnder-Tdrnoveanu E. Numismatical
contributions to the History south-eastern Europe at the
end of 13th century Revue roumaine d’histoire. - № 3.
-1987. -P. 245-248.
Pistarino G. Notai genovesi in Oltremare. Atti rogati
a Chilia da Antonio di Ponzo (1360-1361). -Bordighera,
1971.
Popa-Lisseanu G. Izvoarele istoriei Romani lor. -
Vol. II. -Bucure$ti, 1934.
Spinei V. Moldova in secolele XI-XIV. - Bucure§ti.
1982.
Stinga I. Contribupi privind circulapa monedelor
moldovene§ti tn Tara RomaneascS // Buletinul socieUpi
numismatice romane. Anii LXXX-LXXXV (1986-
1991). Nr. 134-139.1992. P. 133-136.
The travels of Ibn Battuta, A. D. 1325-1354. - Vol.
II. - Cambridge. 1962.
Todor ova E. More about Vicina and the West Black
Sea Coast // Etudes balkaniques. -№ 2. - 1978.
Abstract
N.D. Russev.
Golden Horde on the Lower-Danube
Borders and status of western parts of the Golden
Horde were not constant. Territories that had previously
been under Batu’s rule, were conquered by Nogai, who
established his capital in Isakchu-Vichin at the end of
13th century. After that, khan’s representative - Tsar of
Bulgaria was governing the local population.
Pressure on the Christian population has increased
after acceptance of Islam in the Golden Horde under
Uzbek. Trade and settled way of life in general were
falling into decay. Ancient cities, were not always
mastered by conquerors and were languishing in poverty.
Starting in the second part of the 14й1 century,
Danube’s Lower ends were governed by local steppe
governors, whose territories were organized by decimal
principle, common in Chingizid states. Govemers of
North-Western Black Sea banks and three of thousand-
rulers neighbouring Danube's Kiliya are known by then-
names.
Undoubtedly, Golden Horde is an important, but
hardly only vector of historical development of the
region in 13th" 14th centuries.
A.H.Иванов
К вопросу о причинах принятия ислама
золотоордынским ханом Берке
Пятый хан Улуса Джучи Берке был одной из
наиболее крупных политических фигур своей
эпохи, масштабы которой не ограничиваются
рамками национальной татарской истории. Еще
в годы правления Бату, будучи только царе-
вичем, он председательствовал на последнем
общемонгольском курултае 1251 г.1 Взойдя на
золотоордынский престол, Берке расширил
границы государства и укрепил его влияние в
подвластных землях. При Берке на земли
Северной Руси распространилась общеим-
перская административно-фискальная система,
была окончательно покорена держава Даниила
Галицкого. Войска Берке осаждали Констан-
тинополь, разоряли Литву и Польшу и, ве-
роятно, участвовали в борьбе за наследство
австрийских Бабенбергов. Именно благодаря
его поддержке сумел создать свой улус внук
Угедея - Хайду. Укрепляется в эти годы и
внутреннее положение Улуса Джучи. Окон-
чательное подавление в 40-50-е гг. последних
очагов сопротивления привело к стабилизации
политической ситуации в Восточной Европе,
что повлекло за собой определенный эконо-
мический и культурный подъем, наиболее
яркИхМ проявлением которой стал всплеск гра-
достроительства в Золотой Орде2. Наконец,
именно при Берке Улус Джучи становится са-
мостоятельным государством со своей внутрен-
ней и внешней политикой, определяемой
исключительно собственными интересами.
Однако, при всей Значимости вышепере-
численного, в историю Берке вошел как первый
из потомков Чингиз-хана принявший ислам.
Подобная конфессиональная ориентация была
нетипична для монгольского общества того
времени. Большая часть монгольских аристок-
ратов в течение всей первой половины ХШ
столетия оставались приверженцами традицион-
ной системы верований, определяемой иссле-
дователями как одна из разновидностей шама-
низма. Начавшийся в период зарождения и
формирования государства процесс распростра-
нения в среде монгольской элиты мировых
1 Бартольд В.В. Беркай//Сочинения. т.5. - М.,1968. -
С.496.
2 Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды
в 13-14 вв. - М., 1985. - С.78.
104
религий относится главным образом к буддизму
и христианству восточного толка (в первую
очередь несторианству). Ислам же долгое время
практически не принимался не только предста-
вителями правящего рода, но и монгольской
аристократией вообще. Зачастую непонимание
и неприятие мусульманских обычаев, противо-
речивших монгольским, вызывало прямые реп-
рессии в отношении приверженцев ислама. Так,
некоторое время существовал запрет на
омовение в текучей воде и предписанный
шариатом способ заклания жертвенных бара-
нов, нарушителям которого грозили либо
смертная казнь, либо обращение в рабство и
конфискация имущества. «Дело дошло до того,
- пишет один из монгольских историков XIV в.,
- что мусульмане в продолжение четырех лет не
могли совершить обрезание своих сыновей»1.
Не удивительно, что в условиях монгольского
нашествия, и без того сопровождавшегося
обычными для любой войны жестокостями, а
из-за подобных гонений воспринимавшегося
большей частью мусульман как гибель ислама* * 4,
провозглашение себя одним из влиятельнейших
монгольских вождей приверженцем ислама
было встречено с энтузиазмом во всех концах
мусульманского мира. Имя Берке произносили в
хутбе мусульмане всей Монгольской империи5,
а после установления дипломатических отно-
шений с египетскими мамелюками и в мечетях
Мекки, Медины, Иерусалима и Каира. О му-
сульманском благочестии Берке повествуют
многие авторы ХШ-XIV вв. «Этот Берке сде-
лался мусульманином и ислам его был
прекрасный, - свидетельствует египетский
летописец ан-Нувайри, - он воздвиг маяк веры и
установил обычаи мусульманские, оказывал
почет правоведам и приблизил их к себе,
держал их вблизи себя сдружился с ними, и
построил в пределах своего государства мечети
и школы»6 7. Эти сведения дополняет индийский
историк, современник Берке. Джузджани: «Все
войско его состояло из тридцати тысяч му-
сульман и в войске его была установлена
пятничная молитва. Люди, заслуживающие
доверия, говорят, что во всем войске его такой
порядок: каждый всадник должен иметь при
себе молитвенный коврик, с тем чтобы при
наступлении времени намаза заняться
совершением его. Во всем войске его никто не
Рашид ад-дин Сборник летописей т.2. - М.-Л.,
1960.-С. 190.
4 Сборник материалов относящихся к истории Зо-
лотой Орды. - Т. 1. - СПб.. 1885. - С. 1.
5 Сборник материалов... Т. 2. - М.-Л..1941. - С. 19.
6 Сборник материалов... Т. 1. - С. 151.
пьет вина и при нем постоянно находятся вели-
кие ученые из числа толкователей, изъясни-
телей хадисов, законоведов и догматиков. У
него много богословских книг, и большая часть
его собраний и собеседований происходит с
учеными. Во дворце его постоянно происходят
диспуты относительно науки шариата. В делах
мусульманства он чрезвычайно тверд и
усерден» .
Почему же Берке обратился к религии, не
характерной для его крута, какова причина его
обращения в ислам? В исторической науке
утвердилось мнение, что Берке принял ислам
под воздействием влиятельного суфийского
шейха из Бухары Сайф ад-дина ал-Бахарзи,
ученика «главы аскетизма» Наджм ад-дина
Кубра8. Это мнение сложилось на основе сооб-
щений арабских авторов XIV-XV вв., в первую
очередь Ибн Халдуна. Согласно сообщению
последнего, шейх (Ибн Халдун, как и ряд
других поздних авторов, ошибочно именует его
Шаме ад-дином) обратился к Берке с предло-
жением принять ислам. Последний не только
выполнил пожелание ал-Ьахарзи, но и отправил
ему грамоту с предоставление полной свободы
действий на всей территории улуса Джучи.
Шейх, как и полагается суфию, отверг подоб-
ную милость, и тогда Берке направился в
Бухару для личного свидания с ал-Бахарзи.
Перед беседой Берке пришлось пройти свое-
образную церемонию уничижения светского
владыки перед духовным авторитетом (шейх
«не позволил ему войти к нему до тех пор, пока
его не попросили об этом приближенные»). Во
время встречи Берке повторил обет ислама и
обязался «открыто проповедовать его». В конце
своего рассказа Ибн Халдун приводиг два
варианта датировки обращения Берке - до и
после его воцарения9. Известия Ибн Халдуна
дополняются, конкретизируются, а местами и
исправляются данными друтих, преимуществен-
но египетских авторов. Так подавляющее боль-
шинство авторов (аз-Захаби, ал-Омари. ал-
Калкашанди, ал-Айни) отдают предпочтение
версии о принятии ислама Берке еще до
воцарения (единственное исключение - краткое
сообщение Байбарса об обращении золото-
ордынского хана в 662 г. хиджры (1263-1264),
7 Сборник материалов... Т. 2. - С. 17.
8 Греков БД., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.-Л., 1950. — С. 81; Закиров С. Дипло-
матические отношения Золотой Орды с Египтом. -
М., 1966. - С. 31; Тримингэм Дж.С. Суфийские
ордены в исламе. - М., (989. - С. 56.
9 Сборник материалов... Т. 1. - С. 379.
105
безусловно, ошибочно) 0. Автор XIV в. ал-
Омари и зависимый от него компилятор XV в.
ал-Калкашанди связывают визит Берке в Бухару
с его поездкой на курултай 1251г.’ ; отчасти эта
датировка подтверждается одним из ранних
авторов (аз-Захаби), который считает, что
поездка состоялась в 40-е гг. VII в. хиджры (т.е.
в 1240-1251 гг.)10 11 12 13. При этом если ал-Айни,
ссылаясь на Байбарса, как и Ибн Халдун,
считал, что Берке стал мусульманином еще до
поездки в Бухару, то ал-Умари и ал-Калкашанди
прямо говорят, что Берке принял ислам «из рук
его [ал-Бахарзи]», у аз-Захаби же об обращении
хана во время поездки к ал-Бахарзи вообще не
сказано ничего .
Впрочем, все противоречия в известиях
мусульманских авторов носят частный харак-
тер. В целом же сообщение Ибн Халдуна, с
некоторой корректировкой, может быть приз-
нано достоверным. Однако Ибн Халдун (как и
другие упоминавшиеся нами средневековые
историки) так и не даст ответа на вопрос о
мотивах принятия ислама Берке: хотя проповедь
ал-Бахарзи и оказала серьезное влияние на
Берке как мусульманина, побудительным моти-
вом его обращения в ислам она не была. О том,
что царевич был предрасположен к исламу еще
до контактов с ал-Бахарзи. говорит целый ряд
фактов. Во-первых, сам факт обращения шейха
именно к Берке говорит об изначальной пред-
расположенности к исламу золотоордынского
царевича. Об этом же свидетельствует та
быстрота, с которой Берке согласился на пред-
ложение шейха. Весьма показательно в этом
отношении поведение Берке во время посеще-
ния ал-Бахарзи. Готовность хана пойти на
достаточно унизительную процедуру ожидания
приглашения войти в ханаку совершенно нети-
пична для представителя правящего рода Мон-
гольской империи и красноречиво свидетель-
ствует об искренности и зрелости его рели-
гиозных убеждений.
В связи с этим определенный интерес пред-
ставляет сообщение Джузджани, ранее практи-
чески не использовавшееся. В его сочинении
«Табакат-и Насири» («Насировы разряды»),
работа над которым была завершена еще при
жизни Берке, в 658 г. хиджры (1260 г.), по
интересующему' вопросу говорится следующее:
«Люди, заслуживающие доверия, рассказывали,
что этот Берка родился во время завоевания
земель мусульманских. Когда мать родила
10 Там же. - С. 205.245.406, 507-508.
11 Там же.-С. 245.406.
12 Там же. - С. 205.
13 Там же. - С. 205, 245,406,507-508.
Берка, то Туши, отец его, сказал: «Сына этого
отдайте мусульманской кормилице, пусть
мусульманин обрежет пуповину его. пусть он
сосет молоко мусульманское, чтобы сделаться
мусульманином, ибо я сына своего сделал
мусульманином»14.
Отсутствие интереса к данному известию,
по-видимому, объясняется несовпадением ука-
занной даты рождения Берке с общепринятой
версией, согласно которой он, будучи третьим
сыном Джучи, не мог быть много младше
второго сына - Бату. Эти представления о
генеалогии ранних Джучидов базируются
единственно на родословии их. приведенном в
«Джами ат-Таварих» («Сборник летописей»)
Рашид ад-дина, написанном в хулагуидском
Иране на рубеже первого и второго десятилетий
XIV в. В нем приводится список 14 сыновей
Джучи, в котором они расположены по
старшинству: Орда, Бату, Берке, Беркечар,
Шибан, Тангкут, Бувал, Чилаукун, Шингкур
(Сонгкур), Чимпай, Мухаммед, Удур, Тука-
Тимур, Сингкум15 16. Данный перечень является
наиболее полным для XIII-XIV вв., чем, ви-
димо, обусловлено отдаваемое ему предпоч-
тение. Однако следует учесть: сам Рашид ад-
дин делает оговорку, что «полная родословная
их (Джучидов) неизвестна и не установлена с
достоверностью» . Сопоставление же данных
Рашид ад-дина со сведениями более ранних
авторов заставляет отчасти пересмотреть при-
водимые в нем сведения, главным образом в
вопросе об очередности рождения детей Джучи.
В уже упоминавшейся нами работе Джузджани
список Джучидов первого поколения, расстав-
ленных по старшинству, выглядит следующим
образом: 1) Бату 2) Чагата 3) Сибан (Шибан)
4) Берка17. Написанная в те же годы (т.е. в
1250-е гг.) в улусе Хулагу «Тарих-и джехан-
гуша» («История миропокорителя») Джувайни
дает следующий вариант родословия: 1) Бамхал
2) Хорду' 3) Бату 4) Шибакан (Шибан) 5) Тангут
6) Берке 7) Беркечар 8) Тука-Тимур18 (кстати,
сам Рашид ад-дин в перечне Джучидов присут-
ствовавших на курултае 1229 г. перечисляет в
том же порядке, что и Джувайни, что обуслов-
лено, судя по всему, его зависимостью от этого
источника). Не очень разнится с известиями
мусульманских авторов вариант современного
14 Сборник материалов... Т.2. - С. 15.
15 Там же. - С. 41.
16 Там же.
17 Там же.-С. 15.
18 Там же. - С. 21. Тука-Тимур в списке детей Джучи
не значится, однако в дальнейшем повествовании он
неоднократно упоминается как младший из братьев.
им католического автора Плано Карпини:
1)Орду 2) Баты 3) Сыбан (Шибан) 4) Бора 5)
Берка 6) Фаут19 20. Несмотря на явную неполноту
сведений и отдельные ошибки ранних авторов,
можно констатировать, что сведения всех трех
независимых друг от друга источников совпа-
дают в одном: Берке относится ими к младшим
сыновьям Джучи, а между ним и Бату в списках
стоят Шибан и в одном из случаев Тангут.
Косвенно эти данные подтверждаются перечнем
Джучидов. участвовавших в западном походе
1236-1242 гг. практически во всех источниках
(Джувайни, Рашид ад-дин, Вассаф) вклю-
чающий Орду, Бату, Шибана и Тангута;21 при
этом Плано Карпини прямо говорит о неучастии
Берке в походе на Европу22 (последнее известие
особенно ценно, т.к. Карпини специально соби-
рал сведения об участниках данного похода).
Весомым доказательством достоверности
известия Джузджани о рождении Берке во
время хорезмийского похода может служить
сообщение одного из наиболее авторитетных
источников по генеалогии Чингизидов - «Муизз
ал-ансаб фи шаджарат салатин могул» («Книга,
прославляющая генеалогии в родословном дре-
ве монгольских султанов»). Работа эта была на-
писана неизвестным автором по заказу сына Ти-
мура Шахруха в 829г. хиджры (1425-1426 гг.).
Наряду с трудом Рашид ад-дина анонимный
автор использовал не дошедшие до нас источ-
ники, благодаря чему приводит сведения по
генеалогии Чингизидов, не встречающиеся в
других работах. К числу оригинальных
сообщений «Муизза» относится перечень жен
Джучи с указанием родившихся от них сыновей,
в котором матерью Берке, а вместе с ним
Беркечара и Буре, названа некая Султан-хатун,
имя которой явно говорит о ее мусульманском,
скорее всего хорезмийском, происхождении23.
Интересно, что всех трех Джучидов. которых
автор «Муизза» считает сыновьями Султан-
хатун, объединяет общее вероисповедание: Бер-
кечар, согласно известиям армянских авторов
19 Плано Карпини Дж. дель История монгалов //
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Рубрука. - М., 1957. - С. 44.
20 Явная ошибка содержится лишь в сообщении
Джузджани, в котором он относит Чагата (т.е.
Чагатая) к сыновьям Джучи. Сомнительно и су-
ществование старшего брата Орду, Бамхала, о ко-
тором пишет Джувайни; кстати, сам историк более
нигде не упоминает о нем.
21 Сборник материалов... Т.2. - С. 22-23,34-35,85.
22 Плано Карпини Дж. дель История монгалов... с. 45.
23 Сборник материалов... Т. 2. - С. 40.
XIII в., был, как и Берке, мусульманином24, а
второе имя Буре, приводимое Рашид ад-дином,
- Мухаммед - говорит о приверженности
исламу и этого царевича25. При этом автор
«Муизза» явно не был в курсе данного
обстоятельства, во всяком случае, касательно
Буре, считая Мухаммеда и Буре разными
людьми, что, на наш взгляд, также говорит в
пользу достоверности его известия, т.к.
показывает, что он объединил Берке, Беркечара
и Буре не в силу домысливания сведений Рашид
ад-дина, а благодаря использованию другого
неизвестного нам источника.
Но, главное, сообщение «Муизза» порази-
тельно перекликается с известиями, пожалуй,
наиболее раннего и достоверного источника по
истории борьбы монголов с хорезмийцами
«Сират ас-Султан Джалал ад-дин Манкбурны»
(«Жизнеописание султана Джалал ад-дина
Манкбурны»), автором которого был секретарь
последнего хорсзмшаха Шихаб ад-дин ан-
Насави. Рассказывая о взятии монголами кре-
пости Илал, в которой укрылись мать, дочери и
малолетние сыновья хорезмшаха Мухаммеда,
ан-Насави сообщает следующее: «И произошло
такое: Хан-султан - старшая из дочерей султана
Ала ад-дина Мухаммада - была взята в плен
татарами вместе с Теркен-хатун Ее взял себе
Души-хан, и она родила от него детей. Затем
Души-хан умер, и она сообщила своему брату-
султану [Джалал ад-дину] сведения о татарах, о
новостях у них и об их положении. [...] Она
сообщила брату; что ал-Хакан уже приказал
учить ее детей Корану [...]»26. Созвучие имен, а
также то, что Хан-Султан тоже была женой
Джучи, является, на наш взгляд, достаточно
веским основанием для отождествления ее с
Султан-хатун, а ее детей от Джучи - с Берке,
Берксчаром и Буре, единственными из Джу-
чидов первого поколения, принявшими ислам.
Это, в свою очередь, ведет к признанию проис-
хождения и данного матерью воспитания фак-
тором, определившим выбор веры и степень
приверженности ей Берке.
Мощное воздействие исламской культуры в
раннем возрасте, в период формирования основ
личности, определило глубину усвоения Берке
мировоззрения мусульманина. Разумеется, вос-
питываясь в кочевой ставке, вращаясь среди
соплеменников-кочевников, Берке во многом
24 Летопись Себастаци // Армянские историки о мон-
голах. Извлечения из рукописей XIII-XIV вв. - М,
1962.-С. 27.
25 Сборник материалов... Т.2. - С. 59.
26 ан-Насави Жизнеописание султана Джалал ад-дина
Манкбурны. - Баку, 1973. - С. 232.
107
продолжал оставаться монголом. Однако в
моменты, когда мусульманская и традиционная
монгольская составляющие его личности всту-
пали в противоречие, он вел себя как му-
сульманин. Яркий пример тому - поведение
Берке во время визита к ал-Бахарзи. Мы не
знаем ничего подобного ни об одном из прочих
Чингизидов ХШ в., отошедших от шаманизма.
Совершенно невозможно представить, чтобы
Сартак или Ахмед-Текудер смиренно ожидали
от одного из представителей покоренного насе-
ления, пусть и обладавшего духовным авто-
ритетом, разрешения войти. Приняв под воздей-
ствием уйгуров или других более культурных
народов буддизм или несторианство, монголы-
неофиты продолжали сохранять привержен-
ность традиционной национальной культуре,
по-прежнему отождествляя себя в первую оче-
редь не с новыми единоверцами, а с едино-
племенниками. «Не говорите, что наш господин
- христианин, он не христианин, а Моал», -
говорил европейским послам слуга Сартака,
бывший, как и господин, несторианином27.
Общемонгольская солидарность способствовала
сохранению единства империи, несмотря на
поликонфессионапьность ее элиты. Берке стал
первым среди Чингизидов, кто общность рели-
гиозных убеждений поставил выше общности
национальной. Учитывая место, которое зани-
мал улус Джучи в Монгольской империи,
можно констатировать, что приход к власти в
Золотой Орде подобного лидера, сыграл
роковую роль в истории державы Чингизидов,
ускорив на несколько десятилетий ее распад.
Список литературы и источников
Бартольд В.В. Беркай // Сочинения. - Т.5. - М.
1968.
Греков БД., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.-Л., 1950.
Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды в 13-14 вв. - М., 1985.
Закиров С. Дипломатические отношения Золотой
Орды с Египтом. - М., 1966.
Летопись Себастаци//Армянские историки о
монголах. Извлечения из рукописей XIII-XFV вв. -
М., 1962.
ан-Насави Жизнеописание султана Джалал ад-
дина Манкбурны. - Баку, 1973.
Плано Карпини Дж. дель История монгалов //
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Рубрука. - М., 1957.
Рубрук Г. Путешествие в восточные страны //
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Рубрука. - М., 1957.
Рашид ад-дин Сборник летописей - Т.2. - М.-Л.,
1960.
Сборник материалов относящихся к истории
Золотой Орды. - Т.1. - СПб., 1885.
Сборник материалов относящихся к истории
Золотой Орды. - Т.2. - М.-Л, 1941.
Тримингэм Дж.С. Суфийские ордены в исламе. -
М., 1989.
Abstract
A.N. Ivanov.
On the issue of reasons behind Golden Horde’s Khan
Berke’s acceptance of Islam
The article regards reports of sources of XIII-XV cc.
revealing dynastic connexions of the Golden Horde
Khan Berke with Moslem royal houses. These
connexions have exerted decisive influence upon
Berke’s choice of confession which has in its turn
considerably hastened the Islamizing process of Juchi
Ulus.
27 Рубрук Г. Путешествие в восточные страны //
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Рубрука... С. 114.
108
Ж. М. Сабитов
Таварих-и гузида-йи нусрат-нама
как источник по генеалогии джучидов
Сочинение Таварих-и гузида-йи нусрат-наме
было начато в ноябре 1502 года и закончено
между' 1504-1510 Годами. Большинство ученых,
таких, как Семенов А.А., Мукминова Р.Г.,
Юдин В.П. считали, что оно написано самим
Мухаммедом Шейбани или при активном его
участии. Существует еще несколько точек зре-
ния на авторство данного произведения1. В
дальнейшем мы будем называть источник
Нусрат-наме.
Нусрат-наме является одним из важнейших
источников по генеалогии джучидов 13-15
веков. Нусрат-наме вместе с Рашид аддином и
Муизз ал Ансабом образуют три кита, на
которых стоят все источники по генеалогии
джучидов в 13-15 веках.
В основном в статье мы затронем генеалогии
джучидов, данные в этом источнике. Эта часть
из Нусрат-наме является очень важной, так как
многие генеалогии встречаются только в этом
источнике.
Структурно эти генеалогии можно разделить
на две части.
Сам автор писал о своих источниках: «Это
то. что было известно из хроник, а также то, что
было услышано и узнано».
Огромное количество данных по разным вет-
вям джучидов в Нусрат-наме связано с тем, что
автором или консультантом автора были Му-
хаммед Шейбани. а также его родственники,
которые неплохо помнили генеалогии соратни-
ков Абулхаира, а также других семей джучидов.
Надо думать, что Нусрат-наме черпал сведе-
ния из двух источников: Рашид аддин или
близкий ему источник (он положил скелет всех
генеалогий) и сведения, добытые путем устного
опроса и сбора шежере.
В статье мы постараемся рассмотреть три
момента:
1.	В первую очередь в этой статье мы про-
ведем сравнительный анализ всех несоответ-
ствий в генеалогиях джучидов из Нусрат-наме и
Муиз ал Ансаб.
2.	Во вторую очередь мы непосредственно
приступим к разбору спорных моментов в
История Казахстана в персидских источниках. -
Том 4. - Алматы. 2006. - С. 424.
Нусрат-наме и приведем свои интерпретации
некоторых моментов, попутно мы рассмотрим
гипотезы ученых о генеалогиях джучидов.
Также мы произведем ревизию некоторых
устоявшихся интерпретаций.
3.	Мы постараемся выявить структуру произ-
ведения, выяснить что являлось источником
информации для автора Нусрат-наме.
Для того чтобы начать рассмотрение Нусрат-
наме как источника по генеалогии, мы должны
рассмотреть несоответствие в Нусрат-наме и
Муиз ал Ансаб данных о генеалогии некоторых
джучидов:
1. Дети Джучи. У Джучи было очень много
детей, в разных источниках называется разное
количество детей. Мы путем сравнительного
анализа различных источников (Рашид аддина,
Муизза и Нусрат-наме) попытаемся определить
количество детей Джучи:
Рашид аддин называет имена 13 сыновей
Джучи:
Орда, Бату, Берке, Беркечар, Шибан. Тангут,
Бувал, Чилаукун. Шингкур, Чимпай, Мухаммед
(он же Буре). Удур, Тука-Тимур .
В Нусрат-наме есть свой список:
Бату, Берке. Беркечар, Шибан, Тангут, Ду-
каджи, Исаи (единоутробный брат Ду), Буру
(единоутробный брат Ту Джимтая), Буал. Сунг-
кур. Джимпай, Мухаммед (единоутробный брат
Бату), Удур, Тука-Тимур2 3.
Муизз называет большое количество детей
Джучи:
Орда и Исаи (мать Саркаду-хату н из племени
кун грат), Берке, Беркечар. Буда (мать Султан-
хатун из племени иман), Чимбай (мать -
Кутлук-хатун из племени баргунут), Тангут
(мать — Тубитай-хатун из племени кераит),
Шибан и Джилавун (мать - Канбар), Бату (мать
- Уки-фуджин из племени кунграт), Шингум,
Шингкур (мать Кадиш). Бугал (Карачин-хатун),
Тука-Тимур (мать Кагри-хатун из племени
2 История Казахстана в персидских источниках. -
Т. 4.-С. 94-114.
3 Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII
веков: (Извлечения из персидских и тюркских со-
чинений). - Алма-Ата, 1969. - С. 33-43.
109
меркит), Хукаджи, Мухаммед, Бура, Баракджар,
Удур, Кудавур (матери не известны)4.
Из всего вышеперечисленного можно сде-
лать следующие выводы:
Ду из Нусрат-наме являлся Орда-эдженом.
Дукаджи из Нусрат-наме и Хукаджи Муизза -
один и тот же человек.
Таким образом, мы можем перечислить де-
тей Джучи:
1.	Орда и Исаи (Саркаду-хатун из племени
кунграт), Берке, Беркечар, Буда (Султан-хатун
из племени иман). Чимбай. Буру (Кутлук-хатун
из племени баргунут). Тангут (Тубитай-хатун из
племени кераит), Шибан, Чилавун (Канбар),
Бату, Мухаммед (Уки-фуджин из племени
кунграт), Шингум, Шингкур (Кадиш), Бувал
(Карачин-хатун), Тука-Тимур (мать Кагри-хатун
из млемени меркит), Хукаджи, Баракджар5,
Удур, Кудавур (матери не известны).
2.	Сыновья и внуки Тука-Тимура. Мы
приведем таблицу. В первой колонке будут дети
Тука-Тимура, во второй-четвертой колонках
будут внуки Тука-Тимура согласно разным
источникам.
Сын Тука-
Тимура
Бай-Тимур6
Баян
Муизз ал-Ансаб
Кукаджу
Билкычи
Туканчар
Казан
Данишманд
Алгуй
Уран-Тимур Ачик (предок Урус-хана)
Рашид аддин
Кукачу
Йилкычи
Токанчар
Казан
Данишменд
Отсутствует
Ачик
Кай-Тиму рь
Аби
Кара-кыз
Сарича(предок
Токтамыша и крымских
ханов)
Кара-ходжа
Ариклы
Каракыр
Нусрат-наме
Кекеджу
Балыкчи
Тугджаз
Казан
Данишманд
Алгуй
Отсутствует.
Согласно Нусрат-
наме Уран-Тимур
умер бездетным
Отсутствует
Отсутствует
Сарича	Отсутствует
Кара-ходжа
Абай (предок Нумкана)
Отсутствует
Отсутствует
Абай
Отсутствует
Отсутствует
Ходжа
(предок Урус-хана)
Абай
(предок Нумкана)
Каракыр
Сарича
(предок Токтамыша и
крымских ханов)
История Казахстана в персидских источниках. -
Т. 3. - Алматы. 2006. - С. 38-46.
Не путать с Беркечаром
Бай-Тимур в Нусрат наме фигурирует как Пайму.
В Муиззе Урангбаш, У Рашид-ад-дина и в Нусрат-
наме Урунг-Тимур.
8. В Муиззе назван Кай-Тимуром, у Рашид-ад-дина
Кин-Тимуром, а в Нусрат-наме Уз-Тимуром.
Здесь мы видим, что автор Нусрат-наме,
скорее всего, допустил ошибку, приписав двух,
детей Уран-тимура Уз-Тимуру (который должен
был носить имя Кин-Тимур или Кай-Тимур).
Скорее всего, в этом вопросе правы Муизз и
Рашидаддин, так как их источники были раньше
написаны, чем Нусрат-наме.
3.	Генеалогия Урус-хана:
Согласно Муиззу, генеалогия Урус-хана
выглядит так: Урус, сын Бадыка, сына Тимур-
ходжи, сына Бакубуки, сына Ачика, сына Уран-
Тимура, сына Тука-тимура, сына Джучи.
Согласно Нусрат-наме, генеалогия Урус-хана
выглядит так: Урус-хан, сын Бадыка, сына
Ходжи, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура,
сына Джучи.
Исходя из вышеуказанной таблицы, мы
считаем, что Нусрат-наме был не прав в
определении генеалогии Урус-хана, перепутав
Кара-ходжу, сына Кай-Тимура и Тимур-ходжу,
потомка Ачика.
4.	Следующим несоответствием является от-
сутствие имени Менгу-Тимур среди шибанидов
в Муизз ал Ансаб. В Нусрат-наме он при-
сутствует, тем более он там назван ханом и,
согласно этой генеалогии, он является предком
для сибирских, - хорезмских и бухарских
шибанидов.
В Муиззе имя Менгу-Тимура пропущено и
некоторые его дети записаны как дети Бадакула
(отец Менгу-Тимура по Нусрат-наме). Здесь, по
всей видимости, допущена ошибка. В других
источниках шибанидских авторов Менгу-Тимур
присутствует. (Нусрат-наме, Абулгази).
5.	Следующим противоречием для нас яв-
ляется отцовство Саид-Ахмад-хана.
Согласно Нусрат-наме, у Тохтамыша были
следующие дети:
У Токтамыш-хана было восемь сыновей. Их
имена - Джалал ад-Дин, Джаббар-Берди, Кепек,
Карим-Берди, Искандар, Бу-Са'ид, Кучик, Ка-
дир-Берди. Сын Джалал ад-Дина - Бу-Са’ид.
Сын Кепека - Чагатай-султан, [а] дочь - Ши-
рин-бек. Сын Карим-Берди — Саййид-Ахмад.
Имена дочерей Токтамыш-хана - Малика,
Ханинка, Джанинка, Са’адат-бек, Кадиджа9.
Согласно Муиззу у Токтамыша было такое
потомство:
Его дочери - Малика-ханча, Джаника-ханча,
Са'йд-бйка-ханча (они и трое братьев родились
от одной матери по имени Тагай-бйка), Бахтй-
бйка-ханча (ее мать Шукр-бйка-ага, дочь Амира
Арсака), Май-рам-бйка-ханча (ее мать Урун-
бйка). Сын Токтамыша - Кадир-бйрдй-хан (его
9 Материалы по истории Казахских ханств XV-XVII1
веков. - С. 39.
мать - наложница из племени черкас). Другие
сыновья Токтамыша - Искандар, Кучук (их
матерью была Урун-бйка), Абу Са'йд, Джаббар-
бйрдй, Саййид Ахмад-хан (его мать-Тагай-
бйка).
Описание Кебек-хана, сына Токтамыша (пра-
вил после Керим-бирди около года): его сын -
Чагатай-Султан, дочери - Сарай-Мулк, Ширин-
бика.
Описание Керим-бирди, сына Токтамыша.
Керим-бирди правил после Джалал ад-дина
около года.
Описание Султана Джалал ад-дина, сына
Токтамыша. Его сыновья - Абу Са'йд, Аман-
бик. После Кебек-хана Султан Джалал ад-дин
стал правителем10.
Различия заключаются в количестве детей.
По Муиззу, у Токтамыша было 9 сыновей, по
Нусрат-наме, 8 сыновей. Лишним в Нусрат-
наме назван Саид-Ахмад-хан. По Нусрат-наме,
он сын Керим-берды. Известно, что он был
последний хан из потомков Токтамыша и,
скорее всего, был младше всех. В этом случае
возможен т.н. «феномен двойного отцовства»,
когда Саид-Ахмад был сыном жены Токта-
мыша, но когда Токтамыш умер, его сын
Керим-берды взял в жены мать Саид-Ахмада,
спустя некоторое время у ней родился сын, и
поэтому непонятно чей он был Токтамыша или
Керим-берды .
6.	Генеалогия Дервиш-хана.
Согласно Муиззу, он сын Тукрака. сына
Алты-Куртуки, сына Туктая, сына Тимур-
ходжи, сына Тактака, сына Ачика, сына
Урагнбаша, сына Тука-Тимура1 .
Согласно Нусрат-наме, он сын Алты-Кур-
туки, сына Мамки, сына Менгасира, сына Абая,
сына Уз-Тимура (согласно нашей трактовке,
Кин-Тимура)1 .
Согласно истории четырех улусов Улугбека
он сын Илахи-оглана 4. Ил ахи больше похоже
на Алты-Куртуку, чем Тукрак.
10	История Казахстана в персидских источниках. -
Т.З.-С. 45-46.
11	Этот феномен был очень распространен среди ко-
чевников. См. статью «феномен двойного отцовства»
- См. Сабитов ЖМ «Генеалогии Джучидов XIII-
XVIII века». - Алматы. 2008.
12	История Казахстана в персидских источниках. -
Т.З.-С. 44-45.
Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIIIвеков.-С. 41.
14	История Казахстана в персидских источниках. -
Алматы. - Т. 5. - Алматы. 2007. - С. 110.
Кроме того, в Нусрат-наме, генеалогии род-
ственников Дервиш-хана более полные. Также
не исключен вариант «двойного отцовства».
7.	Генеалогия Джумадука.
Джумадук-хан, сын Суфи, сына Бабы, сына
Суйунч-бая, сына Савинч-Тимура, сына Минг-
Тимура15 16 *.
Согласно Муиззу, Джумадук, сын Суфи,
сына Суйунчука, сына Тунки, сына Бадакула1
Согласно Муиззу, Баба не дед, а дядя
Джумадука, брат Суйунчука.
Мы здесь следуем за Нусрат-наме, так как
автор произведения лучше разбирался в
генеалогиях потомков Шибана.
Сравнив Нусрат-наме и Муизз ал Ансаб по
некоторым спорным вопросам, мы приступаем к
критическому анализу Нусрат-наме.
Прежде всего, мы хотели бы выделить в от-
дельные кланы родственных друг другу джу-
чидов.
Для того чтобы было более понятна наша
классификация, мы процитируем следующий
отрывок из Нусрат-наме:
Еще из куйунов из беккут - Мурут-Суфи-
оглан, из этого эля - Шайх-Суфи-оглан, из
чимбай - Хусайн-бек-оглан, из шункар ...л-
о[гла]н’ , и из шахбахтлык - Балх-оглан,
иджанлик Бишкандаоглан, его младший брат
Хизр-Шайх-оглан18 19 20. Этот отрывок для нас очень
важен, так что читателю нужно запомнить его,
мы часто будем отсылать его к нему.
Эти люди из различных куйунов были
подданными Абулхаир-хана.
Что такое куйун , мы не знаем: в приме-
чаниях в МИКХ сказано, что Куйун - племя,
позднее входило в состав каракалпаков. Но
хотели бы предположить, куйун - это не
название каракалпакского племени, а название
статуса знатной семьи (определенный клан
чингизидов), которая принадлежит к роду
Чингиз-хана. так как все вышеперечисленные
представители куйунов носят титул оглан,
который свидетельствует об их принадлежности
к чингизидам.
15 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков. - С. 36.
16 Материалы по истории Казахских ханств XV—
XVIII веков. - С. 42.
1 У Бинаи. который пользовался Нусрат-наме как
первоисточником, этот безымянный назван как Иди-
Суфи-оглан.
18 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков.-С. 17.
19 В армянских источниках кууном называли
некоторых чингизидов, например Нога-куун —
известный темник Ногай.
Мы предполагаем, что названия куйунов
происходит от имен или прозвищ предков тих
джучидов. Например, куйун Беккут мы расшиф-
ровываем как клан Бектута (подробности см.
ниже), куйун Чимбай - это потомки Чимпая,
сына Джучи, куйун Шункар - это потомки
Сункура. сына Джучи, куйун иджанлик мы
отождествляем с кланом потомков Орда-эджена
(генеалогия которых не представлена в Нусрат-
наме). Куйун Шахтбахтлык относится к одной
ветви потомков Шибана (см. ниже).
Эти представители различных куйунов были
соратниками и подданными Абулхаира в начале
его политической карьеры.
В 1446 году вместе с Абулхаиром против
калмыков воевали уже другие чингизиды: Ха-
сан-оглан чимбай , Бишкада-оглан иджан,
Мустафа-оглан маджар, Тимур-оглан21.
Предложив свою гипотезу о куйунах как
кланах чингизидов, мы приводим свою клас-
сификацию джучидов из Нусрат-наме. В каж-
дом клане мы упомянем всех представителей,
носивших титул хан в Нусрат-наме, а также
других известных представителей клана. Кланы
мы будем упоминать по мере их расположения
в Нусрат-наме22.
1. Клан потомков Мешу-Тимура (шибанид):
потомки Каганбека, Абулхаира, Арабшаха, Хы-
зыр-хана (родной дядя Абулхаира), Хаджи-Му-
хаммеда. Один из самых больших кланов, его
можно разделить на еще более мелкие кланы, но
мы не будем делать этого, ограничившись
коротким описанием представителей этого
клана:
1.1.	Махмуд-ходжа-хан, сын Каганбека. сына
Эльбека. сына Менгу-Тимура2 . Правил в 1428-
1430.
М.Г. Сафаргалиев путает его с Хаджи-Му-
хаммедом24 *. На самом деле они были троюрод-
ными братьями.
Все дело в том, что когда писалась книга
«Распад Золотой Орды» в 1960 году, Нусрат-
наме еще не был введен в оборот историков,
20 Скорее всего, он тот же Хусейн из куйуна Чимбай.
21 История Казахстана в персидских источниках.
Атматы. - Т. 5. - С. 238.
22 Потомков Бату и Беркечара а также некоторых
других джучидов мы не рассматриваем, так как
сведения о них не являются оригинальными в
Нусрат-наме.
23 Абусеитова М.Х. Баранова Ю.Г. «Письменные
источники по истории и культуре Казахстана и
Центральной Азии в 13-18 веках». Алма-ата, 2001. -
С. 381. Материалы по истории Казахских ханств
XV-XVI11 веков.-С. 35.
24 Сафаргаяиев М.Г. «Распад Золотой Орды». -
Саранск, 1960. — С. 202.
112
занимавшихся золотоордынской тематикой, та-
ким образом. М.Г. Сафаргалиев отождествил
Махмуд-ходжу-хана, не имевшего в других ис-
точниках указанной генеалогии с Хаджи-Му-
хаммедом, чья генеалогия была вполне
известна.
Махмуд-ходжа-хан воцарился после смерти
Барака, которого он разбил.
В 1430 году был разбит Абулхаиром, схвачен
и казнен.
1.2.	Хызр-хан, сын Ибрагима, сына Пулада,
сына Менгу-Тимура. Скорее всего, это он был
Хызыр-огланом, военачальником Тимур-хана и
осаждал Едыге в Хорезме. Как и при каких
обстоятельствах, он приобрел титул хан, нам не
известно, но, скорее всего, он стал ханом между
1412 (когда он был еще огланом) и 1428 годами
(когда ханом стал Абулхаир-хан, а Хызыра уже
не было в живых).
Сын Хызыра Бахтияр был соратником Абул-
хаир-хана и погиб в 1446 году в бою против
калмыков25.
Сыновья Бахтияра: Хамза, Алике, Махди
были соратниками Мухаммеда Шейбани и
участвовали в его походах.
1.3	Абулхаир, сын Даулет-Шейха, сына
Ибрагима, сына Пулада, сына Менгу-Тимура.
Абулхаир-хан, его внуки и дети: Кроме
Абулхаира с эпитетом хан упомянуты его
сыновья Шайх-Хайдар-хан и Саид-Баба-хан, а
также сын Шайх-Хайдар-хана Хуш-Хайдар-хан.
Мы знаем, что после смерти Абулхаира ему
наследовал Шах-Хайдар-хан, который был
вскоре лишен власти и убит коалицией
казахских ханов, сибирского хана Ибака.
большеордынского Ахмад-хана и ногайскими
мурзами Мусой и Ямгурчи плюс Буреке-султан,
сын Ядигер-хана. Как мы знаем из рассказов о
Мухаммеде Шейбани, он вместе с братом
Махмудом, дядей Суйунч-ходжой и сыновьями
Бахтияра скитались по степи, спасаясь от
многочисленных врагов. Где были в это время
другие потомки Абулхаира (Саид-Баба-хан и
Хуш-Хайдар-хан), мы не знаем, вполне
возможно, что они после смерти Шайх-Хайдара
возглавили борьбу против своих врагов, и
поэтому обозначены с эпитетом хан. Так как
Хуш-Хайдар-хан не оставил потомства, а Саид-
Баба-хан оставил только одного сына, мы
можем предполагать, что они погибли в
неравной борьбе против многочисленных
врагов вскоре после Шайх-Хайдара.
“ История Казахстана в персидских источниках.
Алматы. Том 5. - Алматы, 2007. - С. 374-375.
1.4.	Иадгар-хан, сын Тимур-шейха, сына Туг-
лу-хаджи, сына Арабшаха. сына Пулада, сына
Менгу-Тимура.
Как мы знаем из Фирдаус ал Икбал, он стал
ханом вскоре после смерти Абулхаир-хана при
поддержке Мусы-мирзы мангыта. Его дети
упомянуты по именам, внуки не упомянуты.
Надо думать, что данные по этой ветке Му-
хаммед Шейбани почерпнул во время своей
службы Иадгар-хану26 *.
1.5.	Хаджи-Мухаммед-хан, сын Али, сына
Бек-ханди, сына Менгу-Тимура.
Хаджи-Мухаммед-хан и его дети Махмудек-
хан и Сайдек-хан. а также сын Махмудек-хана -
Ибак-хан (в Нусрат-наме указан как Абак-
хан) 1.
Во время войны Кадыр-берды и Идегея
Хаджи-Мухаммед вел тайные переговоры с
Идегеем о том. что тот провозгласит его ханом.
Войска Хаджи-Мухаммеда приняли участие в
войне на стороне Идегея. После смерти Кадыр-
берды и Идегея сын последнего Мансур-бек
провозгласил ханом Хаджи-Мухаммеда, а сам
сделался беком28.
Тут мы, говоря о Хаджи-Мухаммеде, должны
указать на ошибку; сделанную М.Г. Сафар-
галиевым:
В 824 (6. 1.1421-25.XII. 1421) году при дворе
египетских султанов и при дворе Шахруха в
Герате были получены известия о воцарении
У лук-Мухаммеда в Дешт-и-Кипчаке.
Аргументация его была такова (в кавычках
фразы из первоисточников, без кавычек
интерпретации М.Г. Сафаргалиева):
«В 824 (1421) году государем земель
Дештских был Мухаммед-хан, но между ним и
Баракханом и Беркеханом (Чекре-ханом?) про-
исходили смуты и войны, и дела не ула-
живались», - писал Эль-Айни в своей хронике.
То, что Улук-Мухаммед сделался «государем
земель Дештских» в И21 году; вернее, в конце
этого года, бесспорно. Посол Шахруха Султан-
Кушчи, отправленный ко двору Улук-Му-
26 Абусеитова М.Х Баранова ЮГ. «Письменные
источники по истории культуры Казахстанаи
Центральной Азии в XIII—XVIII веках». - С. 46.
2 Некоторые историки часто объединяют двух ханов
Сайдека и Ибака под именем Сеид-Ибрагима и из-за
этого происходит путаница насчет генеалогии Ибак-
хана. Часть его считают сыном Хаджи-Мухаммеда,
часть сыном Махмудека. На деле же в источниках
шейбанидского круга произошла ошибка,
совместившая два имени в одно и из-за этого
произошла эта ошибка.
28 Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». -
С. 202.
хаммеда в Дешт-и-Кипчак, «которому Му-
хаммед-хан выказывал внимание и изъявил свое
доброжелательство», вернулся обратно «в ме-
сяце зул-кигда» (28. Х-26. XI) 1421 г.29
Из этого всего видно, что М.Г. Сафаргалиев
произвольно назвал хана Мухаммеда, воцарив-
шегося в 1421 году, Улуг-Мухаммедом, а само-
го хана Хаджи-Мухаммеда, который на самом
деле воцарился в 1421 году, он отождествлял с
Махмуд-Ходжой (он приписывал ему правление
исключительно Сибирью в 1421-1423 и 1428-
1430 гг., тем самым сливая воедино сведения о
двух разных ханах). Но, как мы видим из
Нусрат-наме, Хаджи-Мухаммед-хан и Махмуд-
ходжа-хан - это разные ханы, которые являются
гроюродными братьями.
Известно, что в 1421—1423 годах в части
Золотой Орды правил Хаджи-Мухаммед,
который, согласно Кадырали Жалаири, был
убит Барак-ханом, внуком Урус-хана.
Также в пользу ревизии версии М.Г.
Сафаргалиева свидетельствуют те факты, что
все посольства Улугбека говорили о противнике
Барака Мухаммед-хане (а не об Улуг-
Мухаммеде). а Кадырали Жалаири говорит о
том же, упоминая вместо просто Мухаммеда
имя Хадж-Мухаммед30 31.
Когда правил Махмудек-хан мы не знаем
точно, но можем предложить, что он правил во
времена Абулхаира: как известно, после смерти
Абулхаира его брат Сайдек-хан и сын Ибак-хан
воевали против наследников Абулхаир-хана,
значит, Махмуде к к тому времени тоже был
мертв.
Сайдек-хан не известен нам во времена
Абулхаир-хана, это, скорее всего, связано с
одним фактом:
В 1465 году некий Саид-Йеке-султан был
отпущен из тимуридского плена обратно в
узбекский улус . Мы вправе отождествить его с
Сайдеком. который вскоре после возвращения в
свой улус (или после смерти Абулхаир-хана)
мог принять титул хана.
2.	Потомки Ак-Берды, правнука Джучи-
Буки-шибанида. Назовем этот клан как куйун
маджар. Мы отождествляем упомянутого выше
Мустафу оглана маджара, принимавшего
участие в бою против калмыков в 1446 году, с
Мустафой-огл а ном, потомком этой боковой
29 Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». -
С. 197.
Прошлое Казахстана в письменных источниках.
V в. до н.э. - XV в. н.э. (Извлечения из источников)
Составитель Б.Б.Ирмуханов. - Алматы. 1998. - С. 363.
31 История Казахстана в персидских источниках. -
С. 383.
ветви Шибанидов32. Эта ветвь происходит от
Бахадура, сына Шибана и является родственной
клану потомков Менгу-Тимура. Скорее всего,
этот Мустафа и был источником по генеалогии
своей семьи.
3.	Клан Рустама, сына или потомка
Мангутая, отца Хызыр-хана, свергшего Базарчи.
Сведения о потомках этой боковой линии
Шибанидов уникальны и упоминаются только в
Нусрат-наме. Эта ветвь происходит от Кадака,
сына Шибана. Кто был источником данных об
этой семьи не ясно.
4.	Клан Балх-оглана. Мы отождествляем
Балх-оглана из куйуна Шахбахтлык (см. выше-
указанный отрывок) с Балх-огланом, упомяну-
тым ниже в Нусрат-наме. Эта ветвь происходит
от Сайлкана, сына Шибана.
В этом клане нам важны два человека: Балх-
оглан, который был соратником Абулхаир-хана
и, скорее всего, являлся источником о генеа-
логии своих родственников и его четы-
рехъюродный брат Азиз-Баба. Гаев А.Г. отож-
дествляет этого Азиз-Бабу с Азиз-шейхом, пра-
вителем смутного времени 60-70-х годов XTV
века. Мы же сомневаемся в таком отож-
дествлении, так как, кроме созвучия имен, тут
нет больше никаких аргументов. Также Балх-
оглан был современником Абулхаира, а тот
Азиз-Баба был из того же поколения, что и
Балх-оглан. Следовательно, он должен был
проживать в тех же временных отрезках, что и
Балх-оглан и Абулхаир-хан.
5.	Клан Базарчи-хана. Нусрат-наме является
единственным источником, где указана генеа-
логия Базарчи-хана. Согласно Нусрат-наме,
Базарчи потомок Тангута, сына Джучи. Кто был
источником о генеалогии этой семьи, не совсем
понятно.
6.	Клан Шункара. сына Джучи. Безымянный
представитель клана (в Нусрат-наме записан как
...л-о[гла]н, у Бинаи записан как Иди-суфи-
оглан) также был сподвижником Абулхаира (см.
вышеуказанный отрывок). По всей видимости,
этот Иди-суфи-оглан и был источником своего
шежере. Скорее всего, Иди-суфи-оглан у Бинаи
и есть Хайан-суфи-оглан из Нусрат-наме, со-
ратник Абулхаир-хана.
7.	Клан Чимпая, сына Джучи. Мы отож-
дествляем Хусейна, сына Ак-кочкара. потомка
Чимпая и Хусейна из куйуна Чимбай (сподвиж-
ника Абулхаира).
2 Возможно также отождествление Мустафа-оглана
с Мустафой-ханом, противником Абулхаира,
который бежал от него в Хорезм и правил там до 60-
х годов XV века. Но мы придерживаемся
вышеуказанной точки зрения.
8.	Клан потомков Нумкана. Очень подробно
записан и расписан. Надо думать, что Му-
хаммед Шейбани еще со времен своего пре-
бывания в Астрахани заложил основы дружбы
между двумя домами (отголоском этой дружбы
было гостеприимство Шибанидов по отно-
шению к беглецам Аштарханидам после паде-
ния Астраханского ханства).
Так как данные по генеалогии этого клана
уникальны, мы подробнее остановимся на этом
отрывке Приступим к рассмотрению отрывка о
генеалогиях потомков Тимур-Кутлуга:
Согласно Нусрат-наме:
У Кичи Мухаммеда было 4 сына: Их имена —
Касим-хан, Боз-Торгай, Абд ал-Карим, Кельди-
бек (возможно имелось ввиду Джанибек)33 34. Тут,
несомненно, закралась ошибка. У Кичи Мухам-
меда, согласно Кадырали Джалаири, было 4
сына: Махмуд, Ахмет, Якуб, Батыр (Бахтияр) ,
а имена вышеперечисленных относятся к
сыновьям Махмуда, среди которых известен
Касим, основатель Астраханского ханства, а
также Абд ал керим, астраханский хан.
Дальше в Нусрат-наме идет перечисление:
Его сыновья — Ак-Бобай, Меде-Мамадж, Ак-
Будал, Музаффар. Его сын - Джанибек-хан35.
Скорее всего, это относится к детям Баты-
ра36. Таким образом, Музаффар, чье происхож-
дение было загадкой37, получил свое место в ге-
неалогическом дереве; Ак-Бобай, таким обра-
зом, идентифицируется нами с Бебей-солта-
ном38 39.
Дальше в Нусрат-наме идет такой отрывок:
У Джу ак-султана было три сына. Их имена -
эти: Йа’куб, Бахшаиш, Мангышлав . Тут еще
больше путаницы: скорее всего, тут перепуганы
местами Джуак и Якуб. Известно, что Джуак и
его брат Башиак (Бахшаиш) участвовали в
войнах Ахмада и Махмуда против Абулхаира40,
также Мангышлав был сыном Джуака41.
3 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков. - С. 40.
34 Прошлое Казахстана в письменных источниках.
V в. до н.э. - XV в. н.э. (Извлечения из источников).
- С. 364.
35 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков.-С. 40.
46 Одни авторы называют его как Багатыря (Батыра),
другие называют его Бахтияр.
7 Зайцев И.В. «Астраханское ханство». - М., 2006. -
С. 74.
8 Там же. - С. 82.
39 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков. - С. 40
4 Зайцев И.В. «Астраханское ханство». - С. 36.
41 Там же. - С. 50.
9.	Клан Уруса. Клан казахских ханов
противников Мухаммеда Шейбани. • Родослов-
ная клана хорошо расписана.
10.	Клан Чекре-хана и Дервиш-хана (потомки
Менгасира, сына Абая, сына Уз-Тимура).
Нусрат-наме является единственным источ-
ником, упоминающим генеалогию Чекре-хана.
Он там назван Джигре-хан. Его генеалогия
такова:
Он сын Акмыла, сына Менгасира, сына
Абая, сына Уз-Тимура (согласно нашей трак-
товке Кин-Тимура)42.
Генеалогию Дервиша мы рассматривали
выше.
Многочисленные родственники этих ханов
тоже были записаны автором Нусрат-наме. А.Г.
Гаев предположил, что Абдулла, дядя Чекре и
Мухаммед, сын Абдуллы (кузен Чекре) были
ханами Мамаевской Орды43, но надо думать, что
А.Г. Гаев тут ошибается:
а.	В Нусрат-наме не указано, что этот Абдул-
ла и Мухаммад были ханами, в отличие от их
родственников Дервиш-хана и Чекре-хана
(Джигре).
б.	Также есть указание, что мамаевский
Абдулла-хан был из отроков Узбек-хана.
в.	Родным племянником этого Абдуллы был
Чекре, если бы этот Абдулла был мамаевским
Абдуллой, то сей факт не пропустили бы
историки, писавшие о Чекре.
г.	Кроме совпадения имен, версия А.Г. Гаева
не имеет никаких доказательств о тождестве
этих ханов с этими Ту катимуридами.
Кто мог быть источником о генеалогии
данной ветви джучидов? Мы предполагаем, что
им был один из сподвижников Абулхаир-хана,
Шайх-Суфи. Мы отождествляем его с Шайх-
суфи из генеалогий Нусрат-наме. Он был
троюродным братом Дервиш-хана и двоюрод-
ным племянником Чекре. Отсюда, наверное, и
пошло знание генеалогий Чекре, Дервиша и их
многочисленных родственников.
11.	Куйун Беккут (Бектут). Мурут-Суфи-
оглан из куйуна Беккут (Бектут) отождеств-
ляется нами с Барат-Суфи, сыном Бек-Суфи и
внуком Бектута.
Бектут был полководцем Токтамыша, а сын
Бектута Бек-Суфи позже стал ханом Крыма44.
42 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков. - С. 41.
4 Гаев А.Г «Генеалогия и Хронология Джучидов»
Древности Поволжья и других регионов. - Выпуск
4. - Т.З. - Нижний Новгород. 2002. - С. 23-24
44 Согласно Арсюхину Е. (статья «Комплекс монет из
старого Крыма») в Крыму чеканились монеты Бек-
суфи в 822-823 годах Хиджры.
Версия Гаева А.Г. о тождестве хана Орда-
Мелика и Орда-Мелика, племянника Бектута, не
имеет под собой основания, так как не
совпадают годы жизни (хан Орда-Мелик жил на
30-40 лет раньше этого Орда-Мелика)45. Здесь
мы придерживаемся гипотезы А.П. Григорьева
о тождестве хана Орда-Мелика и Базарчи46.
Сам Барат-Суфи (Мурут-Суфи), скорее
всего, был источником о генеалогии их семьи.
Также нам интересна эта фраза: «Еще из
куйунов из беккут - Мурут-Суфи-оглан, из
этого эля - Шайх-Суфи-оглан».
Это значит, что Шайх-Суфи и Мурут-Суфи
(Барат-Суфи, внук Бектута) были родом из
одного места.
Как нам известно, Бек-Суфи, отец Барат-
Суфи, был ханом в Крыму, где чеканилась его
монета. А Дервиш-хан, троюродный брат Шайх-
суфи правил последние годы жизни тоже в
Крыму.
Появление Барат-Суфи и Шайх-Суфи среди
соратников Абулхаира надо рассматривать как
результат борьбы за власть в Крыму. Барат-
Суфи и Шайх-Суфи пришлось эмигрировать из
Крыма, где власть захватывают сначала Сеид-
Ахмед, затем потомки Тулек-Тимура: таким
образом, Барат-Суфи и Шайх-Суфи появились в
Восточном Дешт-и-Кипчаке.
12.	Клан Токтамыша. Мы рассмотрели его
выше. Думается, что сведения о потомках
Токтамыша были собраны еще при Абулхаире и
позже включены в Нусрат-наме.
13.	Клан Тулек-тимура (Крымские и казан-
ские чингизиды).
Эти данные примечательны тем, что в
генеалогиях казанских ханов есть уникальное
упоминание о семи сыновьях и трех дочерях
Улуг-Мухаммеда.
Скорее всего, источником по генеалогии
Улуг-Мухаммеда и его родственников для
Мухаммеда Шейбани тут послужил сам
казанский хан Мухаммед-Эмин.
Известно, что «Мухаммед Шейбани был
тесно связан с волжскими джучидами. Так,
например, он прислал казанскому хану
Мухаммед-Эмину двух музыкантов: бывшего
придворного Хусейна Байкары Гулями Шади,
сына декламатора Шади и Бульбуля. Ханы как
будто были даже друзьями47. Скорее всего,
Мухаммед Эмин и был тем источником,
4 См. Таблицу А.Г. Гаева.
46 См. Григорьев А. П. Золотоордынские ханы 60-70-
х годов XIV в.: Хронология правления // Исто-
риография и источниковедение истории стран Азии
и Африки. - Л., 1983. - Вып. 7.
47 Зайцев ИВ. «Астраханское ханство». - С. 66.
который сообщил Мухаммеду Шейбани
генеалогические данные своей ветви джучидов.
Отвечая на поставленные в начале статьи
вопросы, мы хотим резюмировать:
1.	При сравнительном анализе несоот-
ветствий в генеалогиях джучидов из Нусрат-
наме и Муиз ал Ансаб мы должны учитывать то,
что в генеалогиях раннего периода Муизз ал
Ансаб и Рашид ад-дин являются более точными.
В то же время Нусрат-наме превосходит их в
точности в генеалогиях более позднего периода.
2.	Версия М.Г. Сафаргалиева о тождестве
Хаджи-Мухаммеда и Махмуд-ходжи не под-
тверждается. Датировку начала правления Улуг-
Мухаммеда следует перенести на более поздний
срок. Версия А.Г. Гаева о правлении Абдуллы и
Мухаммеда, дяди и кузена Чекре-хана, а также
версии о тождестве Орда-Мелик-хана и Орда-
Мелика (племянник Бектута) и Азиз-шейха и
Азиз-Бабы (шибанид) не достаточно аргумен-
тированны и не учитывают годы жизни, когда
жили носители этих имен, а также источник
появления этих генеалогий в Нусрат-наме.
3.	Структурно генеалогии Нусрат-наме
состояг из трех компонентов.
А. В корень всех генеалогий был положен
Рашид ад-дин.
Отличия Нусрат-наме во 2-3 поколениях от
Рашид ад-дина минимальны. Если же учесть,
что фразу о Бачмане скорее нужно понимать как
Бачман, потомок Чимпая (не сын), то
совпадения будут почти что 100%48.
Б. Вторым источником для Нусрат-наме
стали данные, собранные во времена правления
Абулхаира. Таким образом, были записаны
генеалогии: кланов Балх-оглана, Мустафы
мадаара, Барат-Суфи беккута, Рустама,
Хусейна Чимбая, Хайан-Суфи (?) Шункура,
генеалогии ханов Чекре, Дервиша. Токтамыша,
Базарчи.
В. Третьим источником для Нусрат-наме
служили данные, собранные Мухаммедом Шей-
бани. Таким образом, были записаны генеа-
логии потомков Кичи Мухаммеда, Хаджи-
Мухаммеда, Урус-хана, Улуг-Мухаммеда и
Хаджи-Г ирея.
Нусрат-наме является одним из важнейших
источников по генеалогии джучидов XIII-XV
веков. И если в генеалогиях раннего периода в
Нусрат-наме встречаются некоторые ошибки,
выявляемые путем сравнительного анализа
Нусрат-наме с Муизз ал Ансаб и Рашид
аддином, то в генеалогиях позднего периода
(Генеалогии джучидов, проживавших во второй
48 Если не считать ошибки во внуках Тука-Тимура.
половине XV века) Нусрат-наме является
единственным источником, который столь
полно описывает генеалогии джучидов.
Список источников и литературы
Абусеитова М.Х. Баранова Ю.Г. «Письменные
источники по истории и культуре Казахстана и
Центральной Азии в XIII-XVHI веках». - Алма-Ата,
2001.
Гаев А.Г. «Генеалогия и Хронология Джучидов»
// Древности Поволжья и других регионов. — Выпуск
4. - Т.З. - Нижний Новгород, 2002.
Григорьев А. П Золотоордынские ханы 60-70-х
годов XIV в.: Хронология правления
Историография и источниковедение истории стран
Азии и Африки. - Л., 1983. — Вып. 7.
Зайцев И.В. «Астраханское ханство». - М., 2006.
История Казахстана в персидских источниках. Т.
3-5. - Алматы, 2006-2007.
Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков; (Извлечения из персидских и тюркских
сочинений). - Алма-Ата, 1969.
Прошлое Казахстана в письменных источниках.
V в. до н.э. - XV в. н.э. (Извлечения из источников)./
Составитель Б.Б.Ирмуханов. - Алматы. 1998.
Сабитов Ж М. «Генеалогии Джучидов XIII-
XVIII века». - Алматы. 2008.
Сагоеева Р.З. «Серебрянные монеты ханов
Золотой Орды». - Москва. 2005.
Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». -
Саранск, 1960.
Abstract
Z.M. Sabitov.
Tavarihi guzidayi Nusrat-nameh as a genealogical
source on dzhuchids
Writing Tavarihi guzidayi Nusrat-nameh was
launched in November 1502 and finished between the
years 1504-1510. Most scientists, such as the Semenov
A.A., Mukminova R.G., Yudin V.P. thought that it was
written by Mohammed himself Sheybani or in active
participation.
It is one of the most important sources for the
dzhuchids genealogy of 13-15 centuries. Nusrat-nameh,
along with Rashid addin and Muizz al Ansab form three
whales, which are all sources of the dzhuchids genealogy
in the 13-15 centuries.
This article discusses the dzhuchids genealogies, the
data in this source. This part of Nusrat-nameh is very
important, because many of the genealogy, found only in
this source.
Responding to questions at the beginning of this
article, we wish to draw the following conclusions:
1.	In a comparative analysis of inconsistencies in the
dzhuchids genealogy of Nusrat-nameh and Muiz al
Ansab, we must bear in mind that in the genealogy of the
early period Muizz Al Ansab and Rashid addin is more
accurate. At the same time, Nusrat-nameh exceeds the
accuracy of their genealogy more recent period.
2.	Version of Safargaliev about identity Hadji-
Mohammed and Mahmoud-Hoja is not confirmed,
dating the beginning of the board Ulug-Mohammed
should be moved to a later date. Versions of Gaev on
genealogy of Abdullah and Mohammed, his hipotetic
uncle and cousin Chekrc Khan, as well as the version of
identity-Orda Khan Melik and Melik-Orda (nephew of
Bektut), and Aziz Sheikh, Aziz Baba (shibanid) are not
sufficiently argued, and do not take into account years of
life, where live bearers of these names, as well as the
source of the emergence of the genealogy of Nusrat-
nameh.
3.	Structural Genealogies in Nusrat-nameh consists
of three components.
A.	At the root of all the genealogy was put Rashid
addin.
The difference Nusrat-nameh in the 2-3 generations
of Rashid addin is minimal. If one considers that the
phrase about Bachmane rather be understood as
Bachman, descendant of Chimpay (not son), then
convergence will be almost 100%.
B.	The second source for Nusrat-nameh data were
collected during the Abulkhair. Thus, the genealogy
were recorded: the clan of Balkh-oglan, Mustafa
Madzhar Barat-Sufi bekkut, Rustam, Hussein Chimbay,
Hayan-Sufi (?) Shunkur, khans Chekre. Dervish,
Tohtamysh, Bazarchi.
B.	The third source for Nusrat-nameh used data
collected by Muhammad Sheybani. Thus, w ere recorded
genealogy of the descendants of Kichi Muhammad, Haji-
Mohamed, Urus-Khan. Ulug-Mohammed and Haji-
Girey.
Nusrat-nameh is one of the most important sources
for the dzhuchids genealogy of 13-15 centuries. And if
the genealogy in the early period Nusrat-nameh found
some errors, identified by comparative analysis of
Nusrat-nameh with Muizz al Ansab and Rashid and
th
addin, the genealogy of the second part of 15 century,
Nusrat-nameh is the only source, which is so
comprehensively describes the genealogy of dzhuchids.
Д. М. Исхаков
Новые данные о клановой принадлежности
«Сибирских князей» Тайбугидов
До сих пор в историографии преобладало
мнение, что Тайбугиды - это ногайская (ман-
гытская) династия. Данная точка зрения берет
начало еще с «Истории Сибири» Г.Ф. Миллера,
писавшего о легендарном предке Тайбугидов -
Оне, что он являлся «князем» или «ханом
ногайского происхождения»1. Его позиция была
поддержана позже рядом других исследовате-
лей (А.А. Дмитриевым, С В. Бахрушиным, З.Я.
Бояршиновой, В.П. Юдиным, Б.-А.Б. Кочекае-
вым и А. Франком), каждый из которых внес
свою лепту в обоснование собственной гипо-
тезы2 3. Показательно, однако, что А. Франк,
обобщивший материалы своих предшественни-
ков, вынужден был констатировать: «...в свете
близких политических контактов между
Ногайской Ордой и Шибанидами Тюмени (т.е.
политическими противниками Сибирских кня-
зей. - Д.И.), Тайбугиды должны рассматри-
ваться политически отдельными (выделено
нами. - Д.И.) от Ногайской Орды»*. Фактически
же такое замечание означает, что мангытскую
клановую принадлежность Тайбугидов доказать
не удалось. Более того, имеющиеся
документальные материалы явно противоречат
обозначенной выше точке зрения.
Так. несмотря на то, что в грамоте, направ-
ленной в 1597 г. из Москвы хану Кучуму,
упоминается «Тайбутин юрт», состоявший из
«улусов», названных «ногайскими»4, следует
учесть мнение В.В. Трепавлова, убедительно
показавшего, что должность тайбуги (тойбуги)
в Ногайской Орде возникла лишь в 1584 г.,
когда из-за походов Ермака часть улусов
1 Миллер Г.Ф История Сибири. - Т. 1. - М.: Изд.
фирма «Вост, лит-ра РАН», 1999. - С. 186.
Обзор этих работ см.: Frank A. The Sibirian
Chronicles and the Taybughid biys of Sibir // Papers on
Inner Asia 1994. № 27. Из обзора А. Франка выпало
исследование А.-З. Валиди Тогана, содержащее
интересные сведения о ногайцах в «области/стране
Тура» со ссылкой на имевшуюся у него рукопись
труда Утемиша-хаджи «Чингиз-наме» (Туган Валиди
Э.-З Башкорттарзын тарихы. Терек Ьам татар
тарихы. Офэ, 1994. - С. 24-26). Эта рукопись, более
полная, чем изданный В.П. Юдиным вариант, до сих
пор не издана и хранится у наследников историка.
3 Frank A. The Sibirian Chronicles... - р. 23.
4 Исхаков Д.М. Введение в историю Сибирского
ханства. - М., 2006. - С. 188.
Сибирского ханства, очевидно, подчиненных
Тайбугидам, откочевала и вошла под протек-
торат Ногайской Орды5. Заметим, что сино-
нимом понятия «Тайбутин юрт» в письме от
1586 г. из Ногайской Орды выступает выра-
жение «Тайбутинская страна», упоминаемое в
послании ногайского мурзы Урмамета в
Москву6 7, тоже намекающая на администра-
тивно-политический характер данного образова-
ния. Так как в «Сибирских летописях» по
отношению к владению Тайбугидов приме-
няется выражение «весь дом и воинские люди» ,
фактически идентичное тем определениям,
которые в этом источнике использованы по
отношению к владению одного из карача-беков
- Кадыр-Али бека из клана джалаир. то в
Тайбутине юрте («стране»), похоже, надо
видеть одно из княжеств Сибирского юрта,
действительно оказавшегося затем в составе
Ногайской Орды. Кстати, русский термин «дом»
из «Сибирских летописей», скорее всего, есть
калька с тюркского «юрт» (йорт), а «страна» — с
«эль~иль» (ил).
Но есть и более существенный аргумент,
подтверждающий мнение В.В. Трепавлова
относительно позднего включения в состав
Ногайской Орды «Тайбугина юрта». В част-
ности, в сочинении среднеазиатского историка
Утемиша-хаджи «Чингиз-наме», написанном до
1558 г., фигурирует «Тайбутин юрт», нахо-
дившийся в бассейне р. Иртыш8, но явно вне
Ногайской Орды.
В поддержку позиции В.В. Трепавлова
можно было бы привести и некоторые косвен-
ные аргументы. Скажем, известно, что отец Си-
бирского князя Едигера был женат на сестре
5 Трепавлов В.В. Тайбуга: «На Мангытском юрте
третий государь» // Tatarica. 1997 1998, № 1. - С.
100; Его же. История Ногайской Орды. М.: Изд.
фирма «Вост, лит.» РАН, 2001. - С. 325-326.
е Пекарский П.П. Когда и для чего основаны города
Уфа и Самара // Сборник отделения русского языка и
словесности Императорской Академии наук. — Т. X.
-№5, 1872.-С. 16.
7 Полное собрание русских летописей. Т. 36. Си-
бирские летописи. Ч. 1. Группа Есиповской лето-
писи. М., 1987.-С. 35, 59, 61.
8 Kafah М. Altin Orda hanliginin kurulu§ ve yti§eli§
deverleri. Istanbul, 1976. - C. 44.
118
правителя Ногайской Орды Исмагиля, а дочь
последнего вышла замуж то ли за этого князя,
то ли за его сына °. Сомнительно, что женщины
из правящего дома Ногайской Орды -
этнические мангытки. выходили замуж за своих
ближайших родственников. А вот с ханом
Кучумом - прямым противником Тайбугидов -
представители клана мангытов роднились.
Например, мирза У раз-Мухаммед, сын ногай-
ского бия Исмагиля, получивший в удел как раз
«Тайбуз инский жеребий» и принявший титул
«тайбуги», был женат на дочери хана Кучума.
Известны по меньшей мере еще трое ногайских
мурз, женатых на дочерях Кучума. Да и сам он
взял в жены ногайскую «княжну»11. Наконец,
если бы Тайбутиды были мангытами, то вряд ли
были бы возможны столь тесные родственные
связи Кучума-убийцы одного из видных
представителей клана Сибирских князей - с
правящей мангытской элитой Ногайской Орды.
Между тем именно информация о «Тай-
бугином юрте», наряду с существованием у
ногайской знати титула «тайбуги», у сторон-
ников ногайской (мангытской) этнической при-
надлежности Тайбугидов играла в их построе-
ниях ключевую роль.
Учитывая этот вывод, мною ранее была
сформулирована гипотеза о принадлежности
Тайбугидов к клану сапджигут. При этом я
исходил из информации, содержащейся в одном
из исследований А.-З. Валиди Тогана, а также
из косвенных данных, связанных с башкир-
скими шеджере. Что касается того места из
работы А.-З. Валиди Тогана, которое позволяло,
как мне казалось, расшифровать клановую
принадлежность Тайбугидов, то в нем речь шла
о неопубликованной части труда Утемиша-
хаджи, в которой описывается политическая
ситуация в районе вилаята Чимги-Туры нака-
нуне образования там самостоятельного Тю-
менского ханства. Рассказывая о Шибаниде
Махмудек ходже, сыне Каанбая, А.-З. Валиди
Тоган приводит следующую цитату из «Чингиз-
наме»: «... Он был могучим и знаменитым
ханом. Совместно с представителями эля Тура
он воевал против тюменей кунгратов и
салджигутов, победив их смог подчинить [себе]
государство»12. Это место затем было
прокомментировано историком, причем с
использованием дополнительной информации
из того же источника: «... Такой маленький хан
9 Трепавлов В.В. Тайбуга... - С. 100.
10 Продолжение древней российской вивлиофики. Ч.
IX. СПб., 1793. - С. 315; Продолжение древней рос-
сийской вивлиофики. - Ч. X. - СПб, 1795. - С. 322.
11 Трепавлов В.В. История Ногайской Орды... -
С. 325, 373.
12 Туган Валиди Э.-З. Ба
III
сорттарзьщ... - С. 25.
Едигером
Тайбуги»1 11 * 13
(т.е. Махмудек ходжа - Д.И.) воевал с мирзой
сыном бия салджигутского тюмена
. Естественно, последние строки,
имеющие отношение к территории Тюменского
ханства, привлекают к себе внимание, поэтому
вся информация, изложенная А.-З. Валиди
Тоганом, была мной проанализирована.
Начнем с того, что отец хана Махмудека
(Махмуда) ходжи - Каганбек (Каанбай),
действительно являвшийся потомком Шибана,
короткое время (в 1375-1376 г.) правил в г.
Сарае14. Сам Махмуд ходжа имел самостоя-
тельный улус в бассейнах рек Ишима и Тобола,
возможно, в вилаяте Чимги-Тура (см. выше -
«эль Тура»), будучи убит в ходе войн между
Шибанидами в 1429-30 г. своим противником -
ханом Абулхайром15. Получается, что если Еди-
гер мурза был современником хана Махмуда
ходжи, то его отец, живший на рубеже XTV-XV
вв. и являвшийся «беем салджигутского тю-
мена», может быть отождествлен с «князем»
Тайбугой. основателем династии Тайбугидов16 17.
И не только из-за совпадения имен, а по целому
ряду других соответствий: дат жизни, места
локализации событий, титула бея (князя). Туч,
возможно, не является случайным и появление
через сто с лишним лет у одного из потомков
Тайбуги - правителя Сибирского юрта, имени
Едигер. Даже легендарные сведения из «Си-
бирских летописей», согласно которым «царь
Чингис» Тайбуге «даровал княжение и власть в
людях»э «собрав воинство много и вооружено»
отпустил его на р. Иртыш для завоеваний ,
намекают, скорее всего, на высокий статус улус
бея-темника данной личности. Косвенные све-
дения, имеющие отношение к вопросу выясне-
ния клановой принадлежности Тайбутидов к
салджигутам, на основе башкирских родослов-
ных, уже анализировались мною раньше18 * * и они
тут не рассматриваются.
13 Там же.
14 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. - Т. 1. Извлечения
из сочинений арабских. - СПб., 1884. - С. 391;
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Учен,
записки Мордовского гос. ун-та. - Вып. XI. -
Саранск, 1960.-С. 128.
15 Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. - М.,
1965. - С. 35, 43,48, 161.
16 См. реконструкцию соответствующей хронологии:
Исхаков ДМ Введение в историю Сибирского
ханства... - С. 94-95.
17 Полное собрание русских летописей. - Т. 36.
Сибирские летописи. - Ч. 1. - Группа Есиповской
летописи. - М., 1987. - С. 46 и др.
18 Исхаков Д.М. К вопросу о клановой принад-
лежности Тайбугидов (по русским и тюркским
источникам) // русские старожилы. Материалы Ш-го
Сибирского симпозиума «Культурное наследие
Однако, несмотря на уже проделанную
работу, до сих пор не удалось найти до конца
убедительных аргументов относительно клано-
вой принадлежности Тайбу гидов. Поэтому
поиск мною по этому направлению был
продолжен и в итоге удалось обнаружить еще
один источник, который позволяет поставить
обсуждаемый вопрос совершенно по-новому.
Речь в данном случае идет об одном месте из
известного источника «Таварих-и гузида-Нус-
рат-наме», являющегося сочинением, посвящен-
ным жизнеописанию узбекского хана Мухамме-
да Шейбани (1451-1510) и считающимся глав-
ным произведением шейбанидского крута
источников (труд датируется 1502-1504 гг., по
признанию автора, при написании работы им
были использованы источники «на монголь-
ском, персидском и тюркском языках»). Там
сказано: «[Шибан-хан проявил большую
доблесть при завоевании Булгара, русов, асов и
в сражении с «башгирдами» (венграми). За это
ему было пожаловано сорок тысяч «человек»
(кырык мец кеше - т.е. 40 тыс. воинов. - И.Д.)].
Имена предводителей этих сорока тысяч [та-
ковы]: кыят Бурулдай бик, затем дед (предок?)
[нрзб., возможно, Гали] бика из кунгратов,
Тайбута из буркутов, Тукбуга из тюменей» [на
тюркском: «Ул кырык мец кешенец башлыкла-
рынын атлары. кыйат Бурулдай бик, босо коц-
ратдын [Гали] бик [эбугэсе]19, боркыттын
Тайбугаиы, томондин Тукбутаны башлай биреп
торур»]20.
Для анализа этого важного сообщения обра-
тимся к другим восточным сочинениям. Так, из
сочинения «Умдет ал-ахбар» крымского исто-
рика из рода Ширинов Абдулгаффара Кырыми
(XVIII в.) известно, что Бату-хан послал
Шибана в поход в Крым с аталыком последнего
народов Западной Сибири» (11-13 декабря 2000 г., г.
Тобольск). - Тобольск - Омск, 2000; Его же. Вве-
дение в историю Сибирского ханства... Его же.
Проблема клановых основ административно-поли-
тического устройства Сибирского юрта в XV-XV1
вв. // «Занкиевские чтения». Материалы Всерос-
сийской научно-практической конференции (г. То-
больск, 6-7 апреля 2007 г.). - Тобольск, 2007; Его же.
О титуле «Сибирский князь» // Х-е Сулеймановские
«тения Всероссийская научно-практическая конфе-
ренция (г. Тюмень, 18-19 мая 2007 г.). Материалы и
доклады. Тюмень, 2007.
9 Обуто - дед. Возможно, здесь это слово использо-
вано в значении «предок».
° Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. Исслед., крит.
текст, аннот. оглав. и табл. свод, оглав. канд. филол.
наук А.А. Акрамова. - Ташкент: Изд. «Фан» Узбек-
ской ССР, 1967. - С. 115. К публикации подготовил
И.А. Мустакимов.
Бор Алтай Тараклы Киятом21 22. В данном случае
Бор Алтай - это Бурулдай из «Таварих-и...»,
совпадает и его клановая принадлежность - он
был из племени кыйат (тараклы - это, видимо,
или название ответвления данного клана, или
его тамга). Далее, у Утемиша-хаджи в
названном труде при описании процедуры
выделения Шибану Бату-ханом перед походом
«родов и племен», а также «вилайятов»,
говорится, что к уже данным ему «тридцати
тысячам человек» ему были еще приданы
«десять тысяч кыйатов [и] йурулдаев»Л Таким
образом, численность выделенных Шибану
воинов (речь в источниках явно идет о 4-х
тьмах) у Утемиша-хаджи и в «Таварих-и...»
также совпадает.
По всей видимости, подтверждение конкрет-
ных данных «Таварих-и» двумя другими, неза-
висимыми от него источниками, позволяет с
большим доверием отнестись и к его инфор-
мации о кланах и клановых вождях, данных
Шибану7. Тем более что в сохранившемся в
«Тарих-и Абу-л-Хайр-хани» Масуда Кухистани
(1543-1544 гг.) списке племен и их вождей,
пришедших в 1428-1429 г., чтобы поднять сул-
тана Абулхаира из потомков Шибана ханом,
наряду с многими другими упоминаются и
кланы кыйат, кунграт, туман (тюмен) 3. Затем,
когда в том же году новый хан совершил поход
на г. Туру (Чимги-Туру), в источниках
появляются сведения и о буркутах, правивших в
этом городе. В частности, в «Тарих-и Абу-л-
Хайр-хани» сказано: «...Когда знамена победы
бросили тень прибытия над головами жителей
города Тара (Тура. - Д.И.), Адад бек буркут,
который был хакимом (выделено нами. - Д.И.)
города Тара (Тура) и Кибек ходжа бий буркут со
всеми эмирами, вождями и прочими воена-
чальниками... стали мулазимами повелителя
мира»24. И уже при подготовке похода Шиба-
нида Абулхайра-хана на Хорезм в 1431-1432 г.,
в рядах «вождей войска» хана Адад бек буркут
и Кибек-ходжа-бий буркут названы на равных с
другими племенными предводителями25.
21 Schamiloglu U. Golden Horde: Society and
Civilization in Western Eurasia, 13th-14th centuries. -
Madison, Wisconsin, 1998 (рукопись книги). - p. 94.
22 Скорее всего, в источнике речь идет о каком-то
ответвлении кыйатов, и это место надо читать как
«кыйат-йурулдаи». (Утемиш-хаджи. Чингис-наме /
Факсимиле, перев , транскр., текстол. прим., исследо-
вания В.П. Юдина. Комментарии и указатели М.Х.
Абусеитовой. - Алма-Ата: Гылым, 1992. - С. 94-95).
23 Материалы по истории казахских ханств XV—
XVIII вв. (извлечения из персидских и поркских
сочинений). - Алма-Ата, 1969.-С. 143-144.
24 Там же. - С. 144.
25 Там же.-С. 149.
120
Таким образом, получается, что знаменитый
родоначальник Сибирских князей Тайбуга, чьи
потомки были правителями (хаким) города
Чимги-Тура вплоть до первых десятилетий XV
в., являлся по клановой принадлежности
буркутом (баргут — по-монгольски). Согласно
Абул-Гази, Боркут являлся родственником
Барына (Барыйна) и Курлавута (Курлавыта).
Хивинский историк делает примечание о том,
что эти трое (в данном случае мы имеем дело с
эпонимами, отражающими племенные
названия) были сыновьями Дурбана и
происходили от монголов («.могулдан»)2 .
Информация о монгольском происхождении
группы баргут (буркут) находит частичное
подтверждение у Рашид ад-Дина, сообщаю-
щего, что племя 6apiyr близко к таким племе-
нам, как курлаут, кунгират, элджигин26 27. Однако
вызывают раздумья два момента, зафикси-
рованные у персидского историка. Во-первых,
он указывает, что племя баргут близко также к
племенам кори и тулас, а во-вторых, называет
это племя в числе «народностей, которых в
настоящее время называют монголами, однако в
начале их название не было таковым»28., В
данном перечне наименование тулас явно
отражает название тюркского клана телес,
поэтому’, возможно, в баргутах надо видеть
монголизированных тюрков. Но этот вопрос
нуждается еще в дальнейшем изучении.
В целом на основе рассмотренных данных,
кажется, придется отказаться от высказанной
мною ранее гипотезы о том, что Тайбугиды
были из клана салджигут. Кроме того, следует
пересмотреть и даты жизни основоположника
рода Сибирских князей Тайбуги - эта дата
отодвигается по меньшей мере на XIII в.
Правда, данный вывод потребует в дальнейшем
нового анализа проблемы первоначальных
кланов, оказавшихся во владениях Шибана, ибо
в источниках имеются и иные данные о составе
этих групп. Не исключено, что этих кланов
было значительно больше названных выше
четырех.
Список источников и литературы
Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. - М.,
1965.
Исхаков Д.М. К вопросу о клановой принадлеж-
ности Тайбугидов (по русским и тюркским источни-
кам) // Русские старожилы. Материалы III-го Сибир-
ского симпозиума «Культурное наследие народов За-
26 Эбелгазый БаЬадир хан. Шажэраи терек. - Казан,
2007. - С. 47.
27 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. I. -
М.: Ладомир. 2002. - С. 121-122.
28 Там же.-С. 121-122.
ладной Сибири» (11-13 декабря 2000 г., г. Тобольск).
- Тобольск - Омск, 2000.
Исхаков Д.М Введение в историю Сибирского
ханства. М., 2006.
Исхаков Д.М. Проблема клановых основ адми-
нистративно-политического устройства Сибирского
юрта в XV-XVI вв. // «Занкиевские чтения». Мате-
риалы Всероссийской научно-практической конфе-
ренции (г. Тобольск, 6-7 апреля 2007 г.). Тобольск,
2007.
Исхаков Д.М. О титуле «Сибирский князь» И Х-е
Сулеймановские чтения. Всероссийская научно-
практическая конференция (г. Тюмень, 18-19 мая
2007 г.). Материалы и доклады. - Тюмень, 2007.
Материалы по истории казахских ханств XV-
XVIII вв. (извлечения из персидских и тюркских
сочинений). - Алма-Ата, 1969.
Моллер Г.Ф. История Сибири. - Т. 1. - М.: Изд.
фирма «Вост, лит-ра РАН», 1999.
Продолжение древней российской вивлиофики. -
Ч. IX.-СПб., 1793.
Продолжение древней российской вивлиофики. -
Ч. Х.-СПб, 1795.
Пекарский П.П. Когда и для чего основаны
города Уфа и Самара // Сборник отделения русского
языка и словесности Императорской Академии наук.
- Т. X, № 5,1872.
Полное собрание русских летописей. Т. 36. Си-
бирские летописи. Ч. 1. Группа Есиповской
летописи. - М., 1987.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. — Т. 1. - Кн. 1.
— М.: Ладомир, 2002.
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. / Учен,
записки Мордовского гос. ун-та. - Вып. XI. - Са-
ранск, 1960.
Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. Исслед., крит.
текст, аннот. оглав. и табл. свод, оглав. канд. филол.
наук А.А. Акрамова. - Ташкент: Изд. «Фан» Уз-
бекской ССР, 1967.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. Т. 1. Извлечения из
сочинений арабских. - СПб., 1884.
Трепавлов В.В. Тайбуга: «На Мангытском юрте
третий государь» // Tatarica, 1997 1998, № 1. — С.
96-107.
Трепавяов В.В. История Ногайской Орды. - М.:
Изд. фирма «Вост, лит.» РАН, 2001.
Вэлиди Туган О.-З. Башкорттарзын тарихы.
Терек Иэм татар тарихы. - Офэ, 1994.
Утемиш-хаджи. Чингис-наме / Факсимиле, пе-
рев., транскр., текстол. прим., исследования В.П.
Юдина. Комментарии и указатели М.Х. Абусеи-
товой. - Алма-Ата: Гылым, 1992.
Frank A. The Sibirian Chronicles and the Taybughid
biys of Sibir // Papers on Inner Asia, 1994. № 27.
Kafali M. Altin Orda hanligimn kurulu§ ve yu$eli§
deverleri. — Istanbul, 1976.
Schamiloglu U. Golden Horde: Society and
Civilization in Western Eurasia, 13d1-14°' centuries. -
Madison, Wisconsin, 1998 (рукопись книги).
Эбелгазый БаЬадир хан. Шажораи Терек. - Казан,
2007.
121
Abstract
D.M. Ishakov.
New dates about clanian affiliation of Siberian Knjazes
The article is devoted to complicated problem
of socio-political structure of the Siberian Khanate
and to the place of so called «Siberian Knjiazes» from
Taybugids at this structure. There are several views
about clannish affilation of the Taybugid biys - about
their origin from manguts (mangits), saljiguts, etc. By
the opinion of the author of this article, the Taybugids by
clannish affilation were barcuts (burcuts), who had
turkish origin, but afterwards they were mongolized.
И.М. Миргалеев
Надпись Аксак Тимура: несколько замечаний по прочтению
Надпись Аксак Тимура 793 г.х. (9.XII.1390-
28.XI.1391), которую он велел высечь на одном
из базальтовых камней в Улут-таге1, вошла в
историографию изучения противостояния Ток-
тамыша с Тимуром как важный официальный
источник. Однако нельзя еще утверждать, что
она в исследовательском плане изучена осно-
вательно.
Данный камень был привезен в Казань в 2005
году в составе экспозиции Эрмитажа и с
позволения музейных работников нами изучен.
Благодаря такой возможности, я, А.Г. Мухама-
диев и аспирант М И. Ахметзянова, прекрасно
владеющий уйгурской и рунической пись-
менами В.Р. Ахметов2 совместно выписали
надпись. После детального просмотра камня мы
пришли к выводу; что простым механическим
способом прочитать цельно ее очень сложно и
нужно лабораторное исследование. Во-первых,
камень имеет неровную поверхность с тре-
щинами, которые мешают правильному опре-
Кроме Низам ад-дина Шами и Шереф ад-дина
Йезди об установке этого камня (См.: Тизенгаузен
В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории
Золотой Орды. Т. II. Извлечения из персидских
сочинений собранные В.Г. Тизенгаузеном и обра-
ботанные А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным. М.-
Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - С. 113, 161) рас-
сказывает и Мирхонд «Его величество остановился
на день на вершине Улуг-тага и приказал, чтобы
войска свезли туда со всех сторон камни, дабы
воздвигнуть там большую башню в качестве
указателя. Искусные скульпторы выгравировали там
дату прихода августейшего монарха (Тимура. -
if М.) в эти места для того, чтобы этот монумент
передал в самые отдаленные века память о высоких
делах этого прославленного монарха». См.: Мир-
галеев ИМ. Материалы по истории войн Золотой
Орды с империей Тимура. - Казань: Институт
истории АН РТ, 2007. - С. 21.
2 В.Р. Ахметов все досконально переписал, он
прекрасно владеет уйгурским письмом. Он тогда не
подтвердил прочтение слова булгар.
делению букв и слов3. Во-вторых, надпись
сделана неглубоко. Удивляет простота такого
увековечения на камне грандиозных событий
для такого мероприятия, как известно, пане-
гиристы Тимура и тимуридов эти события
описали в огромных рассказах, не жалея
красивых слов и сравнений, возвышая своего
хозяина до небес. Или Тимур настолько спешил,
что оставил такое достаточно простое сви-
детельство всего этого грандиозного события,
или же имелись другие причины? Конечно,
реальность от описываемых в памфлетах
восхвалениях отличается практически всегда.
Тимур был прежде всего воином и старался
проводить
HTtfi
ективно
1 А
9
военные кампании достаточно
не придавая большого значения
методам. Именно поэтому у тимуридов и была
развита историческая литература об их деяниях.
Тимуридам важно было не только возвеличить
деяния Тимура и их семьи, но и оправдать их,
дать как бы свое видение в глазах мусульман.
так как мусульманские ученые давали уже при
жизни самого Тимура фетвы, что он неверный —
«куфр»4. Особенно в этом отношении были
достаточно непреклонны мусульмане Золотой
3 На эту особенность обратил Н.Н. Поппе, см.: Поппе
Н.Н. Карасакпайская надпись Тимура / ТОИКИВ. Т.
2. Л.: Гос-й Эрмитаж, 1940. - С. 185, и А.И. По-
номарев, отметив что «... мелкие трещины на камне
сливаются с буквами и затрудняют чтение», см.:
Пономарев А.И. Поправки к чтенпю «Надписи
Тимура» // СВ. - Т. III. - М.-Л.: Изд-во АН СССР,
1945.-С. 222.
4 См.: об этом статью в этом же сборнике Г.М.
Давлетшина. Мусульманское богословие в Золотой
Орде (исторический аспект) // Золотоордынская ци-
вилизация. Выпуск 2. — Казань: Институт истории
им. Ш. Марджани АН РТ, 2009. Давлетшин Г.М.
отмечает, что «среди правоведов конца XIV - начала
XV века весьма непростым было отношение к
самаркандскому правителю Тимуру (Тамерлану)
(1336-1405), нанесшему большой вред городам и
населению Джучиева Улуса ... Ибн Баззаз был
одним из ученых, давших Хромому Тимуру фатву с
определением «куфр».
122
Орды, где не только мусульманские ученые
давали такие фетвы, но и поэты увековечили в
своих произведениях «куфр» Аксак Тимура.
Такое отношение тюрко-татарского мира к пер-
соне Тимура продолжалось и в последующие
века. Оно отчетливо прослеживается даже в
работе Ш. Марджани. Непопулярность тариката
накшибандия среди татар в начальный период
ее создания также объясняется отрицательным
отношением к государству Тимура, где в одно
время с ним жил основатель этого тариката
Бахаутдин Накшибанди. Вообще имидж Сред-
ней Азии в глазах тюрко-мусульманского мира
Тимуром был испорчен достаточно основа-
тельно. Только после завоевания Мавераннахра
Шейбанидами, ставшего своеобразным реван-
шем джучидов и поддержкой суннизма (Тимур,
как известно, играл на противоречиях суннитов
и шиитов, поддерживая то одних, то других),
образ Средней Азии постепенно восстановился
среди татар и других тюркско-мусульманских
народов.
Надпись первым издал известный ученый
Н.Н. Поппе5, далее к его чтению А.И. Поно-
марев издал свои поправки6. Немногочисленные
исследователи тех событий так и цитировали
эти два «чтения», впрочем, не особо вникая в
возможность по-новому трактовать те или иные
события. Даже удивительно, как при господстве
официального булгаристского подхода в татар-
ской истории остались незамеченными «поп-
равки» А.И. Понамарева. Ведь он предлагает в
своем прочтении версию, что Токтамыш -
булгарский хан. На этом примере отчетливо
видны цели навязанного официальной госу-
дарственной политикой булгаристского подхода
к татарской истории. Если признать, что Ток-
тамыш в источниках называется булгарским
ханом, то снова возникает связь с Золотой
Ордой! А это, конечно же, политически было
бы неправильно, ведь маленькая Татарская авто-
номия должна была считаться только продол-
жением Волжской Булгарии и не должна была
претендовать на золотоордынское наследие.
Здесь мы не будем останавливаться на воп-
росах официального утверждения булгарист-
ского подхода к изучению истории татар в
советское время. Причины этого специалистам,
да и не только, хорошо известны, но главное,
так как в национальной русской истории
Золотая Орда была признана злом, то и татарам
предписано было открещиваться от Золотой
Орды, хотя роль для битья татарам была
оставлена, что прослеживается до сих пор в
5 Поппе Н.Н, Карасакпайская надпись Тимура. -
С. 185-187.
6 Пономарев А.И. Поправки к чтению «Надписи
Тимура». - С. 222-224.
школьных и вузовских учебниках. Как заметил
И.Л. Измайлов «Если мы обратимся к истории
становления русских как нации, то поймем, что
вся ее национальная идентичность вырастала на
отрицании татар и мифологеме «татарского
ига». Россия и русские нашли себе враждебное
«алтер эго» в виде татар и восточной
культуры»7. Официальная историография про-
должала писать о набегах (только не о походах!
Походы применялись только при описании
«положительных» народов), грабежах татар, о
татарском иге, а духовная и материальная куль-
тура становилась узбекской, казахской, турк-
менской или же просто в этническом отно-
шении обезличивалась, приписываясь другим
народам8, представители которых опять же «в
качестве рабов производили и строили для татар
(300 лет!)». Чтобы лишний раз не подставляться
под эти «удары», татарам и было предложено
стать булгарами. Поэтому данная поправка
чтения надписи и осталась «незамеченной».
Реконструкция И. Мустакимова9, который
считает город Булгар одним из общеимперских
центров10, что, по-моему’, так и воспринимается
в историографии, а затем осторожное исполь-
зование его выводов в своих реконструкциях
Д.М. Исхаковым1 . конечно же, ничего общего с
7 Стенографический отчет круглого стола, посвя-
щенного проблеме цивилизационного подхода к
изучению истории Золотой Орды Золотоордынская
цивилизация. Сборник статей. Выпуск 1. - Казань:
Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ. 2008. -
С. 163.
8 Актуальность данной проблемы отметил и извест-
ный археолог А.А. Бурханов, что и сегодня неко-
торые археологи пытаются искать друтие этнические
компоненты. См.: Стенографический отчет круглого
стола, посвященного проблеме цивилизационного
подхода к изучению истории Золотой Орды
Золотоордынская цивилизация. Выпуск 1. - С. 164.
9 Мустакимов И Термин «Золотой престол» в
Поволжье по данным арабографичных источников
(К вопросу о статусе г. Булгара на Ордынском и
постордынском пространстве) 77 Гасырлар авазы. Эхо
веков. -№ 1, 2008. - С. 142-157. •
10 Думаю, именно поэтому Волжская Булгария и не
стала одним из вассалов Улуса Джучи, как, скажем,
русские княжества. Булгария стала составной частью
Золотой Орды, одним из ее улусов и, политических
центров. Несомненно, причиной этого на наш взгляд,
было то, что булгары были тюрками, а значит, и
воспринимались как «свои» прибывшими тюрко-
монголами, хотя Среднее Поволжье в геогра-
фическом отношении и не было степью, однако ее
связи со степью и с тюрками Дешт-и-Кыпчака. гос-
подство ислама превратили ее в один из
золотоордынских улусов, где утвердилась ордынская
улусная система.
1 Д.М. Исхаков пишет «... хан Тохтамыш, пол-
ноценно пришедший к власти в Улусе Джучи лишь
после окончательной победы над Мамаем, в
123
рулгаризмом не имеют и являются попытками
понять особенности политического устройства
< политических взаимоотношений в поздне-
золотоордынском государстве и в Казанском
ханстве. В отличие от «булгаристов» И. Мус-
такимов и Д.М. Исхаков рассматривают город и
улус, нежели «народ» булгар.
И. Мустакимов в этой статье задался
следующими вопросами: Когда же Булгар начал
именоваться «Золотым престолом»? Действи-
тельно ли Булгар имел значение общеордын-
ской столицы или использование термина
«Алтын тахт» в Среднем Поволжье не связано с
этим и является позднейшим «изобретением»? “
Он предложил, что «...значение Булгара и
Булгарского удела в административной системе
Джучиева Улуса не должно увязываться со
статусом местных правителей» .
Подкрепляя свою мысль по «надписи
Тимура», И. Мустакимов использовал только
«поправки» А.И. Пономарева, но все же к этому'
прочтению он добавил, что Среднее Поволжье
не являлось наследственным владением предков
Токтамыша и что «Поволжье на всем протя-
жении относилось к владениям государей
правого крыла Джучиева Улуса (Ак-Орде) «.
Далее он выдвигает все же интересную мысль:
«Можно было бы допустить, что первое слово в
указанном словосочетании следует читать как
«bulgaq» (смута). Разница заключается лишь в
написании последней буквы. В этом случае
«bulgaq qani» может быть переведено как хан
«Карасакпайской надписи» Тимура (1391 г.) по
одному прочтению именуется «bulgar qarif>\ те.
«булгарским ханом». См.: Д.М Исхаков. Булгарский
вилаят накануне образования Казанского ханства:
новый взгляд на известные проблемы // Истори-
ческие судьбы народов Поволжья и 11риуралья.
Сборник статей. Вып.1. - Казань: Институт истории
им, Ш. Марджани АН РТ, 2009.
12 Мустакимов И Термин «Золотой престол» в
Поволжье по данным арабографичных источников
(К вопросу о статусе г. Булгара на Ордынском и
постордынском пространстве). - С. 145.
ь Там же. - С. 146.
d Хотя Среднее Поволжье в период политической
смуты 60-70-х гг. XIV в. был урусхановым юртом.
Опираясь на хорошо известную и самому И.
Мустакимову на одну из ранних списков анонимного
татарского исторического сочинения конца XVII в.
• Дафтар-и Чингиз-наме», хранящемся в Научной
библиотеке Казанского университета, М.Г. Сафар-
галиев пришел к выводу, что камские булгары
являлись «урусхановым юртом» См.: Сафаргалиев
М.Г. Распад Золотой Орды /7 На стыке континетов и
цивилизаций... (из опыта образования и распада
империй X—XVI вв.). - М.: Инсан, 1996. - С. 392;
Миргалеев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыш-хана. - Казаны
Алма-Лит. 2003. - С. 36.
смуты, хан-смутьян» . Но все же в конце не
анализируя сам текст, И. Мустакимов принял
прочтение «bulgar qani».
И главный аргумент здесь в том, что,
называя Золотую Орду Булгаром, историки
Тимура должны были иметь в виду, что «Булгар
был вторым городом в Золотой Орде». Такое
теоретически возможно особенно для поздней
Золотой Орды, однако уровень аргументаций
такого положения на сегодняшний день застав-
ляет нас в этом вопросе пока не определяться со
своей позицией. У меня нет претензий к тем
реконструкциям, которые предлагают назван-
ные авторы, их работы больше пока поста-
новочные й будут еще продолжены их
обсуждения как ими. так и другими спе-
циалистами. Однако любые доказательства и
основания для исторических реконструкций
должны быть безупречными, иначе все это так и
будет оставаться на уровне версий, а не
решенных исторических задач. На наш взгляд в
надписи Тимура словосочетание «булгарского
хана Токтамыш-хана» просто не могло быть.
Нет этому подтверждения в тимуридской
историографии, которые Золотую Орду нигде
гак не называют. Думаю. это достаточно
сильный аргумент. Во-вторых, и в других
источниках нам неизвестно употребление по
отношению к названию Золотой Орды такого
названия ь. В Золотой Орде существовал бул-
гарский улус, был известен город Болгар (город,
нежели улус, или тем более «народ»). Условно
можно было бы предположить, что здесь
среднеазиаты имели в виду Токтамыша в
качестве владетеля города Болгар, однако для
начата 90-х годов XIV века это не выглядит
логическим. Токтамыш к этому времени
подавил мятеж в западных районах государства,
поднятый Бек-Булатом ', и находился в Нижнем
Поволжье, да и среднеазиаты еще не
находились поблизости от Среднего Поволжья,
15 Мустакимов И. Термин «Золотой престол» в
Поволжье по данным арабографичных источников
(К вопросу о статусе г. Булгара на Ордынском и
посторды нскОгМ пространстве) - С. 146.
L Попытки некоторых авторов имеющееся в русских
летописях название Волжское царство интерпрети-
ровать как Булгарское царство считаем не правиль-
ными. Русские прекрасно знали и Болгар и Среднее и
Нижнее Поволжье. Русские летописцы, так выделяя
ханов смутного времени, контролировавших только
Нижнее Поволжье или и Нижнее и Среднее По-
волжье. тем самым отсекали от владений этих ханов
остальные территории Улуса Джучи. Термин
Волжское царство считаем географическим, нежели
политическим.
7 Миргалеев И.М. К вопросу о Бек Булате - Бек
Пуладе И Научный Татарстан. - №. 1/2. - 2004. -
С. 145-149.
124
а только вступили в восточные границы Улуса
Джучи. В таком случае почему бы не называть
Токтамыша ханом Сарая, если раз Болгар был
только вторым городом (и то теоретически)18 19?
В-третьих, при таком раскладе было бы удиви-
тельно, что придворные историографы Тимура,
которые получили оставить официальный, госу-
дарственный памятник этому событию, так хо-
рошо разбирались в сугубо внутреннем
политическом реалии в Золотой Орде, и если
разбирались (например, им все это разъяснили
проводники из Золотой Орды вроде Идегея и
т.п.), то с какой целью они так назвали Золотую
Орду так нехарактерно для их историографии?
И, в-четвертых, название Токмак, как это место
прочитал авторитетный ученый Н.Н. Поппе,
наоборот, достаточно характерно для тимурид-
ской историографии и является тем названием
Золотой Орды, которую применяли моголистан-
цы и среднеазиаты . Как известно, название
Токмак исторически означает кыпчаков20 21.
Вывод И. Мустакимова, что «Болгар мог
быть летней резиденцией Джучидов, а, по
суще