Автор: Миргалеев И.М.
Теги: история история средних веков золотая орда история руси издательство киев
ISBN: 978-5-9690-0101-5
Год: 2009
Текст
Золотоордынская
ЦивН. 1Я
Выпуск 2
Академия наук Республики Татарстан
Институт истории им. Ш. Марджани
Центр исследований золотоордынской цивилизации
Золотоордынская цивилизация
Выпуск 2
Казань - 2009
ББК 63.3
3 64
Редакционная коллегия
Р. С, Хакимов - шеф редактор
ИМ. Миргалеев - главный редактор
М.А. Усманов (Казань)
Э.С Кульп ин-Губайдуллин (Москва)
Д.М. Исхаков (Казань)
Юлай Шамильоглу (Висконсин-Мэдисон, США)
Г. Ф. Валеева-Сулейманова (Казань)
М.Г. Крамаровский (Санкт-Петербург)
В.В. Трепавлов (Москва)
Иштван Вашари (Будапешт, Венгрия)
Содномын Цолмон (Улан-Батор, Монголия)
Н.И. Крадин (Владивосток)
В.А. Иванов (Уфа)
Чхао Чху-ченг (Тайбей, Тайвань)
ИЛ. Измайлов (Казань)
Мария Иванич (Сегед, Венгрия)
Пламен Павлов (София, Болгария)
Ильяс Камалов (Анкара, Турция)
Н.Д. Руссев (Кишинев, Молдова)
Канат Ускенбай (Алмата, Казахстан)
А.А. Бурханов (Казань)
Мелек Озйетгин (Анкара, Турция)
А.Г. Мухамадиев (Казань)
Г.В. Владимиров (София, Болгария)
Редактор издания
кандидат исторических наук И.М. Миргазеев
Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Выпуск 2. — Казань: Изд. «Фэн» АН
РТ, 2009. - 260 с.
ISBN 978-5-9690-0101-5
© Издательство «Фэн» АН РТ, 2009
Содержание
Слово
II
еф-редактора (Р.С. Хакимов)..................................
Слово редактора (И.М.Миргалеев)
Э.С.Кульпин. Экологические и экономические
критерии цивилизованности Золотой Орды.................................. 9
Г.Ф.Валеева-Сулейманова. Искусство Золотой Орды
как часть исламской цивилизации 18
Г.М.Давлетшин. Мусульманское богословие
в Золотой Орде (исторический аспект)............................. 27
Р.Ю.Почекаев. К вопросу о переходе власти в государствах
Чингизидов (4). Золотая Орда в 1358-1362 гг.:
династический кризис и феномен самозванства.......................... 39
А.К.Ку
ку
мбаев. Облавная тактика в военном
искусстве тюрко-монгольских армий XIII-XV вв.........................
49
В.П.Костюков. Иранский поход Хулагу: предыстория
И.Д.Руссев. Золотая Орда на Нижнем Дунае............................... 90
А.Н.Иванов. К вопросу о причинах принятия
ислама золотоордынским ханом Берке...................................... 103
Ж.М.Сабитов. Таварих-и гузида-йи нусрат-нама
как источник по генеалогии джучидов............................. 108
Д.М. Исхаков. Новые данные о клановой принадлежности
«Сибирских князей» Тайбугидов....................................... 117
И.М.Миргалеев. Надпись Аксак Тимура:
несколько замечаний по прочтению................................. 121
Р.М.Валеев. Хозяйственная и торговая деятельность населения
средневолжского региона Золотой Орды в XIII - начале XV веков
(к проблеме взаимодействия городского и сельского населения)........... 127
Е.Н.Абызова, С.С.Рябцева. Изделия из цветных металлов
и инструментарий ювелиров в контексте золотоордынских древностей
Пруто-Днестровского междуречья........................................ 139
Е.Н.Нарожный. Русско-ордынский поход против
«сланного ясского города Дедякова» в контексте
политической обстановки на Северном Кавказе........................... 154
С.А.Ахмедов. Погребения монгольских воинов из Мингечаура
и защитный вал Абага-хана как неизученный аспект истории войн
Золотой Орды и государства Ильханов...................................... 162
4
Ю.С.Худяков. Вооружение кочевого населения
северо-восточных районов Золотой Орды.................................... 169
Ю.В.Селезнев. Золотоордынские военачальники
конца XIV - начала XV вв. и их родственные связи..................... 181
Т.Г.Алпаткина. Ганчевый декор золотоордынских городов
Поволжья: история изучения и перспективы исследования................. 186
Т.П.Нестерова. Золотоордынское парное захоронение
из каменной церкви в Старом Орхее................................... 191
А.В.Пачкалов. Георг Якоб Кер (1692-1740),
первый исследователь нумизматики Золотой Орды....................... 199
Чхао Чху-ченг. Китайские источники по истории Золотой Орды
(на материале перевода книги «Синь Юань ши»)............................. 209
О.В.Лу
II
[ников. Современная российская историография
о наследии Великой Монгольской империи и причинах ее распада........
214
Закп Валиди Тоган. Военная кампания Тимура 1395 года на Украине
и северном Кавказе (перевод с английского языка Р. Сафиной).............. 222
Бертольд Шпулер. Мёнгкэ Темюр (перевод с немецкого языка М.Гатпина). 239
Книги, изданные Центром исследований золотоордынской цивилизации.... 339
Отзывы и рецензии
И.М.Миргалеев. К вопросу о достоверности перевода
на русский язык книги Ш. Марджани «Мустафад ал-ахбар»............... 239
В.А.Иванов. «Новый взгляд» на этнический
состав кочевников Золотой Орды........................................ 242
В.П.Костюков. В защиту доброкачественности
(О монографии Д.Н. Маслюженко Этнополитическая история
лесостепного Притоболья в средние века. - Курган: Изд-во Курганского
гос.университета, 2008. - 168 с.)......................................... 251
Сведения об авторах................................................ 258
5
Sh. Mardjani Institute of History of the Academy of Science of the Republic of Tatarstan
The Golden Horde Civilization Research Centre
Collected articles «The Golden Horde Civilization». No 2
Table of Contents
fael Haki
II
ov. Sef-Editor’s word
Ilnur Mirgaleyev. Editor’s word
Eduard Kulpin. Ecological and economic criteria in evaluating Golden Horde's civilization
Guzel Valeyeva-Su ley manova. Art of the Golden Horde as integral part of the Islamic
Civilization
Davletshin G.M. Islamic theology in the Golden Horde (The history aspekt)
R.Yu. Pochekayev. On transition of the power in the Genghis Khanids’ states (4). The Golden
Horde in 1358-1362: dynastic crisis and phenomenon of imposture
A.K. Kushkumbayev. Tactics of a round-up in military art of the Turkish and Mongolian armies
XIII - XV centuries
V.P. Kostyukov. The Iranian campaign of Hiilegii: prehistory
N.D. Russev. Golden Horde on the Lower-Danube
A.N. Ivanov. On the issue of reasons behind Golden Horde’s Khan Berke’s acceptance of Islam
Z.M. Sabitov. Tavarihi guzidayi Nusrat-nameh as a genealogical source on dzhuchids
D.M. Ishakov. New dates about clanian affiliation of Siberian Knjazes
I.M. Mirgaleyev. Aksak Timur’s scripture: a few notes on the reading
R.M. Valeev. Economic and trade activities of the population of Middle Volga during the period
of Golden Horde in XIII - beginning of XV centuries
E.N. Abyzova, S.S. Ryabtseva. Articles of Non-ferrous Metals and Jeweller’s Tools in the
Context of the Golden Horde Antiquities from the Interfluve of Prut and Dniester
E.N. Narozhnyi. Russian-ordynsky campaign against «the glorious jassky city of Dedjakov» in
the cotext of political situation in the North Caucasus
Sabuhi Akh
edov. The defensive barrage of Abaqa Khan and the burials of Mongolian warriors
from Mingechaur as unexplored aspect of wars of the Golden Orda and Ilkhan State
Yu. S. Khudjakov. Weapon nomad’s of nortenast areas of the Gold Horde
Yu.V. Seleznev. Golden Horde commanders of the end of 14th - beginning of 15th centuries and
their relative bonds
T.G. Alpatkina. The stucco decoration of the Golden Horde cities of the Volga region: history of
research and perspectives of further investigations
T.P. Nesterova. The Golden Horde burial from the stone church of Orheiul Vechi
A.V. Pacbkalov. Georg Jacob Kehr (1692-1740), the first researcher of Golden Horde
numismatics
Chkhao Chkhu-cheng. Chinese sources of the Golden Horde history (based on the translation of
the book «Sin Yuan Shi»)
O.V. Lushnikov. The Contemporary Russian Historiography About the Heritage of Great
Mongolian Empire and the Reasons of its Decline
Zeki Velidi Togan. Timurs campaign of 1395 in the Ukraine and North Caucasus
B. Spuler. Mengu-Timur
New book The Golden Horde Civilization Research Centre
References and reviews
I.M. Mirgaleyev. On the issue of correctness of the translation of Sh.Mardjani’s book «Mustefadul-ahbar»
VTA. Ivanov. The «new view» on the ethnic structure of the nomads of the Golden Horda
V.P. Kostyukov. Witness for high quality
Data on authors
6
Слово шеф-редактора
Эпоха Золотой Орды — ключ к пониманию
истории многих государств и народов. Послед-
ние годы были насыщены исследованиями по
этой теме, а главное, наступило время непред-
взятой переоценки роли этой грандиозной импе-
рии в судьбах Евразии - вершины тюрко-
татарской цивилизации.
С 2008 года Центром исследований
золотоордынской цивилизации при Институте
истории АН РТ начато издание ежегодника
«Золотоордынская цивилизация», посвященного
истории и культуре Золотой Орды, что позво-
ляет наладить серьезную дискуссию вокруг
нерешенных проблем.
В редколлегию ежегодника вошли ведущие в
мире специалисты, авторы предыдущих и дан-
ного сборника являются известными истори-
ками, чье мнение во многом формирует взгляды
на место Золотой Орды в мировой истории и
задает направление для дальнейших исследо-
ваний.
Продолжая обсуждение проблем, поднятых
на круглом столе «О цивилизационном подходе
к изучению истории Золотой Орды» (27 февраля
2008 г.), редколлегией было принято решение о
публикации в сборнике «Золотоордынская ци-
вилизация» в первую очередь фундаменталь-
ных. концептуальных работ, а также увеличении
научных рецензий и отзывов на труды по золо-
тоордынской тематике.
Надеемся, что материалы данного сборника
будут содействовать расширению тематики,
увеличению специалистов, интересующихся
эпохой Золотой Орды, и более интенсивным
научным связям.
Рафаилъ Хакимов
Директор Института истории АНТ
Слово редактора
С 2008 года Центром исследований золото-
ордынской цивилизации при Институте истории
АН РТ начато издание ежегодника - сборника
научных статей «Золотоордынская цивилиза-
ция», посвященного истории, культуре, источ-
никоведению и историографии Золотой Орды.
И это уже второй выпуск статей. Отрадно,
что в сборнике представлены работы не только
российских ученых, но и зарубежных иссле-
дователей золотоордынской истории.
Благодаря этому сборнику ученые получают
возможность наладить серьезную научно-дис-
куссионную связь на страницах ежегодника, а
также и научную связь с Казанью, с Институтом
истории имени Шихабутдина Марджани Акаде-
мии наук Татарстана, одного из признанных
научных центров по изучению средневековой
Евразии, тюркского мира, Поволжья.
Серьезность любого издания в первую
очередь определяется его содержанием, в этом
плане сборник «Золотоордынская цивилизация»
выглядит более чем убедительным, так как
грежде всего это коллективный труд, труд
профессионалов, специалистов высокого класса
в своей тематике.
Сборник будет развиваться согласно своей
концепции и будет решать задачи, которые
стоят перед татароведами, занимающимися зо-
лотоордынским периодом. Как показывают
отклики ведущих специалистов России и зару-
бежья, сборник занял свою нишу достойно, с
большим прицелом на будущее: изучение тюр-
ко-татарской цивилизации, вершиной который,
несомненно, является золотоордынский период.
Бесспорно, Золотая Орда занимала опреде-
ленную цивилизационную нишу в историческом
развитии Евразии и имела свою особую циви-
лизационную модель с целым рядом особен-
ностей (политико-идеологических, культурно-
хозяйственных, этнических и религиозных).
Улус Джучи объединил многие народности
средневековья и задал эту тенденцию для
огромной части территории Евразии, привив ее
народам стремление к объединительным про-
цессам и в последующие века. Как отмечают
'яд исследователей, эти объединительные про-
цессы шли на нескольких уровнях: интеграции,
консолидации и ассимиляции.
Статьи этого выпуска достаточно интересны
и с разных позиций раскрывают нам золото-
ордынский мир. В работе Э.С. Кульпина дана
интересная оценка цивилизованности Золотой
Орды с позиции экологических и экономи-
ческих критериев. Такие работы весьма важны
для понимания той исторической действи-
тельности, которая была в Золотой Орде. После
известных работ Г.А. Федорова-Давыдова так
открыто и научно еще Золотую Орду никто не
оценивал. Сегодня, когда крен взят в сторону
изучения материальной культуры и социально-
политической истории, крайне важны и
исследования такого плана.
Отдельно хотелось бы высказаться и об
археологических работах. Сегодня от архео-
логов ждут не только новых раскопок и опи-
саний своих находок. Сегодня более актуальны,
на мой взгляд, исследования с привлечением
последних археологических данных, нежели
просто археологических статей-отчетов. Архео-
логия для средневекового периода является
только вспомогательной дисциплиной, и не
более того, так как средние века, в том числе и
Золотая Орда, достаточно хорошо зафиксиро-
ваны в письменных источниках, имеется огром-
ная историография тематики. Нам нужны такие
же работы от археологов, как работы Г.А.
Федорова-Давыдова, В.Л. Егорова, В.А. Ивано-
ва, М.Г. Крамаровского, А.Г. Мухамадиева. Ко-
нечно, список можно продолжить, однако
потребность в исторических исследованиях с
большим привлечением археологических дан-
ных, где дается панорама событий глазами
археолога, очевидна. К сожалению, археологи
увлекаются написанием «чисто» археологи-
ческих работ, а часто и заменяют свои статьи
просто отчетами раскопок и описанием находок.
Как сказал В.А. Иванов, расчет коллег-архео-
логов на то, что эти «статьи» будут исполь-
зоваться как источники, а значит, и не
«устареют» и ссылаемость * на такие работы
будет на порядок выше, абсолютно не правилен.
Сегодня историкам нужны исследования,
опирающиеся в том числе на археологические
данные, может быть, как основной источник
работы, но все-таки работы с историческим
анализом, выводами, подтверждением или
опровержением устоявшихся мнений в исто-
риографии, мнений, подкрепленных письмен-
ными и иными источниками.
Такими являются статьи наших авторов-
археологов. В этом отношении у нас сложилось
достаточно хорошее взаимопонимание со мно-
гими археологами, пишущими исторические
статьи. Достаточно интересна статья известного
историка-археолога из Молдовы Н.Д. Руссева.
Его вывод, что «золотоордынское воздействие
на Нижнем Дунае было длительным, разно-
образным и глубоким» и является результатом
его археологических работ.
Достаточно интересна статья тайваньского
исследователя Чхао Чху-ченга. Китайские ис-
точники по истории Золотой Орды являются
малоинформированными, однако они важны как
в фактическом плане, так и в характеристике
взаимоотношении Улуса Джучи с Юаньской
империей, которая на протяжении 70 лет своего
существования пыталась позиционировать себя
как продолжение империи Чингиз-хана и поэто-
му остальные чингизидские государства стара-
лась представить своими подданными. Инфор-
мация из «Синь Юань ши» о том, что
Тукатимуриды имели земли «у берегов Волги»
и что во время правления Менгу Тимура
получили земли в Крыму и Киеве представляет
особый интерес. Ход событий показывал, что
Тукатимуриды не только имели улус на востоке
страны, но и установили тесные связи на западе
Улуса Джучи, но все же таких прямых указаний
в источниках не было, особенно насчет Киева1 2 * * * *.
Также интересно, что, как утверждает Чхао Чху-
ченг, в традиционной исторической науке Китая
Золотую Орду называют «Кипчакским хан-
ством». Как известно, А.Г. Мухамадиев также
предложил использовать это название. И вост-
очную часть Золотой Орды китайские источ-
ники называют Белой Ордой. Чхао Чху-ченг
обещает продолжить свои поиски. Мы на-
деемся, что в дальнейших выпусках сборника
«Золотоордынская цивилизация» еще увидим
его интересные сообщения и исследования.
1 Насколько мне известно, об этом есть только
сообщение достаточно позднего источника Абуль-
Гази, сообщающего, что Менгу Тимур-хан передал
Кафу и Крым сыну’ Тука-Тимура Уран Тимуру (См.:
Обелтазый Бахадир хан. Шэжэраи терек. Кереш
макало авторы М Эхмэтжанов. - Казан: Татар, кит
нашр.. 2007. - Б. 128). Однако далее Абуль-Гази ни-
чего о Тукатимуридах в Крыму не сообщает и
появление будущих Крымских ханов связывает уже с
потомками Токтамыша (Там же, б. 131-132). Версия,
высказанная А.Г. Гаевым (См.: Гаев А.Г. Генеалогия
и хронология Джучидов. К выяснению родословия
нумизматически зафиксированных правителей Улуса
Джучи Древности Поволжья и других регионов.
Нумизматический сборник. Вып. IV. Т. 3. - Нижний
Новгород, 2002. - С. 20-26). что ханы «Мамаевой
Орды» были также Тукатимуридами (также и о
принадлежности Орду-Мелика к Тукатимуридам),
поддержанная недавно В.П. Костюковым и Р.Ю.
Почекаевым, требует серьезного анализа. Версия
А.Г. Гаева опровергается и исследованиями по
генеалогии джучидов (См в этом же сборнике
статью Ж.М. Сабитова «Таварих-и гузида-йи нусрат-
нама как источник по генеалогии джучидов» //
Золотоордынская цивилизация. Вып. 2. - Казань:
Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2009).
Также мы решили дать перевод статьи Заки
Валиди Тогана «Военная кампания Тимура 1395
года на Украине и Северном Кавказе». При
написании книги «Политическая история Зо-
лотой Орды периода правления Токгамыш-
хана» я не смог найти эту7 статью, так как она
является раритетным изданием. Ее смогли
найти наши коллеги из Турции (Хайрунниса
Алан). Мы решили дать перевод этой статьи.
Статья Заки Валиди Тогана - это доклад,
прочитанный им на пленарной конференции
Украинской Академии искусств и наук в США
27 апреля 1958 г. в г. Нью-Йорке. Мы по мере
возможности сохранили авторское прочтение
имен и названий.
Заки Валиди Тоган многое спутал как в
фактическом плане, так и оценочном. Поэтому'
данная статья требует серьезного научного
анализа, а его источники должны быть тща-
тельно перепроверены. Особенно «письмо»
Тимура Баязиту, так как реконструированные
события 1391—1394 гг. абсолютно не вписы-
ваются в современные видения данных собы-
тий. Его источники известны, однако письмо
Тимура Баязиту, на которое ссылается Заки
Валиди, практически не привлекалось иссле-
дователями , его мы планируем издать в сле-
дующем выпуске.
Как нам сообщила Хайрунниса Алан, пере-
писка между Тимуром и Баязитом известна
турецким ученым, однако огромная коллекция
рукописей писем «Mun’seat mecmualari»,
которая находится в библиотеке Стамбула, еще
не исследована. В одном из таких сборников
(Fendun Bey. Munseatu’s- selatin, Cilt. I.
Istanbul, 1274) имеются три письма Тимура
(необходимо отметить, что эти письма на
персидском языке, со сложным почерком), один
из которых сегодня исследует сама Хайрунниса
Алан. Надеемся увидеть ее статью по данной
проблематике в следующем выпуске нашего
сборника.
Конечно, то, что в редколлегию этого изда-
ния вошли ведущие мировые Специалисты, сви-
детельствует о высоком научном уровне дан-
ного ежегодника. Мы благодарим членов ред-
коллегии за участие в рецензировании пред-
ложенных статей, за старание быть объектив-
ными в своих оценках и за большое желание
превратить настоящий сборник в хорошее науч-
ное издание.
Как отметил и наш шеф-редактор, директор
Института истории им. 111. Марджани АН РТ
2 Хотя еще в 1914 году В. Гатцук, не называя своего
источника, писал, что «сохранилась переписка того
времени между Тимуром и Баязетом» (См.: Гатцук
В Железный хромец И Тамерлан. - М.: Крафт+,
2003.-С. 120).
9
Рафаиль Сибгатович Хакимов, редколлегией
было принято решение о том, чтобы в сборнике
- Золотоордынская цивилизация» печатать в
первую очередь фундаментальные, концеп-
туальные работы, важно, чтобы специалисты
<сали именно для этого сборника. Также
г гедполагается увеличить научные рецензии и
отзывы на книги и статьи по золотоордынской
тематике с целью продолжения здоровой науч-
ной дискуссии на уровне специалистов.
Надеемся, что коллеги-специалисты будут
активно участвовать своими статьями в сле-
дующих выпусках ежегодника, учитывая и
высказанные нами мысли по сборнику.
Миргалеев ИМ.,
руководитель Центра исследований
золотоордынской цивилизации
Э.С.Кульпин
Экологические и экономические
критерии цивилизованности Золотой Орды
Экологические критерии
По данным археологии мы знаем, что при
жизни шестого поколения с начала монголь-
ского нашествия (1325—1343) в ряде областей
государства возникли полосы непрерывных1
поселений. Особый интерес представляет цент-
ральная городская агломерация на Нижней Вол-
ге от Старого до Нового Сарая. Для возник-
новения городской агломерации в Нижнем
Поволжье должны были решиться проблемы
одновременно экологические и экономические.
Необходимейшим условием развития является
способность сельского хозяйства страны произ-
водить избыток продовольствия и технических
культур. Поскольку природа степей не была
благоприятной для развития пашенного земле-
делия, чтобы понять, оценить по заслугам то,
что смогли сделать элита и жители центральной
части Золотой Орды, необходимо обратиться к
тому критерию цивилизованности, который
только входит в арсенал научной аргументации,
а именно - к экологическому. Но для начата
заметим, что ни одна известная нам ни в
прошлом, ни в наши дни городская агломерация
не стояла перед необходимостью решать столь
сложную проблему.
Известно, что цивилизация в самом общем
виде - это синоним культуры, а цивилизован-
ностью определяют уровень общественного
развития - материального и духовного. В это
определение входит и способность общества
поддерживать достойное (с точки зрения пред-
«Отдельные районы государства превращаются в
многокилометровые поселения сплошной оседлости,
состоящие из небольших городков, поселков и зам-
ков аристократии, окруженных возделанными по-
лями». Егоров В.Л. Золотая Орда. - М.: ГМИ, 2005. -
С. 13.
ставителей данной цивилизации) качество жиз-
ни людей даже в малоблагоприятных при-
родных условиях.
Все древнейшие цивилизации не случайно
возникли в субтропиках. Севернее субтропиков
природные условия не позволяли обеспечивать
то качество жизни, которое жители древнейших
империй считали для себя достойным. А
достойной они, как правило, считали жизнь в
городах, где были сосредоточены все известные
им материальные и духовные блага. Труднее,
хотя и возможно, было создать аналогичные
блага в сельской местности в благоприятных
природных условиях Южной и Юго-Западной
Европы, к примеру, в римских виллах, невоз-
можно - в землянках, юртах, ярангах севера и
востока Евразии.
Характерно, что северная граница Римской
республики, а затем и империи долго совпадала
с нулевой изотермой января, а потом незна-
чительно «перешагнула» за эту невидимую
грань.
За нулевой изотермой января жили варвары,
которые (с точки зрения цивилизованных на-
родов) были тем больше варварами, чем в более
суровых природных условиях выживали. На
землях между нулевой изотермой января и -5°С
оседло жили германцы, за ними - славяне,
дальше - угры, финны и, наконец, на тех же
широтах, но в степях - кочевые народы.
Поддерживать достойную жизнь в зоне степей
европейской цивилизации удалось только с
конца ХУШ века. Именно в это время стала
создаваться городская инфраструктура в пре-
риях Северной Америки (не случайно имено-
вавшихся Диким Западом), в аргентинской
пампе и южнорусских степях.
10
До Нового времени в степях возникали
отдельные города, но лишь однажды в истории
человечества, а именно в Золотой Орде была
создана система городов. В этих городах, как
свидетельствуют археологические раскопки,
были все мыслимые и немыслимые для того
времени блага западноевропейской цивилиза-
ции. Необыкновенное явление, опережающее
общий ход исторического развития, было
создано, с точки зрения представителей великих
цивилизаций Старого света, по инициативе
варваров - кочевниками евразийских степей.
Благодаря работам археологов мы имеем
сегодня представление о богатстве степных
городов. Археологи традиционно рассматрива-
ли только социальные и политические про-
цессы, что многое дало для понимания фено-
мена Золотой Орды, но не позволяло полностью
оценить значимость, грандиозность цивилиза-
ционного эксперимента. Совместив традицион-
ные исторические исследования с работами
биологов, географов и климатологов, мы можем
понять процесс формирования сложного со-
циального организма, этапы развития и при-
чины гибели.
Сейчас антропогенный ландшафт изменил
облик природы и во многом - микроклимата.
Европейской степи, располагавшейся в полосе
между 52 и 48° северной широты, о которой
будет говориться ниже, уже нет, но в отличие от
городов Золотой Орды, исчезнувших не только
с лица земли, но почти безвозвратно из памяти
людей, ценоз степи до своего исчезновения был
детально изучен биологами.
Великая степь до Золотой Орды не случайно
не была страной городов. Климат степей
Евразии суров и плохо приспособлен не только
для земледелия, но и для жизни людей. Степь
отличается сезонной и суточной контраст-
ностью температур с сильным перегревом земли
летом и резким остыванием зимой, большим
суточным перепадом дневных и ночных
температур. Практически вся выпадающая
атмосферная влага (80%) в степи приходится на
летние месяцы, причем крайне неравномерно: в
июне-июле от Молдавии до Дона - засуха. С
третьей декады сентября все евразийские степи
погружаются в зимнюю спячку либо из-за
нехватки тепла, либо воды, либо того и другого.
Иногда вся влага может выпасть одним
большим летним ливнем и быстро испариться
из-за жары, а во все остальное время - сушь, из-
за которой в степи не растут деревья, мало
сочного разнотравья и у людей пересыхает язык
во рту. Растения могут использовать не более
одной пятой выпадающей в степи влаги. Через
каждые 3-4 года в степи повторяются сильные
засухи. Не случайно земледелие кочевников
сводилось к весеннему посеву и уходу от поля, с
возвращением к нему лишь осенью, сбору
скудного урожая, если он был.
Степной климат нашего материка опреде-
ляется областью высокого давления, которая
тянется узким языком на запад от Сибирского
антициклона, проходя по условной линии, сое-
диняющей города Кызыл - Уральск - Саратов -
Харьков — Кишинев — Секешфел^пв^п Эта
условная линия названа Большой климати-
ческой осью Евразии. Ось служит ветро-
разделом на материке. Зимой к северу от нее,
там, где располагается зона лесостепи и леса,
где в средневековье жили земледельцы, дуют
теплые ветры с запада и юго-запада, несущие
осадки. К югу, там, где находятся степи,
полупустыни и пустыни, где преобладают сухие
и холодные северо-восточные и восточные
ветры, в средневековье жили только кочевники.
Направление ветров продиктовано движе-
нием воздушных потоков в антициклонах по
часовой стрелке — из центра, где атмосферное
давление высокое, к окраинам, где оно ниже. В
январе сильный перепад давления между
Атлантикой и Сибирью создает мощную
воздушную тягу от центра Азии к Атлан-
тическому океану. Этот морозный «сквозняк»
выбирает свой путь между возвышенностями,
горами по ровным низким пространствам.
Территории к северу от Большой клима-
тической оси Евразии получают зимой больше
осадков, чем к югу от нее. Глубокий снежный
покров предохраняет почву от чрезмерного
промерзания. Весной здесь не просто много
воды, но особенность паводка в том. что вода не
сбегает сразу в реки, а постепенно проса-
чивается в почву, увлажняя ее. К югу же от
Большой климатической оси Евразии вода
весной быстро испаряется, не успев
просочиться в мерзлую почву. Степи получают
воды не меньше, чем лесные экосистемы весной
при таянии снега, а летом от ливневых дождей.
Однако период обильного увлажнения в степях
быстро сменяется засухой. Можно сказать, что
жизнь в степи зависит от воды. Не случайно
степные города Золотой Орды выросли на
реках.
Биоценоз степи устроен таким образом, что-
бы максимально сохранить влагу и фитомассу в
засушливые периоды. Непрерывные кочевки -
необходимое условие выживания крупного жи-
вотного в степи. Если бы копытные при огром-
ной плотности их населения были равномерно
распределены по всему пространству степи или
прерии, они съели бы всю надземную массу
растений за несколько дней, не давая ей воз-
можности отрастать2 *. Но копытные не распре-
делялись^ равномерно по всему пространству
степи, этому в естественных условиях мешали
хищники. Они вынуждали стада непрерывно
двигаться, они заставляли располагаться силь-
ным самцам по периферии стада, чтобы защи-
щать молодняк, самок и слабых особей. Они
регулировали численность млекопитающих,
осуществляя естественный отбор.
До появления человека степь находилась в
состоянии устойчивого гомеостазиса. Как
образно пишет Сергей Баландин, «Степь, как
хороший туркменский ковер, нуждается, чтобы
ее потоптали» . Чем больше копытные топчут
степь, тем больше на ней травы. Но топтать
степь можно не беспредельно, хотя рекреацион-
ные возможности степного биома поразительно
велики: «поверхность степи, утрамбованная
скотом до состояния, напоминающего асфаль-
товое покрыгие, уже через зри года после
снятия пастбищной нагрузки восстанавливает
исходную форму...»4. Однако рекреационные
возможности степного биома вовсе не
безграничны. Экологическая уязвимость степи
подспудно была «ахиллесовой пятой» золо-
тоордынской цивилизации.
Освоение степей сделало степной гомеоста-
зис менее устойчивым. Причем природная
нестабильность возникает не только как
следствие современных типов хозяйствования,
средневековая урбанизация действовала в том
же направлении. Золотоордынские степные го-
рода создавались на пустом месте. Люди, их
заселившие, не знали, как вести себя в степи, не
знали, что навыки, выработанные предками в
других природных условиях, могут оказать на
новом месте плохую услугу, однако быстро
приспособили к ним свою хозяйственную
деятельность. Зачастую не знали новую степь и
кочевники. Она казалась им несравнимо более
богатой их прежних родных мест, но они не
знали границ ее возможностей, за которыми
следует экологический кризис или локальная
экологическая катастрофа. Однако до 1360-х гг.
кризисных явлений не наблюдалось.
Границы возможностей природы степей
определены, прежде всего, общей универсаль-
ной закономерностью: физическая масса
домашнего скота при полностью антропогенном
ландшафте или суммарная масса домашних и
диких животных при не полностью антропо-
генном ландшафте не может превышать массу
диких копытных, которые здесь были до чело-
века. Кроме того, для сохранения экологиче-
2 Судьба степей. - Новосибирск: Мангазея, 1997. -
С. 43, 75-76, 87-88,90.
Там же. - С. 76.
4 Там же. - С. 134.
ского равновесия биоценоза степи большое
значение имеет соотношение отдельных видов
животных в общем их количестве. Время от
времени, как это было в Рын-песках в XIX в.
или сегодняшней Монголии, скотоводы попа-
дают в экологический «капкан» превышения
удельного веса овец и коз в общем поголовье.
Чем больше возрастает число кочевников на
одном пространстве, тем больше им требуется
пищи, и тем больше меняется соотношение
видов скота в пользу овец. Человек защитил от
хищников самых слабых копытных - овец. А
овцы оказывают самое сильное давление на
землю, как прямом, так и в переносном смысле
слова. Овца в отличие от крупных копытных
двигается медленно и топчет землю
основательно. Давление маленьких овечьих
копытец на единицу площади в четыре раза
превышает давление гусениц среднего танка5.
Если крупные копытные лишь обкусывают
траву, то овца по народному бурятскому
выражения - «стрижет».
Таким образом, само существование Золотой
Орды с учетом ее границ, особенностей кли-
матических поясов, неразвитости средневековой
инфраструктуры объективно требовало локаль-
ного сосредоточения в степях - географическом
центре государства не только администра-
тивного и экономического управления, но скота
и промышленности, что ложилось допол-
нительным бременем на биоценоз степи.
Однако вплоть до начала гражданской войны в
степи - Великой замятии, не было свидетельств
деградации степи ни в целом, ни вблизи
городов, причем не только благодаря куль-
турным навыкам земледельцев и кочевников, но
и благодаря специфической «связке» «полис и
хора».
Глядя из будущего видно, что кочевники-
тюрки. ведомые уже не монгольской, но тюрки-
зированной элитой общества, смогли органи-
зовать и стать главной движущей силой в
быстром создании городов, обязанных своим
возникновением, как местными нуждами, так и
глобальными: великими торговыми путями.
Перед обществом стояла задача соединить го-
рода в единую систему, в идеале создать
городскую агломерацию и для этого решить
проблемы производства. Вопрос организации
производства «как производить?» влечет за
собой вопрос месторасположения «где
производить?».
Нельзя не согласиться с Д.М. Исхаковым и
И.Л. Измайловым, которые пишут: «Сердцем
Улуса Джучи было Нижнее Поволжье. Именно
в этой области, которая, по словам арабского
5 Там же. - С. 164.
12
историка второй половины XIV в. Ибн-Халдуна,
была «богато возделанными местами» (то есть
населенными пунктами. — И.Д., И.И.) (Тизен-
гаузен, 1884, с. 378). Здесь же находились два
самых настоящих средневековых мегаполиса
Улуса Джучи - Сарай и Сарай ал-Джадид
(Новый Сарай), а также другие крупные города:
Хаджитархан (близ современной Астрахани),
Бельджамен (Водянское городище), У кек (близ
современного Саратова), Гулистан и Сарайчик
(современный пос. Сарайчик, севернее г.
Гурьева;, которые вместе с десятками городков
и поселений, их окаймлявшими, образовывали
густонаселенный земледельческий оазис, тянув-
шийся по обеим берегам вдоль всего нижнего
течения рек Волги и Урала. Здесь находился
политический, экономический и культурный
центр империи, место, где происходило
средоточие огромных материальных и людских
ресурсов...»6. Здесь возникла крупнейшая в
средневековье городская агломерация. Причины
возникновения были многоаспектными.
«Нижневолжские степи были избраны джу-
чидами как основная территория их нового
государства, как домен ханов джучидов,
вероятно, потому, что здесь в XII - начале XIII
вв. был своего рода «вакуум» - много
свободных пастбищ и очень редкое даже для
кочевой степи население. Эти районы были
быстро заселены в XII1-XIV вв. кочевниками,
стекавшимися сюда по принуждению, а отчасти
и свободно». К тому же «Нижняя Волга, где
строились новые города, представляла собой
благоприятное сочетание удобных для земле-
делия пойменных низин, заросших лесом
берегов реки и обширных степей, где можно
было пасти огромные стада и вольно кочевать...
расположившись здесь, золотоордынские ханы
держали в своих руках важную торговую
магистраль всей Восточной Европы — Волгу.
Именно здесь пути, ведущие с севера по Волге и
далее по Каспийскому морю в Закавказье, Иран
и Среднюю Азию, перекрещивались с кара-
ванными путями из городов Причерноморья и
из Азака на восток^ через степи Казахстана в
пустыни Приаралья»7.
Экономические критерии
Грандиозная даже по современным представ-
лениям нижневолжская городская агломерация
функционировала в соответствии с законо-
мерностями и с использованием всех основных
экономических выгод, проявляющихся в сов-
6 Исхаков Д.М., Измайлов ИЛ. Этнополитическая
история татар. - Казань: Иман, 2000. - С. 67.
7 Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - М.: МГУ, 1994. - С. 11.
ременных городских агломерациях8 * и в чем
явственно проявились экономические критерии
цивилизованности. Для создания городской
агломерации Нижнее Поволжье отвечало почти
всем необходимым условиям. Приведем их в
соответствии с положениями современной
экономики, но действующие для всего
цивилизационного периода мировой истории.
Прежде всего, среди издержек по обеспе-
чению производства ресурсами важнейшее
место занимают затраты на преодоление геогра-
фического пространства. Если производители
размещаются в непосредственной близости от
своих поставщиков и потребителей, затраты на
транспорт и связь снижаются, производство и
сбыт удешевляются. Пространственные преиму-
щества являются основополагающими для эко-
номического обоснования роста городов.
Внутренняя экономия от роста масштабов
производства возникает при доступности
транспортных средств. Не случайно наиболее
крупные города повсеместно в мире исто-
рически сложились вокруг дешевых естествен-
ных или искусственных транспортных узлов: то
есть вдоль побережья, на крупных реках, когда
используется до наших дней самый дешевый
вид транспорта — водный, или в XX веке рядом
с железнодорожными терминалами.
В крупных городских агломерациях все
большее число фирм и отраслей промышлен-
ности выпускает продукцию, которая представ-
ляет собой ресурсы для других фирм и отрас-
лей. Эта растущая специализация производства
позволяет фирмам, размещенным в непосред-
ственной близости друг от друга, достигать
существенной экономии на издержках тран-
спорта и связи. Объединяющиеся фирмы как
группа могут достичь более низкой цены на
ресурсы, а следовательно, и снижения издержек,
чего невозможно добиться при их геогра-
фической разбросанности. А это в свою очередь
обусловливает приток в города новых производ-
ственных мощностей* и населения. В итоге
притяжение производства; а следовательно, и
населения в города генерирует самовоспроизво-
дящийся кумулятивный процесс. Индикатором
процесса можно считать быстрое развитие
Нового Сарая (или Гюлистана, как считают
некоторые исследователи) при Узбек-хане.
Только в городских агломерациях можно
создать богатую и разнообразную инфраструк-
туру, которая сама является мощной интегри-
рующей силой, воздействием которой объяс-
няется непрекращающийся рост современных
крупнейших городских территорий. В наши дни
инфраструктура включает в себя водо- и
8 См.: Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. — М.:
Республика. 1992. Т. 2. - С. 256-275.
энергоснабжение, очистные сооружения, тран-
спортные средства, исследовательские и техно-
логические услуги, финансовые учреждения и
банки, консультационные службы управления и
рекламы, специализированные юридические
услуги и т.д. Почти все перечисленное, конечно,
ве на современном, а на средневековом уровне
включалось в инфраструктуру золотоордынских
городов9.
Далее, находящиеся в непосредственной
близости друг к другу производители готовых
товаров получают непосредственный доступ к
промежуточным товарам и услугам и к рынкам
сбыта своей готовой продукции Поставщики
пр ^межуточных товаров и услуг получают
непосредственный доступ к рынкам. И чем
больше растут рынки, тем больше внутренняя
экономии от крупномасштабного производства.
В итоге все группы производителей стремятся
сосредоточиться в городах, ибо только города
способны обеспечить ресурсы и рынки в
достаточных размерах, а также полностью
удовлетворить разнообразные потребности.
Именно в городах сосредоточены не только
потребители товаров и услуг массового
дешевого производства, но и потребители
изысканных удобств жизни. Благодаря
широкому диапазону предлагаемых товаров и
у слуг городские агломерации являются тем
местом, где в соответствии со своими вкусами и
возможностями могут удовлетворять свои
потребности представители почти всех слоев
общества. Данное положение характерно не
только для наших дней, но и прошедших
времен °. И это обстоятельство служит еще
одной мощной силой, стягивающей население в
городские агломерации.
Итак, для создания городской агломерации
Нижнее Поволжье отвечало почти всем пере-
численным условиям, кроме одного. Необхо-
димейшим условием развития является спо-
собность сельского хозяйства страны произво-
дить избыток продовольствия и технических
культур. Природа степей не была благо-
приятной для развития пашенного земледелия.
И здесь, чтобы понять, оценить по заслугам то,
что смогли сделать элита и жители центральной
Конкретный анализ экономической жизни города с
позиций современной экономики является предме-
том небезынтересного специального рассмотрения,
выходящего, однако, за пределы данного иссле-
дования.
«Кроме высших государственных постов во
владениях Джучидов было множество самых различ-
ных средних и мелких чиновников, среди них:
правители городов, смотрители базаров, тамо-
женники, судьи, сборщики налогов и т.п.». Егоров
В.Л Золотая Орда. - С. 5.
части Золотой Орды, необходимо обратить
внимание на то, что ни одна известная нам ни в
прошлом и в наши дни городская агломерация
не стояла перед необходимостью решать столь
сложную проблему.
Однако вряд ли все то, о чем писалось выше,
современники обдумывали в том комплексном
виде, как это описывалось. В их сознании были
лишь отдельные фрагменты, которые они
непосредственно видели, и вытекающие из
этого видения конкретные задачи, которые они
решали. Все, о чем говорилось выше, было не в
сознании, а в общественном бессознательном. В
конкретной реальной жизни они просто
обустраивали свою конкретную жизнь, а все
вместе, в совокупности, не ведая того, решали
большие комплексные проблемы, вовсе не оце-
нивая грандиозность собственных свершений.
Однако они бессознательно чувствовали их
размах, зрительно представляя себе удиви-
тельный усадебный город-пригород на всем
протяжении Нижнего Поволжья с кварталами
ремесленников, базарами, площадями. На одном
конце этой поселенческой ленты стоял Старый
Сарай, на другом - Новый, а где-то в середине -
не найденный до сих пор, таинственный
сказочный Полистан.
Социальная,ткань общества
Историки отмечают, что в Золотой Орде шел
процесс слияния, срастания монгольской
аристократии с городским патрициатом, чинов-
ничеством, что усиливало исламизацию мон-
гольской аристократии и переход ее к
городскому оседлому быту11. Для тюркизиро-
ванной монгольской элиты конкретным было
стремление, наряду с частичным сохранением
традиционного кочевого образа жизни, при-
общиться к удобствам оседлой городской
жизни. Это стремление к качественно новому,
городскому образу жизни совпадало с желанием
тюркской массы и остальных народов империи.
Административный ресурс государства был
направлен на массовое строительство городов.
Города создавались по ханскому приказу, но
трудом и энергией простых людей.
Тюркизированная элита также не оставалась в
стороне. Как писал Г.А. Федоров-Давыдов, «в
период правления ханов Токты и Узбека
монгольская кочевая феодальная верхушка, чьи
предки пришли из Центральной Азии, втя-
гивается в торговлю и управление госу-
дарством, сближается с мусульманской чинов-
ничье-купеческой верхушкой городов.
Некоторые представители старой монгольской
кочевой знати становятся вельможами при
11 Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья.-С. 16.
городском дворе хана, принимают участие в
управлении торговлей, ремеслом и обще-
государственной политикой»12.
И все-таки одно государственное воздей-
ствие не могло обеспечить заселение и
обустройство жизни в трудных природных
условиях для крупных масс населения. По-
добное заселение может произойти только
усилиями общества на добровольной основе.
Монголы построили в степи с редким кочевым
населением столицу. Вслед за созданием
столицы возникла проблема укрепления ее
системой земледельческих и ремесленных
поселении, иными словами, колонизации степи.
Внеэкономическим путем, т.е. административ-
ным насилием, переселить на огромные рас-
стояния окраинных земледельцев или насильно
превратить кочевников в земледельцев и го-
родских ремесленников и в наши дни затруд-
нительно'3, а в средневековье было просто
невозможно. Да правительство Золотой Орды
после первого и единственного насильственного
акта строительства Старого Сарая и не пыталось
сделать это.
Насильно государство не могло осуществить
колонизацию степи, но в его силах было создать
условия для действующего в этом направлении
естественного процесса. Ныне почти забытый
Ф. Энгельс писал: «Обратное воздействие госу-
дарственной власти на экономическое развитие
может быть троякого рода. Она может
действовать в том же направлении, что и эко-
номическое развитие. Тогда дело идет быстрее;
она может действовать против экономического
развития, тогда в настоящее время у каждого
крупного народа она терпит крах через
известный промежуток времени: или она может
ставить экономическому развитию в опреде-
ленных направлениях преграды и толкать
вперед в других направлениях. Но ясно, что во
втором и в третьем случаях политическая власть
может причинить экономическому развитию
величайший вред и породить растрату сил и
материатов в массовом количестве»1 .
Мы не знаем, существовал ли даже в самых
общих чертах план того, что было реально
создано в почти безлюдной центральной части
государства. Сомнительно существование прог-
раммы хозяйственного освоения степи, созда-
ния в ней очагов земледелия, развитого ско-
товодства, строительства населенных пунктов -
центров торговли и ремесленного производства.
Но несомненно, что правительство Золотой
Орды действовало в том направлении, которое
диктовалось демографическим и социальным
развитием, не только не мешало естественным
процессам, но и способствовало ускорению этих
процессов.
По мере того как поселения постепенно
превращались в городки, в них все более
многолюдными становились базары - центры
информационного обмена и связей тюрков -
горожан и кочевников. У тех и других - единый
язык и культура, привязанная к данному месту.
У одних - постоянное жилье, у других - четко
обозначенные маршруты кочевий, проходящих
через определенные населенные пункты. Связи
горожан и кочевников при этом не только
информационные, но и кровнородственные.
Тюркизированная знать в массовом порядке
строит в новых растущих поселках свои усадь-
бы, переходя к полукочевому или полностью
оседлому образу жизни. Их тюркская челядь
начинает постоянно жить в этих поселках,
сливаясь со старожилами мест. В поселках идет
развитие кустарно-промышленного производ-
ства на основе тюркской рабочей силы с
естественным привлечением высококвалифици-
рованных мастеров с окраин империи и из-за
рубежа. Государство поддерживало режим наи-
большего благоприятствования для жизни
горожан. В этот режим входило отсутствие
дискриминации по конфессиональным мотивам
и поощрение международной торговли, что
отмечали ведущие исследователи Золотой Орды
Г.С. Губайдуллин, М.Г. Сафаргалиев, Г.А. Фе-
доров-Давыдов15. «В начале и середине XIV в.
городской патрициат и купечество, тесно с ним
связанное, поддерживали сильную ханскую
власть, так как она обеспечивала спокойствие
торговли, процветание ремесел, снабжение го-
родов материальными и людскими ресур-
сами»16.
Для поощрения торговли государство
продолжаю удерживать низкий уровень
таможенных сборов. Последние повсеместно не
превышали 5% от стоимости товаров. В
Северном Причерноморье - до 3% на ввоз и
вывоз товаров. Лишь при Бердибеке (1357-
1359), в канун Великой замятии 1360-1380-х гг..
12 Федоров-Давыдов ГА. Золотоордынские города
Поволжья.-С. 15-16.
13 О подобном явлении в Монголии см.: Кульпин
Э.С. Революционные преобразования и особенности
формирования монгольского пролетариата Народы
Азии и Африки. - 1987. - № 4.
14 Энгельс Ф. Конраду Шмидту 27. X. [1890]. Соч. Т.
37.-С.417.
15 Газиз Г. История татар. - М., 1994; Сафаргалиев
М.Г. Распад Золотой Орды // На стыке континетов и
цивилизаций... (из опыта образования и распада
империй X-XVI вв.). - М.: Инсан, 1996. - С. 280-
526; Федоров-Давыдов ГА. Общественный строй
Золотой Орды. -М., 1973.
16 Федоров-Давыдов ГА. Золотоордынские города
Поволжья. - С. 16.
15
и
торговые пошлины здесь выросли до 5%. Это
было необходимо, но не достаточно.
Здесь следует отметить, что в настоящее
время выделяют пять основных экономических
фу нкций правительства:
1) обеспечивать правовую основу и социаль-
-ый климат, способствующие эффективному
функционированию рыночной экономики;
2) поддерживать конкуренцию;
3) перераспределять доходы и материальные
блага;
4) регулировать распределение ресурсов для
обеспечения общественными товарами
корректировать побочные эффекты и
5) стабилизировать экономику .
В Золотой Орде власти из названных
функций выполняли первую и последнюю.
Частично вторую, в значительной степени
четвертую. Что касается своих купцов-уртаков,
то правительство не только предоставляло им
льготы, но и финансово поддерживало их. Даже
частичное выполнение функций было большим
достижением для тогдашних порядков в Европе.
В конечном счете все зависело от отношения
людей к выполнению работы по обслуживанию
международной торговли. А они действовали
так, будто знали фундаментальные положения
современного маркетинга, а именно: 1) дости-
жение максимально высокого уровня потребле-
ния, 2) достижение максимального удовлетво-
рения потребителя, 3) предоставление потреби-
телю максимальной широты выбора товара, 4)
максимальное повышение качества жизни.
Люди стремились и добились максимального
спроса на свои услуги, связывали свое
благополучие не с увеличением потребления (к
примеру, созданием новых постоялых дворов),
но качеством услуг на старых торговых путях,
привлекали купцов разными вариантами дорог,
предоставляя свободу’ выбора, повышением
культуры обслуживания, что видно по
функциям караван-сараев.
Для жизни общества и в наши дни много
значит отсутствие дискриминации по конфес-
сиональным мотивам и максимальной для
средневековья безопасности личной жизни. Для
средневековья идеологическая толерантность и
безопасность жизни были явлениями уникаль-
ными. Сейчас много говорят о глобализации. В
средневековье самым глобализированным госу-
дарством, ориентированным на внешнюю тор-
говлю и в известной степени сформировав-
шимся в результате внешней торговли, была
именно Золотая Орда. Эта ориентация во
многом определила и ее внутреннюю жизнь.
Прежде всего, конфессиональная принадлеж-
17 Макконела К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т. 2. -
С. 200.
ность, равно как и этническое происхождение,
не была ограничением для социальной и
служебной карьеры. В мировоззренческой,
идеологической сфере главное, чем отличалась
Золотая Орда, - не просто веротерпимость, но и
(что характерно для критериев цивилизован-
ности в наши дни) государственная охрана
инакомыслия. Мы не знаем до конца татар-
ского владычества на Руси, до 1480 г., ни
одного случая посягательства ханов на
установившиеся привилегии русской церкви.
Купцы и предприниматели - представители
самого прогрессивного, как мы знаем сегодня,
социального слоя. В Золотой Орде этот со-
циальный слой в соответствии с традициями,
заложенными еще Чингиз-ханом, был ува-
жаемым, а не приниженным. Порядки великой
империи, защищающие жизнь, честь и иму-
щество купцов, разительно отличались от
европейских. «У путешественников не было
недостатка ни в испытаниях, ни препятствиях
... лес с его опасностями и страхами... бандиты;
бесчисленные пошлины, взимаемые в купцов, а
иногда и просто с путешественников у мостов,
на перевалах, на реках; скверное состояние
дорог...»17 18 19.
Был ли свободен человек в Золотой Орде? С
- 19
современной точки зрения , подданный хана
был бесправен, поскольку его права не были
защищены четкими, юридически оформлен-
ными законами, обязательными для всеобщего
исполнения («закон превыше короля»). Но
современный формальный критерий для
средневековья не «работает». С позиций же
тогдашнего европейца, парадоксально, но факт,
подданный хана был максимально свободен.
Ибо по средневековым понятиям, «свободный
человек - это тот, у кого есть могущественный
покровитель»20. В Золотой Орде покровитель
был самый могущественный из всех возможных
- государство. Согласно некоторым косвенным
свидетельствам не исключено, что в период
расцвета порядок, поддерживаемый государ-
ством, осуществлялся в Золотой Орде не на
18 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.
-М.: Прогресс, 1992.-С. 128-129.
19 Нельзя не отметить, что вопрос о правах человека
обычно ограничивается политическими правами, в
то время как Универсальная декларация прав
человека учитывает и другие права - экономические
и социальные, совокупность прав человека (или
отсутствие таковых) в Золотой Орде требует
специального анализа, который может встретить
главное препятствие — недостаток информации.
Лишь одно мы знаем твердо: интеллектуальное
инакомыслие, сводимое в средневековье к свобод-
ному выбору конфессии, защищалось государством.
20 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.
- С. 262.
16
словах, как в большинстве государств того
времени, а на деле: был жестким и в некоторых
своих чертах вполне цивилизованным. В
частности, известно, что представителям власти
запрещалось брать заложников, арестовывать
вместо преступника родственников или
соплеменников2’. Ориентация не на групповую,
а на личную ответственность каждого совер-
шившего проступок характерна для норм совре-
менного права. Обычно обращение к групповой
ответственности свидетельствует о бессилии
власти. Приоритет личной - о способности
органов государства контролировать социаль-
ную жизнь общества. Ханская власть до
Великой замятии 1360 г. была сильной.
Возможно, настолько, что могла действовать
цивилизованными (с точки зрения современного
человека) методами. Может быть (в современ-
ных критериях), скорее плохо, чем хорошо, но
государство поддерживало порядок и
противостояло притеснениям, ограблениям и
оскорблениям, своеволию крупных и мелких
феодалов, бандитов вплоть до 1360 г,
В результате консолидированных действий
власти и общества быстро и практически
одновременно, всего лишь за какие-то 60 лет, в
степи возникло около ста крупных населенных
пунктов - городов по определению историков и
археологов. Хотя крупные населенные пункты в
степях Восточной Европы возникали по
ханским приказам, строились они, конечно, не
по единому «типовому проекту'». Действовали
единые принципы и нормы, которые не столько
диктовались государством, сколько слагались из
взаимодействия государства и общества.
Города Золотой Орды обозначили направле-
ние двух транспортных торговых путей Евра-
зии: с Запада на Восток - Великий шелковый
путь и с севера на юг - Северная Европа-
Персия-Ближний Восток. В степи возникло
также 38 факторий торговых республик Италии
- Венеции и Генуи. Часть факторий представ-
ляли собой небольшие поселки, факториями
были и кварталы, обнесенные стенами, в двух
золотоордынских столицах. Некоторые были
городами, среди которых ныне наиболее
известны крымские Судак и Феодосия -
средневековые Солдайя и Кафа. Фактории вовсе
не были независимыми - государствами в
государстве. «На протяжении всей золото-
ордынской истории Солхат-Крым доминировал
на полуострове в постоянном соперничестве с
Каффой. И хотя это был спор двух примерно
21 Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык хана Узбека
венецианским купцам Азова. Реконструкция
содержания И Историография и источниковедение
истории стран Азии и Африки. Межвузовский сб.
Вып. XIII. - Л., 1990. - С. 96.
равных по возрасту административных «сто-
лиц» - джучидской и «колониального владения
Газзарии», — реальная власть в Крыму, несмотря
на поражения золотоордынцев в локальной
войне с генуэзцами в 1385-1386 гг.,
принадлежала Солхату»21 22 *.
География городов наглядно показывает, что
наибольшая плотность городского населения
приходится на место пересечения двух
торговых путей север-юг и запад-восток. Это
место не было «точкой» географического
пространства, но соединением двух путей по
левобережью Волги от нынешних Волгограда
до Астрахани. При этом товары на пути запад-
восток шли по суше, на пути север-юг - по воде:
Балтике, по Волге, Каспию. По суше можно
переправлять много меньше товаров по массе,
чем по воде. Здесь перевозятся дорогостоящие
товары, приносящие доход казне за счет
таможенных пошлин и денежное вознаграж-
дение за услуги населению городов и поселков.
К примеру, товары согдийских купцов
включали шелк, коноплю, серебро, золото,
нашатырь, лекарственные травы, латунь, стекла
изумрудного и красного цвета, некоторые виды
тканей и т.д.~ . По су ше можно было перевозить
не более нескольких тонн груза в одном
караване («Товары можно вести в повозках,
которые могут брать до 30-40 пудов. В эти
повозки обычно запрягают трех верблюдов...»24,
по воде - десятки и сотни тонн в одном судне.
По Волге идут и дорогостоящие легкие
товары, например меха, но большеобъемные и
тяжелые. По воде можно сплавлять лес и зерно.
Из письменных источников известно, что лес и
зерно по Волге идут не из Руси, а только из
Булгарии. Булгария - земля оседлых тюрок уже
более шести столетий, народа, построившего
великий город Булгар и другие города, народа,
уже вступившего в эпоху городских циви-
лизаций. Казалось бы, булгары также должны
массово мигрировать вниз по Волге. Однако нет
свидетельств о массовых миграциях булгар в
низовья, где идет интенсивное городское
строительство и развитие кустарной промыш-
ленности. Есть археологические свидетельства о
22 Крамаровский Марк. Золотоордынский город
Солхат-Крым. К проблеме формирования городской
культуры (новые материалы) // Татарская
археология. -1997. -№ 1. - С. 102.
Аскаров А.А., Буряков ЮФ., Гуляев В.И., Сайко
Э.В. Дифференцирующее и интегрирующее действие
Шелкового пути в культурно-исторических и
этнических процессах Города и караван-сараи на
трассах Великого шелкового пути. Тезисы докладов
Международного семинара ЮНЕСКО. - Ургенч,
1991.-С. 7.
24 Газиз Г. История татар. - С. 63.
17
Мижении в противоположном направлении.
Здесь необходимы дополнительные исследо-
вания. Но кажется, что высокая культурная и
экономическая продвинутость булгар имела
место при их относительно малой численности.
Для массового строительства, для защиты от
холода, для обжига кирпичей, производства
утвари из керамики и металлов, оружия
требовалось огромное количество топлива,
которое в безводную и потому безлесную степь
нужно было доставлять с далекого лесного
севера. Само существование столицы, а затем
растущих около нее поселков, городков требо-
вало хозяйственных связей с провинциями. Эти
связи, государством организуемые и госу-
дарством контролируемые, были тем более
необходимы, что центр империи, как упо-
миналось, находился в климатической зоне, не
слишком благоприятной не только для
градостроительства, но и для жизни людей.
Основными строительными материалами для
фундаментальных сооружений были камень и
кирпич. Кирпичи и связующий материал —
известь изготовлялись на месте, а дерево для
обжига кирпича и извести могло быть
привезено в безлесную степь только издалека,
да и камень редко был рядом. Для первой
столицы Золотой Орды - Сарай-Бату -
строительные материалы и сами строители
поставлялись путем государственного насилия.
Потом насилие прекратилось, и развитие всех
остальных поселений протекало естественным
путем - на основе самоорганизации общества и
экономических интересов, но под приглядом
ханской власти.
♦ ♦ ♦
В пятом и шестом поколении потомков
завоевателей Восточно-европейских степей
(1308-1343 гг.) произошел массовый переход
части тюрков от кочевой к оседлой жизни.
Поскольку природные условия не позволяли
кочевникам стать пашенными земледельцами,
перед кочевыми тюрками была единственная
возможность перепрыгнуть через один
исторический этап развития сразу в друтой - в
эпоху ремесленного городского производства, и
они этим воспользовались, создав систему
городов. Этот переход, в отличие от всех других
прецедентов оседания кочевников на землю,
означал не снижение, а повышение и уровня, и
качества жизни, а переход из милитаризованной
в демилитаризованную зону означал для кочев-
ников (народа-армии) изменения смысла жизни.
Оптимальное этническое соотношение тюрк-
ского и представителей других этносов стало
предпосылкой процесса интенсивного усвоения
достижений других стран и народов, развития
этих достижений и создания уникальной
цивилизации. Характерной особенностью этой
цивилизации был высокий уровень глобали-
зации, что характерно для XXI, но не XIV века.
Индикаторы цивилизованности Золотой Орды -
экологические и экономические - оказались
также не средневековыми, а современными.
Список источников и литературы
Аскаров А.А., Буряков Ю.Ф., Гуляев В.И., Сайко
Э.В. Дифференцирующее и интегрирующее действие
Шелкового пути в культурно-исторических и
этнических процессах // Города и караван-сараи на
трассах Великого шелкового пути. Тезисы докладов
Международного семинара ЮНЕСКО. — Ургенч,
1991.-С. 6-11.
Газиз Г История татар. — М., 1994.
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.
— М.: Прогресс. 1992.
Гуревич А.Л., Харитонович ДЭ. История средних
веков. — М.: Интерпракс, 1994.
Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык хана
Узбека венецианским купцам Азова. Реконструкция
содержания Историография и источниковедение
истории стран Азии и Африки. Межвузовский сб.
Вып. XIII. - Л., 1990. - С. 74—106.
Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды вв. М., 1985.
Егоров В.Л. Золотая Орда. — М.: ГМИ, 2005.
Исхаков Д.М., Измайлов И. Л. Этнополитическая
история татар. — Казань: Иман, 2000.
Крамаровский Марк. Золотоордынский город
Солхат-Крым. К проблеме формирования городской
культуры (новые материалы) // Татарская архео-
логия. - 1997. —№ 1.-С. 101-106.
Кульпин Э.С. Революционные преобразования и
особенности формирования монгольского пролета-
риата // Народы Азии и Африки. - 1987. — № 4.
Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. — Т. 2. -
М.: Республика, 1992.
Мордкович В.Г, Гиляров А.М., Тишков А.А.,
Баландин С.А. Судьба степей. — Новосибирск:
Мангазея, 1997.
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды / На
стыке континетов и цивилизаций... (из опыта
образования и распада империй X—XVI вв.). — М.:
Инсан. 1996.-С. 277-526.
Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй
Золотой Орды. — М., 1973
Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - М.: МГУ, 1994.
Энгельс Ф. Конраду Шмидту 27.Х.[1890]. Соч.
Т. 37.
Abstract
Eduard Kulpin.
Ecological and economic criteria in evaluating
Golden Horde s civilization
Since surrounding nature was not favourable for the
development of farming, to understand and appreciate
what elite and people of the Golden Horde’s central
region were able to achieve, we much look at the
ecological criteria of state’s development.
Before modem times there were separate cities that
came into existence, but only once in history a system of
cities was created. This happened in the Golden Horde.
In those cities, as archaeological findings confirm, were
all the possible welfare of the West-European
civilization.
Lower-Volga city agglomeration, immense even by
modem standards, functioned in accordance with and
using all the basic economic benefits of modem city
agglomerations, which demonstrate vivid economic
characteristics of civilization. It is argued in the article
that Lower-Volga region had almost all the
characteristics required for the creation of city
agglomeration.
Golden Horde civilization had a distinctive feature of
high level of globalization, which is characteristic of the
21st century, rather than 14th. Civilization indications of
the Golden Horde, ecological and economic, happened
to be modem as well, not medieval.
Г. Ф. Валеева-Сулейманова
Искусство Золотой Орды
как часть исламской цивилизации
Расцвет мусульманской культуры и искус-
ства в Восточной Европе приходится на период
существования одной из ярчайших империй -
Золотой Орды, когда ислам становится идеоло-
гической и духовной основой объединенного в
этом государстве тюрко-татарского населения.
В Золотой Орде была создана блестящая
цивилизация, ставшая частью исламской, а ее
культура и искусство, по основным, присущим
им художественно-стилевым параметрам вошли
в ряд мусульманских.
Проблема изучения искусства Золотой Орды
как части исламской цивилизации имеет два
важных аспекта. Первый - связан со значением
исламской цивилизации для развития культуры
Золотой Орды и раскрытием специфики
мусульманской эстетики и его художественно-
стилевой парадигмы в золотоордынском
искусстве. Второй - с выявлением вклада
Золотой Орды, ее искусства в исламскую
цивилизацию.
Художественные контуры мусульманского
искусства достаточно четко очерчены исследо-
вателями на карте средневековой культуры
Ближнего и Среднего Востока, Малой Азии, но
пока остаются размытыми в части Восточной
Европы и границ Евразии. Особенно это
касается интересующего нас Волго-Уральского
региона, где ислам был принят как первая
монотеистическая религия еще в начале X века,
и на его основе утвердилось мусульманское
искусство.
Учитывая, что возможность объективного
изучения исламской и золотоордынской
цивилизаций появилась в отечественной науке
совсем недавно - в девяностые годы двадцатого
столетия, перед исследователями возникла
задача нового осмысления искусства Золотой
Орды как составной части исламской
цивилизации. Первая научная конференция,
посвященная культуре и искусству Золотой
Орды, в статусе международной состоялась в
Казани в 1991 году в рамках Валеевских чтений.
Хотя надо отметить, что начало исследованиям
и научным подходам в оценке золотоордын-
ского искусства в контексте исламской циви-
лизации было заложено в конце 1920-х-1930-х
годах искусствоведами И. Бороздиным, Б. За-
сыпкиным, А. Башкировым, Б. Денике, У. Бо-
данинским. Из-за разрушительной политики
советского государства в области религии,
когда даже утвердившееся в общественном
сознании понятие «мусульманский Восток»
было волевым образом переименовано в
«красный Восток», на многие десятилетия было
остановлено изучение истории искусства
исповедующих ислам народов России как
искусства мусульманского.
После 1960-х годов в исследованиях искус-
ствоведов Л. Ремпеля, Г. Путаченковой, Б.
Веймарна, Ф. Валеева, Б. Каримуллина и других
появляются попытки соотнесения искусства
мусульманских народов СССР с исламской
градицией, особенно когда это касалось
проблематики искусства Средневековья и
Нового времени. Золотоордынскому искусству
посвящены труды Г.А. Федорова-Давыдова, Н.
Булатова, М. Крамаровского и других, озна-
19
меновавшие собой этап археологического изу-
чения. Искусствоведческий анализ и, в
частности, проблемы стиля оставались за пре-
делами данного изучения. Если же применить
метод сравнительно-стилистического анализа к
памятникам искусства Золотой Орды, то выяв-
ляется их специфика как явлений мусуль-
манской культуры.
В исламском мире в течение нескольких
столетий были сформированы свои региональ-
ные провинции и школы исламского искусства с
собственными художественными особенностя-
ми и этническим своеобразием. Общность му-
сульманского искусства была обусловлена
религиозно-философским мировоззрением, при-
верженностью к провозглашенному эстети-
ческому канону и идеалам красоты. Исламская
доктрина таухида, означающая Единство и
Единственность Бога, находит отражение в
мусульманском искусстве как многообразие в
Единстве . Единство мусульманского искусства
в географически, исторически и этнически
многообразном исламском мире вполне
очевидно, гак же как и многообразие
региональных стилей, художественных образов
и форм, присущих ему;
Искусство каждой области исламского мира
было тесно связано с местными традициями.
Например, на западе мусульманского мира
возникло своеобразное мавританское искусство.
В Малой Азии в XI-XII веках возник феномен
сельджукского искусства. В X1II-XV веках в
Египте и Сирии утвердилось искусство мам-
люков. С XIII века, после завоеваний монголов,
в искусстве Ильханов на территории Ирана и
Азербайджана распространились мотивы и
формы центрально-восточно-азиатского искус-
ства, а в северной окраине исламского мира -
Поволжье и Приуралье - происходило станов-
ление тюрко-татарского искусства Золотой
Орды. Однако различия, которые обнару-
живаются в искусстве разных областей и
провинций исламского мира, находятся в русле
общей художественно-эстетической системы.
Широкое культурное взаимодействие между
мусульманскими народами, совместное твор-
чество во дворцах правителей художников из
разных частей исламского мира, торговые связи
и многое другое обусловили мобильность идей
и методов в ремеслах и искусстве. Независимо
от географической территории или истори-
ческого периода получили распространение
общие художественные идеи, характерные
формы и мотивы искусства. Об этом ярко
свидетельствует и история искусства Золотой
Орды. Важно учитывать, что это искусство
1 Ali Wijdan. What is Islamic Art? - Mafrag, 1996. -
P. 13.
создавалось в сложносоставной этнической
культурной среде, под влиянием вкусов
господствующей кочевой верхушки татарского
общества.
Сравнительное изучение культуры разных
улусов и территорий Золотой Орды (Волжская
Булгария, Крым, Хорезм, нижневолжские
степи) позволяет раскрыть общеимперский слой
в искусстве и региональные, локальные
традиции. Сложился своеобразный худо-
жественный язык, получили распространение
характерные формы и массовые виды изделий,
художественно-технические средства, компози-
ции декора и мотивы орнамента, стиль, общий
для всех провинций.
Монголы, татары и кипчаки составили часть
кочевого и полукочевого населения. Оно
концентрировалось вокруг возникших в
нижневолжской степи ремесленных городов
(Сарай Базу, Сарай ал Джадид и др.), которые
стали центрами развития имперской золо-
тоордынской культуры. В Волжской Булгарии,
Крыме и Хорезме преемственная культура
местных народностей вошла в симбиоз с
золотоордынской имперской культурой, в
результате этого возникли региональные
варианты со своей художественной спецификой.
Для раннего периода истории искусства
Золотой Орды было характерно проникновение
восточноазиатских художественных традиций.
В конце XIII - начале XIV в. эти традиции,
утвердившиеся в кочевой степи, испытывают
влияние мусульманского искусства, получив-
шего расцвет в городских центрах империи -
Булгаре, Старом и Новом Сарае, Солхате,
Хорезме и других. Во многом благодаря
Волжской Булгарии и Хорезму ислам, принятый
в Золотой Орде как государственная религия,
приобрел господствующее положение и вся
художественная культура постепенно перешла в
сферу влияния его эстетической доктрины.
Булгарские и хорезмийские мастера, носи-
тели земледельческой городской цивилизации,
сыграли особую роль в развитии культуры,
архитектуры и ремесел в Золотой Орде. Они
распространили наиболее прогрессивные дос-
тижения средневековой мусульманской куль-
туры и участвовали в создании имперского
стиля золотоордынского искусства, в котором
синкретически слились вкусы городского на-
селения и кочевой степи. В произведениях
городского художественного ремесла наиболее
ярко отражается имперская составляющая в
искусстве, его регламентация вкусами кочевой
верхушки общества. Содержание данного стиля
во многом определялось идеологией знати,
воспринявшей художественно-эстетические
принципы мусульманской культуры. Под ее
20
влиянием искусство Золотой Орды поднимается
на новую ступень развития, отмечено высокими
достижениями в области архитектуры и ее
декора, малой каменной пластики (каменные
надгробия), ювелирного дела (украшения из
золота и серебра), художественного металла
(торевтика), керамики (поливная посуда,
изразцы).
Город, его ремесленные мастерские работали
на обслуживание потребностей кочевой знати в
дорогостоящих украшениях, предметах кон-
ского снаряжения, оружиях, бытовых пред-
метах. Многие из этих изделий исполнялись по
определенным художественным образцам, став-
шим каноническими. Это, в первую очередь,
относится к произведениям ювелирного искус-
ства и торевтики, в которых художественный
язык отличается декоративностью, особое место
занимает орнамент «цветочного стиля».
Тесные политические, торговые и куль-
турные контакты с мусульманскими странами —
сельджукской Малой Азией, мамлюкским
Египтом и Сирией, Ираном - способствовали
проникновению художественных элементов,
характерных для их искусства и архитектуры.
Влияние искусства Малой Азии, в частности
тюрков-сельджуков, происходило через Крым, в
то время как искусства Средней Азии - через
Хорезм и Хиву.
Это нашло яркое отражение в архитектуре
сохранившихся зданий Болгара, Солхата, Кырк-
Ер (Чуфут-Кала), Эски-Юрт (Бахчисарай),
Ургенча и других городов Золотой Орды, и
наоборот, черты тюрко-татарской золото-
ордынской культуры были выявлены, например,
в искусстве мамлюкского Египта. Археоло-
гические находки египетских тканей, вышивок,
ювелирных изделий, монет и других предметов,
как и элементы египетской архитектуры (так
называемый мамлюкский срез - треугольные
скосы при переходе от квадратного основания
здания к шести-восьмиграннику), представлен-
ные в конструктивно-декоративной системе
булгарских и крымских зданий, являются
доказательством этих взаимоотношений.
Поволжские города Золотой Орды выделя-
лись большим количеством монументальных
построек, отличавшихся разнообразием строи-
тельных материалов, архитектурных форм и
декора. Характерные особенности золотоордын-
ского мусульманского искусства раскрываются
в булгаро-татарской архитектуре, о которой
можно судить по сохранившимся каменным
сооружениям г. Болгара - столицы Волжской
Булгарии и первой столицы Золотой Орды,
получившей название «золотого трона» ханов
Джучи.
Согласно арабским письменным источникам
- ал-Балхи, Ибн Русте, Ибн Хаукаль и других
очевидцев, золотоордынский Болгар был
грандиозным по своим масштабам для того
времени городом. В нем были представлены все
типы зданий, характерные для мусульманских
городов Средневековья - мечети, медресе,
караван-сараи, бани, дома знати и другие. В
планировочной структуре особое место зани-
мали кварталы (махалля) ремесленников-
гончаров, портных, сапожников, кузнецов,
ювелиров, строителей. Эти кварталы имели
свою сеть улиц и свои мечети.
Основным центром в городском ансамбле
являлась главная площадь с дворцами знати,
Соборной мечетью, мавзолеями, рядами тор-
говых построек и другими сооружениями.
Вокруг этой площади группировались усадьбы
феодалов, кварталы торговцев, служилых
людей, от нее разветвлялась в разные стороны
застройка ремесленного люда. Высокого уровня
в городе достигла система благоустройства:
сети водопровода с различными водоемами и
выразительно оформленными бассейнами,
мощение улиц каменными плитами, устройство
тротуаров, канализации и пр.
Уникальные памятники каменного зодчества
ХШ-XIV вв. раскрывают принципы декора и
объемно-пространственных решений, свой-
ственных мусульманской архитектуре. Они
нашли проявление в принципах «восточного
классицизма» с его центрическими компо-
зициями и геометрическим принципом в
организации архитектурных масс, а также в
архитектурно-конструктивном решении булгар-
ских зданий таких, как купола, своды, шатровые
конструкции, полусферические и пирами-
дальные тромпы, арки на колоннах и другие2.
Доминирующим принципом в декоре
экстерьеров являлось использование гладко-
тесаного камня с забутовкой и облицовкой
наружных стен, четко и ритмично подогнанного
в рисунке швов кладки, и орнаментальная
резьба в акцентирующих формах архитектуры:
бордюры арок, обрамления оконных и дверных
проемов, порталов, ниш и др.
Пластическая образная выразительность
белокаменных зданий, сложенных из местного
известняка, была достигнута прежде всего за
счет совершенства самих архитектурных форм,
их гармоничного облика и пропорций «золотого
сечения». Обычно кубическое основание
переходит через тромпы в восьмерик или
шестигранник и завершается полусферическим
куполом или пирамидальным шатром. Свое-
2 Засыпкин Б. Памятники монументального искус-
ства Советского Востока // Художественная культура
Советского Востока. - М.-Л., 1931. - С. 26.
осразие архитектурного облика булгарских зда-
ний выразилось в соразмерности их масштабов
Человеку, е—вилю;сстр.е1пюсти ж монумен-
тальности облика, несмотря на небольшие
размеры зданий.
К характерным особенностям золотоордын-
ской булгарской архитектуры можно отнести
конструктивно-декоративную систему' перехода
от кубического основания здания к восьми-
гранному поясу и кругу через треугольный скос
- так называемый мамлюкский срез3. Он имеет
параллели в архитектуре средневекового
Египта. К общим с мусульманским зодчеством
элементам могут быть отнесены выносные
порталы - айваны. многоколонные залы с
зркадами (Соборная мечеть), пирамидальные и
полусферические тромпы в интерьерах (Черная
палата, мавзолеи), декоративные формы кладки
наружных стен из порядовок кирпича и белого
камня (общественные бани). Все они имеют
много общего с закавказской, крымской и
малоазийской мусульманской архитектурой
сельджукского времени.
Среди сохранившихся памятников - так
называемая Черная палата, датируемая сере-
диной XIV в. Сооружение окутано романти-
ческим ореолом легенд и преданий. О
назначении Черной палаты существуют различ-
ные суждения. Одни исследователи считают ее
«Судной палатой», другие - мавзолеем или
мечетью. По мнению Ф.Х. Валеева4, учитывая
планировку и объемно-пространственное
решение Черной палаты, она была ханакой -
обителью странствующих дервишей — суфиев,
по типу подобного рода построек, например, в
Евпатории (Крым) и Бухаре. Еще в сасанидском
Иране ханаки строились с четырьмя входами и
обходным коридором, имевшим вид кулуаров
со сплошными стенами. Отличительной чертой
ханаки был просторный ритуальный купольный
зал для совершения зикра (обряд поминания
имени Аллаха), вокруг которого группирова-
лись различные помещения.
Сохранившийся до наших дней объем здания
Черной палаты когда-то был окружен по пери-
метру небольшими одноэтажными помеще-
ниями - худжрами (для пребывания дервишей)
и разделялся балочным перекрытием на два
этажа с центральным молельным залом на
втором этаже и довольно низким помещением
на первом этаже. Внутренние стены одно-
светного купольного зала членятся на три яруса
с дверными проемами по четырем сторонам на
первом ярусе, стрельчатыми нишами и
оконными проемами на втором и третьем
3 Там же. - С. 40.
4 Вачеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство
Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 1975.-С. 140.
ярусах. Стены были оштукатурены белым
цветом и облицованы алебастровыми (гипсо-
-выми)~н пптшис решымии огетштми^теталями.
До нас дошли остатки круглых в плане
(диаметром 20 см) оконных стекол, с загнутыми
краями и коническим выступом в центре. Такие
стекла заполняли гипсовые оконные плиты по
типу панджар (оконная решетка), получившие
распространение в архитектуре Среднего
Востока.
Первый ярус здания, в местах перехода от
куба основания квосьм игранному второму
ярусу, имеет полусферические тромпы с
остатками некогда существовавших сталактитов
- мукарнасов (декоративная конструкция
нависающих один над другим призматических
фигур). В утлах восьмигранного пояса над
третьим ярусом также устроены сталактиты при
переходе к круглому основанию купола.
Очевидно, над куполом возвышался
восьмигранный в основании шатер, ныне
отсутствующий.
Все вышеназванные нами конструктивно-
декоративные формы - тромпы, сталактиты,
оконные решетки типа панджары, шатровые и
сводчатые покрытия, стрельчатые ниши и
другие - являются оригинальным изобре-
тением мусульманских зодчих и присущи
архитектуре всего исламского мира.
В оформлении интерьера центральной залы
художники добились исключительной
пластичности и великолепного светотеневого
эффекта за счет рельефного гипсового декора.
Отдельные детали его, в частности тюльпано-
образные завершения капителей в приставных
колоннах, трактовка сталактитов, крупно-
масштабные мотивы шестиконечных звезд и
цветочных розеток обнаруживают стилевую
близость к среднеазиатским и хорасанским
памятникам домонгольского времени. В то же
время объемно-пространственное решение
Черной палаты находится в круге памятников
Малой Азии, Крыма и Закавказья. Но и здесь
проявляется лишь сходство. В отличие от
монументальных зданий этих стран, насы-
щенных элементами сельджукского искусства,
архитектурный облик Черной палаты выде-
ляется особой строгостью, торжественной
простотой и величием.
Явления, идущие из архитектуры Крыма,
Закавказья (Азербайджан) и сельджукской
Малой Азии, прослеживаются и в другом
памятнике - Соборной мечети Булгара. От
каменного здания, не раз реконструиро-
вавшегося и датируемого серединой XIII века,
на сегодняшний день сохранились остатки
четырех угловых башен, основания стен и
22
несколько архитектурных деталей с резной
орнаментацией.
Здание Соборной мечети имело довольно
внушительный объем. Оно было прямо-
угольным (32 на 34 метра), с многоколонным
молельным залом по типу' рассмотренной ранее
билярской мечети. В ее южной стене находился
михраб (ниша, указывающая киблу - направ-
ление на Каабу). Внутренние опоры молельного
зала первоначально имели квадратную в
сечении форму и располагались по четыре
столба в пять рядов, образуя как бы вытянутые
коридоры. В последующих переделках мечети
они были заменены восьмигранными колон-
нами. расположенными по сетке в шесть рядов
по шесть опор. Первоначально по рядам колонн
были, видимо, устроены аркады стрельчатого
очертания по типу их в архитектуре стран
Ближнего Востока.
Со стороны главного (северного) фасада к
зданию примыкал небольшой айван - свод-
чатый портал перед входом. Такие айваны
широко известны в архитектуре Закавказья.
Крыма, сельджукской Малой Азии. От айвана
мечети до нас дошли несколько архитектурных
деталей с богатой резной орнаментацией. Это
блоки обрамления арочного или стрельчатого
проема, небольшая плита с арабскими
изречениями из Корана. Слева от портала
возвышался высокий, так называемый Большой,
минарет, ныне восстановленный.
Другой памятник исламской архитектуры -
так называемый Малый минарет - был
построен в комплексе с мусульманским
кладбищем в середине XIV в. Он примыкал к
прямоугольному в плане зданию поминальной
мечети. По своей архитектуре и резному декору
Малый минарет занимает особое место среди
близких ему памятников восточной архи-
тектуры (Азербайджана, Переднего Востока),
выделяясь чертами местной архитектурной
школы. Для зданий характерны простота и
конструктивность объем но-просгранствен н ых
решений, умеренность и лаконичность декора,
слабая выраженность признаков так
называемых сельджукизмов. Резной декор из
мотивов плетенок в форме сердечек, пальметгок
и полупальметток, образующих подобие гири-
хов, жгутов, веревочек с дисками, розеток с
цветочного характера мотивами, восьмико-
нечной звезды украшает западную нишу и
арочный проем с северной стороны минарета.
Декоративно, в виде шестилепестковых палъ-
метток, решены конструктивные скосы при
переходе от промежуточного восьмигранного
яруса к круглому основанию цилиндрического
ствола минарета.
На территории булгарского заповедника
сохранилось три каменных мавзолея-дюрбе. Это
так называемое Большое и Малое дюрбе и
Ханская усыпальница. Небольшие по размерам,
несколько приземистые по объему (характерная
черта булгарских архитектурных памятников)
здания выделяются монументальной простотой
и покоряют ясным, целостным выражением в
них архитектурной идеи. В объемно-простран-
ственном решении это центрично-купольные
или центрично-шатровые сооружения. С южной
стороны к ним некогда примыкали невысокие
выносные преддверия-айваны со сводчатым
перекрытием, с неглубокими порталами. К
сожалению, время не оставило ничего, что
помогло бы охарактеризовать архитектурно-
декоративные особенности вышеназванных
булгарских памятников, за исключением
Ханской усыпальницы, внутренние стены
которой были облицованы полихромными
изразцами. Такими же изразцами были покрыты
и гробницы булгарских ханов и их
родственников, находившиеся внутри мавзолея.
Вокруг Ханской усыпальницы был возведен
несохранившийся комплекс других мавзолеев.
Одни из них были, видимо, более близки к
объемно-пространственной композиции ханско-
го, другие, судя по остаткам фундаментов и
находке резного блока обрамления, имели
высокие резные порталы. Все дюрбе находились
на территории кладбища, недалеко от Малого
минарета и поминальной мечети.
Два других из сохранившихся мавзолеев -
Малое и Большое дюрбе - находятся на
площади недалеко от Соборной мечети. По
своей архитектуре они относятся к типу
шатровых сооружений с выносным айваном на
фасаде. В основании мавзолеев лежит куб,
переходящий с наружной стороны через косые
срезы в восьмигранный второй ярус. Внутри
высокое помещение завершалось полусфери-
ческим куполом, снаружи - восьмигранным
шатром. По центру стен, с трех сторон,
размещались небольшие вытянутые оконные
проемы со стрельчатым завершением. Внутрен-
ние и наружные стены были оштукатурены.
Булгарские мавзолеи имеют много общего с
архитектурой мавзолеев Мухаммедшах бея в
Бахчисарае (Крым), Тура хана в Западной
Башкирии, обнаруживают сходство и с
мавзолеями Азербайджана.
В городе археологами были выявлены
остатки пяти крупных общественных бань,
сооруженных в первой половине XIV в. Бани-
хаммамы играли важную роль в жизни
средневекового мусульманского города. Их
устройство было связано с ритуалом полного
омовения в день пятничной молитвы. Такие
23
Бени были местом отдыха, духовных занятий и
Иф. Одни из булгарских бань были выстроены из
обожженного кирпича, другие - из известняка с
«пользованием в отдельных частях здании
квадратного кирпича. Среди бань внушитель-
востью масштабов выделялись так называемые
Красная и Белая палаты. Величественные руины
/следней еще возвышались в середине XIX в.
и были зафиксированы художниками Н.Г. и Г.Г.
Чернецовыми, Дюрандом и другими. Не оста-
навливаясь на подробном описании планировки
бань, отметим лишь, что все они сооружались
примерно одинаково, по типу восточных му-
сульманских бань, с характерной системой
подпольного отопления, устройством водо-
провода и канализации по керамическим и
железным трубам.
Булгарские бани представляли собой
крестообразную в плане постройку с бассейном
в центре и четырьмя угловыми помещениями,
перекрытыми куполами, посередине каждой
стены были устроены каменные водоемы.
Внутренние стены бань были оштукатурены в
различные цвета (темно-красный, розовый,
синий, серый). Судя по зарисовкам руин
Красной палаты, части сводчатого покрытия ее
главной залы были расписаны (фресковая
роспись) желтой, красной и черной красками
узором в виде зигзаговых линий и
стилизованных ветвей.
Сохранившиеся материалы, в том числе
археологические, свидетельствуют о таких
видах архитектурной декорации, как майоли-
ковая и мозаичная облицовка, резьба по камню
и гипсу, гипсовое литье. Находки поливных
фигурных кирпичиков-»бантиков» голубого и
зеленого цвета позволяют говорить о рас-
пространении узорной кирпичной кладки.
Сельджукская Малая Азия, мамлюкский Еги-
пет, Средняя Азия (Хорезм-Хива) - основные
области, которые влияли на развитие архи-
тектуры и искусства поволжского и крымского
регионов. Местные особенности наиболее ярко
раскрываются в образцах резьбы по камню. К
примеру, булгаро-татарская архитектурная
резьба, в отличие от хорезмийской и крымской,
выполнялась в плоскорельефной технике под
наклонным углом к фону. Для ее композиций
были характерны свободная живописная
система орнаментации, ясность и строгость
решений. Местные строительные и облицо-
вочные материалы - туф, известняк - были
податливы для обработки, и мастера вырезали
на их поверхности округлые и криволинейные
цветочно-растительные и геометрические
узоры. Мотивы сложных плетенок, сердечек,
пальметт, тюльпанов, 6-8-конечных звезд,
арабесковый орнамент сочетались в раппорте с
вязью арабского письма - благопожела-
тельными надписями и сурами из Корана,
вырезавшимися в почерках куфи, сулъс и насх.
Отличительной чертой декоративного
убранства была красочная многоцветность,
сближавшая облик золотоордынских зданий с
ближневосточной и малоазийской мусульман-
ской архитектурой. Она достигалась примене-
нием в декоре цветных изразцов, которыми
были облицованы стены жилых и обществен-
ных зданий (мавзолеи, мечети и др.), надгробия
и каны (домашние печи) нижневолжских
городов. Использовались рельефная и расписная
(с подглазурной и надглазурной росписью)
майолика и резная майоликовая мозаика. Редко
встречаемый вид архитектурного декора -
резная терракота поливная или с частичным
покрытием поливой (голубой или синей).
В Золотой Орде (Хорезм, Старый и Новый
Сарай. Болгар и др.) было налажено соб-
ственное производство архитектурной кера-
мики, о чем свидетельствуют остатки гон-
чарных мастерских, найденные при раскопках
городов, а также самобытные традиции,
сложившиеся в этом виде искусства. К ним надо
отнести характерные технологии, орнамен-
тальные и колористические решения, имевшие и
отличительные региональные особенности,
которые проявились, например, в архи-
тектурной керамике Хорезма, городов Старого и
Нового Сарая. В г. Болгаре археологами были
зафиксированы привозные образцы, например,
майолики, попадавшей сюда из Хорезма и
нижневолжских городов.
Яркое отличие золотоордынской майолики
было в более пышном цветовом и орна-
ментальном решении — цветочно-растительные
узоры синего, бирюзового, ультрамаринового,
желтого, красного тонов в сочетании с белыми,
слегка рельефными арабскими надписями.
Активно использовалась позолота. Она
выполнялась наклеиванием кусочков золотой
фольги или надглазурной росписью золотой
краской.
Мозаики часто изготавливались на особом
белом тесте — «катине», как и майоликовые
изразцы с кистевой подглазурной росписью,
декорированной бирюзовой поливой поверх
черного узора. Облицовывались стены мав-
золеев и гробницы (Ханская усыпальница в
Болгарах, мавзолей Тюрабек ханым в Ургенче).
Там, где климатические условия не позволяли
использовать майолику в декоре экстерьеров, ее
применяли в оформлении. Что касается по-
ливной бытовой керамики, то она обнаруживает
сходство с образцами из Хулагуидского Ирана,
Азербайджана и Средней Азии, в то время как
неполивная продолжала домонгольские тради-
24
ции местных ремесленных производств, сло-
жившихся в Поволжье и на Северном Кавказе.
По характеру декора в поливной керамике
исследователи выделяют ряд центров: кав-
казско-крымский, закавказский, хорезмийский,
нижневолжский и средневолжский.
Города Крыма и Волжской Булгарии были
центрами развития мусульманского образова-
ния, литературы и философии, что нашло яркое
отражение в резных из камня эпитафиях и их
надписях, выполненных искусными мастерами-
каллиграфами. В городских центрах
изготовление надгробных камней достигло
высокого художественного уровня. Резные
эпитафии, обладая определенными элементами
сходства, особенно в художественном стиле, в
то же время имеют различия в формах,
композиционной и орнаментальной структуре.
В каменных надгробиях резьба была
эпиграфической и орнаментальной. Структура
надгробий складывается из трех составляющих:
афористично, емко переданного текста, кал-
лиграфии надписей, выраженной в резной
эпиграфике, и орнаментального оформления.
Все это, вместе взятое, объединенное архи-
тектурной формой каменного надгробия со
стрельчатым или килевидным завершением,
символизировало переход души в «высшее»
состояние, «из мира тленного... в мир вечности
лег» - свидетельствует содержание одной из
надписей. Эпиграфика активно включается в
художественную стилистику надгробий. Над-
писи при этом прорастают цветочным узором -
«цветущий куфи», который преображается
вскоре в сульс — наиболее художественный
почерк арабского письма.
По характеру декора и своим формам
надгробные стелы разделяются на два типа.
Первый тип надгробий выделяется мас-
сивностью. сравнительно большой шириной и
закругленностью углов. Некоторые из них
имеют килевидное завершение. Резьба в них
углубленно-графическая с надписями в стиле
куфи. В них больше, чем в надгробиях второй
группы, используются архаичные мотивы -
солярные и астральные знаки, представляющие
условное изображение светил - солнца, звезд.
Серию мотивов орнаментации дополняют
изображения птиц с раскрытыми крыльями и в
сочетании с мотивами растительного характера
на обратной стороне камней. Вероятно, они
символизировали душу умершего и перенос ее в
потусторонний мир. Примечательно, например,
что у казанских татар душа (эк;ан) до сих пор
отождествляется с крылатым существом, и на
некоторых кладбищах можно увидеть надгро-
бия, украшенные орнаментально стилизован-
ными изображениями птиц с раскрытыми
крыльями.
Второй тип надгробий отличается более
стройными прямоугольными формами, и их
лицевая сторона оформляется резьбой в
плоскорельефной технике. Стелы завершаются
килевидными и стрельчатыми арками с
обрамлением, имитирующим михраб мечети. В
его центре размещаются восьмилепестковые
цветочного характера розетки или шести-
конечная звезда. Некоторые стелы вместо
розеток украшались арабской вязью с изре-
чениями из Корана, вырезанными в почерках
сульс или куфи.
Оба типа надгробий синхронны по времени,
однако первая группа стел получает, по-ви-
димому, значительно меньшее распространение.
Резьба на них более простая, в то время как на
надгробиях второго типа отличается большим
совершенством исполнения и приближается по
технике орнаментации к резьбе в архи-
тектурных формах каменных сооружений. По
своему происхождению первые стелы, скорее
всего, связаны с деревенской провинцией,
народным искусством, вторые - с г. Болгаром и
княжескими резиденциями. ремесленной
культурой города.
В резьбе по камню наиболее часто
встречаются мотивы пальметт, трилистников,
«узлов счастья», тюльпана, лотосовидных,
цветочных розеток, вьюнка с лиственными
побегами, виноградной лозы, разорванного
меандра и активно используются надписи,
переплетающиеся с растительным узором.
Примечательно, что в надгробиях резьба
надписей иногда отличается по технике и
качеству исполнения от орнаментального де-
кора. Например, углубленно-графическая резьба
надписей сочетается с рельефной резьбой
орнамента, что свидетельствует о разделении
труда на резчиков по камню, создававших узор,
и каллиграфов, исполнявших надписи.
Самобытность стиля резного декора памят-
ников золотоордынской архитектуры и надгро-
бий раскрывается в системе их орнаментации.
Она отличается, например, от ближневосточной
большей живостью, проявившейся в свободной
интерпретации и трактовке мотивов, преобла-
данием криволинейных форм, мягкой моде-
лировкой менее насыщенного и более упло-
щенного рельефа, построенного на контрасте
масштабов в композициях из крупных и мелких
узоров. Подобная орнаментальная система была
характерна и для золотоордынского ювелирного
искусства, художественного металла, керамики,
резьбы по кости.
Драгоценные изделия золотоордынских юве-
лиров повлияли на стиль произведений,
25
созданных в придворных мастерских евро-
пейских правителей. Шедевры ювелирного
искусства, созданные золотоордынскими масте-
рами. например, такие, как знаменитая «Шапка
Мономаха», представлены среди российских
ьзрских регалий*. Наряду с уникальными
(ожерелья из серебряных желудеобразных
подвесок» украшенные зернью и сканью,
золотые браслеты, колты, амулетницы и др.) в
мастерских золотоордынских городов произво-
дились и массовые изделия. Широкое рас-
пространение получили лунницы, накосники и
накосники с коранницами. серьги, браслеты,
перстни. Многие из этих изделий выделяются
яркой декоративностью, большой изыскан-
ностью форм и пышностью орнамента.
Среди них следует остановить внимание на
золотых коранницах, обнаруженных при
раскопках и в кладах на территории городов
Поволжья и Крыма. Они выполнялись в форме
коробочек - прямоугольных, цилиндрических и
со сложными фигурными очертаниями, укра-
шались тончайшей накладной сканью,
прорезным узором, чеканкой, гравировкой, а
также тиснением растительным и. эпигра-
фическим орнаментом, инкрустировались
бирюзой, сердоликами, жемчугом и яшмой.
Среди других видов декоративно-прик-
ладного искусства широкое распространение
получила бытовая поливная (блюда, чаши,
светильники и др.) и неполивная посуда. В
массовых изделиях продолжились традиции
керамики домонгольской Волжской Булгарии с
характерной приземистой формой, лощением и
нанесением линейного орнамента. Стандарти-
зация, характерная для гончарной посуды
данного времени, приводит к отказу от узоров,
наносимых матрицами от руки, распростра-
няется упрощенный линейный и волнистый
рисунок, связанный с производством сосудов на
гончарном круте. Редко встречаются образцы с
зооморфными ручками, носиками, но про-
должает развиваться производство сосудов с
поливой, орнамент и формы которых были в
едином русле с развитием искусства керамики в
мусульманском мире.
Появились новые виды изделий - сферо-
коиусы с рисунками, арабскими надписями и
тамгами - знаками мастеров, в том числе
штампованная керамика (сосуды), украшенная
рельефным узором (мотивы абстрактного
характера с эпиграфическим орнаментом). В
формах и способах орнаментации золото-
ордынской керамики, в традиции украшать ее
Вачеева-Сулейманова Г.Ф. Шапка Мономаха -
имперский символ татарского происхождения //
Золотоордынская цивилизация. Вып.1. -
Казань,2008. - С. 22-29.
арабскими надписями и в характерной цветовой
палитре отразились общие для мусульманского
искусства тенденции.
В золотоордынский период происходят
значительные изменения в художественном
языке, который отражает общие законо-
мерности в развитии мусульманского искусства.
Они раскрываются в утвердившихся канонах
изобразительности. Мусульманский канон, так
называемый халифатский, находился в прямой
зависимости от художественного ремесла и
имел своей целью сближение норм изобра-
зительности с нормами каллиграфии и орна-
мента. В результате этого в искусстве
утверждается принцип орнаментальности, в
образном выражении характерной становится
условная декоративность. Хотя у степных
кочевников изобразительная трактовка образов,
свойственная доисламской культуре, продол-
жала сохраняться (преимущественно в образцах
бытового искусства), в XIV-XV вв. зооморфные
мотивы, распространенные ранее в металле,
керамике и резьбе по кости, почти полностью
исчезают, уступая место цветочно-
растительному. геометрическому (в том числе
арабесковому) узору. В него органично
вписывается вязь арабских надписей.
Критерием художественности в произведе-
ниях прикладного искусства становится отказ от
изображения натуралистически повседневного и
переход от непосредственного воспроизведения
действительности к переосмыслению ее в
условных образах. Поэтому широкое рас-
пространение получает «цветочный стиль» в
орнаменте. Для булгарского орнамента увле-
чение геометрическими построениями. в
частности симметрией, центрическими компо-
зициями. компоновкой в кругах и исполь-
зование в декоре геометризированного куфи
было характерным еще в домонгольский
период. Закономерным результатом этого, как и
в мусульманском искусстве Востока, стало
появление арабесковых узоров и расиросгра-
нение эпиграфического орнамента.
Арабские надписи и эпиграфический
орнамент, составленный из повторяющихся
букв и слов, охватывают широкий круг изделий
прикладного искусства. Это резные из камня
надгробия, бронзовые замки и зеркала,
керамика (бытовая и сфероконусы). украшения
- миниатюрные коранницы, перстни, в том
числе с гравировкой на самоцветах, браслеты и
другие. Кроме того, эпиграфика применяется в
резном декоре памятников архитектуры,
встречается в отдельных видах монументально-
декоративного убранства (майолика, мозаика,
гипсовое литье). С конца ХШ - первой
половины XIV вв. надписи становятся частью
орнамента и прорастают цветочным узором, так
называемый цветущий куфи или сулъс.
Появляется каллиграфическая вязь в
намогильниках, браслетах. В процессе своего
развития эпиграфический орнамент превратился
в отвлеченный по содержанию узор.
Изобразительный канон, сложившийся в
искусстве всего мусульманского Востока,
привел к тому, что узор, гармония линий и
пропорции форм определяли главное эсте-
тическое содержание произведений. Выявля-
лись и черты отличий. В золотоордынском
искусстве они нашли отражение в особенностях
стилизации растительных мотивов орнамента,
отражающих местную флору, в большей
импровизации, свободе подбора узоров, в их
вариативности. Растительный орнамент, как и в
искусстве мусульманских народов, схематизи-
ровался, его элементы абстрагировались. На-
пример, мотив цветочной розетки, трилистник,
полупальметта, вьюнок были наиболее общим и
абстрагированным выражением растительной
природы.
Абстрагирование, как определенная форма
художественного обобщения, предполагало
множественность содержания орнаментальных
образов, что нашло отражение в золото-
ордынском орнаменте. Прежнее смысловое зна-
чение мотивов было заменено новым содер-
жанием их как элементов отвлеченного рас-
тительного узора, выражающего в мусуль-
манском искусстве общее универсальное поня-
тие мироздания. В целом надо отметить, что
развитие стилевых закономерностей в искусстве
в Золотой Орды отвечало основным тенденциям
развития мусульманского искусства.
В ограниченных рамках статьи невозможно
охватить все многообразие произведений и
видов золотоордынского искусства с точки
зрения его общности в художественно-стилевых
параметрах с искусством исламского мира. Тем
не менее сравнительно-историческое изучение
характерных форм и мотивов выявляет
процессы кристаллизации золотоордынского
искусства в рамках исламской эстетики. Это
позволяет отнести искусство Золотой Орды к
одной из своеобразных ветвей исламской
цивилизации с сохранением специфики
региональных и локальных художественных
центров.
Список литературы и источников
Бороздин И. Проблемы изучения художественной
культуры Советского Востока // Художественная
культура Советского Востока. - М.-Л., 1931. -
С. 7-20.
Валеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство
Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 1975.
Валеев Ф.Х., Валеева-Сулейманова Г.Ф. Древнее
искусство Татарстана. - Казань, 2002.
Валеева-Сулейманова Г. Ф. Мусульманское
искусство татар Среднего Поволжья // Ислам в
Среднем Поволжье. - Казань, 2001.
Валеева-Сулейманова Г.Ф. Булгарское искусство
И История татар с древнейших времен. Том 2. -
Казань, 2006. - С. 592-615.
Валеева-Сулейманова Г.Ф. Шапка Мономаха -
имперский символ татарского происхождения //
Золотоордынская цивилизация. Вып.1. - Казань,
2008. - С. 22-29.
Засыпкин Б. Памятники монументального искус-
ства Советского Востока // Художественная кулыура
Советского Востока. - М.-Л., 1931. - С. 21-52.
Федоров-Давыдов ГА. Искусство и культура
золотоордынских городов // Искусство кочевников и
Золотой Орды. - М., 1976. - С. 105-189.
Ali Wijdan. What is Islamic Art? - Mafrag, 1996.
Abstract
Guzel Valeeva-Suleymanova
An of the Golden Horde
as integral part of the Islamic Civilization
The article is devoted to the decorative art and
architecture of the Golden Horde in the context of new
empire style and aesthetic tendencies, developed in the
cultural bounders of the Islamic world culture. There are
some notes on the historiography of the Soviet and post
Soviet studies on the given problem, carried in the
introductory part. The article's main part is generalized
investigation, represented in the standpoint of Islamic
culture’s distinctive features. There are two main aspects
of the problem. First one is about the role of Islamic
civilization in the development of Golden Horde’s art
and second is about the contribution of latter to the
Islamic art.
The cultural outlines of Islamic art are legible ш the
map of Near and Middle East. Asia Minor, but are
illegible in the space of East Europe and Eurasian
boundaries. Especially it concerns the Volga-Ural
region, where Islam was adopted as the first
monotheistic religion officially in 922. The development
of decorative and decorative-applied arts, ornamental
system and Islamic architecture in the provinces of
Golden Horde (Volga Bulgarian state, Crimea, Khorezm,
the Lower Volga steppes) show us imperial strata and
regional, local continuity. Volga Bulgarian state played a
main role in the process of passing Islamic culture
achievements in the imperial art style which joint urban
and nomadic traditions. This promoted a high culture
with artistically forms, borrowing some general Islamic
models based on identical aesthetic principles, and
attributing the Golden Horde’s art as Islamic.
27
Г.М. Давлетшин
Мусульманское богословие в Золотой Орде
(исторический аспект)
Если болгары до монгольского периода в
•просах религии, в том числе в области
лигиозных учений, придерживались взглядов
резма, то в период Джучиева Улуса больше
вращались к государству, признанному цент-
ром исламского мира, - к Египту, Каиру, осно-
ванному Бейбарсом халифату. Египет был к
тому же основным центром религиозных уче-
иий. Туда же обращались за духовной лите-
ратурой или консультацией. Например, в 1323
году после того, как египетское посольство
побывало в Сарае, за ним вслед пришло письмо
с просьбой прислать султану книгу «Китабе
шарх ас-сунна» (Толкование книги сунна), а
известным специалистам по праву прислать
книги ар-Равьяни «Китаб ал-Бахер», «Джами
ул-усуль фи ахадис ар-расуль» (Основной
экземпляр сборника хадисов пророка)1. Конеч-
но, не оставались в стороне и такие центры, как
Хорезм и Болгар, где древние исламские
традиции были довольно сильны. Они играли
важную роль при распространении ислама и при
принятии мусульманства в качестве официаль-
ной религии. Болгары приняли ислам от
Бухары, от Средней Азии, еще за 400 лет. Уже в
то время учение ханафитов там было довольно
широко распространено. В источниках народ
Джучиева Улуса и, что особенно важно, их
ханы (на это делается особое ударение)
называются ханафитами. Формула суннитов:
«Лэ илэИэ иллэ-л-лаЬ, Мехэммэд расулу-л-лай»
(«Нет Бога, кроме Аллаха, Мухаммад его
пророк») имеется и на официальных ярлыках
ханов. Более того, по исследованиям М.А.
Усманова, на каждом ярлыке она входила в
содержание печати-штампа2. Иногда это повто-
рялось по 3-4 раза. В ярлыках Казанского
ханства использование этой формулы продол-
жается. В общеизвестном ярлыке хана Сахиб-
Гирея 1523 года она повторяется три раза3. Этой
формуле было отведено довольно много места и
на денежных знаках Джучиева Улуса. Это
говорит о том, что идеология ханафитов в
Джучиевом Улусе имела вполне официальный
статус. Арабский ученый-энциклопедист Шига-
Амин ал-Холи. Связи между Нилом и Волгой в ХШ-
XIV вв.-М., 1962.-С. 29.
Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса
X1V-XVI вв. - Казань. 1979. - С. 152-155.
3 Там же. -С. 155.
буддин ал-Омари (1301—1349), видимо, образно
выражаясь, писал о хане Берке: «Сделался
мусульманином, уверовал в религию ислама и
начертал формулу единства («Нет бога, кроме
Аллаха») на верхушках знамен»4. Привержен-
ность Джучиева Улуса, в том числе и болгар, к
ханафитской идеологии отражена и в именах
болгарской интеллигенции того времени. На-
пример, в длинном имени известного бол-
гарского ученого XIV века Бурханеддина
Ибрагима Хозыра нашлось место еще и для
приставки (лякаба) ал-Ханафи. Этот же лякаб
имеется и в полном имени шейха Захиди,
умершего в 1289 году в Джучиевом Улусе: Аш-
шейх ал-Галямэ Наджмеддин Абу ар-Риза
(Риджа?) Мухтар ибн Мухаммад ал-Казвини ал-
Ханафи. Таким образом, ученые в своих именах
отмечали не только то, что они мусульмане, но
и принадлежность к определенному направ-
лению, пропагандируя таким образом его. В
духовной жизни татарского народа внимание к
такому приему не ослабло и в дальнейшем.
Название религиозного течения (хотя и оно
произошло от имени собственного) стали
присваивать новорожденным детям. Имена
Ханафи-Ханафия, Канафи-Канафия встречаются
по сей день5. Не случайно ханы брали под свое
крыло ханафитов и вообще то или иное течение
ислама, поощряя превращение названия
религиозного направления в имя собственное. В
Болгарии домонгольского периода не
наблюдается выделение ханами какого-либо
направления или предпочтительное отношение
к ханафитскому течению, которого они сами
придерживались, да это и це было актуальным.
А вот в Джучиевом Улусе дела обстоят
несколько иначе. Здесь ученые эту идеологию
выделяют. Абул Фида пишет: «В городе
Болгаре есть три бани, население является
ханафитами»6. В городах Джучиева Улуса
поселилось множество людей, особенно
образованных, прибывших с самых разных мест
исламского мира, частенько придерживавшихся
самых разных направлений ислама. Вот что
4 Тизенгаузен ВТ. Сборник материалов... С.250.
5 Саттаров Г.Ф. Татар исемнэре сузлеге. - Казан:
Таткитнэшр., 1981.
6 Шпилевский С.М. Древние города и другие болгаро-
татарские памятники Казанской губернии. - Казань,
1887.-С. 19.
28
писал об этом Ибн Арабшах: «Когда Берке хан
был пожалован почетною одеждою ислама и
водрузил в землях Дештетских знамена в честь
исповедания ханафитского, то он пригласил к
себе ученых из всех краев да шейхов со всех
сторон и концов, чтобы они научили людей
уставам религии своей и указал им пути своего
единобожия правоверия, раздавал им поэтому
богатые подарки, и на тех из ученых, которые
пришли на его призыв, излил целые моря
даров». Видимо, стала ощущаться какая-то
угроза ханафитскому течению, принятому
коренным населением Джучиева Улуса и его
ханами. Ибн Баттута увидел на Кавказе в городе
Маджаре в скете шейха из Ирака «около
семедесяти факиров арабских, персидских,
тюркских и румских»* 8.
И в центре страны в городе Сарае собрались
богословы различных направлений ислама:
шафииты, маликиты, ханафиты. Среди 13
соборных мечетей города одна принадлежит
шафиитам. Кроме того, у них имелись и
приходские (махалла) мечети. Прибывшие из
любой страны, любой местности имели в городе
отдельный квартал и свою приходскую мечеть.
Часто эти мечети не совпадали по мазхабам.
Кади (шариатский судья) столицы Бадреддин
был одним из наиболее выдающихся судей
страны. В записях Ибн Баттуты он предстает
как глава ханафитов. У шафиитов главой был
правовед имам Садреддин Сулейман ал-Лякзи, у
маликитов - египтянин Шамсуддин9. Сторон-
ники направления имама Малика ибн Анаса
(маликиты) в основном были распространены в
Африке, Египте, в исламской Испании10 11 12, а в
Поволжье они в большей степени были чужды.
Принципы Шамсуддина здесь другими не
воспринимались и вызывали разногласия.
И все же для ханафитов Джучиева Улуса
учение шафиитов считалось наиболее опасным,
т.к. по численности шафииты превышали
представителей других толков. Учение ша-
фиитов, в более упрощенном ваде совме-
щающее в себе черты и ханафитов, и маликитов,
из-за своей простоты привлекло к себе
множество сторонников среди простого народа.
Принадлежность к шафиитскому направлению
ислама отражалась и в именах ученых-ша-
фиитов. Среди них, например, энциклопедист,
ученый-астроном, известный под именем ат-
Техтани-ал-Галляматэ Кутбеддин Мухаммад
бин Мухаммад ар-Рази аш-Шафии (умер в 1374
г.) и его ученик, ученый, известный под именем
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов... С. 461.
8 Там же. - С. 287.
9 Там же. - С. 306.
10 Ислам. Энциклопедический словарь. - М., 1991. -
С. 156.
ат-Тафтазани-ал-Галлямэ Сагдеддин Масгуд
ибн Омар ал-Хорасани ан-Нисаи, аш-Шафии
(умер в 1390 г.).
Вообще среди богословов Джучиева Улуса
тема религиозных направлений ислама была
весьма популярна. Естественно, это связано с
описанным выше положением ислама в
Джучиевом Улусе. Болгарский ученый XIV века
Бурханеддин Ибрагим ибн Хозыр ал-Ханафи в
1350 году творчески переписал книгу «Начало
исламских мазхабов». В указателе этой книги
прекрасным каллиграфическим почерком было
написано, что перепись выполнена в 1350 году
Бурханеддином Ибрагимом ибн Хозыром.
Следовательно, ученый интересовался
исламскими течениями, внес свой вклад в
исследование этой проблемы. Позднее он
выпустил книгу «Усул ал-Хосами», которую
можно толковать как «Основные положения
хосамийского учения». В ней речь идет об
известном ученом-богослове Хосамеддине
Мухаммаде Акситани. Один экземпляр этой
книги имелся у Ш. Марджани, и он о ней писал:
«Данный экземпляр полный, с четким шрифтом,
грамотный, знаний через край. Стиль изложения
похож на письма, написанные в городе Дамаск
или в других городах Сирии. В руках
переводчика (т.е. Ш.Марджани. - Г.ДЭ он
являлся редким явлением своего времени» .
Однако «Усул» - термин религиозного уче-
ния и в религиозной литературе оно имеет более
широкий смысл. Оно обозначает корни, устои
религии1. Одно из таких произведений-книга
шейха Ибрагима ибн Мухаммадходжи ибн
Таджаддина ал-Кыртимани (у Ш. Марджани:
Таджаддин Ибрагим ибн Мухаммад) под
названием «Усуле имам Фахрелислам». У Ш.
Марджани аш-шейх Мухаммад Сабир ибн
Галяуддин ал-Болгари представлен как его
учитель13.
Мы еще рассмотрим Ибн Баззаса как исто-
рика. В его знаменитом в свое время труде под
названием «Ал-фатави ал-Баззасия» обобщены
основные положения ханафитского течения14.
«Фатва» также термин религиозного учения.
Оно часто встречается в религиозной лите-
ратуре в качестве заголовка той или иной книги.
Этим словом обозначали разъяснения, толко-
вания и положения религиозного учения для
практического применения. Кроме того, это
слово применялось как правовой (юридический)
термин, обозначающий итог одного из по-
казаний шариата или комментарий к каким-
либо путанным, непонятным случаям в
11 Мэрлдани Ш. Местафадел-эхбар ... С. 2.
12 Ислам. Энциклопедический словарь...
13 Мэрлдани Ш. Мостафадел-эхбар ... С. 82.
14 Там же. - С. 87.
29
шариатском суде. А во времена Джучиева Улуса
этим словом в первую очередь обозначалось
мнение авторитетного специалиста-правоведа
по вопросу, который он рассматривал сам лично
кти по очевидным общепринципиальным
•опросам. Это было и чем-то вроде пись-
менного ответа на запрос-заказ правителя,
должностного лица высокого ранга. На основе
сатвы также принимались важные решения
общегосударственного, общерелигиозного мае-
II
ггаба. Существовали специальные дома, где
занимались исключительно фатвой. Например,
Рукнеддин Ахмед ибн Мухаммад ал-Крыми,
выросший в Поволжье, был на родине кадием
(судьей) в течение 13 лет. В Каире он руководил
домом фатвы, преподавал в мечети ал-Азхар15.
По золотоордынским источникам, люди, зани-
мавшиеся выработкой фатвы, были почитаемые
в обществе высокообразованные ученые.
Например, об одном из таких оставил запись
Бедреддин ал-Айни. Это Алаэддин Ахмед ибн
Мухаммад ас-Сейрами (умер в 1388 г.), учитель
медресе при мечети «Аз-Захирия» в Каире. Он
занимался преподавательской деятельностью в
Хорезме, Сарай, Крыме и Табризе, ? также
выработкой фатвы16.
Среди правоведов конца XIV - начала XV
века весьма непростым было отношение к
самаркандскому правителю Тимуру (Тамер-
лану) (1336-1405), нанесшему большой вред
городам и населению Джучиева Улуса17 * 19.
Выразить это отношение в виде фатвы счи-
таюсь для того времени большой смелостью,
так как карающая рука Тимура в это время уже
могла настигнуть центров Джучиева Улуса. Ибн
Бяззаз был одним из ученых, давших Хромому
Тимуру фатву с определением «куфр». Правда,
дата написания этой фатвы неизвестна, но
известно, что Ибн Бяззаз умер только в 1423
году. Следовательно, его фатва касательно
Аксак Тимура могла быть написана и после его
смерти. Кроме того, в Джучиевом Улусе
отношение ученых к Тимуру не было
однозначным.
Нет сомнения в том, что большинство
религиозной литературы, рожденной в Джу-
чиевом Улусе, основано на положениях
ханафитского толка, но в то же время здесь
создавались и произведения, развивавшие
шафиитское учение. Естественно, ученые,
имевшие в своем имени приставку ал-Шафии,
создавали произведения в духе этого толка.
Амин ал-Холи. Связи между' Нилом и Волгой...
С. 29.
Тизенгаузен В Г Сборник материалов... С. 463.
17 Более подробно см.: Миргалеев И.М. Поли-
тическая история Золотой Орды периода правления
Токтамыш-хана. - Казань: Алма-Лит, 2003. - 164 с.
Один из таких - упомянутый выше Кут-
беддин ар-Рази. Он наставник Сеида Шарифа
ал-Джурджани. У него есть также произведения,
посвященные исполнению правосудия: «Китаб
ал-Мухакамат» («Книга вынесения пригово-
ров»), «Ар-рисалят ал-Магмула» («Записки ал-
Магмула»), «Шарих ал-Муталиг» («Объяснение
резюме»), «Эш-Шамсия» («Солнечный»), «Ал-
Хави ас-Сагир фи фикхи шафигия» («Краткие
записки шафиитского права»)1 .
Вышеупомянутый известный ученый ат-
Тафтазани тоже был выдающейся личностью.
Он учился у таких видных ученых, как ал-Идж
(умер в 1355 г.), Кутбеддин ар-Рази. В течение
30 лет побывал во многих странах. Преподавал
в медресе Мавераннахра. В 1352 году в городе
Гулистане написал книгу: «Талвих галя ат-
таузых». Хану Джанибеку подарил свою книгу'
«Шарх ат-талхыс» («Краткие пояснения»).
Тимур вызвал его в Самарканд и до последних
дней жизни он жил в его дворце. Тафтазани
умер в Самарканде. Тело его было перевезено в
город Сархас и похоронено рядом с шейхом
Абел-Фазыл ас-Сархаси . Тафтазани написал
много книг на разные темы, прославился как
выдающийся ученый своего времени. Его
учебники по логике, геометрии, стихосло-
жению, по грамматике арабского языка были
хорошо известны и весьма популярны. Особо он
был известен своей ученостью по каляму.
В широком смысле слово «калям» обо-
значает рассуждение на религиозно-фило-
софскую тему’. В более узком смысле — это
токование, основанное на разуме, а не на сле-
довании религиозным авторитетам. Во времена
ат-Тафтазани «калям» соединяется с «фило-
софией». Под термином «калям» рассматри-
вались качества руководивших мусульманами
халифов, имамов, уровень их вероисповедания,
ответственность человека за свои поступки,
единственность Аллаха, соотношение между его
сутью и атрибутами, время, когда Коран
сотворен или еще не создан, и многие другие
религиозно-философские вопросы20. Книги ат-
Гафтазани - написанная в Гулистане в 1352
году «Талвих гиля ат-таузых», подаренная хану
Джанибеку и посвященная ему «Шарх ат-
талхыс» («Краткие пояснения»), а также книги
«Тахзиб ал-мантик ва-л-калям», «Макасид фи
илм ал-калям», «Такриб ал-марам фи шарх
тахзиб ал-калям» и другие - невелики по
объему; но очень глубоки по содержанию. Эти
книги с интересом читали и в более поздние
Мэрэк;ани LU Местафадел-эхбар...С. 89;
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов... С. 462.
19 Мэрм;аниLU. Местафадел-эхбар. ..С. 87.
20 Ислам. Энциклопедический словарь. - М., 1991. -
С. 128-129.
30
времена, дошли они и до наших дней21.
Религиозные течения уже в то время были очень
сложны, противоречивы и вызывали много
споров. Еще и поэтому работы авторитетного
ученого по обобщению всех течений и
созданию кратких и ясно изложенных записок
типа толковых словарей были очень необхо-
димы и ханам, и всем образованным людям. И с
современной точки зрения, ат-Тафтазани, кроме
того, что он был великим ученым-богословом,
был весьма продвинутым и по своим качествам
в соответствии с вышеупомянутым «калямом».
Его труды увидели свет во многих му-
сульманских странах мира. Его книга «Шарх
тахзиб ал-мантик ва-л-калям» была издана в
Казани в 1888 году.
Хотя и подчеркивали талантливые ученые-
богословы свою принадлежность к той или иной
идеологии ислама даже в своих именах, но в
рамках только одной идеологии они оставаться
не могли. Их произведения служили всему
исламу'.
Многие понимали, что излишнее акцентиро-
вание внимания на различиях в мазхабах
наносит вред исламу в целом, поэтому часто
представители двух основных направлений
(ханафиты и шафииты) работали вместе. Ибн
Баттута писал, что хотя шафийское учение в
Хорезме отличалось от официального ислама,
но то, что Узбек-хан и городская голова Кутлуг-
Тимур (время правления 1321-1333) из
суннитов22, не выпячивалось. Тот же автор
описывает встречу почтеннейшего кадия крым-
ского города Кафы Шамседдина ас-Саили и
шафийского кадия Хозура с хатибом шафиитов
Абу-Бакером в мечети, построенной ал-
Маликом ан-Насыйром. По сведению Амина ал-
Холи23 24. сын умершего в 1376 г. крымского хана
Дия ибн Сагдуллах Ибн Мухаммад ал-Крыми
переехал в Каир и руководил там школой
султана ал-Ашрафа «Ал-Медресе ал-Бейбар-
сия», преподавал в «Ат-Шайхунии». Он был
хорошо знаком с проблемами исламоведения.
Одновременно он обращался к правоведению
шафиги и ханафи и писал фатву, которая
устраивала и тех и других. Таким образом, он
пытался объединить оба крупных направления.
Он любил повторять: «В принципиальных
вопросах я - ханафит, а во второстепенных -
шафиит» .
Напряженные отношения наблюдаются так-
же между суннитами и шиитами. Но в то же
21 Мэрм^ани Ш. Местафадел-ахбар ... С. 87; Ислам.
Энциклопедический словарь. - М., 1991. - С. 235.
22 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов.... С. 310.
23 Амин аз-Холи Связи между Нилом и Волгой.
С. 29.
24 Там же.
время ощущается стремление приспособить оба
направления. Характерные для этого периода
часто встречающиеся двойные имена типа
Мухаммадали, образованные соединением имен
известных личностей мусульманского мира,
видимо, свидетельство того, что идея объеди-
нения двух религиозных течений была весьма
популярна. На нефритовом перстне, найденном
в городе Сарай-Бату, высечено имя или имена
«Мухаммад Али»25. На найденных там же
мозаичных медальонах повторяется имя
«Али»26. Стремление объединить суннитов и
шиитов, бывших сторонниками Али, и сох-
ранить таким образом целостность религии
чувствуется и в надписях на надгробных
памятниках, относящихся к более позднему'
периоду - периоду Казанского ханства. Надписи
на надгробных памятниках 1522 и 1555 годов,
найденные возле деревни Нократ, были
прочтены Д.Г. Мухаметшиным как начи-
нающиеся словами: «Йа Мухаммад! Йа Али!».
Мы уже упоминали о том, что суфизм был
распространен в Болгарии еще в домонгольский
период. О месте суфизма (ат-тасаввуф) в
истории культуры татарского народа, его
распространении уже писали такие ученые, как
Ш.Ш. Абилов27 28 29, Г.А. Тагирджанов78, Р.М.
Амирханов , А.Г. Сибгатуллина30 31 *, А.Х. Хали-
ков3 г и др. В связи с углублением ислама в
Джучиевом Улусе, учащением общественно-
политических потрясений суфизм еще более
окреп и глубже пустил свои корни, оказывая
серьезное влияние на всю духовную жизнь
общества. Ученые считают, что слово «суфи»
происходит от арабского слова «суф» - шерсть.
Первые суфии носили одежду из грубой
шерсти. Эта традиция не была забыта и в
период Джучиева Улуса. На новом месте при
освоении новых традиций обычно вспо-
25 Fyodorov-Davydov G.A. The culture of the Golden
Horde cities // BAR International Series 198. 1984. C.
87,232.
26 Федоров-Давыдов Г.А. Религия и верования в
городах Золотой Орды // Историческая археология.
Традиции и перспективы. - М.,* 1998. - С. 30.
27 Татар эдэбияты тарихы: 6 т., Казан: Таткитнашр.,
1984. - 1 т. Урта гасырлар дэвере. - 356-366 б.
28 Танирэцанов ГТ. Тарихтан-одэбиятка. — Казан:
Таткитнашр., 1986.
29 Амирханов Р.М. Татарская социально-философская
мысль средневековья (XIII - середина XVI вв.). -
Казань, 1993.
^Сибгатуллина О Плайи гашыйклар юлыннан
(Суфичылык турында очерклар). - Казан: «Кыйбла»
нашр., 1999; Сибгатуллина Э Суфичылык сердаре
(Терки-татар шигьриятендэ дини-суфичыл символ-
лар, образлар, атамалар). - Казан, 1998.
31 Халиков А.Х Беренче дау лат. Болгар иле. - Казан:
Таткитнашр., 1992.
пинаются и старые. Например, Ибн Баттута
ииет, что в городе Маджаре шейх Мухаммад
»Табаихи отправляющемуся в путь факиху
[врдарил шерстяную ферязь со своего плеча .
С>фии, странники, дервиши составляли доволь-
вс многочисленный слой золотоордынского
Вещества.
I Пристанища, ханакэ, скиты суфиев, дерви-
шей. так же как и их общины, можно было
встретить в каждом городе Джучиева Улуса. В
том же городе Маджар Ибн Баттута посещает
^<ит шейха Мухаммада ат-Табаихи, преемника
(иейха Ахмеда ар-Рифаи. Как уже говорилось, в
Ьом ските жили около семидесяти факиров.
Отказ от мирских благ, аскетический образ
жизни и раньше были широко распространены в
религиозных учениях, а в суфийской литературе
эти идеи были подняты на еще более высокую
’ступень. К этим скитам тянулись не только
суфии, дервиши и бедняки, но и все му-
сульмане, переживающие духовный или
материальный кризис. Здесь находили себе
место все, кто нуждался в пище, одежде и те,
г му некуда было пойти. Эта дервишханэ
содержалась на добровольные пожертвования -
салака. Ибн Баттута отмечает в своих записках,
что местное население со всей искренностью
жертвовало таким пристанищам садака в виде
коня, коровы, барана33.
Суфии находились под покровительством
представителей правящего класса. Не будет
ошибкой, если скажем, что ислам в Джучиевом
Улусе с самого начала был в духе суфизма. Мы
уже выше заметили, что ислам был принят
ханами от суфиев. Позднее взаимоотношения
суфиев и предстатвителей правящего класса
особо не изменились. Они приходили с
поклоном к важным шейхам и руководителям
суфийской общины. Ибн Баттута видел, каким
большим авторитетом среди мусульман
пользовался шаех Задэ, прибывший с
выступлением в город Кефе из Хорасана,
повидать его приходило множество людей, даже
сам кади, хатиб и факих. Уже выше отмечалась
большая популярность скита Мухаммада ат-
' абаихи в городе Маджар. Хотя орда Му-
хаммада Узбек-хана была расположена от этого
скита на расстоянии четырех дней ходу, в
долине Бишдаг (Пяти гор, примерно на месте
нынешнего Пятигорска), но все же хан сам и его
жены прибывали сюда повидать шейха,
получить его благословение, оставляя много
пожертвований34. Таких, руководимых авто-
ритетными шейхами суфийских общин немало
было и в столице, в городе Сарай. Здесь Ибн
Баттута гостил в ските хаджи Низамеддина. Он
описал подробно скита Нутмана ал-Хорезми.
Самого Нутмана ал-Хорезми он описывает как
человека образованного, скромного, с прекрас-
ным характером, приносящего пользу людям.
Особенно привлекло внимание путешествен-
ника отношение к шейху хана Узбека. Он
пишет: «Султан Узбек каждую пятницу при-
ходит навещать его, но он (имам) не выходит к
нему навстречу и не встает перед ним. Султан
садится перед ним, говорит с ним самым
ласковым образом и смиряется перед ним»35.
Это в большей степени театрализованное
представление. Его следует рассматривать как
знак уважения к конкретному шейху, особенно
к руководителям суфийских общин во всем
Джучиевом Улусе, к суфизму вообще. Еще и
поэтому' в других источниках, например в
летописи Ибн Дукмака, восхваляется благо-
честивость хана Узбека, и в первую очередь его
забота о бедных, ласковое обращение с ними,
его встреча с шейхами считаются лучшими
качествами хана36. Нет сомнения, что ислам в
Джучиевом Улусе, и суфизм в том числе,
приобрели официальный статус. Во взаимо-
отношениях шейха и хана Узбека отчетливо
проявляются основные принципы суфизма:
пренебрежение к земным благам, к богатству, к
удовольствиям жизнь в молитвах, в мыслях об
Аллахе, стремление приблизиться к Аллаху и в
конечном счете полностью слиться с ним,
отсюда критическое отношение ко всем
правителям, в том числе к ханам, которые
купаются в богатстве, в удовольствиях, мало
думая об Аллахе и последнем дне,
предпочтительное отношение к беднякам и к
суфиям, ведущим аскетический образ жизни.
Некоторые ханы были чрезмерно увлечены
суфизмом. Во многих источниках (Абу-Фазыл,
Анвари. Ибн ал-Форат, Ибн Халдун, летопись
Рукнеддина и др.) сообщается о прибытии в
1283-1284 годах к султану Египта ал-Малику
ал-Мансуру от хана Туда-Менгу (1282-1287)
посольства с письмом, в котором сообщалось о
принятии ислама ханом Туда-Менгу. Он просил
в письме о присвоении ему мусульманского
имени, а также просил прислать знамена
султана и халифа. Кроме того, он просил
организовать для себя и своих послов хадж в
святую Мекку37. Все, как в случае принятия
ислама. ханами Берке и Узбеком. Однако
бывший язычник Туда-Менгу так увлекся
суфизмом, бедняками, шейхами, их приста-
нищами, учениями, что даже перестал инте-
ресоваться государственными делами, сам стал
2 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов... С. 287.
Там же.
4 Там же. С. 289.
35 Там же С. 307.
36 Там же. С. 329.
3 Там же. С. 362.
32
суфием, довольствовался малым, стал аскетом и
в конце концов совсем отказался от трона .
Люди, не понимавшие того, как можно от-
казаться от трона во имя религии, объясняли это
тем. что он «сошел с ума». Однако это было
вполне закономерно для распространенной в то
время идеи суфизма - отказавшись от земных
благ, посвятить себя Аллаху.
На археологических раскопках на месте
городов Джучиева Улуса, имеются записи
суфийских идей. Такие же записи были
обнаружены и на предметах быта. Это говорит о
том чго идеи суфизма проникли в народную
среду и широко распространились в ней. При
раскопках города Сарай ал-Джадид, как уже
было сказано, были найдены перстни со
словами «Алла», «Аллага мэхэббэт» (Любовь к
Аллаху). Это соответствует суфийской идео-
логии. Слова «Я создал свой образ из света»,
завуалированные в позолоченных узорах,
отнесены именно к Аллаху’9 и перекликаются с
рассмотренным выше суфизмом. Идеи суфизма
отчетливо проявляются в стихотворных строках
на персидском языке, высеченных на посуде,
найденной в Сарай Берке: «...В лунном свете
сияла моя чаша. Во сне однажды я увидел ‘место
слияния (с богом). Это место я теперь
постоянно ищу во сне»38 39 40. Здесь также речь идет
не о земной любви, а о любви духовной. И это
выражено стихами очень красиво. Здесь су-
фийская мысль отражена со всей отчет-
ливостью. Так представляется суфию мгновение
его возможного соединения с Аллахом.
Выдающиеся суфии, дервиши, особенно
главы суфийских общин после смерти не только
хоронились с высокими почестями, но еще и
причислялись к лику святых. Главами
суфийских общин обычно были видные шейхи.
Примечательно и то, что длинные имена
образованных людей Джучиева Улуса обычно
также начинались с этого титула: «Аш-шейх...»
Встречаются среди памятников из Болгара
титулы служителей культа «шейх ал-кябир», т.е.
«шейх великий», «аш-шейх ал-имам». Этот
титул был очень почетным41. Над их могилами
сооружались склепы-мавзолеи, устанавливались
надгробные плиты с восхваляющими их
надписями. Все это в своей основе про-
тиворечит законам исламской религии Ведь
даже пророк Мухаммад сказал: «Не превра-
щайте мою могилу в место поклонения». Из
38 Там же. С. 379.
39 Fyodorov-Davydov G.A. The culture of the Golden
Horde cities... C. 320.
4 Там же.
41 Мухаметшин Д.Г., Хакимзянов Ф.С. Эпиграфи-
ческие памятники города Болгара. — Казань:
Таткнигоиздат, 1987.-С. 108.
Каира, центра халифата, ханам Джучиева Улуса
направляются списки святых мест, где
похоронены святые люди. Это святые
всеисламского мира. Кроме того, в Хорезме, на
Кавказе, в Крыму и на Черноморском
побережье были могилы местных святых.
Таким образом, между людьми и Аллахом
возникает промежуточный слой людей, на
могилах которых сооружаются мавзолеи и
памятники. О четырех таких мавзолеях, отно-
сящихся к XTV-XV векам, найденных при
раскопках городища Эски-юрт на Черно-
морском побережье, и 16 надгробных плитах с
надписями, найденных на ханском кладбище
«Кырк Азизлар», сообщил А.А. Иванов42. Такие
же сооружения были найдены при архео-
логических раскопках городов, бывших центра-
ми страны (Сарай ал-Джадид, Сарай-Бату,
Белджамен и т.д.), проведенных Г.А. Федо-
ровым-Давыдовым, В.Л. Егоровым, А.Г. Му-
хаммадиевым. Интересные находки были
обнаружены и при раскопках возле городов
Наровчат-Мукшы, Итяк, Мечеть, Ессентуки,
Пятигорск и в других местах. Ибн Баттута
пишет о череде таких святых могил в пригороде
Хорезма. Среди них могила мудреца Абу ал-
Касим Махмуд ибн Омар аз-Замахшари. Над его
могилой сооружен склеп. Среди них еще
мавзолей и скит «одного из великих
праведников» Нежмедцина ал-Кубра. Здесь
посетителям предлагали еду и питье. Шейх этой
такии учитель Сайфеддин бине Асаб был одним
из самых уважаемых людей Хорезма43 44. Иранец
шейх Абу-л-Джаннаб Ахмед бине Омар
Нежмеддин ал-Кубра широко известен в
истории ислама как теоретик и практик
суфизма. Хотя сам он был убит во время
монгольского нашествия (1145-1221), его идеи
были широко распространены в Джучиевом
Улусе, в том числе в Болгарии, его верными и
талантливыми последователями. Как уже
говорилось, хан Берке принял ислам как раз из
рук его ученика Сайфеддина Бахарзи .
Ал-Кубра, получивший образование в
Египте, Тевризе и других городах у многих
знаменитых людей, и сам став большим
ученым-богословом, автором множества трудов,
по благословлению своих учителей-наставников
в Хорезме организует суфийское братство
своего имени. По учению ал-Кубры, земной
человек - это дух, вобравший в себя все
(микрокосм), что есть в космосе, даже не-
которые свойства самого Аллаха. Человек
42 Иванов А.А. Надписи из Эски-юрта И Причер-
номорье и Поволжье во взаимоотношениях Востока
и Запада в XH-XIV веках. — Ростов-н/Д., 1989.
43 Тизенгаузен В Г. Сборник материалов... С. 309.
44 Там же. С. 205,245, 379.
33
гишен только присущего Аллаху милосердия.
Однако суфии могут достичь этого свойства,
находящегося на самых верхних сферах
небесного свода, мистическим путем (ат-тарик),
путем самосовершенствования, безоговорочно-
го подчинения своему Учителю и самоогра-
ничения. Конкретно этот путь
состоит из 10 основных заповедей45 * 47 *.
В этот период суфизм был широко
распространен и в Болгарии, он глубоко проник
в духовную жизнь народа. Р.М. Амирханов в
своей монографии, опираясь на труды своих
предшественников (Ш.Ш. Абилов, Г.А. Та-
гирджанов, Х.Ю. Миннегулов), обращает
особое внимание на широко распространенную
ту пору идею суфизма и определяет некоторые
основные особенности этого течения. Отметив,
что суфизм в Болгарии был распространен еще
в домонгольский период, он определяет его как
компромиссный, сходный с воззрениями ал-
Газали. Несмотря на то, что суфизм в период
Джучиева Улуса в Болгарии имел статус
официальной религии, на основе произведений
Ахмеда Ясави и других суфийских писателей и
ученых-богословов, не сумевших остаться в
рамках официального ислама, из стихийного
протеста, среди интеллигенции получает
распространение пантеистический суфизм, т.е.
идея отождествления .Аллаха со вселенной. Р.М.
Амирханов пишет о деятельности ученого
суфия Аш-шайхель-имам Хасан бине Омар ал-
Болгари (1206-1299) в Болгаре, которая не
вполне соответствует официальному исламу16.
Об этой личности довольно много сведений
можно найти в произведениях Ш.Марджани4'.
Хасан Болгари родился в Азербайджане в
городе Ганджа (Нахичевань). Жил в других
восточных городах, из них 9 лет жил в городе
Болгаре. Он, как и его учитель Ахмед Ясави, в
слишком увлеченном состоянии распространял
убеждения, выходящие за рамки официального
ислама. За это он был приговорен быть
сброшенным с минарета мечети. Однако,
видимо, нашлось немало сторонников его
убеждений - он сумел сбежать и скрыться. Хотя
он учился у многих шейхов, но считал себя
учеником шейха Сагдеддина ал-Хамави,
жившего в Хорасане и в Хорезме и умершего в
1253 году. «В городе Бухаре, - пишет там же Ш.
Марджани, - в квартале Халлябакан имеется
одно святое захоронение. По традиции, эта
могила - место поклонения. Народ уважительно
называет ее «Ходжа Болгари». Умерший в 1270
(1853) году учитель-мелла Хусаен бине ал-
45 Ислам. Энциклопедический словарь... С. 139-140.
4 Амирханов Р.М Татарская социально-философская
мысль... С. 45.
47 Мэрм;ани Ш Мостафадел-эхбар ... С. 83.
Мухаммад бине Омар ал-Болгари ал-Каргали
завещал похоронить его рядом с этой могилой.
Братья Хасан и Хусаен ал-Болгари тоже
похоронены здесь. Садир аш-Шаригат ал-
Кирмени в Бухаре познакомился с шейхом
Хасаном ал-Болгари и, под его влиянием
присоединившись к нему, встал на истинный
путь. Известно, что он умер в 699 (1299) году в
городе Тебризе»48. Из слов Ш. Марджани
следует, что могила Ходжи Хасана ал-Болгари
тоже была освящена и превратилась в место
поклонения мусульман, что было характерно
для суфийских шейхов. Многие, особенно те,
кто происходил из наших мест, предпочитали
быть похороненными возле этих могил. Для
института наставничества, учительства и
ученичества обретение истинного пути под
влиянием учителя присуще прежде всего ат-
тасаввуф. Среди болгар были широко рас-
пространены воззрения ал-Кубры, Ахмеди
Ясави. Накшбенди (1318-1389) и их спо-
движников. Р.М. Амирханов, опираясь на
отдельные источники, делает вывод о том, что
еще в период Джучиева Улуса болгары были
хорошо знакомы с трудами знаменитых в
исламском мире того времени основателей
религиозных учений Абу Хамида Мухаммада
бине Мухаммад ат-Туси ал-Газали (1058-1111)
«Ихйа улум ад-дин» и Ибн Араби (1165-1240)
«Фосусел-хикам»49. А к последнему, к труду
Ибн Араби Рухеддин даже составил в г. Сарай
комментарии-толкования.
Исламские учения распространялись и через
литературные произведения. Среди литератур-
ных произведений периода Джучиева Улуса ос-
обо выделяются наиболее достоверным отраже-
нием жизни того времени, суфизма, особенно
общественно-нравственных проблем произведе-
ния Махмуда бине Гали шаех бине Омар ал-
Болгари ас-Сараи (умер в 1360 году 22 марта)
под названием «Нахджел-фарадис» (Открытый
путь в рай), завершенное автором 20 января
1358 года. Махмуд Болгари и сам был сыном
главы имамов города Сарая. Это произведение
состоит из 4 глав по 10 частей в каждой главе.
Каждая из частей начинается с изложения
какого-либо хадиса. Первая глава полностью
посвящена пророку Мухаммаду. Во второй
главе речь идет об истории ислама, о первых
халифах, сахабах. В третьей главе - нравоучи-
тельные истории, призывающие совершать
богоугодные дела. В последней, четвертой главе
очень впечатляюще описываются конкретные
жизненные ситуации, когда совершаются
греховные поступки и делаются моральные
48 Там же.
4 Амирханов Р.М. Татарская социально-философская
мысль... С. 46.
34
выводы. Изображение реальных явлений
общественной жизни того периода делает эту
главу книги ценным источником для изучения
исторического, в том числе духовного, мира
50
того времени .
По насыщенности общественно-нравствен-
ными идеями на «Нахдж ал-фарадис» похоже и
произведение Хисама Кятиба «Джумжума
султан» (1369)50 51 52. Прекрасный синтез худо-
жественной литературы и религиозного мыш-
ления, начатый в наших краях поэмой Кул Гали
«Кыйссаи Йосыф», продолжен Насертдином
ибн Бурханеддином Рабгузи (казый города
Рабат Угыз Хорезмской области) в произве-
дении «Кыйссасел-Анбия», посвященном исто-
рии пророков. Это прозаическое произведение,
переведенное с персидского языка с творческой
обработкой в 1311 году, состоит из 53 частей,
местами встречаются и стихотворные строки.
То, что исламизация Джучиева Улуса по-
лучила широкое распространение, отражено и
на денежных знаках. На деньгах написаны
похожие на аксиомы религиозные выска-
зывания .
Именно в период Джучиева Улуса в городе
Болгаре над могилами знатных людей, святых
шейхов начинают сооружать склепы. Уста-
навливаются надгробные памятники с над-
писями, восхваляющими Всевышнего и
похороненного человека. Правда, археолог Р.Ф.
Шарифуллин обнаружил кирпичные соору-
жения на могилах болгарской знати и духовных
лиц. возле соборной мечети (возле восточной
стены), расположенной в центре Билярского
городища, которые относились еще к до-
монгольскому периоду53.
В период Джучиева Улуса их становится
особенно много, и они приобретают оттенок
культа. Это, например, мавзолеи Турахана и
Хусаинбека недалеко от города Уфы, в Мор-
довии в городе Наровчате54. П.И. Рычков
сообщил еще об одном безымянном мавзолее,
найденном возле города Троицка. Такие же
сооружения встречаются в Челябинской
области в местечке Ст.Варна и в Башкортостане
в районе Чишмы. По сведениям В. Рычкова55 56,
50 Борынгы татар эдэбияты-Казан: Таткитнашр.,
1963.-218-248 б.
51 Там же. С. 208-218.
52 Федоров-Давыдов Г.А. Религия и верования в
городах Золотой Орды... С. 29-30.
53 Шарифуллин Р.Ф. Исследования IV Билярского
могильника в 1979 году // Археологические памят-
ники Нижнего Прикамья. - Казань, 1984. - С. 53-74.
54 Халиков А.Х. Монголы, татары. Золотая Орда и
Болгария - Казань: Фэн, 1994. - С. 146-147.
55 Рычков И. Журнал или дневные записки путе-
шествия по разным провинциям Российского госу-
дарства в 1769 и 1770 гг. - СПб., 1770. - С. 15-20.
даже в XVHI веке существовали мечети,
мавзолеи, надгробные памятники на территории
севернее Билярска, на склоне горы Балынгуз.
Выше уже сообщалось, что находящиеся на
территории Болгарского городища возле
соборной мечети Северный и Восточный
склепы, «Ханский мавзолей» на кладбище возле
Малого минарета, «Черная палата», возможно,
были местом пристанища странников, дер-
вишей. О Большом западном мавзолее Н.Д.
Аксенова пишет, «что здание строилось как
поминальная мечеть или странноприимный дом
для паломников-мусульман, приходивших для
поклонения святым могилам» . Такие при-
станища ханакэ сооружались и возле святых
могил и склепов. Как и в Средней Азии, в них
собирались суфии. Некоторые из таких
сооружений по строению и украшениям похожи
на Бухарские и Хорезмские пристанища, другие
на Кавказские. Глядя на них, можно сделать
вывод о том, какие идеи были распространены в
этой местности. А.Ю. Якубовский отмечал
поразительное сходство, «более того, тождество
как в технике, так и в орнаменте майолик
Наджм ад-дина Кубра и расписных изразцов из
Болгара» из Ханской усыпальницы57. Мы уже
отмечали выше, что еще в домонгольский
период в городе Билярске восточнее соборной
мечети, а в период Золотой Орды в городе
Болгаре возле Малого минарета были такие же
захоронения болгарской знати. Традиция
хоронить правителей страны - ханов - в самых
престижных мечетях или во дворах этих
мечетей продолжается и в период Казанского
ханства. А.М. Курбский писал: «На ней-то (на
горе. - Г.Д.) находится крепость и царский
дворец и высокие каменные мечети, где
положены их умершие цари. Помнится мне, что
числом их пять»58. Под «высокими каменными
мечетями» А.М. Курбский подразумевал
мавзолеи, в которых похоронены ханы. В
последние годы были комплексно исследованы
остатки двух мавзолеев и высказана мысль о
том, что в них, возможно, были похоронены
ханы Махмуд и Мухаммад-Амин59 *.
И в период Джучиева Улуса Болгария
продолжает оставаться, как писал В.В. Бар-
тольд, «самым северным форпостом мусуль-
56 Город Болгар: Монументальное строительство,
архитектура, благоустройство. - М.: Наука. 2001. -
С. 204.
57 Якубовский А.Ю. Развалины Ургенча. - Л., 1930. -
С. 41-56.
58 Древняя Казань глазами современников и
историков. Составители и авторы комментариев
Ф.Ш. Хузин, А.Г. Ситдиков. - Казань, 1996. - С. 122.
59 Мавзолеи Казанского Кремля. - Казань, 1997. -
С.15, 18,28.
35
Ннского мира». Существование мусульманской
Жтигии на далеком севере, в отрыве от
/льманских центров, продолжает восхищать
рцов за веру. Посещение этих северных
памских мест жителями из исламских
ов, оказание помощи по вопросам религии
им далеким единоверцам считалось бо-
угодным делом, своего рода смелостью. Об
м сказано и в народном байте под названием
вятые города Болгара».
Дервиши-хранители склепов города Болгара
ходят им навстречу.
Те, кто прибыл сюда с искренностью,
Получают от Аллаха награду, как за хадж,
Прибывают паломники из Астрахани, Омска,
Томска
Когда все собираются, радость наполняет
|Ьех (подстрочный перевод наш. - Г.Д.).
В этих строках ощущается почтение к пред-
.м из древнетюркского каганата. У татарского
варода была такая специальная служба по
охране остатков древних городов, находящихся
яа их территории склепов и могил, бывших в
стенании народа священными. В обязанность
этой службы входило также встречать
приезжающих сюда гостей, показывать им
исторические священные места, рассказывать о
выдающихся людях своего края и, покормив,
попоив их, проводить. Исполнители этих
святых обязанностей сами отождествлялись со
святыми, назывались они муджавирами. В
Болгаре тоже существовала такая служба.
Археологи также сообщают о существовании
службы по охране мусульманских святынь уже
после разрушения города. Особенно много было
посетителей возле могил у Малого минарета.
Думали, что это могилы сподвижника пророка
Ахтяма, святого Балым ходжи. Девы60. В Казани
рту почетную работу выполнял и великий поэт
Мухаммедьяр6.
Кроме г. Болгара, такую же службу путе-
шественник XVIII века Н.П. Рычков обнаружил
4 на горе Балынгуз возле Билярска, где были
юломки древней мечети, склепы, могилы с
адгробными камнями62. Разрушенные города и
юхороненные в них святые у татарского
гаселения пользовались большим уважением.
1осещение их считалось богоугодным делом.
)то был своего рода жест с почтением склонить
олову перед историей и героизмом своих
[редков. Все это сыграло огромную роль в
юрмировании самосознания, гордости народа и
ообще в сохранении народа как нации. В
Маратами Ш. Мостафадел-эхбар фи эхвали Казан
? Болгар. - Казан, 1885. - С. 11.
Мехэммэдъяр. Нуры содур. - Казан: Таткитнэшр.,
J97.-C. 175,303.
Рычков Н. Журнал или дневные записки...
истории духовной жизни татарского народа
роль суфиев и святых еще не оценена по
достоинству. В наших краях достаточно много
мест, связанных с их именами. Например, возле
деревни Большие Атряси Тетюшского района
есть городище болгар и деревня. Кроме того
здесь было болгарское кладбище с надгробными
камнями с надписями, относящимися к первой
четверти XIV века. Это место и сейчас люди
называют кладбищем святых. Особенно важное
значение они имеют во второй половине XVI
века, истинно черного века для татарского
народа, и в духовной жизни XVII-XVIII веков.
По мнению, ученых, болгарские надгробные
памятники - это признак усиления суфийской
идеологии63. В них славится Аллах и по-
хороненный человек. Кроме того, они отражают
в какой-то степени религиозное мышление на
территории Болгарии. По определению Ф.С.
Хакимзянова, их около 400. Так звучат
религиозные надписи на них в переводе на
русский язык: «Я прибегаю к Аллаху от
проклятого шайтана, именем Аллаха ми-
лостивого и милосердного», «Верховный суд
принадлежит Аллаху, всевышнему», «Всякая
душа вкусит смерть, после вы вернетесь к нам»,
«Он живой, который не умирает, а все живущее,
кроме него, умрет!», «Смерть - дверь, и все
люди войдут в нее», «Сказал пророк, — да будет
мир над ним, - правоверные не умирают, а
переселяются из мира временного в мир
вечности», «Сказал пророк, да будет мир над
ним. могила есть один из садов рая или одна из
огненных ям ада», «Мир есть час, так используй
его в богоугодных делах», «...обрадовав, да
напоит напитком Кевсара», «Да будет милость
Аллаха над ним милостью обширною», «Аллах
пожелает и он придет, кто увидит, тот прочтет
суру Фатиха...», «Спасибо тому правоверному,
кто один раз Фатиху, три раза суру Ихлас
прочтет», «Да осветит Аллах обиталище - место
лежания его до дня воскресения из мертвых» и
т.д.64 65 *. Эти ставшие уже трафаретными надписи с
изречениями, взятыми в основном из Корана,
почти слово в слово повторяются и на
надгробных плитах в других исламских районах
(Кавказ, Крым и т.д.)5. В них немало идеи
суфизма. В некоторых строках смерть звучит
как радость: «Это сад юной девы», «Последний
дворец», «Поздравляем надгробием...» Жизнь на
63 Халиков А.Х. Монголы, татары. Золотая Орда и
Болгария... С. 144.
64 Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники
Волжской Болгарии и их язык. - М.: Наука, 1987;
Юсупов Г. В. Введение в болгаро-татарскую эпигра-
фику. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960.
65 Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане
(V1I-XV вв.). - Махачкала, 1969.
36
том свете представляется как цветущий сад с
волшебным родником каусар, имеется в виду
райский сад. Это подчеркивалось и орнаментом,
высеченным на камне. Надгробные плиты
имели форм} ворот (как бы ворота в рай),
украшались изображением цветов и различных
растений. Вообще рисунки на надгробных
плитах очень красивые, создают хорошее, даже
праздничное настроение. На некоторых
надгробных камнях в самой верхней части
вместо узора высечена шестиконечная звезда,
напоминающая скорее метку, чем орнамент
(например, находки в деревне Ямашурма
Высокогорского района). Такой знак нанесен и
на другие бытовые вещи болгар. Они в
основном относятся к периоду Джучиева Улуса.
Не будет большой ошибкой сказать, что эта
метка самая распространенная геометрическая
фигура66. На архитектурной майолике,
найденной в городе Сарай-Бату густо синий фон
покрыт соединенными между собой шести-
конечными звездами из ярко-красных линий.
Тарелка, найденная в городе Сарай ал-Джадиде
или Сарай-Берке, в «Хорезмском стиле»
украшена узорчатыми кругами, входящими друг
в друта. В середине большого центрального
крута - шестиконечная звезда (два равно-
сторонних треугольника, вписанные друг в
друта). По прочтению Г.А. Федорова-Давыдова,
по окружности повторяется слово «икбал»
(успех) \ Шестиконечная звезда, восприни-
маемая нами как символ иудейской религии,
оказывается не была чуждой и в исламском
мире, в том числе и для Джучиева Улуса.
Напротив, изображение шестиконечной звезды
с надписями по краям или по поверхности
фигуры имело место в старых рукописях или
изданных книгах, относящихся к более позд-
нему периоду, этот знак уважительно называли
«Джамигъ йолдыз» (Великая, объединяющая
звезда). Ее использовали и в математических
головоломках. Делая надписи на сторонах, еще
более отчетливо подчеркивалась их близость.
Например, на некоторых звездах были записаны
имена внуков пророка Мухаммада (от его
дочери Фатимы и дети его двоюродного брата и
верного друга Али бине Талиба) и близнецов
Хасана и Хусаина, а также имена родствен-
ников, сподвижников пророка Мухаммада и
имена первых четырех праведных халифов. Их
имена встречаются и на монетах. Так, на монете
66 Федоров-Давыдов ГА. Золотоордынские города
Поволжья. - М: Изд-во МГУ, 1994. - С. 125, 152,
156.
7 Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и
Золотой Орды. Очерки культуры и искусства
народов Евразийских степей и золотоордынских
городов. - М., 1976. - С. 111.
1351 г. «суннитское изречение: нет Бога, кроме
Бога; Магомет посланник его, и вокруг имена
первых четырех халифов: Абу-Бекра, Омара,
Османа и Али»68. Таким образом, шести-
конечная звезда стала знаком, отражающим в
прямом смысле идеологию суннитов. Действи-
тельно, только сунниты почитали этих первых
четырех халифов (Абу Бакр, Умар, Усман, Али).
Сунниты называют их «праведными халифами».
Их образ жизни и дела служили образцом для
других мусульман, были неотъемлемой частью
сунны. Шииты, напротив, первых трех халифов
считают узурпаторами. Али и его сыновья
считались первыми имамами. Таким образом,
по духу этот символ не соответствовал другим
течениям ислама и превратился исключительно
в символ суннитов. Еще и поэтому его
изображение на болгарских надгробных камнях
вполне естественно. Кроме того, этот знак
встречается и на деньгах Джучиева Улуса.
Несомненно, такое почитание шестикрылой
звезды связано с Кораном и Библией, с
пророком Сулейманом - Соломоном, у которого
официальная печать имела форму шести-
конечной звезды. Этой печатью он скреплял
свои приговоры нечистой силе - шайтанам.
Увидев этот соломонов знак, шайтаны сразу
становились смирными и кроткими и не
причиняли вреда тому, на ком была эта печать.
Таким образом, этот знак с древних времен стал
для мусульман самым популярным охранным
знаком, еще и поэтому он был нанесен на
многие здания, на посуду как защита от
нечистой силы.
Таким образом, попытки трактовать этот
знак как попавший в Болгарию из Хазарского
каганата (для надгробных памятников XIV века
Хазарского каганата уже давно не существо-
вало) под влиянием иудейской религии сви-
детельствую! о слишком поверхностном
восприятии проблемы.
Мы уже привели довольно много примеров
об ученых богословах Джучиева Улуса в связи с
той или иной проблемой.-Однако сведения об
отдельных ученых *не ограничиваются только
вышеприведенными.
Учитель Шейха Мингазеддина Ибрагима ибн
Сулейман ас-Сараи Раджеддин Исмагил ибн
Махмуд ибн Мухаммад ал-Кардари был
выходцем из Хорезма. Другое название этого
города - Хайванкала. Он собрал книгу своего
учителя «Фаваид ал-Масаими-Зарурия», снаб-
дил ее комментариями, придал книге под
названием «Фараиды - Османия» характер
толкования и назвал ее «Мафатихе ал-Акфаль»
68 Терещенко А. Окончательное исследование мест-
ности Сарая, с очерком следов Дешт-Кипчакского
царства//ТА.-2001.-№1-2.-С. 17.
37
стюч к замкам). Эту работу он завершил в
36Q году в Хорезме69. Для института
тельства-ученичества написание новых тру-
Ье на основе трудов учителя с целью
«одолжить и популяризировать его работу
ы~о давно заведенной хорошей традицией,
кам ибн ал-Малик (Мулек?) ал-Маргийнани
|СМ ргилани в течение многих лет жил в
слгаре. Он был разносторонним ученым,
Во-'ословом, поэтом. Госам бине ал-Малик -
Sfh из правнуков знаменитого писателя
урханеддина ал-Маргийнани (умер в 1197 г.),
аг .ра весьма популярного в XII веке и
□шедшего до наших дней юридического труда
Ал-Хидая фил-фуру», представляющего цен-
•С’.ть и для современных историков-
исламоведов. Еще у него было произведение,
алисанное в соавторстве с Ибн ал-Баззас, о чем
оке говорилось ранее. В период правления
Тимура он и его двоюродный брат Габделаввал
бьли уважаемыми людьми государства. Когда
от вернулся на родину после свершения хаджа в
Мекку (Тимур в это время уже умер), то увидел,
сколько зла принес людям Аксак Тимур.
Современники запомнили его поучительные
Слова, дошедшие и до наших дней: «Я не раз
। с дышал, что в степях, которые восхвалял султан
Берке, благочестивость не притворная. Верблюд
п лег, однако, гуляя по степи, я нигде не увидел
I им благосостояния, ни защищенности»70 71. Под
образом верблюда подразумевался Аксак
Тимур. Напомним крылатое выражение о
ьерблюде: Аксак Тимур приказывает
поверженному врагу встат ь на колени, а тот ему
говорит: «Я ведь не верблюд, чтоб ползать на
«оленях». Это крылатое выражение, переда-
ваясь из уст в уста, разошлось по всей степи как
символ гордости, вошло в письменную
литературу, а сам Хромой Тимур остался в
образе верблюда. Госам бине ал-Малик ал-
Маргилани умер в 1442 году в г. Хаджитархане.
Шейх Мухаммад ал-Болгари - автор книги
«Хазинате ал-Фукаха Зиннате ал-Уляма». Она
посвящена проповеди и нравоучениям. В этой
небольшой книге приведены несколько изре-
чений пророка Мухаммада и его привычки 3.
Ахмед бине Габдулла ал-Крыми был
учеником упомянутых выше Габделаввала бине
Гали ал-Фиргани, Ибн ал-Баззаси и Шара-
фуддина бине Камал едд ина72. Он написал
комментарии к книгам Йусуфа бине Джинд ал-
Гукати «Талвих» и «Шархе Гакаид ан-Нафси».
Развитие вероучения осуществлялось не
только через книги. Частенько обмен мнениями
и горячие споры по религиозным вопросам
происходили во время ритуальных обедов,
меджлисов в ханских дворцах, в пристанищах
суфиев, в ханакэ, в медресе, в мечетях. Ибн
Баттута отмечает в своих записках: «Хан Узбек
созвал шейхов, кадиев, правоведов, тарифов и
бедняков в ханский дворец на большой
меджлис, званый обед...»73.
Обычно такие обеды никогда не обходились
без чтения Корана. Коран читали специально
подготовленные люди, профессионалы с
красивыми голосами наизусть или по книге,
потом прочитанное объясняли, переводя на
тюркский язык 4.
Арабский историк Ибн Абд аз-Загир
(примерно 1221-1293 гг.) отмечает, что в 1263
году к египетскому султану от хана Берке
прибыло посольство с богатыми дарами. Самым
ценным среди подарков был Коран"5. Его
обложка из красного атласа была расшита
золотом, шкатулка, в которую он был вложен,
была кожаная с шелковым подкладом,
закрывающиеся края из черного дерева были
украшены частично серебряным узором,
частично узором из слоновой кости,
закрывалась шкатулка на серебряный замочек.
Говорили, этот Коран был записан самим
Османом ибн Гаффаном. Это третий халиф,
сподвижник пророка Мухаммада и его
родственник, зять Осман (575-656 гг.). Действи-
тельно, в истории ислама среди версий о
появлении Корана есть и версия о том. что в
650-656 годы по повелению халифа Османа был
собран и составлен текст Корана. Однако это
еще не означает, что халиф сам лично писал
Коран. Появление понятия «Османовские
Кораны», скорее всего, связано с трагическими
событиями его жизни. Как рассказывают
исламские предания, когда халифа убивали его
кровь брызнула на находящийся рядом Коран.
Такие «Османовские Кораны» с давних пор
хранились во многих мечетях как дорогие
реликвии. Один из таких Коранов хранится в
историческом музее города Ташкента. Видимо,
подаренный хану Берке Коран был одним из
таких.
Таким образом, приведенные здесь сведения
говорят о том, что города Джучиева Улуса были
не только центрами исламской религии, но и
центрами, обеспечивающими развитие
религиозного учения. В них творили всемирно
известные ученые. Они внесли серьезный вклад
в общеисламское богословие.
€ Марками Ш. Местафадел-эхбар...С. 86.
70 Там же. С. 88.
71 Там же. С. 89.
2 Там же. С. 89.
7 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов... С. 291.
74 Там же. С. 285.
75 Там же. С. 44.
38
Список источников и литературы
Амин ал-Холи. Связи между Нилом и Волгой в
XIII-XIV вв. - М„ 1962.
Амирханов Р.М Татарская социально-философ-
ская мысль средневековья (XIII - середина XVI вв.).
- Казань, 1993. - 128 с.
Борынгы татар эдэбияты. - Казан: Таткитнэшр.,
1963.-580 б.
Город Болгар: Монументальное строительство,
архитектура, благоустройство. - М.: Наука, 2001. -
365 с.
Древняя Казань глазами современников и
историков. Составители и авторы комментариев
Ф.Ш. Хузин, А.Г. Ситдиков. - Казань, 1996. - 444 с.
Иванов А.А. Надписи из Эски-юрта // При-
черноморье и Поволжье во взаимоотношениях
Востока и Запада в XII-XIV веках. - Ростов-н/Д.,
1989.
Ислам. Энциклопедический словарь. - М., 1991. —
315 с.
Мавзолеи Казанского Кремля. — Казань, 1997. -
158 с.
Миргаяеев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыш-хана. - Казань:
Алма-Лит, 2003. - 164 с.
Мэрэкрзни Ш. Местафадел-эхбар фи эхвали Казан
вэ Болгар. - Казан, 1885. - 267 б.
М&хэммэдъяр. Нуры содур. - Казан: Таткитнэшр.,
1997.-335 с.
Мухаметшин Д.Г., Хакимзянов Ф.С. Эпигра-
фические памятники города Болгара. - Казань:
Таткнигоиздат, 1987. - 128 с.
Рычков Н. Журнал или дневные записки путе-
шествия по разным провинциям Российского
государства в 1769 и 1770 гг. - СПб.. 1770.
Саттаров ГФ. Татар исемнэре сузлеге. - Казан:
Таткитнэшр., 1981.-256 б.
Сибгатуллина д. ИлаЪи гашыйклар юлыннан
(Суфичылык турында очерклар). - Казан: «Кыйбла»
нэшр., 1999. - 144 б.
Сибгатуллина д. Суфичылык серлэре (Терки-
татар шигъриятендэ дини-суфичьы символлар,
образлар, атамалар). - Казан, 1998. - 368 б.
Тани романов Г.Т. Тарихтан - эдэбиятка. — Казан:
Таткитнэшр., 1986. - 168 б.
Татар эдэбияты тарихы: 6 т. — Казан: Тат-
китнэшр.. 1984. -1 т. Урта гасырлар дэвере. - 568 б.
Терещенко А. Окончательное исследование мест-
ности Сарая, с очерком следов Дешт-Кипчакского
царства//ТА.-2001.-№1-2.-С. 12-21.
Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, отно-
сящихся к истории Золотой Орды: Т. 1. - СПб., 1884.
- 554 с.
Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса
XIV-XVI вв. - Казань, 1979. - 333 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 123 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и
Золотой Орды. Очерки культуры и искусства
народов Евразийских степей и золотоордынских
городов. - М., 1976. - 228 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Религия и верования в
городах Золотой Орды // Историческая археология.
Традиции и перспективы. - М., 1998. - С. 28-39.
Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники
Волжской Болгарии и их язык. - М.: Наука, 1987.
Халиков А.Х. Беренче дэулэт. Болгар иле. - Казан:
Таткитнэшр., 1992.-216 с.
Халиков А.Х. Монголы, татары, Золотая Орда и
Болгария. - Казань: Фэн, 1994. -164 с.
Шарифуллин Р.Ф. Исследования IV Билярского
могильника в 1979 году // Археологические
памятники Нижнего Прикамья. - Казань, 1984. - С.
65-82.
Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Да-
гестане (VII-XV вв.). — Махачкала, 1969.
Шпил веский С.М. Древние города и другие
болгаро-татарские памятники Казанской губернии. -
Казань, 1887.-585 с.
Юсупов ГВ. Введение в болгаро-татарскую
эпиграфику. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 165 с.
Якубовский А.Ю. Развалины Ургенча. - Л., 1930.
-68 с.
Fyodorov-Davydov G.A. The culture of the Golden
Horde cities // BAR International Series 198.1984.
Список сокращений
АН СССР - Академия наук СССР.
МГУ - Московский государственный университет
ТА - Татарская археология
Abstract
G.M. Davletshin.
Islamic theology in the Golden Horde
(The history aspekt)
The bulk of religious writings in produced in the
Ulus of Juchi were of Hanafi persuasion. However,
Shafii writings were present as well. Some scholars w ere
even attempting to serve more than persuasion at a time;
attempts of conciliation were undertaken as well.
Overall, a topic of religious persuasions of Islam was
quite popular among scholars of the Ulus of Juchi.
With the increased spread of Islam and as socio-
political shocks in the Ulus of Juchi had become more
frequent, Sufism becomes more widespread and gains
increasing influence. There are no doubts that Islam, and
Sufism as one of its schools,’were officially recognized.
Sufism becomes increasingly more widespread and
deeply penetrates into religious lives of the population of
Bulgaria in the times of Golden Horde.
Golden Horde scholars have produced writings on
Usui (e.g. Burhaneddin Bulgari's «Usui al-Hosami», al-
Kirtimani's «Usule imam Fahreislam»), Fatwa (e.g. «А1
fattawi al-Bazzasiya»), Kalam (Taftazani). Some Golden
Horde scholars worked on issuing fatwas, lead fatwa
houses, taught in education institutions not only in Golde
Horde, but also foreign centers of Muslim world.
Thus, Golden Horde cities gradually became well-
known centers of Islamic theology.
Р.Ю. Почекаев
К вопросу о переходе власти в государствах Чингизидов (4).
Золотая Орда в 1358-1362 гг.:
династический кризис и феномен самозванства
сильнейшего
Орде второй
по русским
традиционно
Постановка проблемы. Начало
титического кризиса в Золотой
Бовины XIV в., известного
[описям как «Замятия великая»,
шято относить к 1359 г.: в этом году был
гг (или умер) Бердибек, последний законный
1 из дома Бату, после чего началась борьба за
гть между различными ветвями семейства
учидов1. Полагаем, что начало смуты
дует относить все же к 1358 г.: именно в
м году, при живом и легитимном хане
ердибеке предъявил права на трон Кульна,
шчавший чекан собственной монеты и, в конце
иннов, сменивший Бердибека на троне2 *.
| В рамках настоящей статьи мы намерены
рксмотреть события 1358-1362 гг., которые
Ьюжно условно считать первым этапом великой
ордынской смуты. В качестве хронологических
границ этого этапа мы берем рубеж 1358-1359
1Г. (узурпация Кульны) и сентябрь 1362 г.
|вэцарение хана Абдаллаха, в лице которого
темник Мамай сумел вернуть под власть дома
Вату хотя бы часть Золотой Орды). Нас
интересует, прежде всего, вопрос легитимности
^эетензий на власть представителей различных
I Традиция вести отсчет золотоордынской смуты с
1359 г. начинается с Й Хаммер-Пургшталя
к der Mongo len
_ м* ЛЬ м Л to •» Mto. -Л шя
— v . — r-
Лвателей.
। Hammer-Purgstall J. Geschichte der Golden Horde, das
i in Russland. Pescht, 1840. S. 315) и
одерживается большинством современных иссле-
Однако ИМ. Миргалеев достаточно
аргументированно предлагает датировать начало
смуты 1361 г., когда после смерти хана Хызра в Орде
появилось сразу несколько претендентов на власть
{Миргалеев И.М К вопросу о единстве Золотой Орды
в 1359-1380 годах // Культурные традиции Евразии.
- Казань, 2004. - С. 97; см. также: Маслюженко Д.Н.
Шибаниды в золотоордынских делах во второй
гт ловиие XIV - начале XV веков: истоки сибирской
государственности // Северный регион: наука,
образование, культура. - 2007. - № 2. - С. 82).
Однако, на наш взгляд, это уже следующая стадия
смуты в рамках рассматриваемого нами первого
•тапа «Великой замятии».
1358 г. датирует выступление Кульны против Бер-
д тбека, в частности, А П. Григорьев (Григорьев А. П.
Золотоордынские ханы 60-70-х годов XIV в.:
Хронология правлений // Историография и источни-
коведение истории стран Азии и Африки. Вып. VII.
1983. С. 26).
ветвей рода Джучидов, их основания для
занятия престола. Также мы попытаемся
разобраться с проблемой «самозванства» ряда
претендентов на трон в этот период — кажется,
единственный, беспрецедентный период в
истории Золотой Орды, когда к власти при-
ходили правители с сомнительным происхож-
дением
Согласно распространенному в историогра-
фии мнению, с Бердибеком пресеклась прямая
линия потомков Бату. Однако стоит обратить
внимание на то, что первыми эту мысль
высказали историки ханов-Джучидов из других
ветвей, заинтересованных в легитимации
претензий своих патронов на власть и трон — в
частности, Шибанидов (Утемиш-хаджи, Абу-л-
Гази-хан)1. У авторов, не ставивших перед со-
бой такой задачи (русские летописцы, тиму-
ридские историки), подобная версия отсут-
ствует. Так, персидский автор начала XVII в.
Хайдар Рази сообщает, что «никто из этого
поколения не достиг царства», не утверждая при
этом, что весь род был истреблен Бердибеком4.
В более поздней же восточной историогра-
фической традиции прямо указывалось, что
после смерти Бердибека не осталось в живых
лишь достойных власти потомков ханского
рода, а не членов рода Узбека вообще!5
Возможно, именно в этом и следует видеть
ответ на вопрос о причинах династического
кризиса в Золотой Орде? По-видимому,
правящая ветвь Бату в силу отрицательных
личных качеств и недостойных деяний ее
последних представителей перестала считаться
достойной трона. Подобные прецеденты в
истории чингизидских государств бывали и
ранее: так, на курултае в Монголии в 1251 г.
было принято решение от отстранении от трона
потомков Угедэя и его старшего сына Гуюка за
их преступления против рода и о возведении на
См.: Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. - Алма-Ата.
1992. — С. 109; Абуль-Гази-Бахадур-хан. Родословное
древо тюрков. - М.; Т.; Б., 1996. - С. 101-102.
4 Сборник материалов, относящихся к истории Зо-
лотой Орды. Т. II. Извлечения из персидских со-
чинений.-М.; Л., 1941.-С. 214.
5 См., напр.: Фахретдин Р. Ханы Золотой Орды. -
Казань, 1996. - С. 100.
40
трон Мунке - сына Тулуя, четвертого сына
Чингис-хана6.
Подобно тому, как деяния потомков Угедэя-
Гуюка дали повод пригнать их недостойными
трона (несмотря на то, что Чингис-хан
официально завещал трон Монгольской
империи своему третьему сыну Угедэю и его
семейству), поступки членов рода Бату также не
позволили им сохранить трон Золотой Орды,
несмотря на харизму и авторитет их
родоначальника.
Впрочем, поначалу речь шла, вероятно, лишь
об отстранении от власти потомков хана Узбека:
его радикальные преобразования в различных
сферах и злодеяния его самого и его преемников
Джанибека и Бердибека, пришедших к власти
через многократные братоубийства, восстано-
вили золтоордынскую знать против этого
семейства7. По-видимому, именно в связи с
этим и был выдвинут на трон Кульна -
довольно таинственный персонаж, начавший
борьбу за власть с Бердибеком и носивший
ханский титул в 1358-1359 1360 гг.
Кульна. Отсутствие сведений о Кульне в
восточных источниках, краткие упоминания о
нем в русских летописях да сохранившиеся
монеты с его именем вызывают противоречивые
мнения исследователей об этом хане.
Одни полагают, что это был первый са-
мозванец на троне Золотой Орды, выдавший
себя за одного из сыновей Джанибека, убитых
Бердибеком8. Другие видят в нем представителя
другой ветви Джучидов, не потомка Бату9.
Особняком стоят версии двух историков: Ш.
Марджани называет Кульну малолетним сыном
6 См. подробнее: Почекаев Р.Ю. Батый. Хан, ко-
торый не был ханом. - М., 2006. - С. 231-241.
7 Анализ последствий политики Узбека и его преем-
ников для последующей ситуации в Золотой Орде
см., напр.: Сорогин Е.И Причины «Великой Замят-
ии» как общего кризиса высокоразвитого кочевого
общества // Северный регион: наука, образование,
культура. - 2007. - № 2. - С. 96.
8 Грумм-Гржимайло Г.Е. Джу ч иды. Золотая Орда
Мир Льва Гумилева. «Арабески» истории. Кн. I:
Русский взгляд. - М., 1994. - С. 118; Гумилев Л.Н.
От Руси до России. - М., 1995. - С. 167. А.Ю.
Якубовский допускает, что Кульна мог быть, и в
самом деле, братом Бердибека (Греков Б.Д.,
Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. - М.,
1998.-С. 206).
9 См., напр.: Гаев А.Г. Генеалогия и хронология
Джучидов. К выяснению родословия нумизма-
тически зафиксированных правителей Улуса Джучи
// Древности Поволжья и других регионов. Вып. IV.
Нумизматический сборник. Том 3. - Н. Новгород,
2002.-С. 18.
Бердибека10, а А.П. Григорьев считает его бра-
том и законным наследником Джанибека, т.е.
дядей Бердибека11. Все эти версии представ-
ляются недостаточно аргументированными.
Прежде всего, вряд ли Кульна мог быть
самозванцем — авантюристом без роду и пле-
мени: смута в это время еще только начиналась,
живы были многие аристократы, лично знавшие
всех представителей ханского рода, да и сам
факт выдвижения на престол не-Чингизида под
видом Чингизида представляется слишком уж
радикальным. В истории Чингизидов нам
известны примеры, когда потомков Золотого
рода подменяли на троне самозванцами, но их
очень быстро разоблачали, что приводило к
печальному концу и их самих, и тех, кто их
возводил на трон. В частности, очень быстро
был раскрыт заговор матери хивинского хана
Эренга, которая в 1694 г. скрыла скоро-
постижную смерть сына и возвела на трон Хивы
своего племянника-туркмена, очень похожего
на Эренга: вскоре и ханша, и ее ставленник
были разоблачены и преданы казни2 *.
Аналогичным образом был разоблачен Абд ал-
Амин-султан, самозванный сын Ибадаллах-
султана Шайбанида. ставший правителем Балха:
вскоре, в 1600 г. он был казнен сторонниками
законных султанов-Шайбанидовь. Еще один
пример - лже-Абд ал-Гаффар-хан, называвший
себя сыном Баба-султана Шайбанида (на самом
деле убитого много лет назад) и
провозглашенный в 1603 г. ханом каракалпаков:
в 1605 г. он был убит казахским ханом
Ишимом14 * *. Обратим внимание на то, что в
исторических источниках прямо зафиксировано,
что все вышеперечисленные узурпаторы были
разоблачены и казнены именно как самозванцы,
незаконно претендовавшие на трон. Что же
касается Кульны, то версия о его самозванстве
принадлежит современным исследователям и не
отражена ни в одном средневековом источнике
- ни в русском, ни в восточном. Нам
представляется, что вышеприведенные аргу-
10 Шихабуддин Марджани. Извлечение вестей о
состоянии Казани и Булгара (Мусиафад ал-ахбар фи
ахвали Казан ва Булгар). Ч. 1. - Казань. 2005. - С. 95.
11 Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золо-
тоордынских документов XIV века из Венеции:
Источниковедческое исследование. - СПб., 2002. -
С. 126.
12 См.: Мунис и Агехи. Райский сад счастья
Материалы по истории туркмен и Туркмении. Т. 2. -
М., 1938.-С. 330-332.
3 См.: Ахмедов Б.А. История Балха (XVI - первая
половина XVIII в.). - Ташкент, 1982. - С. 97-98.
14 Юдин В.П. «Тарих-и Шайбани» как источник по
истории казахского и каракалпакского народов /7
Вопросы историографии и источниковедения
Казахстана. - Алма-Ата, 1988. - С. 213-214.
менты опровергают версию о самозванстве
Кульны.
Версия Ш. Марджани о том, что Кульна был
сыном Бердибека, отпадает по одной простой
причине: по версии татарского историка,
Кульне при вступлении на трон было 6 лет,
тогда как в русских летописях сообщается, что
он был убит годом позже вместе с двумя
Собственными сыновьями 5.
Версия А.П. Григорьева о том, что Кульна
был братом и наследником Джанибека. не
может быть принята сразу по нескольким при-
чинам. Во-первых, ни в одном источнике такая
степень их родства не упоминается.
Исследователь, высказав в одном своем
произведении осторожное предположение о
-ем, в другой своей работе преподносит эту
пшотезу как установленный факт, ссылаясь на
свою же предыдущую работу 6. Во-вторых, мы
отрицаем такое родство еще и на основании
вышеприведенного описания политической
ситуации в Золотой Орде к 1358-1359 гг.:
аристократия, недовольная деятельностью рода
Узбека, вряд ли была готова сместить Бердибека
и заменить его таким же представителем рода
Узбека!
Наиболее вероятной, таким образом, остает-
ся версия о происхождении Кульны от одного
из младших сыновей Джучи. однако, по
некотором размышлении, мы склоны пере-
смотреть и ее. Потомки Базу правили Золотой
Ордой без перерыва почти целый век (с
воцарения Менгу-Тимура в 1266 г.), еще были
живы многие представители этого рода, так что
возведение на трон представителя боковой
ветви Джучидов было бы слишком большим
вызовом установившейся традиции. Для этого
должны были сложиться соответствующие
обстоятельства, которые в дальнейшем и при-
вели к смуте — об этом мы поговорим несколько
ниже. В 1358-1359 гг. такой претендент не был
бы принят сарайской аристократией, тогда как
Кульна после смерти Бердибека (предпо-
южительно в августе 1359 г.) немедленно был
признан ханом в столице.
Итак, кем же все-таки был Кульна и кто
способствовал его приходу к власти?
Мы полагаем, что Кульна, скорее всего,
принадлежал к дому Бату, но не к той ветви, из
которой происходили Узбек и его потомки.
Выдвигая такого претендента на трон, его сто-
«Кулпа седе на царствш: царствова 5 месяцъ и
убиен бысть от Навруса с двема сынома своима, с
Михаиломъ и Иваномъ» {Приселков М.Д. Троицкая
летопись. - СПб., 2002. - С. 376).
6 См.: Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков
русским митрополитам: Источниковедческий анализ
золотоордынских документов. - СПб.. 2004. - С. 75.
ронники, с одной стороны, следовали прежней
традиции возведения на трон потомка Бату,
опирающегося на харизму своего предка, с
другой - отодвигали от власти род Узбека,
провозглашая ханом не менее легитимного
монарха. Что же касается этих самых сто-
ронников, то предположение о том, кто они
были, дает сделать информация о сыновьях
Кульны (вскоре убитых вместе с отцом):
ханских детей, согласно русским летописям,
звали... Иван и Михаил! 7 * 17
По-видимому, Кульна был ставленником
золотоорды неких аристократов-реваншистов,
которых не устраивала ни военная, ни рели-
гиозная политика Узбека. Вполне возможно, что
Кульну поддержали золотоордынские христиа-
не несторианского толка, «недорезанные» Узбе-
ком, а может быть, даже и русские князья18 * 20.
Демонстрируя возврат к прежней религиозной
толерантности, Кульна дал своим сыновьям
христианские имена, а возможно, и сам заменил
свое мусульманское имя на прежнее тюркское -
не исключено, что именно по этой причине
Кульна отсутствует в родословных Джучидов:
весьма вероятно, что там он фигурирует под
мусульманским именем, которое был вынужден
принять в результате реформ Узбека. Подобная
его политика скорее всего и предопределила его
«забвение» в последующей золотоордынской и
пост-золотоордынской восточной историогра-
фии: ханы-мусульмане и их «правоверные»
историки постарались вычеркнуть память о
хане-»еретике» 9.
Несмотря на отход от политики Узбека и его
семейства, Кульна оказался, как видно, не
меньшим «радикалом», чем его предшествен-
ники. а его сторонники ждали от него отнюдь не
этого. Золотой Орде измученной масштабной
преобразовательной деятельностью Узбека, его
и Джанибека нескончаемыми войнами, тре-
бовался отдых. В результате Кульна не встретил
поддержки и одобрения со стороны
большинства золотоордынской аристократии и
населения и очень скоро (на рубеже 1359-1360
гг.) был свергнут и убит очередным претен-
дентом на трон - Наурусом .
17 См. прим. 15.
8 Такое предположение также высказал А.П. Гри-
горьев {Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков
русским митрополитаМ.С. 134 и след.).
5 Предположение о намеренном «забвении» Кульны
в историографии также высказывает А.П. Григорьев
{Григорьев А.П. Золотоордынские ханы 60-70-х
годов XIV в. С. 25).
20 Нумизматический анализ позволяет утверждать,
что Кульна правил в Сарае в июле августе - декабре
1359 г., см.: Сидоренко В. А. Хронология правлений
золотоордынских ханов 1357-1380 гг. // Материалы
42
Но кто же такой был, в свою очередь, этот
Наурус?
Наурус. Убийца и преемник Кульны, Наурус
(или Мухаммад Наурузбек) также весьма
туманно представлен в историографии с точки
зрения генеалогии. Одни исследователи счи-
тают его родным братом Бердибека и Кульны,
т.е. сыном Джанибека21. Другие называют его
самозванцем - авантюристом, опять же подобно
Кульне22. Наконец, имеется и третья версия,
согласно которой он является потомком одного
из младших сыновей Джуни. Эта версия
представляется нам наиболее убедительной.
Однако как же получилось, что на этот раз к
власти все-таки пришел не потомок Бату, а
«побочный» Джучид? Ответ прост: благодаря
династическому браку.
Наурус являлся ставленником известной
ордынской ханши Тайдулы (Тай-Туглы-бегим).
Эта властная супруга Узбека, мать Джанибека и
бабка Бердибека в течение десятилетий нахо-
дилась у кормила ордынской политики. Во-
царение Кульны лишало ее всяческих надежд на
сохранение власти: новый хан имел все
легитимные права на трон и не нуждался в
поддержке властной старухи, являвшейся оли-
цетворением политики Узбека и его семейства.
Сама же Тайдула к ханскому роду не при-
надлежала и поэтому не имела причин
надеяться сохранить даже влияние в семейном
совете при новом хане23 24 * *.
Для престарелой ханши оставался лишь один
способ сохранить власть — возвести на трон
послушную марионетку- и править от имени
такого подставного хана. Новый хан должен
был быть прямым потомственным Джучидом,
но при этом происходить не из дома Бату:
последние, как отмечалось выше, и так имели
наиболее законные права на трон и в поддержке
Тайдулы не нуждались (именно поэтому Наурус
не мог происходить из рода Бату). И ханша
обратила взор на представителей младших
ветвей семейства Джучи.
по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып.
VII. Симферополь, 2000. - С. 282.
21 Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. — С. 206; Шихабуддин Марджани. Извле-
чение вестей о состоянии Казани и Булгара. - С. 95;
Абд ал-Кадир ибн Мухаммад-Амин. Маджма ал-
ансаб ва-л-ашджар. - Алматы, 2005. - С. 270.
22 Грумм-Гржимайло ГЕ. Джун иды. Золотая Орда. -
С. 118; Гумилев Л.Н. От Руси до России. - С. 167.
23 То, что Тайдула не происходила из Чингизидов,
несомненно подтверждается ее грамотами: не будучи
ханшей по рождению, она выдавала не ярлыки, а
именно грамоты («указы») (см.: Григорьев А.П.
Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. -
С. 47-48).
Таким образом, Тайдула ради удовлетво-
рения своих личных амбиций фактически «вы-
пустила джинна из бутылки»: благодаря браку с
ней, ханшей, представитель младшей ветви
Джучидов приобретал легитимные права на
трон. Но, создавая такой прецедент, ханша не
учла, что другие «младшие» Джучиды, до сих
пор мирившиеся с гегемонией всего лишь одной
ветви - дома Бату — вовсе не станут равнодушно
смотреть, как к власти приходят представители
других младших семейств Джучидов, и сами
поспешат вмешаться в борьбу за трон. Не будет
преувеличением сказать, что эта роковая оп-
лошность Тайдулы и стала причиной даль-
нейшей многолетней смуты, борьбы за власть
сразу нескольких семейств Джучидов. Однако
вернемся к ее матримониальным планам.
Выбор Тайдулы изначально пал на Махмуда
Хызра — потомка Шибана, пятого сына Джучи.
Однако, согласно Утемишу-хаджи, этот царевич
не пожелал становиться марионеткой властной
старухи, и ей пришлось срочно менять
матримониальные планы: ее новым женихом
стал Базарджи, принадлежавший к потомкам
следующего по старшинству сына Джучи -
Тангута4. Почему не другой Шибанид? Воз-
можно, потому что Хызр-оглан в это время был
старейшиной своего рода, и вряд ли кто-то из
членов его семейства решился бы действовать в
обход своего патриарха (повторимся, что речь
идет еще о первоначальном периоде золо-
тоордынской смуты, когда еще сохранялись
некие иллюзии относительно прав наследования
и старшинства, которые были полностью за-
быты уже несколько лет спустя).
Базарджи при помощи Тайдулы и ее сто-
ронников уже на рубеже 1359-1360 гг.
покончил с Кульной, которому так и не помогли
русские князья, на поддержку которых он
надеялся: после смерти великого князя Ивана
Ивановича Московского на Руси началась борь-
ба за великокняжеский престол, и претенденты
были готовы поддерживать не наиболее
легитимного хана, а того, кто выдаст ярлык
всеми поддержанному великому князю. Этого-
то Базарджи-хана ряда восточных летописей
современные исследователи и отождествляют с
Наурусом - Мухаммадом Наурузбеком, извест-
ным по восточным и русским летописям и
24 См.: Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. - С. 112-113.
Утемиш-хаджи называет Базарчи потомком Боавула
(т.е. Бувала, седьмого сына Джучи и предка Ногая),
однако, согласно ряду генеалогических сочинений,
он происходил из потомков именно Тангута, см.,
напр.: Таварих-и гузида-йи нусрат-наме («Избранные
летописи из книги побед») И Материалы по истории
казахских ханств XV-XVIII вв. Алма-Ата, 1969. -
С. 38.
43
>нетам 5. Возможно, Наурус - тронное (или
осто мусульманское) имя Базарджи. Под
иянием Тайдулы он начал частичное возвра-
?ние к политике рода Узбека: уже тронное имя
вого хана указывает на возврат к му-
льманской политике, а своим беклярибеком
< назначил Могул-Бугу, который неоднократно
нимал этот пост при Узбеке и его потомках26.
Однако позиции Науруса были не слишком
тойчивы. Во-первых, он принадлежал к не
1ень-то влиятельной ветви Джучидов. Во-
торых. ни для кого не было тайной, что он
влялся марионеткой ханши Тайдулы. В-
рстьих, возвращение к власти и ханши, и
Аогул-Буги. олицетворявших собой правление
збека, с последствиями которого и боролась-то
ордынская аристократия. Как видим, поводов
для свержения Науруса у знати хватано. Ей был
необходим только предводитель, который осме-
лился бы бросить вызов всесильной ханше и ее
приверженцам. Ситуацией тут же вос-
пользовался вышеупомянутый Махмуд Хызр,
<несостоявшийся жених» Тайдулы.
Хызр-хан и его семейство. Отказавшись от
брака с престарелой ханшей, Хызр, тем не
менее, не собирался отказываться и от трона.
который она ему посулила в свое время.
Поскольку' именно на него первого пал выбор
могущественной вдовы Узбека, Хызр решил.
что он имеет прав на власть не меньше, чем
потомки Бату и, уж конечно, в любом случае
больше, чем Наурус, потомок Тангута (млад-
шего брата Шибана) - особенно после устра-
нения Кульны. законного потомка Бату. Воз-
можно, уже при Хызре начинает формироваться
нашедшая отражение в более поздних шиба-
нидских исторических сочинениях политиче-
ская концепция о том, что потомки Шибана еще
со времен ханов из дома Бату (или. как ми-
нимум, Узбека) признавались в своем улусе в
ханском достоинстве 7.
к Гаев А.Г. Генеалогия и хронология Джучидов. - С.
18-19. Правда, стоит отметить, что у ряда восточных
авторов (Шами. Йазди, анонимный автор «Ро-
дословия тюрков») в перечне ханов Золотой Орды
присутствуют имена и Науруса, и Базарджи (см.:
Сборник материалов, относящихся к истории
Золотой Орды. Т. II. С. 106, 146, 209), однако эти
источники - позднего и иностранного происхож-
дения, поэтому такие ошибки в них вполне понятны.
* А.П. Григорьев приводит небезосновательные до-
воды в пользу близкого родства Тайдулы и Могул-
Буги, см.: Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция
золотоордынских документов XIV века из Венеции.
-С. 209.
' См.: Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. - С. 34;
Абуль-Гази-Бахадур-хан. Родословное древо тюрков.
-С. 104. Ср.: Сабитов Ж. М Аноним Искендера как
Все эти факторы позволили Хызру вскоре
провозгласить себя ханом и начать чеканку
собственной монеты28. А вскоре во главе своих
войск двинулся на Сарай, захватил Науруса,
преданного саранскими эмирами и занял трон.
Незадачливый Наурус был убит, равно как и
ханша Тайдула. Кроме того, погибли многие
родственники и подчиненные беклярибека
Могул-Бути, известные в русских источниках
как «моалбузина чадь»29 30 * *.
Приход Хызра к власти означал подлинный
переворот в династической истории Золотой
Орды. Прежде всего, впервые к власти пришел
хан, ничем не связанный с домом Бату, кроме
отдаленного родства по линии общего предка -
Джучи. Кроме того, Хызр не был даже став-
ленником сарайской аристократии (хотя, соглас-
но сообщениям русских летописцев, ее предста-
вители и вошли в сговор с ним, чтобы свергнуть
Науруса5): он опирался на пришедших вместе с
ним шибанидских эмиров и их войска.
Наспех сформированные «признаки легитим-
ности», которые, по мнению Хызра, должны
были способствовать его признанию столичной
знатью, особого успеха не имели: сарайские
эмиры заняли выжидательную позицию, не
рискуя выступить против многочисленных ши-
банидских войск нового хана. Его приход к
власти знаменовал собой начало «вседозво-
ленности» в борьбе за власть, и теперь мно-
гочисленные потомки Джучи, не сдерживаемые
уже прежним пиететом к харизме Бату и его
рода, ринулись в схватку за ордынский трон.
Уже на рубеже 1360-1361 гг. в Кок Орде
произошел переворот, в результате которого
там возникло самостоятельное ханство. Как
известно, еще около 1329 г. хан Узбек подавил
мятеж местного династа Мубарак-ходжи,
потомка Орду-ичена и заменил кокордынских
правителей - Ордуидов - назначаемыми намест-
никами из рода Кийат. В 1330-1350-е гг. Кок
Орда находилась под властью эмиров Исатая,
его сына Чир-Кутлуга, от которого перешла к
генеалогический источник // Золотоордынская циви-
лизация. Сб. статей. Вып. 1. - Казань, 2008. - С. 118.
28 Известны монеты, чеканенные от имени Хызра в
Азаке еще в 760 г.х. (1359 г.), см.: Марков А.К.
Монеты Джучидов: Золотая Орда, татарские ханства.
- Казань, 2008. - С. 36.
См.: Рогожский летописец // Тверская летопись.
Рязань, 2000. - С. 69. Самом}' Могул-Буге каким-то
образом удалось спастись но, забегая вперед, можно
отметить, что, возможно, для него было бы лучше
погибнуть с почетом в качестве бекляри-бека, чем
довольно глупо умереть, как это случилось пару лет
спустя.
30 См., напр.: Московский летописный свод конца
XV в. - Рязань, 2000. - С. 246; Приселков М.Д.
Троицкая летопись. - С. 377.
44
его сыну Тенгиз-Буге. Последний, узнав о смер-
ти хана Бердибека, естественно, забеспокоился
по поводу сохранения своей власти (новый хан
мог и не подтвердить его полномочий
правителя) и принял решение возвести на трон
собственного подставного хана, при котором он
мог бы по-прежнему управлять Кок Ордой. Его
выбор пал на Кара-Ногая, потомка Тука-
Тимура, тринадцатого сына Джучи: этот царе-
вич был прямым Чингизидом и, следовательно,
имел права на трон, но при этом из недоста-
точно знатной ветви, чтобы уверенно чувство-
вать себя на троне. Однако Кара-Ногай оказался
весьма амбициозным и властолюбивым монар-
хом: он стал во главе заговора восточных Джу-
чидов, в результате которого Тенгиз-Бута был
лишен власти и убит. Кок Орда полностью
вышла из-под контроля Сарая, превратившись
на двадцать лет в самостоятельное госу-
дарство31. Вполне вероятно, что амбиции Кара-
Ногая также подогрел пример захвата Сарая
Хызром, формально имевшим не больше прав
на трон, чем потомки Тука-Тимура.
Если даже у Хызра и были планы по
свержению Кара-Ногая и возвращению Кок
Орды под власть Сарая, реализовать он их не
успел, поскольку в конце 1361 г. ему пришлось
противостоять новому претенденту на трон -
Орду-Мелику, также потомку Тука-Тимура 2.
Последний был авантюристом чистой воды: он
не принадлежал даже к старшей ветви Тука-
тимуридов и намеревался захватить столицу и
ханский трон исключительно силой оружия,
рассчитывая на внезапность своего нападения.
И в самом деле, ему это удалось: во время его
нападения на Сарай Хызр-хан погиб33. Его
3 Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. - С. 110-112; Юдин
В.П. О строительстве мавзолея Кыйата Джир-Кутлу
на Сырдарье в XIV в. в связи с историей Дашт-и
Кыпчака // Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. - Алма-
Ата, 1992.-С. 86.
3 А.П. Григорьев, опираясь на сведения Муин ад-
Дина Натанзи («Анонима Искандера»), считает
Орду-Мелика (Орду-Шейха) потомком Орду-Ичена
(Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским
митрополитам. - С. 143). Однако, принимая во вни-
мание сомнительность сведений этого источника,
следует отдать предпочтение родословной Орду-
Мелика от Туга-Тимура, выводимой А.Г. Гаевым на
основании генеалогических чингизидских сочинений
(Гаев А.Г Генеалогия и хронология Джучидов. - С.
19, 53).
3 Такую версию развития событий 1361 г. пред-
лагает А.П. Григорьев (Григорьев А.П. Сборник
ханских ярлыков русским митрополитам. - С. 143), и
она представляется нам наиболее убедительной.
Изложенная в русских летописях версия убийства
Хызра либо его сыном Тимур-ходжой (Московский
летописный свод конца XV в. - С. 247), либо братом
Мюридом (Приселков М.Д. Троицкая летопись. С.
родичам вместе с сарайской знатью удалось
отстоять столицу, но после этого родственники
Хызра схлестнулись между собой, поскол ьку не
могли решить вопрос, кому быть его преем-
ником - сыну Тимур-ходже или брату Мюриду.
Проблема престолонаследия, также послужив-
шая одной из причин долговременности «Ве-
ликой замятии», в свою очередь являлась
следствием отказа от наследия Узбека, устано-
вившего порядок перехода власти от отца к
сыну. Отказавшись от этого революционного в
семействе Чингизидов, но простого и логичного
порядка наследования, Чингизиды сами создали
для себя дополнительные проблемы34 * *.
В конечном счете временную победу одер-
жал Тимур-ходжа, которому удалось установить
контроль над Сараем ранее дяди и изгнать
последнего. Тем не менее, победа его была
далеко неполной: Мюрид не пожелал отказы-
ваться от претензий на трон и в то же самое
время провозгласил себя ханом в Укеке и
Г юлистане.
В это-то время, наконец, подняли головы
сарайские эмиры, ранее опасавшиеся могу-
щественного Хызра. Возмущенные «династиче-
ским беспределом», происходящим в столице,
многие эмиры со своими войсками покинули
столицу и двинулись в стороны Крыма, тем
самым существенно ослабив силы Тимур-
ходжи, чьи позиции и без того были довольно
шаткими. Согласно русским летописям, спустя
всего несколько дней после своего воцарения,
377) выглядит не слишком убедительной: русские
летописцы XV-XV1 вв. вообще склонны были
нередко приписывать смену ханов отцеубийствам
или братоубийствам с единственной целью -
показать упадок Орды, недостойность ее правителей
и тем самым обосновать законность стремления
русских государей освободиться от власти ордын-
ских «царей» (ср.: Почекаев Р.Ю. Образ Мамая в
русском летописании как средство делегитимизации
власти ордынского хана // Герои и антигерои в
исторической судьбе России: Материалы 35-й
всероссийской заочной научной конференции. -
СПб., 2004. - С. 29-34). Кроме того, убийство хана
ближайшим родственником существенно упрощала
изложение событий русским летописцам, для
которых сложная и запутанная борьба различных
ветвей ханского рода была далека и непонятна.
34 Отметим, что отсутствие четкого порядка престо-
лонаследия послужило причиной смуты не только в
Золотой Орде, но и других государствах Чингизидов,
начиная с междоусобиц в Монгольской империи
после смерти ханов Угедэя, Гуюка и Мунке. Об этом
в свое время подробно писали В.В. Бартольд и П.
Джексон (см. подробнее: Чхао Чху-ченг. Распад
Монгольской империи. - Казань, 2008. - С. 90).
45
Тимур-ходжа бежал из столицы за Волгу35.
Город тут же попал в руки Орду-Мелика.
На этот раз к власти пришел монарх, даже не
потрудившийся найти хотя бы признаки
легитимности своего правления! Естественно,
такой монарх не мог продержаться на троне
длительный срок. Однако ему необходимо было
противопоставить законного претендента на
трон, и поиски такового позволили Орду-
Мелику владеть Сараем еще около месяца.
«Исход» столичной знати из Сарая, согласно
русским летописям, возглавил эмир Мамай.
Зять и, вероятно, беклярибек хана Бердибека, он
безусловно, относился к влиятельной сарайской
знати, а в силу своих родственных связей — еще
и к ближайшим сторонникам дома Узбека.
Соответственно, в период правления Кульны,
Науруса и Хызра он не являлся приверженцем
этих монархов, но вместе с тем и не подвергался
преследованию с их стороны - возможно
потому, что за ним стояли его могущественные
родич и-кийаты в Крыму и в Кок Орде.
Есть все основания полагать, что реши-
тельные действия Мамая были связаны с тем,
что на рубеже 1360-1361 гг. в результате
переворота в Кок Орде он лишился поддержки
своих могущественных восточных родичей,
свергнутых ханом Кара-Ногаем, и потому не
мог уже чувствовать себя уверенно и в Сарае.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что
он поспешил покинуть столицу вместе со
своими приверженцами и вместе с уцелевшими
членами дома Бату (Узбека?) направился во
владения крымских кийатов.
Происхождение Мамая и его близость к дому
Узбека не позволили ему сразу занять гла-
венствующее положение в оппозиции новым
сарайским ханам. Поддержавшие его «исход» из
столицы эмиры некоторое время спустя пред-
почли ему Яглыбая, сына Тоглубая из племени
бахрин, отец которого, впрочем, тоже был тесно
связан с Бердибеком: по некоторым источникам
именно он, якобы, подготовил заговор Берди-
бека против его отца Джанибека и родичей36, а
затем и погиб вместе с ним37. Однако, в отличие
от Мамая, Тоглубай не занимал важных постов
при Бердибеке и сумел стать лишь дару гой (или
даже начальником таможни)38 в Азаке - по-
видимому, хан не слишком-то доверял своему
сообщнику.
Яглыбай, по-видимому, унаследовавший от
отца главенство над племенем бахрин, и сам
лично не замешанный в преступлениях послед-
них ханов из дома Бату, представлялся са-
райским эмирам, вероятно, более подходящим
лидером, чем Мамай и больше подходил на
роль беклярибека. Но беклярибеком его мог
назначить только хан. А ханом в глазах
саранских эмиров мог стать только потомок
Бату. В связи с этим на сцену выходит новый
таинственный персонаж - хан Кильдибек.
Кильдибек. Происхождение Кильдибека, как
и Кульны или Науруса, вызывает проти-
воречивые версии исследователей, несмотря на
то, что, в отличие от двух упомянутых ханов,
лицо с таким именем фигурирует в генеалогиях
Джучидов вполне однозначно: Кильдибек сын
Иринбека сына Узбека. Т.е. Кильдибек вполне
однозначно должен был бы быть отождествлен
с племянником Джанибека и двоюродным
братом Бердибека. В качестве их ближайшего
родича он представляется вполне легитимным
претендентом на трон, что и привлекло к нему
сарайскую знать во главе с Яглыбаем.
Между тем, в отличие от все тех же Кульны
или Науруса, Кильдибека считают самозванцем
не только исследователи, но и средневековые
авторы. Муин ад-Дин Натанзи прямо пишет, что
эмиры под видом Кильдибека провозгласили
ханом «неизвестного человека».39 Утемиш-хад-
жи уточняет эту версию, приводя недоуменные
высказывания золотоордынцев: «Все говорили:
«Кельдибека убил Бердибек. Как же он
воскрес?!»»40.
Несмотря на то, что ряд исследователей
склоняются к мысли, что Кильдибека все же
следует считать законным представителем ди-
настии Бату, а его «самозванство» заключалось
лишь в том, что он, будучи племянником
См., напр.: Московский летописный свод конца
XV в. - С. 247.
Мы склоняемся к версии о смерти Джанибек-хана
от болезни. _
Согласно Никоновской летописи, «Въ лето 6867
0359 г.)... уб!ен бысть царь Бердибекъ, сынъ
Чянибековъ, внукъ Азбяковъ, и з доброхотомъ своим
окааннымъ Товлубюмъ» (Полное собрание русских
летописей. - Т. X. - М., 2000. - С. 230). Отметим,
впрочем, что восточные источники (как и ряд рус-
ских летописей) сообщают о смерти Бердибека от
естественных причин, и это вызывает сомнение в
сообщении и об участи Тоглубая. Вполне возможно,
он, будучи уже пожилым (в русских летописях он
упоминается в качестве сановника еще в правление
Узбека), он скончался в правление Бердибека или
вскоре после того, либо же был убит в первые годы
смуты. .
38 Согласно А.П. Григорьеву {Григорьев А.П., Гри-
горьев В.П. Коллекция золотоордынских документов
XIV века из Венеции. - С. 152-153). В.В. Трепавлов
считает Тоглубая беклярибеком Бердибека, однако в
сохранившихся ярлыках Бердибека Тоглубай в
качестве такового не фигурирует.
39 Сборник материалов, относящихся к истории
Золотой Орды. - Т. II. - С. 129.
40 Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. - С. 113.
Джанибека, выдавал себя за его сына41, мы
склоняемся к мысли, что Кильдибека следует
считать все же «лже-Кильдибеком». Такую
версию подтверждают сообщения о после-
дующих действиях этого хана.
Как бы то ни было, на какое-то время кан-
дидатура Кильдибека устроила саранскую
знать, видимо, надеявшихся, что самозванец,
целиком обязанный им властью, не выйдет из
их воли. В результате в том же богатом
событиями 1361 г. Кильдибек был провозгла-
шен ханом в Азаке. Он начал чеканку монеты,
назначил бекляри-беком Яглыбая, и к нему
начали стягиваться приверженцы дома Бату и
Узбека, среди которых поначалу оказался и
Мамай42.
При поддержке этой могущественной груп-
пировки Кильдибеку вскоре удалось овладеть
Сараем, разгромив и выбив оттуда Орду-Ме-
лика, очевидно погибшего в этом бою. Киль-
дибек} повезло, что Тимур-ходжа и Мюрид в
это время боролись между собой и поэтому не
участвовали в схватке за обладание столицей.
Сын Хызр-хана вскоре погиб за Волгой при
невыясненных обстоятельствах. Если верить
сообщениям русских летописей о том, что он
был убит Мамаем, можно предположить, что
последнего против Тимур-ходжи отправил сам
Кильдибек43.
За время отсутствия Мамая в столице,
легенда о Кильдибеке, созданная сторонниками
самозванца, едва не была разрушена. Поначалу'
она оказалась настолько убедительной, что в
нее поверили и другие представители столичной
41 См., напр.: Сидоренко В.А. Хронология правлений
золотоордынских ханов 1357-1380 гг. - С. 284.
42 По мнению некоторых авторов, Мамай проти-
востоял Кильдибеку и даже в конце концов
разгромил его, см.: Греков БД, Якубовский А.Ю.
Золотая Орда и ее падение. - С. 213; Григорьев А.П.
Золотоордынский город Янгишехр Вестник Санкт-
Петербургского университета. - 1994. - Сер. 2. -
Вып. 2. - С. 31. Мы разделяем точку зрения авторов,
полагающих, что Мамай изначально поддерживал
Кильдибека, см.: Варваровский Ю.Е. Улус Джучи в
60-70-е годы XIV века. - Казань, 2008. - С. 80;
Мир г азе ев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыпьхана. - Казань,
2003. - С. 32: Сидоренко В.А. Хронология правлений
золотоордынских ханов 1357-1380 гг. - С. 284.
43 См.: Московский летописный свод конца XV в. -
С. 247; Приселков М.Д Троицкая летопись. - С. 377.;
Варваровскии Ю Е. Улус Джучи в 60-70-е годы XIV
века. - С. 79. А. П. Григорьев полагает, что после
бегства из Сарая Тимур-ходжа попытался найти
поддержку у Мюрида и был им убит (Григорьев А.П.
Сборник ханских ярлыков русским митрополитаМ.С.
144). Однако представляется сомнительным, чтобы
свергнутый хан решился прибегнуть к покро-
вительству своего главного соперника.
аристократии, изначально не примкнувшие к
самозванцу. Поверив, что власть в стране вновь
вернулась в руки представителя дома Бату, они
начали стягиваться в Сарай, чтобы изъявить
верность новому монарху. Среди них были и
такие влиятельные представители «старой»
знати, как бывший бекляри-бек Могул-Бута,
хорезмский правитель (улус-бек) Нангудай,
бывший везир Сарай-Тимур и др. В результате
самозванец и его единомышленники столкну-
лись с опасностью разоблачения: непосвящен-
ные в их замыслы аристократы без труда могли
разоблачить обман самозваного внука Узбека.
Оставалось единственное средство избежать
этого: хан принял решение устранить всю
новоприбывшую знать. Заходившие в ханский
шатер сановники немедленно арестовывались, и
с ними вскоре расправлялись ханские палачи44.
Средство оказалось эффективнььм и позво-
лило Кильдибеку еще около года сохранять
власть. Впрочем, сам факт упоминания его «са-
мозванства» в восточных и русских летописных
источниках весьма показателен: вероятно, кому-
то из столичных аристократов удалось уцелеть
и разоблачить лже-Кильдибека. Вместе с тем
его жестокость по отношению к знати вызвала
обеспокоенность и среди его же собственных
приверженцев. Есть все основания полагать, что
именно в этот - период Мамай покинул лже-
Кильдибека, испугавшись за собственную судь-
бу - все-таки, он тоже близко знал семейство
Узбека, включая и настоящего (покойного к
этому’ времени) Кильдибека. а потому мог быть
опасным свидетелем в глазах самозванца.
Именно поэтому летом 1362 г. он оказался в
Крыму, где к сентябрю организовал церемонию
провозглашения ханом Абдаллаха - «отрока из
детей Узбека», в законности происхождения
которого не сомневались ни современники, ни
исследователи45 *.
Сборник материалов, относящихся к истории Зо-
лотой Орды. - Т. II. - С. 129t См. также: Григорьев
А.П. Сборник ханских ярлыков русским митро-
политам.—С. 144—145.
45 За исключением А.Г. Гаева, предположившего, что
Абдаллах происходил из рода крымских Туга-
Тимуридов (Гаев А.Г. Генеалогия и хронология
Джучидов. — С. 23—24). Однако указание Ибн Хал-
дуна на то, что Абдаллах был «из детей Узбека»
(Тизенгаузен В.П Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой Орды. - Т. 1. Извлечения из
сочинений арабских. - СПб., 1884. - С. 390) в боль-
шей мере вызывает доверие и больше соотносится с
политикой Мамая по поддержке потомков Бату. То
же касается и Мухаммада: в своем ярлыке русскому
митрополиту Михаилу он ссылается на ярлык
Бердибека — последнего законного (именно в глазах
потомков Бату) хана, а не на череду представителей
других ветвей рода Джучи, пребывавших на троне в
47
По-видимому, с Мамаем снова ушла часть
сарайских эмиров, и Кильдибек, в свою очередь,
лишился значительных сил. Вероятно, именно
это побудило Мюрида, все еще находившегося в
Гюлистане, начать борьбу с ним, в которой
Кильдибек потерпел поражение и вскоре был
убит. Мамай тут же отомстил венецианцам
Азака за поддержку самозванца: он взял город и
перебил наиболее явных приверженцев
Кильдибека во главе с Якопо Корнаро,
консулом Таны - венецианской фактории в
Азаке46.
А.П. Григорьев, ссылаясь на нумизмати-
ческий материал, предположил, что Кильдибеку
удалось избежать гибели в бою с Мюридом и
бежать к венецианцам, а затем он продолжал
чеканку монеты в Азаке, якобы, до 1366 г.47 Эта
гипотеза вызвала критику других исследо-
вателей48, но если даже и допустить существо-
вание таких монет, то, скорее всего, они были
отчеканены очередным самозванцем, выдавав-
шим себя уже за первого лже-Кильдибека -
подобно тому, как после гибели Лжедмитрия 1 в
течение нескольких лет разные авантюристы
выдавали себя за него.
Выводы. Приход к власти Кильдибека, пожа-
луй. следует считать кульминацией династи-
ческого кризиса: беспрецедентное воцарение на
троне Золотой Орды самозванца свиде-
тельствует о полном недоверии знати и насе-
ления к законным представителям ханского
рода и необходимости некоторого «инкуба-
ционного периода». Нет сомнения, что при
таком «переходном» хане ордынская знать
намеревалась избрать тот или иной путь
дальнейшего развития государства, после чего
самозванец, скорее всего, был бы устранен, и на
смену ему пришел бы законный Джучид, оли-
цетворявший собой соответствующее поли-
тическое движение.
Аналогичные процессы можно наблюдать и в
других странах в разные времена. Так, в древ-
ней Персии после гибели царя Кира II появи-
лось сразу несколько его самозваных братьев: в
Англии конца XV в. на трон, занятый Тюдо-
рами, претендовали многочисленные лже-
Ричарды и лже-Эдуарды; в Московском царстве
в Смутное время появилось не только несколько
царей Лжедмитриев, но и многочисленные
самозваные «царевичи». Все эти примеры
1360-е гг. и также, вероятно, жаловавших ярлыки
русской православной церкви.
*’ См.: Григорьев АП Золотоордынский город
Янгишехр. - С. 33.
4 Григорьев А.П. Золотоордынский город Янгишехр.
-С. 34.
48 См., напр.: Сидоренко В.А. Хронология правлений
золотоордынских ханов 1357-1380 гг. - С. 271, 277.
объединяет одно: за каждым самозванцем стоя-
ли законные претенденты на трон. Вступление
на трон самозванца представляло собой
своеобразное «доведение ситуации до абсурда»:
доведя политическую ситуацию в стране до
критической точки, сторонники легитимных
претендентов публично разоблачали самозван-
цев и тут же предлагали альтернативу в лице
законных монархов, которые вступали на трон,
приветствуемые и поддерживаемые большин-
ством населения. Естественно, наиболее подхо-
дящим для той или иной группировки являлся
такой представитель правящего рода, который
разделял бы их видение дальнейшего развития
страны.
Трудно сказать, кто мог бы явиться леги-
тимным ставленником Яглыбая, если бы его
«проект» с Кильдибеком был доведен до логи-
ческого конца. Откочевка Мамая и провозгла-
шение им хана Абдаллаха не позволили сыну
Тоглубая реализовать свой замысел49. Более
того, по-видимому, сам Яглыбай после гибели
Кильдибека даже и не участвовал в «замятие»:
следующее упоминание о нем относится уже к
эпохе правления Токтамыша, чьим воена-
чальником он стал в 1380-е гг. и в конце концов
погиб в битве с Тимуром на р. Терек50.
Провозглашение же ханом Абдаллаха, на
наш взгляд, знаменует собой окончание первого
этапа ордынской смуты — «Великой замятии»:
кризис власти и междоусобная борьба стали для
ордынской знати и населения большим злом,
нежели реставрация на троне семейства Узбека.
Сильный и энергичный правитель, Мамай,
сумел вернуть лояльность к роду' Узбека не
только в столице (которую он впоследствии
неоднократно вынужден был уступать другим
претендентам на трон), но и в ряде
стратегически важных регионов. На протяжении
1360-1370-х гг. его ханов из дома Узбека
49 Возникает вполне закономерный вопрос: зачем
сарайским эмирам во главе’ с Яглыбаем понадоби-
лось устраивать авантюру с самозванцем Кильди-
беком, если были живы реальные потомки Узбека -
Абдаллах, Мухаммад (-Булак) и др.? Как мне
кажется, ответ заключается в том, что эти царевичи
находились под контролем Мамая, которому, как мы
отметили ранее, сарайские эмиры поначалу не были
готовы доверить главенство. Лишь оказавшись в
безвыходной ситуации после гибели Кильдибека,
они были вынуждены смириться с тем, что
фактическая власть в Золотой Орде перейдет к
Мамаю.
5 Сборник материалов, относящихся к историй Зо-
лотой Орды. - Т. II. - С. 151, 168, 173, 177, 207-208.
См также: Григорьев А.П. Золотоордынский город
Янгишехр. - С. 31; Миргапеев И.М. Войны Токта-
мыш-хана с Аксак Тимуром. - Казань: Институт
истории АН РТ, 2003. - С. 35.
48
постоянно поддерживал Крым, Северное
Причерноморье, ряд областей Поволжья.
Политический курс Мамая - сохранение под
властью легитимных ханов из дома Узбека хотя
бы части Золотой Орды — оказался весьма
эффективным. На протяжении почти двух
десятилетий «Мамаева Орда» в Северном
Причерноморье и южнорусских степях являла
собой резкий контраст по сравнению с
Поволжьем и Восточным Дешт-и Кипчаком, где
ханы сменялись едва ли не ежегодно, а иногда и
по несколько раз в год. Как ни парадоксально,
но эти смены также объяснялись причинами
легитимного характера: однажды признав
власть представителя одной из ветвей
Джучидов, население Золотой Орды тем самым
открыло путь к власти всем представителям
указанных семейств. Вот почему на протяжении
1362-1380 гг. за власть боролось столько
потомков Бату (законные ханы), Шибана
(преемники Хызра) и Тука-Тимура (преемники
Кара-Ногая и Орду-Мелика). Попеременно
занимая саранский трон, все они номинально
считались одинаково легитимными — и в глазах
собственных подданных, и в глазах вассалов (в
частности, русских князей, которые' чаще
признавали власть сарайских ханов, даже если
они были менее могущественны, чем. например,
ханы «Мамаевой Орды», которые в
соответствующий период Сараем не владели).
Примеры же самозванства после Кильдибека
в Золотой Орде нам неизвестны. Полагаем, что
после его гибели окончательно сложилось
несколько политических течений среди знати,
каждое из которых олицетворяла одна из ветвей
дома Джучи. Так, Мамай и его ханы выступали,
как ‘ уже отмечалось, за сильную централи-
зованную власть - пусть даже на части бывшей
территории Орды. Шибаниды стремились
распространить власть на все Поволжье и Урал,
но готовы были мириться с широкой авто-
номией областных правителей - при условии
формального признания их верховной власти.
Тукатимуриды стремились объединить под
своей властью всю территорию Улуса Джучи,
опираясь при этом не на саранскую знать, а на
верных им выходцев из восточных степей.
Поскольку политические приоритеты каждой из
группировок были достаточно четко опре-
делены, необходимости в «переходных» ханах
более не было.
Список литературы и источников
Абд ан-Кадир ибн Мухаммад-Амин. Маджма ал-
ансаб ва-л-ашджар (История Казахстана в пер-
сидских источниках. Т. II). Алматы, 2005.
Абуль-Гази-Бахаоур-хан. Родословное древо тюр-
ков / Пер. и предисл. Г.С. Саблукова Абуль-Гази-
Бахадур-хан. Родословное древо тюрков. Иоакинф.
История первых четырех ханов дома Чингисова.
Лэн-Пуль Стэнли. Мусульманские династии. — М.;
Т.;Б., 1996.-С. 3-186.
Ахмедов Б.А. История Балха (XVI - первая
половина XVIII в.). Ташкент, 1982.
Варваровский Ю.Е Улус Джучи в 60-70-е годы
XIV века. - Казань, 2008.
Гаев А.Г. Генеалогия и хронология Джучидов. К
выяснению родословия нумизматически
зафиксированных правителей Улуса Джучи //
Древности Поволжья и других регионов. - Вып. IV.
—Нумизматический сборник. - Том 3. — Н. Новгород,
2002.-С. 9-55.
Греков Б.Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее
падение. — М., 1998.
Григорьев А.П Золотоордынские ханы 60—70-х
годов XIV в.: Хронология правлений // Исто-
риография и источниковедение истории стран Азии
и Африки. - Вып. VII. - 1983. - С. 9-54.
Григорьев А. П. Золотоордынский город Янги-
шехр // Вестник Санкт-Петербургского универси-
тета. — 1994. - Сер. 2. — Вып. 2 — С. 28—36.
Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков рус-
ским митрополитам: Источниковедческий анализ
золотоордынских документов. — СПб., 2004.
Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золо-
тоордынских документов XIV века из Венеции:
Источниковедческое исследование. — СПб., 2002.
Грумм-Гржимайло Г.Е. Джучиды. Золотая Орда //
Мир Льва Гумилева. «Арабески» истории. - Кн. I:
Русский взгляд. - М., 1994. - С. 100-148.
. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М.. 1995.
Марков А.К. Монеты Джучидов: Золотая Орда,
татарские ханства. — Казань, 2008.
Масяюженко Д.Н. Шибаниды в золотоордынских
делах во второй половине XIV - начале XV веков:
истоки сибирской государственности И Северный
регион: наука, образование, культура. — 2007. - № 2
(16)-С. 82-90.
Миргалеев И.М. Войны Токтамыш-хана с Аксак
Тимуром. - Казань: Институт истории АН РТ, 2003.
Миргалеев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыш-хана. - Казань,
2003.
Миргалеев И.М. К вопросу о единстве Золотой
Орды в 1359-1380 годах // Культурные традиции
Евразии (Серия «Восток - Запад: Диалог культур
Евразии». - Вып. 4. - Казань, 2004. - С. 96-99.
Московский летописный свод конца XV в. -
Рязань, 2000.
Мунис и Агехи. Райский сад счастья / Пер. П.П.
Иванова // Материалы по истории туркмен и
Туркмении. - Т. 2. - М„ 1938. - С. 323-426.
Почекаев Р. Ю. Батый. Хан, который не был
ханом. - М., 2006.
Почекаев Р.Ю. Образ Мамая в русском летопи-
сании как средство делегитимизации власти ордын-
ского хана // Герои и антигерои в исторической судь-
бе России: Материалы 35-й всероссийской заочной
научной конференции. — СПб., 2004. — С. 29-34
49
Приселков М.Д. Троицкая летопись. - СПб., 2002.
Полное собрание русских летописей. Т. X,
Летописный сборник, именуемый Патриаршей или
Никоновской летописью. - М., 2000.
Сабитов Ж.М. Аноним Искендера как генеало-
гический источник // Золотоордынская цивилизация.
Сб. статей. Вып. 1. / Гл. ред. И М. Миргалеев. -
Казань, 2008. - С. 117-121.
Сборник материалов, относящихся к истории Зо-
лотой Орды. Т. И: Извлечения из персидских сочине-
ний, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обработанные
А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным. — М.; Л. 1941.
Сидоренко ВЛ. Хронология правлений золото-
ордынских ханов 1357-1380 гг. // Материалы по
археологии, истории и этнографии Таврии. — Вып.
VII. — Симферополь. 2000. — С. 267—288.
Сорогин Е Й. Причины «Великой Замятии» как
общего кризиса высокоразвитого кочевого общества
Северный регион: наука, образование, культура. —
2007. - № 2 (16) - С. 91-100.
Таварих-и гузида-йи нусрат-наме («Избранные
летописи из книги побед») И Материалы по истории
казахских ханств XV—XVIII вв. (Извлечения из
персидских и тюркских сочинений) / Сост.: С.К.
Ибрагимов, Н.Н. Мингулов. К.А. Пищулина, В.П.
Юдин. - Алма-Ата, 1969. - С. 9-43.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. Т. I: Извлечения из
сочинений арабских. - СПб.. 1884.
Утемиш-хаджи. Чингиз-наме Факсимиле, пер.,
транскрипция, текстол. примеч., исследование В.П.
Юдина. - Алма-Ата, 1992.
Фахретдин Р. Ханы Золотой Орды Пер. с тат. С.
Шамси. - Казань, 1996.
Чхао Чху-Ченг. Распад Монгольской империи. —
Казань, 2008.
Шихабуддин Марджани. Извлечение вестей о
состоянии Казани и Булгара (Мусиафад ал-ахбар фи
ахвали Казан ва Булгар). Ч. 1 / Пер. со старо-тат. Р.К.
Адыгамова. - Казань, 2005.
Юдин В.П. О строительстве мавзолея Кыйата
Джир-Кутлу на Сырдарье в XIV в. в связи с историей
Дашт-и Кыпчака Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. -
Алма-Ата, 1992. — С. 83-86.
Юдин В.П. «Тарих-и Шайбани» как источник по
истории казахского и каракалпакского народов //
Вопросы историографии и источниковедения
Казахстана. - Алма-Ата, 1988. - С. 201-221.
Hammer-Purgstall J. Geschihter der Golden Horde,
das ist: der Mongolen in Russland. Pescht, 1840.
Abstract
Roman Pochekaev.
On transition of the power in the Genghis Khanids ’
states (4). The Golden Horde in 1358-1362: dynastic
crisis and phenomenon of imposture
The subject of article is the first stage of the Golden
Horde’s civil war (known in Russian chronicles as
«Velikaya zamyatnya», i.e. «The Great Distemper»,
1358-1381). Author examines the beginning of civil war,
1358-1362, when the ruling family of Batu (Batiy)
descendents was discharged and other descendants of
Juchi, the founder of Golden Horde began fight for the
throne. The cause of Batuids’ discharging was real or
supposed crimes of last khans of the House of Batu
(direct descendants of Uzbek Khan), but the real reason
was their state reforms which resulted in the substantial
limitation of rights of other Juchids and Golden Horde
aristocracy. Thus, descendants of another sons of Juchi -
Tangut (Naurus), Shiban (Hizr, Timur-Khoja, Murid),
Tuga-Timur (Ordu-Melik) — began pretend for power.
The culmination of this stage of civil was became
accession to the throne of imposter - faulse-Kildibek,
who pretended to be a grandson pf Uzbek Khan. Author
uncovers the arguments of another Juchid lines to
pretend for throne, examines the role of aristocracy in
accession of certain khans. Author considers that the first
stage of civil war finished with the killing of faulse-
Kildibek and accession of Abdallah — direct descendant
of Uzbek Khan and protegd of emir Mamai.
Nevertheless, the fact of ruling of representatives of
another Juchid families became a reason for their
relatives to contmue fight for throne during almost 20
years more.
A.K. Кушкумбаев
Облавная тактика в военном искусстве
тюрко-монгольских армий ХШ-XV вв.
Военному делу древних и средневековых
кочевников Евразии, уходящеми своими истока-
ми в глубокую древность уделяли пристальный
интерес полководцы и военные специалисты
оседло-земледельческих стран, а также хро-
нисты, летописцы, послы, путешественники
оставившие значительное количество письмен-
ных источников, из которых можно узнать о
некоторых специфических сторонах военного
искусства номадов. Особенно много таких
ярких свидетельств современников, да и более
поздних авторов осталось о временах мон-
гольских завоеваний. Опираясь на эти мате-
риалы, можно отметить, что многие военно-
тактические приемы средневековых монголь-
ских армий, составлявшие ядро их военного
50
искусства, возникли задолго до появления мон-
голов на мировой арене. Из всего многообразия
стратегических и тактических способов ведения
войны кочевых народов вызывают особый
интерес т.н. «военно-облавные» методы прове-
дения военных действий, которые возникли, по
моему мнению, прежде всего, из опыта про-
ведения коллективных (грандиозных по разма-
хам облавных) охот, в которых был задейство-
ван значительный контингент людей.
Охота, в частности облавная, являлась важ-
нейшей частью системы жизнеобеспечения ко-
чевого общества как в период генезиса нома-
дизма, так и во времена его расцвета прихо-
дящегося как раз хронологически на период
развитого средневековья. Основополагающей
линией эволюции кочевничества, пронизы-
вающей все исторические этапы его развития,
явилось то обстоятельство, что степень коопе-
рации (организация взаимодействия) в кочевых
сообществах на макрообщинном уровне была
выражена довольно слабо. Исходной причиной
этого феномена было то, что для кочевой систе-
мы хозяйства, в целом способа производства и
даже образа жизни была характерна .т.н. зако-
номерность дисперсной организации процесса
производства, что было детерминировано низ-
кой кормовой продуктивностью естественных
пастбищ, аридностью естественно-климатиче-
ских условий (бедность водных ресурсов)1 2 3.
Вследствие этого огромные территории прожи-
вания кочевников и особенности природы и
климата не позволяли сконцентрировать боль-
шие людские ресурсы в одном экологическом
ареале их местообитания. В связи с этим но-
мады вынуждены были осваивать окружающую
среду дисперсно (рассредоточенно), подходя
избирательно к выбору экологической ниши в
природной системе, следовательно, плотность
населения в их регионе обитания была низкой.
При отсутствии тесных социоинституциональ-
ных связей в кочевом обществе, формы взаимо-
действия были успешны в рамках малых общин.
Тем самым, например, десятичный принцип
военной организации, который предусматривал
значительную концентрацию населения и ее
упорядоченность в рамках определенной со-
циосистемы, не мог рационально действовать
там, где не имелось необходимых условий.
Вместе с тем как только происходило сосре-
доточение населения в достаточно оптимальных
размерах, сложение устойчивой групповой
общности и, как следствие, усиление инсти-
туциональных связей, отсюда и расширение
потока циркуляции социально полезной инфор-
1 См.: Масамов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов:
основы жизнедеятельности номадного общества.
Алматы-М., 1995.-С. 114-123).
мации, которая приводила к увеличению форм и
методов взаимодействия, неизбежно требовался
регулятивный механизм для упорядочения этих
связей и отношений и эффективного управления
этими отношениями. В то же время
значительная концентрация кочевого населения
могла иметь место тогда, когда этого требовали
(или диктовали) хозяйственно-экономические
интересы кочевого социоорганизма, например,
укрупненные совместные кочевки родов в
теплое время года. С другой стороны, номадная
система хозяйства с большим удельным весом
охотничьего промысла побуждала проводить
сезонные облавы с участием значительной
массы кочевников. Внутренняя социальная
организация, материальные средства (орудия)
облавы предопределили именно такую техно-
логию (тактическую форму) охоты, в которой
операционные действия выполняются согласо-
ванно и на уровне достаточно высокой коопе-
рации всех ее участников. Поэтому, для того
чтобы более или менее эффективно управлять и
распоряжаться сосредоточиваемыми (смеем
заметить, весьма немалыми) людскими ресур-
сами, требовался социорегулятивный механизм.
Таким социальным институтом и была
организация облавной охоты военизированного
характера. Не удивительно, что отряды
охотников, напоминали одновременно боевые
подразделения армии кочевников на войне,
применявшие соответствующую тактику.
Одним из основных тактических приемов
кочевых армий в войнах был принцип окру-
жения (блокирование со всех сторон, обходной
маневр, охват флангов, взятие в кольцо) войск
противника как в отдельно взятом сражении,
так и в стратегическом развертывании воору-
женных сил в ходе выполнения военных опе-
раций. По мнению известного российского
военного теоретика прошлого века А.А. Све-
чина, в бою «монголы стремились к окружению
неприятеля, чтобы дать решительный перевес
метательному' оружию. Это окружение легко
получалось из широкого походного движения;
ширина последнего позволяла монголам рас-
пускать преувеличенные слухи о многочис-
ленности наступающей армии»’. Примерно по
такому военному сценарию действовали и сар-
маты до н.э. при вторжении на территорию
врага, рассыпаясь на мелкие группы, т.е.
нападая широким фронтом1. Соглашаясь в це-
лом с позицией А.А. Свечина, в то же время
хочется уточнить, что такой тактический способ
2 Свечин А.А. Эволюция военного искусства. - М.,
2002.-С. 142
3 Нефедкин А.К. Под знаменем дракона: Военное
дело сарматов во П в. до н.э. - V в. н.э. - СПб.-М.,
2004. - С.86.
как окружение, мог возникнуть у кочевников не
только из походного движения армии, но и
самой тактической модели нападения
выработанной (подготовленной) кочевниками.
Ширина, а самое главное, скорость такого
развернутого движения по главным (заранее
выбранным) направлениям давали возможность
армии номадов практически молниеносно вы-
полнить тактический замысел по охвату
выбранной цели. Так. войска Чингиз-хана. дви-
гаясь в походе на ставку киреитов, например,
«не делая даже ночных остановок, подошли и
окружили Ван-хана в Чжер-кабчигайской пади
Чжечжеерских высот»4 5. В битве с найманами
монголы опять же стремились окружить
противника. При приближении монгольского
войска «заметил Таян-хан. что вслед за ними,
ликуя, мчатся и окружают их витязи. И спросил
Таян-хан Чжамуху: «Кто же вон тс и зачем
окружают?»^ У кочевых народов попадание
собственного войска в окружение почти
приравнивалось к неизбежному поражению.
Поэтому найманский Таян-хан, напутанный
подробными «пояснениями» Чжамухи о силе
монгольских воинов, опасаясь оказаться в
монгольском окружении, отступает все дальше
в т оры.
Французский исследователь истории Цент-
ральной Азии Рене Груссе считал, что мон-
гольская тактика — это есть более совершенная
форма старых методов, использовавшихся сюн-
ну (хунну) и гуцзюе (тюрками), складывавшаяся
из непрерывных рейдов на окраины оседлых
земледельцев и крупных охотничьих гонов в
степях. Кочевники научились терпеливо под-
карауливать оленьи стада, выдвигали вперед
множество бесшумно и невидимо передвигаю-
щихся разведчиков, наблюдавших за добычей
или врагом, при этом оставаясь совершенно
незаметными. Применение строевой линии из
загонщиков, производивших шум на охоте,
обучило воинов направлять движение неприя-
теля. так же как ориентировать поток бегущего
стада диких животных в степи, и давало воз-
можность делать на войне обходы флангов
вражеской армии. Монгольские всадники появ-
лялись неожиданно, разворачивали свои боевые
порядки и окружали противника. Действия
монголов в бою исследователь называл тради-
ционными и давними уловками охотника.
Монголы и их лошади вели себя на охоте
двойне) против китайцев, персов, русских и
венгров так, как будто находились на охоте на
антилопу или тигра. Монгольский лучник
убивал европейского рыцаря гак же, как он
4 «Сокровенное сказание» Пер. С.А. Козина. - Улан-
Удэ, 1990. § 185, с.80.
5 Там же. § 195. с.89.
поражал орла во время полета. Наиболее
впечатляющие военные кампании монголов -
войны в Средней Азии и Венгрии, проведенные
в форме гигантских облав, устраиваемых для
утомления зверя (преследование, выматывание
и окружение) и последующего системного
разгрома6 *. Г.В. Вернадский, анализируя военное
искусство монгольской армии, также пришел к
выводу, что основной целью стратегии у них
считалось окружение и уничтожение главных
сил врага. Чтобы достичь этой цели, они
употребляли тактический прием большой обла-
вы — взятие в кольцо. Сначала монголы охваты-
вали большую территорию, а потом «постепен-
но сужали и уплотняли кольцо. Способность
командиров отдельных колонн к координации
своих действий была поразительной. Во многих
случаях они собирали силы для достижения
главной цели с точностью часового механизма.
Операции Субэдэя в Венгрии могут рассматри-
ваться как классический пример этого метода.
Если монголы при столкновении с основной
армией противника не были достаточно сильны
для прорыва ее линий, они изображали
отступление; в большинстве случаев неприятель
принимал это за беспорядочное бегство и
бросался вперед в погоню. Тогда, принимая
свои навыки маневрирования, монголы
неожиданно поворачивали назад и замыкали
кольцо. Типичным примером этой стратегии
была битва при Лигнице. В сражении на реке
Сить русские были окружены до того, как они
смогли предпринять какую-либо серьезную
контратаку'»'. Все эти соображения хорошо
фундируются письменными источниками. Та-
ким образом, монголы обладали очень развитым
для того времени оперативно-так гическим
искусством координации, слаженности и чет-
кости действий войсковых группировок.
При наступлении на территорию противника
монголы рассредоточивали свои боевые сизы на
несколько крупных армейских групп. В тан-
гутском походе «Чингис-хан. разослав отряды
[т.е. все стороны. - АК*.]. приказал до конца
выловить тех Тангутов с решетчатыми юртами
и вьючными верблюдами, которые при
отступлении Аша-Гамбу вместе с ним забрались
в горы»8. В первой войне с империей Цзинь
«царевичи Джучи. Чагатай и Угэдэй. разде-
лившись. облавой брали округа Юньнэй, Дун-
6 Groussei R. The Empire of the Steppes: A History' of
Central Asia. London. 1970. p. 137-139.
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, 1999. -
С. 123; см. также Кун В Н. Черты военной орга-
низации средневековых кочевых народов Средней
Азии // ТГПУИН. Учен. зап. Сер. обществ, наук. -
Вып. 1. - Ташкент, 1947.-С. 28.
8 Сокровенное сказание, § 266. с. 136.
52
шэн[чжоу], Ушо[чжоу], которые пали перед
ними»9. Текст «Юань ши» отчетливо указывает
на то, что войска Чингизидов проводили
военные действия облавным способом, т.е.
рассредоточившись по цзиньской территории. В
военных кампаниях монгольских войск на
территории Северного Китая систематически
использовались военно-облавные приемы. Пе-
ред масштабной военной операцией по древней
военной традиции центральноазиатских кочев-
ников монголы проводили облавные охоты,
которые как известно, считались генеральной
репетицией войны. Весной 1230 г. Угэдэй «с
Толуем охотились на реке Орхон, после чего
были посланы войска окружить Цзинтао»10.
Следует обратить внимание на то, что монголы
осуществили, по всей вероятности, облавную
охоту как боевое учение и только после этого
были выдвинуты войска для выполнения
военной операции по окружению противника.
Или другой пример «на рассвете монгольские
войска, будучи усилены железною конницею,
окружили их [цзиньцев. - А.К.] со всех сто-
рон»11. В походе на цзиньскую провинцию
Хэнань войска Субэдэя «были сосредоточены у
горы Саньфэншань, и цзиньские солдаты были
охвачены нескольким кольцами окружения»12.
В 1231 г., овладев стратегическим Чабчияль-
ским перевалом, Угэдэй «разослал в разные сто-
роны отряды для осады различных Китадских
городов»13. В китайских источниках зафикси-
рованы специальные боевые построения мон-
голов. которые были ориентированы на прове-
дение тактики боя в облавной манере. Отряды
чжурчжэней под командованием Вань-янь-хада
и Ира-буха заняли господствующие высоты,
расположив пехоту впереди гор, а свою конницу
выставили позади .нее. «Монгольские войска,
приметив, что они не идут далее, выстроились
наподобие 1усиных крыльев, обошли подгорье,
зашли нючженьской коннице в тыл и прибли-
зились тремя колоннами» 4. Интересно указание
источника на построение войск именно в форме
«гусиных крыльев», которые, скорее всего,
могли разворачиваться в разные стороны с
последующим смыканием к середине или вы-
9 Юань ши (Официальная хроника династии Юань).
Основные записи И Храпачевский Р.П. Военная дер-
жава Чингисхана. - М., 2005. - С.460.
10 Там же. - С. 479.
11 (Иакинф) Бичурин Н.Я. История первых четырех
ханов дома Чингисова Абуль-Гази-Багадур-хан.
Родословное древо тюрков. Иакинф. История первых
четырех ханов дома Чингисова. Лэн-Пуль Стэнли
Мусульманские династии. - М.-Т.-Б., 1996. - С. 288.
'2 Юань ши. - С. 502.
13 Сокровенное сказание. § 272, с. 139.
14 Иакинф. - С. 250.
бранной цели. Неоднократно источники отме-
чают, что монголы, окружив плотным кольцом
противника, потом намеренно оставляли один
проход и т.с. «заинтересовывали» (побуждали)
противника воспользоваться этим выходом,
чтобы затем обрушиться на него со всей силой с
разных сторон в процессе бегства. Так, «мон-
гольские войска, соединившись с войсками из
Хэ-бэя, окружили их [чжурчжэней. - А. А'] со
всех сторон: разводили огни и пекли мясо,
посменно отдыхая. Пользуясь изнуренностью и
расслаблением войск нючженьских, монголы
открыли им дорогу в Цзюнь-чжеу и пропустили,
между тем со свежими войсками ударили с двух
сторон, отчего нючженьская армия пришла в
смятение. Крики подобны были обрушевшейся
горе»15. Этот прием, вне всякого сомнения, был
взят практически «в чистом» виде из облавных
охот на зверей, когда охотники «давали шанс»
животным выскочить из круга, а вслед за тем
путем интенсивного преследования уничтожали
их. В среднеазиатском походе монголы плот-
ным кольцом охватили один из главных городов
Мавераннахра - Бухару. Защитники города во
главе с амир-ахур Кушлу, поняв, что их поло-
жение безнадежно, решили сделать прорыв и
вырваться из вражеского окружения. «Когда
татары увидели, что дело плохо, положение
'серьезно, что лезвие заострено, а зло велико,
они обратились вспять перед их авангардом и
открыли им путь для бегства. Если бы
мусульмане сопроводили одну атаку другой,
отбрасывая их словно пинком в спину и ввя-
зываясь в сражение, то обратили бы в бегство
татар. Но так как судьба отвернулась от них,
они довольствовались лишь своим спасением.
Когда татары увидели, что их цель - [только]
избавление, они бросились следом за ними,
стали перекрывать пути их бегства и пресле-
довали их до берегов Джейхуна. Из них спасся
лишь Инандж-хан с небольшим отрядом. Ги-
бель постигла большую часть этого войска» 16.
Из книги ан-Насави следует, что монголы
открыли проход намеренно, решив выпустить
пробивающегося противника из созданного ими
круга, а затем, преграждая путь беглецам и
преследуя, добили их остатки.
На территории хорезмийского государства
монголы целенаправленно применяли в погоне
отходящего неприятеля и поимке особо важных
«VIP-персон» систему засад, сторожевых пос-
тов, растянутых на большом расстоянии.
Чингиз-хан, получив известие об уходе сыновей
15 Иакинф.-С. 253.
16 (ан-Насави) Шихаб ад-дин ан-Насави. Сират ас-
султан Джалал ад-Дин Манкбурны (Жизнеописание
султана Джалал ад-Дина Манкбурны). - М.. 1996. -
С. 83.
53
султана Мухаммеда в Хорезм, «приказал вой-
скам в Хорасане рассеяться по границе упо-
мянутой пустыни и наблюдать из засад. Они
устроили вокруг этой пустыни кольцо от границ
Мерва до пределов Шахристаны. а это один из
округов Фаравы, с тем чтобы схватить сыновей
султана, когда те, вытесненные из Хорезма,
задумают уйти в Хорасан». Джалал ад-дин,
выйдя из пустыни близ города Наса, нарвался на
монгольский сторожевой отряд, состоявший из
семисот всадников, и сумел разбить его в
упорном бою17. Брату Джалал ад-ди на - Узлаг-
шаху, прорывавшемуся из Ургенча, несмотря на
то, что ему удалось первоначально уничтожить
преследовавший монгольский караул, повезло
меньше. На одной из стоянок, не позаботившись
о мерах предосторожности, он был атакован
другим монгольским отрядом. «Нападавшие
окружили их, как ожерелье шею, они ужасну-
лись, и то, что было легким, стало трудным, а за
победой последовал разгром», а сам Узлаг-шах
был убит монголами18. По всей вероятности,
монголы, уцелевшие в первом сражении с
хорезмийским царевичем, быстро сообщили
ближним сторожевым отрядам о приход^ Узлаг-
шаха, а те оперативно отреагировали и нагнали
его. Монгольские командиры, настигая стреми-
тельно бежавшего противника, старались ночью
обойти противника со всех сторон и отрезать
ему пути для бегства. Джалал ад-дин, получив
тревожные известия о близости монголов, не
позаботился об охранении, а «утром он и его
войска были окружены татарами»19.
Монгольские войска, преследуя цель макси-
мально охватить в оперативно-тактическом пла-
не вражеские земли, всегда делились на стан-
дартные группировки: правое, левое крыло и
центр. В Хорасане «Тулуй. выйдя через [Тимур-
кахалгэ] и назначив правое и левое крыло
[войск], сам шел в центре через Меручак и
Багшур. Он захватил все те области и взял
Мерв. Оттуда до Нишапура он целиком за-
воевал все округа и области, как то: Абиверд,
Неса, Языр, Тус, Джаджерм, Джувейн, Хаф,
Сенган [Шинган], Серахс и Зу рабад, в которых
каждый [их главный город] является весьма
большим городом. Он также взял город
Нишапур. В конце весны упомянутого года
[1221 г.] он уже захватил все те города и
области»20. Такой метод позволял успешно
проводить сплошную зачистку неприятельской
территории и не давал противнику возможность
1 Там же.-С. 99-100.
18 ан-Насави,- 1996.-С. 101-102.
19 Там же.-С. 284.
0 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - М.-Л., 1952-
б. T.L-Kh.2.-С.219.
наладить и успешно осуществить оборонитель-
ные мероприятия.
Если противник применял против монголов
оперативный принцип окружения, как, напри-
мер, султан Джалал ад-дин в битве при Парване,
то его ждал, как правило, тактический успех.
Войско Джалал ад-дина численно превышало
монгольское под командованием Шики-Кутуку,
поэтому «оно делало круг, чтобы взять в
середину монголов». «В то время когда вот-вот
должны были окружить [монголов], те не
выдержали и обратились в бегство» и большая
часть монгольского войска погибла1. Впослед-
ствии, когда разбиратись причины поражения.
«Чингиз-хан достиг того места, где сражались
Шики-Кутуку и султан, он спросил у Укара и
Кугура [монгольские военачальники - участ-
ники битвы. - А/С]: «Как стояли вы и как
[стоял] султан?» Они показали. Он нашел их
суждение и суждение султана негодными и
сказал: «Вы [все] не знаете, какое место
[пригодно] для битвы!» И обвинил обоих
эмиров» 2. Из этого следует, что монгольские
воеводы изначально неправильно выбрали
место сражения, т.е. невыгодное в тактическом
отношении, и таким образом позволили врагу
окружить вверенное им войско. В свою очередь,
окруженное войско, не имеющее свободного
фланкирования, теряет одно из главных
тактических качеств - маневренность, а значит,
невозможность перестраивать собственное
боевое построение, адекватно реагировать на
изменения в ходе боевого столкновения.
Передовые монгольские отряды настигли
убегающего Джалал ад-дина в пределах
современного Пакистана на р. Инд (Синд). 23
(25) ноября 1221 г. здесь разыгралось крупное
сражение между хорезмийцами и монголами.
«Чингиз-хан узнал, что султан хочет на рассвете
переправиться [на ту сторону реки], он
опередил его намерение и, проскакав ночь, на
заре охватил его спереди и сзади. Монгольские
войска со [всех] сторон окружили султана; они
встали несколькими полукружьями друг за
другом наподобие лука, а река Синд была как
бы тетива, и когда солнце взошло, султан
увидел себя между водой и огнем». А уже в
ходе сражения, «так как не было приказания
[йаса] на то, чтобы стрелять в него, [монголы
все] теснее стягивали кругом него кольцо»23.
«Джами ат-таварих» полностью воспроизводит
сведения Джувайни об этой битве: султан
«поспешил с правого фланга на левый, а с
левого бросился на центр монгольского войска.
Он нападал снова и снова, но монгольские
2 Там же. - С. 222.
22 Там же. - С. 223.
23 Там же. - С. 223.
54
войска понемногу продвигались вперед, остав-
ляя все меньше пространства для маневров и все
меньше места для боя; но он продолжал сра-
жаться, как разъяренный лев» . Построения
войска полукругом, или т.н. дутой полностью
перекрывало возможность делать какие-либо
тактические маневры запертому в полукольце
противнику. Сведения Рашид ад-Дина по такти-
ческому построению монгольской армии под-
тверждаются историко-этнографическими мате-
риалами по военному делу монголоязычных
народов. Бурятский писатель Дамба Жаргалов,
собравший большой фактический материал по
облавным охотам, констатирует: «Облавные
охоты давали очень многое для военно-такти-
ческой выучки войска и военачальников».
Интересные сведения в этом плане сообщает
монгольский историк Д. Гонгор. Оказывается,
монгольские войска при встрече с неприятелем
располагались полукругом, образовывая фигуру
лука, а затем окружали его. Если же они сами
оказывались в окружении, в кольце, то раски-
дывали неприятеля, подобно разъяренному
быку. У монголов существовало свыше 60
способов прорыва окружений. Эти способы
возникли у них на основе наблюдения за
поведением зверя в кругу облавы, когда он.
чувствуя смертельную опасность и не взирая ни
на что, бросается на прорыв смыкающегося
кольца охотников»24 25. Эти данные можно
дополнить характеристикой боевой тактики
ойратов XVII-XVIII вв. Например, «по приказу
Галдана его войска в спешном порядке
построились в шестьдесят одну позицию
«бычьего рога». Цель такого строя состояла в
том, чтобы, как бодающийся бык, короткими, но
сильными ударами справа и слева разорвать
лукообразное построение противника ... воины
Галдана разорвали в клочья «лук-ключ» Очирту
хана»26. Другой калмыцкий тайджа - Дондук
Омбо с 13- тысячным войском построился в
бою «полуциркулем» и атаковал противника с
двух флангов'7. Полукруг, полукольцо, по-
луовал, дугообразное построение, «подкова»,
форма вогнутого и загнутого лука и многие
другие построения напрямую были заим-
24 (Джувайни) Ата-Мелик Джувейни Ала-ад-Дин.
Чингис-хан: История Завоевателя Мира, записанная
Ала-ад-Дином Ата-Меликом Джувейни. Пер. текста
с англ, на русс, язык Е.Е. Харитоновой. - М., 2004. -
С. 91; см. также ан-Насави. - С. 122-123.
25 Жаргалов Д. Облавные охоты до и после Чин-
гисхана. - Иркутск, 1996. - С. 89.
26 Кычанов Е.И Повествование об ойратском Гал-
дане Бошокту-хане. - Новосибирск, 1980. - С. 56-57.
27 Бакунин В. Описание истории калмыцкого народа
И Красный архив: Исторический журнал. T.III (94).
1939.-С. 209.
ствованы кочевниками из системы коллек-
тивной охоты. Но это не было просто копи-
рование облавных охотничьих порядков, а твор-
чески переработанное и адаптированное к мо-
бильно-маневренной войне военно-тактическое
построение, которое все время совершенство-
валось в боевой практике кочевых народов.
Естественно, что комплекс боевых средств и
методы ведения военных действий кочевых
армий были ориентированы на вооруженную
борьбу с конкретным противником и являлись в
большей степени зависимыми от этих обстоя-
тельств. Но при всем функционально-целевом
несовпадении охотничьего промысла и военной
деятельности есть все же основания считать, что
метод облавы и на коллективной охоте, и в
военной тактике номадов имел принципиальное
сходство, заключавшееся, прежде всего, в
операционных действиях и в военно-органи-
зационной структуре войсковых подразделений,
выполнявших охват, окружение выбранного
объекта. Это подтверждается господством у ко-
чевников конно-лучного боя на определенной
дистанции, их склонностью максимально избе-
гать жесткой рукопашной (особенно фронталь-
.ной) схватки, стремлением полководцев
постоянно иметь свободные фланги, широкое
маневрирование в полевых условиях.
В семилетием западном походе Чингизидов
(1236-1242 гг.) военные операции в облавном
стиле были обычной тактикой наступающих
монгольских войск. В начале кампании
особенно сильное сопротивление завоевателям
оказывали половцы (кыпчаки) южнорусских
степей, против которых и была успешно при-
менена облавная тактика. Возможно, поэтому
автор «Сокровенного сказания» назвал началь-
ный период этой крупномасштабной военной
операции «кипчакским походом»28. У Джувайни
есть специальный рассказ, посвященный этим
событиям. «Когда Каан [Угэдэй. - Л.К.] напра-
вил Менгу-каана, Бату и других царевичей
завоевать земли Булгара; Аса, и Руса, кифчаков,
аланов и других племен, все эти земли были
освобождены от смутьянов, и те, кому удалось
избежать меча, склонили свои головы в
повиновении. Тем не менее одному из вождей
поверженных кифчаков, человеку по имени
Бачман, удалось уйти от преследования с отря-
дом кифчакских воинов и к нему присоеди-
нились другие беглецы. Не имея никакого
убежища или укрытия, он каждый день и
каждую ночь отправлялся на новое место. И из-
за своей собачьей натуры он, подобно волку,
нападал на всех и каждого и уходил с
награбленным. Со временем зло, причиняемое
28 Сокровенное сказание, § 275, с.141.
55
им, росло, и наносимый им вред увеличивался,
и каждый раз, когда войско преследовало его,
его нельзя было отыскать, поскольку он уходил
на новое место и запутывал следы»29 *. По В.В.
Каргалову, монголы провели «облаву» весной
1237 г. против мятежных половцев и алан.
Левый фланг монгольских войск состоял из
отрядов Мункэ и Гуюка и направлялся по
берегу Каспийского моря и степям Северного
Кавказа с конечной целью выйти в район
Нижнего Дона, а правый фланг шел по северной
части половецкой земли39. Тем самым борьбу
Бачмана с монголами некоторые исследователи
относят к 1237 г.31 или 1238-1239 гг.32 * * 35
Последняя датировка более вероятна, т.к. из
сообщения Джувайни можно определить, что
военные действия по поимке Бачмана осу-
ществлялись монголами после похода на се-
веро-восточные русские княжества. Рассказ
Джувайни повторен в летописи Рашид ад-Дина
с некоторыми подробностями, в частности,
включены сведения об эмире из племени асов -
Качир-укулэ, отсутствующие у Джувайни.
Кстати, на это обратил внимание украинский
исследователь истории средневековых’ асов
(аланов) О. Бубенок. Бачман - предводитель
кыпчакского племени ольбурлик (ел-борили) и
его союзник из асских князей Качир-укулэ,
используя тактику партизанской войны,
внезапно появлялись из засад, наносили урон
монгольским отрядам и быстро исчезали,
постоянно меняя свои стоянки. «Поэтому
войско монгольское не могло схватить его» . В
этой связи монгольские царевичи, «составив
совет, пошли каждый со своим войском
облавой, устраивая сражения и занимая попа-
давшиеся им по пути области. Менгу-каан с
левого крыла шел облавой по берегу моря
[Каспийского]». Кроме того, «Менгу-каан при-
казал изготовить 200 судов и на каждое из них
посадить по 100 человек монголов в полном
вооружении. Он же [сам] с братом своим
Бучеком шел облавой по обеим берегам реки»
Итиль . Таким образом, в облаве на повстанцев
29 Джувейни. - 2004. - С. 399-400.
J° Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы
развития феодальной Руси. Феодальная Русь и
кочевники. - М., 1967. - С. 72-73.
31 Черепнин Л. В. Монголо-татары на Руси (XIII в.) //
Татаро-монголы в Азии и Европе. Ответ, ред. член-
корр. АН СССР С.Л. Тихвинский. - М., 1977. - С.
192.
2 Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана. -
М., 2005.-С. 353-354.
3 Бубенок О Б. Аланы-асы в Золотой Орде (XIII-XV
вв.). - Казань, 2004. - С. 43-44.
4 Рашид-ад-Дин Сборник летописей. - М.-Л., 1960. -
Т.П. - С. 38.
35 Там же.-С. 38.
было задействовано более 2 туменов (20 тыс.
воинов). «Юань-ши» упоминает, что в походе
на Бачмана участвовал и Субэдэй-бахадур, к
тому же командовавший авангардом36.
Тщательно прочесывая местность, монголы
обнаружили брошенный лагерь и больную
старуху, которая и указала точное место
пребывания мятежных эмиров. Бачман и его
асский сподвижник были захвачены в плен и
обезглавлены37. Примечательно, что военная
операция против Бачмана была осуществлена
силами одного (левого) крыла, специально
выделенного для этой цели. Как мне
представляется, тактика
технологией облавы была
тотальной зачистки
крайне эффективной
в условиях степного театра войны и показала
свою высокую результативность в подавлении
восстания кыпчакских и асских племен
Поволжья.
По мнению В.В. Каргалова, татаро-монголь-
ское нашествие на русские земли осуществля-
лось по заранее известным удобным путям и
направлениям, в котором четко видны «хорошо
спланированные обходы и фланговые удары,
грандиозные «облавы», захватывающие
тысячекилометровые пространства и
сходящиеся в одной точке». Причем
завоеватели были основательно знакомы с
театром будущей войны38. В ходе «Батыевого
погрома» 1237-1238 гг., овладев Рязанью,
монгольские отряды прошли широкой облавой
по этим землям и захватили г. Пронск,
Ижеславец, Белгород. Далее монгольские туме-
ны подступили к Коломне, расположенной в
северной части Рязанского княжества, где в
начале января 1238 г. произошло кровопро-
литное сражение с подошедшими русскими пол-
ками - уцелевшим отрядом Романа Ингваревича
Рязанского и владимиро-суздальской дружиной
сына великого князя Всеволода Юрьевича и
воеводы Еремея Глебовича. По сообщению
Новгородской летописи* «оступиша [т.е. окру-
жили. — Л.К.] их Татарове у Коломны и бишася
крепко, и про гониша их к надолбам, и ту убита
князя Романа и Еремея, и много паде ту с
князем и с Еремеем»39. Об ожесточенности
36Юань ши.-С. 503.
37 Джувайни. - 2006. — С. 60-61; Рашид ад-Дин. -
1960.-TJI.-C. 38.
38 Каргалов. Указ. соч. — С. 79.
39 Новгородская первая летопись старшего и
младшего изводов. - М.-Л., 1950. - С.50; Каргалов.
Указ. соч. - С. 90-91; Феннел Дж. Кризис
средневековой Руси. 1200-1304. - М., 1989. - С. 119;
Астайкин А.А. Летописи о вторжениях на Русь:
1223-1480 гг. И Мир Льва Гумилева. Арабески
истории. Вып.3-4: Русский разлив. В 2-х томах. Т.1.
М., 1996. - С. 45%.. Храпачевский Указ. соч. - С. 361.
56
столкновения под Коломной свидетельствует
то, что в этих боях знатный Чингизид - Кулкан
получил тяжелую рану, от которой он скон-
чался40. После разгрома Владимира «монголы
рассыпались по территории княжества и,
согласно практически единодушным свиде-
тельствам летописцев, только в феврале 1238
года овладели 14 владимиро-суздальскими горо-
дами»41 42. Тем самым, как обоснованно считает
Р.П. Храпачевский, со ссылкой на летописные
известия, монгольские отряды были разосланы
«для облавного обхода русских городов и
поиска великого князя Юрия Всеволодовича»
по трем главным направлениям - на север к
Ростову и Ярославлю корпус Бурундая, на
восток в сторону Городца (средняя Волга) дру-
гой отряд и на северо-запад ту мены Бату . В.В.
Каргалов, внимательно разобравший летопис-
ные известия, правомерно, на мой взгляд,
называет татарскую тактику «нечто вроде
огромных «клещей», которые «охватили землю
к северо-западу от Владимира (от Переяславля-
Юрьева-Кснятина до Волока - Твери), другие -
междуречье рек Клязьмы и Волги», что привело
к разрушению русских городов «на огромной
территории, от Средней Волги до Твери»43 44.
Великий князь Георгий (Юрий Всеволодович),
отмечал А. Лызлов, недоумевал, «ибо в разные
места, яко речеся. разъидошася погани воева-
ти». Облавные способы проведения военных
операций осуществлялись как при вторжении,
так и при возвращении монгольского войска из
похода. В начале весны 1238 г., разбив
основные силы русского войска князя Юрия у р.
Сить, монгольские военачальники «ушли
оттуда, порешив на совете идти туманами
облавой и всякий город, область и крепость,
которые им встретятся [на пути], брать и
разрушать»45. «Большая облава» монголов,
также началась на огромном расстоянии от
северо-востока Верхней Волги -г. Городец,
Кострома, Торжка и Твери в общем направ-
лении на юго-запад с поворотом к югу, проходя
на западе восточнее Смоленска по Верхней
Десне до городка Вщиж и далее к Козельску
(см. рис.1). Конечным пунктом сбора этой
облавы стал г. Козельск. «Фронт этой «облавы»
раскинулся очень широко - от восточных
районов Смоленского и Черниговского кня-
жества на ее левом фланге до Рязанской земли
на правом. Правое крыло вел Батый, ...а левое
40 Рашид ад-Дин. - 1960. - Т.П. - С. 38-39.
4 Астайкин. Указ. соч. — С.458-459.
42 Храпачевский Указ. соч. - С.364.
43 Каргалов. Указ. соч. - С. 97.
44 Лызлов А. Скифская история Под. текста, ком-
мент., А.П. Богданов. - М., 1990. - С. 23.
43 Рашид ад-Дин. - 1960. - Т.П. - С. 39.
крыло, видимо, вели Бури и Кадан»46, - пред-
полагает Р.П. Храпачевский. При возвращении
монгольских войск из первого нашествия на
русские земли в кыпчакские степи на пути Бату,
возглавлявшего такой облавный отряд, стоял
небольшой город Козельск, который монголам с
ходу взять не удалось. Население небольшого
города дало ожесточенный отпор завоевателям:
«изъити на полки Татарьскые и исшедши из
града исекоша праща их [т.е. осадные
метательные орудия. - А.К.], нападше на
полъкы их и убиша Татар 4 тысячи, и сами
избьени быша». Осада Козельска затянулась
на два месяца (или семь недель - по летописям).
Подошедшие тумены Бури и Кадана, совместно,
взяли город через три дня48.
Войска, идущие сплошной (условно поваль-
ной) облавной линией, орудовали по прохо-
димым землям дисперсно, и тумен Бату, по всей
вероятности, был не в полном составе из-за
упорных зимних боев на Руси и, скорее всего, в
этой связи не смог вначале овладеть городом.
Как видно, в кампании зима 1237 - весна 1238
гг. монголы в оперативно-тактическом отно-
шении действовали преимущественно военно-
облавными приемами.
И в дальнейшем завоевании, в частности,
юго-западных русских земель монголы строго
придерживались.тактической схемы облавы тер-
ритории противника. «Царевичи Бату с брать-
ями, Кадан, Бури и Бучек направились походом
в страну русских и народа черных шапок и в
девять дней взяли большой город русских,
которому имя Манкер-кан, а затем проходили
облавой туман за туманом все города Влади-
мирские и завоевывали крепости и области,
которые были на [их] пути». Далее монгольские
войска были разделены на пять основных
частей, функционировавших, хотя и самостоя-
тельно, но согласованно между собой. Орда и
Байдар направились с правым крылом в район
Люблина («область Илавут»). Левое крыло
Кадана и Бури выступило «против народа сасан
и после троекратного сражения победили этот
народ». Бучек прошел через Валахию и ее
горные и лесные массивы, отрезая тем самым
Болгарию от Венгрии. Бату и другие воена-
чальники руководили центральной группиров-
кой. вторгнувшейся в Венгрию49. Более поздний
автор, А. Лызлов, опираясь на польские источ-
ники, отмечает деление монгольских войск на
гри части: «В первой сам идее [т.е. Бату. - Л.А*.]
46 Храпачевский. Указ, соч - С. .370; подробнее
Каргалов. Указ. соч. - С. 109-111.
47 ПСРЛ, Т.П. - 1843. - С. 176; ПСРЛ, Т.П. - 1908,
Стб.781.
48 Рашид ад-Дин. - 1960. - Т.Н. - С. 39.
49 Там же.-С. 44-45.
57
Венгерским странам, вторую с царем Кайдо-
м послал в Великую Полшу, третию часть с
?тою гетманом в Малую Полшу»50. В.Т.
1шуто, анализируя сообщения источников о
«гольеком нападении на страны Центральной
ропы, пришел к выводу, что Бату двигался с
новными силами на Венгрию и одновременно
вправил отряды других воевод с таким
счетом, чтобы в первую очередь обезопасить
5я от ударов со стороны Польши, Чехии и
лгарии»5. Такая стратегия в целом себя
равдала, т.к. ни одна из этих стран не смогла
ооперировать свои военные действия друг с
угом и оказать достойное сопротивление
хватчикам.
Монгольские ту мены, подошедшие к Сандо-
миру, разделись на две группировки. Войско
Кадана направилось на Ленчицу, Серадз и
Куяву и полностью опустошило эти области
о: нем и мечом. Более крупное соединение под
предводительством Петы (Бури?) захватило
Краков и все соседние края52. Освоив Малую
Польшу, монголы попытались провести облаву
в земле Шлёнской, но не имели успеха53.
Полному разгрому подверглось польско-
немецкое войско во главе с князем Генрихом в
битве при Лигнице (историки ХТХ в. называют
это сражение при Вальштадте) в понедельник 9
апреля 1241 г. Благополучно пройдя равнинные
поля вблизи р. Нисе недалеко от Лигнины,
объединенная армия Генриха остановилась и
развернула свои боевые порядки в глубокоэше-
лонированную диспозицию. Первую линию
образовали крестоносцы и разноязычные добро-
вольцы, для усиления к ним были прикреплены
другие иностранные воины и золотокопатели
1 рудокопы) шахт. Командование ими осу-
ществлял сын моравского маркграфа Болеслав.
Во вторую линию вошли краковские и
великопольские рыцари во главе с Сулиславом
- братом краковского воеводы Владимира.
Третья линия была целиком представлена
опольскими рыцарями под руководством князя
Мечислава. Четвертая линия состояла из ры-
царства с великим магистром Поппо из
Остерны. Пятая (основная) часть имела в своем
50 Лызлов. Указ. соч. - С. 25-26; см. также Хра-
пачевский. Указ. соч. - С. 388.
Пашуто В. Т. Монгольский поход в глубь Европы
Татаро-монголы в Азии и Европе. Ответ, ред. член-
корр. АН СССР С.Л. Тихвинский. - М.. 1977. -
С. 215.
2 Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях.
Введ.. пер. и коммент. С.А. Аннинского. - М.-Л.,
1936. — С. 50-51; см. также: «Великая хроника» о
Польше, Руси и их соседях XI—XIII вв. - М.,1987. -
С. 154.
~~ Хр апач веский. Указ. соч. - С. 389.
составе силезских и вроцлавских оруженосцев,
наиболее знатных и боеспособных рыцарей -
выходцев из Великой Польши и Силезии и
разношерстных наемников. Руководил этой
линией (фактически резервом) сам князь Ген-
рих. Противостоящее им монгольское войско
имело также пять корпусов: авангард, два
крыльевых фланга, два резервных корпуса
(рис.2). В то же время Ян Длугош сделал акцент
на то, что татар по численности было больше и
они были лучше вооружены и имели военный
опыт, «каждый из тех отрядов сам, в отдель-
ности, превышал все войско поляков». Битва
произошла на равнине с очень мирным назва-
нием «Доброе Поле». Первыми в бой ринулись
отряды первой линии польского войска,
состоявшие из крестоносцев, наемников и
рудокопов. В начале крестоносцам и рыцарям
удалось разбить копьями в жестокой сече
первые ряды монгольского войска и двинуться
вперед. «Но когда дошло до рукопашной — на
мечах, татарские лучники так окружили со
всех сторон отряды крестоносцев и иностран-
ных рыцарей^ что другие - польские - отряды не
могли прийти им на помощь без того, чтобы
поставить себя в опасное положение. Отряд
тот пошатнулся и, в конце концов, лег под
градом стрел, подобно нежным колосьям под
градом (ибо много среди них было людей без
щитов и панцирей)». В числе погибших
оказался и маркграф Болеслав и другие славные
рыцари Польши. Несмотря на включение в бой
второй и третьей линии польского войска и
временного восстановления боевого равновесия,
монголы прибегли к изощренной хитрости и
наголову разбили польско-немецкие отряды.
Большое количество польской шляхты и панов
погибло; брат краковского воеводы Владимира
Сулислав, воеводы Клеменс, Конрад Конра-
дович, Стефан и сын его Анджей. Томаш
Пётрков, Пётр Куша и др. в том числе и сам
князь Генрих .
Неудача, постигшая относительно сильную
союзную армию поляков и немцев была во
многом предопределена первой стадией боя,
когда довольно слабо вооруженная передовая
часть во главе с Болеславом была значительно
оторвана от основного войска и монгольские
подвижные крыльевые части завлекли зарвав-
шегося противника в середину, т.е. окружили и
уничтожили их. Тем самым монгольский аван-
гард ставил задачу вытащить передовую не-
приятельскую линию, а крылья должны были
взять их в кольцо и таким образом полностью
отсечь от помощи извне. С этим боевым
4 Dlugos J. Historia Polonicae // http://www.vostlit.info/
Texts/rus5/ Dlugos/fragml241.phtml?id=462; см. также
«Великая хроника». - С. 154-155.
58
заданием они отлично справились. Один из
известных российских дореволюционных воен-
ных специалистов, полковник М.И. Марков,
разбирая сражение при Лигнице, отмечал, что
монгольская конница «имела неоспоримое пре-
восходство над всеми против нее выставляе-
мыми войсками в отношении легкости, наход-
чивости и умения владеть конем и оружием.
Превосходный боевой порядок, представлявший
во все стороны уступную форму... давал
возможность развивать успех наступательного
боя при совершенном обеспечении себя со всех
сторон ... и татары в большинстве сражений
первый натиск делали с некоторой осто-
рожностью, стараясь вовлечь противника
внутрь своего боевого порядка, чтобы сжать
его как железным кольцом. Этим объясняется
отчасти то, что в большинстве сражений не-
приятельские армии нередко были совершенно
истребляемы» .
Особенно результативно как в отдельных
полевых боях, так и в условиях целых регионов
облавную тактику монгольские войска
использовали на территории Венгерского
королевства в 1241-1242 гг. Таким наглядным
примером классического применения облавного
метода было сражение на р. Шайо 11 апреля
1241 г. (т.е. через два дня после битвы при
Лигнице). Главным источником, который почти
детально воспроизвел события этого крово-
пролитного боя. является «История» Фомы
Сплитского. Венгерское войско (по некоторым
данным численностью от 30 до 60 тыс. воинов)
до подхода монголов расположилось в укреп-
ленном лагере, ожидая противника. Чтобы
выманить венгров из укрепления, монгольское
командование выслало вперед конный отряд,
который специально дразнил и подстрекал их к
открытому бою («хватит ли у венгров духа
драться с ними»). Командующий венгерскими
войсками - король Бела IV дал приказ
отборным воинам выйти из лагеря и сразиться с
врагом. Венгерские отряды, построившись в
боевые порядки, атаковали монголов с полной
силой. Монгольские легкие подразделения,
обстреливая венгров из луков, и не вступая в
рукопашную схватку, поспешно отступили.
Венгры во главе с королем решили гнаться за
бежавшими монголами по пятам и в ходе
преследования дошли до р. Тиса, которую
быстро форсировали и подошли к р. Шайо
(Соло). Монгольское войско скрытно стало
лагерем за этой рекой, используя для маски-
ровки густые леса, так что венграм было видно
только часть их боевого стана. Венгры также
решили встать лагерем перед этой рекой. По
55 Марков М.И. История конницы. 4.2. - Тверь, 1886.
-С. 184.
распоряжению короля палатки венгерских
воинов были поставлены плотно друг к другу.
«Расставив таким образом повозки и щиты по
кругу наподобие лагерных укреплений, все они
разместились словно в очень тесном загоне, как
бы прикрывая себя со всех сторон повозками и
щитами». Такое нагромождение военного иму-
щества - палаток, веревок и пр. «совершенно
опутали всю дорогу, так что передвигаться по
лагерю стало невозможно, и все они были как
будто связаны». Венграм казалось, что они
находятся в достаточно укрепленном лагере в
безопасности, что в то же время «явилось
- - 56
главной причиной их поражения» , - под-
черкивает автор. Накануне решающего боя
Бату, как главнокомандующий монгольским
войском, поднялся на ближайший холм и
внимательно изучил боевые позиции венгерской
армии. Вернувшись, он сказал: «Друзья, мы не
должны терять бодрости духа: пусть этих людей
великое множество, но они не смогут вырваться
из наших рук, поскольку ими управляют
беспечно и бестолково. Я ведь видел, что они,
как стадо без пастыря, заперты словно в тесном
загоне». Примечательно, что Фома Сплитский
дважды сравнил боевое расположение венгров с
«тесным загоном», указывая тем самым на
тактическую неповоротливость их войска,
заранее обреченного на избиение врагом. «И вот
приблизительно во втором часу дня все
многочисленное татарское полчище словно в
хороводе окружило весь лагерь венгров. Одни,
натянув луки, стали со всех сторон пускать
стрелы, другие спешили поджечь лагерь по
кругу. А венгры, видя, что они отовсюду
окружены вражескими отрядами, лишились
рассудка и благоразумия и уже совершенно не
понимали, ни как развернуть свои порядки, ни
как поднять всех на сражение, но, оглушенные
столь великим несчастьем, метались по кругу,
как овцы в загоне, ищущие спасения от волчьих
зубов. Враги же, рассеявшись повсюду, не
переставали метать копья и стрелы. Несчастная
толпа венгров, отчаявшись найти спасительное
решение, не представляла, что делать. Никто не
желал советоваться с другими, но каждый
волновался только о себе, будучи не в силах
заботиться об общем спасении. Они не
защищались оружием от ливня стрел и копий,
но, подставив спины, сплошь валились под
этими ударами, как обычно падают желуди с
сотрясаемого дуба .... Тогда оставшиеся воины,
с одной стороны, напуганные повальной
смертью, а с другой - объятые ужасом перед
окружившим их всепожирающим пламенем,
56 Фома Сплитский. История архиепископов Салоны
и Сплита. Пер. О.А. Акимовой. - М., 1997. -
С. 106-107.
59
?сей душой стремились только к бегству. Но в
те время как они надеются в бегстве найти
•пасение от великого бедствия, тут-то они и
вталкиваются на другое зло, ими же устроен-
ное и близко им знакомое. Так как подступы к
: ерю из-за перепутавшихся веревок и
взгроможденных палаток оказались весьма
рискованно перекрыты, то при поспешном
бегстве одни напирали на других, и потери от
рвки, устроенной своими же руками, казалось,
Выли не меньше тех, которые учинили враги
ими стрелами. Татары же, видя, что войско
енгров обратилось в бегство, как бы открыли
и некий проход и позволили выйти, но не
Вападали на них, а следовали за ними с обеих
Ьторон, не давая сворачивать ни туда, ни сюда.
А вдоль дорог валялись вещи несчастных,
тотые и серебряные сосуды, багряные
одеяния и дорогое оружие. Но татары в своей
неслыханной жестокости, нисколько не
зжэотясь о военной добыче, ни во что не ставя
ограбленное ценное добро, стремились только
уничтожению людей. И когда они увидели,
ч о те уже измучены трудной дорогой, их руки
е могут держать оружия, а их ослабевшие ноги
е в состоянии бежать дальше, тогда они начали
-<? всех сторон поражать их копьями, рубить
ыечами, не щадя никого, но зверски уничтожая
всех. Как осенние листья, они падали направо и
валево; по всему пути валялись тела не-
счастных, стремительным потоком лилась
I кровь; бедная родина, обагренная кровью своих
I сынов, алела от края и до края. Тогда жалкие
В остатки войска, которыми еще не насытился
I татарский меч, были прижаты к какому-то
В болоту, и другой дороги для выхода не
I оказалось; под напором татар туда попало
множество венгров и почти все они были
I поглощены водой и илом и погибли»5 ‘. Большое
В N весьма сильное венгерское войско было
I полностью уничтожено монголами. Р.П.
Храпачевский. видимо, опираясь на данные
I «Юань ши», констатирует одновременную
атаку войск Бату с северной и отрядов Субэдэя-
I бахадура с южной стороны на венгерский
I лагерь. Во время вторжения в Венгрию Субэдэй
I был в авангарде монгольских войск, за которым
I шли войска Бату, Орду, Шибана. Кадана и
I других. Скорее всего, накануне сражения при
I Шайо «Субэтай выдвинул отличный план —
I заманить его [короля] войско к реке Хонин.
I Войска чжувана (т.е. Бату. - А.К.) находились в
I верхнем течении, [где] мелководье и лошади
могут перейти вброд, кроме того посередине
имелся мост. В нижнем течении, [где] вода
I глубокая, Субэтай хотел связать плоты для
57 Фома Сплитский. - С. 107-109.
скрытной, подводной, переправы, выводящей в
обхват врага сзади». Но план Субэдэя был
расстроен несколько несогласованными дейст-
виями монгольских военачальников»57 58 59. На мой
взгляд, более реалистично и ближе к харак-
теристике этой битвы текст Джувайни, совпа-
дающий с известиями Фомы Сплитского и
«Юань ши». «На другой день приготовились к
битве. Между ними [обоими войсками] нахо-
дилась большая река. Ночью он (Бату) отправил
одну часть войска (в обход), а войско (самого)
Бату с этой стороны переправилось через реку.
Шибакан, брат Бату, лично двинулся в самую
середину боя и произвел несколько атак сряду.
Неприятельские войска, будучи сильными, не
трогались с места, но то войско {отправленное в
обход) обошло их сзади. (Тогда) Шибакан со
всем своим войском разом ударил (на них),
бросился на ограды царских палаток, и они
мечами разрубили канаты палаток. Когда они
(монголы) опрокинули ограды царских шатров,
войско келаров смутилось и обратилось в
59
оегство; из этого войска никто не спасся» .
Если опустить детали, то понятно, что
тактическая задумка монголов заключалась в
обходе и охвате противника с двух или
нескольких сторон. Разгромив венгерское
войско в открытом главном сражении,
монгольские отряды развернулись по всей
стране и «приступили к своей обычной
практике «облавы» по всем основным
направлениям, в которых участвовали тумены
Бату и Кадана60.
О тактических приемах средневековых
монголов сохранилось большое количество
сведений, которые свидетельствуют о том, что в
полевом бою они старались, главным образом,
как отмечено выше охватить неприятеля с
разных сторон. Это древний кочевнический
прием (очень сложный по замыслу и выпол-
нению) был выработан на протяжении веков на
больших коллективных облавных охотах, а
затем был перенесен в тактическую модель
военных действий евразийских номадов. Вот
как говорят об этом источники: «Другие отряды
более храбрых людей они посылают далеко
справа и слева, чтобы их не видали их про-
тивники, и таким образом окружают против-
ников и замыкают в середину; и таким образом
они начинают сражаться со всех сторон. И, хотя
58 Юань ши. — С. 504.
59 (Джувайни) «Из “Истории завоевателя мира” Джу-
вайни» // История Казахстана в персидских источ-
никах. (СМИЗО T.II).T.IV. Алматы, 2006. с. 59-60;
см. также: «Из “Истории Вассафа”» // История
Казахстана в персидских источниках. (СМИЗО Т.Н).
- Т. IV. - Алматы, 2006. - С. 170.
60 Храпачевский. Указ. соч. — С. 390-391,253-255.
60
их иногда мало, противники их, которые окру-
жены, воображают, что их много»6 . Поэтому
папский посол и разведчик Плано Карпини
настоятельно советует при встрече с монголами:
1) «всегда должно отправлять им навстречу
отряд против отряда; ибо они всегда стараются
замкнуть своих неприятелей в середине; отсюда
должно сильно остерегаться, чтобы они не
имели возможности сделать это, потому что в
таком случае войско легче всего терпит
поражение», 2) «если возможно, то место для
сражения должно выбрать такое, где прости-
рается гладкая равнина и Татар можно ото-
всюду видеть; если можно, то с тыла или с боку
надлежит иметь большой лес, но так, чтобы
Татары не могли проникнуть между войском и
лесом» 2. В случае «если же они застают врагов
неготовыми [к сражению], то неожиданно
окружают их, словно венцом [те. со всех
сторон] и гонят их по одному [специально
оставленному] пути, с тем чтобы они побежали,
и как бы обрушиваются на них, метая без меры
[стрелы]. Так что если кто-либо в середине [не
продолжает] сражаться, то погибает, спасаясь
бегством. Поэтому я полагаю, что лучше уме-
реть. достойно сражаясь, чем высматривать
[путь] для позорного бегства»61 62 63. Последний
совет брата Ц. де Бридиа достаточно разумен,
так как при массовом бегстве воинов, этот хаос
и паника во вражеском войске, что приме-
чательно, контролировался и направлялся в
нужном им направлении самими монголами,
которые посредством открытия ложного про-
хода (выхода) из созданного ими кольца
старались как можно плотнее сбить бегущих в
кучу, тем самым стремясь подвести (подогнать)
под массированный многосторонний обстрел
своих лучников. Поэтому в этой фазе боя
убитых, что неудивительно было иногда
больше, чем пораженных непосредственно в
самом сражении. По моему мнению, и этот
тактический прием был заимствован из опыта
проведения облавных охот, когда охотники
сгоняли зверя и в определенной точке расстре-
ливали из луков несчастных животных, а потом
добивали его копьями и ножами. В под-
тверждение этого довода уместно, как мне ка-
жется, сослаться на мнение персидского исто-
рика ХШ в. Джувайни, который писал, что
61 Плано Карпини. «История .монгалов» // Путе-
шествие в восточные страны. Пер. А.И.Малеина. -
М, 1957 -С. 53.
62 Там же. - С. 62-63.
03 (Ц. Де Бридиа) Hystoria Tartarorum fratri С. de
Bridia. «История тартар» брата Ц. де Бридиа// Хрис-
тианский мир и «Великая Монгольская империя».
Материалы францискианской миссии 1245 года.
Подготовка А.Г. Юрченко. - СПб., 2002. - С. 97.
монголы «когда они не заняты военным делом,
то всегда занимаются охотой и войско свое к
тому приучают, и не только ради добычи, но
также для того, чтобы воины были привычны к
охоте и обучались стрельбе из лужа и пере-
несению тягот»64. Следовательно, Чингиз-хан,
да и вообще все кочевники рассматривали охот-
ничий промысел как специальную тренировку
для своих бойцов. Тактические способы ведения
боя кочевых народов время от времени
обновлялись и все более модернизировались.
Военачальники выдвигали и осуществляли в
военной практике все более сложные тактико-
технические комбинации, требующие соответ-
ствующего оперативного мастерства и особой
подготовки личного состава вооруженных сил
для выполнения боевых задач.
При приближении к противнику монгольские
отряды фактически обтекали его строй с одной
или одновременно двух противоположных
сторон, подвергая вражеских воинов беспре-
рывному многозалповому обстрелу из луков,
заставляя их двигаться в середину и тем самым
полностью дезорганизовывая строевой режим и
управление войска. Или же, активизируя
нападение по центру в качестве отвлекающего
маневра, охватывали и обходили его такти-
ческое построение, образуя фигуру полукольца,
круга, практически превращая противостоящую
войсковую массу в форму7 шара. Обход флангов
неприятельских боевых порядков в тактике
кочевников Евразии был наиболее апроби-
рованным военно-операционным приемом и
вкупе с массированным конно-лучным манев-
ренно-мобильным боем давал доминирующее
тактическое преимущество в полевых столк-
новениях и был своеобразным «коронным
номером» их полководцев.
И в дальнейшем, начиная большие военные
кампании, золотоордынцы действовали военно-
облавными приемами. При вторжении на
территорию вражеского государства ордынские
стратеги использовали тактический принцип
окружения, взятый из методов проведения
больших облавных охот. Об этом прямо говорят
источники: «Царь Джанибек прибыл (туда) со
стороны Сераха. Увидев войско (Малик-
Ашрафа), ом приказал, как на охоте, устроить
облаву, чтобы окружить войско Малик-
Ашрафа. Эмиры Ашрафовы, увидев громаду
войска (Джанибека), с большим трудом спас-
лись и разбежались»65. Окружаемый противник
64 (Джувайни) «Из «Тарих-и Джахан-Гу шай» Джу-
вайни» // История Казахстана в персидских источ-
никах Извлечения из сочинений Х1П-Х1Х веков. -
Т. V. - Алматы, 2007. — С. 13.
5 (Казвини) «Из “Избранной истории” Хамдаллаха
Казвини и продолжений к ней» // История Казах-
61
имел возможности что-либо противопоста-
вь существенное в тактическом отношении
лотоордынцам и поэтому предпочел вы-
ользнуть из намеченного окружения и уйти. В
же время следует обратить внимание на
личество задействованных войск в этой опе-
ции, т.к. ее успешность зависела иногда от
сленности противостоящих сторон.
Войско Урус-хана, возглавляемое его сыном
октакией, направленное против ставленника
имура — Токтамыша, в несколько раз превы-
шало рать его соперника. По словам Му'ин ад-
д.ша Патанзи, отряды Токтамыша по сравнению
с неприятелем составляли всего «четверть».
Ожесточенное столкновение произошло между
ими на р. Чир - приток Сырдарьи. «Несмотря
а эту малочисленность, он не подумал о
многочисленности врагов, с усердием открыл
-\ку убийства и так сражался, что никто из его
в. иска не получил менее пяти-шести ран. После
зсех этих усилий, когда круг врага стал
окружать его со (всех) сторон и краев и кольцо
облавы сузилось, Токтамыш, несмотря на две
раны, которые он имел, после многих ударов
мечом, добрался до какого-то угла и обратился в
бегство»66. Узбекское войско, используя’ свое
подавляющее превосходство в живой силе,
окружило своего противника, именно как
< тмечает автор, в «кольцо облавы», которое, по
всей вероятности, постепенно сужалось. Более
того, вслед ретировавшемуся противнику «Ток-
такия послал всадников облавой на протяжении
; фарсаха, чтобы, может быть, поймать его, но
несмотря на все старания это не удалось.
Проискав таким образом 3 дня и не найдя, они,
потеряв надежду. ушли обратно»67.
Показательно, что прибывшие послы Урус-хан
во главе с Кепек-мангутом передали его слова
так: «Раненая лань [т.е. Токтамыш. - А.К.]
скрылась из облавы нашей охоты в ваши
страны»68. Интересно также то, что военные
действия, да и война в целом у восточных
авторов (в частности персидских) сравнивается
с облавой (камарга). Шам'-и Джахан -
правитель могульского улуса, выступивший
против Тимура, был разгромлен его
полководцем султаном Искандаром и «с ты-
сячью уловок вынес [свою] душу из той облавы
и, едва дыша, спасшись бегством, дотащился до
предела Алтая»69. Как можно легко заметить,
военные действия прямо уподобляются облаве,
направленной против неприятельского войска.
Причем иногда сами воины ассоциируются
(сравниваются) с охотниками, ищущими
добычу.
В монгольской военной практике воору-
женные силы постоянно снабжались продо-
вольствием и фуражом за счет неприятельского
населения. Чрезвычайно эффективно монголь-
ские отряды проводили облавы на территории
врага с целью грабежа местного населения и
обеспечения довольствования личного состава
воинских частей, а также прокорма конского
поголовья. Осенью 1213 г. Чингиз-хан поделил
армию на три тактические группы: западные
тумены под командованием Джучи, Чагатая и
Угэдэя; восточные - командиры Хасар (Джочи-
Хасар), Алчи-нойон, Чжурчэдай и Бочэ; цент-
ральные тумены под руководством самого
Чин г из-хан а и царевича Толуя. Все три
группировки занимались грабежом цзиньских
владений к северу от р. Хуанхэ. «Вплоть до
апреля 1214 г. продолжались рейды этих кор-
пусов (точнее, их облавных отрядов) по
территориям современных провинций Шаньси,
Шаньдун и приморской части провинции Хэбэй,
всего было взято монголами более 90 городов,
добыча оказалась баснословной»70.
Войско Чормаган-нойона, изгнав отряды
султана Джалал ад-дина из Хорасана и
окрестных областей, «постепенно разорили всю
страну' персов, Атрпатакан, Дейлем. по порядку
обчистили все, дабы не осталось никаких пре-
пятствий на их пути. Захватили [и разорили]
также большие? великолепные, изобилующие
всем города Рей и Исфахан и снова вос-
становили их под своим именем. И так они
поступали со всеми странами, через которые
проходили». Далее Киракос Гандзакеци опре-
делил, что монголы «в весеннюю пору
разбредались в разные стороны, производили
набеги и опустошениями снова возвращались
туда в стан свой»71. На страницах его
«Истории» можно встретить примеры военно-
облавной (по сути грабительской) тактики
монгольских отрядов: «разбрелись [татары] по
полям, горам и лощинам, подобно тучам
саранчи или же подобно проливному ливню,
омывающему землю», «они совершали набеги
стана в персидских источниках. (СМИЗО Т.П). - Т.
IV. - Алматы, 2006. - С. 189.
Р (Аноним Искандара) «Из “Анонима Искандара”» //
История Казахстана в персидских источниках.
(СМИЗО Т.П). - Т. IV. - Апматы, 2006. - С. 266.
*7 Там же. - С. 266.
68 Гам же. - С 267.
69(Аноним Искандера) «Аноним Искандера» (пер. с
персидского О. Ф. Акимушкина) //Материалы по
истории киргизов и Киргизии. - Вып. 1. - М., 1973. -
С. 121.
Храпачевский. Указ. соч. - С. 298.
Киракос Гандзакеци. История Армении / Пер. с
древнеар., пред, и коммен. Л.А. Ханларян. - М.,
1976.-С. 153-154.
62
по всем направлениям и даже по жребию
делили [страны]», «стали совершать набеги по
разным направлениям»2. Сходные сведения
имеются и в других источниках. В 641 г.х.
(1244 г.) монголы под предводительством нойо-
на Байджу совершили вторжение в румские
земли и победили войско сельджукского сул-
тана Гийас ад-дина Кайхусрау. А потом «раз-
брелись войска направо и налево и Татары
награбили столько, что и не сосчитаешь»7?. В
1253 г. Вильгельм Рубрук. проезжавший при-
черноморские степи, по рассказу очевидцев,
отметил: «На этой равнине до прихода татар
обычно жили команы ... А когда пришли
татары, команы, которые все бежали к берегу
моря, вошли, в эту землю в таком огромном
количестве, что они пожирали друг друга
взаимно, живые мертвых, как мне рассказывал
видевший это некий купец; живые пожирали и
разрывали зубами сырое мясо умерших, как
собаки - трупы» 4. Указания автора на то, что
«команы» (кыпчаки) «бежали в огромном
количестве к морю», позволяет предполагать,
что монголы по отношению к ним применили
военно-облавные приемы. Монгольские облач-
ные отряды, выбив с исконных мест обитания
кочевников западного Дашт-и Кыпчака, согнали
кыпчакское население в безлюдное прибрежное
место и создали, видимо, изолированную зону,
что-то подобие концентрационных лагерей то-
талитарных режимов XX в. Массовый голод и
факты каннибализма среди пленных кыпчаков
допускают выдвинуть именно такую версию
этих страшных событий монгольской окку-
пации.
Таким образом, это были не стихийные
погромы вражеской земли, а целенаправленные
военно-устрашительные акции, уничтожавшие
как материальную базу для организации
действенного сопротивления захватчикам, так и
само население. В этом плане интересно, что
после победы в решающем генеральном сра-
жении монголы методично приступали к мас-
штабному (облавному) пространственно-геогра-
фическому овладению региона пребывания. Раз-
бив в Лигницкой битве боеспособное кресто-
носное войско, монголы опустошили и сожгли
все деревни вокрут Лигницы и отошли к мес-
течку Отмухов, где «стояли там пятнадцать
дней и разорили всю окружную область. Оттуда
72 Там же.-С. 155,170,177.
73 (ал-‘Айни) «Из летописи Бадр ад-дина ал- Айни» //
История Казахстана в арабских источниках. (СМИЗО
T.I). - Т. 1. - Алматы, 2005. - С. 351.
74 (Рубрук) Гилъом де Рубрук. Путешествие в вос-
точные ораны // Путешествие в восточные страны
Плано Карпини и Гильома де Рубрука. Пер. А.И,
Малеина. -М., 1957.-С. 91.
они направились в Ратиборский край, восемь
дней оставались в Болешиско, затем отошли в
Моравию и, ... они более месяца огнем и мечом
опустошали страну»75. Затем, «опустошив
Венгрию по одну сторону Дуная, татары пере-
шли и на друтую», а при возвращении на восток
монгольские отряды разорили и разграбили
Боснию, Сербию и Болгарию76. В период воен-
ных действий в Центральной Европе мон-
гольские маневренные отряды организовывали
настоящие облавы на местных жителей. Фома
Сплитский, давая характеристику' жестоким
восточным воинам, ворвавшимся в Венгрию,
пишет, что «свирепые предводители [татар] как
хищные волки, ненасытность которых разжи-
гается неутолимым голодом и которые обычно с
вожделением смотрят на овчарни, выглядывая
добычу, так и эти, подчинясь звериной натуре,
осматривают все селение дикими глазами» 7.
Тактика сплошного захвата территории и граж-
данского населения в целом достоверно
подтверждает и такой средневековый автор, как
Матфей Парижский: «Внезапно рассеиваясь по
всем землям, захватывая всех людей, невоору-
женных, беззащитных и разобщенных, они
производят такое разрушение, что король или
вождь захваченной земли не найдет, кого
собрать и выслать против них»78. А б. Ц. де
Бридиа, передавая свидетельства очевидцев,
переживших монгольское нашествие, прямо
констатирует: «Люди совершенно не могут
скрываться в лесах, где летом и зимой их можно
обнаружить. Они [тартары] выслеживают
людей, словно диких зверей»79. В этой связи
М.И. Иванин, знакомый со средневековыми
источниками, закономерно отмечает, что «во
время войны войска Чингис-хана охотились и
на людей»80. Фактически перед нами предстает
беспощадная картина преследования и самой
настоящей охоты на людей, проводимых
монгольскими войсками в масштабе целых
(специально выделенных) облавных зон.
Особенно целенаправленно ордынские
войска применяли тактику' облавы при напа-
дениях и набегах на русские княжества. Так,
разбив 24 июля 1252 г. под Переяславлем, полки
великого князя Андрея Ярославича (брата
Александра Невского), золотоордынские войска
под командой Невруча, Котиака и Олабути
75 Матвей Меховский. Указ. соч. - С. 54-55.
76 Там же. - С. 56.
77 Фома Сплитский. Указ. соч. - С. 111.
78 Матузова В. И. Английские средневековые источ-
ники. IX-XIH вв. (Тексты, перевод, комментарий). -
М., 1979.-С. 150.
79 Ц. де Бридиа. Указ. соч. - С. 125.
8 Иванин М.И. О военном искусстве при Чингис-
хане и Тамерлане. 2-е изд. - Алматы, 1998. - С. 56.
«рассунушася по земли [т.е. рассыпались. —
Л./С], и княгиню Ярославлю яша и дети
изъимаша, и воеводу Жидослава ту оубиша, и
дети Ярославли в полонъ послаша, и людии,
бещисла поведоша до конь, и скота, и много зла
створше отидоша». Были захвачены десятки
тысяч пленных и сотни тысяч голов скота
угнанные в Орду81. Аналогично, при вторжении
в Польшу зимой 1260 г. татарские войска
громили всю страну в течение трех месяцев и
вернулись обратно с огромной добычей82. В
1281 г. городецкий князь Андрей Александро-
вич призвал татарские полки Кавгадыя и Алче-
дая в борьбе за великое княжение Влади-
мирское, которые как обычно «рассыпашася по
земли» и «все пусто сотвориша» вблизи городов
Суздаля, Владимира, Юрьева, Ростова, Пе-
реяславля, Твери и Торжка83. Печально знаме-
нитая «Дюденева рать» (по имени главнокоман-
дующего ордынского войска Тудана) 1293 г.
была крупнейшей военной акцией Орды в
русских землях, в результате которой было
разграблено 14 городов Северо-Восточной Руси,
так что «и всю землю пусту сотвориша»84. В.Л.
Егоров, специально проанализировавший эти
события, связанные с «Дюденевым нашест-
вием», пришел к обоснованному предполо-
жению, что ордынцы в Переяславле создали
центральную базу для своих войск, «откуда не
только совершались рейды в окружающие го-
рода, но и куда свозилась и складывалась вся
награбленная добыча, включая и пленных»85 86 87.
Захватив Москву в 1382 г. Токтамыш-хан свое
войско «роспустил по земли воевати» . Вновь
системному погрому подверглась русская земля.
«К Володимерю граду шедше Татарове пле-
ниша, а люди изсекоша, а иные в полон пове-
доша. А инии ходиша к Звенигороду и к
Можайску и тем тако же створиша, а инии
шедше в Переславль взяша и пожгоша его,
повергъше бо его граждане бегоша на озеро и
тамо избыша от нахождения поганых. А инии к
Юрьеву шедша пограбиша и пожгоша и инии
мнози грады и власти и села и манастыри
повоеваша и пожгоша и много зла земли Рустей
81 Астаикин. Указ. соч. - С. 467; см. также:
Похлебки» В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений
Руси с татарскими государствами в XIII-XVI вв.,
1238-1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения
Сибири): Справочник. - М., 2005. - С. 45 ^46.
82 Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды.
Ногай и его время // ЗРАН. - Сер.VIII-. T.XI1I. - № 6.
- Петроград, 1922. - С. 25.
8 Черепнин. Указ. соч. - С.203-204.
84 ПСРЛ, Т VII. 1856. - С. 180.
8 Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды в X1II-XIV вв. — М., 1985. - С. 185-186.
86 ПСРЛ. Т. XV. 1922, Стб.145.
сотвориша»8. То же самое повторилось во
время нашествия Идегея на Москву в 1408 г. В
походе принимали участие сам хан Шадибек и
другие знатные ордынские князья и огланы.
Подойдя к городу с большими силами, Идегей
«вой свои роспусти на Рускую землю»88 89. Более
подробно излагает ход вторжения Московский
летописный свод: татары «рассыпашася по всей
земли, акы злии волци, по всем градом и по
странам и по волостем и по селом, и не остася
таково место, иде же не были Татарове»™.
Разделившись на три тактические группы,
татары действовали по трем направлениям: юго-
запад, север, северо-восток. А.А. Астайкину
удалось восстановить маршруты татарских
отрядов. «Северная взяла Дмитров, повоевала
Клинскую волость в Тверской земле и далее
прошла широкой облавой между' Кснятином и
Юрьевом-Польским в направлении Белоозера.
Из захваченных этой частью монгольской
армии городов можно назвать Переяславль и
Ростов. Северо-восточная группировка по пра-
вому берегу Клязьмы, оставив в стороне
Владимир, Суздаль и Стародуб, воевала по
Волге и успешно осаждала Новгород-Нижний и
Городец. Затем двинулась вверх по реке на
Кинешму, Галич-Мерский и Соль-Галицкую.
Достигнув «Белогородия» (местечко на Верхней
Волге), монголы повернули назад, прошли мимо
Костромы и «отъ Новагорода воюючи У яды и
Березово поле, тако поидоша обаполъ [по обе
стороны Волги вниз] и по лесомъ ищучи людей,
и многа люди по лесомъ иссекоша; и оттоле
поидоша къ Суре, начата Суру воевати,
Кормышъ пожгоша, и Сару Великую пожгоша...
и все огневи предаша»90.
Войска хана Темир-Кутлука и Идегея, нанеся
поражение союзной армии польско-литовского
короля Витовта и 1 октамыша, разделившись на
небольшие отряды, начали типичные грабежи и
погромы деревень и городков Киевских и По-
дольских земель. «Царь Темир Кутлуй пришел к
Киеву, а войско распустил разорять землю
Литовскую; и ходили до Луцка; и города многие
взяли, и землю опустошили; а из Киева Темир
Кутлуй, взяв 3000 гривн серебра, пошел в свою
землю»91 *. По Воскресенской летописи, хан
«силу свою все распусти воевать земли ли-
товские, и ходиша рати татарские, воюючи даже
87 ПСРЛ, Т. XI. - 1897. - С. 81.
88 Новгородская летопись старшего и младшего
извода - С. 400.
89 ПСРЛ, Т. XXV. - 1949. - С. 238.
90 Астаикин. Указ. соч. - С. 513-544.
91 (Тверская летопись) Летописный сборник, име-
нуемый Тверскою летописью//Тверские летописи.
Древнерусские тексты и переводы. Пер. В. И. Иса-
кова. - Тверь, 1999. - С. 118.
64
до Великого Лучьского, и много стран
повоеваша. и много зло сотворив Темир Кутлуй
земли Литовской и отьиде в землю свою»92.
Еще со времен Чингиз-хана монголы перед
осадой сильно укрепленного города подвергали
разгрому окрестности города. Так же действо-
вали и позднее. Золотоордынские войска
Токтамыша. подступив к Бухаре, «стали ходить
крутом и грабить деревни»93. В то же время
грабеж неприятеля у тюрко-монгольских нома-
дов был повсеместно встречающейся нормой
закона войны. В походе 1391 г. «все эмиры и
воины, которые по приказанию (Тимура) отпра-
вились в разные стороны, победоносно прибыли
ко двору Тимура с бесчисленной добычей -
лошадьми, верблюдами, быками, баранами и
множеством рабов - девушек и детей - на
телегах. Всех неприятелей, искавших спасения
на островах Итиля, схватив и забрав в плен,
привели в (лагерь). Победоносным войскам в
этой славной победе досталась такая огромная
добыча, что нога изложения и написания
совершенно не может достичь границы
описания ее»94. Из источника становится
понятно, что на поиски бежавшего противника
по всем ориентирам высылались поисковые
отряды, охватывавшие пространство облавным
способом. Похожую облавную операцию
провели войска Тимура в 1395 г. и в западных
пределах Джучиева улуса. «Последовал приказ
отправиться на границы Дашт-и Кипчака и в
другие области Туктамыш-хана от Сарая и
Астрахани до Крыма и земель франков. И [вся]
эта беспредельная страна была очищена от
сопротивления противников [его величества] и
освобождена от смуты [его] недругов»95 96.
В XV1-XVII вв. войсковые подразделения
тюркских государств в военной тактике набегов
и нападений придерживались вышеописанных
приемов. Например, узбекские кочевники,
вторгнувшись на территорию противника, дви-
гались в разные стороны, т.е. рассеянно, и
занимапись грабежом . Отряды крымских та-
тар, так же как и золотоордынские рати ранее,
9 ПСРЛ, T.VIII.1859. - С. 73; см. также Хроника
Быховца Предисл., коммент, и пер. Н.Н. Улащика. -
М.. 1966. - С. 75; Вернадский Указ. соч. - С.289;
Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой
Орды (на рубеже X1V-XV вв.). - М.. 1975. - С. 232.
‘ (Йазди) «Из Книги побед» Шараф ад-дина Йазди //
История Казахстана в персидских источниках.
(СМИЗО Т.П). - Т. IV. - Алматы, 2006. - С. 300.
94 Там же - С. 326.
95 Гийас ад-Дин Али. Дневник похода Тимура в
Индию. - М., 1958. - С. 57.
96 ~
(Рузоихан) Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани.
«Михман-наме-йи Бухара» (Записки бухарского
гостя)./ Пер., предисл. и примем. Р.П. Джалиловой. -
М., 1976.-С. 132-133.
молниеносно налетали на села и города, а затем
в таком же мобильном темпе отходили. При
набеге крымского войска в 1502 г. «татары ....
разделивгиись на отряды, пошли по земле, и,
идя, воевали около Клецка и Несвижа и город
Клецк сожгли и были, не доходя шесть миль до
Новогрудка, в Ишкольди и повернули обратно.
Многие города и села они сожгли и, сотворив
христианам неописанное кровопролитие, с
большим числом пленных и с добычей собра-
лись у Слуцка, а затем без всякого ущерба все в
целости, ушли назад»97. При нападении 1506 г.
на белорусские земли «старший царь Махмет-
Гирей стал в тот же день лагерем под Минском
и распустил свои отряды под Вильно и в
Завил ейскую сторону, а также к Витебску.
Полоцку и Друцку и на все стороны Литвы и
Руси»98. В 1507 г. двадцатитысячное татарское
войско перекопских царевичей Бити-Гирея-
султана и Бурнаш-султана вошло в польско-
литовские земли. «Татары, придя к Новогрудку.
скоро переправились через Неман и, не дойдя до
Лиды за милю или за полумилю, со всех сторон
начали воевать, церкви божий и имения и
деревни сжигали, а людей хватали и убивали».
Наскоро собранное литовское войско в коли-
честве десяти тысяч выступило навстречу тата-
рам. После захвата пленных выяснилось, «что
царевичи стоят лагерем под городом Клейком и
что еще все из разошедшихся отрядов не могли
так скоро к кошу собраться»99 100. Кош - это
маневренно передвигавшийся обоз, обычно
находившийся в заранее условленном пункте. В
данном случае под кошем понимается место или
точка, к которой подвозилось и где концентри-
ровалось награбленное материальное иму-
щество со всех сторон. В 1655 г. отряды крым-
ского хана, находившиеся на Украине, рас-
сеялись по разным направлениям, оставив в
центре кош . Военно-грабительские походы
крымских татар на Польшу и Литву по своей
организации и приемам напоминали в неко-
торых случаях грандиозные облавы. «Десятого
[числа] месяца джумади-удь-эввель, тысяча
пятьдесят восьмого года, подвергнув с по-
мощью Аллаха окраины и окрестности этого
места грабежам и разбою на расстояние в три и
четыре перехода в разные стороны, а великие
эмиры переднего войска, и все, подобное морю
[остальные] войско сахибкирана, то есть татары,
и ногаи, и черкесы, и аккерманцы, и румелийцы,
и запорожские казаки - бессчетное войско
97 Хроника Быховца. - С. 117.
98 Там же. - С. 119.
99Там же.-С. 121-122.
100 Санин Г.А. Отношения России и Украины с
Крымским ханством в середине XVII века. - М.,
1987.-С. 167.
65
почти шести-семи областей стали у реки,
называемой Турналык Сувы и охватив в круг
пространство в пять и десять, переходов - а
всего войска было, бесспорно, пятьсот раз по
тысяче - так сильно разбили и разрушили
лежавшие справа и слева богохульствующие
города ляшского короля и сожгли так много сел
101 П
и крепостей...» . Даже при незначительных
набегах татары почти всегда расходились
«направо и налево» или «во все стороны»
отправляли отряды воинов в набег, которые
возвращались с богатой добычей°". Таким
образом, крымцы в своих набегах использовали
те же тактические облавные способы, которые
были известны со времен золотоордынских
татар.
Гем самым облавные организационные спо-
собы являлись одним из стержневых страте-
гических принципов в военной агрессии мон-
гольской армии. Причем наибольшее (высоко-
результативное) применение облавных приемов
(окружение, охват со всех сторон, одновре-
менные удары с флангов, «втягивание в мешок»
и т.д.) в войнах монгольской эпохи можно
увидеть во время проведения отдельных войско-
вых операций. Если исходить из изложенных
данных, то можно предварительно выделить,
что в основе наиболее отработанных методов
монгольского полевого боя лежал общий
шаблон - окружение, охват боевых сил про-
тивника (более конкретнее - «нависание» -
доминирование над флангами) или его наиболее
дееспособных частей, что достигалось за счет
полного контроля и господства над «рабочим
полем» сражения. Такой специфический такти-
ческий прием был. безусловно, взят из мно-
гочисленных конфигуративных схем организа-
ции облавных охот, который стал эмпирически
накопленной и успешно освоенной моделью
проведения как отдельных боев, так и широко-
масштабных военных акций у кочевых народов
Центральной Азии. Скорее всего, со временем,
наоборот, уже сама военно-организационная
структура и отработанные военно-тактические
комбинации могли влиять и воздействовать на
способы и приемы организации коллективных
охот. Наряду с этим облава у кочевников стала
первостепенной формой по военному освоению
и грабежу неприятельской территории и
населения.
1 Кырымчы Хаджи Мехмед Сенаи. «Книга походов.
История хана Ислям 1 ирая Третьего». Пер.К.А.
Усейнова. - Симферополь, 1998. - С. 28-29.
102 Там же. - С. 29,60.
Список источников и литературы
(ал-‘Айни) «Из летописи Бадр ад-дина ал-‘Айни»
История Казахстана в арабских источниках.
(СМИЗО T.I). - Т. 1. - Алматы, 2005.
(Аноним Искандера) «Из «Анонима Искандара» //
История Казахстана в персидских источниках.
(СМИЗО Т.П). - Т. IV. - Алматы, 2006.
(Аноним Искандера) «Аноним Искандера» (пер. с
персидского О. Ф. Акимушкина) // Материалы по
истории киргизов и Киргизии. - Вып. 1. - М., 1973.
(ан-Насави) Шихаб ад-дин ан-Насави. Сират ас-
султан Джалал ад-Дин Манкбурны (Жизнеописание
султана Джалал ад-Дина Манкбурны) М.. 1996.
Астайкин А.А. Летописи о вторжениях на Русы
1223—1480 гг. Мир Льва Гумилева. Арабески
истории. Вып. 3-4: Русский разлив. В 2-х томах. - Т.
1.-М., 1996.
Бакунин В. Описание истории калмыцкого народа
Красный архив: Исторический журнал. - T.I11 (94).
-М, 1939.
(Иакинф). Бичурин Н.Я. История первых четырех
ханов дома Чингисова // Абуль-Гази-Багадур-хан.
Родословное древо тюрков. Иакинф. История первых
четырех ханов дома Чингисова. Лэн-Пуль Стэнли.
Мусульманские династии. - М.-Т.-Б., 1996.
Бубенок О Б. Аланы-асы в Золотой Орде (XIII-
XV вв.). - Казань, 2004.
(Вассаф) «Из «Истории Вассафа»« // История
Казахстана в персидских источниках. (СМИЗО Т.П).
-Т. IV. - Алматы, 2006.
«Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях
XI-XIII вв. - М„ 1987.
Вернадский Г В. Монголы и Русь. Тверь, 1999.
Веселовский И И. Хан из темников Золотой Орды.
Ногай и его время // ЗРАН. - Сер. VIII. - T.XI1I. -
№ 6. — Петроград, 1922.
Гийас ад-Дин Али. Дневник похода Тимура в
Индию. -М., 1958.
л
Гнекое И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой
Орды (на рубеже XFV-XV вв.). - М.. 1975.
(Джувайни) Ата-Мелик Джувейни Ала-ад-Дин.
Чингис-хан: История Завоевателя Мира, записанная
Ала-ад-Дином Ата-Меликом Джувейни. Пер. текста
с англ, на русс, язык Е.Е. Харитоновой. - М.. 2004.
(Джувайни) «Из «Истории завоевателя мира»
Джувайни» // История Казахстана в персидских
источниках. (СМИЗО Т.П). - Т. IV. - Алматы, 2006.
(Джувайни) «Из «Тарих-и Джахан-Гушай»
Джувайни» // История Казахстана в персидских
источниках / Извлечения из сочинений XI1I-XIX
веков. - Т. V. - Алматы, 2007.
Жаргалов Д. Облавные охоты до и после
Чингисхана. - Иркутск. 1996.
Иванин М.И. О военном искусстве при Чингис-
хане и Тамерлане. 2-е изд - Алматы. 1998.
(Йазди) «Из Книги побед» Шараф ад-дина Йазди
// История Казахстана в персидских источниках.
(СМИЗО Т.П). - Т. IV. - Алматы, 2006.
Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы
развития феодальной Руси. Феодальная Русь и
кочевники. - М., 1967.
(Казвини) «Из «Избранной истории» Хамдаллаха
Казвини и продолжений к ней» // История
Казахстана в персидских источниках. (СМИЗО Т.П).
- Т. IV. - Алматы, 2006.
Киракос Гандзакеци. История Армении. Пер. с
древнеар., пред, и коммен. Л.А. Ханларян. - М„
1976.
Кун ВЛ. Черты военной организации средне-
вековых кочевых народов Средней Азии / ТГПУИН.
Учен. зал. Сер. обществ, наук. - Вып. 1. - Ташкент,
1947.
Кыръ- илы Хаджи Мехмед Сенаи. «Книга
походов. История хана Ислям Гирая Третьего».
Пер. К. А. Усейнова. - Симферополь, 1998.
Кычанов ЕЛ. Повествование об ойратском
Гапдане Бошокту-хане. - Новосибирск, 1980.
Лызлов А. Скифская история. / Под. текста,
коммент., АП. Богданов.-М., 1990.
Марков М.И. История конницы» - Ч. 2. - Тверь,
1886.
Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов:
основы жизнедеятельности номадного общества —
Алматы-М., 1995.
Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях.
Введ., пер. и коммент. С. А. Аннинского. - М.-Л.,
1936.
Матузова ВЛ. Английские средневековые источ-
ники. IX—XIII вв. (Тексты, перевод, комментарий). -
М„ 1979.
Нефедкин А.К Под знаменем дракона: Военное
дело сарматов во 11 в. до н.э. - V в.н.э. СПб.-М., 2004.
Новгородская первая летопись старшего и
младшего изводов. - М.-Л., 1950.
Пашу то В. Т. Монгольский поход в глубь Европы
// Татаро-монголы в Азии и Европе. Ответ, ред. член-
корр. АН СССР С.Л. Тихвинский. - М., 1977.
Плано Карпини. «История монгалов» // Путе-
шествие в восточные страны. Пер. А. И.Малеина. -
М., 1957.
ПСРЛ, Т. II. Ипатьевская и Густинская летопись.
-Изд. 2.-СПб., 1843.
ПСРЛ, Т. II. Ипатьевская летопись. - СПб., 1908.
ПСРЛ, Т. VII. Летопись по Воскресенскому
списку. - СПб., 1856.
ПСРЛ, T.VII1. Продолжение летописи по
Воскресенскому списку. - СПб, 1859.
ПСРЛ, Т. XI. Ч.З. Патриаршая, или Никоновская
летопись. Ред. С.Ф. Платонов. - СПб., 1897.
ПСРЛ, T.XV. Летописный сборник, именуемый
Тверскою летописью (852-1499 гг.). - СПб., 1863.
ПСРЛ, Т. XV. Вып. 1.Рогожский летописец. - Л..
1922.
ПСРЛ, Т. XXV. Московский летописный свод
конца XV в. Ред. М.Н. Тихомиров. - М.-Л., 1949.
Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений
Руси с татарскими государствами в XII1-XVI вв.,
1238-1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения
Сибири): Справочник. - М., 2005.
Рашид ад-Дин Сборник летописей. - М.-Л.,
19526.-Т.1.-КН.2.
Рашид-ад-Дин Сборник летописей. - М.-Л., 1960.
Т.П.
(Рубрук) Гильом де Рубрук. Путешествие в вос-
точные страны // Путешествие в восточные страны
Плано Карпини и Гильома де Рубрука. Пер.
А.И.Малеина. - М., 1957.
(Рузбихан) Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани.
«Михман-наме-йи Бухара» (Записки бухарского
гостя) / Пер., предисл. и примеч. Р.П. Джалиловой.
Под ред. А.К. Арендса. - М., 1976.
Санин Г.А. Отношения России и Украины с
Крымским ханством в середине XVII века. - М.,
1987.
Свечин А.А. Эволюция военного искусства. - М.,
2002.
«Сокровенное сказание» Пер. С.А. Козина. -
Улан-Удэ, 1990.
(Тверская летопись) Летописный сборник, име-
нуемый Тверскою летописью // Тверские летописи.
Древнерусские тексты и переводы. Пер. В.И. Иса-
кова.-Тверь, 1999.
Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-
1304.-М., 1989.
Фома Сплитский. История архиепископов Сало-
ны и Сплита. Пер. О.А. Акимовой. - М., 1997.
Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана.
-М., 2005.
’ Хроника Быховца Предисл., коммент, и пер.
Н.Н. Улащика. - М, 1966.
(Ц. Де Бридиа) Hysteria Tartarorum fratri С. de
Bridia. «История тартар» брата Ц. де Бридиа//
Христианский мир и «Великая Монгольская импе-
рия». Материалы францискианской миссии 1245
года. Поготовка А.Г. Юрченко. - СПб., 2002.
Черепнин Л В Монголо-татары на Руси (XIII в.) //
Татаро-монголы в Азии и Европе. Ответ, ред. член-
корр. АН СССР С.Л. Тихвинский. - М., 1977.
Юань ши (Официальная хроника династии
Юань). Основные записи Храпачевский Р.П. Воен-
ная держава Чингисхана. - М., 2005.
Dlugos J. Historia Polonicae. Электронный доступ:
http://www.vostlit.info/Texts/nis5/ Dlugos fragm 1241.
phtml?id=462
Grousset R. The Empire of the Steppes: A History of
Central Asia. London, 1970.
Список сокращений
ЗРАН - Записки Российской Академии наук.
СМИЗО T.I - Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой орды. Извлечения из арабских
сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном. Подг. к
нов. изд., введ., доп. и комм. Б.Е. Кумекова, А.К
Муминова.
СМИЗО Т.П - Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой Орды. Извлечения из персидских
сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обрабо-
танные А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным Отв.
ред. М.Х. Абусеитова. Пер. и доп. Подг. к нов. изд.,
введ., пер., комм., состав, указ. М.Х. Абусеитовой и
Ж.М. Тулибаевой.
МИКХ - Материалы по истории казахских ханств
XV-XVIJI вв.: извлечения из персидских и тюркских
сочинений.
1ГПУИН - Ташкентский государственный педа-
гогический и учительский институт им. Низами.
УЗМГУ - Ученые записки Мордовского госу-
дарственного университета.
Abstract
A.K. Kushkumbayev.
Tactics of a round-up in military art of the Turkish and
Mongolian armies XIII -XV centuries
He study of various sources on military business
ancient and medieval nomads of Eurasia shows, that
♦
many military-tactical receptions of medieval Mongolian
armies making a nucleus of their military art, have arisen
long before occurrence of the Mongols on world (global)
arena. From all variety of strategic and tactical ways of
conducting war кочевых of the peoples causes the
special interest so-called «military-hunters» methods of
realization of military actions, which have arisen on
моемому to opinion, first of all, from experience of
realization collective grandiose on huntings in which the
significant quota of the people was is involved. In
traditional hunting the groups of the hunters, reminded
simultaneously battle (dashing) divisions of army -
nomads on war usmg appropriate tactics. The tactical
ways of conducting fight кочевых of the peoples from
time to time were updated and were more and more
improved. The commanders put forward and carried out
in military practice the more and more complex
(difficult) tactic-technical combinations requiring
(demanding) the appropriate operative skill and the
special preparation of personal structure of armed forces
for performance of battle (dashing) tasks. At approach
(approximation) to the opponent, the Mongolian groups
actually flowed round it (him) build with one or
simultaneously of two opposite parties, subjecting
enemy continuous to bombardment of onions, forcing
them to move to middle, and, thus, completely Breaking
a front mode and management of an army. Or making
active an attack on the centre as distracting маневра,
covered and bypassed his (its) tactical construction,
circle practically transforming resisting military weight
in the form of a sphere. The detour of flanks of the not
friendly battle (dashing) orders in tactics nomads of
Eurasia was most military-operational reception and
together with military-mobile fight gave dominant
tactical advantage in field collisions. Such specific
tactical reception was, certainly, is taken from numerous
of the circuits of organization облавных of huntings,
which became the empirically saved and successfully
mastered model of realization, both separate fights, and
large-scale military actions (shares) at nomadic of the
peoples of Central Asia.
Рис. 1. Разгром Северо-Восточной Руси монголо-татарской
«облавой» (весна 1238 г.) (Каргалов, 1967. - С. 104).
68
Рис. 2. План сражения при Лигнице 9 апреля 1241 г. (Марков^ 1886. - С. 183-184)
69
В. П. Костюков
Иранский поход Хулагу: предыстория
Иранская кампания, проведенная во второй
половине 1250-х гг. как общеимперское меро-
приятие, была одной из самых крупных воен-
ных операций монголов. Ее осуществление
позволило окончательно подчинить монголь-
ской власти большую часть Западной Азии - от
Хорасана и Кухистана до Сирии, причем какое-
то время успехи монголов, казалось, пред-
вещали всему исламскому миру печальную
участь, постигшую Хорезм, Волжскую Бул-
гарию, Рум, Аббасидский халифат и исмаи-
литское государство Хуршаха. В конечном
счете это завоевание оказало огромное влияние
не только на историю и культуру Ирана и
соседних областей, но и на политическое
состояние Монгольской империи, предопре-
делив один из двух главных внутренних конф-
ликтов, разорвавших ее на несколько вра-
ждующих владений.
Ход кампании благодаря обстоятельным
повествованиям, в первую очередь, Джувейни и
Рашид ад-Дина, а также Бар Эбрея, Киракоса
Гандзакеци, Вардана, Сайфи и других исто-
риков известен во многих подробностях. Го-
раздо хуже освещена источниками ее пре-
дыстория, что серьезно затрудняет выяснение
причин, вызвавших длительную вражду7 То-
луидов и Джучидов. В литературе высказаны
самые разные соображения относительно со-
бытий, прервавших состояние concordia fratrum
между Джучидами и Толуидами и ввергнувших
улусы Берке и Хулагу в кровопролитную
междоусобную борьбу. Все они базируются на
рассказах персидских и египетских историков,
однако у тех и других, несомненно, были
важные мотивы для небеспристрастного отбора
информации, касающейся начала иранской
кампании . В данной статье автор попытается
привлечь некоторые дополнительные мате-
риалы, которые, как представляется, способны
помочь лучше понять интересы главных руко-
водителей империи и их политику накануне
активизации наступления в Иране.
Решение о покорении «отдаленных восточ-
ных и западных краев» было принято, согласно
Джувейни и Рашид ад-Дину, на «великом»
курултае или же вскоре после него1 2. Боль-
1 Jackson Р. The Dissolution of the Mongol Empire
Central Asiatic Journal. Vol.22, 1978. -P. 188—191.
2 «...Повелитель Лица Земли. Менгу-каан узрел в
характере своего брата Хулагу признаки властности
шинство исследователей полагают, что речь
идет о курултае 1251 г., утвердившем на
престоле Мункэ, другие считают его спе-
циальным съездом Чингизидов, состоявшимся в
1252 г. или весной 1253 г.3 Более вероятно, что
вопрос о возобновлении масштабных кампаний
в Иране и Китае в общих чертах обсуждался в
рамках курултая 1251 г., а конкретные решения
относительно их ведения принимались адми-
нистрацией Мункэ по окончании протокольных
торжеств и отъезда делегатов. Сделать такой
вывод позволяет, во-первых, то обстоятельство,
что в сочинениях Джувейни и Рашид ад-Дина
эпитет «великий» прилагается только к тому
курултаю, который передал императорскую
власть в дом Толуя. Во-вторых, участники ку-
рултая 1251 г., как позволяют судить некоторые
данные Джувейни4 и «Юань ши»5, пребывали в
и обнаружил в его занятиях тягу7 к завоеваниям.
Поэтому на великом курилтае, после того как он
прочно утвердился на троне ханства и его внимание
не занимали более дела корыстных и завистливых,
он обратил свои мысли к покорению отдаленных
восточных и западных краев» (Ата-Мелик Джу-
вейни. Чингисхан. История завоевателя мира. - М.,
2004. - С. 441). «Когда наступил второй год после
великого курултая, упрочения на престоле госу-
дарства и окончания дел врагов и друзей, ав-
густейшие помыслы были сосредоточены на
завоевании отдаленных городов мира, востока и
запада» (Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.П. -
М.-Л., 1960. - С. 144). «После большого курултая он
[Менгу-каан. - В. К] послал Кубилай-каана в пре-
делы Хитая и в упомянутые края и назначил для него
войско, а Хулагу-хана, с согласия всех родичей,
нарядил в Иранскую землю...» (Рашид ад-Дин.
Сборник летописей. ТЛИ. - М.-Л., 1946. - С. 23).
Так, по мнению Е.И. Кычанова, состоявшийся в
1253 г. к северу от реки Онон «вновь связанный с
престолонаследием» курултай «подвел итоги борьбы
с заговорщиками» из числа потомков Угэдэя и
Чагатая, и «очень возможно, что и Бату при-
сутствовал на нем»; на этом курултае «всем великим
князьям были розданы щедрые подарки», но Бату
«очевидно, остался недоволен тем, что получила
Золотая Орда», о чем свидетельствует его просьба к
Мункэ «разрешить произвести для своей казны
закупки жемчуга и 10 тыс. динов серебра» (Кычанов
Е.И Сведения из «Истории династии Юань» («Юань
ши») о Золотой Орде Источниковедение Улуса
Джучи (Золотой орды). От Калки до Астрахани.
1223-1556. - Казань, 2002. - С. 40).
4 По Джувейни, хаким Иранских земель эмир Аргун
отправился «на великий курилтай» в месяце джумада
70
II 649 г.х. [21 августа - 18 сентября 1251 г. н.э.].
Достигнув Тараза, он узнал добрую весть о вос-
шествии Мункэ на престол, и, мужественно преодо-
левая трудности зимнего путешествия, явился ко
двору 20 сафар 650 г.х. [2 мая 1252 г. н.э.], «уже
после того, как курилтай был окончен и все царевичи
разъехались по домам» (Джувейни. - С. 367-368,
432). В изложении Рашид ад-Дина, эмир Аргун «...в
месяце джумада II 649 г.х. [21 августа - 18 сентября
1251 г. н.э.] направился в столицу Менгу-каана,
чтобы присутствовать на курилтае. Когда он туда
прибыл, царевичи и эмиры, устроив курилтай, [уже]
разъехались, а Менгу-каан стал заниматься устрое-
нием дел государства. Представившись [государю]
на второй день своего прибытия, первого [числа]
месяца мухаррама 650 г.х. [14 марта 1252 г. н.э.], он
доложил об отсутствии налогового учета в областях
Ирана и был отличен милостями» (Рашид ад-Дин.
Т.П. - С. 149). В этих сообщениях, несмотря на
разнобой в дате прибытия, ясно прописано, что
Аргун отправился из Ирана в начале осени 1251 г. и
прибыл в ставку Мункэ весной 1252 г., вскоре после
отъезда участвовавших в курултае Чингизидов.
Между тем, Б. Шпулер, ссылаясь на Рашид ад-Дина,
датировал приезд Аргуна в Каракорум ав-
густом/сентябрем 1251 г., а к 14 марта 1252 г. отнес
его прием новым императором (Spider В. Die
Mongolen in Iran. - Berlin, 1985. - S. 43-44).
Представляется маловероятным, чтобы чиновник
такого ранга, экстраординарный эксперт по
иранским делам, ждал аудиенции полгода. Аргун,
несомненно, был вызван в Каракорум в качестве
главного консультанта и организатора подготови-
тельных мероприятий к вводу в Иран новых
контингентов имперских войск. Он получил полно-
мочия управлять до прихода Хулагу большей частью
монгольских владений в Западной Азии - «Хора-
саном, Мазендераном, Индией, Ираком, Фарсом,
Керманом, Луром, Арраном, Азербайджаном, Гру-
зией, Мосулом и Алеппо» - и осенью 1252 г. отбыл к
месту службы (Джувейни. - С.432-433, прим. 155). В
аналогичном списке Рашид ад-Дина нет Индии, но
прибавлены Армения, Рутм и Диярбекр (Рашид ад-
Дин. Т.П.-С. 140-141).
5 Джувейни, рассказывая об отъезде участвовавших в
курултае принцев, отмечает, что «они находились в
веселом и счастливом расположении духа, получив
щедрые подарки и всевозможные знаки располо-
жения, доброты и благоволения, а кроме того,
каждый из них был отмечен особо». Персонально из
получивших подарки Джувейни упоминает только
сыновей Угэдэя Кадана (Кадагана) и Мелика, ко-
торым Мункэ «дал по орде из числа при-
надлежавших Каану и подарил им находящихся в
них женщин...» (Джувейни. - С. 430). В «Юань ши»
приводится более пространный список награжден-
ных, включающий, помимо Кадана и Мелика, также
Берке, Хайду и других принцев: «1252. ...Im Sommer
weilte [der Kaiser] in Ho-lin[Kara]-qorum. Er teilte den
Prinzen ihr jewediges Gebiet [als Lehen] zu: Ho-tan
(Qadan) wurde mit dem Gebiet von Pieh-shih-pa-li
(BiSbaliq) [belehnt], Mieh-li (Melik) mit [dem Gebiet]
des YU-yeh-erh-ti-shih (Irti§), Hai-tu (Qaidu) mit dem
Gebiet von Hai-ya-li (Qayaliq), Pieh-erh-ko [Berke] mit
Монголии, по меньшей мере, до начала 1252 г.,
и сомнительно, чтобы оставались какие-то
причины и возможности для повторения столь
же грандиозного мероприятия в 1253 г., тем
более что реализация плана ввода новых армий
в Китай и Иран, по Джувейни, началась уже в
1252 г.* 6 В «Юань ши» о следующем после
избрания Мункэ курултае сообщается под
1254 г.7, а старт новых военных кампаний на
востоке и на западе этот источник датирует в
целом близко к Джувейни. Более подробно
мероприятия, связанные с завершением поко-
рения Ирана, изложены в «Юань ши». Согласно
этому источнику, в начале 1252 г. Кит-Бута
получил приказ покорить Мулахидов (именно:
захватить крепость Гирдкух)8. В седьмом ме-
сяце того же года это распоряжение было
повторено, одновременно Хулагу получил
dem Gebiet von Ghu-erh-chi [*Kuiji]...» (Abramowski
W. Die chinesischen Annalen des Mongke: Uberzetzung
des 3. Kapitels des Yuan-shi // Zentraasiatische Studien
des Seminars fur Sprach- und Kulturwissenschaft
Zentralasiens der Universitat Bonn. No. 13. - Wiesbaden,
1979. - S. 20). Награждение, как следует из перевода
В. Абрамовски имело место летом 1252 г.; П.
Пелльо, также ссылаясь на данные «Юань ши»,
приводит несколько иную дату — принцы,
участвовавшие в интронизации Мункэ, были
отосланы в свои'владения (в том числе Берке - в
«свою» Грузию) в первом месяце 1252 г., т.е. в
период между 12 февраля и 11 марта (Pelliot Р. Notes
sur 1‘histoire de la Horde d'Or. Oeuvres posthumes.
Vol.II. - Paris, 1949. - P. 50).
6 «Кед-Бука Бавурчи отправился в путь первым в
середине месяца джумада I 650 года [июль 1252],
чтобы начать расправу с еретиками» (Джувейни. - С.
432). Хулагу начал пиршества по случаю
предстоящего похода с весны 1253 г., и «наконец 24
шаабан 651 года [19 октября 1253] с сулящим удачу
попутным восточным ветром он выступил...»
(Джувейни. — С. 443).
7 «В этом году хан собрал князей по западную сто-
рону Хухунора и принес жертвы небу, солнцу, луне
и горам» (Бичурин Н. (о. .Иакинф). История первых
четырех ханов из дома Чингисова И История мон-
голов. - М., 2005. - С. 213). «Im diesem Jahr rief [der
Keiser] die Prinzen zu einer Versammlung im Westen
von K’o-k’o-nao-erh [Кбке-nor]. Danach brachte er auf
dem J ih-yiieh-shan dem Himmel em Opfer dar»
(Abramowski W. Die chinesischen Annalen des
Mongke. — S. 23). «Юань ши» сообщает также, что
Мункэ вызывал к себе князей в 1253 г., но это было
собрание с ограниченным кругом участников, при-
влеченных Мункэ к обсуждению проступка Йеку,
старшего сына Джучи-Касара (Abramowski W. Die
chinesischen Annalen des Mongke. - S. 22; Бичурин H.
История первых четырех ханов... - С. 210).
8 «Im Fruhjahr im 1. Monat begab [der Kaiser) sich in
das Gebiet von Shih-hui. Er sandte den Ch’i-tu-pu-hua
(Ket-buqa) zum’ Angrif auf die Festung Cie-erh-tu-ch'ieh
(Girdkuh) von Мо-lai» (Abramowski W. Die
chinesischen Annalen des Mongke. - S. 20).
приказ покорить «Западные страны» и «Страны
Султана»9. В шестом месяце 1253 г. вновь
последовало повторение приказа - Хулагу и
прочим принцам и нойонам было предписано
вести войска на захват Багдада и других стран10.
Следует согласиться с В. Абрамовски, что в
данном случае первое упоминание «приказа»
фиксирует время принятия решения о прове-
дении кампании, а второе - начало его испол-
нения1 .
Вторжение в Иран, как его описывают
Джувейни и Рашид ад-Дин, являлось, по
существу, партнерским предприятием Толуидов
и Джучидов: Хулагу сопровождал его младший
брат Субэдэй, а со стороны Бату во главе
туменов поставили царевичей Кули, Балакана и
Татара. Из других представителей «Золотого
рода» на высокие командные должности
назначили только Чагатаида Тегудера и Бука-
Темура, брата правительницы Улуса Чагатая,
Ургана-хатун12. Поскольку целью кампании
являлось окончательное включение завоеван-
ных земель в состав империи, участвующие в
ней войска отправлялись в поход с семьями и
имуществом13, т.е. все они относились к
Im Herbst im 7. Monat erhielt Hu-pi-lieh (Qubilai) den
Befehl, Tali anzugreifen; der Prinz t'u-erh-hua Sa-li
sollte Shen-t'u angreifen, Ch’ieh-ti-pu-hua (Ket-buqa)
soilte gegen Mo-li-hsi ziehen, Hsil-lieh (Hiilegii) sollte
die Westiande und die verschiedenen Lander des Sultan
unterwerfen (Abramowski W. Die chinesischen Annalen
des Mongke. — S. 21).
Im Sommer im 6. Monat befahl [der Kaiser] dem
Prinzen Hsii-lieh-wu (Hiilegti), dem Wu-liang-ho-tai
(Uriangqadai) und anderen, das Heer zum Angriff auf
das Baghdad des Qalifen und andere Staaten in Hsi-yu
zu fiihren. Weiter befahl er dem T'a-t'a-eih-tai (Tartartai)
Sa-il (Sali) tu-lu-hua und anderen die Staa ten Hsin-tu-
szu (Hindus), Ch‘ieh-shih-mi-erh (KaSmir) u.a.
anzugreifen (Abramowski W. Die chinesischen Annalen
des Mongke. - S. 22).
1 Abramowski W. Die chinesischen Annalen des
Mongke.-S. 10.
12 Джувейни. - C.441.
1 Об этом свидетельствует размах инженерных
работ на пути движения армии Хулагу (Джувейни. -
С. 442) и джучидских войск (Киракос Гандзакеци.
История Армении. - М., 1976. - С. 228). Магакия и
Киракос поясняют, что войска, вошедшие в
Армению, передвигались «на телегах и колесницах»
(История монголов инока Магакии, XIII века. - М.,
1871. — С. 26; Киракос Гандзакеци. — С. 228), а
рассказывая о разгроме джучидского корпуса, Ки-
ракос отмечает, что мужчины спасались, бросив жен,
детей и имущество (Киракос Гандзакеци. - С. 237).
Рашид ад-Дин, перечисляя сыновей Кули, добавляет,
что они прибыли в Иран с отцом, будучи
малолетними (Рашид ад-Дин. Т.П. - С. 70). Судя по
упоминанию в источниках, повествующих об иран-
ской кампании, джучидских царевичей Ногая и Ала-
Темура, сыновья и, вероятно, племянники сопро-
соединениям, в монгольской терминологии
определявшимся как танъма или тома. Было
приказано, чтобы, «из всех дружин Чингиз-хана,
которые поделили между сыновьями, братьями
и племянниками [его], на каждые десять
человек выделили бы по два человека, не
вошедших в счет, и передали бы в инджу
Хулагу-хану, чтобы они отправились вместе с
ним и служили бы здесь. В силу этого все,
назначив [людей] из своих сыновей, родичей и
нукеров, отправили их вместе с войском на
службу Хулагу-хану»14 15. Кроме того, Хулагу
передавались войска Байджу и Даир-бахадура,
действовавшие в Иране и на границе с Индией.
Первые контингенты, направлявшиеся в Иран,
покинули Монголию осенью 1252 г. (по «Юань
ши») или весной 1253 г. (по Джувейни).
Выступление в поход войска под предводи-
тельством Хулагу и «Юань ши», и Джувейни
относят к осени 1253 г. Успешное выдвижение
войска к границам Ирана обеспечивалось
масштабными инженерными работами (очистка
и ремонт дорог, строительство мостов и
наведение переправ), суровыми запретами на
использование пастбищ и огромным налогом,
возложенным на «все земли» 'I Шествие армии
совершалось осмотрительно и неспешно16. Ху-
лагу не выступал «пока жара немного не спала»,
а тронувшись в путь, то и дело останавливался
на отдых, пережидал холода на удобных
зимниках, спасался от летней жары на горных
пастбищах, устраивал многодневные приемы и
празднества, так что на левый берег Амударьи
его армия перешла только в начале января 1256
года, т.е. более чем через 2 года после выступ-
ления из Монголии17.
По Джувейни и Рашид ад-Дину, поход с
самого начала протекал в строгом соответствии
с планом, и ничто, кроме сложных природных
условий да смерти упомянутого выше Субэдэя,
случившейся близ Самарканда в разгар 40-
дневной пирушки, не омрачало неторопливого
марша. Однако некоторые детали официальных
повествований склоняют к мысли, что как раз в
это время отношения между Толуидами и
Джуч идами серьезно осложнились, и
вождали в походе также Тутара и Балакана
(Костюков В.П. «Железные псы» Батуидов (Шибан и
его потомки в войнах XIII в.) // Вопросы истории и
археологии Западного Казахстана. №1. - Уральск,
2008.-С. 71).
14 Рашид ад-Дин. ТЛИ. - С. 23.
15 Джувейни. — С.442.
16 «Царь [Хулагу. - В.А".], продвигался очень медлен-
но, впереди шли Балагай и Тутар, остальные поспе-
шали справа и слева. Они шли то по летним, то по
зимним дорогам...» (Джувейни. - С. 443).
17 Джувейни. - С.442-444; Рашид ад-Дин. T.III. — С.
24-25.
72
продолжение уже начавшегося похода напря-
мую зависело от развития возникшего конф-
ликта. Во-первых, внимание привлекает сооб-
щение Рашид ад-Дина о негласном намерении
Мункэ утвердить предназначенные к завое-
ванию страны за Хулагу'. Мункэ, говорит Рашид
ад-Дин, втайне приняв это решение, «для вида»
приказал брату, завершив «те важные дела»,
вернуться в свои становища18. Конечно, это
довольно неожиданное откровение Рашид ад-
Дина, поддерживающее тезис о давно заме-
ченных у Хулагу «державных признаках»,
прежде всего, должно продемонстрировать
предрешенность возвышения Хулагу. Но дове-
рять ему; видимо, можно, хотя бы потому, что.
доказывая легитимность Хулагу', Рашид ад-Дин
вынужденно жертвует репутацией Мункэ,
выставляя его человеком двоедушным и небла-
годарным к близким родственникам, которым
он был обязан троном19. Абсолютно ясно, что
лицемерное повеление Хулагу вернуться
предназначалось для ушей главного компаньона
Толуидов - Бату7 и было призвано замаски-
ровать их действительные намерения. Надо
полагать, поход не мог начаться прежде, чем
Толуиды и Джучиды достигли согласия ’ в
принципиально важных вопросах: в чьем
распоряжении окажутся те или иные области и
как будут делиться доходы с них. И судя по
тому, что среди руководителей начавшегося в
то же время наступления на Китай не было
никого из потомков Джучи (как не было и
войск, набранных на территории Улуса Джучи),
значительная часть военных ресурсов Джучидов
сосредоточивалась на завоевании Ирана. Общий
баланс сил в империи, размер вклада в успех
иранской кампании20 * * и известное распоряжение
18 Рашид ад-Дин. — Т.1П. - С. 24.
Сколько-нибудь существенную роль Джучидов в
воцарении Мункэ отрицает Т. Оллсен, но без
должной аргументации. Вывод, что Толуиды не
нуждались в чьей-либо помощи, чтобы посадить
Мункэ на трон, исследователь обосновывает некри-
тически воспринятым известием Рашид ад-Дина о
передаче Чингиз-ханом Толую и его потомкам чуть
ли не всей монгольской армии (Allsen Th.T. Mongol
Imperialism: The Policies of Grand Qan Mongke in
China, Russia and the Islamic Lands 1251-1259. -
Berkeley, 1987.-P. 58).
20 Численность монгольской армии, отправленной
Мункэ в Иран, источники оценивают по разному.
Согласно Магакии, монголы ввели в Иран 7 туменов,
т.е. 70-тысячную армию (История монголов инока
Магакии. - С. 25), такую же цифру называет Натанзи
(Amitai-Preiss R. Mongols and Mamluks: The Mamluk-
Ilkhanid War, 1260-1281. - Cambridge, 1995. - P. 15).
В «Родословии тюрков» утверждается, что войско
Хулагу насчитывало 120 тысяч человек (Shajarat al-
atrak. Genealogical Tree of the Turks and Tatars. -
London, 1838. - P. 213). По Джувейни. Хулагу было
выделено «в два раза большее войско», чем
Хубилаю, но численность войска Хубилая он не
называет (Джувейни. - С. 432), согласно же Рашид
ад-Дину, с Хубилаем «в Хитай отправилось восемь-
десят туманов войска» (Рашид ад-Дин. Т.П. - С. 156).
Последняя цифра, несомненно, сильно преувеличена.
Согласно расчетам Н.Ц. Мункуева, Хулагу получил
27800 воинов (1 5 часть от 139000), к ним в Иране
присоединились еще 40000 воинов Чормагана,
отправленных сюда в начале правления Угэдэя
(Мункуев Н.Ц. Заметки о древних монголах // Та-
таро-монголы в Азии и Европе. - М., 1970. - С. 372).
Другие попытки более или менее точно исчислить
монгольскую армию в Иране опираются на учет упо-
мянутых в источниках монгольских военачальников
и допущение, что каждый из них командовал туме-
ном. Такого рода подсчеты дают численность от 70
тысяч (Spuler В. Die Mongolen in Iran. - S. 334;
Строева JT.В. Государство исмаилитов в Иране в XI-
XIII вв. — М., 1978. - С. 232) - до 150-170 тысяч
человек (Smith J.M. Mongol Manpower and Persian
Population // Journal of the Economic and Social History
of the Orient. No. 18, 1975. -P. 274-278; Amitai-Preiss
R. Mongols and Mamluks. — P. 15), в последнем случае
предполагается, что со временем к армии Хулагу
присоединились ранее введенные войска и рати
местных правителей, так что ее численность выросла
до 300 тысяч человек. При любом способе подсчета
можно считать несомненным, что джучидский
контингент в Иране составлял не менее половины от
общего числа введенных войск и был существенно
больше тех номинальных 30 тысяч, которыми обыч-
но оперируют исследователи, характеризуя джу-
чидские войска как «вспомогательные». Анализ
изложения хода иранской кампании в «Сборнике
летописей» обнаруживает очевидное стремление
Рашид ад-Дина затушевать вклад Джучидов в ее
успешное завершение (Костюков В.П. «Железные
псы» Батуидов. — С. 59-70). Джучидский контингент
определенно не ограничивался теми условными
тремя туменами, что вели с собой Кули, Балакан и
Татар (Рашид ад-Дин определяет в один тумен
только войско Кули). Армянские источники среди
руководителей войск, прибывших из Улуса Джучи,
называют Кадагана {Киракос Гандзакеци. - С. 228;
История монголов инока Магакии. - С. 32). П.
Джексон идентифицирует его с хорчи Кадаганом,
арестовавшим и доставившим к Бату Ильчигадая, а
позже участвовавшим в захвате Багдада и
Майфарикина {Jackson Р. The Dissolution of the
Mongol Empire. — P. 221). Еще до начала похода
джучидские подразделения действовали в Иране в
составе имперской армии под командованием Ни-
ку дера. О том. что первоначальная численность джу-
чидских войск значительно превышала 30 тысяч,
можно судить хотя бы по тому, что, когда они по
приказу Хулагу подверглись беспощадному истреб-
лению (История монголов инока Магакии. - С. 32), в
пределы Улуса Джучи сумели вырваться 12 тысяч
человек (см.: Grigor of Akner's «History of the Nation
of Archers». Previously attributed to Maghak’ia the
Monk http://rbedrosian.com.ga2.htm), в Египет - не
менее 1300 человек, а остатков тумена Кули, ушед-
ших в Афганистан и соединившихся там с корпусом
Чингиз-хана о векторе военных усилий Джучи и
приращения территории его улуса давали Бату
как материальные, так и юридические основа-
ния для притязаний на контроль над всей
Западной Азией. Джучидам достались в целом
не слишком доходные земли, и, естественно, их
манил Иран с его многочисленными городскими
центрами (гораздо более богатыми, нежели
города Европы) и удобными пастбищами, вроде
прославленных степей Бадгыза и Мугана .
Во-вторых, удивление вызывает беспреце-
дентная неспешность продвижения армии Ху-
лагу к границам Ирана. Она вопиюще проти-
воречит главным принципам монгольской
военной доктрины, не выдерживает никакого
сравнения со сроками ранее осуществленных
походов на запад и как-то странно соседствует в
тех же официальных источниках с обвинениями
в медлительности и потере темпа, которые
Мункэ предъявлял Хубилаю, а Хулагу -
Байджу.
Б. Шпулер видел причину вялого течения по-
хода в том, что Хулагу приходилось устраивать
многочисленные празднества, принимать мо-
нархов, прибывавших засвидетельствовать свою
лояльность, а также многочисленных послан-
22
ников и наместников . По мнению Дж.М.
Никудера, хватило на то, чтобы овладеть областью
Газны и Бамьяна.
2 Sinor D. The Mongols in the West // Journal of Asian
History. Vol.33, No.l, 1999. - P. 37. Джузджани,
излагая обстоятельства, при которых императорский
престол занял Мункэ, приписывает Бату незаин-
тересованность в Иране. В ответ на предложение
возглавить Монгольскою империю Бату якобы ска-
зал: «Мне и брату моему Берка принадлежит уже в
этом крае (т.е. Дашт-и Кипчаке) столько государств
и владений, что распоряжаться им (краем) да вместе
с тем управлять областями Китая (Чин), Туркестана
и Ирана (Аджем) невозможно» (Тизенгаузен В.Г.
Сборник материалов, относящихся к истории Зо-
лотой Орды. Извлечения из персидских сочинений.
Т.П. - М.-Л., 1941. - С. 16). Но неудобства управ-
ления Ираном и Туркестаном из ставки Джучидов
были едва ли большими, чем неудобства управления
ими из Каракорума. Кроме того, ожесточенная
борьба монгольских наместников в Иране в 1230-
1240-х годах, в ко горой хорошо просматривается
столкновение интересов Угэдэидов и Джучидов (см.,
напр.: Jackson Р. The Dissolution of the Mongol
Empire. - P. 212-217; Почекаев P.1O. Батый. Хан,
который не был ханом. - М., 2006. - С. 174-177), и
существенное расширение сферы влияния Джучидов
в Иране и, особенно, в Туркестане после возведения
на трон Мункэ свидетельствуют о том, что Иран и
Туркестан не были безразличны для Бату. О
расположении, площади и ресурсах летних и зимних
пастбищ Ирана см.: Smith J.M. Mongol Nomadism and
Middle Eastern Geography: Qishlaqs and Tumens // The
Mongol Empire and Its Legacy. - Leiden, 2000.
22 Spuler B. Die Mongolen in Iran. - S. 45.
Смита, величественно-спокойный характер мар-
ша Хулагу обусловила реальная грандиозность
выступления монголов: с воинами в Иран
отправились и члены их семейств (в общей
сложности 750-900 тыс. человек) вместе со всем
скарбом и стадами животных, а мелкий рогатый
скот, как полагает исследователь, не способен
преодолевать больше 3-4 миль в день23. Даже
если бы это было так24, разъяснение Дж.М. Сми-
та оставляет без ответа вопрос, что принуждало
боеспособную армию, идущую по собственной
территории и направлявшуюся в замиренную
страну, где имперские чиновники готовились
снабдить ее всем необходимым, двигаться со
скоростью овечьих отар. Резонно предполо-
жить, что живописное повествование о выходе
армии Хулагу в Иран, изображающее его
одновременно и как героическую борьбу с
природой и как не лишенный приятностей
пикник, призвано скрыть истинную причину
задержки похода.
Весьма правдоподобное разъяснение иско-
мой причины дает ал-Омари. Со ссылкой на
шейха ал-Исфагани он пишет, что снаря-
дившийся в поход Хулагу вынужден был целых
два года простоять в бездействии за Амударьей
вследствие запрета Бату. Это сообщение, как
видно, в хронометрическом аспекте полностью
согласуется с информацией персидских лето-
писцев. Инициатором запрета, сообщает тот же
источник, был Берке, будто бы обратившийся к
Бату с такой гневной тирадой: «Мы возвели
Менгукана, и чем он воздает нам за это? Тем,
что отплачивает нам злом против наших друзей,
нарушает наши договоры, презирает нашего
клиента и домогается владений халифа, т.е.
моего союзника, между которым и мною
происходит переписка и существуют узы
дружбы. В этом есть нечто гнусное»25.
Не исключено, что процитированное заявле-
ние было вложено в уста Берке из понятной
3 Smith J.M Mongol Nomadism and Middle Eastern
Geography... - P. 40.
24 Рашид ад-Дин свидетельствует противоположное:
Хулагу отправился в поход, «оставив на месте
обозы» (Рашид ад-Дин. — Т.Ш. — С. 24).
25 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. Извлечения из со-
чинений арабских. Т.1. - СПб., 1884. - С. 246. На-
личие связей между халифом и Берке подтверждает
Джузджани, отмечая, что Берке после паломничества
в Бухару «отправил доверенных лиц к халифу» и что
он «дважды или более облачался в почетные
одежды, (присланные ему от) халифа еще при жизни
брата его Бату-хана» (Tabakat-i-Nasiri: A general
history of the Muhammadan Dynasties of Asia. By
Maulana Minhaj-ud-Din Abu-l-Umar-i-'Usman [Juzjani].
Vol.I-II. - New Delhi. 1970. - P. 1285; Тизенгаузен
В.Г. Т.П.-C. 17).
74
симпатии к хану, немало поспособствовавшему
сохранению независимости Египта. Хотя все
мамлюкские авторы, а также Джузджани вы-
дают Берке за человека, очень серьезно отно-
сившегося к своим религиозным обязатель-
ствам, форма, в которую облечены его ламен-
тации, представляется несколько искусствен-
ной. Так мог и даже должен был высказаться
добрый мусульманин, но вряд ли такая жалоба
подобала Чингизиду, ибо она вступала в
категорическую оппозицию завещанному Чин-
гиз-ханом обращению с «мятежниками», т.е.
любыми странами и народами, не признавшими
монгольский сюзеренитет26 27. Берке, как из-
вестно, был одной из центральных фигур
курултая 1251 г., его распорядителем, и, несом-
ненно, был причастен к запуск иранской кам-
пании. Кроме того, при жизни Бату судьба
Аббасидов еще не была предрешена^, и, как
свидетельствуют источники, у халифа была
возможность заключить мир с монголами на
вполне сносных условиях. Согласно Рашид ад-
Дину, Мункэ. наставляя Хулагу перед походом,
прямо требовал: «Ежели халиф багдадский
соберется служить и слушаться, не обижай его ’
никоим образом...»28. Тем не менее достаточно
серьезных оснований для сомнений в искрен-
ности Берке и его сострадательности к еди-
новерцам нет, как нет сомнений в том, что в
условиях подготовки завоевания, стратегия ко-
торого предполагала активное использование
религиозного
гизидов тоже
окраску29 30.
Как будет
фактора, борьба в стане Чин-
могла приобретать религиозную
показано ниже, очень вероятно,
что ал-Омари располагал достоверной инфор-
мацией. и, действительно, именно позиция
26 Halperin Ch. The Kipchak Connection: The Ilkhans,
the Mamluks, and Ayn Jalut // Bulletin School of
Oriental and African Studies, University of London.
VoL63, 2000.-P. 231.
27 Как замечает П. Джексон, нн один источник не
называет завоевание Халифата начальной целью
похода Хулагу (Jackson Р. The Dissolution of the
Mongol Empire. - P. 224).
28 Рашид ад-Дин. - ТЛИ. - C. 24.
29 Следует заметить, что отнесение начала правления
Берке к 1256 г. или к 1257 г. со всей остротой ставит
вопрос, предпринял ли он какие-нибудь меры для
защиты своих единоверцев в Иране, будучи прави-
телем могущественного улуса. Ведь допуская, что
ака Берке стал главою Улуса Джучи до начала 1258
г., придется заключить, что он. по меньшей мере,
безучастно взирал на «христианский джихад» и
усердие джучидских туменов в разгроме Багдадского
халифата. Надо думать, в указанный период у Берке
не было возможности влиять на политику Улуса
Джучи, и он получил ее только после падения
Багдада.
Берке в течение какого-то времени
препятствовала осуществлению иранского
проекта Мункэ. Впрочем, независимо от того,
кто, как и с какой целью препятствовал То-
луилам, опасения Джучидов утратить контроль
над иранскими областями, очевидно, были не-
беспочвенным. Целый ряд фактов косвенно
свидетельствует о том, что действия Мункэ,
касающиеся управления походом и его ко-
нечных целей, отличались от первоначальных
планов, одобренных Джучидами на курултае.
В первую очередь заслуживает внимания
засвидетельствованный в «Юань ши» под 1252
г. запуск не одной, а двух кампаний на западе.
Относительно первой решение было принято в
начале 1252 г. Это время, как показано выше,
совпадает с вероятными сроками окончания
курултая, и, надо думать, оно хорошо впи-
сывается в естественный ход курултая, когда
его участники, покарав несогласных с воца-
рением Мункэ и обеспечив внутренний мир, на
заключительных заседаниях сочли целесообраз-
ным обратиться к планам подчинения отдален-
ных стран и наказания «мятежников». Одобрен-
ная курултаем кампания на западе в качестве
непосредственной цели предусматривала унич-
тожение исмаилитского государства. Поскольку
армия, в то же самое время готовившаяся к
вторжению в Китай, формировалась целиком из
резерва в восточных областях империи °, резон-
но предположить, что армия, предназначенная
для войны в Иране, должна была набираться
преимущественно в западных областях. Она
была введена в Иран позже 12-тысячного
корпуса Кит-Буги, но раньше, чем армия
Хулагу/. Свидетельством тому является туман-
ное замечание Джувейни о джучидских ца-
ревичах Балакане и Тутаре, якобы шедших
«впереди» Хулагу. Поскольку помимо сооб-
щения Рашид ад-Дина о вторжении войск
Балакана и Тутара в Иран через «Дербент
Кипчакский»31, аналогичная информация есть у
Киракоса32, замечание Джувейни может
30 Армию Хубилая, как сообщает Рашид ад-Дин, Мункэ
сформировал «сплошь из монголов и джавкут», а
«Джавкут состоит из Хитая, Тангута, Джурдэнэ и
Суленка» (Рашид ад-Дин. - Т.П. - С. 145-146,156).
31 «Орда отправил через Хорезм и Дехистан своего
старшего сына Кули с одним туманом войска, а Бату
послал через Дербенд Кипчакский Балакана, сына
Шейбана, и Тутара, сына Мингкадара, сына Бувала,
седьмого сына Джучи-хана, чтобы они, прибыв,
стали подкреплением войску Хулагу-хана, служили
ему» (Рашид ад-Дин. — Т.П. - С. 81).
32 «Выступили также с неисчислимыми войсками
некоторые родственники его [Хулагу] из улуса Батыя
и Сартаха и. пройдя через Дербентские ворота,
пришли сюда. Это были знатные люди, стоявшие во
главе государства. Вот их имена: Балахай, Тутхар,
75
означать лишь одно: джучидские тумены оказа-
лись в Иране прежде войска Хулагу. На это
указывает рассказ Сайфи о попытке распо-
ложившихся в Бадгызе Джучидов подчинить
своей власти Шамс-ад-дина Курта* 34 35. Обычно
конфликт между' Шамс-ад-дином и джучид-
скими принцами датируют 1258 г., однако, как
замечает П. Джексон, этому противоречат хоро-
шо документированная дата смерти участника
этого инцидента, систанского владетеля Али
ибн Масуда (апрель 1255 г.), а также тот факт,
что Кит-Буга в то время был обязан выполнять
приказы Балакана и Тутара. П. Джексон
полагает более вероятным временем конфликта
1255 г.34, и эта дата находит подтверждение у
Рашид ад-Дина: в сентябре 1255 г., когда
Хулагу расположился близ Самарканда, первым
к нему поспешил явиться именно мелик
Герата35.
Лишь осенью 1252 г. Мункэ принял решение
о запуске второй кампании на западе - под
руководством Хулагу. Это сообщение «Юань
ши» подтверждает Джувейни: «вначале он
Мункэ. — В К.] отправил Хубилая в восточные
земли, включающие государство Китаев, а затем
в 650 году [13 марта 1252 - 2 марта 1253] начал
устраивать дела друтого своего брата - Хулагу -
и поручил ему завоевание западных областей»36.
Отразившуюся в «Юань ши» дату' косвенно
поддерживает и другое сообщение Джувейни,
согласно которому эмир Аргун осенью 1252 г.
получил повеление вернуться в Иран 7. Весьма
Гули, которых мы сами видели; это были внуки
Чин гис-хана, и их называли сыновьями бога»
[Киракос Гандзакеци. — С. 227).
3 Правитель Герата, Систана и Балха Шамс-ад-дин,
утвержденный в своей должности Мункэ, отверг
требования Балакана и Тутара обеспечить рекви-
зиции, которые традиционно налагались на под-
властную ему область в пользу Улуса Джучи. Ба-
лакай приказал Кит-Буге захватить Шамс-ад-дина,
но последний разбил войско Кит-Буги и, ускользнув
от новой попытки ареста, прибыл к Хулагу с жало-
бой на действия Джучидов (Allsen ThT. Culture and
Conquest in Mongol Eurasia. - Cambridge, 2004. -
P. 53).
34 Jackson P. The Dissolution of the Mongol Empire. -
P.222-223.
j5 «...[Хулагу и его войско - В. К.] в месяце ша’бане
лета 653 [IX 1255] расположились у Самарканда на
лутовьях Кани-гилы ...На той же остановке был
осчастливлен честью встречи раньше других ме-
диков Ирана мелик Шамс-ад-дин Курт и отличен
разного рода милостями и пожалованиями» (Рашид
ад-Дин. - T.I1I. - С. 25).
36 Джувейн и. — С.441.
Джувейни указывает точную дату: 20 рамадана
650 г. [24 ноября 1252], но, как отмечает Дж. Бойл,
эта дата, вероятно, ошибочна, и отъезд Аргуна, в
вероятно, что именно предоставленный Аргу-
ном доклад об экономической и политической
ситуации на Среднем Востоке38 * * 8 сыграл клю-
чевую роль в вызревании решения Мункэ пе-
редать управление монгольской администра-
цией и армией в Иране руководителю, приказы
которого не рискнул бы нарушить ни один
чиновник и ни один военачальник.
Сложившаяся к середине ХП1 в. система
улусов «великих князей-царевичей, которые
управляют уделами» (ulus medekun ku’uf), и
покоренных земледельческих областей, в кото-
рых распоряжались командующие войсками,
наместники и даругачи, формально подчиняв-
шиеся Великому хану, но часто бывшие
ставленниками улусных владетелей либо
действовавшие в своих собственных интересах,
очевидно, была признана Мункэ неудовлетво-
рительной. И если он, действительно, с самого
начала наступления на империю Сун наме-
ревался передать Китай в удел Хубилаю как
ильхаму, то создание нового улуса на Среднем
Востоке было задачей еще более настоятельной.
После падения государства Сельджукидов Иран
являл собой арену ожесточенной борьбы
множества атабеков, шахов, меликов, султанов
и эмиров - предводителей тюркских, курдских и
арабских племен, безнаказанно грабивших и
разорявших земледельческое и ремесленное
население и ввергнувших регион в состояние
глубокого кризиса. Монгольские завоевания
1220-1250-х годов не только увеличили
масштабы насилия и разрушений, но и усу-
губили анархию, добавив к непрекращающейся
борьбе местных династов острые конфликты
между представителями Каракорума и «великих
князей-царевичей». В этих условиях задачи
укрепления монгольского господства на
действительности, состоялся в августе-сентябре 1252
г. (Джувейни. — С. 432-433, 666. прим. 155).
8 «Император приказал расследовать положение
земель и народа... Тогда эмир Аргун сделал устный
доклад о беспорядке в финансах и нехватке
поступлений от налогов, вызванной бесконечной
чередой незаконных поборов и толпой грубых ельчи
и сборщиков налогов; и признал и подтвердил
недостатки, причиной которых был беспорядок в
делах, который, в свою очередь, был вызван
условиями настоящего времени. Менгу-каан тогда
приказал всем присутствовавшим садрам собраться
вместе и найти способ облегчить участь народа и так
управлять страной, чтобы жизнь бедняков стала
легче, а земли вновь процветали» (Джувейни. -
С. 368-369).
39 Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольский
обыденный сборник. T.I. - М.-Л., 1941. - § 270.
4 Jackson Р. From Ulus to Khanate: The Making of the
Mongol States, c. 1220-c. 1290 I I The Mongol Empire
and Its Legacy. - Leiden - Boston - K61n, 2000. - P. 29.
76
завоеванных территориях и более эффективной
их эксплуатации требовали изменения суще-
ствующей модели управления. Действенной ме-
рой, способной радикально изменить полити-
ческую ситуацию в Иране и мобилизовать его
ресурсы для завершения покорения «отдален-
ных» западных стран, могло стать назначение
главнокомандующим принца из правящего
дома. И по личным качествам, и по статусу в
чингизидской иерархии Хулагу был, несомнен-
но, наиболее подходящим кандидатом на роль
главного представителя императора, способного
усмирить любого врага империи.
Разумеется, наделение Хулагу такого рода
полномочиями нельзя было реализовать без
согласия Джучидов, и можно не сомневаться,
что получить его было не просто. Во-первых,
назначение Хулагу следовало за аналогичным
назначением Хубилая и не могло восприни-
маться иначе как попытка изменения баланса
сил в пользу Толуидов. Во-вторых, если
назначение Хубилая само по себе вряд ли
серьезно обеспокоило Джучидов, поскольку в
принципиальном плане ничего не меняло в их
весьма опосредованных связях с Китаем, .то
появление в Иране Хулагу' представляло собой
прямую угрозу влиянию, которое они
небезуспешно укрепляли в правление Угэдэя и
позже, когда должность Чормагана была
передана Байджу* 4 . Даже если власть Бату в
Иране до 1248 г. была, действительно, номи-
нальной4", ситуация, возникшая после смерти
Гуюка, в целом весьма благоприятствовала
установлению Джучидами контроля над наибо-
лее важными областями Ирана43. Назначение
Хулагу неизбежно ограничивало полномочия
Байджу, который, как убедительно показал П.
41 О представителях Улуса Джучи в Иране в 1220-
1240 годах см.: Jackson Р. The Dissolution of the
Mongol Empire. - P. 212-220.
4 May T Chormagan Noyan: The First Mongol Military
Governor in the Middle East. - Bloomington. 1996. - P.
52-54.
В первую очередь Джучидов привлекал Азер-
байджан, и не только удобством пастбищ и богат-
ством городов. Через территорию Азербайджана
пролегала одна из главных трасс южного ответвле-
ния Великого шелкового пути. Владение Азербайд-
жаном обеспечивало Джучидам практически полный
контроль над основными торговыми коммуни-
кациями, связывавшими Запад и Восток (Али-Заде
А.А. Борьба Золотой Орды и государства Ильханов за
Азербайджан Известия АН АзССР. №5. 1946. -
С. 31-34; Малышев А. Б. Золотая Орда и Иран: поли-
тические. экономические и культурные связи //
Нижнее Поволжье и Исламская республика Иран.
Исторические, культурные, политические и эконо-
мические связи. — Саратов. 2004. — С. 80—81).
Джексон, был «человеком Бату»44 и других
агентов Джучидов в Иране, и ставило под
сомнение достигнутые Джучидами успехи и
возможность их дальнейшего укрепления в
Иране.
Джучиды не ошибались в оценке вероятных
последствий назначения Хулагу, и подтвер-
ждение тому можно найти .у Джузджани. в двух
местах своего сочинения поясняющего, что ре-
зультатом похода Хулагу должно было стать
создание нового улуса для Хулагу и его
наследников45. В противоположность цитиро-
вавшемуся выше сообщению Рашид ад-Дина,
которое можно воспринимать критически на
том основании, что это информация post factum
и ее возможной целью являлось оправдание
случившегося, сообщение Джузджани отно-
сится к тому времени, когда статус юго-за-
падной окраины империи еще не определился.
На вопрос, мог ли Джузджани, писавший свой
труд в Дели, иметь достоверные сведения о
секретных планах Мункэ46, следует ответить
положительно. В 1260 г. Хулагу отправил в
Делийский султанат посольство с заверениями в
своем миролюбии4 . Имея в виду, что примерно
в это же время он начал пользоваться титулом
«ильхан»48 * * * * и для обоснования легитимности
44 Jackson Р. The Dissolution of the Mongol Empire. —
P. 216-219. В отечественной историографии отно-
шения Бату и Байджу иногда характеризуются как
последовательно враждебные (см. напр: Почекаев
Р.Ю. Батый. - М.. 2006. - С. 178-182). На самом
деле, в источниках нет сведений, которые бы прямо
свидетельствовали о каком-либо соперничестве меж-
ду' ними. Более того, полагая Байджу врагом Бату.
невозможно объяснять, как ему удалось избежать
расправы, учиненной Бату над своими противниками
после смерти Гуюка, и получить должность
Ияьчигадая. которого Гуюк посылал в Иран как раз
для противодействия влиянию Бату. Показательно
также, что вскоре после провозглашения Хулагу'
ильханом Байджу разделил печальную судьбу
джучидских военачальников, воевавших в Иране.
45 «When they placed Mangu Khan upon the throne, he
conferred the dominion of Iran and Ajam upon his
yunger brother, Hulaku...» {Juzjani. - P. 1215). «When
Mangu Khan, son of Tuli, ascended the throne, he
dispatched Hulaku into countries of Iran and 'Ajam. and
assigned those territories to him» {Juzjani. - P. 1226).
4 Morgan D. The Mongols. - New York 1988. - P. 148.
47 Juzjani. - P. 856-863.
48 Имя Хулагу появляется на монетах еще при жизни
Мункэ, но без какого-либо титула и всегда под
именем или титулом Великого хана, но уже в 658 г.х.
(18 декабря 1259 - 6 декабря 1260), т.е., возможно,
уже спустя 5 месяцев после смерти Мункэ, Хулагу
начинает чеканить монеты, на которых его имя
сопровождается титулом «ильхан» (Allsen Th.T.
Changing Forms of Legitimation in Mongol Iran //
Rulers from the Steppe. State Formation on the Eurasian
Periphery. - Los Angeles, 1991. - P. 226-227).
своих притязаний мог ссылаться только на волю
недавно умершего Мункэ, наиболее вероятным
источником информации для Джузджани сле-
дует считать членов этого посольства. Другим
каналом, по которому к Джузджани поступила
информация о былых намерениях Мункэ
передать Иран во владение своего брата, могло
быть посольство Берке, прибывшее в Дели в том
же 1260 г.49
Несмотря на легко прогнозируемые возраже-
ния Джучидов, осенью 1253 г. Хулагу был
отправлен в поход50. Тем самым Мункэ осу-
ществлял данное ему Ясой монаршее право
самостоятельно определять, что есть благо им-
перии. Хотя выступление армии Хулагу можно
расценить не только как проявление уверен-
ности Каракорума в правильности принятого
решения, но и демонстрацию силы, само по себе
оно еще не означало, что Мункэ готов перевести
возникшие разногласия в плоскость военной
конфронтации. Джучиды и Толу иды, незадолго
до того уничтожившие конкурентов и
обеспечившие себе господствующее положение
в империи5, несомненно, не были заинте-
ресованы в обострении конфликта. Открытый
45\htzjani. -Р. 1293.
Эту дату указывает Джувейни. Согласно «Юань
ши», как отмечено выше, выступление Хулагу
состоялось летом 1252 г., а согласно Рашид ад-Дину
- «осенью года барса, выпавшей на месяц зи-л-
джджэ лета 651 [I-II (sic!) 1254]» {Рашид ад-Дин. -
Т.П].-С. 24).
4 Особо тесные отношения между Джуч идами и
Толуилами иногда объясняют тем, что старшие жены
Джучи и Толуя, Биктутмиш-фуджин и Соркуктани-
беки, были родными сестрами - кереитскими прин-
цессами, дочерьми брага Он-хана, Джакамбу (см.,
напр.: Haworth НН. History of the Mongols from the
9th to the 19th Century: Part 2. The So-Called Tartars of
Russia and Central Asia. Div. 1. - London, 1880. - P. 79,
где он называет Бату племянником Соркуктани-беки;
Jackson Р. The Dissolution of the Mongol Empire. — P.
196). Но, если Соркуктани-беки, действительно, бы-
ла «матерью четырех влиятельных сыновей, которые
также, как и четыре сына Чингиз-хана, были на
положении четырех столпов государства» {Рашид
ад-Дин. — Т.П. - С. 103), то сыновей Биктутмиш-
фуджин (в «Му’изз ал-ансаб» - Никутимиш-фуджин)
источники не называют. Не исключено, что она была
бездетной. Согласно наиболее полным данным о
женах Джучи, содержащимся в «Му’изз ал-ансаб»,
Саркаду-хатун из племени кунгират была матерью
Орды и Исака (Орда-Эджена?), Ука-фуджин из
племени кунгират - матерью Бату, Султан-хатун из
племени иман - матерью Берке, Беркеджара и Буды,
Канбар - матерью Шибана и Джилавуна, Кубикай-
хатун из племени кирайит - матерью Тангкута;
Бувал и Тука-Тимур родились от наложниц -
Карачин-хатун и Кагри-хатун {Му’изз ач-ансаб.
История Казахстана в персидских источниках. Т.Ш.
- Алматы, 2006. - С. 38-39).
разрыв Толуидов с Джучидами являлся бы оче-
видным поражением политики внутренней
консолидации, которая воплотилась в избрании
великим ханом Мункэ, и грозил союзникам
непредсказуемыми последствиями. Вместе с
тем интересы внутренней консолидации импе-
рии требовали, чтобы Джуниды не только
декларативно, но и на деле признали
верховенство Мункэ52.
Инициатива в начавшейся игре принадле-
жала Мункэ, и первым его ходом стало выдви-
жение войска Хулагу. Разумеется, в случае
полной неуступчивости Бату Мункэ мог под
благовидным предлогом отозвать Хулагу с
поста командующего, но, как представляется,
руководство Хулагу кампанией в Иране для
Мункэ не являлось предметом торга, тем более
что в его распоряжении имелись и другие
средства давления на своих партнеров.
Примером попытки «экономического» прес-
синга может служить известная история об
отказе Мункэ удовлетворить просьбу Бату
выдать «для покупки жемчуга» 10 тысяч
слитков серебра53 (чго показательно, изло-
женная в «Юань ши» непосредственно за
сообщением о том, что в 6-й месяц 1253 г.
Хулагу был дан приказ выступить для захвата
«Багдада Халифа»)54. Мункэ не только урезал
2 Джузджани, объясняя причины отказа Бату от
трона в пользу Мункэ, приписывает Бату следующее
заявление: «Лучше всего вот что: дядя наш Тули,
младший сын Чингиз-хана, умер в молодости и не
воспользовался царством, так отдадим царство сыну
его и посадим на престол царский старшего сына его.
Менгу-хана. Так как на престол посажу его я, Бату,
то на самом деле владыкою буду я» {Тизенгаузен В.Г.
-Т.П.-С. 16;Л^ш.-Р. 1179-1181).
5 «According to М. Hyacinthe, 110 million silver
roubles in value...» {How or th H.H. History of the
Mongols... - P. 92).
54 «Князь Башу прислал Тобця просить у хана 10
тысяч слитков серебра (около ПО тысяч рублей
серебром) на покупку жемчуга. Хан дал только
тысячу слитков и при случае сказал: «Если таким
образом расточать сокровища, приобретенные
Чингисом и Угэдэем, то чем будем награждать
князей? Князь должен основательно обдумать это.
Это серебро назначено на выдачу наград за
настоящий и будущий год»» {Бичурин Н. История
первых четырех ханов... - С. 211). «Der Prinz Pa-tu
(Batu) shickte den T'o-pi-ch'a (*TobCar), das kaiserliche
Reiselager aufzusuchen, mit der Bitte, [ihm] Perlen und
Silber [im Wert] von zehntausend ting abzukaufen. Der
Kaiser gab ihm nur tausend ting und Hess [Batu] durch
emen Erlass wissen: «Wenn der Besitz von T’ai-tsu
(Cinggis Qan) und T'ai-tsung (Ogedei) auf diese Weise
vergeudet wird. womit sollen dann die Prinzen
ausgezahlt werden? Ihr solltet dies genau prtlfen. Dieses
Silber entspricht der Summe der jahrlichen
Zuwendungen, die von nun an [an Euch?] gezahlt
78
испрашиваемую сумму на 90% и распорядился
зачесть выданное в счет выплачиваемой Джу-
чидам доли с имперских доходов, но и весьма
ядовито намекнул на безнравственность такого
рода просьб со стороны человека, препят-
ствующего новым завоеваниям и пополнению
казны55 *. Словесные выпады против Бату этим не
ограничились: согласно «Юань ши», Мункэ в
речи, обращенной к потомкам умершего в
1253 г. нойона Мангэсара (Мункасара), так ска-
зать, публично подверг сомнению заслуги
Джучидов в завоевании Дашт-и Кыпчака, при-
писав лично себе честь разгрома династийного
кыпчакского племени ольбери . Заодно в ан-
налы были внесено, что, управившись с кып-
чаками, Мункэ, как никто другой, отличился
при завоевании Руси: «Дошли до города Рязань
(Епецзань). (Мункэ) лично дрался врукопаш-
ную. Разрушили ее (Рязань)»57.
Одновременно Мункэ, как сообщается в
«Юань ши» под тем же 1253 г., приказал
битикчи Берке сделать перепись в русских
землях58. По мнению Б. Шпулера, названный
чиновник должен был всего лишь обеспечить
набор рекрутов в формирующиеся для войны в
Иране тумены59. Хотя цель миссии битикчи
определена иероглифом, имеющим значение
«набирать людей в солдаты»60 *, сам по себе факт
werden»» (Abramowski W. Die chinesischen Annalen
des Mongke. - S. 22).
55 T. Оллсен, критикуя точку зрения В.В. Бартольда,
согласно которой Бату в правление Мункэ имел
широкие привилегии и по степени влиятельности не
уступал императору, включил это сообщение в ряд
аргументов, свидетельствующих о безусловной под-
чиненности Бату'. По его мнению, реакция на
просьбу Бату наглядно отражает ненависть Мункэ к
расточительству и очень напоминает критику,
которую он часто адресовал своим чиновникам
(Allsen Th.T. Mongol Imperialism... - P. 58).
6 Allsen Th.T. Prelude to the Western Campaigns:
Mongol Military Operations in the Volga-Ural Region,
1217-1237 // Archivum Eurasiae medii aevi. - No.3,
1983. - P. 20. Впоследствии Рашид ад-Дин, упоминая
о Мункасаре, уже без обиняков писал, что «Менгу-
каан со своим отцом Толуй-ханом и с войском
возглавили поход в страну кипчаков и взяли их»
(Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - T.I. — Кн.1. —
М.-Л., 1952.-С. 96).
57 Кычанов Е И Сведения из «Истории династии
Юань» («Юань ши») о Золотой Орде. - С. 39.
58 В 1253 г. хан «отправил Бицик-беркэ сделать
исчисление народа в России» (Бичурин Н. История
первых четырех ханов... - С. 210-211). «Den pi-ch’e
Pieh-erh-co (Berke?) sandte er zur Volkszahiung nach
Wo-lo-szu (Russland)» (Abramowski W. Die
chinesischen Annalen des Mongke. - S. 22).
39 Spuler B. Die Goldene Horde. Die Mongolen in
Russland 1223-1502.-Wiesbaden, 1965.-S. 31.
60 К. д’Оссон переводил битикчи как «чиновник
департамента финансов» (commis du Jisc) (D’Ohsson
отправления Мункэ своего доверенного лица во
владения самого старого и уважаемого Чин-
гизида, которому к тому же он больше, чем
кому-либо другому, был обязан своим возвы-
шением, вызывает вопросы. Как правильно
заметил Е.И. Кычанов, «вместо благодарности
Мункэ послал своего человека в русские земли,
фактические владения Бату, произвести
поборы»61. Действительно, если бы задачей
битикчи являлся набор войска, следовало было
бы ожидать одновременное упоминание в
«Юань ши» чиновников, отправленных с тем же
поручением и в другие имперские владения.
Поскольку упоминается посыльный только в
русские княжества, кажется более вероятным,
что Мунке вознамерился сделать ревизию
налогообложения Руси и взять его под свой
контроль, лишив Бату незаконных, с точки
зрения центральной власти, доходов62. В свете
предположения об избирательном и кара-
тельном характере миссии битикчи Берке
становится понятным, почему она провалилась.
О неисполнении поручения Мункэ можно
судить по молчанию русских летописей, обычно
крайне болезненно откликавшихся на все
фискальные проявления «ига»63. Более того, как
С. Histoire des Mongols, depuis Tchinguiz Khan jusq’a
Timour Bey ou Tamerlan. T.IV. - Amsterdam, 1835. -
P. 371); согласно E. Бретшнейдеру, общее значение
термина битикчи в Монгольской империи -
«секретарь» (Brets chneider Е. The Mediaeval
Researches from Eastern Asiatic Sources. Vol.II. -
London, 1910.-P. 80).
61 Кычанов Е.И. Сведения из «Истории династии
Юань» («Юань ши») о Золотой Орде. - С. 40-42.
62 Джувейни весьма деликатно - под видом похвалы
щедрости Бату' - намекает на его расточительность и
пренебрежение интересами имперской казны: «Его
щедрость была безмерна, а его терпимость
безгранична. Правители всех стран и монархи со
всех сторон света и все остальные приходили к нему;
и до того как их подношения, которые копились
веками, успевали убрать в казну', он раздавал их
монголам и мусульманам и всем присутствующим, и
не смотрел много это было или мало. И купцы из
разных стран приносили ему всевозможные товары,
и он брал все, и увеличивал цену' в несколько раз
против начальной И он дал денег султанам Рума и
Сирии и вручил им ярлыки; и ни один из тех, кто
приходил к нему, не ушел, не достигнув своей цели»
(Джувейни. - С. 184).
3 Приступить к реализации задуманной в 1253 г.
переписи населения русских земель Мункэ удалось
только в 1257 г., после смерти Сартака, когда в
Улусе Джучи, по выражению ал-Карши, «правление
перешло к хаканам» (Джамал ал-Карши. ая-Муп-
хакат би-с-сурах. История Казахстана в персидских
источниках. Т.1. - Алматы, 2005. - С. 120). Эта
перемена в отношениях между центральной властью
и Улусом Джучи засвидетельствована в «Юань ши»
сообщением о назначении Мункэ даруги в русские
можно понять из сообщения Джувейни, Бату'
запретил имперским чиновникам проводить
перепись не только в русских землях, но и в
Закавказье. К разрешению проблемы был
спешно подключен эмир Аргун. По словам
Джувейни. эмиру Аргуну пришлось поручить
продолжение оздоровления налогообложения в
Иране своим подчиненным, а сам он «тем
временем отправился ко двору Бату. чтобы
гладить кое-какие дела (выделено мною. —
В. К.). и ходжа Наджм ад-Дин сопровождал его
от орды Бату. Дела эти были рассмотрены
сообразно указу Менгу-каана и его собствен-
ному толкованию. Затем он отправился через
Дербент в Грузию, Арран и Азербайджан и
завершил работу по проведению переписи,
введению купчура и оценке величины налогов,
после чего выехал в Ирак»64. Результаты миссии
земли: «В 9-й месяц выступил в поход на южную
войну; Китата, сына ханского зятя Ринциня,
назначил в должность дарутация в Россию и
пожаловал ему триста лошадей и пятьсот овец»
(Бичурин Н. История первых четырех ханов... -
С. 218). В переводе В.Абрамовски даруга Китай
прямо назван наместником: «1т 9. Monat zogen die
Truppen in den Kampf nach Siiden. [Der Kaiser]
emannte den Sohn des kaiserlichen Schwiegersohns La-
chen (Najin), [namens] Ch’i-t’ai (*Kitai) zum ta-lu-hua-
ch’ih (daruyadi) und sandte ihn als Statthalter nach Wo-
lo-szu (Oros, Russland). Uberdies schenkte er ihm 300
Pferde und 5000 Schafe» (Abramowski И7 Die
chinesischen Annalen des Mongke. - S. 26). Перепись
населения на Руси иногда датируют зимой
1254/1255 г., ссылаясь на Ипатьевскую летопись,
хотя в ней в начале записи под 1254 годом
содержится ясное указание на ошибочность этой
даты: «В лето 6762 (1254). Наста в Татарех новый
царь Улавич или Занабек, от него же посланы быша
численици на всю Московскую землю, иже изочтоша
всех душ в земле Московской, ради дани; и
поставиша повсюду своих Татар тысячники, сотники
и десятники» (Ипатьевская летопись. ПСРЛ. Т.П. -
СПб., 1843. - С. 342). Имя порученца Мункэ,
назначенного в русские княжества в 1253 г.,
появляется в летописях только пять лет спустя, в
записи событий 1258-1259 гг.: «В лето 6766. Бысть
число от Татар на всей Русской земли, в 21 лето
царства Татарского, Берька и Касачеи» (Летописный
сборник, именуемый летописью Авраамки. ПСРЛ.
T.XVI. - СПб., 1889. - С. 53); «В лето 6767. ...Тое же
зимы приехаша окааннии сыроядци Татарове Беркай
и Касачик, и с женами своими), и иных многое
множство, и бысть мятеж велик в Новегороде, и по
волостем много зла учиниша, беручи туску оканным
Татаром» (Летопись по Воскресенскому списку.
ПСРЛ. T.VII.-СПб., 1856.-С. 162).
4 Джувейни. - С.373. Рашид ад-Дин оценивает итоги
поездки Аргуна в Улус Джучи, естественно, еще
более позитивно: «Исправив дела в Иране, он [Аргун
- В.К.] согласно указу направился вместе с Надж-ад-
дином Килябади через Дербенд Кипчакский в
столицу Бату. Он произвел перепись в этой стране и
Аргуна можно расценить как определенный
компромисс: судя по сообщению Киракоса,
перепись в Закавказье в 1254 г. была проведена
Аргуном совместно с чиновниками Бату65.
К этому7 же времени относятся свидетельства
ведения переговоров и некоторых практических
шагов к преодолению кризиса, содержащиеся в
отчете Вильгельма де Рубрука и рассказе
Киракоса Гандзакеци о поездке в Монголию
царя Малой Армении Гетума I. Первое, что
привлекает внимание в поведении Толуидов и
Джучидов - умение сторон скрыть от посторон-
них глаз наличие каких-либо трений между'
ними. Брат Вильгельм, наблюдатель весьма
проницательный, не увидел никаких признаков
кризиса, отмечая дух солидарности и добро-
желательности в отношениях как самих Базу и
Мункэ, так и их подданных, и особо под-
черкивая, что во владениях Мункэ людям Бату
оказывают почет, пожалуй, даже больший, чем
людям Мункэ в землях Бату66. Единственный
«сбой» - маленький, но весьма выразительный —
обнаруживается в описании первого приема
установил «карари», определенные налоги и по-
прежнему был правителем государства до прибытия
Хулагу-хана» (Рашид ад-Дин. - Т.П. - С. 149-150).
65 «Итак, в 703 (1254) году армянского летоис-
числения Мангу-хан и великий военачальник Батый
послали востикана по имени Аргун (получившего
еще повелением Гиуг-хана должность главного
сборщика царских податей в покоренных странах) и
еще одного начальника из рода Батыя, которого
звали Тора-ага, со множеством сопровождающих их
лиц провести перепись всех племен, находившихся
под их властью. И те, получив такой приказ,
отправились во все страны исполнить [поручение].
Добрались они до Армении, Грузии. Агванка и
окрестных областей» (киракос Гандзакеци. — С. 221).
Анонимный автор грузинского «Хронографа» о
проведении переписи Аргуном рассказывает как об
инициативе Бату: «В ту пору произошло следующее:
потому как казн Бато, что был величайшим среди
всех каэнов, соизволил высчитать и переписать все
страны. Он и разыскал некоего человека, из рода
оирдов по имени Аргун, правотворца и право-
речивого и глубоко сметливого и разумника
избранного. Его и отправил он по всей подвластной
ему державе - Русь, Хазаретию, Овсетию, Кивчакию,
до (самого) Мрака, и на Восток до Чина и Хатаети,
чтобы высчитать и установить всадников и воинов,
(способных) идти в поход с ноинами, великих и
малых, в соответствии с их улупощ что суть
подношения путникам, цена коням и вьюкам. Как
только упорядочил он державу Бато, (этот) отослал
его в Каракорум к казну Кубилу, дабы он навел у
себя порядок руками Аргуна» (Анонимный
грузинский «Хронограф» XIV века. Вып.1. Текст -
М., 2005.-С. 77).
66 Гилъом де Рубрук. Путешествие в восточные стра-
ны // Путешествия в восточные страны Плано Карпи-
ни и Гильома де Рубрука. Алматы, 1993. - С. 110.
80
францисканской миссии. Тогда Мункэ в лучших
традициях монгольской политической культуры
начал речь торжественной прокламацией: «Как
солнце распространяет повсюду лучи свои, так
повсюду распространяется владычество мое и
Бату», однако, будучи в состоянии опьянения,
скоро забыл о— “продолжении публичной
демонстрации единства и с пьяной ревностью
«окончил свои слова тем, что ему не
понравилось, что мы прибыли к Сартаку
раньше, чем к нему»67.
Один из наиболее важных промежуточных
результатов переговоров отразился в том
фрагменте отчета Вильгельма де Рубрука, где
после довольно едкой оценки приверженности
Сартака христианству он пишет: «У Бату есть
еще брат, по имени Берка [Jerra], пастбища
которого находятся в направлении к Железным
Воротам, где лежит путь всех Саррацинов,
едущих из Персии и из Турции; они,
направляясь к Бату и проезжая через владения
Берки, привозят ему дары. Берка выдает себя за
Саррацина и не позволяет есть при своем дворе
свиное мясо. Тогда, при нашем возвращении,
Бату приказал ему, чтобы он передвинулся с
того места за Этилию к востоку, не желая,
чтобы послы Саррацинов проезжали через его
владения, так как это казалось Бату убы-
точным»68 69. Новым владельцем земель, отобран-
ных у Берке, стал Сартак. что явствует из
следующих строк: «Аланы на этих горах все
еще не покорены, так что из каждого десятка
людей Сартаха двоим надлежало караулить
горные ущелья, чтобы эти Аланы не выходили
из гор для похищения их стад на равнине,
которая простирается между владениями
Сартаха, Аланами и Железными Воротами» .
Расположение владений Берке к востоку от
Волги непосредственно после смерти Бату
косвенно подтверждается рассказом Джузджани
о злонравии Сартака, который при возвращении
из Каракорума в Сарай, «приближаясь к своему
дяде Берка-хану, ...свернул с дороги и не пошел
к своему дяде»70 *.
Переход осенью 1254 г. северокавказских
кочевий от Берке к Сартаку не всегда учи-
тывается даже при обсуждении администра-
тивного устройства Золотой Орды, между тем,
он служит, как минимум, указанием на
условность и территориальную нестабильность
многих джучидских улусов. Однако в данном
случае больший интерес вызывает мотивация
перемещения Берке за Волгу. Объяснение,
которое предоставил Вильгельму де Рубруку
Гипьом де Рубрук. — С. 124-125.
68 Гильом де Рубрук. — С. 102.
69 Гильом де Рубрук. — С. 165.
70 Тизенгаузен В.Г. — Т.П. — С. 19.
кто-то из его информаторов, недостаточно
правдоподобно. Ведь Берке был не безвестным
тысячником, которого из мелочно
меркантильных побуждений отправляют в
заволжскую пустыню, а одним из старейших на
тот период Чингизидов, деятелем имперского
ранга, незадолго до того обеспечившим
утверждение Мункэ на престоле71. Летом 1252
г., если сообщение «Юань ши» правильно
понято, Мункэ щедро вознаградил Берке за
оказанные услуги, предоставив ему,
единственному из Джучидов, личное ленное
владение - Грузию 2. Конечно, неприкасаемых
персон в империи, можно сказать, никогда не
было, но все же для удаления Берке с Северного
Кавказа требовались более важная причина.
«Убыточность» проживания Берке на пути
следования мусульманских посольств
заключалась, надо полагать, не в упущенных
дарах (если такого рода вызов со стороны Берке
и имел место, то ответ был избран чрезмерно
радикальный), а в результатах посольских
усилий, прилагавшихся к тому, чтобы найти в
Берке защитника и покровителя мусульман. Не
следует забывать, что в распоряжении Берке
могли быть значительные военные силы 3, так
7 Согласно рассказу Джувейни и Рашид ад-Дина.
Берке, вместе с Тука-Тимуром представлявший на
курултае Улус Джучи, пожаловался Бату на саботаж
со стороны потомков Угэдэя и Чагатая. Ответ Бату
был категоричен: «Ты его посади на трон, всякий,
кто отвратится от ясы. лишится головы». Берке
успешно справился с ролью распорядителя курултая,
и в знак уважения к нему доставляемый к пиршеству
скот «резали по предписанию мусульманского
закона» (Джувейни. — С. 407-415; Рашид ад-Дин. —
Т.П.-С. 131-133).
2 Abramowski W. Die chinesischen Annalen des
Mongke. - S. 20: Pelliot P. Notes sur 1 histoire de la
Horde d'Or. - P. 50. Ввиду отсутствия дополни-
тельной информации вряд ли есть сколько-нибудь
убедительный ответ на вопрос о том. какими
соображениями руководствовался Мункэ, передавая
в 1252 г. мусульманину Берке христианскую Грузию,
которой, как показали последующие события, была
уготована важная роль в иранской кампании (см.
напр.: Анонимный грузинский «Хронограф» XIV
века. - С. 56-59, 71). Учитывая роль Бату и Берке в
возвышении Мункэ, можно предположить, что это
пожалование было, в известной степени, вынуж-
денным и в той ситуации отражало не столько
щедрость Мункэ или его «геополитические» планы,
сколько претензии и запросы Джучидов.
3 По утверждению Джузджани, при достижении
Берке возмужалости «в войско его были назначены
все мусульмане, находившиеся в стане Туши-хана.
...Все войско его состояло из 30 000 мусульман, и в
войске его была установлена пятничная молитва»
(Тизенгаузен В.Г. Т.П. - С. 16-17). Ал-Омари
сообщает, что Бату, возложив на Берке миссию
возведения на трон Мункэ, дал под его начало «100
81
что его инакомыслие делало проблематичным
выход войск Балакана и Гагара в Закавказье
через Дербент.
Разумеется, в отсутствие дополнительных
материалов возможны и другие объяснения
передислокации Беркс на восток от Волги. К
примеру, допустимо расценить ее как де-
монстрацию готовности к решительным
действиям. Армия Хулагу находилась у джу-
чидских границ, и переброска туменов Берке в
западноказахстанские степи могла внушить
большее уважение к позиции Бату. Однако,
поскольку переговоры со стороны Джучидов
вел Сартак, предпочтение следует отдать первой
версии: участие Улуса Джучи в иранской
кампании признавалось необходимым, и
перемещение Берке на восток было даже не
столько знаком прекращения не одобряемых
Толу идами контактов с исламскими
государями, сколько мерой, обеспечивающей
беспрепятственный ввод джучидских туменов в
Закавказье. Удаление с Северного Кавказа
мусульманина Берке, у которого искали
заступничества устрашенные военными
приготовлениями единоверцы «из Персии и из
Турции», и передача его владений, соседство-
вавших с христианскими государствами. Сар-
таку, кроме того, создавали более благо-
приятные условия для розыгрыша в пред-
стоящей войне конфессиональной карты.
Хотя Вильгельм де Рубрук не имел по-
сольских полномочий, Бату все же отправил его
к Мункэ, более того - вслед за францисканцами
он снарядил в Каракорум своего секретаря с
неким поручением «в устроении дел при дворе
Мангу»* 74 75. Помимо прочего этот секретарь вез
Мункэ грамоту' Бату, в которой утверждалось,
будто бы король Франции ищет «войска и
помощи от Сартаха против Саррацинов» 5, и
брату Вильгельму пришлось приложить
немалые усилия, чтобы уверить Мункэ в том,
что письмо Людовика IX к Сартаку было лишь
проявлением любезности.
В то же самое время Бату вызвал царя Малой
Армении Гетума I, весьма заинтересованного в
сотрудничестве с монголами. В описании
путешествия Гетума в Каракорум имеются
данные, косвенно указывающие на то, что
обсуждение иранских дел между Толуидами и
Джу чидами вступило в завершающую стадию,
поэтому оно заслуживает детального
рассмотрения. Вначале Гетум явился в Карс к
Байджу. а оттуда - в ставку Бату на Волге. Здесь
ООО всадников, из храбрецов (?) армии» (Тизенгаузен
В.Г. - T.I. - С. 245).
74 Гилъом де Рубрук. - С. 110-111.
75 Гилъом де Рубрук. - С. 119-120.
он встречался с Бату и с Сартаком 6, после чего
был отправлен к Мункэ. Как рассказывает
Киракос Гандзакеци, «его послали в долгий
путь на тот берег Каспийского моря к Мангу-
хану. Отправившись в путь от них шестого
числа месяца марери — тринадцатого мая,
переправившись через реку Айех, они прибыли
в Ор, расположенный на полпути между
[местопребыванием] Батыя и Мангу-хана.
Переправившись через реку Ертич, они
вступили в страну Наймана, [потом] поехали в
Каракитай и достигли Татаристана четвертого
числа месяца гори - тринадцатого сентября - и
в день праздника воздвиженья креста были
представлены Мангу-хану, восседавшему во
всем величии своей славы»7 .
Сугубая лапидарность описания поездки
Гетума от Бату к Мункэ, а также некоторые
отличия в разных переводах рассказа Киракоса 8
6 Встречу Гетума с Сартаком подтверждает
Вильгельм де Рубрук, замечая, что его спутники,
оставшиеся при дворе Бату, погибли бы, «не будь
царя Армении, доставившего им великое утешение и
поручившего их вниманию самого Сартака» (Гилъом
де Рубрук. — С. 164).
77 Киракос Гандзакеци. — С. 223.
8 Перевод Д.Б. Аргутинского-Долгорукого: «Царь
...отправится ...к Бату и Сардаху, бывшему
Христианской веры. Он принят был ими с большими
почестями. которые препроводили его в
отдаленнейший путь, за Каспийское море к Мангу-
Хану. Мая 13 переехал он реку Аех и вступит в Гор,
который, находится на половине пути от Бату к
Мангу-Хану, потом через Иртыш вошел в землю
Айманскую, 4 сентября прибыл в Харахатай. и
пройдя Татарию, 14 сентября, в праздник
Воздвиженья честнаго Креста, увидел Хана-Мангу, в
великой славе сидящего» (Аргутинский-Долгорукий
Д.Б. Путешествие Армянского царя Гетума к Бату
(Батыю) и к Мангу-хану в лето армянского
счисления 703 и 704 Сибирский вестник. Вып.Х1Х,
1822. - С. 100). Перевод Е.Бретшнейдера: «They set
off on the 13th May 1254. After passing the river Ayekh,
they arrived at Or, which is half way between Batu and
Mangu Khan (i.e.. between theyr respektive residenses).
Thence they proceeded to the river Ertich (Irtysh),
entered the country of Naim an, and then arrived at
Khara Khetay. On the 13th of September Hethum
reached Tataristan (Mongolia); and on the day of the
consecration of the cross (September 14) had an
audience with Mangu Khan, the splendid and glorious
lord» (Bretschneider E. The Mediaeval Researches from
Eastern Asiatic Sources. Vol.II. - London, 1910. - P.
167-168). Перевод P. Бедросяна (с критического
теста, изданного в 1961 г. в Ереване К.А. Мелик-
Оганджаняном): «Those who departed [from Batu] left
on the sixth of the month of Marer, and on the thirteenth
of May crossed the Ayex [Ural] river and came to Or
which is midway between Batu and Mongke-Khan. Then
crossing the Ert’ich [Irtysh] river they entered the
Nayiman [Naiman] country. They came to Xaraxeta
[Khara-Khita] and crossed into T'at’arstan on the fourth
82
позволяют предложить два варианта проде-
ланного Гетумом пути. Волгу и Монголию в то
время соединяли два главных тракта. Как
разъясняет М. Иванин, «один из них северный
или летний, должен был идти близ нынешнего
почтового пути, пролегающего от Самары к
Оренбургу: оттуда, перейдя Урал, путь этот мог
пролегать близ нынешней северной части
Оренбургской линии, далее на рр. Тобол и
Ишим, по южную сторону' оз. Зайсана и потом
несколько севернее Чугучака в Монголию.
Другой путь был южный или зимний, по
которому ехал Плано Карпини»79 *. Исполь-
зование северного маршрута давало существен-
ный выигрыш во времени. Джованни дель
Плано Карпини ехал от Бату к Гуюку южным
трактом, несмотря на летнее время (с 8 апреля
по 22 июля), вероятно, потому что система ямов
на северном маршруте еще не была отлажена, и
_ w
затрагил на дорогу три с половиной месяца .
Вильгельм де Рубрук начальную часть пути
ехал северным трактом, а затем свернул на
южный. Он выехал от Бату 15 сентября и
прибыл к Мункэ 27 декабря, при этом его
путешествие прерывалось 12-дневным ожида-
нием секретаря Бату в Каялыке, т.е. в дороге он
был ровно три месяца81. Обратный путь от
Каракорума к ставке Бату Вильгельм де Рубрук
проделал по северному тракту и затратил на
дорогу всего 2 месяца и 10 дней.
Два ориентира на пути Гетума к Мункэ, Айех
и Ертич, уверенно определяются как реки Урал
и Иртыш. Менее ясен топоним Ор. между тем
он имеет важное значение для уточнения
маршрута Гетума. Большинство исследователей
склоняются к мнению, что весь путь от Волги
до Каракорума Гетум ехал северным трактом.
Ор в таком контексте ныне чаще всего
понимается как река Орь82 *. Ранее это мнение
of the month of Horhi, the thirteenth of September on the
celebration of the feast of the Cross, and they saw
Mongke-Khan seated in venerable glory» (Kirakos
Ganjakets’i’s «History of the Armenians», transl. R.
Bedrosian I I http://rbedrosian.com.kgl2.htm).
79 Иванин M. О военном искусстве при Чингисхане и
Тамерлане. - Алматы, 1998. - С. 236.
80 Джиованни дель Плано Карпини. История мон-
голов // Путешествия в восточные страны Плано
Карпини и Гильома де Рубрука. - Алматы, 1993. - С.
63, 65.
81 Гильом де Рубрук. - С. 107, ill, 119.
82 Мнение о возможности отождествления термина
Ор с рекой Орь впервые было высказано, кажется,
Г.И. Спасским и Д.Б. Аргутинским-Долгоруким
{Аргутпинский-Долгорукий Д.Б. Путешествие Армян-
ского царя Гетума... - С. 127-128), а затем
повторено К.П. Паткановым (История монголов по
армянским источникам. Вып.2. - СПб., 1874. - С.
127-128. прим.31) и Л.А. Ханларяном {Киракос
разделял и автор, обращая внимание, в первую
очередь, на расположение в устье Ори круп-
нейшего в Восточном Дашт-и Кыпчаке могиль-
ника золотоордынского времени, сформировав-
шегося, по всей видимости, у крупного яма .
Однако следует признать, что отождествление
Ора с Орью имеет серьезные изъяны: во-
первых, оно плохо согласуется с указанием
источника на срединное положение Ора
относительно Сарая и Каракорума84, во-вторых,
вышеупомянутый могильник (Новокумакский)
располагается при впадении Ори в Урал, т.е.
собственно на берегу Урала. Эти противоречия
заставляют вернуться к мнению Ю.Г. Клапрота
и М.И. Броссе о вероятном местоположении
Ора где-то вблизи Тарбагатая85 и гипотезе Е.
Бретшнейдера о возможной идентичности
местности Ор и «земли Органум»86, которую
Вильгельм де Рубрук обнаружил где-то в
районе р.Или87. Как полагал Г. Юл, «земля
Органум» появилась в отчете брата Вильгельма
по недоразумению: имя правительницы дома
Чагатая Урганы-хатун путешественник принял
за название страны88 * * *.
Гандзакеци. - С. 308). Следует отметить, что Дж.
Бойл в этой части своего перевода опускает слово
Ор, в примечании ссылаясь на вывод Э. Дюларье,
согласно которому вместо «неотождествляемого Ор
или Хор» здесь нужно видеть «несколько откло-
няющееся от нормы использование относительного
местоимения or» (Boyle J.A. The Journey of Hetum 1,
King of Little Armenia, to the court of the Great Khan
Mongke The Mongol World Empire, 1206-1370. ed.
by John A. Boyle. Variorum Reprints. 1977. - P. 180).
8 Костюков В.П. О Сартаке или Где решалась судь-
ба Ирана Вопросы истории и археологии Запад-
ного Казахстана. Вып.4. - Уральск, 2005. - С. 286.
84 Последнему условию не отвечает также
предложенная А.Г. Юрченко интерпретация Ора как
Ургенча (Христианский мир и «Великая
Монгольская империя»: Материалы францисканской
миссии 1245 года. - СПб, 2002. - С. 274-276).
85 Klaproth J. Н. Aper?u des entreprises des Mongols en
Armen ie dans le XlII-е siecle // Nouveau Journal
Asiatique. T.XII. 1833. -P. 278; Histoire d’Arm6nie, par
le Vartabied Kirakos de Gantzac, - «Deux Historiens
armeniens». - St.-Pbg, 1870.-P. 177.
8 Bretschneider E. - Vol.L - P. 167, n.461.
87 Гилъом де Рубрук. - C. 111.
88 Cathay and the Way Thither. Being a Collection of
Medieval Notices of China, transl. & ed. Henry Yule.
New edition, revised by Henri Cordier. Vol.IV. -
London. 1916. - P. 161. Несомненно, лишь на созву-
чии основывалось предположение Дж.Р. Форстера,
согласно которому «земля Органум» — это мон-
гольский хартланд Эргунэ-кун (Travels of W. de
Rubruquis, about 1253 // A General History and
Collection of Voyages and Travels, arranged in
systematic Order by R.Kerr. Vol.L - Edinburgh, 1811.-
P. 207, n.6). Гипотеза Г. Юла была поддержана Е.
БретшнеЙдером (Bretschneider Е. Vol.L - Р. 114,
83
Правомерность отождествления местности
Ор с улусом Чагатая косвенно подтверждает
Гетум Патмич (Гайтон), называя столицей
монгольского императора, в которую прибыл
армянский царь, Алмалык89. Этот город, нахо-
дившийся неподалеку от современной Кульджи,
являлся резиденцией правительницы Улуса
Чагатая. Но если Гетум проезжал через Улус
Чагатая, это означает, что он либо все свое
путешествие в Каракорум совершил по южному
тракту, либо, что более вероятно, двигаясь по
северному тракту, примерно на середине пути
оставил движение на восток и повернул на юг в
область Восточного Семиречья. Причину
изменения маршрута можно видеть только в
одном - в это время на горных пастбищах во
владениях Урганы-хатун летовал Хулагу90.
Необходимость переговоров с ним, после пере-
говоров с Бату и Сартаком, по всей видимости,
и обязывала Гетума направиться во владения
Чагатаидов.
Посещение Гетумом на пути в Каракорум
Хулагу, на мой взгляд, удовлетворительно
объясняет тот загадочный факт, что он провел в
пути четыре или даже несколько более четырех
месяцев. Столь долгое путешествие, опреде-
ленно, не соответствует возможностям летней
ветви тракта, соединявшего Улус Джучи и
п.285), А.И. Малеиным. Н.П. Шастиной {Гильом де
Рубрук. - С. 212, прим. 157). Но возможно и другое
объяснение. Как известно, В XIV в. Улус Чагатая
европейские авторы именовали «Срединной
империей» {Imperium Medium) (Cathay and the Way
Thither. Being a Collection of Medieval Notices of
China, transl. & ed. Henry Yule. New edition, revised by
Henri Cordier. Vol.III. - London, 1914. - P. 85, n.3). He
исключено, что это обозначение Чагатайских
владений являлось калькой тюркского названия,
имевшего хождение в Монгольской империи, и в
таком случае, в его основе правомерно искать слова,
дающие искомое начало (orta, ortu - середина; ortun
- средний; drgin - трон, ставка правителя)
(Древнетюркский словарь. - Я., 1969. - С. 371, 388).
8 История монголов по армянским источникам. - С.
129; History' of the Tartars [The Flower of Histories of
the East], comp, by Het’um the Armenian of the
Pracmonstratensian Order И http://rbedrosian.com.
hetum3.htm. На европейских картах XIV в. Алмалык
{Armaloe, Gobalek) по-прежнему обозначался как
столица Imperium Medium (Cathay and the Way
Thither. Vol.III. - P. 85, n.3; Bretschneider E. Vol.II. -
P. 37-38).
90 Джувеини. - C.443.
1 Как видно из приведенных выше вариантов
переводов, все они едины в дате прибытия Гетума к
Мункэ, но разнятся в дате отъезда: согласно одним,
13 мая Гетум покинул ставку Бату, согласно другим,
в этот день он уже пересек Яик. Вильгельм де
Рубрук затратил на дорогу от Итиля до Ямка 12 дней
{Гильом де Рубрук. - С. 107).
Каракорум. П. Пелльо, полагавший, что Гету.м
проехал весь путь северным трактом, объяснил
вдвое меньшую скорость его путешествия,
сравнительно с путешествием Вильгельма де
Рубрука, многочисленностью кортежа, сопро-
вождавшего армянского царя. В подтверждение
исследователь привел сравнительный расчет
времени, которое понадобилось Гетуму, чтобы
достичь ставки Мункэ от того места, где о нем
при возвращении к Бату услышал Вильгельм де
Рубрук. Последний к тому времени был в 20
днях пути от Каракорума, а Гетуму от точки
пересечения его маршрута с маршрутом брата
Вильгельма пришлось ехать к Мункэ еще 43
дня92 93. С этими расчетами можно было бы
согласиться, если бы не замечание Вильгельма
Рубрука о существовании для иностранных
визитеров в Каракорум обязательной обходной
дороги, удлинявшей последний участок пути
перед столицей империи не менее чем на 15
дней . По всей видимости, Гетуму не удалось
избежать путешествия по окольной дороге, о
чем косвенно свидетельствует упоминание в его
подорожнике Каракитая после Иртыша и
страны Найманов.
Брат Вильгельм, так и не дождавшись в
Каракоруме Гетума, около 10 июля отправился
в обратный путь: «Проехав 20 дней, я услышал
новости про царя Армении, что он в конце
августа проехал навстречу Сартаху, двинув-
шемуся к Мангу-хану со стадом крупного и
мелкого скота, с женами и малолетками, однако
большие дома его остались между Этилией и
Танаидом. Я ходил на поклон к Сартаху и
сказал ему, что охотно остался бы в земле
его...»94. Ранее автор, отмечая недостаточную
ясность процитированного фрагмента, но, в
целом, полагаясь на аутентичность перевода95,
находил особо знаменательной повторную
92 Pelliot Р. Melanges sur ГЁроцие des Croisades.
Extrait des Mdmoires de I’Acaddmie des Inscriptions et
Belles-Lettres, T.XLIV. - Paris, 1951. - P. 50.
93 Гильом де Рубрук. - C. 119.
94 Гильом де Рубрук. - C. 163.
95 А.И. Малеин следовал традиционной версии
перевода. Точно так же это место отчета брата
Вильгельма изложено в переводе В.В. Рокхилла:
«When I had ridden XX days I got news of the king of
Harmenia; he had passed there at the end of August,
going to meet Sartach, who was on his way to Mangu
Chan with his flocks and herds, his wives and children4
though his big dwellings had been leftbehind between
the Etilia and the Tanais, I paid my respects (to Sartach)
and told him that I would right willingly stay in his
country...» (The Journey of William of Rubruck to the
Eastern Parts of the World, 1253-1255, as narrated by
himself, with Two Accounts of the Erlier Journey of
John of Pian de Carpine. Transl. & ed. by W.W.
Rockhill. - London, 1900. - P. 255).
84
встречу между Сартаком и Гетумом, состояв-
шуюся незадолго до прибытия армянского царя
к Мункэ. Она должна была убедительно сви-
детельствовать, что именно Сартаку было
поручено завершение переговоров с Толуи-
дами96. Но, если роль Сартака как главного
представителя Джучидов на переговорах, в
целом, несомненна, эпизод, отразившийся в
рассказе брата Вильгельма, должен быть
пересмотрен. Сартак отправился на восток со
своим двором и стадами вслед за Гетумом, в
силу чего его новая встреча с царем Армении
после посещения последним Хулагу представ-
ляется трудноосуществимой технически; и уж
тем более маловероятно, чтобы Гетум,
направившись к Сартаку в конце августа, уже 13
сентября мог прибыть к Мункэ97. Поэтому
нужно согласиться с выводом П. Пелльо о
целесообразности возвращения к версии рас-
сказа, содержащейся в переводе, который еще в
начале XVII в. сделал С. Пэчес (Samuel
Purchas)98 99: «Когда мы проехали 20 дней, я
услышал новость про царя Армении, что он
проследовал ко двору Мангу. В конце августа я
встретился с Сартаком, двинувшимся к Мангу-
хану со стадом крупного и мелкого скота, с
99
женами и малолетками...» .
Пробыв в ставке Мункэ 50 дней, Гетум 1
ноября отправился в обратный путь, описанный
96 Костюков ВП. О Сартакс или Где решалась
судьба Ирана. - С. 286,289.
П. Пелльо дефектность рассматриваемого фраг-
мента видел в анахронистическом противоречии: по
его мнению невероятно, чтобы Вильгельм де Рубрук
через 20 дней после отъезда из Каракорума, т.е. 31
июля, мог услышать, что Гетум проехал к Сартаку в
конце августа (Pelliot Р. Melanges sur lEpoque des
Croisades. - P. 49). Но противоречивость здесь
кажущаяся. Как упомянуто выше, брат Вильгельм,
достигнув Каялык, вынужден был прервать
путешествие и 12 дней ждать секретаря Бату, т.е.
был осведомлен о его приезде за 12 дней, а будучи в
Каракоруме, уже знал о предстоящем прибытии
Гетума. Эти факты, как представляется, говорят о
функционировании в империи помимо ординарной
ямской службы системы экстренного фельдъегер-
ского или иного оповещения, аналогичной той,
которую наблюдал в Юаньском Китае Марко Поло, и
благодаря которой, в частности, «когда великий хан
узнал, что Николо и Маффео возвращаются, выслал
им навстречу за сорок дневок» (Книга Марко Поло. -
М., 1955.-С. 50, 121-122).
98 Pelliot Р. Melanges sur 1'Epoque des Croisades. - P.
51-52.
99 «When we had travelled twenty days, 1 heard that the
king of Armenia had passed by on his journey to the
court of Mangu. In the end of August I met with Sartach.
who went to Mangu, accompanied by his wives and
children and with flocks and herds...» (Цит. no: Travels
of W. de Rubruquis, about 1253. -P. 252).
Киракосом Гандзакеци гораздо подробнее. На
этот раз путешествие совершалось по южному
маршруту: «...первого ноября, [царь] выехал от
них и на гридцатый день прибыл в Гумсгур,
[оттуда] он поехал в Перпалех, [затем] в
Пешпалех... Затем вступили они в Туркестан,
оттуда — в Екопрук, Динкапалех и Пулат и,
пройдя через Сут-Гол и Молочное море,
прибыли в Алуалех и Иланбалех; затем, пере-
правившись через реку, называемую Илансу,
перевалив через отроги Таврских гор, прибыли
в Далас и явились к брату Мангу-хана, Хулагу,
получившему в удел страны Востока. Потом,
повернув с запада на север, поехали в Хутухчин.
Пергант, Сухул-хан, Уросо-хан. Каикант, Хузах,
т.е. Камоц, в Хундахойр и Сгнах, т.е. к горам
Харчух [откуда происходят сельджуки], кото-
рые берут начало в Таврских горах, доходят до
Парчина и здесь кончаются. Оттуда они поехали
к Сартаху, сыну Батыя, который собирался к
Мангу-хану. Оттуда они отправились в Сгнах и
Савран, который очень велик, [затем] в Харчух
и Асон, в Саври и Отрар, Зурнух и Дизак.
Оттуда на тридцатый день они достигли
Самарканда, [затем] Сарипула, Кермана и
Бухары»100. Из приведенного рассказа следует,
что, возвращаясь от Мункэ, Гетум должен был
вновь ехать к Хулагу, находившемуся тогда в
Даласе, т.е. в нынешнем Таразе101 * * * *. Поставив в
известность Хулагу об итогах переговоров с
Мункэ и, видимо, получив инструкции отно-
сительно участия в предстоящей войне. Гетум
отправился дальше. Двигаясь вдоль хребта
Каратау. он добрался до Сыгнака и оттуда
отправился к Сартаку, кочевавшему где-то
неподалеку на присырдарьинских зимовках.
После этой встречи с Сартаком, состоявшейся,
ориентировочно, в феврале 1255 г., Гетум, не
навещая Базу10, направился домой. По пути он
1)0 Киракос Гандзакеци. — Cv224.
1 1 Вильгельм де Рубрук отмечает, что этот город
располагался во владениях Бату примерно в шести
днях езды от «среды людей Мангу-хана». Тараз
особенно интересовал брата Вильгельма, поскольку
в нем находились немцы, «рабы Бури». Облегчение
судьбы пленников являлось одной из главных целей
его поездки к монголам, однако к тому времени
«Мангу перевел их, с позволения Бату, к востоку на
расстояние месяца пути от Таласа, в некий город, по
имени Болат, где они копают золото и делают
оружие» (Гилъом де Рубрук. - С. ПО). Это сооб-
щение .можно расценить как пример сотрудничества,
продолжавшегося, несмотря на возникшие раз-
ногласия.
К Бату Гетум отправил священника Барсега,
своего посла в Улусе Джучи, которого он брал с
собою в Каракорум и который должен был
представить Бату результаты переговоров с Мункэ:
«Барсега ...он снова послал к Батыю показать ему
85
заехал в Сисиан к Байджу, очевидно, для пере-
дачи распоряжений Хулагу, поскольку Байджу
сразу же после встречи с Гетумом, «взяв воена-
чальников, пошел навстречу Хулагу, брату
Мангу-хана, который шел на Восток»103. Из-
вестно, что возвращение Гетума из Каракорума
заняло 8 месяцев, следовательно, Байджу был
хъедомлен о необходимости явиться к Хулагу в
середине 1255 г. Это уведомление означало, что
иранский проект, наконец, готов сдвинуться с
мертвой точки, что, как известно, и произошло в
начале января 1256 г.
Все вышеизложенное убедительно показы-
вает, что в 1254-1255 гг. главным перего-
ворщиком со стороны Джучидов был Сартак,
причем важность и срочность переговоров
требовали чтобы его кочевая ставка занимала
срединное или иное оптимальное для активного
диалога положение между ставками Бату,
Мункэ и Хулагу. Неспешное кочевание Сартака
примерно в течение года - с середины 1254 до
середины 1255 гг.104, украшенное всеми приз-
наками челночной дипломатии, являлось одним
из важнейших узлов «дистанционного» курул-
тая, на котором принималось окончательное
решение о судьбе иранского похода. Только
этим можно объяснить, что Сартак, согласно
многим источникам, якобы упорно двигавшийся
к Мункэ с лета 1254, так и не смог осуществить
свое намерение вплоть до смерти Базу, которая
случилась, как полагают исследователи в конце
1255 г. или в начале 1256 г. (и в любом случае
не раньше лета 1255 г.). Ключевые решения
относительно размещения и целей монгольских
войск в Иране были приняты зимою 1254/55 г.,
когда ставки Хулагу и Сартака располагались в
непосредственной близости, что позволяло в
сравнительно короткие сроки устранить имею-
щиеся разногласия и достичь согласия по
наиболее важным вопросам.
Главным результатом завершившихся к лету
1255 г. переговоров стало согласие Джучидов на
то, чтобы руководство всеми монгольскими
силами в Иране было передано Хулагу. При
этом полномочия Хулагу ограничивались
исключительно военной сферой. Как отмечает
Т. Оллсен, в начале кампании не заметно ника-
ких признаков особого статуса Хулагу. Как и
грамоты и приказ Мангу-хана, дабы и тот написал
приказ в соответствии с грамотами [хана]» (Киракос
Гандзакеци. - С. 225).
103 Киракос Гандзакеци. - С. 224.
4 Разумеется, нельзя не обратить внимания на ре-
марку Рубрука об оставлении больших домов
Сартака «между Этилией и Танаидом». Эта деталь
заставляет думать, что кочевая ставка Сартака функ-
ционировала в специальном режиме, соответствую-
щем выполняемой задаче.
его предшественники, в качестве главно-
командующего он действовал в строгом соот-
ветствии с детальными инструкциями Мункэ.
Даже его главные военачальники назначались
императором из числа своих личных слуг. Тот
же самое имело место и в гражданской
администрации, где Мункэ назначил главу
регионального управления и многих из его
подчиненных, и прикомандировал к ставке
Хулагу собственных агентов. Со своей стороны,
Хулагу, кажется, принимал эти условия с
надлежащим тактом, и всегда делал все
возможное, чтобы незамедлительно извещать
царствующего брата обо всех важных делах,
вроде результатов военных операций, раздела
добычи и дипломатических инициатив105.
Отступления от предоставленного мандата, в
которых центральная власть замечала попытку
узурпировать принадлежащие ей права, как это
видно из инцидента, виновником которого в
1257 г. стал Хубилай, жестко пресекались106.
Какое значение Мункэ придавал благо-
приятному исходу затянувшегося конфликта с
Джучидами, можно судить по курултаю,
устроенному незамедлительно после окончания
переговоров. Этот курултай в «Юань ши»
описывается как событие начала 1256 г.;
согласно Джувейни, он состоялся в 653 г.х. [10
февраля 1255 - 29 января 1256 г.]; Рашид ад-
Дин не называет его дату, но по контексту
(курултай состоялся после того, как Хубилай
вернулся из похода к Мункэ, и перед тем, как в
месяце мухаррам 653 г.х. [10 февраля - 11 марта
1256 г.], Мункэ принял решение лично
участвовать в походе на Южный Китай) можно
105 Allsen Th.T. Changing Forms of Legitimation m
Mongol Iran. - P. 225-226.
106 Запись в «Ган-му» под 1257 г.: «Некоторые наго-
ворили, что Хубилай снискал приверженность
китайцев, почему монгольский государь послал
Алдара правителем в Цзин-чжао, Лю-тхай-пьхин
помощником его. Они для проверки государствен-
ных сборов открыли в Гуань-чжун комиссию, в
которую призвали всех высших и низших чинов-
ников, даже и купцов, и всех предали казни,
исключая Хамара и Ши-тьянь-кхэ, о которых
донесли государю. Хубилай, услышав об этом,
почувствовал беспокойство. Яо-шу сказал:
«Император есть государь, а ты князь, подданный;
если не сравнишь, то в будущем угрожают
несчастья. Лучше тебе со всем домом и семейством
возвратиться ко двору, чтобы через это обезопасить
будущие дни. Тогда подозрения сами собой
рассеются». Когда Хубилай явился к монгольскому
государю, оба прослезились. Государь не приказал
ему представлять объяснения и все прекратил.
Почему' поверителъная комиссия уничтожена, да и
судебные места, учрежденные Хубилаем, все
упразднены» (Бичурин Н. История первых четырех
ханов... - С. 219-220).
86
понять, что он проходил в конце 1255 - начале
1256 г. Джувейни упоминает о курултае лишь в
связи с тем, что в нем участвовал Сартак107. В
«Юань ши» курултай описываегся как про-
должительное праздничное мероприятие: «Хан
собрал князей и вельмож в урочище Орболгэту
и угощал их два месяца; потом щедро наградил
золотом и материями, каждого по достоинству.
И притом учинили постановление о ежегодной
награде князьям деньгами и хлебом108. Сооб-
щение Рашид ад-Дина тоже заставляет думать,
что курултай был проведен как большое
торжество: «...Менгу-хан устроил курилтай в
местности ..., которая находится в середине
Могулистана. А это то самое место, где Кутула-
каан, когда ему удавалось одержать какую-то
победу', так плясал под
своими нукерами, что в
яма»109.
одним деревом со
земле образовалась
Символический выбор места проведения
курултая, его подчеркнуто пиршественный и
дистрибутивный характер, а также отсутствие
значимых проблем, решению которых он мог
послужить, заставляют думать, что единствен-
ным поводом к нему явилось разрешение
серьезного конфликта между Толуидами с
Джучидами, утрожавшего единству и жизне-
способности империи. Параллельно с пир-
шествами в Монголии столь же масштабное
празднество состоялось в Мавераннахре110 *.
107 «Когда в 653 году (1255-1256) Менгу-каан
проводил очередной курилтай, он [Бату. - В.А’.]
послал к нему’ Сартака. который был приверженцем
христианской веры. Не успел Сартак прибыть, как
исполнился приказ Господа, и неизбежное свер-
шилось в году... И когда Сартак прибыл, Менгу-каан
принял его с величайшей добротой, выделив его
среди равных; и он отпустил его с такими
богатствами и сокровищами, которые подобали
такому великому царю» (Джувейни. - С. 184).
108 Бичурин Н. История первых четырех ханов... - С.
216. «Der Keiser rief die Prinzen und Beamten zu einer
Versammlung nach Yii-erh-mo-ko-t’u [Ormegetii], wo er
sie ilber sechzig Tage lang bewirtete und ihnen Gold und
Stoffe schenkte, je nach ihren Verdiensten. Weiter setzte
er die jahrlichen Zuwendungen an Geld und Getreide fiir
die Prinzen fest» (Abramowski W. Die chinesischen
Annalen des Mongke. - S. 25).
109 Рашид ад-Дин. - Т.П. - С. 145.
110 «Лето 652/1254 года они провели на горных
пастбищах (yailagh), вновь отправившись в путь,
когда жар солнца немного уменьшился, и в месяц
шаабан 653 года [сентябрь-октябрь 1255] они
разбили лагерь в лугах Кан-и-Гуля, у ворот
Самарканда. Министр Масуд-бек поставил палатку
из насиджа, покрытую белым войлоком, и они
провели в тех окрестностях почти сорок дней, в
постоянных пирушках и веселье. И в разгар всего
этого, поскольку таково обыкновение жестоких
небес, скончался его брат Субетей-Огул, а также
Ритуальное значение пиров, организованных
Хулагу, достаточно рельефно проявилось в том,
что они продолжились, несмотря на смерть
Субэдэй-огула и известие о смерти «другого
брата» Хулагу111.
В обмен на согласие оставить Хулагу во
главе действующей на Среднем Востоке армии
Джучиды, по всей видимости, получили ярлык
на владение теми областями к югу' от Кавказа, в
которых Аргун проводил перепись совместно с
чиновниками Бату - Арраном, Арменией, Гру-
зией и Азербайджаном. Существование такого
ярлыка свидетельствует Абдуллах Кашани, по
словам которого хан Узбек, направляя в месяце
джумада 712 г.х. (октябрь 1312 г.) к ильхану
Олджайту своих послов, требовал возвращения
«всего, что является нашим по ярлыку7 Мункэ-
каана»112. Передача Сартаку части имперских
владений засвидетельствована в труде армян-
ского историка Вардана: «В 1256 г. умер Бату,
великий властелин севера. В том же году сын
его, Сардах, был отравлен своими братьями,
возбужденными завистью, ибо Сардаху передал
отец власть свою с присовокуплением к тому же
владений Мангу-хана»113.
пришло известие о смерти другого его брата. Из-за
этих двух несчастий он весьма огорчился и был
очень печален. Когда месяц, а это был рамадан
[октябрь-ноябрь], закончился, 1-го дня месяца
шаввал [3 ноября] они, согласно их обычаю,
устроили суюрмиши и вновь начали пировать и
веселиться» (Джувейни. - С. 443-444).
111 Не является ли полученное в Кан-и-Гуле известие
«о смерти другого его брата» известием о смерти
Бату, двоюродного брата Хулагу? Предположение о
смерти Бату в начале осени 1255 г. находит
некоторое подтверждение в свидетельствах
Джувейни, согласно которому Бату умер еще до
того, как Сартак прибыл в ставку Мункэ (Джувейни.
- С. 184,601; Киракос Гандзакеци. - С. 226).
1,2 Jackson Р. The Dissolution of the Mongol Empire. -
P. 208.
1,3 Цит. по: Киракос Гандзакеци. — С. 309. Как
известно, в источниках есть данные, позволяющие
предполагать и другие основания претензий Джу-
чидов на Закавказье. Так, Вассаф, рассказывая о
посольстве Тохты к Газану, сообщает следующее:
«Суть домогательства и основа требования (была) та,
что области Арран и Азербайджан, согласно
распределению и разделу (земель) государем -
завоевателем мира Чин гиз-ханом, принадлежат
Бату...» (Тизенгаузен В.Г. - Т.П. - С. 82). То же
утверждает и ал-Омари: «...известны (более других)
сыновья Джучи: Бату и Берке. Когда умер отец их,
которому отец его, Чингизхан, назначил Дешт-
Кипчак и то, что к нему принадлежит, присоединив к
тому Арран, Тебриз, Хамадан и Мерагу»
(Тизенгаузен В.Г - Т.1. - С. 224). В другом месте
своего труда ал-Омари дает другое обоснование
«страсти царей Кипчацких претендовать на владение
Тавризом и Мерагой»: «когда Великий Кан отрядил
87
О переходе власти в Улусе Джучи к Сартаку
подробно сообщает Киракос: «И вот в начале
”05 (1256) года армянского летоисчисления
умер Батый — главный военачальник севера, а
сын его Сартак находился в пути, ибо он
направлялся к Мангу-хану. Он не возвратился
домой, чтобы похоронить отца, а продолжал
свой прежний путь. Это очень обрадовало
Мангу-хана, который вышел навстречу [Сар-
таху], возвеличил его и воздал ему великие
почести: передал ему власть отца его -
командование всеми войсками, а также
владение] всеми покоренными им (Батыем)
княжествами; затем назначив его вторым
человеком государства] и дав право издавать
указы, как властелин, отпустил его восвояси»114.
Как следует из этого сообщения. Сартак не
только был утвержден главою Улуса Джучи, но
и унаследовал статус покойного отца, как
второго лица в государстве. Вряд ли в планы
Мункэ входило сохранение привилегированного
положения Улуса Джучи, но видимо, заслуги
Сартака в достижении компромисса заставили
его на время отложить наведение порядка в
стане своих старших родичей.
Фактическое разделение империи на два
улуса было абсолютно неприемлемым для
правителя, среди достоинств которого сам Бату
особенно выделял то, что он «знает ясы
Чингисхана и обычаи Каана и следует им»115.
Хулаку на бой с Исмаилитами и с теми, которые
возмутились в Эльджебале, то Хулаку просил об
увеличении войск (посланных) с ним, и он (Каи)
отправил с ним (людей) из войска каждого из царей
Чингизхановичей. По завоевании тех стран, которые
ими были взяты, эти войска остались при нем
(Хулаку) и он отвел каждому отряду из них в
содержание одну из (завоеванных) областей. То, что
было отведено войску, отправленному с ним со
стороны властителя земель Кипчакских и Ха-
резмских, заключалось в Тавризе и Мераге. И стали
они (Кипчаки) получать с них свое содержание»
[Тизенгаузен В.Г. - T.I. - С. 239). Основываясь на
последнем сообщении. А.Якубовский заключил, что
«Берке-хан всячески домогался присоединить
Азербайджан к Золотой Орде и мотивировал свои
претензии участием своих отрядов в завоевании
Ирана и взятии Багдада» (Якубовский А. Золотая
Орда Греков Б., Якубовский А. Золотая Орда. - Л.,
1937.-С 56).
114 Киракос Ганозакеци. - С. 226.
5 Джувейни. - С.404. Главный завет Чингиз-хана
своим сыновьям состоял в том, что «кому-то одному
из вас придется оберегать трон и могущество
государства и еще более возвышать пьедестал, у
которого уже есть такое прочное основание»
(Джувейни. — С. 121). Для того чтобы его
распоряжения были более понятны наследникам, он
поведал им весьма поучительную притчу о
многоголовой и одноголовой змеях: «...Пока вы,
Джучиды после смерти Угэдэя, несомненно,
представляли главную угрозу единству импе-
рии. Как верно замечает П.Джексон, отдаленное
расположение улуса Джучи само по себе давало
Джучидам возможность широкой практической
автономии. В продолжительном интеррегнуме
после смерти Угэдэя они постарались эту
возможность реализовать сполна. И, хотя
избрание Гуюка явилось серьезным вызовом их
притязаниям, попытка Гуюка подчинить мятеж-
ный улус не удалась, при этом позиции
Джучидов в Западной Азии еще более уси-
лились. Однако отсрочка, которую они обеспе-
чили себе в 1248-1251 гг., оказалась сравни-
тельно краткой. Организация иранской экспе-
диции во главе с Хулагу явилась очередным
вызовом положению Джучидов, с которым им, в
конечном счете, пришлось смириться116.
Утверждение Хулагу руководителем иран-
ской кампанией было важным, но не последним
шагом Мункэ в реформировании системы
управления империей. Его план укрепления
государства заключался в том. чтобы, по
возможности, выровнять статус земель тома и
улусов. Для этого он намеревался, с одной
стороны, поставить земли тома под контроль
авторитетных администраторов, коими в
условиях Монгольской империи могли быть
только представители «Золотого рода», в
лояльности которых Мункэ мог не сомневаться,
с другой - ослабить самовластие владетелей
сохранившихся улусов путем активного
внедрения института регентства. Имея в виду
вторую часть плана, нельзя не обратить
внимание на подозрительную одинаковость
обстоятельств, позволивших Каракоруму
подчинить улусы Чагатая и Джучи. На курултае
1251 г. «...Менгу-каан передал царство Каре на
основании ранее сделанного завещания. Он
удостоил Кару всевозможных милостей и
отправил его домой. На обратном пути
братья, будете поддерживать друг друга и крепко
помогать один другому, какими бы сильными и
могущественными ни были ваши враги, они не
смогут вас победить. Но если не будет промеж вас
вождя, чьему совету смогут последовать другие
братья, и сыновья, и супруги, и товарищи и чьим
приказам они будут повиноваться, то вы будете
подобны змее о многих головах. Однажды ночью,
когда стояла злая стужа, головы решили заползти в
нору, чтобы укрыться от мороза. Но когда одна
голова просовывалась в нору, другие мешали ей. и
так они погибли все до одной. А другая змея, у
которой была всего одна голова и длинный хвост,
заползла в нору, где нашлось место и для ее хвоста, и
для всех ее членов, и они спаслись от лютого
холода» {Джувейни. — С. 29).
116 Jackson Р. The Dissolution of the Mongol Empire. -
P. 208.
88
неотвратимый час не дал ему вернуться в орду.
И тогда Менгу-каан передал царство его сыну, а
поскольку' последний был еще ребенком, он
вложил ключи правления в руки Оркины, вдовы
Кары»117. То же самое и в Улусе Джучи: «И
когда Сартак прибыл, Менгу-каан принял его с
величайшей добротой, выделив его среди
равных; и он отпустил его с такими богатствами
и сокровищами, которые подобали такому
великому царю. Не успел он достичь своей
орды, доехав лишь до..., как отправился вслед
за своим отцом. Каан послал своих эмиров
утешить его жен и братьев; и он приказал,
чтобы Боракчин-хатун, которая была старшей
женой Вату, издавала бы приказы и занималась
воспитанием Улагчи, сына Сартака, пока он не
станет взрослым и не займет место своего
отца» 18. Не удивительно, что Джузджани, изло-
жив версию смерти Сартака, прославляющую
мистическое могущество ислама, привел и
другую, гораздо более правдоподобную: «Не-
которые рассказывали так: заметив на челе
Сартака признаки возмущения, Менгу-хан тай-
ком подослал доверенных людей, которые отра-
вили проклятого Сартака. и он сошел в ад» .
Список источников и литературы
Ал и-Заде А.А. Борьба Золотой Орды и госу-
дарства Ильханов за Азербайджан Известия АН
АзССР. - №5. - Баку, 1946.
Анонимный грузинский «Хронограф» XIV века.
Вып.1. Текст. - М., 2005.
Аргутинский-Долгорукий Д.Б. Путешествие
Армянского царя Гетума к Бату (Батыю) и к Мангу-
хану в лето армянского счисления 703 и 704
Сибирский вестник. - Вып.ХТХ. - 1822.
Армянские источники о монголах. - М., 1962.
Ата-Мелик Джувейни. Чингисхан. История завое-
вателя мира. — М., 2004.
Бичурин Н. (о. Иакинф). История первых четырех
ханов из дома Чингисова // История монголов. — М.,
2005.
Джамал ал-Карши. ал-Мулхакат би-с-сурах.
История Казахстана в персидских источниках. - T.I.
- Алматы, 2005.
Джиованни дель Плано Карпини. История
монгалов Путешествия в восточные страны Плано
Карпини и Гильома де Рубрука. - Алматы., 1993.
Древнетюркский словарь. - Л., 1969.
Иванин М. О военном искусстве при Чингисхане
и Тамерлане. - Алматы, 1998.
Ипатьевская летопись. ПСРЛ. Т.П. - СПб., 1843.
История монголов инока Магакии, XIII века. -
М., 1871. - Электронный доступ: www.vostfit.info
Т exts/rus 1O/Magakija
117 Джувейни. — С. 188.
118 Джувейни. - С. 184.
119 Тизенгаузен В.Г. Т.П. - С. 19; Juzjani. - Р. 1292.
История монголов по армянским источникам.
Вып.П. -СПб, 1874.
Киракос Гандзакеци. История Армении. — М.,
1976.
Книга Марко Поло. - М., 1955.
Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольский
обыденный сборник. Т.1. М.-Л., 1941.
Костюков В.П. О Сартаке или Где решалась судь-
ба Ирана // Вопросы истории и археологии Запад-
ного Казахстана. - Вып.4. - Уральск, 2005.
Костюков В.П. «Железные псы» Батуидов
(Шибан и его потомки в войнах ХШ в.) // Вопросы
истории и археологии Западного Казахстана. -
Вып.8. - Уральск, 2008.
Кычанов Е.И. Сведения из «Истории династии
Юань» («Юань ши») о Золотой Орде // Источни-
коведение Улуса Джучи (Золотой орды). От Калки
до Астрахани. 1223-1556. - Казань, 2002.
Летописный сборник, именуемый летописью
Авраамки. ПСРЛ. T.XVI. - СПб., 1889.
Летопись по Воскресенскому списку. ПСРЛ. -
Т.УП.-СПб, 1856.
Малышев А.Б. Золотая Орда и Иран: полити-
ческие, экономические и культурные связи // Нижнее
Поволжье и Исламская республика Иран. Истори-
ческие, культурные, политические и экономические
связи. - Саратов, 2004.
Му'изз ал-ансаб. История Казахстана в персид-
ских источниках. - Т.1П. - Алматы, 2006. .
Мунку ев Н.Ц. Заметки о древних монголах //
Татаро-монголы в Азии и Европе. - М., 1970.
Почекаев Р.Ю. Батый. Хан. который не был
ханом. -М., 2006.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т. I. - Кн.1.
М.-Л., 1952.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т. П. - М.-
Л., 1960.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т. III. - М.-
Л., 1946.
Рубрук Г. Путешествие в восточные страны
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Гильома де Рубрука. - Алматы, 1993.
Сборник материалов, относящихся к истории
Золотой Орды (извлечения из персидских сочинений,
собранные В.Г.Тизенгаузеном и обработанные А.А.
Ромаскевичем и С.А.Волиным).’ История Казахстана
в арабских источниках. - T.IV. - Алматы, 2006.
Строева Л.В. Государство исмаилитов в Иране в
XI-XIII вв.-М., 1978.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. Извлечения из
сочинений арабских. — Т. I. - СПб., 1884.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, отно-
сящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из
персидских сочинений. - Т. И. - М.-Л., 1941.
Христианский мир и «Великая Монгольская
империя»: Материалы францисканской миссии 1245
года. Сост. А.Г. Юрченко. - СПб. 2002.
Якубовский А. Золотая Орда // Греков Б.,
Якубовский А. Золотая Орда. - Л., 1937.
Abramowski W. Die chinesischen Annalen des
Mongke: Uberzetzimg des 3. Kapitels des Yuan-shi //
89
Zentraasiatische Studien des Seminars fiir Sprach- und
Kulturwissenschaft Zentralasiens der Universitat Bonn.
No.3. — Wiesbaden, 1979.
Allsen Th.T. Changing Forms of Legitimation in
Mongol Iran // Rulers from the Steppe. State Formation
on the Eurasian Periphery. Ed. by G. Seamen and D.
Marks. Los Angeles. 1991.
Allsen Th.T Culture and Conquest in Mongol
Eurasia. - Cambridge University Press, 2004.
Allsen Th.T. Mongol Imperialism: The Policies of
Grand Qan Mongke in China, Russia and the Islamic
Lands 1251-1259.-Berkeley, 1987.
Allsen Th.T. Prelude to the Western Campaigns:
Mongol Military Operations in the Volga-Ural Region,
1217-1237 // Archivum Eurasiae medii aevi. No.3, 1983.
Amitai-Preiss R. Mongols and Mamluks: The
Mamluk-IIkhanid War, 1260-1281. Cambridge
University Press, 1995.
Boyle J.A. The Journey of Hetum I, King of Little
Armenia, to the court of the Great Khan Mongke // The
Mongol World Empire, 1206-1370, ed. by John A.
Boyle, Variorum Reprints. 1977.
Bretschneider E. The Mediaeval Researches from
Eastern Asiatic Sources. - Vol.I. — London, 1910.
Bretschneider E. The Mediaeval Researches from
Eastern Asiatic Sources. Vol.II. London, 1910.
Cathay and the Way Thither. Being a Collection of
Medieval Notices of China, transl. & ed. Henry Yule.
New edition, revised by Henri Cordier. - Vol.III. -
London, 1914.
Cathay and the Way Thither. Being a Collection of
Medieval Notices of China, transl. & ed. Henry Yule.
New edition, revised by Henri Cordier. - Vol.IV. -
London, 1916.
D’Ohsson C. Histoire des Mongols, depuis Tchinguiz
Khan jusq’a Timour Bey ou Tamerlan. - T.IV. -
Amsterdam, 1835.
Grigor of Akner's «History of the Nation of
Archers». Previously attributed to Maghak’ia the Monk //
http://rbedrosian. com. ga2. h tm
Halperin Ch. The Kipchak Connection: The Ilkhans,
the Mamluks, and Ayn Jalut // Bulletin School of
Oriental and African Studies, University of London.
Vol.63,2000.
Histoire d Armenie, par le Vartabied Kirakos de
Gantzac. - «Deux Historiens armemens». St.-Pbg, 1870.
History of the Tartars (The Flower of Histories of the
East), comp, by Het’um the Armenian of the
Praemonstratensian Order //
http://rbedrosian.com.hetum3.htm.
How or th H.H. History of the Mongols from the 9th
to the 19th Century: Part 2. The So-Called Tartars of
Russia and Central Asia. Div.l. - London, 1880.
Jackson P. From Ulus to Khanate: The Making of the
Mongol States, c. 1220-c. 1290 // The Mongol Empire
and Its Legacy. Brill Academic Publishers, 2000.
Jackson P. The Dissolution of the Mongol Empire //
Central Asiatic Journal. Vol. 22, 1978.
Kirakos Ganjakets'i’s «History of the Armenians»,
transl. R. Bedrosian// http://rbedrosian.com.kgl2.htm
Klaproth J.H. Aperfu des entreprises des Mongols en
Armdnie dans le XIII-е siecle // Nouveau Journal
Asiatique. - T.XII. 1833.
May T. Chormagan Noyan: The First Mongol
Military Governor in the Middle East. Bloomington,
1996.
Pelliot P Melanges sur i’Epoque des Croisades.
Extrait des M6moires de I'Academie des Inscriptions et
Belles-Lettres. - T.XLIV. - Paris, 1951.
Pelliot P. Notes sur Г histoire de la Horde d'Or.
Oeuvres posthumes. - Vol.II. - Paris, 1949.
Shajarat al-atrak. Genealogical Tree of the Turks and
Tatars. Transl. W. Miles. - London, 1838.
Sinor D. The Mongols in the West // Journal of Asian
History. - VoL33, No.l, 1999.
Smith J.M Mongol Manpower and Persian
Population // Journal of the Economic and Social History
of the Orient. No. 18, 1975.
Smith J.M. Mongol Nomadism and Middle Eastern
Geography: Qishlaqs and Tumens // The Mongol Empire
and Its Legacy. — Leiden, 2000.
Spuler В Die Goldene Horde. Die Mongolen in
Russland 1223-1502.-Wiesbaden 1965.
Spuler B. Die Mongolen in Tran. - Berlin, 1985.
Tabakat-i-Nasiri: A general history of the
Muhammadan Dynasties of Asia. By Maulana Minhaj-
ud-Din Abu-l-Umar-i-'Usman [Juzjani]. VoI.HI. - New
Delhi, 1970.
The Journey of William of Rubruck to the Eastern
Parts of the World, 1253-1255. as narrated by himself,
with Two Accounts of the Erlier Journey of John of Pian
de Carpine. Transl. & ed. by W.W. Rockhill. - London.
1900.
Travels of W. de Rubruquis, about 1253 IIA General
History and Collection of Voyages and Travels, arranged
in systematic Order by R. Kerr. Vol.I. - Edinburgh,
1811.
Abstract
V.P. Kostyukov.
The Iranian campaign of Hulegu: prehistory
The article is analyzing the relations between Toluids
and Jochids after the Mongke election by the chief of the
Mongol Empire in 1251. The author is showing, that
Mongke intention to change a control system in the
reduced agricultural areas did not corresponded with the
Jochids’s interests. The Jochids resistance to the plans of
Mdngke had especially expressed in attempt to block the
intrusion of imperial army under the direction of Htllegtl
to Iran.
90
Н.Д. Руссев
Золотая Орда на Нижнем Дунае
Завоевательные походы, осуществленные в
1236-1243 гг. под руководством хана Бату
(Батыя русских летописей) открыли новую
эпоху в истории земель, лежащих к западу от
Урала, • эпоху монгольского господства. «Им-
перия» внука Чингиз-хана, возникшая в
результате нашествия, почти всей своей
военной мощью оказалась обращенной к
христианскому миру. Золотая Орда стала
важнейшим фактором общественного развития
Восточной и Юго-Восточной Европы на многие
десятилетия. В систему властвования Улуса
Джучи были включены и обитатели района
дунайских низовий - самого окраинного из
монгольских территориальных приобретений на
западе.
Изучение региональных особенностей золо-
тоордынского господства на стыке со «свобод-
ной Европой» даст возможность детализировать
общую картину истории X1II-XIV вв. и увидеть
в своеобразии социальных процессов местные
закономерности. Немногочисленность сведений
о судьбе края под властью монголов, сохра-
нившихся в арабографических, греческих,
латино- и славяноязычных памятниках пись-
менности средневекового периода, все чаще
заставляет исследователей данной пробле-
матики обращаться к анализу добытых
археологами реликтов материальной культуры.
Исходя из возможностей источниковой базы, к
дальнейшему7 рассмотрению предлагаются
вопросы о вкладе Золотой Орды в историю
Нижнего Поду навья, роли завоевателей в жизни
оседлого и кочевого населения этого региона.
Деяния «завоевателя вселенной», Чингиз-
хана. и его последователей глубоко потрясли
современников, воспринявших происшедшее,
как настоящее вселенское бедствие. Умерший в
1233 г. арабский историк Ибн-ал-Асир писал о
монгольском нашествии, что это «не местное
событие, искры его разлетелись во все
стороны, и зло простерлось на всех; оно шло
по всем весям, как туча, которую гонит
ветер»1. Обескровленные едва ли не в одно-
часье могущественные государства подчини-
лись воинственным иноземцам. Не избежали
этой участи и земли в низовьях Дуная.
Примечательна запись из созданной в XTV в.
«Хроники» венецианского дожа Андреа Дан-
1 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой Орды. - Т. I. - СПб., 1884. - С. 2.
дало: «1241 год» Тогда татары, после того как
разгромили Русское царство, оккупировали
Хазарскую землю и Болгарское царство» И
когда разгромили венгров, опустошили
Трансильванскую область»2. Из приведенного
отрывка следует, что низовья Дуная также были
опустошены или даже заняты завоевателями.
Более конкретные сведения содержит «Сборник
летописей» персидского историка Рашид ад-
дина (1247-1318), к информации которого о
походе Бату в Европу иногда относятся с
излишним скепсисом3 4 *. Между тем, в его тексте
имеется отрывок о победах одного из монголь-
ских полководцев - Кадана, овладевшего после
многих битв на обратном пути от побережья
Адриатики на восток болгарской столицей
Тырново и городом «Кыле»\ отождествляемом
с дунайской Килией3. Предполагается, что
именно в низовьях Дуная армия Кадана,
прошедшая с боями по правобережью реки,
соединилась с основными силами монголов,
выведенными Базу из Центральной Европы
через Карпаты6 7. По возвращении кочевников в
степи на Нижней Волге возник город Сарай -
местопребывание хана и его двора, адми-
нистративно-политический центр нового обра-
зования, получившего в исторической лите-
ратуре название «Золотая Орда». Именно тогда
«с 1243 г. начался новый период истории, то
есть сложилась новая расстановка сил и це-
лей» \ Держава Бату на первых порах подчи-
нялась великому хану, резиденция которого
находилась в Каракоруме на реке Орхон, однако
позднее эта зависимость была отвергнута. Так
или иначе, Золотая Орда сыграла важную роль в
2 Христоматия по история на България. - Т. II.
София. 1978.-С. 102.
3 Юрасов М.К Источники по исторической геогра-
фии похода Бату в Венгрию Восточная Европа в
древности и средневековье. Проблемы источнико-
ведения. — М., 1990. — С. 154.
4 Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. П. - М.; Л., 1941. -
С. 38.
Decei A. L’invasion des Tatars de 1241/1242 dans nos
r£gion selon la Djami ot-Tevarikh de FSzl ol-lab RaSTd
od-Din // Revue roumaine d histoire. № I. - 1978. -
P. 101-121.
6 Очерки истории СССР. Период феодализма (IX-
XV вв.). - Часть I. - М., 1953. - С. 838.
7 Гумилев Л.Н Древняя Русь и Великая степь. - М.,
1989.-С. 513.
91
исторических перспективах народов и стран,
попавших в сферу ее господства.
Вопрос о политическом положении района
Нижнего Дуная тесно сопряжен с проблемой
западных пределов Улуса Джучи. Уже давно
отмечено, что «границы золотоордынского
государства не были зафиксированы в каком-
либо письменном документе, и дошедшие до
нас свидетельства историков того времени не
дают возможности с точностью установить
рубежи Золотой Орды»8. Похоже, поначалу
самих монголов это особенно не волновало,
поскольку они считали, что покорение мира -
уже свершившийся по воле божества факт. Не
случайно в письме великого хана Гуюка от 11
ноября 1246 г., привезенном из Каракорума
миссией францисканцев папе Иннокентию IV,
сказано: «Силою бога все земли, начиная от
тех, где восходит солнце, и кончая теми, где
заходит, пожалованы нам..,»9 *
Некоторая расплывчатость, находящая
объективную причину в характере источников,
имеет место и в историографии. В классическом
труде по истории Золотой Орды определение
западных границ монгольских владений при-
близительно - они кончались «степями от
Днестра и дальше» 0 В другой работе рубежи
обозначены четче - «от Иртыша до Дуная».
Однако, на взгляд автора, даже в ставке вели-
кого хана смутно представляли западные вла-
дения, ограничивая их странами, «куда успели
дойти копыта татарских коней»1. Спе-
циальное изучение истории западных земель
Золотой Орды показало двоя кость понимания
западных пределов самими монголами. В
середине XIII в. у них имелись туманные пред-
ставления о том, что завоеванные территории
простираются до Константинополя и, кроме
того, что они завершаются кочевыми степями
западнее Днепра12. Высказана точка зрения, по
которой власть монголов не распространялась
на дунайское правобережье, а охватывала лишь
Прутско-Днестровское междуречье13. Сущест-
вует и не столь категоричный взгляд: «Поли-
8 Бартольд В. В. История культурной жизни
Туркестана. - Л., 1927. - С. 86.
9 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Рубрука. - М , 1957. - С. 220.
1 Греков БД, Якубовский А Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.-Л., 1950. - С. 60.
1 Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды И Ученые
записки Мордовского госуниверситета. - Вып. XI. -
Саранск. 1960. - С. 19,93.
12 Параска П.Ф. Золотая Орда и образование
Молдавского феодального государства И Юго-
Восточная Европа в средние века. - Кишинев, 1972.
-С. 182.
13 Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды в XIII-X1V вв. - М., 1985. - С. 33-36.
тические границы Золотой Орды установились
на западе примерно до устья Дуная»14. В то же
время в ряде работ золотоордынскими владе-
ниями признаются и земли Добруджи15. Обра-
щение к свидетельствам эпохи помогает
разобраться в этом споре.
Посланник папы Плано Карпини, побывав-
ший в Северном Причерноморье дважды (1245,
1247 гг.), отметил, что возле Днепра, «со
стороны Руссии, кочевал Коренца», имевший
под началом 60 тыс. воинов. «Этот вождь
является господином всех, которые постав-
лены на заставе против всех народов
Запада»16. Другой католический миссионер —
Гильом Рубрук, достигший монгольских вла-
дений в мая 1253 г., так характеризовал евро-
пейскую часть их территорий/ «От устья
Танаида (Дона — Н.Р.) к западу до Дуная, все
принадлежит им; также и за Дунаем, в
направлении к Константинополю, Валахия,
земля принадлежащая Ассану, и Малая Бул-
гария до Склавонии». Далее у него сказано:
«Они поделили между собою Скифию, кото-
рая тянется от Дуная до восхода солнца»11. В
письме венгерского короля Белы IV тому же
Иннокентию IV сообщается, что данниками
татар являются «области, которые граничат с
востока с нашим королевством - Россия,
Кумания, бродники, Болгария»1*.
Даже из небольшого числа источников видно
сколь изменчивыми были западные границы.
Продвижение рубежей золотоордынских владе-
ний от Днепра к Дунаю отмечается во времена
Коренцы, которого русские летописи называют
Куремсой1 . Сведения памятников средневеко-
вой письменности делают очевидной целесо-
образность различения границ непосредствен-
ных кочевий ордынцев и зависимых от них
территорий. Специфика рассматриваемого
района состоит в том, что такое разделение
затруднено рядом естественных обстоятельств.
Во-первых, пригодных для традиционных коче-
14 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золо-
той Орды. - М., 1973. - С. 27.
15 Български средневековни градове и крепости. -
Т. I. - Варна, 1981. - С. 211-243; Alexandrescu-Dersca
Buigaru М. §tiri despre Babadag in evul mediu //
Revista de istorie. -№ 3. - 1978. - P. 445-463; Gbi'a^a
A. Formations politiques au Bas Danube et й la Mer
Noire (fin du XIIе ~ XVе s.) // Revue des etudes sud-est
europeenes. - № 1. - 1986. - P. 35-50; Baraschi S.
Tatars and Turks in Genoese Deeds from Kilia (1360-
1361) // RESEE. -№ 1. -1987. -P. 61-69.
16 Путешествия в восточные страны... С. 69-70.
17 Путешествия в восточные страны... С. 89, 91.
18 Латински извори за българската история. - Т. IV. -
София, 1981.-С. 101.
19 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй... -
С. 61.
92
вок территорий в Подунавье мало. Евразийский
степной коридор здесь резко сужается, ока-
зываясь прижатым к Дунаю горными масси-
вами. Вследствие этого жизненные простран-
ства номадов весьма ограничены. Во-вторых,
они очень приближены к местам обитания
оседлого населения. В силу сказанного, сезон-
ные миграции кочевников в меридиональном
направлении здесь попросту немыслимы. Если к
этому' добавить давнюю вовлеченность района в
международную торговлю и немалую значи-
мость городской жизни в истории края, начиная
от античности, становится ясной природа
постоянной изменчивости ситуации на Нижнем
Дунас. Она является неотъемлемой характерной
чертой регионального исторического развития и
в ХШ-XIV вв. С этой точки зрения, думается,
рассмотрение политического положения низо-
вий Дуная будет наиболее корректным.
После завоевания Батуг неудобные для
кочевания земли в нижнедунайской зоне, по
всей вероятности, на время ускользнули из поля
деятельности новых хозяев причерноморских
степей. Постепенное освоение территорий,
прилегающих с севера к дельте Дуная, прямо
соотносится с интересами Золотой Орды на
Балканах. Именно отсюда по приказу хана
Берке в 1265 г. большое войско переправилось
через замерзшую реку и. объединившись с
армией болгар, нанесло удар по Византии.
Целью экспедиции было освобождение из
византийского плена родственника хана -
сельджукского султана Йзз ад-Дина2'. Из
сочинений греческих историков Георгия
Пахимера, Никифора Григоры и персидского -
Ибн Биби видно, что монголы жили у самого
Дуная, но только на левобережье. К этому
времени относится и появление на западе
монгольских владений военачальника Иогая,
сыгравшего исключительную роль в истории
края последней трети XIII в. Вероятно, в связи с
закреплением монголов в придунайских степях
в источниках появилась тюркская форма
названия реки. Впервые, наряду с искаженным
европейским гидронимом, ее привел испано-
арабский географ Ибн Саид ал-Магриби (умер в
1274 или 1286 гг.): «Говорят, что эта река
больше Нила и Джейхун. Ее называют нахр
Дуна, словом, которое турки произносят
Туна»21. «Турки» Ибн Саида, как «тохарцы»
Георгия Пахимера или «скифы» Никифора
2 Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. II. - С. 26; Fontes
Historiae Daco-Romanae. - Vol. Ill. - Bucure§ti, 1975.
- P. 445. 505
21 Коновалова ИГ. Арабские источники XII-XIV вв.
ио истории Карпато-Днестровских земель И Древ-
нейшие государства на территории СССР. Мате-
риалы и исследования. 1990 г. - М., 1991. - С. 59-60.
Григоры, обозначают золотоордынцев. Араб-
ские авторы средневековья чаще всего име-
новали Золотую Орду «страна турок» (то есть
«тюрок». - Н.Р.) и реже — «страна кипчаков».
Появление Ногая в Северо-Западном При-
черноморье ознаменовало крутой поворот как в
жизни Подунавья, так и всего золотоордынского
государства. Ногай стал фактическим олицетво-
рением верховной власти хана. По сведениям
истории ислама, написанной Рукн ад-дином
Бейбарсом (1245—1325), он «долгое время был
правителем царства, неограниченно распо-
ряжавшимся Берковичами (потомками хана
Берке. — Н.Р.), смещал тех из царей их, кто
ему не нравился и оставил (тех), кого сам
выбирал» . Он поставил под свой жесткий
контроль всю Нижнедунайскую низменность до
самых «Железных ворот» - район современного
румынского города Турну-Северин* 23. Особенно
страдали от бесчинств монголов северо-вос-
точные болгарские земли, где вспыхнуло
мощное восстание (1277-1280 гт.). Один из
первых и важнейших успехов армии свинопаса
Ивайло состоял в изгнании за Дунай иноземных
захватчиков24. Однако после разгрома восстав-
ших и убийства в ставке Ногая их царя власть
монголов в этом районе еще больше упро-
чилась. Болгарский царь Смилец был прев-
ращен Ногаем в марионетку, в дунайских
низовьях развилась активная торговля с
участием итальянских и греческих купцов,
основным средством платежа стали джучидские
дирхемы. Более того, в Исакче была налажена
чеканка местных подражаний, а также
оригинальных монет с именами Ногая и его
сына Чаки (Джеки), что является свиде-
тельством полного суверенитета западных мон-
гольских владений. В литературе говорится да-
же о возникновении особой династии Но-
гаидов25 *.
На рубеже XIII-XIV вв. долгая борьба Ногая
с центральной властью завершилась победой
законного хана Токты. Решающая битва между'
армиями противников, в которой погиб Ногай,
произошла в местности «Куканлик» — по одной
из версий идентифицируемой с речкой
Когыльник на юге Бессарабии2 . О роли Ногая в
судьбе Подунавья свидетельствует дальнейший
2 Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. I. - С. 110-111.
23 Егоров В.Л. Указ. соч. - С.34.
"4 История на България. Втора българска държава. -
Т. III.-София. 1982.-С.281.
25 Oberlander-Tamoveanu Е. Numismatical contribu-
tions to the History south-eastern Europe at the end of
13th century' Revue roumaine d’histoire. - № 3. - 1987.
- P. 245-248.
Spinei V. Moldova in secolele XI-X1V. - Bucure$ti.
1982. P. 171.
ход событий. По сведениям Рукн ад-дином
Бейбарса и вторящего ему ан-Нувайри (1279-
1332) с восстановлением единства Золотой Ор-
ды сын Токты Тукулбуга «утвердился в
Сакдже (Исакче. — Н.Р.) на реке Туна, приле-
гающих к Железным воротам, где находились
становища Ногая»* 28 29 30 * 2 * 4 * 6 * . Речь идет о землях в
дельте Дуная и на его левобережье.
Чака, прихватив с собой находившегося в
заложниках у отца болгарского престолонаслед-
ника Феодора Святослава, бежал в Болгарию и
сумел занять ее столицу - Тырново. В то же
время внук Ногая Каракишек нашел убежище с
3 тыс. всадников в землях видинского правителя
Шишмана, где оставался, во всяком случае, до
смерти в 1312 г. хана Токты 8. Таким образом, и
правобережье Дуная находилось в начале XIV в.
в руках ордынцев, хотя их роль уже не была
доминирующей, как во времена Ногая.
Сложная ситуация на Дунае, сложившаяся
уже после военной победы Токты, несколько
разрядилась после того, как в Тырново по
приказу Феодора Святослава, изъявившего по-
корность ордынскому хану, был убит Чака. По
всей видимости, за помощь, оказанную в
ликвидации наследника Ногая, Токта пожаловал
ставшему болгарским царем Феодору Свя-
тославу (1300-1321) право контроля над осед-
лым населением дунайско-днестровских низо-
вий. При этом болгарский царь оставался вас-
салом, а в степях продолжали кочевать
золотоордынцы .
Своеобразное политическое положение
Нижнего Дуная сохранялось и в правление
следующего хана Золотой Орды - Узбека (1313-
1342). Этот хан силой широко насаждал в своем
государстве мусульманство, покровительство-
вал развитию городов и «превратил степной
улус в купеческий султанат» (Гумилев 1989:
537). Хорошо осведомленные арабские авторы
Абу-л-Фида (1273-1331) и ал-Омари (1301-
1349) называют Дунай в числе самых крупных
рек Золотой Орды, при этом пишут о
значительной роли болгар в регионе . Эта
информация, кажущаяся порой противоречивой,
подтверждается и латиноязычными памятни-
ками. Так, легенды ряда карт XIV в. указывают,
что «империя Узбека» начинается в «провин-
ции Булгария» и, более конкретно, «в городе
Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. I. - С. 117, 161.
28 Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. I. - С. 119, 162.
29 Коновалова ИГ, Руссев И.Д О политическом
положении региона Днестровско-Ду найских степей в
первой трети XIV в. Социально-экономическая и
политическая история Молдавии периода феода-
лизма. -Кишинев, 1988. - С. 33-45.
30 Коновалова ИГ. Арабские источники... С. 67.
70, 77.
Вичина», который также помещен на Нижнем
Дунае \ По документам францисканцев дунай-
ская Вичина также находилась в 1320 и 1334 гг.
в пределах «Татарии северного ветра» -
Золотой Орде32. Не противоречит такому пони-
манию и сообщение египетского энцикло-
педиста ал-Калкашанди (1355-1418) о том, что в
число десяти административных областей
золотоордынской державы - иклимов - входила
и «Валахия (Улак) или Болгария (Бургал) со
столицей Тырново (Тирнав)»33.
Изменение положения Подунавья наблю-
дается в конце 30-х и особенно в 40-х гг. XIV в.,
когда в Сарае на троне оказался хан Джанибек
(1342-1357),-значительно менее отца благово-
ливший городам. Источники констатируют уси-
ление натиска ордынцев на западе, частые
вторжения в балканские страны и упадок
торговли 4. Довершила эти негативные явления
в историческом развитии края пандемия чу^мы.
вошедшая в европейскую терминологию исто-
рии средневековья под названиехМ «Черная
смерть». Арабский автор Ибн ал-Варди зафик-
сировал. что в 1346-1347 гг. «приключилась в
землях Узбековых чума, (от которой) обезлю-
дели деревни и города» . Эту картину уточ-
няют применительно к нашему региону визан-
тийские писатели Никифор Григора и Иоанн
Кантакузин, современники чумного мора сере-
дины XTV в. Первый сообщает: «Около этого
времени овладела людьми тяжкая и
чумоподобная болезнь, которая двигаясь от
скифов и Меотии (Азовского моря. - H P.), и
от устий Дуная, господствовала еще в первую
весну. Она оставалась весь этот год (1347),
походя только в точности по берегам, и
опустошала как города, так и села...»36.
Брун Ф.К. Черноморье. - Ч. II. - Одесса, 1880. -
С. 358; Димитров Б. България в средневековната
морска картография XIV-XVII век. - София, 1984 -
С.8; Коновалова ИГ. Итальянские навигационные
пособия X11I-XIV вв. как источник по истории и
исторической географии Северо-Западного Причер-
номорья // Исследования по источниковедению
истории СССР дооктябрьского периода. - М., 1983. -
С. 35-50.
Golubovich P.G. Biblioteca bio-bibliografica della
Terra Santa e delPOriente francescano. - T. 2. - P. 1.
Firenze, 1913.-P. 267-268.
33 Почяк А Н. Новые арабские материалы позднего
средневековья о Восточной и Центральной Европе //
Восточные источники по истории Юго-Восточной и
Центральной Европы. - М., 1964. - С. 52.
4 Laurent V. Le m6tropolite de Vicina Macaire et la
prise de la ville par les Tartares // Revue historique du
sud-est europeen. - Vol. XX11I. - 1946. - P. 231-232.
35 Тизенгаузен В.Г. Указ соч. - Т. I. - С. 530.
6 Гезер. История повальных болезней. - Ч. I-II. -
СПб., 1867. - С. 32. Прибавления. XVI.
94
Иоанн Кантакузин рассказывает, что младшего
сына византийского императора погубила зара-
за. «которая, начавшись от гиперборейских
(живущих на севере. - Н.Р.) скифов, прошла
почти по всему приморью обитаемой земли и
уничтожила большую часть жителей»31.
С середины XIV в. ясно видно, что район
Подунавья зависит уже не от центральной
власти Золотой Орды, а от местных степных
аристократов. Сведения, датирующиеся 60-ми
гг., указывают на то, что определенную роль в
этих землях играл знаменитый Мамай и его
ставленник на престоле, хан-марионетка
Абдуллах* * 38. Кроме того, наследственными пра-
вами на владение здешними степями пользо-
вались три представителя высшей золото-
ордынской знати. В 1362 г. «князь великий
Ольгерд, собрав силы свои литовские, пошел и
побил татар на Синих водах, трех братьев,
Хачибея, Кутлубугу и Дмитрия. А те три
брата в Орде правили и были отчичами и
дедичами Подольской земли, и от них на
Подолии были назначены атаманы, которые
ведали всеми доходами, и к ним приезжали
татарские баскаки и, забирая у тех ата-
манов дань, отвозили в Орду» 9. Победа в на
реке Синюха (правый приток Южного Буга)
позволила Литве распространить власть на
Подолье и открыла дорогу к черноморскому
побережью. Есть основания считать, что раз-
битые озряды или же часть из них бежали к
устьям Дуная и в Добруджу40. «Татарское»
присутствие в дунайских низовьях отмечено в
1368 г., причем это было относительно са-
мостоятельное государственное образование,
имевшее договорные отношения с Венгерским
королевством4 .
Исследователи истории практически едино-
душны в том. что в последние два-три деся-
тилетия XIV в. роль золотоордынцев в крае
Гезер. История повальных болезней. — Ч. 1-11. -
СПб., 1867.-С. 18. Прибавления. IX.
38 Янина С.А. «Новый город» (Янги-Шехр, Шехр ал-
Джедад) - монетный двор Золотой Орды и его
местоположение // Нумизматический сборник. Часть
5. Вып. I. Труды Государственного исторического
музея. - Вып. 49. - М., 1977. - С. 207-209.
39 Хроника Быховца. - М.} 1966. - С. 56; Полное
собрание русских летописей. - Т. 32: Хроники:
Литовская и Жмойтская, и Быховца. Летописи:
Баркулабовская, Аверки и Панцырного. - М., 1975. -
С. 43-44, 139; Т. 35: Летописи белорусско-литовские.
-М., 1980.-С. 66, 74, 138, 160, 186,207. 228.
40 Параска П. Ф. Внешнеполитические условия обра-
зования Молдавского феодального государства. -
Кишинев, 1981.-С. 102-103.
41 Documenta Romaniae Historica. D. Rela|ii intre pirile
romane. - Vol. I. (1222-1456). - Bucure§ti. 1977. -
P. 90.
сошла на нет. Впрочем, не следует думать, что
падение политического влияния означало их
физическую ликвидацию в придунайских сте-
пях. Как самостоятельный демографический
фактор в этом районе, значение степняков
сохранялось даже после крушения их государ-
ственности. Об этом свидетельствуют грамоты
господарей Валахии Мирчи Старого и его
преемников — Михаила и Радула Праснаглава,
датируемые 1390-1421 гг. В титулатуре назван-
ных правителей о подвластных им землях
сказано, что они выходили «къ татарскым
странам и оба пол по всему Подунавиу даже
до Великого море»42. Не исключено, что как раз
с агрессивными действиями «безбожных
татар» из района Нижнего Подунавья связан
захват Варны 2 февраля 1399 г., о чем была
сделана краткая запись в грекоязычной Ме-
семврийской хронике43 44 *. Это, пожалуй, хроноло-
гически самые поздние известия о представите-
лях распадающегося золотоордынского государ-
ства. Информация о «татарах» в следующую
эпоху, когда дунайско-днестровские низовья
стали частью владений Молдавского и Ва-
лашского княжеств, а затем Османской импе-
рии, как правило, имеет отношение к иным
государственным образованиям, возникшим
уже на развалинах Золотой Орды. Прежде всего,
это Крымское ханство.
Взгляды на золотоордынскую державу даже
в среде специалистов долго колебались между
двумя крайними точками зрения. В одно время
преобладало мнение о дикости и невежестве
обитателей «монголо-татар», резко враждебно
относившихся к цивилизованным странам, по-
варварски воспринимавших городскую культу-
ру и оседлый уклад жизни. Впрочем, были
периоды, когда это почти хрестоматийное
понимание феномена Золотой Орды ставилось
под большое сомнение. Начало в известном
смысле прозрения положили полевые изыска-
ния на огромном Царевском городище, распо-
ложенной в низовьях Волги и занимающем
площадь более чем в 400 га. Здесь на месте
столицы ханов середины XIV в. Нового Сарая
А.В. Терещенко и его сотрудники в 1843-1849
гг. открыли не только величественные руины,
но и собрали коллекцию из 25766 монет,
подтвердившую известия восточных авторов о
44 т
пышности джучидских городов . Не случайно
изучивший эту тему в начале XX в. казанский
42 Documenta Romaniae Historica. В. Jara RomSneascS.
Vol. I. (1247-1500).-Bucure$ti. 1966.-P. 31-96.
4 Гюзелев В. Средневековна България в светлината
на нови извори. - София. 1981. - С. 209.
44 Гусева ТВ. Золотоордынский город Сарай ал-
Джедид (основные этапы развития). - Горький. 1985.
-С. 7, 17.
95
профессор Ф.В. Баллод именовал развалины
столиц не иначе, как «приволжскими
Помпеями». Однако, как водится, истина лежит
где-то между крайностями.
Большой знаток проблематики Г.А. Федоров-
Давыдов указывал, что Улус Джучи был
«носителем как бы двух стихий - кочевой,
степной, и городской, ремесленно-торговой.
Взаимоотношения, политические и экономи-
ческие. этих двух начал определили своеобразие
золотоордынского кочевого феодализма». По
мнению ученого, в среде монгольской арис-
тократии велась острая борьба вокруг органи-
зации власти и эксплуатации покоренных
земель. Одна группа кочевой знати рассматри-
вала города и вообще оседлое население исклю-
чительно как объект примитивной наживы,
ратуя за периодические грабительские походы в
богатые земледельческие районы. Другие же
представители земледельческой верхушки
стремились обеспечить определенные времен-
ные льготы крестьянам и горожанам для вос-
становления хозяйства и налаживания система-
тической эксплуатации покоренных областей. В
зависимости от того, которая из двух тенденции
побеждала, в пределах властвования склады-
вались более или менее благоприятные условия
для развития оседлости. Причем сказанное
относится как к территориям собственно
Золотой Орды, так и к зависимым землям.
Важнейший для нашей разработки вывод таков:
«Города и оседлость, с одной стороны, и
кочевые степи - с другой, являлись двумя
социально-экономическими сферами в Золотой
Орде, мало и поверхностно связанными друг с
другом». Их интеграция в рамках единого
государства так и не произошла45.
Нижнедунайские города ХШ-XIV вв. нахо-
дились на древнем перекрестке цивилизаций,
известном сложным переплетением культурно-
исторических традиций Византии. Западной
Европы, романского населения Карпат и
Балкан, тюрко-исламского Востока и славян.
Пересечение в крае торговых путей и давняя
вовлеченность района в большую между-
народную коммерцию и политику стали, надо
думать, причинами того, что оседлая жизнь в
этих землях формировалась в основном как
городская или же ориентированная на города. В
условиях господства Золотой Орды эти осо-
бенности городского регионального развития
как бы уходили на второй план. На самом деле,
Федоров-Давыдов ГА. Города и кочевые степи в
Золотой Орде в XIII веке // Вестник МГУ. История. -
№ 6. - 1965. - С. 57; его же. Общественный строй
Золотой Орды... С. 29; его же. Общественный строй
кочевников в средневековую эпоху // Вопросы
истории. - № 8. - 1976. - С. 48.
подобно многим периферийным центрам, в
нижнедунайских городах «внешний поверхност-
ный налет городской культуры Золотой Орды»
скрывал иную, куда более разнообразную осно-
ву урбанистических процессов46. Среди горо-
дов, оказавшихся в сфере властвования госу-
дарства монголо-татар, таких было немало.
Многолетние исследования различных об-
ластей Золотой Орды от Дуная до Иртыша выя-
вили 110 городских центров, изученных отнюдь
неравномерно. Однако обобщенные сведения о
них содержат материалы лишь об одном
дунайском городе - Килие47. Между тем к числу
населенных пунктов с культурой городского
облика, подчиненных золотоордынцам, относят
и Вичину, и Исакчу, и Ликостомо, и Бабадаг48 * * *.
Возникшая в историографии проблема налицо,
и ее разрешение возможно только на путях
специального рассмотрения роли присутствия
представителей Улуса Джучи в жизни ду-
найских городов.
Приведенное выше известие о Сакдже
(Исакче) является первым по времени упо-
минанием этого города в районе Нижнего
Дуная. Топоним Рукн ад-дина Бейбарса и ан-
Нувайри безошибочно локализуется у современ-
ной румынской Исакчи и отождествляется с
археологическим памятником на восточной
окраине этого населенного пункта, имеющим
старинное тюркское название Эски-кале, то есть
«Старая крепость». Как явствует из контекста
арабских сочинений, наиболее ранние данные о
Сакдже характеризуют период господства на
Дунае Ногая и первые годы после его сошествия
с исторической арены, т.е. конец XIII - начало
XIV в.
Наиболее полные сведения о Сакдже содер-
жатся в труде Абу-л-Фиды. Он так определяет
местоположение города и дельты Дуная
относительно друг друга. Сакджа находится в
«устье Туна, великой и славной реки», а Дунай
вливается в Черное море «севернее от города
Сакджа». Само же описание населенного
пункта следующее «Сакджа - город средних
размеров, расположенный на равнине у под-
ножия горы Кашка-Таг, близ впадения Дуная
в Черное море. От Сакджи до Акджа-Кер-
мана (современный Бел город-Днестровский. -
Н.Р.) 5 дней пути, а до Константинополя по
суше - 20 дней пути. Сакджа находится на
46 Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Ев-
ропы под властью золотоордынских ханов. Архео-
логические памятники. - М., 1966. - С. 209-210.
^Егоров В.Л. Указ. соч. - С. 80, 139.
48 Български средневековни градове и крепости...
С. 211-243; Alexandrescu-Dersca Bulgaru М. Op.cit. -
Р. 445-463; Ghiafa A. Op.cit. - Р. 35-50; Baraschi S.
Op.cit. -Р. 61-69.
96
юго-западном берегу Дуная, с той стороны,
которая ближе к Константинополю.
Преобладающая часть жителей Сакджи
исповедует ислам». Кроме того. Абу-л-Фида
сообщает, что город находится в «земле
валахов и в зависимости от Константи-
нополя»^. Все эти данные практически без
изменений позднее заимствовал у Абу-л-Фиды
другой арабский автор - ал-Калкашанди .
Описание Сакджи относится к первой чет-
верти XIV в., поскольку умерший в 1331 г. Абу-
л-Фида завершил свое сочинение уже в 1321 г.
Оно отражает сложную обстановку того време-
ни и показывает, что город не был чисто
золотоордынским. Поскольку «валахами» араб-
ские источники называли население Болгарии31,
то эти материалы отчасти конкретизируют
представления о роли государства Феодора
Святослава на Нижнем Дунае. Зависимость же
от Константинополя может быть понята как
религиозная для православного населения, а
также объяснена традиционными связями
Византии с этим краем - не только конфес-
сиональными, но и торгово-экономическими и
политическими. В результате раскопок в Исакче
найдено большое количество монет. Одни из
них ордынские, выпущенные на Волге, в Крыму
и на месте, в том числе от имени Ногая и Чаки.
Другая группа денег принадлежит к так
называемым «гибридным» типам, несущим на
одной стороне символику монголо-татарского
господства, а на другой - греческие или
латинские легенды. Это свидетельствует о том,
что под властью золотоордынцев функцио-
нировали вполне автономные социально-поли-
тические структуры, очевидно византийского и
итальянского происхождения* 5 54 .
Особого разговора требуют населенные
пункты, упоминаемые в описаниях путешествий
одного из самых знаменитых арабов XIV в.. Ибн
Баттуты (1304-1377). Это единственный из
средневековых авторов, дважды побывавший в
Нижнем Подунавье, но его сведения мало-
достоверны, ибо записаны спустя десятилетия
друтим человеком, который при этом нарочно
исправлял названия, показавшиеся ему
неблагозвучным и5\ Из топонимов Ибн Баттуты,
49 Geographic d’Aboulfeda. - Т. II. - Р. 1. - Pans, 1848.
-Р. 80,316.
5 Поляк А. Н. Новые арабские материалы... С. 35.
51 Коновалова И.Г. Арабские источники... С. 89-92,
103.
5 Oberlander-Tamoveanu Е. Numismatical contribu-
tions to the History' south-eastern Europe at the end of
13th century' // Revue roumaine d’histoire. - № 3. - 1987.
- P. 245-248.
5 Крачковский И Ю. Избранные сочинения. - Т. IV.
— /хгтг — с.'
локализуемых чаще всего в Северо-Западном
Причерноморье, - «Махтули», «ал-Фаника»,
«Баба Салтук», только последний удовлетво-
рительно отождествлен с современным румын-
ским Бабадагом, в северной части Добруджи. В
тексте говорится о святом Сары Салтыке,
основавшем в ХШ в. добруджанскую колонию
мусульман и погребенном в гробнице у озера
Бабадаг. Если верить этим сведениям, тогда в
середине 30-х гг. XIV в. Баба Салтук был
«последний город, принадлежащий туркам» >
за владениями которых начинались визан-
тийские земли.
Латиноязычные источники помещают в
устье Дуная город с названием «Вичина»
который играл столь важную роль в нижнем
течение реки, что даже этот участок Дуная
порой носил его имя55. Об отношении Вичины к
Золотой Орде, кроме уже упомянутых данных,
свидетельствует любопытная запись из одного
итальянского нотариального акта,
составленного 8 августа 1290 г. в крымской
Кафе. Документ зафиксировал получение неким
Лукино Гатилузио суммы в 6125 аспров-
барикатов (дирхемов, выпуск которых наладил
хан Берке) для закупки товаров в Вичине56 57.
Следовательно, Вичина находилась в зоне
обращения монет Золотой Орды и была
крупным торговым центром, ведь в ценах Кафы
дом можно было приобрести за 1 000, корабль -
за 1300, а вьючную лошадь - всего за 100
аспров-барикатов . Весьма интересно, что в
низовьях Дуная скапливались и гораздо
большие суммы - так недалеко от Тулчи открыт
знаменитый Узунбаирский клад, содержавший
около 200 золотых византийских и более 20
тысяч серебряных джучидских монет конца ХШ
- начала XIV вв.58 *
На протяжении всего золотоордынского
периода истории Нижнего Подунавья Вичина
или по-гречески иногда «Вицина», «Видзина»
была местом пребывания митрополита от Кон-
стантинопольской патриархии. С насаждением
ислама при хане Узбеке позиции митрополии в
городе на Дунае стали шаткими. Не случайно в
конце 30-х - начале 40-х гг. XIV в. митрополит
54 The travels of Ibn Battuta, A. D. 1325-1354. - Vol. II.
— Cambridge. 1962. - P. 500.
55 Коновалова И Г. Итальянские навигационные по-
собия... С. 40.
36 Balard M Genes et i'outre-Mer. Т. 1: Les actcs de
Caffa du notaire Lamberto di Sambuceto 1289-1290.
Paris. 1973.-P. 368.
57
Старокадомская M К. Солхат и Кафа в X1II-X1V
вв. // Феодальная Таврика. - Киев. 1974. - С. 170.
58 Iliescu О., Simion G. Le grand tresor de monaies et
lingots des ХП1 e et XIVе siecles trouve eu Dobroudja
97
Вичины Макарий опасался действий язычников,
в руки которых попал город. По всей
вероятности, именно вмешательство золото-
ордынцев в городскую жизнь и стало одной из
главнейших причин быстрого упадка Вичины59.
Исследователи спорят о том, где находилась
точно Вичина, существование которой в
последний раз отмечено в 1361 г.6 Количество
предполагаемых точек ее нахождения весьма
велико, в том числе называется и район
Измаила. Однако, на наш взгляд, наиболее
убедительно связывается Вичина с городищем у
Исакчи и Сакджой арабских авторов61. Действи-
тельно, здесь сведения из ряда разных источ-
ников не только не противоречат, но и
дополняют друг друга. В таком случае
«Вичина» и «Сакджа» - два названия одного
города, что в истории пограничных районов не
является редким явлением.
Единственным источником XIV в. о Килие,
содержащем материалы о деятельности
золотоордынцев в городе, является собрание из
более 200 нотариальных актов генуэзца Анто-
нио ди Понцо 1360-1361 гг.6 О них говорится в
восьми документах, касающихся исключитель-
но работорговли. Одни из них продают рабов,
другие - в основном девочки-подростки, яв-
ляются невольниками, а третьи - участвуют в
сделках с живым товаром в качестве сви-
детелей. Примечательно, что никто из этих лю-
дей, говоривших на «команском» (половецко-
тюркском) языке, не назван жителем Килии.
Один приехал в дунайский город из Маокастро
(теперешнего Бел города-Днестровского), двое -
из нелокализованного населенного пункта
«Явария», а несколько человек, несомненно,
были представителями кочевого населения.
Складывается впечатление, что других
выходцев из Улуса Джучи, кроме «татарских»
рабов, Килия в качестве постоянных обитателей
не знала. Ведущую роль в дунайском порте
играли итальянцы.
Documente pnvmd istoria Romaniei. Veacul XIII,
XIV §i XV. B. Tara RomSneascS (1247-1500).
Bucure§ti. 1953. P. 5, 11-12: Laurent V. Le m&opolite
de Vicina Macaire et la prise de la ville par les Tartares //
Revue histonque du sud-est europeen. Vol. XXIII. 1946.
- P. 228-231.
Български средневековни градове и крепости... .
С 228.
6 Български средневековни градове и крепости... С.
220: Атанасов Г. Поглед към Добруджанския ду-
навеки бряг от XI до XV век // Исторически преглед.
-Кн. 8-9. 1992.-С. 22-23.
°2 * * * Pistarino G. Notai genovesi in Oltremare. Atti rogati a
Chilia da Antonio di Ponzo (1360-1361). Bordighera.
1971.; Balard M. Genes et i’outre-Mer. T. 2: Actes de
Kilia du notaire Antonio di Ponzo. 1360. — Paris. 1980.
Разумеется, Килия не была золотоордынским
городом. Правда, в документах Антонио ди
Понцо называется «посланец» довольно
крупного «татарского» правителя Кои. Если
только этот человек не выполнял разовое
поручение, то можно предположить существо-
вание каких-то договорных отношений между
властями Килии и этим степным аристократом -
наличие политических и торгово-экономи-
ческих взаимных обязательств. Статус Кафы
позволяет допускать, что Килия была ге-
нуэзской колонией, возможно, даже генуэзско-
татарских» монет, может быть чеканенных в
Килие63. Что касается локализации города XTV
в., как и «Кыле» Рашид ад-дина XIII в., то
обычно оба пункта помещают близ Килия-Веке
(«Старая Килия» в румынской части дельты
Дуная), хотя достаточно убедительного ответа
на этот вопрос еще нет из-за отсутствия
развернутых археологических изысканий.
Долгое время Килию, которая впервые
отмечена на картах лишь в XVI в., отождествля-
ли с населенным пунктом «Ликостомо» близ
устья Дуная, известным картографам уже с
XIV в.64 Правда, в отличие от крупного порта
Вичины, название которого подписывалось
всегда, причем красными чернилами, имя
Ликостомо упоминается лишь иногда и
начертано черным цветом65. Этот топоним,
переводящийся с греческого как «волчьеустье»
отразилось в наименовании Вилково (городок в
Украине) - правильнее «Волкова», от более
древнего славянского варианта «Вълково». По
этой причине Ликостомо помещают напротив
современного Вилково у села Периправа66 *.
Находки нотариальных генуэзских актов из
Ликостомо как будто бы убеждают, что это
отличный от Килии пункт и доказывают
правильность его поисков на правом берегу
северного рукава Дуная - в документах
Ликостомо считается «крепостью на острове».
Золотоордынский аспект истории Ликостомо
затрагивает только один нотариальный акт 1373
г. В нем речь идет о Георгии из Генуи -
«бывшем татарине», который сам отдался в
зависимость на пять лет одному итальянцу6 .
63 Iliescu О. Emisiuni monetare ale ora^elor medievale
de la DunSrea de Jos // Рейсе. - Vol. II. - 1971. -
P. 261-266.
64 Todorova E More about Vicina and the West Black
Sea Coast // Etudes balkaniques. - № 2. - 1978. -
C. 128.
Коновалова И.Г. Итальянские навигационные
пособия .. С. 41-42.
66 Iliescu О. Localizarea vechiului Licostomo II Studii.
Revista de istone. - № 3. - 1972. - P. 435-462.
6 Balbi G., Raiten S. Notai genovesi in Oltremare. Atti
rogati a Caffa e a Licostomo (sec. XIV). - Genova.
1973.-P. 198.
Можно думать, что этот человек попал в Геную
как раб (в 70-е гг. XIV в. доля «татар» среди
генуэзских рабов доходила до 85%), где в
соответствии с принятой практикой был
крещен68. Затем, как видно, он обрел свободу и
прибыл на Дунай неизвестно по какой причине,
но вряд ли случайно. Скорее всего, Георгий был
полезен как подручный при контактах ита-
льянцев с его бывшими соотечественниками. О
том, что для генуэзцев связи с разваливавшимся
Улуса Джучи были жизненно важными
свидетельствует целый штат переводчиков с
«команского» языка в Килие 1360-1361 гг.
Показательно, что и в Килие. и в Ликостомо
нотариально зафиксировано обращение мест-
ных «аспров». Эти серебряные монеты, по всей
вероятности, «генуэзско-татарского» типа, лиш-
нее доказательство значимости золотоордын-
ского фактора в этих городах69.
Письменные источники и археологические
данные свидетельствуют еще о ряде пунктов
Нижнего Дуная, возможно испытавших влияние
Золотой Орды. Среди них - С ил истра. городище
на дунайском острове Пэкуюл луй Соаре (не-
далеко от румынского города Кэлэрашь),* Ну-
фэру близ Тулчи (= «Брускавица» = «Присла-
вица» = «Переяславец»!). Енисала70. К сожале-
нию, материалы о них либо скудны, либо
противоречивы, либо страдают обоими
недостатками сразу. Вместе с тем другого рода
«перекос» состоит в почти полном отсутствии
таких памятников на левом берегу Дуная.
Впрочем, отдельные находки из Орловки
(напротив Исакчи) и экспонаты из фондов музея
А.В. Суворова в городе Измаил указывают на
то, что поиски в этом районе могут оказаться
перс пективными.
Теперь в отношении городов ясно одно: соб-
ственно золотоордынских центров на Нижнем
Дунае, вероятно, не было. В одном случае это
были города, освоенные Джучидским госу-
дарством, а в другом - лишь испытавшие его
влияние. Конечно, на протяжении десятилетии
картина изменялась, но ее композиция в
основных чертах сохранялась. Гораздо сложнее
вопрос о сельском населении, но и о нем можно
сказать кое-что определенно.
Несомненно, оседлые жители прилегающих
к Нижнему Дунаю земель были втянуты в
региональные товарно-денежные отношения.
Их товарная продукция скупалась мелкими
партиями, а затем попадала на местные рынки.
68 Gtoffre D. Il mercato degli a Genova nel secolo XV. -
Genova. 1971.-P. 14.
69 Iliescu O. Emisiuni monetare... P. 261-266; Idem.
Asperi de Licostomo la 1383 // Revista de istorie. -№ 3.
-1974.-P. 451-456.
70 Атанасов Г. Указ. соч. - С. 13-31.
Так было, например, в Килие 1360-1361 гг.71
Конечно, в эти операции золотоордынцы не
были вовлечены. Однако в определенных
ситуациях они могли получать свою долю
прямо из городов, в частности от каждой из
имевшихся там общин - итальянской, греческой
и других.
Кроме того, часть прибавочного продукта
изымалась внеэкономическим путем. Источ-
ники подтверждают прямое обложение насе-
ления монголами уже вначале правления
завоевателей. Гильом Рубрук говорит об уплате
дани в пользу хана всеми перечисленными им
народами и странами. Кроме того, он сообщает:
«Даже и сверх установленной дани они брали,
в недавно минувшие годы, со всякого дома по
одному топору и все железо, которое нахо-
дили в слитке»2. Это ясно указывает на
отлаженную систему эксплуатации покоренных
земель. Едва ли положения существенно
изменилось во времена Ногая и в первое
десятилетие после его гибели. В анонимном
«Описании Восточной Европы» 1308 г. четко
зафиксирована уплата дани населением по обе
стороны Дуная из Византии, Болгарии и
Галицкой Руси73.
Определение размеров владений золотоор-
дынских ханов в булле папы Иоанна XXII от 26
февраля 1318 г.^- от Варны до Сарая, также
косвенно подтверждает зависимость населения
районов, прилегающих к Нижнему Дунаю74.
Еще более показательны данные египетского
энциклопедиста ал-Омари, относящиеся к
началу 30-х гг. XIV в. «Они (сербы и булгары)
ухаживают за султаном Кипчакским
вследствие великой власти его над ними и
(опасения) взыскания за вражду их по случаю
близости их от него. Константинополь,
говорит он, в соседстве земель царя кипчаков,
с которым царь Румский в постоянной ссоре
и бесконечных пререканиях в любое время.
Царь Румский, не смотря на возгорание огня
(вражды) его и на множество защитников и
пособников, боится притеснения и злобы его
(царя Кипчацкого), снискивает расположение
его посредством ухаживаний и всячески
затягивает дела с ним от времени до вре-
мени. Такое отношение их (Румов) к царям
71 Коновалова ИТ. Торговая фактория в Килии (по
данным нотариальных актов 1360-1361 гг.) //
Известия АН Молдавской ССР. Серия общественных
наук.-№1.-1989.-С. 14-21.
72 Путешествия в восточные страны... С. 89.
73 Popa-Lisseami G. Izvoarele istoriei Romani lor. - Vol.
II. -Bucure$ti. 1934. - P. 39, 53-54.
4 Гюзелев В. България и римската църква (IX-
XVI в.) // България в света от древността до наши
дни. Т. 1. - София. 1979. - С. 280.
99
этих стран не прекращалось до тех пор, как
сыновья Чингисхана стали править этою
землею. Постоянно происходило между ними
то возобновление договоров и заключение
дружбы, то составление союзов между ними
или приношение (подарков) от царя Румского
к кану царства Кипчакского»13. Очевидно, что
были районы, в которых дань собирали сами
ордынцы, и земли, где эта обязанность возла-
галась на христианских вассалов. Наконец, не
всюду это делалось нерегулярно. Многое зави-
село от изменчивости политической обстановки
и стабильности положения завоевателей.
Поскольку самих монголов было совсем не-
много - в подчинении Базу, например, нахо-
дилось лишь 2 тыс. воинов - и их собственные
возможности были очень ограниченными,
успехи Чингизидов должны объясняться
«коллективно-психологическими предпосылка-
ми» их общественной организации * 6 7. Вот поче-
му истоки мощи ордынцев следует искать и в
жестко регламентированной силовой схеме ор-
ганизации, казалось бы, примитивного кочевого
уклада жизни монгольского государства.-
Уже Плано Карпини сообщает, что среди
монголов «никто не смеет пребывать в
какой-нибудь стране, где император не
укажет ему. Сам же он указывает, где
пребывать вождям, вожди же указывают
тысячникам, тысячники - сотникам,
сотники - десятникам». Ему вторит Гильом
Рубрук: «Всякий начальник знает смотря по
тому, имеет ли он под своей властью
большее или меньшее количество людей,
границы своих пастбищ, а также где он
должен пасти свои стада зимою, летом,
весною и осенью» . При этом нужно
учитывать, что «тысяча» или «сотня» —
количество кочевых хозяйств, способных
выставить отряд из того или другого количества
воинов. Таким образом, и кочевые владения, и
армия складывались у монголов из покоренных
ими степняков-тюрок, организованных78 в
соответствии с принятыми в государстве
Чингизидов принципами.
О том. что старый порядок был сметен на
северо-западе степного Причерноморья войска-
ми Бату известно из сочинений византийских
писателей ХП1 в. Георгия Акрополита и Фео-
дора Скутариота. Они отметили бегство в 1237
75 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. - Т. I. - С. 236.
6 Алексеев В.П. О некоторых аспектах изучения
производительных сил в империи Чингисхана И
Всемирная история и Восток. - М.» 1989. - С. 75-78:
Гумилев Л. Н. Указ. соч. - С. 535.
7 Путешествия в восточные страны... С. 45 -46, 91.
8 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй
Золотой Орды... С. 49.
г. под нажимом монголов половцев, которые
переправились через Дунай с семьями и
поселились на Балканах . Спасались половцы
бегством и в другие места - в русские, вен-
герские земли; многие кочевники были поко-
рены или уничтожены. В результате победители
без особых трудностей могли на свой лад
обустраивать жизнь в степях.
Впервые о кочевых владениях в приду-
найском регионе известно в связи с историей
Ногая. В пору своего расцвета он владел, если
не всей Золотой Ордой, то по меньшей мере ее
западным крылом - от Дона до Дуная
включительно. Однако сначала его собственный
юрт — район кочевания - был куда более
ограничен. Рашид ад-дин называет местом
нахождения «старинного юрта Ногая» реку
«Тарку» - судя по всему’ Днестр80. Не
исключено, что память об этом сохранилась и в
XV в. На карте Андрея Бианко, датируемой
1436 г., этот юрт обозначен между Днестром и
его левым притоком, Кучурганом8’. Примерно
там же, под Тирасполем изучена большая
группа погребений кочевников в курганах,
относимая к концу' XIII - первой четверти XIV
bb.8z Находки из погребений, в том числе
византийские монеты, указывают на тесную
связь погребенных с районом Нижнего Поду-
навья, куда со временем переместил свою
ставку Ногай. Кроме того, становится очевид-
ным. что «ногаевцы» как особый улус - кочевая
общность, данная в удел, сохранились даже
после того, как были переданы новому хозяину.
Действительно, как мы показали выше, разгром-
ленные потомки Ногая бежали в разные районы
и оставались там довольно долго. Между
прочим, в районе Видина присутствие ордынцев
отмечено еще в 30-е гг. XIV в., и нельзя
исключать, что это не были люди из улуса
Каракишека.
Кочевая организация в Подунавье сохраня-
лась и позже. Еще в середине 40-х гг. XIV в.,
когда Венгрия юго-восточнее Карпат разбила
отряды золотоордынцев во главе с Атламошем,
их остатки бежали в сторону моря - «к другим
татарам» . Противопоставление одних степ-
няков другим, надо думать, основано именно на
7 Гръцки извори за българската история. - Т. VIII. -
София. 1971.-С. 165, 272-273; Fontes Historiae Daco-
Romanae. - Vol. III. -P. 405, 441, 501.
80 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. - Т. II. - С. 72.
8* Брун Ф.К. Указ. соч. - С. 353.
Гошкевич В.И. Погребения, датированные джу-
чидскими монетами // Вкник Одесько! KOMicii
красзнавства. Секщя археолопчна. Вип. 4-5. - Одеса.
1930.-С. 104-113.
8j Chronica Hungarorum 1473. - Budapesten. 1973. -
P. 106.
100
существовании в прилегающих к низовьям
Дуная районах различных юртов. В пределах
одного из таких владений в 1347 г., вероятно,
оставалась разрушенная некогда католическая
епископия на реке Милков, правобережье Ниж-
него Сирета (близ современного румынского
города Фокшань)8**. Молдавская летопись, сви-
детельствуя об основании в 1359 г. к востоку от
Карпат нового государства легендарным Драго-
шем, подчеркивает, что это пустынное место на-
ходилось «во край татарьскых кочевнищь»*5.
Более точные данные о кочевых владениях
содержат индийские документы 1360-1361 гг.
Они называют имена трех «тысячников» —
Конакобея, Меглибугу и Кою, о котором уже
говорилось. Кроме того, перечисляются «сот-
ни» Рабека, Келоги, Когикариоси и «десятки»
Бору, Когимая и Токояра84 85 86. Речь идет о коче-
вавших неподалеку от Килии организованных
по десятичной системе коллективах номадов.
Если из окрестных степей ордынцы могли
быстро собрать войско до 3000 всадников, то
даже они были реальной угрозой оседлому
населению, которое вынужденно считалось со
столь опасными повелителями и соседями. *
По всей видимости, гораздо большей
властью располагали в Северо-Западном При-
черноморье побежденные в 1362 г. Ольгердом
«на Синей Воде» Хачибей, Кутлубуга и
Дмитрий. Обращает внимание на себя факт
отражения двух первых имен в гидронимии
региона - всем хорошо известны находящиеся
восточнее Одессы Хаджибеевский лиман и
придунайское озеро Катлабух. Местоположение
водоемов с такими названиями делает обосно-
ванным предположение, что юрт одного нахо-
дился восточнее Днестра, а другого - западнее,
в степях от Днестра до низовий Дуная.
Литовский замок Кочубей на черноморском
берегу зафиксирован близ одноименного лима-
на грамотой 1442 г. и по данным Я. Длугоша
существовал уже 1415 г.8, а топоним «Кътлъ-
буга» отмечен в молдавском летописании под
1485 г.88
Что касается Дмитрия, то его владения
находились либо на севере Добруджи, либо
западнее Прута, доходя на востоке до Карпат, а
на юге до Дуная (вблизи современных
румынских городов Галац и Брэила). Второе
предположение кажется более обоснованным.
84 Documenta Romaniae Historica. D. Relatii intre tSrile
romane. - Vol. 1. - P. 63. 456.
85 Славяно-молдавские летописи XV-XV1 вв. - M.,
1976.-С. 57.
86 Pistarino G. Op. cit. -P. 16,22-23,175-177.
87 Грушевський M. ICTOpia Украши-Руси. - T. VI. -
Кшв. 1995. - C. 58-59,607-608.
88 Славяно-молдавские летописи... С. 30.
ибо именно к району впадения Сирета в Дунай
проявляли большой интерес купцы из Брашова,
для которых и оговаривались льготы на
торговлю в землях «татарского принцепса»
Деметрея в 1368 г.89 90 91 92 93 Установлению восточных
пределов его владений способствует описание
переправы на литовско-молдавской границе,
оставленное направлявшимся к Святым местам
в 1419 г. православным монахом: «Обретохом
реку велику под Митиревыми Кшиинами, еже
зовется Нестр; туто бяше перевоз и
порубежье волоское». Если в этом топониме
определение «Митиревы» следует понимать как
«Дмитриевы», тогда его владения простирались
до Днестра у Бендер или даже Сорок, поскольку
Белгород находился в трех днях пути от
названного урочища ’.
Возможно, именно тесные контакты с
христианами и объясняют столь необычное для
татарина имя, хотя, может быть, он и не был
крещен. Если же Дмитрий и сражавшийся в
1374 г. с литовцами «Темерь» или «Темерез»
92
одно и то же лицо , тогда все варианты
антропонима (Дмитрий. Деметрий, Темерь,
Темерез, Митирь) являются различными пере-
осмыслениями тюркского «Темир».
Впрочем, куда важнее ранг «братьев». На
понимание этого вопроса выводит титул одного
из них - Хачибея, то есть «Хаджи бея». Титул
«бей» носили в Золотой Орде представители
аристократии, не связанные кровным родством
с Чингизидами. Причем на латынь термины
«бей», «бег» переводились как «принцепс», «ба-
рон» и точно так - «принцепсом» - именуется в
грамоте 1368 г. Деметрей9 . Таким образом, два
из трех феодалов носили один и тот же титул.
Это были правители, каждому из которых был
подчинен «тумен» (русское «тьма»), насчиты-
вавший 10 тыс. воинов. О роли трех темников
на западе Золотой Орды может свидетельство-
вать благосклонное отношение к их поражению
самого Мамая94. По всей видимости, Хачибей,
Кутлубуга и Дмитрий стояли на пути уста-
новления его власти во всем Улусе Джучи. В
условиях начавшегося распада государства за-
падные улусы приобретали самостоятельность.
89 Documenta Romaniae Historica. D. Relatii intre tarile
romane. - Vol. I. - P. 90.
90 Хожение Зосимы в Царьград, Афон и Палестины
Книга хожений. Записки русских путешественников
X1-XV вв. - М., 1984. - С. 121/299.
91 Аствацатуров Г. Бендерская крепость. - Бендеры.
1997.-С. 11-19.
92 Очерки внешнеполитической истории Молдав-
ского княжества (последняя треть XIV - начало XIX
вв.). - Кишинев. 1987. - С. 20.
93 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй
Золотой Орды... С. 46.
94 Гумилев Л. Н. Указ. соч. — С. 619.
101
Золотоордынские владения (может быть не
столь крупные) сохранялись на Нижнем Дунае
даже в конце XIV - начале XV в. В повест-
вовании о походе 30-тысячного войска великого
везиря Али-паши против Болгарии в 1388 г.,
имеется указание, что османы в поисках помо-
щи отправили послов за Дунай к двум уже
известным «братьям» — Янджэ (Хаджи)-бею и
Кутлу-бегу9 Не случайно упомянутые грамоты
господарей Валахии 1391-1421 гг. говорят о
соседних «татарских странах» во мно-
жественном числе. Похоже, это были владения
Дмитрия и Кутлубути, очевидно управлявшиеся
уже их последователями. Нельзя не сказать и о
редких монетах с гербом Молдавии и
тамгообразными знаками, характерными для
правителей Золотой Орды95 96. Гибридные типы,
выпускавшиеся не позднее 1415-1418 гг.,
зафиксировали этап освоения одной из «татар-
ских автономий», признавшей верховную
власть господаря Александра Доброго (1400—
1432). Ее можно гипотетически связать с
Килией, в которой традиционно развивались то-
варно-денежные отношения, вероятно, чекани-
лись монеты, а в состав Молдавии город вошел
только в 1408-1412 гг.9
Таким образом, даже беглый обзор источ-
ников и историографии98 показывает, что
золотоордынское воздействие на Нижнем Дунае
было длительным, разнообразным и глубоким.
К его оценке нельзя ни в коем случае подходить
с точки зрения позитивности или негативности
завоеваний Бату и их последствии. Господство
Золотой Орды как явление сложное гораздо
важнее изучить всесторонне, не забывая, что
95 Нешри М, Огледало на света. История на
османския двор. - София. 1984. - С. 93; Гюзепев В.
Очерци върху историята на Българския североизток
и Черно морието (края на ХИ - начал ото на XV век).
-София. 1995.-С. 80.
96 Luchian О., Buzdugan G, Oprescu С. С. Monede §1
bancnote romane§ti. - Bucure$ti. 1977. - P. 64; Stinga 1.
Contribupi privind circulapa monedelor moldovene$ti in
Tara RomaneascS Buletmul societajii numismatice
romane. Ami LXXX-LXXXV (1986-1991). - Nr. 134-
139 -1992.-P. 133-136.
Iliescu О Emisiuni monetare... P. 261-266; Параска
П.Ф. 1980. Территориальное становление
Молдавского феодального государства во второй
половине XIV в. Социально-экономическая и
политическая история Юго-Восточной Европы (до
середины XIX в.). - Кишинев. - С. 82.
8 В тексте и списке литературы в виду
ограниченности объема учтены только основные
источники и важнейшие для решения задач данной
статьи научные исследования. Сознательно
допущенные пробелы, на мой взгляд, решающим
образом на реконструкцию наиболее общих черт
исторической роли Золотой Орды на Нижнем Дунае
не влияют.
оно представляло всего лишь один (пусть и
очень весомый) фактор в историческом
развитии населения низовий Дуная ХШ-XIV вв.
Список источников и литературы
Алексеев В.П. О некоторых аспектах изучения
производительных сил в империи Чингисхана //
Всемирная история и Восток. - М., 1989.
Аствацатуров Г. Бендерская крепость. -
Бендеры, 1997.
Атанасов Г. Поглед към Добруджанския дунав-
ски бряг от XI до XV век // Исторически преглед. —
Кн 8-9.-1992.
Бартольд В.В. История культурной жизни
Туркестана. - Д, 1927.
Брун Ф К. Черноморье. - Ч. II. - Одесса. 1880.
Български средневековни градове и крепости. — Т.
I. - Варна, 1981.
Гезер. История повальных болезней. - Ч. I-II. -
СПб. 1867.
Гошкевич В.И. Погребения, датированные джу-
чидскими монетами // Вюник ОдеськоТ KOMicii
красзнавства, Секшя археолопчна. — Вип. 4-5. -
Одеса, 1930.-С. 104-113.
Греков БД., Якубовский А Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.; Л. 1950.
Грушевсъкий М. 1стор1я Укра1ни-Руси. - Т. VI. -
Кшв 1995.
Гръцки извори за българската история. - Т. VIII.
-София. 1971.
Гумилев Л Н. Древняя Русь и Великая степь. - М,
1989.
Гусева ТВ. Золотоордъшский город Сарай ал-
Джедид (основные этапы развития). - Горький, 1985.
Гюзелев В. България и римската църква (IX-XVI
в.) // България в света от древността до наши дни. —
T.I.-София, 1979.
Гюзелев В. Средневековна България в светлината
на нови извори. - София, 1981.
Гюзелев В. Очерци върху историята на Българ-
ския североизток и Черноморието (края на XII -
началото на XV век). - София, 1995.
Димитров Б. България в средневековната морска
картография XIV-XVII век. - София, 1984.
Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды в ХШ-XIV вв. - М., 1985.
История на България. Т. III: Втора българска
държава. - София, 1982.
Коновапова И Г. Итальянские навигационные по-
собия XIII—XIV вв. как источник по истории и исто-
рической географии Северо-Западного Причерно-
морья Исследования по источниковедению исто-
рии СССР дооктябрьского периода. - М., 1983. —
С. 35-50.
Коновапова И.Г. Торговая фактория в Килии (по
данным нотариальных актов 1360-1361 гг.) //
Известия АН Молдавской ССР. Серия общественных
наук.-№1.- 1989.-С. 14-21.
Коновалова И Г. Арабские источники XII-XIV вв.
по истории Карпато-Днестровских земель // Древ-
нейшие государства на территории СССР. Мате-
риалы и исследования. 1990 г. - М., 1991. - С. 5-115.
102
Коновалова И.Г., Руссев Н.Д. О политическом
положении региона Днестровско-Дунайских степей в
первой трети XIV в. // Социально-экономическая и
политическая история Молдавии периода феода-
лизма. - Кишинев, 1988. - С. 33-45.
Крачковский И Ю. Избранные сочинения. - Т. IV.
-М.;Л., 1957.
Латински извори за българската история. - Т. IV.
-София. 1981.
Heutpu М. Огледало на света. История на
османския двор. - София, 1984.
Очерки внешнеполитической истории Молдав-
ского княжества (последняя треть XIV - начало XIX
вв.). - Кишинев, 1987.
Очерки истории СССР. Период феодализма (IX-
XV вв.). - Часть I. - М., 1953.
Параска ПФ. Золотая Орда и образование Мол-
давского феодального государства // Юго-Восточная
Европа в средние века. - Кишинев, 1972. - С. 175-190.
Параска ПФ. 1980. Территориальное становле-
ние Молдавского феодального государства во второй
половине XIV в. // Социально-экономическая и
политическая история Юго-Восточной Европы (до
середины XIX в.). - Кишинев. - С. 62-87.
Параска П.Ф. Внешнеполитические условия
образования Молдавского феодального государства.
-Кишинев, 1981.
Полное собрание русских летописей. Т. 32:
Хроники: Литовская и Жмойтская, и Быховца.
Летописи: Баркулабовская, Аверки и Панцырного. -
М., 1975; Т. 35: Летописи белорусско-литовские. -
М, 1980.
Поляк А.Н. Новые арабские материалы позднего
средневековья о Восточной и Центральной Европе //
Восточные источники по истории Юго-Восточной и
Центральной Европы. - М., 1964.
Путешествия в восточные страны Плано Карпини
и Рубрука. - М.» 1957.
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды //
Ученые записки Мордовского госуниверситета. -
Вып. XI. - Саранск, 1960.
Славяно-молдавские летописи XV-XVI вв. - М.,
1976.
Старокадомская М.К. Солхат и Кафа в XIII-XIV
вв. Феодальная Таврика. - Киев, 1974.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. - Т. I. - СПб. 1884;
Т. II.-М.-Л., 1941.
Федоров-Давыдов ГА. Города и кочевые степи в
Золотой Орде в ХШ веке // Вестник МГУ. История. -
№6.-1965.-С. 49-57.
Федоров-Давыдов ГА. Кочевники Восточной
Европы под властью золотоордынских ханов.
Археологические памятники. -М., 1966.
Федоров-Давыдов ГА. Общественный строй
Золотой Орды. - М., 1973.
Федоров-Давыдов ГА. Общественный строй
кочевников в средневековую эпоху И Вопросы
истории. — № 8. - 1976. - С. 39-48.
Хожение Зосимы в Царьград, Афон и Палестины
Книга хожен ий. Записки русских путешествен-
ников X1-XVвв. -М., 1984.-С. 120-136/298-315.
Христоматия по история на България. - Т. II. -
София, 1978.
Хроника Быховца. - М., 1966.
Юрасов М.К. Источники по исторической геогра-
фии похода Бату в Венгрию // Восточная Европа в
древности и средневековье. Проблемы источни-
коведения. - М., 1990.
Янина С.А. «Новый город» (Янги-Шехр, Шехр ал-
Джедид) - монетный двор Золотой Орды и его
местоположение И Нумизматический сборник. Часть
5. Вып. I. Труды Государственного исторического
музея. - Вып. 49. — М., 1977.
Alexandrescu-Dersca, Bulgaru М. $tiri despre
Babadag in evul mediu // Re vista de istorie. - № 3. -
1978.-P. 445—463.
Balard M. Gdnes et I’outre-Mer. T. 1: Les actes de
Caffa du notaire Lamberto di Sambuceto 1289-1290. -
Paris., 1973; T. 2: Actes de Kilia du notaire Antonio di
Ponzo. 1360.-Paris, 1980.
Balbi G.f Raiten S. Notai genovesi in Oltremare. Atti
rogati a Caffa e a Licostomo (sec. XIV). - Genova,
1973.
Baraschi S. Tatars and Turks in Genoese Deeds from
Kilia (1360-1361) // Revue des etudes sud-est
europ6ennes. - № I. - 1987. - P. 61-69.
Chronica Hungarorum 1473. - Budapesten., 1973.
Decei A. L’invasion des Tatars de 1241/1242 dans
nos r6gion selon la Djami ot-Tevarikh de FSzl ol-lah
RSSTd od-Din // Revue roumaine d’histoire. № I. 1978. -
P. 101-121.
Documenta Romaniae Historica. B. Jara
RomSneascM. Vol. I. (1247-1500). Bucure§ti. 1966; D.
Relapi intre tSrile romane. Vol. 1. (1222-1456). -
Bucure§ti, 1977.
Documente privind istoria RomSniei. Veacul XIII,
XIV XV. B. Tara RomaneascS (1247-1500).
Bucure$ti, 1953.
Fontes Histonae Daco-Romanae. - Vol. III. -
Bucure§ti, 1975.
Geographic d’Aboulfeda. - T. II. -P. 1. Paris, 1848.
Ghiafa A. Formations politiques au Bas Danube et 3
la Mer Noire (fin du XIIe-XV* s.) // Revue des etudes
sud-est europ6enes. №1.1986. - P. 35-50.
Gioffre D. Il mercato degli a Genova nel secolo XV.
Genova, 1971.
Golubovich P G. Biblioteca bio-bibliografica della
Terra Santa e deli’Oriente francescario. - T. 2. - P. 1. —
Firenze, 1913.
Iliescu O. Emisiuni monetare ale ora§elor medievale
de la DunSrea de Jos // Рейсе. Vol. II. - 1971. - P. 261-
266.
Iliescu O. Localizarea vechiului Licostomo // Studii.
Revista de istorie. -№ 3. - 1972. - P. 435-462.
Iliescu O. Asperi de Licostomo la 1383 // Revista de
istorie. № 3. - 1974. - P. 451-456.
Iliescu O., Simion G. Le grand tresor de monaies et
lingots des ХП1c et XIVе siecles trouve eu Dobroudja
septentrionale // Revue des etudes sud-est europ^enes. -
№ 1-2. - 1964. - P. 217-228.
Laurent V. Le metropolite de Vicina Macaire et la
prise de la ville par les Tartares // Revue historique du
sud-est europ den. - Vol. XXIII. - 1946.
103
Luchian О., Buzdugan G, Oprescu C.C. Monede $1
bancnote romane^ti. - Bucure$ti, 1977.
Oberldnder-Tdrnoveanu E. Numismatical
contributions to the History south-eastern Europe at the
end of 13th century Revue roumaine d’histoire. - № 3.
-1987. -P. 245-248.
Pistarino G. Notai genovesi in Oltremare. Atti rogati
a Chilia da Antonio di Ponzo (1360-1361). -Bordighera,
1971.
Popa-Lisseanu G. Izvoarele istoriei Romani lor. -
Vol. II. -Bucure$ti, 1934.
Spinei V. Moldova in secolele XI-XIV. - Bucure§ti.
1982.
Stinga I. Contribupi privind circulapa monedelor
moldovene§ti tn Tara RomaneascS // Buletinul socieUpi
numismatice romane. Anii LXXX-LXXXV (1986-
1991). Nr. 134-139.1992. P. 133-136.
The travels of Ibn Battuta, A. D. 1325-1354. - Vol.
II. - Cambridge. 1962.
Todor ova E. More about Vicina and the West Black
Sea Coast // Etudes balkaniques. -№ 2. - 1978.
Abstract
N.D. Russev.
Golden Horde on the Lower-Danube
Borders and status of western parts of the Golden
Horde were not constant. Territories that had previously
been under Batu’s rule, were conquered by Nogai, who
established his capital in Isakchu-Vichin at the end of
13th century. After that, khan’s representative - Tsar of
Bulgaria was governing the local population.
Pressure on the Christian population has increased
after acceptance of Islam in the Golden Horde under
Uzbek. Trade and settled way of life in general were
falling into decay. Ancient cities, were not always
mastered by conquerors and were languishing in poverty.
Starting in the second part of the 14й1 century,
Danube’s Lower ends were governed by local steppe
governors, whose territories were organized by decimal
principle, common in Chingizid states. Govemers of
North-Western Black Sea banks and three of thousand-
rulers neighbouring Danube's Kiliya are known by then-
names.
Undoubtedly, Golden Horde is an important, but
hardly only vector of historical development of the
region in 13th" 14th centuries.
A.H.Иванов
К вопросу о причинах принятия ислама
золотоордынским ханом Берке
Пятый хан Улуса Джучи Берке был одной из
наиболее крупных политических фигур своей
эпохи, масштабы которой не ограничиваются
рамками национальной татарской истории. Еще
в годы правления Бату, будучи только царе-
вичем, он председательствовал на последнем
общемонгольском курултае 1251 г.1 Взойдя на
золотоордынский престол, Берке расширил
границы государства и укрепил его влияние в
подвластных землях. При Берке на земли
Северной Руси распространилась общеим-
перская административно-фискальная система,
была окончательно покорена держава Даниила
Галицкого. Войска Берке осаждали Констан-
тинополь, разоряли Литву и Польшу и, ве-
роятно, участвовали в борьбе за наследство
австрийских Бабенбергов. Именно благодаря
его поддержке сумел создать свой улус внук
Угедея - Хайду. Укрепляется в эти годы и
внутреннее положение Улуса Джучи. Окон-
чательное подавление в 40-50-е гг. последних
очагов сопротивления привело к стабилизации
политической ситуации в Восточной Европе,
что повлекло за собой определенный эконо-
мический и культурный подъем, наиболее
яркИхМ проявлением которой стал всплеск гра-
достроительства в Золотой Орде2. Наконец,
именно при Берке Улус Джучи становится са-
мостоятельным государством со своей внутрен-
ней и внешней политикой, определяемой
исключительно собственными интересами.
Однако, при всей Значимости вышепере-
численного, в историю Берке вошел как первый
из потомков Чингиз-хана принявший ислам.
Подобная конфессиональная ориентация была
нетипична для монгольского общества того
времени. Большая часть монгольских аристок-
ратов в течение всей первой половины ХШ
столетия оставались приверженцами традицион-
ной системы верований, определяемой иссле-
дователями как одна из разновидностей шама-
низма. Начавшийся в период зарождения и
формирования государства процесс распростра-
нения в среде монгольской элиты мировых
1 Бартольд В.В. Беркай//Сочинения. т.5. - М.,1968. -
С.496.
2 Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды
в 13-14 вв. - М., 1985. - С.78.
104
религий относится главным образом к буддизму
и христианству восточного толка (в первую
очередь несторианству). Ислам же долгое время
практически не принимался не только предста-
вителями правящего рода, но и монгольской
аристократией вообще. Зачастую непонимание
и неприятие мусульманских обычаев, противо-
речивших монгольским, вызывало прямые реп-
рессии в отношении приверженцев ислама. Так,
некоторое время существовал запрет на
омовение в текучей воде и предписанный
шариатом способ заклания жертвенных бара-
нов, нарушителям которого грозили либо
смертная казнь, либо обращение в рабство и
конфискация имущества. «Дело дошло до того,
- пишет один из монгольских историков XIV в.,
- что мусульмане в продолжение четырех лет не
могли совершить обрезание своих сыновей»1.
Не удивительно, что в условиях монгольского
нашествия, и без того сопровождавшегося
обычными для любой войны жестокостями, а
из-за подобных гонений воспринимавшегося
большей частью мусульман как гибель ислама* * 4,
провозглашение себя одним из влиятельнейших
монгольских вождей приверженцем ислама
было встречено с энтузиазмом во всех концах
мусульманского мира. Имя Берке произносили в
хутбе мусульмане всей Монгольской империи5,
а после установления дипломатических отно-
шений с египетскими мамелюками и в мечетях
Мекки, Медины, Иерусалима и Каира. О му-
сульманском благочестии Берке повествуют
многие авторы ХШ-XIV вв. «Этот Берке сде-
лался мусульманином и ислам его был
прекрасный, - свидетельствует египетский
летописец ан-Нувайри, - он воздвиг маяк веры и
установил обычаи мусульманские, оказывал
почет правоведам и приблизил их к себе,
держал их вблизи себя сдружился с ними, и
построил в пределах своего государства мечети
и школы»6 7. Эти сведения дополняет индийский
историк, современник Берке. Джузджани: «Все
войско его состояло из тридцати тысяч му-
сульман и в войске его была установлена
пятничная молитва. Люди, заслуживающие
доверия, говорят, что во всем войске его такой
порядок: каждый всадник должен иметь при
себе молитвенный коврик, с тем чтобы при
наступлении времени намаза заняться
совершением его. Во всем войске его никто не
Рашид ад-дин Сборник летописей т.2. - М.-Л.,
1960.-С. 190.
4 Сборник материалов относящихся к истории Зо-
лотой Орды. - Т. 1. - СПб.. 1885. - С. 1.
5 Сборник материалов... Т. 2. - М.-Л..1941. - С. 19.
6 Сборник материалов... Т. 1. - С. 151.
пьет вина и при нем постоянно находятся вели-
кие ученые из числа толкователей, изъясни-
телей хадисов, законоведов и догматиков. У
него много богословских книг, и большая часть
его собраний и собеседований происходит с
учеными. Во дворце его постоянно происходят
диспуты относительно науки шариата. В делах
мусульманства он чрезвычайно тверд и
усерден» .
Почему же Берке обратился к религии, не
характерной для его крута, какова причина его
обращения в ислам? В исторической науке
утвердилось мнение, что Берке принял ислам
под воздействием влиятельного суфийского
шейха из Бухары Сайф ад-дина ал-Бахарзи,
ученика «главы аскетизма» Наджм ад-дина
Кубра8. Это мнение сложилось на основе сооб-
щений арабских авторов XIV-XV вв., в первую
очередь Ибн Халдуна. Согласно сообщению
последнего, шейх (Ибн Халдун, как и ряд
других поздних авторов, ошибочно именует его
Шаме ад-дином) обратился к Берке с предло-
жением принять ислам. Последний не только
выполнил пожелание ал-Ьахарзи, но и отправил
ему грамоту с предоставление полной свободы
действий на всей территории улуса Джучи.
Шейх, как и полагается суфию, отверг подоб-
ную милость, и тогда Берке направился в
Бухару для личного свидания с ал-Бахарзи.
Перед беседой Берке пришлось пройти свое-
образную церемонию уничижения светского
владыки перед духовным авторитетом (шейх
«не позволил ему войти к нему до тех пор, пока
его не попросили об этом приближенные»). Во
время встречи Берке повторил обет ислама и
обязался «открыто проповедовать его». В конце
своего рассказа Ибн Халдун приводиг два
варианта датировки обращения Берке - до и
после его воцарения9. Известия Ибн Халдуна
дополняются, конкретизируются, а местами и
исправляются данными друтих, преимуществен-
но египетских авторов. Так подавляющее боль-
шинство авторов (аз-Захаби, ал-Омари. ал-
Калкашанди, ал-Айни) отдают предпочтение
версии о принятии ислама Берке еще до
воцарения (единственное исключение - краткое
сообщение Байбарса об обращении золото-
ордынского хана в 662 г. хиджры (1263-1264),
7 Сборник материалов... Т. 2. - С. 17.
8 Греков БД., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.-Л., 1950. — С. 81; Закиров С. Дипло-
матические отношения Золотой Орды с Египтом. -
М., 1966. - С. 31; Тримингэм Дж.С. Суфийские
ордены в исламе. - М., (989. - С. 56.
9 Сборник материалов... Т. 1. - С. 379.
105
безусловно, ошибочно) 0. Автор XIV в. ал-
Омари и зависимый от него компилятор XV в.
ал-Калкашанди связывают визит Берке в Бухару
с его поездкой на курултай 1251г.’ ; отчасти эта
датировка подтверждается одним из ранних
авторов (аз-Захаби), который считает, что
поездка состоялась в 40-е гг. VII в. хиджры (т.е.
в 1240-1251 гг.)10 11 12 13. При этом если ал-Айни,
ссылаясь на Байбарса, как и Ибн Халдун,
считал, что Берке стал мусульманином еще до
поездки в Бухару, то ал-Умари и ал-Калкашанди
прямо говорят, что Берке принял ислам «из рук
его [ал-Бахарзи]», у аз-Захаби же об обращении
хана во время поездки к ал-Бахарзи вообще не
сказано ничего .
Впрочем, все противоречия в известиях
мусульманских авторов носят частный харак-
тер. В целом же сообщение Ибн Халдуна, с
некоторой корректировкой, может быть приз-
нано достоверным. Однако Ибн Халдун (как и
другие упоминавшиеся нами средневековые
историки) так и не даст ответа на вопрос о
мотивах принятия ислама Берке: хотя проповедь
ал-Бахарзи и оказала серьезное влияние на
Берке как мусульманина, побудительным моти-
вом его обращения в ислам она не была. О том,
что царевич был предрасположен к исламу еще
до контактов с ал-Бахарзи. говорит целый ряд
фактов. Во-первых, сам факт обращения шейха
именно к Берке говорит об изначальной пред-
расположенности к исламу золотоордынского
царевича. Об этом же свидетельствует та
быстрота, с которой Берке согласился на пред-
ложение шейха. Весьма показательно в этом
отношении поведение Берке во время посеще-
ния ал-Бахарзи. Готовность хана пойти на
достаточно унизительную процедуру ожидания
приглашения войти в ханаку совершенно нети-
пична для представителя правящего рода Мон-
гольской империи и красноречиво свидетель-
ствует об искренности и зрелости его рели-
гиозных убеждений.
В связи с этим определенный интерес пред-
ставляет сообщение Джузджани, ранее практи-
чески не использовавшееся. В его сочинении
«Табакат-и Насири» («Насировы разряды»),
работа над которым была завершена еще при
жизни Берке, в 658 г. хиджры (1260 г.), по
интересующему' вопросу говорится следующее:
«Люди, заслуживающие доверия, рассказывали,
что этот Берка родился во время завоевания
земель мусульманских. Когда мать родила
10 Там же. - С. 205.245.406, 507-508.
11 Там же.-С. 245.406.
12 Там же. - С. 205.
13 Там же. - С. 205, 245,406,507-508.
Берка, то Туши, отец его, сказал: «Сына этого
отдайте мусульманской кормилице, пусть
мусульманин обрежет пуповину его. пусть он
сосет молоко мусульманское, чтобы сделаться
мусульманином, ибо я сына своего сделал
мусульманином»14.
Отсутствие интереса к данному известию,
по-видимому, объясняется несовпадением ука-
занной даты рождения Берке с общепринятой
версией, согласно которой он, будучи третьим
сыном Джучи, не мог быть много младше
второго сына - Бату. Эти представления о
генеалогии ранних Джучидов базируются
единственно на родословии их. приведенном в
«Джами ат-Таварих» («Сборник летописей»)
Рашид ад-дина, написанном в хулагуидском
Иране на рубеже первого и второго десятилетий
XIV в. В нем приводится список 14 сыновей
Джучи, в котором они расположены по
старшинству: Орда, Бату, Берке, Беркечар,
Шибан, Тангкут, Бувал, Чилаукун, Шингкур
(Сонгкур), Чимпай, Мухаммед, Удур, Тука-
Тимур, Сингкум15 16. Данный перечень является
наиболее полным для XIII-XIV вв., чем, ви-
димо, обусловлено отдаваемое ему предпоч-
тение. Однако следует учесть: сам Рашид ад-
дин делает оговорку, что «полная родословная
их (Джучидов) неизвестна и не установлена с
достоверностью» . Сопоставление же данных
Рашид ад-дина со сведениями более ранних
авторов заставляет отчасти пересмотреть при-
водимые в нем сведения, главным образом в
вопросе об очередности рождения детей Джучи.
В уже упоминавшейся нами работе Джузджани
список Джучидов первого поколения, расстав-
ленных по старшинству, выглядит следующим
образом: 1) Бату 2) Чагата 3) Сибан (Шибан)
4) Берка17. Написанная в те же годы (т.е. в
1250-е гг.) в улусе Хулагу «Тарих-и джехан-
гуша» («История миропокорителя») Джувайни
дает следующий вариант родословия: 1) Бамхал
2) Хорду' 3) Бату 4) Шибакан (Шибан) 5) Тангут
6) Берке 7) Беркечар 8) Тука-Тимур18 (кстати,
сам Рашид ад-дин в перечне Джучидов присут-
ствовавших на курултае 1229 г. перечисляет в
том же порядке, что и Джувайни, что обуслов-
лено, судя по всему, его зависимостью от этого
источника). Не очень разнится с известиями
мусульманских авторов вариант современного
14 Сборник материалов... Т.2. - С. 15.
15 Там же. - С. 41.
16 Там же.
17 Там же.-С. 15.
18 Там же. - С. 21. Тука-Тимур в списке детей Джучи
не значится, однако в дальнейшем повествовании он
неоднократно упоминается как младший из братьев.
им католического автора Плано Карпини:
1)Орду 2) Баты 3) Сыбан (Шибан) 4) Бора 5)
Берка 6) Фаут19 20. Несмотря на явную неполноту
сведений и отдельные ошибки ранних авторов,
можно констатировать, что сведения всех трех
независимых друг от друга источников совпа-
дают в одном: Берке относится ими к младшим
сыновьям Джучи, а между ним и Бату в списках
стоят Шибан и в одном из случаев Тангут.
Косвенно эти данные подтверждаются перечнем
Джучидов. участвовавших в западном походе
1236-1242 гг. практически во всех источниках
(Джувайни, Рашид ад-дин, Вассаф) вклю-
чающий Орду, Бату, Шибана и Тангута;21 при
этом Плано Карпини прямо говорит о неучастии
Берке в походе на Европу22 (последнее известие
особенно ценно, т.к. Карпини специально соби-
рал сведения об участниках данного похода).
Весомым доказательством достоверности
известия Джузджани о рождении Берке во
время хорезмийского похода может служить
сообщение одного из наиболее авторитетных
источников по генеалогии Чингизидов - «Муизз
ал-ансаб фи шаджарат салатин могул» («Книга,
прославляющая генеалогии в родословном дре-
ве монгольских султанов»). Работа эта была на-
писана неизвестным автором по заказу сына Ти-
мура Шахруха в 829г. хиджры (1425-1426 гг.).
Наряду с трудом Рашид ад-дина анонимный
автор использовал не дошедшие до нас источ-
ники, благодаря чему приводит сведения по
генеалогии Чингизидов, не встречающиеся в
других работах. К числу оригинальных
сообщений «Муизза» относится перечень жен
Джучи с указанием родившихся от них сыновей,
в котором матерью Берке, а вместе с ним
Беркечара и Буре, названа некая Султан-хатун,
имя которой явно говорит о ее мусульманском,
скорее всего хорезмийском, происхождении23.
Интересно, что всех трех Джучидов. которых
автор «Муизза» считает сыновьями Султан-
хатун, объединяет общее вероисповедание: Бер-
кечар, согласно известиям армянских авторов
19 Плано Карпини Дж. дель История монгалов //
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Рубрука. - М., 1957. - С. 44.
20 Явная ошибка содержится лишь в сообщении
Джузджани, в котором он относит Чагата (т.е.
Чагатая) к сыновьям Джучи. Сомнительно и су-
ществование старшего брата Орду, Бамхала, о ко-
тором пишет Джувайни; кстати, сам историк более
нигде не упоминает о нем.
21 Сборник материалов... Т.2. - С. 22-23,34-35,85.
22 Плано Карпини Дж. дель История монгалов... с. 45.
23 Сборник материалов... Т. 2. - С. 40.
XIII в., был, как и Берке, мусульманином24, а
второе имя Буре, приводимое Рашид ад-дином,
- Мухаммед - говорит о приверженности
исламу и этого царевича25. При этом автор
«Муизза» явно не был в курсе данного
обстоятельства, во всяком случае, касательно
Буре, считая Мухаммеда и Буре разными
людьми, что, на наш взгляд, также говорит в
пользу достоверности его известия, т.к.
показывает, что он объединил Берке, Беркечара
и Буре не в силу домысливания сведений Рашид
ад-дина, а благодаря использованию другого
неизвестного нам источника.
Но, главное, сообщение «Муизза» порази-
тельно перекликается с известиями, пожалуй,
наиболее раннего и достоверного источника по
истории борьбы монголов с хорезмийцами
«Сират ас-Султан Джалал ад-дин Манкбурны»
(«Жизнеописание султана Джалал ад-дина
Манкбурны»), автором которого был секретарь
последнего хорсзмшаха Шихаб ад-дин ан-
Насави. Рассказывая о взятии монголами кре-
пости Илал, в которой укрылись мать, дочери и
малолетние сыновья хорезмшаха Мухаммеда,
ан-Насави сообщает следующее: «И произошло
такое: Хан-султан - старшая из дочерей султана
Ала ад-дина Мухаммада - была взята в плен
татарами вместе с Теркен-хатун Ее взял себе
Души-хан, и она родила от него детей. Затем
Души-хан умер, и она сообщила своему брату-
султану [Джалал ад-дину] сведения о татарах, о
новостях у них и об их положении. [...] Она
сообщила брату; что ал-Хакан уже приказал
учить ее детей Корану [...]»26. Созвучие имен, а
также то, что Хан-Султан тоже была женой
Джучи, является, на наш взгляд, достаточно
веским основанием для отождествления ее с
Султан-хатун, а ее детей от Джучи - с Берке,
Берксчаром и Буре, единственными из Джу-
чидов первого поколения, принявшими ислам.
Это, в свою очередь, ведет к признанию проис-
хождения и данного матерью воспитания фак-
тором, определившим выбор веры и степень
приверженности ей Берке.
Мощное воздействие исламской культуры в
раннем возрасте, в период формирования основ
личности, определило глубину усвоения Берке
мировоззрения мусульманина. Разумеется, вос-
питываясь в кочевой ставке, вращаясь среди
соплеменников-кочевников, Берке во многом
24 Летопись Себастаци // Армянские историки о мон-
голах. Извлечения из рукописей XIII-XIV вв. - М,
1962.-С. 27.
25 Сборник материалов... Т.2. - С. 59.
26 ан-Насави Жизнеописание султана Джалал ад-дина
Манкбурны. - Баку, 1973. - С. 232.
107
продолжал оставаться монголом. Однако в
моменты, когда мусульманская и традиционная
монгольская составляющие его личности всту-
пали в противоречие, он вел себя как му-
сульманин. Яркий пример тому - поведение
Берке во время визита к ал-Бахарзи. Мы не
знаем ничего подобного ни об одном из прочих
Чингизидов ХШ в., отошедших от шаманизма.
Совершенно невозможно представить, чтобы
Сартак или Ахмед-Текудер смиренно ожидали
от одного из представителей покоренного насе-
ления, пусть и обладавшего духовным авто-
ритетом, разрешения войти. Приняв под воздей-
ствием уйгуров или других более культурных
народов буддизм или несторианство, монголы-
неофиты продолжали сохранять привержен-
ность традиционной национальной культуре,
по-прежнему отождествляя себя в первую оче-
редь не с новыми единоверцами, а с едино-
племенниками. «Не говорите, что наш господин
- христианин, он не христианин, а Моал», -
говорил европейским послам слуга Сартака,
бывший, как и господин, несторианином27.
Общемонгольская солидарность способствовала
сохранению единства империи, несмотря на
поликонфессионапьность ее элиты. Берке стал
первым среди Чингизидов, кто общность рели-
гиозных убеждений поставил выше общности
национальной. Учитывая место, которое зани-
мал улус Джучи в Монгольской империи,
можно констатировать, что приход к власти в
Золотой Орде подобного лидера, сыграл
роковую роль в истории державы Чингизидов,
ускорив на несколько десятилетий ее распад.
Список литературы и источников
Бартольд В.В. Беркай // Сочинения. - Т.5. - М.
1968.
Греков БД., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.-Л., 1950.
Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды в 13-14 вв. - М., 1985.
Закиров С. Дипломатические отношения Золотой
Орды с Египтом. - М., 1966.
Летопись Себастаци//Армянские историки о
монголах. Извлечения из рукописей XIII-XFV вв. -
М., 1962.
ан-Насави Жизнеописание султана Джалал ад-
дина Манкбурны. - Баку, 1973.
Плано Карпини Дж. дель История монгалов //
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Рубрука. - М., 1957.
Рубрук Г. Путешествие в восточные страны //
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Рубрука. - М., 1957.
Рашид ад-дин Сборник летописей - Т.2. - М.-Л.,
1960.
Сборник материалов относящихся к истории
Золотой Орды. - Т.1. - СПб., 1885.
Сборник материалов относящихся к истории
Золотой Орды. - Т.2. - М.-Л, 1941.
Тримингэм Дж.С. Суфийские ордены в исламе. -
М., 1989.
Abstract
A.N. Ivanov.
On the issue of reasons behind Golden Horde’s Khan
Berke’s acceptance of Islam
The article regards reports of sources of XIII-XV cc.
revealing dynastic connexions of the Golden Horde
Khan Berke with Moslem royal houses. These
connexions have exerted decisive influence upon
Berke’s choice of confession which has in its turn
considerably hastened the Islamizing process of Juchi
Ulus.
27 Рубрук Г. Путешествие в восточные страны //
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и
Рубрука... С. 114.
108
Ж. М. Сабитов
Таварих-и гузида-йи нусрат-нама
как источник по генеалогии джучидов
Сочинение Таварих-и гузида-йи нусрат-наме
было начато в ноябре 1502 года и закончено
между' 1504-1510 Годами. Большинство ученых,
таких, как Семенов А.А., Мукминова Р.Г.,
Юдин В.П. считали, что оно написано самим
Мухаммедом Шейбани или при активном его
участии. Существует еще несколько точек зре-
ния на авторство данного произведения1. В
дальнейшем мы будем называть источник
Нусрат-наме.
Нусрат-наме является одним из важнейших
источников по генеалогии джучидов 13-15
веков. Нусрат-наме вместе с Рашид аддином и
Муизз ал Ансабом образуют три кита, на
которых стоят все источники по генеалогии
джучидов в 13-15 веках.
В основном в статье мы затронем генеалогии
джучидов, данные в этом источнике. Эта часть
из Нусрат-наме является очень важной, так как
многие генеалогии встречаются только в этом
источнике.
Структурно эти генеалогии можно разделить
на две части.
Сам автор писал о своих источниках: «Это
то. что было известно из хроник, а также то, что
было услышано и узнано».
Огромное количество данных по разным вет-
вям джучидов в Нусрат-наме связано с тем, что
автором или консультантом автора были Му-
хаммед Шейбани. а также его родственники,
которые неплохо помнили генеалогии соратни-
ков Абулхаира, а также других семей джучидов.
Надо думать, что Нусрат-наме черпал сведе-
ния из двух источников: Рашид аддин или
близкий ему источник (он положил скелет всех
генеалогий) и сведения, добытые путем устного
опроса и сбора шежере.
В статье мы постараемся рассмотреть три
момента:
1. В первую очередь в этой статье мы про-
ведем сравнительный анализ всех несоответ-
ствий в генеалогиях джучидов из Нусрат-наме и
Муиз ал Ансаб.
2. Во вторую очередь мы непосредственно
приступим к разбору спорных моментов в
История Казахстана в персидских источниках. -
Том 4. - Алматы. 2006. - С. 424.
Нусрат-наме и приведем свои интерпретации
некоторых моментов, попутно мы рассмотрим
гипотезы ученых о генеалогиях джучидов.
Также мы произведем ревизию некоторых
устоявшихся интерпретаций.
3. Мы постараемся выявить структуру произ-
ведения, выяснить что являлось источником
информации для автора Нусрат-наме.
Для того чтобы начать рассмотрение Нусрат-
наме как источника по генеалогии, мы должны
рассмотреть несоответствие в Нусрат-наме и
Муиз ал Ансаб данных о генеалогии некоторых
джучидов:
1. Дети Джучи. У Джучи было очень много
детей, в разных источниках называется разное
количество детей. Мы путем сравнительного
анализа различных источников (Рашид аддина,
Муизза и Нусрат-наме) попытаемся определить
количество детей Джучи:
Рашид аддин называет имена 13 сыновей
Джучи:
Орда, Бату, Берке, Беркечар, Шибан. Тангут,
Бувал, Чилаукун. Шингкур, Чимпай, Мухаммед
(он же Буре). Удур, Тука-Тимур .
В Нусрат-наме есть свой список:
Бату, Берке. Беркечар, Шибан, Тангут, Ду-
каджи, Исаи (единоутробный брат Ду), Буру
(единоутробный брат Ту Джимтая), Буал. Сунг-
кур. Джимпай, Мухаммед (единоутробный брат
Бату), Удур, Тука-Тимур2 3.
Муизз называет большое количество детей
Джучи:
Орда и Исаи (мать Саркаду-хату н из племени
кун грат), Берке, Беркечар. Буда (мать Султан-
хатун из племени иман), Чимбай (мать -
Кутлук-хатун из племени баргунут), Тангут
(мать — Тубитай-хатун из племени кераит),
Шибан и Джилавун (мать - Канбар), Бату (мать
- Уки-фуджин из племени кунграт), Шингум,
Шингкур (мать Кадиш). Бугал (Карачин-хатун),
Тука-Тимур (мать Кагри-хатун из племени
2 История Казахстана в персидских источниках. -
Т. 4.-С. 94-114.
3 Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII
веков: (Извлечения из персидских и тюркских со-
чинений). - Алма-Ата, 1969. - С. 33-43.
109
меркит), Хукаджи, Мухаммед, Бура, Баракджар,
Удур, Кудавур (матери не известны)4.
Из всего вышеперечисленного можно сде-
лать следующие выводы:
Ду из Нусрат-наме являлся Орда-эдженом.
Дукаджи из Нусрат-наме и Хукаджи Муизза -
один и тот же человек.
Таким образом, мы можем перечислить де-
тей Джучи:
1. Орда и Исаи (Саркаду-хатун из племени
кунграт), Берке, Беркечар, Буда (Султан-хатун
из племени иман). Чимбай. Буру (Кутлук-хатун
из племени баргунут). Тангут (Тубитай-хатун из
племени кераит), Шибан, Чилавун (Канбар),
Бату, Мухаммед (Уки-фуджин из племени
кунграт), Шингум, Шингкур (Кадиш), Бувал
(Карачин-хатун), Тука-Тимур (мать Кагри-хатун
из млемени меркит), Хукаджи, Баракджар5,
Удур, Кудавур (матери не известны).
2. Сыновья и внуки Тука-Тимура. Мы
приведем таблицу. В первой колонке будут дети
Тука-Тимура, во второй-четвертой колонках
будут внуки Тука-Тимура согласно разным
источникам.
Сын Тука-
Тимура
Бай-Тимур6
Баян
Муизз ал-Ансаб
Кукаджу
Билкычи
Туканчар
Казан
Данишманд
Алгуй
Уран-Тимур Ачик (предок Урус-хана)
Рашид аддин
Кукачу
Йилкычи
Токанчар
Казан
Данишменд
Отсутствует
Ачик
Кай-Тиму рь
Аби
Кара-кыз
Сарича(предок
Токтамыша и крымских
ханов)
Кара-ходжа
Ариклы
Каракыр
Нусрат-наме
Кекеджу
Балыкчи
Тугджаз
Казан
Данишманд
Алгуй
Отсутствует.
Согласно Нусрат-
наме Уран-Тимур
умер бездетным
Отсутствует
Отсутствует
Сарича Отсутствует
Кара-ходжа
Абай (предок Нумкана)
Отсутствует
Отсутствует
Абай
Отсутствует
Отсутствует
Ходжа
(предок Урус-хана)
Абай
(предок Нумкана)
Каракыр
Сарича
(предок Токтамыша и
крымских ханов)
История Казахстана в персидских источниках. -
Т. 3. - Алматы. 2006. - С. 38-46.
Не путать с Беркечаром
Бай-Тимур в Нусрат наме фигурирует как Пайму.
В Муиззе Урангбаш, У Рашид-ад-дина и в Нусрат-
наме Урунг-Тимур.
8. В Муиззе назван Кай-Тимуром, у Рашид-ад-дина
Кин-Тимуром, а в Нусрат-наме Уз-Тимуром.
Здесь мы видим, что автор Нусрат-наме,
скорее всего, допустил ошибку, приписав двух,
детей Уран-тимура Уз-Тимуру (который должен
был носить имя Кин-Тимур или Кай-Тимур).
Скорее всего, в этом вопросе правы Муизз и
Рашидаддин, так как их источники были раньше
написаны, чем Нусрат-наме.
3. Генеалогия Урус-хана:
Согласно Муиззу, генеалогия Урус-хана
выглядит так: Урус, сын Бадыка, сына Тимур-
ходжи, сына Бакубуки, сына Ачика, сына Уран-
Тимура, сына Тука-тимура, сына Джучи.
Согласно Нусрат-наме, генеалогия Урус-хана
выглядит так: Урус-хан, сын Бадыка, сына
Ходжи, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура,
сына Джучи.
Исходя из вышеуказанной таблицы, мы
считаем, что Нусрат-наме был не прав в
определении генеалогии Урус-хана, перепутав
Кара-ходжу, сына Кай-Тимура и Тимур-ходжу,
потомка Ачика.
4. Следующим несоответствием является от-
сутствие имени Менгу-Тимур среди шибанидов
в Муизз ал Ансаб. В Нусрат-наме он при-
сутствует, тем более он там назван ханом и,
согласно этой генеалогии, он является предком
для сибирских, - хорезмских и бухарских
шибанидов.
В Муиззе имя Менгу-Тимура пропущено и
некоторые его дети записаны как дети Бадакула
(отец Менгу-Тимура по Нусрат-наме). Здесь, по
всей видимости, допущена ошибка. В других
источниках шибанидских авторов Менгу-Тимур
присутствует. (Нусрат-наме, Абулгази).
5. Следующим противоречием для нас яв-
ляется отцовство Саид-Ахмад-хана.
Согласно Нусрат-наме, у Тохтамыша были
следующие дети:
У Токтамыш-хана было восемь сыновей. Их
имена - Джалал ад-Дин, Джаббар-Берди, Кепек,
Карим-Берди, Искандар, Бу-Са'ид, Кучик, Ка-
дир-Берди. Сын Джалал ад-Дина - Бу-Са’ид.
Сын Кепека - Чагатай-султан, [а] дочь - Ши-
рин-бек. Сын Карим-Берди — Саййид-Ахмад.
Имена дочерей Токтамыш-хана - Малика,
Ханинка, Джанинка, Са’адат-бек, Кадиджа9.
Согласно Муиззу у Токтамыша было такое
потомство:
Его дочери - Малика-ханча, Джаника-ханча,
Са'йд-бйка-ханча (они и трое братьев родились
от одной матери по имени Тагай-бйка), Бахтй-
бйка-ханча (ее мать Шукр-бйка-ага, дочь Амира
Арсака), Май-рам-бйка-ханча (ее мать Урун-
бйка). Сын Токтамыша - Кадир-бйрдй-хан (его
9 Материалы по истории Казахских ханств XV-XVII1
веков. - С. 39.
мать - наложница из племени черкас). Другие
сыновья Токтамыша - Искандар, Кучук (их
матерью была Урун-бйка), Абу Са'йд, Джаббар-
бйрдй, Саййид Ахмад-хан (его мать-Тагай-
бйка).
Описание Кебек-хана, сына Токтамыша (пра-
вил после Керим-бирди около года): его сын -
Чагатай-Султан, дочери - Сарай-Мулк, Ширин-
бика.
Описание Керим-бирди, сына Токтамыша.
Керим-бирди правил после Джалал ад-дина
около года.
Описание Султана Джалал ад-дина, сына
Токтамыша. Его сыновья - Абу Са'йд, Аман-
бик. После Кебек-хана Султан Джалал ад-дин
стал правителем10.
Различия заключаются в количестве детей.
По Муиззу, у Токтамыша было 9 сыновей, по
Нусрат-наме, 8 сыновей. Лишним в Нусрат-
наме назван Саид-Ахмад-хан. По Нусрат-наме,
он сын Керим-берды. Известно, что он был
последний хан из потомков Токтамыша и,
скорее всего, был младше всех. В этом случае
возможен т.н. «феномен двойного отцовства»,
когда Саид-Ахмад был сыном жены Токта-
мыша, но когда Токтамыш умер, его сын
Керим-берды взял в жены мать Саид-Ахмада,
спустя некоторое время у ней родился сын, и
поэтому непонятно чей он был Токтамыша или
Керим-берды .
6. Генеалогия Дервиш-хана.
Согласно Муиззу, он сын Тукрака. сына
Алты-Куртуки, сына Туктая, сына Тимур-
ходжи, сына Тактака, сына Ачика, сына
Урагнбаша, сына Тука-Тимура1 .
Согласно Нусрат-наме, он сын Алты-Кур-
туки, сына Мамки, сына Менгасира, сына Абая,
сына Уз-Тимура (согласно нашей трактовке,
Кин-Тимура)1 .
Согласно истории четырех улусов Улугбека
он сын Илахи-оглана 4. Ил ахи больше похоже
на Алты-Куртуку, чем Тукрак.
10 История Казахстана в персидских источниках. -
Т.З.-С. 45-46.
11 Этот феномен был очень распространен среди ко-
чевников. См. статью «феномен двойного отцовства»
- См. Сабитов ЖМ «Генеалогии Джучидов XIII-
XVIII века». - Алматы. 2008.
12 История Казахстана в персидских источниках. -
Т.З.-С. 44-45.
Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIIIвеков.-С. 41.
14 История Казахстана в персидских источниках. -
Алматы. - Т. 5. - Алматы. 2007. - С. 110.
Кроме того, в Нусрат-наме, генеалогии род-
ственников Дервиш-хана более полные. Также
не исключен вариант «двойного отцовства».
7. Генеалогия Джумадука.
Джумадук-хан, сын Суфи, сына Бабы, сына
Суйунч-бая, сына Савинч-Тимура, сына Минг-
Тимура15 16 *.
Согласно Муиззу, Джумадук, сын Суфи,
сына Суйунчука, сына Тунки, сына Бадакула1
Согласно Муиззу, Баба не дед, а дядя
Джумадука, брат Суйунчука.
Мы здесь следуем за Нусрат-наме, так как
автор произведения лучше разбирался в
генеалогиях потомков Шибана.
Сравнив Нусрат-наме и Муизз ал Ансаб по
некоторым спорным вопросам, мы приступаем к
критическому анализу Нусрат-наме.
Прежде всего, мы хотели бы выделить в от-
дельные кланы родственных друг другу джу-
чидов.
Для того чтобы было более понятна наша
классификация, мы процитируем следующий
отрывок из Нусрат-наме:
Еще из куйунов из беккут - Мурут-Суфи-
оглан, из этого эля - Шайх-Суфи-оглан, из
чимбай - Хусайн-бек-оглан, из шункар ...л-
о[гла]н’ , и из шахбахтлык - Балх-оглан,
иджанлик Бишкандаоглан, его младший брат
Хизр-Шайх-оглан18 19 20. Этот отрывок для нас очень
важен, так что читателю нужно запомнить его,
мы часто будем отсылать его к нему.
Эти люди из различных куйунов были
подданными Абулхаир-хана.
Что такое куйун , мы не знаем: в приме-
чаниях в МИКХ сказано, что Куйун - племя,
позднее входило в состав каракалпаков. Но
хотели бы предположить, куйун - это не
название каракалпакского племени, а название
статуса знатной семьи (определенный клан
чингизидов), которая принадлежит к роду
Чингиз-хана. так как все вышеперечисленные
представители куйунов носят титул оглан,
который свидетельствует об их принадлежности
к чингизидам.
15 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков. - С. 36.
16 Материалы по истории Казахских ханств XV—
XVIII веков. - С. 42.
1 У Бинаи. который пользовался Нусрат-наме как
первоисточником, этот безымянный назван как Иди-
Суфи-оглан.
18 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков.-С. 17.
19 В армянских источниках кууном называли
некоторых чингизидов, например Нога-куун —
известный темник Ногай.
Мы предполагаем, что названия куйунов
происходит от имен или прозвищ предков тих
джучидов. Например, куйун Беккут мы расшиф-
ровываем как клан Бектута (подробности см.
ниже), куйун Чимбай - это потомки Чимпая,
сына Джучи, куйун Шункар - это потомки
Сункура. сына Джучи, куйун иджанлик мы
отождествляем с кланом потомков Орда-эджена
(генеалогия которых не представлена в Нусрат-
наме). Куйун Шахтбахтлык относится к одной
ветви потомков Шибана (см. ниже).
Эти представители различных куйунов были
соратниками и подданными Абулхаира в начале
его политической карьеры.
В 1446 году вместе с Абулхаиром против
калмыков воевали уже другие чингизиды: Ха-
сан-оглан чимбай , Бишкада-оглан иджан,
Мустафа-оглан маджар, Тимур-оглан21.
Предложив свою гипотезу о куйунах как
кланах чингизидов, мы приводим свою клас-
сификацию джучидов из Нусрат-наме. В каж-
дом клане мы упомянем всех представителей,
носивших титул хан в Нусрат-наме, а также
других известных представителей клана. Кланы
мы будем упоминать по мере их расположения
в Нусрат-наме22.
1. Клан потомков Мешу-Тимура (шибанид):
потомки Каганбека, Абулхаира, Арабшаха, Хы-
зыр-хана (родной дядя Абулхаира), Хаджи-Му-
хаммеда. Один из самых больших кланов, его
можно разделить на еще более мелкие кланы, но
мы не будем делать этого, ограничившись
коротким описанием представителей этого
клана:
1.1. Махмуд-ходжа-хан, сын Каганбека. сына
Эльбека. сына Менгу-Тимура2 . Правил в 1428-
1430.
М.Г. Сафаргалиев путает его с Хаджи-Му-
хаммедом24 *. На самом деле они были троюрод-
ными братьями.
Все дело в том, что когда писалась книга
«Распад Золотой Орды» в 1960 году, Нусрат-
наме еще не был введен в оборот историков,
20 Скорее всего, он тот же Хусейн из куйуна Чимбай.
21 История Казахстана в персидских источниках.
Атматы. - Т. 5. - С. 238.
22 Потомков Бату и Беркечара а также некоторых
других джучидов мы не рассматриваем, так как
сведения о них не являются оригинальными в
Нусрат-наме.
23 Абусеитова М.Х. Баранова Ю.Г. «Письменные
источники по истории и культуре Казахстана и
Центральной Азии в 13-18 веках». Алма-ата, 2001. -
С. 381. Материалы по истории Казахских ханств
XV-XVI11 веков.-С. 35.
24 Сафаргаяиев М.Г. «Распад Золотой Орды». -
Саранск, 1960. — С. 202.
112
занимавшихся золотоордынской тематикой, та-
ким образом. М.Г. Сафаргалиев отождествил
Махмуд-ходжу-хана, не имевшего в других ис-
точниках указанной генеалогии с Хаджи-Му-
хаммедом, чья генеалогия была вполне
известна.
Махмуд-ходжа-хан воцарился после смерти
Барака, которого он разбил.
В 1430 году был разбит Абулхаиром, схвачен
и казнен.
1.2. Хызр-хан, сын Ибрагима, сына Пулада,
сына Менгу-Тимура. Скорее всего, это он был
Хызыр-огланом, военачальником Тимур-хана и
осаждал Едыге в Хорезме. Как и при каких
обстоятельствах, он приобрел титул хан, нам не
известно, но, скорее всего, он стал ханом между
1412 (когда он был еще огланом) и 1428 годами
(когда ханом стал Абулхаир-хан, а Хызыра уже
не было в живых).
Сын Хызыра Бахтияр был соратником Абул-
хаир-хана и погиб в 1446 году в бою против
калмыков25.
Сыновья Бахтияра: Хамза, Алике, Махди
были соратниками Мухаммеда Шейбани и
участвовали в его походах.
1.3 Абулхаир, сын Даулет-Шейха, сына
Ибрагима, сына Пулада, сына Менгу-Тимура.
Абулхаир-хан, его внуки и дети: Кроме
Абулхаира с эпитетом хан упомянуты его
сыновья Шайх-Хайдар-хан и Саид-Баба-хан, а
также сын Шайх-Хайдар-хана Хуш-Хайдар-хан.
Мы знаем, что после смерти Абулхаира ему
наследовал Шах-Хайдар-хан, который был
вскоре лишен власти и убит коалицией
казахских ханов, сибирского хана Ибака.
большеордынского Ахмад-хана и ногайскими
мурзами Мусой и Ямгурчи плюс Буреке-султан,
сын Ядигер-хана. Как мы знаем из рассказов о
Мухаммеде Шейбани, он вместе с братом
Махмудом, дядей Суйунч-ходжой и сыновьями
Бахтияра скитались по степи, спасаясь от
многочисленных врагов. Где были в это время
другие потомки Абулхаира (Саид-Баба-хан и
Хуш-Хайдар-хан), мы не знаем, вполне
возможно, что они после смерти Шайх-Хайдара
возглавили борьбу против своих врагов, и
поэтому обозначены с эпитетом хан. Так как
Хуш-Хайдар-хан не оставил потомства, а Саид-
Баба-хан оставил только одного сына, мы
можем предполагать, что они погибли в
неравной борьбе против многочисленных
врагов вскоре после Шайх-Хайдара.
“ История Казахстана в персидских источниках.
Алматы. Том 5. - Алматы, 2007. - С. 374-375.
1.4. Иадгар-хан, сын Тимур-шейха, сына Туг-
лу-хаджи, сына Арабшаха. сына Пулада, сына
Менгу-Тимура.
Как мы знаем из Фирдаус ал Икбал, он стал
ханом вскоре после смерти Абулхаир-хана при
поддержке Мусы-мирзы мангыта. Его дети
упомянуты по именам, внуки не упомянуты.
Надо думать, что данные по этой ветке Му-
хаммед Шейбани почерпнул во время своей
службы Иадгар-хану26 *.
1.5. Хаджи-Мухаммед-хан, сын Али, сына
Бек-ханди, сына Менгу-Тимура.
Хаджи-Мухаммед-хан и его дети Махмудек-
хан и Сайдек-хан. а также сын Махмудек-хана -
Ибак-хан (в Нусрат-наме указан как Абак-
хан) 1.
Во время войны Кадыр-берды и Идегея
Хаджи-Мухаммед вел тайные переговоры с
Идегеем о том. что тот провозгласит его ханом.
Войска Хаджи-Мухаммеда приняли участие в
войне на стороне Идегея. После смерти Кадыр-
берды и Идегея сын последнего Мансур-бек
провозгласил ханом Хаджи-Мухаммеда, а сам
сделался беком28.
Тут мы, говоря о Хаджи-Мухаммеде, должны
указать на ошибку; сделанную М.Г. Сафар-
галиевым:
В 824 (6. 1.1421-25.XII. 1421) году при дворе
египетских султанов и при дворе Шахруха в
Герате были получены известия о воцарении
У лук-Мухаммеда в Дешт-и-Кипчаке.
Аргументация его была такова (в кавычках
фразы из первоисточников, без кавычек
интерпретации М.Г. Сафаргалиева):
«В 824 (1421) году государем земель
Дештских был Мухаммед-хан, но между ним и
Баракханом и Беркеханом (Чекре-ханом?) про-
исходили смуты и войны, и дела не ула-
живались», - писал Эль-Айни в своей хронике.
То, что Улук-Мухаммед сделался «государем
земель Дештских» в И21 году; вернее, в конце
этого года, бесспорно. Посол Шахруха Султан-
Кушчи, отправленный ко двору Улук-Му-
26 Абусеитова М.Х Баранова ЮГ. «Письменные
источники по истории культуры Казахстанаи
Центральной Азии в XIII—XVIII веках». - С. 46.
2 Некоторые историки часто объединяют двух ханов
Сайдека и Ибака под именем Сеид-Ибрагима и из-за
этого происходит путаница насчет генеалогии Ибак-
хана. Часть его считают сыном Хаджи-Мухаммеда,
часть сыном Махмудека. На деле же в источниках
шейбанидского круга произошла ошибка,
совместившая два имени в одно и из-за этого
произошла эта ошибка.
28 Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». -
С. 202.
хаммеда в Дешт-и-Кипчак, «которому Му-
хаммед-хан выказывал внимание и изъявил свое
доброжелательство», вернулся обратно «в ме-
сяце зул-кигда» (28. Х-26. XI) 1421 г.29
Из этого всего видно, что М.Г. Сафаргалиев
произвольно назвал хана Мухаммеда, воцарив-
шегося в 1421 году, Улуг-Мухаммедом, а само-
го хана Хаджи-Мухаммеда, который на самом
деле воцарился в 1421 году, он отождествлял с
Махмуд-Ходжой (он приписывал ему правление
исключительно Сибирью в 1421-1423 и 1428-
1430 гг., тем самым сливая воедино сведения о
двух разных ханах). Но, как мы видим из
Нусрат-наме, Хаджи-Мухаммед-хан и Махмуд-
ходжа-хан - это разные ханы, которые являются
гроюродными братьями.
Известно, что в 1421—1423 годах в части
Золотой Орды правил Хаджи-Мухаммед,
который, согласно Кадырали Жалаири, был
убит Барак-ханом, внуком Урус-хана.
Также в пользу ревизии версии М.Г.
Сафаргалиева свидетельствуют те факты, что
все посольства Улугбека говорили о противнике
Барака Мухаммед-хане (а не об Улуг-
Мухаммеде). а Кадырали Жалаири говорит о
том же, упоминая вместо просто Мухаммеда
имя Хадж-Мухаммед30 31.
Когда правил Махмудек-хан мы не знаем
точно, но можем предложить, что он правил во
времена Абулхаира: как известно, после смерти
Абулхаира его брат Сайдек-хан и сын Ибак-хан
воевали против наследников Абулхаир-хана,
значит, Махмуде к к тому времени тоже был
мертв.
Сайдек-хан не известен нам во времена
Абулхаир-хана, это, скорее всего, связано с
одним фактом:
В 1465 году некий Саид-Йеке-султан был
отпущен из тимуридского плена обратно в
узбекский улус . Мы вправе отождествить его с
Сайдеком. который вскоре после возвращения в
свой улус (или после смерти Абулхаир-хана)
мог принять титул хана.
2. Потомки Ак-Берды, правнука Джучи-
Буки-шибанида. Назовем этот клан как куйун
маджар. Мы отождествляем упомянутого выше
Мустафу оглана маджара, принимавшего
участие в бою против калмыков в 1446 году, с
Мустафой-огл а ном, потомком этой боковой
29 Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». -
С. 197.
Прошлое Казахстана в письменных источниках.
V в. до н.э. - XV в. н.э. (Извлечения из источников)
Составитель Б.Б.Ирмуханов. - Алматы. 1998. - С. 363.
31 История Казахстана в персидских источниках. -
С. 383.
ветви Шибанидов32. Эта ветвь происходит от
Бахадура, сына Шибана и является родственной
клану потомков Менгу-Тимура. Скорее всего,
этот Мустафа и был источником по генеалогии
своей семьи.
3. Клан Рустама, сына или потомка
Мангутая, отца Хызыр-хана, свергшего Базарчи.
Сведения о потомках этой боковой линии
Шибанидов уникальны и упоминаются только в
Нусрат-наме. Эта ветвь происходит от Кадака,
сына Шибана. Кто был источником данных об
этой семьи не ясно.
4. Клан Балх-оглана. Мы отождествляем
Балх-оглана из куйуна Шахбахтлык (см. выше-
указанный отрывок) с Балх-огланом, упомяну-
тым ниже в Нусрат-наме. Эта ветвь происходит
от Сайлкана, сына Шибана.
В этом клане нам важны два человека: Балх-
оглан, который был соратником Абулхаир-хана
и, скорее всего, являлся источником о генеа-
логии своих родственников и его четы-
рехъюродный брат Азиз-Баба. Гаев А.Г. отож-
дествляет этого Азиз-Бабу с Азиз-шейхом, пра-
вителем смутного времени 60-70-х годов XTV
века. Мы же сомневаемся в таком отож-
дествлении, так как, кроме созвучия имен, тут
нет больше никаких аргументов. Также Балх-
оглан был современником Абулхаира, а тот
Азиз-Баба был из того же поколения, что и
Балх-оглан. Следовательно, он должен был
проживать в тех же временных отрезках, что и
Балх-оглан и Абулхаир-хан.
5. Клан Базарчи-хана. Нусрат-наме является
единственным источником, где указана генеа-
логия Базарчи-хана. Согласно Нусрат-наме,
Базарчи потомок Тангута, сына Джучи. Кто был
источником о генеалогии этой семьи, не совсем
понятно.
6. Клан Шункара. сына Джучи. Безымянный
представитель клана (в Нусрат-наме записан как
...л-о[гла]н, у Бинаи записан как Иди-суфи-
оглан) также был сподвижником Абулхаира (см.
вышеуказанный отрывок). По всей видимости,
этот Иди-суфи-оглан и был источником своего
шежере. Скорее всего, Иди-суфи-оглан у Бинаи
и есть Хайан-суфи-оглан из Нусрат-наме, со-
ратник Абулхаир-хана.
7. Клан Чимпая, сына Джучи. Мы отож-
дествляем Хусейна, сына Ак-кочкара. потомка
Чимпая и Хусейна из куйуна Чимбай (сподвиж-
ника Абулхаира).
2 Возможно также отождествление Мустафа-оглана
с Мустафой-ханом, противником Абулхаира,
который бежал от него в Хорезм и правил там до 60-
х годов XV века. Но мы придерживаемся
вышеуказанной точки зрения.
8. Клан потомков Нумкана. Очень подробно
записан и расписан. Надо думать, что Му-
хаммед Шейбани еще со времен своего пре-
бывания в Астрахани заложил основы дружбы
между двумя домами (отголоском этой дружбы
было гостеприимство Шибанидов по отно-
шению к беглецам Аштарханидам после паде-
ния Астраханского ханства).
Так как данные по генеалогии этого клана
уникальны, мы подробнее остановимся на этом
отрывке Приступим к рассмотрению отрывка о
генеалогиях потомков Тимур-Кутлуга:
Согласно Нусрат-наме:
У Кичи Мухаммеда было 4 сына: Их имена —
Касим-хан, Боз-Торгай, Абд ал-Карим, Кельди-
бек (возможно имелось ввиду Джанибек)33 34. Тут,
несомненно, закралась ошибка. У Кичи Мухам-
меда, согласно Кадырали Джалаири, было 4
сына: Махмуд, Ахмет, Якуб, Батыр (Бахтияр) ,
а имена вышеперечисленных относятся к
сыновьям Махмуда, среди которых известен
Касим, основатель Астраханского ханства, а
также Абд ал керим, астраханский хан.
Дальше в Нусрат-наме идет перечисление:
Его сыновья — Ак-Бобай, Меде-Мамадж, Ак-
Будал, Музаффар. Его сын - Джанибек-хан35.
Скорее всего, это относится к детям Баты-
ра36. Таким образом, Музаффар, чье происхож-
дение было загадкой37, получил свое место в ге-
неалогическом дереве; Ак-Бобай, таким обра-
зом, идентифицируется нами с Бебей-солта-
ном38 39.
Дальше в Нусрат-наме идет такой отрывок:
У Джу ак-султана было три сына. Их имена -
эти: Йа’куб, Бахшаиш, Мангышлав . Тут еще
больше путаницы: скорее всего, тут перепуганы
местами Джуак и Якуб. Известно, что Джуак и
его брат Башиак (Бахшаиш) участвовали в
войнах Ахмада и Махмуда против Абулхаира40,
также Мангышлав был сыном Джуака41.
3 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков. - С. 40.
34 Прошлое Казахстана в письменных источниках.
V в. до н.э. - XV в. н.э. (Извлечения из источников).
- С. 364.
35 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков.-С. 40.
46 Одни авторы называют его как Багатыря (Батыра),
другие называют его Бахтияр.
7 Зайцев И.В. «Астраханское ханство». - М., 2006. -
С. 74.
8 Там же. - С. 82.
39 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков. - С. 40
4 Зайцев И.В. «Астраханское ханство». - С. 36.
41 Там же. - С. 50.
9. Клан Уруса. Клан казахских ханов
противников Мухаммеда Шейбани. • Родослов-
ная клана хорошо расписана.
10. Клан Чекре-хана и Дервиш-хана (потомки
Менгасира, сына Абая, сына Уз-Тимура).
Нусрат-наме является единственным источ-
ником, упоминающим генеалогию Чекре-хана.
Он там назван Джигре-хан. Его генеалогия
такова:
Он сын Акмыла, сына Менгасира, сына
Абая, сына Уз-Тимура (согласно нашей трак-
товке Кин-Тимура)42.
Генеалогию Дервиша мы рассматривали
выше.
Многочисленные родственники этих ханов
тоже были записаны автором Нусрат-наме. А.Г.
Гаев предположил, что Абдулла, дядя Чекре и
Мухаммед, сын Абдуллы (кузен Чекре) были
ханами Мамаевской Орды43, но надо думать, что
А.Г. Гаев тут ошибается:
а. В Нусрат-наме не указано, что этот Абдул-
ла и Мухаммад были ханами, в отличие от их
родственников Дервиш-хана и Чекре-хана
(Джигре).
б. Также есть указание, что мамаевский
Абдулла-хан был из отроков Узбек-хана.
в. Родным племянником этого Абдуллы был
Чекре, если бы этот Абдулла был мамаевским
Абдуллой, то сей факт не пропустили бы
историки, писавшие о Чекре.
г. Кроме совпадения имен, версия А.Г. Гаева
не имеет никаких доказательств о тождестве
этих ханов с этими Ту катимуридами.
Кто мог быть источником о генеалогии
данной ветви джучидов? Мы предполагаем, что
им был один из сподвижников Абулхаир-хана,
Шайх-Суфи. Мы отождествляем его с Шайх-
суфи из генеалогий Нусрат-наме. Он был
троюродным братом Дервиш-хана и двоюрод-
ным племянником Чекре. Отсюда, наверное, и
пошло знание генеалогий Чекре, Дервиша и их
многочисленных родственников.
11. Куйун Беккут (Бектут). Мурут-Суфи-
оглан из куйуна Беккут (Бектут) отождеств-
ляется нами с Барат-Суфи, сыном Бек-Суфи и
внуком Бектута.
Бектут был полководцем Токтамыша, а сын
Бектута Бек-Суфи позже стал ханом Крыма44.
42 Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков. - С. 41.
4 Гаев А.Г «Генеалогия и Хронология Джучидов»
Древности Поволжья и других регионов. - Выпуск
4. - Т.З. - Нижний Новгород. 2002. - С. 23-24
44 Согласно Арсюхину Е. (статья «Комплекс монет из
старого Крыма») в Крыму чеканились монеты Бек-
суфи в 822-823 годах Хиджры.
Версия Гаева А.Г. о тождестве хана Орда-
Мелика и Орда-Мелика, племянника Бектута, не
имеет под собой основания, так как не
совпадают годы жизни (хан Орда-Мелик жил на
30-40 лет раньше этого Орда-Мелика)45. Здесь
мы придерживаемся гипотезы А.П. Григорьева
о тождестве хана Орда-Мелика и Базарчи46.
Сам Барат-Суфи (Мурут-Суфи), скорее
всего, был источником о генеалогии их семьи.
Также нам интересна эта фраза: «Еще из
куйунов из беккут - Мурут-Суфи-оглан, из
этого эля - Шайх-Суфи-оглан».
Это значит, что Шайх-Суфи и Мурут-Суфи
(Барат-Суфи, внук Бектута) были родом из
одного места.
Как нам известно, Бек-Суфи, отец Барат-
Суфи, был ханом в Крыму, где чеканилась его
монета. А Дервиш-хан, троюродный брат Шайх-
суфи правил последние годы жизни тоже в
Крыму.
Появление Барат-Суфи и Шайх-Суфи среди
соратников Абулхаира надо рассматривать как
результат борьбы за власть в Крыму. Барат-
Суфи и Шайх-Суфи пришлось эмигрировать из
Крыма, где власть захватывают сначала Сеид-
Ахмед, затем потомки Тулек-Тимура: таким
образом, Барат-Суфи и Шайх-Суфи появились в
Восточном Дешт-и-Кипчаке.
12. Клан Токтамыша. Мы рассмотрели его
выше. Думается, что сведения о потомках
Токтамыша были собраны еще при Абулхаире и
позже включены в Нусрат-наме.
13. Клан Тулек-тимура (Крымские и казан-
ские чингизиды).
Эти данные примечательны тем, что в
генеалогиях казанских ханов есть уникальное
упоминание о семи сыновьях и трех дочерях
Улуг-Мухаммеда.
Скорее всего, источником по генеалогии
Улуг-Мухаммеда и его родственников для
Мухаммеда Шейбани тут послужил сам
казанский хан Мухаммед-Эмин.
Известно, что «Мухаммед Шейбани был
тесно связан с волжскими джучидами. Так,
например, он прислал казанскому хану
Мухаммед-Эмину двух музыкантов: бывшего
придворного Хусейна Байкары Гулями Шади,
сына декламатора Шади и Бульбуля. Ханы как
будто были даже друзьями47. Скорее всего,
Мухаммед Эмин и был тем источником,
4 См. Таблицу А.Г. Гаева.
46 См. Григорьев А. П. Золотоордынские ханы 60-70-
х годов XIV в.: Хронология правления // Исто-
риография и источниковедение истории стран Азии
и Африки. - Л., 1983. - Вып. 7.
47 Зайцев ИВ. «Астраханское ханство». - С. 66.
который сообщил Мухаммеду Шейбани
генеалогические данные своей ветви джучидов.
Отвечая на поставленные в начале статьи
вопросы, мы хотим резюмировать:
1. При сравнительном анализе несоот-
ветствий в генеалогиях джучидов из Нусрат-
наме и Муиз ал Ансаб мы должны учитывать то,
что в генеалогиях раннего периода Муизз ал
Ансаб и Рашид ад-дин являются более точными.
В то же время Нусрат-наме превосходит их в
точности в генеалогиях более позднего периода.
2. Версия М.Г. Сафаргалиева о тождестве
Хаджи-Мухаммеда и Махмуд-ходжи не под-
тверждается. Датировку начала правления Улуг-
Мухаммеда следует перенести на более поздний
срок. Версия А.Г. Гаева о правлении Абдуллы и
Мухаммеда, дяди и кузена Чекре-хана, а также
версии о тождестве Орда-Мелик-хана и Орда-
Мелика (племянник Бектута) и Азиз-шейха и
Азиз-Бабы (шибанид) не достаточно аргумен-
тированны и не учитывают годы жизни, когда
жили носители этих имен, а также источник
появления этих генеалогий в Нусрат-наме.
3. Структурно генеалогии Нусрат-наме
состояг из трех компонентов.
А. В корень всех генеалогий был положен
Рашид ад-дин.
Отличия Нусрат-наме во 2-3 поколениях от
Рашид ад-дина минимальны. Если же учесть,
что фразу о Бачмане скорее нужно понимать как
Бачман, потомок Чимпая (не сын), то
совпадения будут почти что 100%48.
Б. Вторым источником для Нусрат-наме
стали данные, собранные во времена правления
Абулхаира. Таким образом, были записаны
генеалогии: кланов Балх-оглана, Мустафы
мадаара, Барат-Суфи беккута, Рустама,
Хусейна Чимбая, Хайан-Суфи (?) Шункура,
генеалогии ханов Чекре, Дервиша. Токтамыша,
Базарчи.
В. Третьим источником для Нусрат-наме
служили данные, собранные Мухаммедом Шей-
бани. Таким образом, были записаны генеа-
логии потомков Кичи Мухаммеда, Хаджи-
Мухаммеда, Урус-хана, Улуг-Мухаммеда и
Хаджи-Г ирея.
Нусрат-наме является одним из важнейших
источников по генеалогии джучидов XIII-XV
веков. И если в генеалогиях раннего периода в
Нусрат-наме встречаются некоторые ошибки,
выявляемые путем сравнительного анализа
Нусрат-наме с Муизз ал Ансаб и Рашид
аддином, то в генеалогиях позднего периода
(Генеалогии джучидов, проживавших во второй
48 Если не считать ошибки во внуках Тука-Тимура.
половине XV века) Нусрат-наме является
единственным источником, который столь
полно описывает генеалогии джучидов.
Список источников и литературы
Абусеитова М.Х. Баранова Ю.Г. «Письменные
источники по истории и культуре Казахстана и
Центральной Азии в XIII-XVHI веках». - Алма-Ата,
2001.
Гаев А.Г. «Генеалогия и Хронология Джучидов»
// Древности Поволжья и других регионов. — Выпуск
4. - Т.З. - Нижний Новгород, 2002.
Григорьев А. П Золотоордынские ханы 60-70-х
годов XIV в.: Хронология правления
Историография и источниковедение истории стран
Азии и Африки. - Л., 1983. — Вып. 7.
Зайцев И.В. «Астраханское ханство». - М., 2006.
История Казахстана в персидских источниках. Т.
3-5. - Алматы, 2006-2007.
Материалы по истории Казахских ханств XV-
XVIII веков; (Извлечения из персидских и тюркских
сочинений). - Алма-Ата, 1969.
Прошлое Казахстана в письменных источниках.
V в. до н.э. - XV в. н.э. (Извлечения из источников)./
Составитель Б.Б.Ирмуханов. - Алматы. 1998.
Сабитов Ж М. «Генеалогии Джучидов XIII-
XVIII века». - Алматы. 2008.
Сагоеева Р.З. «Серебрянные монеты ханов
Золотой Орды». - Москва. 2005.
Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». -
Саранск, 1960.
Abstract
Z.M. Sabitov.
Tavarihi guzidayi Nusrat-nameh as a genealogical
source on dzhuchids
Writing Tavarihi guzidayi Nusrat-nameh was
launched in November 1502 and finished between the
years 1504-1510. Most scientists, such as the Semenov
A.A., Mukminova R.G., Yudin V.P. thought that it was
written by Mohammed himself Sheybani or in active
participation.
It is one of the most important sources for the
dzhuchids genealogy of 13-15 centuries. Nusrat-nameh,
along with Rashid addin and Muizz al Ansab form three
whales, which are all sources of the dzhuchids genealogy
in the 13-15 centuries.
This article discusses the dzhuchids genealogies, the
data in this source. This part of Nusrat-nameh is very
important, because many of the genealogy, found only in
this source.
Responding to questions at the beginning of this
article, we wish to draw the following conclusions:
1. In a comparative analysis of inconsistencies in the
dzhuchids genealogy of Nusrat-nameh and Muiz al
Ansab, we must bear in mind that in the genealogy of the
early period Muizz Al Ansab and Rashid addin is more
accurate. At the same time, Nusrat-nameh exceeds the
accuracy of their genealogy more recent period.
2. Version of Safargaliev about identity Hadji-
Mohammed and Mahmoud-Hoja is not confirmed,
dating the beginning of the board Ulug-Mohammed
should be moved to a later date. Versions of Gaev on
genealogy of Abdullah and Mohammed, his hipotetic
uncle and cousin Chekrc Khan, as well as the version of
identity-Orda Khan Melik and Melik-Orda (nephew of
Bektut), and Aziz Sheikh, Aziz Baba (shibanid) are not
sufficiently argued, and do not take into account years of
life, where live bearers of these names, as well as the
source of the emergence of the genealogy of Nusrat-
nameh.
3. Structural Genealogies in Nusrat-nameh consists
of three components.
A. At the root of all the genealogy was put Rashid
addin.
The difference Nusrat-nameh in the 2-3 generations
of Rashid addin is minimal. If one considers that the
phrase about Bachmane rather be understood as
Bachman, descendant of Chimpay (not son), then
convergence will be almost 100%.
B. The second source for Nusrat-nameh data were
collected during the Abulkhair. Thus, the genealogy
were recorded: the clan of Balkh-oglan, Mustafa
Madzhar Barat-Sufi bekkut, Rustam, Hussein Chimbay,
Hayan-Sufi (?) Shunkur, khans Chekre. Dervish,
Tohtamysh, Bazarchi.
B. The third source for Nusrat-nameh used data
collected by Muhammad Sheybani. Thus, w ere recorded
genealogy of the descendants of Kichi Muhammad, Haji-
Mohamed, Urus-Khan. Ulug-Mohammed and Haji-
Girey.
Nusrat-nameh is one of the most important sources
for the dzhuchids genealogy of 13-15 centuries. And if
the genealogy in the early period Nusrat-nameh found
some errors, identified by comparative analysis of
Nusrat-nameh with Muizz al Ansab and Rashid and
th
addin, the genealogy of the second part of 15 century,
Nusrat-nameh is the only source, which is so
comprehensively describes the genealogy of dzhuchids.
Д. М. Исхаков
Новые данные о клановой принадлежности
«Сибирских князей» Тайбугидов
До сих пор в историографии преобладало
мнение, что Тайбугиды - это ногайская (ман-
гытская) династия. Данная точка зрения берет
начало еще с «Истории Сибири» Г.Ф. Миллера,
писавшего о легендарном предке Тайбугидов -
Оне, что он являлся «князем» или «ханом
ногайского происхождения»1. Его позиция была
поддержана позже рядом других исследовате-
лей (А.А. Дмитриевым, С В. Бахрушиным, З.Я.
Бояршиновой, В.П. Юдиным, Б.-А.Б. Кочекае-
вым и А. Франком), каждый из которых внес
свою лепту в обоснование собственной гипо-
тезы2 3. Показательно, однако, что А. Франк,
обобщивший материалы своих предшественни-
ков, вынужден был констатировать: «...в свете
близких политических контактов между
Ногайской Ордой и Шибанидами Тюмени (т.е.
политическими противниками Сибирских кня-
зей. - Д.И.), Тайбугиды должны рассматри-
ваться политически отдельными (выделено
нами. - Д.И.) от Ногайской Орды»*. Фактически
же такое замечание означает, что мангытскую
клановую принадлежность Тайбугидов доказать
не удалось. Более того, имеющиеся
документальные материалы явно противоречат
обозначенной выше точке зрения.
Так. несмотря на то, что в грамоте, направ-
ленной в 1597 г. из Москвы хану Кучуму,
упоминается «Тайбутин юрт», состоявший из
«улусов», названных «ногайскими»4, следует
учесть мнение В.В. Трепавлова, убедительно
показавшего, что должность тайбуги (тойбуги)
в Ногайской Орде возникла лишь в 1584 г.,
когда из-за походов Ермака часть улусов
1 Миллер Г.Ф История Сибири. - Т. 1. - М.: Изд.
фирма «Вост, лит-ра РАН», 1999. - С. 186.
Обзор этих работ см.: Frank A. The Sibirian
Chronicles and the Taybughid biys of Sibir // Papers on
Inner Asia 1994. № 27. Из обзора А. Франка выпало
исследование А.-З. Валиди Тогана, содержащее
интересные сведения о ногайцах в «области/стране
Тура» со ссылкой на имевшуюся у него рукопись
труда Утемиша-хаджи «Чингиз-наме» (Туган Валиди
Э.-З Башкорттарзын тарихы. Терек Ьам татар
тарихы. Офэ, 1994. - С. 24-26). Эта рукопись, более
полная, чем изданный В.П. Юдиным вариант, до сих
пор не издана и хранится у наследников историка.
3 Frank A. The Sibirian Chronicles... - р. 23.
4 Исхаков Д.М. Введение в историю Сибирского
ханства. - М., 2006. - С. 188.
Сибирского ханства, очевидно, подчиненных
Тайбугидам, откочевала и вошла под протек-
торат Ногайской Орды5. Заметим, что сино-
нимом понятия «Тайбутин юрт» в письме от
1586 г. из Ногайской Орды выступает выра-
жение «Тайбутинская страна», упоминаемое в
послании ногайского мурзы Урмамета в
Москву6 7, тоже намекающая на администра-
тивно-политический характер данного образова-
ния. Так как в «Сибирских летописях» по
отношению к владению Тайбугидов приме-
няется выражение «весь дом и воинские люди» ,
фактически идентичное тем определениям,
которые в этом источнике использованы по
отношению к владению одного из карача-беков
- Кадыр-Али бека из клана джалаир. то в
Тайбутине юрте («стране»), похоже, надо
видеть одно из княжеств Сибирского юрта,
действительно оказавшегося затем в составе
Ногайской Орды. Кстати, русский термин «дом»
из «Сибирских летописей», скорее всего, есть
калька с тюркского «юрт» (йорт), а «страна» — с
«эль~иль» (ил).
Но есть и более существенный аргумент,
подтверждающий мнение В.В. Трепавлова
относительно позднего включения в состав
Ногайской Орды «Тайбугина юрта». В част-
ности, в сочинении среднеазиатского историка
Утемиша-хаджи «Чингиз-наме», написанном до
1558 г., фигурирует «Тайбутин юрт», нахо-
дившийся в бассейне р. Иртыш8, но явно вне
Ногайской Орды.
В поддержку позиции В.В. Трепавлова
можно было бы привести и некоторые косвен-
ные аргументы. Скажем, известно, что отец Си-
бирского князя Едигера был женат на сестре
5 Трепавлов В.В. Тайбуга: «На Мангытском юрте
третий государь» // Tatarica. 1997 1998, № 1. - С.
100; Его же. История Ногайской Орды. М.: Изд.
фирма «Вост, лит.» РАН, 2001. - С. 325-326.
е Пекарский П.П. Когда и для чего основаны города
Уфа и Самара // Сборник отделения русского языка и
словесности Императорской Академии наук. — Т. X.
-№5, 1872.-С. 16.
7 Полное собрание русских летописей. Т. 36. Си-
бирские летописи. Ч. 1. Группа Есиповской лето-
писи. М., 1987.-С. 35, 59, 61.
8 Kafah М. Altin Orda hanliginin kurulu§ ve yti§eli§
deverleri. Istanbul, 1976. - C. 44.
118
правителя Ногайской Орды Исмагиля, а дочь
последнего вышла замуж то ли за этого князя,
то ли за его сына °. Сомнительно, что женщины
из правящего дома Ногайской Орды -
этнические мангытки. выходили замуж за своих
ближайших родственников. А вот с ханом
Кучумом - прямым противником Тайбугидов -
представители клана мангытов роднились.
Например, мирза У раз-Мухаммед, сын ногай-
ского бия Исмагиля, получивший в удел как раз
«Тайбуз инский жеребий» и принявший титул
«тайбуги», был женат на дочери хана Кучума.
Известны по меньшей мере еще трое ногайских
мурз, женатых на дочерях Кучума. Да и сам он
взял в жены ногайскую «княжну»11. Наконец,
если бы Тайбутиды были мангытами, то вряд ли
были бы возможны столь тесные родственные
связи Кучума-убийцы одного из видных
представителей клана Сибирских князей - с
правящей мангытской элитой Ногайской Орды.
Между тем именно информация о «Тай-
бугином юрте», наряду с существованием у
ногайской знати титула «тайбуги», у сторон-
ников ногайской (мангытской) этнической при-
надлежности Тайбугидов играла в их построе-
ниях ключевую роль.
Учитывая этот вывод, мною ранее была
сформулирована гипотеза о принадлежности
Тайбугидов к клану сапджигут. При этом я
исходил из информации, содержащейся в одном
из исследований А.-З. Валиди Тогана, а также
из косвенных данных, связанных с башкир-
скими шеджере. Что касается того места из
работы А.-З. Валиди Тогана, которое позволяло,
как мне казалось, расшифровать клановую
принадлежность Тайбугидов, то в нем речь шла
о неопубликованной части труда Утемиша-
хаджи, в которой описывается политическая
ситуация в районе вилаята Чимги-Туры нака-
нуне образования там самостоятельного Тю-
менского ханства. Рассказывая о Шибаниде
Махмудек ходже, сыне Каанбая, А.-З. Валиди
Тоган приводит следующую цитату из «Чингиз-
наме»: «... Он был могучим и знаменитым
ханом. Совместно с представителями эля Тура
он воевал против тюменей кунгратов и
салджигутов, победив их смог подчинить [себе]
государство»12. Это место затем было
прокомментировано историком, причем с
использованием дополнительной информации
из того же источника: «... Такой маленький хан
9 Трепавлов В.В. Тайбуга... - С. 100.
10 Продолжение древней российской вивлиофики. Ч.
IX. СПб., 1793. - С. 315; Продолжение древней рос-
сийской вивлиофики. - Ч. X. - СПб, 1795. - С. 322.
11 Трепавлов В.В. История Ногайской Орды... -
С. 325, 373.
12 Туган Валиди Э.-З. Ба
III
сорттарзьщ... - С. 25.
Едигером
Тайбуги»1 11 * 13
(т.е. Махмудек ходжа - Д.И.) воевал с мирзой
сыном бия салджигутского тюмена
. Естественно, последние строки,
имеющие отношение к территории Тюменского
ханства, привлекают к себе внимание, поэтому
вся информация, изложенная А.-З. Валиди
Тоганом, была мной проанализирована.
Начнем с того, что отец хана Махмудека
(Махмуда) ходжи - Каганбек (Каанбай),
действительно являвшийся потомком Шибана,
короткое время (в 1375-1376 г.) правил в г.
Сарае14. Сам Махмуд ходжа имел самостоя-
тельный улус в бассейнах рек Ишима и Тобола,
возможно, в вилаяте Чимги-Тура (см. выше -
«эль Тура»), будучи убит в ходе войн между
Шибанидами в 1429-30 г. своим противником -
ханом Абулхайром15. Получается, что если Еди-
гер мурза был современником хана Махмуда
ходжи, то его отец, живший на рубеже XTV-XV
вв. и являвшийся «беем салджигутского тю-
мена», может быть отождествлен с «князем»
Тайбугой. основателем династии Тайбугидов16 17.
И не только из-за совпадения имен, а по целому
ряду других соответствий: дат жизни, места
локализации событий, титула бея (князя). Туч,
возможно, не является случайным и появление
через сто с лишним лет у одного из потомков
Тайбуги - правителя Сибирского юрта, имени
Едигер. Даже легендарные сведения из «Си-
бирских летописей», согласно которым «царь
Чингис» Тайбуге «даровал княжение и власть в
людях»э «собрав воинство много и вооружено»
отпустил его на р. Иртыш для завоеваний ,
намекают, скорее всего, на высокий статус улус
бея-темника данной личности. Косвенные све-
дения, имеющие отношение к вопросу выясне-
ния клановой принадлежности Тайбутидов к
салджигутам, на основе башкирских родослов-
ных, уже анализировались мною раньше18 * * и они
тут не рассматриваются.
13 Там же.
14 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. - Т. 1. Извлечения
из сочинений арабских. - СПб., 1884. - С. 391;
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Учен,
записки Мордовского гос. ун-та. - Вып. XI. -
Саранск, 1960.-С. 128.
15 Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. - М.,
1965. - С. 35, 43,48, 161.
16 См. реконструкцию соответствующей хронологии:
Исхаков ДМ Введение в историю Сибирского
ханства... - С. 94-95.
17 Полное собрание русских летописей. - Т. 36.
Сибирские летописи. - Ч. 1. - Группа Есиповской
летописи. - М., 1987. - С. 46 и др.
18 Исхаков Д.М. К вопросу о клановой принад-
лежности Тайбугидов (по русским и тюркским
источникам) // русские старожилы. Материалы Ш-го
Сибирского симпозиума «Культурное наследие
Однако, несмотря на уже проделанную
работу, до сих пор не удалось найти до конца
убедительных аргументов относительно клано-
вой принадлежности Тайбу гидов. Поэтому
поиск мною по этому направлению был
продолжен и в итоге удалось обнаружить еще
один источник, который позволяет поставить
обсуждаемый вопрос совершенно по-новому.
Речь в данном случае идет об одном месте из
известного источника «Таварих-и гузида-Нус-
рат-наме», являющегося сочинением, посвящен-
ным жизнеописанию узбекского хана Мухамме-
да Шейбани (1451-1510) и считающимся глав-
ным произведением шейбанидского крута
источников (труд датируется 1502-1504 гг., по
признанию автора, при написании работы им
были использованы источники «на монголь-
ском, персидском и тюркском языках»). Там
сказано: «[Шибан-хан проявил большую
доблесть при завоевании Булгара, русов, асов и
в сражении с «башгирдами» (венграми). За это
ему было пожаловано сорок тысяч «человек»
(кырык мец кеше - т.е. 40 тыс. воинов. - И.Д.)].
Имена предводителей этих сорока тысяч [та-
ковы]: кыят Бурулдай бик, затем дед (предок?)
[нрзб., возможно, Гали] бика из кунгратов,
Тайбута из буркутов, Тукбуга из тюменей» [на
тюркском: «Ул кырык мец кешенец башлыкла-
рынын атлары. кыйат Бурулдай бик, босо коц-
ратдын [Гали] бик [эбугэсе]19, боркыттын
Тайбугаиы, томондин Тукбутаны башлай биреп
торур»]20.
Для анализа этого важного сообщения обра-
тимся к другим восточным сочинениям. Так, из
сочинения «Умдет ал-ахбар» крымского исто-
рика из рода Ширинов Абдулгаффара Кырыми
(XVIII в.) известно, что Бату-хан послал
Шибана в поход в Крым с аталыком последнего
народов Западной Сибири» (11-13 декабря 2000 г., г.
Тобольск). - Тобольск - Омск, 2000; Его же. Вве-
дение в историю Сибирского ханства... Его же.
Проблема клановых основ административно-поли-
тического устройства Сибирского юрта в XV-XV1
вв. // «Занкиевские чтения». Материалы Всерос-
сийской научно-практической конференции (г. То-
больск, 6-7 апреля 2007 г.). - Тобольск, 2007; Его же.
О титуле «Сибирский князь» // Х-е Сулеймановские
«тения Всероссийская научно-практическая конфе-
ренция (г. Тюмень, 18-19 мая 2007 г.). Материалы и
доклады. Тюмень, 2007.
9 Обуто - дед. Возможно, здесь это слово использо-
вано в значении «предок».
° Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. Исслед., крит.
текст, аннот. оглав. и табл. свод, оглав. канд. филол.
наук А.А. Акрамова. - Ташкент: Изд. «Фан» Узбек-
ской ССР, 1967. - С. 115. К публикации подготовил
И.А. Мустакимов.
Бор Алтай Тараклы Киятом21 22. В данном случае
Бор Алтай - это Бурулдай из «Таварих-и...»,
совпадает и его клановая принадлежность - он
был из племени кыйат (тараклы - это, видимо,
или название ответвления данного клана, или
его тамга). Далее, у Утемиша-хаджи в
названном труде при описании процедуры
выделения Шибану Бату-ханом перед походом
«родов и племен», а также «вилайятов»,
говорится, что к уже данным ему «тридцати
тысячам человек» ему были еще приданы
«десять тысяч кыйатов [и] йурулдаев»Л Таким
образом, численность выделенных Шибану
воинов (речь в источниках явно идет о 4-х
тьмах) у Утемиша-хаджи и в «Таварих-и...»
также совпадает.
По всей видимости, подтверждение конкрет-
ных данных «Таварих-и» двумя другими, неза-
висимыми от него источниками, позволяет с
большим доверием отнестись и к его инфор-
мации о кланах и клановых вождях, данных
Шибану7. Тем более что в сохранившемся в
«Тарих-и Абу-л-Хайр-хани» Масуда Кухистани
(1543-1544 гг.) списке племен и их вождей,
пришедших в 1428-1429 г., чтобы поднять сул-
тана Абулхаира из потомков Шибана ханом,
наряду с многими другими упоминаются и
кланы кыйат, кунграт, туман (тюмен) 3. Затем,
когда в том же году новый хан совершил поход
на г. Туру (Чимги-Туру), в источниках
появляются сведения и о буркутах, правивших в
этом городе. В частности, в «Тарих-и Абу-л-
Хайр-хани» сказано: «...Когда знамена победы
бросили тень прибытия над головами жителей
города Тара (Тура. - Д.И.), Адад бек буркут,
который был хакимом (выделено нами. - Д.И.)
города Тара (Тура) и Кибек ходжа бий буркут со
всеми эмирами, вождями и прочими воена-
чальниками... стали мулазимами повелителя
мира»24. И уже при подготовке похода Шиба-
нида Абулхайра-хана на Хорезм в 1431-1432 г.,
в рядах «вождей войска» хана Адад бек буркут
и Кибек-ходжа-бий буркут названы на равных с
другими племенными предводителями25.
21 Schamiloglu U. Golden Horde: Society and
Civilization in Western Eurasia, 13th-14th centuries. -
Madison, Wisconsin, 1998 (рукопись книги). - p. 94.
22 Скорее всего, в источнике речь идет о каком-то
ответвлении кыйатов, и это место надо читать как
«кыйат-йурулдаи». (Утемиш-хаджи. Чингис-наме /
Факсимиле, перев , транскр., текстол. прим., исследо-
вания В.П. Юдина. Комментарии и указатели М.Х.
Абусеитовой. - Алма-Ата: Гылым, 1992. - С. 94-95).
23 Материалы по истории казахских ханств XV—
XVIII вв. (извлечения из персидских и поркских
сочинений). - Алма-Ата, 1969.-С. 143-144.
24 Там же. - С. 144.
25 Там же.-С. 149.
120
Таким образом, получается, что знаменитый
родоначальник Сибирских князей Тайбуга, чьи
потомки были правителями (хаким) города
Чимги-Тура вплоть до первых десятилетий XV
в., являлся по клановой принадлежности
буркутом (баргут — по-монгольски). Согласно
Абул-Гази, Боркут являлся родственником
Барына (Барыйна) и Курлавута (Курлавыта).
Хивинский историк делает примечание о том,
что эти трое (в данном случае мы имеем дело с
эпонимами, отражающими племенные
названия) были сыновьями Дурбана и
происходили от монголов («.могулдан»)2 .
Информация о монгольском происхождении
группы баргут (буркут) находит частичное
подтверждение у Рашид ад-Дина, сообщаю-
щего, что племя 6apiyr близко к таким племе-
нам, как курлаут, кунгират, элджигин26 27. Однако
вызывают раздумья два момента, зафикси-
рованные у персидского историка. Во-первых,
он указывает, что племя баргут близко также к
племенам кори и тулас, а во-вторых, называет
это племя в числе «народностей, которых в
настоящее время называют монголами, однако в
начале их название не было таковым»28., В
данном перечне наименование тулас явно
отражает название тюркского клана телес,
поэтому’, возможно, в баргутах надо видеть
монголизированных тюрков. Но этот вопрос
нуждается еще в дальнейшем изучении.
В целом на основе рассмотренных данных,
кажется, придется отказаться от высказанной
мною ранее гипотезы о том, что Тайбугиды
были из клана салджигут. Кроме того, следует
пересмотреть и даты жизни основоположника
рода Сибирских князей Тайбуги - эта дата
отодвигается по меньшей мере на XIII в.
Правда, данный вывод потребует в дальнейшем
нового анализа проблемы первоначальных
кланов, оказавшихся во владениях Шибана, ибо
в источниках имеются и иные данные о составе
этих групп. Не исключено, что этих кланов
было значительно больше названных выше
четырех.
Список источников и литературы
Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. - М.,
1965.
Исхаков Д.М. К вопросу о клановой принадлеж-
ности Тайбугидов (по русским и тюркским источни-
кам) // Русские старожилы. Материалы III-го Сибир-
ского симпозиума «Культурное наследие народов За-
26 Эбелгазый БаЬадир хан. Шажэраи терек. - Казан,
2007. - С. 47.
27 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1. Кн. I. -
М.: Ладомир. 2002. - С. 121-122.
28 Там же.-С. 121-122.
ладной Сибири» (11-13 декабря 2000 г., г. Тобольск).
- Тобольск - Омск, 2000.
Исхаков Д.М Введение в историю Сибирского
ханства. М., 2006.
Исхаков Д.М. Проблема клановых основ адми-
нистративно-политического устройства Сибирского
юрта в XV-XVI вв. // «Занкиевские чтения». Мате-
риалы Всероссийской научно-практической конфе-
ренции (г. Тобольск, 6-7 апреля 2007 г.). Тобольск,
2007.
Исхаков Д.М. О титуле «Сибирский князь» И Х-е
Сулеймановские чтения. Всероссийская научно-
практическая конференция (г. Тюмень, 18-19 мая
2007 г.). Материалы и доклады. - Тюмень, 2007.
Материалы по истории казахских ханств XV-
XVIII вв. (извлечения из персидских и тюркских
сочинений). - Алма-Ата, 1969.
Моллер Г.Ф. История Сибири. - Т. 1. - М.: Изд.
фирма «Вост, лит-ра РАН», 1999.
Продолжение древней российской вивлиофики. -
Ч. IX.-СПб., 1793.
Продолжение древней российской вивлиофики. -
Ч. Х.-СПб, 1795.
Пекарский П.П. Когда и для чего основаны
города Уфа и Самара // Сборник отделения русского
языка и словесности Императорской Академии наук.
- Т. X, № 5,1872.
Полное собрание русских летописей. Т. 36. Си-
бирские летописи. Ч. 1. Группа Есиповской
летописи. - М., 1987.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. — Т. 1. - Кн. 1.
— М.: Ладомир, 2002.
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. / Учен,
записки Мордовского гос. ун-та. - Вып. XI. - Са-
ранск, 1960.
Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. Исслед., крит.
текст, аннот. оглав. и табл. свод, оглав. канд. филол.
наук А.А. Акрамова. - Ташкент: Изд. «Фан» Уз-
бекской ССР, 1967.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. Т. 1. Извлечения из
сочинений арабских. - СПб., 1884.
Трепавлов В.В. Тайбуга: «На Мангытском юрте
третий государь» // Tatarica, 1997 1998, № 1. — С.
96-107.
Трепавяов В.В. История Ногайской Орды. - М.:
Изд. фирма «Вост, лит.» РАН, 2001.
Вэлиди Туган О.-З. Башкорттарзын тарихы.
Терек Иэм татар тарихы. - Офэ, 1994.
Утемиш-хаджи. Чингис-наме / Факсимиле, пе-
рев., транскр., текстол. прим., исследования В.П.
Юдина. Комментарии и указатели М.Х. Абусеи-
товой. - Алма-Ата: Гылым, 1992.
Frank A. The Sibirian Chronicles and the Taybughid
biys of Sibir // Papers on Inner Asia, 1994. № 27.
Kafali M. Altin Orda hanligimn kurulu§ ve yu$eli§
deverleri. — Istanbul, 1976.
Schamiloglu U. Golden Horde: Society and
Civilization in Western Eurasia, 13d1-14°' centuries. -
Madison, Wisconsin, 1998 (рукопись книги).
Эбелгазый БаЬадир хан. Шажораи Терек. - Казан,
2007.
121
Abstract
D.M. Ishakov.
New dates about clanian affiliation of Siberian Knjazes
The article is devoted to complicated problem
of socio-political structure of the Siberian Khanate
and to the place of so called «Siberian Knjiazes» from
Taybugids at this structure. There are several views
about clannish affilation of the Taybugid biys - about
their origin from manguts (mangits), saljiguts, etc. By
the opinion of the author of this article, the Taybugids by
clannish affilation were barcuts (burcuts), who had
turkish origin, but afterwards they were mongolized.
И.М. Миргалеев
Надпись Аксак Тимура: несколько замечаний по прочтению
Надпись Аксак Тимура 793 г.х. (9.XII.1390-
28.XI.1391), которую он велел высечь на одном
из базальтовых камней в Улут-таге1, вошла в
историографию изучения противостояния Ток-
тамыша с Тимуром как важный официальный
источник. Однако нельзя еще утверждать, что
она в исследовательском плане изучена осно-
вательно.
Данный камень был привезен в Казань в 2005
году в составе экспозиции Эрмитажа и с
позволения музейных работников нами изучен.
Благодаря такой возможности, я, А.Г. Мухама-
диев и аспирант М И. Ахметзянова, прекрасно
владеющий уйгурской и рунической пись-
менами В.Р. Ахметов2 совместно выписали
надпись. После детального просмотра камня мы
пришли к выводу; что простым механическим
способом прочитать цельно ее очень сложно и
нужно лабораторное исследование. Во-первых,
камень имеет неровную поверхность с тре-
щинами, которые мешают правильному опре-
Кроме Низам ад-дина Шами и Шереф ад-дина
Йезди об установке этого камня (См.: Тизенгаузен
В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории
Золотой Орды. Т. II. Извлечения из персидских
сочинений собранные В.Г. Тизенгаузеном и обра-
ботанные А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным. М.-
Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - С. 113, 161) рас-
сказывает и Мирхонд «Его величество остановился
на день на вершине Улуг-тага и приказал, чтобы
войска свезли туда со всех сторон камни, дабы
воздвигнуть там большую башню в качестве
указателя. Искусные скульпторы выгравировали там
дату прихода августейшего монарха (Тимура. -
if М.) в эти места для того, чтобы этот монумент
передал в самые отдаленные века память о высоких
делах этого прославленного монарха». См.: Мир-
галеев ИМ. Материалы по истории войн Золотой
Орды с империей Тимура. - Казань: Институт
истории АН РТ, 2007. - С. 21.
2 В.Р. Ахметов все досконально переписал, он
прекрасно владеет уйгурским письмом. Он тогда не
подтвердил прочтение слова булгар.
делению букв и слов3. Во-вторых, надпись
сделана неглубоко. Удивляет простота такого
увековечения на камне грандиозных событий
для такого мероприятия, как известно, пане-
гиристы Тимура и тимуридов эти события
описали в огромных рассказах, не жалея
красивых слов и сравнений, возвышая своего
хозяина до небес. Или Тимур настолько спешил,
что оставил такое достаточно простое сви-
детельство всего этого грандиозного события,
или же имелись другие причины? Конечно,
реальность от описываемых в памфлетах
восхвалениях отличается практически всегда.
Тимур был прежде всего воином и старался
проводить
HTtfi
ективно
1 А
9
военные кампании достаточно
не придавая большого значения
методам. Именно поэтому у тимуридов и была
развита историческая литература об их деяниях.
Тимуридам важно было не только возвеличить
деяния Тимура и их семьи, но и оправдать их,
дать как бы свое видение в глазах мусульман.
так как мусульманские ученые давали уже при
жизни самого Тимура фетвы, что он неверный —
«куфр»4. Особенно в этом отношении были
достаточно непреклонны мусульмане Золотой
3 На эту особенность обратил Н.Н. Поппе, см.: Поппе
Н.Н. Карасакпайская надпись Тимура / ТОИКИВ. Т.
2. Л.: Гос-й Эрмитаж, 1940. - С. 185, и А.И. По-
номарев, отметив что «... мелкие трещины на камне
сливаются с буквами и затрудняют чтение», см.:
Пономарев А.И. Поправки к чтенпю «Надписи
Тимура» // СВ. - Т. III. - М.-Л.: Изд-во АН СССР,
1945.-С. 222.
4 См.: об этом статью в этом же сборнике Г.М.
Давлетшина. Мусульманское богословие в Золотой
Орде (исторический аспект) // Золотоордынская ци-
вилизация. Выпуск 2. — Казань: Институт истории
им. Ш. Марджани АН РТ, 2009. Давлетшин Г.М.
отмечает, что «среди правоведов конца XIV - начала
XV века весьма непростым было отношение к
самаркандскому правителю Тимуру (Тамерлану)
(1336-1405), нанесшему большой вред городам и
населению Джучиева Улуса ... Ибн Баззаз был
одним из ученых, давших Хромому Тимуру фатву с
определением «куфр».
122
Орды, где не только мусульманские ученые
давали такие фетвы, но и поэты увековечили в
своих произведениях «куфр» Аксак Тимура.
Такое отношение тюрко-татарского мира к пер-
соне Тимура продолжалось и в последующие
века. Оно отчетливо прослеживается даже в
работе Ш. Марджани. Непопулярность тариката
накшибандия среди татар в начальный период
ее создания также объясняется отрицательным
отношением к государству Тимура, где в одно
время с ним жил основатель этого тариката
Бахаутдин Накшибанди. Вообще имидж Сред-
ней Азии в глазах тюрко-мусульманского мира
Тимуром был испорчен достаточно основа-
тельно. Только после завоевания Мавераннахра
Шейбанидами, ставшего своеобразным реван-
шем джучидов и поддержкой суннизма (Тимур,
как известно, играл на противоречиях суннитов
и шиитов, поддерживая то одних, то других),
образ Средней Азии постепенно восстановился
среди татар и других тюркско-мусульманских
народов.
Надпись первым издал известный ученый
Н.Н. Поппе5, далее к его чтению А.И. Поно-
марев издал свои поправки6. Немногочисленные
исследователи тех событий так и цитировали
эти два «чтения», впрочем, не особо вникая в
возможность по-новому трактовать те или иные
события. Даже удивительно, как при господстве
официального булгаристского подхода в татар-
ской истории остались незамеченными «поп-
равки» А.И. Понамарева. Ведь он предлагает в
своем прочтении версию, что Токтамыш -
булгарский хан. На этом примере отчетливо
видны цели навязанного официальной госу-
дарственной политикой булгаристского подхода
к татарской истории. Если признать, что Ток-
тамыш в источниках называется булгарским
ханом, то снова возникает связь с Золотой
Ордой! А это, конечно же, политически было
бы неправильно, ведь маленькая Татарская авто-
номия должна была считаться только продол-
жением Волжской Булгарии и не должна была
претендовать на золотоордынское наследие.
Здесь мы не будем останавливаться на воп-
росах официального утверждения булгарист-
ского подхода к изучению истории татар в
советское время. Причины этого специалистам,
да и не только, хорошо известны, но главное,
так как в национальной русской истории
Золотая Орда была признана злом, то и татарам
предписано было открещиваться от Золотой
Орды, хотя роль для битья татарам была
оставлена, что прослеживается до сих пор в
5 Поппе Н.Н, Карасакпайская надпись Тимура. -
С. 185-187.
6 Пономарев А.И. Поправки к чтению «Надписи
Тимура». - С. 222-224.
школьных и вузовских учебниках. Как заметил
И.Л. Измайлов «Если мы обратимся к истории
становления русских как нации, то поймем, что
вся ее национальная идентичность вырастала на
отрицании татар и мифологеме «татарского
ига». Россия и русские нашли себе враждебное
«алтер эго» в виде татар и восточной
культуры»7. Официальная историография про-
должала писать о набегах (только не о походах!
Походы применялись только при описании
«положительных» народов), грабежах татар, о
татарском иге, а духовная и материальная куль-
тура становилась узбекской, казахской, турк-
менской или же просто в этническом отно-
шении обезличивалась, приписываясь другим
народам8, представители которых опять же «в
качестве рабов производили и строили для татар
(300 лет!)». Чтобы лишний раз не подставляться
под эти «удары», татарам и было предложено
стать булгарами. Поэтому данная поправка
чтения надписи и осталась «незамеченной».
Реконструкция И. Мустакимова9, который
считает город Булгар одним из общеимперских
центров10, что, по-моему’, так и воспринимается
в историографии, а затем осторожное исполь-
зование его выводов в своих реконструкциях
Д.М. Исхаковым1 . конечно же, ничего общего с
7 Стенографический отчет круглого стола, посвя-
щенного проблеме цивилизационного подхода к
изучению истории Золотой Орды Золотоордынская
цивилизация. Сборник статей. Выпуск 1. - Казань:
Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ. 2008. -
С. 163.
8 Актуальность данной проблемы отметил и извест-
ный археолог А.А. Бурханов, что и сегодня неко-
торые археологи пытаются искать друтие этнические
компоненты. См.: Стенографический отчет круглого
стола, посвященного проблеме цивилизационного
подхода к изучению истории Золотой Орды
Золотоордынская цивилизация. Выпуск 1. - С. 164.
9 Мустакимов И Термин «Золотой престол» в
Поволжье по данным арабографичных источников
(К вопросу о статусе г. Булгара на Ордынском и
постордынском пространстве) 77 Гасырлар авазы. Эхо
веков. -№ 1, 2008. - С. 142-157. •
10 Думаю, именно поэтому Волжская Булгария и не
стала одним из вассалов Улуса Джучи, как, скажем,
русские княжества. Булгария стала составной частью
Золотой Орды, одним из ее улусов и, политических
центров. Несомненно, причиной этого на наш взгляд,
было то, что булгары были тюрками, а значит, и
воспринимались как «свои» прибывшими тюрко-
монголами, хотя Среднее Поволжье в геогра-
фическом отношении и не было степью, однако ее
связи со степью и с тюрками Дешт-и-Кыпчака. гос-
подство ислама превратили ее в один из
золотоордынских улусов, где утвердилась ордынская
улусная система.
1 Д.М. Исхаков пишет «... хан Тохтамыш, пол-
ноценно пришедший к власти в Улусе Джучи лишь
после окончательной победы над Мамаем, в
123
рулгаризмом не имеют и являются попытками
понять особенности политического устройства
< политических взаимоотношений в поздне-
золотоордынском государстве и в Казанском
ханстве. В отличие от «булгаристов» И. Мус-
такимов и Д.М. Исхаков рассматривают город и
улус, нежели «народ» булгар.
И. Мустакимов в этой статье задался
следующими вопросами: Когда же Булгар начал
именоваться «Золотым престолом»? Действи-
тельно ли Булгар имел значение общеордын-
ской столицы или использование термина
«Алтын тахт» в Среднем Поволжье не связано с
этим и является позднейшим «изобретением»? “
Он предложил, что «...значение Булгара и
Булгарского удела в административной системе
Джучиева Улуса не должно увязываться со
статусом местных правителей» .
Подкрепляя свою мысль по «надписи
Тимура», И. Мустакимов использовал только
«поправки» А.И. Пономарева, но все же к этому'
прочтению он добавил, что Среднее Поволжье
не являлось наследственным владением предков
Токтамыша и что «Поволжье на всем протя-
жении относилось к владениям государей
правого крыла Джучиева Улуса (Ак-Орде) «.
Далее он выдвигает все же интересную мысль:
«Можно было бы допустить, что первое слово в
указанном словосочетании следует читать как
«bulgaq» (смута). Разница заключается лишь в
написании последней буквы. В этом случае
«bulgaq qani» может быть переведено как хан
«Карасакпайской надписи» Тимура (1391 г.) по
одному прочтению именуется «bulgar qarif>\ те.
«булгарским ханом». См.: Д.М Исхаков. Булгарский
вилаят накануне образования Казанского ханства:
новый взгляд на известные проблемы // Истори-
ческие судьбы народов Поволжья и 11риуралья.
Сборник статей. Вып.1. - Казань: Институт истории
им, Ш. Марджани АН РТ, 2009.
12 Мустакимов И Термин «Золотой престол» в
Поволжье по данным арабографичных источников
(К вопросу о статусе г. Булгара на Ордынском и
постордынском пространстве). - С. 145.
ь Там же. - С. 146.
d Хотя Среднее Поволжье в период политической
смуты 60-70-х гг. XIV в. был урусхановым юртом.
Опираясь на хорошо известную и самому И.
Мустакимову на одну из ранних списков анонимного
татарского исторического сочинения конца XVII в.
• Дафтар-и Чингиз-наме», хранящемся в Научной
библиотеке Казанского университета, М.Г. Сафар-
галиев пришел к выводу, что камские булгары
являлись «урусхановым юртом» См.: Сафаргалиев
М.Г. Распад Золотой Орды /7 На стыке континетов и
цивилизаций... (из опыта образования и распада
империй X—XVI вв.). - М.: Инсан, 1996. - С. 392;
Миргалеев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыш-хана. - Казаны
Алма-Лит. 2003. - С. 36.
смуты, хан-смутьян» . Но все же в конце не
анализируя сам текст, И. Мустакимов принял
прочтение «bulgar qani».
И главный аргумент здесь в том, что,
называя Золотую Орду Булгаром, историки
Тимура должны были иметь в виду, что «Булгар
был вторым городом в Золотой Орде». Такое
теоретически возможно особенно для поздней
Золотой Орды, однако уровень аргументаций
такого положения на сегодняшний день застав-
ляет нас в этом вопросе пока не определяться со
своей позицией. У меня нет претензий к тем
реконструкциям, которые предлагают назван-
ные авторы, их работы больше пока поста-
новочные й будут еще продолжены их
обсуждения как ими. так и другими спе-
циалистами. Однако любые доказательства и
основания для исторических реконструкций
должны быть безупречными, иначе все это так и
будет оставаться на уровне версий, а не
решенных исторических задач. На наш взгляд в
надписи Тимура словосочетание «булгарского
хана Токтамыш-хана» просто не могло быть.
Нет этому подтверждения в тимуридской
историографии, которые Золотую Орду нигде
гак не называют. Думаю. это достаточно
сильный аргумент. Во-вторых, и в других
источниках нам неизвестно употребление по
отношению к названию Золотой Орды такого
названия ь. В Золотой Орде существовал бул-
гарский улус, был известен город Болгар (город,
нежели улус, или тем более «народ»). Условно
можно было бы предположить, что здесь
среднеазиаты имели в виду Токтамыша в
качестве владетеля города Болгар, однако для
начата 90-х годов XIV века это не выглядит
логическим. Токтамыш к этому времени
подавил мятеж в западных районах государства,
поднятый Бек-Булатом ', и находился в Нижнем
Поволжье, да и среднеазиаты еще не
находились поблизости от Среднего Поволжья,
15 Мустакимов И. Термин «Золотой престол» в
Поволжье по данным арабографичных источников
(К вопросу о статусе г. Булгара на Ордынском и
посторды нскОгМ пространстве) - С. 146.
L Попытки некоторых авторов имеющееся в русских
летописях название Волжское царство интерпрети-
ровать как Булгарское царство считаем не правиль-
ными. Русские прекрасно знали и Болгар и Среднее и
Нижнее Поволжье. Русские летописцы, так выделяя
ханов смутного времени, контролировавших только
Нижнее Поволжье или и Нижнее и Среднее По-
волжье. тем самым отсекали от владений этих ханов
остальные территории Улуса Джучи. Термин
Волжское царство считаем географическим, нежели
политическим.
7 Миргалеев И.М. К вопросу о Бек Булате - Бек
Пуладе И Научный Татарстан. - №. 1/2. - 2004. -
С. 145-149.
124
а только вступили в восточные границы Улуса
Джучи. В таком случае почему бы не называть
Токтамыша ханом Сарая, если раз Болгар был
только вторым городом (и то теоретически)18 19?
В-третьих, при таком раскладе было бы удиви-
тельно, что придворные историографы Тимура,
которые получили оставить официальный, госу-
дарственный памятник этому событию, так хо-
рошо разбирались в сугубо внутреннем
политическом реалии в Золотой Орде, и если
разбирались (например, им все это разъяснили
проводники из Золотой Орды вроде Идегея и
т.п.), то с какой целью они так назвали Золотую
Орду так нехарактерно для их историографии?
И, в-четвертых, название Токмак, как это место
прочитал авторитетный ученый Н.Н. Поппе,
наоборот, достаточно характерно для тимурид-
ской историографии и является тем названием
Золотой Орды, которую применяли моголистан-
цы и среднеазиаты . Как известно, название
Токмак исторически означает кыпчаков20 21.
Вывод И. Мустакимова, что «Болгар мог
быть летней резиденцией Джучидов, а, по
существу, второй столицей государства» (и тем
самым «Золотым троном» («Алтын тахт»)),
поддержал Д.М. Исхаков. Однако тезис Д.М.
Исхакова о том, «что на самом деле
политический центр Мамаевой Орды довольно
длительное время находился в г. Болгаре, а
отнюдь не в самой кочевой части Орды»
конечно же, требует отдельного анализа.
8 Здесь, по-моему, справедливо замечание самого И.
Мустакимова, который пишет: «... именование Ка-
зани «Новым Булгаром», как и обозначение Булгара
«Золотым престолом», связано с историографи-
ческой традицией Казанского ханства, стремившейся
подчеркнуть значимость Булгара в Улусе Джучи, и
вошло в обиход после утверждения в Казани ди-
настии Улуг-Мухаммадовичей». См.: Мустакимов И.
Термин «Золотой престол» в Поволжье по данным
арабографичных источников (К вопросу о статусе г.
Булгара на Ордынском и постордынском простран-
стве). -С. 150.
19 Смотрите такие источники как Мирхонд, Хон-
демир, Будак Казвини. Более подробно см.: Мир-
галеев И.М. Материалы по истории войн Золотой
Орды с империей Тимура. - С. 36, .39,40,62.
20 Краткий монгольско-русский словарь. Составил
А.Р. Рингинэ. Под ред. проф. Г.Д. Санжеева. М.:
Государственная изд-во иностранных и националь-
ных словарей, 1947. - С. 203. О названии Токмак так
же см.: Z.V. Togan. The Concepts of Tatar, Kipchak,
Togmak, and Ozbek. Режим доступа: http:
www.angelfire.com/on/paksoy ozkaz.html З.В. Тоган
пишет, что «Кочевое население Дешт-и-Кыпчака
(Кыпчакских степей), от Тарбагатая до Сырдарьи и
от Хорезма до бассейна Идели (Волги), в эпоху
могущества монголов, вплоть до распространения в
этих краях ислама, называлось термином “Тогмак”».
Приведем еще один отрывок из статьи Д.М.
Исхакова: «Болгар ал-Джадид, т.е. Казань, была
«тронным» местом», которым новоявленные
ханы стремились овладеть. «И дело тут не в
том, что Сарай был разрушен - он в XV в. еще
продолжал существовать как значительный
городской центр. В данном случае скорее был
важен домениальный характер Болгарского
владения, которым претендентам на «тахт иле»
следовало овладеть». И этот вывод Д.М.
Исхакова не может нам объяснить, почему
вдруг Тимуру понадобилась называть золото-
ордынское государство Булгаром. Конечно,
продолжая версию И. Мустакимова и Д.М.
Исхакова, можно было тогда утверждать, что
раз Тимур» в походе 1391 года не шел на захват
Сарая, то как бы восточную часть Золотой Орды
определил как государство Булгар. Заметим,
речь не идет о названии города, о важности его
тронного значения для ханов (если это даже так,
то оно могло установиться только после
Токтамыша), а речь идет о названии государ-
ства. Следуя такой логике, Тимур должен был
называть Токтамыша ханом Сарая. Да и не в
первом, и не во втором походе Тимур не сделал
ни одной попытки завладеть «второй столицей»
- городом Болгар, что также, исходя из этой
логики, выглядит достаточно странным. Конеч-
но, если даже Болгар и был тронным местом, у
Тимура были другие задачи, а именно военные,
разбить армию Токтамыша и скорее оставить
золотоордынскую территорию. Поэтому, ду-
маю, не нужно усложнять цели Тимура.
Необходимо учесть то, как прочитал А.И.
Пономарев это место, думаю, здесь нужно
привести ход мыслей автора: «На камене в этом
месте находится впадина, через которую
проходит надпись, и там эти два слова читаются
следующим образом: qan и bulyar.. Следова-
тельно, вся фраза в переводе будет «против хана
Булгарии, Тохтамыш-хана» (!)»и. Однако даль-
ше А.И. Пономарев не анализирует и не под-
крепляет свой вывод, почему здесь нужно
прочитать «булгар», так не типичный для
тимуридской историграфии.
Мысль о том, что в Карасакпа некой надписи
Токтамыш назван булгарским ханом, усилилась
после «нового прочтения» А.П. Григорьева,
Н.Н. Телицина и О.Б. Фролова22 * * * *.
В своей статье А.П. Григорьев и его со-
авторы дают полную историографию карасак-
21 Пономарев А.И. Поправки к чтению «Надписи
Тимура». - С. 224.
22 Григорьев А.П., Телицин Н.Н., Фролова О.Б. Над-
пись Тимура 1391 г. // Историография и источнико-
ведение истории стран Азии и Африки. Выпуск 21:
Межвуз. сб. / Под ред. Н.Н. Дьякова. - СПб.: Изд-во
С.-Петерб. ун-та, 2004. - С. 3-24.
125
пайской надписи. В целом перед нами хорошая
научная статья. Однако, к сожалению, в статье
А.П. Григорьева23 и его соавторов не указано,
какими методами они пользовались при новом
прочтении, использовались ли лабораторные и
иные методы24. А учитывая вышесказанное,
простое визуальное прочтение не дает нам
окончательно утверждать, что текст прочитан
верно.
Авторы, давая свое прочтение, пишут, что
«...Токтамыш именуется не «ханом Булгарии»
(как полагал А.И. Пономарев), а «булгарским
ханом», ибо в данном случае в тексте наб-
людается противопоставление значений опреде-
лительных словосочетаний изафет III (turannin
sultani) и изафет II (bulyar qani)» . И больше нет
объяснений этого места, скажем, так, как они
прекрасно дают свои объяснения прочтения
арабской части текста, или же возьмем не
совсем их убедительные рассуждения о местах,
связанных со словами «Ислам», «оба» - курган.
Конечно, хотя название Токмак и полностью
подходит как одно из среднеазиатских названий
Золотой Орды, но в начале указание года (при
таком прочтении название Токмак как бы не
должно быть, так как оно становится непра-
вильно прочитанным словом токсан (девя-
носто)) выглядит логичным, но и прочтение
булгар также не может быть окончательным.
АП. Григорьев и его соавторы в своей
аргументации также неубедительны и, к
сожалению, так вопрос перед собой не ставят,
хотя должны были понимать странность такого
прочтения и попытаться разобраться в этом
23 На выставке в Казани это новое прочтение А.П.
1 ригорьева и подтолкнуло нас самим попытаться
прочитать надпись, благо нам была предоставлена
такая возможность: камень находился в Казани и
смотрители музея разрешили работать с надписью.
Тогда мы предположили, что А.П. Григорьев
специально принял «поправки» А.И. Пономарева,
так как тогда получилось бы, что Токтамыш назван
болгарским ханом и будет иметь прямое отношение
к Татарстану Лишь недавно я получил статью А.П.
Григорьева и его соавторов от И. Мустакимова и был
удивлен отсутствием постановки резонного вопроса,
почему при принятии такого прочтения Тимур
назвал Золотую Орду Булгарским государством (из
контекста следует, что там именно название
государства). Ведь такого названия нет ни в одном
источнике
д Хотя на странице 11 авторы сразу предупреждают,
что один из них тюрколог-источниковед, второй
тюрколог-лингвист и третий арабист-филолог. По
разбору арабской и «уйгурской» части текста видно,
что более сильной является расшифровка арабской
части надписи, а вот анализ уйгурского письма как
арабского не проведен.
2 Григорьев А. И., Телицин Н.Н., Фролова О.Б.
Надпись Тимура 1391 г.-С. 18.
вопросе. Несмотря на логические поправки А.И.
Пономарева, а затем и А.П. Григорьева с его
соавторами, все же прочтение булгар читаем
ошибочным.
Здесь же отметим, что утверждение авторов
«широкомасштабные карательные действия по
отношению к населению Золотой Орды в
1391 г. Тимуром не предусматривались»26, оп-
ровергается нашим исследованием. Тимур
принял генеральный план, предусматривающий
серию ударов по территории Золотой Орды, где
одним из главных целей, говоря сегодняшним
военным языком, был также и удар по людским
ресурсам Золотой Орды. Также Тимур Кутлук
не стал ханом в 1395 году и не был став-
ленником Тимура, а смог прийти к власти
только в 1398 году и только разорвав всякие
отношения с Тимуром, за что последний пла-
нировал третий по счету поход на Золотую
Орду, но уже против Тимур Кутлука и его
всесильного беклербека Идегея2 .
Также и цифру в 200 тыс. войск Тимура28 в
прочтении Н.Н. Поппе мы считаем более
достоверной, конечно, для приукрашивания в
письменных источниках количество солдат
всегда показывали на порядок выше. Хотя мы в
своих работах когда-то приняли цифру 300
тыс.29 Однако эти цифры слишком огромные
даже для сегодняшних дней, не то что для
средневековья. Люди издревле старались вое-
вать умением, а не количеством. Содержание
таких армий было делом непростым. Средняя
Азия не была такая уж и богатая, она была
намного беднее Золотой Орды. Чагатаиды в
своем улусе практически не заботились о ее
процветании, практически рассматривая ее
только как территорию, доставляющую дань.
После распада эфемерного государственного
образования Улуса Чагатая на Могулистан и на
многочисленные эмираты Мавераннахра сред-
неазиатские эмиры также занимались внутрен-
нилми грабежами и насилием, нежели налажи-
ванием нормальной жизни, именно в таком
политическом хаосе и возвысился Тимур. Захва-
2 Григорьев АП., Телицин Н.Н., Фролова ОБ.
Надпись Тимура 1391 г. — С. 22.
2 Более подробно см.: Миргалеев И.М. Политическая
история Золотой Орды периода правления Ток-
тамыш-хана. - С. 138-147.
8 А.П. Григорьев и его соавторы насчет 300 тыс.
солдат отмечают: «Это число, конечно, явно
завышено, но в любом случае воинов было много».
См.: Григорьев А.П., Телицин Н.Н., Фролова О Б.
Надпись Тимура 1391 г. - С. 20.
29 Миргалеев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыш-гхана. - С. 121;
Миргалеев И.М. Войны Токтамыш-хана с Аксак
Тимуром. - Казань: Институт истории АН РТ, 2003.
-С. 19-20.
126
ценный им Моголистан находился практически
в таком же состоянии, к тому же основная ее
часть была кочевнической. Захваченный Иран
переживал последствия раздробленного су-
ществования хулагуидского государства, и гово-
рить, что Тимур контролировал успешно
функционирующую в экономическом отноше-
нии территорию просто не приходится. Его
власть держалась абсолютно на силе оружия,
насилии и терроре, на что есть масса дока-
зательств в источниках. Для этого ему прихо-
дилось всегда держать, как говорят источники,
«отборную» армию (т.е. профессиональную). А
такая армия не может бездействовать: внутри
государства, несмотря на террор, она должна
придерживаться определенных рамок. Беспре-
кословно подчиняющееся население нельзя
уничтожать и все у него отбирать, т.е. ресурсы
для содержания огромной армии внутри госу-
дарства ограниченны. Элита жила на широкую
ногу. Достаточно прочитать описания Руи
Гонсалеса о жизни двора Тимура. Чтобы
содержать солдат, нужны были средства,
поэтому созданная Тимуром государственная
система не могла не заниматься завоеванием,
по-друтому эта паразитическая система • не
могла бы функционировать. Именно отсутствие
развитых экономических отношений в Средней
Азии (а транзитная торговля без наличия
собственных производств превращает такие
государства просто в обслуживающие орга-
низмы. а не в полноправного участника этой
торговли) и не дало такого развития, которое
должно было произойти, так как Тимур пригнал
в Среднюю Азию огромное количество различ-
ных мастеров и рабов. Т.е. Тимур Среднюю
Азию обеспечил огромными ресурсами, однако
существующая система не смогла эффективно с
позиции экономической перспективы
использовать весь этот ресурс мозгов и
физической силы. Их использовали с точки
зрения экономики в делах, не имеющих отдачи:
в украшении среднеазиатских городов,
изготовлении оружия и других изделий сугубо
для элиты, в украшении мавзолеев (что очень
символично!). Армия Тимура должна была не
только воевать, но и захватывать и грабить,
потому что она этим жила, она получила такую
установку. Поэтому государство Тимура было
химерой, а химеры все они временные, на
первый взгляд кажутся, что обладают огромной
силой, но абсолютно бесперспективны, и
история это нам со всей очевидностью доказала.
Возвращаясь к «надписи Тимура», на наш
взгляд, остается спорным прочтение слова
«Ислам», объяснение А.П. Григорьева и его
соавторов30 абсолютно не убедительно.
Токтамыш, конечно же, не просто совершал
набеги в Среднюю Азию, а вел войну' с
Тимуром с 1385 года31.
Естественно, некоторые места поправок
можно принять, например, что касается года в
начале и вместо «qan-nin» (по кровь) на «qan»
(хан). Да и сам Н.Н. Поппе писал, что «нужно,
однако, сделать оговорку, что qan-nin после
имени toqtamis читается очень не ясно»32.
Таким образом, мы считаем, что «поправки»
А.И. Пономарева и «новое прочтение» А.П.
Григорева и его соавторов Карасакпайской
надписи Тимура не могут быть приняты
полностью. И высказывание И. Мустакимова о
возможности вместо «bulgar qani» прочитать
«bulgaq qani» (хан смуты, хан-смутьян) не
может быть принято, так как из текста явно
видно, что Токтамыш именуется правителем
страны (а Тимур султаном Турана), а не
прозвищем. Хотя оно выглядит достаточно
интересным и логическим и более правдо-
подобным, нежели булгар. Однако очевидно,
что среднеазиатские придворные хроникеры 1 и-
мура должны были использовать привычное им
название золотоордынского государства, коим
вполне может быть «Токмак».
Список источников и литературы
Григорьев АП., Телицин НН, Фролова О.Б. Над-
пись Тимура 1391 г. // Историография и источни-
коведение истории стран Азии и Африки. Выпуск 21:
Межвуз. сб. / Под ред. Н.Н. Дьякова. - СПб.: Изд-во
С.-Петерб. ун-та, 2004. - С. 3-24.
Давлетшин Г.М. Мусульманское богословие в
Золотой Орде (исторический аспект) // Золото-
ордынская цивилизация. Вып. 2. - Казань: Институт
истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2009.
Золотоордынская цивилизация. Сборник статей.
Выпуск 1. - Казань: Институт истории им. Ш. Мард-
жани АН РТ, 2008. - 176 с.
Исхаков Д.М. Булгарский вилаят накануне обра-
зования Казанского ханства: новый взгляд на извест-
ные проблемы // Исторические судьбы народов По-
волжья и Приуралья. Сборник статей. Вып. 1. - Ка-
зань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ,
2009.
30 Григорьев А.И, Телицин Н.Н, Фролова О.Б.
Надпись Тимура 1391 г.-С. 19.
31 Изучая противостояние Токтамыш-хана с импе-
рией Тимура, мы разделили его на два периода - это
1385-1391 и 1395-1396 годы. На первом этапе война
шла в подконтрольных Тимуру землях, а на втором -
противостояния, военные действия уже
переместились на золотоордынскую территорию.
См.: Миргалеев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыш-хана. - С. 155.
32 Поппе Н Н. Карасакпайская надпись Тимура. - С.
187.
127
I Краткий монгольско-русский словарь. Составил
А.Р. Рингинэ. Под ред. проф. Г.Д. Санжеева. М.: Го-
сударственная изд-во иностранных и национальных
словарей, 1947.
Миргалеев И М. Войны Токтамыш-хана с Аксак
Тимуром. - Казань: Институт истории АН РТ, 2003.
- 88 с.
Миргалеев И.М. К вопросу о Бек Булате - Бек
Пуладе // Научный Татарстан. - №. 1/2. - 2004. -
С. 145-149.
Миргалеев И.М. Материалы по истории войн Зо-
лотой Орды с империей Тимура. - Казань: Институт
истории АН РТ, 2007. - 108 с.
Миргалеев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыш-хана. - Казань:
Алма-Лит, 2003.
Мустакимов И Термин «Золотой престол» в
Поволжье по данным аработрафичных источников
(К вопросу о статусе г. Булгара на Ордынском и
постордынском пространстве) //Гасырлар авазы. Эхо
веков. № 1, 2008. - С. 142-157.
Пономарев А.И Поправки к чтению «Надписи
Тимура» // СВ. Т. III. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945.
- С. 222-224.
Поппе Н.Н. Карасакпайская надпись Тимура //
ТОИКИВ. - Т. 2. - Л.: Гос-й Эрмитаж. 1940. -
С. 185-187.
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. // На
стыке континетов и цивилизаций... (из опыта обра-
зования и распада империй X-XVI вв.). - М.: Инсан,
1996.-С.277-526.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. Т. II. Извлечения из
персидских сочинений собранные В.Г. Тизенгаузе-
ном и обработанные А.А. Ромаскевичем и С.Л. Воли-
ным. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. -308 с.
Togan Z.V. The Concepts of Tatar, Kipchak,
Togmak, and Ozbek. Режим доступа:
http://www.angelfire.com/on/paksoy/ozkaz.html
Abstract
I.M. Mirgaleyev.
Aksak Timur's scripture
a few notes on the reading
In the article author analyzes decryption of the
«Timur’s Scripture» and its «corrections» and «new»
readings. In particular, author challenges the way of
reading Bulgar as the name of the Golden Horde state. It
is also noted that not only this place m the scripture is
unclear, but also such an interpretation is not common
for other sources and in fact, such a name couldn’t have
been used in the definition of the Golden Horde state.
Р.М. Валеев
Хозяйственная и торговая деятельность населения
средневолжского региона Золотой Орды
в ХШ - начале XV веков
(к проблеме взаимодействия городского и сельского населения)
Монгольское нашествие 1236 года нанесло
серьезное поражение Волжской Булгарии и
прервало самостоятельность Булгарского госу-
дарства. Были разрушены многие крупные горо-
да, понесены большие жертвы среди жителей,
нанесен значительный урон развитию общества,
в том числе экономике и культуре страны, ее
развитой торговле. Об этом красочно сообщает
Лаврентьевская летопись: «В начале 6744
(1236). Тое же осени приидоша от восточные
страны в Болгарскую землю безбожные татары и
взяша Великый город Болгарский и избиша
оружьем от старца до у нага и до сущаго мла-
денца, и взяша товара множество»1. Венгерский
монах Юлиан сообщал, что монголы захватили
60 укрепленных городов. Из 190 булгарских
городов, относящихся к домонгольскому време-
ни, более 100 городищ не имеют культурных
ПСРЛ.-1965.-Т. 15.-С. 124.
отложений золотоордынского времени, что сви-
детельствует об их заброшенности в результате
нашествия. Происходит также уменьшение чис-
ленности булгарских памятников на территории
Среднего Поволжья (от 1200 - в домонгольское
время, до 400 - в золотоордынский период).
Археологи при исследовании крупных город-
ских центров отмечают, что если на одних па-
мятниках обнаруживают многочисленные ос-
танки защитников под развалинами разру-
шенных зданий, то на других крайняя скудность
вещевых находок и отсутствие человеческих
костяков в слое разрушения свидетельствуют о
том, что, вероятно, жители были предупреж-
дены о приближении монгольских войск и
покинули города и села".
2 Очерки по археологии Татарстана. - Казань. - 2001.
- С. 209.
128
Булгария входит в состав Правого крыла
Улуса Джучи в качестве одного из областей.
Учитывая- ре высокий экономический потен-
циал, развитую систему’ государственного уп-
равления, монотеистическую религию и высо-
кий уровень культуры, Бату-хан в качестве
первой столицы выбирает город Булгар и
именно здесь в 40-х - начале 50-х гг. ХШ в.
начинается чеканка джучидских монет. По
сообщению источников, сюда же в 50-е гг. XIII
в. приходили просить у Бату-хана ярлыки на
княжение русские, армянские и булгарские
князья. При Берке-хане. Узбеке и Джанибеке,
Булгария как область продолжает оставаться
одним из главных экономических, торговых,
культурных и религиозных центров Золотой
Орды.
Несомненно, что Волжская Булгария и в
золотоордынское время оставалась страной го-
родов, и в них активно возрождается экономика,
культура и торговля. Среди населенных пунктов
необходимо отметить Булгар, Биляр, Джукетау,
Кашан, Кирман, Урматский и Именьковский
комплексы памятников, Казань, Тубылгатау,
Чаллынское, Тетюшское городища.
Возрождение экономики - земледелия, ско-
товодства и ремесленных производств, стабиль-
ность, расширение политических границ в рам-
ках Золотой Орды существенно изменили си-
туацию. Ближайшее пограничье и ближнее
зарубежье Волжской Булгарии перестало су-
ществовать в рамках империи, а отдаленные
страны стали настолько близкими, что пласт
тысячелетней художественной культуры Китая
и Ирана непосредственно коснулся и отда-
ленных провинций.
На территории бывшей Волжской Булгарии
центром экономической и политической жизни
формирующейся империи Золотой Орды в
середине XIII в. становится город Булгар.
Монгольское нашествие в корне изменило
судьбу этого города. Разгромленный врагами,
он вскоре оправился и стал одним из
крупнейших и красивейших городов Поволжья.
Это политический, экономический и куль-
турный центр целого региона. В городе ведется
монументальное каменное строительство, про-
водятся мероприятия по благоустройству, функ-
ционирует водопровод, действует эффективная
система дренажа.
Высокого уровня достигают наука и искус-
ство. Булгарские ученые проводят астрономи-
ческие наблюдения; в медресе и общественных
местах проходят философско-религиозные дис-
путы. Новейшие достижения технической мыс-
ли Востока, произведения знаменитых поэтов и
философов - все это было доступно жителям
города Булгара. В городе в XIV в. складывается
своя школа торевтов, выработавших оригиналь-
ный художественный стиль как ’ в мелкой
пластике, так и в производстве металлической
посуды.
В процессе развития хозяйственной деятель-
ности и возрождения старых домонгольских
городов, Булгар имел большие преимущества
благодаря сочетанию таких факторов, как
близость Волги, широчайшие волжские луга,
благоприятные почвенные условия и самое
главное, выбор Бату-ханом города в качестве
экономического и политического центра.
Вокруг ядра города сложилась целая система
поселений, объединенных экономическими
условиями.
Многочисленные ремесленники: гончары,
металлурги, кузнецы, стеклоделы обслуживали
не только горожан, но и жителей округи, что
сделало весьма активной торговую жизнь Бул-
гара. Продукция городских кузнецов, гончаров,
ювелиров находила сбыт не только в бли-
жайшей округе, но и в достаточно отдаленных
от города регионах - севернее, и северо-
восточнее, по Каме, а также по Волге в ма-
рийских. удмуртских, коми-пермяцких, мордов-
ских и других финно-угорских народов землях.
Важным шагом в экономическом положении
города стали регулярные денежные эмиссии.
Булгар, первым начавший чекан в 40-50-х гг.
ХП1 в., чеканил как серебряную, так и медную
монету, что подтверждает то, что Среднее
Поволжье в середине XIII века становится
экономическим и политическим центром Улуса
Джучи. Сначала в 1240-е годы обращаются
серебряные и медные монеты с именем халифа
Нас ир-л ид-ди на, затем в 1250-е годы се-
ребряные монеты великих каанов Менгу и Ари г
Бути, а затем после их исчезновения монеты
Менгу Тимура и последующих ханов, а также
анонимные дирхемы. Затем происходит ради-
кальная смена обращения и оно наполняется
анонимными дангами 1290-х годов. Отмечается
региональность денежного обращения и на
территории Среднего Поволжья найдено более
13 кладов Х1П - начала XIV века3, что еще раз
подтверждает бурную экономическую жизнь
Булгара и средневолжского региона. В конце
XIII - начале XIV в. происходит окончательное
перенесение экономического и политического
центра в Нижнее Поволжье и во времена
правления Узбека (1312-1342) и Джанибека
(1342-1357) период наивысшего развития этого
региона и Золотой Орды в целом.
Сингатуллина АЗ. Джучидские монеты Поволж-
ских городов XIII века. Казань. — 2003. - С. 59;
Федоров-Давыдов Г.А. Денежное дело Золотой
Орды. - Москва. - 2003. - С. 139.
129
Итак, в ордынское время город Булгар - это
изнанная столица региона, центр поли-
ческой, религиозной, культурной и экономи-
ческой жизни. Во второй половине XIV -
начале XV вв. город становится своего рода
городом-государством. Начавшиеся междоусо-
бицы в Золотой Орде привели к тому, что
ордынские правители в борьбе за ордынский
престол на время оседали на окраинных тер-
риториях, в том числе и Булгаре. Тем не менее,
существенную роль здесь играла и местная
аристократия. Особенно это ощущалось в круп-
ных городах и, в первую очередь, в Булгаре.
Возводятся мощные укрепления — земляные
валы и ров. На валу располагались деревянные
стены с башнями. Особенно уязвимые места
обороны усиливались техническим новшеством,
только-только распространяющимся по Европе,
- артиллерией. В составе боевых отрядов нахо-
дились европейские наемники, отряды ордын-
ских кочевников, гарнизон города усиливался
отрядами верховых боевых верблюдов.
Булгарские правители самостоятельно участ-
вуют в военных походах, отражают нападения
разбойников. Богатство города не раз спасало
их от разорения. Город имел возможность отку-
паться от осаждающих его врагов. Богатство это
накапливалось .путем местной и внутренней
торговли, так и за счет поступлений товаров,
продуктов и сырья из близлежащей окрути, а
также в результате внешней торговли с дале-
кими странами - Средней Азией, Ираном,
Кавказом, Индией и Китаем.
Таким образом, в конце ордынского периода
город становится мощной крепостью, оснащен-
ной новинками военной техники, обладающей
колоссальными богатствами и существенным
экономическим потенциалом.
Отметим, что исключительное положение
Булгара дало удивительное сочетание разно-
образных черт и традиций различных культур.
Этнический состав населения города был чрез-
вычайно пестрым. Здесь можно было встретить
практически всех жителей региона - поволж-
ских и камских финнов, кочевников Приуралья,
славян, а также жителей отдаленных районов, -
например Китая. В Булгаре существовала ар-
мянская и русская колонии.
Город был религиозным центром. Здесь рас-
полагались мусульманские святыни - Соборная
Мечеть, захоронения Святых, знатных и почи-
таемых лиц города и страны: был построен
христианский храм. Облик материальной куль-
туры горожан был также разнолик. Мода чинов-
ников соседствовала с этническим и традицион-
ным костюмом, стремительно распространялись
расхожие «модные» мотивы в украшениях и
предметах туалета. Тем самым Булгар обладал
уникальным сочетанием традиционного и ново-
го в местной культуре.
Крупными ордынскими центрами в средне-
волжском регионе Золотой Орды были города
Биляр и Джукетау. Бывшая столица Булгарского
государства Биляр - огромный город не прекра-
тил свое существование после монгольского
погрома. Какое-то время в 70-х - начале 90-х
годов XIII века он даже чеканил собственную
монету с названием города - Биляр4. Конечно,
восстановить разрушенное в полной мере было
невозможно - были нарушены и уничтожены
внутренние экономические связи, городские
мастерские лишились не только источников
сырья, но и самих мастеров - угнанных в плен
или погибнувших во время штурма или от
голода и эпидемий в первые годы после
нашествия. Но тем не менее рядом с пепелищем
вскоре начала кипеть бурная жизнь, возроди-
лись ремесла и сопутствующая им торговля.
Потеряв политический статус, Биляр сохранил
огромный экономическим потенциал и активно
обеспечивал товарами рынки городов и по-
селений.
Новую жизнь стал переживать и небольшой
в домонгольское время Джукетау. Приток но-
вого населения из Прикамья и быстрый
демографический рост стал причиной стреми-
тельного расширения границ поселения и
трамплином для экономического подъема. В
отличие от других городов, Джукетау не имел
множества каменных строений, по крайней мере
их явные следы на сегодняшний день не
обнаружены. Зато целые кварталы занимали ре-
месленные мастерские - гончарные, металлур-
гические. Большое количество монет, в том
числе и медных, служивших для мелкого торга,
свидетельствуют об активной торговой жизни
этого города. Показательно и то, что при
набегах ушкуйников жители Джукетау, как
правило, откупались от них, платя значительные
суммы отступного.
Раскопки, проводившиеся в 70-90-х гг. XX в.,
открыли остатки многочисленных производ-
ственных, хозяйственных и жилых сооружений.
Весьма богат и разнообразен материал, найден-
ный здесь. Кроме предметов ремесленного
производства бытового назначения, встре-
чаются импортные изделия. В их числе и
великолепный набор золотых украшений, най-
денный в феврале 1924 г. крестьянином Палат-
никовым в береговом откосе близ д. Данауровка
на месте древнего города. Вещи находились, по
словам Папатникова, в небольшом глиняном
сосуде. Клад был опубликован В.Ф. Смолиным
(1925 г.), и эта публикация является по сути
4 Сингатуллина А.З. Джучидские монеты Поволж-
ских городов ХШ века. — С. 46—48.
единственным его описанием, поскольку в 1950-
х гг. он был утрачен. Этот клад ярко харак-
теризует не только высокий уровень развития
ремесла, но и внешние торговые связи, а также
объемы и масштабы внутренней торговли. Итак,
обратимся к свидетельству В.Ф. Смолина5 и
рассмотрим какие предметы были здесь
спрятаны.
Два золотых массивных браслета, причем
оба совершенно одинаковы, но у одного из них
не хватает одного звена. Браслеты украшены
накладками и орнаментированы, причем орна-
мент весьма тонко и художественно выграви-
рован. В длину браслеты разбиты на 4 звена,
среднее из которых заполнено, по заключению
академика В.В. Бартольда, накладным буквен-
ным орнаментом, который первоначально мож-
но было принять за надпись на персидском
языке.
Надо сказать, что один из браслетов по
счастливой случайности сохранился. В 1924 г.
он был отправлен в Государственный Эрмитаж,
там и остался. Как предмет из Джукетауского
клада, он был определен В.А. Мальм и в
последние годы подробно исследован М.Г.
Крамаровским. Как и предполагал В.Ф. Смолйн,
писавший, что «не приходится сомневаться в
том, что описанные браслеты были вывезены с
Востока и представляют собой замечательный
памятник восточного ювелирного искусства»,
браслеты были не ордынско-булгарского изго-
товления, а производились в другом центре, но
тоже на территории Золотой Орды6.
Кроме этих предметов, в кладе были два
простых гладких золотых браслета с простым
резным орнаментом на концах и в середине.
Здесь же находилась большая золотая «брошь»
в виде треугольной вырезной пластины,
представляющей собой стилизацию растения с
узкими загибающимися листьями, заканчи-
вающегося наверху распущенным цветком
(лилией), а в нижних углах - розетками.
Интересен также брошевидный футляр для
талисмана, который имеет вид ящика шести-
гранной формы. Сбоку ящичек имеет кры-
шечку, украшенную прежде, по-видимому,
также камешком. С другой стороны ящичек
измят и, по-видимому, был запаян наглухо,
причем стенка сохранилась также с подобием
гнезда для камня. Очевидно, здесь был скрыт
талисман.
Очень красиво и богато выглядит сюрь-
мянница - ажурный небольшой золотой пред-
5 Смолин В.Ф. Клад восточных золотых предметов из
болгарского города Джукетау И Вестник научного
общества татароведения. Посвящается 5-летию
Татреспу блики. Казань. - 1925. - №3.
6 Там же.
мет в форме наглухо закрытого сосуда с крыш-
кой, причем крышка и сам сосуд составляют как
бы два сошедшиеся вместе колпачка. В осно-
вании сюрьмянницы подставочка в виде схо-
дящихся вырезных лепестков. В середине
«сосудика» идет стерженек. На верхней части
находятся лепестки золота и небольшая розе-
точка. Заметно место отлома еще розеточки.
В.Ф. Смолин считает, что, по-видимому, пред-
мет представляет собой подставку для сюрьмы,
употребление которой так распространено на
Востоке. Таким образом, здесь мы имеем дело с
работой большой художественности и предмет
является прекрасным образцом филигранного
искусства7.
В кладе обнаружено 170 по преимуществу
мелких жемчужин с дырочками. Форма жем-
чужин неправильная. По определению ювели-
ров, есть экземпляры (розоватые) и для настоя-
щего времени замечательные и дорогие. Многие
жемчужинки от времени поматовели. Есть
раскрошившиеся части. Жемчужины могли
служить для ожерелья. Но возможно, что они
были оправлены в золотые гнездышки и были
украшением каких-нибудь предметов. К такому
заключению приводит наличие в кладе золотых
гнездышек круглой формы размера жемчужин и
маленькие тоненькие золотые гвоздики.
Были обнаружены и отдельные части
украшений. Сюда относятся: а) 13 золотых
круглых гнездышек с дырочками для камней
или жемчужин; б) 8 золотых четырехугольных
бляшек для нашивки на одежду; в) 2 золотых
тонких гвоздика. Как предполагал В.Ф. Смолин,
«назначение гнездышек и гвоздиков заключа-
лось, по-видимому, в том, чтобы украсить
какой-то предмет или мелкими каменьями, или
жемчужинами. Закрадывается мысль о наличии
в кладе, например, наборного пояса. О том. что
такой пояс был в кладе, свидетельствует молва,
но расследование не привело, как уже сказано, к
положительным результатам»8.
В кладе имеются четыре шлифованных свет-
лых камня - для украшений, из которых «два
круглых совершенно соответствуют гнездам
вышеописанных брошей; остальные же два
имеют четырехугольную форму. Камни <...>
это - горный хрусталь, но прекрасной шли-
фовки, по экспертизе ювелиров».
Вместе с описанными предметами в кладе
обнаружены две одинаковые золотые монеты
(динары), чеканенные в 741 г. хиджры (1340/1 г.
н.э.), по определению Р.Р. Фасмера, в Дели
султаном Мухаммед б. Тоглуком (725-752
г.х./1325-1351 г. н.э.) от имени египетского
халифа Мустекфи. Эти динары, чеканенные
7 Там же.
8 Там же.
131
патанскими султанами Индии, составляют
вообще большую редкость. В.Ф. Смолин
считал, что «весь клад был собран в том
составе, как открыт не ранее середины XIV в. и
скорее всего к концу XIV в.»9.
Кроме Джукетауского клада в 1908 г. близ с.
Жукотина в поле были найдены 542 монеты
1310-1360 гг. н.э., чеканенные в правление
золотоордынских ханов: Токты, Узбека,
Джанибека, Бердибека, Кульпы, Науруза. Хызра
в Сарае, Булгаре, Новом Сарае, Гюлистане и
Азаке. Другими искателями доставлены еще 33
монеты тех же ханов и еще Тимура-Ходжи
(1360 г.), найденные в той же местности и от
того же клада10. На территории города в начале
XX в. было найдено китайское зеркало с дра-
конами и изображениями других животных1 .
Джукетау как центр «притяжения» торговых
связей был соединен с округой сетью торговых
путей. О них также говорят монетные и
вещевые клады. Так. в мае 1895 г. у д. Верхняя
Кондрата в зоне торговой и экономической
активности Джукетау был найден клад,
состоящий из серебряных слитков общим весом
1 ф. 50 зол., перстня и серебряного браслета.
Слитки были сплавлены12.
В период пика военной опасности в эпоху
«великой замятии» в Орде в 1360-1380-х гг. был
зарыт клад, найденный в 1900 г. у с. Крещеная
Елтань близ так называемого «Ханского город-
ка»: 80 серебряных монет (1312-1361 гг.), 3 се-
ребряных браслета с изображением львиных
голов. 2 серебряных перстня, 5 фрагментов
серебряных украшений, серебряная четыре-
хугольная коробочка для ношения Корана, ви-
севшая на тонкой серебряной цепочке, которая
прикреплялась посредством колец к петлям,
приделанным к крышке. На обеих сторонах
коробочки в четырехугольном поле изображено
по два животных и растительный орнамент, а
кругом идет арабская надпись, к сожалению,
Там же.
10 ОАК за 1908 г. Отчет императорской археоло-
гической комиссии. - СПб.: 1912; Фахрутдинов Р.Г.
Археологические памятники Волжско-Камской Бул-
гарии и ее территория. Казань. - 1975. - С. 144. -
№1085-1087; Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучид-
ских монет: основные периоды развития денежного
обращения в Золотой Орде // Нумизматика и
эпиграфика. — М.: 1960. — Т.1.— С. 140. — №57—58.
1 ОАК за 1903
Отчет императорской
археологической комиссии. — СПб.: 1904. - С. 140. -
Рис. 254.
ЦГА РТ. - ф. 1. - оп. 3. - д. 9766; Ильин А.А.
опография кладов серебряных и золотых слитков.
Пб.: 1921. - С. 22. - №61; ОАК за 1895 г. Отчет
императорской археологической комиссии. — СПб.:
1896.-С. 60, 185.
Т
очень плохо сделанная и поэтому не под-
дающаяся полному разбору13.
В начале XV в. был зарыт клад, найденный в
1892 г. у д. Николаевка, Пелагеей Ивановной
Титовой из д. Сосновка и солдаткой д. Утяково
Кокордией Ионовной Яшковой. Они, собирая
грибы в лесу, нашли близ д. Николаевка в мед-
ном кувшине, в земле 20 1/8 фунта серебряных
монет (точнее - 19 ф., 81 зол., 90 долей), в том
числе один золотой динар патанских султанов
XIV в. (проба золотой монеты - 0,997) и
серебряную палочку. Монеты оказались чекан-
ки кокордынеких, хулагуидских и османских
ханов XII1-XTV вв. (проба серебряных монет -
0,845)14. Кувшин передан в Общество археоло-
гии истории и этнографии при Казанском уни-
верситете, 25 серебряных монет отправлены в
Эрмитаж, остальные монеты сплавлены15. Кув-
шин сохранился в фондах ИМ РТ по сей день.
Яркую картину об обстоятельствах находки
другого клада этого времени описал Н.П.
Загоскин. Клад этот был обнаружен 20 июля
1881 г. И.Н. Солтановым и Н.С. Ершовой у
деревни Малый Толкиш. Это были серебряные
монеты весом 12 фунтов 12 золотников и в
количестве 4803 штуки (старейшая из монет
чеканена в 1307/1308 г., позднейшая - в 1389
г.)16. Нашли клад так: «Крестьянин села Елан-
тово Чистопольского уезда запасной рядовой
Иван Никифоров Солтанов, проживающий в
селе Большой Толкиш, пас скот в дачах села
Малый Толкиш, заметил около леса, на берегу
так называемого «Мельничного оврага» на
расстоянии около 1 версты от села Малый
Толкиш показавшиеся из-под земли мелкие
серебряные монеты. Солтанов стал разрывать в
этом месте землю палкою и собрал до 50 штук
монет, а затем сказав о своем открытии про-
13 ОАК за 1900 г. Отчет императорской археоло-
гической комиссии. * СПб.: 1902. - С. 114. — рис.
236.239-240; С. 142. табл. III.
4 ОАК за 1892 г. Отчет императорской археоло-
гической комиссии. - СПб.: 1894. -С. 161.
15 ЦГА. - ф. 1. - оп. 3. - д. 8729; ОАК за 1892 г.
Отчет императорской археологической комиссии. -
СПб.: 1894.-С. 160-161.
16 Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники
Волжско-Камской Булгарии и ее территория. - С.
147. - №1134; Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучид-
ских монет: основные периоды развития денежного
обращения в Золотой Орде. — С. 159—160: ОАК за
1882-1888. Отчет императорской археологической
комиссии. - СПб.: 1891. - с ХХШ; Известия
Общества археологии, истории и этнографии при
Казанском университете (ИОАИЭ). - Казань. - 1884.
— Т. III. — С. 350-394; Талицкая И,А. Материалы к
археологической карте бассейна р. Камы (по данным
собранным М.В. Талицким) // МИА. - 1952. - № 27,
С. 16.-№25, С. 371.
132
ходившей мимо в с. Сарсазы крестьянке села М.
Толкиш солдатке Надежде Софоновой Ершо-
вой, — начал вместе с нею рыть землю на месте
находки... Под дубовым пеньком оказался
глиняный кувшин... (он) развалился... из него
посыпались мелкие серебряные деньги... сложив
монеты в холщевый мешок, находчики унесли
их домой»17 * * *.
В золотоордынский период, кроме крупных и
средних городских центров, на территории
булгарского улуса сформировалось множество
сельских торгово-ремесленных центров. Богат-
ство и состоятельность жителей этих мест выра-
жались и в возможности использовать неде-
шевые услуги мастеров камнетесов, которые
изготавливали каменные надгробные плиты,
призванные увековечить память об умерших.
Выразительные памятники такого рода до
сих пор сохранились на месте древних посе-
лений. В Предкамье стоит отметить поселения у
с. Большие Нырсы, на кладбище которого
сохранилось надгробие 1399 г.; Таутермень,
Измя(1332).
В Закамье такие поселения располагались на
крупных реках — Большом и Малом Черемшане
и их притоках. В числе развитых в эконо-
мическом отношении можно считать поселение
у с. Ильдеряково в Аксубаевском районе. От-
дельные надгробные памятники встречены у с.
Урмандеево. Старое Ибрайкино, Барское Енару-
ское. Старые Савруши, Татбурнаево, Ошняк.
Количеством и разнообразием отделки выде-
ляются каменные надгробия на старых клад-
бищах у сел Иски-Рязап, Старое Ромашкино,
Старый Балыкуль, Тяжбердино.
Интересным явлением периода Золотой
Орды стало сочетание в одном регионе раз-
личных типов хозяйственной и соответственно
торговой деятельности и своего рода эконо-
мической интеграции внутри отдельных частей
огромного государства. Важные данные в этом
плане дали материалы раскопанных в 90-е годы
XX века памятников, попавших в зону строи-
тельства моста у Сорочьих гор на территории
Алексеевского района Татарстана. Охранно-
спасательные работы, осуществленные Ново-
строечной экспедицией Главного управления
государственного контроля охраны и
использования памятников истории и культуры
Министерства культуры РТ и организованные
автором настоящих строк дали интереснейшие
материалы, характеризующие взаимодействие
оседлого и пришлого кочевого населения в XIV
17 Загоскин Н.П. Описание клада золотоордынских и
некоторых других монет, найденных в 1881 году
близ села Малого Толкиша Чистопольского уезда
Казанской губернии И ИОАИЭ. - 1882. - Т. III. - С.
3-7 (отдельный оттиск).
- нач. XV веков городского и сельского
укладов жизни, типов хозяйственной
экономической деятельности.
Так, в XH-XJII вв. одним из центров ското-
водческого хозяйства был район низовьев Камы
там, где сейчас располагаются с. Алексеевское,
Мокрые Курнали. Это был земледельческий
район с оседлым населением, занимавшимся
торговлей и земледелием. Исследованные не-
крополи свидетельствуют о ведущей роли му-
сульманства в верованиях этого населения. За-
хоронения, совершенные по мусульманскому
обряду, встречены на Мурзихинском могильнике.
В XIV в. эти места были заняты кочевым
населением. Именно кочевнические захороне-
ния были исследованы на могильнике Песчаный
остров рядом с опустевшими после монголь-
ских завоеваний регионами. Находятся они на
песчаном останце надлуговой террасы левого
берега р. Курналинки, левого притока р. Арха-
ровка, левого притока р. Кама. Их особен-
ностью был языческий погребальный культ.
Аналогичными особенностями отличается Ба-
лымерский курганный могильник, исследован-
ный Е.А. Халиковой. Погребения совершены
без какой-либо системы на всей территории
песчаного останца. Их внешние признаки из-за
распашки не сохранились, а контуры некоторых
погребений удалось зафиксировать только в
материке. Выделяются захоронения с
инвентарем (№2, 5, 6, 8, 12) и без него (№ 1, 3,
4, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15). Первые характери-
зуются западной, иногда с отклонением к
северу, ориентацией могил, невыдержанностью
размеров котлованов и глубины захоронений
(что может быть, отчасти, сезонным явлением).
Умершие хоронились в простых ямах с плоским
дном и вертикальными стенками. Небольшой
уступчик прослежен в погребении № б, ниша-
подбой имелась в погребении № 8. Череп погре-
бенных был обращен лицевой частью вверх,
иногда с небольшим поворотом к западу. Вы-
деляется погребение № 8 с северной, погре-
бение № 4 с восточной, а также погребение №
12 с юго-западной ориентировкой. Вещи, най-
денные в захоронениях, относятся к нескольким
категориям. Это бытовые предметы: ножи (п.№
2, 5, 8), шило с деревянной рукоятью (п №5).
костяная игольница (п.№ 5): специальные изде-
лия - стремена и удила (п.№ 8); украшения:
накладки (п№ 5, 6), бисер (п.№ 5), пластин-
чатый латунный браслет (над п.№ И), неопре-
деленные изделия из бронзы (п.№ 6, 12) и
железа (п.№8); предметы туалета: зеркало (п.№
5). В погребениях без вещей умершие положены
головой на запад. Лицевая часть черепа обра-
щена вверх и в одном случае с небольшим
поворотом к западу. Глубина могильных ям
133
ична, но не превышает 78 см от совре-
юй поверхности. Несколько отличается за-
-нение № 4, где погребенный, ориентиро-
1ый головой на восток - северо-восток,
ал на правом боку. Ноги его были согнуты в
2нях, руки сложены на поясе. Достаточно
го фиксируется положение рук, сложенных
животе (п.№ 4, 7, 10).
Датировка погребений довольно проста. В
ыпи почти всех их встречаются находки из
зьтурного слоя, второго его горизонта, отно-
легося к раннезолотоордынскому времени 8.
.едовательно, эти захоронения не могут дати-
ватъся ранее, чем предшествующий им по-
лок (который просуществовал до первой тре-
XIV в. включительно). Надо сказать, что ряд
гребений четко связан между собой,
«.апример, погребения № 13, 14 и, вероятно, №
.0 имеют один общий котлован (один курган9);
небольшой канавкой (в ней был найден зуб
лошади, правда, не ясно как он сюда попал — то
ли был положен специально, то ли оказался
здесь случайно из культурного слоя) соединены
погребения б и 7. Причем, по расположению,
глубине и находившимся в них вещам они свя-
заны с погребением № 5. Таким образом, можно
утверждать, что все выявленные захоронения
близки по времени и совершены в какой-то
один хронологический промежуток, не ранее
первой трети XIV столетия.
Уточнить датировку помогает анализ веще-
вого инвентаря. Железные изделия достаточно
универсальны и имеют широкие рамки бытова-
ния. Однако ножи с широким лезвием (2-2,5 см)
и длиной свыше 16 см характерны для золото-
ордынского времени 9. Тоже можно сказать и о
железных стременах арочной формы, причем
аналогичные им найдены на соседнем с мо-
гильником поселении Дамба I, датированном
монетами концом 90-х гг. XIII в. - 1361 г., с
преобладанием чекана Сарая ап-Джадид, вре-
мени Узбека и Хызра20.
Зеркало датируется первой половиной - се-
рединои XIV в. Бронзовые штампованные
накладки, аналогичные накладкам из погре-
бений № 5 и б, найдены на усадьбе на Ца-
8 Руденко КА. Алексеевское селище и могильник (у
дамбы) в Татарии И Проблемы средневековой
археологии волжских финнов. - Йошкар-Ола. - 1994.
- АЭМК. - Вып.23; Руденко К.А. Исследования
селища и могильника Песчаный остров (Алексеев-
ского у дамбы) в Татарии в 1993-1994 гг. Мате-
риалы и исследования по археологии Поволжья. -
Йошкар-Ола. - 1998. - Вып 1.
19 Руденко КА. Материальная культура булгарских
селищ низовий р. Кама в X11-X1V вв. Автореф. канд.
дисс.-М.: 1995.
2 Руоенко К.А. Алексеевское селище и могильник (у
дамбы) в Татарии - С. 128.
ревском городище (Сарай ал-Джадид), сущест-
вовавшей в конце 50-х, до начала 60-х гг. XIV в.
В целом, погребения по инвентарю датируются
не ранее середины третьей четверти XIV в.21
Из интересных особенностей погребального
обряда следует выделить использование обжига
стенок и дна могильных ям (п.№ 8. 9), конечно,
за исключением тех случаев, когда это
применялось для отогрева замерзшей земли. О
таких особенностях сезонных захоронений сви-
детельствует, например, погребение № 2, мо-
гильная яма. которой была настолько узкой и
выкопана так неровно, что ноги умершей
(захоронение женское) оказались на 8-10 см
ниже остальных частей скелета, причем их
пришлось буквально втискивать в узкую яму
(кости голени при расчистке оказались
лежащими плотно друг к другу (рис. 2-Б, 2).
Обжиг могильной ямы мог быть связан с
закреплением песчаных стенок котлована
могилы и предотвращением их осыпания.
Однако в большинстве могил также
встречаются и мелкие угольки (как в засыпи,
так и на дне котлована), что позволяет
предположить, что это все-таки следы какого-то
ритуала, связанного с огнем. Определенные
особенности положения костяков и засыпи
могилы не исключают возможности, что у ряда
погребений было деревянное перекрытие
(скопление мелких угольков над погребением,
более темный цвет верхней части заполнения
котлована и др.).
Несомненно, связанным с ритуальным
действием следует считать захоронение вместе
с умершим (п.№12) верхней части черепа
собаки (определение А.Г. Петренко). Близко
сведенные кости ног (п.№6, 7, 9. 12) наводят на
мысль, что ноги погребенных, в ряде случаев,
могли быть связаны (хотя нельзя исключить,
что это объясняется и окоченением трупа).
Можно предположить также, что умершие были
завернуты в саван. Но этому противоречат
находки в погребениях № б и 12 (где отмечено
такое расположение ног) остатков бронзовых
украшений или деталей одежды.
Данный памятник занимает определенное
место в круге близких по времени и уже давно
известных в булгарской археологии объектов. К
их числу относится захоронение на Рождествен-
ском IV могильнике с монетой 1357 г.22, Лебе-
динское погребение со стременами и удилами и
ряд других. Но этот могильник имеет и свою
специфику.
2’Там же-С. 124-125.
22 Генинг В.Ф., Стоянов В.Е., Хлебникова ТА., Вай-
нер И.С., Казаков Е П., Валеев Р. К Археологические
памятники у с. Рождествено. - Казань. — 1962.
134
Во-первых, аналогии значительной части
вещей отсюда встречены на Царевском горо-
дище (Сарай ал-Джадид): накладки, монеты (се-
лище Дамба I). Интересно, что монет чекана
Булгара и других вещей, которые можно
отнести к ремесленной продукции г. Булгар,
здесь не встречено (чугунные котлы, зеркала и
бронзовые замочки в виде лошадок, найденные
на близлежащих селищах, выпускались массо-
выми сериями как в Булгаре, так и в Сарае, и
определить место их производства в данном
случае не представляется возможным. Аналогии
зеркалу из погребения № 5 встречены в
коллекциях только в двух случаях, что говорит
о их достаточной редкости, и о том, что они
сделаны не в Булгаре).
Косвенно, связь с Булгаром определяется
некоторым сходством песчаноостровного мо-
гильника с некрополем «Бабий бугор» в Булга-
рах (ориентировка могил, положение рук,
особенности строения лицевых костей черепа),
краниологическая серия из которого, по данным
С.Г.Ефимовой. «... сближается с материалами
Северного Кавказа эпохи средневековья», а так-
же близостью к захоронениям на некоторых
городских кладбищах г. Булгар 3. Л.Т.Яблон-
ский считает что в г. Булгар проживала какая-то
часть выходцев из городов Нижнего По-
волжья* 24.
Во-вторых, наличием языческих и мусуль-
манских черт в погребальном ритуале. Причем
такое их сочетание практически не встречается
на булгарских некрополях в данном регионе.
Отдельное захоронение на IV Рождественском
могильнике среди погребений по «класси-
ческой» погребальной схеме является, очевид-
но. исключением. Из ближайших памятников
этого времени Лаишевский II. III могильники и
Рождественский V. синхронные данным погре-
бениям, также не похожи на них, хотя культ
огня в какой-то мере присущ и им (только в
данном случае он, видимо, имеет другое
происхожден ие).
Следовательно, могильник на Песчаном
острове оставила группа людей, имевших иные
культурные традиции, связанные, видимо, с
нижневолжским регионом. Представляется, что
это были не чистые кочевники, хотя элементы
кочевой кулыуры прослеживаются здесь
достаточно четко.
Для кочевников не характерны могильники
как таковые. А если они возникают, то это
связано с «...упорядочением перекочевок степ-
ного населения, сезонностью движения кочевых
Яблонский А.Т. Некрополи Болгара Город
Болгар. Очерки истории и культуры. - М.: 1987. -
С. 125-127.
24 Яблонский А. Г. Некрополи Болгара. - С. 138-140.
- начале XV в.). На них были найдены
групп, когда складываются устойчивые
маршруты кочевий. Передвижение кочевников
заканчивается либо в зимнике, либо в летнике,
где в степи постепенно вырастает могильник,
возможно узкой близкородственной группы
населения... Организованы зимние стоянки, как
правило, в поймах рек. Они не всегда бесследно
исчезали с уходом населения в далекие летние
кочевья, порой становясь долговременными
местами обитания и превращаясь со временем в
небольшие поселения со своей местной адми-
нистрацией, мечетью и кладбищем (курганным
могильником)»25.
Вероятно, что вышесказанное можно отнести
и к Песчаноостровному могильнику. То, что это
население было с элементами оседлости, гово-
рит наличие стационарных поселений в его
ближайших окрестностях, датированных моне-
тами середины - второй половины XFV в.
(обрезанные монеты имели хождение и в 70-х
гг. XIV
предметы, аналогичные тем, что встречены в
захоронениях на некрополе: зеркала, шилья,
стремена, ножи. Существовала здесь и спе-
циальная кузница для производства железных
изделий. Несомненно, что перед нами не просто
стационарный зимник, а достаточно обжитое
поселение с разноэтничным населением. Об
этом свидетельствует и наличие отдельного
кладбища (кроме Песчаного острова), отно-
сящегося к этому поселку. Не исключено, что
здесь были похоронены рабы или пленные,
поскольку в материалах с этих селищ (состоя-
щих из нескольких усадьб) имеются финно-
угорские украшения, предметы христианского
культа и т.п.26
Первоначально зимник начал функциониро-
вать не ранее середины XIV в., и, видимо, е
этим связано запустение селища на Песчаном
острове. Стационарное оформление нового
поселка произошло несколько позже, когда на
нем появляется керамика так называемого
«славяноидного» типа (не позднее второй трети
XIV в ).
Кто были люди, оставившие могильник
Песчаный остров? По формальным признакам
этот некрополь ближе всего могильникам
царевской группы Заволжья и западной группы
курганов Южного Урала, а также погребениям в
Самарском Заволжье, которые связаны с ки-
25 Мамонтов В. И. Степное население Волго-Дон-
ского региона золотоордынского периода // Меж-
региональная конференция «Средневековые кочев-
ники и городская культура Золотой Орды». Тезисы. -
Волгоград. - 1992. - С. 21.
26 Руденко К.А. Алексеевское селище и могильник (у
дамбы) в Татарии.
^Ько-кипчаками27 28 29. Интересно, что в окрест-
в стях Нового Сарая (Сарай ал-Джадид) нахо-
тся могильник, оставленный еще при жизни
Мьрода окрестными кочевниками, причем здесь
г*мечены элементы мусульманизации .
Можно предположить, что люди, оставившие
Ии» тильник Песчаный остров, связаны каким-то
|к разом с населением окрестностей Нового
I _ рая. Что заставило их избрать новое место
ILпитания? Думаю, что это перемещение было
I <условлено «...кризисом столичных центров и
I - родских верхов, охватившим зологоордын-
(с ие города в 1360-1370-е гг. и приведшим к их
|упадку еще до нашествия Тимура в 1395 г.» .
Ио мнению Г.А. Федорова-Давыдова, прекраще-
I вие жизни большинства богатых усадеб здесь
иходится на 1360-1370 гг., «когда в резуль-
| |гате междоусобной войны и борьбы за власть
I гибли целые партии и группировки эмиров и
I нойонов... Новый хан иногда вырезал всех
I сторонников своего конкурента. Следы репрес-
сивной деятельности какого-то хана, захва-
тившего в 1360-х годах власть в Новом Сарае и
I соорудившего ров и вал вокруг него, обна-
ружились при раскопках третьей усадьбы... Она
была перерезана рвом и валом и, таким образом,
перестала существовать, в то время, как в
других местах , ров и вал были спланированы
так, что обходили ограды других усадеб»30.
Скорее всего, широкая пойменная часть
низовий р. Кама была местом летних кочевок
нижневолжских групп кипчаков, постепенно
основывавших здесь более менее постоянные
(сезонные) стойбища (20-40-е гг. XIV в.).
Данный процесс активизировался в конце 50-х
гг. в связи с начавшимися смутами в Орде. И
особенно в начале 60-х гг., когда ордынский хан
Булат (Пулад) — Тимур в 1361 г. захватил власть
в Булгаре. В принципе, данное положение уже
давно высказывалось в исторических иссле-
дованиях31.
Характерно, что именно к 1361 г. (Хызр-хан)
относятся значительные серии медных монет с
этих поселений. Постоянно нижневолжские
2 Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского
времени на Южном Урале (XI1-XIV вв.). — М.: 1988.
-С. 60.65,66.
28 Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - С. 31.
29 Федоров-Давыдов ГА. Золотоордынские города
Поволжья. - С. 30.
30 Федоров-Давыдов ГА. Раскопки Поволжской ар-
хеологической эспедицией золотоордынских городов
на Нижней Волге // Материалы и исследования по
археологии Поволжья. - Йошкар-Ола, 1998. - Вып.1.
-С. 8.
' Кузеев Р.Г Народы Среднего Поволжья и Южного
Урала. Этногенетический взгляд на историю. М.:
1992.-С. 84.
пришельцы тогда здесь не жили, а основной
контингент населения составляли собственно
булгары («бесермяне»), хотя в небольшом
количестве первые могли входить в состав
сельских общин (Рождественское погребение).
Данное погребение (№ 18) имеет свои
особенности. Умерший, ориентированный голо-
вой на северо-восток, лежал вытянуто на спине,
левая рука согнута в локте. Слева от черепа
находились железная пряжка и удила, справа -
халцедоновое навершие меча (?). У локтя
правой руки лежала железная пряжка, между
ног - серебряная монета; слева у пояса - три
железных наконечника стрел32. От захоронений
Песчаного острова оно отличается наличием
предметов вооружения, хотя удила здесь
совершенно аналогичны изделию из погребения
№ 8 Песчаного острова. Положены последние
не у ног, а у головы, впрочем, видимо, как и вся
уздечка, от которой остались только железные
пряжки.
Характерно, что на Песчаном острове
вообще нет захоронений с оружием, что,
видимо, свидетельствует о том, что данная
часть жителей занималась не военным делом.
(Кстати, и погребение у поселка Лебедино
также не содержит предметов вооружения,
причем рядом с ним располагается селище с
материалом, аналогичным селищам у Песчаного
острова). Погребение в Рождествено, вероятно,
отражает занятие части нового населения в
булгарской среде военным промыслом, что и
объясняет отмеченное отличие. На наш взгляд.
Рождественское погребение и могильник
Песчаный остров (как и Лебединское
погребение) связаны между собой, т.е. люди,
похороненные здесь, относились к одной
этнической группе.
Сравнение Песчаноосгровного могильника и
погребений в балымерских курганах (раскопки
Е.А. Халиковой, 1961 г.) показывает, следую-
щее. Захоронения в Балымерах отличаются вы-
держанностью ориентировки (северная), нали-
чием жертвенных комплексов (череп лошади),
деревянными перекрытиями, конструкцией кот-
лованов могильных ям и более представи-
тельным набором погребального инвентаря.
Элементов мусульманского погребального
культа здесь нет33 * * *.
Общими следует признать наличие огнен-
ного ритуала и некоторого сходства в наборе
32 Генинг В.Ф, Стоянов В.Е., Хлебникова Т.А.,
Вайнер ИС., Казаков Е.П., Валеев Р.К. Археоло-
гические памятники у с. Рождествено. - Казань. -
1962.-С. 82.
33 Халикова Е.А. Археологические исследования в
Куйбышевском районе ТАССР // КСИА. - 1965. -
№104.
136
вещей. Е.А. Халикова, исследовавшая балымер-
ские курганы, датировала их XIII в., связывая с
монгольским нашествием на Волжскую Бул-
гарию в 1236 г. Вместе с тем, материалы,
полученные в последнее время, позволяют
датировать могильник не ранее 2-й половины
XIV в.34 Таким образом, Балымерский и Пес-
чаноостровной могильники оказываются почти
синхронными.
В интерпретации Балымерских курганов
существуют несколько версий. Г.А. Федоров-
Давыдов, предполагал, что «исключительное
единообразие погребений в Балымерах застав-
ляет усматривать в людях, оставивших здесь
могильник, какое-то вторгшееся извне населе-
ние, не затронутое еще влиянием восточно-
европейских кочевых племен... В Балымерах,
возможно, хоронили своих покойников если не
монголы, то какое-то сибирское племя, втянутое
монголами в их движении на запад» .
В.А. Иванов и В.А. Кригер считают, что вы-
делять Балымерские курганы из общей массы
кыпчакских памятников региона не целесо-
образно, поскольку' «...все элементы погребаль-
ного обряда указанного памятника... находят
свои аналогии в кыпчакских курганах восточ-
ной части Великого пояса степей Евразии»36. На
наш взгляд, своеобразие балымерских курганов
для булгарской территории, по рассмотренным
Г.А. Федоровым-Давыдовым признакам, вполне
очевидно. Хотя и с кимако-кыпчакской их
принадлежностью можно, видимо, согласиться.
Нельзя не отметить и тот факт, что в погре-
бениях расположенного рядом балымерского
кладбища, относящегося к Балымерскому II
городищу и окружающим его селищам-посадам
(раскопки К.А. Руденко, 1996 г.), четко просле-
живается классический мусульманский обряд
(захоронение в гробах, скрепленных железными
гвоздями, западная ориентация и т.д.). Большая
плотность захоронений (некоторые из них пе-
рекрывали друг друга) свидетельствует о долго-
временности функционирования этого некро-
поля (возможно и в золотоордынское время). Но
ни в одном погребении нет никаких следов
влияния соседей-язычников.
Различие песчаноостровного могильника и
балымерских курганов объясняется, скорее
всего, тем, что они относятся к разным этни-
ческим группам, хотя в какой-то мере
Руденко К.А. Алексеевское селище и могильник (у
дамбы) в Татарии. - С. 125.
Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной
Европы под властью золотоордынских ханов. Архео-
логические памятники. М.: 1966. - С. 158-159.
6 Иванов В.А., Кригер В А. Курганы кыпчакского
времени на Южном Урале (XII-XIV вв.). - С. 68.
родственным по происхождению, но сложив-
шимся на разных территориях.
Функционирование обоих могильников
приходится на время 1367-1395 гг. - период
активной деятельности ак-ордынских цареви-
чей, боровшихся за влияние и власть в Орде
(именно отсюда наличие определенных тюрко-
монгольских черт в расположении и по-
гребальном обряде этих могильников). Среди
них видное место принадлежит Хасану (Асану),
одному из потомков хана Шейбана, который
после бегства из Сарая в 1367 г. возглавлял
булгарский улус вплоть до конца 1370-х гг.37 * *
Видимо, часть людей, пришедших с ним, были
выходцами из самого улуса Шибана (балымер-
ские курганы) — отсюда и четко выраженные
специфические черты погребальной обряд-
ности. Вероятно, не случайна и близость
балымерских курганов к г. Булгар - ставке
нового хана и расположение их у Волги. Можно
предположить, что и принадлежали они к
одному' из племен в составе улуса Шибана
(найман, буйрак, кушчи, карлук) .
Вторая — из сторонников Хасана в самом
Сарае и его окрестностях. Об этом свиде-
тельствует наличие черт мусульманского куль-
та, разнообразие антропологических типов и
вариантов погребальной обрядности. Вещевой
инвентарь в деталях идентичен вещам из усадеб
и могильников Нового Сарая. Скорее всего,
отдаленное место в пойме Камы было этим
людям известно давно и пришли они сюда к уже
существующим «зимникам», в уже знакомую и
не враждебную среду' (Рождественское погре-
бение). Обосноваться в пойме могли их заста-
вить и период безвременья, когда власть над
булгарским улусом переходила от одного
правителя к другому - от ставленников Мамая к
Урус-хану, а затем (с 1380 г.) к Токтамышу , да
и периодические волны чумных эпидемий (1364
г). Поэтому и обитание поблизости от Булгара
не могло быть спокойным.
Определенная отдаленность этих двух
могильников может свидетельствовать о доста-
точно самостоятельном проживании этих групп
населения. Причем для курналинской группы
37 Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды И На
стыке континентов и цивилизаций. - Из опыта
образования и распада империй X-XV1 вв. - М.:
1996.-С. 388.
'8 Костюков В.П. К этнической ситуации в Южном
Зауралье в монгольское время (XII 1-Х IV вв.) // II
Берсовские чтения. Материалы конференции. -
Екатеринбург. - 1994. - С. 56.
9 Руденко К.А. «Татары» и «Татарская земля» в
конце XIV - нач. XV в. (по русским летописям) //
История и культура Волго-Вятского края. Тезисы. -
Киров.- 1995.-С. 88.
гильник Песчаный остров, Рождественское и
единское погребения), судя по материалам
елений («зимникам») (Дамба, Песчаный,
бойничий, Восточный остров)40 характерно
отение к другому крупному булгарскому зо-
оордынскому городу - Джукетау. Балымер-
я группа территориально близка к г. Булгар.
Дальнейшая судьба этой части населения
икамских и приволжских районов известна по
общениям русских летописцев, описывавших
енные действия нижегородских князей, а
оке правителей Булгара и Джукетау в конце
IV - начале XV вв., которые велись с
. мощью и в союзе с отрядами «татар» (как их
ззывают русские летописи). Однако, судя по
введенным выше данным, сами по себе
«татары» русских летописей для конца XIV в.
:<то не «военно-служилое сословие», а
этнические образования, отличающиеся, кроме
всего прочего, языческим вероисповеданием
(судя, например, по событиям 1399 г.)4 и
имевшими здесь постоянные поселения («зим-
ницы», по словам летописца). Численность
объединенных «татарских» отрядов составляла
в конце XIV в. до 1000 человек (взятие Нижнего
Новгорода в 1399 г.), а отдельных отрядов до
1500 человек (поход 1410 г. на Владимир).
Вопрос о влиянии этих этнических групп на
этнокультурные процессы в регионе остается
пока открытым. Очевидно, впрочем, что
включение их в булгарскую среду' происходило
довольно энергично. Это показывают
материалы городских некрополей Булгара,
Рождественское погребение, а также данные с
ряда селищ как в пойме реки Кама, так и ее
притоков42. По сути, значительно изменившаяся
демографическая ситуация после монгольского
нашествия способствовала созданию в Закамье
особой «культурно-ландшафтной зоны со своим
этнокультурным содержанием и собственными
путями этнического развития»4 .
Следовательно мы видим, что население
городов и поселений средневолжского региона
Золотой Орды, сложившееся после полити-
40 Руденко К.А. Исследования селища и могильника
Песчаный остров (Алексеевского у дамбы) в Татарии
в 1993-1994 гг. // Материалы и исследования по
археологии Поволжья. - Йошкар-Ола. - 1998. -
Вып. 1. - рис. 18.
Руденко К.А. «Татары» и «Татарская земля» в
конце XIV - нач. XV в. (по русским летописям). -
С. 88.
42 Руоенко К.А. «Татарская земля»: археологические
памятники XIV - нач. XV в. в Среднем Поволжье
Труды ГИМ. - 2002. - Вып. 135. - С. 154-165.
43 Иванов В.А. Динамика «кочевой степи» в Урало-
Волжском регионе в эпоху древности и средне-
вековья // Курганы кочевников Южного Урала. -
Уфа.- 1995.-С. 37.
ческих потрясений XIII в., вело разный по своей
экономической сути образ жизни, связующей
нитью для которого оставалась торговля.
Внутренняя торговля касалась прежде всего
предметов быта и украшений. Из последних
отметим металлические зеркала, стеклянные
бусы. Преимущественно в городах производи-
лась торговля золотыми ювелирными изде-
лиями: перстнями и браслетами. Здесь же на-
ходила применение специализированная кера-
мическая посуда типа сфероконусов или
каменных котлов.
Достаточно много изготовлялось и куль-
товых предметов, связанных с религиозной
практикой. Это надгробные памятники для
мусульманскою населения, а также нагрудные
иконки, кресты-тельники и кресты-энколпионы
для христиан, которые проживали здесь или
приезжали в качестве купцов.
Широким спросом пользовалась металли-
ческая посуда. Это котлы нескольких типов,
отличные по своему внешнему виду и техноло-
гии изготовления от подобных изделий пред-
шествующего времени. Сосуды с шаровидным
туловом (тип М-9), собранные из нескольких
частей 4-х (?) частной сборкой «в зубец» (20 х
26 х 12 см; 3,6-4 л). Шейка четко выражена.
Венчик вертикальный, верхняя часть загнута
наружу без прокладки. Ушки железные, с
длинными приостренными окончаниями. Дужка
железная. Датируются ХШ-XIV вв.44
Сосуды с шаровидным туловом (тип М-10).
Стенки котлов выпуклые, с наибольшим расши-
рением в нижней части тулова. Часть сосудов
изготовлена двухчастной сборкой только швами
«в зубец» с прочеканкой - уплотнением медных
листов. Размеры их - 26-27 х 13-16 см; наиболее
крупные экземпляры: 20-40 х 11-16 см; 4-9, до
20 л. Венчик отогнут наружу, иногда с
прокладкой. Ушки и дужка железные.
Характерными для золотоордынского време-
ни стали котлы из чугуна. Технологически
котлы отливались в специальных формах,
состоящих из двух полуформ - верхней и
нижней. Верхняя полуформа была трехсостав-
ной. Изготавливались такие сосуды в городских
мастерских и с городских рынков они рас-
пространялись в ближайшей округе. Причем,
как показал сравнительный анализ, такая про-
дукция. издалека не возилась.
Несмотря на то, что формы этих сосудов
достаточно стандартны, можно рассматривать
несколько вариантов.
Наиболее простой тип - без ножек полу-
сферической формы (тип 4-1) с полочковид-
Руденко К.А. Металлическая посуда Поволжья и
Приуралья в VIII—XIV вв. - Казань. — 2000.
138
ними ручками и прямым венчиком. Размеры: 15
х 31 см, емкость - 7,7 л.
Другой вариант формы - с цилиндрическим
туловом, составляющим 1/3 от общей высоты
сосуда (тип 4-2). Размеры: 18-19 х 30 см и 25 х
50 см. Емкость - от 7 до 32 л. Ручки полочко-
видные. Следующие типы отличаются более
высоким туловом (тип Ч-З и 4-4). Размеры его —
19 х 47 см и 15 х 28 см. Емкость - 27 л и 9,9 л,
соответственно.
Несколько отличаются по оформлению
котлы с выпуклыми плечиками и округлым
дном (типы 4-5 с полочковидными ручками; тип
Ч-б с ручками - крючками). Их размеры 14 х 30
и 12 х 22, 14 х 38 см. Емкость -7-14 л.
Особый тип составляют сосуды с шаро-
видным туловом. Ручки у них. как правило, в
виде крючков. Размеры 17 х 22 см (тип 4-7) и 17
х 22 см. (тип 4-8), емкость - 5-5,5 л. Видимо,
монгольские истоки имеет чугунный котел с
ножками и петлеобразными ручками на венчике
(тип 4-9). Размеры его 25 х 100 см. Емкость -
18-20 л.45
Таким образом, в эпоху Золотой Орды
формируется новая культура, во многом отлич-
ная от культуры-предшественницы. Но, с дру-
гой стороны, основные ремесленные традиции
сохранились и булгарская периферия империи
сохранила свою самобытность. Кроме того,
новые экономические условия стимулировали
развитие торговых отношений прежде всего
внутри государства. В продажу поступала самая
разнообразная продукция и, в первую очередь,
предметы повседневного спроса типа котлов,
украшения, по заказам надгробия и роль круп-
ных городов, гипа Булгара, Биляра и Джукетау
была значительной. Они были центрами
развития ремесла, а также торгово-рыночных
связей развитого средневековья. Взаимодей-
ствие городского и сельского населения, осед-
лого и пережитков кочевого укладов жизни соз-
давало прочность экономической жизни насе-
ления Среднего Поволжья.
Список источников и литературы
Генинг В Ф., Стоянов В.Е., Хлебникова Т.А., Вай-
нер ИС.. Казаков Е.П., Валеев Р.К Археологические
памятники у с. Рождествено. - Казань. - 1962.
Загоскин Н.П. Описание клада золотоордынских
и некоторых других монет, найденных в 1881 году
близ села Малого Тол киша Чистопольского уезда
Казанской губернии // Известия ОАИЭ, 1882. - Т. Ш
(отдельный оттиск).
Иванов В.А. Динамика «кочевой степи» в Урало-
Волжском регионе в эпоху древности и
средневековья Курганы кочевников Южного
Урала. - Уфа. - 1995.
45 Там же.
Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского
времени на Южном Урале (XI1-XIV вв.). — М.: 1988.
Известия Общества археологии, истории и
этнографии при Казанском университете (ИОАИЭ).
-Казань, 1884.-Т. Ш.
Ильин А.А. Топография кладов серебряных и
золотых слитков. - Пб.: 1921.
Костюков В.П. К этнической ситуации в Южном
Зауралье в монгольское время (XIII-XIV вв.) // 11
Берсовские чтения. Материалы конференции. -
Екатеринбург. - 1994.
Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Юж-
ного Урала. Этногенетический взгляд на историю. -
М.: 1992.
Мамонтов В. И Степное население Волго-
Донского региона золотоордынского периода //
Межрегиональная конференция «Средневековые
кочевники и городская культура Золотой Орды».
Тезисы. - Волгоград. - 1992.
ОАК за 1892 г. Отчет императорской археоло-
гической комиссии. - СПб.: 1894.
ОАК за 1882-1888. Отчет императорской археоло-
гической комиссии. - СПб.: 1891.
ОАК за 1895 г. Отчет императорской археоло-
гической комиссии. - СПб.: 1896.
ОАК за 1900 г. Отчет императорской археоло-
гической комиссии - СПб.: 1902.
ОАК за 1903 г. Отчет императорской археоло-
гической комиссии. - СПб.: 1904.
ОАК за 1908 г. Отчет императорской археоло-
гической комиссии. - СПб.: 1912.
Очерки по археологии Татарстана. - Казань, 2001,
255 с.
ПСРЛ - 1965.-Т. 15.
Руденко К.А. Алксеевское селише и могильник (у
дамбы) в Татарии Проблемы средневековой
археологии волжских финнов. - Йошкар-Ола. - 1994.
- АЭМК. - Вып.23
Руденко К.А. Исследования селища и могильника
Песчаный остров (Алексеевского у дамбы) в Татарии
в 1993-1994 гг. Материалы и исследования по
археологии Поволжья. - Йошкар-Ола. - 1998. -
Вып. 1.
Руденко К.А. Материальная культура булгарских
селищ низовий р. Кама в XII-X1V вв. Автореф. канд.
дисс.-М.: 1995.
Руденко К.А. Металлическая посуда Поволжья и
Приуралья в VIII-XTV вв. - Казань, 2000. - 110 с.
Руденко К.А. «Татарская земля»: археологические
памятники XIV - нач. XV в. в Среднем Поволжье //
Труды ГИМ. -2002. - Вып. 135.
Руденко К.А. «Татары» и «Татарская земля» в
конце XIV - нач. XV в. (по русским летописям)
История и культура Волго-Вятского края. Тезисы. -
Киров. - 1995.
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды // На
стыке континентов и цивилизаций. Из опыта
образования и распада империй X-XVI вв. - М.:
1996.
Сингатуллина А.З. Джучидские монеты Поволж-
ских городов XIII века. - Казань, Издательство
«Заман», 2003. - 192 с.
139
Смолин В.Ф. Клад восточных золотых предметов
болгарского города Джукетау // Вестник научного
щества татароведения. Посвящается 5-летию Тат-
публики - Казань, 1925. - №3.
Талицкая И.А. Материалы к археологической
карте бассейна р. Камы (по данным собранным М.В.
Талицким) // МПА, 1952. -№ 27.
Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники
Волжско-Камской Булгарии и ее территория. -
Казань. Таткнигоиздат, 1975. - 217 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Денежное дело Золотой
Орды. - М.: Изд. Палеограф, 2003. - 351 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - М.: 1994.
Федоров-Давыдов ГА. Клады джучидских монет:
основные периоды развития денежного обращения в
Золотой Орде // Нумизматика и эпиграфика. - Т. 1. -
М.: 1960.
Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной
Европы под властью золотоордынских ханов.
Археологические памятники. - М.: 1966.
Федоров-Давыдов ГА. Раскопки Поволжской
археологической эспедицией золотоордынских
городов на Нижней Волге // Материалы и
исследования по археологии Поволжья. - Йошкар-
Ола, 1998. - Вып. I.
Хачикова Е.А. Археологические исследования в
Куйбышевском районе ТАССР КСИА. — 1965. —
№104.
Abstract
R.M. Valeev.
Economic and trade activities of the population of
Middle Volga during the period of Golden Horde in
XI 1 I-beginning ofXV centuries
In cities and villages of Middle Volga region of
Golden Horde various forms of economic and trade
activities were developed. The evidence for it is a wide
circulation of coins, which have been found in treasures,
great amount of trade items, jewelry and etc. In the
article these materials are analyzed based on excavations
in Bolgar, Biliar, Guketau and a number of other sites of
ancient settlement. The brightest examples of it are
money-object treasures, found in the area of Guketau in
XIX-XX centuries.
An interesting phenomenon of Middle Volga of XIII-
beginning of XV centuries is the combination of
different types of economic and trade activities - a kind
of economic integration of urban and rural population,
settled and remnants of nomadic way of life inside a
huge state of Golden Horde. It is analyzed based on
burial grounds of Island Peschaniy. excavated in the
zone of construction of the bridge Sorochii Gori in
Alekseevskiy district. Balimer burial mound and a
number of other archeological monuments.
ЦГА, ф. 1. оп. 3, д. 8729.
ЦГА РТ, ф. 1. оп. 3, д. 9766.
Яблонский А.Т. Некрополи Болгара // Город
Болгар. Очерки истории и культуры. -М.: 1987.
E.H. Абызова, C.C. Рябцева
Изделия из цветных металлов и инструментарий ювелиров
в контексте золотоордынских древностей
Пруто-Днестровского междуречья
Золотоордынские памятники Пруто-
Днестровского междуречья. К началу XIV в.
владения Золотой Орды постепенно расши-
рялись к запад}', в результате чего в ее состав
вошли степи между Днестром и Дунаем и
центральная лесостепная часть Днестровско-
Прутского междуречья , которая становится
окраинным районом Золотой Орды. Так же как
и в Волжской Булгарии, в городах Нижнего
1 Параска П.Ф. Внешнеполитические условия
образования Молдавского феодального государства.
Кишинев 1981.-С. .73-74.
2 Бырня П.П. Молдавский средневековый город в
Днестровско-Прутском междуречье — Кишинев,
1984.-С. 31.
Поволжья, областях Северного Кавказа, в
Крыму и Хорезме складывалась синкретическая
золотоордынская культура3.
Археологические памятники XIV века обна-
ружены, главным образом, в центральной части
Днестровско-Прутского междуречья. К настоя-
щему времени известно 38 золотоордынских
памятников, из которых: 35 поселений, 2 города
и один погребальный комплекс4 (карта 1).
Федоров-Давыдов ГА. Кочевники Восточной
Европы под властью золотоордынских ханов. -
Москва. 1966. - С. 209-212.
4 Полевой Л.Л, Бырня ПП. Средневековые памят-
ники XIV-XVII вв. Археологическая карта Мол-
давской ССР, вып. 7. - Кишинев, 1974,. - С. 6;
Чеботаренко Г.Ф., Бырня П.П. Археологические
Поселения располагаются гнездами по 4-10
памятников. Самое северное из них Фалешты,
самое южное Каушаны. На западе они сосре-
доточены по берегам реки Бык, до ее притока
Быковец, однако некоторые распространялись и
за Прут, вплоть до средней части долины р.
Бырлад5. На востоке памятники XIV в. были
выявлены в непосредственной близости от р.
Днестр6. Кроме того, на левом берегу р. Днестр,
в окрестностях сел Парканы, Терновка,
Тирасполь и Су клея раскопано 189 курганов, из
которых 52. судя по погребальному инвентарю,
могут быть отнесены к золотоордынскому
времени7. Датировка памятников основывается
на находках на них джучидских монет середины
XIV в. Кроме того, в составе подъемного мате-
риала, собранного во время разведочных работ,
представлены фрагменты поливной, неполив-
ной, кашинной и штампованной керамики,
фрагменты сфероконусов, обломки поливного
кирпича. Культурный слой большинства
поселений слабый, что свидетельствует об их
кратковременном существовании, почти все они
подвергаются распашке.
Из поселений наиболее изученным является
Лозово I. Оно расположено на восточной
окраине одноименного села. Здесь был раскопан
комплекс, состоящий из двух гончарных горнов,
вскрыта часть землянки с зерновой ямой8, и
найден клад серебряных джучидских монет,
состоящий в основном из монет Абдуллаха
(1362-1369), а также нескольких экземпляров
Джанибека (1339-1357) и Бердибека (1357-1360)
с позднейшими надчеканами9.
На территории Днестровско-Прутского меж-
дуречья известны два города этого периода:
Костешты и Старый Орхей (Шехр ал-Джедид).
Поселение Костешты находится у юго-
восточной окраины села Костешты-Гырля.
Впервые интерес к этому поселению проявил
Штефан Чебану. В своей работе о древних
церквях Бессарабии он упоминает об остатках
древнего города - разрушенных зданиях, пруде.
раскопки у с. Бравичены в 1956г. - ИМФАН СССР
№4 (70). - Кишинев 1960. - С. 45—52.
5 Spinei V. Unele consideratii cu privire la descoperirile
arheologice din Moldova din secolul al XII pina in prima
jumatate a secolului al XIV. SCIV - №4. - Bucuresti,
1970.-P. 606-611.
6 Полевой Л.Л, Бырня П.П. Средневековые памят-
ники XIV-XVII вв. - С. 10.
7 Фабрициус И. В. Археологическая карта Причер-
номорья Украинской ССР, вып.1, Киев. 1951.
8 Полевой Л.Л., Бырня П.П. Средневековые памят-
ники XIV-XVII вв. - С. 33.
9 Полевой Л.Л, Бырня П П. Средневековые памят-
ники XIV-XVII вв. - С. 12.
крепости10. Наиболее значительные исследова-
тельские работы были проведены на поселении
в 1957, 1959, а также в 1978-1979 гг. Судя по
подъемному материалу и остаткам сооружений,
поселение занимало территорию в несколько
квадратных километров. Наиболее густо засе-
ленной была юго-западная его часть.
Здесь сосредоточены кварталы городской
знати. Были прослежены остатки каменных
построек, сложенных из рваного известняка,
выявлены нитки водопровода из керамических
труб, обнаружены остатки наземных жилищ11.
Район гончарных мастерских располагался на
склоне лощины. Здесь были исследованы печи
для обжига кирпича, шесть гончарных мастер-
ских, гончарные горны различных конструкций,
вскрыта яма с керамическим браком12. В куль-
турном слое и в заполнении производственных
комплексов собрано большое количество кера-
мического материала, представленного облом-
ками поливной и неполивной посуды, полу-
фабрикатами изделий, различными гончарными
приспособлениями. Нумизматический материал
из раскопанных объектов четко датирует их
серединой XIV века.
Более известен другой золотоордынский
город на территории Днестровско-Прутского
междуречья - Старый Орхей. Исследования его
начались в послевоенное время. В 1947 г. Г.Д.
Смирнов впервые провел археологические
работы на городище, которые с незначи-
тельными перерывами продолжались вплоть до
конца XX века13.
0 Ciobanu St. Beserici vichi din Basarabia. - Chisinau.
1924. - P. 49.
11 Полевой Л.Л. Городское гончарство Пруто-
Днестровья в XIV в. - Кишинев. 1969. - С. 17-22.
12 Полевой Л.Л. Городское гончарство Пруто-
Днестровья в XIV в. — С. 24; Абызова Е.Н. Гончарная
мастерская на поселении XIV в. у с. Костешт. АИМ
(1977-1978). - Кишинев 1982. - С. 160-171; Тельнов
Н.П, Рябой Т.Ф. Золотоордынский город у с.
Костешты в Молдавии. Stratum plus. Санкт-
Петербург, Кишинев, Одесса, Бухарест. - №5, 2000.
-С. 108-118.
13 Смирнов Г.Д. Археологические исследования
Старого Орхея. - КСИИМК, вып. 56. - Москва, 1954
- С. 24-39: Смирнов Г.Д. Из истории Старого Орхея.
- ИМФАН СССР, №4 (70). - Кишинев, 1960. - С. 77-
87; Бырня П.П. Ювелирная мастерская XIVb. из
Старого Орхея. АИМ 1973. - Кишинев, 1974. - С.
229-240; Бырня П.П. Жилища Старого Орхея (АИМ
1977-1978). - Кишинев 1982. - С. 53-71; Абызова
Е.Н, Бырня П.П. Топография и культурная стра-
тиграфия Старого Орхея. АИМ 1982. - Кишинев,
1986. — С. 115—126; Абызова Е.Н, Бырня П.П, Ну~
дельман А.А. Древности Старого Орхея (золото-
ордынский период). - Кишинев. 1984; Бырня ПИ,
141
I Город занимает мыс (площадь около двух кв.
I км), образованный излучиной реки Реут между
селами Требужены и Бутучены. На западной
окраине города, образованной коренным бере-
гом Реута. располагались юрты. На некотором
расстоянии, восточнее этих сооружений, на
коренном берегу Реута, находились мазары,
сооруженные из красного кирпича. Погре-
бальная яма одного из них была покрыта
известняковой плитой с арабской надписью* 14
(аналогичные по конструкции и материалу
мазары были обнаружены у села Бравичены)15 *.
Центр города украшали два монументальных
сооружения: мечеть и караван-сарай. Необхо-
димо отметить, что при возведении монумен-
тальных построек использовался известняк, в
изобилии представленный в окруте города.
Мечеть представляла собой прямоугольное
сооружение (площадь ок. 3 тыс.кв.м). Вход в
нее находился с северной стороны и
ограничивался двумя пилонами, служившими
основанием мощного портала. В северо-
западном углу мечети выявлен фундамент с
шестиугольным цоколем, над которым
возвышался минарет. При раскопках мечети
был найден камень с надписью на арабском
языке: «Благотворитель благочестивый
приказал построить эту мечеть Алих...сан» . К
востоку от мечети располагался караван-сарай.
На берегу Реута были воздвигнуты три
каменные бани с подпольным отоплением. Бани
I и 2 по планировке и конструктивным особен-
ностям восходят к римско-византийской тради-
ции с анфиладным расположением помещений.
Баня 3 - к смешанной римско-византийской и
восточной строительной традиции17. На запад-
ной окраине города располагались кладбища18 *.
Заливинская Э.Д. Бани из Старого Орхея. Сред-
невековые памятники Днестровско-Прутского меж-
дуречья. - Кишинев, 1998. - С. 4-27; Postica G.
Orheiul Vechi. Cercetari arheologice 1996-2001. - la§i.
2006.
14 Бырня П.П, Рябой Т.Ф Культовые памятники
золотоордынского времени в Старом Орхее. Re vista
arheologica. Вып. 2. - Кишинев, 1998. - С. 87-95.
5 Чеботаренко Г.Ф. Бырня П.П. Археологические
раскопки у с. Бравичены в 1956г. - ИМФАН СССР
№4(70). - Кишинев 1960. - С. 45-52.
Смирнов ГД. Из истории Старого Орхея. -
ИМФАН СССР, №4 (70). - Кишинев. 1960. - С.80.
17 Бырня П.П, Заливинская Э.Д. Бани из Старого
Орхея. - С. 4-27.
18 Бырня П.П, Рябой Т.Ф. Культовые памятники
золотоордынского времени в Старом Орхее. - С. 90-
99; Великанова М.С. Антропология средневекового
населения Молдавии (по материалам средневекового
памятника Старый Орхей).// Антропологические
По мнению исследователей, изучавших исто-
рию градостроительства монголо-татар, Старый
Орхей являлся одним из 17 крупных адми-
нистративных и торгово-ремесленных центров,
имевших право чеканки монет с обозначением
своего названия 19. Невзирая на то, что Старый
Орхей (или Шехр ал-Джедид) только формиро-
вался, а строительство монументальных соору-
жений не было завершено, в городе интенсивно
работали ремесленники. Орхей был значитель-
ным торгово-ремесленным центром с разви-
тыми гончарным, ювелирным, кузнечным, каме-
нотесным, камнерезным и др. ремеслами. Ре-
месленный район располагался в его восточной
части. Здесь выделялись жилища-мастерские
богатых ремесленников с мощными печами, ко-
торые были окружены подсобными и хозяй-
ственными сооружениями, цистернами-колод-
цами для хранения воды, а также более
скромными жилыми сооружениями как по
размерам и конструкциям, так и по
ассортименту инвентаря. Печи для обжига
извести находились в ремесленном квартале и к
северу от караван-сарая и мечети, а также на
юго-западной окраине города. О высоком
уровне кузнечного ремесла в городе свиде-
тельствуют различные орудия труда, изготов-
ленные мастерами Шехр ал-Джедида. Найдены
два клада металлических изделий. Первый клад
открыт в 1963 г. в юго-западной части
поселения. Он был зарыт в хозяйственной яме и
состоял из 124 предметов сельскохозяйствен-
ного инвентаря. Второй клад был обнаружен
при спасательных работах при исследовании
полуземлянки. Сущя по расположению пред-
метов, они находились в мешке. Клад состоял из
набора снаряжения всадника и верхового коня20 * *.
О развитии гончарного производства свиде-
тельствует богатая и разнообразная коллекция
неполивной и поливной красноглиняной кера-
мики, изделий из кашина, штампованной посу-
ды, а также наличие гончарных горнов и
мастерских.
Однако цель данной работы - исследование
наиболее показательных типов изделий из
цветных металлов, выявление основных
этнокультурных традиций, повлиявших на
формирование ювелирного производства в
Днестровско-Прутском междуречье в период
золотоордынского господства.
исследования. Кн. 3. Материалы к серии «Народы и
культуры». - Вып. X. - М., 1993.
19 Егоров В.Л География городов Золотой Орды. -
СА, 1977, №1.-0.114-125.
2 Бырня П.П., Рябой Т.Ф. Два клада из Старого
Орхея. - Кишинев, 2000.
142
При раскопках городища Старый Орхей бы-
ли найдены ювелирные украшения, туалетные
принадлежности, предметы личного христиан-
ского благочестия, детали декора одежды, поя-
са. Кроме того, обнаружены значительные сле-
ды работы ювелиров - металлические матрицы,
каменные формочки, тигельки, льячки, детали
миниатюрных весов, ювелирная наковаленка,
металлические заготовки и полуфабрикаты,
куски металлических пластин и проволоки.
Ювелирный инструментарий был обнаружен, в
том числе и в составе комплекса ювелирной
мастерской21. Мастера использовали технику
литья, ковки, чеканки, волочения проволоки,
скани и зерни.
За исключением нескольких типов украше-
ний, ювелирные изделия из Старого Орхея
представлены отдельными разрозненными на-
ходками, не позволяющими говорить о сколько-
нибудь представительных сериях. Во многом
это связано с традицией безынвентарности му-
сульманских захоронений. По канонам ислама с
погребаемого необходимо «снять украшения,
головные уборы, оружие, огниво, трут и пр., т.к.
эти предметы не являются частями савана».
Городищу Старый Орхей сопутствовало четыре
кладбища, два из них относятся к золото-
ордынскому периоду. В период полевых сезо-
нов 1962 и 1976 гг. было вскрыто 136 погре-
бений кладбища II, 129 из них оказались
безынвентарными. В 7 погребениях с инвен-
тарем были найдены серьги в виде «знака
вопроса» (погр. 1, 86, 91, 105); проволочная
серьга, один конец которой завершается
головкой животного (погр. 37); медная пуговка
(погр. 4)а (Рябой 1993: 51, 52).
Находки на поселении более разнообразны,
чем на могильнике, но из-за многослойности
памятника и достаточно сложной стратигра-
фической ситуации они не всегда поддаются
четкому датированию. Все же на городище
достоверно выделяется группа вещей времени
монгольского господства и подборка изделий
вещей молдавского периода.
Предметы торевтики работы золотоордын-
ских мастеров находят и на городище Костеш-
ты. К сожалению, этот памятник не подвергался
такому планомерному изучению как Орхей, но,
судя по материалам, происходящим из раско-
21 Бырня П.П. Ювелирная мастерская XIVb. из
Старого Орхея. - С. 229-240.
2 .Халикова Е.А. Мусульманские некрополи Волж-
ской Булгарии Х-ХШ вв. Казань. 1986. - С. 43-49.
3 Рябой Т.Ф. Шехр-ал-Джедид - золотордынский
город Днестровско-Прутского междуречья. Рукопись
дис. ст. канд. ист. наук. - М., 1993. - С. 51, 52
пок, а также из позднейших покупок у населе-
ния, комплекс металлических изделий быт
весьма разнообразен и заслуживает присталь-
ного внимания. Далее мы остановимся подроб-
нее на наиболее показательных типах изделий
из цветных металлов, характерных для периода
золотоордынского присутствия в регионе
(рис. 1,2).
Вещи золотоордынского круга. Серьги в
виде знака вопроса. На городище Старый
Орхей к украшениям, представляющим собой
определенную серию, можно отнести только
серьги в виде «знака вопроса» (рис. 1,1). Эти
изделия составляют одну из характерных осо-
бенностей золотоордынского металлического
убора24. В XI1I-XIV вв. они были распростра-
нены не только среди всех слоев городского и
кочевнического населения Золотой Орды, но
встречаются и далеко за ее пределами25, к
примеру, их находят в захоронениях води на
Ижорском плато26.
Целая подборка подобных украшений была
найдена на городище Старый Орхей. Серьги в
виде «знака вопроса», происходящие с этого
памятника, различаются по тому, является ли
штырь, на который нанизаны бусины подвески
продолжением дужки, или он изготовлен
отдельно, и по характеру декора подвесок. Все
экземпляры орхейских серег изготовлены из
бронзы. На городище встречены серьги, под-
вески которых декорированы глухими тисне-
ными, проволочными плетеными и стеклян-
ными бусинами, а также довольно большое
количество фрагментированных экземпляров,
штырей и фрагментов их обмотки27.
О проникновении моды на подобные укра-
шения и дальше — на территорию Юго-Вос-
точной Европы свидетельствуют их находки на
территории современной Румынской Молдовы.
В этом регионе серьги также различаются по
количеству бусин в подвеске и по материалу, из
которого эти бусины изготовлены. Наиболее
часто встречаются украшения, декорированные
гладкими тиснеными бусинами, подчас чере-
24 Полякова Г.Ф. Изделия из цветных металлов //
Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, ли-
тейщиков. - Казань, 1996. - С. 233.
25 Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - М., 1994.-С. 193.
26 Рябинин Е.А. О развитии погребального обряда на
северо-западе Новгородской земли.// КСИА вып. 175.
-М.. 1983.-С.32-39.
27 Бырня П.П., Рябой Т.Ф. О некоторых ювелирных
изделиях из Старого Орхея // Памятники древней-
шего искусства на территории Молдавии. - Ки-
шинев, 1989. - С. 97-193.
143
лощиеся с ажурными проволочными. Обмотка
тырей встречается как гладкая, так и
сурчавая». В некрополе Худум представлены
зерьги с ажурными проволочными бусинами, в
могильнике Извоаре найдена сережка с ласто-
вой бусинкой, в кладе Скинетия содержатся
серьги с металлическими бусинами, украшен-
ными сканью и зернью28. Серьги в виде «знака
вопроса» были найдены и в 6 погребениях
некрополя Сучавы29.
На основе серег в виде «знака вопроса»
сформировался тип массивных позднесредне-
вековых украшений, характерных для ювелир-
ного убора населения Молдавского княжества.
Подобные серьги украшались уже тремя
подвесками, в которых использовали гладкие
тисненые и ажурные бусины (рис. 1, 2). Такие
украшения найдены при раскопках Старого
Орхея и Сучавы (погребения 17 и 92), где они
датируются XV-XVI вв.30
Проволочные серьги, декорированные
драконьими головками. Небольшие перстне-
видные колечки, один из концов* которых
оформлен в виде головы змея-дракона, кусаю-
щего себя за хвост, также были типичны для
ювелирного убора золотоордынского периода. В
Старом Орхее. был найден один экземпляр
подобного колечка3 (рис. 1, 3). Датируются эти
украшения второй четвертью XIV - началом XV
вв. и встречаются в небольшом количестве на
археологических памятниках, расположенных
на пространстве от Волгоградской обл. в России
до Республики Молдовы. Два подобных кольца
были найдены, например, на могильнике Ма-
май-Сурка в Поднепровье32 (рис.1, 3). Представ-
лены такие украшения и на Балканах. Вероятно,
наиболее юго-западной точкой в распростра-
нении подобных изделий является территория
Македонии, где они встречены в крупном
8 Vulpe R. Izvoarele. - Bucure§i. 1957. - Р. 324, fig.
341; Alaiba R Tezaurul de la Schinetia, jud. Vaslui.//
Arheologia Medievaia. - Peatra-Neamf, 2002. - P. 174,
fig 15.
9 Batanuc P-V. Necropola medieval^ de la Suceava-
Campul §an|ulor // Arh. Mold. 1993. XVI. - P. 229-249
30 Бырня П.П., Рябой Т.Ф О некоторых ювелирных
изделиях из Старого Орхея. - С. 98, рис. 1; §antierul
Suceava 1953 SCIV, IV, 1-2, Р. 335, fig. 25; Popescu
M. Podoabe medievale in TSrile Romane. Editura
Meridiane. Bucure$ti,1970; Batariuc P-V. Necropola
medieval^ de la Suceava-Campul §an|ulor. - P. 229-249.
Бырня П.П., Рябой ТФ. О некоторых ювелирных
изделиях из Старого Орхея. - С. 98, рис. 1; 11.
’2 Ельников М. Памятники периода Золотой Орды
Нижнего Поднепровья: история изучения, итоги и
перспективы.// Татар археологиясе. №1-2 (8-9). -
Казань, 2001. - С. 126-165.
некрополе Демир Капие и в случайно вскрытом
захоронении у Неготина33.
Серьги с каплевидной подвеской. Специ-
фичны для ордынского ювелирного убора были
и серьги с каплевидными подвесками, рас-
пространенные, однако, не очень широко. Под-
веска от подобной серьги была найдена на
городище Старый Орхей (рис.1, 5). Подвеска
выполнена из серебряной пластинки, обрамлена
сканью, в центре - камнедержатель для отсут-
ствующего ныне камня34 35 * 37 Каплевидная серьга из
Старого Орхея имеет самые близкие аналогии в
памятниках Поволжья и Кавказа.
Сходные экземпляры были обнаружены при
раскопках погребения №40 могильника Бабий
Бугор. При костяке была найдена одна се-
ребряная серьга с янтарной каплевидной встав-
кой и отдельно - дужка от этой же серьги
(рис. 1.6). В состав погребального инвентаря
входили металлическое зеркало и ножницы.
При зачистке дна могилы после снятия скелета
была найдена еще одна серьга. Янтарные вста-
вочки на обоих украшениях окружены прово-
лочным орнаментом из коротких завитков. В
верхней части подвески по ее краю расположена
проволочная волна с колечком в верхней части.
Как и на орхейской подвеске эти колечки вместе
составляют «бантик», а в нижней части
подвески расположены три выступа-петельки
для подвесок. В могильнике на Бабьем Бугре
содержатся погребения как золотоордынского,
так и домонгольского (булгарского) времени.
На основе стратиграфических данных и глу-
бины ямы погребение №40 было отнесено
36
первоначально к домонгольскому периоду7 .
Однако, при последующем анализе вещевого
инвентаря (особенно найденного в погребении
фрагмента парчовой ткани), захоронение было
передатировано золотоордынским временем 7.
Подтвердить золотоордынскую датировку
серег из Бабьего Бугра может и находка не-
сколько более упрощенной версии подобного
украшения, сделанная в захоронении кургана 7
33 Манева Е. Средневековен накит од Македошуа.
Скоще, 1992.-С. 141, 157, тал. 14
4 Бырня П.П., Рябой Т.Ф. О некоторых ювелирных
изделиях из Старого Орхея. - С. 98, рис. 1
35 Ефимова А.М. Могильник на Бабьем Бугре.// МИ А
№80. - М, 1960. - С. 184., рис. 2
35 Ефимова А.М Могильник на Бабьем Бугре. -
С. 185.
37 Полякова Г.Ф. О датировке некоторых типов
ювелирных изделий Волжской Болгарии.// Научное
наследие А.П. Смирнова и современные проблемы
археологии Волго-Камья. Материалы научной кон-
ференции. Труды ГИМ вып. 122. — М.. 2000. — С. 234.
144
могильника Чонгай VIII на Ставрополье (рис.1,
7). В составе погребального инвентаря был
найден красноглиняный гончарный сосуд, ти-
пичный для памятников северо-западного
Кавказа XII1-XIV вв., зеркало, изготовленное из
оловянистого сплава, и характерная для золо-
тоордынских памятников Восточной Европы
кашинная бусина с бирюзовой поливой. Серьги
из могильника Чонгай Ш также выполнены из
пластинчатой основы, на которую напаян
проволочный бортик, являющийся одновремен-
но и оправой для вставочки. Сходной прово-
локой выложен и «бантик», и верхнее круглое
гнездо для маленькой вставки, все эти три
гнезда заполнены костяными шариками. В
центральную оправу вставлено прозрачное
стекло, под которое подложены пластинки
перламутра48.
Можно согласиться с Г.Ф. Поляковой, что
отдаленным прототипом для ордынских серег с
каплевидной подвеской послужили роскошные
серьги работы китайских мастеров, подобные
происходящим из провинции Хунань. У этих
украшений каплевидная форма буквально тонет
в облаке ажурной скани38 39 40. Вещи этого круга
считаются отправной точкой в формировании
всего стиля спиральной филиграни, характер-
ного для ювелирного дела золотоордынского
40
периода .
В дальнейшем, ордынские серьги с капле-
видной подвеской послужили, вероятно, прото-
типом для сложения многообразных вариантов
височных украшений и серег, характерных для
этнографического костюма казанских татарок
XIX - начала XX в.41 В декоре этих поздних
украшений обильно применяется скань и цвет-
ные вставочки, а также разнообразные подвески
по нижнему краю изделия (рис. 1, 8).
Одежные нашивки, декорированные
сканным узором. Для золотоордынских древ-
ностей характерны изящные изделия, украшен-
ные сложным сканным узором, зачастую в со-
четании с капельками зерни, завершающими
38 Полякова Г. Ф О датировке некоторых типов юве-
лирных изделий Волжской Болгарии. - С. 234, 235,
рис. 3, б.
9 Полякова Г.Ф О датировке некоторых типов юве-
лирных изделий Волжской Болгарии. - С. 235; Мар-
шак Б.И. Скань XIII в. на Ближнем Востоке. СГЭ
XLVU. Л., 1982. С. 65, рис. 3.
40 Крамаровский М.Г. Золото Чингисидов: культур-
ное наследие Золотой Орды. - СПб. Государ-
ственный Эрмитаж. 2001.-С. 169. 170,185.
41 Суслова СВ. Женские украшения казанских татар
середины XIX - начала XX в. - М., 1980. - С. 23-25,
рис. 4, табл. IV.
сканные завитки. Во время раскопок у села
Костешты была найдена объемная серебряная
позолоченная «лотосовидная» бляшка, декори-
рованная сканным узором42 (рис.1, 9). Данная
бляшка принадлежит к числу изделий с орна-
ментальным мотивом, получившим в литера-
туре название «арабский цветок». Арабский
цветок является одним из частных вариантов
изображения лотоса. Этот узор часто встре-
чается на золотоордынской керамике и на
предметах торевтики (чаши, детали поясов). В
конце ХШ - начале XIV в. изображения лото-
совидных цветов с шестью лепестками были
весьма популярны на обширной территории,
охватывающей Ближний, Средний и Дальний
Восток, Среднюю Азию, причем исходным
образцом, возможно, является мотив лотоса в
буддийском искусстве Китая43.
Основной крут аналогий для данной бляшки
известен из памятников Поволжья и Крыма.
Сходная золотая лотосовиная бляшка происхо-
дит из Болгар44 45. Три лотосовидные бляшки
были найдены в захоронении середины XIV в
могильнике у деревни Вороная на Украине и
входили в коллекцию Д.Я. Самоквасова .
В Крыму подобные накладки происходят из
клада, найденного при раскопках плитового
могильника XIV в., расположенного близ
Алушты (рис.1, 10), и из Симферопольского
клада46 * * *. Целый набор из 34 миниатюрных золо-
тых нашивных бляшек различной формы (30
розетчатых и 4 «арабских» цветка), происхо-
42 Абызова Е.Н., Рябцева С.С. Лотос из Костешт и
шапка Мономаха.// Stratum plus №5, 2003-2004. -
СПб, Кишинев, Бухарест, Одесса, 2005. - С. 363.
4 Крамаровский М.Г Золото Чингисидов: культур-
ное наследие Золотой Орды. - С. 69, 70, 103; Ва-
леева-Сулейменова Г.Ф. Шапка Мономаха - импер-
ский символ татарского происхождения./ Ордын-
ские цивилизации. - Вып. 1. - Казань, 2008. - С. 24.
44 Федоров-Давыдов ГА. Искусство кочевников Зо-
лотой Орды. - М., 1976. - С. 183, рис. 145; Кра-
маровский М.Г. Золото Чингисидов: культурное
наследие Золотой Орды. - С. 69, таб. II, 22.
45 Спицын А.А. К вопросу о Мономаховой шапке.//
ЗОРСА. - Т. 8. - вып. 1. - СПб., 1906. - рис. 43;
Крамаровский М.Г. Золото Чингисидов: культурное
наследие Золотой Орды. - С. 177, 182, рис. 92, 97.
46 Махнеева О.А. О плитовых могильниках Крыма.//
Археологические исследования средневекового Кры-
ма. — Киев, 1968. - С. 152-163; Мальм А.В. Симфе-
ропольский клад. - М., 1980. - С.5; Крамаровский
М.Г. «Шапка Мономаха»: Византия или восток?//
СГЭ XLVII. - Л., 1982. - С. 69, табл. П, 23-25;
Сокровища Золотой Орды. - СПб., 2000. - кат. 479;
Крамаровский М.Г. Золото Чингисидов: культурное
наследие Золотой Орды. - С. 328, №479.
145
ливших из Херсонеса, хранился в коллекции
Бертье-Делагарда47.
Наиболее северной находкой подобного
украшения является так называемая «брошь» из
Тушкова Городка под Можайском48. Это изде-
лие отличается от своих аналогов самой обиль-
ной и изысканной филигранью, создающей
эффект цветочного лепестка, испещренного
прожилками.
Наиболее западной, из известных нам нахо-
док этого стиля, является целая подборка золо-
тых бляшек, декорированных сканью, найден-
ная в Румынии при раскопках столицы Мол-
давского княжества Сучавы. Во время архео-
логических исследований, проводившихся на
территории Сучавской крепости в 1953 г., был
обнаружен клад, в составе которого найдено 190
золотых изделий и 745 барочных жемчужин.
Среди золотых украшений выделяется 171
золотая сканная бляшка, 4 фрагмента диадемы,
5 золотых проволочных петелек, 10 золотых
прямоугольных пластинок с тисненым расти-
тельным орнаментом и 6 золотых прямоу-
гольных пластинок с гравированным
орнаментом49. Пластинки, вероятно, принадле-
жали окладам икон или книг. Тезаврацию клада
исследователи относят к середине XVII века и
связывают с разграблением монастырей Молдо-
вы. Однако, этот комплекс, по всей видимости,
накапливался длительное время. Его состав
может быть поделен на две части. К ранней,
относящейся к XIV в., принадлежат фрагменты
украшений, к более поздней, датируемой XVI-
XVII вв., - книжные и иконные обкладки.
Миниатюрные сканные бляшки из Сучавы
имеют типично золотоордынский облик. Сучав-
ский набор нашивных бляшек, пожалуй, яв-
ляется наиболее представительным из сохра-
нившихся до наших дней подборок подобных
изделий, однако лотосовидная бляшка в нем
всего одна (рис.1. И). По форме она весьма
близка бляшке, происходящей из Костешт, но
она не ажурная, скань напаяна непосредственно
на пластинку-основу украшения. Этот факт, а
также некоторые особенности декора сближают
украшение из Сучавы с подобными находками
47 Кондаков Н.П. Русские клады. - СПб.. 1896. -
С. 56, рис. 30.
48 Рабинович М.Г. Золотое украшение из Тушкового
городка. // КСИИМК. - Вып. 68. - М., 1957. - С. 45-
52; Крамаровский М.Г. Золото Чингисидов: куль-
турное наследие Золотой Орды. - С. 69, таб. II, 26.
4 Мапеа Cristina Anton. Unele probleme referioare la
datarea tezaurul de la Suceava.// CercetAn arheologice X.
Muzeul national de Istorie a Romaniei. - Bucure§ti.
1997.-P. 387-406.
из Крыма, известными по памятникам Алушты,
Херсонеса и Симферополя.
Мотив «арабского цветка» включен и в декор
знаменитой «Шапки Мономаха». Если отдель-
ные бляшки украшались внутри сканными за-
витками, то на Шапке крупные сканные завитки
составляют фон, а сам цветок гладкий, опущен-
ный на уровень основы изделия, с контуром,
обрамленным золотой проволокой и зернью50.
Использовался сходный декор и на изделиях
более позднего времени. Так, криновидные
бляшечки из Алуштинского могильника, Кос-
тешт и Сучавы весьма близки к аналогичными
деталями, представленным на Казанской шапке
Ивана Грозного. В конце XFV-XV в. в древ-
нерусских ювелирных мастерских изготовля-
лись вещи с обильным сканным декором. Среди
них в том числе представлены и произведения с
включением мотива «арабского цветка» (оклады
из мастерской митрополита Фотия, и «Еван-
гелия Морозова», оклад иконы Владимирской
Богоматери)51.
В Карпато-Балканском регионе на основе
золотоордынских нашивных бляшек со сканным
декором сформировался своеобразный тип
украшений, характерных для памятников XV -
начала XVII в. Целая серия золотых бляшек,
датируемых XV в., хранится в музее монастыря
Путны 2. Бляшки различной формы (овальные,
городчатые, розетки, многоугольники) декори-
рованы сканными завитками и драгоценными
камнями. К концу7 XVI - началу XVII в. отно-
сятся бляшки, происходящие из клада Пэун53. -
в виде пятиугольников, декорированных скан-
ными кружками. Прообразами для данных
бляшек, по всей видимости, являются сходные
украшения из Сучавского клада. В целом имен-
но в кладе из Сучавы заложен весь основной
5 Кондаков Н.П. Русские клады. - С. 72; Спицын А.А.
Бухарский клад и Мономахова шапка.// ИАК вып. 29.
- СПб., 1909. - С. 73-81; Жилина Н.В. Шапка
Мономаха. - М., Наука. 2001. - С. 45-49; Абызова
Е.Н, Рябцева С. С. Лотос из Костешт и шапка Мо-
номаха. - С. 366; Валеева-Сулейменова Г.Ф. Шапка
Мономаха - имперский символ татарского проис-
хождения. - С. 23.
51 Якобсон А.Л. Художественные связи Московской
Руси с Закавказьем и Ближним Востоком в XVI в.//
Древности Московского кремля. - М., 1971. - С.
230-240, рис.7; Крамаровский МГ. Золото Чинги-
сидов: культурное наследие Золотой Орды. - С. 181.
52 Popescu М. Podoabe medievale in TSrile Romine.
Editura Meridiane. Bucure$ti. 1970. - P. 69, cat. 151-
156.
5 Neamju E., Foil Gr. Tezaurul de obiecte §i monede
feudale descoperit la PSun, comuna Mih313§eni (jud.
Boto§ani). Arh. Moldovei VII. 1972. - P. 361, fig. 1.
146
ассортимент накладок, которые будут представ-
лены в Карпато-Балканском регионе в памят-
никах эпохи позднего средневековья.
На территории Молдовы целые серии сход-
ных бляшек, декорированных сканью, представ-
лены в кладах конца XVI - начала XVII в.
Сынжерей и Мусаид54.
Поясные наборы и инструментарий для их
изготовления. Находки, связанные с поясами,
изготовленными в золотоордынской традиции в
Пруто-Днестровском регионе, немногочислен-
ны, но достаточно выразительны. Из раскопок
Старого Орхея происходит массивная бронзовая
пряжка-накладка со следами позолоты, укра-
шенная врезным орнаментом, сочетающим рас-
тительные мотивы и плетенку (рис. 1,12). По-
добное орнаментальное решение весьма харак-
терно для произведений золотоордынской то-
ревтики. Его мы находим как на готовых
изделиях, напримерг на знаменитом браслете из
Джуке-тау, розетковидной поясной накладке из
станицы Белореченской, так и на металлической
пластинке с пробами чеканов из Сарая Берке55.
Подобные декоративные элементы представ-
лены и на трапециевидной бронзовой пластин-
ке, также служившей, по всей видимости, для
пробы чеканов, найденной на поселении
Костешты в Молдове (рис. 1,13). Судя по нали-
чию отверстия, данная пластинка с достаточно
хаотично нанесенным криновидным орнамен-
том, включавшем в себя и элемент плетенки,
использовалась в качестве подвески56. Так же
как и в случае с ордынскими вещами со скан-
ным орнаментом, вещи с прочеканенными
изображениями повлияли на сложение стиля
художественной металлообработки Московской
Руси. Так панагиар XVI в., происходящий из
ризницы Кирилло-Белозерского монастыря, де-
корирован практически тем же орнаментом, что
и пряжка из Орхея или накладка Бело-
реченской57.
54 Tezaure din Muzeele ora$ului Chi$inSu, secolele XVI-
XVIII, Chi§inSu 1994. - P. 25-29, 38, 39, tab XVIII,
XXIV-XXIX; Niculi$ A. DouS tezaure de monede §i
obiecte de podoaba medievale din fondurile muzeiuli de
Arheologie din Ci§in«lu.// Revista arheologicS №1.
Ci§inSii. 1993. P. 130-138.
55 Крамароеский М.Г. Золото Чингисидов: куль-
турное наследие Золотой Орды. - С. 171, табл. XII.
56 Abuzova Е., Reabteva S. 2007 Un pandantiv din epoca
Hoardei de Aur descoperit la Coste§ti, raionul laloveni,
Republica Moldova // Simpozion de numismatics.
ComunicSri studii §i note. Bucure$ti 2007. - P. 161.
Якобсон А.Л. Художественные связи Московской
Руси с Закавказьем и Ближним Востоком в XVI в. -
С. 236, рис. 6.
В Пруто-Днестровском регионе был найден
ювелирный инструментарий, предназначенный
непосредственно для изготовления накладок для
поясов золотоордынских типов. Это, прежде
всего несколько матриц, служивших для
тиснения поясных бляшек. Кроме известной
матрицы с ланью с городища Старый Орхей58
(рис.2, 1), можно упомянуть аналогичный
штамп, найденный на городище Костешты. Дан-
ная находка хранится в частной кишиневской
коллекции. На этой матрице изображена лежа-
щая лань с подогнутыми ножками. Подобных
изделий известно не очень много, сходная
бронзовая матрица происходит, например, из
сборов Русского археологического института в
Константинополе59 * (рис.2,2).
В настоящее время довольно четко очерчен
крут древностей, к которым принадлежат пояса,
бляшки для которых теснились по матрицам с
изображениями ланей и оленух. Это роскошные
комплексы золотых поясных бляшек и са-
бельных обойм из могильника Таш-Башат в
Таласской долине Киргизии, поясные накладки
из лондонского собрания Насера Д.Халили,
тисненые накладки и детали сбруйной гарни-
туры из халчаянских погребений XIV в. в
Хорезме, поясной набор, найденный в урочище
Гашу н-Уста на Северном Кавказе (рис.2,7-
9,12,16,17). Основной период распространения
подобных поясов, сформировавшихся, вероят-
но, под влиянием торевтики Китая, приходится
на середину XIII - середину XIV в.
В декоре сабельных пластин, ременных
накладок и наконечников из этих комплексов
присутствуют изображения ланей, пасущихся на
фоне цветущей природы (как на матрице из
Орхея), или изображенных отдыхающими, ле-
жащими, как на матрицах из Костешт или
Константинополя. По мнению М.Г. Крама-
ровского, золотые накладки с подобными сю-
жетами служили деталями парадных охот-
ничьих поясов. «Тип парадных-поясов с изобра-
жением оленей, оленух и ланей в окружении
цветущей природы, несомненно, принадлежит к
кругу вещей, в пользовании которыми поко-
ление сыновей и внуков Чингисхана (неза-
висимо от принадлежности к родовым линиям
разошедшихся на полмира отцов) ощущало
58 Бырня П.П., Рябой Т.Ф. О некоторых ювелирных
изделиях из Старого Орхея. - С. 97.
9 Крамароеский М.Г. Золото Чингисидов: культур-
ное наследие Золотой Орды. - С. 50, рис. 22.
6 Крамароеский М.Г. Золото Чингисидов: культур-
ное наследие Золотой Орды. - С. 46,47, 56.
147
из которого
орхейским и
не золото, а
о историю, свои истоки, свою причастность
мперской традиции»61.
Возможно, материалом,
юлнялись накладки по
ггештским матрицам, было
лоченное серебро или даже бронза. Мотивы
«радных престижных поясов могли
Вс< производиться и в более дешевом материале,
сдобная бронзовая круглая бляшка с
L поражением лани с подогнутыми ножками
ла обнаружена в слое 10-40-х гг. XIV
г зикого Новгорода62 (рис.2,3).
I Кроме матриц для тиснения, на городище
Старый Орхей был найден и целый ряд ли-
иейных форм, предназначенных, в том числе для
[изготовления деталей убранства поясов63. На
городище была найдена половинка литейной
I эормочки, выполненной из песчаника, слу-
жившей для отливки поясной бляшки с кольцом
= нижней части. Кольцо, вероятно, предназ-
началось для подвешивания колчана (рис.2, 4).
Бляшка, отлитая в такой форме, должна была
быть украшена растительно-геометрическим
узором, основным элементом которого’являлся
вписанный в прямоугольник ромб.
Мы имеем счастливую возможность пред-
ставить себе, как мог выглядеть подобный пояс
благодаря находке конца 19 века, происходящей
из раскопок курганов в Акмолинской губернии,
хранящейся в Государственном Эрмитаже. Это
детали золотого пояса, выполненного предполо-
жительно в мастерских Крыма во второй
половине XIV в. Пояс изготовлен из золота в
сочетании техник литья и выколотки и украшен
чеканкой и чернью (рис.2, 5, 6, 10, 11, 13-15).
Сохранилась деталь пряжки (?), и квадратные
бляхи с узором аналогичным орхейскому. Две
из блях имеют кольца и могли служить для
подвешивания колчана (Сокровища...2000: 19).
Любопытно, что эти кольца украшены такими
же драконьими головками, что и золото-
ордынские серьги.
Вещи булгарского облика. Раскопки горо-
дища Старый Орхей дали не только матрицы
для тиснения, но и отдельные изделия, изго-
товленные в этой технике. Так в 1977 г. была
найдена бронзовая позолоченная тисненая под-
прямоугольная бляшка, украшенная расти-
тельно-геометрическим орнаментом (рис.2, 18).
Разнообразные матрицы для чеканки подобных
61 Крамаровский М.Г. Золото Чингисидов: культур-
ное наследие Золотой Орды. - С. 50.
62 Седова М.В. Ювелирные изделия Древнего Нов-
города (X-XV вв.). - М, 1981. С. 150, рис. 57,2.
63 Бырня П.П., Рябой Т.Ф. О некоторых ювелирных
изделиях из Старого Орхея. — С. 101, рис. 2.
блях были найдены при раскопках г. Биляра64
(рис. 2, 20, 22-26). Бронзовые позолоченные
накладки, тисненые на матрицах, аналогичных
булгарским, происходят из крепостей Дино-
геция, Капидава и Пэкуюл луй Соаре на Дунае65
(рис. 2, 19, 21). Появление подобных изделий в
Карпато-Балканском регионе может быть свя-
зано с продвижением татарских войск. Сходные
процессы маркирует, по всей видимости, и
появление на Старом Орхее и в Диногеции
фигурных замочков «булгарского типа»66.
Вещи, принадлежавшие, по всей види-
мости, кочевникам (салтовско-печенежского
круга), находившимся в составе Золотой
Орды. Птицевидные одежные
II
ивки.
Представлены в Старом Орхее и фигурные
украшения в виде расправившей крылья птицы,
относящиеся к типам Д II и Д IV, по клас-
сификации Г.А. Федорова-Давыдова67 (рис.1,
16, 17). Эти изделия являются, по всей види-
мости, дериватами птицевидных нашивок,
известных по кочевническим захоронениям еще
в X в. Подобные ранние украшения происходят,
например, из погребения 2 Увака, или из
кургана 3 могильника Эльтон 8568. Нашивки в
виде распластанной птицы были найдены также
в женском захоронении конца X - начала XI в.,
раскопанном у с. Лопас в Нижнем Поволжье69
(рис. 1,18-20). Судя по расположению при
костяке, в этом захоронении подобные нашивки
декорировали плечи и рукава одеяния. В
отличие от гладких ордынских, нашивки из этих
комплексов декорированы изящным расти-
тельным орнаментом. В то же время у них
отсутствует отогнутый бортик по краю изделия.
Для крепления к основе у них были
64 Культура Биляра. Булгарские орудия труда и
оружие. - М., 1985. - С. 99, табл. XXXVII.
$tefan G., Bamea I., Com§a M., Com§a E. Dinogepa I.
Bucure§ti. 1967. -P. 294, 295, fig. 173, 12; Diaconu P.,
Baraschi S. PScuiul lui Soare. A§ezarea medieval^.
Bucure?ti. 1977. - P. 119, fig. 95,8.
66 Бырня П.П.. Рябой Т.Ф. О некоторых ювелирных
изделиях из Старого Орхея. - С. 101; $tefan G.,
Bamea I., Com§a M., Com$a E. Dinogepa. - P. 79, fig.
41, 10.
6 Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной
Европы под властью золото-ордынских ханов. - М.,
1966. - С. 66, 67, рис. 12.
68 Круглов Е.В. Печенеги и огузы: некоторые проб-
лемы археологических источников. //Степи Европы в
эпоху средневековья. Труды по археологии. Том 3.
Половецко-золотоордынское время. Сборник науч-
ных работ. - Донецк 2003. — С. 61, рис.З.
69 Филипченко В.А. Погребение X в. в Астраханской
области у с. Лопас. // СА, №2. - 1959. - С. 240, рис.1
148
специальные колечки, у орхейского экземпляра
отверстия пробиты в самом изделии.
Подвески-решмы к конской узде. В том же
контексте древностей кочевнических образова-
ний, включенных в состав Золотой Орды, может
быть рассмотрена и находка на Старом Орхее
или в Костештах (вещь хранится в частной
коллекции, место находки известно приблизи-
тельно) бронзовой листовидной ажурной под-
вески-решмы. Подвеска декорирована древо-
видным орнаментом и имеет наиболее близкие
аналогии среди находок из Берешть (Румыния).
Погребение из Берешть было отнесено к пече-
нежским древностям X-XI вв.0 Целый
комплект ажурных листовидных решм с гео-
метризированным узором происходит из захо-
ронения того же периода, раскопанного в
могильнике «Андреевская щель» под Анапой \
Трехсоставные бляшки-решмы с антропо-
морфным или геометризированным орнаментом
были типичны для позднеаланских погребений
Северного Кавказа72.
Вещи, принадлежавшие местному насе-
лению на золотоордынских памятниках. Под-
вески лунницы и трехбусинные височные
кольца. На примере серег в виде «знака
вопроса» мы можем говорить о влиянии
золотоордынского ювелирного убора на набор
украшений населения Древней Руси. В то же
время на золотоордынских памятниках находят
и вещи древнерусского облика. На городище
Старый Орхей к подобным изделиям относятся
литые трехрогие литые лунницы и трех-
бусинные серьги. В орхейской коллекции содер-
жатся фрагменты серег с тиснеными метал-
лическими бусинами и бусинами, выпол-
ненными из цветных стеклянных бусинок
(рис. 1,14,15). Примечательно, что замки у этих
украшений оформлены с одной стороны в виде
отогнутой наружу трубочки, а с другой - в виде
раскованного ромба с отверстием в центре.
Такой тип застежки был характерен именно для
древнерусской ювелирной традиции.
Кроме того, на городище Старый Орхей была
обнаружена бусинная серьга с узелковой про-
волочной бусиной (экспозиция. Музея Истории
70 Spinei V. Moldova in secolele XI-XIV. Chi§in3u.
1994.-P. 173.
1 Армарчук E.A., Новичихин A.M Украшения кон-
ской упряжи X-XII вв. из могильника «Андреевская
щель» близ Анапы. КСИА. 216. М., 2004. - С. 59-70,
£ис-3-
Кузнецов В.А. Аланские племена Северного
Кавказа. МИА СССР 106. -М., 1962. - С. Рис. 8.
3 Бырня П.П,, Рябой Т.Ф. О некоторых ювелирных
изделиях из Старого Орхея. - С. 98, рис. 1
Природы и этнографии РМ, Кишинев). На
территории Восточной Европы подобные укра-
шения характерны для памятников XI-XIV вв.,
а в Карпато-Балканском регионе они просу-
ществовали до XVII вв.74 В Молдове фрагмент
подобного украшения был найден на поселении
у с. Тарасова, где относится, по всей видимости,
к XV-XVI вв.75
В Румынии такая серьга была обнаружена в
Сучаве при раскопках погребения №65 некро-
поля при церкви Св. Димитрия и датируется
XV-XV1 вв.7 К этому же времени относятся
серьги из Ретивоешть и Ясс, украшения с
проволочными бусинами представлены и в Пиу
Петру, где датируются уже XVI-XVII вв.77 К
этому же времени относятся и находки
подобных изделий в некрополе Ваду Аней 8.
Сходные украшения происходят из некрополей
в Литень и Кэтуй79 (Matei, Emandi, Octav
Monoranu 1982: fig. 44; Нестерова 2006:59).
Подковообразные фибулы с зооморфными
концами. О наличии у населения Старого
Орхея связей с прибалтийскими землями
(напрямую или опосредованно, через Русь) сви-
детельствует находка на городище небольшой
бронзовой ложновитой фибулы с наконеч-
никами в виде зооморфных (драконьих?) голо-
вок. Подобные^, фибулы бытуют довольно
74 Седова М.В Ювелирные изделия Древнего
Новгорода (X-XV вв.). - С. 15, рис. 3, 6; Нестерова
Средневековые ювелирные изделия в виде узла из
археологических раскопок средневековой Молдовы
Ювелирное искусство и материальная культура.
Тезисы докладов участников пятнадцатого
коллоквиума. - СПб. Государственный Эрмитаж.
2006. - С. 590.
5 Рябцева С.С., Чокану М.М. Находки средне-
векового времени с поселения Тарасова в Молдове
(по материалам частной коллекции) Stratum plus.
2005-2006. № 5. - СПб, Кишинев, Бухарест, Одесса.
- в. печати. *
76 Artinion A., Radulescu A. Necropola medievala de la
Sf. Dumitriu din Suceava (sec. XV-XVIII). // Suceava,
Annual Muzeului judepan VIII. 1981. - P. 97, fig. 4/13.
7 Chifescu L., Papasima T., Vladila P., Radulescu V.,
Paunescu A. Cercetarile archeologice de la Piua Petrii
(ora$ul de Floci), jud. Ialomi|a Cercetari archeologice
V. Bucure§ti. 1982. -P. 129-150, 145, fig. 10, 19.
78 Dumitriu L. Der mittelalterlich Schmuck des unteren
Donaugebietes im 11-15. Jahrhundert. Bucure§ti. 2001. -
P. 341-362. pl. 8.
79 Matei M.D., Emandi Emil 1., Octav Monoranu
Cercetari archeologice prevind habitatul medieval pe
$omuz §i Moldova // Suceava. Annual Muzeului judefian
IX. 1982. P. 71-242, fig. 44; Нестерова Средневеко-
вые ювелирные изделия в виде узла из архео-
логических раскопок средневековой Молдовы. - С.
59.
149
должительное время (с XI по XIV в.) в
евностях балтов, например, в захоронениях
гильника Лиманду80. Два экземпляра по-
бных украшений было найдено в Новгороде
слое XI и XIV в. соответственно81.
Рассмотренный материал дает общее пред-
тавление о ювелирных изделиях, бытовавших в
золотоордынских городах Пруто-Днестровского
региона в XIV в. Анализ состава находок сви-
детельствует о том, что они были подвержены
модным тенденциям той эпохи и в то же время
отвечали запросам всех слоев населения:
изготавливались как простые в исполнении
бронзовые серьги в виде «знака вопроса», так и
поясные наборы и изящные изделия, деко-
рированные сканным узором. Анализ набора
украшении, предметов торевтики и ювелирного
инструментария, происходящих с золотоордын-
ских памятников Пруто-Днестровского между-
речья, позволил выделить несколько основных
групп.
Первая группа - вещи типично ордынского
облика, в том числе и возникшие под влиянием
ювелирного искусства Китая. В свою очередь
эта группа делится на 2 подгруппы. Первая -
изделия, характерные только татарских древ-
ностей. Вторая - вещи, распространившиеся под
ордынским влиянием достаточно широко на
территории Восточной и Юго-Восточной Евро-
пы. Формы изделии, а также ювелирные и
декоративные приемы, характерные для данных
украшений, оказали заметное влияние на
развитие ювелирного дела и торевтики и в
последующий период. Отголоски подобных
влияний могут быть прослежены еще доста-
точно долгое время и после распада Золотой
Орды.
Вторая группа - вещи, связанные с древ-
ностями кочевнического населения (салтовско-
печенежского круга). К подобным изделиям
относятся детали декорировки одежды и
убранства коня.
Третья группа - изделия, связанные с
булгарской ремесленной традицией. К ним
относятся металлические тисненые накладки и
фигурные замочки.
Четвертая группа - украшения и предметы
христианского благочестия (кресты тельники и
энколпионы), принадлежавшие местному
населению и находимые на золотоордынских
памятниках Пруто-Днестровского региона.
8 Финно-угры и балты в эпоху средневековья.
Археология СССР. М., 1987. - С. 251, табл. Ill, 10.
81 Седова М.В. Ювелирные изделия Древнего
Новгорода (X-XV вв.). - С. 89.
Таким образом, становление и развитие юве-
лирного дела в рассматриваемом регионе проис-
ходило под влиянием разноэтничных компонен-
тов, подтверждая тем самым тезис о синкре-
тичное™ материальной культуры золотоордын-
ских городов. Комплексное изучение ювелир-
ного ремесла (мастерские, инструментарий,
материал, способы его обработки, ювелирные
изделия) представляет собой большой интерес,
так как отражает быт, эстетические запросы и
уровень экономического развития общества в
это время.
Список источников и литературы
Абызова ЕН Гончарная мастерская на поселении
XIVb. у с. Костешт. АИМ (1977-1978), Кг
till
-шев.
1982.-С.160-171.
Абызова ЕН, Бырня П.П. Топография и куль-
турная сгратитрафия Старого Орхея. АИМ 1982. -
Кишинев. 1986.-С. 115-126.
Абызова Е.Н, Бырня П.П, Нудельман А.А. Древ-
ности Старого Орхея (золото орды нс кий период). -
Кишинев. 1984.
Абызова Е.Н., Рябцева С.С. Лотос из Костешт и
шапка Мономаха. Stratum plus №5, 2003-2004. СПб,
Кишинев. Бухарест, Одесса. 2005. С. 363-369.
Армарчук Е.А., Новичихин А.М. Украшения
конской упряжи Х-Х11 вв. из могильника «Андре-
евская щель» близ Анапы. КСИА. 216. - М., 2004. -
С. 59-70.
Бырня П.П. Ювелирная мастерская XIVb. из
Старого Орхея. АИМ 1973. - Кишинев. 1974. - С.
229-240.
Бырня П.П. Жилища Старого Орхея (АИМ 1977-
1978).-Кишинев. 1982.-С. 53-71.
Бырня П.П. Молдавский средневековый город в
Днестровско-Прутском междуречье. Кишинев. 1984.
Бырня П.П., Заливинская ЭД. Бани из Старого
Орхея. // Средневековые памятники. Днестровско-
Прутского междуречья. — Кишинев. 1998. - С. 4—27.
Бырня П.П., Рябой Т.Ф. О некоторых итогах
исследований в Старом Орхее. // АИМ 1984. -
Кишинев, 1988.-С. 193-204.
Бырня П.П., Рябой Т.Ф. Культовые памятники
золотоордынского времени в Старом Орхее. Revista
arheologica. - Вып. 2. - Кишинев. 1998- С. 87-95
Бырня П.П., Рябой Т.Ф. О некоторых ювелирных
изделиях из Старого Орхея. // Памятники древ-
нейшего искусства на территории Молдавии. -
Кишинев, 1989. — С. 97-103.
Бырня П.П., Рябой Т.Ф. Два клада из Старого
Орхея. — Кишинев, 2000.
Валеева-Сулейменова Г.Ф. Шапка Мономаха -
имперский символ татарского происхождения // Зо-
лотоордынская цивилизация. - Вып. 1. - Казань,
2008. - С. 22-28.
Великанова М.С. Антропология средневекового
населения Молдавии (по материалам средневекового
памятника Старый Орхей). // Антропологические
исследования. Кн. 3. Материалы к серии «Народы и
культуры». - Вып. X. - Москва, 1993.
150
Егоров ВЛ География городов Золотой Орды. //
СА, 1977.-№1-С. 114-125.
Ельников М. Памятники периода Золотой Орды
Нижнего Поднепровья: история изучения, итоги и
перспективы. // Татар археологиясе. - №1-2 (8-9). -
Казан. 2001.-С. 126-165
Ефимова А.М. Могильник на Бабьем Бугре. И
МИА. - №80. - М., 1960.
Кондаков Н.П. Русские клады. - СПб., 1896.
Жилина Н.В. Шапка Мономаха. - М.: Наука,
2001.
Кондаков Н.П. Русские клады. - СПб., 1896.
Крамаровский М.Г «Шапка Мономаха»: Визан-
тия или восток? // СГЭ XLVII. - Л., 1982. - С. 66-70.
Крамаровский М.Г. Серебро Леванта и худо-
жественный металл Северного Причерноморья XIII-
XV вв. (по материалам Крыма и Кавказа) И Худо-
жественные памятники и проблемы культуры
Востока.-Л., 1985.
Крамаровский М.Г. Золото Чингисидов: культур-
ное наследие Золотой Орды. — СПб.: Государствен-
ный Эрмитаж, 2001.
Круглов Е.В. Печенега и огузы: некоторые
проблемы археологических источников. // Степи
Европы в эпоху средневековья. Труды по архео-
логии. Том 3. Половецко-золотоордынское время.
Сборник научных работ. - Донецк, 2003. - С. 13-81*.
Кузнецов В.А. Аланские племена Северного
Кавказа. МИА СССР 106. -М., 1962
Культура Биляра. Булгарские орудия труда и
оружие. - М.. 1985.
Мальм А.В. Симферопольский клад.-М., 1980.
Манева Е. Средневековен накит од Македонка. -
Скоп]е. 1992.
Маршак Б. И. Скань XIII в. на Ближнем
Востоке.// СГЭ XLVII. - Л., 1982. - С. 63-66.
Махнеева О.А. О плитовых могильниках Крыма.
Археологические исследования средневекового
Крыма. - Киев, 1968. - С. 152-163.
Нестерова Средневековые ювелирные изделия в
виде узла из археологических раскопок средне-
вековой Молдовы // Ювелирное искусство и мате-
риальная культура. Тезисы докладов участников
пятнадцатого коллоквиума. - СПб: Государственный
Эрмитаж, 2006. - С. 59-60.
Параска ПФ. Внешнеполитические условия
образования Молдавского феодального государства.
-Кишинев, 1981.
Полевой Л.Л. Городское гончарство Пруто-
Днестровья в XI Vb. - Кишинев. 1969.
Полевой Л.Л. Бырня П.П. Средневековые памят-
ники XIV-XVII вв. Археологическая карта
Молдавской ССР, вып. 7. - Кишинев, 1974. - С. 5-
42.
Полякова Г.Ф. Изделия из цветных металлов И
Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов,
литейщиков. - Казань, 1996. - С. 154-268.
Полякова Г.Ф. О датировке некоторых типов
ювелирных изделий Волжской Болгарии.// Научное
наследие А.П. Смирнова и современные проблемы
археологии Волго-Камья. Материалы научной
конференции. Труды ГИМ вып. 122. - М., 2000. - С.
232-236
Рабинович М.Г Золотое украшение из Тушкового
городка. // КСИИМК. Вып. 68. - М., 1957. - С. 45-52.
Рябинин Е.А. О развитии погребального обряда на
северо-западе Новгородской земли.// КСИА вып.
175.-М., 1983.-С. 32-39.
Рябой Т.Ф. Шехр-ал-Джедид - золотордынский
город Днестровско-Прутского междуречья. Рукопись
дис. ст. канд. ист. наук. - М., 1993.
Рябцева С.С., Чокану М.М. Находки сред-
невекового времени с поселения Тарасова в Молдове
(по материалам частной коллекции) // Stratum plus.
2005-2006. - № 5. - СПб, Кишинев, Бухарест,
Одесса, в печати.
Седова М.В. Ювелирные изделия Древнего Нов-
города (X-XV вв.). - М., 1981.
Смирнов ГД Археологические исследования
Старого Орхея. - КСИИМК, вып. 56. - М., 1954. -
С. 24-39.
Смирнов ГД. Из истории Старого Орхея. //
ИМФАН СССР, №4 (70). - Кишинев, 1960. - С. 77-
87.
Сокровища Золотой Орды. - СПб., 2000.
Спицын А.А. К вопросу о Мономаховой шапке. //
ЗОРСА. - Т. 8. - вып. 1. - СПб., 1906.
Спицын А.А. Бухарский клад и Мономахова шап-
ка. //ИАК вып. 29. СПб. 1909. С. 73-81.
Суслова С. В. Женские украшения казанских татар
середины XIX - начала XX в. - М., 1980.
Тельнов Н.П., Рябой Т.Ф. Золотоордынский город
у с. Костешты в Молдавии. // Stratum plus. Санкт-
Петербург, Кишинев, Одесса, Бухарест. №5, 2000. —
С. 108-118.
Фабрициус И. В. Археологическая карта Причер-
номорья Украинской ССР, вып. 1. - Киев, 1951.
Федоров-Давыдов Г.А. Восточная Европа под
властью золотоордынских ханов. - М., 1966.
Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников
Золотой Орды. - М., 1976.
Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - М., 1994.
Филипченко В.А. Погребение X в. в Астраханской
области у с. Лопас. // СА, №2. - 1959. - С. 239-242.
Финно-угры и балты в эпоху средневековья.
Археология СССР. - М., 1987.
Халикова Е.А. Мусульманские некрополи
Волжской Булгарии X-XI11 вв. - Казань, 1986.
Чеботаренко Г.Ф., Бырня П.П. Археологические
раскопки у с. Бравичены в 1956г. // ИМФАН СССР
№4(70). - Кишинев, 1960. - С. 45-52.
Якобсон А.Л. Художественные связи Московской
Руси с Закавказьем и Ближним Востоком в XVI в.//
Древности Московского кремля. - М., 1971. - С.
230-240.
Abazova E.t Reabfeva S. 2007 Un pandantiv din
epoca Hoardei de Aur descoperit la Coste§ti, raionul
laloveni, Republica Moldova // Simpozion de
numismatics. ComunicSri studii §i note. — Bucure§ti,
2007.-P. 161-167
151
Alaiba R. Tezaurul de la Schinetia, jud. VasluiJ/
jheologia MedievalS. - Peatra-Neam|. 2002. - P. 117-
79.
Artimon A., Radulescu A. Necropola medievala de la
f. Dumitriu din Suceava (sec. XV-XVIII). // Suceava,
nnual Muzeului judepan VIII. 1981. - P. 85-93
Batariuc P-V. Necropola medievala de la Suceava-
ampul §anpilor. // Arh. Mold. 1993. XVI. - P. 229-
249.
Chifescu L., Papasima T., Vladila P, Radulescu V.,
Paunescu A. Cercetarile archeologice de la Piua Petrii
(ora§ul de Floci), jud. lalomita // Cercetari archeologice
V. - Bucure$ti, 1982.-P. 129-150.
Ciobanu. St. Beserici vichi din Basarabia. - Chisinau,
1924.
Diaconu P., Baraschi S. Pacuiul lui Soare. Ajezarea
medievala. - Bucure§ti. 1977.
Dumitriu L. Der mittelalterlich Schmuck des unteren
Donaugebietes im 11-15. Jahrhundert Bucure$ti. 2001.
Manea Cristina Anton. Unele probleme referioare la
datarea tezaurul de la Suceava.// Cercetari arheologice X.
Muzeul national de Istorie a Romaniei. - Bucure$ti,
1997.-P. 387-406.
Matei M.D., Emandi Emil I. Octav Monoranu
Cercetari archeologice prevind habitatul medieval pe
§omuz $i Moldova // Suceava. Annual Muzeului judepan
IX. 1982.-P. 71-242
Neamfu E., Foit Gr. Tezaurul de obiecte §i monede
feudale descoperit la Paun, comuna Mihala$eni (jud.
Boto$ani). Arh. Moldovei VII. 1972. - P. 359-367
Nicultfa A. Doua tezaure de monede §i obiecte de
podoaba medievale din fondurile muzeiuli de Arheologie
din Ci^inSu.// Revista arheologica №1. - Ci$inSu, 1993.
-P. 130-138.
Popescu M. Podoabe medievale in Tarile Romane.
Editura Meridiane. - Bucure$ti, 1970.
Postica G. Orheiul Vechi. Cercetari arheologice
1996-2001.-Ia§i, 2006.
Spinei V. Unele consideratii cu privire la
descoperirile arheologice din Moldova din secolul al XII
pina in prima jumatate a secolului al XIY. SCIV №4. -
Bucuresti. 1970. -P. 606-611.
Spinei V. Moldova in secolele XI-XIV. - ChijinSu,
1994.
Santierul Suceava 1953 SCIV, IV. 1-2, P. 335-393
Stefan G, Barnea I. Cornea M, Cornea E. Dinogepa
I. - Bucuresti, 1967.
Tezaure din Muzeele ora§ului Chisinau, secolele
XVI-XVIH. - Chisinau 1994
Vulpe R. Izvoarele. Bucure^i. - 1957.
Список сокращений
АИМ - Археологические исследования в Молда-
вии.
ЗОРСА — Записки Отделения русской и славян-
ской археологии Русского археологического
общества.
ИАК - Известия археологической комиссии.
ИМФАН - Известия молдавского филиала акаде-
мии наук СССР
КСИА - Краткие сообщения Института археоло-
гии.
КСИИМК - Краткие сообщения института исто-
рии материальной культуры.
МИА - Материалы и исследования по археоло-
гии.
С А - Советская археология.
СГЭ - Сообщения Государственного Эрмитажа.
Arh. Mold. - Arheologia Moldovei.
SCIV - Studii §i Cercetari de Istorie Veche.
Abstract
Abyzova E.N., Ryabtseva S.S.
Articles of Non-ferrous Metals and Jeweller's Tools in
the Context of the Golden Horde Antiquities from the
Interfluve of Prut and Dniester
In the course of a research of archaeological sites of
the 14th century in the interfluve of Prut and Dniester
there were revealed antiquities giving a view of the
forming of the compound syncretic Golden Horde
culture in the region. In the given work there are
investigated the most significant types of articles of non-
ferrous metals. The authors single out the principal
ethno-cultural traditions influenced the forming of the
jewellery production in the given region in the times of
the Golden Horde supremacy. As a result of an analysis
of the collection of adornments, pieces of toreutics and
jeweller's tools originated from the Golden Horde sites
of the interfluve of Prut and Dniester there were singled
out several principal groups. The first group consists of
the articles of the typical Golden Horde aspect, including
the ones come into being under the influence of the
Chinese jeweller’s art as well. The second group includes
the articles bound up v^ith the antiquities of the nomadic
population (of the Saltovo-Pechenegs’ circle). The third
group represents the articles of the Bulgar origin. The
fourth group includes adornments and Christian religious
articles belonged to the local population and found in the
Golden Horde sites from the interfluve of Prut and
Dniester. Thus the thesis on a compound, multi-
component nature of the material culture typical for the
Golden Horde antiquities from the region under review
is completely confirmed.
152
*
Карта 1. Распределение памятников XIV в. в Пруто-Днестровском регионе.
153
Рис. 1. Изделия из цветного металла с золотоордын-
ских памятников Пруто-Днестровского междуречья и
некоторые аналогии к ним. Масштабы разные.
1.2 — серьги в виде «знака вопроса» (бронза); 3,4 -
серьги с драконьими головками (бронза); 5-8 — кап-
левидные серьги (серебро): 9-11 - лотосовидные
бляшки (9 - серебро, позолота, 10,11 - золото), 12 —
поясная пряжка (бронза, позолота): 13 - подвеска
(пластинка для пробы чеканов?) (бронза, позолота),
14,15 - бусинные серьги (бронза): 16-20 - птице-
видные нашивки (бронза).
1-3, 5-12, 14-17 - Старый Орхей; 4 - Мамай-Сурка; 6
- Бабий Бугор; 7 - Чонгай; 8 - Казанская губерния; 9
- Костешты; 10 - окр Алушты: 11 - Сучава; 13 -
Старый Орхей или Костешты; 18-20-Лопас.
Рис. 2. Изделия из цветного металла и
инструментарий ювелиров с золотоордынских
памятников Пруто-Днестровского междуречья и
некоторые аналогии к ним. Масштабы разные.
1, 2, 20, 22-26 - матрицы для тиснения (бронза); 3 -
поясная бляшка (бронза); 4 - литейная формочка
(бронза); 5,6,10,11,13-15 - ременный набор (золото);
7-9, 12,16.17- ременный набор (золото); 18. 19, 21 -
накладки (бронза, позолота).
1.4.18 - Старый Орхей; 2 - Константинополь; 3 -
Великий Новгород; 5,6,10,11,13-15 - Акмолинская
губерния; 7-9, 12,16,17— Гашу н-Уста: 19-
Диногеция; 20,22-26 - Биляр; 21 - Пэкуюл луй Соаре.
154
Е.Н. Нарожный
Русско-ордынский поход против
«Сланного ясского города Дедякова» в контексте
политической обстановки на Северном Кавказе
Русские летописи под 1277-1278 годами
описали драматический эпизод - совместный
поход русско-ордынских войск, возглавленный
Менгу-Тимуром, против «славного ясского го-
рода Дедякова» на Северном Кавказе. Эти
сведения попали в поле зрения историков еще в
XVIII в.1 и продолжают привлекать к себе
внимание до сих пор. Наиболее популярным
предметом споров является проблема локали-
зации места возможного расположения лето-
писного Дедякова. Абсолютное большинство
современных авторов локализуют этот город на
территории современной Северной Осетии, на
левом берегу Терека, у входа в Дарьяльское
ущелье, выводящее в соседнюю Грузию2. Ныне
здесь находятся руины золотоордынского
городища, больше известного под названиями
Татартуп и Верхний Джулат.
После выхода в свет историографического
обзора Е.Г. Пчелиной3 появилась версия Е.И.
Крупнова, который попытался идентифициро-
вать Дедяков с описаниями некоего города
«Ирак-Дадиан» из сочинения османского автора
XVII в. Э. Челеби4 5, но версия не получила
развития’. В 1978 году появился другой,
альтернативный вариант, предлагавший иденти-
1 Подробную историографию см.: Пчелина Е.Г. О
местонахождении ясского города Дедякова по рус-
ским летописям и исторической литературе. МИА
№ 114: Средневековые памятники Северной Осетии.
-М., 1963.-С. 153-162.
2 С 1783-1784 годов здесь была обустроена «Военно-
Г рузинская дорога».
3 Пчелина ЕГ.О местонахождении ... Указ. раб. - С.
153-162. Е.Г. Пчелина собрала и рассмотрела,
фактически все существовавшие к 1960-м годам
версии относительно локализации «славного ясского
Дедякова». Единственной, пропущенной ею работой
стала небольшая статья А. Кобеко (Кобеко А. Где
искать упоминаемый в летописях город Бездаж?
Журнал Министерства Народного просвещения.
История. - М., 1842. - С. 148-155), в которой пред-
лагалось идентифицировать Дедяков с ингушским
сел. «Даттых». Но и эта версия, кроме относительно
близкого, фонетического созвучия двух, сравни-
ваемых между собою названий, ничего не имела.
4 Крупнов Е.И. Еще раз о локализации города Дедякова.
Славяне и Русь. — М.: Наука, 1970. - С. 112-130.
5 Мамаев Е.П. Политическая история Золотой Орды
(1236-1313 гг.). - Волгоград, 2003. - С. 84-96.
филировать Дедяков с территорией Алхан-
Калинского городища6 в Чечне,7 вызвавший
вполне справедливые возражения8. Значительно
позже появилась еще одна гипотеза, обосно-
вывающая «чеченский» генезис и локализацию
Дедякова9, всерьез принятой лишь отдельными
историками из Чечни и Ингушетии10.
Разделяя полностью версию о североосетин-
ской (придарьяльской) локализации Дедякова,
укажем на еще один, немаловажный аспект
проблемы, внимание на котором недавно за-
острил В.А. Кузнецов. Реагируя на автореферат
моей кандидатской диссертации, кавказовед
заметил: «В исследованиях М.Г. Сафаргалиева,
Е.Г. Пчелиной, Е.И. Крупнова и В.А. Кучкина
поход 1278 года зафиксирован и комменти-
рован, но вызвавшие его причины не обсужда-
лись. Суждения по этому поводу, — продолжает
6 В кавказоведческой литературе. Алхан-Калинское
городище в Чечне сопоставляют с руинами ранней
столицы Алании - городом Магасом (Исчерпываю-
щий обзор этой историографии см.: Виноградов В.Б.
Военно-фортификационные аргументы Атхан-Ка-
линского Магаса (Актуальный конспект). // МИАСК.
- Армавир, 2003. - Вып. 2. - С 99-104. Хотя и у нее
есть свои оппоненты. Абсолютное большинство из
них полагает возможным город Магас иденти-
фицировать с Нижнее-Архызским городищем на
Верхней Кубани (полный обзор этих точек зрения
см.: Виноградов В. Б. Военно-фортификационные ...
Указ. раб. - С. 99-104. В сравнении, первая точка
зрения кажется предпочтительнее: см.: Нарожный
Е.И. О случайных находках эпохи средневековья с
территории Алхан-Калинского городища (Чечня).
Древности Юга России. // Сборник памяти А.Г.
Атавина. - М.: ИА РАН, 2008. - С. 525-542.
7 Маркович В.И., Ошаев Х.Д. Об Алхан-Калинском
городище и городе Дедякове. // С А. - М.: Наука,
1987.-№2.-С. 119-126.
8 Мамаев Х.М. О «славном городе Дедякове» и
Алхан-Калинском городище. Археология и вопросы
экономической истории Северного Кавказа. -
Грозный, 1979. - С. 7(£-80.
9 Вагапов Я.С. Лингвистические данные о местона-
хождении и происхождении названий аланских
городов Маас и Дедяков. Вопросы исторической
географии Чечено-Ингушетии в дореволюционном
прошлом. - Грозный, 1984. - С. 15-31.
10 Кодзоев НД Магас по археологическим и пись-
менным источникам. - Магас, 2003. - С. 20-34 и сл.
155
он, - были высказаны лишь автором данных
строк и Е.И. Нарожным»11.
Согласиться с такой постановкой вопроса
достаточно сложно, т.к. в литературе уже выска-
зывались различные точки зрения, определяв-
шие основные причины совместного, русско-
ордынского похода на Дедяков. Причем де-
лалось это многократно, но не только В.А. Куз-
нецовым и мною, а многими нашими пред-
шественниками. Среди них следует указать ра-
боты В.А. Кучкина12, В.Б. Виноградова13, В.Л.
Егорова14, Е.П. Мыськова5 и исследования
целого ряда других специалистов16.
Сегодня особую актуальность приобретает
сам исторический контекст ситуации и
реальность ее восприятия.
Еще в 1974 году В.А. Кузнецов рассматривал
поход 1278 года против Дедякова как «город-
ское, антимонгольское восстание», ставшее
«реакцией горожан» на перепись населения,
«проведенную монголами еще в 1256 году»17, не
отказываясь от такой трактовки событий и се-
годня 8. Версию 1974 года разделили только
11 Кузнецов В.А. Эльхотовские ворота в X-XIV веках.
- Владикавказ, 2002. - С. 35 и сравни. Нарожный
Е.И. Восточные и Западные инновации золотоордын-
ской эпохи у населения Верхнего и Среднего
Притеречья (Археолого-историческое исследование).
// Автореф. дис. ... к.и.н. 07.00.06 - Археология. -
Воронеж, 1998. - С. 3-8.
2 Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. - М.,
1974.-С. 3-170.
3 Виноградов В.Б. Еще раз о месте убийства Михаи-
ла Тверского, «речке Горесть» и «славном граде
ясском Дедякове». // УЗ Чеч.-Инг. госпединститута.
- Грозный, 1968. - Вып. 26. — С. 13-21; Виноградов
В.Б Еще раз о месте убийства Михаила Тверского,
«речке Горесть» и «славном граде ясском Дедякове».
// Тверская старина. - Тверь: Тверское кн. изд-во,
1996.-Вып. 14-15.— С. 62-71.
14 Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды в X1II-XIV вв. - М.: Наука, 1985. - С. 190-196.
5Мысъков Е.П. Политическая история Золотой Орды
(1236-1313 гг.). - Волгоград, 2003. -С. 107-110.
16 Историографию см.: Тогошвили Т.Д. К вопросу о
времени и условиях переселения осетин на терри-
торию Грузии. По поводу статьи В.К. Гамрекелидзе:
Из истории Грузии рубежа XIII-XIV вв. / Известия
Юго-Осетинского научно-исследовательского инсти-
тута. - Тбилиси, 1984. - Вып. XXVIII. - С. 189-214;
Джиоев М.К О месте Алании в противоборстве
Золотой Орды и государством Хулагуидов. //
Известия Юго-Осетинского научно-исследователь-
ского института. - Тбилиси. 1985. - Вып. XXIX. -
С. 20-38.
17 Кузнецов В.А. Путешествие в древний Иристон. -
М.: Искусство, 1974. - С. 42-60.
18 Кузнецов В.А. Эльхотовские ворота в X-X1V веках.
- Владикавказ, 2002. - С. 35-36.
В.И. Марковин и Х.Д. Ошаев19 20. Нереальность
такого толкования интересующих событий оче-
видна, и не только из-за длительного хроно-
логического разрыва (22-23 года) между со-
поставляемыми В.А. Кузнецовым явлениями. За
этот период времени, если следовать этногра-
фическим меркам возраста «одного поколения»,
получается, что предполагаемое «восстание»
должны были поднять уже потомки
«переписанного» почти четверть века назад
населения.
Определяя реальные причины, повлекшие за
собой сложную политическую обстановку в
Придарьялье, а затем и организацию русско-
ордынского похода против Дедякова, следует
обратить внимание на другие, разрозненные и,
на первый взгляд, никак не связанные с
Дедяковым свидетельства источников.
Общеизвестно, что по итогам завоевательной
кампании конца 30-х годов XIII века чингизиды
не только добились исполнения решений
курултая 1235 года, «закрепившего» за ними
тогда еще не завоеванные территории Восточ-
ной Европы и Северного Кавказа. Утвердив-
шись на новых и перераспределенных терри-
ториях. они оказались, как подчеркивал Г.А.
Федоров-Давыдов, в некоторой оторванности от
Каракорума и центральной власти вообще. В
результате в среде кочевой аристократии дли-
тельное время остро проявляется борьба между'
двумя оформившимися политическими группи-
ровками. Первая из них «стремилась сохранить
кочевнический образ жизни и относилась к
покоренным оседлым землям только как к
объекту непрерывных грабительских походов»,
- подчеркивал Г.А. Федоров-Давыдов. - «Дру-
гая группа монголов, во главе которой стоял сам
каан Менгу, считала необходимым ограничить
произвол завоевателей и дать возможность
крестьянам и жителям городов накопить какое-
то имущество, восстановить хозяйство с тем,
чтобы они стали предметом постоянного,
систематического налогового обложения» °.
К середине XIII века, вероятно, на Северном
Кавказе доминировали представители кочевой
аристократии «второй группы» чингизидов,
подчинявшиеся Менгу-каану. Косвенно под-
тверждает это сообщение источника о нахож-
дении в равнинно-предгорной части Северного
Кавказа некоего «замка аланов», принадлежав-
шему «самому Менгу-каану»21, хотя на стыке
19 Марковин В.И., Ошаев Х.Д. Об Алхан-Калинском
городище и городе Дедякове. Советская археология.
-М., 1987.-№2.-С. 119-126.
20 Федоров-ДавыдовГ.А. Общественный строй Золо-
той Орды. - М.» 1973. - С. 29.
21 Путешествие, в восточные страны П. Карпини и Г.
Рубрука. - М., 1957. - С. 67.
156
гор и равнин ситуация продолжала оставаться
сложной. По свидетельствам источников, «Ала-
ны (скорее всего речь идет о горцах Пред-
кавказья вообще. - Е.Н.) в тех горах все еще не
покорены, так что из каждого десятка людей
Сартаха. двоим надлежало караулить горные
ущелья, чтобы эти Аланы не выходили из гор
для похищения их стад на равнине, которая
простирается между владениями Сартаха, Ала-
нами и Железными Воротами»22 23. Это описание,
упоминающее на Северном Кавказе лишь
пастбища кочевников, скорее, отражает
ситуацию 1255-1256 годов когда, «из удела
Бату и Сартаха» через Дербент, во владения
Хулагу, Золотая Орда отправляла военную
помощь4 и войска Сартаха, вполне могли
оказаться на Северном Кавказе. Однако,
подобный контроль выходов из горных ущелий
был малоэффективным и требовал
значительных людских ресурсов для
сдерживания активности горцев, что заставляет
Золотую Орду, видимо, изменить систему
такого контроля. К тому же антиордынская
устремленность горцев была продиктована не
только стремлениями к получению подобного
рода «добычи» на золотоордынской равнине.
Основываясь на эпизодических сведениях
закавказских источников, можно считать, что
отмеченная устремленность во многом
подпитывалась и со стороны традиционных
союзников горцев Северного Кавказа - Грузии,
оказавшейся в системе политико-экономи-
ческого вассалитета и контроля ильханов Ирана.
В результате источники сообщают об усилении
церковно-миссионерской деятельности Пимена
из грузинского селения Гареджи, в округе
Дербента24. Аналогичная активность проявляет-
ся и в горных ущельях Восточного При-
дарьялья, а также и на границах с Абхазией*5.
Любые проявления такой антиордынской
деятельности объективно способствовали уси-
лению роли и влияния хулагу идов на горцев
Северного Кавказа, реализовывавшегося прямо
или опосредованно через зависимую от них
Грузию6. Грузинский «Хронограф» значи-
22 Там же. - С. 165.
23 Миськов. - 2003. - С. 88.
24 Цулая Г.В. Грузинский «Хронограф» XIV века о
народах Кавказа. И Кавказский этнографический
сборник. - М., 1980.-Т. VIII. - С. 119, прим. 2.
25 Иарожный Е.И. О роли христианства в системе
Хулагуидо-Джучидских противоречий в Предкав-
казской зоне. И Северное Причерноморье и По-
волжье во взаимоотношениях Востока и Запада в
XII-XVI вв. — Ростов-на-Дону, 1989. - С. 108-116.
6 Виноградов В.Б., Голованова С.А. О роли грузинско-
го элемента в истории христианских храмов Верхнего
Джулата (Дедякова). - Мацне. Тбилиси: «Мецние-
тельно дополняет представления о дальнейшей
динамике политических событий в При-
дарьялье. Источник повествует о длительном
нахождении близ Дарьяла некоей «удиви-
тельной женщины по имени Лимачав» и двух ее
«малолетних царевичей — Пареджана и Ба-
катара», с «многими князьями» их окружения2,
оставшимися во владениях Золотой Орды. Ве-
роятно, сообщение подтверждает лаконичное
сообщение ал-Омари о том, что после окон-
чания военной кампании на Северном Кавказе
монголы сохранили «царей у алан и у чер-
кесов»28. Сохранение в Придарьялье аристокра-
тической особы Лимачав с ее сыновьями-
царевичами и «множеством князей» из окру-
жения всей царствующей семьи, позволяет нам
рассматривать Лимачав не только как офи-
циальное лицо, вероятно, опосредовавшее здесь,
в приграничье с владениями хулагуидов, власть
Золотой Орды. Этот исторический факт дает
нам и некоторые основания для рассмотрения
различных полномочий Лимачав, среди кото-
рых, наверняка, была и обязанность в обеспе-
чении различных мероприятий по пресечению
выше упоминавшихся ночных вылазок горцев
из глубин многочисленных горных ущелий. В
особенности тех из них, которые до этого,
напомним, вынуждены были контролировать
воины из отрядов Сартаха. Однако в начале
1260-х годов ситуация в Придарьялье. видимо,
резко меняется.
В 1262 году через Дербент на Северный
Кавказ вторгаются хулагуиды, но, потерпев
поражение, они возвращаются обратно. Вместе
с ними на территорию Грузии уходит и Лима-
чав, уведя вместе с собою не только малолетних
«царевичей», но и все свое княжеское окруже-
ние. Т.Д. Тогошвили справедливо рассматри-
вает этот уход как переселение в Грузию целого
«царствующего рода» аланов Северного Кав-
каза‘9. М.К. Джиоев обращает внимание на еще
один фрагмент в сообщении источника. «В
царствование Давида (в Грузию. - Е.Н.), -
сообщает источник, - пришли овсы (аланы. -
Е.Н.), бежавшие от Берке-хана. Среди них уди-
вительная женщина по имени Лимачав, и она
привела с собой малолетних детей ...: царевича
Пареджана (в других вариантах источника -
Фареджана. - Е.Н.) и младшего Бакатара, и
много князей. Они прошли дорогой Дарубанта
реба», 1983. - № 5. - С. 103-115; Иарожный Е.И. О
роли христианства ... Указ. Раб. - С. 108-116.
Цулая Г.В. Грузинский «Хронограф» ... Указ, раб
-С. 112.
_8 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золо-
той Орды. - М., 1973. - С. 27.
29 Тогошвили Т.Д. К вопросу о времени и условиях
переселения ... Указ. раб. - С. 129.
157
(Дербента, хотя на самом деле речь должна идти
о Дарьяле. - Е.Н.) и пришли к царю (Грузии. -
Е.Н.). Он их принял с большим уважением и
направил к хану Улагу (Хулагу. - Е.Н.),
который тоже принял их хорошо. Он (Хулагу. -
Е.Н.) назначил им вознаграждение за военную
службу (выделено мною - Е.Н.) и выслал их
обратно к царю (Грузии. - Е.Н.). Царь послал
некоторых в Дманиси, а остальных в Жин-
вали» . На практике это должно было означать
и провал внутренней политики Золотой Орды,
власть которой Лимачав опосредовала до ухода
в Закавказье. Однако джучиды, несмотря на не-
удачу с Лимачав. скорее всего, не отказываются
от прежнего опыта и, вместо Лимачав, вновь
назначают в Придарьялье новую администра-
цию, но уже из числа других аланских аристо-
кратических родов. Такой вывод напрашивается
сам собою, поскольку вплоть до 1278 года
источники ничего не сообщают о присутствии
Джучидов в Восточном Придарьялье. Это же
косвенно иллюстрируют и другие отрывки из
того же «Хронографа».
Известно, что в самом начале 1260гХ годов,
т.е. накануне уже упоминавшегося вторжения
хулагуидов на Северный Кавказ, активность
Джучидов была сконцентрирована на дербент-
ском направлении. Со стороны золотоордын-
ских владений на Северном Кавказе этот город
и проход контролировался переведенными сюда
из Поросья. Поднестровья и Побужья (терри-
тория домена Ногая) военными подразделе-
ниями, приведенными сюда Ногаем, с которым
на Северном Кавказе появляются и черные
клобуки* 1 * * * * *. Придарьялье и горные проходы на
территории Северо-Восточного Причерноморья
контролировались грузинскими отрядами, пол-
ностью зависевшими от ильханов Ирана.
Источник подтверждает: «Да ведай и о том, что
твой брат и сын великого каена Бато, шлет
(Георгию-царю Грузии. - Е.Н.) множество по-
сольств и приносит премного даров, чтобы тот
предоставил ему дорогу’ Дариалана и Запада,
потому7 как они обе у него в руках»32 *. В
источнике речь идет как о «дороге Дариалана» -
3 Цулая ГВ. Грузинский «Хронограф» ... Указ. раб.
- С. 200, док. XXVIII; Джиоев М.К. О месте Алании
... Указ. раб. - С. 39.
1 Нарожный Е.И. Черные клобуки на Северном Кав-
казе. О времени и условиях переселения. Евра-
зийская степь и лесостепь в эпоху раннего
средневековья. // Археология восточноевропейской
лесостепи. - Воронеж, 2000. - Вып. 14. - С. 138-150;
Нарожный Е.И. Половцы или черные клобуки? (По
поводу полемических замечаний И.Н. Анфимова и
Ю.В. Зеленского). // МИА. - Северного Кавказа.
Армавир, 2003. - Вып. 3. - С. 212-223.
32 Цулая Г.В Грузинсуий «Хронограф» ... Указ. раб.
- С. 200, док. XXVIII.
Дарьяльском горном проходе, так и о «дороге
Запада», т.е. торгово-караванном пути, прохо-
дившем вдоль восточного берега Черного моря
и Абхазию. Если судить по данным армян-
ского историка ХП1 века - Гайтона (он же -
Гетум Патмич), Золотую Орду с Закавказьем и
Средней Азией соединяли всего три торных,
торгово-караванных пути: вокруг Каспийского
моря и через Среднюю Азию: второй путь -
через Дербент; третий - вдоль восточного бе-
рега Черного моря, через Абхазию и Грузию 4.
Дарьял, скорее всего, из-за его сезонного харак-
тера Гетумом Патмичем даже не упоминается.
Тем не менее активность Грузии на кавказских
рубежах Золотой Орды не могла не беспокоить
Золотую Орду, тем более что хулагуиды, реали-
зуя свою внешнюю политику, каждый раз
пытались использовать традиционные, грузино-
северокавказские связи с пользой и выгодой для
себя. При царе Грузии - Улу-Давиде, алано-
грузинские связи, несмотря на то, что союзники
продолжают оставаться в сфере контроля проти-
воборствующих государств, усиливаются. Под-
тверждает это. к примеру, еще одно сообщение,
повествующее о браке грузинского царя Улу-
Давида с монголкой - Джигдой-хатун. Брак
этот, как известно, был заключен из-за поли-
тической конъектуры, но оказался бездетным35.
В итоге Улу - Давид вынужден был привести к
себе «аланку Ал тун», родившую ему сына
Георгия36 * и эта «адюльтера Давида с Алтун
была признана и его супругой — Джигдой-
Хатун» , которая, впрочем, признала и закон-
ность Георгия как единственного в Грузии
престолонаследника. Хорошо известно, что:
«уже в 1259 году сын Улу-Давида Георгий,
родившийся от Алтун, под документами ставит
подпись вслед за отцом, что свидетельствует о
падении ее роли (Джигды-Хатун. - Е.Н ), до
этого момента, в отсутствии Улу-Давида пра-
вившей Грузией и принимавшей непосредствен-
ное участие в государственных делах» Грузии38.
В результате, опираясь на вассально зависимую
Грузию, хулагуиды успешно используют тради-
ционные связи грузин с аланами и значительно
усиливают свое влияние не только в При-
3 Мирный С.М. «La Flor des eleges de Teres d Orient»
Гайтона, как исторический источник по Востоку' и
истории моголов. Советское востоковедение. - М.,
1965.-№2.-С. 72-82.
34Там же.
35Цулая Г.В. Грузинский «Хронограф» ... Указ. раб. -
С. 205,206 прим. 44-45.
36Там же. - С.206, прим. 44-45.
7 Джиоев МК О месте Алании ... Указ. раб. - С.
33-34.
8 Цулая ГВ. Грузинский «Хронограф» ... Указ. раб.
- С. 206.
158
дарьялье, но и в Северо-Восточном Причерно-
морье. Подтверждают это и свидетельства дру-
гой группы документов. В одном из актов Перы
(1270-е годы) речь идет о том, что «за счет
Ильхана Аргуна» генуэзец из Перы - Вивальдо
Лаваджо содержал даже «корабль для охраны
берегов Кубани и Кавказа и у Джугбы отбил у
пиратов товары кафских армян»39. Активность
ильханов нарастала, вовлекая в свою орбиту все
больше обитателей не только из Закавказья, но
и с территории Северного Кавказа. Совсем не
случайно, что в 1270-е годы Менгу-Тимур
вынужден был вновь «разостлать ковер
вражды» с ильханом Абагой-ханом40. Ильханы
не заставляют себя долго ждать: под 1277
годом, хотя и вскользь, Рашид-ад-Дин сообщает
о вторжении хулагуидов в горные массивы
Дагестана (в обход Дербента). Этот поход
возглавил «сахиб-диван Шамс-ад-Дин Джувей-
ни», которому удалось установить контроль
«над Дербентом, Лезгистаном и горой Эльбру-
са»41. Заманчиво предполагать, что действия
указанного «сахиб-дивана» являли собою хоро-
шо с планированную военную акцию, возмож-
но, предусматривавшую и «подключение» • к
ней, горцев Придарпьялья, поддержанное и
вторжением хулагуидов со стороны Дарьяла.
Менгу-Темур, возможно, пытаясь нанести
упреждающий удар, приводит на Северный
Кавказ русско-ордынские войска, в феврале
1278 года осадившие, а затем взявшие и
сжегшие «славный ясский город Дедяков» в
Придарьялье. Сам факт разгрома города именно
в феврале-месяце также кажется не случайным,
поскольку Дарьял в это время обычно закрыт
снегами, и защитникам Дедякова ждать помощи
от своих союзников через Дарьял не при-
ходилось. Предполагаемая нами совместная
антиордынская акция провалилась.
Русские летописцы, напомним, так опи-
сывали данный эпизод: «В лето 6785 (1277-
1278 гг. - Е.Н.) князь Ростовский Глеб Василь-
евич с братиничем своим с князем Константи-
ном, князь Федор Ростиславович, князь Андрей
Александрович и князи мнози, с бояры и
слутами, поехаша на войну с царем Менгу-
темером и поможе Бог князьям Русским, взяша
39После Марко Поло, Сведения чужеземцев о
странах трех Индий. И Перевод и комментарии Я.М.
Света.-М., 1956.-С. 65.
Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. - М.- Л., 1956.
- Т 3. - Кн.1. - С. 121-126; Сборник материалов,
относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2.
Извлечения из персидских сочинений, собранные
В.Г. Тизенгаузеном и обработанные А.А.
Ромаскевичем и С.Л. Волиным. - М.-Л., 1941. — С.
82.
41Рашид-ад-Дин. Сборник ... Указ. раб. - С. 121-126.
славный град Ясский Дедяков, зиме месяца
февраля в 8. И полон, и корысть велику взяша, а
супротивных беЪ числа оружием избиша, а град
их огнем пожгоша. Царь же (Менгу-Тимур. -
Е.Н.) почтив князей Русских и похвалив, и
одарив, отпусти в свояси с многая честью,
каждо в свою отчину...»42. Каковы были при-
чины привлечения русских дружин для этого
похода?
Исходя из сведений источника, можно по-
лагать: золотоордынских войск в этот момент,
т.е. накануне драматических событий февраля
1278 года на территории Восточного При-
дарьялья не было. Но и Менгу-Тимур вряд ли не
мог справиться с Дедяковым только своими
силами. Мобилизация части русских князей с их
дружинами, скорее всего, являлась составной
частью планов Менгу-Тимура. Из летописного
перечня хорошо заметно: на стороне Менгу-
Тимура принимали участие не просто
отдельные «русские дружины», а воинства тех
русских князей, которые были полностью
зависимы от Золотой Орды и в силу' своего
положения были обязаны выполнять свои
«союзнические» обязательства. Выполнив их,
русские князья не только были отправленные «в
свояси, каждо в свою отчину». Обращает на
себя внимание и тот факт, что после взятия
Дедякова Менгу-Тимур не только «почтил
князей Русских и похвалив», но и позволил им
получить и взять с собою «полон и ... корысть
велику» и только после этого отпустил их
восвояси, «с многая честью». Другими словами,
русские князья получают даже «двойную
выгоду» от участия в данном походе. А.Н.
Насонов, к примеру, подтверждает: Глеб Ва-
сильевич, князь Ростовский за поддержку
Золотой Орды, из взятого тогда «полона»,
привел в Ростов немало пленников43. Чтобы
разобраться с побудительными мотивами,
заставившими часть русских князей в качестве
союзников Золотой Орды воевать на стороне
Менгу-Тимура, стоит обратиться к различным
точкам зрения, оценивавшим динамику русско-
золотоордынских взаимоотношений. Среди них
выделяется мнение А.В. Чернышова, который
на примере Тверского княжества и в противовес
многим другим существующим взглядам
подчеркивал: в X1I1-XIV веках на Руси
существовала якобы некая «обгцая схема в
отношениях русских княжеств с Ордой».
Фактически этот автор отрицает возможность
проведения отдельными русскими князьями
«антиордынской политики», включая и деятель-
ность М.Я. Тверского, которую А.В. Чернышев
42ПСРЛ.-1922.-С. 75.
43 Насонов А.Н. Монголы и Русь, Русский разлив. -
М., 1996.-С. 119.
159
характеризует следующим образом. «Даже при
большом желании, - подчеркивает он, - эту
политику (Тверского княжества и М.Я. Твер-
ского, в частности. — Е.Н.) невозможно толко-
вать как доказательства особой «антитатарской
политики Твери»44. Другие авторы считают
иначе: отношения отдельных князей Руси с
Золотой Ордой были различными. Например,
Тверь и ее князь Михаил Ярославович пошли
даже на получение ярлыка от хана для того,
чтобы именно в Твери начал складываться
центр антиордынских настроений. Во многих
же случаях было наоборот45.
Разделяя точку зрения о существовании на
Руси целых «группировок» из князей, прово-
дивших как «проордынскую», так и «анти-
ордынскую политику», можно весь летописный
перечень русских князей относить к числу
людей, не просто зависевших от Золотой Орды,
но и всячески стремившихся быть ей угодными.
Подтверждает это и наблюдение В.В. Карга-
лова, высказанное им, правда, применительно к
ситуации конца ХШ века. Исследователь пишет:
на Руси «параллельно с ослаблением
великокняжеской власти росла сила ростовских
князей, прочно связанных с Ордой»46.
Утверждение вполне созвучно и точке зрения
А.Н. Насонова: «недаром Ростовская епископия
не могла уже более удовлетворять в качестве
церковно-административного центра, и около
1272 года в Твери была организована самостоя-
тельная кафедра, вторая во всем Ростово-
Суздальском крае»47 48 49. В силу указанных причин
среди многих русских князей именно «ростов-
ские князья занимали ярко выраженную
48
проордынскую позицию» и, как результат, не
только ростовские, но и все другие упомянутые
летописью князья также были настроены
проордынски. И только по этой причине они и
оказались на Северном Кавказе, оказав
военную, не столько помощь, сколько - услугу
Менгу-Тимуру в ликвидации антиоордынекого
очага в г. Дедякове. Если считать, что события в
Дедякове - это события, разыгравшиеся на
золотоордынской территории, к тому же управ-
лявшейся аланскими ставленниками Золотой
Орды, хотя и изменившие ей при каждом
удобном случае, совместный, русско-ордынский
поход против Дедякова должен был проде-
монстрировать собою и своеобразный, показа-
тельно-поучительную «урок». Но не только для
жителей Дедякова и его окрути, но и для всех
тех, кто оказался в орбите политики
золотоордынского хана из-за «корыстолюбия»,
из-за чрезмерной тяги к «угодничеству» перед
Золотой Ордой, либо же по каким-то другим
причинам. Совместная военная акция должна
была стать и поучительной не только для
средневековых аланов Придарьялья, но и для
русских князей в особенности, для тех из них.
которые всячески стремились к ослушанию.
Акция 1278 года должна была продемонстри-
ровать всем: к7яо, как и за что был наказан, а
кто, как и за что поощрен Золотой Ордой.
Впрочем, эта совместная акция должна была
продемонстрировать и неотвратимость жесто-
кого наказания тех, кто еще недавно был
союзников золотоордынского хана, но попы-
тался нарушить свои обязательства и вне
зависимости от того, где, на Руси или же на
Северном Кавказе, такие союзники находились.
Успех Джучидов 1278 года в Придарьялье,
вероятно, должен был повлечь за собой и неко-
торые изменения здесь, включая и увеличение
степени золотоордынского присутствия и вос-
становление военного равновесия в противо-
стоянии с Хулагуидами. Вероятно, так это и
было. Однако источники ничего об этом не
сообщают. Можно лишь предположить: после
1278 года Джучиды должны были отказаться от
практики использования (покрайней мере в
Придарьялье) вассальных сил в лице
северокавказских аланов. Но источники, и лишь
под 1295 годом, упоминают в Придарьялье
49 т т _
только «стражу татарскую» . Из чего следует: с
1278 года на подступах к Дарьяльскому горному'
проходу Джучиды разместили только караул
или «стражу», контролировавшую не только
торную дорогу7 в Закавказье, но и ситуацию в
округе Дедякова. Но и в 1295 году грузинский
царь, опираясь на поддержку своих кавказских
союзников (в т.ч. и с территории Северного
Кавказа), вновь «изгоняет отсюда стражу
татарскую»50, хотя и ненадолго. Любопытно,
что в фольклорно-исторических преданиях
горцев Северного Кавказа место нахождения
Чернышов А.В. Очерки по истории Тверсого
княжества XHI-XIV вв. - Тверь, 1996. - С. 114-116.
45 Пономарев Г. В чем величие Михаила Тверского. -
Тверь, 1997.-С. 16-18.
° Карралов В.В. Внешнеполитические факторы
>азвития феодальной Руси. — М., 1967. - С. 166.
Насонов А Н Монголы и Русь. Русский разлив -
М.: Наука, 1996.-С. 119.
48 Пономарев Г. В чем величие Михаила Тверского. -
Тверь, 1997.-С. 17.
49История монголов по армянским источникам. //
Введение, перевод и объяснения К.П. Патканова. -
СПб., 1874. - Вып. 1-2. - С. 62: Иарожный Е.И К
изучению динамики золотоордынского присутствия
на Центральном Кавказе (некоторые назревшие
проблемы). Археология и вопросы хозяйственно-
экономической истории Северного Кавказа. -
Грозный, 1987. - С. 64-65.
50История монголов ... указ. раб. - С. 62; Иарожный
Е.И. К ихучению ... Указ. раб. - с. 64-65.
160
летописного Дедякова именуется не иначе, как
«Татартуп», что переводят как «стан», «место
пребывания татар», «стоянка татар», «место
нахождения татар»51. Данный топоним,
вероятно, отражает исторические реалии с 1278
по конец ХШ в. Золотоордынский же город
возникает здесь только в XIV веке52 *, название
которого, к сожалению, неизвестно. Эта ситуа-
ция получила отражение уже в дагестанском
«Дербент-Наме» XVII века, в котором этот
город обозначен уже как «Шехри-Татар», т.е.
«город татар» . И только с «легкой руки» Х.М.
Френа 4 55, а затем и И. Бларамберга , лишь в
первой половине XIX века за двумя близко
расположенными относительно р. Терек городи-
щами закрепилось название «Верхний Джулат»
(Татартуп-Дедяков) и «Нижний Джулат» в
Кабардино-Балкарии56. Вероятно, так было
удобно различать между' собою оба памятника,
но упомянутые названия прочно утвердились за
обоими городищами, под которыми они
известны многим специалистам и поныне.
Список источников и литературы
Бларамберг И. Кавказская рукопись. - Став-
рополь: Ставр. кн. изд-во, 1994. - 180 с.
Вагапов Я.С. Лингвистические данные о местона-
хождении и происхождении названий аланских го-
родов Маас и Дедяков. Вопросы исторической геогра-
фии Чечено-Ингушетии в дореволюционном прош-
лом. -Грозный: Чеч-Инт. кн. изд-во, 1984. - С. 15-31.
Виноградов В.Б. Еще раз о месте убийства Ми-
хаила Тверского, «ечке Горесть» и «славном граде
ясском Дедякове». Тверская старина. — Тверь:
Тверское кн. изд-во, 1996. - Вып. 14—15. - С. 62-71.
Виноградов В.Б. Еще раз о месте убийства Ми-
хаила Тверского, «речке Горесть» и «славном граде
ясском Дедякове». УЗ Чеч.-Инг. госпединститута. -
Грозный: Чеч.-Инг. кн. из-во, 1968. - Вып. 26. -
С. 13-21.
Виноградов В.Б. Военно-фортификационные ар-
гументы Алхан-Калинского Магаса (Актуальный
5 Семенов Л.П. Татартуп с кий минарет. - Дзауджи-
кау, 1947. - С. 3-40.
52 Кузнецов В.А. Эльхотовские ворота в X-XIV веках.
- Владикавказ, 2002. - С. 15-30.
Саидов М.С., Шихсаидов А.Р. «Дербенд-Наме» //
Восточные источники по истории Дагестана. —
Махачкала, 1980. - С. 35, прим. Д.
Френ Х.М. Монеты ханов Улуса Джучиева в
прибавлении с иными мухаммеданскими динас-
тиями. - М., 1832. - С. 40-42.
55 Бларамберг И. Кавказская рукопись. - Ставрополь
1994.-С. 110-114.
56 Нарожный Е.И, Нарожная Ф.Б. О городах Золо-
той Орды на Северном Кавказе. История и естест-
вознание. — Армавир, 2003. — С. 19—30; Нарожный
Е.И., Нарожная Ф.Б. О монетных дворах Северного
Кавказа ХШ-XIV вв. // МИА Северного Кавказа. -
Армавир, 2004. - С. 322-330.
конспект). МИАСК. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2003. -
Вып. 2. -С. 99-104.
Виноградов В. Б., Голованова С. А. О роли
грузинского элемента в истории христианских
храмов Верхнего Джулата (Дедякова). — Мацне.
Тбилиси. «Мецниереба», 1983. - № 5. - С.103-115.
Джиоев М.К. О месте Алании в противоборстве
Золотой Орды и государством Хулагуидов. Известия
Юго-Осетинского научно-исследовательского инсти-
тута. - Тбилиси: Мецниереба, 1985. - Вып. XXIX. -
С.20-38.
Егоров В.Л. Историческая география Золотой
Орды в ХШ-XIV вв. - М.: Наука, 1985. - 190 с.
История монголов по армянским источникам.
Введение, перевод и объяснения К.П. Патканова. -
СПб.: Санкт-Петербургская Императорская
типография, 1874. - Вып. 1-2. - 180 с.
Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы раз-
вития феодальной Руси. - М.: Наука, 1967. - 220 с.
Кобеко А. Где искать упоминаемый в летописях
город Бездаж? Журнал Министерства Народного
просвещения. История. - М., 1842. - С. 148-155.
Кодзоев Н.Д. Магас по археологическим и
письменным источникам. - Магас: Сердало, 2003. -
140с.
Крупнов Е.И Еще раз о локализации города
Дедякова. Славяне и Русь. - М., Наука, 1970. -
С. 112-130
Кузнецов В.А. Путешествие в древний Иристон. —
М.: Искусство, 1974. - 100 с.
Кузнецов В.А.' Эльхотовские ворота в X-XIV
веках. - Владикавказ: Иристон, 2002. - 160 с.
Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. - М.:
Наука, 1974. - 220 с.
Мамаев Х.М. Из истории изучения средневековых
городов Центрального Кавказа. Поселения и жилища
Чечено-Ингушетии. - Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во,
1986. - С. 84-96.
Мамаев Х.М. О «славном городе Дедякове» и
Алхан-Калинском городище. Археология и вопросы
экономической истории Северного Кавказа. -
Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1979. - С. 70-80.
Морковин В.И., Ошаев ХД. Об Алхан-Калинском
городище и городе Дедякове. // Советская
археология. - М. Наука, 1987. - № 2. - С. 119-126.
Мирный С.М. «La Flor des eleges de Teres d Orient»
Гайтона, как исторический источник по Востоку' и
истории моголов. Советское востоковедение. - М.:
Наука ГРВЛ, 1965. - №2. - С. 72-82.
Мысъков Е.П. Политическая история Золотой
Орды (1236-1313 гг.). - Волгоград: Изд-во Вогогр.
гос. пед. ун-та, 2003. - 200 с.
Нарожный Е.И. Восточные и Западные инно-
вации золотоордынской эпохи у населения Верхнего
и Среднего Притеречья (Археолого-историческое
исследование). Автореф. дис. ... к.и.н. 07.00.06 -
Археология. - Воронеж: ВГУ, 1998. - 26 с.
Нарожный Е.И. К изучению динамики золото-
ордынского присутствия на Центральном Кавказе
(некоторые назревшие проблемы). Археология и
вопросы хозяйственно-экономической истории
161
Северного Кавказа. - Грозный: ЧИГУ. - 1987. - С.
64-65.
Нарожный Е.И О роли христианства в системе
Хулагуидо-Джучидских противоречий в Предкав-
казской зоне. Северное Причерноморье и Поволжье
во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XVI
вв. - Ростов-на-Дону: РГУ, 1989. - С. 108-116.
Нарожный Е.И. Черные клобуки на Северном
Кавказе. О времени и условиях переселения. Евра-
зийская степь и лесостепь в эпоху раннего сред-
невековья. Археология восточноевропейской лесо-
степи. - Воронеж: В ГУ, 2000. - Вып. 14. - С. 138-150.
Нарожный Е.И. Половцы или черные клобуки?
(По поводу полемических замечаний И.Н. Анфимова
и Ю.В. Зеленского). // МПА Северного Кавказа. -
Армавир: РИЦ АГПУ, 2003. - Вып. 3. - С. 212-223.
Нарожный Е.И О случайных находках эпохи сред-
невековья с территории Алхан-Калинского городища
(Чечня). Древности Юга России. // Сборник памяти
А.Г. Атавина. - М.; ИА РАН, 2008. - С. 525-542.
Нарожный Е.И., Нарожная Ф.Б. О городах
Золотой Орды на Северном Кавказе. // История и
естествознание. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2003. -Ks 1.
-С. 19-30.
Нарожный Е.И., Нарожная Ф.Б. О монетных
дворах Северного Кавказа XIII-XIV вв.1 МИ А
Северного Кавказа. — Армавир: РИЦ АГПУ, 2004. -
Вып. 4.-С. 322-330.
Насонов А.Н. Монголы и Русь. Русский разлив. -
М.: Наука, 1996.-280 с.
Пономарев Г. В чем величие Михаила Тверского.
Тверь: «Общество памяти М.Я. Тверского», 1997. —
80 с.
После Марко Поло. Сведения чужеземцев о
странах трех Индий. Перевод и комментарии Я.М.
Света. - М.: Наука, 1956. - 266 с.
ПСРЛ (Рогожский лнтописец). - Петроград, 1922.
-T.XV.-Вып. 1.-580 с.
Путешествие в восточные страны П. Карпини и
Г. Рубрука. - М.: Наука, 1957. -220 с.
Пчелина Е.Г. О местонахождении ясского города
Дедякова по русским летописям и исторической ли-
тературе. // МИА. -№ 114: Средневековые памятники
Северной Осетии. - М.: Наука, 1963. - С. 72-84.
Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. - М-Л.:
Наука, 1956. - Т 3. - Кн. 1. - 320 с.
Саидов М.С., Шихсаидов А.Р. «Дербенд-Наме»
Восточные источники по истории Дагестана. -
Махачкала: Дат. кн. изд-во, 1998. - С. 3-60.
Сборник материалов, относящихся к истории
Золотой Орды. Т. 2. Извлечения из персидских сочи-
нений, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обрабо-
танные А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным. - М.-Л.,
1941.-460 с.
Семенов Л.П. Татартупский минарет. - Дзауджи-
кау: Сев.-Осет. книж. изд-во, 1947. - 50 с.
Тогошвияи Т.Д. К вопросу о времени и условиях
переселения осетин на территорию Грузии. По
поводу статьи В.К. Гамрекелидзе: Из истории Грузии
рубежа XIII—XIV вв. // Известия Юго-Осетинского
научно-исследовательского института. - Тбилиси:
Мецниереба, 1984. - Вып. XXV111. - С. 189-214.
Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй
Золотой Орды. — М.: МГУ, 1973.— 160 с.
Френ Х.М Монеты ханов Улуса Джучиева в
прибавлении с иными мухаммеданскими динас-
тиями. - М., 1832. - 80 с.
Цулая ГВ. Грузинский «Хронограф» XIV века о
народах Кавказа. / Кавказский этнографический
сборник. -М.: Наука, 1980. -Т. VIII. -С. 178-210.
Чернышов А.В. Очерки по истории Тверсого
княжества XIII-XIV вв. - Тверь: Тверс. кн. изд-во,
1996.- 136 с.
Список сокращений
Даг. кн. изд-во, — Дагестанское книжное изда-
тельство.
МГУ - Московский I осударственный университет.
МИ АСК - Материалы и исследования по
археологии Северного Кавказа.
РИЦ АГПУ - Редакционно-издательский центр
Армавирского государственного педагогического
университета.
Сев.-Осет. книж. изд-во. - Северо-Осетинское
книжное издательство.
Ставр. кн. изд-во. — Ставропольское книжное
издательство.
Тверс. кн изд-во,—Тверское книжное издательство.
Abstract
Narozhnyi E.N.
Russian-ordynsky campaign against «the glorious jassky
city of Dedjakov» in the cot ext ofpolitical situation in
the North Caucasus
The interest to chronicle evidence on a joint,
Russian-ordynskyi campaign of 1278 against «glorious
jassky city of Dedjakov», designated as far as the XVIII
century, periodically renews in the course of latest
decades. Principal cause of interest to a problem
continues to be the attempt of determining the principal
causes and conditions of this event. The ground to this
article is an attempt of long standing to co-ordinate
together census by Mongols of the population of subject
territories (the 50-s of XIII century) and a little overdue
reaction to it. ostensibly , in the form of the city «revolt»
that took place in Dedjakov in 1278. Basing himself on
chronicle evidence describing those tragic events, and
involving the isolated data of other sources, the author
has tried to present the events, that interest us so much,
foreshortened politically in quite a different way.
Rashid-ad-Dyn and the Georgian sources, describing
political conditions in the North Caucasus and in
Northeast Pridaijalye where researchers just consider
Dedjakov to be located, inform on preservation here the
Alan elite with «surprising woman Limachav» at the
head with her two underage tsarevitches and
accompanied by «a lot of princes». These facts are
tempting to be correlated with a phrase from al-Omari
about preserxation of «tsars Lunachav at Alans and
Circassians « among «the Alans and Circassians» after
the end of the Mongolian conquering campaign of 1230-
s. Probably, up to the beginning of 1260-s, the power of
Golden Horde was spread in Pridarjale, but it was
162
supported by ancient and traditional ties and relations
with neighbouring Georgia, despite inclusion of this state
into the system of the Hulaguidov political-economical
control. Military resisting of Golden Horde and
Hulaguidov at the beginning of 1260-s results in
Limachav leaving for the territory of Georgia where the
Alan migrants get place for residing. In Pridarjale the
Dzhuchidy must have appointed new authorities that
continue to keep contacts with Georgia. Intrusion of the
Hulaguidov troops in the district of Derbent on the eve
of Mengu-Timur's campaign against Dedjakov.
probably, can be regarded as a new attempt in the
organisation of anti - Golden Horde campaign
Anticipating it, in the winter of 1278 when Daijalsky
mountain pass should be blocked with snow, Golden
Horde strikes blow at Dedjakov, involving a number of
Russian squads in it. Their participation, in our opinion,
had to demonstrate to everybody: who and in what wav
was punished in this situation, who and in what way was
encouraged by Golden Horde.
C.A.Ахмедов
Погребения монгольских воинов из Мингечаура
и защитный вал Абага-хана как неизученный аспект
истории войн Золотой Орды и государства Ильханов
В коллекции археологического фонда Нацио-
нального Музея Истории Азербайджана видное
место принадлежит экспонатам, собранным в
1946-1953 годах Мингечаурской экспедицией
Академии наук Азербайджанской ССР под
руководством С.М. Казиева. В результате архео-
логических раскопок было собрано более 20
тысяч предметов, осветивших многие ранее
неизвестные страницы истории Азербайджана и
Кавказа. Успешность работы во многом объяс-
няется строительством Мингечаурской ГЭС,
предоставлявшей рабочую силу. Мингечаур-
ский археологический комплекс и собранный
вещевой материал охватывают время с послед-
ней четверти III тысячелетия до н.э. до XVII
века н.э.1 В результате раскопок было последо-
вательно отражено прошлое длительно су-
ществовавшего населенного пункта Азербайд-
жана на различных этапах непрерывного
исторического развития. Материалам Минге-
чаурской экспедиции посвящено немало трудов
историков и архелогов, однако подавляющее
большинство из них касается древнего и
раннесредневекового периода. Совершенно
неисследованными остались памятники эпохи
конца XIII - начала XIV века, что, вероятно,
объясняется их немногочисленностью.
Длительность исторического существования
населенного пункта в районе Мингечаура свя-
зана со стратегическим значением его географи-
ческого положения. Территория Мингечаура
расположена у подножия Боздага (самых юж-
ных отрогов Большого Кавказского хребта) по
обоим берегам р. Куры, там, где она прорезает
кряж и выходит на простор Кура-Араксинскои
низменности. Кура в своем верхнем и нижнем
течении разливается, однако в указанном месте,
зажатое горным кряжем, ее русло стабильно. На
север от Мингечаура распологалась Самухская
долина, ныне затопленная водохранилищем. В
Куру в северо-западной части Самухской
долины впадали реки Ганых (Алазань) и
Габырры (Нори). В пределах Самухской долины
Кура делает петлеобразные извилины, которые
при паводках заливали долину, а в засушливые
периоды оставляли ахмазы (мелководные
лиманы) с плодородными речными наносами. С
южной стороны к Мингечауру подходят по
правому' берету р. Куры окраина Карабахской, а
по левому - Ширванской степей2 *. Именно эти
факторы обеспечили организацию старинной
переправы в Мингечауре, а она, в свою очередь,
обеспечила возникновение населенного пункта.
Пункт защищал переправу и оказывался защи-
щенным хребтом Боздага с резко изрезанными
склонами и извилинами Куры с ахмазами.
Территория Мингечаура, на которой нахо-
дятся интересующие нас памятники, в нас-
тоящее время частично затоплена, а частично
занята одноименным городом, поселками и
производственными сооружениями, возникши-
ми в 40-50-х годах XX века в связи со строи-
тельством ГЭС.
Погребения монгольских воинов были обна-
ружены в кургане П (могильное поле на правом
берегу реки) и на поселении № 3 (левый берег
реки) (Рис.1).
В Мингечауре на правой стороне реки на
могильном поле было обнаружено более 20
1 Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И. Древний
Мингечаур (эпоха энеолита и бронзы). - Б.. 1959. -
С. 3-8.
2 Там же.-С. 12-13.
163
курганов. 12 курганов располагались на окраине
могильного поля, вытянувшись цепью в степь,
остальные находились обособленной группой в
центре могильного поля эпохи бронзы. Архео-
логической экспедиции удалось полностью
изучить 5 курганов, а также исследовать 3
погребальные камеры курганов, насыпи кото-
рых были срыты строителями. Все курганы
были разрушены при строительных работах.
Как удалось установить, курганы относились к
эпохе бронзы, но имели многочисленные впуск-
ные погребения. Применительно к теме нашей
статьи представляет интерес курган II, вернее,
одно из его впускных погребений (Вп. № 8)3.
Курган 11, диаметром 24-26 м и высотой 3 м, на-
ходился в центре могильного поля и был рас-
копан в 1946 год}. На вершине кургана имелась
впадина, как удалось определить, образованная
обвалом могильной камеры Вп. № 84 (Рис.2).
Впускное погребение состояло из могильной
ямы со скелетом человека и захороненным над
ямой костяком лошади. Костяк человека
принадлежал юноше и лежал в вытянутом
положении на спине, головой на север и ногами
на юг. В могиле обнаружены: наконечники
стрел в берестяном колчане, пара железных
стремян (МИА АФ инв. № 1976; длина 12 см),
маленький крестообразный железный предмет,
остатки удил и несколько железных предметов,
утративших форму5.
С правой стороны бедренной кости погре-
бенного лежал берестяной колчан в виде вытя-
нутой трапеции (МИА АФ инв. № 2543). Кол-
чан данного типа характерен для кочевых куль-
тур, так как удобен для всадников, и встречался
еще в скифскую эпоху. Трапециевидные бе-
рестяные колчаны применялись на территории
от Тихого океана до причерноморских степей
(известны также медные и кожаные разновид-
ности трапециевидных колчанов)6. Такие кол-
чаны - единственная форма колчанов мон-
гольских воинов периода ХП-XIV . Наличие
берестяного колчана объясняет назначение же-
лезной детали у правого колена воина (архео-
логи отнесли его к категории железных пред-
метов, утративших форму). Вероятно, это
фрагмент колчанного крюка: плоская сторона
Там же. - С. 90.
' Гам же. - С. 93.
5 Там же. - С. 102.
* Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочев-
ников Южной Сибири и Центральной Азии. Но-
восибирск, 1986. - С. 75, 91. 99-100, 117, 119, 130-
131, 151- 152, 173, 190.
Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских
кочевников в эпоху раннего и развитого сред-
невековья. - Новосибирск, 1991. - С. 126-127.
крюка крепилась к дну колчана, на сам крюк
надевался ремень, подвешиваемый к поясу8.
В колчане лежали наконечники стрел разной
величины. Обзор всех наконечников, найденных
в колчане, показывает, что они были (ниже в
классификации указаны последовательно мате-
риал, форма соединения с древком, форма бое-
вой части навершия в разрезе, контур пера):
а) железные черешковые трехлопастные и трех-
гранные треугольные; б) железные черешковые
плоские долотообразные; в) железные череш-
ковые круглые вытянуто-треугольные (шило-
образные); г) железные черешковые плоские
треугольные. Указанные типы наконечников
характерны для монгольских погребений Мон-
голии, Забайкалья, Прибайкалья, Тувы, Север-
ного Кавказа, Крыма9. Интересно, что набор
стрел вышеуказанной могилы полностью сов-
падает с набором стрел из курганов № 7 и 9
могильника конца XIII - начала XIV века
«Олень-Колодезь» на Дону'10.
Среди наконечников стрел выделяются два
железных черешковых плоских долотообразных
наконечника (МИА АФ инв. № 1977-1 и 1977-2,
длина 11 и 12 см) (Рис. 3, 7.8). Авторы труда
«Древний Мингечаур» считают их наконечни-
ками дротиков, указывая, что в колчане «лежали
железные наконечники стрел и дротиков не-
скольких разновидностей»11. Однако, как из-
вестно, стрелы и дротики в одном колчане нигде
не носились, прежде всего потому', что длина
древков стрелы (не более 60-70 см) и дротика
(от 1 м и более) не позволяли этого. Трапе-
циевидные берестяные колчаны использовались
для переноски только стрел. Колчан для пере-
носки дротиков был длинным (1-1,5 м) и
изготавливался из кожи для переноски 2-4-х
8 Нестеров С.П., Максимов С.М. Средневековый
клад на р. Селендже // Военное дело древнего и
раннесредневекового населения Северной и Цент-
ральной Азии. - Новосибирск, 1990. - С. 45-60;
Соловьев А.И. Военное дело коренного населения
Западной Сибири (эпоха средневековья). - Ново-
сибирск, 1987. - С. 37; Худяков Ю.С. Вооружение
средневековых. - С. 173; Худяков Ю.С. Вооружение
центральноазиатских. - С. 93,128.
9 Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских. -
С. 105, рис. 54, 1,3,5; Федоров-Давыдов Г.А. Ко-
чевники Восточной Европы под властью Золо-
тоордынских ханов (археологические памятники). —
М., 1996, рис. 3.
10 Ефимов К.Ю. Золотоордынские погребения из мо-
гильника «Олень-Колодезь» И Российская археоло-
гия. - 2000, № 1. - С. 172-174; Чахкиев Д.Ю.,
Наружный Е.И. Детское погребение золотоордын-
ского времени из горной Ингушетии // Археолого-
этнографическое исследование Северного Кавказа.
Сб. статей Кубанского Государственного Универ-
ситета. - Краснодар. 1984.-С. 102-105;
11 Асланов, Ваидов, Ионе, указанная работа. - С. 102.
164
дротиков. Полагаем, ошибочное заключение
авторов книги связано с тем, что наиболее
крупные наконечники имели долотообразную
форму, размеры 11-12 см и лежали на дне
колчана.
Погребение было датировано археологами
концом XIII - началом XIV века, и датировка
полностью совпадает с датировкой вышеука-
занных монгольских могил Монголии, Забай-
калья, Прибайкалья, Тувы, Северного Кавказа,
Крыма, а также горной Ингушетии и Дона12.
Анализ материалов погребения показывает, что
юноша принадлежал к легкой коннице. Воин на
правой стороне носил колчан, подвешиваемый к
поясу посредством колчанного крюка. Набор
его стрел позволял поражать врага в плас-
тинчатых доспехах (используя стрелы с трех-
лопастными и трехгранными треугольными на-
конечниками), в кольчатых доспехах (используя
стрелы с шилообразными наконечниками), или
в легких кожаных одеждах (используя стрелы с
плоскими треугольными наконечниками). Доло-
тообразные наконечники использовались для
стрельбы по коням противника. Ю.С. Худя-
ковым была выполнена реконструкция легково-
оруженного монгольского всадника по мате-
риалам из Монголии, Забайкалья, Прибайкалья,
Тувы, Северного Кавказа, Крыма 3 (Рис.4). По-
лагаем, указанная реконструкция может быть
применена для восстановления облика монголь-
ского погребения из впускного погребения № 8.
На левом берегу р. Куры в излучине на вер-
шине холма у входных ворот ущелья Боздага
находилось поселение № 3. На момент раскопок
холм имел высоту 14-16 м. со сторонами 200-х
300 м (по мнению археологов, часть холма была
снесена водами Куры)14. Мощность культурных
наслоений достигала 6 м, отразивших события с
1 по XIV века. Остатки жилищ верхнего слоя
конца XIII - начата XIV века носили следы
сильного пожара, вероятно, послужившего при-
чиной гибели поселения. Именно над этим
слоем были обнаружены три погребения вои-
нов, инвентарь которых позволил предположить
их монгольское происхождение и отнести также
к концу XIII - началу XIV века15. В квадратах 48 1 * * * 5 * * *
1 Асланов, Ваидов, Ионе, указанная работа. - С. 102;
Чахкиев Д.Ю., Наружный Е.И., указанная работа. -
С. 102-105; Ефимов К.Ю., указанная работа. - С.
172-174; Худяков Ю.С. Вооружение
центральноазиатских. - С. 126-128.
Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских. -
С. 153, рис. 83.
Асланов, Ваидов, Ионе, указанная работа. - С. 18.
5 Асланов, Ваидов, Ионе, указанная работа. - С. 102;
Ваидов Р.М. Мингечаур в III-VIII веках (по
материалам археологических раскопок). - Б., 1961. -
С. 19.
- 54 в указанных трех могилах были обна-
ружены уникальные материалы: фрагменты
двух шелковых монгольских мужских халатов
коричневато-песочного цвета (НМИА АФ инв.
№ 2545-1 и 2545-2) (были реставрированы
реставраторами Государственного Эрмитажа
(Рис.5)), кусок шелковой ткани сандалового
цвета (НМИА АФ инв. № 2547), накладные
декоративные украшения тонкого мужского
пояса (НМИА АФ инв. №2548; 36 деталей),
фрагмент кожаного мешка (НМИА АФ инв. №
385) и фрагмент плетеной пластины непо-
нятного назначения (НМИА АФ инв. № 2564),
обломки деревянного седла (НМИА АФ инв. №
2546), фрагмент изделия непонятного назна-
чения из кожи и ткани (НМИА АФ инв. №
1583), круглая железная пайцза диаметром 8,7
см (НМИА АФ инв. № 1975), обломок кинжала
с костяной рукояткой и сохранившимся
фрагментом деревянных ножен (НМИА АФ
инв. № 1973; длина 25 см), два железных
втульчатых ромбовидных вытянуто-ромбовид-
ных наконечника копья (НМИА АФ инв: №
2328-1 и 2328-2; длина 37,6 см и 31,4 см), пять
железных фрагментов клинкового оружия
(возможно, два из них могли принадлежать
сабле, остальные - палашу; короткая длина
сохранившихся фрагментов не позволяет более
точно определить вид оружия) (НМИА АФ инв.
№ 1974-1, 1974-2, 1974-3, 2351, 2395) (Рис.З, 1-
6). Сравнительный анализ наконечников копий,
фрагментов клинкового оружия показывает их
монгольское происхождение16.
Можно предположить, что три захороненных
монгола принадлежали, как минимум, к среднем
классу общества (наличие многочисленных ко-
жаных деталей, шелковые одежды и отдельные
куски шелка (куски шелка порой заменяли
деньги и использовались как эквивалент
обмена). Наличие одной пайцзы и одного
дорогого пояса, клинкового оружия, а также
двух копий дает нам возможность высказать
мысль о том, что в погребениях были захо-
ронены должностное лицо (носитель пайцзы) и
два сопровождавших его лица (с копьями). С
большой осторожностью можно предположить,
что воин с пайцзой был курьером или гонцом,
воины с копьями — его охрана.
В районе Мингечаура с древнейших времен
действовала наиболее удобная переправа через
Куру. Переправа действовала и во время боевых
действий. Г.М. Асланов, Р.М. Ваидов и Г.И.
Ионе со ссылкой на работу турецкого
путешественника XVII века Эвлия Челеби
называют переправу через Мингечаур «дорогой
1 Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских. —
С. 129-134.
165
эслов»17. Не потому ли
онгольского воина в поселении № 3 была
энаружена пайцза - знак, обеспечивавший
еспрепятственное передвижение и поддержку
курьерам, гонцам, послам и должностным
лицам?
Наличие трех вышеописанных монгольских
погребений одного времени и на одном месте
заставляет задуматься о событиях, происходив-
I ших на левом и правом берегах Мингечаурской
I переправы. Мингечаурская экспедиция обнару-
жила ряд средневековых сооружений на высо-
тах вокруг Мингечаура. По всему хребту'
Боздага на всем его протяжении как по левому,
так и по правому берегу реки встречаются
в погребении
развалины средневековых сторожевых сооруже-
ний. На вершине Дагирман-даг (букв. «Мель-
ничная гора») были обнаружены обломки сред-
невековой керамики, следы больших костров,
куски средневековых кирпичей. В 2-3 км
севернее Дагирман-дага, на высоте Кала-даг
(букв. «Крепостная гора») сохранились остатки
сторожевого пункта18. Сторожевые пункты на
высотах посредством костров о'повещали
гарнизоны крепостей и защитников «вала Абага
хана» о приближении войск врага.
Таким образом, было установлено, что за-
щите Мингечаурской переправы в эпоху госу-
дарства Ильханов придавалось первостепенное
значение. Что же вынудило правителей этого
государства так усиленно защищать Мин-
гечаур?
Анализ письменных источников позволяет
предположительно обрисовать ситуацию вокруг
Мингечаура в конце XIII - начале XIV века.
А.А. Ализаде в своей монографии подробно
осветил войны Золотой Орды и государства
Ильханов на территории Азербайджана, неод-
нократно подчеркивая, что войскам Золотой
Орды очень часто удавалось прорываться в
земли Ширвана и только в районе Куры, а
порой и южнее Ильханам удавалось остановить
их1Летописец Абу Бакр ал-Кутби ал-Ахари
(XIV век) в работе «Тарих-и шейх Увейс» писал
об одном из таких походов: «Через Дербенд
войска Узбека прошли в Ширван и занимаясь
грабежами, дошли до берега р. Кура. Племя
купи, которое находилось на том же берегу, и не
смогло переправиться попало к ним в плен» °.
Асланов. Ваидов, Ионе, указанная работа. - С. 19.
8 Асланов. Ваидов. Ионе, указанная работа. — С. 19.
19 Ализаде А.А. Социально-экономическая и полити-
ческая истории Азербайджана XIII—XIV вв. - Б.,
1956.-С. 312-314.
2С Абу Бакр ал-Кутби ап-Ахари. Тарих-и шейх Увейс.
Перевод с перс, и предисловие М.Д.Кязимова,
В.З.Пириева. Комментарии и примечания З.М.Бу-
ниятова. - Б., 1984. — С. 102.
Интересную информацию дает Фазлуллах
Рашид ад-Дин в работе «Джами ат-таварих». Он
описывает сражение 19 июля 1265 года на р.
Аксу между войсками Золотой Орды под
командованием Ногая и войсками государства
Ильханов под командованием Юшумута. На
помощь Юшумуту успел подойти правитель
государства Ильханов Абага-хан и войско Ногая
было отброшено, Ногай был ранен. Абага-хан
уничтожил переправы на р.Кура и обе стороны
встали по берегам реки, «построили лагери
кольцом». Далее Рашид ад-Дин указывает: «В
664 году (1265/66) Абага-хан приказал, чтобы
по ту сторону от реки Куры от Далан-ноура до
степи Кардаман, смежной с рекой Курой,
построили вал и вырыли глубокий ров. На
защиту' назначен отряд монголов и мусульман и
с обеих сторон стали ходить туда и обратно
караваны»"1.
Анализ указанного фрагмента позволяет
прийти к следующим выводам. Юшумут - один
из полководцев Абага-хана, был назначен
правителем областей «Аррана и Азербайджана
до оборонительного вала»' . Как указывал С.Л.
Тихвинский, «осуществив перераспределение в
своих интересах земельного фонда захваченной
страны, монгольская феодальная аристократия
овладела крупными земельными уделами»* * * 22 23 * *.
Юшумута можно считать одним из предста-
вителей монгольской феодальной аристократии.
Интересна информация о вале и рве «от Далан-
ноура до степи Кардаман». Абу Бакр ал-Кутби
ал-Ахари подтверждает сведения Рашид ад-
Дина относительно организации обороны по
линии Далан-ноур - степь Кардаман: «Абака-
хан приказал, чтобы (территория) от берега
р.Куры и Далан Наура до степи Кардамун
заняли царевичи Самагар. Менгу-Тиму р и
Улжай-хатун. Это место стало их зимовьем»'4.
А.А.Ализаде указывай, что подобная
информация встречается и в работе летописца
Вассафа23.
З.М. Бу ниятов в комментариях к работе ал-
Ахари указал, что «Далан-ноур» переводится с
монгольского как «70 озер» и предложил
рассматривать в качестве исходной точки
2 Рашид ад-Дин. Джами ат-таварих (Сборник лето-
писей). — Т. III. Перевод А. К. Арендса. Сост. критич
текста А.А.Ализаде. - Б., 1957. - С. 69.
22 Там же. - С. 62.
23 Тихвинскии С.Л Татаро-монгольские завоевания в
Азии и Европе. Вступительная статья Татаро-
монголы в Азии и Европе. Сб. статей. Изд-е 2-е. -
М.. 1977.-С. 11.
4 Adv Бакр ал-Кутби ал-Ахари, указанная работа. -
С. 9CI.
2 Ализаде А.А., указанная работа. - С. 321.
166
«озеро, существующее к северу от р.Кура в зоне
Аджикабула - Кюрдамира - Зардоба»26. Дейст-
вительно, в зоне Аджикабула — Зардоба вдоль
Куры, несмотря на проводимые в XX веке
мелиоративные работы, даже на сегодняшний
день сохранились заболоченные пространства и
небольшие озера, бывшие некогда целой сис-
темой озер. Кстати, рядом же находилась
переправа через Куру в районе населенного
пункта Барзандж. Относительно местонахож-
дения области Кардаман есть разные точки
зрения: считать ли Кардаман албанской
областью Гирдыман, локализуемой в районе
Шамкира, или искать его в районе реки
Гирдыманчай. На наш взгляд, область Кардаман
однозначно можно локализовать в районе р.
Гирдманчай, так как необходимо учитывать
следующие моменты:
1. Если рассматривать информацию Рашид
ад-Дина и ал-Ахари с военной точки зрения,
необходимо учесть, что войска Золотой Орды
прорывались вдоль берега Каспия, от Дербента
на юг, и затем поворачивали в глубь Ширвана
(не случайно сражение 19 июля 1265 года
произошло на р. Аксу). Следовательно, чтобы
закрыть дорогу врагу. Абага-хану надо было
перекрыть дорогу" на запад и юго-запад, а это
можно сделать, построив вал от Далан-ноура и
заболоченных берегов Куры до горных склонов,
по которым стекает Гирдыман-чай.
2. Нет смысла строить вал от Далан-ноура до
Шамкира (если там локализовать Дешт-и
Кардаман), так как Кура является естественным
препятствием, закрывающим дорогу по этой
линии.
3. Вал и ров были построены сразу после
битвы 1265 года, вероятно, в течение года (по
крайней мере, в источниках обязательно по-
лучило отражение многолетнее строительство),
следовательно, расстояние было не очень боль-
шим. Если бы Абага-хан строил вал от Далан-
ноура до нижнего течения Гирдыман-чая, то
длина вала приблизительно равнялась бы 60 км
по кратчайшей (если принять Далан-ноур в
районе современного Сабирабада. то длина вала
по р. Кура до села Арабхана равнялась бы 40 км
от с.Арабхана до Гирдыман-чая к северу от
Кюрдамира - 20 км). Если бы Абага-хан строил
вал от Далан-ноура (в районе современного
Сабирабада) до Шамкира пришлось бы строить
вал длиной, по самым скромным подсчетам.
260-265 км. На наш взгляд, строительство вала
длиной 260-265 км обязательно было бы
отмечено летописцами как выдающееся собы-
26 Абу Бакр ал-Кутби ал-Ахари, указанная работа,
примечание на. - С. 90.
тие, но этого не наблюдается. Японский иссле-
дователь С. Китагава на схеме, приложенной к
его статье, также указал область Карадаман в
районе р. Гирдман-чай2.
Полагаем, вышеуказанные обстоятельства
позволяют с большой долей вероятности пред-
положить строительство вала Абага-хана от
Далан-Ноура до р. Гирдыман-чай (Рис.5).
Таким образом, становится ясно, что для
отражения походов войск Золотой Орды Абага-
хан решил создать линию защиты в самом
узком месте западного направления: между
труднопроходимыми для конницы гористыми
местностями до р. Кура. Построив вал и ров
(ров, вероятно, образовался, когда брали землю
для вала), Абага-хан обозначил северные
пределы владений Юшумута и одновременно
указал линию, далее которой нельзя было
пропускать золотоордынские войска.
Вызывает интерес информация об отряде
«монголов и мусульман», назначенном для за-
щиты вала. В «Собрании летописей» неод-
нократно встречается упоминание войск «тама»
и воинская должность «ляшкар-тама» (Рашид
ад-Дин даже указывает специальную должность
- ляшкар-тама (командир войск тама)28. В при-
мечаниях к первому тому «Собрания летопи-
сей» А.А. Семенов и ко второму тому' Б.И.
Панкратов и О.И. Смирнова указали войска «та-
ма» как корпуса, исключенные из основных
владений и расквартированные в завоеванных
областях для постоянного проживания и несе-
ния гарнизонной службы. В то же время И.П.
Петрушевский указывает, что в «таму» брали
«здоровую мужскую молодежь» покоренных
территорий29 30. Такого же мнения придер-
живается Д. Морган1.
Уничтожив переправы на р. Кура в районе
Ширвана и построив оборонительную линию по
линии Далан-ноур - степь Кардаман, Абага-хан
закрыл движение на запад, к основной
27 Kitagawa S. Monqol armies in Shirvan and Gurjistan//
The annual report of Cultural science. - Sapporo, 1983,
vol. XXX, 1 (53). scheme 1.
28 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т. 1. - кн. 1.
Перевод с перс. А. А. Хетагурова. Редакции и
примечания проф. А.А.Семенова. - М.-Л., 1952. - С.
99; Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т. I. - кн.2.
- Перевод с перс. О. И. Смирновой. Редакция проф.
А. А. Семенова, примечания Б.И.Панкратова и О.И.
Смирновой. - М.-Л., 1952. - С. 279-280.
29 Петрушевский И.П. Поход монгольских войск в
Среднюю Азию в 1219-1224 гг. и его последствия //
Татаро-монголы в Азии и Европе. Сб статей. Изд-е 2-
е.-М„ 1977.-С. 122.
30 Morgan D.O. The Monqol armies in Persia // Der
Islam. Berlin - New York, 1979, Bd. 56, h. 1, p. 90-91.
167
-----------------------------------—-----
действующей переправе - Мингечаурской (о
том, что движение не было перекрыто
полностью, говорит Рашид ад-Дин, указывая,
что «с обеих сторон стали ходить туда и
обратно караваны»).
Таким образом, проведенное исследование
позволяет предположить, что обнаруженные
Мингечаурской археологической экспедицией
погребения монгольских воинов на обоих
берегах р. Куры являются наглядным свиде-
тельством напряженной военно-политической и
военной ситуации вокруг Мингечаура -
единственной удобной переправы через Куру
после постройки оборонительного вала Абага-
хана в 1265-1266 годах.
Список источников и литературы
Абу Бакр ап-Кутби ал-А хари. Тарих-и шейх
Увейс. Перевод с перс, и предисловие М.Д.Кязимова,
В.З.Пириева. Комментарии и примечания З.М.
Буниятова. - Б., 1984. — 150 с.
Ализаде А.А. Социально- экономическая и поли-
тическая истории Азербайджана Х1П-ХГУ вв. — Б.,
1956.-420 с.
Асланов Г.М., Ваидов Р.М., Ионе Г.И. Древний
Мингечаур (эпоха энеолита и бронзы). - Б., 1959. -
237 с.
Ваидов Р.М. Мингечаур в III—VIII веках (по
материалам археологических раскопок). - Б., 1961.—
162 с.
Ефимов К.Ю. Золотоордынские погребения из
могильника «Олень-Колодезь» Российская архео-
логия, 2000. - № 1.-С. 167-182.
Наружный Е.И. Детское погребение золотоор-
дынского времени из горной Ингушетии Архео-
лого-этнографическое исследование Северного Кав-
каза. Сб. статей Кубанского Государственного
Университета. — Краснодар, 1984. — С. 102—105.
Нестеров С.П., Максимов С.М. Средневековый
клад на р. Селендже // Военное дело древнего и
раннесредневекового населения Северной и Цент-
ральной Азии, Новосибирск, 1990. - С. 47—58.
Петрушевский И.П. Поход монгольских войск в
Среднюю Азию в 1219-1224 гг. и его последствия
Татаро-монголы в Азии и Европе. Сб статей. Изд-е 2-
е. М., 1977.-С. 107-139.
Рашид ад-Дин. Джами ат-таварих (Сборник лето-
писей). Т. III. Перевод А.К. Арендса. Сост. критич
текста А.А. Ализаде. - Б., 1957. - 727 с.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. I. кн. 1. Пе-
ревод с перс. А.А. Хетагурова. Редакции и при-
мечания проф. А.А.Семенова. - М.-Л.. 1952. — 222 с.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. I, кн.2.
Перевод с перс. О. И. Смирновой. Редакция проф.
А.А. Семенова, примечания Б.И. Панкратова и О.И.
Смирновой. - М.-Л., 1952. - 316 с.
Соловьев А.И. Военное дело коренного населения
Западной Сибири (эпоха средневековья). Ново-
сибирск, 1987. - 192 с.
Тихвинский С.Л. Татаро-монгольские завоевания
в Азии и Европе. Вступительная статья // Татаро-
монголы в Азии и Европе. Сб. статей. Изд-е 2-е. -
М., 1977.-С. 3-23.
Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной
Европы под властью Золотоордынских ханов (архео-
логические памятники). - М., 1966. -273с.
Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочев-
ников Южной Сибири и Центральной Азии.
Новосибирск, 1986. - 267 с.
Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских
кочевников в- эпоху раннего и развитого средне-
вековья, Новосибирск, 1991.-190 с.
Чахкиев ДЮ., Наружный Е.И. Детское погребение
золотоордынского времени из горной Ингушетии //
Археолого-этнофафическое исследование Северного
Кавказа. Сб. статей Кубанского Государственного Уни-
верситета. - Краснодар, 1984. - С. 101—107.
Kitagawa S. Monqol armies in Shirvan and Gurjistan
// The annual report of Cultural science. Sapporo, 1983,
vol. XXX, 1 (53), scheme 1.
Morgan D.O. The Monqol armies in Persia // Der
Islam. Berlin-New York, 1979, Bd. 56, h.l. -p. 81-96.
Список сокращении
Bn. №8 - впускное погребение № 8.
МИА АФ -Музей Истории Азербайджана. Ар-
хеологический Фонд.
Abstract
Sabuhi Akhmedov.
The defensive barrage of Abaqa Khan and the burials of
Mongolian warriors from Mingechaur as unexplored
aspect of wars of the Golden Or da and Ilkhan State
In a collection of the Museum of History of Azerbaijan
the materials of Mingechaur archaeological expedition of
1946-1953 occupy the important place. Historians and
archaeologists wrote \\prks on materials of the period of
an antiquity and the early Middle Ages. However
materials of XIII-XIV centuries are not studied till now.
In the article the materials from 4 burials of the
Mongolian soldiers (one burial on right bank of the Kura
river, three burials - on the left bank) are considered.
The author believes that burial on the right bank is
concerned to horse archer, and burials on the left bank —
to the messenger and two people accompanying it. All
burials were concerned to the end of XIII - beginning of
XIV centuries. The materials of burials are stored in the
Museum of History of Azerbaijan.
Having studied the written sources of XIII — XIV
centuries, the author comes to a conclusion that intensity
and fights around the Mingechaur crossing through the
Kura river are connected with campaigns of armies of
the Gold horde against the Ilhan state. In 1265 the
governor of the Ilhan state Abaga khan has ordered to
construct a protective wall from Dalan - nour to Desht-i
168
Kardaman. The author considers that Dalan - nour is the
area of modern Sabirabad, and Desht-i Kardaman is the
area of the Girdiman — chay river. Hence, closing of the
crossings through the Kura river in 1265 in Shirvan has
strengthened the intensity on the Mingechaur crossing.
169
Ю. С.Худяков
Вооружение кочевого населения
северо-восточных районов Золотой Орды
Военное дело кочевых народов степного
пояса Евразии в эпоху монгольских завоеваний
и последующие периоды существования миро-
вой Монгольской империи и созданных на ее
основе государств Чингизидов является одной
из наиболее актуальных и в наибольшей степе-
ни исследованных проблем во всемирной исто-
рии войн и военного искусства, постоянно
привлекающей к себе внимание со стороны
военных историков и специалистов по истории
оружия. Большая временная продолжительность
и грандиозные пространственные масштабы
военных действий, которые вели монголы,
практически беспрерывно и одновременно на
многих фронтах в разных, удаленных на огром-
ные расстояния друг от друга районах Евразий-
ского континента, и постоянно одерживаемые
ими победы над различными, как правило,
более многочисленными и хорошо вооружен-
ными, противниками поражали воображение
современников и привлекали внимание военных
историков всех последующих поколений. Сов-
ременники происходивших событий стремились
как можно более точно описать особенности
вооружения и военного искусства монгольских
номадов, чтобы понять причины их военных
успехов в противоборстве на полях сражений с
различными, по разному вооруженными и
применяющими разные приемы наступления и
обороны.
Особенно значительный след оставили сред-
невековые монголы в военной истории народов
России. Китая и стран Центральной Азии.
Поэтому не случаен постоянный интерес к
данной теме среди российских военных исто-
риков и специалистов по истории оружия
вплоть до настоящего времени. Однако, не-
смотря на устойчивый интерес к этой теме,
военное дело государств Чингизидов, образо-
вавшихся в XIII в. в составе мировой Мон-
170
гольской империи, изучено далеко не полно и
не равномерно. Военные историки ориентиро-
вались, в первую очередь, на сведения пись-
менных исторических источников1 2. Сравни-
тельно недавно в поле зрения исследователей
стали привлекаться доступные изобразительные
материалы и археологические находки предме-
тов вооружения в памятниках кочевников степ-
ного пояса Евразии, относящихся к монголь-
скому времени . При изучении военного дела
кочевых народов, входивших в состав Монголь-
ской империи и других государств Чингизидов,
образовавшихся в процессе монгольских за-
воеваний. основное внимание уделялось анали-
зу вооружения и военного искусства самих
монголов. В значительно меньшей степени
были исследованы особенности развития воен-
ного дела других кочевых этносов, попавших в
зависимость от монгольских правителей и
воевавших в составе их армий. Одной из весьма
важных, но недостаточно изученных к
настоящему времени проблем в истории
военного дела государств Чингизидов является
анализ комплекса вооружения и реконструкция
особенностей военного искусства кочевого
населения северо-восточных районов Улуса
Джучи, включавших степи Алтая и Западной
Сибири. Улус Джучи, или Золотая Орда, кото-
рый первоначально был одним из четырех
государственных образований в составе Мон-
гольской империи, а в дальнейшем стал одним
из самых крупных и сильных в военном
отношении государств Чингизидов. В составе
этого государства проживало много разных по
своему происхождению, языку; культуре и
религиозной принадлежности, а также куль-
турно-хозяйственному типу средневековых на-
родов и этнических групп. Уровень развития
военного дела у разных народов и этнических
групп, включенных в начале XIII в. в состав
Золотой Орды, существенно различался. Одна-
ко, в последующие десятилетия под влиянием
общих тенденций в развитии военного дела всех
кочевых племен, включенных в состав
Монгольской империи, многие различия ни-
велировались.
Возможности изучения этой проблемы на
материалах письменных исторических источ-
Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях
монголо-татар и среднеазиатских народов при Чин-
гис-хане и Тамерлане. - Улан-Удэ, 2007. - С. 32-52.
2 Горелик М.В. Монголо-татарское оборонительное
вооружение второй половины XIV - начала XVb. //
Куликовская битва в истории и культуре нашей
Родины. - М., 1983. - С. 244-269f Худяков Ю.С.
Вооружение центрально-азиатских кочевников в
эпоху раннего и развитого средневековья. - Но-
восибирск. 1991. - С. 99-154.
ников весьма ограничены, поскольку о военных
действиях на данной территории • в период
монгольских завоеваний и образования Улуса
Джучи мало что известно. Основными
источниками для реконструкции комплекса
вооружения и особенностей военного искусства
кочевого населения северо-восточных районов
этого государства являются археологические
материалы. О событиях военной истории в
период образования Улуса Джучи известно не
многое. Замысел создания этого государства у
основателя Монгольской империи Чингиз-хана
возник вскоре после покорения всех кочевых
племен на территории Монголии. Он являлся
частью традиционный для всех правителей
кочевых государств идеи под своей властью
«всех поколений, живущих за войлочных
кибитках»3. В 1204 г. монгольские войска под
командованием Чингиз-хана разгромили всех
своих противников в Монголии. Часть
потерпевших поражение племен, найманы и
меркиты, бежали на запад, в Саяно-Алтай и
Прииртышье. Чингиз-хан назначил правителем
завоеванных племен темника Хорчи, повелев
ему: «Будь темником и управляй этой страной
до Золотых гор». Под его управление были
отданы все племена «вплоть до при-эрдышских
лесных народов»4. В число отданных во
владение были- включены и не покоренные
народы Саяно-Алтая, которые еще предстояло
завоевывать5. В начале ХШ в., после принятия
на курултае монгольской знати плана покорения
всего мира и начала экспансии в западном
направлении, Чингиз-хан выделил земли Саяно-
Алтая, которые еще предстояло завоевать, в
удел своему старшему сыну Джучи.
Первоочередной задачей этого плана было
объединение под властью монгольского хана
всех кочевых народов степного пояса Евразии.
С началом реализации этой грандиозной
программы завоеваний, в последующих 1207-
1208 годах, войскам Джучи-хана удалось
подчинить кыргызские княжества и зависимые
от них племена кыштымов, населявших южные
районы Сибири, которые стали частью его
владений. В последующие годы монгольские
войска, возглавляемые Джучи-ханом, преследуя
бежавших от монголов меркитов, совершили
поход в долину р. Иртыш, включив эти земли в
состав Монгольской империи. Потерпевшие
поражение меркиты бежали на запад, в степи,
населенные племенами кыпчаков и канглы, чем
3 Худяков Ю.С. История дипломатии кочевников
Центральной Азии. - Новосибирск, 2003. - С. 202.
4 Сокровенное сказание монголов. — М., 2002. — С.
105.
5 Худяков Ю.С. История дипломатии кочевников
Центральной Азии. - Новосибирск, 2003. - С. 202.
спровоцировали монголов начать военные
действия против этих тюркских кочевников. В
1218 г. Джучи-хану пришлось подавлять вос-
стание населения Саян о-Алтая, отказавшееся
участвовать в покорении племен туматов, насе-
лявших горные районы Тувы и оказавших
ожесточенное сопротивление монголам6. Часть
кыргызского населения, не желавшая поко-
ряться монгольской власти, мигрировала на
север, в Причулымье, где смогла укрыться на
небольших степных долинах, посреди бескрай-
ней тайги, труднопроходимой для монгольских
войск. В следующем году основные силы
монгольской армии были брошены на завоева-
ние Средней Азии, где в течение нескольких лет
монголы сокрушили государство хорезмшахов,
а войско под командованием Субедея и Джэбе
прошло с боями в степи Восточной Европы и
вернулось в Монголию. Вероятно, именно в эти
годы в состав Улуса Джучи было включено
кочевое население лесостепных и степных
районов Алтая, Западной Сибири и Казахстана,
поскольку известно, что в это время Джучи-хан
перенес свою ставку, названную Кок-Орда, в
долину Иртыша7. По оценке авторитетных
исследователей, в результате этой экспансии
под властью Джучи оказались земли, насе-
ленные восточными кыпчаками, от верховий
Иртыша до Урала, в том числе лесостепные и
степные районы Алтая и сопредельные терри-
тории Западной Сибири. В состав Улуса Джучи
были включены также земли в долине р. Сыр-
Дарьи и Аральского моря, в том числе Хорезм8.
В источниках нет сведений о том, насколько
ожесточенным было сопротивление тюркоязыч-
ных кочевых племен, населявших лесостепные
и степные районы Алтая, монгольскому завое-
ванию. Вероятно, значительная часть из них
покорилась Джучи-хану, а те, кто не желал
признавать его власть, пытались мигрировать в
северные лесостепные и лесные районы, в
которые, судя по археологическим материалам,
в монгольскую эпоху прослеживается приток
кочевого населения с юга9. Благодаря военно-
политическому давлению со стороны монголов,
и миграции тюркского кочевого населения, в
этот период ускорились процессы тюркизации
угорского и самодийского населения Западной
Сибири10.
В последующие десятилетия в результате
завоевательных войн территория Улуса Джучи,
или Золотой Орды, охватила обширные
пространства всего западного ареала степного
пояса Евразии вплоть до Дуная, а также
некоторые сопредельные районы Средней Азии
и Восточной Европы. Вся территория этого
государства была поделена на военно-
административные уделы: крылья и центр.
Северо-восточные районы Улуса Джучи были
включены в состав левого крыла — Кок-Орды,
которым первоначально управлял Орда-ичен11.
В состав кочевого населения этого
государства были включены многие различные
по своему происхождению, тюркские, угорские,
самодийские и другие народы, которые в
период существования Золотой Орды, вероятно,
были объединены общим названием «татары».
Ряд исследователей полагает, что среди них
наиболее многочисленным кочевым этносом,
населявшим евразийские степи накануне
монгольского нашествия, были кыпчаки12. По
представлениям современников, степи
Казахстана и Восточной Европы до
монгольского завоевания назывались «Дешт-и-
кыпчак» — кыпчакской степью, или «страной
кыпчаков». Лишь после того, как население
этих районов было покорено татарами, то
«кыпчаки сделались их подданными», что
привело в смене названия страны и ее кочевого
населения13. Считается, что одной из главных
причин, способствовавших военной активности
монголов в западном направлении было
стремление подчинить своему владычеству
кыпчаков14 *. В предшествующий монгольскому'
завоеванию период развитого средневековья
кыпчаки расселились по обширной территории
степного пояса Евразии, в том числе освоили
лесостепные и степные районы Алтая и
Западной Сибири, и включили в орбиту своего
влияния многие другие тюркские и самодийские
кочевые племена. Исследователи относят на
данных территориях к кругу кыпчакских
6 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - М., 1952. - Т.
l.-Кн. 2.-С. 122.
7 Кчягиторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и
народы евразийских степей. Древность и средне-
вековье. 2-е изд. - СПб., 2006. - С. 200.
8 Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и
власть. - М., 2006. - С. 199.
9 Могильников В.А. Особенности этнокультурного
развития в степном и лесостепном междуречье
Иртыша и Оби во второй половине 1 - начале II тыс.
н.э. // Интеграция археологических и этнографи-
ческих исследований. - М.; Омск, 1999. - С. 38-41.
10Там же.-С. 38-41.
11 Кушкумбаев А.К. Военное дело в Золотой Орде /
Вклад кочевников в развитие мировой цивилизации.
Сборник материалов Международной научной кон-
ференции. - Алматы, 2007. - С.116.
Кляш торный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи
Евразии. - СПб., 1994.-С. 144.
1 Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и
народы евразийских степей. Древность и сред-
невековье. 2-е изд. - СПб., 2004. - С. 223.
14 Худяков Ю.С. История дипломатии кочевников
Центральной Азии. - Новосибирск, 2003. - С. 211.
172
археологические памятники эпохи развитого
средневековья, которые датируются началом II
тыс. н.э. Среди них представлены захоронения
по обряду ингумации в сопровождении шкуры
коня и одиночной ингумации15. На территории
Восточного и Центрального Казахстана к числу
кыпчакских памятников относятся погребения
по обряду ингумации без коня и поминальные
сооружения с каменными изваяниями16. Памят-
ники восточных кыпчаков расположены в
центральных и восточных районах Казахстана.
Судя по сведениям письменных источников и
этнографическим данным, и по представлениям
некоторых ученых, накануне монгольского
завоевания кыпчаки, жившие на территории
степей Казахстана, подразделялись на два
крупных объединения17. Представители кыпчак-
ской знати, признавшие власть Чингизидов,
продолжали играть заметную роль в военно-
политической истории Монголии и Саяно-
Алтая и после монгольского завоевания в XIII
в.18 Ряд исследователей полагает, что в первой
половине XIII в. кочевые племена, населявшие
лесостепные районы Алтая, были подчинены
монголами «относительно мирным путем», на-
селение осталось прежним, но восприняло мон-
гольские традиции. В последующие десятилетия
Алтай стал отдаленной периферией Золотой
Орды, но именно в этот период на его терри-
торию наряду с местными тюркскими, само-
дийскими и кыпчакскими группами населения,
впервые расселились монгольские кочевники19.
Вопрос об этнической принадлежности коче-
вого населения степного Алтая в монгольское
время нельзя считать решенным. Обращает на
себя внимание отсутствие среди памятников
этого времени захоронений в сопровождении
коня, или одиночных ингумаций и поми-
нальных комплексов с каменными изваяниями,
которые были характерны для культуры кып-
чаков на основной территории их расселения в
степях Казахстана и Восточной Европы20. Из
сообщений письменных источников известно,
15 Кчяшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи
Евразии. - СПб., 1994. - С. 144-145.
ьАкишев А К., Байпаков К.М. Вопросы археологии
Казахстана. - Алма-Ата, 1979.-С. 102.
Ахинжанов С.М Кыпчаки в истории средневе-
кового Казахстана. - Алма-Ата, 1989. - С. 281-283.
Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск, 1997.-С. 119-120.
Тишкин А.А., Горбунов В.В., Казаков А.А. Курган-
ный могильник Телеутский Взвоз-I и культура насе-
ления лесостепного Алтая в монгольское время. -
Барнаул, 2002. - С. 141-142.
20 Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск, 1997. - С. 59.
что в XII в. на территории Алтая впервые
фиксируются племена теленгутов, которые под
давлением монгольских кочевников пересе-
лились в этот район из Восточной Монголии21.
Правда, выделенные Д.Г. Савиновым, средне-
вековые элементы в культуре теленгутов,
характерны для культуры енисейских кыргызов,
а не для памятников населения Горного, или
степного Алтая монгольского времени22. Кроме
того, после образования Золотой Орды горные
районы Алтая вошли в состав не этого
государства, а в Улус Великого хана. А.А.
Тишкин, В.В. Горбунов и А.А. Казаков пред-
ложили выделить памятники монгольского
времени в лесостепном Аттае в отдельную
«кармацкую культуру», население которой они
связывают с разными этническими группами.
На данном этапе, по их мнению, в лесостепном
Алтае, «помимо кыпчакских и тюрко-само-
дийских, появляются собственно монгольские
погребальные памятники»23. Вероятно, в нас-
тоящее время население степных районов Алтая
следует именовать «кочевниками северо-вос-
точных районов Золотой Орды». В дальнейшем,
с появлением новых данных этнический состав
этого населения может быть уточнен.
Более определенно можно судить о хроно-
логии изучаемых археологических комплексов.
Археологические памятники, относящиеся к
«монгольскому' времени», или «эпохе Золотой
Орды», в которых были обнаружены предметы
вооружения, или фортификационные соору-
жения, на территории степного Алтая раскапы-
вались разными исследователями. Обоснование
их хронологии в пределах монгольского вре-
мени дано в работах М.П. Грязнова и А.А.
Гавриловой24. Опыты обобщения археологи-
ческих находок предметов вооружения из этих
памятников предложены в работах автора
настоящей статьи и других исследователей25.
2 Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древ-
нетюркскую эпоху - Л., 1984.-С. 140.
22 Там же.-С. 141-143.
23 Тишкин А.А., Горбунов В.В., Казаков А.А. Кур-
ганный могильник Телеутский Взвоз-I и культура
населения лесостепного Аптая в монгольское время.
- Барнаул, 2002. - С. 142.
4 Грязнов М.П. История древних племен Верхней
Оби по раскопкам близ с. Большая Речка // Ма-
териалы и исследования по археологии СССР. - М.;
Л., 1956. - № 48. - С. 155; Гаврилова А.А. Могильник
Кудыргэ как источник по истории алтайских племен.
-М.;Л., 1965.-С. 14.
25 Молодин В.И., Соболев В.И., Соловьев А.И. Бараба
в эпоху позднего средневековья. - Новосибирск.
1990. - С.38-78; Худяков Ю.С. Вооружение кочев-
ников Алтая в первой половине II тыс. н.э. И
Археология Горного Алтая. - Горно-Алтайск, 1988. -
С. 168-202; Худяков Ю.С. Вооружение кочевников
Комплекс вооружения кочевников северо-
восточных районов Золотой Орды включал
средства ведения дистанционного, ближнего
боя и защиты.
Вооружение дистанционного боя в памят-
никах кочевников северо-восточных районов
Золотой Орды представлено деталями луков,
стрел и колчанов. Золотоордынские воины, жив-
шие в лесостепных и степных районах Алтая,
имели на вооружении два типа луков: с конце-
выми и срединной фронтальной накладкой; со
срединной фронтальной накладкой.
Наиболее распространенными среди них
можно считать луки с одной срединной фрон-
тальной роговой накладкой с расширяющимися
концами (Рис. 1. 1, 2). В лесостепных и степных
районах Алтая такие луки обнаружены в не-
скольких памятниках монгольского времени:
Ближние Елбаны XIV. Рубцовский. Усть-
Алейка Клуб, Телеутский Взвоз I 6. Подобные
луки появились у отдельных групп номадов
Центральной Азии еще в эпоху раннего средне-
вековья, однако, наиболее широкое распростра-
нение они получили в эпоху монгольских завое-
ваний. В специальной литературе луки с такими
накладками получили наименование «монголь-
ских», или «луков монгольского типа». Такие
луки продолжали применяться саяно-алтайски-
ми номадами вплоть до этнографической совре-
менности* 26 27. Лук со срединной фронтальной
накладкой и концевыми вкладышами был
обнаружен на памятнике Ближние Елбаны IX в
Верхнем Приобье 8. Такие луки, по мнению
А.А. Гавриловой, также получили распростра-
нение в кочевой среде в монгольское время29.
Как было уточнено Д.Г. Савиновым, подобные
луки появились в начале II тыс. н. э. Они
Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху
развитого средневековья. - Новосибирск, 1997. - С.
58-77; Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая
в III—XIV вв. Ч. И. Наступательное вооружение
(оружие). - Барнаул, 2006. - С. 97-98; Соболев В.И
История сибирских ханств (по археологическим
источникам) / Этнографо-археологические комплек-
сы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск,
2008.-С. 153-169.
26 Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III—
XIV вв. Ч. II. Наступательное вооружение (оружие).
- Барнаул, 2006. — С. 22.
27 Савинов Д.Г. Новые материалы по истории слож-
ного лука и некоторые вопросы его эволюции в
Южной Сибири // Военное дело древних племен
Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 1981.-
С. 161, 162.
Грязнов МП. История древних племен Верхней
Оби по раскопкам близ с. Большая Речка
Материалы и исследования по археологии СССР. -
М.; Л., 1956. - № 48. - С. 154.
29 Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник
по истории алтайских племен. - М.; Л., 1965. - С. 88.
известны в памятниках предмонгольского вре-
мени в Верхнем Приобье30 * 3. Изменения в
конструкции лука, произошедшие в Централь-
но-Азиатском регионе на рубеже эпох раннего и
развитого средневековья и включавшие умень-
шение размеров кибити и сокращение коли-
чества накладок, были продиктованы стремле-
нием повысить компактность и скорострель-
ность этого вида оружия. Военные успехи
монголов, широко применявших такие луки,
способствовали тому, что все кочевые народы
стремились их использовать 1. Эти луки были
для своего времени достаточно эффективным и
скорострельным оружием, с помощью которого
с дистанции полета стрелы велся массиро-
ванный обстрел противника.
Наконечники стрел из памятников кочев-
ников золотоордынской эпохи в лесостепном и
степном Алтае делятся на два класса - железные
и костяные. По сечению пера они подраз-
деляются на несколько групп. Наиболее рас-
пространенными среди золотоордынских вои-
нов были железные черешковые стрелы с
плоскими наконечниками асимметрично-ромби-
ческой, удлиненно-ромбической, овально-кры-
латой, боеголовковой, секторной, полуовальной,
вильчатой формы и наконечники с затупленным
острием - томары (Рис. 1, 2-9). Такие наконеч-
ники стрел обнаружены на памятниках Ближние
Елбаны VI, Ближние Елбаны IX, Ближние
Елбаны XIV, Боровое-3, Сухие Гривы, Крас-
ноярское, Верхнее Озерное, Большая Речка,
Кармацкий, Калантарь, Михайловка, Чемровка,
Усть-Атейка Клуб, Старый Монастырь в Верх-
нем Приобье и степном Алтае.32 Среди плоских
наконечников встречаются крупные стрелы с
массивным широким пером, рассчитанные на
нанесение широкой кровоточащей раны и
небольшие стрелы аналогичных форм. У
некоторых крупных наконечников стрел асим-
метрично-ромбической, удлиненно-ромбиче-
ской и овально-крылатой форм на черешок
надет костяной шарик-свистунка без отверстий,
или с узким щелевидным отверстием. По
дальности и точности полета они несколько
уступали трехлопастным стрелам, но превосхо-
3 Савинов Д.Г. Новые материалы по истории слож-
ного лука и некоторые вопросы его эволюции в
Южной Сибири // Военное дело древних племен
Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 1981. -
С. 161.
3 Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск, 1997. - С. 121-123.
3 Там же. — С. 64-66; Горбунов В.В. Военное дело
населения Алтая в III—XIV вв. Ч. II. Наступательное
вооружение (оружие). - Барнаул, 2006. - Рис. 35, 1-
7,10-29; 36, 1-10, 12-16,18-23, 27-28.
174
дили их в скорости, что соответствовало так-
тике массированного обстрела противника. Для
пробивания панцирных и кольчатых доспехов
золотоордынские стрелки применяли трехгран-
ные в сечении наконечники с удлиненно-
ромбическим и боеголовковым пером, шести-
гранные наконечники с вытянуто-пятиугольным
пером, ромбические наконечники с удлиненно-
ромбическим пером (Рис. 1. 10, И). Такие
наконечники найдены на памятниках Ближние
Елбаны VI, Ближние Елбаны IX, Кармацкий,
Михайловка, Страшный Яр в Верхнем Приобье
и степном Алтае33. С их помощью можно было
пробивать панцирные пластины, рассекать, или
раздвигать кольца кольчуги. Железных стрел не
всегда хватало, поскольку для массированной
стрельбы их требовалось очень много, поэтому
в случае их нехватки золотоордынские воины
иногда пользовались стрелами с костяными
наконечниками с трехгранным, четырехгран-
ным, пятигранным и шестигранным в сечении
пером удлиненно-ромбической и асимметрич-
но-ромбической формы (Рис. 1. 13, 14). Такие
наконечники найдены на памятниках Ближние
Елбаны IX, Ближние Елбаны XIV, Бийское
Городище, Красноярское в Верхнем Приобье34.
Среди наконечников, ориентированных на
поражение незащищенного панцирем против-
ника, преобладают плоские, наиболее рас-
пространенных форм в монгольскую эпоху:
асимметрично-ромбические, овально-крылатые,
секторные, томары. Реже встречаются боего-
ловковые, удлиненно-ромбические и вильчатые
наконечники. В Верхнем Приобье. на северной
периферии расселения местных кочевых племен
в золотоордынское время иногда употреблялись
и костяные наконечники. Стрелы универсаль-
ного и бронебойного назначения в памятниках
кочевников золотоордынской эпохи не мно-
гочисленны. Среди них представлены раз-
личные формы трехгранных, шестигранных и
ромбических, с вытянутым острым острием.
Подобные стрелы были рассчитаны на про-
бивание брони панцирного доспеха, рассечение
и раздвижение колец кольчуги. В целом,
комплекс железных наконечников стрел зо-
лотоордынских воинов из лесостепного и степ-
ного Алтая сопоставим с синхронным набором
стрел монгольских воинов, хотя монгольский
33 Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск, 1997. - С. 64;
Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III -
XIVbb. Ч. 11. Наступательное вооружение (оружие). -
Барнаул, 2006. - Рис. 35, 8,9; 36,9, 12.
34 Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск, 1997.
спектр форм более разнообразен35. Это соот-
ветствует общей тенденции развития средств
дистанционного боя в кочевом мире в эпоху
развитого средневековья. В монгольское время
воины из кочевых племен этого региона
служили в войсках Золотой Орды, что
способствовало процессу дальнейшей унифика-
ции вооружения.
Золотоордынские воины из Верхнего
Приобья и степного Алтая хранили и носили
стрелы в берестяных колчанах. Найденные в
памятниках золотоордынского времени бе-
рестяные футляры для стрел относятся к одной
группе - колчаны с цилиндрическим прием-
ником. По форме приемника они относятся к
двум типам: колчаны с горизонтально сре-
занным верхом и колчаны с карманом. Бе-
рестяные колчаны первого типа имеют
расширяющийся к днищу приемник, сшитый из
полотнищ специально обработанной бересты
(Рис. 1. 12). Горловина и нижняя часть прием-
ника дополнительно укреплялись слоями бе-
ресты. В Верхнем Приобье и степном Алтае
такие колчаны найдены в памятниках Крас-
ноярское, Кармацкий и Телеутский Взвоз I36. На
лицевой поверхности некоторых колчанов
имеются вертикальные полосы. На колчанах из
памятника Телеутский Взвоз I по две таких
вертикальных полосы имеется на лицевой и
тыльной сторонах приемника. Исследователи
считают их элементами орнамента37. Стрелы в
таких колчанах помещались оперением внутрь,
наконечниками вверх38.
Колчан второго типа с карманом, укреп-
ленным деревянной рамкой, был обнаружен в
памятнике Усть-Алейка Клуб в степном Ал-
тае39 * *. Он имел расширяющийся к днищу бе-
Худяков Ю С. Вооружение центрально-азиатских
кочевников в эпоху раннего и развитого сред-
невековья. - Новосибирск, 1991.-С. 105-117.
36 Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск, 1997. - С. 69; Тишкин
А.А., Горбунов В.В., Казаков А А. Курганный могиль-
ник Телеутский Взвоз-I и культура населения
лесостепного Алтая в монгольское время. - Барнаул,
2002, - С. 88-89; Горбунов В.В. Военное дело
населения Алтая в III-XIVbb. - Ч. II. Наступательное
вооружение (оружие). - Барнаул, 2006. - С. 46.
3 Тишкин А.А., Горбунов В.В., Казаков А.А. Кур-
ганный могильник Телеутский Взвоз-1 и культура
населения лесостепного Алтая в монгольское время.
- Барнаул, 2002. - С. 89.
8 Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск, 1997. - С. 69.
39 Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III
- XIVbb. Ч. II. Наступательное вооружение (оружие).
- Барнаул, 2006. - С. 46.
рестяной приемник и зауженную горловину.
Стрелы в таком колчане также помещались
оперением внутрь, наконечниками вверх. Кол-
чаны обоих типов носились воинами на
портупейном ремне, или подвешивались к поясу
с помощью петель, железного крюка и ремеш-
ков. В колчанах обоих типов, как правило,
встречаются по несколько стрел с разнотип-
ными наконечниками. Сложно сказать, какова
была реальная вместимость приемников обоих
типов колчанов. По мнению В.В. Горбунова,
«полный футляр мог вместить до 15-20 стрел,
но известны случаи, когда в обычном по
размерам приемнике их было больше 30» .
Предметы вооружения ближнего боя в
памятниках кочевников северо-восточных райо-
нов Золотой Орды встречаются очень редко.
Вполне вероятно, что они достаточно высоко
ценились, поэтому' лишь в исключительных
случаях такие вещи клали в могилы в составе
сопроводительного инвентаря умерших воинов.
Важным видом оружия, применявшимся зо-
лотоордынскими воинами из северо-восточных
районов этого государства для поражения
противника в ближнем бою, были копья.
В памятниках золотоордынской эпохи в
Верхнем Приобье находки железных нако-
нечников копий единичны. По способу насада
они относятся к отделу втульчатых по сечению
пера к группе ромбических. По форме пера эти
наконечники относятся к типу удлиненно-
ромбических (Рис. 1. 16, 17). Два таких наконеч-
ника с остроугольным острием, узким вытя-
нутым пером, небольшими покатыми плечи-
ками и коническими, длинной и короткой, втул-
ками были обнаружены в процессе раскопок
памятника Ближние Елбаны IX в Верхнем
Приобье41. Судя по конфигурации пера, найден-
ные в этом районе наконечники использовались
золотоордынскими воинами в ходе военных
столкновений для атаки защищенных металли-
ческими доспехами противников42. В.В. Горбу-
новым эти наконечники копий отнесены к
сросткинской культуре, с чем трудно согла-
ситься43. К кармацкой культуре эпохи развитого
средневековья в лесостепном Алтае им отне-
сены наконечники копий с плоским и
уплощенно-ромбовидным сечением пера, широ-
ким, или узким пером, короткой, или длинной
втулкой. Среди них два массивных наконечника
можно отнести к рогатинам44. Этот исследо-
ватель предлагает выделить копья из состава
вооружения ближнего боя в особый вид оружия
таранного удара45. С таким предложением
трудно согласиться, поскольку в этом случае
необходимо классифицировать и друтие виды
оружия по характеру наносимых ударов.
Среди других видов оружия, имевшихся на
вооружении у кочевников северо-восточных
районов Золотой Орды, были сабли. В па-
мятниках золотоордынской эпохи в Верхнем
Приобье и степном Алтае найдено две сабли.
Одна из них обнаружена в могильнике Сухие
Гривы, другая в могильнике Кармацкий46. У
первой из этих сабель был однолезвийный,
слабоизогнутый клинок, с обоюдоострым
острием. Перекрестье было прямое, напускное.
Черен рукояти слегка изогнут в сторону лезвия.
Сабля из Кармацкого могильника имеет плавно
изогнутый в сторону лезвия клинок с трех-
гранным, обоюдоострым острием. При подходе
к перекрестью клинок изогнут в сторону лезвия.
На черене рукояти имеется небольшое коль-
цевое перекрестье. Черен прямой, однако вместе
с перекрестьем и верхней частью клинка он
образует изгиб в сторону лезвия. Клинок сабли
вложен в берестяные, сильно истлевшие ножны
(Рис. 1. 18). Подобная форма клинка с двойным
изгибом в сторону' лезвия для центрально-
азиатских сабель достаточно необычна. Для
сабель эпохи развитого и позднего средневе-
ковья в большей степени характерен плавный
изгиб клинка и изогнутость рукояти в сторону
лезвия. Возможно, что находка в Кармацком
могильнике представляет собой образец работы
местных оружейников, пытавшихся воспроиз-
вести форму изогнутого клинка по привозным
саблям47.
Несмотря на большую редкость находок
сабель в памятниках Верхнего Приобья и степ-
ного Алтая, клинковое рубяще-колющее оружие
можно считать наиболее характерным видом
оружия ближнего боя у золотоордынских кочев-
ников, о чем свидетельствует их находки.
40 Там же. - С. 45.
41 Грязное М.П. История древних племен Верхней
Оби по раскопкам близ с. Большая Речка //
Материалы и исследования по археологии СССР. -
М.; Л., 1956. - № 48. - С. 154.
2 Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск. 1997. - С. 71.
Горбунов В. В Военное дело населения Алтая в Ш
- XIV вв. Ч. II. Наступательное вооружение (ору-
жие5). - Барнаул, 2006. - Рис. 43, 6, 7.
44 Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III
- XIVbb. Ч. II. Наступательное вооружение (оружие).
- Барнаул , 2006. — С. 54; Рис. 45, 1-5.
45 Там же. - С. 46, 57.
46 Савинов Д.Г. Об основных этапах развития этно-
культурной общности кыпчаков на юге Западной
Сибири // История, археология и этнография Сибири.
-Томск, 1979.-С. 70.
47 Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III
- XIVbb. Ч. II. Наступательное вооружение (оружие).
- Барнаул, 2006. - Рис. 59,6.
176
обнаружение в синхронных кыпчакских погре-
бениях степей Казахстана48.
Вероятно, в условиях рукопашного боя золо-
тоордынскими воинами Верхнего Приобья и
степного Алтая использовались кинжалы. На-
ходки кинжалов в памятниках кочевников этого
периода в изучаемом районе не многочисленны.
Они обнаружены на памятниках Бийск, Ближ-
ние Елбаны XIV, Сухие Гривы, Усть-Алейка-
Клуб, Телеутский Взвоз I49. Они имели
однолезгийный, трехгранный в сечении, пря-
мой, или с вогнутой спинкой, клинок, с прямым
черешком, без перекрестья (Рис. 1. 15). Ряд
исследователей предлагает именовать кинжалы
с коротким однолезвийным клинком «боевыми
ножами»50. В таком предложении имеется
определенный резон, однако, надо иметь ввиду’,
что в традиционной культуре разных народов
«кинжалами» нередко называются предметы
колющего действия, применяемые в рукопаш-
ном бою, имеющие как прямой, так и изогну-
тый, как двулезвийный, так и однолезвийный
клинок. В то же время «ножами» нередко име-
нуются не только однолезвийные, но и дву-
лезвийные клинки. Поэтому, термин «кинжал»
можно применять и к оружию с коротким
однолезвийным клинком.
Предметы защитного вооружения в памят-
никах кочевников встречаются очень редко.
В памятниках кочевников северо-восточных
районов Золотой Орды обнаружены отдельные
детали защитного доспеха (Рис. 1. 19, 20). В
черте г. Бийска было исследовано разрушенное
погребение золотоордынского времени, в сос-
таве сопроводительного инвентаря которого
был обнаружен фрагмент прямоугольной
железной панцирной пластины с двумя
округлыми отверстиями. Еще один обломок
панцирной пластины с закругленным краем и
двумя отверстиями был обнаружен вне
комплекса51. Оба фрагмента можно отнести к
48 Худяков Ю С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск, 1997.-С. 114.
49 Тишкин А.А. Предметы вооружения монгольского
времени из окрестностей Бийска // Материалы по
военной археологии Алтая и сопредельных тер-
риторий. -Барнаул, 2002. - С. 144; Рис. 1, 6; Тишкин
А.А., Горбунов В.В., Казаков А.А. Курганный могиль-
ник Телеутский Взвоз-I и культура населения
лесостепного Алтая в монгольское время. - Барнаул,
2002. - С.90.
5 Горбунов В.В Военное дело населения Алтая в III
- XIVbb. Ч. II. Наступательное вооружение (оружие).
- Барнаул, 2006. - С. 74-75.
51 Тишкин А.А. Предметы вооружения монгольского
времени из окрестностей Бийска // Материалы по
военной археологии Алтая и сопредельных
территорий. - Барнаул, 2002. - С. 144.
пластинам прямоугольной формы и
закругленным верхним, или нижним краем,
которые входили в состав панцирей с
ламеллярной системой бронирования52. По
форме пластин и способу их соединения
панцири, к которым относились найденные
фрагменты, могут быть отнесены к типу
ламеллярных доспехов. В первоначальном,
неповрежденном виде эти пластины должны
были иметь прямоугольную форму с округлым
краем и отверстия, через которые крепились
ремешками в составе панцирного набора. По-
добные панцири были весьма широко рас-
пространены в кочевом мире в период раннего и
развитого средневековья, а в некоторых районах
Центральной Азии продолжали бытовать вплоть
до Нового времени53 54. Близкие по форме пласти-
ны от ламеллярных панцирей известны у древ-
них тюрков, енисейских кыргызов, кимаков,
киданей, кыпчаков, монголов и других кочевых
народов. Вполне вероятно, что кочевым воинам
из северо-восточных районов Золотой Орды
были известны и другие виды средств инди-
видуальной металлической защиты, такие как
пластинчатые панцири и кольчуги, которые
использовались для защиты кыргызскими и
кыпчакскими воинами, жившими на соседних
территориях Южной Сибири и Казахстана,
однако в памятниках золотоордынского време-
ни, изученных на территории Верхнего Приобья
и степного Алтая, они пока не обнаружены.
Боевые защитные наголовья встречаются на
территории северо-восточных районов Золотой
Орды в единичных случаях. В окрестностях с.
Шадрине в Верхнем Приобье в 1932 г. был
случайно найден на пашне железный шлем14.
Навершие этого шлема коническое, с четырьмя
фигурными выступами, приклепанными к тулье
заклепками. Между этими выступами выделены
вырезы в виде сердечек. Купол этого шлема
состоит из двух пластин-сегментов, образую-
щих сфероконическую тулью. Пластины скреп-
лены между собой с помощью широких
вертикально расположенных пластин-накладок.
Прикрепленных к куполу с помощью двух
рядов заклепок. В нижней части к куполу
приклепан широкий обруч, составленный из
двух полос и соединенный с правой и левой
сторон шлема. На лицевой части обруча выре-
заны неширокие, полуовальные надглазничные
вырезы, между которыми расположен полу-
52 Худяков Ю.С. Защитное вооружение номадов
Центральной Азии. - Новосибирск, 2003. - С. 92.
53 Там же.-С. 120.
54 Горбунов В.В., Исупов С.Ю. Монгольские шлемы с
территории Алтая // Материалы по военной
археологии Алтая и сопредельных территорий —
Барнаул, 2002. - С. 136.
177
овальный выступ - наносник. Как наносник, так
и надглазничные вырезы дополнительно
укреплены узкой полоской с заклепками. С
тыльной стороны обруча, вдоль его нижнего
края, расположен выступающий, невысокий,
горизонтальный валик. С левой стороны обруч
снабжен штифтом, в который продето кольцо.
Вдоль всего нижнего края обруча расположены
отверстия для крепления кольчужной бармицы
(Рис. 1. 21). Исследователи отнесли эту находку'
к монгольскому времени55.
Вполне вероятно, что кочевники северо-
восточных районов Золотой Орды использовали
для защиты головы и друтие типы железных
сфероконических шлемов, подобных тем, что
были известны у кочевников Центрально-
Азиатского региона56.
Материалы из раскопок археологических
памятников, относящихся к периоду X1II-XIV
вв., позволяют реконструировать комплекс
вооружения кочевых воинов, из которых
формировались военные отряды в северо-
восточных районах Золотой Орды.
Золотоордынские воины, несшие службу и
обеспечивавшие власть ханов Кок Орды в
Верхнем Приобье и степном Алтае, обладали
обычным набором средств ведения дистанцион-
ного боя, характерным в монгольскую эпоху для
кочевников всего степного пояса Евразии. На
вооружении у золотоордынских лучников име-
лись сложносоставные луки разных типов, в
числе которых были луки «монгольского типа»
со срединными фронтальными накладками. Они
располагали широким набором железных стрел
для поражения незащищенного панцирем про-
тивника и для пробивания брони. Среди
небронебойных стрел преобладали железные
плоские наконечники асимметрично-ромбиче-
ской, боеголовковой, овально-крылатой и неко-
торых других форм. По своему типологиче-
скому составу спектр форм стрел, применяв-
шихся воинами северо-восточных районом
Золотой Орды, в наибольшей степени был схож
с набором стрел монгольских лучников. Не
северной периферии расселения кочевых пле-
мен, входивших в состав Кок Орды, вероятно,
из-за нехватки железных стрел, лучники иногда
пользовались стрелами с костяными наконечни-
э5 Горелик М.В. Ранний монгольский доспех (IX -
первая половина XIVb.) // Археология, этнография и
антропология Монголии. - Новосибирск, 1987. - С.
192; Горбунов В.В., Исупов С.Ю. Монгольские
шлемы с территории Алтая // Материалы по военной
археологии Алтая и сопредельных территорий. -
Барнаул. 2002.-С. 136.
56 Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск, 1997. - С. 53.
ками. Стрелы хранились в берестяных колчанах
с карманом, или с горизонтально срезанным
верхом, иногда украшенных резным орна-
ментом. В ближнем бою кочевые воины северо-
восточных районов Золотой Орды атаковали
противника копьями с гранеными втульчатыми
наконечниками и саблями со слабоизогнутым
клинком. Вероятно, у них на вооружении
имелись и друтие виды колющего и рубящего
оружия. В ходе рукопашных схваток они могли
наносить противнику с близкого расстояния
колющие удары кинжалами. Из набора защит-
ных средств у кочевых воинов северо-восточ-
ных районов Золотой Орды были ламеллярные
панцирные доспехи и сфероконические шлемы.
Судя по составу находок предметов воору-
жения в памятниках золотоордынского времени,
изученных на территории Верхнего Приобья и
степного Алтая, кочевники северо-восточных
районов Золотой Орды были вооружены,
преимущественно, средствами ведения дистан-
ционного боя и составляли отряды легковоору-
женной конницы. Вероятно, для охраны этих
отдаленных периферийных районов Кок Орды
не требовалось содержать на этой территории
отряды хорошо вооруженной панцирной кава-
лерии, которые составляли основную ударную
силу' золотоордынских войск. Свои основные
силы ханы Золотой Орды и Кок Орды со второй
половины ХШ в. должны были сосредоточивать
в центральных и южных районах страны, сосед-
ствующих со Средней Азией и государствами
Восточной Европы, где в течение периода
существования этого государства периодически
обострялась борьба за верховную власть и
существовала реальная опасность внешней
угрозы со стороны государств Ильханов и
Тимуридов. Однако, в ХШ-XIV вв. среди воен-
ных отрядов воинов, охранявших северо-
восточные окраины Золотой Орды, имелись и
тяжеловооруженные всадники, вооруженные
копьями и саблями и защищенные ламелляр-
ными панцирями и сфероконическими шлема-
ми. Поскольку находки, предметов наступатель-
ного вооружения ближнего боя и средств
защиты в памятниках золотоордынского вре-
мени в Верхнем Приобье и степном Алтае
единичны, сложно судить о том, формировались
ли из воинов, вооруженных таким оружием.
Вероятнее всего, таким оружием могли быть
вооружены отдельные профессиональные вои-
ны, составлявшие охрану военачальников.
Данных о структуре военной организации
кочевников северо-восточных районов Золотой
Орды в XIII-XIV вв. н. э. недостаточно. Вероят-
но, после подчинения местных кочевых племен
монголами и включения их в состав Улуса
Джучи, из их состава были сформированы
178
военные подразделения по принципу «азиат-
ской десятичной системы» деления войска и
народа, при которой все взрослое мужское
население было приписано к определенным
военным формированиям. Надо полагать, что
военные отряды, сформированные из воинов-
кочевников Верхнего Приобья и степного
Алтая, принимали участие в военных походах в
составе войск Улуса Джучи в Среднюю Азию и
Восточную Европу. В случае необходимости
они могли привлекаться для крупных военных
мероприятий общеимперского значения в сос-
таве военных подразделений Кок Орды. В
источниках нет сведений о том, что золотоор-
дынские воины принимали участие в период
военных столкновений между войсками мон-
гольских улусов в Саяно-Алтае, когда армия,
возглавлявшаяся кыпчакским полководцем
Тутухой, воевавшая на стороне императора
Хубилая, разгромила отряды южносибирских
кочевых племен, поддержавших других
претендентов на престол великого хана, Ариг-
Бугу и Хайду. Видимо, правители Улуса Джучи
предпочли сохранять нейтралитет и не
вмешивались в этот конфликт. Подчиненные им
вооруженные силы охраняли северо-восточные
окраины своего государства, не давая отрядам
противоборствующих сторон переносить воен-
ные действия на территорию Верхнего Приобья
и степного Алтая.
Имеющиеся данные по вооружению и
структуре военной организации кочевников
северо-восточных районов Золотой Орды
позволяют реконструировать особенности их
военного искусства. Судя по имеющимся
материалам, основные силы, которые формиро-
вались из кочевого населения Верхнего Приобья
и степного Алтая, состояли из легковооружен-
ных всадников. В источниках XIII в. в составе
войск Монгольской империи упоминаются
огряды «передовых застрельщиков», которые
формировались из подвластных племен57. Такие
отряды должны были проникать на территории,
занятые вражескими войсками, с целью прове-
дения разведывательных действий, дезорганиза-
ции тыла, нанесения внезапных атакующих
ударов из засад по войскам противника,
внесения паники и деморализации в стан врагов.
Для отрядов золотоордынской легковоору-
женной конницы была характерна тактика
рассыпного строя в конном бою, основанная на
интенсивном обстреле построения противника с
дистанции полета стрелы. Отряды конных
стрелков должны были стремиться охватывать
войска неприятеля с флангов и вести
57 Плано Карпини Д История монголов. Рубрук Г.
Путешествие в восточные страны. Книга Марко
Поло. - М.. 1997. - С. 30.
прицельный обстрел с целью заставить врага
отступать, или могли провоцировать вражеское
наступление притворным бегством. В то же
время, наличие у них оружия ближнего боя и
защиты свидетельствует об их возможности
предпринимать атаку - лавой, о попытках
решать исход сражения в рукопашной стадии
конного боя. В ходе сражений монгольские
полководцы, как правило, бросали в бой на
уничтожение отряды вассальных племен,
стремясь в то же время сохранить собственные
силы.
Вероятно, определенную роль в их военном
искусстве должна была иметь тактика отступ-
ления с целью заманивания противника на
невыгодные для него позиции. В ходе военных
действий на своей территории важное значение
имела возможность использования хорошего
знания местности и совершения внезапных
нападений из засад.
Некоторые традиции военного искусства,
характерные для кочевников Верхнего Приобья
и степного Алтая, были использованы в период
включения в состав Золотой Орды и Кок Орды.
Как показал анализ материалов по военному
делу кочевых племен Верхнего Приобья и
степного Алтая в период включения этих
районов в состав Золотой Орды, несмотря на
значительную территориальную удаленность
этих районов от политических, военных и
экономических центров этого государства,
население его северо-восточной окраины в XIII-
XIV вв. не оставалось в стороне от общих для
всей империи тенденций в развитии военного
дела. Воины, служившие в золотоордынских
военных отрядах на этой территории, освоили
типичные для своего времени образцы оружия
дистанционного и ближнего боя и средств
защиты, а также способы их применения в
боевых условиях. Отличия от более развитых в
военном отношении центров Золотой Орды
наблюдаются, прежде всего, в типологическом
разнообразии древкового колющего и
клинкового рубяще-колющего наступательного
оружия и средств индивидуальной металли-
ческой защиты воинов, что было характерно для
периферийных территорий кочевого мира
евразийских степей на протяжении всех
периодов военной истории номадов.
Список источников и литературы
Акишев К.А., Байпаков К.М. Вопросы археологии
Казахстана. - Алма-Ата, 1979. - 159 с.
Ахинжанов С.М. Кыпчаки в истории средне-
векового Казахстана. - Алма-Ата, 1989. - 293 с.
Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник
по истории алтайских племен. - М.; Л., 1965. - 146 с.
179
Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III
- XIV вв. Ч. II. Наступательное вооружение (Ору-
жие). - Барнаул, 2006. - 232 с.
Горбунов В.В., Исупов С.Ю. Монгольские шлемы
с территории Алтая // Материалы по военной
археологии Алтая и сопредельных территорий. -
Барнаул, 2002. - С. 135-143.
Горелик М.В. Монголо-татарское оборонительное
вооружение второй половины XIV - начала XV в. /
Куликовская битва в истории и культуре нашей
Родины. - М., 1983. - С. 244-269.
Горелик М.В. Ранний монгольский доспех (IX -
первая половина XIV в.) Археология, этнография и
антропология Монголии. - Новосибирск, 1987. - С.
163-208.
Грязнов МП. История древних племен Верхней
Оби по раскопкам близ с. Большая речка /
Материалы и исследования по археологии СССР. -
М.;Л., 1956.— № 48. - 160 с.
Иванин М П. О военном искусстве и завоеваниях
монголо-татар и среднеазиатских народов при
Чингис-хане и Тамарлане. - Улан-Удэ, 2007.-254 с.
Кчяшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные импе-
рии Евразии. - СПб., 1994. - 165 с.
Кчяшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и
народы евразийских степей Древность и
средневековье. - СПб., 2004. — 368 с.
Кушкумбаев А.К. Военное дело в Золотой Орде
Вклад кочевников в развитие мировой цивилизации.
Сборник материалов Международной научной
конференции. - Алматы, 2008. - С. 114-123.
Могильников В.Л. Особенности этнокультурного
развития в степном и лесостепном междуречье Ир-
тыша и Оби во второй половине I - начале II тыс. н.э.
И Интеграция археологических и этнографических
исследовании. - Москва: Омск, 1999. - С. 38—41.
Молодин В.И, Соболев В.И., Соловьев А.И. Бараба
в эпоху позднего средневековья. - Новосибирск,
1990.-262 с.
Плано Карпини Д. История монгалов. Рубрук Г.
Путешествие в восточные страны. Книга Марко
Поло. — М., 1997.— 461 с.
Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. - М.; Л.,
1952.-Т. 1,-Кн. 2.-221 с.
Савинов Д. Г. Об основных этапах развития этно-
культурной общности кыпчаков на юге Западной
Сибири // История, археология и этнография Сибири.
-Томск, 1979.
Савинов Д.Г. Новые материалы по истории
сложного лука и некоторые вопросы его эволюции в
Южной Сибири // Военное дело древних племен
Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 1981. -
С.146-162.
Савинов Д.Г Народы Южной Сибири в
древнетюркскую эпоху. - Л., 1984. - 175 с.
Соболев ВИ История Сибирских ханств (по
археологическим материалам) // Этнографо-
археологические комплексы: Проблемы культуры и
социума. - Новосибирск: 2008. - Т. 10. - 356 с.
Сокровенное сказание монголов. - М., 2002. - 156 с.
Султанов Т.И Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и
власть. - М., 2006. - 445 с.
Тишкин А.А. Предметы вооружения монгольского
времени из окрестностей Бийска // Материалы по
военной археологии Алтая и сопредельных
территорий. - Барнаул, 2002. - С. 143-149.
Тишкин Л.А., Горбунов В.В, Казаков А.А.
Курганный могильник Телеутский Взвоз-1 и куль-
тура населения лесостепного Алтая в монгольское
время. — Барнаул, 2002. - 276 с.
Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Алтая в
первой половине II тыс. н. э. // Археология Горного
Алтая. - Горно-Алтайск, 1988. - С. 168-202.
Худяков Ю С. Вооружение центрально-азиатских
кочевников в эпоху раннего и развитого сред-
невековья. - Новосибирск, 1991.- 189 с.
Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной
Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого
средневековья. - Новосибирск, 1997. — 160 с.
Худяков Ю.С. История дипломатии кочевников
Центральной Азии. - Новосибирск, 2003. - 240 с.
Худяков Ю.С. Защитное вооружение номадов
Центральной Азии. - Новосибирск, 2003. - 202 с.
Список сокращений
СО РАН — Сибирское отделение Российской
академии наук.
Abstract
Yu. S. Khudjakov.
Weapon nomad fs of nortenast areas of the Gold Horde
Studying of the weapon of the nomadic people
incorporated in structure of the Mongolian empire and
other states, based by successors of Tschingiz-khan,
represents the big interest for military history of all
Eurasia. The largest statement among these states in XIII
- was Golden Horde included steppe areas of Western
Siberia and steppe Altay XIV centuries. In archeologic
monuments of this period on a valley p. Ob and on Altay
various subjects of arms have been found: bone details
of bows, iron and bone arrows, quivers, tips of spears,
sabres, daggers, details of armours and a helmet. The
analysis of these finds enables to reconstruct a complex
of arms and tactics of fight nomads. Despite of
remoteness of northeast areas from the political and
economic centers of Golden Horde nomad, lived on the
territory of Western Siberia and Altay, have been well
armed and were able to use effectively the weapon in
fights with different opponents.
180
Рис. 1. Оружие и снаряжение золотоордынских воинов из Верхнего Приобья и степного Алтая:
1,2 — срединные фронтальные накладки лука; 3 - 9 - железные плоские наконечники стрел; 10 - железный
трехгранный наконечник стрелы; 11 - железный ромбический наконечник стрелы; 12 - берестяной ко лчан; 13
- костяной трехгранный наконечник стрелы; !4 - костяной четырехгранный наконечник стрелы; 15 -
железный однолезвийный кинжал; 16, 17 -железные четырехл ранные наконечники копий; 18 - железная
сабля в ножнах; 19 20- фрагменты железных панцирных пластин; 21 - железный шлем.
181
Ю.В.Селезнёв
Золотоордынские военачальники конца
XIV - начала XV в. и их родственные связи
Период конца XIV - начала XV в. представ-
ляет собой особой период в истории Джучиева
Улуса. В Орде происходит ослабление верхов-
ной власти, что приводит к ее распаду и соз-
данию ряда независимых ханств. Данные
внутриполитические процессы активно влияли
на взаимоотношения Орды с ближайшими сосе-
дями, в частности древнерусскими княжества-
ми, обусловливали их специфику.
Однако внутриполитические процессы в
Орде в указанный период достаточно запутаны
и мало изучены. Это объясняется тем фактом,
что степное государство не сохранило собствен-
ных исторических сочинений. В то же время
выяснение особенностей политической ситуа-
ции в Джучиевом Улусе позволит, на наш
взгляд, решить ряд вопросов внутриордынекой
политики и влияния изменений в степи на
русско-ордынские отношения, связи с другими
странами как в указанный период, так и в более
раннее или более позднее время1.
Основные сведения о жизни в Золотой Орде
черпаются исследователями, прежде всего, из
летописных и публицистических сочинений со-
седних с данным государством стран. Особое
место среди данных источников занимают рус-
ские летописи. В частности, много уникальных
сведений сохранилось в Никоновском своде2 и
Тверском сборнике3. Однако это достаточно
поздние для указанного периода сочинения
(XVI в.) и их данные необходимо проверять, где
это возможно, по более ранним летописям (Си-
меоновская летопись4, Московские летописные
своды5 и др.).
1 Селезнев Ю.В. Биографии ордынских правителей
конца XIV- начала XV вв. (к постановке проблемы)
Сборник научных трудов преподавателей и сту-
дентов исторического факультета Воронежского
государственного педагогического университета. -
Воронеж, 2001. - С.33-36.
Полное собрание русских летописей. Т. XI-XII.
Никоновский свод. - М., 1965.
3 Полное собрание русских летописей. - Т. XV.
Тверской сборник. - М., 1965.
4 Полное собрание русских летописей. - Т. XVIII.
Симеоновская летопись. - СПб. 1913.
5 Полное собрание русских летописей. - Т. XXV.
Московский летописный свод конца XV в. - М.; Л.
1949.
Ряд информаций несут сочинения восточных
авторов. Наибольшее количество сведений об
Орде в указанный период сохранилось в сочи-
нении арабского автора Ибн Арабшаха6. Из
персидских источников следует назвать «Ано-
ним Искандера»7, «Книги побед» Низам-ад-
Дина Шами8, «Книги побед» Шериф-ад-Дина
Йезди9.
Большое значение для биографий ордынских
правителей представляют родословные списки.
Таковые сохранились в «Сборнике летописей»
Раш ид-ад-Дина («Джами ат-таварих» - начало
XIV в.), «Книге, прославляющей генеалогии в
родословном древе монгольских султанов»
(«Муизз ал-ансаб фи шаджарат салтин могул» -
около 1426 г.)1 , «Родословной тюрков» (сере-
дина XV в.)11, в «Книге избранных дат побед»
(«Таварих-и гузида-ий нусрат-наме» - первая
половина XVI в. на тюркском и персидском
языках)12, в «Море тайн относительно доблестей
благородных» Махмуда бен Эмир Вали («Бахр
ал-асрар фи манакиб ал-ахийар» — середина
XVII В.)13.
Сведения уточняющего характера содержат-
ся в извлечениях для описания истории войн
6 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой Орды. - Т.1. - СПб., 1841. -
С. 455-474.
7 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой Орды. - Т.2. - М.; Л., 1941. -
С. 126-138.
8 Там же.-С. 104-125.
9 Там же.-С. 144-189.
10Там же.-С. 41-63.
11 Там же. - С.202-209.
12 «Книга избранных дат побед» («Таварих-и тузида-
ий нусрат-наме») // Материалы по истории Казах-
ских ханств XV-XVII вв. (извлечения из персидских
и тюркских сочинений) (далее — Материалы по
истории Казахских ханств...). - Алма-Ата, 1969. -
С. 9-43.
13 «Море тайн относительно доблестей благородных»
«Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахийар» // Материалы
по истории Казахских ханств XV-XVII вв. (извле-
чения из персидских и тюркских сочинений) (далее -
Материалы по истории Казахских ханств...). - Алма-
Ата, 1969.-С. 320-368.
Золотой Орды с Тимуром (Тамерланом), опуб-
ликованных И.М. Миргалеевым14.
Ряд дополнительных сведении содержатся в
татарском народном эпосе «Идегей» (XV-
XVI вв.)15. Однако большинство из них носят
легендарный, часто мифический характер и
требуют проверки по данным других
источников.
Для восстановления биографий золотоор-
дынских правителей в конце XIV — начале XV в.
необходимо рассмотреть весь комплекс имею-
щихся письменных источников.
Данная работа ограничена именами извест-
ных по повествовательным источникам воена-
чальников, чьи родственные связи можно
проследить по генеалогическим спискам.
В первую очередь обращают на себя
внимание полководцы хана Токтамыша. Судьба
самого Токтамыша была насыщена военными
событиями. Особенно показательны его воен-
ные действия против своего бывшего покро-
вителя среднеазиатского правителя и полко-
водца Аксак Тимура. Именно в военных дейст-
виях против его войск замечается ряд золото-
ордынских военачальников, активно принимав-
ших участия в конфликтах с Тимуром16.
Последовательным сторонником борьбы с
Тимуром в «Книге побед» Шереф-ад-Дина
Йезди выступает эмир Казанчи-бахадур (Ка-
ранчи-бахадур)17. Памятник указывает, что ман-
гыты из окружения Токтамыша склонили его к
открытой войне с прежним покровителем18. Од-
нако племенная принадлежность не позволяет
выявить политическую базу сторонников войны
с среднеазиатским полководцем. На это обратил
внимание Г.А. Федоров-Давыдов, предполагая,
что «некоторую роль в повороте политики
Токтамыша сыграли и круги, связанные с
управлением, в частности с провинциальным
городским управлением»19. На наш взгляд,
биографические данные ордынских полковод-
цев того времени в сочетании с родословными
свидетельствами могут более четко очертить
круг сторонников Токтамыша в 1380-1390-х гг.
В частности, о Казанчи-бахадуре нам извест-
но, что около 1370 г. он принимал участие в
14 Миргалеев И.М. Материалы по истории войн Зо-
лотой Орды с империей Тимура. - Казань: Институт
истории АН РТ, 2007.
15 Идегей: татарский народный эпос. - Казань. 1990.
-256 с.
16 Селезнев Ю.В. Полководцы хана Токтамыша
Личность в истории. Личность историка. - Воронеж,
2008.-С. 12-16.
7 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. — Т.2. - С. 152.
18 Там же. - С. 152.
9 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золо-
той Орды. - М.: Изд-во МГУ, 1973. - С. 154-155.
битве Токтакия с Токтамышем. Когда послед-
ний бежал, преследовал его до реки Сейхун и
ранил его стрелой в руку. Однако позже
перешел на сторону Токтамыша. Возглавлял,
наряду с эмирами Бек-Пулад-огланом, Иса-
беком, Яглы-бием, поход золотоордынских
войск (90 тысяч человек) зимой 1385 86 г. на
Тебриз. Город был взят штурмом. Сокровища и
имущества, разные драгоценности и все, что в
таком городе годами накопилось, в течение 10
дней было разметано и погибло. В 1395 г.
возглавлял авангард татарских войск. Их целью
было предотвратить переправу войск Тимура
через реку Хой (Кой-суй). Однако войска
Тимура прорвали оборону, и Казанчи-бахадур
отступил. Среди участников битвы на Тереке он
не упомянут20.
К сожалению, его родственные связи в ис-
точниках не отложились. Столь же неизвестной
остается родословная Яглы-бай-бахадура. Из-
вестно только, что он принадлежал к племени
бахрин. Иса-бек (Иса-бий) - старший брат
эмира Идегея - позже активного противника
Токтамыша.
Бек-Пулад-оглан, упомянутый при описании
данного конфликта, участвовал в битве на
Кундурче 18 июня 1391 г.21 С большой
вероятностью можно говорить о том, что
сведения об улусе Бек-Булата сохранились в
описании путешествия митрополита Пимина в
Константинополь в 1389 г., относятся именно к
Бек-Пулад-оглану 22. Термин «оглан» говорит о
принадлежности Бек-Пулада к праявящему роду
Джучидов. Однако прямых полных совпадений
имени в родословных не встречается. Анализ
хронологических и биографических данных о
ряде чингизидов с именем Пулад23 позволяет
предполагать отождествление Бек-Пулад-оглана
с Пул адом - четвертым сыном Тимур-бека,
второго сына Кутлук-Тимура, сына Нумкана
20 Тизенгаузен В Г. Указ. соч. - Т.2. - С. 107, 119, 135,
147, 151, 152, 175; Греков БД, Якубовский А.Ю. Зо-
лотая Орда и ее падение. - М.; Л. 1950. - С. 319, 364.
21 Миргалеев И.М. Материалы по истории войн
Золотой Орды с империей Тимура. — С. 31, 50;
Тизенгаузен В. Г. Указ соч. — Т.2. — С.151, 168,191.
22 ПСРЛ. - T.XI. - С. 95-96.
23 ПСРЛ. - Т. XI. - С. 20-204; Т. XV. Стб. 473-^74,
480-482; Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. - Т.2. — С. 54,
146, 192, 193, 196, 209, 212, 214. Материалы по
истории Казахских ханств... С.34-35, 348; Астайкин
А.А. Первое столкновение русских с монголами //
Арабески истории. - Вып. 3-4. - С. 511; Гумилев Л.
Н От Руси к России. — М., 1994. — С. 178; Кузьмин
А.Г. Рязанское летописание. - М.: «Наука», 1965. -
С. 250-252; Татищев В.Н. История Российская. - Т.
5. - М.; Л., 1965. - С. 209; Черепнин Л.В. Обра-
зование Русского централизованного государства в
XIV-XV вв. - М., 1960. - С. 715.
(Томгана), второго сына Абая, второго сына
Кин-Тимура (Уз-Тимура), четвертого сына
Тука-Тимура, тринадцатого сына Джучи-хана,
старшего сына Чингиз-хана 4.
Прямую аналогию в родословных списках
находит Али-оглан - царевич-чингизид,
который также участвовал в битве на Кундурче
18 июня 1391 г. В 796 г. хиджры (6 ноября 1393
- 26 октября 1394 гг.), возглавлял, наряду с
Ильяс-ходжой, Иса-беком, Яглы-бием, отряд,
вторгшийся в Закавказье и разорял Ширван25.
Данный исторический деятель конца XIV в.
четко отождествляется с Али-огланом —
старшим сыном Бек-Кунды (Бек-Хунды),
второго сына Бадакула, старшего сына Джучи-
Буки, второго сына Бахадура, второго сына
Шибана, пятого сына Джучи-хана и Урунбек-
хатун (изветсны его дети - Ахмед-оглан, Баба-
оглан, Абук-оглан, Хаджи-мухаммед-оглан)26.
Существует возможность выяснить родо-
словную еще одного участника битвы на Тереке
15 апреля 1395 г., командовавшего одним из
подразделений левого крыла, - Баш-Тимура
(Таш-Тимура). Его можно считать старшим сы-
ном Джанса (Джине), сына Дервиш-хана, сына
Тулек-Тимура, второго сына Куичека (Кунчека),
сына Сарича, четвертого сына Урунка, третьего
сына Тука-Тимура, тринадцатого сына Джучи-
хана, старшего сына Чингиз-хана (известны его
дети - Гияс-ад-Дин, Джемаль-ад-Дин. Али-бек,
Девлет-берди)27 *.
Наибольшая информация о полководцах
Токтамыша из числа чингизидов сохранилась в
источниках о Бек-Ярык-оглане. Зимой 1387/88
г., в период войн Токтамыша с Тимуром он,
наряду с Илыгмыш-огланом, Иса-беком, Сат-
кин-бахадуром возглавлял поход в Среднюю
Азию. Тогда золотоордынские войска осадили
Сабран. Другой отряд войск Токтамыша через
Хорезм подошел к Бухаре и осадил город.
Военачальники Тимура стали спешно готовить
к осаде Термез, Самарканд и другие города
Семиречья. Из Шираза, из основных сил
Тимура были вызваны 30 тысяч человек для
усиления обороны. В январе 1388 года к
Самарканду начали движение и войска во главе
с самим Тимуром. Получив известие о дви-
жении неприятеля, татарская конница начала
28
отступление в степь .
Бек-Ярык-оглан участвовал в битве на
Кундурче 18 июня 1391 г.29 и в битве на Тереке
15 апреля 1395 г. Входил в состав правого
крыла. Наряду с Кунче-огланом, Актау, Давуд-
Суфи и Удурку командовал атакой левого
крыла войск Тимура (Тамерлана)30.
После поражения золотоордынских войск
отступал к своему улусу в левобережье Днепра.
Его войска преследовали основные силы Ти-
мура. Бек-Ярык-оглан был настигнут у Днепра,
где в неравной битве его отряд потерпел
поражение. Сам Бек-Ярык-оглан сумел выр-
ваться из окружения. Остаткам туменов Таш-
Тимур-оглана и Актау удалось форсировать
Днепр и оторваться от преследователей31.
Войска Тимура продолжили преследование
Бек-Ярык-оглана. Остатки его войск были
прижаты к Дону, «спереди у него оказалась река
кровопийца, сзади отважное войско». Татары
приняли бой у Русского города Карасу (видимо,
Елец). Потерпев очередное поражение, Бек-
Ярык-оглан смог вновь вырваться из окружения
с сыном, после чего Тимур потерял след этого
военачальника. Был разорен и русский город.
По данным Шереф-ад-Дина Йезди к Тимуру
привели «всех жен, детей и домочадцев его. Его
величество отвел им шатры и палатки, оказал
им всяческую заботу, подарил им множество
скота, платья, вещей и разных драгоценностей и
отослал веселыми и спокойными вслед Бек-
Ярык-оглану»32. Единственное близкое имя в
родословцах принадлежит Бек-Ярук (Бек-
Иарук) - сыну Борачара (Тугджара), сын Алгуя,
третьего сына Баяна, второго сына Тука-Тиму-
ра, тринадцатого сына Джучи-хана, старшего
сына Чингиз-хана. Отец Фазыль-ходжи и Хызр-
Еще об одном Чингизиде - Ченте-оглане
(Джанита, Джанта-оглан) — известно только,
что он участвовал в битве на Кундурче 18 июня
24 Материалы по истории Казахских ханств... С.40;
Тизенгаузен В Г. Указ. соч. - Т.2. — С.63.
25 Миргалеев И.М. Материалы по истории войн
Золотой Орды с империей Тимура. - С. 31; Тизен-
гаузен В.Г. Указ. соч. - Т.2. - С.168, 173.
26 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. — Т.2. - С.54.
27 Материалы по истории Казахских ханств...С.39;
Миргалеев И М. Материалы по истории войн Золотой
Орды с империей Тимура. - С. 31, 50; Тизенгаузен
В.Г. - Т.1. - С.465; Т.2. - С. 61, 120-121, 168, 176,
177, 179; Селезнёв Ю В. Полководцы хана Токтамы-
ша // Личность в истории. Личность историка. -
Воронеж, 2008. - С. 15-16.
8 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящих-
ся к истории Золотой Орды. - Т.2. - М.; Л., 1941. -
С.153-155.
29 Миргалеев И.М. Материалы по истории войн Зо-
лотой Орды с империей Тимура. - С. 31, 50.
30 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. — Т.2. — С. 120, 176.
31 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. — Т.2. — С. 121.
32 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. — Т.2. — С. 179. Под-
робнее см.: Селезнёв Ю.В. Полководцы хана Ток-
тамыша // Личность в истории. Личность историка. -
Воронеж, 2008. - С. 15-16.
3 Материалы по истории Казахских ханств...С.42;
Тизенгаузен В.Г. Указ соч. — Т.2. — С.61.
184
1391 г.34 В родословиях встречается Джанта -
седьмой сын Бадакула, старшего сына Джучи-
Буки, второго сына Бахадура, второго сына
Шибана, пятого сына Джучи-хана. По данным
«Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахйар» («Море
тайн относительно доблестей благородных»)
Махмуда бен Эмир Вали, является сыном Минг-
Тимура, сына Бадакула. Умер бездетным35 *.
Именно его с большей долей вероятности
можно отождествить с Ченте-огланом
В родословных росписях Джучидов не
обнаружено имя, с которым можно
отождествить Илыгмыш-оглана (Илигмыш-
оглана) - золотоордынского военачальника зи-
мой 1387-1388 гг., наряду с Бек-Ярык-огланом,
Иса-беком, Саткин-бахадуром возглавлявшим
поход в Среднюю Азию. В начале декабря
1388 г. Илыгмыш-оглан возглавлял авангард
ордынских войск. Он со своим отрядом
форсировал Сырдарью и расположился «близ
Уджук-Зернука». Тимур выдвинул против них
большое войско. Ордынцы были опрокинуты в
Сырдарью, многие утонули. Наряду с Сулей-
маном Суфи занимали Хорезм. Однако при
известии о крупномасштабном наступлении
Аксак Тимура покинули город и «убежали к
Токтамышу». Участвовал в битве на Кундурче
18 июня 1391 г. , после чего известия о нём
пропадают со страниц источников (не
исключено, что погиб в битве).
Таким образом, среди полководцев-чинги-
зидов, активно участвовавших в войнах с
Тимуром, можно выделить две группы. Во-
первых, это Тука-Тимуриды - потомки 13-го
сына Джучи, к роду которого принадлежал и
сам Токтамыш (Бек-Ярук, Таш-Тимур, Бек-
Булад-оглан (Бек-Пулад-оглан)). Во-вторых,
это Шибаниды - потомки пятого сына Джучи
(Ченте-оглан, Али-оглан). При этом,
Токтамыш и Таш-Тимур являлись внуками
Саричи и, наряду7 с Бек-Пул ад-огланом, принад-
лежали к седьмому поколению Джучидов.
Шибаниды Ченте-оглан, и Али-оглан являлись
либо, соответственно, дядей и племянником,
либо двоюродными братьями, принадлежа к
пятому (дядя) или шестому' (племянник либо
кузены) поколению Джучидов. Данный факт
вполне может соответствовать генеалогическо-
му счету поколений для жизни и деятельности
(поколения дедов и внуков вполне могут
57 Миргалеев И.М. Материалы по истории войн
Золотой Орды с империей Тимура. - С. 31, 50;
Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. -Т.2. - С. 168
!5 Материалы по истории Казахских ханств... С...
348; Тизенгаузен В.Г. - Т.2. - С. 54.
J Миргалеев И.М. Материалы по истории войн Зо-
лотой Орды с империей Тимура. - С 31, 50; Тызен-
гаузен В.Г. -Т.2. -С.153-155, 156, 168.
действовать в одно время). Вполне
закономерно, что не выбивается из родового
поколенного счета и Бек-Ярук, принадлежа к
пятому поколению Джучидов.
При этом все представители упоминаемых в
источниках полководцев-чингизидов принадле-
жали к родам левого крыла Джучиева Улуса37. В
то же время, получив улусы к правому берегу от
Волги (вероятно, после 1380 г.), Бек-Ярук и Бек-
Булат относились в 1390-х гг. к правому крылу
государства38.
Тем не менее выявление родственных связей
сподвижников Токтамыша позволяет предпола-
гать политическую базу внешней политики хана
в 1380-1390-х гг. Последовательными сторонни-
ками конфронтации с Тимуром были предста-
вители родов, изначально составлявших левое
крыло государства — это близкие родственники
Токтамыша - Тукатимуриды, а также
Шибаниды.
Показательно, что анализ событий конца
1408 г. позволяет предположительно выявить
базу оппозиции Токтамышу - сторонников
эмира Идегея. Как известно, тридцатого ноября
1408 года золотоордынские войска, взяв
предварительно Переяславль-Рязанский и
Коломну, блокировали Москву. Кроме самого
эмира Идегея, войска возглавляли четыре
царевича (Бучак,.Тегри-Берди, Алтамир, Булат),
великий эмир Идегей, девять князей
(Мухаммед. Юсуп, Тегиня, Сарай. Ибрагим,
Акшибей, Сеитялибей, Бурнак, Ерикли-
Берди)39.
Как видно при описании в русских летописях
«Едигсевой рати», в числе командного состава
упоминаются царевичи-чингизиды: Тегри-
Берди, Бучак, Алтамир, Булат.
Анализ родословных текстов показывает, что
имя Тенгри-Берди (Тегри-Берди) встречается
достаточно редко. Времени конца XIV - начала
XV в. соответствует старший сын Токта-Кыйи
(Токтакии), старшего сына Урус-хана. сына
Бадыка, сына Тимур-ходжи, сына Бакубуки,
второго сына Ачика, старшего- сына Урунка,
Фёдоров-Давыдов Г.А. Общественный строй
Золотой Орды. - М.: Изд-во МГУ, 1973. - С. 141;
Селезнев Ю.В. Золотая Орда в ХШ-XIV вв.: улусная
система и административно-территориальное деле-
ние Клио, 2000. — № 1. — С. 108; перевод улуса
Шайбани под юрисдикцию Кок-Орды (Синей Орды)
- левого крыла Джучиева Улуса - связано и именем
Бахадура - второго сына Шайбани. Материалы по
истории Казахских ханств... С. 34, 347.
8 Фёдоров-Давыдов Г.А. Общественный строй
Золотой Орды. - М.: Изд-во МГУ, 1973. - С. 159.
9 Повесть о нашествии Едигея // Памятники лите-
ратуры Древней Руси. XIV - середина XV века. - М ,
1982. - С.244-255; ПСРЛ. - Т. XI. - С. 295; Т. XXV. -
С. 238.
185
третьего сына Тука-Тимура, тринадцатого сына
Джучи-хана, старшего сына Чингиз-хана40. При
этом известны два его брата - Бугучак
(Йагуджак) (в летописях - Бучак) и Анике-
Пулад (Пулад) (в летописях - Булат)41.
Происхождение указанных царевичей позво-
ляет предположить, что политической базой
Идегея в том числе являлся род второго сына
Ачика. старшего сына Урунка, третьего сына
Тука-Тимура. В данном случае - сыновья Токта-
Кыйи (Токгакии) - противника Токтамыша еще
вначале борьбы последнего за власть. Основные
противники Идегея в начале XV в. - Токтамыш
и его дети - род Саричи.
Таким образом, обрывочные свидетельства
исторических источников различного проис-
хождения при выявлении родственных связей
представителей золотоордынской элиты позво-
ляют определить границы политических
группировок в конце XIV — начале XV столетия.
Этот факт, в свою очередь, дает возможность
выявить особенности развития внутренней и
внешней политики золотоордынского государ-
ства, ее изменения на довольно ограниченном
хронологическом отрезке 1380-1410-х* гг. Де-
тальный анализ событий истории Джучиева
Улуса того времени, как и периода всего
существования государства, не может, таким
образом, производиться без учета генеалоги-
ческих связей отдельных представителей элиты
Золотой Орды и выявления системы родствен-
ных связей степной аристократии на протяже-
нии XIII-XV столетий.
Список источников и литературы
Астайкин А.А. Первое столкновение русских с
монголами // Арабески истории. Вып. 3-4. Русский
разлив. - Т. 1. - М., 1994.
Греков БД Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.; Л. 1950.
Гумилев Л. Н. От Руси к России. - М., 1994.
Идегей: татарский народный эпос. Казань. 1990.
«Книга избранных дат побед» («Таварих-и гузи-
да-ий нусрат-наме») // Материалы по истории Казах-
ских ханств XV-XVI1 вв. (извлечения из персидских
и тюркских сочинений). - Атма-Ата, 1969. - С. 9-43.
Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. - М.:
«Наука», 1965.
Миргалеев И.М. Войны Токтамыш-хана с Аксак
Тимуром. - Казань: Институт истории АН РТ, 2003.
-88 с.
Миргалеев И.М. К вопросу о Бек Булате - Бек
Пуладе Научный Татарстан. - №. 1/2. - 2004. - С.
145-149.
40 Материалы по истории...С.42; Тизенгаузен В.Г. -
Т.2.-С.62
41 Материалы по истории...С.42; Тизенгаузен В.Г. -
Т.2. - С.62
Миргалеев ИМ. Материалы по истории войн Зо-
лотой Орды с империей Тимура. - Казань: Институт
истории АН РТ, 2007.
Миргалеев И.М. Политическая история Золотой
Орды периода правления Токтамыш-хана. - Казань:
Алма-Лит, 2003. - 164 с.
«Море тайн относительно доблестей благород-
ных» «Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахийар» // Мате-
риалы по истории Казахских ханств XV-XVI1 вв.
(извлечения из персидских и тюркских сочинений). -
Алма-Ата, 1969. - С.320-368.
Повесть о нашествии Едигея И Памятники лите-
ратуры Древней Руси. XIV - середина XV века. - М.,
1982.
Полное собрание русских летописей. T.XI-XI1.
Никоновский свод. - М., 1965.
Полное собрание русских летописей. Т. XV.
Тверской сборник. - М., 1965.
Полное собрание русских летописей. Т. XVIII.
Симеоновская летопись. - СПб., 1913.
Полное собрание русских летописей. Т. XXV.
Московский летописный свод конца XV в. - М.; Л.
1949.
Селезнёв Ю.В. Биографии ордынских правителей
конца XIV - начала XV вв. (к постановке проблемы)
И Сборник научных трудов преподавателей и сту-
дентов исторического факультета Воронежского го-
сударственного педагогического университета. —
Воронеж. 2001. С.33-36.
Селезнёв Ю.В. Золотая Орда в XHI-X1V вв.:
улусная система и административно-территориаль-
ное деление// Клио. - 2000. -№ 1. - С. 108.
Селезнёв Ю.В. Полководцы хана Токтамыша
Личность в истории Личность историка. - Воронеж,
2008.
Татищев В.И. История Российская. - Т. 5. - М.;
Л., 1965.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. - Т. 1. - СПб., 1841.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относя-
щихся к истории Золотой Орды. - Т.2. - М.; Л., 1941.
Фёдоров-Давыдов Г.А. Общественный строй
Золотой Орды. - М.: Изд-во МГУ, 1973.
Черепнин Л.В. Образование Русского централизо-
ванного государства в XIV-XV вв. - М., 1960.
Список сокращений
ПСРЛ - полное собрание русских летописей.
РФА — русский феодальный архив.
Abstract
Yu.V. Seleznev.
Golden Horde commanders of the end of 14th -
beginning of 15th centuries and their relative bonds
This article is devoted to the revelation of family ties
among elite of Golden Horde, which gives possibility to
come to the conclusion about the membership in political
groupings in Horde from the end of XIV - till the
beginning of XV centuries.
186
Т.Г. Алпаткина
Ганчевый декор золотоордынских городов Поволжья:
история изучения и перспективы исследования
Архитектурный декор дворцов, жилых и
общественных зданий городов Поволжья XIII-
XIV вв. представлен мозаиками, майоликами,
резьбой по камню и терракоте, а также резным и
штампованным ганчем (в публикациях часто
применяют также слово «алебастр»).
При детальной разработанности очень мно-
гих как общих, так и более частных вопросов
истории и искусства Золотой Орды, на наш
взгляд, недостаточно внимания уделяется теме
существования в золотоордынских городах
такого вида архитектурного декора, как ганч.
До настоящего времени единственной спе-
циальной работой, посвященной золотоордын-
скому ганчу, остается большая, хорошо ил-
люстрированная статья Л.М. Носковой «Терра-
котовый и ганчевый декор в городах Золотой
Орды», опубликованная в 1972 г. В статье
представлена разработанная автором класси-
фикация этого вида декорации по технике ис-
полнения (резьба, штамп) и орнаментам (расти-
тельный, геометрический, эпиграфический,
зооморфный)1, а также поставлены следующие
вопросы для исследований золотоордынского
архитектурного декора в целом: «какие конкрет-
ные центры мусульманского мира повлияли на
сложение стиля архитектурного декора» и «при-
нимали ли участие в сооружении и украшении
дворцов, мечетей и мавзолеев Сарая-Берке, У ве-
ка, Сарая-Бату зодчие и керамисты из южных
областей Средней Азии, Ирана, Закавказья»2.
Что касается второго вопроса, нужно отме-
тить, что все последующие исследования только
подтверждают выводы Л.М. Носковой: «Пред-
лагаемая классификация при исследовании
архитектурного декора Золотой Орды позволяет
говорить о синкретическом характере оформле-
ния золотоордынских построек, а не о заимство-
вании монголами строительно-орнаментальных
традиций какой-либо одной области... Анализ
терракотовых и алебастровых облицовок пока-
зывает, что на сложение стиля архитектурного
орнамента значительное влияние оказали юж-
ные области Средней Азии и Иран»3.
1 Носкова Л.М. Терракотовый и ганчевый декор в
городах Золотой Орды // Вестник Московского
университета, серия IX История. № 5. - М.: Изд-во
Московского университета, 1972. - С. 67-78.
2 Там же. - С. 61.
3 Там же.
Применительно к ганчевому декору точный
ответ на первый из двух поставленных Л.М.
Носковой вопросов пока не получен.
Между тем за более чем три десятилетия,
прошедшие со времени выхода в свет
цитируемой работы, в ходе археологических
раскопок поволжских памятников накоплен
новый материал. В частности, стало возможным
изменить вывод о том, что «на Водянском
городище вообще не встречается ни терракота,
ни алебастр, здесь применялись лишь мозаи-
ки»4. На данный момент известно о находках в
мечети Бодянского городища фрагментов штам-
пованных ганчевых плит с арабскими надпи-
сями и небольших вставок с эпиграфическим и
геометрическим орнаментами, а также фраг-
ментов ганчевых оконных решеток-панджара5.
В других сооружениях на территории городища
были найдены фрагменты алебастрового панно6.
Помимо этого мы располагаем новыми
находками фрагментов ганча на Царевском7,
Селитренном8 и Мечетном9 * * * городищах, в
4 Носкова Л.М. - С. 77-78.
5 Бусятская НН. Стеклянные изделия городов
Поволжья (XI1I-XIV вв.) // Средневековые памят-
ники Поволжья. - М.: Изд-во «Наука», 1976. - С. 54;
Егоров В.Л., Федоров-Давыдов Г.А. Исследование
мечети на Водянском городище // Средневековые
памятники Поволжья. - М.: Изд-во «Наука», 1976. -
С. 125-126, рис. 18-19; Федоров-Давыдов Г.А.
Четверть века изучения средневековых городов
Нижнего Поволжья И Советская археология. - № 3. -
М., 1984. — С. 88; Федоров-Давыдов Г.А. Золотоор-
дынские города Поволжья. - М.: Изд-во Москов-
ского университета, 1994. - С. 162; Блохин В.Г,
Яворская Л.В. Археология золотоордынских городов
Нижнего Поволжья. - Волгоград: Изд-во ВолГУ,
2006.-С. 107,108.
6 Мыськов Е.П. Раскопки общественного здания с
эпиграфическими находками на Водянском городи-
ще // Нижневолжский археологический вестник.
Вып. 4. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.— С. 260.
7 Гусева Т.В. Золотоордынский город Сарай ал-
Джедид (основные этапы развития). - Горький: Изд-
во ГГУ, 1985. — С. 26, 30; Федоров-Давыдов ГА.
Золотоордынские города Поволжья. - С. 162; Блохин
В.Г., Яворская Л.В. - С. 75.
8 Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. — С. 162; Зиливинская Э.Д. Усадьбы золо-
тоордынских городов. - Астрахань: Издательский
дом «Астраханский университет», 2008. - С. 29-30,
49, рис. 21-24.
187
золотоордынских слоях Болгарского городи-
ща10, которые дополняют классификацию Л.М.
Носковой. А опубликованный ею иллюстратив-
ный ряд прекрасно дополнили бы детали фризов
с разнообразными орнаментами и части реше-
ток-панджара, которые, на наш взгляд, под-
даются графической реконструкции: это, в част-
ности, штампованный фриз и панджара из рас-
копок одной из усадеб на Селитренном городи-
ще
; штампованная плита из Болгара12 и др.
При изучении публикаций, где нашли отра-
жение вопросы появления и развития архитек-
турного декора золотоордынских городов
Поволжья, обращает на себя внимание тот факт,
что находки фрагментов ганча в поволжских
городах количественно значительно уступают
другим видам архитектурного декора, особенно
это касается объема облицовок здании майоли-
ковыми и изразцовыми плитками. Но при этом
даже единичные разрозненные экземпляры ган-
ча зачастую демонстрируют такой высокий уро-
вень исполнения, который позволяет говорить о
длительной традиции его применения. Многие
золотоордынские городища, либо отдельные их
участки и здания не сохранились или были
полностью уничтожены при распашке, при
возведении современных городских кварталов, а
также столетиями размывались Волгой.
Поэтому вполне вероятно, что находок ганча
меньше по сравнению с другими видами декора
не потому, что он меньше использовался в
оформлении, а по причине его худшей
сохранности. Тем важнее учитывать каждый
находимый при раскопках фрагмент этого вида
декорации.
До сих пор не были обобщены сведения о
фрагментах ганчевых оконных решеток,
которые найдены при раскопках во дворцовом
комплексе XIV в. на Селитренном городище13,
на Бодянском 4, Царевском15 и Увекском горо-
Ильина 0.4. Мечетное городище // Нижневолжский
археологический вестник. Вып. 7. - Волгоград: Изд-
во ВолГУ, 2005. - С. 105.
1 Валеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство
Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола: Марийское
книжное изд-во, 1975. - С. 141.
1 Зиливинская Э.Д. — Рис. 21—24, 68.
2 Валеев ФХ.- Рис. 56, /.
Бусятская Н.Н — С. 54; Носкова Л М.
Декоративное убранство дворцового комплекса XFV
в. в Сарае (Селитренное городище) // Советская
археология. - № 4. - М., 1984. - С. 224; Зиливинская
Э.Д. Средневековые бани Нижнего Поволжья
Сокровища сарматских вождей и древние города
Поволжья. - М.: Изд-во «Наука», 1989. - С. 268;
Зиливинская Э.Д. Усадьбы золотоордынских
городов. - С. 49, 87.
14 Бусятская Н.Н. — С. 54.
дищах16 *, в золотоордынских слоях Болгарского
городища11.
Таким образом, в целом на данный момент
нет сводки находок фрагментов ганчевого деко-
ра из раскопок поволжских городов. Создание
ее требует определенного труда, поскольку, к
сожалению, нередко авторы публикаций огра-
ничиваются лишь упоминанием фактов нахо-
док, когда не дается ни описаний, ни фо-
тографий или прорисовок фрагментов ганча, а,
следовательно, необходимо обращаться к
архивным материалам - отчетам о раскопках и
полевым описям. Кроме этого, не введены в
научный оборот многие материалы, хранящиеся
в фондах центральных и областных музеев. Так,
например, только в 2005 г. были опубликованы
фрагмент алебастровой облицовки и матрицы
для изготовления деталей архитектурного деко-
ра из раскопок А.В. Терещенко на Царевском
городище в 1840-х гг.18 (Государственный
Эрмитаж), фрагмент штампованного ганчевого
панно из раскопок Г.А. Федорова-Давыдова на
Селитренном городище в 1979 г.19 (АГОИАМЗ).
Создание свода находок фрагментов резного
и штампованного ганчевого декора из раскопок
золотоордынских городов Поволжья и их
систематизация позволят дополнить разрабо-
танную Л.М. Носковой классификацию этого
вида архитектурной декорации, а также сделать
дальнейшие выводы о его возникновении и
развитии.
По мере появления новых материалов, кото-
рые привлекаются в качестве аналогий при
изучении изображений на резном и штампован-
ном ганче Золотой Орды: среднеазиатский ганч,
керамика, художественный металл, - стало воз-
можным предложить новые интерпретации для
уже известных находок. Например, на Царев-
ском городище была найдена алебастровая
плита с использованием и штампа, и резьбы;
другая ее особенность состоит в том, что она
орнаментирована с обеих сторон. Л.М. Носкова
предположила, «что применялись такие плиты в
качестве оформления легких перегородок, по-
15 Федоров-Давыдов Г.А., Вайнер И.С., Мухамадиев
А.Г Археологические исследования Царевского
городища (Новый Сарай) в 1959-1966 гг. Поволжье
в средние века. — М.: Изд-во «Наука», 1970. — С. 114;
Бусятская Н.Н. - С. 54.
£ Валиулина С.И., Недашковский Л.Ф. Стеклянные
изделия Укека и его округи // Нижневолжский
археологический вестник. Вып. 7. - Волгоград: Изд-
во ВолГУ, 2005. - С. 262, рис. 2, 4.
7 Бусятская Н.Н. — С. 54.
18 Золотая Орда. История и культура. Каталог
выставки. - СПб.: Изд-во «Славия», 2005. - Кат. №
238,243-245.
19 Там же. - Кат. № 235.
этому так незначительна их толщина (4,5 см)»20.
Фрагменты подобной плиты с двусторонней
резьбой найдены нами при разборе коллекций
ганчевого декора VIII в. из загородного дворца
правителей Бухары на городище Варахша
(Узбекистан) в Государственном музее Востока
в Москве и в Государственном музее искусств в
Ташкенте21. Толщина фрагментов варахшин-
ской плиты также в среднем составляет 4,5 см и,
как нам представляется, такие плиты могли
служить перегородками между суфами в зале
приемов дворца.
Новые аналогии найдены для фрагментов
открытой в 1968 г. штампованной алебастровой
панели - фриза со сценой «звериного гона» из
Селитренного городища22 *. После публикации в
1975 г. бронзовой чаши из Термезского музея с
таким же сюжетом уже не только с известным
ранее фризом из Двина мы можем сравнивать
золотоордынскую панель. Исследование этого
памятника искусства с привлечением других
новых материалов позволяет теперь с большей
долей уверенности говорить о том, что панель с
Селитренного городища является произведе-
нием не ремесленников из Закавказья или
Средней Азии, а местного, золотоордынского
мастера .
Это вполне закономерно: нельзя не отметить,
что большая часть фрагментов золотоордын-
ского ганча (как и указанный выше фриз)
происходит из слоев или из зданий, строи-
тельство которых датируется концом XIV века,
а, как отмечают специалисты по истории
Золотой Орды, «в этот период появление мест-
ных поколений ремесленников... не должно
вызывать удивления — со времени начала
активного городского строительства в золото-
ордынском Поволжье минуло целое столетие»24.
Местные особенности заметны и в том, как в
постройках поволжских городов оформлялся,
20 Носкова Л.М.- С. 76.
х Алпаткина Т.Г. Ажимепюв К.А. Панно с плодами
1раната из дворца Варахши // Материальная культура
Востока. Вып. 5. - М., 2009, в печати.
22 Носкова Л.М. — С. 76-77; Федоров-Давыдов Г.А.
Искусство кочевников и Золотой Орды. Очерки
культуры и искусства народов евразийских степей и
золотоордынских городов. - М.: Изд-во «Искусство».
1976.-С. 125.
2 Алпаткина Т.Г. Золотоордынские вещи в фонде
архитектурного декора в Государственном музее
Востока / Золотоордынское наследие. Материалы
Международной научной конференции «Политиче-
ская и социально-экономическая история Золотой
Орды (XHI-XV вв.)». 17 марта 2009 г. Сборник
статей. Вып. 1. - Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2009.
Краиаровский М.Г. Гончар-армянин из Сарая ал-
Джсдид // Труды Государственного Эрмитажа. XIX.
- Л.: Изд-во «Аврора», 1978. - С. 103.
т.е. преподносился для зрителя, ганчевый декор.
По самой своей природе он является более
сдержанным по сравнению с разнообразной
цветовой гаммой мозаик, майолик и поливной
резной терракоты. На раннесредневековых
памятниках Средней Азии известны примеры
окрашивания резного ганча, но и без этого
мастера успешно добивались выразительности с
учетом эффекта игры света и тени. На золо-
тоордынских же городищах налицо несколько
иные вкусы и требования к украшению общест-
венных зданий и жилищ, здесь ганч окрашивали
в разные цвета25 и даже покрывали золотом.
Так, в 2001 г. на Бодянском городище были
выявлены остатки общественного здания, у
южной стены которого «напротив предпола-
гаемого входа собраны фрагменты литого але-
бастрового панно в виде ажурной решетки с
рельефным растительным орнаментом, которая
первоначально была прибита к стене тонкими
железными гвоздями. Лицевая сторона панно
покрыта сусальным
рельефного орнамента
линиями бирюзового,
цветов»26 * * * *.
Это только один из
нельзя не обратить внимание при
сравнительного анализа среднеазиатского и
золотоордынского ганча.
Вообще начиная с XIII в., т.е. после монголо-
золотом, элементы
оконтурены тонкими
красного
и черного
моментов
на который
проведении
татарского нашествия, в ганчевом декоре памят-
ников Средней Азии происходят заметные
перемены в стиле и приемах резьбы. Вопрос о
том, были ли связаны эти изменения с влиянием
Золотой Орды (а его в той или иной степени
нельзя было избежать), до настоящего времени
не разрабатывался. Причем, вернее будет го-
ворить о взаимовлиянии: ремесленников из за-
воеванных городов переселяли в Поволжье для
строительства и украшения золотоордынских
городов; тесное соприкосновение с иной
культурой на протяжении более сотни лет и
появление поколения местных мастеров не
могло не сказаться в том числе и на развитии
ганчевого декора. Что, в свою очередь, могло
найти отражение в ганчевом декоре Средней
Азии после разрушения Тимуром поволжских
городов в конце XIV в. и перемещения ре-
месленников обратно в Среднюю Азию.
Этот вопрос ранее не рассматривался по ряду'
объективных причин. Исследованиям ганча
много внимания уделено в двух фундаменталь-
ных трудах по архитектурному' декору Средней
Азии крупнейших искусствоведов - Б.П. Денике
и Л.И. Ремпеля, их работы вышли в свет
2 См., например: Егоров В.Л., Федоров-Давыдов ГА.
-С. 125.
26 Мысъков Е.П. — С. 260.
189
соответственно в 1939 и 1961 гг.27, тогда как
только в 1959 г. начались планомерные рас-
копки золотоордынских городов Поволжья,
давшие материал для сравнительного анализа
этого вида декора в сопредельных государствах.
Хотя нужно отметить, что и позднее Л.И.
Ремпель этого вопроса не касался28, как обошли
его вниманием и другие исследователи.
Л.И. Ремпель писал: «В своем культурном
развитии монголы во всех отношениях уступали
порабощенным им народам, и хотя у них также
была своя древняя степная культура - влияние
ее на художественную культуру городов
Мавераннахра было незначительно, а в области
архитектуры и вовсе незаметно. В результате
образования монгольской империи установи-
лись более тесные экономические и культурные
связи Средней Азии с Китаем и подвластными
монголам областями Передней Азии. Связи эти
имели большое значение для архитектуры и
декоративно-прикладных искусств, вызвав
обоюдные заимствования, в частности, в об-
ласти архитектурного орнамента...»29. С учетом
найденного в городах Поволжья материала это
высказывание требует пересмотра.
В своей работе Л.М. Носкова указывала на
то, что «нельзя упускать из вида и собственно
монгольские художественные традиции,
влияние которых, хоть и не в значительной
степени, нашло отражение в убранстве зданий.
Но у нас слишком мало фактов, подтверж-
дающих это положение»30. На материалах ган-
иевого декора этот вопрос детально также пока
не разрабатывался. Хотя на примере одного из
опубликованных ею фрагментов - описанной
выше плиты с двусторонним орнаментом с
Царевского городища - Л.М. Носкова отметила:
«Орнамент здесь очень своеобразен. Он не
подчинен закономерностям построения средне-
азиатского орнамента... Здесь присутствуют
элементы кочевнического прикладного искус-
ства: резные удлиненные пальметты, пятиле-
пестковые розетки с фигурными лепестками,
что и по сей день можно увидеть на вещах
кочевых народов. Возникает вопрос: не влияние
ли это монгольского прикладного искусства, не
желание ли увековечить свои родные, понятные
27 Пенике Б.П. Архитектурный орнамент Средней
Азии. - М.-Л.: Изд-во Всесоюзной Академии архи-
юктуры, 1939; Ремпель Л.И. Архитектурный орна-
мент Узбекистана. История развития и теория
построения. - Ташкент: Гос. изд-во художественной
литературы УзССР, 1961.
8 См.: Ремпель Л.И. Искусство Среднего Востока. -
М.: Изд-во «Советский художник», 1978.
9 Ремпель Л.И. Архитектурный орнамент Узбекиста-
на. История развития и теория построения. - С. 257.
30НосковаЛ.М. -С. 78.
и близкие сердцу' узоры в архитектурном
декоре. Ведь не могли же монголы забыть в
течение каких-то десятилетий свою нацио-
нальную культуру, пусть не достигшую высот
мусульманского искусства, но, тем не менее,
сохранившую местный кочевнический
колорит»* 8 9 31 32.
Таковы, на наш взгляд, основные направле-
ния изучения ганчевого декора. Мы высказали
только предварительные наблюдения, которые
требуют разработки и уточнения.
Ученые с полным правом говорят, в част-
ности, об истории стекла золотоордынских
городов Поволжья, которая «тесно связана с
историей самих городов, историей их возник-
новения, развития и гибели»3". Можем ли мы
говорить об истории искусства резьбы по ганчу
в Золотой Орде? Дальнейшие исследования
дадут ответ на этот вопрос.
Список источников и литературы
Алпаткина Т.Г Золотоордынские веши в фонде
архитектурного декора в Государственном музее
Востока // Золотоордынское наследие. Материалы
Международной научной конференции «Политиче-
ская и социально-экономическая история Золотой
Орды (XII1-XV вв.)». 17 марта 2009 г. Сборник
статей. Вып. 1. - Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2009.
Алпаткина Т.Г, Ажиметов К.А. Панно с плодами
граната из дворца Варахши // Материальная культура
Востока. Вып. 5. -М., 2009, в печати.
Блохин В.Г, Яворская Л.В. Археология золото-
ордынских городов Нижнего Поволжья. — Волгоград:
Изд-во ВолГУ, 2006. — 268 с.
Бусятская Н.Н. Стеклянные изделия золото-
ордынских городов Поволжья. Автореф. канд. дис. -
М., 1973.- 15 с.
Бусятская Н.Н. Стеклянные изделия городов По-
волжья (XIII-XIV вв.) // Средневековые памятники
Поволжья. - М.: Изд-во «Наука», 1976. - С. 38-72.
Валеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство
Среднего Поволжья. — Йошкар-Ола: Марийское
книжное изд-во, 1975. —216 с.
Валиулина С.И., Недашковскии Л.Ф. Стеклянные
изделия Укека и его округи // Нижневолжский
археологический вестник. Вып. 7. - Волгоград: Изд-
во ВолГУ, 2005. - С. 257-280.
Гусева ТВ. Золотоордынский город Сарай ал-
Джедид (основные этапы развития). — Горький: Изд-
во ГГУ, 1985.-80 с.
Денике Б.П. Архитектурный орнамент Средней
Азии. - М.-Л.: Издательство Всесоюзной Академии
архитектуры, 1939. - 240 с.
Егоров В.Л., Федоров-Давыдов Г.А. Исследование
мечети на Водянском городище Средневековые
31 Там же. - С. 77.
32 Бусятская Н.Н. Стеклянные изделия золотоордын-
ских городов Поволжья. Автореф. канд. дис. — М.,
I973.-C. 14.
190
памятники Поволжья. - М.: Изд-во «Наука», 1976. -
С. 108-166.
Зиливинская ЭД. Средневековые бани Нижнего
Поволжья // Сокровища сарматских вождей и древ-
ние города Поволжья. - М.: Изд-во «Наука», 1989. -
С. 249-280.
Зиливинская Э.Д Усадьбы золотоордынских
городов. - Астрахань: Издательский дом «Астрахан-
ский университет», 2008. - 172 с.
Золотая Орда. История и культура. Каталог
выставки. - СПб.: Изд-во «Славия», 2005. - 264 с.
Ильина О.А. Мечетное город»
III
:е Нижневолж-
ский археологический вестник. Вып. 7. - Волгоград:
Изд-во ВолГУ, 2005. - С. 103-113.
Крамароеский М.Г. Гончар-армянин из Сарая ал-
Джедид Труды Государственного Эрмитажа. XIX.
-Л.: Изд-во «Аврора», 1978. - С. 102-105.
Миськов Е.П. Раскопки общественного здания с
эпиграфическими находками на Бодянском городище
Нижневолжский археологический вестник. Вып. 4. -
Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - С. 260-261.
Носкова Л.М Терракотовый и ганчевый декор в
городах Золотой Орды / Вестник Московского
университета, серия IX История. № 5. - М.: Изд-во
Московского университета, 1972. - С. 61-78.
Носкова Л.М. Декоративное убранство дворцо-
вого комплекса XIV в. в Сарае (Селитренное
городище) Советская археология. - № 4. - М.,
1984.-С. 224-237.
Ремпелъ Л.И Архитектурный орнамент Узбе-
кистана. История развития и теория построения. -
Ташкент: Гос. изд-во художественной литературы
УзССР, 1961.-606 с.
Ремпель Л.И Искусство Среднего Востока. - М.:
«Советский художник», 1978. - 114 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и
Золотой Орды. Очерки культуры и искусства на-
родов евразийских степей и золотоордынских
городов. М.: Искусство, 1976. - 227 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Четверть века изучения
средневековых городов Нижнего Поволжья 7 Совет-
ская археология. - № 3. - М., 1984. - С. 83-95.
Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города
Поволжья. - М.: Изд-во Московского университета,
1994.-232 с.
Федоров-Давыдов Г.А., Вайнер И.С.. Мухам адиев
А.Г. Археологические исследования Царевского
городища (Новый Сарай) в 1959-1966 гг. // Поволжье
в средние века. - М.: Наука, 1970. - С. 68-171.
Список сокращений
АГОИАМЗ - Астраханский государственный
объединенный историко-архитектурный музей-
заповедник.
ВолГУ — Волгоградский Государственный уни-
верситет.
ГГУ - Горьковский Государственный университет.
КГУ - Казанский Государственный университет.
Abstract
Alpatkina T.G.
The stucco decoration of the Golden Horde cities of the
Volga region: history of research and perspectives of
further investigations
Architectural decor of the palaces, private and public
buildings of the cities of the Volga region of the XIII-
XIVth centuries is represented by the mosaics, majolica,
carved terracotta and stone, as well as carved and
stamped stucco.
An attempt to classify the types of the architectural
decor was undertaken in the article by L.M. Noskova
«The terracotta and stucco decor in the cities of the
Golden Horde» in 1972, which is until now the only
specialized work on the stucco decoration of the Golden
Horde.
In the last three decades after the publication of this
article a lot of new archaeological material came to light.
However, the finds of separate fragments of the stucco
decorations are normally only mentioned in the relevant
studies. In this connection it seems necessary to collect
all the information about such finds from scientific
literature, field reports and inventories and systemize
these data. This systematization will give us the
foundation for making perspective conclusions on
appearance and development of this kind of architectural
decor in the Golden Horde cities of the Volga region.
191
Т. П. Нестерова
Золотоордынское парное захоронение
из каменной церкви в Старом Орхее
Старый Орхей самый известный средневеко-
вый археологический памятник Молдовы, пе-
риод расцвета которого пришлось на время
присутствия в крае Золотой Орды. В городе,
раскинувшемся на одной из многочисленных
меандр реки Рэут, занимавшем некогда терри-
торию площадью около 200 га. найдены монеты
с именами золотоордынских ханов, а в 60 гг.
XIV века чеканились монеты, на которых было
выбито «Шехр-ал-Джадид» и «Янги Шехр». В
городе были построены каменные монумен-
тальные сооружения, жили ремесленники, в
остатках жилищ — восточные устройства для
приготовления пищи, обогрева помещения
(тандыры, суфы, канны) и множество фрагмен-
тов золотоордынской посуды. После ухода
Золотой Орды из Пруто-Днестровского между-
речья городское поселение захирело, а един-
ственное укрепленное феодальное жилище в
последние три десятилетия XV века исполь-
зовалось как крепость, получившая в молдав-
ское время название «Орхей». Появление нового
топонима было связано, по нашему мнению, с
внешним видом оставленного поселения, так
как энтопик орхей использовался до начала XX
века в значение «большая боярская усадьба,
оставленная и полностью разрушенная». Воз-
можно, основой топонима стало греческое
слово «архайос», означающее нечто старое, от-
жившее. вышедшее из употребления. Впослед-
ствии в славяно-румынской лингвинистической
среде слово «археи» перешло в «орхей»\ а
сложный топоним Старый Орхей появился в
оппозиции к расположенному в 18 км выше по
течению реки Рэут уездному городу Орхей (с
XIX века более известного как Оргеев). Камень
из монументальных сооружений Старого Орхея
был позднее разобран населением соседних сел
на хозяйственные нужды. Таким образом, когда
в конце 40-х гг. XX века было начато архео-
логические исследования Старого Орхея архео-
логом Г.Д. Смирновым, только в некоторых
местах городища были заметны фундаменты
1 Нестерова Т. Топоним Орхей в свете истории
Старого Орхея //III Международная научная кон-
ференция «Язык и культура». Тезисы докладов. - М.,
2005.-С. 311-312.
каменных сооружений, а поселение, из-за
топонима, было идентифицировано как руины
первого месторасположения средневекового
Орхея/Оргеева. При расчистке планов от
культурных наслоений был осознан восточный
характер архитектуры большинства этих
зданий. К золотоордынским сооружениям были
отнесены не вызывающие сомнения в их
историко-культурном происхождении три бани,
караван-сарай и остатки двух мавзолеев, а
укрепленное аристократическое жилище и
церковь - к молдавскому периоду, времени
действия крепости и первоначального якобы
расположения здесь города Орхей. Аргументом
отнесения к молдавскому периоду этих двух
сооружений послужил лишь здравый смысл, так
как археологические исследования прошлого
Молдовы только начинались. Таким образом,
церковь, по идеологическим соображениям, не
могла быть отнесена к золотоордынскому
периоду города, большинство жителей которого
уже исповедовали в это время ислам, а
христианское население - молдаване, как
считалось, заселили эту землю только после их
ухода. Однако парное захоронение, найденное в
1947 году в притворе разрушенной до осно-
вания церкви, в последнее время возникли
споры по поводу адекватной датировки захоро-
нения.
В первой статье по археологическому изу-
чению Старого Орхея упоминалось богатство
остатков «парчовой» одежды и утерянная ныне
золотая серьга с жемчужиной*, но, к сожалению,
не были зафиксированы особенности обряда
погребений и антропологический тип усопших.
Металлизированные аксессуары одежды
долгое время были выставлены в средневековом
отделе Национального исторического музея
Республики Молдова как происходящие из мол-
давского «боярского захоронения», но по техно-
логическим приемам выполнения деталей аксес-
суаров из серебряных позолоченных нитей,
данное аристократическое захоронение отли-
чается от характерных костюмов средневековой
Молдовы. На основании документов молдав-
2 Смирнов Г.Д. Археологические исследования Старо-
го Орхея // КСИИМК. - Вып. 56. -1954. - С. 24-39.
192
ской канцелярии, в которых упоминался воен-
ный комендант крепости Орхей, были выявлены
хронологические рамки существования молдав-
ского города. Первое документальное упомина-
ние было в 1470 году, а последнее в первой
трети XVI века, когда, судя по летописям,
«Орхей» был опустошен крымскими татарами.
Поэтому большинство исследователей были
склонны отнести захоронение из каменной
церкви ко времени использования крепости и
средневекового города Орхей в последней трети
XV - начала XVI веков.
Археолог П.П. Бырня. принявший эстафету
археологического исследования Старого Орхея
в 1968 году, датирует каменную церковь XVII
веком3, когда на развалинах золотоордынского
города образовалось торжище Мовилова. Дан-
ная датировка была поддержана анализом исто-
рии придворного костюма XVII века4, однако
причислить к молдавской придворной одежде
можно было лишь аксессуары с галунами, но
кружева второго захоронения не вписывались в
историю костюма того времени, что спра-
ведливо было отмечено5.
В последнее время на основании изучения
средневековых грамот и земельных владений
вокруг Старого Орхея ставится под сомнение
локализация торга Мовилова на развалинах
золотоордынского города6 7, а заодно с этим
отпадает и гипотетическая датировка XVII
веком данных захоронений.
Вторично исследовавший план каменной
церкви в 1994 г. археолог И.Г. Хынку датирует
ее строительство сразу после исхода монголо-
татар из Пруто-Днестровского междуречья'.
Аргументом послужила свежая яма, которая
представляла собой закрытый комплекс,
наполненный фрагментами золотоордынской
керамики, над которой провисли камни первого
ряда стены притвора церкви. Но датировку
церкви археолог передвинул на конец XIV -
3 Bamea Р. -Despre soarta istoriea a Orheiului Vechi. —
Tyragejia. - T. III. — Кишинев. - 1996. - С. 145-150.
4 Abazova Е.. Reabteva S. - Vestimentajie de gala din cea
de-а doua jumatate a sec. XIV — inceputul sec. XVII
(Valahia, Moldova). - Tyragetia. - T.X1V. - Кишинев.
- 2005.-C. 118.
5 Tipa V. -Costumul de gala medieval moldovenesc intre
influence Occident ale or tent ale. -Tyragetia. -T. XV. -
Кишинев. - 2006. - С. 176-184.
Ciocanu S. Schitul Pe$tera §i mo$ia Pester a (Orheiul
Vechi) din {inutul Orhei (de la primele atestSri
documeniare pans in secolul al XLX-lea)// Tyragetia,
2008.-Том II,-№2.-C. 141-162.
7 Hancu I. Rezultatele cercetfirilor arheologice de la
biserica cu pronaosul largit de la Orheiul Vechi //
Tyragepa. - Том III. - 1996. - C. 139-144.
начало XV века, что явно было данью устояв-
шему мнению о том, что местное христианское
население могло построить церковь только
после вхождения Пруто-Днестровского между-
речья в состав Молдавского государства,
событие, произошедшее лишь в конце XIV века.
Но и в этот раз не принималось во внимание,
что захоронения из церкви не соответствуют
европейской культуре XV века.
В последнее время, в связи с накоплением
новых данных археологического изучения
городища и искусствоведческим анализом
архитектуры монументальных зданий,
пересмотрена датировка каменной церкви и
крепости {цитадели) с дворцовым сооруже-
нием8, в связи с чем настоятельно ставится под
сомнение и существующая атрибуция богатых
захоронений в притворе церкви из Старого
Орхея.
Хотя на основании только сохранившихся
деталей одежды невозможно определить покрой
платьев, тем не менее ясно, что металли-
зированные части происходят от двух платьев:
верхней и плечевой одежды, обе с разрезом
спереди. Все детали костюма выполнены из
серебряных позолоченных проволочек в тех-
нике плетеного кружева. Из металлизированных
нитей были сплетены узкие тесьмы, из тонких
4-5 проволочек, совместно перевитых, с
пропуском через них. как уток, шелковой нити,
из-за ветхости которой эти ленты расходятся на
изначальные продольные шнуры. Были сотканы
и более широкие тесьмы, с геометрическим
орнаментом из ромбов и в виде латинской
буквы S. Из аналогичных по технике нитей
были связаны кружева платья второго
захоронения.
Детали от первого костюма представляют
собой галуны, горизонтально расположенные в
верхней части груди, закрепленные плотно
параллельными рядами, из узкой тесьмы
шириной 0,85 см, отрезками длиной по 14,0 см.
Сохранилось разное количество галунов: 22 с
правой стороны и 23 с левой стороны. Галуны
завершены на концах шаровидными пугови-
цами, ввязанными отдельно из тех же позо-
лоченных нитей, и пришитых затем к концам
галунов. В правом конце левых галунов сделаны
отверстия для застегивания, согнув в этих
местах нити пополам, оплетая узкий круглый
предмет, равный по величине вязаным пуго-
8 Nesterov Т. Situl Orheiul Vechi. Monumente de
arhitectura. — Chi$in3u: Epigrafy 2003; Г. Постикэ.
Цитадель золотоордынского города Шехр алъ-
Джадид (Старый Орхей, Молдова) И РА. - 2005. -
№. 2.-С. 151-155.
193
вицам, после чего продолжалось плетение
тесьмы объединенными нитями. Ни одно из
выполненных таким образом петель не
распустилось на составляющие части, как было
с пришитыми пуговицами, многие из которых
выпали. От верхней одежды этого захоронения
сохранился лишь небольшой кусок, состоящий
из двух полочек ворота, соединенных тремя
круглыми бронзовыми застежками, диаметром
1,6 см, в форме дутой полусферы с радиально-
гофрированной поверхностью. К ним снизу
припаян крючок из согнутой пополам
проволоки, с загнутыми концами для
пришивания к ткани. Полочки ворота по линии
разреза были окантованы более широкой
тесьмой с ромбическим рельефным узором.
Тесьма была пришита к ткани платья, которое
оказалось атласного переплетения, золотисто-
коричневого цвета.
Судя по фотографии, выполненной во время
раскопок захоронения, галунов было намного
больше, а сверху над ними лежала полукруглая
деталь от плечевой одежды.
От другого костюма сохранилась сложная
отделка плечевой одежды, расположенная во-
круг ворота и продолжающаяся вдоль грудного
разреза, выполненного «встык». Отделка
состояла из позолоченного канта и кружев. Кант
соткан аналогично галунам, а само кружево
состоит из двух частей - сетчатой основы и
удлиненных фестонов, закрепленных к наруж-
ному краю. Фестоны из вытянутых, удлиненных
петель с полотняным переплетением, создаю-
щие форму' снопиков или «бубенцов», с пере-
витою окантовкой по верхнему краю всех
фестонов. Над кантом с одной и с другой
стороны разреза были плотно друг от друга
пришиты большие пуговицы, плетенные из
позолоченных проволочек. Пуговицы застегива-
лись воздушными петлями в виде тонких шну-
ров, квадратных в сечении, закрепленных на
левой полочке. Под кружевной отделкой сохра-
нились куски шелковой ткани бурого цвета от
основного платья.
Верхнее платье застегивалось посередине пе-
реднего разреза застежками. Сохранились семь
бронзовых позолоченных застежек в виде литых
пластин длиной 2,2 см и шириной 1,6 см, с
одним треугольно расширенным, ажурным кон-
цом и двумя короткими изогнутыми боковыми
ветками наподобие якоря или крыльев птиц на
другом конце. Пластины припаяны на закрепи-
тельный элемент из сдвоенной проволоки,
согнутый крючок расположен под широкой
частью пластины, а на противоположной части
приходятся закругленные наружу концы про-
волоки в виде петлей для пришивания застежек
к ткани.
Крючок застежки закреплялся за круглые
петли, выполненные из бронзовой проволоки, с
аналогичным решением концов9.
От верхней одежды, кроме деталей ворота,
сохранилась деталь из тесьмы, находившейся у
левого предплечья, с более сложным орна-
ментом в виде латинской буквы S.
Как было сказано, данное захоронение было
датировано XVI-XVII веками, исходя из сооб-
ражения установления турецкого влияния в
аристократической одежде знати Молдавии. Но
к особенностям турецкой одежды можно
отнести лишь костюм с галунами, второй -
остается без аналогов в «моде» этого времени.
Аксессуары первого костюма близки деталям
женской одежды XVII века, известной по
настенным портретам в церквях и монастырях
средневековой Молдавии, по посмертным
вышитым портретам на надгробных пеленах и
костюмам из боярских захоронений. Все вместе
они составляют убедительную иллюстрацию к
тезису о влияние восточной одежды,
посредством Турции, в Дунайских княжествах.
Но детали одежды из Старого Орхея
характерны для костюма восточных стран более
раннего периода.
Принято было считать, что одежда, разрезан-
ная спереди, с галунами в области груди, изна-
чально считалась татарской, детали которой
впоследствии перешли в одежду других наро-
дов, в том числе русских10, но, очевидно, эти
элементы более древние. Как известно, турец-
кий костюм «в основных своих элементах ...
можно пунктирно проследить от турок
османов к сельджукам и другим тюркским
племенам, которые кочевали на огромной
территории между Ираном и Китаем»11. В
персидских миниатюрах Чингиз-хан и его
наследники изображены в кафтанах с галунами,
а их окружение - в традиционных монгольских
халатах12.
9 Эти петли происходят от верхней одежды, но при
экспозиции фрагментов была допущена ошибка -
петли верхней одежды были пришиты к плечевой.
1 Брун В., Тильке М. История костюма, от
древности до начала нового времени (1 изд. Berlin,
1941), М.: Exmo-Pres, 1999, таб. VIII, IX.
” Delibas S. Costumes, Embroideries and other Textiles,
London, 1981, по Эртюрк Нилай. Искусство костю-
ма эпохи османской империи XVI—XIII вв. Дис. канд.
Искусствоведения. - М., 2005.
!2 Tschingis-Chan und sein reich. — Praga: Artia, 1963. —
fig. 2-8,20,23a, 25a, §. a.
194
Ношение халата и кафтана с галунами во
время Золотой Орды подтверждается аристо-
кратическими захоронениями на Северном
Кавказе этого времени, но галуны расположены
редко, а иногда сверху и почти до низа переда13.
Кафтаны с галунами, узкие и плотно распо-
ложенные в грудной области до пояса, известны
в Передней Азии начиная с XIII века14.
Кафтаны и рубахи, украшенные такими
галунами, известны по портретам турецких
султанов начиная с Османа-1 (1299-1326) и до
конца XVIII века 5 16 *.
Особенно близки одежде из Старого Орхея
кафтаны султанов Мехмета (1413-1421), Мура-
та-11 (1421-1451), Мехмеда Фатиха (1451-1481)
и визиря последнего1 и др. Кольчуга Фатих
Мехмеда украшена была позолоченными метал-
лическими пластинами наподобие галунов.
Военная форма турецких офицеров со дня
основания корпуса янычар в 1355 г. включала
галуны, но редко расставленные.
Персидские чиновники и в XVIII веке носили
галуны, похожие на ранние галуны турецких
султанов1 . Такие галуны, узкие и плотно рас-
положенные, похожие на мужские, носйли и
женщины в период Оттоманской империи18.
Но галуны в мужском костюме, начиная с
Мехмета-111 (1595-1603), Ахмета-1 (1603-1617) и
далее, уступают место более нарядным компо-
зициям, состоящим из широких лент, разделен-
ным на группы, украшенным драгоценными
камнями и напоминающим вязаные позументы.
Такими были галуны мужской одежды и в
Молдавии XVII века (и Валахии), известные по
вышитым портретам господарей Еремия Мови-
лэ, Василе Лупу и др., нашитые поперечные
ленты были украшены драгоценными пуго-
вицами.
Галуны костюма из Старого Орхея близки по
величине, формам и расположению к галунам
женской одежды знати Молдавии (Валахии) и
Оттоманской Порты XVII в., так как оттуда
импортировались женские кафтаны, но чаще
всего не из тканых лент, а вязаные из средней
толщины шнуров.
13 Левашова В.П., Белоречинские курганы
ТГИМ.АС.-1953.-С. 187, рис. 6;-С. 188-189.
14 On iigasirlik Turk kiyqfet tdrihine bir Baki§. —Istanbul,
1973.-Fig. 36.
15 (gagman F., Z. Tamndi. Portreler. Topkapi Sarayi
Muzesi, Вып. 10. -Istanbul, 1984. -P.13; On U$ asirlic,,
fig. 36,41,46, 51,63, 68, etc.
16 On asirlic.... fig. 40, 42,43, и др.
1 Персидская миниатюра XIV-XVII вв. — Л.: Наука,
1968.-Рис. 77 и 78.
18 On U$ asirlic....
Фрагмент ворота от верхней одежды,
который застегивался тремя пуговицами, харак-
терен также для восточной верхней мужской
одежды, зафиксированной в иранской ми-
ниатюре XVI века .
Вторая одежда, из-за кружевной отделки,
элегантных позолоченных застежек, по всей
видимости, принадлежала женщине. Придвор-
ная женская одежда в средневековой Молдавии,
как убедительно показали археологические
раскопки, особенно для XVII века, состояла из
трех платьев20. Первая верхняя одежда -
контеш наподобие кафтана, передняя часть
которого, в области груди, имела галуны, чаще
вязаные из шелкового шнура или тканые. Под
ним надевалось платье-сарафан, с квадратными
вырезами спереди и сзади и такой же формы
проемами под мышками, все окантованные
сложной тесьмой. Под платьем надевалась
нарядная рубаха с вышитыми рукавами. Во всех
известных примерах женской одежды, обна-
руженных во время археологических исследо-
ваний церквей, монастырей, отсутствует верти-
кальный передний разрез и его отделка
кружевом, как и вокруг ворота платья.
Форма отделки переда платья, аналогичная
из Старого Орхея, известна как «кочевни-
ческая» и сформировалась задолго до расселе-
ния тюркских народов в Волго-Уральской
области , встречается на Северном Кавказе22, в
Персии, в Средней и Передней Азии23. На
персидских миниатюрах женские платья имеют
спереди разрез, отделанный фестонами24.
9 Kevorkian A.M. Les jardins du desir. Sept siecles de
peinlure persane. - Paris: Piebus, 1983. - P. 195: «On
harnache le chameau, Tebnz, 1550».
2 Nicolescu C. Istoria costumului de curte in {Srile
romane. -Bucure$ti: $tiintificS. - 1970; V.-P. Batariuc,
Din istoria vestimentatiei in jSrile Romane - costumul
feminin de la SiretVArs Transsilvaniae. Том VIII—IX.
1998-1999. - P. 261-286; Marian C., Repere ale
restaurMrii textilelor arheologice din mStase naturals,
Ia§i, Editura Tehnopress, 2004; The restoration of the
Probota monastery, 1996-2001, UNESCO,и др. Все
платья выполнены как бы по одному крою.
21 Шитова С.Н. Финно-Угорский компонент в народ-
ной одежде башкир//Исследования по исторической
этнографии Башкирии. - Уфа: БФАН. 1984. - С. 12.
(9-28).
22 Равдоникас Т.Д. Очерки по истории одежды
населения Северо-Западного Кавказа. — Ленинград:
Наука, 1990.-С. 70.
2 Ozbel К., Kitaplar К. El sanatlari, Anadolu kadin
kiliklari. - Bursa: Ch. Halkebveri, б.г. -C. 6, fig. 9.
24 Персидская живопись и рисунок XV-XIX вв. в
собрании Эрмитажа Каталог выставки. - С-П.:
Славия, 1996. - С. 112-113,118.
195
Аксессуар, обрамляющий разрез, составленный
из лент, позумента, с включением монет,
сохранился под названием изу в одежде
казанских татар25, онгур - у киргизов,26.
мурезасъ удмуртов27 и других народов
Поволжья.
Кружевные фестоны напоминают мотив
бубенцов, известны как михайловские
кружева28, используются в женской одежде
Передней Азии, где в руководствах по
рукоделию приводится техника их
выполнения9 * 31.
Наиболее ранним следует считать фрагмент
так называемого «русского кружева»,
сплетенного из золотых ниток, хранящееся в
Музее истории Москвы, датируемого XV
30
веком .
То, что придает экзотический характер всей
этой отделке, это миниатюрное плетеное коль-
цо, из полосы, расположенного в основании
воздушных петель. Косичка, которая напоми-
нает буддийский узел счастья и долголетия,
сплетена из трех полос, свитых из серебряных
позолоченных проволочек, скрученных вокруг
шелковой нити.
Плетенка характерна для декоративно-
прикладного искусства кочевых народов3 как
оберег32, распологают его на одежде и пред-
метах из шерсти, войлока, кожи и металла. Хотя
в Молдавии узлы, связанные из позолоченных
серебряных нитей или аналогичных шнуров,
известны в ранних христианских ритуальных
25 Татары Среднего Поволжья и Приуралья. - М.:
Изд-тво Академии Наук СССР, 1967. - С. 157; Л.Л.
Сперанская. Костюм казанских татар. - Казань:
Татарское книжное издательство, 1972. - С .18, 19,
28. 38,44.46. 86, и др.
Народы Средней Азии и Казахстана. - Том 1. -
1962.
2 Белицер В.Н. Народная одежда удмуртов // Труды
ИЭММАН СССР. Н.С. - Том X. - Вып. 979. -1951. -
С. 38.
28 Фолеева В.А., Русское плетеное кружево XVL1-XIX
веков. — Ленинград: Художник РСФСР, 1983. -Рис.
194 и 198, С. 224; рис. 205, С. 232, и др.; Л.В. Ефи-
мова, Р.М. Белогорская. Русская вышивка и кружево.
Из собрания Государственного Исторического Му-
зея. - М.: Изобразительное искусство. -1982. -
С. 131,245.
29 Ozbel К., Kitaplar К., op. сП., рис. 7/[4]
3 Москвичи в далеком прошлом//Наука и Жизнь. -
1965.-№11.-С. 90-96.
31 Ядамсурен У. Народный костюм МНР. - Улан-
Батор, 1967. -№№ 15, 18, 31, 32, 57, 60.69,76, и др.
32 Т. Турскова. Новый справочник символов и знаков.
- М.: Рипсол классик, 2003. - С. 695.
предметах33, но в одежде, как и во всей Европе,
избегали использовать узлы, так как считалось,
что они приносили всякие осложнения.
От верхней одежды этого захоронения
сохранились только описанные выше застежки.
По технике изготовления и некоторым приемам,
в частности, круглым миниатюрным отверстиям
в передней части, под которым находился
крючок, застежки близки металлическим
аксессуарам из захоронений Белореченских
курганов34.
В заключение можно утверждать, что обе
одежды из Старого Орхея имеет восточное
происхождение и должны датироваться золото-
ордынским временем. Камнем преткновения в
принятии этого вывода, является то, что в
каменной церкви Старого Орхея похоронены
золотоордынцы. Татары-христиане в Пруто-
Днестровском междуречье в XIV веке были
известны, как, например, аттестованные в ге-
нуэзской фактории Монкастро (современный
город Белгород-Днестровск, Одесская область)35.
Из истории Старого Орхея, а также изучения
архитектуры капитальных сооружений, пост-
роенных в нем в золотоордынское время,
становится ясно, что строительство церкви,
разрушение мечети и мавзолея и строительство
над последним дворца, известного под
ошибочным названием «deopeif пыркэлаба» —
это деяния одной и той же личности. Архи-
тектура дворца, выполненная в восточном духе,
вплоть до систем отопления и приготовления
пищи, выдают хозяина, выходца из ареала
Поволжья или Средней и Передней Азии.
Неофит, который повернул религию населения
города, ранее исламского вероисповедания, в
русло христианства, был идентифицирован
нами с эмиром Дмитрием, имя которого выдает
в нем христианина36 * *. Историческая личность по
33 Углы епитрахилей XV-XVI1 веков, украшены
кистями, концы которых закреплены сплетенными
аналогичным образом шарами, но такие «узлы» не
встречаются в одежде.
34 Левашова В.П., op. cit, С. 193, рис. 8/4, 5, 32; - С.
194, рис. 9/
35 Коновалова И.Г., РусевН.Д.. Золотая Орда в
жизни городов Днестровско-Дунайского региона (По
сведениям письменных источников) // Evul media
timpuriu in Moldova. — Chi$in5u: §tiin{a, 1994. — P. 70-
107.
16 Калашникова H., Нестерова T. К вопросу об атри-
буции богатого захоронения из каменной церкви в
Старом Орхее. -Ювелирное искусство и материаль-
ная культура. - Санкт Петерсбург: Издательство
Эрмитаж, 2005. - С. 39-40; Т. Nesterov. Orheiul
Vechi $i fam ilia domnitoare Movild // Revista de istorie
a Moldovei. -2005. — C.4—11.
196
имени Дмитрий дважды документально упо-
минается в документах 60-х годов XTV века.
Первый раз, когда совместно с ханами Кат-
лабугой и Хаджибеем после битвы при речке
Синяя вода в 1362 году отправился вместе с
ними в юго-западное направление. Второй раз -
когда к «Domini Demetrii, principis Tartarorum»
в 1368 году обратился в письме Людовик I,
венгерский король, с предложением о взаимном
пропуске торговцев через «свои владения»3.
Как на возможное место обитания эмира
Дмитрия историки указывали Белгород-
Днестровск, золотоордынский город у села
Костешть и Старый Орхей. Изобилие медных
анэпиграфических монет с надчеканом «эмир»,
найденных в Старом Орхее38, свидетельствует о
разрыве местного золотоордынского правителя
с ханами Золотой Орды и образовании самос-
тоятельного государственного центра. Захоро-
нения в притворе церкви, в особо роскошных
одеждах,
культуре
являются
ментом в
резиденции в Старом Орхее татарского эмира,
крещенного в честь Святого Дмитрия.
Исследование архитектуры каменной церкви
позволяет отнести время ее строительства ко
времени нахождения в Старом Орхее эмира
Дмитрия, фрагменты одежды которого и, воз-
можно, его жены были найдены в пронаосе
разрушенной церкви. Есть основания утверж-
дать, что эмир Дмитрий лишь перестроил цер-
ковь, которая ранее могла быть сооружена из
дерева. Об этом свидетельствуют, во-первых,
сохранившаяся яма от столба внутри церкви, и,
во-вторых, христианские захоронения к западу
от церкви, над которыми были построены
жилища с характерными для золотоордынской
архитектуры суфами с очагами внутри39. Это
позволяет утверждать, что золотоордынский
город вырос на основе поселения предшествую-
щего периода, жители которого были
христианами.
в которых проявились чужеродные
края восточные черты, возможно,
недостающим и решающим аргу-
цепи предположений о нахождении в
” DRH. £>. Том. I. — Р, 90.
38 Nicolae Е. Quelques considerations sur les monnaies
tatares de «La Ville Neuve» (Yanghi §ehr / $ehr al-
cedid). - CSN. - T. IX. - 1995. - C. 197-200.
39
Бырня П.П., Щербакова Т.А. Краткие итоги
археологических исследований в Старом Орхее в
1971 АИМ в 1970—1971 гг. - Кишинев: Штиинца,
1973. - С. 200; Т. Nesterov. Situl Orheiul Vechi.
Monumente de arhitecturS. - Chi§inSu: Epigraf, 2003. -
P. 186, рис.7 и 8/a, 6.
Список источников и литературы
Abdzova Е., Reableva S. -Vestimentape de galS din
cea de-а doua jumState a sec. XIV - inceputul sec. XVII
(Valahia, Moldova). - Tyragetia. - T. XIV. - Кишинев.
-2005.-C. 112-120.
Bdrnea P. - Despre soarta istoricS a Orheiului Vechi.
- Tyragepa. -T. III. - Кишинев. -1996. - C. 145-150.
Batariuc V.-P. Din istoria vestimentapei in TSrile
Romane - costumul feminin de la Siret//Ars
Transsilvaniae. - Том VIII-IX. 1998-1999. - P. 261—
286.
Qagman F. Tanindi Z. Portreler, Topkapi Sarayi
MUzesi, Вып. 10. - Istanbul, 1984.
Ciocanu S. Schitul Pe§tera §i mo§ia Pe$tera (Orheiul
Vechi) din (inutul Orhei (de la primele atestSri
documentare p§n5 in secolul al XlX-lea)// Tyragetia
2008. - Том П.-№2. - C. 141-162.
Delibas S. Costumes. Embroideries and oilier
Textiles. - London, 1981.
DRH. D. Relapi intre tarile romSne. - Vol. L. -
(1222-1256). Bucure$ti.
Ефимова Л.В., Белогорская, P M. Русская вышив-
ка и кружево. Из собрания Государственного Исто-
рического Музея. - М.: Изобразительное искусство.
- 1982.
Напси I. Rezultatele cercetSrilor arheo logice de la
biserica cu pronaosul ISrgit de la Orheiul Vechi//
Tyragepa. Том III. - 1996. -C. 139-144.
Kevorkian A.M. Les jardins du ddsir. Sept stecles de
peinture persane. - Paris: Piebus, 1983.
Marian C. Repere ale restaurSrii textilelor
arheologice din mStase naturals. Ia§i, Editura
Tehnopress, 2004.
Nesterov T. Situl Orheiul Vechi. Monumente de
arhitecturS. - Chi§inSu: Epigraf, 2003.
Nesterov T. Orheiul Vechi §i familia domnitoare
MovilS Revista de istorie a Moldovei. — 2005. — C. 4-
Nicolae Е. -Quelques considerations sur les monnaies
tatares de «La Ville Neuve» (Yanghi §ehr / §ehr al-
cedid). -CercetSri §i studii de numismatics. - T. IX. -
1995. - Bucure$ti. - C. 197-200.
Nicolescu, Corina. Istoria costumului de curte in
tSrile romane. - Bucure§ti: §tiinpficS. - 1970.
On u^asirlik Tlirk kiyafet tarihine bir Baki§. -
Istanbul, 1973.
Ozbel К, Kitaplar K. El sanatlari, Anadolu kadin
kiliklari. - Bursa: Ch. Halkebveri, б.г.
Tipa. V. Costumul de gals medieval tnoldovenesc
intre influence occidentale §i orientale // Tyragetia. -
Том. XV. -2006. -C. 176-184.
Tschingis-Chan und sein reich. - Praga: Artia. 1963.
Бепицер B.H. Народная одежда удмуртов // Труды
ИЭММ АН СССР. Н.С. - Том X. - Вып. 979. -1951.
Брун В., Тшъке М. История костюма, от древ-
ности до начала нового времени (1 изд. Berlin, 1941).
-М.: Exmo-Pres, 1999.
Бырня П.П., Щербакова Т.А. Краткие итоги
археологических исследований в Старом Орхее в
1971 // АИМ в 1970-1971 гг. - Кишинев: Штиинца,
1973.-С. 199-215.
197
Ефимова Л.В, Белогорская Р.М. Русская вышив-
ка и кружево. Из собрания Государственного Исто-
рического Музея. - М.: Изобразительное искусство,
1982.
Калашникова Н, Нестерова Т. -К вопросу об
атрибуции богатого захоронения из каменной церкви
в Старом Орхее // Ювелирное искусство и мате-
риальная культура. - Санкт-Петербург: Издательство
Эрмитаж. - 2005. - С. 39-40.
Коновалова И.Г.. Русе Н.Д. Золотая Орда в жизни
городов Днестровско-Дунайского региона (По све-
дениям письменных источников) Evul mediu
timpuriu in Moldova. - Chi§in3u: §tiinta, 1994. - P. 70-
107.
Левашова В.П Белоречинские курганы
ТГИМ.АС.- 1953.-С. 167-212.
Москвичи в далеком прошлом // Наука и Жизнь.
- 1965.-№11.-С. 90-96.
Народы Средней Азии и Казахстана. - Том 1. -
1962.
Нестерова Т. Топоним Орхей в свете истории
Старого Орхея //111 Международная научная конфе-
ренция «Язык и культура». Тезисы докладов. - М..
2005.-С. 311-312.
Персидская живопись и рисунок XV-XIX вв. в
собрании Эрмитажа Каталог выставки. СПб.:
Славия, 1996.
Персидская миниатюра XIV-XVII вв. - Л.: Наука,
1968.
Постикэ Г. Цитадель золотоордынского города
Шехр аль-Джадид (Старый Орхей, Молдова) РА. -
2005.-№. 2.-С. 151-155.
Равдоникас Т.Д. Очерки по истории одежды насе-
ления Северо-Западного Кавказа. - Л.: Наука. -1990.
Смирнов Г.Д. Археологические исследования
Старого Орхея // КСИИМК. - Вып. 56. - 1954. -
С. 24-39.
Сперанская Л.Л. Костюм казанских татар. -
Казань: Татарское книжное издательство, 1972.
Татары Среднего Поволжья и Приуралья. - М.:
Изд-тво Академии Наук СССР, 1967.
Турскова Т. Новый справочник символов и
знаков. - М.: Рипсол классик, 2003.
Фолеева В.А. Русское плетеное кружево XVLI-
XIX веков. - Ленинград: Художник РСФСР. - 1983.
Шитова СИ Финно-Угорский компонент в на-
родной одежде башкир//Исследования по истори-
ческой этнографии Башкирии. - Уфа: БФАН, 1984. -
С. 9-28.
Эртюрк, Нилай. Искусство костюма эпохи ос-
манской империи XV1-X1I1 вв. Дне. канд. Искус-
ствоведения. - М., 2005.
Ядамсуре, У. Народный костюм Монгольской
Народной Республики. - Улан-Батор, 1967.
Список сокращений
DRH. D. - Documenta Romaniae Historica,
Bucure§ti.
CSN - Cercetari §i studii de numismatics, Bucure$ti.
SCIVA - Studii §i cercetSri de istorie veche §i
arheologie, Bucure§ti
SCIA — Studii cercetSri de istoria artei, Bucure?ti
АИМ - Археологические исследования в
Молдавии, Кишинев.
ИЭММ - Институт Этнографии им. Маклуха
Маклая, Академии Наук СССР, Москва
КСИИМК. - Краткие сообщения института
материальной культуры, Москва.
РА - Российская археология, Москва.
ТГИМ.АС. - Труды Государственного
Исторического музея. Археологический сборник.
Москва.
Abstract
Т.Р. Nesterova.
The Golden Horde burial from the stone church of
Orheiul Vechi
In the Republic of Moldova, Orheiul Vechi, in the
Golden Horde period, were constructed capital stone
buildings, mosques, caravan sheds, bath houses, was
consolidated a court with a palace and a church. During
the archeological church research was discovered a pair
bury with preserved accessories of silver, gold-filled,
metallic fibers. The historical and art analysis of the
medieval pictures of the historical Moldovan and
Turkish suit, allows us to conclude that the clothes
details of these two suits are specific for the East
countries, where the ethnic Turanian component was
dominant. The church antetemple burial indicates the
Christian religion of the deceased people, but the
building on the destroyed palace mausoleum, with its
architecture up to the heating and food preparing system,
proves a way of life specific for the Povolzhye territory,
the Middle and Western Asia. The archeological
researches of the Church stone foundation of Orheiul
Vechi from 1993-1994, and the architecture analysis
admits to refer its building period to the of the emir
Dmitrii staying period in Orheiul Vechi, his clothes, and
possibly his wife clothes were found in the church
antetemple, founded by them.
198
197
Ефимова Л.В., Белогорская Р.М. Русская вышив-
ка и кружево. Из собрания Государственного Исто-
рического Музея. - ML: Изобразительное искусство,
1982.
Калашникова Н., Нестерова Т. -К вопросу об
атрибуции богатого захоронения из каменной церкви
в Старом Орхее // Ювелирное искусство и мате-
риальная культура. - Санкт-Петербург: Издательство
Эрмитаж. — 2005. - С. 39—40.
Коновалова И.Г, Русе, Н.Д Золотая Орда в жизни
городов Днестровско-Дунайского региона (По све-
дениям письменных источников) // Evul mediu
timpuriu in Moldova. - Chi$in5u: §tiinta, 1994. - P. 70-
107.
Левашова В.П. Белоречинские курганы /
ТГИМ.АС.- 1953.-С. 167-212.
Москвичи в далеком прошлом // Наука и Жизнь.
-1965.-№11.-С. 90-96.
Народы Средней Азии и Казахстана. - Том 1. -
1962.
Нестерова Т. Топоним Орхей в свете истории
Старого Орхея И 111 Международная научная конфе-
ренция «Язык и культура». Тезисы докладов. - М.,
2005.-С. 311-312.
Персидская живопись и рисунок XV—XIX вв. в
собрании Эрмитажа Каталог выставки. СПб.:
Славия, 1996.
Персидская миниатюра XIV-XVII вв. - Л.: Наука,
1968.
Постикэ Г. Цитадель золотоордынского города
Шехр аль-Джад ид (Старый Орхей. Молдова) РА. -
2005.-№. 2.-С. 151-155.
Равдоникас Т.Д. Очерки по истории одежды насе-
ления Северо-Западного Кавказа. - Л.: Наука. -1990.
Смирнов Г.Д. Археологические исследования
Старого Орхея // КСИИМК. - Вып. 56. - 1954. -
С. 24-39.
Сперанская Л.Л Костюм казанских татар. —
Казань: Татарское книжное издательство, 1972.
Татары Среднего Поволжья и Приуралья. - М.:
Изд-тво Академии Наук СССР. 1967.
Турскова Т. Новый справочник символов и
знаков. - М.: Рипсол классик. 2003.
Фалеева В.А. Русское плетеное кружево XVII-
XIX веков. - Ленинград: Художник РСФСР. - 1983.
Шитова С.Н. Финно-Угорский компонент в на-
родной одежде башкир//Исследования по истори-
ческой этнографии Башкирии. - Уфа: БФАН, 1984. -
С. 9-28.
Эртюрк, Нилай. Искусство костюма эпохи ос-
манской империи XVl-ХШ вв. Дне. канд. Искус-
ствоведения. - М., 2005.
Ядамсуре, У. Народный костюм Монгольской
Народной Республики. - Улан-Батор, 1967.
Список сокращений
DRH. D. — Documenta Romaniae Historica,
Bucure$ti.
CSN - CercetSri §i studii de numismatics, Bucure§ti.
SCIVA - Studii §i cercetSri de istorie veche §i
arheologie, Bucure$ti
SCI A - Studii cercetSri de istoria artei, Bucure§ti
АИМ - Археологические исследования в
Молдавии, Кишинев.
ИЭММ - Институт Этнографии им. Маклуха
Маклая, Академии Наук СССР, Москва
КСИИМК. - Краткие сообщения института
материальной культуры, Москва.
РА — Российская археология, Москва.
ТГИМ.АС. - Труды Государственного
Исторического музея. Археологический сборник.
Москва.
Abstract
Т.Р. Nesterova.
The Golden Horde burial from the stone church of
Orheiul Vechi
In the Republic of Moldova, Orheiul Vechi, in the
Golden Horde period, were constructed capital stone
buildings, mosques, caravan sheds, bath houses, was
consolidated a court with a palace and a church. During
the archeological church research was discovered a pair
bury with preserved accessories of silver, gold-filled,
metallic fibers. The historical and art analysis of the
medieval pictures of the historical Moldovan and
Turkish suit, allows us to conclude that the clothes
details of these two suits are specific for the East
countries, where the ethnic Turanian component was
dominant. The church antetemple burial indicates the
Christian religion of the deceased people, but the
building on the destroyed palace mausoleum, with its
architecture up to the heating and food preparing system,
proves a way of life specific for the Povolzhye territory,
the Middle and Western Asia. The archeological
researches of the Church stone foundation of Orheiul
Vechi from 1993-1994, and the architecture analysis
admits to refer its building period to the of the emir
Dmitrii staying period in Orheiul Vechi, his clothes, and
possibly his wife clothes were found in the church
antetemple, founded by them.
198
199
А.В.Пачкалов
Георг Якоб Кер (1692-1740),
первый исследователь нумизматики Золотой Орды*
«Изъяснение нумизматических памятников Востока гораздо затруднительнее, нежели
изъявление древностей греческих и римских: оно есть истинный оселок познаний, критики и
сметливости ориенталиста»
(Сенковский И. Рецензия на Fraehn Ch.M. Recensio numorum muhammedanorum. Petropoli, 1826 /Северная
пчела. № 105. 1 сентября, СПб., 1827).
История изучения нумизматики Золотой
Орды до сих пор еще не получила должного
освещения. В научной литературе отсутствует
подробный очерк, характеризующий историю
изучения монет Золотой Орды. Можно назвать
лишь небольшую работу В.Г. Тизенгаузена
«Обзор совершенных в России трудов по
восточной нумизматике», в которой на конец
XIX в. достаточно подробно освещена историо-
графия вопроса* 1. Вместе с тем изучение исто-
риографии представляет значительный интерес,
т.к. зачастую в старой (а иногда и вовсе
забытой) литературе или архивных материалах
может содержаться информация о несохранив-
тихся нумизматических источниках. Особое
значение имеет в связи с этим и критика этих
источников, которую необходимо осуществить
на современном научном уровне.
Хорошо бы было такой труд подготовить в
будущем, составить научные биографии
* Исследование выполнено при финансовой под-
держке Фонда Герды Хенкель
1 Тизенгаузен В.Г. Обзор совершенных в России тру-
дов по восточной нумизматике. - СПб., 1878.
выдающихся нумизматов, сопроводив тексты
портретами исследователей. Хорошо ли мы
сегодня знаем творческую лабораторию и саму
деятельность нумизматов того времени? Можем
сказать о них что-либо как о личностях? Знаем
ли, например, что известный поэт Г.Р. Держа-
вин в Булгаре занимался поиском старинных
монет, а основоположник мусульманской ну-
мизматики Х.М. Френ переписывался с А.С.
Грибоедовым? Знаем ли, что венский восто-
ковед Й. Хаммср-Пургшталь, написавший пер-
вую книгу по истории Золотой Орды, был
приятелем О. Бальзака и однажды подарил ему
старинный перстень с арабской надписью?
Разве не интересно, что Карл Фукс, первый
ректор Казанского университета, основываясь
на нумизматической коллекции которого Френ
написал' свою известную работу о монетах
Золотой Орды, был знаком с А.С. Пушкиным,
В.А. Жуковским, М.М. Сперанским, а А.С.
Пушкин останавливался у него дома, когда был
в Казани? Любопытно, что женевский нумизмат
Ф. Соре, автор ряда работ по нумизматике
Джучидов и Хулагуидов, был близким другом
великого И.В. Гете, который и сам собирал
200
старинные монеты. Вызывает интерес и лич-
ность Василия Васильевича Григорьева, восто-
коведа и нумизмата XIX в., имя которого
знакомо многим джучидоведам. Но многим ли
известно, что в молодости Василий Васильевич
был знаком с А.С. Пушкиным, позднее общался
с Аксаковым, а в преклонные годы был знаком с
Ф.М. Достоевским, с которым, по свидетельству
жены последнего, они имели долгие и весьма
оживленные беседы. Хранитель Эрмитажной
коллекции мусульманских монет, Алексей
Константинович Марков был знаком лично и
переписывался с выдающимся русским филосо-
фом Василием Васильевичем Розановым, а
Франц Владимирович Баллод, известный иссле-
дователь золотоордынских городов Нижнего
Поволжья, был знаком с поэтом Велимиром
Хлебниковым. Не от этого ли знакомства в
творчестве Хлебникова появились мотивы, свя-
занные с золотоордынской историей? Напри-
мер, поэма «Хаджи-Тархан», упоминания золо-
тоордынских монет и ханов в творчестве
Хлебникова...
Эти моменты я упомянул лишь для того,
чтобы показать ряд малоизвестных сюжетов. От
некоторых исследователей золотоордынской
нумизматики сохранились архивы, которые,
можно надеяться, в будущем еще найдут своих
исследователей.
Наименее изученной страницей в истории
нумизматики является XVIII в. Долгое время
было принято начинать историю изучения
монет Золотой Орды лишь с начала XIX в., с
деятельности выдающегося ученого, академика
Христиана Мартина Френа или в лучшем случае
с работ нумизматов Тихсенов, созданных в
конце XVIII в. В целом уровень изучения
мусульманской нумизматики до Х.М. Френа
достаточно справедливо оценивается невысоко.
Деятельность же Г.Я. Кера выделяется для
своего времени. Предметом данного сообщения
и является освещение деятельности этого иссле-
дователя, которого, пожалуй, можно назвать
вообще первым нумизматом-ориенталистом.
Материалы из его архива остаются до сих пор
главным образом неопубликованными, а само
его имя «несмотря на все ученые заслуги»2 3, до
сих пор остается малоизвестным. Этими
обстоятельствами и объясняется тема данного
исследования.
2 Там же. - С. 3.
3 Шувалов М Очерк жизни и деятельности ориента-
листа ПЯ.Кера // Сборник Московского Главного
архива Министерства иностранных дел. - Вып. 5. -
М., 1893.-С.91.
Георг Якоб Кер (Kehr) родился в 1692 г. в
Шлейзинге, изучал восточные языки в Гал-
льском и Лейпцигском университетах, прожи-
вал в Речи Посполитой и в Германии (г.
Лейпциг). Среди важнейших заслуг Г.Я. Кера
можно назвать дешифровку им первым в Европе
куфических монет. Именно Г.Я. Кер доказал
что куфическое письмо является лишь
разновидностью обычного арабского письма, а
не особым шрифтом, как считалось ранее4. В
1732 г. востоковед по приглашению графа
Остермана уехал в Санкт-Петербург5, где и
пребывал до своей кончины, последовавшей в
1740 г. По мнению И.Ю. Крачковского, «вес
стремления Г.Я. Кера не встречали никакой
поддержки в окружающей среде; не подозревая
его выдающихся заслуг, на него смотрели,
говоря словами той эпохи, как на «чудака,
почитавшего выше всего свою восточную
ученость»6. Этому способствовало и то, что Г.Я.
Кер, «имея обширные познания, как
ориенталист, был чудак, почитавший выше
всего свою восточную ученость; притом», по
словам М. Шувалова, «у него была невзрачная
внешность: малый рост и огромная голова...»7.
Г.Я. Керу удалось внести большой вклад в
изучение истории Востока. В 1732-1737 гг. он
преподавал восточные языки, присланным в
Санкт-Петербург студентам Славяно-греко-
латинской академии, предложил грандиозный
проект учреждения Восточной академии в
Санкт-Петербурге, а также одним из первых
принимал участие в формировании коллекции
восточных монет и их изучении8. По оценке М.
Шувалова, «коллекция эта заслуживает особен-
ного внимания не только по своему объему, но
вместе с ним поражает вас и той кропотли-
востью труда, которую профессор Г.Я. Кер
должен был приложить для ее составления:
почти каждая монета разобрана им до мель-
чайших подробностей... Нужно предполагать,
что труд этот Г.Я. Кер готовил к изданию,
потому что он носит на себе характер далеко не
черновой работы»9. Как известно, до возникно-
вения Эрмитажа главным нумизматическим
собранием в России являлся Минцкабинет
4 Гохнадель В. Г.Я.Кер // Немцы России. Энцикло-
педия. - Т. 2. «К-О». - М., 2004. - С. 71-72.
5 Крачковский И.Ю Очерки по истории русской
арабистики // Крачковский И.Ю. Избранные сочи-
нения. - Т. V. - М.-Л., 1958. - С. 36; Гохнаделъ В.
Г.Я.Кер ... С. 71-72.
6 Крачковский И.Ю. Очерки по истории ... С. 37.
Шувалов М. Очерк жизни и деятельности ... С. 92.
8 Гохнаделъ В. Г.Я.Кер ... С. 71.
9 Шувалов М Очерк жизни и деятельности ... С. 100.
201
Кунсткамеры Академии наук. К тому времени в
Минцкабинет Кунсткамеры поступила кол-
лекция монет графа, генерала-фельдмаршала,
ученого и дипломата Якова Вилимовича (Якова
Даниеля) Брюса (1670-1735 гг.), где содер-
жались и золотоордынские монеты10. Указ
Петра Первого о присылке находимых старин-
ных монет также не прошел бесследно. Сохра-
нились сообщения о двух больших кладах
золотоордынских дирхемов, найденных в
начале XVIII в. в Пензенском уезде (19253 экз. и
2451 экз.)11. В Санкт-Петербурге Г.Я. Кер
приступил к работе над атрибуцией, хранив-
шихся в Кунсткамере груды восточных монет,
собранных главным образом по распоряжению
Петра Первого из различных находок. Монеты
из этого собрания позднее поступили в Эрми-
таж. По справедливому мнению И.Ю. Крачков-
ского, в области восточной нумизматики «един-
ственным серьезным специалистом оказался
Г.Я. Кер, немало над ними (монетами) потру-
дившийся; после его смерти других крупных
нумизматов за весь XVIII в. не было»12.
Г.Я. Кер успел издать лишь два трактата по
восточной нумизматике13. К деятельности Г.Я.
Кера в области нумизматики в конце XIX в.
проявил интерес В.Г. Тизенгаузен. Им был
обнаружен, считавшийся ранее потерянным,
«огромный фолиант Г.Я. Кера с многочислен-
ными оттисками монет» (Sacrae Caesareae
Majestati Ruthenorum Thesaurus Orientali
plusquam sex millium antiquorum Numismatum
Arabicorum. Tataricorum...), хранившийся в
конце XIX в. в Московском Архиве Минис-
терства Иностранных Дел14. В.Г. Тизенгаузен
отметил: «само собой разумеется, что по но-
вости предмета, в этом труде Г.Я. Кера также
как и в двух прежних нумизматических сочи-
нениях его, рядом с некоторыми весьма
удачными толкованиями, встречается не мало
забавнейших для нашего времени промахов» 5.
В Российском государственном архиве древ-
них актов имеется фонд Г.Я. Кера с обшир-
ными, не публиковавшимися ранее материалами
по мусульманской нумизматике. Это фонд №
10 Лепехина Е.В. Нумизматическая коллекция Я.В.
Брюса по материалам архива Академии Наук И
Краткие тезисы докладов нумизматической конфе-
ренции. - СПб., 1992. - С. 71.
1 Материалы по истории Академии Наук. - М., 1942.
-С. 107-109.
12 Крачковский И.Ю. Очерки по истории ... С. 51.
п Тизенгаузен В.Г. Обзор совершенных в России тру-
дов ... С. 3-4.
14 Там же.-С. 3, 17.
5 Там же. - С. 3-4.
191. Материалы по золотоордынской нумизма-
тике из этого фонда кратко использовались
лишь И.В. Зайцевым в монографии, посвящен-
ной Астраханскому ханству16. Общие сведения
о фонде см. в статье Д.А. Морозова17. Переводы
и другие бумаги Г.Я. Кера хранятся также в
архиве СПбФ ИВ РАН (фонд 26).
В архиве РГАДА представлены куфические
монеты, современные Г.Я. Керу персидские
монеты, а также многочисленные клеевые, сур-
гучные и бумажные оттиски различных мусуль-
манских и сасанидских монет. Сургучные от-
тиски сасанидских монет представлены даже на
игральных картах. Особенно многочисленны
бумажные и клеевые оттиски серебряных золо-
тоордынских и куфических монет, приводятся
прорисовки легенд и картушей на золото-
ордынских монетах. Наличие оттисков порой
позволяет уточнить определения, сделанные
Г.Я. Кером. Некоторые монеты, однако, при-
водятся только в прорисовках, без оттисков,
поэтому атрибуции иногда вызывают вопросы,
которые нельзя уточнить. Тексты составлены,
как правило, на латинском языке.
Преобладают серебряные монеты. Золотые и
медные монеты редки. Повышенное внимание
именно к монетам из драгоценных металлов
является важной особенностью развития вос-
точной нумизматики в XVII1-XIX вв. Даже в
работах Х.М. Френа основное внимание уде-
ляется серебряным монетам, тогда как типов
пулов значительно меньше. Только в XX в.
медные монеты начинают изучаться целе-
направленно.
Другой особенностью, характерной для ран-
него этапа нумизматики, является интерес к
формальной нумизматике, к монетным леген-
дам. Как и в других ранних нумизматических
работах, данные о местах и обстоятельствах
находок монет, о весовых данных не при-
водятся. В силу этого можно лишь на основании
современных данных о монетном обращении и
изучения бумаг Г.Я. Кера предполагать возмож-
ные источники поступлений монет к исследо-
вателю. Очевидно, Г.Я. Кер имел дело как
минимум с несколькими кладами серебряных
джучидских монет (это мог быть клад времени
правления Токтамыша, сокрытый в европейской
части Улуса Джучи; а также, возможно, клад
16 Зайцев И.В. Астраханское ханство. - М., 2004. -
С. 21-22,27-29.
17 Морозов Д.А. Забытые страницы востоковедения
Краткий каталог арабских рукописей и документов
Российского государственного архива древних актов.
-М., 1996.-С. 9-12.
202
булгарских монет XV в., и клад хорезмских
монет, сокрытый в конце XIV в.).
Среди золотых монет можно упомянуть
золотую делийскую монету 742 г.х., описанную
в деле № 172. Возможно, что эта монета была
найдена на территории Восточной Европы,
откуда, должно быть, происходят большинство
золотоордынских монет из описаний Г.Я. Кера.
Серебряные булгарские монеты XV в., навер-
ное, были найдены в Среднем Поволжье, т.к. за
пределами этого региона находки подобных
монет редки. Как будет показано далее, есть в
фонде и пул, характерный едва ли не
исключительно для находок на Селитренном
городище в Астраханской области. Приведены
оттиски и изображения надчеканки «кунья
мордтка» на серебряных джучидских монетах.
Может быть, это находки, которые были
сделаны где-то на территории центральных
российских губерний.
В работах Г.Я. Кера присутствуют доста-
точно сложные расчеты по переводу' дат
хиджры в христианское летоисчисление. Пере-
воды этих дат, однако, не всегда точны.
Имеется в бумагах Г.Я. Кера и принцип
разделения всего монетного материала по мо-
нетным дворам и правителям. Сходный прин-
цип использовался и в известной работе Х.М.
Френа 1826 г.
Г.Я. Кером были не только выделены монеты
Золотой Орды, но и прочитана верно серия имен
на джучидских монетах. Прочитаны имена и
титулы Узбека, Джанибека, Бердибека, Хызра,
Кильдибека, Абдаллаха, Токтамыша, Шадибека,
Пулада, Дервиша, Мустафы б. Гийяс ад-Дина и
других правителей; монетные дворы - Азак.
Булгар, Крым, Орда, Сарай, Саранчук, Сыгнак,
Хаджи-Тархан, Хорезм, Шемаха и другие; эпи-
теты монетных дворов - ал-Махруса, ал-
Муаззам, ал-Джедид. Хаджи-Тархан на золото-
ордынских монетах был верно отождествлен с
Астраханью, а Сыгнак верно помещен на «Сы-
ре» (при этом, однако, Г.Я. Кер отнес монету
У руса, выпущенную в Сыгнаке, к чекану
Узбека). Верная локализация Сыгнака тем более
интересна, что в англоязычной литературе
вплоть до начала XX в. непонятным образом
бытовало мнение о локализации Сыгнака в
Грузии18.
Укажу также выборочно на ряд некоторых
определений, которые можно считать
ошибочными. Так. есть монеты «Чингиз-хана»,
18 Leggett Е Notes on the mint-towns and coins of the
Mohamedans from the earliest period to the present time.
- L., 1885. - P. 85; Codrington O. A manual of
Musalman numismatics. - L., 1904. - P. 163.
которые в действительности являются монетами
Чекре. Так и не удалось Г.Я. Керу прочитать
имя хана Токты. вместо которого он видел имя
некоего «Тоглук Бека» или «Tok-kula». Оши-
бочно Г.Я. Кер читал слово «шейх» на
серебряных монетах Узбека столичной чеканки.
На серебряных монетах Токтамыша, выпущен-
ных в Орде, востоковед видел легенду «Орда
Золотая». Монеты Гюлистана Г.Я. Кером всюду
читаются как «Casan». Вероятно, Г.Я. Кер
отождествлял Гюлистан с современной
Казанью. При этом монета Полистана 753 г.х.
ошибочно отнесена к Сараю. Не появилось пока
еще и научной критики в отношении дат на
монетах. Г.Я. Кер не учитывает того
обстоятельства, что даты на джучидских
монетах искажались очень часто. Он, например,
упоминает булгарские монеты, датированные
уже 617 г.х., однако в его распоряжении были
просто монеты с искаженной датой. Монета
Сарая ал-Джедид «872» г.х. отнесена ко
времени Казанского ханства, к эмиссиям хана
Ибрахима. Однако на монете дата явно
искажена и монету следует отнести ко времени
правления хана Токтамыша. Стандартной
можно назвать также ошибку Г.Я. Кера, когда
он принимал цифру «0» за цифру «5». Несмотря
на различные досадные промахи надо отметить,
что подавляющее большинство джучидских
монет были определены Г.Я. Кером верно.
На основании данных, хранящихся в РГАДА,
ясно, что Г.Я. Кер имел дело не меньше чем с
несколькими тысячами экземпляров одних
только золотоордынских монет. Наибольший
интерес в отношении нумизматики Золотой
Орды представляют дела №№ 153-156, 162-167,
175. Состав ордынских монет в бумагах Г.Я.
Кера выглядит примерно таким образом.
Дело № 153 содержит монеты Хорезма.
Здесь имеется анонимный золотой динар Хорез-
ма 773 г.х. и 37 серебряных монет Хорезма XIV
в. (от 706 г.х. до 781 г.х.). Учитывая немно-
гочисленность находок серебряных монет
Хорезма в европейской части Золотой Орды,
можно высказать предположение, что Г.Я. Керу
мог быть привезен клад или фрагмент клада,
найденного в Центральной Азии. Сравнение с
некоторыми другими кладами хорезмских
серебряных монет XIV в., найденных в XX в.,
показывает значительное сходство с ними
списка монет Хорезма из фонда Г.Я. Кера.
Сходство имеют клады из окрестностей Куня-
Ургенча, Гиссара, Термеза, в которых также
содержались монеты Хорезма от времени Токты
203
или начала правления Узбека до времени конца
квеликой замятии» или времени Токтамыша19.
В деле № 154 интерес вызывают несколько
медных монет, редко бывших объектом изу-
чения нумизматов того времени (чекан Булгара
с легендой «кутлуг булсун, янги пул»; и,
неверно определенный Г.Я. Кером, хорезмский
пул Джанибека 749 г.х.).
В деле № 155 содержатся сведения о монетах
Булгара. Всего 143 экз. Имеется ряд клеевых
оттисков монет Булгара начала XV в. (от
Шадибека до Джелал ад-Дина и Махмуда). В
списке есть и булгарские монеты XIV в.,
которые, очевидно, определены не всегда верно.
Преобладают эмиссии XV в. Булгарские и
анэпиграфные монеты ХШ в. отсутствуют. Воз-
можно, что монеты Булгара XV в. происходят
из клада, найденного, где-то в Среднем
Поволжье, но это также может быть и
совокупность отдельных находок из этого же
региона. Видимо, за булгарские монеты принял
Г.Я.Кер монеты Каффы (ал-Джедид) времени
Шадибека (им были приведены прорисовки
подобных монет с характерной тамгой,
встречающейся на джучидских монетах
Каффы). Интересны редкие булгарские монеты
хана Махмуда (813 г.х. и без даты - 5 экз.).
Открытие монет этого правителя долгое время
оставалось скрытым в бумагах Г.Я. Кера. Лишь
почти через двести лет подобные монеты были
встречены в кладе из Сосновки, найденном в
1911 г., и определенные А.К. Марковым20.
В дело № 156 представлены монеты Токта-
мыша, выпущенные в Шемахе в 792 г.х.
Джучидские монеты Орды (а также Орды ал-
Муаззам и Орды ал-Джедид) собраны в деле №
162. Список монет Орды представляет собой
целый свиток длиной в несколько метров. Здесь
также не обошлось без ошибочных атрибуций.
Приводится, явно неверно определенная монета
Узбека 741 г.х. Всего в деле 35 экз. монет
Абдаллаха, 56 экз. Мухаммада и 254 экз.
Токтамыша. Среди монет Токтамыша есть и
19 Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет И
Нумизматика и эпиграфика. - Т. I. - М., I960. - С.
153, № 129а; vvrwv,,.iles.umn.edu/facultu/bashiri/
coinsfolder/coins.html; Массон ME. Монетный клад
XIV в. из Термеза // Бюллетень Среднеазиатского
государственного университета. — Вып. 18. - № 7. -
Ташкент, 1929. - С. 53-68.
20 Отчет имп. Археологической Комиссии за 1912 г.
- СПб., 1916. - С. 94; Ильин А.А. Топография кладов
древних руских монет X-XI вв. и монет удельного
периода. JL, 1924. - С. 32, № 20; Смирнов А.П.
Волжские Булгары. - М., 1951. - С. 73; Федоров-
Давыдов Г.А. Клады джучидских монет ... С. 168. -
№ 197
один экземпляр с неясной легендой оборотной
стороны, подобный которому позже был описан
в Эрмитажном собрании А.К. Марковым, как
чеканенный в «Шейхун Муаззаме»21. Этот
экземпляр находится в коллекции Государ-
ственного Эрмитажа до настоящего времени,
его фотография была любезно предоставлена
мне для изучения М.Б. Северовой в 1990-е гг.
Возможно, что это тот же экземпляр, что изучал
Г.Я. Кер. Очевидно, что Г.Я. Кер имел дело с
большим кладом монет времени Токтамыша, а
также, возможно, с кладом времени «великой
замятии». В деле отсутствуют достаточно
многочисленные монеты Орды XV в.
В деле № 163 собрана информация о разно-
образных джучидских монетах. Среди них
монеты серебряные монеты Токтамыша (Орда,
Орда ал-Муаззам), Мухаммада (Сарай), а также
медные монеты Сарая ал-Джедид 752, 757 (со
львом), 753, 759, 764, 768 («малого и большого
размеров»), 773 или 774 (со львом), 781. 783,
784, 791 гг.х. Типы пулов не указаны. Очевидно,
чго в ряде случаев это широко известные пулы
Сарая ал-Джедид с цветочным орнаментом (год
может быть определен не всегда верно), а также
другие типы. На монетах со львом можно
предполагать ошибочное прочтение года.
Упоминаются также медные монеты Хызра,
чеканенные в Сарае ал-Джедид в 760, 762, 765
гг.х., медные монеты Бердибека и Токтамыша,
вероятно, неверно определенные (описание
монет не совсем ясно). Интересно, что
«большие» пулы Сарая ал-Джедид 768 г.х.
встречаются по опубликованным в настоящее
время материалам практически только на
Селитренном городище в Астраханской
области. Следовательно, можно предполагать,
что к Г.Я. Керу поступали монеты, найденные и
на этом памятнике, который уже к тому время
осматривался исследователями. Во время
пребывания Г.Я. Кера в России, Селитренное
городище упоминается в записках немецкого
естествоиспытателя и путешественника Иоганна
Георга Гарбера (LG. Garber, 1709-1755 гг.).
побывавшего на развалинах в 1732 г.22
В деле № 164 присутствует информация о
многочисленных монетах, выпущенных в
городе Новом Сарае от Узбека до Токтамыша
(более 500 экз. серебряных монет, основную
часть среди которых (384 экз.) занимают
монеты Токтамыша, имеются также упоми-
21 Марков А.К. Инвентарный каталог мусульманских
монет имп. Эрмитажа. - СПб., 1896. - С. 489. -
№ 1187.
22 Известия имп. Русского Географического
Общества. - Т. VI. - Вып. 2. - СПб., 1870. - С. 46.
204
нания нескольких медных монет). Присутствует
информация о множестве монет Токтамыша,
выпущенных в Сарае и в Сарае ал-Махруса.
Упоминается также медная монета Сарая ал-
Джедида 799 г.х. с цветочным орнаментом.
Возможно, что это пул Хаджи-Тархана, т.к. в
настоящее время известны эмиссии в этом
центре в 799 г.х. медных монет с цветочным
орнаментом. Значительное преобладание монет
времени Токтамыша над всеми остальными
позволяет с уверенностью говорить о том, что
Г.Я. Кер имел дело с большим кладом,
сокрытым в конце XIV в.
Дело № 165 содержит материалы по
монетному делу Азака (также и монеты Азака
ал-Махруса). Здесь приводится описание 515
серебряных монет от неведомого «Хусейн бека»
(759 г.х., 3 экз.) до Токтамыша чекана 797 г.х.
Как и в предыдущем деле, здесь преобладают
монеты Токтамыша. Вероятно, эти монеты
составляют часть того же клада. Среди явно
неверных атрибуций можно назвать монеты
«амира Тимурбика» 762 г.х.. а также монеты
Хызра 782 и 785 гг.х. В Географическом
Лексиконе Российского Государства 1773 г.
упоминается, что в Кунсткамере к этому
времени хранилось более 500 татарских монет,
битых лишь в Азове23. Очевидно, это именно те
монеты, атрибуции которых имеются в архиве
Г.Я. Кера.
В деле № 166 - 64 экз. серебряных монет
Орды, Орды ал-Джедид, Орды ал-Муаззам с
именами Токтамыша и Мухаммада.
Монеты Саранчука, Хаджи-Тархана и Ше-
махи имеются в деле № 167. Монет Токтамыша
чекана Шемахи лишь 5 экз. 792, 795, 798 гг.х
(сомнения здесь вызывает прочтение двух
последних дат). Небольшое число монет за-
кавказского чекана может объясняться тем, что
эти монеты были найдены в том же большом
кладе монет времени Токтамыша, из которого
происходят многочисленные монеты Сарая,
Сарая ал-Джедид, Азака, Орды и других
центров.
Г.Я. Кером было дано правильное прочтение
монеты Дервиша, чеканенной в Саранчуке. На
оборотной стороне друтой монеты Дервиша
Г.Я. Кер прочитал легенду «moneta Zariza».
Приведенный оттиск позволяет исправить
чтение и отнести данную монету к чекану Бик-
Базара. Другие монеты Сарайчука относятся ко
времени правления Токтамыша (782 г.х. - 1, 783
г.х.-13, г.(?)-10).
23 Полунин Ф., Миллер Г.Ф. Географический Лекси-
кон Российского Государства. - М., 1773. - С. 4.
Среди монет Хаджи-Тархана есть выпуски от
имени Токтамыша и некоторых ханов XV в.
(Тимур-Кутлуг, Шадибек(?), Дервиш, Мухам-
мад, Мухаммад б. Тимур, Мустафа б. Гийяс ад-
Дин). Монеты Дервиша неверно были отнесены
к хану Дервишу, правителю Астраханского
ханства в середине XVI в. Наибольшее число
здесь занимают монеты Мустафы б. Гийяс ад-
Дина (44 экз.).
В этом же деле имеется упоминание золотой
монеты (!) Узбека, чеканной в Сарае ал-
Махруса в 722 г.х. и медной именной монеты
Абдаллаха, приписанной Токтамышу или Дер-
вишу. Известны немногочисленные серебряные
джучидские монеты с позолотой. Возможно, что
с подобной монетой столкнулся и Г.Я. Кер.
Покрытие серебряных монет позолотой могло
производиться и в XIV в., т.к. с подобной
монетой известен клад, сокрытый при
Т октамыше24.
В деле № 175 собрана информация о 225 экз.
крымских серебряных монет, осмотренных Г.Я.
Кером (монеты Токтамыша и Бек-Пулада, вы-
пущенные в Крыму и Крыму ал-Джедид).
Любопытно, что монеты Бек-Пулада. выпущен-
ные в Беледе, Г.Я. Кер также включил в этот
перечень, очевидно, посчитав, что они чеканены
в Крыму. И в настоящее время исследователи
склонны считать, что монеты Беледа чеканены
на монетном дворе Крым, т.к. они близки
крымским монетам по оформлению.
Работа ГЛ. Кера в области джучидской
нумизматики не прошла незамеченной в XVIII
в. Несомненно, что на атрибуциях Г.Я. Кера
основывается информация о «татарских
деньгах», имеющаяся в трудах известного исто-
рика XVII в. Г.Ф. Миллера. Так, в работе «О
народах, издревле в России обитавших» Г.Ф.
Миллер справедливо указывает, что «в Санкт-
Петербургской Академии наук есть собрание
восточных монет, какого во всех прочих
европейских областях не сыскуется». Среди них
Г.Ф. Миллер упоминает монеты, которые
«старее нежели нападение татарское, а именно:
от 617 и 618 гг.х.» (несомненно, эти сведения
основываются на атрибуциях Г.Я. Кера,
который тоже ошибочно прочитал на джучид-
ских монетах дату 617 г.х.). Г.Ф. Миллер спра-
ведливо указывает, что некоторые эмитенты
неизвестны среди золотоордынских ханов
24 Загоскин Н.П. Описание клада золотоордынских и
некоторых других монет, найденных в 1881 г. близ
с.Малый Толкиш, Чистопольского уезда Казанской
губернии // Известия Общества археологии, истории
и этнографии (при Казанском университете). - Т. III.
- Казань, 1884. - С. 394.
205
(«булгарские монеты, из коих те примечания
весьма достойны, которых виновники не стоят в
линии ханов татарских»). Среди них Г.Ф.
Миллер упоминает монеты хана Пулада,
который чеканил монеты в Булгаре в 771, 778,
781 гг.х. Исходя из современного уровня
изученности нумизматики Золотой Орды,
можно считать эту информацию недостоверной,
ошибочной, так же, как и сведения о монетах
хана Токтамыша 782 и 791 гг.х. чекана Булгара,
булгарских монет «Магомет хана 872 г.х.» и
др.25 Также упоминается неверно определенная
монета 759 г.х., выпущенная в Азаке якобы
«Гуссеин-Бегом» (Хусейн Бек в материалах Г.Я.
Кера). Так же, как и Г.Я. Кер, Г.Ф. Миллер
приводит сведения о том, что «между Токта-
мышевыми (монетами) есть несколько по
повелению Темир-Аксака. после его над оным
одержавшим победы, переделанных. Одна
переделанная есть Хидыр-Хана, так что на оных
двойной чекан виден»26.
После Г.Я. Кера в России в XVIII в. изучение
и коллекционирование восточных монет
продолжались, но все же на несколько более
низком уровне. Несколько сотен «куриозных»
татарских монет имелись, например, в кол-
лекциях А.П. Волынского и П.И. Мусина-
Пушкина. Коллекция А.П. Волынского, посту-
пившая в собрание Академии наук в 1740 г.,
изучалась татарином, переводчиком с «азиат-
ских диалектов», чиновником коллегии
иностранных дел А.И. Тевкелевым (он же -
Маметев Кутлу-Мухамет, ум. после 1760 г.),
который также достаточно верно и точно
определил многие из монет Золотой Орды27 28 *.
Интересовался джучидскими монетами и
известный историк В.И. Татищев. Ему при
посещении Селитренного городища в 1741 г.
удалось приобрести золотоордынские монеты,
некоторые из которых были посланы Остерману'
и Шумахеру. Упоминаются находки в
Селитренном городище монет с «Арапскою
подписью», которые в то время не удалось
прочитать, и в сочинении Екатерины П,
посвященном путешествию по Волге .
Находки золотоордынских монет отмечаются
путешественниками XVIH в. Известный
натуралист и путешественник академик П.С.
Паллас (1741-1811 гг.) посетил развалины
Булгара, где приобрел несколько монет. В книге
П.С. Палласа приведены изображения несколь-
ких золотоордынских монет, оставшихся, одна-
ко, неопределенными: «У сих монет», по словам
П.С. Палласа, «на одной стороне находятся
либо звездочки или другие украшения, а на
другой стороне высокие точки и кружок, в
котором изображен произвольный знак почти
такой же, какой башкирцы и другие безгра-
мотные народы еще ныне употребляют вместо
своеручной подписи»29 *.
Определения монет, сделанные в XVIII в.,
нередко фантастичны. Прав был В.В. Григорьев,
когда написал: «мало быть ориенталистом,
чтобы уметь разбирать легенды на этих
30
магометанских монетах» .
В заключение считаю полезным привести
высказывание О. Сенковского: «труды Г.Я.
Кера, сколь ни были они слабы и
несовершенны, положили первые основания
новому учению о древностях Восточных»31.
Вслед за О. Сенковским можно уточнить, что
Г.Я. Кер является также подлинным
первопроходцем в сложном, но интересном деле
изучения мусульманской нумизматики. Пока
остается неясным, насколько полно были
известны Х.М. Френу разработки Г.Я. Кера в
области нумизматики, но, безусловно, значение
деятельности академика Х.М. Френа в деле
изучения мусульманских монет от этого не
уменьшается.
Список источников и литературы
Гохнадель В. Г.Я.Кер // Немцы России. Энцикло-
педия. - Т. 2. «К-О». - М., 2004.
Григорьев В.В. Жизнь и труды П.С.Савельева
преимущественно по воспоминаниям и переписке с
ним В.В.Григорьева. - СПб., 1861.
Загоскин Н.П. Описание клада золотоордынских
и некоторых других монет, найденных в 1881 г. близ
С.Малый Толкиш, Чистопольского уезда Казаиекий
губернии // Известия Общества археологии, истории
и этнографии (при Казанском университете). - Т. III.
-Казань, 1884.
25 Миллер Г.Ф. О народах издревле в России
обитавших // Миллер Г.Ф. Избранные труды. - М.,
2006. - С. 72-73.
26 Миллер Г. Ф. О начале и происхождении казаков /
Миллер Г.Ф Избранные труды. - М., 2006. - С. 216.
27 Спасский И.Г, 1955. Очерки по истории русской
нумизматики Нумизматический сборник. - М.,
1955.-С. 52-53.
28 Катанов Н.Ф. О древностях Волги и Кавказа //
Известия Общества археологии, истории и этно-
графим (при Казанском университете). - Т. XXIII. -
Вып. 3. - Казань, 1907. - С. 241.
29 Паллас П.С. Путешествие по разнм провинциям
Российской Империи. — Ч. 1. —СПб., 1773. —С. 194.
3 Григорьев В.В. Жизнь и труды П.С.Савельева
преимущественно по воспоминаниям и переписке с
ним В.В.Григорьева. - СПб., 1861. - С. 157.
31 Сенковский И. Рецензия на Fraehn Ch.M. Recensio
numorum muhammedanoruin. Petropoli, 1826
Северная пчела. № 107. 6 сентября. — СПб., 1827.
206
Зайцев И.В. Астраханское ханство. - М., 2004.
Известия имп. Русского Географического Об-
щества. — Т. VI. - Вып. 2. - СПб., 1870.
Ильин А.А. Топография кладов древних руских
монет X-XI вв. и монет удельного периода. - Л.,
1924.
Катанов Н.Ф. О древностях Волги и Кавказа //
Известия Общества археологии, истории и этно-
графии (при Казанском университете). - Т. XXIII. -
Вып. 3. - Казань, 1907.
Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской
арабистики // Крачковский И.Ю. Избранные сочи-
нения.-Т. V.-M.-Л., 1958.
Лепехина Е.В. Нумизматическая коллекция
Я В Брюса по материалам архива Академии Наук //
Краткие тезисы докладов нумизматической конфе-
ренции. - СПб., 1992.
Марков А.К. Инвентарный каталог мусульман-
ских монет имп. Эрмитажа. - СПб., 1896.
Массон М.Е. Монетный клад XIV в. из Термеза
Бюллетень Среднеазиатского государственного уни-
верситета. — Вып. 18. -№ 7. — Ташкент, 1929.
Миллер Г.Ф. О народах издревле в России
обитавших Миллер Г.Ф. Избранные труды. - М.,
2006.
Миллер Г. Ф. О начале и происхождении казаков
Миллер Г.Ф. Избранные труды. - М, 2006.
Морозов Д.А. Забытые страницы востоковедения
// Краткий каталог арабских рукописей и документов
Российского государственного архива древних актов.
-М., 1996.
Отчет имп Археологической Комиссии за 1912 г.
-СПб., 1916.
Пачлас ПС Путешествие по разнм провинциям
Российской Империи. - Ч. 1. - СПб., 1773.
Полунин Ф, Миллер ГФ Географический Лек-
сикон Российского Государства. -М., 1773.
Сенковский И. Рецензия на Fraehn Ch.M. Recensio
numorum muhammedanorum. Petropoli, 1826
Северная пчела. № 105. 1 сентября. - СПб., 1827.
Сенковский И. Рецензия на Fraehn Ch.M. Recensio
numorum muhammedanorum. Petropoli, 1826 // Север-
ная пчела. № 107. 6 сентября. - СПб., 1827.
Смирнов А.П. Волжские Булгары. - М., 1951.
Спасский И. Г., 1955. Очерки по истории русской
нумизматики // Нумизматический сборник. - М.,
1955.
Тизенгаузен В.Г. Обзор совершенных в России
трудов по восточной нумизматике. - СПб., 1878.
Федоров-Давыдов ГА. Клады джучидских монет
// Нумизматика и эпиграфика. - Т. I. - М., 1960.
Френ Х.М. Монеты ханов Улуса Джучиева, или
Золотой Орды, с монетами разных иных мусуль-
манских династий в прибавлении. - СПб., 1832.
Шувалов М. Очерк жизни и деятельности ориен-
талиста Г.Я.Кера // Сборник Московского Главного
архива Министерства иностранных дел. — Вып. 5. -
М., 1893.
Codrington О. A manual of Musalman numismatics.
-L., 1904.
Fraehn Ch M Recensio numorum muhammeda-
norum. - Petropoli, 1826.
Leggett E. Notes on the mint-towns and coins of the
Mohamedans from the earliest period to the present time.
-L., 1885.
Abstract
A.V. Pacbkalov.
Georg Jacob Kehr (1692 -1740), the first researcher
of Golden Horde numismatics
The article deals with the information about
biography and scientific activity orientalist from Leipzig
Georg Jacob Kehr (1692 - 1740), the first researcher of
Islamic coins. According to existing data, he wrote the
first work on Islamic numismatics. On the basis of
unpublished Kehr's archive a conclusion is made that he
was pioneer in sudy of Golden Horde coins.
Фрагмент работы Кера о джучидских монетах Азака
I
209
Чхао Чху-ченг
Китайские источники по истории Золотой Орды
(на материале перевода книги «Синь Юань ши»)
Книга Кэ Шао-миня (1850-1933) «Синь Юань
ши» («Новая история династии Юань») была
завершена в 1920 году1. Она состоит из 257 глав и
включает в себя четыре части: I. «Бэн-цзи»
(«Основные анналы императоров») — главы 1-26;
II. «Бяо» («Генеалогические таблицы») - главы
27-33; III. «Чжи» («Описания») — главы 34-103 и
IV. «Ле-чжуань» («Биографии») - главы 104-257.
В отличие от работы «Юань ши», которая
явно страдала односторонностью в изложении
ранней истории монголов, их связей со Средней
Азией и другими западными странами, в книге
«Синь Юань ши» представлена более полная
картина важнейших событий из истории мон-
голов. Кроме того, во II части «Бяо» представ-
лены генеалогические таблицы ханов трех
улусов - Дома Чагатая, Джучи и Хулагу'. Это
также является новым элементом для китайской
исторической традиции.
В начале XX века книга «Синь Юань ши»
стапа ценнейшим пособием для исследователей,
работающих с текстами источников, относящихся
к периоду монгольского владычества в Кигае. И
это вполне закономерно. Ведь труд Кэ шао-миня
является своеобразным синтезом разноязычных
материалов по истории монголов. Работой Кэ
шао-миня подведен определенный итог изучению
истории монгольского народа в Китае. Более того,
эта работа отличается многоплановостью, в ней
поднимаются вопросы истории как китайских
монголов, особенно эпохи Хубилая и его
преемников, так и истории западных улусов.
В статье приведены таблицы из второй части
«Бяо», в которых представлена генеалогия
потомков Джучи: Багу, Орды и Шейбана, кото-
рые были основателями Золотой, Белой и Синей
Орды. По этим переводам можно судить о
различных взглядах, касающихся политической
истории Золотой Орды.
Кэ Шао-минь. Синь Юань ши (Новая история
династии Юань). - Тайбэй, 1955.
210
1. Таблица генеалогии Золотой Орды
2. Таблица генеалогии Белой Орды
212
3. Таблица генеалогии Кок Орды
Джучи
5’Шейбан
Бахадур
Джабутиль(?)
Бадакул
Менгу-Тимур
18, Булат-Ходжа хан
Ибрагим Араб-шах
I
Девлет-Шейх Ка джи-Толы
23. Эрбан(?)
24. Каган
22.Тох-Буга-Куньджи
Али
т
13. Хизр
14. Хизр Дурт
Абул-Хайр$Ь
Тимур-Шейх
I
ХаджиМухамед
к/
Тверс(?) СаитАхмед Иссык
Жадигер
___i___
Кочум(?)
Булак * а Ал-Булак
Иссым(?)
Примечания (Табл. 1.):
ф. Цифры показывают порядок наследова-
ния престола правителями (ханами) Белой
Орды.
1. Цифры показывают порядок наследования
престола правителями Западного Кипчака (ха-
нами Золотой Орды).
?: Неопределенные переводы.
* а: В традиционной исторической науке в
Китае Золотую Орду называют Кипчакским
ханством, поэтому Бату-хан был назначен «Пер-
вым ханом Западного Кипчака».
* Ь: Время правления, по китайским
с : Кунчска. по китайским источникам,
был назначен Юаньским императором - «князь
Су» в 1329 г.
* d : После правления Кульны началась
борьба за престол хана Западного Кипчака.
*е : Тохта был назначен как «князь Нин-Су»
Юаньским императом в 1308 г.
: В главе 69 «Ле-чжуань» («Биогоафии»)
феодальная земля Тука-Тимура (Тога-Тимур)
находилась у берегов Волги. Во время прав-
ления Менгу Тимур Тука-Тимур получил Крым
и Киев как новые феодальные земли. Его по-
томки стали основателями Казанского,
Касимовского и Крымского ханств.
источникам
213
Примечания (Табл. 2.):
: Цифры показывают порядок наследования
престола правителями Восточного Кипчака
(ханами Белой Орды).
1: Цифры показывают порядок наследования
престола правителями (ханами) Золотой Орды.
?: Неопределенные переводы.
*а: В традиционной исторической науке в
Китае Бедую Орду называют «Восточным
Кипчаком», поэтому Орда назначена «Первым
ханом Восточного Кипчака».
* Ь: Числа показывают первый год
правления по китайским источникам.
Примечания (Табл. 3.):
1: Цифры показывают порядок наследования
престола правителями (ханами) Золотой Орды.
’Й’: Первый хан Кок Орды.
? : Неопределенные переводы.
* а: Потомки Булака стали правителями
ханства Хивы.
* Ь: Потомки Абдул-Хайра стали ханами
ханства Бухары и Хоканда.
а
По представленным генеалогиям трех улусов
возникают некоторые проблемы. Во-первых, по
неизвестным причинам не отмечены следующие
ханы Золотой Орды: 15-й. 16-й. 17-й, 19-й. 20-й,
25-й, 26-й, 30-й. 35-й, 36-й. 37-й ханы. Во-
вторых, число и порядок наследования ханов
Золотой Орды не совпадают с русскоязычными
источниками. Таким образом, за всю историю
Золотой Орды, согласно «Синь Юань ши», лишь
44 хана до Саида Ахмеда, представлены полно.
Остальные генеалогические ветви, видимо,
нуждаются в уточнении согласно реальной
исторической обстановке в Золотой Орде.
Кроме того, дипломатическая (или полити-
ческая) связь между Улусом Джучи и Юаньской
империей, согласно «Синь Юань ши», после
правления Узбека (по-китайски Же Джи Бе Хан)
с 1340 года была на долгое время прервана.
Согласно китайской политической традиции
Улус Джучи являлся просто феодалом Великого
хана Юаньской империи, которая была создана
потомками 4-го сына Чингиз хана Тулуем.
Безусловно, Улус Джучи с самого начала своего
существования был самостоятельным. В-треть-
их, самый интересный вопрос: согласно тради-
ционной исторической науке Китая Золотую
Орду постоянно называют «Кипчакским хан-
ством», несмотря на то, что Кипчакское ханство
имело и другое значение для истории основания
Золотой Орды, а также для истории Киевской
Руси. Почему укоренился такой взгляд, ученые
не могут подтвердить, опираясь даже на ки-
тайские источники. Мы думаем, это миф,
существующий в китайской истории. Этот миф
проник в учебники всемирной истории и Китая.
Речь идет об эпохе династии Юань. Известно,
что Монгольская империя, созданная великим
Чингиз-ханом, была разделена его сыновьями
на 4 улуса: Джучи - Кипчакское ханство,
Чагатай - Чагатайское ханство, Хулагу - Иль-
ханство и Хубилай - Юаньская династия.
Итак, труд Кэ шао-миня не лишен су-
щественных недостатков, к числу которых
можно отнести оформление научного аппарата.
Автор, например, не указал на происхождение
материалов, впервые использованных в его
труде. Поэтому читателям трудно понять, где и
какие новые источники автор привлек к осве-
щению событий. Дело в том, что Кэ шао-минь
написал книгу «Синь Юань ши» в традицион-
ном для Китая стиле старых официальных
исторических сочинений.
Список источников и литературы
Кэ Шао-минь. Синь Юань ши (Новая история
династии Юань). — Тайбэй, 1955.
Abstract
Chkhao Chkhu-cbeng.
Chinese sources of the Golden Horde history
(based on the translation of the book «Sin Yuan Shi»)
In AVTOR’S article, data on the Golden Horde’s
history from Chinese source «Ke Shao-min «Sin Yuan
Shi» (Yuan dynasty’s new history) is presented. A more
complete picture of the most important developments in
tliree uluses Dorna Chigataya, Juchi and Hulagu is
presented In «Sin Yuan Shi» book. Article contains
tables from the second party of «Вуао», which contain
genealogy of Juchi’s descendents: Batu, Orda and
Sheyban, who were the founders of the Golden, White
and Blue Hordes.
214
О.В.Лушников
Современная российская историография о наследии
Великой Монгольской империи и причинах ее распада*
Геополитическая предрасположенность Ев-
разии к экономической и культурной интегра-
ции неоднократно приводила к попыткам поли-
тического объединения ее огромных просторов
(скифы, хунну, тюрки). Однако самый масш-
табный евразийский проект, аккумулировавший
весь опыт предыдущих эпох, был впервые
реализован во времена Великой Монгольской
империи. Монгольская империя (Еке Монгол
улус), мировая сверхдержава средневековья,
всегда вызывала интерес исследователей. Уни-
кальность ее генезиса, специфики ее функцио-
нирования как целостной системы в течение
нескольких столетий, ее наследие и колос-
сальное влияние на развитие всего мира ста-
новились предметом дискуссий с момента ее
возникновения и по сегодняшний день. Иссле-
дование Монгольской империи шло как в русле
развития востоковедения, так и мировой исто-
рической науки в целом. Если в XVIII - начале
XX вв. преобладал интерес к военной и
политической истории, то во второй половине
XX в. больше внимания уделялось вопросам
культуры и внутренней жизни Монгольской
империи (экономике, торговле, городской
жизни, нововведениям), а также ее вкладу в
мировую историю. Характерно и то, что в XVIII
- XIX вв. больше внимания уделялось вопросам
создания Монгольской империи, а в XX -
начале XXI в. - причинам распада, что
объясняется сходными процессами и в
современной истории.
С XVII1-X1X вв. российское научное сооб-
щество традиционно занимает ведущее положе-
ние в изучении феномена империи Чингиз-хана
и его потомков. Комплексные исследования
Монгольской империи активно проводятся в
Санкт-Петербурге, Москве, Иркутске, Улан-
Удэ, Казани, Новосибирске, Элисте, Влади-
востоке, Кемерово и др. Старые, казавшиеся
незыблемыми концепции негативного восприя-
тия Монгольской империи в свете новых
археологических и источниковедческих откры-
тий подвергаются сегодня пересмотру. В совре-
менном историко-культурном дискурсе нацио-
нального возрождения, соотнесение истории
всех народов Евразии с историей Монгольской
империи приобретает все большее значение, и
вызывает необходимость систематизации взгля-
дов отечественных исследователей, для полу-
чения объективного представления о данном
феномене.
Среди наиболее важных проблем современ-
ной историографии видное место занимает
осмысление вклада в Монгольской империи в
мировую историю, причины ее распада, и
влияние ее наследия на формирование и поли-
тическую практику российского государства.
Если в большинстве работ авторов-европо-
центристов XVUI-XLX вв. и их последователей в
советский период наблюдались представления о
тюркских и монгольских народах как о варварах,
которым от природы свойственны жестокость и
стремление к разрушению, то в современный
период возобладал комплексный подход в
изучении Монгольской империи, произошёл
возврат к достижениям евразийского направ-
ления и освоение западных концепций циви-
лизационной школы. Больше внимания уде-
ляется положительному наследию Монгольской
империи, вопросам преемственности Улуса Джу-
и и Российского государства, исследованиям в
области культурного взаимодействия народов
Евразии в имперском пространстве* 1.
♦ Работа выполнена при поддержке РГНФ (№09-01-
00564a/g)
1 См.: Базаров Б.В. Кочевая цивилизация Централь-
ной Азии: общественный потенциал истории //
Монгольская империя и кочевой мир. - Улан-Удэ:
Бурят, науч, центр СО РАН, 2005. - Т.2. - С. 254-
263.; Зенин Д.С. Реабилитация чингиз-ханова
воинства // Азия и Африка сегодня. - 1994. - № 5. -
С. 35-37.; Измайлов И.И Улус Джучи взгляд на
средневековую империю // Татарстан. - 1993. — №7.;
Котышев Д.М Ордынское иго как фактор поли-
тического развития русского государства X1V-XVI
вв. // Проблемы социально-политической и этни-
ческой истории России. - Челябинск, 1995. - С. 12-
24.; Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д Империя
Чингис-хана. - М.: Вост, лит., РАН. 2006.; Кульпин
Э.С., Пантин В.И. Генетические коды цивилизаций.
- М., 1995.; Трепавлов В.В. Россия и кочевая степь:
проблемы восточных заимствований в российской
государственности // Восток. - 1994. - №2.;
Тузмухамедов Р.А. Международно-правовые и меж-
дународные аспекты возникновения и распада
Золотой Орды // Московский журнал междуна-
родного права. - 1995. - №1.; Никитин НА. Улусная
система Монгольской империи в памятниках пись-
менности имперских центров чингизидских ханств и
Древней Руси. Автореферат дисс....канд.ист.наук. -
М., 2006.
215
Примером современного подхода в оте-
чественной историографии может служить не-
давно вышедшая в шести томах коллективная
работа ИВ РАН «История Востока». Рас-
смотрение эпохи Монгольской империи в ней
кардинально отличается от подобных работ в
советский период. История Монгольской импе-
рии рассматривается комплексно, по всем
территориям в нее входившим. Много внимания
уделено вопросам развития экономики и
культуры, градостроительству, торговле, ре-
меслам. А при постановке вопросов о причинах
монгольских походов, военных успехов мон-
гольской армии и факторов формирования
Монгольской империи представлены все
современные точки зрения по этим вопросам,
как отечественные, так и зарубежные2.
Таким же фундаментальным вкладом в сов-
ременную историографию Монгольской импе-
рии и особенно ее Улуса Джучи - Золотой
Орды, является проект Института истории АН
Татарстана «История татар с древнейших
времен» в семи томах, в котором после-
довательно раскрывается преемственность вели-
ких держав Евразии, и взаимосвязанность
происходящих на ее территории этнических,
политических и культурных процессов3.
Современные процессы глобализации и
всемирного информационного обмена, между-
народные конгрессы по монголоведению, тюр-
кологии и ал та и стике позволяют наблюдать
процесс сближения взглядов специалистов из
разных стран по вопросу о роли Монгольской
империи в мировой истории.
Вклад Еке Монгол улус в мировую историю
Т. Оллсен. Т. Холл, П. Брент, С. Эдшед4 5 и
другие авторы цивилизационного направления
западной монголистики видят в глобальности ее
влияния на становление и развитие системы
международных взаимосвязей. С нее начинается
действительно «Всемирная» история. Впервые в
истории в огромных масштабах было осу-
ществлено взаимопроникновение культур, «об-
мен информацией основополагающего харак-
тера», ее интеграция, произошла концеп-
туальная унификация мира, возникла обобщен-
ная картина Мира в его целостности*. К
заслугам ВМИ также относятся: создание
История Востока. Т. 2: Средние века. - М.: ИВ
РАН, 2000.
3 История татар с древнейших времен: в 7 т. -
Казань: Издательство АН Татарстана - Т. 1. - 2006.
’ A ds he ad S Central Asien in World history. - L., 1993.;
Allsen T. Mongol imperium. - California, 1987.; Brent
A The Mongol empire Gengiz-khan. - N. Y.,1976.; Hall
T D. Civilisational chage and role of nomads. - L., 1991.
5 Hall T.D. Civilisational chage and role of nomads. - L.,
1991.-P. 24.
«всемирного арсенала» через стандартизацию
родов войск и военной науки, формирование
«всемирного товарообмена», или Мирового
рынка задолго до Великих географических
открытий, и идея «религиозного интерна-
ционализма»6 7.
К схожему выводу пришел и российский
востоковед Н.Н. Крадин, определив простран-
ство влияния Монгольской империи как «мир-
систему». «Монголы замкнули цепь между-
народной торговли в единый комплекс сухо-
путных и морских путей. Впервые все крупные
региональные ядра (Западная и Восточная
Европа, Исламский мир, Индия, Китай) оказа-
лись объединенными в первую глобальную мир-
систему» .
Н.Н. Крадин замечает глобальные перемены
после монгольских завоеваний. «Принципиаль-
ным образом изменилась геополитическая рас-
становка сил в Старом Свете. В исламском мире
центр сместился от Багдада к Тебризу, в
Средней Азии от Баласагуна к Алмалыку, в
Восточной Европе от Киева к Сараю и затем к
Москве, в Китае от Кайфына к Пекину»8. Им
отмечаются и существенные языковые и куль-
турологические процессы происходящие в
Монгольской империи, в частности распростра-
нение и взаимопроникновение различных рели-
гий - ислама в Средней Азии и Великой Степи,
христианство и буддизм в Иране9.
Н.Н. Крадин также приходит к выводу, что
Монгольская империя способствовала началу
широкомасштабных миграционных процессов,
новых культурных контактов и взаимовлияний
культур различных регионов Европы и Азии,
зарождению новых вкусов и моды, дизайна
живописи и декоративного искусства10. Отме-
чая, что транзит высоких технологий в большей
степени был следствием политической воли
правителей Монгольской империи, чем след-
ствием развития экономики и торговли,
Н.Н. Крадин, тем * не менее соглашается с
авторами цивилизационной школы западного
монголоведения что, «обширные и постоянные
культурные и технологические контакты между
ремесленниками, инженерами, художниками и
другими представителями интеллектуального
труда разных народов стали основой для
плодотворного обмена, способствовали
6 AdsheadS. Central Asien in World history. - L., 1993.
- P. 40.
7 Крадин Н.Н. Кочевничество и теория цивилизаций
// Монгольская империя и кочевой мир. - Кн. 2. -
Улан-Удэ: БНЦ СО РАН. - 2005. - С. 21.
8 Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-
хана. - М.: Вост, лит., РАН. 2006. - С. 481.
9 Там же. - С. 482-483.
10 Там же. — С. 482.
216
претворению в жизнь новых возможностей и
уникальных открытий, которым через несколь-
ко столетий было суждено потрясти мир»11.
По мнению большинства современных ис-
следователей в Еке Монгол улусе создавались
существенные предпосылки для интеграции
культур народов Евразии. И, как отмечают
Д.Д. Васильев, М.В. Горелик и С.Г. Кляштор-
ный, раскрывая вклад народов в строительство
общеевразийского дома: «Общеимперская куль-
тура складывалась в результате творческой ак-
тивности практически всех народов, входивших
в чингизидский культурный круг, расцвечи-
вающих основу, принесенную завоевателями.
Интересно, что даже армянские князья носили
монгольскую прическу, а монголо-джурд-
женьский дракон воплотился рукой новго-
родского костореза»12.
Интересный взгляд в работе «Портрет
Монгольской империи» предлагает сотрудник
ИВИ РАН А.А. Немировский, сравнивая созда-
ние «Еке Монгол улус» с «мировой рево-
люцией». Под «мировой революцией» автор
понимает стремление масс к коренному пере-
устройству всего мира, попытку осчастливить
человечество, и выделяет в истории Евразии 7
таких состоявшихся гипердвижений: Христиан-
ское (1-1V вв.), мусульманское (VII-VIII/XIII
вв.), республиканско-рационально-просвети-
тельское (на своем пике связанное с экспансией
французской революции, ок. 1720,1789-1848 гг.),
ответвившееся от него коммунистическое
(1848-1991 гг.), романтически-консервативное
(явившееся реакцией на два предыдущих и
достигшее пика в национал-социализме, в целом
- ок. 1820/1900-1945), (ок. 1918/1945-?) мондиа-
листско-либеральное. Монгольская «мировая
революция» (1206-1388) может быть при-
числена к этому ряду по своим масштабам и
своей цели — устранению вражды и междо-
усобиц, установлению существенной гармо-
низации межчеловеческих отношений по всему
миру через механизм тотальной власти, осно-
ванный на законах Ясы13.
А.А. Немировский подчеркивает, что
важным компонентом монгольской «мировой
революции» была уверенность в том, что ее
учение сообразуется с извечными, существую-
щими независимо от людей космическими
законами («законами Неба»), и в ней эти законы
11 Там же.-С. 483.
12 Васильев Д.Д, Горелик М.В., Кляшторный С.Г.
Формирование имперских культур в государствах
созданных кочевниками Евразии Из Истории
Золотой Орды. - Казань. 1993. - С. 42.
13Немировский А.А. Портрет Монгольской империи
http:/ www.wirade.ru/hi story/h istoryjportretmongo 1. ht
ml. - C. 6.
находят свое осуществление14. Другая важней-
шая составляющая имперского монгольского
учения — это идея универсальной вселенской
монархии. Контроль над обществом осуществ-
лялся с помощью административно-военной
десятичной организации и системы крыльев,
контроль над властью (включая хана) через
систему курултаев15. Всеобщая военизирован-
ная иерархия призвана была навсегда покончить
с усобицами, мировая империя - с малейшей
угрозой извне16.
Оценивая потенциал Еке Монгол Улуса А.А.
Немировский приходит к выводу, что «монголь-
ская революция, первая и единственная за всю
историю человечества, благодаря своему прин-
ципиальному прагматизму, могла победить
физически - и, действительно, остановить ее
силой так никто и не смог, ни прямо, ни
косвенно. Для того, чтобы довести свою
революцию до конца, им нужны были только
воля и желание сделать это. Но именно такой
воли и желания у монгольских правителей к
XIV в. практически не осталось... На стыке
кочевого и оседлого миров создается разность
потенциалов, губительная для всего замысла
Pax Mongolica. Наступило перерождение элиты
и народа. Соблазнившись городскими богат-
ствами, нойоны и багатуры забросили построе-
ние нового вселенского миропорядка»17.
На проблему распада Еке Монгол улуса в
современной отечественной историографии не
сложилось единого мнения. Характер оценки
сроков существования Монголосферы как
единого пространства и причин ее кризисов и
падения во многом зависит от понимания
исследователями сущности как империй в
целом, так и Монгольской империи в частности.
Сторонники понимания империи как
унитарного государства с жесткой централи-
зованной системой, датируют распад 1260 гг.
(одновременное избрание Великим ханом
Хубилая и Арык-буги) или 1269 гг. (Таласский
курултай Хайду).
Так, Р.Ю. Почекаев видит предпосылкой
раскола Великой Монгольской империи разде-
ление ее Чингиз-ханом между своими сыновь-
ями и другими родичами, произведенное к
1224 г. «Улусы Джучи, Джагатая и Угедэя, а
также Коренной юрт, доставшийся Тулую,
стали прообразами будущих государств Чин-
гизидов, последние из которых прекратили свое
14 Там же.-С. 13.
15 Там же.-С. 12.
16 Там же. -С. 14.
1 Немировский А.А. Портрет Монгольской империи //
http:/ wxvw.wirade.ru/history/history_jportret__mongol.htm
1.-С. 21-23.
217
существование лишь во 2-й пол. XIX в» .
Однако, при этом объясняет, что именно выде-
ление автономных владений членам правящего
рода Борджигин - сыновьям, братьям и пле-
мянникам Чингиз-хана, и привлечение на служ-
бу местных администраторов с учетом исто-
рически сложившихся в том или ином регионе
традиций управления, позволило найти выход
из административно-управленческого кризиса и
сохранить обширную державу в состоянии
относительного единства.
Значительная часть современных исследова-
телей придерживаются позиции М.Г. Сафарга-
19 **
лиева , согласно которой, окончательное за-
крепление независимости улусов произошло
после курултая, состоявшегося на р. Талас в
1269 г. когда правители Улусов Джучи, Чагатая
и Угедэя признали друг друга суверенными
государями и заключили союз против Великого
хана (императора Юань), закрепили за собой
титул хана, имели право издавать ярлыки,
чеканить монету, проводили самостоятельную
20
внутреннюю и внешнюю политику .
Авторы, предполагающие наличие внутри
империи системы сложных разноуровневых
связей и разную степень централизации власти
для территорий, дают верхнюю границу как
1368 или 1388 гг. Полагая, что в третей трети
XIII в. правильней было бы говорить о
гражданской войне за власть над одним общим
государством, а вовсе не о его распаде. После
первой фазы всеимперской борьбы за власть, в
1269 г. улусы получили значительную авто-
номию. Но улусы Джучи, Чагатая и Угедея и не
думали отделяться от империи; а всего лишь не
признали законным правителем Великого хана
Хубилая, и поддерживали другого претендента
на великоханский престол (утедеида Хайду) в
войне, которую тот тридцать с лишним лет вел
против Хубилая. В 1303-1305 гг. Монгольская
империя согласно новым межулусным согла-
шениям воссоединилась в форме имперской
конфедерации. И в 1310-1330-е гг. ее существо-
вание как одной громадной державы, прости-
равшейся от Балкан до Кореи, было фактом,
общеизвестным для всей Евразии, включая
западноевропейцев18 19 20 21.
В этом плане характерна работа бурятского
ученого Э.Д. Дагбаева «Монгольское государ-
ство как особый тип империи». Согласно ему,
имперская система представляет такой тип
политической системы, которая охватывает
большие территории и этнически неоднородные
группы, выступающие в качестве политической
организации, - способа разрешения конфликтов
культурно мотивированных политических
ориентаций. Монгольская империя представ-
ляет собой тот случай политической органи-
зации, когда автономизация политического
центра выражена достаточно слабо, а терри-
ториальные сегменты имели свой политический
центр22. «Улусные элиты создавали автономные
религиозные центры, обособленные от центра,
вводили новые системы символов, построенные
на этнокультурной однородности периферий. В
итоге политическая борьба определялась сосу-
ществованием и противостоянием «больших»
традиций, идущих от центра, и «малых»,
носителями которых выступали локальные
сообщества»23 24 * * *.
Э.Д. Дагбаев полагает, что имперская
система сохраняет свою идентичность и
существует до тех пор, пока существует импер-
ский центр, задающий смысл несимметричной
социальной коммуникации. Как только этот
центр под воздействием внутренних или внеш-
них причин переходит в фазу упадка, крах
становится неминуемым 4.
А.А. Немировский также считает, что Мон-
гольская империя была не монолитом, а
конгломератом монархий разного уровня.
«Между частями империи с 1260-х гг. часто
шли междоусобные войны. Однако, всеим-
перское единство, хотя бы и в весьма аморфном
виде, было способно восстанавливаться после
любых усобиц и имело вполне реальную силу
на всей очерченной выше территории еще
спустя век с лишним после воцарения Чингиз-
хана»' .
Санкт-Петербургский востоковед Е.И. Кыча-
нов, по сути, предлагает компромиссный ва-
риант, рассматривая Еке Монгол Улус как
18 Почекаев Р.Ю. Правовое положение Улуса Джучи
в Монгольской империи 1224-1269 гг. И
http://www kyrgyz.ru/?page=36
19 Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды На
стыке континентов и цивилизаций... - М.: ИНСАН. -
1996.-С. 321-322.
20 Григорьев А.П. Ярлык Менгу-Тимура: Реконструк-
ция содержания // Историография и источникове-
дение истории стан Азии и Африки. - Л.: ЛГУ., 1990.
- Вып. XII. - С. 69.
21 Юрченко А.Г. Улус Джучи на карте мира XIV в. //
Золотоордынская цивилизация. — Вып.1. - Казань,
2008. - С. 46.
22 Дагбаев Э.Д. Монгольское государство как особый
тип империи // Чингисхан и судьбы народов Евразии.
-Улан-Удэ: БГУ, 2002. - С. 514.
23 Там же. - С. 520.
24 Там же. - С. 521.
Немировский А А. Портрет Монгольской империи //
http://www.wirade.ru/history/histoiy_portret mongoLhtm
1. - С. 20.
218
гипер-державу, преобразовавшуюся из унитар-
ного государства в третей трети ХП1 в. в сис-
тему империй, находящихся в динамическом
взаимодействии, предполагающем и перио-
дические внутренние конфликты, но, тем не
менее, объединенных общей династией чинги-
зидов. Формальная зависимость улусов от Вели-
кого хана сохранялась до падения Юань. Улус-
ные ханы входили в иерархию властной элиты
Юань и получали определенное денежное со-
держание, периодически отправляли импера-
тору Юань подарки в виде символической
дани26.
В целом, сторонники широких рамок су-
ществования Еке Монгол улуса полагают, что
кризис в Юань во второй половине XIV в., и
утрата монголами Китая в 1368 г. окончательно
Подкосили империю. Но фактически она пе-
рестала существовать только в 1388 г., когда
сын последнего императора Юань Тогус-Тэмура
(Усхал-хаган 1378-1388) Энх-дзорихту-хаган
официально отказался от того божественного
мандата на мировое владычество, который
некогда, в 1206 г., провозгласил для себя и
своих преемников Чингиз-хан. открыв в Мон-
голии эпоху «малых ханов». «Именно этот ман-
дат и создавал стержень и специфику импер-
ской монгольской Государственности; с отказом
от него хаганы остались всего лишь нацио-
нальными владыками самих монголов, какими
были и их древнейшие ханы - предшественники
Чингиз-хана; тем самым, основанная последним
Империя действительно перестала существовать
и фактически, и формально»27.
Обескровленная прежними завоеваниями и
разгромленная Минским Китаем Монголия не
могла более возложить на себя функции центра.
Попытка восстановить былое имперское един-
ство, была предпринята Тимур-беком. Выпол-
няя роль эмира (аналогичную роли сегуна при
императоре Японии) при формальном главен-
стве хана чингизида из рода Угедея Союр-
гатмыша (1370-1388) и его сына Султан-Мах-
муда (1388-1402), Тимур подчинил территории
Чагатайского, Хулагу адского и Джучадского
улусов и готовил поход на Китай. Однако, со
смертью Тимура в 1405 г. проект новой тюрко-
монгольской империи с центром в Самарканде
рухнул.
Сибирский ученый Ю.Л. Говоров, анализи-
руя процесс распада Монгольской империи,
26 Кычанов Е.И. «История династии Юань о золотой
Орде // Историография и источниковедение истории
стран Азии и Африки. - Вып. 19. - СПб. 2000. -
С. 157.
2' Немировский А.А. Портрет Монгольской империи И
http://u'ww.wirade.ru/history/history_portret_mongol,htm
1. - С. 24.
пришел к выводу, что он был длительным и
постепенным исходя из ряда следующих
факторов: «1) Монголо-тюркское кочевое ядро
было скреплено великолепной военно-адми-
нистративной системой; 2) Весь «Алтай уруг»
чингизидов был заинтересован в сохранении
господства над огромной территорией со зна-
чительным населением; 3) Закон Хубилая о
престолонаследии, избавил империю от потря-
сений при смене власти; 4) Центральное поло-
жение степи и расположение центров военно-
политической мощи империи на стыке степной
и земледельческой зон (Ханбалык, Сарай)
обеспечивали оперативно-стратегическую дося-
гаемость любых точек периферии для мон-
гольских военных формирований; 5) Со времен
Хубилая Ханбалык осуществлял достаточно
эффективное общее политическое руководство
в качестве центра панмонгольской конфе-
дерации самостоятельных в своей внутренней
политике улусов, и до падения династии Юань в
Китае никто не дерзал оспаривать суверенитет
Центра; 6) При сохранении единства имперской
верхушки и военно-политической монолитности
кочевой метрополии никакой возможности
освобождения земледельческой периферии от
монгольского ига не было»28.
В советской историографии традиционно
главной причиной краха Монгольской империи
считалась борьба покоренных народов Китая,
Ирана, Средней Азии и Руси с завоевателями"9.
Сегодня российские исследователи указывают
на внутренние предпосылки распада Еке
Монгол улуса.
С.Г. Кляшторный и Т.И. Султанов отмечают,
что централизацию власти в Монгольской им-
перии расшатывало право на трон любого
чингизида, избранного курултаем30.
Н.Н. Крадин и Т.Д. Скрынникова выделяют
четыре причины кризиса:
1) Удельно-лествиничная система наследова-
ния власти с преимуществом по старшинству, и
размножение чингизидов в геометрической
прогрессии (уже в середине * 1250-х гг. уруг
Чингисхана превысил 20000 чел.). Это увели-
чивало конкуренцию среди элиты, приводя к
гражданским войнам.
2) Расширение империи выше оптимального
предела эффективности управления.
28 Говоров Ю.Л. Распад Монгольской империи //
История стран Азии и Африки в средние века. Осно-
вы лекционного курса. - Кемерово: Кемеровский
госуниверситет, 2007. - С. 245.
29 См.: Татаро-монголы в Азии и Европе. - М.,1977
J° Кляштпорный С. Г.. Султанов Т. И. Государства и
народы Евразийских степей. Древность и средне-
вековье. - СПб: ИВ РАН, 2004. - С. 229.
219
3) По мере сокращения поступлений приба-
вочного продукта извне, власть вынуждена была
переносить бремя расходов на собственное
население, усиливая эксплуатацию, что привело
к углублению экономической и политической
напряженности, и, наконец, к коллапсу империи.
4) Непосредственной причиной гибели гло-
бальной мир-системы XIII-XIV вв. Рах
Mongolica стали экологические катастрофы,
стихийные бедствия (такие например как изме-
нение русла р. Хуанхэ) и пандемии (чума и др.)
середины XIV в. выкосившие миллионы
населения31 32.
Ю.Л. Говоров находит 6 причин:
1) Подрыв монолитности в рядах чингизи-
дов. Чрезмерное обогащение великоханского
рода привело к тому, что его члены более не
нуждались друг в друге в прежней степени -
ослабление родовой солидарности способство-
вало усилению сепаратистских тенденций.
2) Сами размеры империи порождали мно-
жество конфликтов, обид, несогласованностей
между центром и улусами.
3) Неуклонные процессы феодализации мон-
гольского общества подорвали одну из главных
опор государства - введенный Чингис-ханом
принцип меритократии и равенства по службе
независимо от происхождения. В XIV в.
большинство темников были князьями, т.е.
сложилась социально-военная (военно-феодаль-
ная) олигархия, неспособная адекватно реагиро-
вать на требования времени и подрывавшая
социально-политическую и военную мобиль-
ность монгольского общества. Только в центре
империи, в Китае, мощь этой олигархии нейтра-
лизовывалась бюрократическим аппаратом.
4) Глубинно важной была проблема культур-
ного дисбаланса победителей и побежденных: и
сохранение этого дисбаланса и его преодоление
подрывали мощь имперского ядра. Аккульту-
рация монголов на завоеванных территориях
вела к негативным для мощи империи послед-
ствиям. так как в различных частях империи
этот процесс происходил на различной куль-
турной основе (буддизм, ислам, и т.д.), что
усиливало центробежные тенденции в империи.
Однако аккультурация не меняла существенно
облик правящей чужеземной верхушки в глазах
местного населения периферии.
5) Степень прочности монгольской власти в
различных частях империи была неодинаковой.
Уязвимым звеном был Иран, слишком уда-
ленный от Степи, чтобы оказывать влияние на
политику центра с одной стороны, и лишенный
необходимой военной поддержки центра против
чуждого мусульманского населения с другой
31 Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-
хана. - М.: Восточная литература, 2006. - С. 484-485.
стороны - это побудило монгольскую верхушку
в этой стране к «добровольной» исламизации
для ассимиляции с местным правящим классом.
6) В начале XIV в. Монгольская империя
вступила в кризисную фазу своего существо-
вания. Семья Великого Хана и сановники пе-
рестали заниматься государственными делами и
погрязли в интригах, кутежах, коррупции.
Объективно существовавшие предпосылки рас-
пада (усиление противоречий в среде завое-
вателей) были дополнены освободительной
борьбой народов имперской периферии.
Для сравнения со взглядами современных
российских исследователей можно привести
выводы китайского ученого Чхао Чху-ченга. Он
выделяет три группы причин распада Еке Мон-
гол улуса: политические, экономические, этно-
культурные. Ведущими причинами Чхао Чху-
ченг считает социально-экономические: не-
достатки в самом кочевом укладе; многоэтнич-
ность, поликонфессиональность и поликуль-
турность (в социальном и экономическом пла-
не); изменение психологии и духовной куль-
туры самих монголов под разлагающим влия-
нием чужих цивилизаций. Среди этнокуль-
турных Чхао Чху-ченг выделяет борьбу между
различными культурами, вероисповеданиями,
мировоззрениями, этническими группами; борь-
бу между стремлениями внутри самих монголов
к кочевой и оседлой жизни, отказ от старых
традиций, а также заимствование культур и ве-
ры у других народов, что привело к эклек-
тичности мышления и в итоге к утрате духов-
ного и психологического единства и целост-
ности среди монголов, и, как следствие этого к
конфликтам. И, наконец, политическими при-
чинами распада Еке Монгол улуса Чхао Чху-
ченг считает угрожающую стабильности цент-
ральной власти и часто приводящей к конф-
ликтам монгольской аристократии экономи-
ческую и военно-политическую самостоятель-
ность отдаленных улусов; несовершенство зако-
на о престолонаследии, приводившем к частым
смутам при смене ханов; а также перенос
понятия собственности «золотого рода» на
государственный уровень, ставший причиной
конфликтов из-за ее дележа, как между
отдельными аристократами, так и между
целыми улусами33.
Схожесть выводов российских и зарубежных
авторов по вопросам роли Монгольской импе-
32 Говоров ЮЛ. Распад Монгольской империи //
История стран Азии и Африки в средние века.
Основы лекционного • курса. - Кемерово: Кеме-
ровский госуниверситет, 2007. - С. 246.
“ Чхао Чху-ченг. Распад Монгольской империи. -
Казань: Издательство Института истории АН Та-
тарстана. 2008.
220
рии в мировой истории и причинам ее распада
может свидетельствовать об их объективности.
Еще одной важной проблемой рассматри-
ваемой в современной российской историогра-
фии является фактор влияния наследия Мон-
гольской империи на формирование и развитие
Российского государства. Начиная с XVIII века,
практически каждый историк считал своим
долгом высказаться по этому вопросу. Большое
значение монгольскому воздействию придавали
Н.Н. Карамзин, Н.И. Костомаров, Ф.И. Леон-
тович, Н.А. Полевой, Н.Я. Данилевский, К.Н.
Леонтьев, М.С. Грушевский. Но наиболее точно
суть преемственности Российской и Мон-
гольской империй выразили евразийцы Н.С.
Трубецкой, Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий,
П.М. Бицилли.
Г.В. Вернадский считал, что влияние Мон-
гольской империи на Россию отразилось в
политической жизни (авторитаризм), социаль-
ных отношениях (крепостничество), экономике
(участие в международном торговом обороте),
налоговой и судебной системе, организации
служилой администрации, в армейской науке, а
также в посольском и придворном этикете 4. ’
Сегодня идеи Г.В. Вернадского развивает
ведущий научный сотрудник Института рос-
сийской истории РАН В.В. Трепавлов, отмечая
4 уровня влияния Монгольской империи на
Россию:
I. В политике это проявилось в следующих
формах: а) Административной: система управ-
ления монарха, без посредничества сословно-
представительных органов или церкви, строгая
иерархия подчинения Великому князю, прин-
ципы территориального деления; а также ши-
рокое использование в XVI-XVI1 веках инсти-
тута соправительства, где в качестве соправи-
телей были потомки чингизидов на русской
службе (Иван Федорович Мстиславский, Петр
Ибрагимович, Михаил Кайбулович, Симеон
Бекбулатович, Борис Годунов), в) Военной -
организация армии, тактическое искусство,
с) Идеологической - статус «Белого царя» пра-
вопреемника Золотой Орды.
2. В экономике', организация податной систе-
мы с использованием заимствованных форм.
3. В социальной сфере', генезис особых сос-
ловий и особые формы их управления («слу-
жилые татары», казаки и «ясачные народы»).
4. В менталитете', формирование компли-
ментарных отношений к различным этносам и
34 Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - М., Тверь:
Аграф, 1997.-С. 390, 394.
культурам, а так же отношение к верховной
власти («Царь-батюшка»)35.
В целом мнения В.В. Трепавлова придер-
живаются и многие другие современные исто-
рики, как востоковеды так и специалисты по
отечественной истории (А.А. Горский, ДМ. Ко-
тышев. ИИ. Измайлов, А.Ш. Кадырбаев и др.) 6 *.
А.Ш. Кадырбаев отмечал влияние монголь-
ского имперского наследия на обретение боль-
шей политической устойчивости среди госу-
дарств на постмонгольском пространстве, куль-
турном сближении тюркских, славянских, мон-
гольских, финно-угорских, иранских, кавказ-
ских и других народов Евразии. А также на
практику государственного строительства и
управления российской державы. «Русское го-
сударство, где по ордынским образцам функ-
ционировала военная организация, фискальная
система, посольский обычай, протокольная тра-
диция государственных канцелярий, ценилось
ханское звание и принадлежность к роду
Чингизидов. Русская знать легко находила соот-
ветствия своей титулатуре в золотоордынской
системе и устойчиво вписывалась в ордынские
порядки»07.
По мнению Н.А. Никитина, наследие Еке
Монгол улуса проявляется и во влиянии в сфере
отношений власти и собственности на всех
имперских пространствах в Евразии, в част-
ности, в распространении термина «союргал» —
владение38 39.
Отдельное место занимают авторы социо-
естественного направления в отечественной ис-
тории. Продолжая традиции евразийцев и
Л.Н.Гумилева, они рассматривают Монголь-
скую империю как непосредственную пред-
шественницу России в цивилизационном
пространстве Евразии09.
Таким образом, история Великой Монголь-
ской империи по-прежнему остается одной из
актуальных тем в российской и мировой
историографии и ее изучение помогает лучше
35Трепавлов В.В. Россия и кочевая степь: проблемы
восточных заимствований в российской госу-
дарственности // Восток. - 1994. - №2. - С. 50.
36 См.: Родина. - 1997. - №3-4.; Кадырбаев А.Ш.
Золотая Орда как предтеча Российской Империи //
http://www.ca-c.org/datarus/'kadirbaev.shtml
7 Кадырбаев А.Ш. Золотая Орда как предтеча
Российской Империи // http://www.ca-c.org/datarus
/kadirbaev.shtml
8 Никитин Н.А. Улусная система Монгольской
империи в памятниках письменности имперских
центров чингизидских ханств и Древней Руси.
Автореферат дисс....канд.ист.нау к. М., 2006. С. 16.
39 См.: Кульпин Э. С.. Пантин В.И. Генетические
коды цивилизаций. - М., 1995.; Пащенко В Я. Мон-
гольский фактор в истории России И Евразийская
идея сегодня. - М.: РУДН, 2001. - С.34-42.
221
понять происходящие в Евразии политические,
социально-экономические и этнокультурные
процессы.
Список источников и литературы
Базаров Б. В. Кочевая цивилизация Центральной
Азии: общественный потенциал истории // Мон-
гольская империя и кочевой мир. - Улан-Удэ: Бурят,
науч, центр СО РАН, 2005. - Т.2. - С. 254-263.
Васильев Д.Д., Горелик М.В., Клят торный С.Г.
Формирование имперских культур в государствах
созданных кочевниками Евразии И Из Истории
Золотой Орды. — Казань. 1993. - С. 33-44.
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - Тверь: Аграф.
1997.
Говоров Ю.Л. Распад Монгольской империи /
История стран Азии и Африки в средние века.
Основы лекционного курса. - Кемерово: Кеме-
ровский госуниверситет, 2007.
Григорьев А.П. Ярлык Менгу-Тимура: Рекон-
струкция содержания // Историография и источ-
никоведение истории стан Азии и Африки. - Л.:
ЛГУ. - 1990. - Вып. XII. - С. 67-71.
Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.:
1989.
Дагбаев Э.Д. Монгольское государство как
особый тип империи // Чингисхан и судьбы народов
Евразии. — Улан-Удэ: БГУ, 2002. - С. 510-520.
Егоров В.Л. Основные направления развития
культуры Золотой Орды I/ Владимирновские чтения
(III).-СПб. 1995:
Зенин ДС. Реабилитация чингизханова воинства
// Азия и Африка сегодня. - 1994. - № 5. - С. 35-37.
Измайлов И. И. Улус Джучи взгляд на средне-
вековую империю Татарстан. - 1993. - №7.
История Востока. Т. 2: Средние века. - М.: ИВ
РАН, 2000.
История татар с древнейших времен: в 7 т.
Казань: Издательство АН Татарстана. - Т. 1. - 2006.
Кадырбаев А.Ш. Золотая Орда как предтеча
Российской Империи // http:Zwww.ca-c.org/datarus/
kadirbaev.shtml
Кляшторный С.Г, Султанов Т.Н Государства и
народы Евразийских степей. Древность и средне-
вековье. — СПб: ИВ РАН. 2004.
Котышев Д.М. Ордынское иго как фактор поли-
тического развития русского государства XIV-XVI
вв. // Проблемы социально-политической и этниче-
ской истории России. - Челябинск. 1995. - С. 12-24.
Крадин Н.Н. Кочевничество и теория цивили-
заций // Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 2.
- Улан-Удэ: БНЦ СО РАН. 2005. - С. 14-23.
Крадин Н.Н, Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-
хана. - М.: Восточная литература. РАН. 2006.
Кульпин Э.С., Пантин В.И. Генетические коды
цивилизаций. - М., 1995.
Кы чанов Е. И. «История династии Юань о золотой
Орде И Историография и источниковедение истории
стран Азии и Африки. - Вып. 19. - СПб. 2000. - С.
155-160.
Монгольское иго в русской истории // Родина
1997.-№3-4.-С. 103-107.
Немировский А.А. Портрет Монгольской империи
// http’7/www.wirade.ru/history/history'_portret_mongol.html.
Никитин НА. Улусная система Монгольской
империи в памятниках письменности имперских
центров чингизидских ханств и Древней Руси.
Автореферат дисс... .канд.ист.наук. - М., 2006.
Пащенко В.Я. Монгольский фактор в истории
России // Евразийская идея сегодня. - М.: РУДН,
2001.-С. 34—42.
Почекаев Р Ю. Правовое положение Улуса
Джучи в Монгольской империи 1224-1269 гг. //
http://www. ky rgy z. ru/?page=3 6
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды На
стыке континентов и цивилизаций... - М.: ИНСАН. -
1996 -С. 320-342.
Татаро-монголы в Азии и Европе. - М., 1977.
Трепавяов В.В. Государственный строй Монголь-
ской империи ХШ в.: Проблема исторической
преемственности. - М., 1993.
Трепавлов В.В. Россия и кочевая степь: проблемы
восточных заимствований в российской государ-
ственности // Восток. - 1994. - №2.
Тузмухамедое Р.А. Международно-правовые и
международные аспекты возникновения и распада
Золотой Орды Московский журнал между-
народного права. - 1995. - №1.
Чхао Чху-ченг. Распад Монгольской империи. -
Казань: Издательство Института истории АНТ, 2008.
Юрченко А.Г. Улус Джучи на карте мира XIV в. //
Золотоордынская цивилизация. - Вып.1. - Казань,
2008. - С. 38-57.
Adshead S. Central Asien in World history. L., 1993.
Allsen T. Mongol imperium. - California, 1987.
Brent P. The Mongol empire Gengiz-khan. - N.
Y.,1976.
Hall T.D. Civilisational chage and role of nomads. -
L., 1991.
Kwanten L. Imperial nomads. - Philadelphia, 1979.
Morgan D. The Mongols. — N.Y., 1987.
Phillips E D. The Mongols. - L., 1969.
Abstract
Lushnikov O.V. The Contemporary Russian
Historiography About the Heritage of Great
Mongolian Empire and the Reasons of its Decline
Geopolitical preposition to economical and cultural
integration often caused the attempts of political
unification of large territories (skiphs, hunnu, turks). But
the largest Euroasian project which accumulated the
experience of previous epochs was fulfilled by Great
Mongolian Empire.
The concept of negativenattitude to Great Mongolian
Empire is criticised by Russian historiography nowadays
thanks to the recent arheoloical discoveries. The paper
discribes the problems of analysis of Great Mongolian
Empire role in world history, die reasons of its decline
and the influence of its heritage upon the forming and
political practice of Russian state.
222
Заки Валиди Тоган
Военная кампания Тимура 1395 года
на Украине и Северном Кавказе*
Сведения, касающиеся первого похода Ти-
мура против Токтамыша в 1391 г. были
опубликованы и проанализированы Шармуа,
членом Российской Императорской Академии
Наук, в первой половине прошлого века* 1.
Несмотря на то, что сообщения о втором походе
Тамерлана в 1395 году в район Днепра и
Северный Кавказ были представлены Шереф
ад-Дином Йезди и Ибн Арабшахом и были
известны в восемнадцатом веке, а их тексты
были опубликованы2, но эти сведения никогда
не были исследованы. Этот материал очень
важен как для исторической географии, так и
для политической истории Восточной Европы.
Дж. Клапрот, ДОссон и В. Минорский в своих
исследованиях по Кавказу ссылались на эти
данные. Однако исследователи истории и
этнографии Украины (М. Грушевский. А.
Соболевский, П. Клепатский)3 не имели
возможности использовать эти сведения.
Другие источники, касающиеся деятельности
Тимура, стали доступны ученым относительно
недавно. В 1957 г. Ф. Тауер опубликовал
* Этот доклад был прочитан на пленарной конфе-
ренции Украинской Академии искусств и наук в
США 27 апреля 1958 г. в г. Нью-Йорк. Трансли-
терация географических названий и имен собствен-
ных представлена по системе автора. Перевод с
английского языка Р.Р. Сафиной Редактирование
И.М. Миргалеева.
1 М. Charmoy, «Expedition de Timour-1 lenk centre
Toqtamishe», Memoires de I Academic des Sciences de
St. Petersbourg, 1836. - 6-ая Серия, — Том HI. - с. 172-
243.
2 Персидский текст, написанный Шереф ад-дином
Йезди, опубликован в Калькутте, 1885-1888, 2 тома;
перевод на французский Петиса де ля Круа, Histoire
de Temir Bek, вышел в Париже, 1722,3 тома.
Арабский текст и перевод на Латынь Ибн Арабшаха
были опубликованы Самуэлем Генрикусом Ман-
тером как Ahmedis Arabsiadae vitae et rerum gestarum
Timuri, Leovardiae, 1767, 2 тома; перевод на
французский Петиса де ля Круа, Histoire de Temir
Bek, вышел в Лондоне, 1936
3 Михайло Хрущевский История Украины-Руси. -
Львов-Киев, 1898-1937. - 10 томов; А. Соболевский
Население Украины в XV веке. - С. 339-400; П
Клепатский Очерки по истории Киевской земли, т.1,
Литовский период. — Одесса, 1912. - С. 23,27,445 и
последующие.
хроники Низам ад-дина Шами и Хафиза Абру4,
а Жан Обин издал летопись Муин ад-дин
Натанзи5. Неоконченный перевод на русский
язык выдержек из Шами и Хафиза Абру,
сделанный В.Г. Тизенгаузеном, был издан в
1941 г.6 7
Политическая важность второй военной
кампании Тимура не ограничивалась лишь
вопросами Золотой Орды, но касалась всей
Восточной Европы того времени. Это очевидно
из письма Тимура, отправленного в феврале
1395 г. из Ширвана (местность между Баку и
Дербентом) Османскому султану Баязиту I. Я
опубликовал этот недавно обнаруженное
письмо в последнем выпуске Zeitschrift der
Deutschen Morgenlandischen Gessellschaft. Дан-
ное письмо вызывает особый интерес. Оно
хранится в библиотеке Сулеймания в Стамбуле.
Насколько мне известно, это единственная
сохранившаяся копия. В этом письме Тимур
предлагает Баязиту совместное завоевание
области Днепра. Тимур планировал выступить
«с этой стороны», т.е. со стороны Кавказа.
Баязит же должен был выступить «с другой
стороны», т.е. с реки Дунай и с Балкан. В том
же письме Тимур называл себя «покорителем
немусульманских стран Востока» (Индия и
Китай) и описывал Баязита таким же поко-
рителем на Западе (Балканы). Тимур писал, что
оба завоевателя должны действовать сообща.
Он также отмечал, что правлению наместника
Баязита в Улусе Джучи (Золотая Орда) Тимура-
Кутлука угрожала опасность со стороны
Токтамыша, который проявил предательское
4 Феликс Тавер Histoire de Conquetes de Tamerlan
intitutUe Zafamama par Nizamuddin Sami. - Прага,
1937, Том l -текст Низам ад-дин Шами. - Прага,
1956. - Том II. - дополнения Хафиза Абру.
5 Муин ад-дан Натанзи Мутакхаб ал-йаварикх, ред.
Жан Обин. - Тегеран, 1957 (только персидский
текст).
6 В.Г. Тизенгаузен, Сборник материалов, относящих-
ся к истории Золотой Орды. - Л., 1941. - Том II
(Низам ад-дин Шами, - С. 104-125; Шараф ад-дин
Язида.-С. 144-189)
7 Зеки Валиди Тоган «Timur’s Osteuropapolitik»,
Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen
Gessellschaft, 1958, подшивка 108. - C. 348-366.
223
отношение к Исламу. Последний, согласно
Тимуру, «был замешан в секретной поли-
тической деятельности и шпионаже, наряду с
получением военной и, возможно, финансовой
помощи». Тимур утверждал, что Токтамыш
вместе с «неверными франками» пересекал реку
Узи (Днепр) и иногда был вынужден искать
укрытия в лесах Крыма и берегов моря Кафа
(Черное море). Под «неверными франками»
Тимур подразумевал литовцев и поляк с района
Днепра и, возможно, также генуэзцев с Азова и
Кафа, потому что Азовское море в те времена
было также известно как «море франков».
Общеизвестно, что в 1390-1394 годах друзья
Токтамыша, три литовских принца: Ягайло,
Витовт (Вятавтас, Витольд) и Скригайло
завладели Старо дубом, Кременцом, Киевом и
Житомиром. Москва не препятствовала такому
развитию событий и не поддержала Володимира
Олгердовича. правителя Киева. Очевидно,
Тимур сознавал происходящие перемены в
положении власти. Он понимал, что позиция его
феодальных управляющих (Тимура-Кутлука и
Идегея) подвергнется опасности, еслй Днепров-
ские земли (которые были под контролем
принца Бек-ярыка, одного из главнокоман-
дующих армии Токтамыша) и Крым станут
опорными точками для последнего. Тимур,
вероятно, знал о намерениях вождей Днепров-
ских «франков» (поляк и литовцев) - Ягайло и
Витовта. Известно, что в течение двух лет после
отступления Тимура Витовт выступил с пла-
нами захвата западной части Золотой Орды под
тем предлогом, что он являлся союзником
Токтамыша. В 1397 году Витовт продвинулся к
реке Дон; в 1398 году он построил замок св.
Иоанна поблизости перешейка Перекоп8. Лишь
в 1399 году он был побежден и остановлен на
время на реке Ворскла Тимуром-Кутлук и
Идегеем.
В своем письме Тимур предупреждал Бая-
зита, что союз Токтамыша и франков будет
иметь последствия и для осман. Известно, что
Ягайло смог получить от папы Бонифация IX
буллу (послание-разрешение) крестового похо-
да против неверных, т.е. против мусульман. А
Токтамыш был союзником франков! Крестовый
поход, как известно, был направлен против
Баязита и Идегея.
Баязит, однако, не был таким дальновидным,
как Тимур. Один из его самых ярых врагов,
Стефан I, Государь Молдавии, написал Ягайло 6
января 1396 г. (примерно в то же время, когда
8 Для источников см. Б. Шиулер. Золотая Орда - С.
137 и М. Грушевский, в цитируемом произведении. -
Том IV.-С. 315.
Тимур написал свое письмо Баязиту из
Ширвана), что он мобилизует все возможные
войска и будет бороться с врагами Польши, в
том числе с Турками и Татарами9 10. Под «тур-
ками» он подразумевал Осман во главе с
Баязитом, а под «татарами» - войска Идегея и
Тимура-Кутлука.
Баязит, очевидно, не был достаточно осве-
домлен о планах этих восточно-европейских
«Франков»; он не последовал совету Тимура и
не принял предложение о совместной операции
в районе Днепра. Однако три года спустя, в
1398 г., войскам Баязита пришлось сражаться
против Токтамыша, и очень вероятно, что это
сражение произошло на Дунае или в Молдавии.
Тем временем Тимур одержал победу над
Токтамышем 14 апреля 1395 г. на реке Кури к
северу от реки Терек. Некоторое беспокойство
Тимуру доставляли его наместники, Идегей и
Тимур-Кутлук, которые будучи правителями
Узбеков на «левом фланге» сохраняли нейт-
ральную позицию во время похода Тимура
против Токтамыша, хотя и объявили о «нейт-
ральной солидарности с Тимуром». После окон-
чания похода они просили Тимура простить их
поступок .
Не смотря на то, что после победы над
Токтамышем на Тереке, большая часть его
войск осталась на Северном Кавказе, Тимур
решил оставить их позади и продвигаться с
основными силами к городку У кек рядом с
современным Саратовом. Тимур преследовал
Токтамыша, который был вынужден бежать к
северу города Булгар на Волге. После Тимур
повернул к Днепру, где развернулись войска
Токтамыша под командованием принца Бек-
ярык Оглана. Владения этого принца граничили
с Киевом. Ряды армии Тимура пополнились
вблизи местности Юклук-Бузуглук (находится
где-то на реке Дон, возможно, под Воронежем)
теми войсками, которые он оставил в районе
Терека под командованием Эмира Сейфеддина.
Далее войско Тимура последовало в сторону
Минкермана, то есть Киева, на реке Узи
(Днепр). Здесь он нанес поражение основным
силам Токтамыша под командованием Бек-ярык
Оглана.
Войска Токтамыша в районе Днепра сос-
тояли из двух отрядов. Один отряд был под
командованием вышеупомянутого Бек-ярыка;
другой под командованием принца Таштимур
9 Аврел Декей в Армагане З.В. Тогана. — Стамбул,
1956. - С. 81; Б.Спулер, в цитируемом произведении.
-С.139
10 Джамал ал-Ислам Тарих-и газават-и Хинд// ред.
Зимин.-СПб., 1915.-С. 17.
224
Оглана, известного предка Крымских ханов, и
Актава, вождя племен «Ак татар» (Белых
Татар). Этот второй отряд был развернут под
Киевом. После поражения Бек-ярыка, отряд
отступил по направлению к орде (улусу) Хур-
мудая, возможно в Запорожье. Хурмудай,
очевидно, был мелким татарским принцем
враждебным вышеупомянутым Таштимуру и
Актаву. После вооруженной схватки последние
были вынуждены отступить, и отправились в
римское государство (Византийскую империю).
Некоторое время они оставались в Асри-Иака
(«нижнее побережье»), то есть европейский
берег пролива. Позже они переместились к
Баязиту. Татары Актава упоминаются в
источниках по истории Осман состоящими из
более 100 000 человек (палаток или душ),
которые жили вблизи Адрианополя .
Одержав победу над Бек-ярыком на Днепре,
Тимур разделил свои войска на два отряда.
Основной отряд был под командованием самого
Тимура, Эмира Сейфеддина Нукуза и внука
Тимура, Султана Мухаммеда Мирзы. Этому
отряду было приказано преследовать и унич-
тожить войска Бек-ярыка в районе верхнего
Днепра и в московском княжестве. Второй
отряд был под командованием сына Тимура,
Мираншаха Мирзы, который являлся прави-
телем Азербайджана, и Эмира Джаханшаха
Бахадира. Этот отряд должен был действовать
на «правом фланге Узбеков», то есть на нижнем
Днепре, в Запорожьеэ в Крыму и вблизи
Черного и Азовского морей, где. согласно
план}', оба отряда должны были встретиться
после завершения своих операций в Московии и
вдоль нижнего Днепра.
Бек-ярык отступил по направлению к Мос-
ковии к верхнему Дону, где в горячей погоне
Тимур нанес ему поражение. Бек-ярык и его
сын спаслись бегством, остальное семейство
было схвачено. Тимур поступил великодушно:
щедро одарил жен и детей Бек-ярыка, обра-
щаясь с ними почтенно, и «обеспечив им непри-
косновенность, отправил их в том направлении,
куща убежал принц». Подразделения войск
Тимура разорили Кара-су (Черная вода) и город
на Руси (скорее всего Чернигов). Историки,
которые описывают поход Тимура, заявляют,
что он и его внук Мухаммед Султан разграбили
провинции на Руси, «перевернув все вверх
дном» (словами Корана «алийаха сафилаха»).
Затем, по словам историков, Тимур уничтожил
11 По татарам Актава см. Аврел Декей в Армагане
З.В. Тогана; по цифре «100.000» см. Таййиб Гок-
билгин, Румелиде Йуруклер, Татарлар ее Эвлад-и
фатхан. - Стамбул, 1957. - С. 17, 88, 90,97.
«все земли правителя, известного под именем
производным от местности под названием
Кабуджи (или Кабурджи) Каравул». Дьлъъ
племена Кёрбуга, Кюрлен, Бюркшп и Келечи
пали жертвами Мухаммеда Султана Мирзы.
Известно, что названия последних трех племен
применялись по отношению к Узбекским
племенам даже после того, как узбеки
переселились с территории современной казах-
ской степи в Трансоксанию (Мавераннахр).
Хустпинская хроника, описывая события 1362
года, упоминает Кутлубуха, Карбея и Дмитра в
качестве вождей татарских орд в районе Киева.
Кёрбуга и Кютлубуга - известные тюрко-
монгольские имена. Вышеупомянутая терри-
тория, Кабуджи Каравул упоминается истори-
ком Хафизом Абру как «провинции человека
известного под именем Кабуджи Каравул», а
Шереф-ад-дином Йезди - как «все народы,
подчиненные определенному человеку, который
прославился под именем Кабуджи Каравул».
Очевидно, что это было татарское прозвище
человека, у которого было иное, возможно,
иностранное имя и который правил в
определенных «провинциях» (вилайет) либо над
определенными «народами» (аквам). Также
возможно, что это прозвище употреблялось в
летописях по отношению к определенным
управляющим нетатарского происхождения.
Довольно интересно то, что названия узбек-
ских и татарских племен употреблялись непос-
редственно и без пояснений по отношению к
племенам, жившим в районе верхнего Днепра и
на Северном Кавказе. Единственное пояснение
было дано имени Кабуджи (также Кубуджи или
Кубун) Каравул, которое при произнесении «ка-
буджи» означает «привратник, охранник», а при
произнесении «кабунджи» означает «сажальщик
дынь». Говорилось, что «он прославился под
этим прозвищем». Татарский вождь с таким же
титулом «Каравал» встречался в районе ниж-
него Днепра в то время11 12.
Во время похода Тимура Витовт ушел далеко
на север. В августе он пустил слух, что будет
сражаться с Тимуром, и вернулся в Смоленск.
Второй отряд войска Тимура, который нахо-
дился под командованием многочисленных пол-
ководцев, подчинявшихся принцу Мираншаху,
направился «направо», очевидно, в сторону За-
порожья. Говорилось, что он покорил и разорил
многие земли «правого фланга», которые были
под господством Бек-Ходжи Сараи, Урус и
Урусджук особо отмечаются как земли, при-
12 По «Каравул» в районе нижнего Днепра см.
М.Хрешевский, в цитируемом произведении. - Том
IV.-С.316.
225
надлежащие народам «правого фланга». Сарай
- название известного узбекского племени,
упомянутого в источниках по истории
узбекского народа. Однако не совсем ясно,
какие народы подразумеваются под терминами
У рус и Урусджук. Джук - суффикс, образую-
щий диминутивы (уменьшительное слово).
Слово Урусджук означает «маленькие русские»
на тюркском. Петит де ля Круа предположил то
же значение для этого слова . Мне кажется, что
некоторые русские, живущие за пределами
Московии (возможно, в Галицко-Волынской
Руси)* 14 15, так же как и некоторые украинцы, были
среди людей, населявших «правый фланг» Зо-
лотой Орды. В тексте не сказано, были ли эти
люди в подчинении Бека-Ходжи, но они
упоминаются сразу после имени этого эмира
как принадлежащие к «правому флангу». Тот же
отряд Тимура подчинил и разграбил Крым и
азовскую побережную зону.
Считается, что Тимур лично, окончив свои
военные операции в районах верхнего Днепра и
верхнего Дона, собрал гиджирджи, то есть
военный разведывательный отряд, и отправился
в Балджимген ~. Я предполагаю, что это мес-
течко находилось на Северном Кавказе, возмож-
но, рядом с Бештау (Пятигорск), местоположе-
нием лагеря Тимура в раннюю зиму. На пути к
Кавказу вблизи Азова к Тимуру присоединяется
отряд его войска под командованием Миран-
шаха. 14 сентября Тимур захватил город Азак
(Тана). Он истребил всех генуэзских жителей
этого города и освободил мусульман, которые
томились под их гнетом. Очевидно, Тимур
покинул Московию в начале сентября.
В прошлом году' французский востоковед
Жан Обин опубликовал в Тегеране книгу' о
Тимуре, написанную Муином ал-дином Натан-
зи. Согласно Натанзи, причиной поспешного
отступления Тимура на юг, возможно, стало
наступление ранней зимы. Он писал, что «для
того, чтобы подчинить все улусы узбек, Тимуру
пришлось пройти через земли русских и хазар
[здесь, возможно, имеется в виду Крым], и
перевернул все вверх дном в этих странах».
Когда наступила зима, он нашел подходящие
зимние стоянки. Хафиз Абру, участвовавший в
том походе Тимура, утверждал, что зима была
Петис де ля Круа, в цитируемом произведении. -
Том 11. — С. 363 (« Roayume de Moscovie et selui de
Orusdgic ou petite Russie.»).
14 Михаил 3. Ждан « Зависимость Хатыч-Вольнь Русь
от Золотой Орды», Славянский и Восточно-Евро-
пейский Обзор, 1957. - Том XXXV. - С. 505-526.
15 По Балджимген-Бестав см. З.В.Тоган «Timur's
Osteuropapolitik», в процитированном месте. - С. 359.
настолько суровой, что войны Тимура смогли
пройти по льду к рыбацкому острову Балыкджы
на Каспийском море, когда захотели захватить
эти острова.
Страшась ранней зимы, Тимур не стал
захватывать Москву и не начал похода против
«Франков», то есть против литовцев и поляк.
Он, мог бы это сделать, если б османский
султан присоединился к нему. Тимур разбил
войска Токтамыша, разграбил города в районе
Днепра и Московии и повернул обратно, прежде
чем мороз и снег смогли бы ему помешать.
Действуя таким образом, ему удалось избежать
упасти постигшей позже Наполеона и Гитлера.
Захватив Азов и Кафу, Тимур двинулся к
Кубанской долине. В течение восьми дней он
прошел по земле черкес и в окрестностях
Бештау (Пятигорск) основал штаб квартиры для
военных операций на Кавказе. Командующим
штаб квартир был назначен Эмир Сейфеддин
Нукуз, который был главным Таваджи (звание
близкое к главе общей части штаба армии).
Историки, специализирующиеся на Тимуре,
особенно Хафиз Абру, собрали детальные
описания походов Тимура на Северном Кавказе
(эти записи включают в себя объемные и очень
интересные этнографические и географические
сведения). Согласно этим описаниям, Тимур
начал свои походы в западной части Северного
Кавказа, затем передвинулся к центру района и,
в конце концов, к восточной части. Сначала он
направил своего сына Мираншаха, внука Сул-
тана Мухаммед Мирзу и Эмира Джаханшаха
Бахадира завоевать земли черкес, асов (осетин)
и урусов на реке Кубань. Хафиз Абру утверж-
дает, что войска продвинулись вплоть до «моря
Ферендж (Франков)», также называемого
Азаком (Азовским морем). Позже за ними
последовал сам Тимур с мощным войском16.
Хафиз Абру упоминает о племенах (иль)
Бери и Бердибек на территории между' морем и
Эльбрусом, которые были, очевидно, тюрк-
скими, и были покорены Тимуром. Согласно
Низамеддину Шами, в лесной местности Эль-
бруса Тимур пленил вовдя Бурагана. Шереф ад-
дин Йезди утверждает, что Бураган был вождем
ас (осетин). Наряду с асами также упоминаются
русы, которые «любили могущество», и чьи
«головы были срублены воинами Чагатая». Не-
сомненно, кар: утверждает Ибн Арабшах,
некоторые русские отряды были среди войск
16 Муин ал-дин Натанзи, в цитируемом произве-
дении, с.365: «Bilad-i Rus u Khazar ke dar mamarr
vaqi‘ bud ‘aliyaha safiluha kardaand»; c. 366: «Ba’d az
anke zimistan-i an sal ham dar an navahi (amad)
bagahat-i qi§laq-i yurt-i munasib bar an dide and»
226
Токтамыша в битве на Тереке. Однако его
записи были сделаны рифмованной прозой,
поэтому слова «ру’ус» (головы) и «Рус» (рус-
ские) не были поняты редакторами и пере-
водчиками. Подлинный текст в действи-
тельности гласит: «лбы Джибах [возможно
название какого-то племени] и головы Русов
пали на алтаре войны», т.е. они были убиты.
Самуэль X. Мангер (1767) перевел эту фразу как
Seque demiserunt fronts frontium (primorum) et
capita eoriim, qui ipsi capita erant, in campo
pareli, velut in oratorio sacro as asorandum, что
в новой английской редакции звучало сле-
дующим образом: «и поникли лбы вождей, и
головы главарей склонились в преданности
войне и пали ниц» (!) . Ничего не говорится о
русах. Однако, Хафиз Абру употреблял то же
выражение в отношении русских, говоря
«головы русских» («ру’ус» и «Русан»)17 18 19 *. Рус-
ские в составе войск Токтамыша были замечены
за пределами Московии в кубанской долине
вместе с осетинами, а в районе нижнего Днепра
вместе с украинцами. Как бы то ни было,
характеристика, данная русским Хафизом Абру\
одним из официальных историков Тимура (о
том, что они «любили могущество» или
«любили быть главными» [riyasetdjui]) весьма
поразительна для того времени. Выступление
русских в составе войск Токтамыша было
вызвано чем-то большим, нежели принудите-
льная мобилизация. Эти люди были остатками
древних русов на Тамани. Историки Тимура, так
- 20
же как и писатели сельджукидскои эпохи ,
употребляли название Саксын по отношению к
немусульманским народам района Кубани.
Саксыны (иное название Сувар, ветви волжских
булгар), вероятно, были связаны с балкарами в
этом регионе21. Однако вопрос о Саксынах на
северо-западе Кавказа не до конца мне ясен.
После завершения походов на северо-западе
Кавказа, войска Тимура собрались вновь возле
Бештау (Пятигорск) и здесь широко отпраздно-
вали все свои победы последних шести-семи
17 Ибн Арабшах-Мангер, в цитируемом произведе-
нии. - Том 1. - С. 393.
18 Ибн Арабшах-Сандерс, в цитируемом произведе-
нии. - С. 81.
19 Феликс Тавер, в цитируемом произведении. - Том
II,-С. 120.
2 ° Саксыны на реке Кубань отмечаются в сообщении,
касающимся экспедиции Сельджука Эмира Хисам
ал-дин Чубана. См. Ибн Би би, Ал-Авамир ал-
аля’ией, рукопись библиотеки Айасофья в Стамбуле,
№2985, картотека 442-4.
21 По связи «Балкар» и «Саксынов» с «Булгарами» и
«Суварами» см. З.В.Тоган Ibn Fadlan’s Reisebericht. -
Leipzig, 1939. - С. 202, 204.
месяцев, начиная с битвы на Тереке. Затем
Тимур начал поход против узбекских эмиров
Куле и Тауса в районе Эльбруса, на земле
народа Иркуум. По пути Тимур останавливался
на несколько дней в Балкане, возможно, на
земле балкар22. Далее он напал на орду (улус)
принца Джучида Бек-Пулад-Оглана23, чья
крепость («крепость Булата») находилась в
Блкане. Здесь нашел убежище эмир Утурку —
один из самых высокопоставленных коман-
дующих войск Токтамыша во время битвы на
Тереке. Крепость находилась в районе, лежа-
щем к северу' от Эльбруса и включающем Абаз
(Абхазия). Также Хафизом Абру упомянуты
некоторые укрепленные острова в «районе
Идиль (?)». Однако все другие источники всегда
используют форму Адил, а не Идиль, по
отношению к реке Волга. Утурку не смог
защитить крепость Капджигай.
Когда эти операции были окончены, войска
Тимура вновь собрались поблизости Бештау.
Принц Джучид Мухаммед Оглан, сын Тайер
Хана (автор не смог найти какое-либо упоми-
нание данного имени в других источниках)
прибыл со своим улусом в районе Симсим и
добровольно подчинился Тимуру. Территория
аварского народа была также покорена. После
того, как население Бешкента (несомненно,
город Баскен народа Дарген в северном
Дагестане) было подчинено в мирной форме,
Тимур уничтожил и покорил племя (иль) Чавдар
Казак. Это племя, очевидно исповедовавшее
христианство, было известно своим запасом
меда. Можно предположить, что племя жило
поблизости авар, рядом с правыми данниками
на реке Терек. Затем Тимур основал свою
зимнюю стоянку в Богаз-Куме, очевидно в
ногайской степи. Отсюда он провел несколько
маломасштабных операции, как, например,
против улуса Мамукту. Это имя предполагает
монгольское происхождение орды. Автор не
приводит друтих сведений об этом племени.
Тимур также наносил удар по племенам Гази-
Кумук и Балыкчи, рыбаки, жившие на
маленьких островах в Каспийском море. Он
отправлял свои отряды грабить Сараи - столицу
Золотой Орды. Тимур лично посетил Астрахань,
и был радушно встречен там правителем
Мухаммади.
‘ Низам ал-дин Шами, в цитируемом произведении.
-С. 163 (сравни ссылку 4): Балкан, с буквой Н, вид-
имо, вместо арабской Р.
23 Принц Бек-Пулад-Оглан и Таштемир (прадедушка
Крымского хана) были уже у власти в Крыму в 1390.
Сравни источники, предложенные М. Хрущевским, в
цитируемом произведении. - Том IV. - С. 305-306.
227
Весной, уладив дела с Гази-Кутлук, Тимур
захватил Аскуче (очевидо, город Аскусса
народа Дарген в северном Дагестане) и завоевал
племя Кайтак. Затем Тимур пересек Терек и со
всем своим войском двинулся через Дербент и
Ширван к берегам нижней части реки Кура. Там
в 1396 году Ширваншах Шейх Ибрахим устроил
в его честь роскошный пир.
Тимур очень жестко обращался с покорен-
ными немусульманскими народами и пытался
обратить их в ислам. По отношению же к
обращенным племенам проявлял доброту.
Очень возможно, что судьба северной части
побережного района Черного моря (включая
нижний Дунай, Днестр и Буг) была бы иной в
свете последующих веков, если б Султан Баязит
принял в 1395 году предложение Тимура о
совместном действии против Франков, т.е.
против литовцев и поляк. Этого не произошло,
и татарские племена, тесно связанные с Токта-
мышем и его родственниками, пали жертвами
преследования Тимур-Кутлука и Идегея, кото-
рые продолжили политику Тимура. Эти племена
нашли убежище на соседних христианских
территориях. Постепенно они забыли свой язык,
что случилось с литовскими татарами. Или
забыли и язык, и религию, что и произошло с
татарами в Молдавии, именуемыми Кара Бугдан
и описанными Ибн Арабшахом как много-
численное племя. Османский историк Сеййид
Мустафа ал-Хусейни добавил, что остатки
войск Токтамыша, которые осели в Лахе
(Валация) были обращены в христианство24.
(Возможно, что предки Дмитрия Кандемира
принадлежали к этой группе). Также улус
Хурмудая уже больше не назывался прежним
именем. Одна из трех татарских орд в районе
верхнего Днепра, упомянутых в Летописи
Хустинского в 1362 году, называлась Дмитра,
очевидно после обращения в христианство25.
Историки пишут лишь о больших полита-
ческих и военных группах. Однако вероятно,
что малые группы татар и отдельные семьи,
которые во времена волнений и внутренних
беспорядков скрывались среди христиан в
Запорожье, Молдавии и Литве, были также
довольно значимы.
В заключение следует отметить, что литовцы
и русские испытывали враждебные чувства к
Идегею, также как и изгнанные сыновья Токта-
мыша. Они поддержали изгнанных сыновей при
выступлении последних против Идегея и
4 З.В. Тоган, «Timur’s Osteuropapolitik», в процити-
рованном месте. - С. 358.
15 П. Клепатский, в цитируемом произведении. -
С. 23.
сыновей Тимура-Кутлука. Джаляледдин (у
Длугоша - Султан Зеледин) «искренний друг и
вассал Витовта»26 прибыл из Москвы в
сопровождении татарских отрядов,
подчиненных Витовту, а также русских отрядов
и захватил Сарай в 1411.27. Идегей лично28
отправился к Герату просить Шахруха, сына и
приемника Тимура, продолжить политику
последнего. Восемь лет спустя в 1419 году
султан Кади-берди (названный Длугошем
Жеремферден), еще один сын Токтамыша,
согласно Карамзину «самый верный союзник
Витовта», прибыл в Сарай и убил Идегея в
битве на реке Яик (Урал) близ Сарайчика29.
26 М.Хрушеский (в цитируемом произведении, Том
IV, с. 317) называет сыновей Тохтамыша клиентами,
поставленниками и вассалами Витовта. В отношении
принца Бетсубула, его имя, вероятно, должно чи-
таться «Бек Су фу Оглан» (сравни форму «Бексу-
бовиц» на с. 490 цитируемого произведения), Длугоц
писал, что Бетсубул был коронован Витовтом в
Киеве (согласно Карамзину - в Вильнюсе). Бетсубул
был убит Керимберди (еще одним сыном Тохта-
мыша, который также был «другом Витовта») в
Сарае.
7 Рассказ Ибн Арабшаха, «Полная луна правления
принца Джалад ал-дина с востока династии Тох-
тамыша поднялась с земель России», был не понят
С.Х. Мангером (Ибн Арабшах-Мангер, в цити-
руемом произведении. - Том I. - С.421) и переведен
следующим образом: «cumque in plenilumio esset
felicitas imperii Gelali, ecce. ab Oriente orta suit
resplendescens stirps Toctamischi, ac summum culmen
tenuit a regione Russorum opposite». Английский
перевод этого отрывка Ж.Х.Сандерса (Ибн Арабшах-
Сандерс, в цитируемом произведении. - С. 87)
звучит так: «когда правление Жалала было на самом
пике, узри, с Востока поднялся блестящий потомок
Тохтамыша и возвысился в стране Русов на
противоположной стороне».
28 В.Г. Тизенгаузен, в цитируемом произведении,
С. 192 и 232 (из Абда-л раззак Самарканди)
29 См. Восхваление Витовта, цитированное М.Хру-
шевским, в цитируемом произведении, Том IV, с.317.
Русская фамилия Малйи салдан соответсвуст
Кадырберди яш султан (молодой султан) в эпосе,
посвященном Эдигею (М Усманов Ногайская
хрестоматия. — СПб., 1883. — С. 45). Арабы часто
используют названия Джайхун и Сайхун по
отношению к двум параллельным рекам, впадающим
в море. Поэтому Ибн Арабшах^употребил название
Сайхун к реке Яик (Урал), где был убит Эдигей,
вблизи Сарайчика. С.Мангер (в цитируемом
произведении, Том I, с.421) не правильно понял этот
текст и привел следующий безобразный перевод:
«donee obiit Aidecou submerses, vulneribus confectus,
quem ex fluvio Jaxarte in continentem Choukae
extractum, projecerunt tanquam abjectissimum».
Впоследствии, Сандерс (в цитируемом произведе-
228
Восхваление Витовта того времени утверждает,
что этот вассал днепровских франков, которого
называли «юным салданом» (т.е. султан), был
назначен Витовтом и служил ему с таким
рвением, что «отправлялся всюду, куда ему
говорили»30. Идегей, как и Тимур, явился
воплощением переживаний тюрко-монгольско-
го населения трех улусов (улуса Джучи, Чагатай
и Ильханов в Иране) во времена беспорядка
Чингизидов после середины четырнадцатого
века. Некоторые члены династии примкнули к
иностранцам (иранцам, осетинам и русским) и
таким образом потеряли влиятельность среди
собственного народа. В великом эпосе периода
поздней Золотой Орды, с Токтамышем, Идегеем
и их сыновьями в качестве центральных фигур
(согласно Хафизу Абру, эпос, посвященный
Идегею, существовал уже при его жизни)31,
преобладала идея, что лучше, когда государ-
ством управляет достойный человек, отпрыск
простых людей, нежели вырождающиеся члены
династии Чингизидов. Последние могут
использоваться лишь в качестве символа
единства империи. Обвинение Тимуром
Токтамыша в том, что тот «получает помощь от
неверных иностранцев и замешан в секретной
политической деятельности с ними», находится
в согласии с духом эпоса Золотой Орды. В нем
присутствуют песни женщины, матери внуков
Идегея - Урака и Мамая, которая поэтично
описывает интриги, которые вели иностранцы
среди правителей Золотой Орды32.
Abstract
Zeki Velidi Togan.
Timurs campaign of 1395
in the Ukraine and North Caucasus
Zeki Velidi Togan’s article is about Timur’s second
campaign on the Golden Horde’s territories. The article
is presented in Russian translation from the English
original.
нии, c.87) перевел текст следующим образом: «река
Жаксартес на сухой земле Хук». Из названия Са-
райчик они вначале сделали слово «бибарр», а затем
название воображаемого города «Хук». Основываясь
на переводе Мантера, Хаммер (см. Geschichte der
Goldene Horde, с. 382) и П. Бруун (см. его приме-
чания к The Travel of J.Schitberger, Общество
Хаклуйт, LVIII, с. 143) упоминали Жаксартес в
качестве одного из предполагаемых мест смерти
Эдигея. Точная дата сражения между Кадирберде и
Эдигеем близ Сарайчика на реке Урал была указана
Мурадом Рамзи в его Тайфик ал-ахбар, Том I, с. 652-
54 (основанном на Тарих-и Достп султан Отемиша
Хаджи, на Умдат ап-ахбат Хаджи Абд ал-Гаффар
ал-Кырыми, и на других).
30 См. М.Хрушевский, в цитируемом произведении. -
Том IV.-С. 315.
31 В своем трактате касательно истории и исто-
рических источников Хафих Абру утверждает, что
такие эпические поэмы, как те, относящиеся к
Эдигею и другим героям четырнадцатого века, не
могут служить источником для научного иссле-
дования : Ибн Арабшах (см. Ибн Арабшах-Мангер, в
цитируемом произведении, Том I, с. 420) писал о
«любопытных рассказах и интересных эпосах и
слухах об Эдигее».
32 Я процитировал и перевел этот отрывок из эпи-
ческой поэмы. Урак-Мамай, в моей монографии
BugunkU Turkistan ve у akin tarihi. - Стамбул, 1942. -
С. 139-140.
229
Бертольд Шпулер
Мёнгкэ Темюр
От переводчика
Всемирно известный исследователь средне-
вековой истории Ирана, Золотой Орды, Средней
Азии и Восточной Европы - Бертольд Шпулер
родился 5 декабря 1911 г. на юго-западе Гер-
мании в городе Карлсруэ в семье врача-офталь-
молога Теодора Шпулера. Отказавшись от
карьеры медика, Бертольд занялся гумани-
тарными науками. Сначала он окончил в своем
родном городе гуманитарную гимназию имени
Бисмарка, затем приступил к изучению клас-
сической филологии, истории, славистики и
ориенталистики в ведущих немецких универ-
ситетах: Хайдельберга (Гейдельберга), Гамбур-
га, Мюнхена и Бреслау (в настоящее время -
Вроцлав, Польша). Среди его преподавателей
по ориенталистике были такие крупные ученые,
как К.Броккельман, Г.Бергштрессер, Р.Штрот-
тман и Х.Х.Шедер. В 1935 г. в Бреслау в
возрасте 24 лет Б.Шпулер успешно защитил
диссертацию (Promotion} на тему: «Европейская
дипломатия в Константинополе до Белградского
мира 1739 г.». После защиты диссертации об-
ластью своих исследований Б.Шпулер избрал
историю Восточной Европы. Он был приглашен
на должность ассистента в Институт Восточной
Европы Берлинского университета, где по его
инициативе стал выходить «Ежегодник по
истории Восточной Европы» («Jahrbiicher fur
Geschichte Osteuropas»). В 1937 г. Б.Шпулер
переехал в Гёттинген, где занялся востоко-
ведением. Осенью 1938 г. в Гёттингенском
университете Б.Шпулер защитил докторскую
диссертацию (Habilitatiori) «Монголы в Иране»
[Spuler, 1939]. Список литературы, насчитываю-
щий более 460 названий работ, свидетельствует
о широте взглядов автора и о владении им
многими языками, включая грузинский. Книга
«Монголы в Иране» выдержала в Германии 4
издания, а также была переведена на пер-
сидский и турецкий языки1. В предисловии к
книге «Монголы в Иране» Б.Шпулер выражал
надежду представить вскоре труд о Золотой
Орде. Но началась война и ученый был призван
на военную службу в вермахт в качестве
переводчика. Он работал сначала в Польше,
потом на западе, затем в Министерстве
Spuler, В. Die Mongolen in Iran. Politik, Verwaltung
und Kultur der Ilchanzeit. 1220-1350. 2., erweiterte
Auflage. - B.: Akademie-Verlag, 1955. - 579 S.
Турецкое издание: Spuler, В. Iran Mogul lari. Siyaset,
idare ve kiiltiir llhanhlar devri. 1220-1350. - Ankara:
Tiirk Tarih Kurumu Basimevi, 1957. - 586 S.
иностранных дел. Служба не позволила
Б.Шпулеру принять в 1942 г. предложение
Мюнхенского университета стать профессором
семитистики.
В 1943 г. Б.Шпулеру удалось завершить
обещанное дело, в Лейпциге вышла в свет его
книга, отрывок из которой предлагается
читателю, «Золотая Орда. Монголы в России,
1223-1502 гг.»2 3. В работе Б.Шпулер описал
внутреннюю и внешнюю политику, администра-
тивное устройство, государственный аппарат и
культуру Улуса Джучи, представлена также
подробная генеалогия золотоордынских ханов.
Центральное место в книге занимают поло-
жения о взаимопроникновении номадизма и
оседлости, симбиозе кочевых структур Улуса
Джучи с оседлым обществом Руси. Список ли-
тературы насчитывает более 600 работ, автор
использовал тюрко-татарские, арабские, пер-
сидские, русские, византийские, сирийские, гру-
зинские, литовские, польские и венгерские
источники. Помимо политической истории
Б.Шпулер рассматривает религиозные отноше-
ния. государственный строй, право, военное
дело, экономику, науку, искусство, питание и
моду Золотой Орды. Впервые после книги
Й.Хаммера фон Пургшталя в Западной Европе
появилась крупная работа, посвященная
истории Улуса Джучи.
Несмотря на все это, советские ученые резко
отрицательно отнеслись к труду Б.Шпулера.
М.Г. Сафаргалиев назвал Б.Шпулера «фашист-
вующим историком», о его книге он писал:
«Несмотря на то, что автор использовал боль-
шое количество источников и исследований, так
или иначе затрагивавших отдельные вопросы
истории Джучиева улуса, он не нашел все же
правильного пути в решении вопроса ... Шпу-
лер пошел по пути чрезмерного приукраши-
вания отдельных сторон материальной культу-
ры кочевников, особенно в области торговли и
ремесла»4. Г.А. Федоров-Давыдов писал, что
2 Spuler, В. Die Goldene Horde. Die Mongolen in
Rupland, 1223-1502. -Lpz.: Otto Harrassowitz, 1943.-
XVI, 556 S. Второе, расширенное издание вышло в
1965 г. в Висбадене: Spuler, В. Die Goldene Horde. Die
Mongolen in Rutland, 1223-1502. 2., erweiterte
Auflage. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1965. -
XVIII, 638 S.
3 Hammer-Purgstall, J. von. Geschichte der goldenen
Horde in Kiptschak, das ist: der Mongolen in Russland.
- Pesth: C.A.Hartleben’s Verlag, 1840.-683 S.
4 Сафаргалиев, М.Г. Распад Золотой Орды На
стыке веков и цивилизаций... Из опыта образования
230
Б.Шпулер отражал «реакционные установки
немецкой исторической науки фашистского
периода»*. А.Ю. Якубовский считал, что его
работа «Золотая Орда. Монголы в России: 1223-
1502 гг.» «написана с привлечением большого
материала, снабжена подробными ссылками на
источники ... По форме своей академическая,
книга Шпулера является, по существу, не-
научной, так как она извращает ход русской
истории и борьбы русского народа с татарами»* 5 6.
Б.Шпулер во втором издании своей книги
указал на то, что он «и не ставил себе цель
писать русскую историю ... не было повода ста-
вить русский народ в эпицентр происходящего,
как это, естественно, легко представляется для
русских историков»7 8.
Уничижительные ярлыки, навешиваемые
Б.Шпулеру, совсем не случайны. На основании
работы немецкого исследователя можно прийти
к выводам, что достижения монголо-татаро в
области управления, фиска и налоговой поли-
тики, военной организации, торговли и
транспорта значительно превосходили успехи
русских в этих областях того времени, что
и распада империй X-XV1 вв. сост. И.Б. Муслимов. -
М.: ИНСАН, 1996. - С. 282-283.
5 Федоров-Давыдов Г.А Кочевники Восточной Евро-
пы под властью золотоордынских ханов. Археоло-
гические памятники - М.: Изд-во МГУ, 1966. - С. 6.
Слово «фашизм» традиционно в отечественной
историографии ассоциируется с Германией 1933-
1945-х гг. Это связано с ошибочной советской
точкой зрения, которая видит в режимах Гитлера и
Муссолини единую силу «открытой террористи-
ческой диктатуры наиболее реакционных, наиболее
шовинистических и наиболее империалистических
элементов финансового капитала» (Резолюции VII
Всемирного конгресса Коммунистического Интерна-
ционала. - [М.], 1935. - С. 10-11). Но те, кого обычно
называют фашистами, себя таковыми не считали и,
более того, полагали настоящих - итальянских -
фашистов гораздо ниже себя как в идеологических,
так и в практических вопросах.
6 Греков, Б.Д.: Якубовский, А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1950. - С.9-10.
7 Spuler, В. Die Goldene Horde. Die Mongolen in
Rutland, 1223-1502. 2., erweiterte Auflage. -
Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1965. - S. XIII-XIV.
8 Термин монголо-татары реально существовал в
XIII веке и использовался в разных частях Евразии, о
чем свидетельствуют сами источники: китаец Чжао
Хун пишет о мэн-да (Мэн-да бэй-лу («Полное
описание монголо-татар») / пер. с кит., введ.,
коммент, и прил. Н Ц.Мункуева. - М.: Наука, 1975), а
армянин Киракос Гандзакеци о мугал-татарах (Ки-
ракос Гандзакеци. История Армении / пер. с
древнеарм., предисл. и коммент. Л.А.Ханларян. - М.:
Наука, 1976), причем нам известно, что эти авторы
получали информацию непосредственно от
представителей Монгольской империи.
никак не соответствовало установкам, господ-
ствующим в советской историографии.
После войны Б.Шпулер вернулся в Гёттинген
и занял место заведующего кафедрой ориен-
талистики. В 1948 г. он принял приглашение в
ординатуру по исламоведению в Гамбурге и
стал преемником своего учителя Р.Штроттмана.
Благодаря организаторским способностям ему
удалось создать семинар «История и культура
Ближнего Востока», которым ученый руководил
вплоть до своего выхода на пенсию в 1980 г.
Семинар стал одним из самых крупных учебных
и научно-исследовательских центров Германии.
С 1948 г. Б.Шпулер стал главным редактором
самого авторитетного немецкого исламовед-
ческого журнала «Der Islam».
Б.Шпулер как историк-исламовед получил
широкое международное признание. Универси-
теты Берна и Бордо присвоили ему звание
почетного доктора, в 1969 г. он стал членом-
корреспондентом Национальной Академии наук
литературы и искусства в Бордо. Читал лекции
по приглашению: в Анкаре, Стамбуле, Лос-
Анджелесе, Бордо, Париже, Багдаде и Кабуле.
Скончался ученый 6 марта 1990 г.
Ниже представлен перевод раздела из вто-
рого издания книги Бертольда Шпулера «Золо-
тая Орда. Монголы на Руси, 1223-1502 гг.»,
посвященный зблотоордынскому хану Менту-
Тимуру. Выбор нами этого раздела основы-
вается на том, что с началом правления именно
Менгу-Тимура - хана, открыто заявившего о
своем суверенитете чеканкой монет с собствен-
ным именем, можно говорить об истории
Золотой Орды как независимого государства от
Монгольской империи.
Комментированный перевод осуществлен по
следующему изданию9: Spuler, В Die Goldene
Horde. Die Mongolen in Rufland, 1223-1502. 2.,
erweiterte Auflage. Wiesbaden: Otto Harassowitz,
1965. - S. 52-64. Перевод с немецкого языка
Марата Гатина.
МЁНГКЭ ТЕМЮР
Несмотря на то, что Берке оставил сыновей10,
после него последовал его племянник11 (или
9 Осуществление перевода стало возможным благо-
даря финансовой помощи «Фонда поддержки науч-
ных и культурных программ имени Ш. Марджани»
10 (Так называемый?) сын Берке скончался в 1280
году в Каире, см.: Barthold, Wilhelm: 12 Vorlesungen
Uber die Geschichte der Tiirken Mittelasiens, deutsche
Bearbeitung von Theodor Menzel, Berlin 1935. (Beiband
zur «Welt des Islams», Bd. 14-17, 1932-1935.) 176 (Al
-MaqrizT, TaqT ad-Dm Ahmad: Histore des Sultans
Mamlouks de I'Egypte, nep. Marc Etienne Quatremdre,
4 части в 2-х томах, Paris 1837-1845. II218).
внучатый племянник) - Мёнгкэ Темюр12. Вслед
за этим в политике Золотой Орды появились
определенные изменения, влияние которых
сказалось и на международной ситуации на
Ближнем Востоке и в восточном Средизем-
номорье.
Хотя основные задачи, которые Кыпчак13 ви-
дел для себя, как и раньше относились к югу, но
их центр тяжести несколько сместился. Виной
тому были прежде всего неясные отношения с
Восточным Римом14. Не позднее осени 1264
года кыпчакское посольство могло пересечь
морские проливы до Александрии, так оно
присутствовало 3 сентября 1264 года (10 зу-л-
11 Так по арабским источникам: Тизенгаузен, Влади-
мир Григорьевич: Сборник материалов, относящихся
к истории Золотой Орды: Извлечения из сочинений
арабских, Т.1, СПб., 1884. Т. I 96 (Байбарс); Т. I. 132
(ан-Нувайри”), Т. 1421 (ал-Макри”зи~).
12 На монетах: Mangu Timur, см., например: Frahn,
Christian Martin von [Христиан Данилович]: Uber die
Miinzen der Chane vom Ulus Dschutschi’s Oder der
Goldenen Horde, St. Petersburg und Leipzig 1832. S. 6.
- По-русски «Мангутимур», см., например, ПСРЛ Т.
II. 344 (Густынская). - По этому вопросу см. также Г
реков, Борис Дмитриевич и Якубовский, Александр
Юрьевич: Золотая Орда. Очерк истории улуса Джучи
в период сложения и расцвета в 13 и 14 веках, Л.
1937. 61 и далее, а также: Wilhelm Barthold в:
Enzyklopadie des Islam, hrsg. von Martinus Theodorus
H о u t s m a u.a, Leiden und Leipzig 1913, 1927-1936.
1, III 265f.; Howorth, Henry Hoyle: History of the
Mongols, from the 9th to the 19th century. 4 тома.
London 1876-1888,1927. II 125-134; R a m z T, Murad:
Tafliq al-ah bar wa-talqlh al-at ar fl waqa’i Qazan wa-
Bulgar wa-muluk at-Tatar, в 2-х томах, Оренбург 1908.
I 455-467; Hammer-Purgstall, Josef, Freiherr von:
Geschichte der Goldenen Horde im Kiptschak, Pest
1840.248-259.
Менгу-Тимур был сыном Тукана, внуком Бату'. -
М.Г.
13 Даигг-и Кыпчак (Дешт-и Кипчак), название в араб-
ских и персидских источниках XI-XV вв. степей от
реки Иртыш до реки Дунай, от Крыма до Булгара, где
кочевали кыпчаки (кипчаки, половцы, куманы, куны,
валаны). Впервые термин «Дашт-и Кыпчак»
встречается у персидского автора Насира Хосрова в
XI веке, когда кыпчаки, придя с берегов Иртыша, с
1030 году стали соседями Хорезма и заняли терри-
тории современного Казахстана и юга Европейской
части Российской Федерации. К началу 1240-х гг.
Дашт-и Кыпчак был полностью завоеван Монголь-
ской империей и вошел в состав Улуса Джучи. - М.Г
Под Восточным Римом Б.Шпулер подразумевает
Византийскую империю. Название «Византия» про-
исходит от древнего имени ее столицы (Византий
находился на месте Константинополя), отсюда про-
исходит название государства, введенное в Западной
Европе гуманистами не ранее XIV века. В Средние
века империя официально именовалось Ромейской
(т.е. Римской), от чего проистекает и арабо-тюркское
обозначение этого государства — Рум. - М.Г.
ка‘да 662 г.х.) на обрезании сына султана,
который в честь сарайского хана получил имя
ал-Малик ас-Са‘ид Мухаммад Берке15. Как раз
в это время отряд в тысячу человек из иль-
ханского16 войска пришел в Египет, где их
дружески приняли, обеспечили ленными пожа-
лованиями и т.п. Вследствие этого они вскоре
приняли ислам и вошли в состав мамлюкского
корпуса17.
Когда Берке после неудачного предложения
о посредничестве Байбарса18 предпринял в 1265
15 Тизенгаузен Т. I 53 и далее (‘Абд аз-Захир); Т. 1
125 (Шафи”); Т. I 143 (ан-НувайриЭ; Т. I 273 (Ибн
Кати'р, кратко); Т. I 352 (Ибн ал-Фурат); Т. 1421 (ал-
Макри'зи” = Maqrizi / Quatremere I, 1,214, 245). - С а
n а г d, Marius: Un traitd Byzance et I’Egypte am XHIe
sidcle et les relations diplomatiques de Michel VIII
Pateologue avec les Sltans mamluks Baibars et Qalaun,
в: Melanges Gaudefroz Demombznes, Kairo 1937. 218,
прим. 1. - Муфаддаль I 488 сообщает об обманщике,
который пробрался в их свиту и выдавал себя за
аййубидского принца, но вскоре был разоблачен
(Mufaddal 1488).
Возможно, что ал-Малик ас-Са‘и"д Мухаммад Бер-
ке Шпулера - это ас-Са‘ид Насир ад-Дин Барака (Бер-
ке-хан), будущий султан Египта (1277-1280). - М.Г.
16 Ильхан (иль + хан), тюрк, титул правителя одного
из четырех улусов Монгольской империи, обычный
титул Хулагуидов, но встречается и как титул
Джучидов. - М.Г.
17 Данные по дате колеблются: или 11 октября 1263
года (6 зу-л-хиджжа 661 г.х.) так у Тизенгаузена Т. I
78 и далее (Байбарс), или 12 сентября 1263 года (7
зу-л-ка‘да 661 г.х.) у Тизенгаузена Т. I 142 и далее
(ан-Нувайри”); Т. 1 420 (ал-Макри'зи' = Maqrizi /
Quatremdre I, 1, 222f.).
Мамлюки (мамелюки), ар. невольники, воины-
рабы (из тюрков, а также различных этносов Кавказа
и других народов неарабского происхождения), из
которых формировались гвардия султанов из ди-
настии Аййубидов (1171-1250). В 1250 году команд-
ная верхушка мамлюков свергла Аййубидов и захва-
тила власть. Известны две династии Мамлюков: Бах-
ри (преимущественно тюркского происхождения,
правили в 1250-1390 гг.) и Бурджи (преимущест-
венно выходцы с Кавказа, правили в 1390-1517 гг.).
В битве при ‘Айн-Джалуте 3 сентября 1260 года
мамлюки разгромили монгольские войска Кит-Буги-
нойона, вытеснили крестоносцев из Палестины и
Сирии (1268). - М.ГГ-^
18 Тизенгаузен Т. 1 143 (ан-Нувайри); Т. I 352 (Ибн
ал-Фурат); Т. 1 421 (an-MaKpH~3H'=MaqrizI
Quatremdre I, 2, 19). - Пересказано у Веселовского,
Николая Ивановича: Хан из темников Золотой Орды.
Ногай и его время, в: Записки Российской Академии
Наук, Серия 8, Т.ХШ, СПб. [1916—] 1922. 6 и далее. -
Если время отправления предложения верно (шаувал
663 г.х. = 17.V1I. - 14.VIII.1265 г.), то остается
открытым вопрос - посредничество было предложе-
но во время военного похода во Фракии или же во
время наступления на Константинополь?
232
году малоазиатский поход против Михаила
VIII19 *, отношения между Сараем и Каиром прер-
вались почти на два полных года. Для Мёнгкэ
Темюра возобновление этих связей не играли
такой уж большой роли, так как он не собирался
немедленно продолжить борьбу Берке на
Кавказе. Хотя состояние войны продлилось еще
20
некоторое время , до серьезных столкновении
здесь в последующие годы дело не дошло21. И
несмотря на большое неудовольствие Байбарса,
в 1268/69 году между Мёнгкэ Темюром и
Абакой был заключен мир22. В ноябре/декабре
1270 года23 дело дошло до того, что кыпчакский
правитель пожелал ильхану счастья по случаю
его победы над Бураком из Трансоксании24,
который между тем пал от рук союзника Мёнгкэ
Темюра Каиду25.
Бейбарс (ап-Малик аз-Захир Рукн ад-Дин Бейбарс
ал-Бундукдари) (1225 - 01. VII. 1277), мамлюкский
султан Египта (1260-1277) кыпчакского происхож-
дения. Разгромил крестоносцев Людовика IX при
Мансуре (1250) и монголов Кит-Буги-нойона при
Айн-Джалуте (3.IX.1260). Заключил союз с Золотой
Ордой против Улуса Хулагу. -М.Г.
19 Михаил VI11 Палеолог (Мг^ацХ ПаХоибуод)
(ок. 1224 - 11.XII. 1282), византийский император, ос-
нователь династии Палеологов; правил с 1261 года (с
1258 г. как никейский император). - М.Г.
° Тизенгаузен Т. I 274 (Ибн Кати’р); «Jami*u't-
Tawarikh» of Rashidu ‘d-Din Falullah, под ред. Edgar
Blochet, Leiden-London 1912. (Gibb Memorial Series,
A.R., XVIII, 2.) 11 140f.
u При описании этого противоборства произошла
путаница со сведениями о более ранних столкнове-
ниях, поэтому уже нельзя точно установить ход
событий.
22 Тизенгаузен Т. I 125 (Шафи), Т. I 353 (Ибн ал-
Фурат). - Canard 219f. - Правдивы ли заявления
посольства Абаки в Каире, как сообщает нам Шафи,
установить невозможно.
Абага (Абака, Абаха, Апага) (1234 - 01.IV. 1282),
сын Хулагу и Иисунджин-хатун, второй ильхан Ира-
на (1265-1282). Воевал с Улусом Джучи. Покрови-
тельствовал христианам. — М. Г.
Точно: раби ‘у-л-сани 669 г.х?=17.Х1. - 15.ХП.1270 г.
24 Wiener Handschrift des 6ami’ at-tavarih, Mixt. 326.
22 Iv. - По возвращении домой посланников Мёнгкэ
Темюра их сопровождал посол Абаки.
Барак (Султан Гийас ад-Дин) (ум. 09.VIII. 1271),
сын Есун-Дувы, Чагатаид. Принял ислам (1268).
Провозгласил себя независимым правителем Маве-
реннахра на курултае в Таласе (1269). Воевал с
Хайду, потерпел поражение и признал его верхо-
венство. Отравлен Хайду. -М Г.
Трансоксания (лат. букв, «то, что за Оксом»),
калька с арабского Мавереннахр (букв, «то, что за
рекой»). Латинское наименование земель лежащих
между Оксом (Амударьей) и Яксартом (Сырдарьей).
-М.Г.
25 Ср.: Spuler, Bertold: Die Mongolen in Iran. Politik,
Verwaltung und Kulturder llchanzeit 1220-1350,
Заключение мира между обеими монгольски-
ми империями для хана в Сарае совсем не озна-
чало, что он видел необходимость прервать,
существующие до этого, свои дипломатические
связи. Еще до формального окончания вражды
Мёнгкэ Темюр восстановил отношения с Кайду26,
и добился того, что в 1268-1270 годах в Хорасане
между Абакой и трансоксанцами шли жестокие
бои , в отношении которых хан высказывал влас-
тителю Персии вышеупомянутые пожелания
счастья д ля успешного их завершения.
Мёнгкэ Темюр продолжил поддерживать
контакты и с Байбарсом28, и если хан мог себе
позволить оставить неисполненными пожелания
мамлюкского султана о продолжении совмест-
ной борьбы против Абаки29, то правитель стра-
ны Нила не мог полностью оборвать свои связи
с Сараем, не мог уже потому, что они давали
ему возможность налаживания контактов с
Кайду - другим противником Абаки30.
Окончанием внутренних монгольских
распрей должен был быть очень доволен Ми-
хаил VIII, имевший хорошие отношения с
обоими ханами, и соседство с которыми под-
вело его к непосредственной опасности. Поэто-
му он позволил себе предложить при дворе в
Каире заключение мира не только между
Leipzig 1939. (Iranische Forschungen, hrsg. von Hans
Heinrich Schaeder. Bd.I.) 68-69.
Хайду (Кайду) (1230-1301), Угэдэид, сын Кашина
и Силкине. В 1268 году заставил Чагатаидов Маве-
реннахра признать его власть. В 1269 году провоз-
гласил себя монгольским великим ханом. Был разбит
Тэмуром (Чэн-цзун), наследником Хубилай-хана и
погиб (или умер от ран). - М.Г.
6 Mirhdnd. Muhammad ibn H awand-Sah: Kitab-i
ta‘rih_ Rauzat as-Safa, Bombay 1849/50. V 86: Wilhelm
Barthold в: EnzyklopSdie des Islam I. I 828-830. cm.:
Burak-K.h.an.
Мёнгкэ Темюр получил при этом, обещанную ему
треть земель Трансоксании, при этом без каких-либо
уступок с его стороны: Mirhdnd V 86.
Хорасан (среднеперс., букв. — восход солнца, вос-
ток), в III - середине XV11I вв. историческая область
на Среднем Востоке, включавшая северо-восточную
часть современного Ирана, южные оазисы совре-
менного Туркменистана, северную и северо-запад-
ную части современного Афганистана. В начале XIII
века в составе государства Хорезмшахов и др. В
1220-х гг. завоеван Монгольской империей. Хорасан
был одной из наиболее экономически развитых об-
ластей Среднего Востока. - М.Г.
28 Тизенгаузен Т. I 132 (ан-Нувайри).
Тизенгаузен Т. I 72 (Ибн ВЗсиф, очевидно дати-
ровано слишком поздно); Т. I 132 (ан-Нувайри); Т. I
353 (Ибн ал-Фурат); Т. 1422 (ал-Макри'зи” = MaqrizT
/ Quatremere 1.2.48); Т. 1481 (ал-‘Айни).
3 Тизенгаузен Т. I 81 (Байбарс). - Год 1281/82 (680
г.х.), который приводится, уже исходя из более ран-
ней смерти Байбарса очевидно неверный. Действи-
тельное время установить уже невозможно.
233
Византией и Сараем, но и между Сараем и
Тебризом, и одновременно пообещать во-
зобновление свободного прохода через морские
проливы. Несмотря на недовольство, которое
должны были вызвать в Каире предложения
Михаила, касающиеся в общем и целом
отношений между монгольскими империями,
Байбарс заключил с византийским императором
соглашение и даже призвал Мёнгкэ Темюра
возобновить отношения с Михаилом31. Кып-
чакский хан пока не принял этот призыв во
внимание, как и просьбу султана продолжить
войну против Абаки. Об этом мог позаботиться
старый враг византийцев ‘Изз эд- Ди"н из Рума,
который между тем укрепил свое положение
женитьбой на дочери Берке Урбай Хатун' и до
своей смерти в 1278/79 году подстрекал в Сарае
к выпадам против своего бывшего тюремщика33.
Вследствие осторожного поведения Мёнгкэ
Темюра, как Михаил VIII, так и Байбарс
должны были предотвратить распад своих союз-
нических отношений путем установления новых
связей. Для этого на берегах Средиземного моря
в обстановке запутанных политических взаимо-
отношений были различные возможности.
Карл I Анжуйский34 после гибели Манфреда и
Конрадина Гогенштауфенов35 в 1268 году зах-
ватил в свои руки Неаполь и Сицилию. Откуда
31 Тизенгаузен Т. I 353 (Ибн ал-Фурат).
32 Тизенгаузен Т. 1482 (ал-‘Айни~)-
Изз ад-Дин Кей-Кавус II, сын Гийас ад-Дина Кей-
Хосрова II, румский султан (1246-1257). Изз ад-Дин
Кей-Кавус II, матерью которого была гречанка, в
1257/58 г. после вторжения монголов в Малую Азию
бежал к императору Михаилу VIII, который вскоре
заключил его под стражу. Лишь с помощью
золотоордынцев Изз ад-Дину удалось освободиться.
- М.Г. Рум - другое название Конийского (Сельджу-
кидского) султаната. - М.Г
33 Тизенгаузен Т. I 483 (ал-‘Айни~); Abu 1 - Fida:
Annales moslemici, Bd.IV—V, bearbeitet von Johann
Jakob Reiske, hrsg. von Jakob Georg Christian Adler,
Kopenhagen 1792. V. 46, 48.
34 Карл I Анжуйский (Charles d'Anjou) (III. 1227-
7.1.1285), сын французского короля Людовика VIII и
Бланки Кастильской, брат короля Людовика IX
Святого. Участник крестовых походов. Король Сици-
лийского королевства в 1268-1282 гг. (номинально с
1266 г.), Неаполитанского королевства в 1282-1285
гт., основатель Анжуйской династии. - МТ.
5 Манфред Гогенштауфен (Manfred Hohenstaufen)
(1231-1266), сын императора Фридриха II и графини
Бианки фон Лапциа. Король Сицилии (1258-1266). В
1266 г. потерпел поражение от Карла 1 Анжуйского,
захватившего после гибели Манфреда сицилийский
престол. - М. Г.
Конрадин Гогенштауфен (Konradin Hohenstaufen)
(1252-29.Х.1268), сын Конрада IV, внук императора
Фридриха II. В 1268 г. попытался отвоевать Сици-
лийское королевство, но был захвачен в плен и
обезглавлен по приказу Карла I Анжуйского. - М.Г.
он, возобновив старую традицию норманнов,
перекинулся на Балканы и стал угрожать Вос-
точно-Римской империи36. Одновременно Карл
попытался расположить к себе государство на
Ниле3, а его родственник, Людовик IX Фран-
цузский8, отказался в этих обстоятельствах от
направления своего последнего крестового по-
хода на Египет. Более того, во время про-
ведения своей операции в Тунисе в 1270 году
его настигла смерть. По природе вещей
Альфонс X Кастильский (1252-1282, ум. 1284)39
должен был чувствовать себя союзником Ми-
хаила, так как он был родственником Го-
генштауфенов и поэтому видел в Карле
Анжуйском разбойника, нападающего на его
вероятные наследные земли в Южной Италии.
Поэтому Альфонс хотел помолвить одну из
своих дочерей с Михаилом, дочь же последнего
должен был получить Похай40. Нохай
осуществил в эти годы несколько нападений на
Венгрию, был руководителем похода в Галицию
в 1259 году, затронувший также и Венгрию. Так
как венгерские короли поддерживали связи с
представителями Анжуйской династии41 * * *, то они
считали Альфонса врагом, а Нохая, следо-
вательно, его союзником. Так уже тогда между
западными христианскими и восточными
36 Canard 220. ,
3 О его посольствах см.: Тизенгаузен Т. I 481 (ал-
‘Айни).
38 Людовик IX Святой (Louis IX le Saint) (25.IV. 1214,
Пуасси, - 25.VIII. 1270, Тунис), сын Людовика VIII и
Бланки Кастильской, французский король из ди-
настии Капетингов с 1226 г. В 1248 г. возглавил VII
крестовый поход; в 1250 г. был пленен египетским
султаном Салах Наджм ад-Дином (освобожден за
огромный выкуп). Умер от чумы во время предпри-
нятого им VIII крестового похода. В 1297
канонизирован католической церковью. -МГ.
9 Альфонс X Мудрый (Alfonso X el Sabio)
(23 .XI. 1221 - 4.IV.1284), сын Фердинанда III и
Беатрисы, дочери германского короля Филиппа
Швабского. Король Кастилии и Леона с 1252 г.
Пытался добиться своего избрания императором
«Священной Римской империи». Воевал с арабами,
отвоевав у них Херес (1255), Кадис (1262) и другие
города. Покровительствовал наукам, в частности
астрономии (по его приказу в академии Толедо были
составлены астрономические таблицы, в которых
были учтены наблюдения арабских ученых). В
1282 г. фактически был лишен власти (править стал
его сын Санчо). - МГ.
40 Ногай (Нокай) (уб. 28.IX.1299), сын Татара, внук
Бу вала, Джучид. Полководец Улуса Джучи, под-
чинил власти Золотой Орды Болгарию и Сербию.
Убит в междоусобной борьбе. Именем Ногая позднее
стал называться народ ногайцев. — МГ.
41 Annales Piacentini Gibellini, в: Mon. Germ. Hist.
XVIII 553. - Ср.: BrStianu, Georges L: Recherches sur
le commerce g£nois dans la Mer Noire au Xllle sidcle,
Paris 1929. 54 и указанная там литература.
234
мусульманскими государствами устанавлива-
лось сотрудничество, которое позднее для
Франции станет традиционной политикой по
отношению к туркам.
Нохай становился все более заметным в
политическом руководстве Кыпчака, он был
также главным носителем отношений с Бай-
барсом. Когда Нохай обещал последнему верное
союзничество, мамлюкский султан просил его
возобновить борьбу против неверных, то есть
буддистских ильханов (август/сентябрь 1270 г.
= мухаррам 669 г.х,)42. И действительно уже
вскоре естественные противоречия обеих мон-
гольских империй перешли в открытую
вражду43, и таким образом союз с Каиром снова
полностью вступил в силу. Мёнгкэ Темюр
также направил послов к Байбарсу, которые,
однако, в пути по морю были захвачены мар-
сельским судном44, то есть друзьями Карла Ан-
жуйского и были увезены в Аккон . Тре-
бования египтян, с которыми Карл не хотел
портить отношения, спасли пленников от опас-
ности передачи их в руки Абаки. Они (снова)
сообщили мамлюкскому султану о желании их
государя заключить союз и вести совместную t
борьбу с целью «освобождения завоеванных
Хюлэгю мусульманских городов»* 46 47.
42 Тизенгаузен Т. I 79 и далее (Байбарс); Т. 197 (о том
же); Т. 1 353 (Ибн ал-Фурат); Т. 1422 (ал-Макри"зи“ =
Maqnzf / Quatrem£re 1,2, 83); Т. 1483 (ап-‘Айни')-
43 Spuler 69. — Поступление об этом известий в
Египет: Тизенгаузен Т. I 202 (ад_- Д.ахаби”); Т. I 274
(Ибн Кати“р); Т. 1483 (ал-‘Айни~).
44 Блоше (Mufaddal ibn Abi 1-Fada'il («Moufazzal ibn
Abii-Fasail»): Histore des Sultans mamlouks, под ред.
Edgar Blochet, в: Patrologia Orientalis, под ред. Rene
Graffin, Francois Nau, T.XI1 (1919), C. 343-550 (=1); T.
XIV (1920), C. 373-672 (=11); T. XX (1928), C. 1-270
(=T. III). I 549) вместо «al-Mr5jlj» предлагает читать:
«MutaSabihin», т.е. идолопоклонник. Прочтение
«Marseille» можно подтвердить следующим: во-
первых, «идолопоклонниками» могли бы быть
только ильханы, о кораблях которых в Средиземном
море ничего не известно (даже не исключая
необычность выражения), а во-вторых. Ибн ал-Фурат
ясно говорит о людях короля Карла (Rai Gar = Roi
Charles), таким образом в конъектуре Эдгара Блоше
нет необходимости.
45 Примерно в апреле/мае 1272 г. Сообщение о
взятии в плен пришло в Каир 31 мая 1272 г. (2 зу-л-
ка‘да 670 г.х.): Тизенгаузен Т. 1354 (Ибн ал-Фур&т).
Акра (Птолемаида, Акка. Акко, Акона) город в
Палестине, на побережье Средиземного моря. В
1191-1291 гг. находился в руках крестоносцев, город
был местопребыванием кавалеров ордена св. Иоанна.
18.V.1291 г. Акру отвоевали мусульмане - еги-
петские мамлюки. - М.Г.
4 Тизенгаузен Т. 1 81 (Байбарс); Т. I 183 (Муфаддаль
= Mufaddal I 549); Т. I 202 (ад.-Д.ахаби-); Т. I 354
(Ибн ал-Фурат); Т. 1483 (ал-‘Айни).
Такое предложение было на руку Байбарсу.
Учитывая неопределенность позиции Мёнгкэ
Темюра, он в 1271/72 году отправил в Тебриз
послов, сообщившие там о предложениях кып-
чакского хана относительно совместных еги-
w47
петско-кыпчакских мероприятии , которые оче-
видно должны были вызвать перемирие. Но
Абака тем не менее приступил в 1272 году к
осаде пограничной крепости ал-Бира на Евф-
рате48 и таким образом начал войну против
Байбарса. У которого теперь появился повод
заключить соглашение с послами Мёнгкэ Те-
мюра49; на их обратном пути в феврале / марте
1273 года50 Байбарс велел проводить их еги-
петским посланникам. Он чувствовал удов-
летворение, передав послам известие о своем
успехе под ал-Бирой51.
Двусторонние контакты снова стали регу-
лярными. В Каир прибыли новые послы из
Сарая, которые в сопровождении двух еги-
петских посланников отправились в обратный
путь 8 января 1276 года (18 раджаб 674 г.х.)52. В
Каире у них была возможность встретиться с
византийским, кастильским и йеменским (юж-
но-арабским) послами53. Вокруг всего Среди-
земноморья в это время распространились две,
противодействующие друг другу, политические
системы. Большие последствия имели проти-
воречия между двумя торговыми республиками
- Генуей и Венецией. Генуэзцы, имевшие
конфликт с ханом Кыпчака из-за инцидентов в
своих колониях в Крыму, присоединились к
ильханам; а венецианцы соответственно — к
Хулагу (Алау, Алтон-хан, Гулаву-хан, Халав.
Хаолон, Хулаву, Хулаку) (1217-08.11.1265, Мерага),
сын Тулуя, внук Чингис-хана, первый ильхан Ирана
(1258-1265). В 1256-1258 гг. завершил завоевание
монголами Ирана, Ирака и сопредельных стран.
Воевал с мамлюками в Сирии (1260) и с Улусом
Джучи (1263-1265). - М.Г
47 Тизенгаузен Т. I 354 (Ибн ал-Фурат).
48 Spuler 73.
Ал-Бира (Биреджик), город на восточном берегу
реки Евфрат на Юго-Востоке современной Турции. -
М.С.
49 Тизенгаузен Т. I 72 (Ибн Васйф).
50 21.П.-21.Ш.1273 г. = ша4бан671 г.х.
5 Тизенгаузен Т. I 354 (Ибн ал-Фурат); Т. I 422 (ал-^
Макри'зи' = MaqnzT / Quatremdre I, 2, 111); T.
(ал- Айни). - Вернадский, Георгий Владимирович:
Золотая Орда, Египет и Византия в их заимоотноше-
ниях в царствование Михаила Палеолога, в:
Seminarium Kondakovianum I (Прага, 1927), С. 80.
Одновременно послы отправились в Византию и в
Йемен.
52 Тизенгаузен Т. 1 355 (Ибн ал-Фурат). — В августе
1277 года (раби ‘у-л-аувал 676 г.х.) в Каир прибыли
послы из Кыпчака (ад_-Д_ахаби‘ ошибочно говорит о
Берке): Тизенгаузен Т. 1202 (ад.-Д ахаби")-
53 Тизенгаузен Т. 1422 (ал-Макри'зи").
235
правителям Золотой Орды54. Генуэзцы даже
выступили в качестве исполнителей ильханских
поручений на Западе. Иоанн и Якоб Вассаль с
1276 по 1278 год действовали от имени Абаки
при Курии и во Франции и когда они в 1278
году прибыли в Неаполь55 56, к ним присоеди-
нились два представителя Карла Анжуйского36.
Тем самым ильханы считались приверженцами
франко-сицилиано-папской партии, а Альфонс
X Кастильский вступал соответственно во все
более тесные контакты с Египтом и Кыпчаком,
в то время как Карл I Анжуйский должен был
отказаться от идеи заполучить на свою сторону
для реализации своих планов мамлюкского
султана. На этом фоне становятся понятными и
планы крестовых походов, которые вынашивал
папа Григорий X (1271-1276)57 и которые
должны были состояться прежде всего против
распространения египетской власти в Сирии в
борьбе против государств крестоносцев,
определяемых часто как французских.
Произошедшее в 1276 году и оставшееся
эпизодом, татарское нападение на Польшу58
сильно воспрепятствовало папским намерениям.
Если предположить, что кыпчакское нападение
было осознанным маневром с целью пресечения
планов Григория, угрожающим союзному7
Египту, то оно практически имело соответ-
ствующее последствие.
Таким образом послы Мёнгкэ Темюра могли
после своего возвращения из Каира
преподнести своему господину множество
разъяснений о глубоких связях его союзника на
реке Нил. Это могло послужить поводом для
того, чтобы хан в 1276/77 году решился на
операцию на Кавказе, но не против Абаки, а
54 Spuler 86.
55 Arturo Ferretto: Codico diplomatico delle relazioni fra
la Liguria, la Toscana e la Lunigiana ai tempi di Dante
(1265-1321) (= Atti della societa Ligure di storia patria
XXXI. 1-2, 1901, 1903), T.I, C. 251, № 531 (непра-
вильно нумеровано: 631), от 10 августа.
56 Ebd., S. 254f., № 538. - См. также C. Minieri-Riccio:
Il regno di Carlo I d’Angio, в: Arch. stor. Ital. 1878, C. 1.
57 Григорий X (Gregorius X) (1210-1276), папа рим-
ский (с 1271). В 1274 году созвал П Лионский все-
ленский собор, на котором состоялось временное
примирение с Восточной церковью, подготовлен
крестовый поход в Святую землю. Григорий строил
планы об обращении в католичество золотоордын-
цев, но они имели мало успеха. -М.Г.
58 Monumenta Poloniae Historica, в 6 томах, под ред.
Augustin Bielowski и др., Lemberg 1864-1893. Ill 167.
— Soranzo, Giovanni: Il papato, Г Europa Cristiana e i
Tartari, Mailand 1930. (Pubblicazioni della universita
cattolica del Sacro Cuore, 5-я серия, T.XII.) 407;
Danilowicz, Ignacy: Skarbiec dyplomat6w, в 2-х томах,
Wilna 1860,1862.1, C. 117, № 225.
против осетин (ясы = ас, аланы)59 и их города
Дедяков (также Татаков и т.п.)60. При этом
большое число русских князей должно было
следовать за войском; после успешного
окончания похода они смогли возвратиться
домой с почестями и трофеями61.
На Руси за последние годы ситуация не
изменилась. Частые поездки князей к ханам
являлись свидетельством их продолжающейся
покорности. Время от времени татары стал-
кивали князей друг с другом и поддерживали
некоторые походы русских военными отрядами,
как, например, в 1270 году в войне против
Новгорода62. Ситуация стала меняется после
того, как Нохай стал сюда вмешиваться, как и в
другие внешнеполитические вопросы, призвав
посредством собственных посланников различ-
ных русских князей к борьбе против вос-
стающего Литовского княжества63 (которое с
одноименным послевоенным государством64
имеет лишь общие название и северную об-
ласть), а в 1279 году принял просьбу Льва
Даниловича Галицкого65 о его поддержке в
59 Аланы (асут, ясы), ираноязычный народ, насе-
лявший в начале XIII века Приазовье и Пред-
кавказье. Исповедовали христианство, в 1238-1239
гг. были покорены монголами. - М.Г.
6 Ср.: Веселовски й, Николай Иванович: Заметки по
истории Золотой Орды. I. Золотоордынский хан
Дюдень и царевич Дюдень. II. Золотоордынский хан
Тохта (1291—1313 гг.) и царевич Токтомир, в:
Известия отдела русского языка и словесности
Императорской Академии Наук. XXI/I ([ 1916] 1917),
С. 348. Дедяков (Дедеяков, Тютяков), средневековый
аланский город на Северном Кавказе, известный по
русским летописям XIV-XVI вв. 8.11.1278 г. город
был взят и разграблен войсками хана Менгу-Тимура.
Остатками Дедякова считается Вехнеджулатское
городище (Татартуп) на левом берегу Терека, у с.
Эльхотово в Северной Осетии. - М.Г.
61 ПСРЛ Т. I 227 (Троицкая); Т. IV, 1, 243 (Нов-
городская Первая); Т. X 154 и далее (Никоновская;
подробное описание); T.XVIII 75 (Симеоновская). -
Blochet, Edgar: Introduction A I’historie des Mongoles de
Fadi Allah Rashid ed-Din, Leiden - London, 1910.
(Gibb Memorial Series, Alte Reihe, Bd. XII.) 197, прим.
1 (на С. 198); Соловьев, Сергей Михайлович: Исто-
рия России с древнейших времен. В 5-ти томах. СПб.
б.г. Т. III 885.
62 ПСРЛ Т. III 62 (Новгородская Первая); Т. IV, 1,
239 (Новгородская Четвертая); Т. X 148 (Нико-
новская); Т. XX, 1, 167 (Львовская). - См. также:
Греков, Якубовский 171-180.
63ПСРЛ Т. II 207 (Ипатьевская); Т.Н 345 (Густын-
ская); Коструба, Теофиль: Халыцко-Волынськый
литопис, в 2-х томах, Львов, 1936. II 79 и далее. -
Соловьев, Т. I 890.
64 Т.е. после I мировой войны. - М.Г.
65 Лев Данилович (ум. 1301), сын Даниила Романо-
вича. Перемышльский князь (с 1264), галицкий князь
(с 1268). В борьбе с противниками - Польшей и
236
борьбе против Польши. В действительности
Нохай послал в 1279/80 году несколько своих
командиров в поход вплоть до Сандомира66 на
Висле. Несмотря на это, Лев потерпел неудачу и
был вынужден прекратить борьбу67.
Восточно-Римский император между тем
также вступил в контакт с Нохаем и отдал ему в
жены свою внебрачную дочь Ефросинью (или
Айрене) . Тем самым он одновременно стал
тестем ильхана и реального правителя в Золотой
Орде. Когда в 1279/80 году (678 г.х.) снова
разгорелась борьба между обеими монгольски-
ми империями и Мёнгкэ Темюр дважды разгро-
мил своего тезку — Мёнгкэ Темюра, брата Аба-
ки69, Михаил смог относительно легко сохра-
нить свой нейтралитет.
Но его роль никак не была чисто пассивной.
Целью установления родственных отношений с
правителем Улуса Джочи70 была настроить его
на оказание помощи в борьбе против (ду-
Литвой, прибегал к помощи золотоордынских ханов.
-М.Г.
66 Сандомир, немецкое и русское название польского
города Сандомеж (Sandomierz) на юго-востоке сов-
ременной Польши, на реке Висла. - М Г.
*7 ПСРЛ Т. II 208 (Ипатьевская); Т. II 346 (Гус-
тынская); Т. X 157 (Никоновская; кратко); MPH II 847
(Traskas Jb.); Ш 364 (Список краковских епископов);
Dhigosz, Jan: Annales seu cronica inclyti regni Polonie,
T.I1-V -=• Jonnis DIugossi seu Longinisenioris canonici
Cracoviensis opera, T.X1-XTV. под ред. Konstantin и
Gustav Przezdiecki, Краков 1873-1878. XI 455;
Paszkiewicz, Henryk: Regesta Lithuaniae ab origene
usque ad Magni Ducatus cum regno Poloniae unionem.
Варшава 1930. (Studia seminarii historiae Europae
Orientals umversitatis Varsoviensis, Nr. I.) C.118, Nr.
573. - Папа Николай III живо интересовался этим
походом и просил известий о его ходе: Hurmuzaki,
Eudoxiu de (ред.): Documente privitdre la istoria
Romanilor, T.I, 1 и 2. Т.П, Бухарест 1887, 1890.1. 1, С.
429 и далее, Nr.345 = Theiner, Hung (ред.): Vetera
Monumenta historica Hungarian! sacrara illustrantia, в 2-x
томах, Рим 1859/60. I, C. 337, Nr. 552 - Fejdr, Georg
(GyOrgy): Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus et
civilis, Budapest 1827-1835, 1866. IV, 2, 403 и там же.
VII, 5,439.
Николай 1П (Nicolaus, Nikolaus), папа римский
(1277-1280). В годы его понтификата Карл 1
Анжуйский был вынужден отказаться от звания
наместника Тосканы. - М.Г.
8 Так у: Gregoras, Nikephoros: ‘Рсортхл I'siopia, hrsg.
von Ludwig Schopen (I und II) und Immanuel Bekke
flli), Bonn 1829, 1830, 1855.
9 Hamd Allah Mustaufi: Ta‘rih-i guzida, ред., nep.
Edward Granville В г о w n e и Reynold Alleyne
Nicholson, Leiden-London 1911, 1914. (Gibb Memorial
Series, A.R., XIV, 1.2.) 1683; Mufaddal II485.
° Улус Джучи, наследственное владение монголь-
ских правителей из рода Джучи (с 1207) в западной
части Монгольской империи, аутентичное название
Золотой Орды. - М Г.
найских) болгар. Михаил VIII между тем сделал
также попытку обрести хорошие отношения со
своими соседями на северо-западе, отдав в
жены тамошнему царю Константину Спокой-
ному* 8 9 71 свою племянницу Марию, то есть повел
ту политику, которую он всегда применял с
успехом. Но здесь она потерпела неудачу.
Император на свадьбе обещал выдачу' спорных
областей Анхиалос и Мезембрии (под Вар-
ной)72, но вследствие осложнения отношений с
Карлом Анжуйским осуществление этих дого-
воренностей откладывалось. Чтобы удержать от
последующих нападений Константина Спокой-
ного, сотрудничавшего самым тесным образом с
Курией, Михаил согласился в ходе II Лионского
собора 1274 года на церковную унию с За-
падом 3, однако он не нашел на своей родине
сочувствия и вскоре расторг унию. Когда
Константин разочаровался в своих ожиданиях,
он стал вторгаться в земли дяди своей супруги.
В эту ситуацию должен был вмешаться новый
зять императора Нохай74, и действительно,
татары предприняли нападения, от которых не
могло спастись слабеющее Болгарское госу-
дарство75 76.
Между тем царь Константин пал в борьбе
против восставшего претендента на престол
свинопаса Ивайло, который захватил Тырново 6.
71 Речь идет о Константине Тихе, болгарском царе из
династии Асеней (1258-1277). - М. Г
72 Варна, город в Болгарии, в глубине Варненского
залива Черного моря. - М.Г.
3 Н и к о в, Петур: Татаробулгарски отношения през
средние векове с оглед кум царуването на Смилеца,
в: Годичник на Софийския университет XV/XVI
(1919-1920), I: ист.-фил. факултет, София 1921. II и
приведенная там литература.
II Лионский вселенский собор проходил с 7 мая по
17 июля 1274 года в понтификат папы Григория X.
Папа предложил план проведения унии с
Константинопольским патриархатом. Византийский
император Михаил VIII Палеолог, соглашаясь на
объединение церквей, ожидал Военной и полити-
ческой помощи от папы в борьбе с Сицилийским
королевством и Румским султанатом. Уния между
церквами состоялась и была расторгнута лишь после
смерти Михаила VIII в 1283 году. Григорий X настоял
на том, чтобы между' Карлом Анжуйским и
византийским императором был заключен мир. - М.Г.
74 Gregoras 149; Pachymeres, Georgios:- 1. MixaqX
ПоХагбуод. 2. AqSpovixoc; ПаХаюуо^, hrsg. von
Immanuel Bekker, 2 Bande (1255-1308), Bonn 1835 I
180. - Пересказано у Веселовского, Хан 28; BrStianu,
Rech. 38f.
75 Pachymeres I 432. - Ников 11 и далее.
76 Pachymeres 1 430—433. - Касательно этого и
нижеследующего событий см.: Soranzo 467-471;
JireCek, Constantin: Geschichte der Serbien, 2 Bande,
Gotha 1911, 1918. (Geschichte der Europ. Staaten, hrsg
von Heeren, Ukert u.a., 38. Werk.) 1329.
237
Нохай и император объединились в поддержке
кандидатуры Ивана Асеня 1П77. Благодаря сов-
местной византийско-татарской операции все-
таки удалось посадить Ивана в Тырново. Но
когда Ивайло явился с татарским помощником
Касим Бегом, Иван вынужден был удалиться в
Константинополь8. В 1280 году появился
новый кандидат на трон - Георгий Тертер(ий)
(ТгртЕрцд) 9, Ивайло обратился за помощью к
Нохаю. к которому снова примкнул Иван Асень
Ш. Тем самым сотрудничество кыпчакского
эмира с Восточным Римом могло прерваться, но
Нохай в состоянии опьянения велел убить
Ивайло и Касим Бега. Иван Асень с трудом
успел уйти к Михаилу и после признания
Георгия Тертера(-ия) Андроником П (1282-
1328, ум. 1332) получил ранг деспота Роман
[Rhomaia]80.
Крестьянское восстание во главе с пастухом
Ивайло началось в 1277 году в Южной Добрудже.
Возглавляемые Ивайлом крестьяне разбили армию
болгарского царя Константина Тиха. Болгарские
феодалы стали искать помощи у Михаила VIII, но в
1278 г. Ивайло захватил Тырново, женился на
Марии, вдове царя Константина, и был провозгла-
шен царем. Борьба с византийцами, выдвинувшими
своего ставленника Ивана Асеня, шла с переменным
успехом. В 1280 г., опасаясь предательства, Ивайло
бежал к Ногаю, однако был казнен. -М Г.
Тырново в 1187-1393 гг. столица т.н. Второго
Болгарского царства и резиденция болгарского ар-
хиепископа (с 1235 г. - патриарха). - М.Г.
77 Иван Асень III, болгарский царь из династии
Асеней (1279-1280). - М.Г.
78 Pachymeres 1446f.
С бегством Ивана Ш династия Асеней в Болгарии
прекратилась. Потомки Ивана Асеня III составили
знатный византийский род Асанов, просущество-
вавший в Константинополе (Стамбуле) до XVII века.
- М.Г.
9 Pachymeres 447-449,466.
Георгий I Тертер болгарский царь кыпчакского
происхождения (1280-1292). Иван Асень III, опа-
саясь Георгия, как соперника, женил его на своей
сестре и назначил деспотом. Когда Иван III бежал из
Тырнова, болгары провозгласили царем Георгия.
Основатель династии Тертера в Болгарии (1280—
1323). -М. Г.
80 Pachymeres 466-468; II 57,441.- Ников 13 и далее;
Wolff, Otto: Geschichte der Mongolen oder Tataren,
Breslau 1872. 408f.; Веселовский, Хан 28-30;
BratiSnu, Rech. 55; Soranzo 468ff.; Шпилевский, Сер-
гей Михайлович: Древние города и другие бул-
гарско-татарские памятники в Казанской губернии,
Казань 1877. 165 и далее.
Андроник II (AqSpovixog ПаХснбуос;) (1260-1332),
сын Михаила VIII, византийский император из
династии Палеологов (1282-1328). Отменил введен-
ную его отцом церковную унию. Закончил свои дни
в монастыре, смешенный с престола внуком Андро-
ником III. - МГ.
Тесные связи, которые Нохай завязал с
Восточным Римом, не могли ускользнуть от
внимания Мёнгкэ Темюра. Влияние эмира все
усиливалось, и хан должен был задуматься над
тем, как со своей стороны сохранить контакты с
императором, чтобы совсем не отступить на
задний план. Для религиозной терпимости Зо-
лотой Орды того времени показательно то, что
Мёнгкэ Темюр выбрал в качестве своего посла к
Михаилу православного епископа Феогноста
Сарайского (1279)81, который уже дважды ездил
на юг по заданию хана (и здесь вел также пере-
говоры с Константинопольским патриархом)82.
Мёнгкэ Темюр, очевидно, вмешался и в вися-
щие в воздухе вопросы политической жизни
Малой Азии. В 1278 году в Сарае скончался
румский султан ‘Изз эд-Ди“н Кай Кавус II. Хан
пытался принудить его сына Гийяс эд- Ди'на
Мас‘уда II жениться согласно монгольским
обычаям на вдове Урбай Хатун, этому по
религиозным причинам противился мусульма-
нин Мас’уд. В конце концов, он был вынужден
бежать на свою родину, в Малую Азию83 84.
Предположительно в связи с этой ситуацией
Мёнгкэ Темюр вступил в отношения с новым
египетским султаном Килавуном (Кала’ун) ,
Байбарс скончался в 1277 году, а оба его сына
быстро были отлучены от трона. Во всяком
случае в июле 1280 году85 два египетских посла
отправились в Кыпчак. Письмо, которое они
везли с собой, содержало сообщение о том, что
Килавун получил от нового румского султана
Мас‘уда послание86. Вероятно, это должно было
свидетельствовать о том, что Килавун не хочет
вмешиваться в дела Малой Азии и ордынский
хан сам должен разобраться в тамошней
ситуации.
81 ПСРЛ Т. X 157 (Никоновская).
82 Возможно, что обе первые поездки епископа, о
которых нет никаких данных, также совпали с
поездкой послов из Кыпчака в Египет. Ср.:
Вернадский, Зол. Орда 80 и далее.
Феогност, епископ сарайский и переяславский (с
1269). Трижды посещал Константинополь (в первый
раз ездил от митрополита Кирилла к патриарху
Иоанну' XI Векку). - М.Г.
83 Тизенгаузен Т. I 81 (Байбарс). - Смирнов. Василий
Дмитриевич: Крымское ханство под верховенством
Оттоманской Порты до начала XVIII века, СПб.,
1887. 24,
Гийас ад-Дин Мас‘уд II, румский султан (1282-
1284, 1284-1293, 1294-1301). - М.Г.
84 Ал-Мансур Сайф ад-Дин Калаун ал-Алфи, мам-
люкский султан Египта (1280-1290). - М.Г.
85 1-30. VII. 1280 г. = раби ‘у-л-аувал 679 г.х.
86 Тизенгаузен Т. 1 355 (Ибн ал-Фурат); Т. I 422 (ал-
Макри“зи"). — Soranzo 390; Lane — Poole, Stanley: A
History of Egypt in the Middle Ages, London 1901. (4-e
изд. 1925.) 281f.
238
88
от открытой язвы .
разногласия по поводу
трона, на который
прежде всего Алгуй,
Мамлюкские послы уже не застали Мёнгкэ
Темюра в живых. В июле 1280 года (раби 'у-л-
аувал 679 г.х.), как раз в то время, когда оба
египтянина покинули Каир, хан скончался под
местечком Аклубия87 88 89
Произошли небольшие
избрания наследника
предъявил претензии
старший сын усопшего от его главной жены
Джиджек Хатун . В конце концов на трон
взошел брат усопшего Туда(н) Мёнгкэ90. Его и
застали послы с Нила по прибытии в Сарай
(17.IX.-15.X. 1281 г. = джумада-л-ахира 680
г.х.). После выполнения поручения они в
декабре 1282 года91 возвратились на свою
родину в сопровождении послов Золотой Орды
и Восточно-Римской империи92.
Также и Михаил VIII вступил в контакт с
новым мамлюкским султаном Килавуном, зак-
лючив с ним договор 8 мая 1281 года, который
гарантировал, наконец, свободный проезд через
морские проливы египетским послам и купцам,
проезжающим от Судака93 в Крыму в Алек-
8 Так читает Катрмер (MaqrizT / Quatremere),
Тизенгаузен считает эту конъектуру вероятной, но
предполагает также при этом и другой вариант: река
Ахтуба, на которой был расположен Сарай.
88 Тизенгаузен Т. I 65 и далее (Килавун, перепе-
чатано также у MaqrTzT / Quatremere II, 1, 165f.); Т. I
134 (ан-Нувайри ); Т. I 396 (ал-КалкашандиЭ; Т. 1
423 (ал-Макри‘зи‘ = Maqrlzl / Quatremere II, 1, 53).
89 Mustaufi 1576.
90 Тизенгаузен Т. I 81 и далее (Байбарс); Т. I 133 и
далее (ан-Нувайри“); Т. I 368 (Ибн Халдун). -
Веселовский. Зам. 3 и далее. - По Тизенгаузену Т. I
82 (Байбарс) восхождение на трон состоялось «по
всеобщему согласию» в августе 1281 г. (джумада-л-
ахира II 680 г.х.). — Его монеты известны с 1283 года:
Frahn, Dschutschi, S. 3, № 13. Последние из них
(которые должны доходить до 1310 г.) не несут на
себе никакого имени и их согласно Френу стоит
скорее отнести к Тохту (см. также: Orbelian, Stefan:
Historic de la Siounie, nep. Marie Felicite Brosset, St.
Petersburg 1864. 263, прим. 4). - Правление Туда
Мёнгкэ в русских летописях не отражено. - О Туда
Менгкэ см.: Howorth II 135-137; Ramzi I 472-478;
Hammer 259-262.
Туда-MeHiy (Дута-Манку, Тотамонгур, Туда-
Манги) (ок 1256-1289), сын Тукана и Баракчин-
хатун, внук Бату. Хан Улуса Джучи (1282-1287). В
1257 году после смерти Улагчи мать безуспешно
пыталась возвести его на золотоордынский трон.
Стал ханом при поддержке Ногая. Воевал с
Хулагуидами, совершил походы в Польшу и
Венгрию. Отстранен от власти. - М.Г.
91 3 .XII. 1282-1.1.1283 г. = рамадан 681 г.х.
92 Тизенгаузен Т. I 355 (Ибн ал-Фурат).
93 Судак (Сугдак, Сугдея, Сурож, Солдайя.Сутак),
город в Крыму, на берегу Черного моря. В XIII веке
город попеременно находился в руках греков,
венецианцев и золотоордынцев. — М.Г.
сандрию94. Наряду с уже ранее упомянутым
экономическим значением таких соглашений
контакты между обоими государствами имели и
чисто политические причины. Старый враг
Михаила Карл I Анжуйский все еще думал о
возрождении Латинской империи в Констан-
тинополе95, он был одновременно с 1277 года
титулованным королем Иерусалимским96, то
есть явным противником Килавуна. Ясно, что
претворить в жизнь планы Карла было тяжело.
Именно в это время мамлюкский султан почув-
ствовал существенное облегчение благодаря
поражению могущественного восставшего на-
местника в Сирии и отражению ильханского
нападения под Димсом97. Тамплиеры и титуло-
ванный король Боэмунд VU Антиохийский98
заключили после этого с Килавуном мир99».
Abstract
В. Spuler. Mengu-Timur
There are B.Spuler’s scientific biography and
translation from German of a fragment from his book
«Golden Horde. Mongols in Russia», devoted to khan
Mengu-Timur in M.S.Gatin's article.
94 Al - QalqaSandi, Sihab ad-Din Abu l-‘Abbas Ahmad
ibn ‘Ali: Subh al-a‘Sa fi sinat al-in§5. T.IV, VII, VIII,
Каир 1914. XIV 72-78 (Тизенгаузен T. I 544 и далее).
- Подробнее см.: Marius С a n а г d: Le traite de 1281
entre Michel Paldologue et le Sultan Qala'un, в:
Byzantion X/2 (1935), c. 669-680.
95 Латинская империя (Романия), государство, осно-
ванное в 1204 г. участниками IV крестового похода
на завоеванной ими византийской территории.
Включала в себя значительную часть Балканского
полуострова, северо-запад Малой Азии, острова
Эгейского и Ионического морей. Столица — Констан-
тинополь. В 1261 г. никейский император Михаил
VIII Палеолог занял Константинополь. Латинская
империя пала, однако отдельные феодальные вла-
дения в средней и южной Греции, ранее входившие в
ее состав, продолжали оставаться в руках латинян
вплоть до XV века. - М Г.
96 Иерусалимское королевство, государство на Ближ-
нем Востоке, основанное участниками I крестового
похода после захвата ими Иерусалима в 1099 г.
Состояло из собственно Иерусалимского королев-
ства и 3-х вассальных государств: графств Триполи и
Эдесса и княжества Антиохия. В 1291 г. пал
последний оплот крестоносцев г.Акра. -М.Г.
9 Химс (Хомс), город в центре Западной Сирии. -
МС.
98 Речь идет о Боэму-нде VII (Bohemond), графе
Триполи (1275-1287), платившем дань египетским
сллтанам. - М.Г.
Ср.: Joseph De laville I e Roulx: Les hospitaliers,
Paris, 1934. - C. 232 и там же прим.З; Canard 222f.
239
Книги, изданные Центром
исследований золотоордынской цивилизации в 2008 году
В 2008 году Центром исследований золотоордынской цивилизации при Институте истории им.
Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан издано три монографии.
1. Варваровскнй Ю.Е. Улус Джучи в 60-70-е годы XIV века. Редактор издания И.М. Миргалеев.
- Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2008. — 128 с.
Монография посвящена анализу политических событий 60-70-х годов XIV века в Улусе Джучи.
В книге на основе письменных источников и данных нумизматики раскрываются события смутных
лет в Золотой Орде.
Книга Ю.Е. Варваровского, к сожалению, рано ушедшего из жизни, издается на основе
кандидатской диссертации автора, которую он защитил в 1994 году в Казанском государственном
университете.
2. Чхао Чху-ченг. Распад Монгольской империи. Редактор издания И.М. Миргалеев. - Казань:
Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2008. - 108 с.
Монография посвящена анализу политических событий 40-60-х годов ХШ века в Монгольской
империи. В книге на основе письменных источников раскрываются основные причины распада
Монгольской империи.
Книга тайваньского историка Чхао Чху-ченга издается на основе кандидатской диссертации
автора, которую он защитил в 1995 году в Казанском государственном университете.
3. Марков А.К. Монеты джучидов: Золотая Орда, татарские ханства. Редактор издания И.М.
Миргалеев. - Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2008. - 120 с.
Предлагаемая книга является переизданием части работы А.К. Маркова — «Инвентарный каталог
мусульманских монет Императорского Эрмитажа», изданного в 1896 году в Санкт-Петербурге и
ставшего изначально библиографической редкостью, так как она была напечатана в рукописном
варианте и всего лишь в нескольких экземплярах. Издана та часть работы, которая посвящена
джучидским монетам.
Отзывы и рецензии
И. М. Миргалеев
К вопросу о достоверности перевода на русский язык
КНИГИ Ш. Марджани «Мустафад ал-ахбар» (Марджани Шихабутдин.
Извлечение вестей о состоянии Казани и Булгара (Мустафад ал-ахбар фи ахвали Казан ва
Булгар). Часть I. — Казань: Издтельство «Фэн» АНРТ, 2005. - 255 с. Со старотатарского
языка перевел Р.К Адыгамов, редактор издания - Валиулла хазрат Ягъкуб).
С гордостью можно сказать, что дело перво-
го национального летописца татар Шихабут-
дина Марджани продолжается и сегодня. Хоте-
лось бы думать, что продолжается оно на
качественно высоком уровне, ведь успешно
работающий Институт истории Академии наук
РТ носит славное имя Ш. Марджани.
Как известно, Шихабутдин Марджани создал
основы татарской национальной исторической
науки. Его перу принадлежит фундаментальный
двухтомный труд «Мустафад ал-ахбар фи ахва-
ли Казан вэ Булгар» («Кладезь сведений о делах
Казани и Булгара»), в котором на основе редких
источников и материалов была представлена вся
история татарского народа до XIX столетия. Эта
работа, без преувеличения, является первым
фундаментальным трудом по истории татар.
К сожалению, нужно отметить, что «Муста-
фад ал-ахбар» до сих пор полностью не издан не
на русском, не на татарском языке. Он написан
арабским шрифтом на старотатарском языке,
который насыщен арабскими и персидскими
словами. Кроме того, цитаты из арабо-персид-
ских исторических источников даны в ориги-
240
нале, а местами Ш. Марджани вообще пишет на
османо-турецком языке. По сути, эта работа
нуждается не только в транслитерации, но и в
переводе, причем в переводе сразу из
нескольких языков.
Вот почему над сокращенным изданием на
татарском языке, которое было осуществлено в
1989 году, трудились несколько весьма ува-
жаемых и известных исследователей. Все
работы были выполнены под руководством
ныне покойного профессора Я.Г. Абдуллина.
Рецензентами выступили три ученых: один
доктор филологических наук и два кандидата
наук. Над той частью, которая посвящена
периоду Золотой Орды и которая не вошла в
сокращенное издание 1989 года, мы работали
три года и издали в журнале «Эхо веков -
Гасырлар авазы»1.
В 2005 году под грифом Академии наук РТ
издан перевод на русский язык первой части
«Мустафад ал-ахбар»2. Работа издана без
соответствующих комментариев, которые, по
заверениям издателей, будут даны во второй
части (?). Надо полагать, скоро мы должны
увидеть и ее.
Казалось бы, нужно только радоваться этому
изданию. Однако есть весьма серьезные
проблемы. Во-первых, в издании этого труда не
участвовали специалисты-филологи, а их,
учитывая сложности выполняемой работы, о
которых мы уже упомянули, должно быть по
нескольким направлениям (со знанием
старотатарского языка, арабского, персидского
и османско-турецкого языков и владеющих
арабским шрифтом и знающих историю
татарского народа).
Во-вторых, вообще нет рецензентов, что
сразу же ставит вопрос об уровне научности
проделанной работы. В-третьих, нет
редколлегии. Говорить, что нет специалистов не
серьезно, хотя бы потому, что не привлечены к
изданию те специалисты, которые издали эту
работу в сокращенном виде на татарском языке
(например, А Н. Хайруллин, М.И. Ахметзянов и
др.). И наконец, в-четвертых, это издание
изобилует очень серьезными ошибками. Много-
численные цитаты, приведенные в оригинале из
арабских и персидских исторических сочине-
1 Миргалеев И М. ШиЬабетдин Маржами мирасыннан
/ Эхо веков — Гасырлар авазы. - № 1. — 2008. -
С. 179-195, Более подробно о нашей работе см.:
Миргалеев И.М Ш. Мэржанинен Алтын Урда тари-
хына карашы Шихабетдин Маржами: Мирасы Ьэм
хазерге заман / Шигабутдин Марджани: наследие и
современность - Казан: Алма-Лит, 2008. - Б. 102—109.
Издание осуществлено по решению Экспертного
совета АН РТ при финансовой поддержке фонда
НИОКР РТ (грант № 1.12-333/2004(Ф)).
ний, местами просто не переведены. Иногда
даты на летосчислении по хиджре даны непра-
вильно или же вообще не указаны. Большие
предложения автора, где много арабских и
персидских терминов, просто теряют всякий
смысл в русском переводе.
Для того чтобы понять все это, приведем
только несколько примеров:
Оригинал: ...Сарай mahape бинасын башлап
жибэреп томам булмактан мекаддэи (алы
бетеру алдыннан) вафат булуы белэн патшалык
Барка ханга бирелде3. Русский перевод: ...
после его смерти власть вновь вернулась к его
брату Берке4.
Оригинал: ...«Раузат эс-сафа»5. Русский
перевод: ...«Равдат ас-сафа»6.
Оригинал: ... Эвэили даупэт (дэулэт башы)
Абага хан бин Ьулагу хан да Барка хан Букай
исемле гаскар башы ебареп Дэрбэндтэн утеп
мокатэла (сугыш, орыш) итеп менЬазим улып
(эк;ицелеп) Абага хан нэйри к.р.не (кура елгасы)
кичса да, Барка ханныц биззат (узе белэн) еч йоз
мен гаскар берлэ якынлашуын ишетеп Абага
хан гауд кылып (кире борып) жисерлэрне
(куперлэрне) алдырып ике гаскар ике тарафтан
дурт кен меддате (буе) атыштык бэгьдендэ
(атышканнан соц) Барка хан газими Тифлис
(Тифлиска дин ниятлэп) вэ эснаа тарикъта (юл-
да) куланч гыйллэтена гирифтар улды (колит
т.е. колики, резь в животе, эч авыруына дучар
бу:иды), «Раузат ас-Сафа»да Барка ханны «ме-
селман патша булган, галимнэр Ьэм мэшаих-
ларныц кицэше белэн томам телаге булды,
аннары Абага хан боерды ки, ул тарафтан агар
биек дивар сузылган булса, чокыр казырга
боерды йэм капкаларга курсэтте, бернича
монгол гаскэре аны (ханны) сакларга калды...»
дидер7. Русский перевод: Переведено только
несколькими неточными предложениями8.
Оригинал: ...Азербайжан во Гажэмистан
(Иран) патшасы (булган) Ибн Гами (сын дяди)
Ьулагухан бин Тули хан бин Чынгыз хан ©стена
гаскар тарты п местагсым биллайи (Алланныц
химаясендэ булган) халифэнен. кыйсасны (кыйс-
саларны) талап итеп ничэ кэррэ (тапкыр)
мэгъракэлэре (сугышлары) бар вэ эксэрендэ
(купчегек) мозаффар (ж;ицуче) вэ Ьулагухан
3 Мег earn Sehabeddin. Mustefadul-ahbar fiahvali Kazan
ve Bulgar. Ankara: Universite Basimevi, 1997. Cilt I.
S. 97.
4 Марджани Шихабутдин. Извлечение вестей о сос-
тоянии Казани и Булгара. - С. 122.
5 Мег cam Sehabeddin. Mustefadul-ahbar. — S. 98.
6 Шихабутдин Марджани. Извлечение вестей. -
С. 123.
7 Mercani Sehabeddin. Mustefadul-ahbar. - S. 98.
8 Шихабутдин Марджани. Извлечение вестей. -
С. 123.
241
менЬазим вэ мэгълуб (экрщелуче) улды9. Рус-
ский перевод: Нет Азербайджана и Гажа-
мистана и перевод не точный10.
Оригинал: ...аны тотып Абага хан бин
Ьулагу хан хозурына алып бардылар, ул аны
гыйззэт во хермэт кылып ана Сивас вэ Орзэн эр-
Рум вэ Эрзэн-кан (Эрзинэцан) шэЬэрлэрне бир-
де вэ солтанат эр-Румны аныц исемендэ кылды
(якынча 708 елынача яшэгэн) вэ Бувэ ахару мэн
суммийэ султанэн мин эс-сэлжу кыййэти фи эр-
Рум (перевод с арабского: Византиядэ сэлжук-
лэрдэн солтан итеп исемлэнгэн сонгысы иде)1 .
Русский перевод: Вместо 708 года 758 год.
Перевод неточен* и получается, что Султан
Масгут, (а не Махмуд, как у переводчиков), жил
до середины XIV века 2.
Оригинал: ... Ибн эл-Вэрди тарихында
эйтэдер: (на арабском языке) 686 елда спустился
из страны татар Мэнгу хан бин Туган относил
себя к правоверным и указали чтобы у власти
был сын его брата Тала-Буга хан бин Мэнгу
Тимур хан. Тарихи Нэбактидэ эйтэдер: «Тарбу
угыллары Алгу Ьэм Тугрул, Туклан Тулабуга
Ьэм Кунжэк угыллары Туда Мэнгуне диваналык
авыруы аркасында тэхетеннэн тешерделэр Ьэм
узен биш ел дэвамында уртак иттелэр, Ьэм
Туктай бин Мэнгу Тимур максат (покушение)
иттелэр. Бану кай бин Татар бин Ьардалдан
ярдэм сорап, аларны утерде. Аннан соц
туганыньщ угълы Тулабуга хан бин Мэнгу
Тимур хан. Туда Мэнгу ханнан сон Сарай
патшасы булды. Ибн эл-Вэрди аны 690 елда
Нэгбэт бин Монгол бин Татар бин Жужи хан
катл игге (утерде) дидер. Вэ (араб.: аннан соц
Туктута бин Мэнгу Тимур хан утырды Ьэм узе
белэн туганнарын Берлек вэ Сарайны урнаш-
тырды ... дидер13. Русский перевод: ... 686 год
отсутствует. 695 место 690, «Тарихи Нэбактидэ
эйтэдер» - вообще отсутствует. «Бирлик, Сарая
и Багаута (такого имени в тексте нет)»14.
Оригинал: Приведен текст ярлыка Ток-
тамыша в оригинале.
Туктамыш ханны ц сигез угълы Ж>лал эд-
Дин, Ж^эббар Бирде, Кибэк, Кэрим Бирде,
Искэндэр, Обу Сэгыйть, Кочек, Кадир Бирде,
Туккол Хужа (?) намлардыр (исемлё)'5. Русский
перевод: Отсутствует текст ярлыка Токтамыша.
9 Mercani Sehabeddin. Mustefadul-ahbar. - S. 98.
Шихабутдин Марджани. Извлечение вестей. —
С. 123.
Mercani Sehabeddin. Mustefadul-ahbar. - S. 99.
Шгаабутдин Марджани. Извлечение вестей. -
С. 124.
Mercani Sehabeddin. Mustefadul-ahbar. - S. 99-100.
4 Шихабутдин Марджани. Извлечение вестей. —
С. 125.
1 Mercani Sehabeddin. Mustefadul-ahbar. - S. 116.
В оригинале пишется Туктамыш, а не Тох-
тамыш. Нет перечня сыновей Токтамыша16.
Это только несколько замечаний. По сути,
каждое предложение требует определенных
корректировок в силу их неполного перевода и
отсутствия отдельных слов, а также целых
предложений. Все эти замечания, без сомнения,
дополнились бы в разы, если были бы
назначены рецензенты из специалистов-
филологов и историков.
Такое отношение к изданию любых трудов
недопустимо. А здесь речь идет о труде
основоположника татарской национальной
истории. И его работа будет цитироваться
именно (что мы сегодня и наблюдаем) как
первый фундаментальный труд по татарской
истории и именно по этому изданию, так как
она издана на русском языке.
Инициатору и редактору (!) этого издания -
Валиулле хазрату Ягъкубу думаем, прежде чем
браться за такую важную и сугубо научную
работу, необходимо было, по крайней мере,
обратиться к специалистам, которые ему под-
сказали бы элементарные алгоритмы действий
(привлечение специалистов, обсуждение и ре-
цензирование проделанной работы, редактиро-
вание русского текста). А Экспертному совету
АН РТ необходимо впредь более внимательно
«экспортировать» откровенно некачественные
работы, коим и является данное издание.
Список источников и литературы
Марджани Шихабутдин. Извлечение вестей о
сотоянии Казани и Булгара (Мустафад ал-ахбар фи
ахвали Казан ва Булгар). Часть I. - Казань:
Издательство Фэн АН РТ, 2005. - 255 с.
Миргалеев И.М. Ш. Мэржанинен Алтын Урда
тарихына карашы // Шихабетдин Мэржани: Мирасы
Ьэм хазерге заман / Шигабутдин Марджани: нас-
ледие и современность. - Казан: Алма-Лит 2008. -
Б. 102-109.
Миргалеев И.М. ШиЬабетдин Мэржани мирасы н-
нан // Эхо веков - Гасырлар авазы. - № 1. - 2008. -
С. 179-195.
Mercani Sehabeddm. Mustefadul-ahbar fi ahvali
Kazan ve Bulgar. Cilt I. Ankara: Universite Basimevi,
1997.
Abstract
I.M. Mirgaleyev.
On the issue of correctness of the translation of Sh.
.Mardjani's book «Mustefadul-ahbar»
In the article authors analyze translation into Russian
of the first part of Sh. Mardjani’s book «Mustefadul-
ahbar fi ahvali Kazan ve Bular», published in 2005.
Using specific examples, it is proven that translation is
of low quality and is misrepresenting original’s meaning.
6 Шихабутдин Марджани. Извлечение вестей. -
С. 139.
242
В.А.Иванов
«Новый взгляд» на этнический состав
кочевников Золотой Орды* *
Проблема этнического состава населения
Золотой Орды в последние полтора-два деся-
тилетия 20-го столетия занимала если не веду-
щее, то, по крайней мере, одно из основных
мест в археологии Урало-Поволжья. И это не
случайно, поскольку именно в этот период -
ХШ-XIV вв. - завершалось формирование этни-
ческой карты региона в том ее виде и
содержании, в котором мы имеем ее сейчас. Р.Г.
Кузеев, опираясь на данные исторической
этнографии, отмечал, что за период XIV -
первой половины XVI вв. «в основном завер-
шилось формирование современных очертании
этнических территорий всех волго-уральских
народов, в том числе и тюркских»1.
Механизм этого процесса Р.Г. Кузеев видел в
особом кыпчакском этапе в этнической историй
Южного Урала и Приуралья. Основным содер-
жанием этого этапа исследователь видел мигра-
цию в Приуралье кыпчакских племен с терри-
тории современного Центрального Казахстана и
Нижнего Поволжья. Наиболее активно, по
мнению исследователя, этот процесс протекал
во второй половине XII - начале XIII вв. Ареал
расселения кыпчаков в Волго-Яицко.м между-
речье автор совмещал с границами огузо-пече-
нежских кочевий, доводя его на севере до
широты Жигулевских гор. Вместе с тем, отсут-
ствие соответствующих археологических памят-
ников и других историко-этнографических дан-
ных (например, кыпчакских этнонимов) домон-
гольского периода дало исследователю осно-
вание считать, что собственно кыпчакская волна
в Башкирию в домонгольское время не была
мощной, кыпчакское влияние на местное при-
уральское население (булгар и древних башкир)
выразилось в языке и культуре через посредство
«кыпчакизированных родо-племенных групп,
оставашихся на путях движения кыпчаков»,
тогда как сами кыпчаки, «занятые борьбой в
богатых причерноморских степях и набегами на
русские земли, не стремились проникать далеко
на север»2.
1 Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного
Урала. Этногенетический взгляд на историю. - М.,
1992.-С. 88.
* Работа выполнена при поддержке Российского
Гуманитарного Научного Фонда (проект №09-01-
00124а).
Кыпчакизацию региона, в смысле массового
проникновения и расселения соответствующих
родо-племенных групп (кыпчакской, катайской,
табынской, минской), исследователь связывает с
этнополитическими коллизиями ХШ-XIV вв.,
когда в результате разгрома кыпчаков войсками
Джучи-хана (о чем имеются сведения у Абу-л-
Гази) и с появлением в Приуралье новых волн
кочевников (правда, Р.Г. Кузеев не указывает —
каких именно) происходит заселение кыпчаками
всей юго-западной Башкирии, от Самары на юге
до низовьев Белой на севере. Это, в свою
очередь, повлекло за собой массовый сдвиг ко-
чевников Приуралья (древних башкир) на север,
вплоть до Пермских земель, и на восток, на Урал
и в Зауралье. Закончился этот процесс форми-
рованием на базе взаимодействия пришлых кып-
чаков и местного прикамско-приуральского насе-
ления кыпчако-булгарской или урало-поволж-
ской подобщности языков кыпчакской группы и
сложением тех этнокультурных признаков, кото-
рые и легли в основу современной этнической
характеристики башкирского народа3.
Аналогичным образом период XIU-XTV вв.,
как переломный момент в этнической истории
региона, основным содержанием которого яви-
лось проникновение сюда новых групп кочев-
ников (то ли монголе-, то ли тюркоязычных),
пришедших с юга в составе татаро-монголов и
представленных памятниками т.н. башкир-бер-
кутовского типа, рассматривает Н.А. Мажитов4.
В конце концов, исследователю понадоби-
лось почти десять лет, в течение которых были
опубликованы статьи В.А. Кригера, Б.Ф. Желез-
никова и автора этих строк, в которых дока-
зывалась кыпчакская принадлежность курганов
XIH-XTV вв. Южного Приуралья5, чтобы
2 Он же. Происхождение башкирского народа. - М.,
1974.-С. 455-457.
3 Там же. - С. 184-185,463-481.
4 Мажитов Н.А. Южный Урал в VII-XIV вв. - М.,
1977.-С. 184 и сл.
5 Кригер В.А., Железников Б.Ф. Позднекочевнические
погребения у пос.Рубежка и Алебастрово Уральской
области // СА. - 1980. - №1.; Кригер В.А. Средневе-
ковые захоронения Ново-Кумакского могильника
СА. - 1983. - №3; Кригер В.А. Погребения кыпчак-
ского времени в могильниках у пос.Лебедевка
Уральской области // Памятники кочевников Юж-
ного Урала. - Уфа, 1984; Кригер В.А. Кочевники
Южного Приуралья и Заволжья в средние века (X-
243
присоединиться к точке зрения Г.А. Федорова-
Давыдова6 о кыпчакской принадлежности по-
гребальных памятников золотоордынского пе-
риода в степях Южного Приуралья7.
Накопленная к началу 80-х годов источни-
ковая база по археологии Южного Урала и
Приуралья и существующие в то время точки
зрения исследователей по поводу этнических
интерпретаций тех или иных археологических
культур вызвали к жизни концепцию Р.Г.
Кузеева о Волго-Уральской историко-этногра-
фической области (ИЭО), в окончательном виде
изложенную в специальной монографии, уви-
девшей свет в 1992 г.8 Но предварительно
основные положения этой концепции, касаю-
щиеся ранних этапов формирования Волго-
Уральской ИЭО, были изложены в серии статей,
выпущенных исследователем в соавторстве с
коллегами - этнографами, лингвистами и
археологами — в первой половине 80-х гг.9
Согласно предложенной концепции, в исто-
рии означенной ИЭО выделяются шесть этапов,
охватывающих время с середины II тыс. до н.э.
по XIX в. включительно, каждый из которых
характеризуется соответствующими этнокуль-
турными изменениями, вызванными этнополи-
тическими процессами евразийского масштаба.
До середины II тыс. н.э. эти изменения ил-
люстрируются динамикой археологических
культур в регионе.
Интересующая нас эпоха охватывает третий
и четвертый этапы в истории Волго-Уральской
ИЭО, что по общеисторической хронологии
означает: вторая половина I тыс.н.э. - ХШ в.
(третий этап) и XIV-XVI вв. (четвертый этап).
XIV вв.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 1985;
Кригер В.А. Средневековые кочевники Заволжья //
Древняя и средневековая история Нижнего
Поволжья. — Саратов, 1986; Иванов В.А. Погребения
кыпчаков в бассейне р.Урал И Памятники
кочевников Южного Урала. - Уфа. 1984.
6 Почему-то только именно к его точке зрения.
7 Мажитов НА. Южный Урал в VII-XIV вв.
Автореф. дисс. докт. ист. наук. - Новосибирск, 1986.
-С.32,43.
8 Кузеев Р Г. Народы Среднего Поволжья и Южного
Урала. Этногенетический взгляд на историю. - М.,
1992.
9 Кузеев Р.Г., Гарипов Т.М., Иванов В.А., Моисеева
Н.Н. Об истории этнокультурных контактов индо-
европейских, уральских и алтайских народов в
У рало-Поволжье // Вопросы этнической истории
Южного Урала. — Уфа, 1982; Кузеев Р.Г., Иванов
В.А.. Основные этапы этнической истории населения
Южного Урала и Приуралья в эпоху средневековья
(V-XVI вв.). Препринт. - Уфа, 1983; Кузеев Р.Г.,
Иванов В.А.. Этнические процессы в Волго-Ураль-
ском регионе в V-XVI вв. и проблема происхож-
дения чувашского этноса И Болгары и чуваши. -
Чебоксары, 1984.
Основное содержание четвертого этапа в
истории Волго-Уральской ИЭО (для региона -
период монгольской экспансии) - массовое
расселение здесь кыпчакских племен,
сыгравших роль этнического нивелира для
местного (прежде всего - тюркского) населения.
Если в упомянутых выше работах давалась в
основном общая схема этнической истории
Южного Урала и Приуралья в эпоху средне-
вековья, то в работах других исследователей
уже проводилась конкретизация этнического
состава населения отдельных районов региона в
эпоху средневековья. Так, В.А. Кригер, проведя
сравнительный анализ памятников XII-XIV вв.
в степях Южного Приуралья и синхронных им
памятников Нижнего Поволжья и восточных
областей южнорусских степей, пришел к
выводу (а параллельно с ним - и автор этих
строк) о преждевременности выделения Н.А.
Мажитовым курганов «башкир-беркутовского
типа», оказавшихся на поверку типично кыпчак-
скими10. В свою очередь, установление кып-
чакской принадлежности указанных памятников
сделало более конкретными наши представ-
ления о динамике и, в известной степени, меха-
нике этнических процессов в Урало-Поволжье в
золотоордынский период, поскольку сейчас
можно считать установленным, что ареал рас-
селения кыпчаков не распространялся за
пределы степной части региона1.
Наконец, В.А. Кригер первым обратил вни-
мание на наличие в степном Приуралье двух
локально-типологических групп курганов кып-
чакского времени, отличающихся друг от друга
оформлением надмогильных сооружений,
ориентировкой погребенных, типами ритуаль-
ных конских захоронений, что в нималой сте-
пени способствует археологической конкретиза-
ции выдвинутого на основании письменных
источников тезиса о полиэтничности кыпчак-
ского кочевого объединения (Дешт-и-Кьшчак),
западная граница котрого, как считает В.А.
Кригер, проходила по Волге12 *.
Типологический анализ кочевнических погре-
бальных памятников ХШ—XIV вв. в степях
Южного Приуралья, известных на середину
10 Иванов В.А. Погребения кыпчаков в бассейне
р.Урал...С. 94-96; Кригер В.А. Погребения кыпчак-
ского времени в могильниках у пос.Лебедевка ...-
С. 114-115.
11 Кузеев Р.Г., Иванов В.А.. Этнические процессы в
Волго-Уральском регионе... - С. 12-13; Иванов В.А,
Яминов А. Ф. Погребальный обряд золотоордынского
времени в Южном Приуралье (сравнительно-
типологическая характеристика) И Кочевники Урало-
Казахстанских степей. - Екатеринбург, 1993.
12 Кригер В.А. Кочевники Южного Приуралья и
Заволжья в средние века (X-XIV вв.). Автореф. дисс.
канд. ист. наук.... - С. 20-25.
244
1980-х годов, и вытекающие из его результатов
выводы этноисторического характера были
опубликованы в совместной монографии В.А.
Кригера и автора этих строк (Иванов, Кригер,
1988). Именно в этой работе впервые были
показаны типологические различия курганов
золотоордынского времени в Южном Приуралье
(группа «земляных» и «каменных» курганов), их
локализация, типологическое сходство погребе-
ний под земляными курганами с синхронными
погребениями Нижнего Поволжья («быковская»
и «царевская» группы), оставленными кыпчака-
ми-половцами, высказано предположение о этно-
генетических связях кочевников, оставивших
«каменные курганы» с кочевниками кимако-
кьпгчакского этнополитического объединения.
Позже эта тема получила свое дальнейшее
развитие в трех диссертациях, защищенных в
течение 5 лет, с 1995 по 2000 г.: А.Ф. Яминова
(1995 г.), В.П. Костюкова (1997 г.), И.В.
Антонова (2000 г.). Причем каждый из назван-
ных исследователей, разрабатывая свою концеп-
цию этнической карты кочевников южно-
уральских степей эпохи Золотой Орды, акцен-
тирует внимание на детализации схемы,
предложенной исследователями. Так, А.Ф. Ями-
нов доказывает кимако-кыпчакскую принадлеж-
ность «каменных» курганов, объясняя геогра-
фию их распространения (Южное Зауралье и
Северное Приаралье) маршрутами сезонных
перекочевок кимако-кыпчаков, кочевавших
здесь еще с домонгольского времени. Наличие
же в погребальном обряде «земляных курганов»
реминисценций печенежско-огу зского и поло-
вецкого обрядов свидетельствует, по мнению
исследователя, с одной стороны, о сохранении в
Волго-Уральских степях местного кочевого
населения, дополненного мигрантами с востока
- канглами .
Идею о канглах как одном из субстратов
этнической карты Степного Приуралья разви-
вает В.П. Костюков. По его мнению, до мон-
гольского нашествия степи между Уралом и
Иртышем принадлежали канглам. для которых
степи Южного Зауралья являлись северной
периферией, куда они, будучи вовлеченными в
политическую жизнь Хорезма и Мавераннахра,
если и заходили, то изредка. Чем автор и
объясняет причину малочисленности кочевни-
ческих памятников предзолотоордынского вре-
мени в регионе. Другой причиной, объясняю-
щей данную археологическую ситуацию, могла
быть, по его мнению, сравнительно ранняя
исламизация этих племен. Что же касается
времени Золотой Орды, то исследователь не
находит в степях Южного Приуралья и Зауралья
1 Яминов А.Ф, Южный Урал в XII1-XIV вв. - Авто-
реф. дисс. канд. ист. наук. Ижевск, 1995. - С.20-28.
сколь-нибудь представительной группы
памятников, которые можно было бы
интерпретировать как кыпчакские. Результаты
анализа статистических характеристик всего
массива погребальных памятников региона
XIIT-X1V вв. дают весьма аморфную картину
распределения и взаимосвязей признаков, что,
по мнению В.П. Костюкова, свидетельствует
как о пришлом для региона составе кочевого
населения, так и о давлении со стороны
мировых религий, ислама - в первую очередь14 15 16.
Концепция И.В. Антонова в значительной
степени развивает предположения предшествен-
ников об этнокультурном составе кочевников
Южноуральских степей XIII—XIV вв. Курганы с
каменными конструкциями в насыпи исследова-
тель связывает с кочевниками, пришедшими в
регион с востока, из степей юга Западной Си-
бири и Прибайкалья - кимаками и найманами.
Что же касается «земляных курганов», то
основным компонентом населения, оставившего
памятники этого типа, по мнению автора,
являлись кыпчаки5. Далее И.В. Антонов
считает, что массовая миграция кочевников
вообще и кыпчаков в частности на северную
периферию волго-уральской части Дешт-и-
Кыпчака произошла не ранее второй половины
XIV - первой половины XV вв. (в «поздне-
золотоордынский период») и была обусловлена
как природно-климатическими (засуха в степи),
так и политическими («ордынская замятия» и
походы Тимура) факторами 6.
Таким образом, казалось бы, к началу
текущего столетия этнокультурная карта Волго-
Уральских степей эпохи средневековья в целом
и эпохи Золотой Орды в частности полупила
детальную проработку и обоснование. И в
настоящее время вопрос состоит в том, чтобы
дать имеющемуся археологическому материалу
надлежащий источниковедческий анализ с
целью превращения его в источник по этни-
ческой истории средневековых кочевников
региона. Тем более, что имеющаяся статисти-
ческая выборка по погребениям средневековых
кочевников Урало-Волжских степей позволяет
это сделать: в регионе известно 740 средне-
вековых кочевнических погребений, адекватно
отражающих динамику этнической карты
кочевого населения, начиная с конца IX по XIV
вв. Из них абсолютное большинство - 75,5% -
14 Костюков В.П. Памятники кочевников XIII-XIV
вв. Южного Зауралья (к вопросу об этнкультурном
составе улуса Шибана) - Автореф. дисс. канд. ист.
наук.-Уфа, 1997.-С. 16-18.
15 Антонов И.В. Этнокультурная история Волго-
Уральского региона в ХШ-начале XV вв. - Автореф.
дисс. канд. ист. наук. - Уфа, 2000. - С. 7-9.
16Там же.-С. 14-18.
245
составляют погребения золотоордынского
периода, 5,6% - погребения кыпчаков (сары-
кыпчаков) второй половины XI - начала XIII
вв., 18,9% - погребения кочевников огузо-пече-
нежского времени (конец IX-XI вв.). Первые
шаги в этом направлении уже делаются* 1 .
Другим важным, если не основополагающим,
шагом должно было быть продолжение
целенаправленных и масштабных поисков и
исследований памятников средневековых
кочевников на восточных территориях Великого
пояса евразийских степей или, говоря другими
словами, на коренных этнических территориях
огузов, печенегов, кимаков, кыпчаков-сары.
найманов. канглы, монголов и других племен,
определявших состав этнической карты
Евразииских степей в эпоху средневековья. К
сожалению, по причинам, не зависящим от воли
и желания заинтересованных исследователей-
археологов, реализация этого шага остается
весьма гипотетичной18. Впрочем, в нашей
археологии (как и в археологии других стран)
существует устойчивая традиция отсутствие
или нехватку источников компенсировать
собственными умозрительными построениями,
как правило, масштабными и красивыми.
Последним по времени примером подобного
подхода к проблеме этнической истории
евразийских степей является концепция куль-
турогенеза Урало-Казахстанских степей в эпоху
поздней древности и средневековья, разра-
ботанная челябинским археологом, доктором
исторических наук С.Г. Боталовым. Речь идет о
предлагаемой исследователем четырехступен-
чатой периодизации этнической истории сред-
невековых кочевников степей Южного При-
уралья и прилегающих к ним территорий Ка-
захстана и Поволжья, состоявшей, по его
мнению, из следующих периодов: гуннского
(II-VI вв.), раннетюркского (VI-IX вв.), кимако-
кыпчакского (IX - начало XIII вв.) и
золотоордынского (ХШ-XIV вв.)19. В контексте
золотоордынской тематики наибольший интерес
для нас представляют два последних из выде-
ленных С.Г. Боталовым периода - кимако-
17 Матюш ко ИВ Погребальный обряд кочевников
степей Приуралья в IX-XIV вв. н.э. - Автореф. дисс.
канд. ист. наук. - Казань. 2008.
8 Насколько известно автору этих строк, в
настоящее время на территории Казахстана
исследованиями кочевнических памятников эпохи
средневековья - Мокринского курганного
могильника в Уральской области - занимается
только археолог Д.В. Марыксин.
1 Боталов С.Г. Этапы культурогенеза урало-
казахстанских степей в эпоху поздней древности и
средневековья И Археология Южного Урала. Степь
(проблемы культурогенеза). - Глава 4. - §3.2. -
Челябинск, 2006. - С. 475.
кыпчакский и золотоордынский. Формирование
кимако-кыпчакского этапа, основным содер-
жанием которого, по мысли автора, являлась
активная тюркизация угорского и самодийского
населения Западной Сибири и Южного Урала,
С.Г. Боталов маркирует появлением в регионе
особых форм конской узды20 21. Оставим в стороне
корректность отождествления культурологиче-
ских процессов с этнокультурными. Остано-
вимся на главном признаке памятников «ки-
мако-кыпчакского этапа» на Южном Урале —
небольшие грунтовые насыпи с погребением со
шкурой коня и с З-СЗ ориентировкой погре-
бенного . Чем они отличаются от могильников
«мрясимовского типа» X-XI вв. (по Н.А. Мажи-
тову), занимающих территорию от р.Ик на
западе до верховьев Урала и Миасса на востоке
и обнаруживающих высокий уровень типо-
логического сходства с кушнаренковскими, ка-
раякуповскими могильниками и зауральскими
могильниками молчановского и потчевашского
типов - то есть угорскими22, непонятно. Поэто-
му не очень понятно, почему период IX-X вв.
для этнической истории Южного Урала следует
называть «кимако-кыпчакским», а не «угорско-
кыпчакским» или «уторско-кимакским»?
Да и вообще, в ландшафтно-географическом
плане сказанное может быть применено только
к территории Южноуральской лесостепи, по-
скольку степи Южного Приуралья и Заволжья в
это время (до середины XI в.) были заселены
племенами, составлявшими огузо-печенежскую
этнополитическую конфедерацию, в которую
входили и древние башкиры. По морфо-
логическим признакам погребального обряда,
скоррелированным с данными письменных
источников, среди курганов конца 1Х-первой
половины XI вв. выделяются как собственно
огузские, так и печенежские («Заволжская
Печенегия») J.
Этнокультурная дифференциация памятни-
ков указанного периода произведена на осно-
20 Там же. - С. 468 и сл.
21 Там же. - С. 469.
22 Гарустович Г.Н., Иванов В.А. Ареал расселения
угров на Южном Урале и в Приуралье во второй
половине I - начале II тыс. н.э. // Проблемы
этногенеза финно-угорских народов Приуралья. -
Ижевск, 1992. - С. 22-24.
2 Кригер В А. Средневековые кочевники Заволжья //
Древняя и средневековая история Нижнего
Поволжья. - Саратов, 1986; Гарустович ГН., Иванов
В.А. Огузы и печенеги в евразийских степях. - Уфа,
2001; Иванов В.А. Заволжская Печенегия и половцы
(Х-ХШ вв.) История Самарского Поволжья с
древнейших времен до наших дней. - М ,2000;
Иванов В.А Огузы и печенеги в евразийских степях
// История татар с древнейших времен. - T.I. -
Казань, 2002.
246
вании результатов статистического сравнитель-
но-типологического анализа, скоррелированных
с данными средневековых письменных источ-
ников - Ибн-Фадлана, Аль-Масуди, «Худуд ал-
алам», Константина Багрянородного, Ал-Гар-
дизи. Но всю эту работу своих предшествен-
ников С.Г. Боталов отметает одной, в общем-то
не корректной (если не сказать больше -
грубой) фразой: «попытки выделения среди
общей массы многочисленных кочевнических
комплексов данного периода памятников
отдельно печенежских и отдельно огузских
(гузских, торческих) не представляются воз-
можными, либо их выделения не имеют убе-
24 тг
дительных критериев» . Конечно, ни один из
исследователей не обязан принимать точки
зрения своих коллег на веру. Но существуют
методы и правила критического историогра-
фического и источниковедческого анализа,
которыми наш автор здесь откровенно
пренебрегает.
Вместе с тем, выделенный им следующий -
«кыпчакско-половецкий» этап в этнической
истории Южноуральских степей (XI - начало
ХШ вв.) С.Г. Боталов маркирует 20-ю
погребениями, которые, по его мнению, «равно-
мерно картографируют регион южноуральских
и примыкающих северо-казахстанских степей,
достигая на юго-западе Центрального Казах-
стана, на северо-западе - Южного Приуралья»24 25.
Причем, из них шесть - Илекшар, Лебедевка IV,
VIII, Шалкар, Болгарка, Кара-Су - относятся к
памятникам огузо-печенежского периода (X-XI
вв.), а четыре - Каинсай, Третий Плес,
Лисаковский, Базар-Тобе - к половецко-
кыпчакскому периоду' (вторая половина XI-
начало ХШ вв.). Расположены они все на
территории приуральских степей от устья
Узеней до верховьев р.Тобол. Какие из них
достигают Центрального Казахстана, автор не
поясняет.
Обратимся к той схеме культурогенеза
кочевников X-XI вв., которую предлагает он
сам. Суть ее состоит в реконструкции этно-
культурных процессов, происходивших в ука-
занное время вообще за пределами рассматри-
ваемого региона - в Хазарском каганате и его
пограничье. Этнополитическая история Хазар-
ского каганата, в представлении С.Г. Боталова,
осуществлялась в два этапа. Первый — миграция
аланского населения страны Кангюй в степи
Восточной Европы, обозначенная формирова-
нием и существованием здесь в VI-Х вв.
салтово-маяцкой культуры, «характерные
особенности которой (планировка и
24 Боталов С.Г. Этапы культурогенеза урало-
казахстанских степей... - С. 472.
25 Там же. - С. 469.
фортификация городищ, катакомбный обряд,
состав керамической посуды) схожи с ал ано-
кангюйским ИКК (выделено мной. - В.И.)»26.
Второй этап - исход из Канпоя («арало-
сырдарьинской зоны» у С.Г. Боталова) пече-
нежского («в основе своей кангюйского, следо-
вательно, аланского») населения, завершив-
шийся расселением печенежской орды, сирень -
появлением в днепро-дунайских степях курга-
нов печенежского типа27.
Конечно, в археологических исследованиях
встречаются пассажи и более «закрученные», но
они базируются хотя бы на попытке источни-
коведческого анализа. В данном же случае мы
имеем дело с декларацией, не имеющей ника-
кого археологического обоснования. Более того,
от данного пассажа остается впечатление какой-
то шутки, поскольку едва ли возможно всерьез
воспринимать этническое отождествление насе-
ления, оставившего памятники салтово-маяц-
кого и печенежского типов, имеющие различ-
ные морфологические характеристики. Но если
это так, то шутка получилась не весьма удачной.
Впрочем, оказывается, данный пассаж пона-
добился С.Г. Боталову для того, чтобы «раз-
решить весьма важное противоречие в куль-
турной идентификации двух наиболее важных
для развитого средневековья восточноевро-
пейских степей кочевых этносов - печенегов, с
одной стороны, и огузов, половцев - с другой,
которые в истоках своих несли абсолютно •
разный ИКК»28. Интересно было бы узнать, а у
кого из исследователей, занимавшихся и зани-
мающихся проблемами этнокультурной истории
средневековых кочевников до или параллельно
с С.Г. Боталовым, он мог обнаружить мысль об
этнокультурном отождествлении печенегов,
огузов и кыпчаков-половцев? Работ по данному
вопросу настолько много и исследователям они
настолько хорошо известны, что я ограничусь
тем, что отошлю заинтересованного читателя к
последним по времени обобщающим публи-
кациям29.
Впрочем, представленные другими исследо-
вателями схемы этнокультурной истории сред-
невековых кочевников Великого пояса евра-
зийских степей автора не удовлетворяют, преж-
де всего, в плане «рациональной реконструк-
ции» процессов кимако-кыпчакского кулыуро-
генеза. Для урало-казахстанских степей начало
кимако-кыпчакского периода С.Г. Боталов
относит к концу IX века, ссылаясь при этом в
качестве первоисточника на статью Р.Г. Кузеева
26 ИКК - историко-культурный комплекс.
27 Боталов С.Г. Указ. соч. - С. 472 и сл.
28 Там же.-С. 473.
29 История татар с древнейших времен. - Т. II. -
Казань, 2006. - С. 452-503.
почти 40-летней давности, написанную в
условиях практически полного отсутствия
соответствующего археологического материала
в степях Южного Приуралья30. То, что после
этого необходимый материал накапливался и
получал свою хронологическую и этно-
культурную интерпретацию, автор оставляет
вне поля своего внимания. Хотя этот же
материал, соотнесенный с данными средне-
вековых письменных источников, показывает,
что в X - первой половине XI вв. степи
Заволжья и Южного Приуралья представляли
собой территорию огузских и печенежских
кочевий (Ахмеда ибн-Фадлана-то уж и
Константина Багрянородного игнорировать
никак нельзя). И где там в это время могли
находиться кимаки и кыпчаки, из имеющегося
археологического материала понять никак
невозможно, а сам С.Г. Боталов на сей счет
никаких пояснений не дает.
Впрочем, это делает Б.Е. Кумеков, чью
этногеографическую схему урало-казахстанских
степей фактически воспроизводит С.Г. Боталов.
По данным первого из названных иссле-
дователей, основанным исключительно на све-
дениях средневековых авторов, «в начале X в.
кимаки и кыпчаки вместе с огузами кочевали в
бассейне Урала, в приаральских и прикас-
пийских степях»31. Данные средневековых
авторов об Урало-Поволжском регионе в
большинстве случаев не отличаются точностью
и конкретикой географических координат,
поэтому и Б.Е. Кумеков ареал кимакских
кочевий очерчивает достаточно расплывчато:
«северо-восточная часть прикаспийских степей,
бассейн рр.Урала и Эмбы, районы к северу от
Аральского моря до Южного Урала», допуская,
что «отдельные группы кимакских племен
доходили и до каспийского побережья»32.
Что же касается кыпчаков-куманов, то,
опираясь на компилятивные сведения ал-
Идриси. Б.Е. Кумеков основной областью их
расселения в конце IX - начале X в. считает
горы Тагура (Мугоджары)33 34, восточнее которых,
следует подчеркнуть, ни огузских, ни пече-
нежских курганов пока не выявлено. Зато
известен один курган (Каменный амбар V),
который по своим внешним признакам (насыпь
с использованием камня) может быть со-
поставлен с кимакскими памятниками. Так что,
даже не имея достаточного материала, но
30 Боталов С.Г, Указ. соч. - С.473.
*' Кумеков Б.Е Кимаки и кыпчаки. Кимакский
каганат // История татар с древнейших времен. Т. И.
Волжская Булгария и Великая Степь. - Казань, 2006.
- С. 467.
32 Там же. - С. 468.
33 Там же. - С. 467.
аккуратнее обращаясь с уже известным, можно
выдвигать и идею кимако-кыпчакского присут-
ствия в регионе, не искажая при этом этно-
культурную ситуацию, обозначенную реаль-
ными археологическими материалами.
Вывод С.Г. Боталова о том, что «исто-
рическая канва достаточно убедительно пока-
зывает, что кочевники заурало-казахстанских
степей в XI веке безусловно находились в
ареале кыпчакской политической зависимости»
и что в это время «земли Урало-Аралья (от
восточных склонов Урала) являлись кочевьями
34
кыпчаков» звучит, конечно, ярко, но при-
менительно к этнической истории средне-
вековых кочевников степей Южного Приуралья
достаточно беспредметно. Во-первых, степи
Заволжья и Южного Приуралья (до Мугоджар)
в период со второй половины XI в. и до начала
монгольского нашествия представляли собой
уже восточную периферию кыпчакских (сары-
кыпчакских - по С.Г. Кляшторному) кочевий.
На это, прежде всего, указывает незначительное
количество кыпчакских погребений домон-
гольского времени на указанной территории -
45 погребений. Правда В.П. Костюков, опираясь
на результаты радиоуглеродного датирования
безинвентарных (мусульманских) погребений из
Большеказакбаевского 2 могильника (Х1-ХШ
вв.), считает, что «малочисленность погребений
XI - начала XIII века может быть в некоторой
степени мнимой, обязанной устоявшемуся
отношению к любому погребению с му-
сульманскими чертами, как к объекту заведомо
моложе середины XIV века»35. Но окончательно
однозначный ответ на вопрос о том, насколько
имеющаяся в регионе археологическая ситуация
аутентична исторической реальности, мы,
очевидно, получим еще не скоро.
Вместе с тем, имеющиеся на сегодняшний
день данные в большей степени указывают на
то. что основным фактором, определившим
этническую географию сары-кыпчаков-полов-
цев в XI - начале XIII вв., был, действительно,
фактор этнополитический. Именно он, на мой
взгляд, и определил ту археологически доку-
ментированную ситуацию в степях Южного
Приуралья, при которой, не смотря на более
влажный и мягкий, нежели даже сейчас, кли-
мат36, основная и наиболее ярко представленная
34 Боталов С.Г. Указ. соч. — С. 473.
35 Костюков ВЛ. Культурные трансформации в
урало-казахстанской степи в первой половине II
тыс.н.э. // Археология Южного Урала. Степь
(проблемы культурогенеза). - Глава 4. - §3.1. -
Челябинск, 2006. - С. 445.
36 Моргунова Н.Л., Гольева А.А., Краева Л.А., Меще-
ряков Д.В., Турецкий М.А., Халяпин МВ., Хохлова
248
археологическими памятниками группа кып-
чакских орд (половцы-куманы) концентри-
руется к западу от Волги. Тогда как другая в это
же время активно тюркизирует западносибир-
ских угров и самодийцев . В первом случае
вопрос об этнополитической гегемонии кып-
чаков-половцев в степях Заволжья и Южного
Приуралья ставить вообще не имеет смысла,
поскольку, во-первых, у нас нет абсолютно
никаких данных о характере взаимоотношений
заволжско-приуральских кыпчаков с половец-
кими союзами племен Дона, Днепра и Север-
ного Причерноморья. А во-вторых, при отсут-
ствии иного, нежели кыпчакское, населения на
данной территории, вопрос об этнической (ну и,
наверное, политической) гегемонии здесь
кыпчаков решается автоматически.
Во втором случае (земли «от восточных
склонов Урала») ситуацию исчерпывающе
разъясняет Ю.С. Худяков через призму поли-
тонимической семантики этнонима «кыпчак» 8.
И наконец, золотоордынский период в этни-
ческой истории кочевников Южного Приуралья,
занимающий в рассматриваемой работе С.Г.
Боталова очень скромное место. Оно, впрочем,
и понятно, почему: вывод А.Ф. Яминова о
значительной вариабельности признаков погре-
бального обряда курганов ХШ-XIV вв. в степях
Южного Приуралья (А.Ф. Яминов выделяет 10
отделов по конструктивным особенностям
сооружения насыпи, состоящие из 57 типов
погребений, выделенных по форме могильной
ямы, ориентировке погребенного и наличию
или отсутствию костей коня), опубликованный
в соответствующем разделе рассматриваемой
монографии 9 и воспроизведенный С.Г. Бота-
ловым почему-то без ссылки на первоисточ-
ник40 сам по себе ни о чем не говорит. Тем
более что в своей работе А.Ф. Яминов приводит
только количественные показатели признаков
без анализа степени их представительности для
имеющейся выборки. А результаты такого ана-
лиза заметно влияют на конечный набор
признаков в сторону' уменьшения их ассор-
тимента. Например, такие признаки, как ровик у
основания насыпи (2,6% курганов), деревянные
конструкции в насыпи (1,8%), могилы с
подбоем без уступа или с подбоем и ступенькой
у входа в подбой (по 2,6%) и др. по частоте
своей встречаемости оказываются не
представительными для «земляных» курганов, а
могилы со ступенькой справа от человека
(1,8%), со стенками, суживающимися ко дну
(1,2%), перекрытием на заплечиках (1,8%) и др.
- не представительны для «каменных»
курганов.
Поэтому и не стоит удивляться тому, что, в
представлении С.Г. Боталова, единственной ин-
новацией, знаменующей новый этап в этни-
ческой истории Южноуральских степей, яв-
ляется появление здесь памятников аскизского
типа и погребений с северной и северо-восточ-
ной ориентировкой, которые автор, вслед за
В.П. Костюковым, связывает с монгольской
культурной традицией (?)41. Аскизские памят-
ники в степях Южного Приуралья иссле-
дователь не обозначает, что вполне логично,
поскольку их там нет - все известные сейчас
находки аскизских вещей и комплексов сосре-
доточены в Поволжье и Предуралье42 43.
Но в целом С.Г. Боталов считает, что «в
золотоордынский период продолжают сохра-
няться основные традиции, которые были
заложены в предшествующее огузо-кыпчакское
время»4 . Сразу возникает вопрос - в чем
сохраняются эти традиции? Предлагаемый
автором ответ - в преобладании западного
сектора ориентировки погребенных и продол-
жении традиции положения в могилу коня или
его шкуры - вряд ли может быть признан
удовлетворительным. Во-первых, именно в
золотоордынское время, но никак не ранее, в
Южноуральских степях широко распростра-
няются курганы, сооруженные с применением
камня, традиция ритуальных захоронений остат-
ков тризны (кости животных) в насыпи и резко
падает удельный вес впускных захоронений.
Во-вторых, именно в золотоордынское время у
кочевников региона наблюдается усложнение
внутренней конфигурации могил, резко сокра-
щается удельный вес конских захоронений
вместе с человеком, но зато более чем в два раза
возрастает частота встречаемости погребений,
ОС. Шумаевские курганы. - Оренбург. 2003. -
С. 201.
37 Худяков Ю.С. Кыпчакские племена Западной
Сибири в XI - первой половине XIII в. И История
татар с древнейших времен. Т. II. Волжская Булгария
и Великая Степь. - Казань, 2006. - С. 491.
38 Там же. - С. 487 и сл.
Яминов А.Ф. Этнокультурная карта Южного Урала
в эпоху Золотой Орды // Археология Южного Урала.
Степь (проблемы культурогенеза). - Глава 4. - §4.2.
— Челябинск, 2006. - С. 435-443.
40 Боталов С.Г. Указ. соч. - С. 474.
41 Там же.-С. 474.
42 Казаков Е.П. О тюркских инновациях в культуре
волжских болгар И Аскизские древности в сред-
невековой истории Евразии. Казань, 2000; Кокорина
Н.А Некоторые наход-ки «аскизского» круга на
булгарских памятниках и их датировка И Там же;
Белорыбкин Г.Н. Аскизские следы в Сурско-Окском
междуречье // Там же; Руденко КА. Датировка
находок «аскизского круга из Волжской Булгарии //
Там же.
43 Боталов С.Г. Указ. соч. - С. 474.
249
содержащих детали конской сбруи, но без коня.
В-третьих, происходят заметные изменения и в
ассортименте сопровождающего инвентаря:
заметно уменьшается частота встречаемости в
могилах наконечников стрел, практически на
нет сходят находки костяных обкладок луков,
сабель и поясных наборов в погребениях, зато
широкое распространение получают находки
берестяных колчанов, бронзовых зеркал, дета-
лей головного убора-»бока» и ножниц. Соот-
ветствующие сравнительно-статистические вы-
кладки автором этих строк опубликованы. И
вполне естественно, что результат их срав-
нительного анализа дает весьма скромное
значение формально-типологического (читай -
этнокультурного) сходства кочевников золото-
ордынского и предшествующего огузо-пече-
нежского и половецко-кыпчакского времени44,
никак не соответствующее выводу С.Г. Бо-
талова о сохранении в степях региона в
золотоордынский период «основных традиций,
которые были заложены в предшествующее
огузо-кыпчакское время»45.
Что же мы узнаем, перевернув последнюю
страницу пространных и довольно путаных
рассуждений С.Г. Боталова относительно этапов
культурогенеза Урало-Казахстанских степей в
эпоху средневековья? То же самое, о чем
неоднократно писали его предшественники,
названные в начале данной статьи - о кыпчаках
как основной составляющей населения Золотой
Орды. То есть, как говорит наш весьма
остроумный народ, «то же самое яйцо, но
только в профиль». Хотя на самом деле
этнокультурная ситуация в степях Урало-
Поволжья, да и всей Восточной Европы, в это
время, действительно, была сложнее. На это
указывают и выводы С.Г. Кляшторного о том,
что уже начиная с первой половины XI в. среди
кочевых волн, последовательно накатываю-
щихся с востока Великого пояса степей,
кыпчаки занимали отнюдь не главенствующее
положение46 и предположение В.П. Костюкова о
возможном появление найманов в степях
Иванов В.А. Сравнительно-типологическая харак-
теристика погребальных памятников кочевников
Урало-Поволжья огузо-печенежского и золото-
ордынского периодов (к вопросу об этнокультурной
преемственности в кочевнической среде Евразии) //
Этнические взаимодействия на Южном Урале.
Материалы III региональной (с международным
участием) научно-практической конференции. -
Челябинск, 2006.
45 Боталов С.Г. Указ. соч. - С. 474.
4 Кляшторный С.Г. Кимаки, кипчаки и половцы //
История татар с древнейших времен. Т. I. Народы
степной Евразии в древности. Казань, 2002. - С. 346.
Южного Зауралья еще в начале ХШ в.47 и, на-
конец, та достаточно своеобразная картина
этнокультурного состава золотоордынских ко-
чевников Восточной Европы, которую дают нам
результаты сравнительно-типологического ана-
лиза погребальных памятников ХШ-XIV вв.48
Список источников и литературы
Антонов И. В. Этнокультурная история Волго-
Уральского региона в ХШ-начале XV вв. - Автореф.
дисс. канд. ист. наук. - Уфа, 2000.
Белорыбкин ГН. Аскизские следы в Сурско-
Окском междуречье // Аскизские древности в
средневековой истории Евразии. - Казань, 2000.
Боталов С.Г. Этапы культурогенеза урало-
казахстанских степей в эпоху поздней древности и
средневековья // Археология Южного Урала. Степь
(проблемы культурогенеза). - Глава 4. - §3.2. -
Челябинск, 2006.
Гарустович ГНИванов В.А. Ареал расселения
угров на Южном Урале и в Приуралье во второй
половине I - начале II тыс. н.э. / Проблемы
этногенеза финно-угорских народов Приуралья. -
Ижевск, 1992.
Гарустович Г.Н., Иванов В.А. Огузы и печенеги в
евразийских степях. - Уфа, 2001.
Иванов В.А. Погребения кыпчаков в бассейне
р.Урал // Памятники кочевников Южного Урала. -
Уфа, 1984.
Иванов В.А. Заволжская Печенегия и половцы (X-
XIII вв.) // История Самарского Поволжья с
древнейших времен до наших дней. - М.,2000.
Иванов В.А. Сравнительно-типологическая харак-
теристика погребальных памятников кочевников
Урало-Поволжья огузо-печенежского и золото-
ордынского периодов (к вопросу об этнокультурной
преемственности в кочевнической среде Евразии) //
Этнические взаимодействия на Южном Урале.
Материалы III региональной (с международным
участием) научно-практической конференции. -
Челябинск, 2006.
Иванов В.А. Огузы и печенеги в евразийских
степях // История татар с древнейших времен. - T.I. -
Казань, 2002.
Иванов В.А. Локальные особенности погребаль-
ного обряда кочевников Евразийских степей периода
Золотой Орды // Средневековая археология евра-
зийских степей. Материалы Учредительного съезда
Международного конгресса. - Т.П. - Казань, 2007.
47 Костюков В.П. Материалы к этнической ситуации
в Южном Зауралье в золотоордынское время
Уфимский археологический вестник. - Вып.6-7. -
2007.
48 Иванов В.А. Локальные особенности погре-
бального обряда кочевников Евразийских степей
периода Золотой Орды // Средневековая археология
евразийских степей. Материалы Учредительного
съезда Международного конгресса. — Т. II. — Казань,
2007.
250
Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского
времени на Южном Урале (XII-XIV вв.). - М. ,1988.
Иванов В.А., Яминов А.Ф. Погребальный обряд
золотоордынского времени в Южном Приуралье
(сравнительно-типологическая характеристика) И
Кочевники Урало-Казахстанских степей.
Екатеринбург, 1993.
Казаков ЕП. О тюркских инновациях в культуре
волжских болгар // Аскизские древности в сред-
невековой истории Евразии. - Казань, 2000.
Кчяшторный С.Г. Кимаки, кипчаки и половцы //
История татар с древнейших времен. T.I. Народы
степной Евразии в древности. - Казань, 2002.
Кокорина Н.А. Некоторые находки «аскизского»
круга на булгарских памятниках и их датировка //
Аскизские древности в средневековой истории
Евразии. - Казань, 2000.
Костюков В.П. Памятники кочевников XIU-XIV
вв. Южного Зауралья (к вопросу об этнкультурном
составе улуса Шибана) - Автореф. дисс. канд. ист.
наук.-Уфа, 1997.
Костюков В.П. Материалы к этнической
ситуации в Южном Зауралье в золотоордынское
время // Уфимский археологический вестник. -
Вып.6-7. - 2007.
Костюков В.П. Культурные трансформации , в
урало-казахстанской степи в первой половине II
тыс.н.э. И Археология Южного Урала. Степь
(проблемы культурогенеза). - Глава 4. - §3.1. -
Челябинск, 2006.
Кригер В. А., Железников Б.Ф. Позднекочевни-
ческие погребения у пос.Рубежка и Алебастрово
Уральской области // С А, 1980. — №1.
Кригер В.А. Средневековые захоронения Ново-
Кумакского могильника СА, 1983. - №3.
Кригер В.А. Погребения кыпчакского времени в
могильниках у пос.Лебедевка Уральской области
Памятники кочевников Южного Урала. - Уфа, 1984.
Кригер В.А.. Кочевники Южного Приуралья и
Заволжья в средние века (X-XIV вв.). Автореф. дисс.
канд. ист. наук. - М., 1985.
Кригер В.А. Средневековые кочевники Заволжья
// Древняя и средневековая история Нижнего
Поволжья. - Саратов, 1986.
Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа.
-М.,1974.
Кузеев Р.Г, Гарипов Т.М., Иванов В. А., Моисеева
НН. Об истории этнокультурных контактов
индоевропейских, уральских и алтайских народов в
Урало-Поволжье // Вопросы этнической истории
Южного Урала. - Уфа, 1982.
Кузеев Р.Г, Иванов В.А. Основные этапы
этнической истории населения Южного Урала и
Приуралья в эпоху средневековья (V-XVI вв.).
Препринт. - Уфа, 1983.
Кузеев Р.Г, Иванов В.А.. Этнические процессы в
Волго-Уральском регионе в V-XVI вв. и проблема
происхождения чувашского этноса. // Болгары и
чуваши. - Чебоксары, 1984
Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Юж-
ного Урала. Этногенетический взгляд на историю. -
М.,1992.
Кумеков Б.Е. Кимаки и кыпчаки. КимакскиЙ
каганат // История татар с древнейших времен. Т.П.
Волжская Булгария и Великая Степь. - Казань, 2006.
Мажитов НА. Южный Урал в VII-XIV вв. -
М.,1977.
Мажитов НА. Южный Урал в VII-X1V вв.
Автореф. дисс. докт. ист. наук. - Новосибирск, 1986.
Матюшко И.В. Погребальный обряд кочевников
степей Приуралья в IX-XIV вв. н.э. - Автореф. дисс.
канд. ист. наук. - Казань, 2008.
Моргунова Н.Л., Гольева А.А., Краева Л.А.,
Мещеряков Д.В, Турецкий М.А., Халяпин МВ.,
Хохлова О.С. Шумаевские курганы. - Оренбург,
2003.
Руденко К.А. Датировка находок «аскизского
круга из Волжской Булгарии И Аскизские древности
в средневековой истории Евразии. - Казань, 2000.
Худяков Ю.С. Кыпчакские племена Западной
Сибири в XI - первой половине XIII в. // История
татар с древнейших времен. Т.П. Волжская Булгария
и Великая Степь. - Казань, 2006.
Яминов А.Ф. Южный Урал в XIII-X1V вв. -
Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Ижевск, 1995.
Яминов А.Ф. Этнокультурная карта Южного
Урала в эпоху Золотой Орды Археология Южного
Урала. Степь (проблемы культурогенеза). — Глава 4.
- §4.2. - Челябинск, 2006.
Abstract
V.A.Ivanov
The «new view» on the ethnic structure of the nomads of
the Golden Horda
In this article the author examine the articles and the
books about ethnic history of the nomads Golden
Horda’s epoch in the steppes of region of the South Ural
by 20th last years. On this background author criticize the
concept of cultural and ethnic history of the nomads in
the steppes of the Ural and Kazakhstan in the middle
ages by S.G. Botalov - the archeologist from
Cheljabinsk.
251
В.П.Костюков
В защиту доброкачественности
(О монографии Д.Н. Маслюженко Этнополитическая история лесостепного
Притоболъя в средние века. Курган: Изд-во Курганского гос.университета, 2008, 168 с.)
Труд Д.Н. Маслюженко представляет собой
развернутый очерк средневековой истории той
части Западной Сибири, что находится в грани-
цах Курганской области. Около четверти его
объема (со страницы 29 по страницу 71) посвя-
щается золотоордынскому периоду истории ре-
гиона - разделы 1.2. Джучи и Джучиды в
истории южной лесостепи Западной Сибири
1220-1230-х гг.; 1.3. Улус Шибана и его функ-
ционирование в системе Золотой Орды; 1.4.
Шибаниды и события в Золотой Орде во второй
половине XIV в. Учитывая тематику настоящего
издания, мы сосредоточим внимание на указан-
ных разделах, а также коснемся содержания
заключительных страниц раздела 1.1,.
повествующих о кыпчакском периоде истории
лесостепного Притоболья.
Хотя книга написана с некоторым налетом
художественности и личного чувства (так,
например, на с. 67 автор, касаясь эпизода по-
хода 1391 г., когда войско Тимура форсировало
Тобол, высказывает сожаление, что «для нас в
источниках не сохранилась информация чело-
века, жившего в шалаше недалеко от этой реки,
и пойманного людьми Тимура», а на с.71, так
сказать, через века и в духе Бруно Ясенского,
порицает Шибанидов, «при молчаливой под-
держке» которых «около Тюмени» было совер-
шено убийство Токтамыша), она презентуется
не в жанре популярной литературы, а как пол-
ноценное научное исследование, снабженное
всеми содержательными и формальными атри-
бутами научной литературы. Автор в ходе
реконструкции этапов исторического процесса
оценивает состояние источников, выявляет
актуальные проблемы, демонстрирует имею-
щиеся точки зрения и, наконец, предлагает свою
версию событий. Обложка книги предупреж-
дает, что читатель имеет дело с «монографией»,
источники и специальная литература щедро
цитируются, так что едва ли не каждое второе
предложение снабжено соответствующими
ссылками, а библиографический список вклю-
чает, ориентировочно, никак не менее 500
наименований статей и книг.
Оснащение почти каждого собственного
высказывания цитатами из источников или
ссылками на мнения предшественников, каза-
лось бы, должно быть залогом солидности
авторских подходов к процедуре исследования
и гарантией надежности предлагаемых выводов.
В действительности, приходится констати-
ровать обратное. Читатель с первых страниц за-
мечает многие странности в отношении автора к
первичным и вторичным источникам, так что
скоро его начинают занимать не столько кар-
тины реконструируемого прошлого, сколько
технологии их создания. Своеобразие задей-
ствованных в исследовании приемов, по су-
ществу, устраняет всякую возможность вести
речь о достоинствах или недостатках резуль-
татов исследования. Единственной темой
обсуждения могут быть только сами эти
приемы. Обратимся к примерам.
В подтверждение гипотезы о появлении
кыпчаков на Южном Урале за три века до
прихода монголов на с. 20 автор ссылается на
авторитетный источник: «Рашид ад-Дин пишет
о том, что кыпчаки распространили свою власть
на маджар, башкурт и другие народы, которыми
правили в течение трех веков до прихода войск
Чингис-хана (Рашид ад-Дин. 1952, с. 73-84)».
Во-первых, читатель здесь вводится в
заблуждение, ибо эта информация взята не у
Рашид ад-Дина, а у Абу-л-Гази. Во-вторых,
сообщение Абу-л-Гази, если его не подвергать
произвольному усекновению, вообще, едва ли
способно дать нужную автору дату. Обратимся
к подлинному тексту Абу-л-Гази: «Когда он
[Кыпчак - В.К] достиг юношеских лет, народы
Урус, Авлак, Маджар, Башкурд возмутились;
хан, поручив Кипчаку много народа и нукеров,
послал его в эту страну, на берега рек Дона и
Итиля. Дон и Итиль имена двум большим
рекам. Триста лет он царствовал в этой стране.
Все народонаселение Кипчакское произошло от
него. Со времени Угуз-хана до Чингиз-хана на
берегах трех рек, Дона, Итиля и Яика, не было
другого народа кроме Кипчакского. Около
четырех тысяч лет они жили в сих странах:
потому сии страны зовут Дешти-кипчак» (Абу-
л-Гази, 1906, с. 18)1. Конечно, четыре тысячи
1 То же самое Абу-л-Гази пишет и в «Родословии
туркмен»: «Хан вырастил этого ребенка на своих
руках. После того как он стал джигитом, Урусы,
Олаки, Маджары и Башкурды возмутились [против
Огуз-хана]. Дав Кыпчаку много илей и нукеров,
[хан] послал [его] в те края, на берега Тина и Итиля.
Триста лет царствовал Кыпчак в тех местах. Все
252
лет обитания в указанных местах - это совер-
шенно невероятная цифра, но разве триста лет
царствования - цифра менее фантастическая?
К слову сказать, автор по необъяснимой при-
чине пользуется двумя русскими изданиями
«Родословного древа Тюрков» Абу-л-Гази
(1768 г. и 1906 г.) как самостоятельными произ-
ведениями. Но если добросовестно сверенное и
отредактированное издание Г.С. Саблукова дос-
тупно, какой резон в обращении к изобилую-
щему погрешностями переводу В.К. Тредиаков-
ского? Есть только одно объяснение - автор
соблазнился «эксклюзивными» данными, отсут-
ствующими в публикации Г.С. Саблукова. Ка-
ков результат? Во-первых, автор безжалостно
запутывает себя, пытаясь примирить или, на-
оборот противопоставить разночтения в двух
изданиях одного источника, а заодно изумляет
читателя, беря информацию из одного издания,
но ссылаясь на другое, неверно указывая стра-
ницы и т.п. Так. на с. 61 на такого рода раз-
личиях рассматривается проблема дробления
Улуса Шибана: «По данным Абу-л-Гази,
наследники Пулада Ибрахим (Аба-оглан) и
Арабшах разделили улус отца на две части, так
чтобы летом кочевать по берегам Яика, а зимой
по Сырдарье (Абулгази, 1768, с. 138)», и ниже -
»Однако в другом произведении того же автора
указывается, что «по смерти Булада, два сына
его Ибрагим и Арабшах, разделив отцовы
владения, вместе в одной земле кочевали и
имели свои станы» (Абулгази, 1906. с. 162)». В
итоге автор все же приходит к счастливому
заключению, что улус был разделен на две
части, но, правда, тут же вспоминает о том, что
дядя Ибрахима и Арабшаха, Бек-Конди-оглан в
генеалогическом списке «Шибанидов Турана»
упомянут вслед за своим отцом (а за кем же
еще?), и принимает этот факт как свидетельство
вероятного разделении улуса даже не на две, а
на три части.
Неумеренное пользование переводом В.К.
Тредиаковского породило и более курьезные
этюдов. На с. 43—44 читаем: «Потомок Шибана,
Абу-л-Гази-хан, в своей Родословной истории о
татарах» пишет, что тот участвовал вместе с
Бату в семи походах (здесь, скорее, семилетний
поход), в том числе на Русь, командуя
крупными подразделениями, в частности в
битве за Москву (Абулгази, 1768, с. 119)». В
действительности, Абу-л-Гази не дал бы здесь
кыпчаки - его потомки. Со времен Огуз-хана и
вплоть до времен Чингиз-хана на Тине. Итиле и
Яике, на берегах этих трех рек, других илей, кроме
кыпчакского, не было. Они жили в тех местах в
течение четырех тысяч лет. Поэтому те места и
называют Дешт-и кыпчак - Кыпчакская степь»
(Кононов. - 1958. - С. 43-44).
ни малейшего повода для правки, даже столь
уважительной, если бы автор более внима-
тельно прочел цитируемую фразу: «Шейбани,
которой быль с ними въ семь походе». На с. 47
описывается наделение Шибана землями и
людьми: «улус Шибана был определен таким
образом, чтобы «летом ему пребывать возле гор
Уральских и реки Яиджика (видимо, имеется в
виду ее восточный берег. - Д.М.)..., а зимой
около Каракума и Аракума», по берегам реки
Сырдарьи и при устьях рек Чу и Сары-Су»
(Абулгази, 1768, с. 120). Тонкая авторская до-
гадка относительно «восточного берега Яика»
инициирована переводом Г.С. Саблукова. где
ясно сказано: «летом ты живи на восточной
стороне Яика» (Абулгази, 1906, с. 160).
Едва ли больше повезло Рашид ад-Дину.
Мало того, что Д.Н. Маслюженко совершенно
не поддалась проблема идентификации упоми-
наемых в труде Рашид ад-Дина народов Корел,
Булар, Маджар. Башгирд, он вносит посильную
лепту в дальнейшее ее усложнение. Проблема,
как известно, возникла не столько из-за сов-
падения имен народов, сколько вследствие того,
что в «Сборнике летописей» изложение собы-
тий западного похода начинается заимствован-
ным из труда Джувейни рассказом о военных
действиях в Венгрии. Этот факт автору неве-
дом, поэтому на с. 45 он уверенно утверждает,
что «с осени 1236 года, когда войска объеди-
нились в пределах Булгара, Шибан лично
участвовал в сражениях и командовал аван-
гардом в одну тьму, который воевав против
поволжских буларов (т.е. Великой Болгарии) и
башкирдов (т.е. приуральских башкир и венг-
ров) (Рашид ад-Дин. 1960, с. 37)». На этом автор
не успокаивается, ищет новые доказательства
локализации «келаров и башкир» в Приуралье
и, разумеется, находит. На той же странице
читателю предлагается обратить внимание на
следующее сообщение Рашид ад-Дина: «вслед-
ствие силы и могущества „татар... (ныне) в
стране киргизов, келаров и башкир в Дашт-и
Кыпчаке, в северных (от него) районах... все
тюркские племена называют татарами» (Рашид
ад-Дин, 1952-а, с. 103). В цитате все правильно,
за исключением того, что в оригинале после
слов «келаров и башкир» стоит запятая, а это,
согласимся, лишает цитату той убедительности,
какую находит в ней автор. И еще, на той же
странице: «О восстаниях населения Булгара и
башкирдов в 1240-х гг. сообщает и Рашид ад-
Дин в начале XIV в., который даже пишет:
«...она до сих пор не вполне покорена» (Тизен-
гаузен, 1941, с. 48)». На самом деле цитата взята
со страницы 35, а контекст ясно указывает, что
речь идет не о волго-уральских «Булгаре и
Башгирде», а о «Буларе и Башгирде», т.е. о
253
Польше и Венгрии. Чтобы заметить нетожест-
венность «Булара» и «Булгара», достаточно про-
честь название главы, в которой Рашид ад-Дин
рассказывает о семилетием походе: «Рассказ о
войнах, которые вели царевичи и войско мон-
гольское в Кипчакской степи, Булгаре, Руси,
Мокше, Алании, ДОаджаре, Буларе и Башгирде,
и завоевании [ими] тех областей». На с. 48 в
поле зрения автора вновь попадает Абу-л-Гази,
известие которого об «области Корел» расхо-
дится с его «волго-уральскими» симпатиями.
Делается вывод, что Абу-л-Гази «использует
здесь какие-то степные слухи» и «путает два
разных народа «булар», которыми руководит
«келар», и таким образом интерпретирует позд-
нейшее правление Шибанидов в Казани как
абсолютно легитимное с точки зрения наслед-
ственности». Какое дело было Абу-л-Гази до
легитимности «Шибанидов в Казани», которая
ко времени написания «Родословного древа
Тюрков» уже столетие находилась под русским
владычеством - такой вопрос, естественно, не
ставится.
На с. 50 автор сообщает, будто «Рашид ад-
Дин писал, что двенадцать братьев Бату считали
себя самостоятельными правителями улусов
(Рашид ад-Дин, 1960, с. 71), особенно во
внутренних делах. В то же время упоминается,
что Бату и его наследники признавались юриди-
чески старшими из них, что непосредственно
выражалось в написании имен саранских прави-
телей вверху всех ярлыков на территории улуса
Джучи». Вряд ли Рашид ад-Дин способен под-
держать это новое слово автора в изучении
общественного строя Улуса Джучи. Нечто
подобное персидский историк писал относи-
тельно старшего брата Базу, Орду (разумеется,
не на указанной в ссылке странице), но почему
это известие теперь экстраполируется на всех
братьев Базу, можно лишь догадываться. На с.
51 обстоятельства воцарения Мункэ иллюстри-
руются цитатой из Рашид из ад-Дина, усеченной
таким образом, будто решение о возведении на
престо Мункэ принималось исключительно
Джучидами: «он (Бату - Д.М.) приказал, чтобы
братья его - Орда, Шейбан, Берки - и весь род
Джучи... все собрались и... заключили согла-
шение о том. чтобы посадить Менгу-каана на
престол».
Печальной участи Рашид ад-Дина и Абу-л-
Гази, вообще, не избежал ни один средневе-
ковый историк, взятый в помощь автором. На с.
21: «компилятор XII в. ал-Идриси, ссылаясь на
более ранние материалы, указывает, что страна
кыпчаков локализуется в междуречье Иртыша и
Тобола (Кумеков, 1987, с. 14-15)». Разумеется,
«в междуречье Иртыша и Тобола» страну кып-
чаков помещает не ал-Идриси, а Б.Е. Кумеков,
сопоставляя географические сведения ал-
Идриси с современной топонимикой.
В подтверждение мнения, что «завоевание
Дешта не было легким делом и соответственно
в период 1221-1227 гг. Джучи не отказывался
от участий в общемонгольских походах, как это
предполагал Р. Груссе (Груссе, 2005, ч. 2, с. 7), а
расширял сферу влияния монголов на западе»
на с. 35 приводится цитата из Утемиша-хаджи,
который «фактически именно таким образом
трактует события»: «Он [Чингизхан] дал [ему]
большое войско и отправил, назначив в вилайет
Дашт-и Кыпчака, сказал: «Пусть будет пастби-
щем для твоих коней». Дал [ему также] вилайет
Хорезма. Когда Йочи-хан отправился в вилайет
Дашт-и Кыпчака, он достиг Улуг-Тага...» (Уте-
миш-хаджи, 1992, с. 92). Вне сомнений, завоева-
ние Дашт-и Кыпчака стоило монголам многих
усилий, но каким образом это свидетель-
ствуется цигатой из «Чингиз-наме»? Как рас-
сказывает Утемиш-хаджи далее, Джучи, от-
правленный в Дашт-и Кыпчак, всего лишь
достиг Улуг-Тага (что примерно в 250 км север-
нее Сырдарьи - В. К.), и занялся там охотой: не
успев совершить никаких подвигов, он погиб,
упав с коня во время охоты.
На с. 44 автор с иронией пересказывает сооб-
щение Утемиша-хаджи, согласно которому
«Шибан не только руководил арьергардом, но и
чуть ли не в одиночку разбил русских. а также
подчинил вилайет Кафу и Крым» (Утемиш-
хаджи, 1992, с. 94). На самом деле, Утемиш-
хаджи пишет: «В том походе [Саин-хан] дал
Шайбан-хану тридцать тысяч и отправил в
передовой отряд». Передовой отряд, идущий на
три дня впереди главного войска, это не
«арьергард», а о возможностях тридцатитысяч-
ного корпуса можно судить по результатам
рейда Джебэ и Субэдэя.
На с. 41: «Подчинение народов сопровож-
далось карательными мерами. Так, Плано
Карпини пишет, что «во время же войн они
убивают всех, кого берут в плен» (Плано
Карпини, 1997, с. 57)». Но Плано Карпини еще
упоминает и разные исключения, да и собствен-
но вышесказанное снабжает оговоркой: «разве
только пожелают сохранить кого-нибудь, чтобы
иметь их в качестве рабов».
На с. 52: «Любопытно, что вдова Шибана
жила в дальнейшем при дворе нового Великого
хана Менгу, пользовавшегося поддержкой Бату
(Рубрук, 1997, с. 131-132)». В действительности,
Рубрук после рассказа об обстоятельствах смер-
ти Гуюка, который вставлен в описание пути
францисканской миссии в Каракорум, добав-
ляет, что «вдова этого Стикана удержала нас на
один день, прося войти в ее дом и благословить
ее, то есть помолиться за нее», из чего следует,
254
что визит к вдове Шибана случился где-то на
пути из Сарая в Каракорум, но определенно не в
Каракоруме.
Описывая поход Тимура 1391 г., автор на с.
67 утверждает следующее: «В «Книге побед»
Шереф ад-Дина Йезди сообщается, что Тимур в
погоне за Тохтамышем дважды прошел Кипчак,
разорив его полностью, при этом достиг
Иртыша и пересек Абугу и Тобол недалеко от
Яика (Тизенгаузен, 1941, с. 115)». Излишне го-
ворить, что Иезди ничего похожего на вме-
няемую ему нелепость не пишет, а на указанной
странице читатель найдет рассказ Шами,
который тоже не имеет никакого отношения к
этой фантастической версии похода 1391 г.
На с. 69 автор, имея в виду «Путешествие
Иоганна Шильтбергера», пишет: «В источнике
неоднократно указывается на намерение Эдигея
посадить Чекре на престол предков в Сибири».
Шильтбергер, действительно, рассказывает, что
находившийся при Абу-Бакре «королевский
сын из Великой Татарии» по имени Чекре
получил предложение «возвратиться на родину,
чтобы занять там престол». С 600 всадниками
Чекре проследовал на Северный Кавказ
(Оригене, Джулад) и непосредственно «отсюда
королевский сын перешел в Великую Татарию,
к вельможе, которого звали Едигей и который
послал ему предложение возвратиться для
занятия там престола. Едигей готовился тогда к
походу в страну, называемую Сибирь.
...Вышеупомянутый королевский сын по имени
Чакра провожал Едигея в Сибирь. ...После
покорения Сибири Едигей и Чакра вступили в
Булгарию, которая ими также была завоевана.
После этого возвратились восвояси» (Иоганн
Шильтбергер. 1984, с. 35-36). Рассказ Шильт-
бергера прост и понятен. Чекре был выбран
Идегеем на роль правителя Великой Татарии,
т.е. Улуса Джучи, и посажен на престол, после
чего отправился в поход с Идегеем вначале в
Сибирь, а затем в Булгарию. Где Д.Н. Маслю-
женко сумел увидеть «неоднократные указания»
и «стол предков в Сибири», не известно.
Не забыты в исследовании и познавательные
возможности археологии. Так. на с. 36 сооб-
щается, что в результате этнических подвижек,
обусловленных утверждением в Восточном
Дашт-и Кыпчаке монголов, часть носителей
бакальской кулыуры отступает на север, и «в
лесостепи Притоболья начинают доминировать
временные стоянки с доминированием керами-
ки, сделанной на гончарном круге» (Виногра-
дов, 1995, с. 218). Информация на указанной
автором странице «Археологической карты
Курганской области» сводится, к тому, что
разведочные сборы с территории Сухринского
II селища включают «фрагменты лепных
сосудов с примесью талька в тесте и фрагменты
сосудов, изготовленных на гончарном круге».
Данных, которые бы подтверждали авторский
пассаж о «доминировании временных стоянок с
доминированием гончарной керамики», нет и в
принципе быть не может и на других страницах
«Археологической карты». Учитывая малую
степень изученности средневековых памятников
на территории Курганской области, трудности
датировки и другие археологические проблемы,
можно не сомневаться, что понадобятся многие
и многие годы целенаправленных раскопок,
прежде чем появятся основания для вывода,
который автор, походя, сделал на упоминании
некой гончарной керамики в сборах с
поверхности одного поселения.
Если, как демонстрирует приведенный ряд
примеров, надо заметить, далеко не полный, ав-
тор, по меньшей мере, неуважительно обра-
щается со святая святых исторического иссле-
дования - источниками, уж тем более трудно
надеяться на деликатное использование спе-
циальной литературы. Безразлично, отвергает
Д.Н. Маслюженко чью-то точку зрения или
принимает - везде находится место поверх-
ностному прочтению, неправильному толкова-
нию, сознательному или бессознательному ис-
кажению, приписыванию всевозможных несу-
разностей и т.д. Обратимся вновь к примерам.
Ссылаясь на В.А. Иванова, автор на с. 26,
заявляет, что «кыпчаки в дозолотоордынское
время в Южном Зауралье доходят до широты
современного Челябинска» (Иванов, 1988, с.
69), между тем В.А. Иванов и В.А. Кригер (ко-
торому почему-то отказано в авторских правах
на цитируемую книгу) пишут не дозолото-
ордынском, а о золотоордынском времени.
На той же странице читаем: «Д.Г. Савинов
считает, что причиной распространения терри-
тории кыпчаков к западу было усиление
военного давления в Казахстане тюркских
племен, бегущих из Монголии (Савинов, 1994,
с. 133), что по времени, в частности совпадает с
переселением многочисленного племени кайма-
нов на восточный берег Иртыша» (Савинов,
1984, с. 118). Неуклюжая реконструкция, в кото-
рой найманы, переселяясь на восточный берег
Иртыша, заставляют своих западных соседей
«распространяться» на запад, разумеется,
принадлежит не Д.Г. Савинову, который в
указанном месте пишет © движении найманов,
«занявших верховья Иртыша».
Несколько раз в своей книге автор заводит
речь о границах кочевых объединений и улусов,
и почти в каждом случае, обращаясь к сторон-
ним источникам, выходит за границы научной
добросовестности. Нас. 30: «Косвенныеданные
позволили сделать вывод об организации в
255
начале ХШ в. самостоятельного объединения
канглов, которое могло располагаться в меж-
дуречье Яика и верховьев Тобола, хотя Махмуд
Кашгарский пишет о канглах как о части
кыпчакского союза (Ожередов, 2002, с. 373)».
Какая роль отведена здесь ссылке на Ю.И. Оже-
редова, не понятно, т.к. ни о заведомо неправ-
доподобной локализации некоего «объединения
канглов» в междуречье Яика и Тобола, ни о
неуместной в данном контексте ремарке Мах-
муда Кашгарского в указанной статье нет ни
слова. На с. 33: «Известно, что при выделении
улусов Чингизидам в 1207-1208 гг. во владения
старшего сына были включены земли от Алтая
до Урала с центром- на Иртыше (Хара-Даван,
1996, с. 224)». На самом деле, Э. Хара-Даван
описывает границы улусов (не уточняя, где
находился центр улуса Джучи), которыми
владели сыновья Чингиз-хана после смерти
отца, и, что естественно, ничего не знает о
«выделении улусов Чингизидам в 1207-1208 гг.»
Рискну предположить, что эта подтасовка, надо
надеяться, неосознанная, понадобилась автору
для того, чтобы подкрепить свою гипотезу,
согласно которой перечень «лесных народов»,
покоренных Джучи в 1207 г. и включенных в
его улус, обнимает все народы от Оби на
востоке до Урала на западе.
Особое внимание автор уделяет местополо-
жению удела Шибана и его границам. На с. 49
предположение М.Г. Сафаргалиева о локали-
зации Улуса Шибана в Сибири им катего-
рически отвергается с комической мотиви-
ровкой: «в действительности существующие
источники не позволяют нам провести столь
точную реконструкцию». Но страницей выше
автор, усомняясь в правомерности допущения
В.В. Трепавлова о первоначальном расположе-
нии владений Шибана на западной окраине
Улуса Джучи2, заявляет: «нам кажется, что нет
резона искать улус Шибана где-то в Европе,
поскольку он изначально находился на терри-
тории Приуралья и Северного Казахстана», оче-
видно, полагая, что названные регионы менее
конкретны, чем Сибирь. Почему именно При-
уралье и Северный Казахстан? Потому что, как
указывается на с. 47, «Плано Карпини разме-
щает земли Шибана к северу от бывшего
государства Хорезмшахов (Плано Карпини,
1997, с. 75), т.е. в западном и северном Ка-
захстане». Однако если бы автор вдруг
2 Западных владений Шибана, по мнению автора, не
могло существовать по той причине, что, кроме Абу-
л-Гази «ни один автор не сообщает о подобном улусе
под властью Шибана». Между тем, подобное же
сообщение есть у Утемиша-хаджи, да и является ли
повторяемость единственным и достаточным крите-
рием надежности информации.
возжелал быть точным в географическом
смысле, то ему бы следовало написать «в
Западном и Центральном Казахстане», а если
бы проявил больше внимания к источнику, то
заметил бы, что Плано Карпини локализует
Улус Шибана не просто к северу от владений
Ануштегинидов, а в прилегающей к ним части
«земли черных Китаев», и это уточнение
исключает большую часть «западного
Казахстана» из зоны кочевий Шибана.
По мнению автора, высказанному на с. 46,
наиболее вероятной границей между владе-
ниями Бату и Орду был Яик: «В идеальном
плане именно эта река могла быть стать свое-
образным водоразделом между улусами двух
старших братьев Орды-Ичена и Бату. Менее
значительные уделы на их территории получали
остальные братья Бату, но наиболее крупным из
них был улус Шибана»3. Чем Яик особенно
хорош в качестве границы, автор не поясняет,
но у него, разумеется, есть патриотическая
мысль и о другой реке, достойной лимитировать
какую-нибудь границу. На с.49 автор выска-
зывает ее «под прикрытием»: дескать. В.П.
Костюков «предположил, что дельта Тобола
могла быть границей между улусами Шибана и
Орды-Ичена» (Костюков. 2007, с. 187). Это же
облыжное утверждение повторяется на с. 56:
«В.П. Костюков предполагает, что при Кончи,
как и некоторое время до этого, граница
Шибанидов и Ордуидов проходила по Тоболу
(Костюков, 2007, с. 194)». Ни в работе, на
которую ссылается автор, ни в иных работах
В.П. Костюкова Тобол в качестве пограничной
реки не рассматривается и в таком значении не
упоминается, а уж о том, что у Тобола, ока-
зывается, есть дельта, определенно, известно
только Д.Н. Маслюженко.
На с. 34 автор уличает А.Г. Юрченко в незна-
нии даты смерти Джучи, не потрудившись
вдуматься в смысл рассуждения об отразив-
3 Касаясь вопроса о расположении «менее значи-
тельных уделов», автор на с.47 пишет: «позднее по
Яику кочевал Ногай (Костюков. - 2007 - С. 187)».
На самом деле, на указанной странице написано
следующее: «где-то в Западном Казахстане "на
Янке" находился коренной улус Ногая». Где автор
отыскал, что Ногай «позднее кочевал на Яике», не
известно. Ногаю выпала судьба служить вдали от
коренного юрта, вначале на иранском пограничье,
потом в Западном Причерноморье, где он прижился
и надеялся создать свой личный улус. Где Ногай
служил, там и кочевал, но не на Яике. О Ногае автор
вспоминает также на С. 55: «Сын Бувала Ногай вско-
ре становится одной из ведущих политических фигур
при дворе Берке-хана» (Вернадский - 2000. - С. 169-
171). Между тем Г.В. Вернадскому, в отличие от
автора, известно, что Ногай был не сыном, а внуком
Бувала.
256
шемся в повествовании Плано Карпини «романе
о Чингис-хане», согласно которому завоевание
Комании есть единоличная заслуга Джучи.
Нетрудно заметить, что после рассказа о победе
Джучи над команами Плано Карпини более не
касается темы борьбы монголов с кыпчаками,
между тем, кыпчаки оставались едва ли главной
целью западного похода, организованного
Угэдэем. На это несоответствие и указывает
А.Г. Юрченко в книге «Империя и космос» (а не
в статье «Францисканская миссия 1247 года во
владениях Бату-хана», к которой отсылает
читателя Д.Н. Маслюженко)4.
Ссылаясь на Садри Максуди автор на с. 51
сообщает: «Копии Ясы хранились у всех Чинги-
зидов (Максуди, 2002, с. 149-150)». Очевидная
небывальщина и, разумеется, у С. Максуди
написано иначе: «Яса в виде свитков хранилась
в сокровищницах для документов у прави-
телей».
На с. 55 в поручители привлекается Ф.Ф.
Мухаметов: «В 1254-1258 гг. часть войск улуса
Джучи по приказу Бату приняла участие в
походе Хулагу в Малую Азию (Мухаметов,
2000, с. 173)». Хулагу' не было необходимости
совершать поход в Малую Азию, ибо
располагавшиеся там Румский султанат и
Киликийская Армения задолго до его начала
признали сюзеренитет монголов. Целями
Хулагу были государство Исмаилитов, Багдад-
ский халифат, Сирия, Египет.
На с. 64 Д.Н. Маслюженко сетует на то, что
«авторы источников часто путали Сарай,
Нижний Сарай и Сарайчик (Григорьев, 1985, с.
4 Претензии по поводу незнания памятных для
джучидоведа дат автору следовало бы обратить к
себе. Ограничусь двумя примерами. На с. 60
антимонгольское восстание в Китае датируется 1352-
1360 гг., а на с. 67. автор делает сразу две ошибки:
«После разгрома войск Токтамыша на Ворскле
отрядами Тимур-Кутлука его престиж упал, ив 1398
году он был вынужден бежать ...в Тюмень (Са-
фаргалиев. - 1996 - С. 436)». Далее, со ссылкой на
Натанзи сообщается, что Токтамыш «умер естес-
твенной смертью в 800 г. [24 сентября 1397 - 12
сентября 1398 г]». Действительно, у М.Г. Сафар-
галиева на указанной странице битва на Ворскле
датирована неверно, но это явная опечатка, тем
более что контекст рассказа на предшествующих
страницах ясно предлагает правильную дату - 12
августа 1399 г. «Корректировка» даты сражения на
Ворскле Д.Н. Маслюженко понадобилась, очевидно,
для того, чтобы согласовать эту несчастную для
Токтамыша битву с датой его смерти, взятой из
сочинения Натанзи. Принимая версию Натанзи,
автор не потрудился поинтересоваться примечанием
к ней, поясняющим, что это несомненная описка, т.к.
согласно источникам, заимствовавшим сведения
Натанзи, Токтамыш погиб в 807 г.х. Другие источ-
ники относят смерть Токтамыша к 1406 г.
170-174)». Разумеется, у А.П. Григорьева нет
«Нижнего Сарая». Остается надеяться, что
изобретенный автором ойконим не запутает
непростой вопрос о Сараях окончательно.
В сюжете о противостоянии Тимура и Токта-
мыша с. 66 утверждается, что «первый же поход
Тамерлана подорвал могущество потомков
Урус-хана и прошел по Иртышу (Иванин, 1992,
с. 422). На указанной странице М. Иванин
описывает поход 1389 г., в ходе которого войска
Ти.мура прошли через весь Могулистан, достиг-
нув Иртыша. Была ли этим походом затронута
территория Улуса Джучи, не известно. Кроме
того, вопреки заявлению нашего автора, это
было не первое столкновение Тимура и Ток-
тамыша. Что же касается потомков Урус-хана,
то о каком их «могуществе» можно вести речь
после воцарения Токтамыша? На той же
странице: «Весной 1391 г. курултай на Сыр-
дарье одобрил поход на Сарай (Вернадский,
2001, с. 277)». О том, что в 1391 г. Тимур соби-
рался идти на Сарай, не говорит ни один
источник, не называет его целью этого похода и
Г.В. Вернадский. На с. 67: «По предположению,
БД. Грекова и А.Ю. Якубовского, Токтамыш
готовил свое войско против Тимура где-то в
районе Притоболья (Греков, Якубовский, 1952.
с. 359)». Никаких догадок о местонахождении
войска Токтамыша А.Ю. Якубовский не
высказывает, он лишь излагает рассказ Йезди,
согласно которому' разведка Тимура искала
следы противника в районе Тобола. По рассказу
Шами можно заключить, что Токтамыш со
своей армией стоял вблизи Сакмары и оттуда,
узнав о приближении Тимура, начал отходить
на запад.
На с. 67-68 автор ведет полемику с Т.Н
Султановым по вопросу о месте смерти Ток-
тамыша - в районе Тюмени на Тереке или в
Сибири, и, естественно, выходит победителем,
не обращая ни малейшего внимания на то, что
упоминание Тюмени в низовьях Терека у Т.П.
Султанова является всего лишь пояснением к
семантике слова «Тюмень», но не указанием на
место гибели Токтамыша. На с. 68 читаем:
«М.Г. Сафаргалиев считал, что Тохтамышу
удалось создать значительный улус с центром в
Томске (Сафаргалиев, 1996, с. 436)». Несом-
ненное огрубление рассуждений М.Г. Сафар-
галиева, который писал, что после поражения на
Ворскле Токтамыш «бежал в Сибирь и там
сумел создать значительный по размерам улус,
далеко выходивший за пределы золотоордын-
ской границы», подкрепляя свою гипотезу тем,
что «вблизи Томска имеется ряд курганов, но-
сивших имя Тохтамыша. а весь этот район
назывался Тохтамышев Юрт».
257
Наконец, на с. 69 автор, ссылаясь на не-
известно кем составленные «Родословные мон-
гольских династий», пишет: «Существует пред-
положение, что в результате брачных союзов он
(Чекре. - В.К.) относился одновременно как к
дому Тука-Тимура, так и Орды-Ичена». Очень
хотелось бы знать, как такое могло случиться
при патрилинейном счете родства. Впрочем, как
иронически заметил М.Г. Успенский, «где
прошёл ученый, там магу делать нечего».
Вряд ли можно еще что-то добавить ко всему
тому, что продемонстрировано выше. Правда,
есть еще грамматика, стиль, неповторимый
авторский лексикон, включающий такие наход-
ки, как «политика по геноциду кочевников»,
«кочевой налог», «кочевое давление», «степные
слухи», «отсидеться вдали от степных проб-
лем», но все это на фоне переходящего всякую
меру небрежения источниками, местами
кажется даже милым.
Говорят, чтобы выяснить, свеж ли пудинг,
его не обязательно съедать целиком. Но в
некоторых случаях пудинг не следует даже
дегустировать, достаточно заглянуть на кухню,
где он приготовлен, и полюбопытствовать,
опрятно ли там, и сведущ ли, вообще, повар в
кулинарии. Что же мы видим на творческой
кухне нашего . автора? Неряшество, пересор-
тицу, несвежие, ссыпанные в одну кучу про-
дукты... Ergo - вышедший отсюда пудинг
несъедобен, а сама кухня нуждается в
радикальной санации.
Список источников и литературы
Абулгачи-Баядур-хан. Родословная история о
татарах. Пер. с фр. В. Тредиаковского. - Т.П. - СПб
1768.
Родословное дерево тюрков. Сочинение Абу-л-
Гази, Хивинского хана. Русс. пер. и пред. Г.С.
Саблукова, прим. Н.Ф. Катанова. - ИОАИЭ. - T.XXI.
- вып.5-6. - Казань, 1906.
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - Тверь-М.,
1997.
Виноградов И Б. Археологическая карта
Курганской облает. - Курган, 1993.
Греков БД., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. - М.-Л., 1950.
Григорьев А.П. Шибаниды на золотоордынском
престоле // Ученые записки ЛГУ. №417. Серия
востоковедческих наук. Вып. 27. Востоковедение 11.
Филологические исследования. - 1985.
Груссе Р. Империя степей. Аттила, Чингисхан,
Тамерлан. — Ч. 1-2. - Алматы, 2005.
Иванин М Состояние военного искусства у сред-
неазиатских народов при Тамерлане // Тамерлан.
Эпоха. Личность. Деяния. - М., 1992.
Иванов В А., Кригер В.И. Курганы кыпчакского
времени на Южном Урале (ХШ-XIV вв.). - М., 1988.
Иоганн Шильтбергер. Путешествие по Европе,
Азии и Африке с 1394 года по 1427 год. - Баку, 1984.
Кононов А.И. Родословная туркмен. Сочинение
Абу-л-Гази, хана Хивинского. - М.-Л., 1958.
Костюков В.П. Улус Джучи и Синдром феде-
рализма // Вопросы истории и археологии Западного
Казахстана. — Вып. 6. - Уральск, 2007.
Кумеков Б.Е Арабские и персидские источники
по истории кыпчаков VIII-XIV вв. Научно-
аналитический обзор. - Алма-Ата, 1987.
Садри Максуди Ареал. Тюркская история и право.
- Казань, 2002.
Мухаметов Ф.Ф. Социально-политическая борь-
ба в монгольском обществе и на Руси (конец XII-
XIV вв.). — Челябинск, 2000.
Ожередов - Ю.И. Гидроним Кенга в системе
поркоязьгчной топонимики Тюркские народы. Ма-
териалы V-ro Сибирского симпозиума «Культурное
наследие народов Западной Сибири». Тобольск-
Омск, 2002.
Джиованни дель Плано Карпини. История
монголов // Путешествия в Восточные страны. — М.,
1997.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. — Т. I. - Книга
первая. - М.-Л., 1952.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т.П. - М.-
Л., 1960.
Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные
страны // Путешествия в Восточные страны. - М.,
1997.
Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древ-
нетюркскую эпоху. - Л., 1984.
Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на
территории Южной Сибири в эпоху раннего
средневековья. - Кемерово, 1994.
Сафаргалиев М.Г Распад Золотой Орды 7 На
стыке континентов и цивилизаций. - М., 1996.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, отно-
сящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из
персидских сочинений. — Т. II. — М.-Л., 1941.
Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. Факсимиле, пере-
вод, транскрипция, текстологические примечания,
исследование В.П.Юдина. — Алма-Ата, 1992.
Хара-Даван 3. Чингиз-хан как полководец и его
наследие И На стыке континентов и цивилизации. —
М., 1996.
Abstract
V.P. Kostyukov.
Witness for high quality
The article has considered the parts of D.N.
Maslyuzhenko book «Ethnic and political history of
forest-steppe Tobol area in the Middle Ages» which are
devoted to the Golden Horde period. In my opinion
unceremonious behavior with initial and repeated
sources, numerous evidences of which have been cited in
the article, don’t prevent to appreciate reviewing parts as
scientific publication.
258
Сведения об авторах
Абызова Екатерина Николаевна. Национальный музей археологии и истории РМ (Кишинев,
Молдова), главный хранитель фондов археологии. Основная научная тематика - изучение
золотоордынских древностей Пруто-Днестровского региона.
Алпаткина Татьяна Геннадьевна - старший научный сотрудник Государственного музея
Востока (Москва). Специалист по архитектурному декору Средней Азии, по археологическим
архивам и золотоордынскому ганчу.
Ахмедов Сабухи Ахмед оглы - к.и.н., заведующий отделом геральдики Музея истории Азер-
байджана Национальной Академии наук Азербайджана (Баку, Азербайджан). Тематика
исследований: военная история и эмблематика Востока.
Валеев Рафаэль Мнргасимович - к.и.н., профессор, Казанский государственный университет
культуры и искусств, проректор по науке.
Ватеева-Сулейманова Гузель Фуадовна - доктор искусствоведения, главный научный
сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, главный редактор раздела «изобра-
зительное и декоративно-прикладное искусство» Татарской энциклопедии, заслуженный деятель
науки Республики Татарстан.
Давлетшин Гамирзан Миргазянович - д.и.н., профессор Татарского государственного гума-
нитарно-педагогического университета. Научная тематика история культуры тюрко-татар.
Иванов Алексей Николаевич - генеральный директор ООО «Костромской родословец».
Научная тематика: Внешняя политика Золотой Орды в XIII веке (г. Кострома).
Иванов Владимир Александрович - д.и.н., профессор, зав. каф. отечественной истории
Башкирского государственного педагогического института им. М. Акмуллы (г. Уфа). Научные
интересы — археология эпохи средневековья, этническая и социально-политическая история
тюркских и финно-уторских народов Урало-Поволжья.
Исхаков Дамир Мавлявиевич - д.и.н., главный научный сотрудник, руководитель Центра
этнологического мониторинга Института истории им. Ш. Марджани АН РТ.
Костюков Владимир Петрович - к.и.н., научный сотрудник научно-исследовательского сектора
ЧП1У (г. Челябинск).
Кульпин-Губайдуллин Эдуард Сальманович - к.э.н., д.ф.н., проф., г.н.с. Института социо-
логии и Института востоковедения РАН, зав. каф. Истории Московского физико-технического
института, гл. ред. журнала «История и современность», гл. ред. научно-методической серии
«Социоестественная история», председатель научного совета по проблемам социоестественной
истории, организатор ежегодной (с 1992 г.) международной конференции «Человек и природа.
Проблемы социоестественной истории».
Кушкумбаев Айболат Кайрслямович - к.и.н., доцент. Кокшетауский университет, кафедра
«политологии и истории» (г. Кокшетау, Казахстан).
Лушников Олег Вадимович - к.и.н., научный сотрудник, Пермский филиал Института истории
и археологии УрО РАН ПГПУ (Пермь). Научная тематика: историография Монгольской империи,
евразийство, отечественная история.
259
Мнргалеев Ильнур Мидхатович - к.и.н., старший научный сотрудник Института истории АН
РТ, руководитель Центра исследований золотоордынской цивилизации при Институте истории АН
РТ. Научная тематика: история Золотой Орды.
Нарожный Евгении Иванович - к.и.н., доцент. Армавирский государственный педагогический
университет; Центр археологических исследований (ЦАИ); директор ЦАИ АШУ (г. Армавир).
Нестерова Тамара Петровна, - кандидат искусствоведения, Академия наук Молдовы (Ки-
шинев, Молдова), зав. сектором архитектуры, Институт культурного наследия. Тема: профес-
сиональные знания и навыки средневековых строителей, памятники архитектуры Молдовы.
Пачкалов Александр Владимирович - к.и.н., научный сотрудник Института археологии РАН
(Москва). Сфера научных интересов: история, археология и нумизматика Золотой Орды.
Почекаев Роман Юлианович - к.ю.н., преподаватель юридического факультета Санкт-Петер-
бургского государственного университета. Научная тематика: вопросы истории государства и права
и политической истории порко-монгольских государств.
Руссев Николай Дмитриевич — д.и.н., преподаватель университета «Высшая антропологическая
школа» (Кишинев, Молдова).
Рябцева Светлана Станиславовна - к.и.н., старший научный сотрудник, Институт культурного
наследия АНМ (С.-Петербург - Кишинев. Россия - Молдова). Научная тематика: изучение истории
средневекового ювелирного дела Восточной и Юго-Восточной Европы.
Сабитов Жаксылык Муратович — магистр политологии. Докторант PhD. Евразийский на-
циональный университет им. Л.Н. Гумилева (Астана. Казахстан). Научные интересы: история
Золотой Орды и Казахского ханства. Этногенез тюркских народов кипчакской группы и генеалогии
джучидов.
Селезнев Юрий Васильевич — к.и.н., доцент.. Преподаватель кафедры истории России Воро-
нежского государственного университета (Воронеж).
Худяков Юлий Сергеевич - д.и.н.. Институт археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск).
Научная тема: археология и этнокультурная история древних и средневековых номадов
Центральной Азии.
Чхао Чху-чеиг — к.и.н., декан факультета этнологии Государственного Чженчжи университета
(Тайвань). Специалист по истории Монгольской империи и Юаньской династии.
Центр исследований золотоордынской цивилизации при Институте истории им. Ш. Марджани
Академии наук Республики Татарстан продолжает выпуск научного сборника «Золотоордынская
цивилизация». Готовится третий выпуск сборника. Просим специалистов присылать свои статьи и
научные рецензии Миргалееву Ильнуру Мидхатовичу по электронному адресу: dilnurl976@mail.ru
Научное издание
Золотоордынская цивилизация
Выпуск 2
Оригинал-макет - А.Р. Тухеатуллина
Подписано в печать 2009 г.
Усл.печ. листов 32,5 Тираж 400 экз.
Отпечатано в множительном центре
Института истории АН РТ.
Казань, Кремль, подъезд 5.
Тел. (843) 292-95-68, 292-18-09.