Институт двойного гражданства в Российской Федерации. Теоретические аспекты, законодательство и правоприменение - Клокова Э.Э.

Автор: Клокова Э.Э.

Теги: диссертация конституционное право конституционный судебный процесс муниципальное право

Год: 2019

Похожие

Тавистокский институт

«Ленинградское дело». Итоги изучения и новые аспекты

Aspektarium. Аспекты

Аспекты Хирона

Текст

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение
высшего образования «Российский государственный социальный университет»
На правах рукописи
Клокова Эльмира Этибаровна
Институт двойного гражданства в Российской Федерации:
теоретические аспекты, законодательство и правоприменение
Специальность 12.00.02 –
конституционное право, конституционный судебный процесс,
муниципальное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор Скуратов Юрий Ильич

Москва, 2019

2
Содержание
Введение ......................................................................................................... 2
Глава 1. Двойное гражданство как политико-правовой феномен .......... 20
1. Понятие и содержание института двойного гражданства ................... 20
2. Исторические предпосылки возникновения и становления института
двойного гражданства ........................................................................................... 53
3. Основания возникновения двойного гражданства .............................. 74
Глава 2. Действующее законодательное регулирование института двойного
гражданства в Российской Федерации ................................................................ 87
1. Особенности правового регулирования двойного гражданства в России на
современном этапе ................................................................................................ 87
2. Особенности правоприменительного регулирования института двойного
гражданства. ......................................................................................................... 117
3.

Перспективы

развития

двойного

гражданства

Российской

Федерации……………………………………………………………………….139
Заключение ................................................................................................ 156
Список использованной литературы ....................................................... 164
Приложения……………………………………………………………...187

3
Введение
Актуальность

темы

исследования.

Вопросы

гражданства

всегда

интересовали и продолжают вызывать интерес у представителей науки и практики
конституционного права. Как отмечает Е.В. Тарибо, «…проблематика гражданства
является классической для науки конституционного права, ее можно поставить в
ряд объектов научного исследования, наиболее интересных для правоведа… в
теме присутствуют как фундаментальный, так и прикладной элемент»1.
Такое внимание к институту обусловлено особой юридической природой и
целью института, в частности тем, что право на гражданство является одним из
наиболее важных основных прав человека и определяет основы взаимодействия
личности и государства в системе государственного устройства. Наличие
гражданства того или иного государства в том числе предполагает обеспеченную
законом возможность индивида участвовать в политических отношениях, а
наличие российского гражданства является главной предпосылкой обладания
полным объемом предоставленных прав, свобод и в то же время полным объемом
обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (далее по
тексту

–

«Конституция

РФ»,

«Основной

закон»)

действующим

законодательством.
Вместе с тем, состав лиц, находящихся на территории Российской
Федерации, как и на территории любого иного государства, не ограничивается
только своими гражданами, а включает в себя в том числе лиц без гражданства,
иностранных граждан, временно или постоянно пребывающих или проживающих
на его территории, лиц с двойным (множественным) гражданством (бипатридов) и
др. Каждой из указанных категорий лиц принадлежит определенный и различный
объем прав и обязанностей и каждая из обозначенных групп более или менее
распространена в пределах территории. При этом в качестве отдельной категории
пребывающих на территории государства лиц следует выделить лиц с двойным
или

множественным
1

гражданством,

правовой

статус

которых

обладает

Тарибо Е.В. Российское гражданство и вытекающие из него права и обязанности в практике судебного

конституционного контроля: монография. СПб.: СЗАГС, 2011. – С. 5.

4
особенностями, определяемыми одновременной их политико-правовой связью с
несколькими

государствами.

Данная

особенность

вызывает

жизни

многочисленные дискуссии и практические проблемы, усиливающие свою
значимость,

распространенность

актуальность

связи

развитием

межгосударственных связей и усилением процесса глобализации.
Именно

поэтому

институт

двойного

(множественного)

гражданства

становится все более актуальной для исследования категорией, тем более что за
время, прошедшее с момента принятия Конституции РФ (и декларирования в
Основном законе права на приобретение данного статуса) подверглись изменению
по ряду причин, которые будут освещены в рамках настоящего исследования.
Представляется, что

в сфере регулирования

двойного

гражданства

сформировался спектр проблем и вопросов, требующих предложений по
теоретическому

практическому

разрешению,

частности

необходимо

осуществить определения понятия «двойное гражданство», обозначить позицию о
соотношении понятий «двойное гражданство» и «множественное гражданство»,
устранить неточности в описании генезиса института двойного гражданство,
осуществить доктринальную оценку правоприменительной практики в сфере
двойного гражданства (следует отметить ее недостаточный анализ в рамках
научных исследований).
Институт двойного гражданства, помимо того, что является не вполне
стандартной юридической категорией, можно охарактеризовать как институт,
отношение к которому крайне противоречиво. Именно поэтому представляет
особый интерес изучение наметившейся общемировой тенденции отказа от
двойного гражданства. Кроме того, дополнительного анализа требуют причины
крайне отрицательного отношения к институту двойного гражданства в целом.
Сложный правовой статус бипатридов урегулирован Федеральным законом
2

«О гражданстве Российской Федерации» . Одной из характерных особенностей
данного нормативного правового акта является то, что несмотря на закрепленное в
Конституции РФ право каждого человека на обладание статусом бипатрида,
2 Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.

5
реализация

содержащихся

нем

норм,

приведет

недопустимости

множественности гражданства, в силу чего становится очевидным, что положения
названного акта федерального законодательства вступают в противоречие с
Основным законом. Одним из источников возникающих противоречий являются
случаи неконтролируемого возникновения двойного гражданства (двойное
гражданство, возникающее de facto или так называемое «нерегулируемое
гражданство»), при которых лицо приобретает наряду с имеющимся у него
гражданством гражданство другого государства при отсутствии соответствующего
международного

договора

или

специального

внутригосударственного

регулирования.
Так, вслед за раскрытием определения двойного гражданства законодатель с
помощью такого приема юридической техники, как фикция, устанавливает, что,
несмотря на наличие у лица гражданства иного государства, он рассматривается
только как гражданин Российской Федерации.
Таким образом, несмотря на наличие специального законодательного
регулирования,

правовой

статус

бипатридов

вопросы

приобретения,

прекращения двойного гражданства, а также ряд других дискуссионных проблем
подлежат дополнительному изучению со стороны юридической доктрины в целях
дальнейшей

проработки

соответствующих
актуальность

отношений.

темы

корректировки
Указанные

настоящего

правового

обстоятельства

диссертационного

регулирования
и

обусловили

исследования.

Всем

вышесказанным обуславливается актуальность и обосновывается теоретическая и
практическая значимость проведенного исследования.
Объектом исследования является институт гражданства, его генезис и
особенности правового регулирования на современном этапе в Российской
Федерации, а также правовой статус личности.
Предмет исследования составляет двойное (множественное) гражданство
как один из основополагающих элементов конституционного статуса личности, а
также его место в правовой системе Российской Федерации и иных стран, в том

6
числе особенности зарождения института, его развитие и причины, по которым он
постепенно исключается из правовых систем различных государств.
Практическая значимость диссертации заключается в проводимом
теоретико-практическом анализе института, не являющегося достаточно и
последовательно исследованным в рамках отрасли, в анализе судебной практики и
в разработке предложений по дальнейшему законодательному регламентированию
двойного (множественного) гражданства.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является выявление
сущности

института

двойного

гражданства

рамках

современного

конституционного права Российской Федерации с позиций его теоретического
обоснования, а также особенностей его нормативного регламентирования и
практической реализации.
Обозначенная цель достигается путем решения ряда исследовательских
задач, в том числе:
- с точки зрения содержания, значения и основных особенностей, а также
его связи с общим понятием гражданства,
- изучение причин формирования и оснований возникновения двойного
гражданства,
- характеристика и ретроспективный обзор российского законодательства,
регулирующего правовой статус бипатридов,
- исследование отдельных аспектов двойного гражданства и выявление
теоретических и практических проблем в этой сфере,
- анализ перспектив и путей развития двойного гражданства в Российской
Федерации,
- анализ правоприменительной практики и позиций Конституционного Суда
Российской Федерации по вопросам двойного гражданства,
- выработка практических рекомендаций по вопросам регулирования
двойного гражданства.

7
Методическая и теоретическая основы диссертационного исследования.
Методологическую

основу

исследования

составил

комплекс

научно-

исследовательских методов, логических приемов и средств познания. В их числе
следует назвать общенаучные методы исследования, в том числе, исторический,
логический (анализ, синтез, индукция, дедукция), системный, функциональный; а
также частнонаучные методы (моделирования, формально – логический,
формально – юридический, сравнительно – правовой).
Нормативной

основой

исследования

послужили

правовые

акты

международного и национального уровней. Среди документов международного
характера следует назвать акты универсального характера (в том числе Всеобщая
3

декларация прав человека от 10.12.1948 г. , Конвенция о гражданстве замужней
4

женщины 1957 г. и ряд других), а также двусторонние документы (например,
Соглашение

между

Российской

Федерацией

Туркменистаном

об

урегулировании вопросов двойного гражданства ). Кроме того, были исследованы
конституционные акты, действовавшие в нашей стране в различные периоды
6

времени, в том числе Конституция РСФСР 1918 г. , Конституция СССР 1924 г. ,
8

Конституция СССР 1936 г. , Конституция РФ .
3

Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. // Права человека: Сборник международных говоров.

М., 1989.
4 О гражданстве замужней женщины: Конвенция от 29 января 1957 г. (г. Нью-Йорк) // Ведомости ВС СССР.
1958. № 28. Ст. 373; Союз Советских Социалистических Республик. Верховный Совет. Президиум. О ратификации
Конвенции о гражданстве замужней женщины: указ от 28 августа 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1958. № 22. Ст.
340.
5 Российская Федерация. Туркменистан. Об урегулировании вопросов двойного гражданства: Соглашение
от 23 декабря 1993 г. (г. Ашхабад) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 830; О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного
гражданства: Федер. закон Рос. Федерации от 25 ноября 1994 г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №
31. Ст. 3192. Прекратило действие.
6 Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.
Принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
7

Основной Закон (Конституция)

Союза

Советских Социалистических Республик.

Утвержден

8
Также были изучены акты федерального законодательства, как специально
посвященные вопросам гражданства (в частности, Федеральный закон от
10

31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» , Федеральный закон от
24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в
11

отношении соотечественников за рубежом» ), так и частично относящиеся к
исследуемой категории (к примеру, Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г.
«О

государственной

гражданской

службе

тайне» ,

Федеральный

Российской

закон
13

Федерации» ,

«О

государственной

Федеральный

закон

«О

государственной охране» , Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
15

Собрания Российской Федерации» ).
Отдельную
настоящего

группу

нормативных

исследования,

составили

источников,
ранее

послуживших
действовавшие

базой
акты

дореволюционного периода (к примеру, Манифест об усовершенствовании

утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик: постановление от
31 января 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 24.
8

Конституция (Основной

Закон)

Союза

Советских Социалистических Республик.

Утвержден

Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК.
1936. № 283.
9 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
10 Федеральный закон от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
11 Федеральный закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.
12 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. «О государственной тайне» // Российская газета.
21.09.1993. № 182.
13 Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. ст. 3215.
14 Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной охране». Российская
газета. № 106. 1996.
15 Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №
28. Ст. 3466.

9
16

государственного порядка ), а также периода советского права (в том числе
Положение о союзном гражданстве, утв. Постановлением ЦИК СССР от
17

29.10.1924 г. , Положение о гражданстве Союза ССР, принятое ЦИК и СНК СССР
18

13.07.1930 г. , Положение о гражданстве Союза ССР, принятое ЦИК и СНК СССР
19

22.04.1931 г. ).
Состояние

научной

разработанности

темы.

Изучению

вопросов

гражданства и двойного гражданства посвящены труды как отечественных, так и
зарубежных ученых (к примеру, А. Бланкенагель, Ж. Ведель, П. Девольпе, Р. Уитц,
Т. Хаммар, А. Шайо).
Значительный вклад в формирование доктринальных положений о двойном
гражданстве как во внутригосударственном, так и в международном праве внесли
С.А. Авакьян, Ю.Р. Боярс, М.В. Варлен, Н.В. Витрук, С.С. Кишкин, Н.Я. Корж,
О.Е. Кутафин, Ж.И. Овсепян, А.М. Турубинер, Е.В. Тарибо, Я.Н. Уманский, И.Е.
Фарбер, С.В. Черниченко, В.С. Шевцов.
Благодаря усилиям указанных авторов были разработаны в доктрине
понятия «двойное гражданство», «бипатризм», обозначены основные причины и
предпосылки возникновения двойного гражданства, а также определено место
норм о двойном гражданстве в общей системе законодательства Российской
20

Федерации .
16 Манифест об усовершенствовании государственного порядка. ПСЗ. Собрание третье. Том 25, отделение
первое, № 26803.
17 Положение о союзном гражданстве, утв. Постановлением ЦИК СССР от 29.10.1924 г. // СЗ СССР. 1924.
№ 23. Ст. 202.
18 Положение о гражданстве Союза ССР, принятое ЦИК и СНК СССР 13.07.1930 г. // СЗ СССР. 1930. № 34.
Ст. 367.
19 Положение о гражданстве Союза ССР, принятое ЦИК и СНК СССР 22.04.1931. // СЗ СССР. 1931. N 24.
Ст. 196.
20 См. Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. – СПб., 2003; Боярс Ю.Р.
Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986; Варлен М.В. Новые аспекты института российского
гражданства// Законность. 2002. № 12; Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008;
Кишкин С.С. Советское гражданство. – М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1925; Корж Н.Я.
Гражданство Российской Федерации: ист.-правовой аспект. – СПб., 2004; Кутафин О.Е. Избранные труды: в 7
томах. Том 3. Российское гражданство: монография. – М., 2011; Овсепян Ж.И. Гражданство в России

10
Однако вопрос о двойном гражданстве в науке конституционного права
видится недостаточно разработанным, так как внимание исследователей
привлекают,

как

правило,

общие

положения,

отсутствует

проработанный

гражданства.

Пробельными и недостаточно проработанными остаются вопросы

комплексный

касающиеся

анализ

гражданства,

института

двойного

о социальной природе двойного гражданства, причин актуализации института,
связанных с распадом Союза Советских Социалистических Республик, эволюции
двойного гражданства и демократической составляющей института. Эти и другие
вопросы потребовали доработки комплексного анализа института и стали
причиной обращения диссертанта к выбранной проблематике.
Научную основу исследования составили труды таких ученых, как С.А.
Авакьян, М.В. Баглай, А. С. Автономов, А.В. Белов, Ю.Р. Боярс, В.Я. Бойцов, М.В.
Варлен, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, А.И. Денисов,
И.А. Ивановский, В.Т. Кабышев, В.Я. Кикоть, М.Г. Кириченко, С.С. Кишкин, Ф.
Ф. Кокошкин, Н.Я. Корж, А.П. Косицын, В.В. Красинский, Н.О. Куплеваский,
Н.Я. Куприц, О.Е. Кутафин, Ж.И. Овсепян, В.В. Розенберг, М.С. Саликов, Е.В.
Тарибо, А.М. Турубинер, Я.Н. Уманский, И.Е. Фарбер, М.А. Федотов, Т.Я.
Хабриева, С.В. Черниченко, В.Е. Чиркин, С. М. Шахрай, В.С. Шевцов, Г. Ф.
Шершеневич.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том,
что изложенные в диссертации выводы и положения относительно истории
формирования института двойного гражданства, характеристике подходов к его
определению,

особенностей

правоприменительной

реализации

практике,

регулирующих

касающихся

его

формирования

норм

целостного

представления о конституционно-правовом институте двойного гражданства,
(общетеоретическое, историческое и конституционно-правовое исследование): монография. – Ростов-на-Дону,
2010; Тарибо Е.В. Российское гражданство и вытекающие из него права и обязанности в практике судебного
конституционного контроля: монография. – СПб., 2011; Турубинер А.М. Гражданство. Энциклопедия государства и
права. Т.1. – М., 1926; Уманский Я.Н. Советское государственное право. – М., 1970; Фарбер И.Е. Свобода и права
человека в Советском государстве. – Саратов, 1974; Черниченко С.В. Вопросы гражданства в современном
международном праве. М., 1963; Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве. М., 1969.

11
представляют методологическую ценность и могут быть применены в учебном
процессе при преподавании конституционного права, использоваться в ходе
изучения других отраслей права.
Указанное касается, в частности:
-

рассмотрения института двойного гражданства как неординарного

института, определяющего связь личности и государства, обусловливающая объем
их

взаимных

прав

обязанностей,

направленного

на

интеграцию

внешнеполитических связей;
-

выявления причин, обусловливающих возникновение двойного

гражданства:

миграционных

процессов,

территориальных

изменений,

расхождения законодательств различных стран о порядке приобретения и утраты
гражданства;
-

исторического анализа возникновения в праве института двойного

гражданства;
-

рассмотрения двойного гражданства как института, существование

которого фактически не зависит от его признания законодателем (что
подтверждается наличием в праве термина «спящего гражданства») и проч.
Анализ

основных

положений,

касающихся

двойного

гражданства,

осуществлен с учетом комплексного рассмотрения его оснований и детального
анализа принципов российского гражданства. Материалы диссертации могут быть
использованы

для

последующих

научных

исследований

проблематики

гражданства в целом и двойного гражданства в частности.
Отдельные

положения

диссертации

могут

быть

использованы

законотворчестве и практической деятельности органов государственной власти
Российской Федерации.
Научная новизна работы заключается в обосновании теоретических основ
для создания концепции двойного гражданства, отвечающей, с одной стороны,
идее прав человека, а с другой стороны – принципу государственного
суверенитета и интересам государства, а также в разработке комплекса положений

12
по совершенствованию законодательного регулирования отношений по поводу
двойного гражданства в Российской Федерации.
В

диссертационном

исследовании

проведено

четкое

разграничение

двойного гражданства и смежных категорий и институтов, а также представлен
анализ современной правоприменительной практики, сложившейся в данной
сфере.
В

диссертации

рассмотрены

единстве

причины

основания

возникновения двойного гражданства в современных условиях, эволюция
отношения законодателя и правоприменителя к данному институту с момента его
возникновения и до настоящего времени. В этой связи специально изучены
социально-политические основы двойного гражданства, его взаимосвязь с
другими институтами конституционного права, включенность в международноправовую систему регулирования.
Анализ

основных

положений,

касающихся

двойного

гражданства,

осуществлен с учетом понимания последнего и как элемента конституционноправового статуса конкретной личности и с учетом принципов российского
гражданства,

что

создает

необходимую

предпосылку

для

формирования

долгосрочной концепции отношения Российского государства к двойному
гражданству как социально-политическому и правовому явлению.
Автором представлены конкретные рекомендации по совершенствованию
конституционно-правового регулирования приобретения и утраты двойного
гражданства (в том числе, обозначены предложения о необходимости изменения
законодательства, направленного на разрешение противоречий, возникающих при
использовании

возможностей,

предоставляемых

институтом

двойного

гражданства).
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1.

На основании проведенного анализа двойного гражданства в

Российской Федерации, как социально-политического и правового института,
сделан вывод о зависимости двойного гражданства от следующих факторов

13
(контекстов):

исторического,

социально-экономического,

политического,

социокультурного и собственно правового.
- Исторический: распад Союза Советских Социалистических Республик и
последующие территориальные изменения привели к необходимости построения
нового правового пространства, в которое были включены, в том числе с учетом
зарубежного

опыта,

правовые

институты,

ранее

не

характерные

для

законодательства.
В

данном

контексте

становление

института

двойного

гражданства

свидетельствует о территориально-правовом оформлении с учетом тенденции к
возобновлению политико-правовых связей, исторически сложившихся между
различными государствами.
- Социально-экономический: усиление интереса к бипатризму и увеличения
числа лиц, которые стремятся получить второе гражданство, обусловливается
низким уровнем материального благосостояния в ряде государств. Другим
стимулом к оформлению второго гражданства является получение возможных
выгод экономического характера при налоговом и инвестиционном планировании,
совершении банковских операций.
- Политический: общепринятой мировой тенденцией является восприятие
бипатридов исключительно как граждан своего государства. Однако данный факт
не исключает возможности политического влияния на государство через
бипатрида. С точки зрения политического аспекта бипатрид находится под
защитой нескольких государств. Законодательство о гражданстве большинства
стран содержит правовые гарантии, предоставляемые собственным гражданам, в
том числе за пределами государства.
-

Социокультурный:

развитие

социальных

структур,

культурных

социальных связей может являться одной из причин возникновения в правовой
системе института двойного гражданства.
- Собственно правовой: возникновение двойного гражданства вследствие
коллизии законодательств. Каждое государство свободно при формировании своей
правовой системы и законодательной базы, что распространяется и на принятие

14
решения об определении круга лиц, которые могут претендовать на получение
статуса гражданина.
2.

Норма статьи 62 Конституции Российской Федерации о праве

гражданина страны иметь гражданство иностранного государства сложилась под
влиянием двух основных политико-юридических доминант: а) стремления с
либеральных позиций демократизировать отношение к ранее сложившейся в
нашей стране традиции отказа от двойного гражданства; б) попытки использовать
данный институт для преодоления последствий распада СССР и создания условий
для поддержки русскоязычного населения, оказавшегося за пределами России.
Сворачивание договорной практики регламентации отношений двойного
гражданства с участием России, эволюция внутригосударственного регулирования
этой сферы общественной жизни в сторону более сдержанного, ограничительного
отношения к двойному гражданству свидетельствуют о наличии тенденции к
возврату к исторической традиции отказа от данного института. В этой связи
можно говорить о известном противоречии между конституционной нормой
статьи 62 Конституции Российской Федерации и сложившейся политико-правовой
практики. Вместе с тем, законодательный отказ от данного института в
Российской Федерации представляется крайне затруднительным, поскольку
предполагает необходимость внесения изменений в главу 2 «права и свободы
человека и гражданина» Конституции Российской Федерации.
3.

В диссертации обосновано многоаспектное понимание категории

«двойное гражданство». Двойное гражданство предлагается определять в первую
очередь как правовое состояние и элемент конституционно-правового статуса
конкретной личности, характеризующийся наличием у гражданина Российской
Федерации гражданства (подданства) иного государства, а также комплексом
взаимных прав и обязанностей между ним и государствами, гражданином
которого он является. В силу достаточно распространенного числа этой категории
лиц на территории России образуется определенная сфера социальной практики,
двойное гражданство формируется как социально-политический институт,
нуждающийся в соответствующем правовом регулировании. Совокупность норм

15
конституционного

права,

регулирующих

соответствующие

общественные

отношения, и образуют государственно-правовой институт двойного гражданства
в Российской Федерации.
В целях устранения логических противоречий в доктрине и

правоприменительной практике, предлагается разграничение на законодательном
уровне понятий «двойное гражданство», «множественное гражданство» и
«спящее гражданство», что обеспечит единообразие используемой терминологии.
В

частности,

представляется

возможным

закрепление

следующих

терминологических формулировок:
-

множественное гражданство представляет собой наличие у лица

гражданства двух или более государств;
-

двойное гражданство предполагает наличие у лица гражданства двух

государств, при этом оно представляет собой частный случай множественного
гражданства (множественное гражданство является родовым понятием по
отношению к двойному гражданству);
-

спящее

(отложенное)

гражданство

–

гражданство,

которым

гражданин фактически обладает, но которое не признается государством, либо
вопрос его признания поставлен в зависимость от определенных факторов.
5.

При характеристике двойного или множественного гражданства

следует различать факт признания государством лица бипатридом и факт наличия
у лица второго (двойного) или нескольких (множественного) гражданств.
Признание или непризнание законодателем двойного гражданства не приводит к
утрате юридической связи лица с другим государством, оно лишь влияет на
возможность реализации указанным лицом части прав и обязанностей на
территории Российской Федерации (т.е. факт признания влияет на правовой статус
личности).
6.

Внутригосударственное

правовое

регулирование

двойного

гражданства определяется подходом государства к содержанию государственного
суверенитета. Суверенитет государства находит свое проявление в возможности
самостоятельно, посредством законотворчества, обозначить круг своих граждан,

16
т.е. круг лиц, которые постоянно находятся с государством в политико-правовой
связи. Представляется, что наделение лиц статусом бипатрида, как суверенное
право,

представляет

государственной
одностороннем

собой

политики
порядке

усмотрение
области

урегулировать

государства

гражданства
отношения

определении

возможности

сфере

гражданства.

Негативное отношение к двойному гражданству в свою очередь обусловлено его
восприятием исключительно как явления, посягающего на государственный
суверенитет, создающего многочисленные правоприменительные проблемы для
органов власти и управления.
7.

В период либерализации отношения Российского государства к

двойному гражданству основным источником появления этой категории лиц стали
русскоязычные граждане, проживающие за пределами России. В настоящее время
основной причиной возникновения двойного гражданства является правовая
коллизия. В ряде случаев двойное гражданство возникает вне зависимости как от
волеизъявления граждан, так и государства – при коллизии законодательного
регулирования, когда лицо наделяется вторым гражданством вне зависимости от
его

волеизъявления.

При

этом

миграция

самостоятельно

не

порождает

возникновения двойного гражданства автоматически. Однако многие иммигранты
и их потомки приобретают двойное гражданство в силу законов о гражданстве,
действующих в странах иммиграции
8.

Реализуемая государством тенденция по отказу от института

двойного гражданства не влечет полной утраты его значимости, поскольку
факторы, порождающие институт (например, коллизии законодательств и
миграция), сохранили свое действие, а в ряде случаев усилили его. В силу причин
миграционного характера и глобализации в целом двойное гражданство
представляет практический интерес и, вкрапленное в различные правовые
системы, актуально для государства, заинтересованного в защите прав своих
граждан, а также значимо для лиц, которые обладают или потенциально могут
обладать таким статусом.

17
9.

Полный

отказ

от

двойного

гражданства

представляется

нецелесообразным, несмотря на обозначившуюся в последнее десятилетие в
российском законодательстве тенденцию по сокращению двойного гражданства (о
которой свидетельствует отказ от двусторонних договоров в области двойного
гражданства, отсутствие вновь заключенных двусторонних договоров по данному
вопросу).

Случаи

неурегулированного

гражданства,

вероятность

которых

вытекает из принципов права почвы и права крови, невозможно ограничить (в том
числе ввиду того, что нельзя привести к унификации различные правовые
системы), как невозможно полностью исключить влияние на правовую систему
миграционных процессов. Двойное гражданство при этом несет и некую
позитивную функцию, заключающуюся в возможности стабилизации на
государственном уровне правового статуса индивида и снятии возможных
социально-экономических противоречий между гражданами государства и
мигрантами, что соответствует принципу равного правового статуса личности.
10.

Негативное отношение государства к двойному гражданству в

настоящее время получает поддержку со стороны законодательных актов
Российской Федерации, в частности, выражающихся в установлении ряда
ограничительных мер (участие в выборах, принятие на государственную службу,
ограничения в части учреждения различных средств массовой информации и т.д.).
При этом не делается различий между двойным гражданством, признаваемым и
не

признаваемым

государством.

Данные

шаги

не

будут

противоречить

Конституции Российской Федерации до тех пор, пока не затронут права человека,
задекларированные во второй главе основного закона страны.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих разделенных на шесть
параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Апробация

результатов

исследования.

Настоящее

диссертационное

исследование выполнено на кафедре конституционного и международного права
Федеральном государственном бюджетном общеобразовательном учреждении
высшего образования «Российский государственный социальный университет»

18
(далее – ФГБУ ВПО «Российский государственный социальный университет»),
обсуждено на кафедре конституционного права Федеральном государственном
бюджетном общеобразовательном учреждении высшего образования «Уральский
государственный юридический университет». Основные положения исследования
отражены и апробированы в научных публикациях автора:
- «Основания возникновения двойного гражданства», опубликовано в:
научно-аналитический журнал «Инновации и инвестиции». 2015. № 11;
- «Новеллы правового регулирования двойного гражданства в России»,
опубликовано в: Международный научно-практический журнал «Современное
право» № 3 (март) 2016 г. (входит в перечень рецензируемых научных изданий
ВАК);
- «Предварительное возникновение гражданства как частное основание
возникновения двойного гражданства», опубликовано в научном журнале
«Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки» № 5 за 2016 г.
(входит в перечень рецензируемых научных изданий ВАК);
- «Институт двойного гражданства в правоприменительной практике»,
опубликовано в научном журнале «Гуманитарные, социально-экономические и
общественные науки» № 3 за 2017 г. (входит в перечень рецензируемых научных
изданий ВАК);
- «К вопросу об институте двойного гражданства в России», опубликовано
в: Международный научно-практический журнал «Современное право» № 5 (май)
2016 г. (входит в перечень рецензируемых научных изданий ВАК).
Выводы диссертационного исследования были апробированы также в ходе
научно-практических конференций: 4-й международной научно-практической
конференции «Актуальные проблемы современной науки в 21 веке» (2014), 9th
International conference on Eurasian scientific development (2016 г.).
Отраженные в диссертации положения применены в ходе проведения
семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право» в ФГБОУ ВПО
«Российский

государственный

социальный

университет»,

также

при

составлении учебно-методических документов на кафедре конституционного и

19
международного права в ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный
университет». Кроме того, предложения по совершенствованию законодательства
направлены в профильные комитеты Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.

20
Глава 1. Двойное гражданство как политико-правовой феномен
1. Понятие и содержание института двойного гражданства
В науке конституционного права традиционно недостаточное внимание
уделяется вопросам правовой природы двойного гражданства и раскрытию его
содержания. Данный институт рассматривается как нетипичный для науки, а
целесообразность его существования и законодательного регламентирования
зачастую ставится под сомнение.
Вместе с тем объективно существующие процессы глобализации, миграция
населения обращают внимание на данный институт, а установившаяся
противоречивость его восприятия научным миром и обществом вызывают
необходимость его детального анализа.
Для

уяснения

основ

двойного

гражданства

ключевыми

являются

взаимоотношения государства и личности, поскольку двойное гражданство – это
не статично существующая и лишь на бумаге закрепленная дефиниция, а один из
частных случаев взаимодействия указанных субъектов.
Двойное гражданство представляет интерес, поскольку это практически и
нормативно значимый институт, как для лиц, обладающих или потенциально
способных обладать таким статусом, так и непосредственно для государства,
заинтересованного в защите прав своих граждан и в недопущении случаев
нарушения основ государственности и суверенитета.
Применительно

Российской

Федерации

обозначенную

позицию

подтверждает также и практика Конституционного суда Российской Федерации,
который в Определении Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 г. № 250-О «По
запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о
толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции
Российской Федерации» отметил, что «… только суверенное государство
правомочно законодательно определять, кто является его гражданами, признавая

21
их тем самым полноправными

субъектами

права, обладающими

всеми

конституционными правами человека и гражданина»21.
Поскольку территориальная юрисдикция государства представляет собой
один из ключевых элементов территориального верховенства и является
проявлением суверенитета в пределах собственно территории государства,
присутствие на территории государства лиц, которые обладают статусом,
отличным от статуса гражданина государства, автоматически создает своего рода
угрозу последнему, вызывая необходимость особого правового регулирования
статуса такого рода лиц, к которым можно отнести и лиц, обладающих двойным
гражданством (в том числе так называемым «спящим» гражданством).
Как отмечал Ф.Ф. Кокошкин «люди, которые входят в состав государства,
являются прежде всего субъектами, с которыми государство связано известными
юридическими отношениями… государство является субъектом прав, что
предполагает наличие других субъектов, по отношению к которым оно имеет
права и обязанности. Такими субъектами и являются люди, населяющие
государственную территорию»22.
Прежде чем давать определение категории двойное гражданство, полагаем
целесообразным дать разъяснения некоторых ключевых понятий, с которыми оно
взаимосвязано и детерминировано.
В частности, необходимо охарактеризовать институт гражданства как
общую по отношению к исследуемому институту категорию (причем с учетом
исторического аспекта становления и развития данной категории).
В

дореволюционный

период

России

отсутствовало

понятие

«гражданство», а для определения принадлежности лица к государству
использовалось понятие «подданство».

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 N 250-О «По запросу

Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71,
72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации». СПС Консультант Плюс.
22

Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 182 - 183.

22
Институт гражданства является сравнительно новой категорией для
российской правовой системы и ему исторически предшествовал институт
подданства. Институт подданства так же, как и гражданство, опосредовал
отношения государств и личности, устанавливая объем их прав и обязанностей.
Подданство как ранее, так и в настоящее время, является характерным для
государств с монархической формой государственного правления и может быть
определено как «принадлежность к государству, являющуюся юридическим
фактом, влекущим возникновение совокупности публично-правовых отношений
между индивидом и государством»23.
В настоящее время в большинстве правопорядков различия между
понятиями «подданство» и «гражданство» как юридической наукой, так и
законодателем сведены главным образом к разграничению по формальному
24

признаку, а именно - по форме государственного правления . К примеру, в ряде
современных монархий, например в Швеции, Дании, Норвегии, Японии, при
сохранении подданства, правовой статус личности свидетельствует о том, что по
содержанию термин «подданство» в равнозначен термину «гражданство» в его
25

современном понимании .
Однако в период, предшествовавший XX веку, такое разграничение не
являлось

строго

формальным

термином

«подданство»

охватывалась

принадлежность лица государству, монарху26.

23
24

Ивановский И.А. Новая теория подданства. Т 1. Санкт-Петербург: тип. М.М. Стасюлевича., 1910. – С. 2.
Красинский В.В. Защита государственного суверенитета: монография. М.: Норма, 2018. – С. 289;

Винницкий Д.В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2017. – С. 57;
Разрешительная система в Российской Федерации: научно-практическое пособие / Л.Ю. Акимов, Л.В. Андриченко,
Е.А. Артемьева и др. М. 2015.С. 86; Николюкин С.В. Международный гражданский процесс и международный
коммерческий арбитраж: уч. М. 2017. С. 23.
25

См. Ванюшин Я.Л. Гражданство и подданство: некоторые вопросы соотношения // Проблемы права.

Челябинск. 2010. № 1. С. 62.
26

Гошуляк В.В. Рецензия на монографию Ю.Л. Шульженко «Отечественная наука государственного права

(1905 г. - октябрь 1917 г.)» // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 9. С. 76 - 80.

23
Термин

«гражданство»

стал

следующим

этапом

развития

государственности, как в России, так и в большинстве зарубежных стран,
апеллирующих к настоящему времени данными понятиями, и с ним связывалась
публично-правовая правоспособность индивида, объем его прав и обязанностей.
В соответствии с обозначенным подходом характеризует подданство М.В.
Гессен, который отмечал, что подданство от иных институтов отличает «личная
принадлежность к государству в силу его верховенства», которая, согласно
позиции

А.Д.

Градовского,

объяснялась

«…

обязанностью

верности

повиновения, которая по своей природе не может быть разделена между
несколькими государствами»27.
Ф.Ф. Кокошкин разграничивал подданство в широком и узком смысле слова,
понимая под подданными в широком смысле слова всех лиц, которые находятся на
территории государства, то есть в его подданстве, а в узком смысле слова лиц,
которые находятся в постоянной личной связи с государством, которая не может
быть прервана или прекращена даже при выбытии лица с его территории. При
этом автор в свою очередь выявлял общность категорий подданство и гражданство
и отмечал, что «как субъекты обязанностей по отношению к государству… они
называются подданными, как субъекты прав по отношению к нему гражданами»28.
Н.О. Куплеваский отмечал, чо «… подданством или гражданством
называется постоянная связь отдельного лица с определенной страной и ее
правительством, основанная на обязанности «верности» и «подчинения». Одно
подчинение не составляет еще подданнической связи. Подчиняться властям
данной страны должны и живущие в ней иностранцы, только обязанность
верности, основанная на нравственном долге каждого гражданина, по мере своих

Градовский А.Д. Начала русскаго государственнаго права. Санкт-Петербург: тип. М.М. Стасюлевича,

1875-1881. Т1: О государственном устройстве. Санкт-Петербург: Тип. М. М. Стасюлевича, 1875. – С. 193.
28
182.

Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: издание бр. Башмаковых, 1912. – С.

24
сил

всячески

способствовать

благосостоянию

государства,

отличает

подданнические отношения от других случайных отношений»29.
Анализ вышеприведенных определений позволяет прийти к выводу, что
подданство

детерминируется

категориями

верности

подчинения

государственной власти, монарху. Обозначенный подход с небольшими изъятиями
является

традиционным

характеризует

структуру

отношений

между

государством и личностью, основанных на началах абсолютного подчинения
последней

воле

государства.

Представляется,

что

такой

системе

взаимоотношений категория двойного подданства не могла бы органично
существовать.
Подданство, как категория, определяющая, в том числе, верность
государству-патерналисту, не могло обладать чертами двойственности, дуализма.
Объективная невозможность существования двойного подданства объяснима тем,
что двойное подданство исключало бы наличие тесной связи личности с
государством и размывало бы границы поведения, признаваемого государством
правомерным. Подданный с подобным статусом представлял бы потенциальную
угрозу государственному строю как лицо, присягнувшее на верность нескольким
суверенам.
Логика приведенного умозаключения кроется в том, что в обозначенном
подходе при наличии двойного подданства лицо не может быть всецело предано
одному государству, наравне с тем, как не может и по собственной воле выступать
инициатором получения второго подданства, поскольку связано взаимным
объемом прав и обязанностей с другим государством.
Лицо для получения подданства иного государства должно отказаться от
имеющейся у него связи с другим государством. Иначе оно при желании получить
двойное подданство «присягает в верности двум господам». В подобной ситуации
происходит не что иное, как «…конкурирующее господство территориального и

Куплеваский Н.О. Русское государственное право. Т. 1. Харьков: А. Дредер, 1902. – С. 134.

25
национального права над иностранцем или над подданным, находящимся за
границей»30.
Видится, что такого рода концепция объясняет непризнание института
двойного подданства в России в дореволюционный период. Двойное подданство
скорее подпадало под понятие государственной измены, санкцией за которую
исконно являлась смертная казнь31.
Хотя следует сделать оговорку о том, что и в данный период имеются
свидетельства возможности принятия в российское подданство иностранных
32

подданных .
Как отмечает Д.А. Пуховской, «…государство придавало большое значение
наличию правовой связи государства и личности, выраженной в подданстве лица.
При этом вопрос о принятии гражданства (подданства) России, оставаясь
подданным другого государства, т.е. о приобретении двойного подданства… не
ставился с правовой точки зрения, так как сама конструкция и содержание
категории не позволяет делить эту категорию или дублировать ее, что обусловлено
личным свойством отношения государства и субъектов к данной категории,
связанной не только с правовыми последствиями принятия подданства, но и
переходом в личное услужение (службу) к монарху, без возможных допущений и
отклонений»33.
В случае двойного подданства в рассматриваемом периоде речь идет скорее
о так называемом «почетном гражданстве» и государственном признании заслуг
30

Кутафин О.Е. Избранные труды: в 7 томах. Том 3. Российское гражданство: монография. М.: Проспект,

2011. – С. 22.
31
32

См. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М., 2000 г. – С. 76.
См. Указ о принятии польского подполковника Генр. фон Гогеля в русское подданство. октябрь 1777 г.,

Указ о принятии в русское подданство венгерского дворянина Федора Янковича де Мириево, состоящего
директором народных училищ. февраль 1791 г., Указ о принятии Арсения Белезлия в российское подданство.
январь 1799, Указ о принятии франц. дворян Фелиста де Кастеида и Фредерика д'Арета в Российское подданство и
в род дворянский. июль 1800.
33

Пуховской Д.А. Понятие «иностранец» в правоотношениях в России XVII - начала XX века // История

государства и права. 2010. № 11. С. 7 - 9.

26
отдельных лиц в различных областях и их последующее принятие в российское
подданство как исключительная их оценка.
Впоследствии институт подданства был упразднен, однако вне зависимости
от дефиниции категории, проблематика, существовавшая ранее в отношении
«двойного подданства», не была разрешена.
Отказ

от

принадлежности

термина
лица

«подданство»
к

государству,

понимание

гражданства

характеризующейся

как

обладанием

политическими правами, произошел в период французской революции.
34

Декларация прав человека и гражданина 1789 г. закрепила в используемых
формулировках понятие «гражданин» (в ст. ст. 6, 7, 11 – 14 и преамбуле к
Декларации) и таким образом заменила понятие «подданный», с течением
времени распространив свое влияние не только на территорию Франции.
Как отмечал Г.В. Чичерин в докладе о союзном гражданстве на сессии
Центрального Исполнительного комитета СССР «Декларация прав человека и
гражданина в 1789 г. заменила… объекта навязываемой воли, чуждой ему,
принудительной государственной власти понятием гражданина… Октябрьская
революция

впервые

создала

гражданина

смысле

носителя

частицы

коллективного волеизъявления трудящихся масс, воплощаемого в советском
государстве»35.
Как характеризовалось гражданство и являлось ли оно синонимом
подданства и лишь формальной заменой понятий?
Ответ на этот вопрос очевидно отрицательный. Гражданство изначально
сформировалось и в последующем развивалось как правовой институт (а в
дальнейшем как институт конституционного права), определяющий характер и
особенности взаимоотношений личности и государства. Данный термин

34 Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Французская Республика: Конституция и
законодательные акты. 1989. – С. 26-29.
35

Союз Советских Социалистических Республик. Центральный Исполнительный комитет 2-го созыва.

Стенографический отчет. Изд. ЦИК Союза ССР. М., 1924. – С. 490-491.

27
традиционно используется для обозначения политико-правовой связи лица с
государством.
Наличие гражданства является отправной предпосылкой к обладанию лицом
полным объемом прав, свобод, предоставленных государством, и в то же время
полным объемом обязанностей, предусмотренных законодательством различных
стран.
Однако до настоящего времени в доктрине отсутствует единообразие в
определении понятия «гражданство» и оно рассматривается с различных
ракурсов. Поскольку уяснение данного вопроса важно для восприятия правовой
природы двойного гражданства, представляется целесообразным подробнее
рассмотреть данный вопрос.
Условно можно выделить несколько подходов к определению института
гражданства, которые лишь при совокупном анализе и рассмотрении наиболее
полно отражают присущие ему особенности.
Данные подходы можно разделить на несколько групп, гражданство
рассматривают как:
- субъективное право человека, которое выражено в возможности вступать в
отношения по приобретению или прекращению гражданства и закреплено в виде
декларативного тезиса «каждый человек имеет право на гражданство»36
- особый политико-правовой статус (политико-юридическое или публичноправовое

состояние37),

посредством

которого

определятся

характер

См.: Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. // Права человека: Сборник международных

говоров. М., 1989; Калачев В.В., Лафитский В.И., Румянцев О.Г. О субъективном праве гражданина на сохранение
гражданства СССР: конституционно-правовые аспекты (на примере одного судебного дела) // Конституционное и
муниципальное право. 2017. № 1. С. 32 – 44; Михайлова Е.В. Право на гражданство Российской Федерации:
конституционно-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21.; 125. Ванюшин Я.Л. Конституционное
право на гражданство и роль органов Федеральной миграционной службы в его реализации: дис. ... канд. юрид.
наук. Челябинск, 2006. С. 15.
37

Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.:

Юстицинформ, 2015. – 304 с.; Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М., 1960. С. 244; Уманский
Я.Н. Советское государственное право. М., 1970. С. 134.

28
взаимоотношений и связи человека и государства и взаимный объем прав их прав
и обязанностей
- конституционно-правовой институт (при таком подходе гражданство
рассматривается как составная часть конституционного права и один из способов
реализации народовластия38, определяющий правовой статус личности39). Однако
данный подход оспаривается рядом авторов, поскольку с развитием и
усложнением общественных отношений институт гражданства превратился в
межотраслевой институт, консолидировавший нормы иных отраслей права:
административного, уголовного, административно-процессуального, семейного и
др.40
Также существуют подходы к определению правовой природы гражданства
как:
1)

фактически

сложившегося

отношения

публичного

характера,

правоотношения со взаимными правами и обязанностями государства и
индивида41 (при таком подходе гражданство рассматривается как существующее
объективно явление вне зависимости от наличия его правовой регламентации);

См. Михалева Н.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О гражданстве Российской Федерации».

М.: Экзамен, 2003. – С. 9; Манченко П.А. Транспарентность (открытость) деятельности государственной власти и
местного самоуправления в Российской Федерации и государствах Европы // Административное и муниципальное
право. 2012. № 4. С. 28 - 34.
39

См. Адмиралова И.А. Статус граждан как субъектов административного права и роль полиции в его

обеспечении // Административное и муниципальное право. 2014. № 5. С. 430 – 439; Бердникова К.Л. Гражданство в
системе прав и свобод человека и институтов публичной власти // Современное право. 2012. № 2. С. 26 - 30;
Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / А.С. Автономов, Н.С. Бондарь, А.М. Ковалев и
др.; рук. авт. кол. и отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997; Нудненко Л.А. Личность в координатах модернизации
взаимодействия гражданского общества и правового государства // Государство и право. 2015. № 4.
40

См. Бердникова К.Л. Гражданство в системе прав и свобод человека и институтов публичной власти //

Современное право. 2012. № 2. С. 26 – 3; Дмитриев Ю.А., Моисеева Е.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О
гражданстве Российской Федерации» (постатейный). М.: Деловой двор, 2014. – С. 132.
41

См. Berber. Lehrbuch des , Bd I, 2. Aufl 1975, 374; Hatschek, Das Staatsrecht, 2. Aufl 1930, 194; Isay. Die der

juristischen Personen, 1907, 30; Kokott. in: Sachs (Hrsg), Grundgesetz, 3. Aufl 2003, Art 16 Rn 10.

29
2)

политико-правового

явления,

определяющего

особый

характер

взаимоотношений человека и политико-социального образования - государства42
(при таком подходе гражданство рассматривается как абсолютное и естественное
право индивида);
3)

отношения

правового

характера,

урегулированного

нормами

законодательства43 (при таком подходе гражданство рассматривается как право
индивида, урегулированное нормами законодательства).
Понятие гражданство рассматривается также в следующих значениях:
-

как публично-правовое состояние индивида, в котором отношение

лица и государства обусловлены определенным объемом взаимных прав и
обязанностей;
-

как

конституционно-правовой

институт

(при

таком

подходе

гражданство рассматривается как совокупность конституционно-правовых норм,
регулирующих данный институт, а также смежные и связанные с ним вопросы:
правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства, беженцев и
вынужденных переселенцев, порядок экстрадиции предоставления вида на
жительство, политического убежища и др.);
-

как суверенное право государства. При этом в рамках обозначенного

подхода гражданство представляет собой усмотрение государства в определении
государственной
одностороннем

политики
порядке

области

регулировать

гражданства
отношения

возможности

сфере

гражданства.

Гражданство как суверенное право государства прямо обусловлено наличием
государственного суверенитета, что влечет невозможность существования
собственного гражданства в несуверенных образованиях44.
42

См.: Кутафин О.Е. Избранные труды: в 7 томах. Том 3. Российское гражданство: монография. М.:

Проспект, 2011. – С. 32.
43
44

См. Riege. Die der DDR, 2. Aufl 1986, 18.
См. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974. С. 50 – 51;

Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. М.:
Проспект, 2015. Т. 2. – С. 31.

30
Наиболее точно вышеприведенное деление отражено в следующих
определениях, которые можно встретить в доктрине.
М.В. Гессен рассматривал гражданство как отвлеченное свойство индивида
–

его

публично-правовую

правоспособность.

Гражданство,

отмечал

он,

«…совокупность определенных прав и обязанностей, отличающих гражданина от
иностранца».45
С.С. Кишкин определял гражданство как «…формально-предварительный
статус, который лишь в дальнейшем, в зависимости от целого рода условий и
обстоятельств, заполняется конкретным содержанием… этот статус является
первоначальным статусом лица, который подлежит установлению в первую
очередь, ибо он основывает порядок и границы определяемости данного лица
соответствующими элементами правовой и политической системы страны».46
А.М. Турубинер под гражданством понимал «…принадлежность лица к
определенному государству, которая влечет распространение на него всех законов
государства»47.
Я.Н. Уманский рассматривал гражданство как принадлежность лица к
советскому государству48. Аналогичной точки зрения придерживались также
такие Советские ученые, как В.Я. Бойцова, Л.Д. Воеводин И.Е. Фарбер и др.49
К примеру, Е.И. Фарбер рассматривал гражданство как единство следующих
элементов: право каждого лица на гражданство, право лица на защиту его прав

45
46
47
48
49

См.: Гессен В.М. Подданство, его установления и прекращение. СПб., 1909. С. 9-10.
Кишкин С.С. Советское гражданство. М., 1925. – С. 4.
Турубинер А.М. Гражданство. Энциклопедия государства и права. Т. 1. М., 1926. – С. 726.
Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1970. – С. 134
См. Советсткое государство и право / Под ред. И.Е. Фарбера. С. 163-168., Международное право / Под

ред. И.И. Лукашука, В.А. Василенко. Киев, 1971. – С. 96; Миронов О.О. Субъекты советского государственного
права. Саратов, 1975. – С. 69 – 71; Бойцов В.Я. К вопросу о понятии гражданства как государственно-правового
отношения. Свердловск. 1969. С. 22 – 23; 21.
С. 27 – 38.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

31
государством, право пребывания на территории государства гражданства и право
на равенство перед законом50.
Схожей позиции придерживается Е.В. Михайлова, вкладывая в понятие
гражданства возможность осуществления таких предусмотренных законом
правомочий, как: возможности лица приобретать гражданство, возможности
изменять гражданство, а также выбирать гражданство и выходить из него в
установленном порядке51.
Д.Л. Златопольский определял гражданство как принадлежность лица к
государству, которая влечет распространение на него установленных законами
прав и обязанностей и защиту его государством в случае нахождения за
границей.52
С.А. Авакьян рассматривает гражданство как «естественное состояние
человека»53, присущее практически каждому человеку, за исключением состояния
безгражданства, которое не является общим правилом.
Н.В. Витрук отмечал, что «…гражданство - это юридическое оформление
состава

населения

государства,

неотъемлемый

атрибут

государственного

суверенитета».54
А.И. Денисов под гражданством понимал «…принадлежность лица к
государству, выражающуюся в распространении на данное лицо законов этого
государства».55

См.: Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-

та, 1974. С. 54 - 55.
51

Михайлова Е.В. Право на гражданство в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты:

дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 27.
52

Советское государственное право. Учебник / Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л., Косицын А.П.,

Кравчук С.С.; Отв. Ред. С.С. Кравчук. М., 1958. – С. 123.
53
54
55

Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб., 2003. – С. 20.
Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. – С. 125.
Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957. – С. 137.

32
В.С. Шевцов отмечает, что «…сущность гражданства заключается в том, что
лицо и государство находятся в такой специфически определенной связи, которая
сама по себе служит основанием для того, чтобы на это лицо в полной мере могла
распространяться

юрисдикция

данного

государства.

Гражданство,

характеризуемое как правовая связь лица с государством, носит сугубо
объективный характер, хотя в свою очередь служит необходимым условием,
предпосылкой для установления правового статуса гражданина»56.
Ю.Р. Боярс понимал гражданство как устойчивую в пространстве и времени
политико – правовую связь физического лица с конкретным государством,
выражающуюся в совокупности взаимных прав и обязанностей, существующую, в
принципе, на основе фактической связи лица с государством и означающую
полное подчинение лица суверенной власти государства гражданства и защиту
последним прав гражданина.57
Такого рода концепция является общепринятой и в ее рамках двойное
гражданство представляется неким исключительным статусом лица и его
существование скорее отнесено к нестандартным явлениям юридической науки и
практики.
Таким образом, ряд исследователей понятия «гражданство» полагают, что
под гражданством следует понимать прежде всего правовую принадлежность лица
к государству, позволяющую разграничивать распределение населения между
различными государствами.
При этом согласно позиции А.А. Головко «…принадлежность означает не
подвластность, а вхождение в состав чего-то. И сам термин гражданство можно
применять к человеку, который через принадлежность к государству входит в
состав его граждан, т.е. в состав народа»58.
Следует отметить, что характеристика гражданства в первую очередь как
56
57
58

Шевцов В.С. Гражданство в Советском союзном государстве. М., 1969. – С. 19.
Боярс Ю.Р. Гражданство в международном и внутреннем праве. Рига. 1981. – С. 32.
Головко А.А. Человек, личность, гражданин. Мн., 1982. – С. 19.

33
«принадлежности» на наш взгляд не вполне отвечает концепции приоритета прав
и свобод гражданина.
Отражением

обозначенной

концепции

проявления

взаимной

ответственности государства и личности является определение гражданства как
«связи человека и государства». Именно такая формулировка закреплена в
легальной дефиниции понятия, и лишь она позволяет рассматривать отношения
личности и государства не в системе властеподчинения.
В случае, если не рассматривать «принадлежность» исключительно как
«подчиненность», то данная формулировка позволяет рассмотреть отношения
государства и личности сквозь призму государственного суверенитета, где
личность выступает его носителем.
Несмотря

на

различие

содержании

приводимых

дефиниций,

исследователи сходятся в том, что гражданство – категория, определяющая связь
личности и государства, обусловливающая объем их взаимных прав и
обязанностей.
С.В. Черниченко считает, что разница между понятием «принадлежность
лица к государству» и «правовая связь лица с государством» трудноуловима,
поскольку «в обоих случаях имеется в виду определенное отношение между
лицом и государством, носящее юридический характер».59
Для целей рассмотрения двойного гражданства важно отметить, что
правовое регулирование гражданства во всех случаях связано с рядом факторов и,
в первую очередь, с:
-

волеизъявлением государства,

определением

направлений

внутригосударственного

развития

международной интеграции.
Обозначенные факторы являются значимыми и при рассмотрении двойного
гражданства.

Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968. – С. 6.

34
Для целей характеристики понятия «двойное гражданство» приведенные
выше определения и подходы являются достаточными. И прежде, чем переходить
к анализу концепций к определению понятия, представляется целесообразным
обозначить основные тезисы собственной позиции по данному вопросу:
1)

двойное гражданство (в широком смысле) не является экстраординар-

ным явлением по своей правовой природе, оно возникает в значительном количестве случаев вне зависимости от волеизъявления лица;
2)

признание на государственном уровне наличия у гражданина статуса

бипатрида или полипатрида (лица, имеющего гражданство двух или более государств) определяет наличие правовых последствий для лица, уже обладающего
данным статусом (который может быть и не признан, но в таком случае он не является фактически утраченным лицом);
3)

двойное гражданство может быть признанным и непризнанным (спя-

щее или отложенное гражданство). Однако факт признания или непризнания государством двойного гражданства не влечет его фактической утраты у лица, которое
им обладает. В случае непризнания двойного гражданства государствами в каждой
из стран лицо рассматривается исключительно как гражданин одного государства,
но это обстоятельство не влечет утраты двойного гражданства (в широком смысле).
4)

термин «двойное гражданство» должен рассматриваться в узком и ши-

роком смыслах. В широком смысле «двойное гражданство» должно обозначать
как признанный государством статус, так и не признанный государством статус
лица (т.е. случаи спящего/отложенного гражданства). В узком смысле «двойным
гражданством» является лишь признанный государством статус индивида.
При этом весьма уместной будет оговорка, что ввиду обозначенных факторов в работе автор при упоминании «двойного гражданства» в ряде случаев имеется ввиду двойное гражданство в широком смысле слова. Этот факт обусловлен
следующими причинами:

35
- во-первых, необходимостью раскрытия доктринального подхода в целях
анализа его имплементации в современную правовую систему Российской Федерации,
- во-вторых, анализом перспектив развития двойного гражданства в Российской Федерации,
- в-третьих, «скрытым признанием» двойного гражданства, выраженном в
установлении законодателем ограничений правового статуса лиц, обладающих
гражданством двух и более государств.
Анализируя подходы различных авторов к определению «двойного
гражданства», можно сделать вывод, что наиболее распространенным является
понимание института двойного гражданства как к «феномена, с которым
сталкиваются государства»60.
При этом в отношении раскрытия термина «двойное гражданство» на
настоящий момент в научном сообществе отсутствует единообразие:
- во-первых, к восприятию института (его оценке с точки зрения возможных
позитивных или негативных последствий его существования для правопорядка),
-

во-вторых,

его

определению

(раскрытию

понятия

исходя

из

законодательной дефиниции термина, либо возможность применения иного, в том
числе доктринального подхода),
- в-третьих, к определению смежных категорий (в частности: бипатризм,
полипатризм, так называемой категории «двугражданства»).
Как известно, понятие «феномен» трактуется как «…явление, выдающееся,
исключительное в каком-то отношении»61, таким исключительным в своем роде
институтом является и двойное гражданство - ситуация, в целом не характерная
для правовой системы.

Черниченко С.В. Двойное гражданство и права человека в контексте взаимоотношений России с

другими членами СНГ // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно – практической
конференции по проблемам гражданства. М., 1995. – С. 123.
61

Орфографический словарь русского языка./ Под ред. С. И. Ожегова. Т.2. М., 1998 – С.247.

36
Понятие «двойное гражданство» имеет множество определений, которые, в
ряде случаев, отражают и различные подходы государств к данному явлению.
В целом можно выделить два основных подхода, касающихся двойного
гражданства.
Согласно первому являются синонимичными такие категории как «двойное
гражданство» и «двугражданство», или наличие у лица двух/нескольких
гражданств.
Согласно второму подходу термин «двойное гражданство» не равнозначен
случаю, когда индивид обладает гражданством двух или нескольких государств.
Первый подход иллюстрирует обозначенную ранее позицию о том, что
«двойное гражданство» должно рассматриваться в широком смысле, включая:
признаваемый государством статус лица с двойным гражданством, а также второй
случай – наличия у лица непризнанного статуса, который предполагает наличие у
лица гражданств нескольких государств, либо случаи, когда лицо обладает
юридической возможностью в будущем реализовать такой статус, но на текущий
момент не осуществило для этого юридически значимых действий.
Второй подход отражает позицию, в силу которой «двойное гражданство»
рассматривается исключительно как случай признанного государством статуса
лица.
Приверженцем первого подхода можно считать С.В. Черниченко, который
представил

определение

двойного

гражданства,

характерное

для

теории

международного права в советский период. Автор отмечал, что «двойное
гражданство – правовое состояние лица, означающее, что данное лицо является
гражданином двух и более государств в соответствии с их законами»62.
Аналогичный подход был отражен в трудах Ю.Р. Боярса, отмечавшего, что
«…двойное гражданство представляет собой правовой статус лица, при котором
оно одновременно обладает гражданством более чем одного государства».63
62
63

Черниченко С.В. Вопросы гражданства в современном международном праве. М., 1963. – С. 69 - 71.
Боярс Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986. – С.17.

37
На синонимичность терминов «двойное гражданство» и «двугражданство»
64

ссылаются также Л.П. Белковец, Е.С. Смирнова .
К

числу

ученых,

являющихся

сторонниками

второго

подхода

неравнозначности «двойного гражданства» с ситуацией, в которой лицо обладает
гражданством двух/нескольких государств, можно отнести Н.В. Витрука, который
определял двойное гражданство как предусмотренное законодательством о
гражданстве правовое состояние, при котором лицо имеет одновременно
гражданство двух государств на основе соглашения этих государств.65
Двойное гражданство определяется также как «…сложный правовой статус
лица, одновременно имеющего гражданство двух государств, который обычно
является следствием существенных различий в законодательстве о гражданстве
соответствующих

государств

либо

результатом

их

целенаправленного

согласованного решения об этом. Двойное гражданство, естественно, осложняет
положение лица, поскольку его устойчивая правовая связь с двумя государствами
порождает «двойные обязанности»66.
Двойное гражданство определяется учеными также как особое политикоправовое состояние физического лица, при котором оно одновременно обладает
гражданством двух или более иностранных государств.67
Представленные определения вытекают из семантики самого слова
бипатрид: лат. bi (двух) + гр. patris/patridos (родина)68.

См. Белковец Л.П. Правовое регулирование выхода из советского гражданства в 1920 - 1930-е годы //

Миграционное право. 2008. № 1., Смирнова Е.С. Институт гражданства: статичность или перспективы
национального и международно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 1.
С. 27.
65
66

Витрук Н.В. Указ.соч. С. 133 – 134.
Конституционное право Российской Федерации. Уч. – Екатеринбург, 1995. Издательство УрГЮА. С.

129.
67
68

Прудников А.С. Правовые основы российского гражданства: учебное пособие. М., 2012. – С. 43.
См. Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М. 2012 – С. 89.

38
Подобные дефиниции также связаны с пониманием термина «двойное
гражданство» с позиций п. 1 ст. 62 Конституции РФ, в рамках которого69
законодатель определяет двойное гражданство как наличие у гражданина
Российской Федерации гражданства иностранного государства (подобный подход
также применим и для граждан других государств). Для целей настоящего
исследования данные понятия в дальнейшем будут использоваться в качестве
70

синонимичных .
Анализируя приведенные дефиниции понятия «двойное гражданство»,
можно сделать вывод, что последнее определяется на нормативном и
теоретическом уровнях как состояние, которое характеризуется наличием
гражданства двух государств. При этом в рамках действующего в Российской
Федерации законодательства, для разрешения вопроса о том обладает ли лицо
двойным

гражданством

решающим

будет

являться

факт

признания

на

законодательном уровне (либо в соответствии с действующим федеральным
законодательством – согласно заключенному международно-правовому договору)
каждым из государств второго гражданства.
В противном случае строго формально наличие у лица двух и более
гражданств не представляет значимости, создавая политико-правовые связи для
данного лица с несколькими государствами без каких-либо особенностей, а лицо в
каждом из

государств обладает

условно

одинаковым

объемом прав и

обязанностей, наравне с остальными его гражданами. Однако даже в указанном

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // // Собрание

законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
70

Аналогичный подход применим и в доктрине, см.: Международное право: учебник / Б.М. Ашавский,

М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. С. 88; Батырь В.А. Международное
гуманитарное право: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 44.; Витрук Н.В.
Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008. С. 68.; Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные
основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. С. 50; Международное
частное право: учебник: в 2 т. / Е.А. Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др.; отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В.
Кабатова. М.: Статут, 2015. Т. 2: Особенная часть. С. 8.; Словарь международного права / Т.Г. Авдеева, В.В.
Алешин, Б.М. Ашавский и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 15. и др.

39
случае наличие двойного гражданства признается в форме «скрытого признания»
- лицо с таким статусом ограничивается в ряде прав, при этом такое ограничение
устанавливается именно для данной категории лиц, а не для иностранных граждан
в целом (что и свидетельствует о признании статуса, пусть и в части установления
для данной категории лиц определенных ограничений).
Строго формальное разграничение терминов «двойное гражданство» и
«второе гражданство» весьма условно и выражается в том, что второе
гражданство в зависимости от подхода:
А) является состоянием, обусловливающим возможность приобретения
двойного гражданства, признанного государствами;
Б) используется для обозначения лиц, наделенных гражданством нескольких
государств при наличии пробелов в нормативно-правовом регулировании, либо
отсутствии международно-правовых договоров;
В)

используется

для

обозначения

лиц,

наделенных

гражданством

нескольких государств в случае, когда государство придерживается линии отказа
от института двойного гражданства.
Более ясным и четким является следующее разделение «двойного
гражданства» на виды:
-

признанное (государствами) двойное гражданство;

непризнанное (государствами) двойное гражданство.

В таком случае к «непризнанному двойному гражданству» могут быть
отнесены такие термины как «спящее гражданство», «отложенное гражданство».
При этом, не признавая наличие у лица статуса бипатрида, законодатель,
как правило, вводит тем не менее определенный перечень ограничений для
бипатридов: ограничение пассивного избирательного права, ограничение в
возможности занятия определенных видов должностей при поступлении на
государственную службу, ограничение доступа к государственной тайне.
В диссертационном исследовании охватывается не только двойное
гражданство

общепринятой

интерпретации

(в

том

числе

смысле,

вкладываемом в понятие действующим законодательством), но и последнюю из

40
категорий, которую ряд авторов определяет термином «второе гражданство»
(отмечая тем не менее условность данного обозначения).
Двойное гражданство, или бипатризм, как отмечает Я.Л. Ванюшин, «…особый

правовой

статус

лица,

связанный

пребыванием

человека

одновременно в гражданстве двух или более государств»71.
Из приведенного определения явственно вытекает одна из ключевых
проблем анализа понятия «двойное гражданство» - отграничение понятия от
понятия «множественное гражданство».
Существуют различные подходы к решению вопроса о тождественности
(синонимичности)

понятий

«двойное

гражданство»

«множественное

гражданство».
Н.В. Витрук отмечал, что множественное гражданство представляет по
своей правовой природе полигражданство, то есть гражданство более двух
государств72.
Как отмечает А.А. Югов, множественное гражданство представляет собой
конституционно-правовой статус лиц, имеющих документы о наличии у них
гражданства двух или более государств. Это правовой статус, например, статус
гражданина

двух

государств

или

статус

гражданина

трех

государств,

принципиально отличается от правового положения лиц, имеющих двойное
гражданство. В этом случае в условиях, когда у России с государствами, в которых
лицо получило документы о втором или третьем гражданстве, нет договоров о
признании двойного гражданства, обладатель нескольких гражданств по
имеющимся у него документам может рассчитывать на признание тех своих прав,
которые предоставляются гражданам того государства, на территории которого он

Ванюшин Я.Л. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве

Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
72

См. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. – 448 с.

41
находится

данное

время,

должен

будет

исполнять

обязанности,

предусмотренные законодательствами стран своего гражданства73.
Анализируя изложенную А.А. Юговым позицию нельзя не отметить, что
вывод автора о принципиальном различии правового положения лиц, имеющих
двойное гражданство де-факто, и лиц, имеющих двойное гражданство де-юре, не
подкреплен и мотивированно не обоснован. Поскольку в случае наличия
международно-правовых договоров лица, обладающие двойным гражданством,
получают значительные преимущества по сравнению с ситуацией, когда
государствами не урегулированы вопросы двойного гражданства путем их
заключения. Это проявляется, в частности, при урегулировании государствами
вопросов устранении двойного налогообложения, вопросов, связанных с
прохождением военной службы.
Согласно позиции С.А. Егорова множественное гражданство - это «наличие
у лица гражданства двух или более государств», по причине чего термин
«множественное

гражданство»

является

более

точным,

чем

широко

распространенный термин «двойное гражданство».
Однако чаще всего встречается термин «двойное гражданство», которое
порождается коллизиями законов о гражданстве различных государств (например,
основанных на праве почвы и праве крови)74.
Как отмечает М.А. Варлен, в случаях, употребления понятия института
многогражданства в него вкладывается смысл наличии у человека нескольких
гражданств. При этом в соответствии с его взглядами «…смысл двойного
гражданства - в снятии с гражданина двойных обязанностей, что может быть

Югов А.А. Гражданство в Российской Федерации: размышления об уникальном правовом феномене. //

Адвокатская практика. 2009. № 1.
74

Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А.

Егоров. М., 2015. – С. 45.

42
установлено только договором между государствами. В законодательстве
большинства государств этот принцип не признается»75.
К примеру, Европейская конвенция о гражданстве, подписанная Российской
Федерацией 06.11.2004 г. (данная конвенция не была ратифицирована Российской
Федерацией, но ее рассмотрение опосредует общеевропейские тенденции в
вопросах двойного гражданства, поскольку конвенция ратифицирована и
действует в 20 странах, в том числе: Австрии, Албании, Болгарии, Венгрии,
Германии, Дании, Нидерландах, Швеции

и др.), в ст. 21

определяет

«множественное гражданство» как одновременное наличие у одного и того же
лица двух или более гражданств.
Конвенция при этом не оперирует понятием двойное гражданство, но из
текста преамбулы и статей следует, что понятие приравнивается к термину
множественное гражданство.
Таким образом, очевидно, что понятия «множественное» и «двойное»
гражданство зачастую используются как синонимичные термины, в том числе в
юридической литературе.
Не

отрицая

схожести

данных

понятий,

полагаем,

что

наиболее

обоснованным является рассмотрение множественного гражданства как родового
понятия по отношению к двойному гражданству.
Данная гипотеза находит логическое обоснование - множественность
подразумевает наличие у гражданина двух и более гражданств. В свою очередь
двойное гражданство является множественным поскольку данный статус
предполагает наличие у лица гражданства более одного государства.
Вместе с тем существует и иная точка зрения на вопрос о соотношении
множественного и двойного гражданства. Как отмечает Я.Л. Ванюшин,
множественное гражданство (иногда именуемое еще как «второе гражданство»,
«двойное неурегулированное гражданство») представляет собой случай наличия у
75

Варлен М.В. Новые аспекты института российского гражданства// Законность. 2002. № 12. СПС

Консультант Плюс.

43
лица гражданства нескольких государств в отсутствие международно-правовых
договоров,

которое

«…допускает

возможность

истребования

каждым

государством одних и тех же обязанностей от человека»76.
При таком подходе двойное гражданство представляет собой признанный
государством статус лица, а множественное гражданство - непризнанный. В свою
очередь

при

рассмотрении

данного

контекстного

значения

термина

«множественное гражданство» он может включать в себя также случай наличия у
лица гражданства двух государств в условиях непризнания правового статуса,
которым лицо с фактической точки зрения обладает.
Полагаем, что двойное и множественное гражданство представляют собой
правовые категории, используемые для обозначения одного и того же явления.
Данные термины применяются, как правило, в случаях, когда наличие у лиц
нескольких – двух и более гражданств признается государствами.
В случаях непризнания государством за лицом его потенциального статуса
лица с двойным гражданством, формально применяется лишь констатация
«наличия у лица двух или нескольких гражданств». Именно в этом случае ряд
авторов

использует

формулировку

«два

гражданства»,

«двугражданство»,

характеризуя, таким образом, особенности правового положения конкретного
лица.
Однако, как уже отмечалось ранее, данное разделение является весьма
условным, поскольку фактическое обладание лицом двух гражданств, вне
зависимости

от

терминологии,

широком

смысле

является

«двойным

гражданством», пусть и так называемым «спящим», возможность признания
которого при неурегулировании законодателем утрачена лицом помимо его воли
(за исключением прямо предусмотренных законодателем исключений – например,
ограничения пассивного избирательного права для лиц с двойным гражданством).
При этом для обозначенного нами случая для распространения на лицо
указанных ограничений государство фактически признает его статус бипатрида,

Ванюшин Я.Л. Указ.Соч.

44
что является фактически одной из форм признания государством двойного
гражданства (и именно в этом контексте в рамках работы используется термин
«двойное гражданство».
Иной подход о решающем значении государственного признания при
определении наличия у лица статуса бипатрида, который встречается в
юридической литературе и обозначен нами, представляет собой фикцию,
искусственно

вводя

ограничительное

толкование

понятий

–

двойное

множественное гражданство.
В указанном случае один и тот же фактический состав порождает разные
правовые последствия – лицо, обладающее несколькими гражданствами, в
зависимости от признания внутри конкретного государства, признается или не
признается бипатридом.
Непоследовательность данного подхода ярко видна в случае, когда
необходимо ответить на вопрос «обладает ли лицо двойным гражданством».
Приверженцы данной позиции не смогут однозначно ответить на него в случае
нахождения такого лица последовательно в нескольких государствах с разным
правовым регулированием.
Для подтверждения позиции символично обозначим описание примера:
лицо N является гражданином государства А и одновременно с этим государства
С. Ему предстоит перемещение на территорию последовательно государства О и
государства Е. Законодательно в государстве О закреплено двойное гражданство,
заключены международно-правовые договоры с государствами А и С. А
государство Е на законодательном уровне закрепило факт отрицания двойного
гражданства.
Таким образом, сторонники рассматриваемого подхода вынуждены будут
ответить

на

заданный

вопрос

является

лицо

бипатридом:

при

его

местонахождении в государстве О – положительно, а при его нахождении в
государстве Е, законодательство которого идет по пути отрицания двойного
гражданства ответ на указанный вопрос будет «данное лицо не является
бипатридом».

45
Однако характеристики, описывающие ситуацию в отношении самого
субъекта, не изменяются. Изменяется лишь объектная характеристика (в виде
описания ситуаций, в которых находится субъект, обладающий гражданством
нескольких государств).
Обозначенное позволяет прийти к выводу, что при характеристике двойного
или множественного гражданства в первую очередь следует различать факт
признания государством лица бипатридом и факт наличия у лица двойного или
множественного

гражданства. Признание или непризнание законодателем

двойного гражданства не приводит к утрате или возникновению одного или
другого гражданства, оно лишь влияет на возможность реализации указанным
лицом части прав и обязанностей, предоставляемы государством своим гражданам
и лицам с двойным гражданством в частности.
Рассматривая институт гражданства, а в особенности институт двойного
гражданства, можно выявить наличие взаимосвязи данных понятий с категорией
государственного суверенитета.
Является

распространенной

позиция,

согласно

которой

двойное

гражданство представляет угрозу государственному суверенитету, однако, прежде,
чем представлять выводы по данному вопросу, дадим краткую характеристику
понятия «государственный суверенитет» и «двойное гражданство».
Суверенитет

государства

подразумевает

внутреннюю

внешнюю

независимость государства в правоотношениях, «суверенитет предполагает
верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти,
полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его
территории и независимость в международном общении»77.
Понятие государственного суверенитета является достаточно емким и
основывается на сочетании принципов единства государственной власти,
77

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституцион-

ности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

46
независимости государства, как внутреннюю, так и внешнюю, верховенства (а
именно

распространении

воли

государства

на

всей

его

территории),

неотъемлемости (государство не является таковым в отсутствие суверенитета)78.
Суверенитет государства проявляется в том, что оно самостоятельно,
посредством правовых норм, определяет круг своих граждан, т.е. круг лиц,
постоянно находящихся с ним в общих политико-правовых отношениях,
основным

условием

существования

которых

выступает

государственная

принадлежность лица, т.е. гражданство79.
В

рамках

гражданства

данной

последнее

концепции

взаимозависимости

рассматривается

как

суверенитета

государства

возможность

одностороннем порядке регулировать отношения гражданства (в частности на
законодательном уровне).
Гражданство
суверенитетом,

что

таком
влечет

случае

прямо

невозможность

связано

государственным

существования

собственного

гражданства в несуверенных образованиях (например, гражданство в рамках
федеративных государств)80.
Еще одним теоретическим вопросом, имеющим значение для определения
правовой природы двойного гражданства, является соотношение терминов
«двойное гражданство» и «спящее гражданство».
Достаточно часто при изучении двойного гражданства в обиход вводится
термин «спящее гражданство». Данная категория вытекает из подхода к институту
гражданства как суверенному праву государства.
Спящим или отложенным гражданством признается гражданство, которое
«…активизируется только при изменении обстоятельств, например, при переезде в
78

См. Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Ко-

стюкова. М. 2015. Т. 2. - C. 72.
79

Бердникова К.Л. Гражданство в системе прав и свобод человека и институтов публичной власти //

Современное право. 2012. N 2. С. 26 - 30.
80

См. Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н.

Костюкова. М., 2015. Т. 2. – С. 65.

47
страну в силу особых обстоятельств… и мог бы, в первую очередь, быть
предоставленным таким категориям граждан, как: этнические русские за
пределами РФ, представители титульных народов субъектов РФ, бывшие
граждане СССР, получившие гражданство стран пребывания, эмигранты всех
волн и их потомки»81.
Представляется, что спящее гражданство – это гражданство (которым лицо
фактически обладает), но которое не признается государством. Это случай, когда
лицо, имеющее гражданство, к примеру Российской Федерации, проживает
заграницей и является одновременно гражданином страны проживания. Его
российское гражданство в таком случае является «спящим» и правовое значение
приобретает только в определенных случаях, как то: переезд в Российскую
Федерацию, смена места жительства при переезде в страну, признающую
ситуации многогражданства и проч.
Спящее

гражданство

ввиду

этого

именуют

также

«отложенным

гражданством», поскольку его действие (в виде признания государством)
поставлено в зависимость от совершения определенных действий и выполнения
условий.
Видится более правильным рассмотрение категории «множественное
гражданство» как общего родового понятия, в содержание которого можно
включить следующий субъектный состав:
 лиц, имеющих гражданство двух государств,
 лиц, имеющих несколько гражданств (3 и более),
 лиц, имеющих двойное гражданство (либо 3 и более гражданства) в случае не урегулирования вопросов приобретения нескольких гражданств международными договорами.
Сформировавшееся

науке

конституционного

права

отношение

институту двойного гражданства нельзя назвать однозначным.

Голик Ю.В., Балашова Т.Н., Балашов З.В., Дук Ю.И. Основные направления противодействия неле-

гальной миграции в Российской Федерации на современном этапе // Общество и право. 2008. № 1

48
Учеными высказываются различные точки зрения – от тезисов о
необходимости

дальнейшего

детального

регулирования

необходимости
82

заключения соглашений, регламентирующих вопросы двойного гражданства до
тезисов об ограничении применения и полном исключении института двойного
83

гражданства из правовой системы Российской Федерации .
При

рассмотрении

категории

двойного

гражданства

позиции

государственного суверенитета окончательное решение о признании у лица
гражданства нескольких государств (бипатризма) остается за государством,
поскольку оно суверенно и вправе считать то или иное лицо своим гражданином в
соответствии со своим внутренним законодательством.
К примеру, В.С. Шевцов отмечал, что наличие двойного гражданства
нарушает государственный суверенитет, поскольку тем самым подрывается
основополагающий принцип гражданства – осуществление полной юрисдикции
суверенной государственной власти над своими гражданами.84
Однако сложно полностью согласиться с обозначенной В.С. Шевцовым
позицией. Двойное гражданство как частный случай гражданства прямо связано с
государственным суверенитетом. Правовое регулирование гражданства во всех
случаях связано с несколькими факторами: волеизъявлением государства и с
определением позиции как внутригосударственного, так и международного
развития. И рассматривая институт гражданства, а в особенности институт
двойного гражданства, можно выявить наличие взаимосвязи понятия с категорией
государственного суверенитета.
82

См. Ванюшин Я.Л. Указ. Соч. С. 24; Остапец О.Г. Новеллы законодательства о гражданстве Российской

Федерации: за и против // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 3. С. 56 – 62; Сафонова А.А. Брачные
отношения, осложненные иностранным элементом: характеристика и правовое регулирование // Нотариус. 2017. №
6. С. 35 - 38.
83 См. Анисимов А.П., Мелихов А.И. Конституционно-правовое регулирование права частной
собственности на земельные участки: монография. Волгоград: Мастер, 2009. 216 с. С. 58; Мелихов А.И. Право
частной собственности на земельный участок лиц, обладающих двойным или вторым гражданством // Право и
политика. 2006. № 7. С. 17 - 22.
84

Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве. М., 1969. – С. 55.

49
85

Как следует из Закона о государственной тайне , Закона о государственной
86

гражданской службе , а также ряда других нормативно-правовых актов , лица с
двойным гражданством могут быть ограничены в допуске к определенного рода
сведениям и должностям, в основном составляющим государственную тайну. Это
может косвенно свидетельствовать о приоритете государственного суверенитета.
Но именно государство (в силу суверенитета) определяет данное соотношение.
В свою очередь сторонники развития данного института аргументируют
целесообразность бипатризма тем, что он является одним из наиболее
демократичных институтов, отвечающих принципу верховенства прав и свобод
человека.88
Двойное гражданство не представляет прямой угрозы государственному
суверенитету и безопасности государства. Законодательное регулирование
свидетельствует о том, что государство стремится ограничить определенного рода
сферу (информационную, должностную и проч.) от существенного влияния лиц,
обладающих гражданством иностранного государство.
Безусловно, любое государство предпринимает попытки по максимальному
ограничению ситуаций, которые могли бы создать угрозу безопасности страны.
Наличие у лица двойного гражданство является потенциальным фактором,
который может вызвать к существованию ситуации, представляющие угрозу
безопасности государства (поскольку лицо одновременно принадлежит к
гражданству нескольких государств).

85 См. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. «О государственной тайне» // Российская газета.
21.09.1993. № 182.
86 См. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. ст. 3215.
87 См. Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства
РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.; Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной
охране». Российская газета. № 106. 1996.
88

Белов А.В. Международно – правовые аспекты двойного гражданства. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.,

2002. С. 15.

50
Основная цель государства – обеспечить баланс интересов сторон
(государства

бипатридов),

установив

соответствующее

законодательное

регулирование, исключающее такие ситуации, когда бипатризм превращается в
угрозу безопасности.
Ю.Р. Боярс отмечал, что «…бипатризм существует объективно, независимо
от отношения к нему того или иного государства», однако при этом «…двойное
гражданство создает для гражданина серьезные трудности. Так, его могут обязать
нести воинскую службу в двух государствах, причем одновременно, он может
быть обязан платить налоги двум государствам… лишается права занимать
некоторые должности»89.
Проведя исследование приведенных подходов к определению двойного
гражданства и необходимости его закрепления в правовых системах различных
государств, представляется целесообразным выдвижение тезиса о том, что
двойное гражданство является особым институтом, направленным на интеграцию
внешнеполитических связей, тем не менее, вопрос о том, как к нему относится
законодатель является спорным (что следует из анализа заключенных на
настоящий момент международных договоров по вопросам регулирования
двойного гражданства, а также международно-правовых актов по вопросам
гражданства).
Обобщая изложенное, отметим, что институт гражданства в целом –
категория, определяющая связь личности и государства, обусловливающая объем
их взаимных прав и обязанностей.
Возникновение гражданства тесно связано с таким процессом, как развитие
государственности,

законодательное

закрепление

института

двойного

гражданства является одним из этапов эволюции института гражданства в целом.
Характеризуя двойное гражданство, необходимо акцентировать внимание на
том факте, что данный институт в первую очередь – это правовое состояние
личности, характеризующееся наличием у гражданина одного госудасртва

Боярс Ю.Р. Указ. Соч. – С. 17-18.

51
гражданства (подданства) иного государства, а также комплексом взаимных прав и
обязанностей между ним и государствами, гражданином которого он является. Это
особый институт, направленный на интеграцию внешнеполитических связей.
Становление и развитие российского гражданства во многом обусловлено
распадом СССР и установлением нового конституционного строя. Процессы
демократизации общественных отношений повлияли на его содержание и
практику применения.
Международные факторы также обусловили некоторые особенности
названного института. На современном этапе особое внимание законодатель
уделяет миграционной политике, что в свою очередь обусловливает повышенный
интерес и к институту двойного гражданства.
Сформировавшееся

науке

конституционного

права

отношение

институту двойного гражданства нельзя назвать однозначным. Сторонники
развития данного института выдвигают тезисы о необходимости развития
практики его применения как одного из наиболее демократичных институтов,
отвечающих принципу верховенства прав и свобод человека.
В противопоставление этому ряд ученых рассматривает институт двойного
гражданства как неудачную попытку регулирования правового статуса граждан
после распада СССР и выдвигают тезисы о необходимости его исключения из
правовой системы.
Видится, что обе позиции представляют собой крайние меры. Безусловно,
можно пойти по пути отказа от признания данного института, однако для этого
серьезные изменения должна претерпеть конституционная система государства. И
вопрос о целесообразности подобной инициативы представляется сомнительным.
Нельзя однозначно ответить на вопрос о значимости двойного гражданства.
С одной стороны, право лица на гражданство является одним из наиболее важных
основных прав человека, поскольку определяет основы взаимодействия личности
и государства. Двойное гражданство в указанном контексте соотношения «общее
– частное понятие» также должно рассматриваться в первую очередь как право
человека.

Однако

следует

констатировать,

что

подобный

подход

не

52
поддерживается законодателем, хотя предпосылки для развития лояльности к
институту

двойного

взаимоотношений со

гражданства

существуют

(к

примеру,

развитие

странами Содружества Независимых Государств, с

Республикой Беларусь).
Институт двойного гражданства развивается в силу миграционных
процессов, в том числе в силу различных геополитических факторов,
экономической миграции населения. Однако двойное гражданство не всегда
возникает вследствие волеизъявления лица и в большинстве случаев оно связано с
коллизиями законодательств различных государств.
Возникновение двойного гражданства в широком смысле не всегда является
следствием

целенаправленной

государственной

политики.

Причины

возникновения двойного гражданства могут быть и объективными, во многом не
зависящими от воли сторон: территориальные изменения, миграция населения,
расхождения законодательств о порядке приобретения и утраты гражданства, все
это является факторами возникновения двойного гражданства.
При этом при отсутствии международно-правового договора с тем или иным
государством, обладание гражданством другого государства не является для лица
преимуществом (в частности, об этом свидетельствует содержание действующего
российского законодательства). Поскольку в таком случае каждое государство
рассматривает его в качестве своего гражданина, и лицо несет условно
«повышенное» бремя исполнения принятых на себя обязанностей.
Все вышесказанное обусловливает особенности, характеризующие институт
двойного гражданства и правовой статус лиц, являющихся бипатридами, а также
объясняет неугасающий интерес ученых, направленный на уяснение сущности
института гражданства в целом и двойного гражданства в частности.

53
2. Исторические предпосылки возникновения и становления института
двойного гражданства
Изучение любого правового явления должно содержать ретроспективный
анализ и стадии его развития в рамках правовой системы в целом. Исторический
анализ наиболее полно отражает причины появления того или иного института,
стадии

его

развития,

процедуру

распространения

имплементации

регламентирующих его норм.
Понятие гражданства сформировалось и получило свое развитие в
греческих полисах и римских гражданских общинах.
Изначально оно не было оформлено правовым образом и имело достаточно
элементарную

правовую

структуру

–

лицо

признавалось

гражданином

исключительно в своем полисе или общине. Подобный подход к определению
принадлежности лица к полису или общине обусловливал невозможность
существования двойного гражданства.
Как государственно – правовой институт гражданство (а впоследствии и
двойное гражданство) оформилось с развитием рабовладельческого строя.
Данный факт отражает общую историческую закономерность по переходу от
первобытно-общинного строя к правовому государству.
Формирование

государственности,

единообразия

обычаев,

затем

формирование внутренней правовой системы обусловили появление понятий
«государство»,

«полис»,

«государственность»,

«гражданство»

«двойное

гражданство».
Нельзя не отметить, что институт двойного гражданства, равно как и
исторические упоминания о нем, не являются достаточно распространенными.
Однако разрозненная информация все же позволяет сформировать представление
о появлении института.
Зарождение института двойного гражданства (а точнее, его прообразов),
традиционно связывают с древнегреческим и древнеримским государствами.
В VI - V вв. до н.э. в Древней Греции, а именно в Афинском государстве,
впервые

зародилось

местное

самоуправление

на

уровне

низовых

54
территориальных структур: были организованы органы местного самоуправления,
которые занимались учетом граждан, регистрацией призывников и другими
вопросами, связанными с обеспечением жизнедеятельности граждан90. Введение
четкой организационной структуры способствовало формированию правовых
институтов.
Одним из первых упоминаний о прообразе двойного гражданства является
существовавший в античной Греции институт «изополитейя».
Изополитейя представляло собой случай, когда два государства придавали
своим гражданам такие права, так что всякий гражданин одного государства был в
то же время гражданином другого91. Таким образом, данное понятие можно
признать прообразом категории двойного гражданства.
Однако не только в Греции формировались правовые предпосылки для
формирования института. Параллельно в Римской республике происходило
альтернативное формирование рассматриваемой категории.
Римская республика (III век до н.э.) внесла значительный вклад в
становление институтов демократии и самоуправления.
Гражданство в Римской республике определялось как status civitatis
(состояние гражданства), то есть правовое положение лица – носителя прав и
обязанностей. Или, как отмечает А.В. Малько «юридически закрепленное
положение лица в обществе, выражающееся в определенной системе его прав и
обязанностей»92.
В обозначенный период в Риме существовало двойное гражданство: наряду
с римским гражданством лица могли приобрести латинское гражданство, которое
предоставлялось жителям колоний и провинций Древнего Рима. В этой связи
появилась необходимость закрепления особого статуса городов, населенных

90
91

Коваленко Н.Е. Местное самоуправление как форма демократии: Учеб. пособие. СПб., 2008. – С.24.
Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н.

Костюкова. Т. 2. М., 2015. – С. 53.
92

Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. – С. 245.

55
такими гражданами, - муниципиев. С течением времени все самоуправляющиеся
общины римских граждан стали именоваться муниципиями93.
В средние века на смену рабовладельческому строю приходит новое
общественное разделение. Формируется более разветвленная структура права в
связи с формированием феодального строя. При этом объем прав лиц
обусловливало сословное разделение, права человека являлись различными по
содержанию и объему.
К Средневековью относятся первые международные нормы, которые
регулируют права и свободы человека: например, Аугсбургский мирный договор
94

1555 г. , который предусматривал равенство католиков и лютеран германской
нации в рамках Священной Римской империи, Великая хартия вольностей 1215
95

г. , содержащая основы конституционного правового государства, и др.
В данный период лишь начиналась формироваться государственность и
этим фактом можно объяснить, что двойное гражданство или двойное подданство
не получило своего развития.
Для изучения становления и развития института двойного гражданства в
России можно провести условную обобщенную периодизацию в целях его более
полного анализа:
1 период: до 1917 года;
2 период: с 1917 года по 1991 год;
3 период: с 1991 года по настоящее время.
Выбранная
логически

периодизация

связана

для

традиционной

рассмотрения

двойного

периодизацией

развития

гражданства
института

гражданства, что видится вполне обоснованным в силу взаимообусловленности
развития категорий (как общего и частного).
93
94

Коваленко Н.Е. Указ.соч.
См. Instrumenta Pacis Westphalicae: Die Westfalische Friedensvertrage 1648 / Hrsg. K. Muller. Bern, 1949. S.

149.
95

См. Там же.

56
В первый из обозначенных периодов – вплоть до конца 16 века существовал
ряд факторов, объективно препятствующих формированию и развитию института
двойного гражданства.
В Древней Руси институт гражданства в его современном понимании как
политико-правовой

связи

государства

гражданина

не

существовал.

Централизованное государство, основанное на единодержавной монархической
власти, начало складываться в России лишь в период борьбы за независимость от
Золотой Орды. В свою очередь идея централизованного унитарного государства
начала свое развитие не ранее XIII в., а была воплощена на практике еще
позднее96.
До формирования России в качестве централизованного государства и
установления абсолютной монархии (до середины 17 столетия) взаимоотношения
Российского государства и территориально привязанного к нему населения не
определялись ни через институт подданства, ни через институт гражданства.97
Исторически
подданство.

современному

принятием

институту

православия

гражданства

подданство

предшествовало

рассматривалось

как

принадлежность лица к православной вере и институтом, предшествовавшим
натурализации (не известной праву), выступало крещение.
Вошедшее в традицию Российского государства православие выполнило
функцию объединения государства, общность с которым стала определяться через
религиозную принадлежность. Институт двойного подданства как прообраз
двойного

подданства

при

обозначенных

условиях

объективно

не

мог

существовать.
Длительное время право не оперировало категориями «гражданство»,
«двойное гражданство» и не содержало формально определенных норм, которые
позволили бы провести различия между подданными и иностранцами, поскольку
96

Чертков А.Н. Территориальное устройство Древнерусского государства: поиск правовой основы //

История государства и права. 2010. N 21. С. 34 - 36.
97

Овсепян Ж.И. Гражданство в России (общетеоретическое, историческое и конституционно-правовое

исследование): монография. Ростов-на-Дону, 2010. – С. 123.

57
само понятие подданства не носило юридического характера и нормативная база
находилась на начальной стадии развития.
Как отмечает О.Е. Кутафин, «таких норм и не могло быть, поскольку само
понятие подданства в тот период носило бытовой, а не юридический характер. В
представлении русских людей быть подданным значило быть православным, а
стать подданным значило креститься в православную веру. Натурализация
русскому праву той эпохи была неизвестна»98.
Как было отмечено ранее, первой категорией, ставшей «прародителем»
института гражданства явилось подданство, которое определяло принадлежность
и подчиненность лица возведенной в абсолют государственной власти.
Закрепление категории подданство на законодательном уровне в России
связывают с принятием Соборного уложения 1649 г., которое ввело в обиход
термин «подданство», т.е. принадлежность государю, сохранившееся вплоть до
принятия Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 23.11.1917 г. «Об уничтожении
гражданских сословий и чинов»99, которое установило вело понятие гражданин
Российской Республики.
Термин «подданство» пришел в Российское право из Польши, о чем, как
отмечает О.Г. Брянцев, свидетельствует переписка между Москвой и Польшей
конца 16 – начала 17 веков, в которой со стороны Польши говорится о подданных
короля и подданных великого князя Руси, а русских письмах – о людях великого
князя и людях польского короля100.
Развитие института подданства и связанных с ним категорий в России
можно связать со следующими актами:

Кутафин О.Е. Избранные труды: в 7 томах. Том 3. Российское гражданство: монография. М., 2011. –С.

88.
99

Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 23.11.1917 г. «Об уничтожении гражданских сословий и чинов». «Газета

Временного Рабочего и Крестьянского Правительства», 12.11.1917, № 9.
100

Брянцев О.Г. Гражданство Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой

степени кандидата юридических наук. М., 1993. – С.134.

58
- Соборное уложение 1649 г., которое, наряду с прочими вопросами,
регламентировало порядок выезда подданных за пределы государства, а также
въезд на территорию государства иностранных подданных.
- Указ Петра I от 1721 г., Регламент об управлении Адмиралтейства и Верфи
от 5 апреля 1722 г., Сенатский указ «О клятвенном обещании иностранцев,
желающих присягать на вечное подданство России» от 1747 г., Регламент об
управлении Адмиралтейств и Флотов от 1765 г., Свод законов, изданный в 1899 г.,
которые

регламентировали

вопросы

подданства,

статуса

подданных

иностранцев.
Обобщая тексты вышеуказанных актов в части вопросов подданства, можно
выявить, что законодательство обозначенного периода основывалось на строгом
сословном делении. В зависимости от принадлежности к тому или иному
сословию

различался

объем

предоставляемых

государством

прав.

Законодательство данного периода признавало:


природных подданных (дворянство), которые в свою очередь внут-

ри сословия также делились на потомственных и личных подданных,


духовенство (делилось по вероисповеданию),



городских обывателей (почетные граждане, купцы, мещане и цехо-



сельских обывателей.

вые)
Кроме того, четыре группы природных подданных были нормативно
разделены на два сословия - лица податного состояния и лица неподатного
состояния (или же податные и неподатные сословия, последние были
освобождены от уплаты податей и не ограничивались в праве на свободу
передвижения).
В указанной

классификации

наряду с остальными обозначенными

категориями подданных выделялись также инородцы (к которым были отнесены
евреи и восточные народы, а также финляндские обыватели).
Подобная классификация происходила из глубины веков и ее можно назвать
традиционной. Она носила яркий отпечаток феодальных начал и не основывалась

59
на юридическом равенстве граждан, что уже имело место в значительном
количестве развитых европейских стран101.
С принадлежностью к той или иной категории подданных законодательство
связывало весьма значительное различие в правах и обязанностях. Но как мы
видим, категорий, в рамках которых могло бы существовать двойное подданство,
как таковых не существовало.
Множественное гражданство как явление социально – правового характера
не могло развиваться в эпоху феодализма, поскольку данный правовой строй
предполагал

запрет

миграции

подавляющего

большинства

населения

прикрепление крестьян к земле.
Теоретически множественное подданство в обозначенный период могло
существовать, однако таким статусом могли обладать лишь представители высших
сословий, к примеру, в случае, если им принадлежали поместья на территории
различных государств.
При этом нам удалось выявить, что принятие в российское подданство
иностранных подданных в исключительных случаях представлялось возможным,
но лишь при отказе лиц от подчинения иностранному государству (к примеру, в
случае завоевания новых территорий и включения их в состав Российской
империи), о чем свидетельствуют следующие акты:
- Указ императрицы Елизаветы Петровны от июля 1755 г. о выводе в службу
ее имп. величества и вечное подданство и в поселении сербов из отписных
деревень Белогородской губ. Котмышск. Уезда102,
- Указ Императрицы Екатерины II от марта 1776 г. [Из Военн. Коллегии] о
приравнении султанов, перешедших в русское подданство, к князьям и мурз - к
дворянам103.

101

См. Соколова Н.В. Институт гражданства в России в механизме правового статуса граждан // История

государства и права. 2009. № 2.
102

См. Указ о выводе в службу ее имп. величества и вечное подданство и в поселении сербов из отписных

деревень Белогородской губ. Котмышск. Уезда. Июль 1755 г. 1 с.

60
При анализе указов периодов 1700 – 1800 годов мы выявили вероятность
существования двойного подданства в качестве экстраординарного случая.
О том, что в исключительных случаях наличие у лица двойного подданства
было возможным, свидетельствует ряд указов, изданных в обозначенный
(дореволюционный) период:
- Указ Императрицы Екатерины II от октября 1777 г. о принятии польского
подполковника Генр. фон Гогеля в русское подданство104,
- Указ Императрицы Екатерины II от февраля 1791 г. о принятии в русское
подданство венгерского дворянина Федора Янковича де Мириево, состоящего
директором народных училищ105,
- Указ Императора Павла I от января 1799 г. о принятии Арсения Белезлия в
российское подданство106,
- Указ Императора Павла I от июля 1800 г. о принятии франц. дворян
Фелиста де Кастеида и Фредерика д'Арета в Российское подданство и в род
дворянский107.
Следует обратить особое внимание на тот факт, что наделение лиц двойным
подданством не свидетельствует о признании законодателем дореволюционного
периода

бипатризма.

Отметим,

что

данные

документы

носили

скорее

декларативный характер и закрепляли лишь факт принятия иностранного
подданного в Российское подданство.
Таким

образом,

случаи

существования

множественного

подданства

являются весьма прогрессивными как для феодальной, так и для царской России.
103

См. Указ [Из Военн. Коллегии] о приравнении султанов, перешедших в русское подданство, к князьям и

мурз - к дворянам. Март 1776 г. 1 с.
104
105

См. Указ о принятии польского подполковника Генр. фон Гогеля в русское подданство. октябрь 1777 г.
См. Указ о принятии в русское подданство венгерского дворянина Федора Янковича де Мириево,

состоящего директором народных училищ. февраль 1791 г. 1 с.
106
107

См. Указ о принятии Арсения Белезлия в российское подданство. январь 1799. 1 с.
См. Указ о принятии франц. дворян Фелиста де Кастеида и Фредерика д'Арета в Российское подданство

и в род дворянский. июль 1800. 1 с.

61
Ситуации существования двойного подданства были строго ограничены и носили
экстраординарный характер. Именно поэтому вопросы такого рода не были
урегулированы правом.
Следующий этап развития государственности и права в России представляет
собой смену государственного строя и переход к новой для государства системе
государственного управления.
Традиционно переход к новой правовой системе и введение новых
институтов связывают с революционными изменениями, произошедшими при
переходе

новой

форме

правления

образованию

Союза

Советских

Социалистических Республик. Однако данный тезис применительно к вопросам
гражданства является не вполне верным.
В России отказ законодателя от термина подданство связан с переходом от
абсолютной к конституционной монархии. В частности, Манифестом об
усовершенствовании государственного порядка еще в 1905 году населению были
предоставлены

незыблемые

основы

гражданской

свободы

на

началах

действительной неприкосновенности личности.
Отказ от категории подданства и введение категории «гражданство» в
правовую систему в обозначенный период был возможен, о чем свидетельствует
содержание так и непринятого Основного закона Российской Империи 1905 г.,
который

ст.

впервые

истории

отечественного

законодательства

предусматривал термин «гражданство»: «…граждане Российской Империи суть
лица, получившие по рождению или приобретшие впоследствии право русского
гражданства и такового не утратившие. Условия и порядок приобретения права
русского гражданства определяются законом»108. Указанное обстоятельство
свидетельствует о прогрессивных тенденциях в законодательстве, которые,
однако, по ряду причин, не удалось реализовать на практике.
Коренные изменения правовой системы России связаны с Октябрьской
революцией. Как уже было отмечено ранее, знаковым для данного периода
108

Проект

Основного

закона

Российской

Империи

1905

года

[Электронный

URL:http://www.allpravo.ru/library/doc313p/instrum3155/item3157.html (дата обращения 22.12.2018).

ресурс]

–

62
является издание в 1917 году Декрета об уничтожении гражданских сословий и
чинов, который установил понятие «гражданин Российской Республики». Данный
Декрет был фактически основан на идеях о возможном отказе от подданства и
наделении лица статусом гражданина, которому принадлежал бы комплекс прав и
свобод, рожденных в ходе Французской буржуазной революции.
Ст. 2 Декрета провозглашала, что «…всякие звания (дворянина, купца,
мещанина, крестьянина и пр., титулы - княжеские, графские и пр.) и
наименование гражданских чинов (тайные, статские и проч. советники)
уничтожаются и устанавливается одно общее для всего населения России
наименование - граждан Российской Республики».
Вместе с тем, несмотря на достаточно прогрессивные изменения
законодательства по вопросам гражданства, тем не менее, Советское государство
не признавало двойного гражданства.
Период с 1918 по 1991 год в целом можно охарактеризовать как этап, на
протяжении которого формировались предпосылки, повлекшие последующее
возникновение института двойного гражданства.
Одним из первых актов, посвященных гражданству, данного периода
109

являлся Декрет о приобретении прав российского гражданства , в соответствии с
которым гражданином России мог стать любой иностранец, проживающий на
территории РСФСР.
Декрет устанавливал общие правила, соблюдение которых являлось
обязательным

для

приобретения

иностранным

гражданином

российского

гражданства, и не содержал прямо установленного запрета на приобретение
лицом российского гражданства до отказа от гражданства иностранного
государства.

109

Декрет ВЦИК «О приобретении прав российского гражданства» от 01.04.1918 г. [Электронный ресурс]

– URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-04-01.htm (дата обращения 22.12.2018).

63
Более того, в исключительных случаях Декрет предусматривал возможность
получения российского гражданства иностранцем, пребывающим за пределами
территории РСФСР.
Однако в качестве обязательного условия приобретения лицом прав
российского

гражданина Декрет предусматривал извещение иностранных

государств о приобретении советского гражданства.
В частности, ст. 6 декрета предусматривала, что «Совет Рабочих,
Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов сообщает о принятых им в
российское гражданство иностранцах … регистрирует, публикует их списки во
всеобщее сведение и через Народный Комиссариат по иностранным делам
извещает государства, гражданами которых они состояли».
Данный акт по сути не ограничивал лицо в приобретении российского
гражданства, устанавливая обязательный предварительный отказ лица от
иностранного гражданства, но также при этом он не устанавливал последствий
приобретения лицом гражданств нескольких государств.
Впоследствии Конституция РСФСР от 10.07.1918 г., принятие которой было
знаковым для формирования новой правовой системы, активно использовала
термин «гражданин», однако вопросы двойного гражданства не были детально
регламентированы в основном законе.
При этом ст. 20 Конституции РСФСР от 10.07.1918 г. предусматривала, что
«Российская

Социалистическая

Федеративная

Советская

Республика

предоставляет все политические права российских граждан иностранцам,
проживающим на территории Российской Республики для трудовых занятий и
принадлежащим к рабочему классу или к не пользующемуся чужим трудом
крестьянству, и признает за местными Советами право предоставлять таким
иностранцам, без всяких затруднительных формальностей, права российского
гражданства»110.

110

Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.

Принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582

64
Таким образом, текст основного закона прямо предусматривал возможность
получения иностранцами российского гражданства, однако это не означает, что
двойное гражданство признавалось на данном этапе государством.
Бипатризм как экстраординарная категория мог существовать в случае,
когда лицо, принимаемое в российское гражданство, не предпринимало действий
по отказу от гражданства иностранного государства, поскольку ответственность за
несовершение таких действий не предусматривалась. Несмотря на негласное
непризнание

государством

законодательство

данного

множественного

периода не

гражданства,

устанавливало

уголовное

ответственности

за

111

двугражданство .
Соблюдение лицом процедуры отказа от прежнего гражданства не могло
контролироваться советским государством, поскольку отсутствовали правовые
механизмы для получения информации в иностранном государстве.
Согласно Декрету ВЦИК и СНК РСФСР 22.08.1921 г. лица, проживающие в
пределах РСФСР, принятые в российское гражданство и не ликвидировавшие
своих отношений по гражданству (подданству) с иностранным государством,
лишались права апеллировать для защиты своих интересов к правительству той
страны, гражданами которой они ранее состояли.
Данным декретом бывшие подданные Российской империи, покинувшие
Россию без разрешения советских властей после 25 октября 1917 г., лишались
российского гражданства112. Для таковых лиц устанавливался пятилетний срок, в
течение которого им предлагалось заявить о наличии у них российского
гражданства через ближайшее дипломатическое представительство России.
Принятием Конституции СССР 1924 г. было завершено формирование
нового объединенного государства, в главе 2 было закреплено единое союзное

111

См. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву

РСФСР.». СУ РСФСР. 1919. № 66. ст. 590.
112

Декрет ВЦИК и СНК РСФСР 22.08.1921 г. СУ РСФСР. 1921. # 1. Ст. 11.

65
гражданство для граждан республики113. Суверенным правом союзных республик
являлось право на внутреннее собственное гражданство, которое существовало
наравне с союзным.
Однако обозначенное признание союзного гражданства не является
признанием двойного гражданства, хотя его можно рассматривать как основу для
появления данного института. Тем не менее, с юридической точки зрения
гражданство в таком случае не являлось двойным, поскольку рассматривалось как
единое союзное гражданство. Каждый гражданин входящей в состав Союза
республики рассматривался как гражданин СССР.
Положение

союзном

кодифицированным актом

гражданстве
гражданстве,

1924

г.114

заложившим

стало

первым

основу правовой

регламентации данного института.
Положение вслед за конституционными нормами закрепляло единое
союзное гражданство для советских граждан, каждое проживающее на
территории союза лицо признавалось советским гражданином пока не будет
доказано обратное. Были урегулированы вопрос гражданства при вступлении в
брак, установлен упрощенный порядок приема в гражданство детей, рожденных
от граждан ССР, проживавших за пределами ее территории и проч.
В дальнейшем данный правовой акт претерпевал изменения и в 1930 и 1931
годах были приняты соответственно: Положение о гражданстве Союза ССР,
принятое ЦИК и СНК СССР 13.07.1930115 и Положение о гражданстве Союза ССР,
принятое ЦИК и СНК СССР 22.04.1931 г.116
113

См. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден

постановлением ЦИК СССР от 06 июля 1923 г. «О Конституции Союза Советских Социалистических Республик» //
СУ РСФСР. 1923. № 81. Ст. 782 – 783; Союз Советских Социалистических Республик. II Съезд Советов. Об
утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик: постановление от
31 января 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 24
114

Положение о союзном гражданстве, утв. Постановлением ЦИК СССР от 29.10.1924. // СЗ СССР. 1924.

N 23. Ст. 202.
115
34. Ст. 367

См. Положение о гражданстве Союза ССР, принятое ЦИК и СНК СССР 13.07.1930. СЗ СССР 1930. №

66
В Положении о гражданстве СССР 1924 (ст. 11), Положении о гражданстве
СССР 1930 (ст. 4), Положении о гражданстве СССР 1931 (ст. 4) было установлено,
что иностранные граждане, принятые в гражданство СССР, не пользуются
правами и не несут обязанностей, связанных с принадлежностью к гражданству
другого государства.
Положение о союзном гражданстве СССР 1924 г. продолжило политику
лишения российского гражданства и гражданства СССР вследствие волевых
действий государства. В соответствии с ним сохранял свою силу Декрет 1921 г., и
лишенными гражданства признавались лица, выехавшие за пределы территории
Союза (неважно, с разрешения властей или без него) и не возвратившиеся в него
«по требованию соответствующих органов власти». Вводилась новая для
советского законодательства норма, согласно которой лишиться союзного
гражданства можно было и по приговору суда (п. «г» ст. 12)117.
Дети лиц, лишенных советского гражданства, могли по достижении 16летнего возраста ходатайствовать о восстановлении их в гражданстве118.
Положение о союзном гражданстве 1924 г. ввело аналогичные нормы и
допустило выход из гражданства СССР «в установленном законом порядке» и
только с разрешения центральных исполнительных комитетов союзных республик
или ЦИК СССР. При наличии договоров с иностранными государствами можно
было оптировать гражданство этих государств119.
Возможность сохранить гражданство Союза ССР при вступлении в брак с
лицом, имеющим иностранное гражданство, не исключала права советского
гражданина изменить свое гражданство.

116

См. Положение о гражданстве Союза ССР, принятое ЦИК и СНК СССР 22.04.1931 г. СЗ СССР 1931. №

24. Ст. 196.
117

Положение о союзном гражданстве, утв. Постановлением ЦИК СССР от 29.10.1924. // СЗ СССР. 1924.

N 23. Ст. 202.
118
119

Циркуляр НКИД от 4 апреля 1925 г. N 276 // Законодательство и международные договоры… С. 40 - 41.
Постановление ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 202.

67
Выход из гражданства, как и приобретение его, в результате заключения
брака могли осуществляться в упрощенном порядке (ст. 3). Данная статья имеет
особое значение, поскольку правом на выход из советского гражданства как
правило пользовались женщины, вступившие в брак с иностранцами.
При этом согласно ст. 103 Кодекса законов об актах гражданского состояния,
брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС) 1917 г. брак иностранца с
советской гражданкой не менял ее гражданства, а двугражданство могло быть
устранено только путем перехода одного из супругов в гражданство другого120.
Положением «О гражданстве Союза ССР» от 13.06.1930 г. Президиум ЦИК
СССР был наделен исключительным правом разрешать вопрос о приеме в
советское гражданство иностранцев, живущих за границей и окончательно решать
вопрос о лишении гражданства121. Законодательно закрепленные полномочия по
принятию в советское гражданство иностранных граждан, как мы уже отметили,
является фактом, свидетельствующем о возникновении двугражданства.
Отдельно следует отметить Постановление Президиума ЦИК СССР
принятое 20.02.1932 г. «О лицах, проживающих за границей в качестве эмигрантов
и сохранивших советские паспорта». Вышеуказанные лица были лишены
советского гражданства за их «контрреволюционную деятельность», а также права
въезда на территорию Союза по документам иностранных государств.122
Конституция СССР 1936 г. (ст. 21)123 подтвердила существование в СССР
единого союзного гражданства. Каждый гражданин союзной республики являлся
гражданином СССР.

120

Законодательство и международные договоры Союза ССР и союзных республик о правовом положении

иностранных физических и юридических лиц. М. 1926. С. 32 - 33.
121
122
123

См. Положение «О гражданстве Союза ССР» от 13.06.1930 г. СЗ СССР 1930. № 34. Ст.367.
Варлен М.В. Гражданство: Россия и СНГ: учебно-практическое пособие. М., 2010. – С. 31
«Конституция

(Основной

Закон)

Союза

Советских

Социалистических

Республик»,

утв.

Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936.
№ 283.

68
124

Основываясь на Конституции, Закон о гражданстве 1938 г. также закрепил
единое союзное гражданство для граждан СССР и не затронул проблем двойного
гражданства. Вместе с тем анализ текста Закон о гражданстве 1938 г. позволяет
прийти к выводу, что он создает возможность существования бипатризма.
В частности, согласно ст. 2 Закона о гражданстве 1938 г. советскими
гражданами признавались:
 все состоявшие к 7 ноября 1917 года подданными бывшей Российской
империи и не утратившие советское гражданство,
 лица, которые приобрели советское гражданство в установленном законе
порядке125.
Кроме того, принятый Закон о гражданстве 1938 г. не ограничивал лиц в
возможности нахождения наряду с советским гражданством в гражданстве
другого государства, также он не предусматривал ответственности лица за
одновременное наличие у него гражданства иностранного государства.
Конституция СССР 1977 г. не признавала двойного гражданства, закрепляя
ранее существовавшие положения о едином союзном гражданстве республики.
Принцип единого союзного гражданства впоследствии был отражен в
Конституции 1978 г.

126

При этом в ст. 36 основной закон закреплял положение о

том, что «предоставляется право убежища иностранцам, преследуемым за защиту
интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национальноосвободительном движении, за прогрессивную общественно-политическую,
научную или иную творческую деятельность».
Поскольку Конституция 1978 г. не закрепляла напрямую запрет на
обладание двойным гражданством, данное положение свидетельствует о том, что
в исключительных случаях иностранным гражданам могло быть предоставлено

124 Закон СССР от 19.08.1938 «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик».
Ведомости ВС СССР. 1938. № 11.

125См. Там же.
126 «Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России» // Ведомости ВС РСФСР. 1978. №
15. ст. 407.

69
убежище, которое впоследствии могло перерасти в прием лица в союзное
гражданство.
Следует

отметить,

что

обозначенные

конституционные

нормы

определении вопросов гражданства отсылали к федеральному законодательству.
Вместе с тем институт двойного гражданства не был признан ни в Законе о
127

гражданстве СССР 1978 г. , ни в Законе о гражданстве СССР 1990 г.

128

Отличительным является тот факт, что нормы законодательства советского
периода, регламентирующие вопросы гражданства как правило не совпадали с
нормами законодательства других стран.
Данная правовая коллизия сама по себе порождала случаи приобретения
лицами множественного гражданства, которое, как было отмечено ранее,
рассматривается

качестве

«спящего»

или

«спорного/неустановленного»

гражданства.
Одним

из

наиболее

эффективных

способов

устранения

коллизий

законодательства различных стран в области двойного гражданства является
международно-правовое урегулирование, унификация и гармонизация норм.
Несмотря на то, что нельзя не признать, что политика Советского Союза
максимально ограничивала влияние на правовую систему внешнеполитических
факторов, договоры о международно-правовом сотрудничестве в области
гражданства заключались. В частности, Советский Союз присоединился к
некоторым правовым соглашениям, направленным на устранение коллизий в
законодательстве о двойном гражданстве.

127

Закон СССР от 01.12.1978 № 8497-IX «О гражданстве СССР». Ведомости ВС СССР. 1978. № 49. Cт.

816.
128

Закон СССР от 23.05.1990 № 1518-1 «О гражданстве СССР». Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990.

№ 23. Cт. 435.

70
В качестве примера приведем Договор между СССР и Венгерской Народной
Республикой 1957

129

заключенный в связи с вопросами двойного гражданства (с

целью его устранения).
Заключались

СССР и

международно-правовые акты, регулирующие

последствия двойного гражданства: Всеобщая Декларация прав и свобод человека
от 10.12.1948 г., Конвенция о гражданстве замужней женщины 1957 г.
Указанные

международные

правовые

акты

были

130

направлены

на

урегулирование вопросов, связанных в том числе с двойным гражданством.
Присоединение Советского государства к Всеобщей Декларации прав и
свобод человека от 10.12.1948 г. определило дальнейшее развитие института и
обусловило демократизацию правовой системы в целом и ее ориентированность
на обеспечение защиты прав личности. При этом в декларации в ст. 15 было
закреплено положение, в соответствии с которым никто не может быть
произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
В случае применения данного положения к вопросам двойного гражданства
это означало, что возможны ситуации его возникновения в случае, если правом не
был закреплен обязательный отказ от имеющегося гражданства при реализации
закрепленного декларацией права на изменение гражданства.
Положения Конвенции о гражданстве замужней женщины 1957 г. в свою
очередь были направлены на ограничение возникновения случаев двойного
гражданства при вступлении женщины в брак. Так, положения ст. 1 конвенции
провозглашали, что «ни заключение, ни расторжение брака между кем-либо из его

129 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой
об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Ведомости ВС СССР. 11.12.1958. №
35. Ст. 423.
130

О гражданстве замужней женщины: Конвенция от 29 января 1957 г. (г. Нью-Йорк) // Ведомости ВС

71
граждан и иностранцем, ни перемена гражданства мужем во время существования
брачного союза не будут отражаться автоматически на гражданстве жены»131.
Рассматривая международные правовые акты, оказавшие влияние на
формирование концепции гражданства в данный период, но к участию в которых
государство не присоединилось, следует отметить Конвенцию, регулирующую
некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве (12 апреля 1930
г.)

132

(далее по тексту – Гаагская конвенция) и Конвенцию о сокращении случаев

многогражданства и о воинской повинности в случаях многогражданства
133

(Страсбург, 6 мая 1963 г.) (далее по тексту – Страсбургская конвенция).
В соответствии с Гаагской конвенцией (согласно ее преамбуле) государстваучастники «признавая, что идеал, на достижение которого должны быть
направлены усилия человечества в области гражданства, состоит в устранении как
безгражданства, так и двойного гражданства». Гаагская конвенция таким образом,
была направлена на устранение ситуаций возникновения двойного гражданства.
Однако

части

регламентирования

вопросов

отказа

от

двойного

гражданства конвенцию можно назвать скорее декларативной. Количество
закрепленных в ней положений, связанных с отказом государств-участников от
двойного гражданства, достаточно мало. В частности, в ст. 12 был урегулирован
вопрос о закреплении в государствах-участниках конвенции права на отказ от
двойного гражданства определенного круга лиц - детей профессиональных

131

О гражданстве замужней женщины: Конвенция от 29 января 1957 г. (г. Нью-Йорк) // Ведомости ВС

СССР. 1958. № 28. Ст. 373; Союз Советских Социалистических Республик. Верховный Совет. Президиум. О
ратификации Конвенции о гражданстве замужней женщины: указ от 28 августа 1958 г. // Ведомости ВС СССР.
1958. № 22. Ст. 340.
132 Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве (12
апреля 1930 г.). // League of Nations, Treaty Series. Vol. CLXXIX (179).
133

Конвенция о сокращении случаев многогражданства и о воинской повинности в случаях

многогражданства

(Страсбург,

мая

1963

г.)

[Электронный

https://www.refworld.org.ru/docid/55bf3b224.html (дата обращения 22.12.2018).

ресурс]

–

URL:

72
дипломатов или должностных лиц иностранных государств, выполняющих
официальные миссии, возложенные на них правительствами.
Поскольку указанные лица могли получить второе гражданство в силу факта
рождения на территории иностранного государства, конвенция регламентировала
данный вопрос посредством принятия государствами-участниками обязательств
по законодательному закреплению права на отказ данных лиц от второго
гражданства.
Одним из достижений Гаагской конвенции 1930 г. в сфере двойного
гражданства можно назвать принятие протокола об обязательствах по военной
службе в некоторых ситуациях двойного гражданства, который регулирует
порядок исполнения военной обязанности исходя из принципа наиболее тесной
связи лица и государства, кроме того регламентирует порядок исполнения
обязанности при отказе от гражданства одного из государств.
В Страсбургской конвенции наряду с прочими вопросами был урегулирован
порядок предоставления информации о получении лицом второго гражданства,
что является наиболее важным для достоверного установления статуса лица. В ст.
24 «обмен информацией» закреплено положение, в соответствии с которым
закреплено право государства-участника конвенции

запрашивать в другом

государстве-участнике конвенции информацию о приобретении гражданства
государства, в котором запрашивается соответствующая информация. Несмотря на
тот факт, что ответы на такого рода запросы не являлись обязательными для
государства, в котором запрашивалась информация, обозначенные положения
явились первым механизмом, реализуя который, можно было получить
информацию о наличии у лица двойного гражданства.
Анализируя

законодательство

досоветского

советского

периодов,

необходимо отметить, что на протяжении длительного периода времени для
России было характерно отрицание двойного гражданства, либо наличие пробела
в правовом регулировании данного вопроса. Приобретение гражданства России
допускалось иностранными гражданами только в случае их отказа от гражданства
иного государства.

73
Характеризуя в целом особенности регулирования института гражданства в
советский

период

следует

отметить,

что

акты,

регулирующие

вопросы

гражданства, носили разрозненный характер и довольно долго просуществовали в
некодифицированном виде.
Обобщая изложенное, отметим, что бипатризм по ряду причин, скорее,
политического характера, не признавался советским государством, а на
международно-правовом уровне этот вопрос был урегулирован международными
договорами, направленными на устранение двойного гражданства (Соглашения по
предотвращению случаев возникновения двойного гражданства и урегулированию
вопросов, связанных с лицами, имеющими его, были заключены с Венгерской
Народной Республикой, Румынской Народной Республикой, Чехословацкой
Республикой,

Народной

Республикой

Болгарией,

Корейской

Народно-

Демократической Республикой, Польской Народной Республикой и Монгольской
Народной Республикой).134
Однако в дальнейшем подобная позиция не была поддержана Российским
законодателем. Период с 1991 года по настоящее время можно условно назвать
периодом становления двойного гражданства (с последующей тенденцией отказа
от института) и право лиц на двойное гражданство было закреплено лишь с
принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. При этом оно было
отнесено к основным правам и свободам человека, поскольку нашло отражение в
соответствующей главе основного закона.

134

Варлен М.В. Указ.соч. С. 33

74
3. Основания возникновения двойного гражданства
В целях изучения специфики двойного гражданства в первоочередном
порядке необходимо уяснить основания его возникновения и рассмотреть
совокупность юридических фактов, определяющих существование института в
правовой системе.
Словарь русского языка определят термин «основание» как «источник,
главное, на чём строится что-нибудь, что является сущностью чего-либо»135.
Категория основание представляет собой «некое базисное знание о
соответствующих объектах, выступающих как начало научной системы, как
отправной пункт в их дальнейшем исследовании. В этом смысле основание имеет
одновременно как гносеологическое, так и онтологическое значение»136.
Изучение оснований

возникновения двойного

гражданства является

необходимым в первую очередь для того, чтобы отграничивать его от других
схожих явлений, а также в целях ответа на один из главных вопросов в анализе его
правовой природы - можно ли признать существование двойного гражданства
независимым от волеизъявления государств?
Основания возникновения двойного гражданства являются схожими с
основаниями возникновения гражданства. В Российской Федерации законодатель
относит к таковым:
-

приобретение гражданства по рождению;

приобретение гражданства в результате приема

приобретение гражданства в результате восстановления в гражданстве

иные

основания,

предусмотренные

Федеральным

законом

«О

гражданстве Российской Федерации» или международным договором Российской
Федерации.
Поскольку
135
136

при

рассмотрении

оснований

возникновения

двойного

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка – М., 2010 г. – С. 98.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. – С. 91.

75
гражданства необходимо исходить не только из требований законодательства
Российской

Федерации,

представляется

необходимым

рассмотреть

также

основания приобретения гражданства, выделяемые в теории и практике
конституционно-правового регулирования института.
В науке конституционного права сложилось разделение оснований
возникновения гражданства на:
1)

предварительное возникновение гражданства (как частный случай

признания гражданства), когда гражданство приобретается без совершения специальных действий со стороны субъекта (пассивно) на определенную, установленную законодателем дату в коллективном порядке для определенного законодателем круга субъектов на специальных принципах предоставления (как правило в
соответствии с формально-территориальным принципом, реже – исходя из национального принципа).
2)

возникновение гражданства в силу рождения (филиация). Это ос-

нование базируется на двух основных принципах:


«jus sunguinis» («jus originis», «право крови», «право происхождения»)

– принцип, при котором ребенок приобретает гражданство его родителей;


«jus soli» («право земли, почвы») – принцип, при котором ребенок

приобретает гражданство государства, на территории которого был рожден.
3)

приобретение гражданства на основании общего приема. Как пра-

вило, порядок и прием в гражданство детально регламентируется законодателем и
содержит общие и специальные условия для лиц, которые намерены получить
гражданство государства. Данное основание «носит ярко выраженный активный
характер со стороны приобретающего его лица и основывается в первую очередь
на его личном выборе»137.
4)

иные основания (к которым можно отнести, к примеру, случаи

натурализации при вступлении лиц в брак, когда законодательство страны одного
из супругов автоматически наделяет второго из супругов правом на получение
137

Тагиев Ф.С. гражданство в странах СНГ. Санкт-Петербург. 2006. 144 с. – С. 74.

76
соответствующего гражданства, восстановление в гражданстве, а также прием в
гражданство в упрощенном порядке).
В ходе анализа данных оснований в аспекте двойного гражданства, можно
увидеть, какой именно факт для каждого из перечисленных критериев становится
предпосылкой к возникновению двойного (множественного) гражданства.
Как уже было отмечено ранее, не всегда приобретение двойного
гражданства зависит от волеизъявления лица. Лицо может рассматриваться в
качестве бипатрида при соблюдении определенных условий.
Так, к примеру, несмотря на то, что принцип предварительного
возникновения гражданства направлен в первую очередь на устранение случаев
безгражданства, даже при его реализации возможно возникновение у лица двух
гражданств (двойного гражданства в широком смысле).
Такая же ситуация возникает и в случае территориальных изменений,
связанных с изменением государственной границы, которые могут повлечь
необходимость выбора гражданами гражданства, и при определенных ситуациях,
как например, в случае с распадом СССР, последствия такого выбора может
привести к появлению у лица двойного гражданства.
В настоящее время в ст. 21 Федерального закона «О гражданстве Российской
Федерации» содержится положение, согласно которому при территориальных
преобразованиях в результате изменения в соответствии с международным
договором

Российской

Федерации

государственной

границы,

граждане

Российской Федерации, проживающие на территории, которая подверглась
указанным преобразованиям, вправе сохранить или изменить свое гражданство.
Приведенный пример иллюстрирует, что при изменении государственных
границ государства, при отсутствии международно-правового регулирования,
возможно возникновение двойного гражданства, если осуществление такого
выбора в соответствии

с законодательством другой страны

не влечет

автоматического прекращения ее гражданства.
При данном основании возникновении двойного гражданства возможно
отнесении лиц к числу граждан исключительно по формально-территориальному

77
(предполагающему проживание на определенной территории для отнесения его к
числу граждан) или по национальному (предполагающему принадлежность лица
или его прямых родственников к определенной национальности для отнесения его
к числу граждан) принципам, а значит, что нельзя без специального
регламентирования исключить ситуацию возникновения бипатризма.
Решением коллизии в данной ситуации, препятствующим возникновению
двойного гражданства, является оптация – выбор лицом одного из потенциально
возможных гражданств.
В случае оптации при возникновении территориальных изменений
(отделения или присоединение части территории государства), проживающие на
данной территории лица наделяются правом выбора по своему усмотрению (как
правило в течение определенного государством или совместно государствами
срока) гражданства. В таком случае лицо вправе отказаться от имеющегося у него
на момент территориальных изменений гражданства и приобрести гражданство
иного государства.
При реализации лицом права выбора фактически возможны случаи
возникновения у лица гражданства государства при сохранении имеющегося у
него гражданства.
Поскольку реализация права лицом может быть не доведена до сведения
того или иного государства и лицо, пользуясь фактом отсутствия единой системы
учета граждан (общей для государств, подвергающихся территориальным
изменениям) может выступать обладателем одновременно двух гражданств.
Еще одним неординарным случаем возникновения гражданства является его
приобретение в силу издания специального закона. Этот способ характерен для
случаев территориальных изменений, а также при формировании новых
государств, изменении территориальных границ уже существующих государств и
не требует как такового волеизъявления гражданина.
К примеру, в соответствии с законами о гражданстве Республики

78
138

139

Таджикистан

и Кыргызстана

гражданства

регламентировано

(ст. 2 и п.1 ст. 1 соответственно) признание
следующим

образом:

принадлежность

гражданству государства связывается с конкретной датой, определенной
законодателем, в случае, если лица не совершат. В Таджикистане – днем принятия
Конституции, в Кыргызстане – днем принятия Декларации о государственном
суверенитете140.
Исходя из этого лица, находившиеся в определенную законодателем дату на
территории государства в силу обозначенных причин, отвечая формально
предусмотренным

критериям,

автоматически

получали

гражданство

соответствующего государства, вне зависимости от того имеется ли у них второе
гражданство.
Применение данного основания характерно для государств в «переломных»
исторических ситуациях, таких как принятие основного закона (и фактически
связанных с определением направления государственной политики).
Международно-правовым источником, который в некоторой степени
регулирует данное основание возникновения двойного гражданства, является
Европейская конвенция о гражданстве (которая как мы отмечали ранее в
настоящее время не ратифицирована рядом стран, в частности, Российской
Федерацией).
В частности, глава 4 конвенции посвящена вопросу правопреемства
государств

регламентированию

вопросов

гражданства

обозначенной

неординарной ситуации.
В соответствии с Европейской конвенцией о гражданстве «в вопросах
гражданства при правопреемстве государств каждое государство - участник
соблюдает принципы верховенства права, нормы, касающиеся прав человека… во
138 Конституционный закон Республики Таджикистан «О гражданстве Республики Таджикистан».
[Электронный ресурс] – URL: https://www.legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14342. (дата обращения:
11.01.2017 г.).
139 Конституционный закон Кыргызской Республики «О гражданстве Кыргызской Республики».
[Электронный ресурс] – URL: http://minjust.gov.kg/ru/content/625. (дата обращения: 11.01.2017 г.).
140

Тагиев Ф.С. гражданство в странах СНГ. Санкт-Петербург. 2006. 144 с. – С. 61.

79
избежание безгражданства».
Пункт 2 ст. 18 Европейской конвенции о гражданстве предусматривает, что
при разрешении вопросов о предоставлении или сохранении гражданства в случае
правопреемства государств каждое из государств должно учитывать ряд факторов:
a) наличие подлинной и эффективной связи соответствующего лица с
данным государством;
b) место постоянного проживания соответствующего лица в момент
правопреемства государств;
c) волю соответствующего лица;
d) территориальное происхождение соответствующего лица.
В совокупности обозначенные критерии можно сформулировать как
необходимость оценки наличия устойчивой правовой связи между гражданином и
государством.
Однако их установление не исключает двоякого толкования, а следовательно
и возникновения ситуации двугражданства (что характерно – без учета
волеизъявления лица).
Как

правило,

отнесение

числу

граждан

исходя

из

принципа

предварительного возникновения гражданства является абсолютным и е
предусматривает исключений.
Отсюда и возможность возникновения коллизий и отнесение к числу
граждан достаточно широкого круга субъектов – в частности граждан, которые
уже имеют гражданство иного государства.
Таким образом, обозначенное подтверждает то факт, что международноправовое регулирование направлено на недопущение случаев безгражданства,
отдавая приоритет потенциально возможному возникновению множественного
гражданства у лиц, поскольку ориентировано на защиту прав и свобод личности.
В

качестве

примера

правового

регламентирования

приобретения

гражданства в подобном порядке (подразумевающим возможность сохранения у
лица гражданства второго государства) можно привести также политику
Советского Cоюза в данной сфере в период после окончания Второй мировой

80
войны.
Так, Советское правительство посчитало наличие в прошлом подданства
Российской империи достаточным для восстановления в гражданстве Союза ССР
лиц, проживавших в Маньчжурии, Японии, Франции, Чехословакии, Бельгии,
Болгарии и Югославии - основных центрах русской эмиграции.
Хотя речь в указах 1945 - 1947 гг. Президиума Верховного Совета СССР шла
о восстановлении гражданства, правильнее считать эти указы актами признания за
лицами советского гражданства, поскольку им предписывалось, как и в 1921 г.,
зарегистрироваться в советских дипломатических миссиях за рубежом141.
При

рассмотрении

второго

из

указанных

оснований

приобретения

гражданства - возникновении гражданства в силу рождения, мы приходим к
выводу, что оно наиболее часто порождает случаи возникновения двойного
гражданства.
Как мы уже отметили, традиционно существует несколько подходов,
которые используют государства для наделения лица статусом гражданина: «право
почвы» и «право крови».
Удивительным казусом представляется нам тот факт, что совершенствование
регулирования прав и свобод человека и гражданина, закрепление гендерного
равенства стимулирует возникновение случаев двугражданства.
Если ранее гражданство определялось гражданством отца, то в настоящее
время родители находятся в равном положении в большинстве стран, за
исключением ряда стран мусульманской правовой системы.
Яркой иллюстрацией заявленному тезису является правовая система
Великобритании, которая до принятия Закона о гражданстве 1981 г. содержала по
сути дискриминационные положения, запрещавшие автоматическое получение
подданства Великобритании детьми, рожденными в смешанных браках у женщин-

141

Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России.

М., 2012. – С. 132.

81
граждан Великобритании142.
Ребенок, родившийся на территории государства, где доминирует право
почвы у родителей – иностранцев, получает, как правило, два гражданства:
гражданства родителей и гражданство государства, на территории которого он
родился.
Также двойное гражданство может возникнуть и независимо от этих
принципов, если законодательство страны гражданства одного из родителей
содержит правило, согласно которому право крови действует и тогда, когда один
из родителей обладает гражданством данного государства.
В зависимости от выражения принципов «право почвы» и «право крови» в
законодательстве государств возможны ситуации, при которых лицо наделяется
статусом бипатрида:
-

рождение ребенка на территории

государства, закрепившего

на

законодательном уровне принцип «права почвы» у родителей, являющихся
гражданами иностранного государства, закрепившего в своем законодательстве
«право крови» порождает ситуацию, при которой с момента рождения лицо
формально обладает статусом бипатрида;
-

рождение ребенка на территории

государства, закрепившего

на

законодательном уровне «право крови» от лиц, имеющих гражданство различных
государств;
- к основаниям возникновения двойного гражданства можно отнести также
случаи усыновления детей.
К примеру, в соответствии с законодательством Российской Федерации
ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, при усыновлении
(удочерении) его иностранными гражданами или иностранным гражданином
сохраняет гражданство Российской Федерации.
Гражданство
142
123

Российской

Федерации

ребенка,

усыновленного

См. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004. – С.

82
(удочеренного) иностранными гражданами или иностранным гражданином может
быть прекращено в общем порядке по заявлению обоих усыновителей или
единственного усыновителя при условии, что ребенок не станет лицом без
гражданства143.
Тем не менее в ситуации, когда законодательство лиц – усыновителей
ребенка

закрепляет

«право

крови»,

ребенок

автоматически

становится

гражданином иностранного государства.
До момента совершения усыновителями активных действий в виде
официального отказа от гражданства Российской Федерации, ребенок с момента
получения гражданства иностранного государства будет являться бипатридом.
Принцип «права крови» распространяется и на того ребенка, у которого
один родитель - российский гражданин, а второй - лицо без гражданства,
независимо от места его рождения.
Дети, находящиеся на территории Российской Федерации, родители
которых не установлены, становятся гражданами России, если их родители не
объявятся в течение шести месяцев со дня их обнаружения.
Дети, чьи родители являются иностранными гражданами или лицами без
гражданства, постоянно проживающими в России, могут стать гражданами
Российской Федерации, если страна, чьим гражданством обладают их родители,
не предоставит им свое гражданство. Названные условия подпадают под принцип
«права почвы».144
Общий прием.
Как отмечает Н.Я. Корж, российское государство не может контролировать
вопросы приобретения своими гражданами еще одного гражданства, т.к. не может
и не должно, следить за всеми моментами частной жизни человека, поэтому

143

Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
144

Изотова Е.Н. Способы приобретения гражданства и основания отказа в этом // Юридический мир. 2012.

N 6. С. 18 - 22.

83
невозможно ответить на вопрос сколько россиян имеет гражданство других
государств, оставаясь при этом гражданами России145.
С точки зрения действующего законодательства в таком случае второе
гражданство не имеет значения, т.к. отсутствует договор между странами.
В соответствии с позицией законодателя это не двойное гражданство, а
лишь второе гражданство, суть которого заключается в том, что каждое из
государств, гражданами которого лицо является, рассматривает его гражданином
только своего государства, что отличает данную ситуацию от статуса двойного
гражданства, когда на основании заключенного международного договора у
человека возникают отношения с обоими государствами, которые на основании
взаимной договоренности распределяют между собой объем прав и обязанностей,
предоставляемых гражданину.
Однако с таким утверждением нельзя согласиться. Двойное гражданство вне
зависимости от признания его государством остается таковым.
Различие заключается лишь в том, что, как отмечает С.А. Авакьян, в
подобных случаях такого рода второе гражданство, как правило, ничего не дает
человеку, отчего в науке его порой называют спящим146.
При этом на текущий момент действует лишь один из заключенных
Российской

Федерацией

международных

договоров

области

двойного

гражданства - между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об
урегулировании вопросов двойного гражданства (Москва, 7 сентября 1995 г.).
Также действуют Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи,
заключенные между Российской Федерацией и Республикой Абхазия, между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия, Российской Федерацией и
Туркменистаном, Российской Федерацией и Республикой Молдова, Российской
Федерацией и Республикой Армения.

145
146
614.

Корж Н.Я. Гражданство Российской Федерации : ист.-правовой аспект. СПб., 2004. – С. 64.
Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. – М. 2011. Т. 1. – С.

84
Такой позиции придерживается и законодатель в настоящее время, несмотря
на то, что напрямую данное положение не закреплено в Федерально законе «О
гражданстве в Российской Федерации».
Так, в соответствии с Информацией ФАС России от 06.12.2013 <О
разъяснениях Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства»>, гражданин рассматривается как бипатрид и в случае отсутствия
международного договора.
В соответствии с пунктом 9 «в целях обеспечения обороны страны и
безопасности государства Российской Федерации наличие у гражданина
Российской Федерации гражданства иностранного государства считается двойным
гражданством, в том числе при отсутствии заключенного между этим
иностранным государством и Российской Федерацией международного договора о
двойном гражданстве»147.
Иные основания.
Другой случай наделения статусом бипатрида при коллизии законодательств
– возникновение двойного гражданства у женщины при вступлении в брак с
иностранцем в ситуации, когда отечественное законодательство не лишает ее
гражданства при вступлении в брак, а законодательство страны супруга
автоматически предоставляет ей гражданство мужа148.
Таким образом, к числу общепризнанных и наиболее распространенных
причин

возникновения

двойного

гражданства

можно

отнести

коллизию

законодательств различных государств.
К
147

примеру,

законодательство

ряда

стран

(Италия,

Доминиканская

Информация ФАС России от 06.12.2013 <О разъяснениях Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ

«О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»
148

Овсепян Ж.И. Гражданство в России (общетеоретическое, историческое и конституционно-правовое

исследование): монография. Ростов-на-Дону., 2008. – С. 100.

85
республика)

предусматривают автоматическое предоставление гражданства

иностранцам при вступлении в брак с гражданами государства. Двойное
гражданство может возникнуть у женщины при вступлении в брак с иностранцем,
если

законодательство

страны

супруга

автоматически

предоставляет

ей

гражданства мужа.
К числу иных оснований возникновения двойного гражданства можно
отнести и миграцию населения. Миграция представляет собой совокупность
различных по

своей природе территориальных перемещений

населения,

сопровождающихся изменением места жительства149.
Как таковая, миграция самостоятельно не порождает возникновения
двойного гражданства автоматически. Однако многие иммигранты и их потомки
приобретают двойное гражданство в силу законов о гражданстве, действующих в
странах иммиграции. К тому же во многих государствах в последнее время
законодательство

гражданстве

претерпело

изменения,

способствующие

получению иммигрантами двойного гражданства150.
Иногда

коллизию

законодательств

рассматривают

качестве

самостоятельного основания возникновения случаев двойного гражданства.
Возникновение

двойного

гражданства

может

являться

следствием

целенаправленной государственной политики.
Основаниями приобретения лицами двойного гражданства (как следует, в
частности,

из

законодательства

Российской

Федерации)

могут

быть

специальные международные соглашения.
Расхождения

законодательств

порядке

приобретения

утраты

гражданства. Пожалуй, данное основание возникновения двойного гражданства
является одним из наиболее распространенных.
Все это – причины возникновения двойного гражданства.

149

Похлебаева А.В. Понятие миграции

ее классификации // Журнал международного права и

международных отношений. 2005. № 3.
150

Хаммар Т. Государство, нация и двойное гражданство // URL: http://www.hrights.ru/text/b3/Chapter4.htm.

86
Как мы видим, круг возможных оснований для возникновения двойного
гражданства довольно широк, однако для признания за гражданином статуса
бипатрида важен и процедурный порядок признания двойного гражданства
государствами, гражданином которых он является.
Таким образом, изучение оснований возникновения двойного гражданства
является необходимым для того, чтобы отграничивать его от других схожих
явлений, а также в целях ответа на один из главных вопросов в анализе его
правовой природы - можно ли признать существование двойного гражданства
независимым от волеизъявления государств.
Изложенное в настоящем параграфе позволяет прийти к выводу, что
основной причиной возникновения двойного гражданства является правовая
коллизия.
В ряде случаев двойное гражданство возникает вне зависимости как от
волеизъявления граждан, так и государства. Это характерно для ситуаций
коллизий законодательного регулирования, когда лицо наделяется вторым
гражданством вне зависимости от его волеизъявления в случае рождения детей в
смешанных браках, в случаях распада государств и дальнейшего выбора лицами
своей принадлежности к вновь образованному государству.
Как нам удалось выявить, основания возникновения двойного гражданства
разнообразны и не всегда приобретение двойного гражданства зависит от
волеизъявления лица. Именно этот факт на наш взгляд свидетельствует о
естественной правовой природе института двойного гражданства.

Глава 2. Действующее законодательное регулирование института
двойного гражданства в Российской Федерации
1. Особенности правового регулирования двойного гражданства в
России на современном этапе
Институт двойного гражданства введен в систему законодательства
Российской

Федерации

развитие

положений

Конституции

Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 г.

Российской

151

Право лица на обладание статусом бипатрида на современном этапе
закреплено именно в основном законе и отражено в

ст. 62 Конституции

152

Российской Федерации , в соответствии с которой гражданин Российской
Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное
гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным
договором.
Указанная статья включена в главу 2 - «права и свободы человека и
гражданина», таким образом, порядок пересмотра и внесения изменений в
которую является наиболее сложным.
Данная глава в соответствии с положениями ст. 135 Конституции
Российской Федерации

153

не может быть пересмотрена Федеральным Собранием

Российской Федерации, пересмотр данной главы складывается из нескольких
последовательных этапов, отрицательное решение по каждому из которых
обусловливает невозможность перехода к следующему, что, в свою очередь,
означает и сложность изменения формулировки ст. 62, дополнительно отражая
значимость института.
151

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание

законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
152 См. Там же.
153 См. Там же.

88
На протяжении последних 20 лет в развитие положений Конституции
Российской Федерации законодателем прорабатывалась нормативно-правовая
база, посвященная правовому регулированию института.
Вместе с тем, на наш взгляд, правовой статус бипатрида в настоящее время
остается не до конца урегулированным. В связи с чем полагаем, что
обоснованным явилось бы конкретизация положений Федерального закона от
31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

154

в части

вопросов, посвященных двойному гражданству.
Говоря об общих тенденциях, в рамках которых мы предлагаем развитие
правового регулирования двойного гражданства, считаем целесообразным
определение правового статуса бипатридов в одном законодательном акте,
включая: разрешение вопросов о гражданстве детей, особенности изменения и
получения гражданства иностранного государства при вступлении в брак,
формирования в едином нормативно-правовом акте перечня ограничений, которые
установлены для лиц, имеющих гражданство иностранного государства.
В обоснование обозначенной нами позиции отметим следующее. В
настоящее время вопросы двойного гражданства регулируются целым рядом
нормативно-правовых актов различного уровня. При этом положения о статусе
бипатридов носят разрозненный и обрывочный характер. Обозначенные
обстоятельства не способствуют формированию единой концепции двойного
гражданства и целостности восприятия института.
На

современном

этапе

основу

правового

регулирования,

помимо

Конституции Российской Федерации, составляет Федеральный закон от 31.05.2002
155

г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» . Указанный нормативноправовой акт регулирует значительный круг вопросов, посвященных гражданству
в целом: закрепление основных используемых в законе понятий, порядок
154

Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
155

См. Там же.

89
приобретения и прекращения гражданства, основания приобретения гражданства,
также он определяет полномочные органы по делам о гражданстве, а также
детально регулирует вопросы, посвященные гражданству детей и др.
Непосредственно

статус

бипатридов

урегулирован

совокупности

положениями ст. ст. 3, 6, 41.2 Федерального закона «О гражданстве в Российской
156

Федерации» .
В ст. 3 закона дано легальное определение гражданства и двойного
гражданства, которые используются также и в качестве доктринальных. Как
следует из ст. 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»
гражданство представляет собой устойчивую правовую связь лица с государством,
157

выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей .
В свою очередь двойное гражданство законодатель в указанной норме
определяет, как наличие у гражданина Российской Федерации гражданства
(подданства) иностранного государства.
Таким образом, двойное гражданство по смыслу Федерального закона «О
гражданстве в Российской Федерации»

158

представляет собой наличие у

гражданина, обладающего гражданством Российской Федерации, устойчивой
правовой связи с иностранным государством.
Очевидно,

что

подобное

определение

нельзя

признать

емким

позволяющим уяснить особенности правового статуса данной категории лиц. Хотя
при этом такой подход законодателя к определению понятия двойное гражданство
является вполне очевидным и закономерным, в особенности, если обратиться к
истории появления данного института в отечественном правопорядке.
Поскольку до формирования России в качестве централизованного
государства и установления абсолютной монархии (до середины 17 столетия)
156 См. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
157 См. Там же.
158 См. Там же.

90
взаимоотношения Российского государства и территориально привязанного к
нему населения не определялись ни через институт подданства, ни через институт
гражданства.159
Как мы уже отметили, данный пробел устранен и двойное гражданство
законодательно

регламентировано,

но

нормативно-правовое

регулирование

двойного гражданства требует ряда дополнений и конкретизации.
Определение понятия двойного гражданства конкретизируется в ст. 6
160

Федерального закона «О гражданстве в Российской Федерации» . В п. 1 ст. 6
161

предусмотрено, что лицо рассматривается на территории Российской федерации

в качестве бипатрида при наличии международных договоров Российской
Федерации или при наличии федеральных законов в данной сфере. Пунктом 2
рассматриваемой статьи

162

установлено, что при приобретении гражданства иного

государства гражданин Российской Федерации не утрачивает гражданства
Российской Федерации. Положения п.п. 3 – 11 ст. 6

163

предусматривают

обязанность уведомления уполномоченных органов гражданами Российской
Федерации, имеющими (приобретшими) гражданство иностранного государства
(государств) или получивших один и более документ на право проживания в
164

иностранном государстве о данных фактах, а также порядок такого уведомления .
В обозначенной норме закреплено ключевое положение, касающееся
восприятия двойного гражданства в Российской Федерации – гражданин
Российской

159

Федерации,

который

обладает

гражданством

иностранного

Овсепян Ж.И. Гражданство в России (общетеоретическое, историческое и конституционно-правовое

исследование): монография. Ростов-на-Дону, 2010. – С. 123.
160 См. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
161
162
163

См. Там же.
См. Там же.
См. Там же.

164 См. Там же.

91
государства,

рассматривается

исключительно

как

на

гражданин

территории

Российской

Федерации

при

отсутствии

международно-правовых договоров.
Указанная

формулировка

при

первом

рассмотрении

представляется

логичной – законодательная норма конкретизирует случаи, в которых лицо может
рассматриваться в качестве гражданина нескольких государств.
Тем не менее возникает вопрос о соответствии цитируемой статьи
положениям Конституции, поскольку в ст. 62 Конституции Российской Федерации
165

провозглашено право лица на обладание двойным гражданством в случае,

предусмотренным федеральным законом или международным договором.
В свою очередь положения специального нормативно – правового акта в
сфере гражданства - Федерального закона «О гражданстве в Российской
166

Федерации» (как мы отметили, ст. 6 закона ) отсылают для определения права
обладания лица двойным гражданством к международному договору.
Таким образом, специальное законодательство устанавливает ограничение,
не предусмотренное Конституцией России, выявляя проблемы практической
реализации норм основного закона.
Как отмечает С.А. Авакьян, «в нашем государстве имеет место проблема
обеспечения действия Конституции. К сожалению, в обществе распространено
мнение

о Конституции РФ

как

действие Конституции связывают

о
не

своеобразной
с

ней

декларации.

самой,

Реальное

воплощением

положений Конституции в соответствующих актах, развивающих ее нормы»167.

165

См. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание

законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
166

См. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
167

Авакьян

С.А.

Конституция

России:

природа,

http://constitution.garant.ru/science-work/modern/1776651/chapter/4/

эволюция,

современность.

М.

2000.

URL:

92
Внимание

на

обозначенную

проблематику

обращают

также

Н.В. Витрук168, В.Т. Кабышев169, В.О. Лучин170, С.М. Шахрай171, Т.Я. Хабриева172,
К. Экштайн 173.
Используемая

законодателем

формулировка

свидетельствует

законодательном закреплении позиции отрицания двойного гражданства в
отсутствие

международно-правовых

договоров

негативном

отношении

законодателя к данному институту.
Закрепленные в Федеральном законе «О гражданстве в Российской
174

Федерации»

нормы вызывают проблему реализации положений основного

закона, исключая из своей компетенции непосредственное наделение лица
статусом бипатрида, сужая таким образом толкование ст. 62 Конституции
175

Российской Федерации .
На практике это приводит к ситуации, когда право лица на обладание
двойным гражданством сводится к наличию или отсутствию заключенного
Российской Федерацией международно-правового договора по вопросам двойного
гражданства.

168
169
170
171

См. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М. 2008. С. 199.
Кабышев В.Т. С Конституцией по жизни: Избранные научные труды. М. 2013. С. 95.
Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 272.
См. Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для академического

бакалавриата и магистратуры. М. 2017. С. 26.
172
173

См. Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М. 2016. С. 15, 70.
См. К. Экштайн. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции.

Учебное пособие для вузов. M. 2004. С. 70.
174

См. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
175

См. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание

законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

93
Вопрос

правомерности

ограничительного

ст. 62 Конституции Российской Федерации

176

толкования

положений

остается спорным.

Не всегда

признается тот факт, что положения Федерального закона «О гражданстве в
Российской Федерации»

177

носят ограничительный характер по отношению к

основному закону. Указанный вывод основывается на принципе прямого действия
Конституции Российской Федерации.
Тем не менее мы полагаем, что на современном этапе развития
законодательства есть основания полагать, что положения Федерального закона
«О гражданстве в Российской Федерации» направлены на ограничительное
178

толкование ст. 62 Конституции Российской Федерации , поскольку:
- нормативно-правовой акт является специальным в сфере гражданства по
отношению к иным нормативно-правовым актом;
- иными нормативно-правовыми актами не урегулированы вопросы
приобретения лицом статуса бипатрида;
- закон непосредственно не предусматривает случаи признания наличия у
лица двойного гражданства;
- в числе случаев, когда лицо может рассматриваться в качестве бипатрида,
закон ограничительно отсылает к международно-правовым договорам.
Обозначенные обстоятельства приводят к ситуации, когда закрепленное
Конституцией Российской Федерации право на обладание двойным гражданством
ограничивается нормативно-правовым актом, имеющим меньшую юридическую
силу, поскольку декларативная формулировка ст. 62 Конституции Российской

176

См. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание

законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
177

См. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
178

См. Там же.

94
Федерации формально допускает такую возможность, отсылая к федеральному
179

законодательству .
Мы полагаем, что право лица на двойное гражданство возведено в ранг
конституционной нормы, а значит должно иметь приоритет над другими
законодательными актами.
Более того, на практике ограничительное толкование ст. 62 Конституции
Российской

Федерации

180

приводит

ситуации,

когда

случаи

двойного

гражданства, признаваемые на территории Российской Федерации, сведены к
минимуму из-за незначительного количества заключенных международноправовых договоров в области двойного гражданства.
В настоящее время в рамках реализации положений Конституции,
регламентирующих вопросы двойного гражданства, Российской Федерацией
заключен и действует единственный международный договор - с Таджикистаном
(07.09.1995 г.)181 по вопросам двойного гражданства.
В соответствии с указанным договором лицо, обладающее гражданством
одного из государств без его утраты вправе приобрести гражданство второго из
государств путем свободного волеизъявления исходя из ст. 1 рассматриваемого
договора. При этом физические лица, получившие гражданство одного из
государств-участников договора, могут не обращаться в полномочные органы с
заявлением об отказе от гражданства в силу ст. 2 Договора.
Международный договор, заключенный с Таджикистаном, связывает
реализацию гражданами полного объема прав и свобод с государством, в котором
такое лицо постоянно проживает, аналогичным образом регламентируется вопрос
социального обеспечения и исполнения воинской обязанности.

179

См. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание

законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
180
181

См. Там же.
См.: Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов

двойного гражданства. // СЗ РФ. 1996. № 51. ст. 5683.

95
Статьей 3 договора предусмотрено, что лица, обладающие двумя
гражданствами:
- проходят военную службу в соответствии с законодательством страны, в
которой имеют место постоянного проживания к моменту призыва;
- при прохождении военной службы в одном из государств признаются
исполнившими свою обязанность в другом государстве;
- при прохождении военной службы в одном из государств указанные лица
должны впоследствии исполнять свои обязанности военнослужащего запаса
согласно законодательству страны, в которой исполнена обязанность.
Достаточно важным положением рассматриваемого договора является
условие о том, что порядок исполнения воинской обязанности распространил свое
действие на лиц, прошедших военную службу до вступления в действие договора.
Международный договор регламентирует также порядок приобретения и
утраты гражданства государств-участников детьми.
В частности, в ст. 4 международного договора закреплены следующие
положения:
- о приобретении детьми, не достигшими возраста 18 лет гражданства
одновременно гражданства каждого из государств в случае, если каждый из
родителей ребенка состоял на момент его рождения в гражданстве обоих
государств. При этом до достижения возраста 18 лет отказ от гражданства одного
из государств возможен только по совместному письменному заявлению
родителей (за исключением случаев смерти или утрат родительских прав одним из
родителей; применительно к детям в возрасте с 14 до 18 лет – с их письменного
согласия),
- закреплен принцип «следования» гражданства детей за гражданством их
родителей и при приобретении/прекращении родителями гражданства обоих
государств, аналогичным образом изменяется гражданство детей, не достигших
возраста 18 лет (за исключением случая изменения гражданства одним из
родителей,

при

котором

гражданство

детей

определяется

письменным

96
соглашением сторон, применительно к детям в возрасте с 14 до 18 лет – с их
письменного согласия).
Вышеобозначенные положения равным образом распространяются на детей,
только один из родителей которых на момент рождения ребенка являлся
гражданином обоих государств, при условии, что другой из родителей был
неизвестен или являлся лицом без гражданства.
- при достижении возраста 18 лет лицо наделено правом сохранить
одновременно имеющиеся у него гражданства государств-участников или
осуществить выбор одного из гражданств путем письменного отказа от второго
имеющегося гражданства.
Договором (в ст. 5) урегулированы также общие начала отказа от
гражданства, который должен осуществляться в соответствии с законодательством
государства, гражданство которого прекращается.
Договор в ст. 6 предусматривает, что лица, состоящие в гражданстве двух
государств, вправе пользоваться защитой и покровительством каждого из
государств, а находясь на территории третьего государства, пользоваться защитой
и покровительством как государства постоянного проживания, так и другого
государства-участника договора, гражданством которого они обладают.
В ст. 7 договора установлено, что на граждан, состоящих в гражданстве двух
государств-участников договора, не распространяются ограничения прав или
дополнительные обязанности, установленные для иностранных граждан.
Столь незначительное количество международно-правовых договоров в
области двойного гражданства отражает постепенный отказ от института
двойного гражданства.
Тенденцию

отказа

от

двойного

гражданства

подтверждает

также

односторонний отказ Туркменистана от продления международного договора,
заключенного Российской Федерацией с Туркменистаном в 23.12.1993 г.182

182

См.: Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов

двойного гражданства. // СЗ РФ. 04.03.1996 г. № 10. Ст. 830.

97
В период своего действия договор регламентировал вопросы признания
двойного гражданства, порядок его приобретения и утраты. Договор рассматривал
также особенности приобретения двойного гражданства детьми.
В ст. 1 декларировалось право граждан одного из государств-участников
договора на приобретение гражданства другого государства-участника путем
свободного волеизъявления без утраты имеющегося гражданства.
При этом немаловажной особенностью договора с Туркменистаном
являлось
связанных

правовое
с

опосредование

получением

фактически

гражданами

второго

сложившихся

отношений,

гражданства.

Этот

факт

подтверждает ст. 2 международного договора, устанавливающей, что лица,
получившие гражданство одного из государств-участников договора без отказа от
имеющегося у них гражданства, сохраняют гражданство обоих государств.
Регламентированию прав и обязанностей бипатридов были посвящены ст. 5
и 6 международного договора, согласно которым лица, состоящие одновременно в
гражданстве каждого из государств-участников договора:
- в полном объеме используют права и исполняют обязанности государства,
на территории которого постоянно проживают,
- получают социальное обеспечение на территории государства постоянного
проживания (если иное не предусмотрено соглашениями),
- исполняют воинскую обязанность в стране, в которой постоянно
проживают на момент призыва, при этом исполнение указанной обязанности в
одном из государств-участников договора является основанием для освобождения
от соответствующей обязанности в другом из государств,
- вправе пользоваться защитой и покровительством каждого из государствучастников договора,
- находясь на территории третьего государства, пользоваться защитой и
покровительством как государства постоянного проживания, так и другого
государства-участника договора, гражданством которого они обладают.

98
В 2003 г. Туркменистан в порядке, предусмотренным международным
договором, в одностороннем порядке отказался от его продления, впоследствии
сторонами был подписан протокол о расторжении договора.
При ратификации двустороннего протокола о прекращении действия
соглашения между Россией и Туркменистаном, последним был установлен срок (2
месяца) для выбора бипатридами одного из полученных гражданств.
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в
Постановлении от 20.06.2003 г. № 4240-III ГД «О Заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О соблюдении прав
граждан

Российской

Федерации

Туркменистане»

183

отметила,

что

«в

соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданин Российской
Федерации не может быть лишен гражданства, а в соответствии с Федеральным
184

законом «О гражданстве Российской Федерации»

выход из гражданства

Российской Федерации возможен на основании добровольного волеизъявления
гражданина Российской Федерации.
Независимо от законодательства Туркменистана российские власти должны
рассматривать россиян, проживающих в этом государстве, как своих граждан и
оказывать им защиту и покровительство».
В настоящее время в отношении граждан Туркменистана, желающих
вступить в Российское гражданство, применяется общий порядок приема в
гражданство.
Вместе с тем отметим, что Российской Федерацией принимались меры по
налаживанию политических связей и последующему заключению соглашений о
двойном гражданстве с Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия,
которые не были реализованы на практике, что подтверждается:
183

Постановление от 20.06.2003 г. № 4240-III ГД «О Заявлении Государственной Думы Федерального Со-

брания Российской Федерации «О соблюдении прав граждан Российской Федерации в Туркменистане» // Собрание
законодательства РФ. 2003. № 25. ст. 2512.
184

См. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.

99


в Распоряжении Президента Российской Федерации от 15.09.2008 №

539-рп «О подписании Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи
между Российской Федерацией и Республикой Абхазия» (ст. 8)185 было закреплено,
что в целях урегулирования вопросов двойного гражданства между сторонами
будет заключено отдельное соглашение, регламентирующее данный вопрос.


аналогичное положение было предусмотрено также в Распоряжении

Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 538-рп «О подписании
Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия»186, которые впоследствии не были
реализованы.
Таким образом, на данный момент лишь одно из ранее заключенных
соглашений, регулирующих вопросы двойного гражданства, применяется на
практике, что обусловлено, в частности, миграционной политикой Российской
Федерации.
Исходя из буквального толкования ст. 6 Федерального Закона «О
187

гражданстве» , подобная ситуация означает, что любое лицо, обладающее
гражданством иного государства, на территории Российской Федерации в
отсутствии действующих международных договоров, должно рассматриваться
только в качестве гражданина Российской Федерации, вместе с тем, это не совсем
так. И в ч. 2 ст. 62 Конституции Российской Федерации законодатель уже исходит
из возможности ограничения прав данной категории лиц.

185

См.: Распоряжение Президента РФ от 15.09.2008 N 539-рп «О подписании Договора о дружбе,

сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия». // СЗ РФ. 22.09.2008.
№ 38. ст. 4295.
186

См.: Распоряжение Президента РФ от 15.09.2008 N 538-рп «О подписании Договора о дружбе,

сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия». // СЗ РФ.
22.09.2008. № 38. ст. 4294.
187

См. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.

100
В отношении лиц, обладающих двойным гражданством (в широком
смысле), действуют запреты, устанавливаемые рядом федеральных законов Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской
Федерации», Законом Российской Федерации «О государственной тайне».
Вследствие

этого

ограничения,

установленные

для

лиц,

являющихся

одновременно гражданами двух и более государств (которые согласно ФЗ «О
гражданстве» не могут рассматриваться государством как бипатриды в отсутствие
заключенных

международных

договоров

должны

рассматриваться

исключительно как граждане Российской Федерации) тем не менее действуют.
Так, согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской
службе Российской Федерации»188 гражданин не может быть принят на
государственную службу в случае приобретения гражданства другого государства
и наличия гражданства другого государства (других государств).
Закон о государственной тайне говорит о специальном порядке допуска лиц
с двойным гражданством к сведениям, составляющим государственную тайну
(ст.21).189
Порядок

доступа

бипатридов

сведениям,

которые

составляют

государственную тайну, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от
22.08.1998 г. № 1003 (ред. от 18.03.2016) «Об утверждении Положения о порядке
допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из
числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной
190

тайне» .

188

См.: Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». // СЗ РФ.

02.08.2004 г. № 31. Ст. 3215.
189
190

Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне». // СЗ РФ. 13.10.1997. № 41. С. 8220-8235.
Постановление Правительства РФ от 22.08.1998 г. № 1003 (ред. от 18.03.2016) «Об утверждении Поло-

жения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1998.
№ 35. Ст. 4407.

101
Федеральным законом от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате
Российской Федерации» в ст. 7 предусмотрен запрет на получение статуса члена
Общественной палаты лицами, имеющими двойное гражданство.
Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О
государственной охране» в ст. 18 предусмотрено, что «органы государственной
охраны

комплектуются

военнослужащими

гражданским

персоналом

(федеральными государственными гражданскими служащими и работниками) из
числа граждан Российской Федерации, не имеющих гражданства (подданства)
иностранного государства»191.
В соответствии со ст. 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах
массовой информации»

192

гражданин Российской Федерации, имеющий двойное

гражданство, не вправе выступать учредителями теле-, видеопрограмм, а также не
вправе

учреждать

организации

(юридические

лица),

осуществляющие

телевещание, зона уверенного приема передач которых охватывает половину и
более половины субъектов Российской Федерации либо территорию, на которой
проживает половина и более половины численности населения Российской
Федерации.
П. 3 ст. 1 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации»
Совета

Федерации,

депутатом

193

установлен запрет на избрание членом

Государственной

Думы

лица,

имеющего

гражданство иностранного государства, вид на жительство или иной документ,
191Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной охране». Российская
газета. № 106. 1996.
192 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Ведомости
СНД и ВС РФ. 1992. № 7. ст. 300
193 Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета

Федерации и статусе депутата

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999.
№ 28. Ст. 3466.

102
подтверждающий его право на проживание на территории иностранного
государства.
Наличие данных норм обусловлено тем фактом, что двойное гражданство
создает ряд проблем, связанных с безопасностью государства, независимостью
средств массовой информации и т.д.
Введение в правовую систему ограничительных норм связано с вопросом о
соотношении

двойного

гражданства

государственного

суверенитета.

Законодательные ограничения подтверждают, что в ряде сфер, традиционно
связанных

обеспечением

государственной

безопасности,

реализации

народовластия, права лиц с двойным гражданством ограничиваются государством.
В указанных ситуациях бипатрид, несмотря на законодательно закрепленное
положение о рассмотрении его в качестве исключительно гражданина Российской
Федерации, в ряде случаев остается для правовой системы в первую очередь
гражданином иностранного государства.
Обобщая вопросы ограничения прав бипатридов, отметим, что к одной из
главных особенностей правового регулирования двойного гражданства можно
отнести отрицание федеральным законодателем статуса двойного гражданства в
отсутствие международно-правовых договоров.
В дополнение отметим, что в Федеральном законе «О гражданстве в
Российской Федерации»

194

вопросам двойного гражданства посвящена также

ст. 42.1. В подпункте е пункта 4 закреплено положение о том, что лицо не
признается гражданином Российской Федерации в случае, если «после
первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации лицо
приобрело гражданство иностранного государства … за исключением случаев,
если в соответствии с федеральным законом или международным договором
Российской Федерации лицо может иметь гражданство иностранного государства
(двойное гражданство)».

194

См. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.

103
Таким образом, законодатель дополнительно устанавливает, что в случае
получения лицом второго гражданства после получения Российского паспорта,
оно не признается гражданином Российской Федерации.
Данное положение, вероятно, могло быть нереализуемо на практике – ведь
единственным

доказательством

наличия

лица

гражданства

является

официальный документ – паспорт (и наличие второго паспорта может быть без
значительных

усилий

скрыто

лицом).

Однако

уведомительного порядка о наличии двойного

связи

введением

гражданства, оно может

применяться.
Фактически это означает лишение лица гражданства Российской Федерации
вопреки имеющим прямое действие положениям Конституции Российской
Федерации.
Положения о двойном гражданстве содержатся и в Федеральном законе от
24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в
195

отношении соотечественников за рубежом» . Принятие данного закона и его
связь с двойным гражданством не является случайным и носит глубокий
идеолого-политический подтекст. Федеральный закон «О государственной
политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»

196

политико-правовом смысле направлен на создание правопреемственности после
распада Советского союза и принятия Российской Федерацией на себя
обязательств перед гражданами распавшегося союзного государства. Данный
закон содержит положение о том, что лица, которые обладают статусом
бипатрида, когда одно из гражданств является Российским, не могут быть
ограничены в предоставленных им правах и свободах, но при этом не
освобождается от обязанностей, которые возложены на них в соответствии с

195

Федеральный закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в

отношении соотечественников за рубежом» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.
196

См. Там же.

104
законодательством Российской Федерации, если иное не предусматривается
международным договором.
Федеральный закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике
197

Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» затрагивает
также ряд иных важных проблем в области двойного гражданства, декларируя
основные

положения,

касающиеся

вопросов

гражданства

отношении

соотечественников за рубежом.
При этом закон не закрепляет направления государственной политики в
данной области, что позволило бы прийти к выводу об отношении законодателя к
случаям

множественного

гражданства.

Закон

относит

данную

сферу

полномочиям Президента Российской Федерации, устанавливая при этом, что
защита прав и свобод соотечественников за рубежом относится к сфере
внешнеполитической деятельности. Однако положения данного нормативно –
правового акта носят скорее декларативный характер и не реализуются на
практике.
В числе вопросов, значимых для науки конституционного права и
вызвавшим интерес в юридическом сообществе, обозначим проблему анализа
практики применения введенных законодателем правил, изменяющих правовое
регулирование института двойного гражданства.
На протяжении длительного периода, более 10 лет с момента принятия
Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской
198

Федерации» , положения, закрепленные в ст. 6 данного закона, существовали в
неизменном виде, устанавливая право граждан Российской Федерации на двойное
гражданство в случаях, предусмотренных международным договором Российской
Федерации или федеральным законом. Фактически отсутствовал механизм,

197
198

См. Там же.
См. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.

105
позволяющий

выявить

наличие

гражданина

подданства

иностранного

государства.
Стремление к реализации возможности по учету случаев множественного
подданства у российских граждан было реализовано законодателем.
Стабильность
приобретения

установившегося

двойного

гражданства

порядка
обусловила

регулирования
достаточно

вопроса

выраженную

полемику при внесении законодателем изменений в ст. 6 ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации», которая закрепила в новой редакции обязательность
соблюдения гражданином Российской Федерации уведомительного порядка при
наличии у него наряду с российским гражданством гражданства иностранного
государства.
Федеральным законом от 04.06.2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в
ст. 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и
отдельные законодательные акты Российской Федерации»

199

новая редакция ст. 6

была дополнена положениями, которые закрепили:
Во-первых, обязанность гражданина Российской Федерации, имеющего
иное гражданство либо вид на жительство или иной действительный документ,
подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном
государстве, письменно уведомить о данном факте территориальный орган
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление
функций по контролю и надзору в сфере миграции;
Во-вторых, обязанность соблюдения указанного уведомительного порядка
законным представителем гражданина Российской Федерации, не достигшего
возраста восемнадцати лет либо ограниченного в дееспособности;
В-третьих, процедурный порядок соблюдения установленной обязанности.
Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 507-ФЗ «О внесении
изменений в ст. 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»
199

Федеральный закон от 04.06.2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в ст. 6 и 30 Федерального закона

«О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 2014. № 23. Ст. 2927.

106
200

была устранена некоторая пробельность ст. 6 закона в новой редакции, в

частности:
- установлен срок соблюдения уведомительного порядка для граждан, не
исполнивших обязанность по его соблюдения в связи с нахождением за пределами
территории Российской Федерации;
-

установлена

уведомительного

аналогичная

порядка

законным

возможность

представителем

сроки

соблюдения

несовершеннолетнего

гражданина в случае нарушения им действующего правила об уведомлении по
причине нахождения за пределами Российской Федерации.
Приказом ФМС России от 28.07.2014 № 450 «Об утверждении форм и
порядка подачи уведомлений о наличии у гражданина Российской Федерации
иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного
документа,

подтверждающего

иностранном государстве»

201

право

на

его

постоянное

проживание

во исполнение новой редакции статьи 6 закона были

закреплены формы уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации
иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного
документа,

подтверждающего

право

на

его

постоянное

проживание

иностранном государстве.
При этом наиболее значимым обстоятельством в вопросе введенного
уведомительного порядка явилось установление административной и уголовной
ответственности в качестве санкции за его несоблюдение.

200

См. Федеральный закон от 31.12.2014 № 507-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального

закона «О гражданстве Российской Федерации». Российская газета. № 1. 12.01.2015.
201

Приказ ФМС России от 28.07.2014 № 450 «Об утверждении форм и порядка подачи уведомлений о

наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве» // Российская
газета. № 175. 2014.

107
Так, ст. 19.8.3 Кодекса об административных правоотношениях Российской
202

Федерации

установлена административная ответственность как за нарушение

сроков для уведомления, так и за неуведомление гражданином уполномоченных
органов о наличии у него второго гражданства, в виде административного штрафа
в размере от 500 до 1 000 руб.
203

Более того, ст. 330.2 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепила
уголовную ответственность за неисполнение гражданами обязанности по
уведомлению уполномоченного органа власти о наличии у гражданина подданства
иностранного государства.
В качестве санкции за несоблюдение указанной обязанности законодатель
предусмотрел следующие альтернативные санкции: штраф в размере до двухсот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до
204

одного года либо обязательными работами на срок до четырехсот часов .
Обозначенное

нововведение

после

столь

либерального

подхода

регулированию порядка приобретения гражданами России гражданства иного
государства не могло не вызвать общественный диссонанс.
205

В частности, учитывая положения ст. 62 Конституции России , которая
закрепляет право иметь гражданство иностранного государства (двойное
гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным
договором Российской Федерации, устанавливая при этом, что наличие у
гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не
умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из
202 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 1.
203

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

1996. № 25. ст. 2954
204

См. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

1996. № 25. ст. 2954
205

См. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание

законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

108
российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или
международным договором Российской Федерации.
Тем не менее, анализируя правовую природу института гражданства и
двойного гражданства, отметим, что вряд ли выбранный подход можно
рассматривать как ограничивающий права лиц, обладающих гражданством
иностранного государства наравне с Российским гражданством.
Сама диспозиция ст. 62 Конституции России

206

предусматривает наряду с

правом обладать гражданством другого государства наравне с Российским, также
и обязанности, которые могут вытекать из российского гражданства.
К числу таких обязанностей мы, пожалуй, и отнесем установленный
уведомительный порядок, а также нормы административного и уголовного права,
гарантирующие его соблюдение гражданами. Введение подобного регулирования
вопросов

двойного

гражданства

наиболее

ярко

отражает

общемировую

тенденцию, которая идет по пути отказа от двойного гражданства.
Полагаем, что изменение законодательного подхода к регулированию
порядка

уведомления

наличии

множественного

гражданства

можно

рассматривать лишь как конкретизацию существовавших ранее отношений, а не
ограничение прав и свобод граждан.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской
207

Федерации» в качестве фактора, влияющего на признание двойного гражданства
в Российской Федерации называет лишь международный договор. Однако
причины возникновения двойного гражданства имеют более широкие основания и
могут носить различный характер.
Действительно, предпосылки формирования двойного гражданства (всетаки, несмотря на факт признания, с фактической точки зрения, наличие второго

206
207

См. Там же.
Федеральный закон от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.

109
гражданства равнозначно термину двойное гражданство) могут быть связаны с
волеизъявлением лица, а могут возникнуть по независящим от него причинам.
К примеру, как уже нами было отмечено, в Российской Федерации в
208

Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации» , позиция
законодателя к наличию у граждан иного гражданства по причинам от них не
зависящим, сформулирована вполне однозначно – в таких случаях наличие у лица
двойного гражданства не признается, он рассматривается исключительно в
качестве гражданина Российской Федерации.
Согласно

особому

мнению

судьи

Конституционного

суда

А.Л. Кононова к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от
209

04.12.2007 г. № 797-О-О

Закон о гражданстве никак не ограничивает права

гражданина Российской Федерации, не обусловливает возможность иного
гражданства наличием или отсутствием международных договоров и соглашений,
не требует получения на это разрешения или одобрения со стороны государства
или его органов, не оценивает мотивов и побуждений данного гражданина,
оставляя этот вопрос на его полное усмотрение.
Федеральный закон вообще безразлично относится к факту другого
гражданства, никак не учитывает его как юридически обязывающее состояние, не
создает никакого особого гражданского статуса таких лиц, прямо констатируя, что
российский гражданин, имеющий также иное гражданство, рассматривается
Российской Федерацией в его правах и обязанностях только как гражданин
Российской Федерации210.

208
209

См. Там же.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных
прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 26.12.2007. № 290.
210

См. Там же.

110
Действительно, в соответствии с ФЗ «О гражданстве Российской
211

Федерации» приобретение гражданином России иного гражданства не влечет за
собой прекращения гражданства Российской Федерации. Из указанного следует,
что основанием возникновения двойного гражданства в таком случае может стать
наличие у российского гражданина паспорта иностранного государства или иного
документа, подтверждающего наличие гражданства иностранного государства
(свидетельства о рождении). Иначе решается вопрос о приобретении гражданства
Российской Федерации иностранными гражданами.
Говоря о порядке приобретения для них гражданства Российской
Федерации,

следует

отметить,

что

согласно

Федеральному

Закону

«О

гражданстве» они вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство
Российской Федерации в общем порядке при условии, если они обратились в
полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от
имеющегося у них иного гражданства212.
Правовые основания возникновения двойного гражданства и фактические
основания его приобретения различаются по своему составу и признание
двойного гражданства в таком случае зависит от позиции конкретного
государства.
Регулирование основных вопросов гражданства, таких, как прием,
восстановление и выход из гражданства, отмена решений о приеме в гражданство,
отнесено к ведению Президента Российской Федерации, что следует из п. «а» ст.
213

89 Конституции Российской Федерации .

211 Федеральный закон от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
212
213

Кутафин О.Е. Избранные труды. Т. 3. – М. 2011. – С.367.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание

законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

111
Как следует из ст. 30 Федерального закона «О гражданстве Российской
214

Федерации» , данная прерогатива отнесена также к ведению федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по
контролю и надзору в сфере миграции, а также его территориальным органам.
Полномочия по ведению вопросов о гражданстве разделены между
различными органами в зависимости от сферы регулирования правовых вопросов.
215

В силу ст. 31 Федерального закона «О гражданстве Российской Федеации»
вопросы

гражданства

исполнительной

отнесены

власти,

ведающего

компетенции
вопросами

федерального
иностранных

органа
дел,

дипломатических представительств и консульских учреждений Российской
Федерации. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г.
такие органы образуют систему Министерства иностранных дел Российской
Федерации216.
Ранее Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. было
установлено, что производство по делам о гражданстве является задачей
Федеральной миграционной службы, которая подведомственна Министерству
внутренних дел Российской Федерации217.
В настоящее время Федеральная миграционная служба упразднена, а
полномочия по производству по делам о гражданстве переданы Главному
управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской
Федерации в соответствии с Приказом МВД России «Об утверждении Положения

214

Федеральный закон от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
215

Федеральный закон от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
216

См. Указ Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г.№ 865 // Собрание законодательства

Российской Федерации. 2004. № 28. Ст. 2880.
217

См. Указ Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928 // Собрание законодательства

Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3150.

112
о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел
218

Российской Федерации» от 15.04.2016 г. № 192 .
Следует также упомянуть о Комиссии по вопросам гражданства при
Президенте Российской Федерации, положение о которой утверждено Указом
Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1318 «Об утверждении Положения о комиссии
по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации и ее состава»219.
К основным задачам Комиссии по вопросам гражданства в соответствии с
утвержденным Положением отнесены вопросы, связанные с:
предварительным

рассмотрением

заявлений

приеме

восстановлении в гражданстве Российской Федерации, прекращении гражданства
Российской Федерации, а также подготовка по ним предложений Президенту
Российской Федерации;
анализом и обобщением практики применения законодательства

Российской Федерации;
взаимодействием с международными организациями по вопросам

гражданства;
участием

подготовке

международных

договоров

Российской

Федерации по вопросам гражданства, а также материалов для проведения
международных мероприятий по этим вопросам;
участием в совещаниях, конференциях и иных мероприятиях по

вопросам гражданства Российской Федерации и предоставления политического
убежища;
-

подготовкой ежегодных докладов о деятельности Комиссии и

представление их Президенту Российской Федерации.

218

Приказ МВД России «Об утверждении Положения о Главном управлении по вопросам миграции

Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 15.04.2016 г. № 192.
219

См. Указ Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1318 «Об утверждении Положения о комиссии по вопросам

гражданства при Президенте Российской Федерации и ее состава» // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2002. № 46. Ст. 4570.

113
Отметим особенности международно-правового регулирования двойного
гражданства.
Один из первых международно-правовых актов, посвященных вопросам
гражданства (не ратифицированный Российской Федерацией) – Конвенция по
некоторым вопросам, относящимся к коллизиям законов о гражданстве

220

(Гаага,

12 апреля 1930 г.), - четко и недвусмысленно подчеркнул суверенное право
государств определять круг своих граждан. В соответствии со ст. 1 Конвенции
«каждое государство само определяет в соответствии со своим законом, кто
является его гражданами. Данный закон признается другими государствами в
случае его соответствия международным конвенциям, международному обычаю и
общепризнанным принципам права, касающимся вопросов гражданства».
Вплоть до 1948 г. на это суверенное право государств ни одна норма
международного права не «претендовала» - лишь во Всеобщей декларации прав
221

человека, в ст. 15

появилась норма, требующая, чтобы государства не могли

произвольно лишать своего гражданства или права (соответствующих лиц)
изменить свое гражданство.
Часть 3 ст. 24 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских
и политических правах»

222

включила в международно-правовое регулирование

института гражданства положение о том, что каждый ребенок имеет право на
приобретение гражданства.
Можно прийти к выводу, что «государство скорее исходит из возможности
возникновения двойного гражданства в коллизионных ситуациях и учитывает
факт обладания им (гражданин РФ, «имеющий также иное гражданство»);
220

Конвенция по некоторым вопросам, относящимся к коллизиям законов о гражданстве (Гаага, 12 апреля

1930 г.) // Сборник действующее международное право в 2-х томах. Т. 1. М. 2007.
221

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская

газета. № 67. 1995.
222

Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200

(XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР.
1976. № 17. Ст. 291.

114
допускает

решение

вопроса

двойном

гражданстве

на

основании

международного договора и федерального закона». То есть закон «явно не
намерен расширять практику двойного гражданства»223.
На наш взгляд, на настоящий момент положения ст. 3 Федерального закона
224

«О гражданстве Российской Федерации» , которая закрепляет основные
термины, используемые в законе, нуждаются в дополнении и конкретизации.
В частности, полагаем, что необходимо уточнить понятие двойного
гражданства и ввести в используемую терминологию понятие «множественное
гражданство», изложив в данной части ст. 3 в следующей редакции:
«двойное гражданство – фактическое наличие у гражданина Российской
Федерации гражданства (подданства) иностранного государства.
Множественное гражданство – фактическое наличие у гражданина
Российской Федерации гражданства (подданства) нескольких иностранных
государств.
Двойное

(множественное)

признанное

гражданство

–

двойное

(множественное) гражданство, при наличии у гражданина Российской Федерации
гражданства (подданства) иностранного государства, с которым Российской
Федерацией заключен международно-правовой договор, либо в случае, когда
такое признание следует из соответствующего законодательного акта Российской
Федерации».
Предложенная нами редакция устранит противоречивую терминологию,
касающуюся подходов к определению двойного и множественного гражданства.
При этом в дальнейшем при использовании в Федеральном законе понятия
«двойное гражданство» мы настаиваем на его применении, а не на замене
введенного нами термина «двойное признанное гражданство», поскольку оно
является родовым по отношению к введенной категории.

223
224

Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий. М., 2013. C. 123.
См. Федеральный закон от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.

115
Мы полагаем, что термин «двойное признанное гражданство» устранит
существующие споры, касающиеся вопроса признания наличия у лица двойного
гражданства

случае

отсутствия

заключенных

международно – правовых договоров.
Часть 1 и часть 2 ст. 6 предлагаем изложить в следующей редакции:
«Статья 6. Двойное (множественное) гражданство.
1. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не
влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации имеет право на приобретение
гражданства иного государства. При получении лицом двойного (множественного)
гражданства в отсутствие международных договоров Российской Федерации, лицо
рассматривается только как гражданин Российской Федерации, за исключением
случаев, прямо установленных в законодательстве.».
В отдельную статью мы предлагаем выделить порядок уведомления лица о
наличии у него иного гражданства, а также непосредственно в тексте закона
предусмотреть порядок привлечения к ответственности лиц, нарушивших
установленный порядок уведомления.
В общем виде предлагаемая редакция нормы, выведенной в отдельную ст. 7
Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» будет выглядеть
следующим образом:
«Статья 7. Порядок уведомления о двойном (множественном) гражданстве
1. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, лицо, обладающее двойным (множественным) гражданством, либо имеющее вид на жительство или иной действительный
документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном
государстве (далее также - документ на право постоянного проживания в иностранном государстве), обязан подать письменное уведомление о наличии иного
гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном
государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере

116
миграции, по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации (в случае отсутствия такового - по месту его пребывания в пределах Российской Федерации, а в случае отсутствия у него места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации - по месту его фактического нахождения в Российской Федерации) в течение шестидесяти дней со дня приобретения
данным гражданином иного гражданства или получения им документа на право
постоянного проживания в иностранном государстве.
Для граждан, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации
не подавших уведомление, указанное в абзаце первом настоящей части, данная
обязанность должна быть исполнена не позднее тридцати дней со дня въезда в
Российскую Федерацию.
2. в действующей редакции пункта 3 Федерального Закона «О гражданстве
Российской Федерации», с указанием вместо «гражданства иностранного государства» «двойным (множественным) гражданством»
3. в действующей редакции пункта 4 Федерального Закона «О гражданстве
Российской Федерации», с указанием вместо «гражданства иностранного государства» «двойным (множественным) гражданством»
Пункты 4 – 10 излагаются в редакции действующих пунктов 5 – 11
ст. 6 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации».

117
2.

Особенности

правоприменительного

регулирования

института

двойного гражданства.
Правоприменительное регулирование двойного гражданства, на наш взгляд,
представляется наиболее интересным. Данный вопрос является малоизученным,
при этом отсутствуют обобщения судебной практики, включая практику
Конституционного Суда Российской Федерации.
Более того, изучение научной литературы по тематике исследования
позволяет нам сделать вывод о том, что анализ правоприменительной практики в
большинстве

случаев

правоприменителя

представляется

рассматривают

лишь

авторами
как

излишним.

реализацию

Выводы

действующего

законодательства.
Однако, как нам кажется, подобный поход не совсем оправдан, поскольку
судебная практика детерминирует фактически сложившееся отношения в сфере
двойного гражданства.
Стабильность и правовая определенность судебной практики, устранение в
результате

ее

развития

пробелов

нормативно-правового

регулирования

общественных отношений, противоречий и коллизий в законодательстве являются
важнейшими факторами развития и совершенствования современного права в
России225.
Объединяющим фактором любых подходов к исследованию судебной
практики, по мнению автора, является единство развития судебной практики в
направлении ее единообразия.
Судебная

практика

выступает

качестве

фундаментальной

мировоззренческой основы, раскрывающей закономерности и устраняющей
теоретико-правовые проблемы российской правовой действительности, в том
числе и в области двойного гражданства.

225

Трофимова Л.А. Понятие и значение судебной практики в российской правовой системе //

Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2. С. 7 - 12.

118
Практическая реализация действующих норм — одно из наиболее значимых
направлений, на основе которого можно выявить целый ряд факторов:
применяется ли введенная законодателем норма, существуют ли пробелы и
противоречия в законодательном регулировании проч.
Именно поэтому в настоящем параграфе будут проанализированы судебные
акты Конституционного суда Российской Федерации, которые применимы к
вопросам двойного гражданства. Также – рассмотрены и обобщены особенности
практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов в качестве отображения
сложившегося в государстве подхода не только законодателя к формированию
норм

регулирующего

институт

права,

но

органов,

непосредственно

применяющих разработанные в данной отрасли правовые нормы.
В

начале

проанализируем

судебные

акты

Конституционного

Суда

Российской Федерации – каким проблемным вопросам в области двойного
гражданства они посвящены, и какие правовые выводы и позиции предлагает
Конституционный Суд.
Одним из наиболее значимых на наш взгляд является Постановление
Конституционного Суда от 16 мая 1996 г. № 12-П «По делу о проверке
конституционности п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве
226

Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смирнова» .
Как мы отмечали, проводя общетеоретический анализ института двойного
гражданства, проблема признания российского гражданства в отношении бывших
советских граждан в большинстве случае разрешалась исходя из места
постоянного проживания лица – данный признак применялся для определения
наличия устойчивой связи с тем или иным государством.
Представленное

постановление

было

одним

из

первых

решений

Конституционного Суда, содержащее правовую оценку соответствия Конституции

226

Постановление Конституционного Суда от 16 мая 1996 г. № 12-П «По делу о проверке конституцион-

ности п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б.
Смирнова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 3.

119
Российской Федерации п. г ст. 18 Закона «О гражданстве Российской Федерации»
в связи с жалобой А.Б. Смирнова.
В рассматриваемом деле Конституционному Суду необходимо было
высказать правовую позицию по вопросу соблюдения законодателем принципа
равного гражданства в отношении лиц, претендующих на признание данного
статуса.
Закон о гражданстве 1991 г. предусматривал признание в качестве граждан
вновь образованного государства – Российской Федерации лиц, постоянно
проживающих на обозначенной территории.
Вместе с тем практика истолковала данное положение законодательства как
узко специализированное и все граждане, не проживающие на территории
Российской

Федерации

указанное

время,

признавались

утратившими

гражданство. При этом законодательством для данной категории лиц был
предусмотрен регистрационный порядок приобретения гражданства.
Как следует из Постановления при рассмотрении вопроса о гражданстве
А.Б. Смирнова, суды и другие правоприменительные органы руководствовались
положениями законодательства, придавая этим нормам смысл, исключающий
признание лица, обратившегося с жалобой, гражданином Российской Федерации
по рождению.
Поскольку на день вступления в силу названного Закона А.Б. Смирнов не
проживал на территории Российской Федерации (пункт «г» ст. 18), он был отнесен
к лицам, которые должны приобретать гражданство в порядке регистрации.
То есть факт отсутствия А.Б. Смирнова на территории Российской
Федерации в связи с проживанием на день вступления в силу Закона Российской
Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в одной из республик
бывшего СССР рассматривался правоприменительной практикой, исходя из
буквального смысла пункта «г» ст. 18 Закона, как свидетельствующий об утрате
им российского гражданства.
Заявитель, не согласившись с таким подходом, поскольку норма и
сложившаяся правоприменительная практика не учитывала ряда важных при

120
определении принадлежности к гражданству обстоятельств (в частности
возможного приобретения или признания гражданства в упрощенном порядке в
силу рождения на территории государства), обратился в Конституционный Суд.
Конституционный Суд в рассматриваемом Постановлении сделал ряд
весьма значимых выводов.
Во-первых, Суд отметил, что факт нахождения гражданина бывшего СССР
за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона
Российской

Федерации

«О

гражданстве

Российской

Федерации»

может

рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской
Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются
состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению.
Иное понимание не соответствует ст. 27 Конституции Российской
Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право
свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства,
и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Во-вторых, Конституционный Суд отметил, что придание обжалуемой
норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически
подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению
без свободного волеизъявления гражданина, противоречит ст. 6 (ч. 3) Конституции
Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской
Федерации не может быть лишен своего гражданства.
Это конституционное положение согласуется с частью второй ст. 15
Всеобщей

декларации

прав человека,

утвержденной

провозглашенной

Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948
227

года , которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен
своего гражданства или права изменить свое гражданство».

227

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская

газета. № 67. 1995.

121
Кроме

того,

Постановлении

было

отмечено,

что

регистрация,

предусмотренная … как особый временный порядок приобретения гражданства,
сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает
конституционного положения, согласно которому российское гражданство
является единым и равным независимо от оснований приобретения. Однако такая
регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению.
Вместе с тем определенные формы уведомления гражданином государства
необходимы для подтверждения того, что гражданин бывшего СССР прибыл на
территорию Российской Федерации именно для постоянного проживания, что он
не изъявил желания прекратить принадлежность к российскому гражданству по
рождению, а также что он не принадлежит к гражданству другого государства,
входившего в состав бывшего СССР.
Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном
гражданстве, поскольку, согласно частям первой и второй ст. 3 Закона оно может
иметь место, только если предусмотрено соответствующим международным
договором Российской Федерации.
Таким образом, суд, отметив неправильность подхода правоприменителя,
обозначил

необходимость

предполагаемого

механизма

уведомительной

регистрации для лиц, ранее проживавших на территории бывшего Советского
союза.
Данный принцип был рассмотрен скорее даже как учетно-уведомительный,
поскольку уведомительный порядок не ставился в зависимость от приобретения
или прекращения гражданства.
Значимость Постановления заключается в первую очередь в том, что Судом
был сделан вывод о том, что лица, считавшиеся гражданами Российской
Федерации по рождению, продолжают ими оставаться, пока сами не прекратят
этот статус.
Одновременно при этом они могут являться гражданами других государств.
Постановление по сути закрепило возможность существования в Российской

122
Федерации спящего гражданства как возможного основания возникновения
множественного гражданства.
Отдельное внимание следует обратить на Постановление Конституционного
Суда РФ от 22.06.2010 N 14-П «По делу о проверке конституционности подпункта
«а» пункта 1 и подпункта «а» п. 8 ст. 29 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого».
В указанном постановлении Конституционный суд Российской Федерации,
анализируя порядок применения норм избирательного права отметил, что
«согласно распространенной в международном сообществе иммиграционной
практике получение вида на жительство может служить необходимым этапом
приема в гражданство соответствующего государства, хотя и не означает
обязательного его приобретения в дальнейшем, что может быть обусловлено как
нежеланием самого лица изменить уже приобретенное правовое состояние, так и
принципиальной

невозможностью

приобретения

гражданства

государства,

предоставившего вид на жительство, без отказа от уже имеющегося гражданства в
случае непризнания соответствующим государством двойного (множественного)
гражданства»228.
Таким образом Конституционный суд Российской Федерации косвенно
подтвердил правомерность возможности непризнания государством двойного
гражданства и построения на данном постулате основ миграционной политики.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 N 17-П «По
делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного
договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской
Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой

228

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2010 N 14 -П «По делу о проверке консти-

туционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об осно вных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражд ан Российской Федерации» в
связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010 № 5.

123
организации» судом в свете анализируемого и поставленного вопроса также были
затронуты некоторые аспекты двойного гражданства.
В частности, Конституционным судом Российской Федерации двойное
гражданство было охарактеризовано в свете ограничительных норм, а именно в
части недопуска бипатридов к государственной гражданской службе.
В Постановлении было отмечено, что само по себе обладание двойным
гражданством
Российской

свете

Федерации

закрепленных
норм

не

законодательством
влечет

угрозы

Конституцией

государственной

информационной безопасности.
Суд в частности отметил, что «Допуск лиц, имеющих двойное гражданство,
лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и
реэмигрантов

государственной

тайне

осуществляется,

согласно

…

(законодательству) .., иностранные граждане допускаются к государственной
тайне

на

основании

международного

договора,

предусматривающего

обязательства иностранного государства или международной организации по
защите передаваемых им сведений, составляющих государственную тайну, и
только к тем сведениям, в отношении которых выполнены предусмотренные
процедуры»229.
В отношении угрозы безопасности страны Конституционный суд отметил,
что «учитывая, что приведенное правовое регулирование имеет целью защиту
таких конституционно значимых ценностей, как суверенитет России, целостность
и

неприкосновенность

ее

территории,

обеспечение

обороны

страны

безопасности государства, и вместе с тем предусматривает возможность допуска
лиц из числа иностранных граждан к сведениям, составляющим государственную
тайну, принятие Российской Федерацией международных обязательств, которые
позволят
229

иностранным

гражданам

осуществлять

деятельность

патентных

Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 N 17-П «По делу о проверке

конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о
присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой
организации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 5.

124
поверенных на территории Российской Федерации, не влечет само по себе угрозы
информационной безопасности государства»230.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.11.1995 N 14-П «По
делу о проверке конституционности части второй ст. 10 Закона Республики
Северная Осетия от 22 декабря 1994 года «О выборах в Парламент Республики
Северная Осетия – Алания» сформулировано еще одно значимое положение,
касающееся двойного гражданства. Согласно обозначенной в нем позиции не
имеет значения республиканское гражданство для признания или непризнания за
гражданином

федеративного

государства

предусмотренных

федеральным

законодательством прав и свобод.
Конституционный

Суд

Российской

Федерации

отметил,

что «… статья 21 Конституции Республики Ингушетия не допускает двойного
гражданства, то есть совмещения в одном лице гражданства Республики Северная
Осетия - Алания и гражданства Республики Ингушетия, и указанная Конституция
предусматривает защиту за пределами Республики Ингушетия лишь своих
граждан, то есть граждан Республики Ингушетия, но не граждан Республики
Северная Осетия - Алания.
С точки зрения обеспечения и защиты конституционных прав и свобод
граждан Российской Федерации, в данном случае избирательных прав российских
граждан, не имеет принципиального значения, к гражданству какой республики
принадлежит лицо.
Более

того,

такой

подход

подчеркивает

обязательное

требование

Конституции Российской Федерации, что не может быть каких-либо ограничений
избирательных и иных конституционных прав и свобод в зависимости от
национальной

(этнической)

принадлежности,

от

обладания

конкретным

республиканским гражданством.
230

Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 N 17-П «По делу о проверке

125
В таком случае встает более общий вопрос о юридической значимости
института гражданства республики… институт гражданства республики как
субъекта Российской Федерации имеет смысл лишь в качестве одного из
остаточных (формальных) признаков республики как государства, то есть
государственной

природы

республики

качестве

субъекта

Российской

Федерации»231.
Следующим значимым на наш взгляд актом Конституционного Суда
Российской Федерации является Определение Конституционного Суда РФ от
16.01.2007 N 250-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Новиковой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав
частью второй статьи 13 и частью второй статьи 19 Закона Российской Федерации
«О гражданстве Российской Федерации», частью второй статьи 43 и частью
232

первой статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» .
Несмотря на то, что данный акт является определением об отказе в передачи
жалобы на рассмотрение, Конституционный Суд, отказав в рассмотрении жалобы
по существу, продолжил обозначенную в вышеуказанном Постановлении
позицию, частично конкретизировав содержащиеся в нем выводы.
Так Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость
определенных форм уведомления гражданином государства для подтверждения
того, что гражданин бывшего СССР прибыл на территорию Российской
Федерации для постоянного проживания, что он не изъявил желания прекратить

231

Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.11.1995 N 14-П «По делу о проверке

конституционности части второй статьи 10 Закона Республики Северная Ос етия от 22 декабря 1994 года
«О выборах в Парламент Республики Северная Осетия – Алания» // Собрание законодательства РФ. 1995.
№ 48. Ст. 4692.
232

Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 250-О-П «Об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав
частью второй статьи 13 и частью второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской
Федерации», частью второй статьи 43 и частью первой статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской
Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007 № 3.

126
принадлежность к российскому гражданству по рождению и не принадлежит к
гражданству другого государства, входившего в состав бывшего СССР.
Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном
гражданстве, которое в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О гражданстве
Российской Федерации»

233

может иметь место, только если предусмотрено

соответствующим международным договором Российской Федерации.
Необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской
Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного
проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на
гражданство,

что

предполагает

исключительно

учетный

характер

такой

регистрации, и она не является обстоятельством, от наличия или отсутствия
которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской
Федерации.
Процедура уведомительной регистрации при оформлении гражданства не
противоречит Конституции Российской Федерации.
Что же касается условий приобретения гражданства Российской Федерации
иностранными гражданами, то в Определении от 8 ноября 2005 года № 402-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фатуллаевой Галины
Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 14
Федерального

закона

«О

гражданстве

Российской

Федерации»

234

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что требование о
наличии у иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших гражданство
СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав
СССР, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по
состоянию на 1 июля 2002 года, во взаимосвязи с положениями законодательства
233

Федеральный закон от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031
234

Определение от 8 ноября 2005 года № 402-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

гражданки Фатуллаевой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 14
Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2—6. № 3.

127
Российской Федерации о порядке пребывания (проживания) иностранных
граждан в Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие
конституционные права и свободы.
Таким образом, помимо уведомительного порядка регистрации, суд указал
еще и на то обстоятельство, что двойное гражданство представляется возможным
лишь в случае наличия международно-правовых договоров с Российской
Федерацией.
Интерес представляет также и еще одно определение об отказе в передаче
на рассмотрение в заседании Конституционного суда Российской Федерации:
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 797-О-О «Об отказе в
принятии

рассмотрению

жалобы

гражданина

Кара-Мурзы

Владимира

Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1
статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В данном определении несмотря на то, что вопрос не был разрешен по
существу, содержится позиция, обусловливающая защиту избирательных прав лиц
с двойным гражданством. В частности Конституционный Суд Российской
Федерации отметил, что «попытка обоснования Конституционным Судом
лишения пассивного избирательного права - в данном случае лишения граждан
Российской Федерации, имеющих иное (двойное) гражданство, права избираться в
представительные органы власти не только не соответствует, по нашему мнению,
духу конституционных принципов, основам конституционного строя, понятию
демократического

правового

государства,

но

прямо

противоречит

конституционному регулированию данного права»235.
Однако на практике законодателем не были реализованы описанные в
настоящем определении положения, поскольку до настоящего времени сохранено
235

Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 797-О-О «Об отказе в принятии к

рассмотрению

жалобы

гражданина

Кара-Мурзы

Владимира

Владимировича

на

нарушение

его

конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основ ных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

128
ограничение для лиц, имеющих гражданство иностранного государства либо вид
на жительство или иной документ, подтверждающий его право на постоянное
проживание на территории иностранного государства, на избрание в качестве
депутата Государственной Думы.
Особенно важными являются содержащиеся в Определении декларативные
положения, в которых Конституционный Суд Российской Федерации обращает
внимание на тот факт, что правовой статус бипатридов не должен быть ущемляем
и более того, он не является по сути основанием к установлению ограничений,
напрямую не предусмотренных и не закрепленных самим законодателем.
Согласно обозначенной в Определении Конституционного Суда РФ от
04.12.2007 № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина

Кара-Мурзы

Владимира

Владимировича

на

нарушение

его

конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан

Российской

Федерации»

236

позиции

«вопреки

утверждениям

Конституционного Суда ни Конституция, ни законодательство Российской
Федерации о гражданстве не содержат никакого намека на отрицательную оценку
факта наличия у российских граждан гражданства иностранного государства
(двойного гражданства), никаких указаний на упречный гражданский статус таких
лиц, и правила добросовестного толкования не позволяют вывести из этих
положений возможность какого-либо ущемления их политических или любых
других прав.
Действующий федеральный закон о гражданстве Российской Федерации
прямо предусматривает возможность российских граждан иметь также иное
237

гражданство (ст. 6) .

236
237

См. Там же.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание

законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398

129
При этом закон никак не ограничивает права гражданина Российской
Федерации, не обусловливает возможность иного гражданства наличием или
отсутствием международных договоров и соглашений, не требует получения на
это разрешения или одобрения со стороны государства или его органов, не
оценивает мотивов и побуждений данного гражданина, оставляя этот вопрос на
его полное усмотрение.
Федеральный закон вообще безразлично относится к факту другого
гражданства, никак не учитывает его как юридически обязывающее состояние, не
создает никакого особого гражданского статуса таких лиц, прямо констатируя, что
российский гражданин, имеющий также иное гражданство, рассматривается
Российской Федерацией в его правах и обязанностях только как гражданин
Российской Федерации»238.
Говоря о судебных актах Верховного суда Российской Федерации, отметим,
что они как правило содержат разрозненные выводы об институте двойного
гражданства.
В частности, в Решении Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № ДК16-17 «Об
отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении
полномочий судьи». Предметом рассмотрения являлся вопрос о досрочном
прекращении

статуса

судьи

вследствие

наличия

ряда

обстоятельств,

свидетельствующих о необъективности. Среди таких оснований в числе прочих
поименовано и двойное гражданство.
В Решении суд отметил, что * поступил на работу в должности помощника
судьи в нарушение действующего законодательства, не принял своевременно мер
по выходу из гражданства другого государства и приобрел стаж работы по
юридической специальности, позволивший ему претендовать и быть назначенным
на должность судьи Десятого арбитражного суда.
238

Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 797 -О-О «Об отказе в принятии к

рассмотрению

жалобы

гражданина

Кара-Мурзы

Владимира

Владимировича

на

нарушение

его

конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гар антиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

130
В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 №
АПЛ16-9Д

суд

кассационной

инстанции,

рассматривая

правомерность

привлечения лица к дисциплинарной ответственности, отметил, что «наличие
второго гражданства не может негативно характеризовать как личность и ставить
под сомнение его порядочность, честность».
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ
«О государственной службе Российской Федерации» гражданин не может быть
принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на
гражданской службе в случае наличия гражданства другого государства (других
государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской
Федерации, а также в случае представления подложных документов или заведомо
ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии установлено, что * в 2008
г., являясь гражданином другого государства, в нарушение положений указанного
закона поступил на государственную службу и замещал должность помощника
судьи в Федеральном арбитражном суде Московского округа, чем необоснованно
приобрел необходимый стаж работы, который давал право претендовать на
замещение должности судьи. Отказ от гражданства другого государства имел
место лишь в апреле 2013 года.
В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 25.07.2014 г. № 5АПГ14-17 суд также рассматривал вопросы, связанные с соответствием лица
занимаемой должности. В числе прочих судебный акт содержал мотивировку по
определению статуса гражданина. Лицу было известно об имевшемся у него
гражданстве Республики Туркменистан.
Из материалов указанного дела следует, что гражданство Республики
Туркменистан он утратил на основании Указа Президента Туркменистана от 22
апреля 2003 года «Об урегулировании вопросов прекращения действия двойного
гражданства между Туркменистаном и Российской Федерацией», поскольку с
2001 года проживал на территории Российской Федерации и не сообщил в течение
установленного этим Указом срока о выборе гражданства Туркменистана.

131
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что
при поступлении на государственную службу в Минэнерго России* сообщил
недостоверные сведения о своем гражданстве, зная об их ложности, в связи с чем
у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ним
служебного контракта и увольнения в соответствии со ст. 37 ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации».
Отдельный интерес представляет порядок разрешения споров Европейским
судом по правам человека. В данном случае необходимо рассмотреть в первую
очередь

следующие

принятые

Европейским

судом

по

правам

человека

постановления.
В постановлении по делу ЕСПЧ от 21.06.2016 г. по делу «Рамадан
(Ramadan)

против

Мальты»

(жалоба

№

76136/12),

суд,

отказывая

удовлетворении требований заявителя, сделал тем не менее важные выводы о
невозможности произвольного лишения лиц, обладающих двойным гражданством
одного из гражданств.
Суд в вышеуказанном постановлении отметил, что «утрата гражданства,
приобретенного или по рождению, могло иметь то же (а возможно, и большее)
влияние на личную и семейную жизнь, что и отказ в признании права на
получение гражданства. Таким образом, произвольное лишение гражданства
<примечание: в соответствии с фабулой дела заявитель являлся лицом,
обладающим двумя гражданствами, одного из которых был впоследствии лишен
национальным судом> при определенных обстоятельствах могло вызывать
вопросы в соответствии со статьей 8 Конвенции по причине его влияния на
личную жизнь лица»239.
В Постановлении ЕСПЧ от 11.10.2011 г. по делу «Дженовезе (Genovese)
против Мальты» суд установил допущение внутригосударственным судом
дискриминации при отказе лицу в получении второго гражданства со ссылкой на
нормы действующего в стране закона о гражданстве.
239

Постановление ЕСПЧ от 21.06.2016 г. по делу «Рамадан (Ramadan) против Мальты» (жалоба №

76136/12). Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2016. № 11(173).

132
В рассмотренном случае суд признал незаконным отказ в предоставлении
гражданства Мальты незаконнорожденному ребенку от смешанного брака,
которым было получено гражданство матери. Суд отметил, что «единственным
отличительным
гражданство,

признаком,

являлся

факт

не

позволявшим

его

рождения

ему
вне

получить
брака…

мальтийское

соответственно,

отсутствовали разумные или объективные основания для данного различия в
240

обращении» .
Практика Европейского суда по правам человека выявляет также весьма
противоречивую тенденцию к отказу иностранных государств в предоставлении
гражданства, либо лишении гражданства лиц, которые обладают вторым
гражданством.
Как следует из Постановления ЕСПЧ от 21.05.2015 г. по делу «Мухитдинов
(Mukhitdinov) против Российской Федерации» (жалоба № 20999/14), заявитель
был лишен гражданства Узбекистана по причине более чем пятилетнего
отсутствия в стране без объяснений.241
В Постановлении ЕСПЧ от 13.01.2015 г. по делу «Петропавловскис
(Petropavlovskis) против Латвии» (жалоба № 44230/06) согласно фабуле дела лицу
было отказано в предоставлении гражданства проживания – Латвии242.
При этом отметим, что в указанных нами случаях была возможна ситуация,
что в случае отказа в предоставлении гражданства (или – лишения гражданства в
одностороннем порядке), лица в результате действий органов государственной
власти получили бы статус апатрида. Однако в связи с тем, что в указанной части
требования заявителями не были предъявлены, мы не можем сделать
240

Постановление ЕСПЧ от 11.10.2011 г. по делу «Дженовезе (Genovese) против Мальты». Бюллетень

Европейского Суда по правам человека. 2012. № 3.
241

Постановления ЕСПЧ от 21.05.2015 г. по делу «Мухитдинов (Mukhitdinov) против Российской Феде-

рации» (жалоба № 20999/14). Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2016. №
1(163).
242

Постановление ЕСПЧ от 13.01.2015 г. по делу «Петропавловскис (Petropavlovskis) против Латвии»

(жалоба № 44230/06). Бюллетень Европейского Суда по правам человека». 2015. № 4(154).

133
однозначных выводов о результатах рассмотрения жалоб по обозначенному нами
основанию Европейским судом по правам человека.
Отдельное внимание обратим также на постановления Европейского суда
по правам человека, по требованиям, заявленным против Российской Федерации.
В Постановлении ЕСПЧ от 26.06.2014 г. по делу «Щербина (Shcherbina)
против Российской Федерации» (жалоба № 41970/11) заявителем обжаловалась
незаконная экстрадиция, а также отказ в выдаче паспорта Российской Федерации
и приеме его в гражданство (при этом лицо на момент подачи обращения
являлось также гражданином Республики Казахстан. В части, связанной с
лишением лица права на получение Российского гражданства, суд отметил
необоснованность

жалобы

не

признал

наличия

обстоятельств,

свидетельствующих о допущении государством нарушений.243
Возвращаясь к внутригосударственному регулированию, отметим, что
проанализировав судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции,
отметим, что как правило вопрос о наличии у лица двойного гражданства
возникает в нескольких случаях:
–

при рассмотрении трудовых споров, споров, связанных с наличием

полномочий у лица на совершение сделки (в том числе при установлении его
правоспособности). Об этом свидетельствует следующая судебная практика:
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 г. по делу
№ 33-27268/2018;
–

при рассмотрении споров, вытекающих из деятельности юридических

лиц (в случаях, когда рассмотрению судами подлежит правомерность действий
учредителей – иностранных лиц по внесению вкладов, приобретению прав на
добычу ресурсов и проч.). Об этом свидетельствует следующая судебная
практика: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.10.2015 г. по делу № А56-77509/2014, Постановление ФАС Московского округа
243

Постановление ЕСПЧ от 26.06.2014 г. по делу «Щербина (Shcherbina) против Российской Федерации»

(жалоба № 41970/11). Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2015. № 1(151).

134
от 21.05.2014 г. № Ф05-3836/2014 по делу № А40-140718/13-121-446,
Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2014 г. № Ф05-4847/2014 по
делу № А40-140714/13-144-936, Постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2014 г. № 15АП-8655/2013-НР по делу № А533768/2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
21.12.2016 № 09АП-49461/2016 г. по делу № А40-102286/16, Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 г. № 09АП-50057/2015ГК по делу № А40-59347/15, Постановление Арбитражного суда Московского
округа от 18.05.2018 г. № Ф05-5969/2018 по делу № А40-90222/2017-2-688,
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 г. № Ф055727/2018 по делу № А40-90218/2017, Постановление Арбитражного суда
Московского округа от 13.04.2018 г. № Ф05-2435/2018 по делу № А40-53582/2017145-465.
–

при рассмотрении гражданско-правовых споров, в которых судами

исследуется порядок въезда лиц, обладающего гражданством другого государства
наряду

Российским

гражданством,

на

территорию

государства:

см.

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2013 г. по делу № А41-27891/12,
Определение Московского городского суда от 28.06.2017 г. № 4г-5227/2017;
–

при рассмотрении дел об аннулировании вида на жительство в связи с

сообщением лицами недостоверных сведении и утаивании факта наличия
гражданств нескольких государств: Апелляционное определение Свердловского
областного суда от 10.08.2016 г. по делу № 33а-13221/2016,

Апелляционное

определение Саратовского областного суда от 16.03.2017 г. по делу № 331703/2017;
–
(занятием

при рассмотрении дел, связанных с неправомерными действиями лиц
определенных

должностей

вопреки

положениям

действующего

законодательства): о незаконном увольнении в связи с выявлением у должностных
лиц (государственных служащих) наличия гражданства иностранного государства,
о котором лицом не было сообщено: Апелляционное определение Свердловского
областного суда от 07.06.2016 г. по делу № 33-8033/2016, Определение

135
Московского
о

городского

прекращении

суда

депутатских

от

28.12.2017

полномочий:

г.

№

4Г/8-17238/2017,

Апелляционное

;

определение

Верховного суда Республики Татарстан от 25.01.2016 г. по делу № 33-1415/2016,
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 г. по делу
№ 33а-46550/2015; признании незаконным регистрации кандидата в депутаты:
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2013 г. по делу
№ 33-17103/2013;
–

при рассмотрении дел об оспаривании решений об отказе в приеме в

гражданство Российской Федерации в связи с сообщением лицами заведомо
ложных сведений и утаении факта наличия второго гражданства: Апелляционное
определение Верховного суда Республики Карелия от 06.06.2016 г. по делу № 33а1927/2016;
–

при рассмотрении уголовных дел, например, в случаях нарушения

лицом избранной меры пресечения в случае наличия у него гражданства
иностранного государства наряду с Российским и пересечении границы
Российской Федерации по паспорту второго государства: Апелляционное
постановление Московского городского суда от 01.06.2016 г. по делу № 108053/2016;
–

при рассмотрении дел об оспаривании действий органов Федеральной

миграционной службы, выраженных в отказе в выдаче паспорта гражданина
Российской Федерации (при обращении с заявлением об его обмене) по причине
невозможности признания факта наличия у лица второго гражданства.
Говоря о данной категории споров, следует обратить внимание на
экстраординарность сложившейся ситуации.
В данной категории дел лицам фактически отказывают в подтверждении
статуса гражданина Российской Федерации, если при проведении проверки
государственными органами выяснялся факт наличия у лица гражданства
иностранного государства. Также в указанной категории споров констатируется
отсутствие заявления о принятии лица в гражданство Российской Федерации с

136
указанием наличия у него гражданства иностранного государства, а также
документов, подтверждающих отказ от гражданства иностранного государства.
В правоприменительной практике описанная позиция отражена в судебных
актах: Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от
16.05.2016 г. по делу № 33а-2262/2016, Апелляционное определение Саратовского
областного суда от 03.09.2015 г. по делу № 33-5323/2015, Апелляционное
определение Свердловского областного суда от 17.12.2014 г. по делу № 3314965/2014, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
18.02.2014 г. по делу № 33А-135/2014, Апелляционное определение Московского
городского суда от 12.12.2013 г. № 11-39561, Апелляционное определение
Верховного суда Республики Коми от 26.08.2013 г. по делу № 33-4502АП/2013,
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.01.2016
г. по делу № 33-1415/2016;
–

при рассмотрении дел о законности пребывания лиц на территории

Российской Федерации (по данной категории споров лица, нарушившие порядок
пребывания на территории государства ссылаются на наличие у них двойного
гражданства, а суды в свою очередь выносят решение по существу спора
руководствуясь наличием или отсутствием международно-правового договора о
двойном гражданстве): Апелляционное определение Оренбургского областного
суда от 05.03.2014 г. № 33-1007-2014, Апелляционное определение Ростовского
областного суда от 05.06.2012 г. по делу № 33-5433.
В дополнение укажем, что в отдельную категорию дел, среди прочего входят
дела об оспаривании гражданами решений консульских учреждений об отказе в
замене паспорта. Именно эта категория наиболее ярко отражает подход
законодателя и правоприменителя к двойному гражданству.
В качестве примера приведем дело № 2-4840/2010, рассмотренное
Пресненским районным судом горда Москвы. Фабула дела такова: проживающим
на территории Федеративной Республики Германии лицам, имевшим российский
паспорт, а также гражданство Федеративной Республики Германия, обратившимся
в консульство с ходатайством о замене паспорта, в его удовлетворении было

137
отказано в связи с тем, что документы, подтверждающие российское гражданство
были утрачены. В консульстве отсутствовала информация (в том числе в
электронных базах) о том, что лица являются гражданами Российской Федерации,
однако при предоставлении ими паспортов, представленных на замену, графа
«гражданство» не была учтена, паспорта были аннулированы.
Несмотря

на

то,

что

паспорт

гражданина

является

документом,

подтверждающим наличие гражданства того или иного государства, данное
обстоятельство не было принято во внимание, в том числе судом. Отсутствие
информации о принятии в гражданство в архивах и базах консульских
департаментов и архивов было положено в обоснование отказа в удовлетворении
иска.
При этом действительность представленного для замены паспорта не была
оспорена уполномоченными органами, с их стороны не было предпринято какихлибо действий, направленных на привлечение лиц к ответственности за
представление подложных, по мнению государственных органов, документов, в
отношении представивших документы лиц не было инициировано уголовное или
административное преследование или разбирательство.
Решение суда первой инстанции не было обжаловано заявителем и поэтому
сложно с точностью утверждать, как спор был бы разрешен высшей судебной
инстанцией. Тем не менее сам факт наличия подобного спора и столь
неоднозначное решение по рассмотренному спору, позволяет прийти к выводу о
наличии правовых лакун и большом значении судебного усмотрения в спорах по
вопросам двойного гражданства.
Обобщая изложенное, отметим, что судебная практика является своего рода
«лакмусовой бумажкой», детерминирующей существующие в области двойного
гражданства спорные вопросы.
В рассматриваемых случаях характерным для всех из обозначенных нами в
настоящей главе судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции
является неточность использования терминологии.

138
Во всех из представленных актов суды констатировали у лиц наличие
«двойного гражданства» и разрешали вопрос по существу, ссылаясь на наличие
или отсутствие международно-правовых договоров. Таким образом, даже в случае
отсутствия заключенных соглашений лица рассматривались как имеющие двойное
гражданство.
Практика судов является достаточно обширной, однако количество
рассматриваемых судами дел не отражает существо основной проблемы,
возникающей в сфере двойного гражданства на практике: правомерность
ограничения прав лиц, которые обладают гражданством другого государства
наряду с гражданством Российской Федерации, а также допустимые пределы
такого рода ограничений.
Количество споров, возникающих в связи с наличием у лиц гражданства
иностранного государства в 2015 – 2018 годы (по сравнению 2011 – 2014 годом),
в значительной степени возросло, однако до настоящего времени не выработаны
единообразные критерии разрешения различных категорий споров и большую
роль при рассмотрении дел судами продолжает играть судейское усмотрение и в
связи с этим толкование законодательства по вопросам двойного гражданства не
является единообразным, а обобщения высшей судебной инстанции отсутствуют.

139
3.

Перспективы развития

двойного

гражданства

Российской

Федерации.
Суверенитет предполагает, что каждое государство наделено правом
определять принадлежность лиц к числу его граждан. При этом индивид может
состоять в гражданстве двух, трех и более государств, пользуясь преференциями,
предоставляемыми государствами своим гражданам и исполняя при этом
обязанности, предусмотренные для граждан каждого из государств.
Множественное гражданство является крайне сложной правовой категорией
в силу многообразия законодательства, которое устанавливает конституционно –
правовые

принципы,

регламентирует

вопросы

гражданства

миграции,

закрепляемые в различных государствах.
В совокупности законодательное регулирование и правоприменительная
практика

иллюстрируют

тенденции

рассматриваемой

правовой

сфере.

Общемировые тенденции в области вопросов двойного гражданства и вероятные
векторы развития данного направления в Российской Федерации будут являться
предметом рассмотрения настоящего параграфа.
Множественное гражданство возникает по различного рода причинам, ряд
из которых носит скорее миграционный характера, примером тому служат
вступление в брак с гражданином иностранного государства, рождение детей в
интернациональных браках, рождение детей на территории иностранного
государства.
Страны по – разному регламентирую возможность получения лицами
гражданства другого государства. Такое действие (по получению гражданства
иностранного государства) может повлечь за собой определенные последствия –
возможные негативные налоговые последствия, сложности в урегулировании
вопросов о исполнении воинской обязанности и проч., но одним из самых
негативных моментов может явиться необходимость отказа от прежнего
гражданства.

140
В разных государствах отношение к множественному гражданству
различно, поскольку восприятие института в целом неоднозначно.
Тезисам

необходимости

противопоставляются

доводы

отказа
о

от

множественного

необходимости

гражданства

существования

регламентирования данного института.
К примеру, Англия, Ирландия, Австралия, Мальта, Республика Кипр
относятся к числу стран, признающих множественное гражданство, в Голландии и
Италии дается так называемое «молчаливое согласие» для лиц, обладающих
гражданством нескольких государств.
Однако в отдельную категорию следует выделить такие страны как Венгрия,
Турция, Греция, Абхазия и Южная Осетия, поскольку в данных государствах
разрешается (или условно разрешается) множественность гражданств.
К

примеру,

либерализация

законодательства

Турецкой

Республики,

связанная с политическими мотивами и намерениями вступить в Евросоюз,
повлекла допущение страной и признание множественного гражданства – данный
термин закреплен в законе о гражданстве республики и для признания статуса
лица необходимо подтверждение наличия гражданства иностранного государства
при наличии турецкого гражданства.
Условно признает двойное гражданство также законодательство Республики
Абхазия, согласно которому под двойным гражданством понимается наличие у
гражданина гражданства или подданства иностранного государства. При этом для
признания легитимности статуса бипатрида необходимо наличие одного из
следующих

условий:

гражданством

иностранного

государства

является

гражданство Российской Федерации или гражданин, имеющий иностранное
гражданство (подданство), этнически является лицом абхазской национальности
(абаза).
Схожий подход закреплен в Конституционном законе Республики Южная
Осетия «О гражданстве Республики Южная Осетия», в котором под двойным
гражданством понимается наличие у гражданина гражданства иностранного
государства. При этом закреплено, что гражданин Республики Южная Осетия без

141
отказа от гражданства вправе приобрести гражданство Российской Федерации, а
граждане, имеющие иное гражданство на момент принятия закона, не могут
ограничиваться

правах

или

уклоняться

от

исполнения

обязанностей,

вытекающих из гражданства Республики Южная Осетия.
При этом отметим, что в обозначенных странах лицо, обладающее
множественным

гражданством,

не

получает

автоматически

каких-либо

государственных преференций, связанных с его статусом. Урегулирование
вопросов двойного налогообложения и исполнение воинской обязанности
связывается

напрямую

международно-правовых

наличием

договоров

заключенных
или

между

специальным

государствами

законодательством.

Наиболее наглядной иллюстрацией данного тезиса является двойное гражданство
Российской Федерации и Республики Таджикистан – данные государства
допускают двойное гражданство, а объем прав лиц с двойным гражданством
урегулирован международно-правовым договором. Однако это не означает, что
отсутствуют преимущества подобного положения. Необходимо понимать, что ряд
прав лицо может получить и реализовать лишь с приобретением статуса
гражданина государства, без которого, к примеру, невозможна реализация
избирательных прав, исполнение государственных функций (для лиц с
множественным гражданством – с определенными ограничениями) и это является
одним из преимуществ статуса.
Избирательный подход к вопросу признания двойного гражданства
закреплен в законодательстве Аргентины. В Аргентине помимо гражданства
страны лицам разрешено иметь гражданство Испании, Италии, в качестве
бипатридов на ее территории рассматриваются лица, имеющие гражданство Чили,
Колумбии, Эквадора, Никарагуа, Панамы, США, Швеции.
Подход осознанного отказа от двойного гражданства закреплен в
законодательстве Швейцарии – любой гражданин иностранного государства,
получивший Швейцарское гражданство в соответствии с законодательством
обязан отказаться от всех ранее приобретенных гражданств.

142
В Норвегии, Швеции, и Франции установлен запрет на множественно
гражданство. Аналогично разрешен вопрос о множественном гражданстве в
странах

Южной

Америки

–

Боливия,

Уругвай

не

признают

двойного

гражданства.244
Закрепляют запрет на признание двойного гражданства законодательства
Соединенных штатов Америки, Монако, Андорра, Чехия, Словакия, Сингапур,
Япония, Филиппины, Китай, Саудовская Аравия, Индия, Республика Корея
запрещают наличие двойного гражданства. При этом Республика Корея
предусматривает

исключение

для

талантливых

иностранцев,

которых

заинтересовано государство245.
В Армении, Грузии, Латвии, Литве, Молдове, Эстонии закреплен прямой
запрет на наличие у гражданина гражданства иностранного государства. При
получении иностранного гражданства граждане данных стран утрачивают свое
первоначальное гражданство и приобретают статус иностранного гражданина.
В

Азербайджане,

Казахстане,

Кыргызстане,

Узбекистане

второе

гражданство не признается государством и лицо рассматривается исключительно
как гражданин собственного государства.
В

настоящее

время

России

закреплен

аналогичный

подход,

свидетельствующий о презюмируемом непризнании двойного гражданства, с
законодательно закрепленным исключением в виде установленных федеральным
законом случаев (для ограничения доступа указанной категории лиц к сведениям,
составляющим государственную тайну, а также ограничения возможности
занимать определенные должности).

244

См. Martin/Hailbronner (Hrsg), Rights and Duties of Dual Nationals, 2003; Hansen/Weil (Hrsg), Dual

Nationality, 2002; Kojanec. Multiple Nationality, in: First European Conference on Nationality, 35ff; Mole/Fransman.
Multiple Nationality and the European Convention on Human Rights, in: Second European Conference on Nationality,
Report N 6; Rudko. Regulation of Multiple Citizenship by Bilateral and Multilateral Agreements, in: ebd, Report № 5.
245

О положении граждан Российской Федерации постоянно проживающих или временно находящихся за

рубежом, и о защите их конституционных прав. М., 2010. – С. 89.

143
В настоящее время государственная политика России направлена если не на
отказ, то на максимальное ограничение двойного гражданства.
Поскольку законодательство не является статичным, изменяется и подход
государств к двойному гражданству. Это объяснимо тем, что правовое
регулирование двойного гражданства носит, помимо социального, еще и
международный, внешнеполитический аспект и не является статичным, как и
внешнеполитические отношения.
Наиболее ярким примером в подтверждение обозначенного тезиса могут
служить изменения, связанные с присоединением к территории Российской
Федерации Республики Крым. Вследствие данных территориальных изменений
тенденции законодательного регулирования Украины, и ранее не признававшей
двойного гражданства, свидетельствуют об ужесточении подхода, вплоть до
введения уголовной ответственности.
Ответ на вопрос о том, какой путь развития подхода к институту двойного
гражданства будет воспринят Российской Федерацией, может различаться в
зависимости от содержательного наполнения двойного гражданства и его
восприятия как структурного элемента правовой системы.
1)

Двойное гражданство в историческом аспекте.

В досоветский период институт двойного гражданства, как уже было
отмечено нами в диссертационном исследовании, не получил своего развития,
поэтому в рамках настоящего аспекта подлежит рассмотрению двойное
гражданство начиная с появления данного термина в СССР.
В СССР существовало единое союзное гражданство и, с точки зрения
современного подхода к двойному гражданству, оно не являлось двойным
гражданством как таковым (с точки зрения современной доктрины). Этот факт
объясним ограничением взаимодействия с иностранными государствами.
Распад Советского союза и территориальные изменения привели к
необходимости построения нового правового пространства, в которое были
включены, в том числе с учетом зарубежного опыта, правовые институты, ранее
не характерные для законодательства.

144
В

данном

контексте

становление

института

двойного

гражданства

свидетельствует о территориально-правовом оформлении с учетом тенденции к
возобновлению исторически сложившихся между различными государствами
политико-правовых связей. Ведь не случаен тот факт, что все соглашения о
двойном гражданстве, а также соглашения о сотрудничестве в данной области
заключены (или планировались к заключению) между Российской Федерацией и
странами постсоветского пространства.
Подобная тенденция характерна не только для Российской Федерации, она
скорее является общемировой практикой. Об этом свидетельствует в частности
законодательство Франции. Так, Французское законодательство в области
гражданства демонстрирует большую лояльность к наличию иного гражданства у
населения территорий, ранее являвшихся ее колониями. В настоящее время
французский гражданин не теряет своего гражданства в случае, если он
принимает решение о принятии гражданства другой страны246.
Для того, чтобы определить векторы развития двойного гражданства,
необходимо рассмотреть его особенности как правовой категории с социальной,
экономической и политической точек зрения.
2)

Двойное гражданство и социально-экономический аспект.

В рамках данного аспекта усиление интереса к бипатризму и увеличения
числа лиц, которые стремятся получить второе гражданство, обусловливается
низким уровнем материального благосостояния в ряде государств.
Инфляция,

неблагоприятный

инвестиционный

климат,

отсутствие

экономических гарантий – все это является причинами, побуждающими лиц к
оформлению

второго

гражданства

стремлению

потенциальному

экономическому благополучию.
Другим стимулом к оформлению второго гражданства является получение
возможных выгод экономического характера при налоговом и инвестиционном
планировании, совершении банковских операций.
246

См. Кодекс законов о французском гражданстве №45-244 от 19 октября 1945 г., дополненный и

измененный Законом №73-42 от 9 января 1973 г.

145
У

данного

явления

существует

даже

самостоятельный

термин

–

«экономическое гражданство», которое подразумевает получение лицом второго
гражданства вследствие инвестиций и поддержания экономики другой страны.
Инвестирование в экономику государства как основание для приобретения
гражданства является достаточно распространенным явлением. В таком случае,
поскольку размер инвестиций является значительным, целеполагание граждан,
приобретающих

гражданство

второго

государства

несколько

отлично

основывается в большей степени на аспектах социальных – престиже,
возможности безвизового пребывания в некоторых странах, комфортности
условий проживания.
К числу стран, законодательство которых закрепляет такого рода основание
для натурализации, относятся Черногория, Австралия, Соединенные штаты
Америки и др.
3)

Политический аспект.

Общепринятой мировой тенденцией является восприятие бипатридов
исключительно как граждан своего государства. Однако данный факт не
исключает возможности политического влияния на государство через бипатрида.
Мы не говорим о крайней ситуации, когда лицо с множественным
гражданством рассматривается как угроза политическому благополучию страны
(поскольку шпионаж и подобные действия выходят за пределы предмета нашего
исследования). Тем не менее нельзя отрицать, что политические, в частности,
избирательные, права бипатридов в большинстве стран тем или иным образом
ограничиваются.
С точки зрения политического аспекта бипатрид находится под защитой
нескольких государств. Законодательство о гражданстве большинства стран
содержит правовые гарантии, предоставляемые собственным гражданам, в том
числе за пределами государства.
Органы государственной власти в таком случае обязаны предоставлять
правовую защиту и покровительство гражданам, находящимся за рубежом.

146
При таких условиях бипатризм и сам институт гражданства перестает быть
исключительно правом лица, а представляет собой взаимодействие государства и
личности, гражданина.
Собственно правовой.

Данный аспект представляет собой случай возникновения двойного
гражданства вследствие коллизии законодательств. Каждое государство свободно
при формировании своей правовой системы и законодательной базы, что
распространяется и на принятие решения об определении круга лиц, которые
могут претендовать на получение статуса гражданина.
Именно собственно правовой критерий заключается в описанных нами в
работе праве почвы и праве крови. Данные виды коллизий сами по себе являются
первопричинами существования института множественного гражданства.
Социокультурный аспект.

Развитие социальных структур, культурных и социальных связей может
являться одной из причин возникновения в правовой системе института двойного
гражданства. Наиболее ярким примером, подтверждающим данную точку зрения,
является образование Евросоюза и так называемое европейское гражданство247.
В первую очередь рассмотрим вероятные последствия для развития
двойного гражданства при восприятии института как следствия миграционных
процессов.
Обращаясь к прошлому опыту, отметим, что после распада СССР во вновь
образовавшееся

вследствие

политических

изменений

государство

хлынул

огромный поток мигрантов из бывших республик СССР, превратившихся в
самостоятельные суверенные государства.

247

См. Смирнова Е.С. Европейское гражданство: Множественное в едином. М., 2001. – С. 38.

147
Наглядным примером тезису о нежеланности мигрантов для государствареципиента служит начавшаяся в 2015 г. активизация миграционных потоков из
стран Африки и Ближнего Востока в Европу248.
Переходя к возможным тенденциям развития двойного гражданства в
Российской Федерации и рассматривая ретроспективно развитие миграционной
политики, следует отметить, что миграционная политика России в начале 90-х
годов, как и законодательство в целом, не носило дискриминационный характер
по отношению к мигрантам.
На наш взгляд первопричинами тому послужил ряд фактов в совокупности:
ранее существовавшее единство государства обосновывало более

лояльное отношение государственной власти к мигрантам из стран бывшего
советского союза;
законодательство после распада СССР вырабатывало новый путь

формирования, в котором не было заложено заведомо дискриминационных
положений.
Обозначенные обстоятельства как следствие нашли свое отражение в
Конституции Российской Федерации, которая закрепила в ст. 62 право гражданина
на двойное (множественное) гражданство: гражданин Российской Федерации
может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в
соответствии с федеральным законом или международным договором Российской
Федерации.
Впоследствии

данная

позиция

была

несколько

скорректирована

законодателем. Начало 2000 г. охарактеризовалось новым этапом – восприятием
миграции как угрозы безопасности страны.
Принятый в 2002 г. Закон о гражданстве окончательно закрепил статус
граждан бывшей ССР как иностранцев и фактически ввел формальный отказ от
множественного гражданства, конкретизировав и сузив норму Конституции
Российской Федерации.
248

Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской

Федерации». Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, № 1 (часть II), ст. 212.

148
Именно такая позиция зародила постулаты, которых придерживается ряд
авторов, о том, что множественное гражданство представляет угрозу для внешней
и внутренней безопасности государства. Подобные тезисы до настоящего времени
господствуют в юридической литературе.
Однако фактически ситуация не является настолько однозначной, как может
показаться.
Описанные

миграционные

процессы

ужесточение

миграционной

политики государства в целом имеют и обратную сторону в виде демократизации
общественно-политической жизни, развитии рыночных отношений и вхождении
России в международный рынок труда.
Рынок трудовой миграции вызывает к жизни необходимость развития
института двойного гражданства. Нельзя отрицать, что за последние несколько
десятилетий Россия стала открытой для реализации гражданами права на
возможность выезда за границу с целью работы по найму. Страна стала открытой
и для принятия на своей территории иностранных граждан.
Российское законодательство даже содержит специально закрепленный
термин – «экономический мигрант», то есть иностранный гражданин, прибывший
на территорию России по контракту, или российский гражданин, выехавший на
работу за пределы своей страны249.
Очевидно, что иностранные граждане, вынужденные выбрать путь
экономической миграции, задаются вопросом о получении второго гражданства.
Мы полагаем, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том,
что до тех пор, пока российские граждане заинтересованы в экономической
миграции, а Российская Федерация является государством, способным принимать
экономических мигрантов и главное нуждающаяся в рабочей силе в виде
иностранных специалистов (начиная от низкооплачиваемого труда и заканчивая
специалистами

249

высокой

квалификации,

которые

являются

иностранными

Указ Президента Российской Федерации «О привлечении к использованию в Российской Федерации

иностранной рабочей силы» от 16.12.1993 г. // САПП РФ. 1993. № 51. Ст. 4943.

149
гражданами), двойное гражданство будет представлять интерес как для граждан
Российской Федерации, так и для иностранных лиц.
До тех пор, пока не будет предусмотрено механизма, запрещающего
получение российским гражданином второго паспорта и гражданства другого
государства без потери российского гражданства, ситуация двугражданства (так
называемого фактического или неурегулированного) не будет устранена и
получение множественного гражданства не будет терять своей актуальности.
Во-вторых, рассмотрим вероятные последствия для развития двойного
гражданства при восприятии института как социального права человека.
Некоторые

авторы

отмечают,

что

социальные

права

как

фактор

справедливости постепенно теряют исключительную связь с гражданством.
Возникает новое понятие экономическое гражданство, которое состоит в том, что
его субъекты не люди, а институты - финансовые рынки и фирмы, которым в
какой-то мере подотчетны и правительства250.
Становится все более распространенной позиция, утверждающая, что в ходе
глобализации повышается роль финансово-экономических факторов мирового
развития, вследствие этого политическая идентификация граждан со временем
уступает место транснациональной экономической идентификации.
Речь идет о том, что роль идентифицирующих нацию состояний, таких как
принадлежность к гражданству, наличие статуса бипатрида и проч. становятся
менее важным и престижным, нежели быть работником компании «Дженерал
электрик», «Юниливер», «Майкрософт».
В целом данную позицию можно охарактеризовать как приоритет
транснационального гражданского общества251. Данная концепция получило свое
развитие в странах Европы с формированием транснациональных корпораций и
усилением их социального и в некоторых случаях и политического влияния.
250

См.: S. Sassen. Losing Control? Sovereignty in an Age of Globalization. N.Y. Columbia University Press,

1996. P. 158.
251

См.: Camilireri J.A. The UN's Place in the Era of Globalization: A Four-Dimensional Perspective // Between

Sovereignty and Global Covernance: The UN, the State and Civil Society. Houndmills; N.Y. etc., 1998. P. 344.

150
Полагаем, что такой подход к вопросам гражданства не вполне актуален для
Российской Федерации, поскольку подобные тенденции не вполне правильно
сопоставлять с ценностями политических, социальных или экономических прав,
предоставляемым гражданам.
Транснациональные корпорации безусловно занимают определенную нишу
рынка

имеют

ценность

точки

зрения

престижа,

экономической

обоснованности «принадлежности» к корпорации.
Тем не менее эти факторы не могут подменять принадлежность к
гражданству и гражданскому обществу государства.
Отдельным направлением развития двойного гражданства, как мы считаем,
является его урегулирование международными договорами, в частности,
региональными.
Данный тезис основан на развивающемся законодательстве европейского
союза и так называемое «единое гражданство Евросоюза», которое пусть и не
является «двойным», очевидно, разрешает в данном пространстве вопросы,
которые могут быть связаны с множественным гражданством.
Как отмечает Е.С. Смирнова, «основываясь на позитивном примере
Европейского союза, ряд стран и регионов мира пытаются найти средство и
способ сплочения и защиты прав человека, не затрагивая при этом основу
суверенитета - институт гражданства. Например, страны Латинской Америки в
рамках таких международных объединений, как МЕРКОСУР и АЛЬБА, полагают
проводить эффективную политику в сфере унификации образовательных
стандартов, систем социального обеспечения, трудовых законодательств, что
также должно способствовать решению проблем населения»252. Указанные
организации в первую очередь решают проблемы экономического характера на
регулируемых ими рынках.253 Однако впоследствии, на наш взгляд, могут стать
252

Смирнова Е.С. Институт гражданства: статичность или перспективы национального и международно-

правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2015. №1. С. 24 - 30.
253

См. БРИКС: контуры многополярного мира: монография, отв. ред. Т.Я. Хабриева. М. 2015. С. 8;

Гуляева Т.К. Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов: монография. М. 2017. С. 6.;

151
платформами для развития единого гражданства и основой развития двойного
гражданства.
Концепция и потенциал «единого гражданства Евросоюза» актуальны и для
Российской

Федерации, поскольку на текущий

момент существует

ряд

межгосударственных объединений с участием Российской Федерации, развитие
институтов единого гражданства, а также двойного гражданства в рамках которых
было бы взаимовыгодным как для государств-участников, так и для граждан.
В рамках обозначенного тезиса мы подразумеваем допустимость введение
единого гражданства в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и
возможно, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Еще в большей степени (по аналогии с единым союзным гражданством
Евросоюза) видится возможности раскрытия потенциала двойного гражданства в
рамках союзного государства Беларуси и России, функционирующего на основе
договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г.
«О создании Союзного государства»

254

в целях развития интеграционных

процессов, заложенных Договором об образовании Сообщества России и
255

Белоруссии от 02.04.1996 г. , Договором о Союзе Беларуси и России от 02.04.1997
256

257

г. , Уставом Союза Беларуси и России от 23.05.1997 г. , а также положения
Декларации о дальнейшем единении России и Беларуси от 25.12.1998 г.

258

Шебанова Н.А. Система МЕРКОСУР для рассмотрения споров: история создания и основы функционирования //
Международное право и международные организации. 2016. № 1. С. 80 - 104.; Беликова К.М. Институциональная
структура и источники права ЕС и МЕРКОСУР: сравнительно-правовой аспект // Международное право и
международные организации. 2013. № 1. С. 78 - 91.
254

См. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. «О создании Со-

юзного государства» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 7. Ст. 786.
255

См. Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии от 02.04.1996 г . // Собрание законода-

тельства РФ. 1996. N 47. Ст. 5300.
256 См. Договор о Союзе Беларуси и России от 02.04.1997 г. // Российская газета. 1997. № 66.
257 См. Устав Союза Беларуси и России от 23.05.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.
3596.
258

152
Поскольку в рамках союзного государства Беларуси и России также
существует единое гражданство, и в силу положений ст. 14 договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. «О создании
259

Союзного государства» граждане государств-участников являются одновременно
гражданами Союзного государства и до момента принятия странами единого
нормативно-правового акта, регулирующего вопросы гражданства, их правовое
положение

регламентируется

национальным

законодательством,

также

положениями указанного договора.
Обозначенное политико-правовое образование исходя из обозначенного
положения, отличается от единого гражданства Евросоюза, поскольку фактически
подразумевает

необходимость

заключения

двустороннего

международного

договора по вопросу двойного гражданства. Принятие данного двустороннего
международного договора означало бы признание в Российской Федерации
граждан Республики Беларусь гражданами и Российской Федерации (в силу ст. 6
260

ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ). До этого момента лица в каждом
из государств рассматриваются как граждане соответствующего государства.
Несмотря на тот факт, что такой нормативный акт в рамках союзного
государства не был принят, полагаем, что он мог бы послужить основой для
введения института двойного гражданства в его классическом восприятии.
Развитие процесса интеграции в постсоветском пространстве в рамках
Содружества Независимых Государств диктует необходимость соответствующей
корректировки политики входящих в Содружество государств по проблеме
гражданства и соответствующих прав человека.

259 См. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. «О создании Союзного государства» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 7. Ст. 786.
260 Федеральный закон от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законода-

тельства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.

153
Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества
Независимых Государств

261

выработала принципы регулирования отношений

гражданства, признала их нормативное значение и подчеркнула, что они служат
целям повышения уровня защиты прав человека, установления и поддержания
дружественных и добрососедских отношений со всеми государствами, которые
готовы рассматривать их как основу своего внутреннего законодательства о
гражданстве.
Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества
Независимых Государств в Акте «О согласованных принципах регулирования
262

гражданства» рекомендовано использовать сформулированные в названном Акте
принципы

регулирования

гражданства

национальном

законодательстве

государств-участников, а также при заключении двусторонних и многосторонних
договоров.
Тенденция по отказу от двойного гражданства представляется нам в
негативном свете с точки зрения приоритета прав и свобод человека и
гражданина, поскольку сегрегация внутри общества на государственном уровне
всегда порождает дополнительные разногласия между сепарированными слоями.
С этой точки зрения двойное гражданство можно рассматривать как правовой
инструмент, нивелирующий данную проблему, поскольку с описанной точки
зрения оно выполняет позитивную функцию стабилизации правового статуса,

261

Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 24 мая 1993 г. № 5014-I «О проекте

постановления Верховного Совета Российской Федерации «О рекомендательном законодательном акте
Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств «О согласованных
принципах регулирования гражданства» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
1993. № 23. С. 831.
262

Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 24 мая 1993 г. № 5014-I «О проекте

154
снятия противоречий внутри населения страны и соответствует принципу равного
правового статуса личности.
Ведь в настоящее время достаточно широк круг лиц, заинтересованных в
признании за ними статуса лица, обладающего двойным гражданством. К таким
лицам на примере Российской Федерации можно отнести:
 граждан государств, которые образовались после распада СССР (данное
условие применимо к любому из государств, история которого включала в себя
территориальные изменения);
 граждан

Российской

Федерации,

которые

заинтересованы

приобретении двойного гражданства;
 потомков лиц, мигрировавших в иностранное государство;
 детей, рожденных в смешанных браках.
Конкурентоспособность лиц с двойным или вторым гражданством,
проживающих за рубежом, будет намного выше, чем у остальных граждан России,
так как для них более доступны зарубежные кредиты, в том числе под залог
земельных участков.
Таким образом, принципы гражданства в настоящее время находят свое
отражение в международно-правовых актах и конституциях государств, что
подтверждает значимости и актуальность регулируемых отношений, а также
рассматриваются как основа конституционного строя.
В числе недостатков можно отметить отсутствие единообразия в
законодательном регулировании вопросов двойного гражданства различными
странами даже в рамках того или иного региона.
Признание института двойного гражданства при условии заключения
Россией международного договора скорее было рассчитано на перспективу, с
учетом

интеграционных

процессов

между

государствами,

входящими

Содружество Независимых Государств.
Распад СССР и образование независимых государств, Содружества
Независимых Государств в определенной степени сделали еще более актуальным
и привлекательным институт двойного гражданства в благоприятных для этого

155
условиях, в целях решения острых проблем защиты прав и свобод сотен тысяч
людей - соотечественников, оказавшихся не по своей воле в различных
государствах263.

263

Варлен М.В. Гражданство: Россия и СНГ: учебно-практическое пособие. М., 2010. – С.10.

156
Заключение
Обобщая сделанные в настоящей работе выводы, следует особо отметить
следующее.
Гражданство в целом – институт, определяющий связь личности и
государства, обусловливающий объем их взаимных прав и обязанностей.
Возникновение гражданства тесно связано с таким процессом, как развитие
государственности России.
Гражданство изначально сформировалось и в последующем развивалось как
правовой институт (а в дальнейшем как институт конституционного права),
обусловливающий характер и особенности взаимоотношений личности и
государства. Данный термин традиционно используется для обозначения
политико-правовой связи лица с государством.
Наличие гражданства является отправной предпосылкой к обладанию лицом
полным объемом прав, свобод, предоставленных государством, и в то же время
полным объемом обязанностей, предусмотренных законодательством различных
стран.
Двойное гражданство является более частной и как нам видится более
сложной категорией, сущность которой возможно раскрыть только через
характеристику института гражданства, как более общего (родового) понятия.
Двойное гражданство – это не статично существующая и лишь на бумаге
закрепленная дефиниция, а один из частных случаев взаимодействия государства
и человека. Представляется, что двойное гражданство является естественным
явлением, возникающим в правовой сфере.
Двойное гражданство не является экстраординарным явлением по своей
природе и характеризуется, в первую очередь, признанием на государственном
уровне наличия у гражданина статуса бипатрида или полипатрида (лица,
имеющего гражданство двух и более государств).
Двойное гражданство представляет большой практический интерес,
поскольку это институт, вкрапленный в правовую систему многих государств,
представляющий практическую значимость для лиц, которые обладают или могут

157
обладать таким статусом и непосредственно для государства, заинтересованного в
защите прав своих граждан и в недопущении случаев нарушения основ
государственности и суверенитета.
Законодательное закрепление института двойного гражданства является
одним из этапов эволюции института гражданства в общем.
Характеризуя двойное гражданство в настоящей работе, мы попытались
акцентировать внимание на том, что данный институт в первую очередь – это
правовое состояние личности, характеризующееся наличием у гражданина
Российской Федерации гражданства (подданства) иного государства, а также
комплексом взаимных прав и обязанностей между ним и государствами,
гражданином которого он является.
Двойное гражданство — это особый институт, направленный на интеграцию
внешнеполитических связей, тем не менее, вопрос о том, как к нему относится
законодатель является неоднозначным.
В последние 50 лет становление и развитие российского гражданства
обусловлено распадом СССР и установлением нового конституционного строя.
Процессы демократизации общественных отношений повлияли на его содержание
и практику применения. Международные факторы также обусловили некоторые
особенности названного института.
На современном этапе особое внимание законодатель уделяет миграционной
политике, что в свою очередь обусловливает повышенный интерес и к институту
двойного гражданства.
Сформировавшееся в науке конституционного права отношение к институту
двойного гражданства нельзя назвать однозначным. Сторонники развития данного
института выдвигают тезисы о необходимости развития практики его применения
как одного из наиболее демократичных институтов, отвечающих принципу
верховенства прав и свобод человека.
В противопоставление этому ряд ученых рассматривает институт двойного
гражданства как неудачную попытку регулирования правового статуса граждан

158
после распада СССР и выдвигаю тезисы о необходимости его исключения из
правовой системы.
На наш взгляд обе позиции представляют собой крайние меры. В
обоснование такой позиции следует привести тезис Ю.Р. Боярса, отмечавшего, что
бипатризм существует объективно, независимо от отношения к нему того или
иного государства.
Конечно, можно пойти по пути отказа от признания данного института,
однако для этого на наш взгляд серьезные изменения должна претерпеть
конституционная система государства. И вопрос о целесообразности подобной
инициативы видится довольно спорным.
Возникновение двойного гражданства не всегда является следствием
целенаправленной государственной политики. Причины возникновения двойного
гражданства могут быть и объективными, во многом не зависящими от воли
сторон:

территориальные

изменения,

миграция

населения,

расхождения

законодательств о порядке приобретения и утраты гражданства, все это является
факторами возникновения двойного гражданства.
Применительно к практике Российской Федерации оформление института
двойного гражданства начало свое формирование на постсоветском пространстве.
Несмотря на различную оценку данного института, от оптимистического
восприятия бипатризма как возможно решения интеграционных проблем, до
жестко негативных позиций о его негативном влиянии на правовую систему в
целом, двойное гражданство стало объективной реальностью и нашло свое
закрепление не просто в отечественном законодательстве, но и в основном законе
Российской Федерации.
Сейчас изменения законодательства, практически отсутствие заключенных
Российской Федерацией международно-правовых договоров, свидетельствуют о
тенденции жесткого регламентирования правового статуса бипатридов и
постепенному отказу от института.
Однако мы полагаем, что такого рода отказ не может расцениваться в
качестве обоснованного с правовой точки зрения, до того момента, пока право на

159
множественность гражданств является одним из положений Конституции
Российской Федерации.
Обобщая выводы, сделанные в настоящем исследовании, отметим, что у
бипатризма (равно как и у множественного гражданства) можно выделить
несколько аспектов, наиболее полно характеризующих правовую природу данного
явления:
1.

Исторический аспект.

Распад Советского союза и территориальные изменения привели к
необходимости построения нового правового пространства, в которое были
включены, в том числе с учетом зарубежного опыта, правовые институты, ранее
не характерные для законодательства.
В

данном

контексте

становление

института

двойного

гражданства

Социально-экономический аспект.

В рамках данного аспекта усиление интереса к бипатризму и увеличения
числа лиц, которые стремятся получить второе гражданство, обусловливается
264

См. Кодекс законов о французском гражданстве №45-244 от 19 октября 1945 г., дополненный и

измененный Законом №73-42 от 9 января 1973 г.

160
низким уровнем материального благосостояния в ряде государств. Инфляция,
неблагоприятный инвестиционный климат, отсутствие экономических гарантий –
все это является причинами, побуждающими лиц к оформлению второго
гражданства и стремлению к потенциальному экономическому благополучию.
Другим стимулом к оформлению второго гражданства является получение
возможных выгод экономического характера при налоговом и инвестиционном
планировании, совершении банковских операций. У данного явления существует
даже

самостоятельный

термин

–

«экономическое гражданство»,

которое

подразумевает получение лицом второго гражданства вследствие инвестиций и
поддержания экономики другой страны. К числу стран, законодательство которых
закрепляет такого рода основание для натурализации, относятся Черногория,
Австралия, Соединенные штаты Америки и др.
3.

Политический аспект.

Общепринятой мировой тенденцией является восприятие бипатридов
исключительно как граждан своего государства. Однако данный факт не
исключает возможности политического влияния на государство через бипатрида.
Мы не говорим о крайней ситуации, когда лицо с множественным гражданством
рассматривается как угроза политическому благополучию страны (поскольку
шпионаж и подобные действия выходят за пределы предмета нашего
исследования). Тем не менее нельзя отрицать, что политические, в частности,
избирательные, права бипатридов в большинстве стран тем или иным образом
ограничиваются.
С точки зрения политического аспекта бипатрид находится под защитой
нескольких государств. Законодательство о гражданстве большинства стран
содержит правовые гарантии, предоставляемые собственным гражданам, в том
числе за пределами государства.
Органы государственной власти в таком случае обязаны предоставлять
правовую защиту и покровительство гражданам, находящимся за рубежом. При
таких условиях бипатризм и сам институт гражданства перестает быть

161
исключительно правом лица, а представляет собой взаимодействие государства и
личности, гражданина.
Собственно правовой.

Развитие социальных структур, культурных и социальных связей может
являться одной из причин возникновения в правовой системе института двойного
гражданства. Наиболее ярким примером, подтверждающим данную точку зрения,
является образование Евросоюза и так называемое европейское гражданство265.
Все это обусловливает особенности, характеризующие институт двойного
гражданства и правовой статус лиц, являющихся бипатридами, и неугасающий
интерес ученых, направленный на уяснение сущности института гражданства в
целом и двойного гражданства в частности.
В рассматриваемой работе нами были проанализированы: понятие и
сущность двойного гражданства, содержание данного термина, порядок и
основания

приобретения

лицами

двойного

гражданства,

особенности

законодательного регулирования двойного гражданства в историческом аспекте и
на современном этапе, особенности отношения правоприменителя к данному
институту.
Объектом

исследования

кандидатской

диссертации

общественные отношения в сфере гражданства.

265

См. Смирнова Е.С. Европейское гражданство: Множественное в едином. М. 2001.

выступили

162
Предметом

исследования

двойное

гражданство

как

один

из

основополагающих элементов конституционного статуса личности, его место в
правовой системе Российской Федерации, особенности зарождения института, его
развитие и причины, по которым оно постепенно исключается из правовых систем
различных государств.
В диссертации нами был сделан ряд выводов следующего содержания:
двойное гражданство имеет множество определений, которые наряду с
раскрытием понятия в ряде случаев отражают и подходы государств к данному
явлению.
двойное гражданство определяется как учеными, так и законодателем как
состояние, которое характеризуется наличием гражданства нескольких государств.
При этом для разрешения вопроса о том обладает ли лицо двойным гражданством,
решающим будет являться факт признания на законодательном уровне каждым из
государств второго гражданства.
понятия «множественное» и «двойное» гражданство являются скорее
синонимичными терминами, а точнее множественное гражданство является
родовым понятием по отношению к двойному гражданству и как таковые они
равнозначно используются в научной литературе. Данная гипотеза находит
логическое обоснование - множественность подразумевает наличие у гражданина
двух и более гражданств.
В свою очередь двойное гражданство является множественным, поскольку
данный статус предполагает наличие у лица гражданства более одного
государства.
Сформировавшееся

науке

конституционного

институту двойного гражданства нельзя

права

отношение

назвать однозначным. Учеными

высказываются различные точки зрения – от тезисов о необходимости
дальнейшего детального регулирования и необходимости заключения соглашений,
регламентирующих вопросы двойного гражданства до тезисов об ограничении
применения и полном исключении института двойного гражданства из правовой
системы Российской Федерации.

163
Однако результатом нашего исследования явился вывод о том, что институт
двойного гражданства не является экстраординарным, и его существование в
рамках правовой системы является исторически обоснованным. Предполагаем,
что именно институт двойного гражданства может выступить одним из наиболее
эффективных инструментов интеграции в рамках евразийского пространства и
послужить укреплению союзного государства Россия – Беларусь.

164
Список использованной литературы и нормативно-правовых актов
(источников)
Нормативно – правовые акты
1. Конституция

Российской

Федерации

(принята

всенародным

голосованием 12.12.1993). // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2.

Конвенция о гражданстве замужней женщины от 29 января 1957 г. (г.

Нью-Йорк) // Ведомости ВС СССР. 1958. № 28. Ст. 373; Союз Советских
Социалистических Республик. Верховный Совет. Президиум. О ратификации
Конвенции о гражданстве замужней женщины: указ от 28 августа 1958 г. //
Ведомости ВС СССР. 1958. № 22. Ст. 340.
3.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан

об урегулировании вопросов двойного гражданства. // Собрание Законодательства
Российской Федерации. 1996. № 51. ст. 5683.
4.

Устав Союза Беларуси и России от 23.05.1997 г. // Собрание

законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3596.
5.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от

08.12.1999 г. «О создании Союзного государства» // Собрание законодательства
РФ. 2000. № 7. Ст. 786.
6.

Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии от

02.04.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 47. Ст. 5300.
7.

Договор о Союзе Беларуси и России от 02.04.1997 г. // Российская

газета. 1997. № 66.
8.

Распоряжение Президента Российской Федерации от 15.09.2008 №

539-рп «О подписании Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи
между

Российской

Федерацией

Республикой

Абхазия».

Собрание

Законодательства Российской Федерации. 22.09.2008. № 38. ст. 4295.
9.

Распоряжение Президента Российской Федерации от 15.09.2008 №

538-рп «О подписании Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи

165
между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия». // Собрание
Законодательства Российской Федерации. 22.09.2008. № 38. ст. 4294.
10.

Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах

массовой информации». Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. ст. 300.
11.

Закон

Российской

Федерации

от

21.07.1993

№

5485-1

«О

государственной тайне». // Собрание Законодательства Российской Федерации.
13.10.1997. № 41. С. 8220-8235.
12.

Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О

статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства РФ.
1994. № 2. ст. 74.
13.

Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О

государственной охране». Российская газета. № 106. 1996.
14.

Федеральный закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной

политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».
Собрание законодательства РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.
15.

Кодекс

Российской

Федерации

об

административных

правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ. Собрание законодательства РФ.
2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
16.

Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве

Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации,
03.06.2002. № 22. ст. 2031.
17.

Федеральный

Закон

«О

государственной

гражданской

службе

Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.
02.08.2004 г. № 31. Ст. 3215.
18.

Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате

Российской Федерации». Российская газета. 2005. № 70.
19.

Федеральный закон от 04.06.2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений

в ст. 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и

166
отдельные

законодательные

акты

Российской

Федерации»

Собрание

законодательства РФ. 2014. № 23. Ст. 2927.
20.

Федеральный закон от 31.12.2014 № 507-ФЗ «О внесении изменений в

статью 6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации».
Российская газета. № 1. 12.01.2015.
21. Постановлении Правительства РФ от 22.08.1998 г. № 1003 (ред. от
18.03.2016) «Об утверждении Положения о порядке допуска лиц, имеющих
двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных
граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне».
22.

Указ Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928 //

Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3150.
23.

Указ Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г.№ 865 //

Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 28. Ст. 2880.
24.

Приказ ФМС России от 28.07.2014 № 450 «Об утверждении форм и

порядка подачи уведомлений о наличии у гражданина Российской Федерации
иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного
документа,

подтверждающего

право

на

его

постоянное

проживание

иностранном государстве». Российская газета. 2014. № 75.
25.

Проект Основного Закона Российской империи 1905 г. URL:

http://www.allpravo.ru/library/doc313p/i№strum3155/item3157.html
26.

Конституция

(Основной

Закон)

Российской

Социалистической

Федеративной Советской Республики. Принята V Всероссийским съездом Советов
10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
27.

Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических

Республик. Утвержден постановлением ЦИК СССР от 06 июля 1923 г. «О
Конституции Союза Советских Социалистических Республик» // СУ РСФСР.
1923. № 81. Ст. 782 – 783; Союз Советских Социалистических Республик. II Съезд
Советов. Об утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских
Социалистических Республик: постановление от 31 января 1924 г. // Вестник
ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 24.

167
28.

Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических

Республик. Утвержден Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов
СССР от 05 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283.
29.

Декрет ВЦИК и СНК РСФСР 22.08.1921 г. СУ РСФСР. 1921. N 1. Ст.

30.

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и

11.
Венгерской

Народной

Республикой

об

оказании

правовой

помощи

по

гражданским, семейным и уголовным делам. Ведомости ВС СССР. 11.12.1958. №
35. Ст. 423
31.

Конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и

Венгерской Народной Республикой // Ведомости Верховного Совета СССР. 1953.
№ 1. 1963 г. № 30.
32.

Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и

Румынской Народной Республикой об урегулировании вопроса о гражданстве лиц
с двойным гражданством от 4 сентября 1957 г. // Ведомости Верховного 25.
Совета СССР. 1958. № 5. Ст. 103.
33.

Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и

Народной Республикой Албанией об урегулировании вопроса о гражданстве лиц с
двойным гражданством от 18 сентября 1957 г. // Ведомости Верховного Совета
СССР. 1958. № 9. Ст. 205.
34.

Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и

Чехословацкой Республикой об урегулировании вопроса о гражданстве лиц с
двойным гражданством от 5 октября 1957 г. // Ведомости Верховного Совета
СССР. 1958. № 17. Ст. 289.
35.

Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и

Народной Республикой Болгарией об урегулировании вопроса о гражданстве лиц
с двойным гражданством от 12 декабря 1957 г. // Ведомости Верховного 30.
Совета СССР. 1958. № 7. Ст. 141.
36.

Конвенция

Социалистических

между

Республик

Правительством
и

Правительством

Союза
Корейской

Советских
Народно-

168
Демократической Республики об урегулировании вопроса о гражданстве лиц с
двойным гражданством от 16 декабря 1957 г. // Ведомости Верховного Совета
СССР. 1958. №4. Ст. 84.
37.

Конвенция

Социалистических

между

Правительством

Чехословацкой

Социалистической

Союза

Советских

Республикой

предотвращении возникновения двойного гражданства от 6 июня 1980 г. //
Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 32. Ст. 950.
38.

Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об

урегулировании вопросов двойного гражданства. // Собрание Законодательства
Российской Федерации. 04.03.1996 г. № 10. Ст. 830.
39. Положение о союзном гражданстве, утв. Постановлением ЦИК СССР от
29.10.1924 г. // СЗ СССР. 1924. N 23. Ст. 202.
40. Положение о гражданстве Союза ССР, принятое ЦИК и СНК СССР
13.07.1930 г. // СЗ СССР. 1930. № 34. Ст. 367.
41. Положение о гражданстве Союза ССР, принятое ЦИК и СНК СССР
22.04.1931. // СЗ СССР. 1931. N 24. Ст. 196.
42. Закон СССР от 01.12.1978 № 8497-IX «О гражданстве СССР».
Ведомости ВС СССР. 1978. № 49. Ст. 816.
43. Закон СССР от 23.05.1990 № 1518-1 «О гражданстве СССР». Ведомости
СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 23. Ст. 435.
44.

Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 23.11.1917 г. «Об уничтожении

гражданских сословий и чинов». «Газета Временного Рабочего и Крестьянского
Правительства», 12.11.1917, № 9.
45. Манифест об усовершенствовании государственного порядка. ПСЗ.
Собрание третье. Том 25, отделение первое, № 26803.
46. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 г. «Руководящие
начала по уголовному праву РСФСР» // СУ РСФСР. 1919. № 66. ст. 590.
47. Постановление ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. // Собрание
Законодательства СССР. 1924. № 23. Ст. 202.

169
48.

Кодекс законов о французском гражданстве №45-244 от 19 октября

1945 г., дополненный и измененный Законом №73-42 от 9 января 1973 г.
49.

Союз

Советских

Социалистических

Республик.

Центральный

Исполнительный комитет 2-го созыва. Стенографический отчет. Изд. ЦИК Союза
ССР. М. 1924.
50.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
51.

Указ о выводе в службу ее имп. величества и вечное подданство и в

поселении сербов из отписных деревень Белогородской губ. Котмышск. Уезда.
Июль 1755 г. 1 с.
52.

Указ [Из Военн. Коллегии] о приравнении султанов, перешедших в

русское подданство, к князьям и мурз - к дворянам. Март 1776 г. 1 с.
53.

Указ о принятии польского подполковника Генр. фон Гогеля в русское

подданство. октябрь 1777 г.
54.

Указ о принятии в русское подданство венгерского дворянина Федора

Янковича де Мириево, состоящего директором народных училищ. февраль 1791 г.
1 с.
55.

Указ о принятии Арсения Белезлия в российское подданство. январь

1799. 1 с.
56.

Указ о принятии франц. дворян Фелиста де Кастеида и Фредерика

д'Арета в Российское подданство и в род дворянский. июль 1800. 1 с.
57.

Указ

Президента

Российской

Федерации

«О

привлечении

использованию в Российской Федерации иностранной рабочей силы» от
16.12.1993 г. // САПП РФ. 1993. № 51. Ст. 4943.
58.

Циркуляр НКИД от 4 апреля 1925 г. № 276 // Законодательство и

международные договоры... С. 40 - 41.
59.

Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Французская

Республика: Конституция и законодательные акты. 1989.

170
60.

Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией

законов о гражданстве (12 апреля 1930 г.). // League of Nations, Treaty Series. Vol.
CLXXIX (179).
61.

Конвенция о сокращении случаев многогражданства и о воинской

повинности в случаях многогражданства (Страсбург, 6 мая 1963 г.) [Электронный
ресурс] – URL: https://www.refworld.org.ru/docid/55bf3b224.html.
62.

Конституционный закон Республики Таджикистан «О гражданстве

Республики

Таджикистан».

[Электронный

ресурс]

–

URL:

https://www.legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14342. (дата обращения:
11.01.2017 г.).
63.

Конституционный закон Кыргызской Республики «О гражданстве

Кыргызской

Республики».

[Электронный

ресурс]

–

URL:

http://minjust.gov.kg/ru/content/625. (дата обращения: 11.01.2017 г.).
64.

Соглашение

взаимном

признании

натурализации

между

Правительством Доминиканской Республики и Правительством Королевства
Испания 1968 г. // А Collection nationality Laws of Various Countries as Contained in
Constitutions, States and Treaties. 1976. P. 73-76.
65.

Соглашение

взаимном

признании

натурализации

между

Правительством Королевства Испания и Правительством Республики Боливия
1974 г. // А Collection nationality Laws of Various Countries as Contained in
Constitutions, States and Treaties. №Y., 1976. P. 76-79.
66.

Договор об урегулировании военной обязанности лиц с двойным

гражданством 1970 г. (между Францией и Испанией) // United nations Treaty Series.
Vol. 746. P. 173.
Научная и специальная литература.
1.

Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция.

– СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 643 с.
2.

Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб.

пособие: в 2 т. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2011. – 864 с.

171
3.

Адмиралова И.А. Статус граждан как субъектов административного

права и роль полиции в его обеспечении // Административное и муниципальное
право. 2014. № 5.
4.

Андриченко Л.В., Васильева JI.H. Законодательство в сфере

миграции: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2006. №1.
5.

Анисимов

А.П.,

Мелихов

А.И.

Конституционно-правовое

регулирование права частной собственности на земельные участки: монография.
Волгоград: Мастер, 2009. – 216 с.
6.

Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. – М.:

Форум–Инфра-М, 1999. – 488 с.
7.

Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право

зарубежных стран. – М.: Норма, 2004. – 832 с.
8.

Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е

изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2015. – 304 с.
9.

Беликова К.М. Институциональная структура и источники права ЕС

и МЕРКОСУР: сравнительно-правовой аспект // Международное право и
международные организации. 2013. № 1. С. 78-91.
10.

Бердникова К.Л. Гражданство в системе прав и свобод человека и

институтов публичной власти // Современное право. 2012. № 2. С. 26-30.
11.

Библер В. Граждане или подданные?: О конституционном проекте,

но не только о нем // Мегаполис-Экспресс. 1993, 4 августа. С. 3.
12.

Бойцов В.Я. К вопросу о понятии гражданства как государственно-

правового отношения. Свердловск. 1969. С. 22 - 23.
13.

Боярс Ю.Р. Гражданство в международном и внутреннем

праве.

– Рига.: Изд-во Латв. ун-та, 1981. – 126 с.
14.

Боярс Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. – М.,

1986. – 160 с.
15.

БРИКС: контуры многополярного мира: монография, отв. ред. Т.Я.

Хабриева. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации, 2015. – 128 с.

172
16.

Ванюшин Я.Л. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002

года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (постатейный) // СПС
КонсультантПлюс. 2014. – 114 с.
17.

Васильева Т.А. Миграционная политика, гражданство и статус

иностранцев в странах западной демократии. – М.: Институт права и публичной
политики, 2010. – 324 с.
18.

Варлен М.В. Гражданство: Россия и СНГ: учебно-практическое

пособие. – М.: Проспект, 2010. – 328 с.
19.

Варлен М.В. Новые аспекты института российского гражданства//

Законность. 2002. № 12. С. 5-10.
20.

Ведель Ж., Девольве П. Конституция как основа юридической

системы. Проблемы сравнительного правоведения (по материалам VI советскофранцузского симпозиума юристов. Москва - Киев, 1979 г.). М. 1981.
21.

Винницкий Д.В. Международное налоговое право: проблемы теории

и практики. – М.: Статут, 2017. – 461 с.
22.

Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М.:

Норма, 2008. – 448 с.
23.

Витрук Н.В. Конституционность в контексте правовой жизни

современной России // Российское правосудие. 2007. № 7 (15). С. 44-55.
24.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С.

27 - 38.
25.

Гессен В.М. Подданство, его установления и прекращение. СПб.,

1909. Цит. по Кутафин О.Е. Избранные труды. Т.3. – М.: Проспект, 2011. – 592 c.
26.

Головко А.А. Человек, личность, гражданин. – Мн.: Беларусь, 1982. –

27.

Гошуляк

80 с.
В.В.

Рецензия

на

монографию

Ю.Л.

Шульженко

«Отечественная наука государственного права (1905 г. - октябрь 1917 г.)» //
Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 76-80.

173
28.

Градовский А.Д. Начала русскаго государственнаго права. Санкт-

Петербург: тип. М.М. Стасюлевича, 1875-1881. Т1: О государственном
устройстве. – Санкт-Петербург: Тип. М. М. Стасюлевича, 1875. – 436 с.
29.

Гуляева Т.К. Соотношение «права ВТО» и национального права

государств-членов: монография. – М.: Юстицинформ, 2017. – 280 с.
30.

Денисов

А.И.,

Кириченко

М.Г.

Советское

государственное

право. – М.: Госюриздат, 1957. – 335 с.
31.

Дмитриев Ю.А., Моисеева Е.Ю. Комментарий к Федеральному

закону «О гражданстве Российской Федерации» (постатейный). – М.: Деловой
двор, 2014. – 240 с.
32.

Законодательство и международные договоры Союза ССР и союзных

республик о правовом положении иностранных физических и юридических лиц.
33.

Здоровева А.А. Правовые основы гражданства России: учеб.

пособие. – Хабаровск, 2013. – 149 с.
34.

Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М., 1960.

35.

Зорькин В.Д. Угрозы международной и национальной безопасности

и ограничения прав человека в практике конституционного правосудия //
Российское правосудие. 2006. № 2. С. 5-6.
36.

Ивановский И.А. Новая теория подданства. Т 1. – Санкт-Петербург:

тип. М.М. Стасюлевича, 1910. – С. 2.
37.

Изотова

Е.Н.

Анализ

принципов гражданства

Российской

Федерации // Административное право и процесс. 2012. № 7. С. 69-72.
38.

Иногамова-Хегай

Л.В.

Концептуальные

основы

конкуренции

уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. – 288 с.
39.

Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник /

МГИМО (Университет) МИД России. – М.: Статут, 2012. – 840 с.
40.

История Древней Греции: Учебник / Ю.В. Андреев, Г.А. Кошеленко,

В.И. Кузищин, Л.П. Маринович; Под ред. В. И. Кузищина.
доп. – М.: Высшая Школа, 1996. – 399 с.

2-е изд., перераб. и

174
41.

Кабышев В.Т. С Конституцией по жизни: Избранные научные труды.

– М.: Формула права, 2013. – 320 с.
42.

Кажлаев С.А. Генезис правовых позиций Конституционного Суда

Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. №3. С. 8-14.
43.

Калачев В.В., Лафитский В.И., Румянцев О.Г. О субъективном праве

гражданина на сохранение гражданства СССР: конституционно-правовые аспекты
(на примере одного судебного дела) // Конституционное и муниципальное право.
2017. № 1.
44.

Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы:

соотношение и проблемы согласования: Монография / Под ред. проф. В.М.
Баранова. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России,

2005. –

160 с.
45.

Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы

философии права). – М.: Аванта+, 2001. – 560 с.
46.

Кикоть В.Я. Российской гражданство. М. 2010.

47.

Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. – М.:

издание бр. Башмаковых, 1912. – 306 с.
48.

Кишкин

С.С.

Советское

гражданство.

–

М.:

Юридическое

издательство НКЮ РСФСР, 1925. – 97 с.
49.

Коваленко Н.Е. Местное самоуправление как форма демократии:

Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 296 с.
50.

Конституция РФ в решениях Конституционного Суда России. – М.:

Институт права и публичной политики, 2005.
51.

Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий /

А.С. Автономов, Н.С. Бондарь, А.М. Ковалев и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. В.А.
Четвернин. М., 1997.
52.

Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под

ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. – М.: Проспект, 2015. – Т. 2. 528 с.
53.

Конституционное право Российской Федерации. Уч. – Екатеринбург:

Издательство УрГЮА, 1995.

175
54.

Корж Н.Я. Гражданство Российской Федерации : ист.-правовой

аспект. – СПб.: Нева, 2004. – 157 с.
55.

Красинский

В.В.

Защита

государственного

суверенитета:

монография. – М.: Норма, 2018. – 790 с.
56.

Красинский

В.В. Правовые

позиции

Конституционного

Суда

Российской Федерации по вопросам ограничения прав российских граждан на
участие в выборах в связи с наличием иностранного гражданства либо вида на
жительство на территории иностранного государства. // Современное право. 2011.
№ 6. С. 46-51.
57.

Красинский

В.В.

Конституционно-правовое

регулирование

российского гражданства в интересах обеспечения национальной безопасности //
Политика и общество. Липецкое изд-во, 2006. № 1. С. 63-72.
58.

Куплеваский Н.О. Русское государственное право. Т. 1. – Харьков: А.

Дредер, 1902. – 354 с.
59.

Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права. –

М.: Юрид. лит., 1971. – 247 с.
60.

Кутафин О.Е. Избранные труды: в 7 томах. Том 3. Российское

гражданство: монография. – М.: Проспект, 2011. – 592 с.
61.

Кручинин A.C. Проблемы формирования понятия «неграждане». //

Конституционное и муниципальное право. 2005. №1. С 28.
62.

Лукьянцев Г.В. Европейские стандарты в области прав человека:

теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. – М.: Звенья. 2000. – 280 с.
63.

Лучин

В.О.

Конституция

Российской

Федерации.

Проблемы

реализации. – М.: Юнити, 2002. – 687 с.
64.

Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. 2-е изд.,

перераб. и доп. – М., 2009. – С. 245.
65.

Манченко

П.А.

Транспарентность

(открытость)

деятельности

государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и
государствах Европы // Административное и муниципальное право. 2012. № 4.

176
66.

Международное право / Под ред. И.И. Лукашука, В.А. Василенко. –

Киев, 1971. – С. 96.
67.

Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков,

В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. – М.: Статут, 2015. – 848 с.
68.

Мелихов А.И. Право частной собственности на земельный участок

лиц, обладающих двойным или вторым гражданством // Право и политика. 2006.
№ 7.
69.

Мещеряков А.В. Институт гражданства: возникновение, содержание,

типы. // Право и политика. 2003. № 4. С. 24-29.
70.

Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. –

Саратов: Изд.-во Сарат. ун-та, 1975. – 81 с.
71.

Михалева Н.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О

гражданстве Российской Федерации». – М.: Экзамен, 2003. – 192 с.
72.

Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность,

будущее. – М.: Дело, 2000. – 176 с.
73.

Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с

комментариями. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 480 с.
74.

Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека:

европейский и российский опыт. – М.: Издательский Дом «Городец», 2007. – 320
с.
75.

Нудненко

Л.А.

Личность

координатах

модернизации

взаимодействия гражданского общества и правового государства // Государство и
право. 2015. № 4.
76.

Обязательства государств-участников Европейской конвенции о

защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда / Под ред.
JI.M. Чуркиной; Общ. ред. С.И. Беляева. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та,
2005. – 134 с.
77.

Овсепян

Ж.И.

Гражданство

России

(общетеоретическое,

историческое и конституционно-правовое исследование): монография. – Ростовна-Дону: Издательство ЮФУ, 2010. – 320 с.

177
78.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка – М.:

Азбуковник, 2010. – 944 с.
79.

положении

граждан

Российской

Федерации

постоянно

проживающих или временно находящихся за рубежом, и о защите их
конституционных прав. – М. 2010. – С. 89.
80.

Орфографический словарь русского языка./ Под ред. С. И. Ожегова. –

М., 1998. Т. 2. – С.247.
81.

Остапец О.Г. Новеллы законодательства о гражданстве Российской

Федерации: за и против // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 3.
82.

Панарин А.С. Искушение глобализмом. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс,

2002. – 416 с.
83.

Права человека и процессы глобализации современного мира. /

ИГПАН; Отв. ред. Е.А. Лукашёва. – М.: НОРМА, 2005. – 464 с.
84.

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах

России /Под ред. А.Л. Буркова. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та,

2006. –

264 с.
85.

Похлебаева А.В. Понятие миграции ее классификации // Журнал

международного права и международных отношений. 2005. № 3.
86.

С 3-6.

Прудников А.С. Правовые основы российского гражданства: учебное

пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. – 231 с.
87.

Пуховской Д.А. Понятие «иностранец» в правоотношениях в России

XVII начала XX века // История государства и права. 2010. № 11.
88.

С. 7-9.

Розенберг В.В. Современные правоотношения к неприятельским

подданным (с приложением узаконений по этому предмету). – Петроград: Тип.
ред. период, изд. М-ва фин. «Вестник Финансов» и «Торгово-Промышленная
Газета», 1915. – 143 с.
89.

Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и

свобод личности. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 352 с.

178
90.

Российское гражданство: Учеб. пособие для вузов./ Под ред. проф.

В.Я. Кикотя, Н.М. Смородина. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2005. – 383 с.
91.

Саликов М.С. Судебный федерализм в США // Правоведение. 1998.

92.

Сафонова А.А. Брачные отношения, осложненные иностранным

№ 1.
элементом: характеристика и правовое регулирование // Нотариус. 2017. № 6. С.
35 - 38.
93.

Сафронов В.М. Конституция СССР и советское гражданство. – М.:

Юрид. лит., 1984. – 112 с.
94.

Сафронов В.М. Правовое положение граждан СССР. – М.: Знание,

1969. – 63 с.
95.

Синкевич

А.И.

Международные

договоры,

направленные

на

урегулирование вопросов гражданства. – М.: Проспект, 2000. – 487 с.
96.

Смирнова Е.С. Европейское гражданство: Множественное в едином.

– М.: NOTA BENE, 2001. – 127 с.
97.

Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства

стран СНГ и Балтии в свете Европейского опыта. – Тверь: СФК-офис, 2012. – 218
с.
98.

Советское государственное право. Учебник / Воеводин Л.Д.,

Златопольский Д.Л., Косицын А.П., Кравчук С.С.; Отв. Ред. С.С. Кравчук. – М.:
Госюриздат, 1958. – 311 с.
99.

Советсткое государство и право / Под ред. И.Е. Фарбера. – Саратов:

СГУ, 1986. – 180 с.
100.

Соколова Н.В. Институт гражданства в России в механизме

правового статуса граждан // История государства и права. 2009. № 2. С. 9-11.
101.

Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к

положениям Конституции РФ: Избранные права. – М.: Институт права и
публичной политики, 2002. – 606 с.

179
102.

Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции: Учебное

пособие. – Нижний Новгород: НГПИ им. М. Горького, 1991. – 244 с.
103.

Тагиев Ф.С. Гражданство в странах СНГ. – Санкт-Петербург, 2006. –

104.

Тарибо Е.В. Российское гражданство и вытекающие из него права и

144 с.
обязанности в практике судебного конституционного контроля: монография. –
СПб.: Из-во СЗАГС, 2011. – 134 с.
105.

Телюк Т.Н. Проблема взаимоотношения государства и личности

(некоторые

историко-философские

социально-идеологические

проблемы). – М., 1977. – 189 с.
106.

Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. под

общ. ред. М.Ю. Тихомирова. -6-е изд., доп . и перераб. – М.: Изд. Тихомирова
М.Ю., 2012. – 1088 с.
107.

Трофимова Л.А. Понятие и значение судебной практики в

российской правовой системе // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2.
С. 7-12.
108.

Трыканова С.А. Организационно-правовое регулирование миграции

в России и Европе: сравнительный анализ: Учебное пособие. – М.: МПСИ;
Воронеж: МОДЭК, 2012. – 191 с.
109.

Турубинер А.М. Гражданство. Энциклопедия государства и права.

Т.1. М., 1926. – С. 726.
110.

Р. Уитц. Об отсутствии определенности в толковании конституции //

Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1(38).
111.

Уманский Я.Н. Советское государственное право. – М.: Высш. шк.,

1970. – 448 с.
112.

Фарбер

И.Е.

Свобода

права

человека

Советском

государстве. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. – 180 с.
113.
1982. С.32.

Федотов М.А. Конституционный статус советского гражданина. М.

180
114.

Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире:

монография. – М.: НАУКА РАН, 2016. – 320 с.
115.

Хаммар Т. Государство, нация и двойное гражданство // Российский

бюллетень по правам человека. 1994. № 3. С.59.
116.

Хлопушин С.Н. Конституционная идеология демократии в России:

мера автономии личности и правовое ограничение государства // Российское
правосудие. 2007. № 4. С. 29-37.
117.

Худолей Д.М., Худолей К.М. К вопросу о понятии государственного

суверенитета // Российский юридический журнал. 2012.
118.

№ 2. С. 35-45.

Черниченко С.В. Двойное гражданство и права человека в контексте

взаимоотношений России с другими членами СНГ // Актуальные проблемы
гражданства. Материалы международной научно – практической конференции по
проблемам гражданства. – М., 1995. – 437 с.
119.

Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. –

М.: Междунар. отношения, 1968. – 160 с.
120.

Черниченко

С.В.

Вопросы

гражданства

современном

международном праве. – М. 1963. – С. 69 - 71.
121.

Чиркин В.Е. Конституция и современные модели публичной власти:

идеологемы и реалии // Государство и право. 2011. № 6. С. 10.
122.

Шайо

А.

Самоограничение

власти

(краткий

курс

конституционализма). М. 2001. 292 с.
123.

Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации:

Учебник для академического бакалавриата и магистратуры. – М.: СТАТУТ, 2017. –
624 с.
124.

Шебанова Н.А. Система МЕРКОСУР для рассмотрения споров:

история создания и основы функционирования // Международное право и
международные организации. 2016. № 1. С. 80-104.
125.

Шевцов В.С. Гражданство в Советском союзном государстве. – М.:

Юрид. лит., 1969. – 167 с.
126.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1910. С. 28-35.

181
127.

Эбзеев Б.С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы

международного

права

правовое опосредование Конституцией

России

тенденций гуманитарного сотрудничества // Российское правосудие. 2007. № 3. С.
37.
128.

Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции

и Европейской Конвенции. Учебное пособие для вузов. – M.: Nota Bene, 2004. –
496 с.
129. Югов А.А. Гражданство в Российской Федерации: размышления об
уникальном правовом феномене. // Адвокатская практика. 2009. № 1.

С.

40-46.
Авторефераты, диссертации:
130.

Алпатов К.А. Акты Конституционного Суда РФ как источники

конституционного права Российской Федерации: Дис.к.ю.н.: 12.00.02. /Рос. акад.
гос. службы при Президенте РФ М. 2005.
131.

Белов

А.В.

Международно

–

правовые

аспекты

двойного

гражданства. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
132.

Бондарева С.Н. Конституционно-правовой статус вынужденных

переселенцев (по материалам Ставропольского края): Автореферат дис.-к.ю.н.:
12.00.02. / Санкт-Петербургский университет МВД России. Санкт-Петербург,
2005.
133.

Брянцев О.Г. Гражданство Российской Федерации. Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1993.
134.

Ванюшин Я.Л. Конституционное право на гражданство и роль

органов Федеральной миграционной службы в его реализации: дис. ... канд. юрид.
наук. Челябинск, 2006.
135.

Калинин

В.Н.

Институт

гражданства

российском

праве

(общетеоретический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2002.
136.

Кокурин К.С. Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении

реализации прав и свобод граждан: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2004.

182
137.

Михайлова Е.В. Право на гражданство в Российской Федерации:

конституционно-правовые аспекты: дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
138.

Шингирей Т.Е. Институт гражданства в Российской Федерации.

Дисс. канд. юрид. наук. М. 1998.
Зарубежная литература:
139. Acquisition and Loss of nationality. Policies and Trends in 15 European
Countries. Vol. 1: Comparative Analyses / Ed. by R. Baubock, E. Ersboll, K.
Groenendijk, H. Waldrauch. Amsterdam: Amsterdam University Press. 2006.
140. Brenchly F. Subject to change // The Bulletin. 6 June 2000.
141. Brownlie I. Principles of public international law. Oxford: Oxford univ.
press, 2003.
142. Brubaker W. R. Immigration, Citizenship, and the nation-State in France
and Germany: A Comparative Historical Analysis // International Sociology. 1990.Vol.
5.1.
143. Brubaker R. Citizenship and nationhood in France and Germany. Cambridge: Harvard University Press. 1992.
144. Camilireri J.A. The U№'s Place in the Era of Globalization: A FourDimensional Perspective // Between Sovereignty and Global Covernance: The U№, the
State and Civil Society. Houndmills; №.Y. etc., 1998. P. 344.
145. Cinar D. From Aliens to Citizens. A Comparative Analysis of Rules of
Transition // From Aliens to Citizens: Redefining the Status of Immigrants in Europe.
Democracy and Citizenship. C. Mouffe, ed. London: Verso, 1993. P. 63-85.
146. Dore R. Citizenship and Employment in Age of High Technology // Armed
Forces and Society. 1976. Vol. 2. P. 185-204.
147. Hatschek, Das Staatsrecht, 2. Aufl 1930, 194.
148. Immigration Policy and the Rights of Aliens. Supreme Court decisions //
Harvard Law Review. 1983. V. 96. 1405.
149. Instrumenta Pacis Westphalicae: Die Westfalische Friedensvertrage 1648 /
Hrsg. K. Muller. Bern, 1949.

183
150. Kokott. in: Sachs (Hrsg), Grundgesetz, 3. Aufl 2003, Art 16 R№ 10.
151. Leigh Guy I.F. nationality and Diplomatic Protection // International and
Comparative Law Quarterly, vol. 20, № 3. London, July, 1971.
152. Minor Children Bom in the United States // AJIL. Vol. 30. 1936. № 4.
153. Riege. Die der DDR, 2. Aufl 1986, 18.
154. Roche M. Citizenship, Social Theory, and Social Change // Theory and
Universal Citizenship // Ethics. 1989. Vol. 99.
Правоприменительная практика:
155. Постановление ЕСПЧ от 21.06.2016 г. по делу «Рамадан (Ramadan)
против Мальты» (жалоба № 76136/12). Бюллетень Европейского Суда по правам
человека. Российское издание. 2016. № 11(173).
156. Постановление ЕСПЧ от 11.10.2011 г. по делу «Дженовезе (Genovese)
против Мальты». Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 3.
157. Постановления ЕСПЧ от 21.05.2015 г. по делу «Мухитдинов
(Mukhitdinov) против Российской Федерации» (жалоба № 20999/14). Бюллетень
Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2016. № 1(163).
158. Постановление ЕСПЧ от 13.01.2015 г. по делу «Петропавловскис
(Petropavlovskis) против Латвии» (жалоба № 44230/06). Бюллетень Европейского
Суда по правам человека». 2015. № 4(154).
159. Постановление ЕСПЧ от 26.06.2014 г. по делу «Щербина (Shcherbina)
против Российской Федерации» (жалоба № 41970/11). Бюллетень Европейского
Суда по правам человека. 2015. № 1(151).
160. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
04.12.2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина

Кара-Мурзы

Владимира

Владимировича

на

нарушение

его

конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации» // Российская газета. 26.12.2007. № 290.

184
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

161.

06.12.2001 № 250-О «По запросу Государственного Собрания - Курултая
Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73,
76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации». СПС Консультант Плюс.
Постановление Конституционного Суда от 16 мая 1996 г. № 12-П «По

162.

делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской
Федерации «О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б.
Смирнова».
163.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.07.2014 № 5-

АПГ14-17.
164.
решения

Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № ДК16-17 «Об отмене
квалификационной

коллегии

судей

досрочном

прекращении

полномочий судьи».
165.

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2013 г. по делу №

А41-27891/12.
166.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

14.02.2014 № 15АП-8655/2013-НР по делу № А53-3768/2013.
167.

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2014 № Ф05-

3836/2014 по делу № А40-140718/13-121-446.
168.

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2014 № Ф05-

4847/2014 по делу № А40-140714/13-144-936.
169.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

26.10.2015 по делу № А56-77509/2014.
170.

Постановление

Арбитражного

суда

Московского

округа

от

округа

от

13.04.2018 г. № Ф05-2435/2018 по делу № А40-53582/2017-145-465.
171.

Постановление

Арбитражного

Суда

Московского

18.05.2018 г. № Ф05-5969/2018 по делу № А40-90222/2017-2-688.
172.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от

17.05.2018 г. № Ф05-5727/2018 по делу № А40-90218/2017.

185
173.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

21.12.2016 № 09АП-49461/2016 г. по делу № А40-102286/16.
174.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

23.11.2015 г. № 09АП-50057/2015-ГК по делу № А40-59347/15.
175.

Апелляционное определение Московского городского суда от

26.06.2018 г. по делу № 33-27268/2018
176.

Решение Пресненского районного суда города Москвы по делу № 2-

4840/2010.
177.

Апелляционное

определение

Ростовского

областного

суда

от

05.06.2012 г. по делу № 33-5433.
178.

Апелляционное определение Московского областного суда от

07.08.2013 г. по делу № 33-17103/2013.
179.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от

26.08.2013 г. по делу № 33-4502АП/2013.
180.

Апелляционное определение Московского городского суда от

12.12.2013 г. № 11-39561.
181.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от

05.03.2014 г. № 33-1007-2014.
182.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от

17.12.2014 г. по делу № 33-14965/2014.
183.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от

18.02.2014 г. по делу № 33А-135/2014.
184.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от

03.09.2015 г. по делу № 33-5323/2015.
185.

Апелляционное определение Московского городского суда от

10.12.2015 г. по делу № 33а-46550/2015.
186.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от

10.08.2016 г. по делу № 33а-13221/2016.
187.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от

07.06.2016 г. по делу № 33-8033/2016.

186
188.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан

от 25.01.2016 г. по делу № 33-1415/2016.
189.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия

от 06.06.2016 г. по делу № 33а-1927/2016.
190.

Апелляционное постановление Московского городского суда от

01.06.2016 г. по делу № 10-8053/2016.
191.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха

(Якутия) от 16.05.2016 г. по делу № 33а-2262/2016.
192.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан

от 25.01.2016 г. по делу № 33-1415/2016.
193.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от

16.03.2017 г. по делу № 33-1703/2017
194.

Определение Московского городского суда от 28.06.2017 г. № 4г-

5227/2017
195.
17238/2017.

Определение Московского городского суда от 28.12.2017 г. № 4Г/8-

Приложение № 1
Обзор конституционных положений, связанных с развитием двойного гражданства
№

Наименование

Положения,

Наличие

посвященные

положений,

двойному

связанных

гражданству

двойным

Содержание взаимосвязанных
положений
с

гражданством
и/или
повлиявшим

на

формирование
института
1.Конституция РСФСР 1918 г.

Отсутствует

Ст. 20

…РСФРС предоставляет все
политические

права

граждан
проживающим
Российской

российских
иностранцам,

на

территории

Республики

для

трудовых занятий и принадлежащим
к рабочему классу… признает за

188
местными

Советами

право

предоставлять таким иностранцам,
без

всяких

затруднительных

формальностей, права российского
гражданства.
2.Конституция РСФСР 1925 г.

Отсутствует

Ст.11

РФСФР предоставляет все права,
устанавливаемые

Конституцией

законодательством Республики для
граждан

РСФСР…

всем

пребывающим

на

территории

Российской

Социалистической

Федеративной Советской Республики
гражданам

других

союзных

советских республик.
Ст. 12

РСФСР предоставляет право
убежища

всем

иностранцам,

подвергающимся преследованиям за
революционно-освободительную
деятельность

189
3.Конституция РСФCР 1937 г.

Отсутствует

Ст. 137

Защита

отечества

есть

священный долг каждого гражданина
РСФСР. Измена родине: нарушение
присяги, переход на сторону врага…
караются по всей строгости закона,
как самое тяжкое злодеяние
Ст. 133

РСФСР предоставляет право
убежища иностранным гражданам,
преследуемым за защиту интересов
трудящихся,

или

деятельность,

или

научную
национально-

освободительную борьбу.
4.Конституция РСФCР 1978 г.

Отсутствует

Ст. 31

соответствии

установленным
союзным

СССР

с
единым

гражданством

каждый

РСФСР

является

гражданин
гражданином

СССР.

Основания и порядок приобретения и
утраты

советского

гражданства

190
определяется Законом о гражданстве
СССР.
Граждане других союзных республик
пользуются на территории РСФСР
одинаковыми правами с гражданами
РСФСР.
5.Конституция СССР 1924 г.

Отсутствует

Ст. 7

Для

граждан

союзных

республик устанавливается единое
союзное гражданство.
6.Конституция СССР 1936 г.

Отсутствует

Ст. 21

Для

граждан

устанавливается

СССР

единое

союзное

гражданство.
Каждый

гражданин

Союзной

республики является гражданином
СССР.
7.Конституция СССР 1977 г.

Отсутствует

Ст. 33

В СССР установлено единое
союзное
гражданин
является

гражданство.
союзной

Каждый
республики

гражданином

СССР.

191
Основания и порядок приобретения и
утраты

советского

гражданства

определяются Законом о гражданстве
СССР.
8.Конституция
Федерации 1993 г.

Российской

Ст. 62

Гражданин РФ может иметь
гражданство

иностранного

государства (двойное гражданство) в
соответствии с федеральным законом
или международным договором.

192
Приложение № 2.1
Обзор конституционных положений союзных республик, связанных с развитием двойного гражданства.
Азербайджанская ССР
№

Наименование

Положения,

Наличи

Содержание

взаимосвязанных

посвященные двойному е положений, положений
гражданству

связанных с
двойным
гражданство
м

и/или

повлиявшим
на
формировани
е института
Конституция

Отсутствует

Ст. 11

…

АССР

предоставляет

права

все

Азербайджанской ССР

политические

Азербайджанских

1921 г.

граждан иностранцам, проживающим на
территории Азербайджанской Республики
для трудовых занятий и принадлежащим к

193
рабочему классу или к непользующемуся
чужим трудом крестьянству, и признает за
местными Советами право предоставлять
таким

иностранцам,

затруднительных

без

всяких

формальностей,

права

Азербайджанского гражданства
Конституция

Отсутствует

Ст. 4

Граждане

Азербайджанской

Азербайджанской ССР

Социалистической Советской Республики,

1927 г.

сохраняя
являются

республиканское
вместе

Закавказской

тем

гражданство,
гражданами

Социалистической

Федеративной Советской Республики
Конституция

Отсутствует

Ст. 18

Каждый

гражданин

Азербайджанской ССР

Азербайджанской

1937 г.

гражданином СССР.
Граждане
республик

ССР
всех

других

пользуются

Азербайджанской

является

ССР

на

союзных
территории

одинаковыми

правами с гражданами Азербайджанской

194
ССР.
Ст. 136

Азербайджанская ССР предоставляет
право убежища иностранным гражданам,
преследуемым

за

защиту

интересов

трудящихся, или научную деятельность,
или национально-освободительную борьбу.
Конституция

Отсутствует

Ст. 31

В соответствии с установленным в

Азербайджанской

СССР единым союзным гражданством

Республики 1978 г.

каждый гражданин Азербайджанской ССР
является гражданином СССР. Основания и
порядок приобретения и утраты советского
гражданства

определяются

Законом

гражданстве СССР. Граждане других союзных республик пользуются на территории
Азербайджанской ССР одинаковыми правами с гражданами Азербайджанской ССР.
Граждане Азербайджанской ССР за границей пользуются защитой и покровительством Советского государства.

195
Конституция

Ст. 52

Лицо,

подвластное

Азербайджанской

Азербайджанскому государству, имеющее с

Республики 1995 г.

ним политическую и правовую связь, а
также взаимные права и обязанности,
является гражданином Азербайджанской
Республики.

Лицо,

родившееся

на

территории Азербайджанской Республики
или

от

Республики,

граждан
является

Азербайджанской

Азербайджанской
гражданином

Республики.

Лицо,

одним из родителей которого является
гражданин Азербайджанской Республики,
является гражданином Азербайджанской
Республики.

196
Приложение № 2.2.
Обзор конституционных положений союзных республик, связанных с развитием двойного гражданства.
Туркменская ССР
№

Наименование

Положения,

Наличи

Содержание

взаимосвязанных

посвященные двойному е положений, положений
гражданству

связанных с
двойным
гражданство
м

и/или

повлиявшим
на
формировани
е института
Конституция
Туркменской ССР 1927 г.

Отсутствует

Ст. 4

Граждане

Азербайджанской

Социалистической Советской Республики,
сохраняя
являются

республиканское
вместе

Закавказской

тем

гражданство,
гражданами

Социалистической

Федеративной Советской Республики

197
Конституция

Отсутствует

Ст. 18

Туркменской ССР 1937 г.

Каждый

гражданин

Азербайджанской

ССР

является

гражданином СССР.
Граждане
республик

всех

других

пользуются

Азербайджанской

на

ССР

союзных
территории

одинаковыми

правами с гражданами Азербайджанской
ССР.
Ст. 136

Азербайджанская ССР предоставляет
право убежища иностранным гражданам,
преследуемым

за

защиту

интересов

трудящихся, или научную деятельность,
или национально-освободительную борьбу.
Конституция
Туркменской ССР 1978 г.

Отсутствует

Ст. 31

В соответствии с установленным в
СССР единым союзным гражданством
каждый

гражданин

гражданином

РСФСР

является
СССР.

Основания и порядок приобретения и
утраты

советского

гражданства

198
определяется

Законом

гражданстве

СССР.
Граждане

других

союзных

на

территории

пользуются
одинаковыми

правами

республик
РСФСР

гражданами

РСФСР.
Конституция

Ст. 7

Туркменистан имеет свое граждан-

Туркменистана 1992 г. (в

ство. Гражданство приобретается, сохраня-

редакции по состоянию на 26

ется и утрачивается в соответствии с зако-

сентября 2008 г.)

ном.
Никто не может быть лишен гражданства
или права изменить гражданство. Гражданин Туркменистана не может быть выдан
другому государству либо изгнан за пределы Туркменистана или ограничивать в праве

вернуться

на

родину.

Гражданам Туркменистана гарантируется
защита и покровительство государства как
на территории Туркменистана, так и за его

199
пределами.

Конституция

Отсутствует

Ст. 10

Туркменистан имеет своё граждан-

Туркменистана 1992 г. (в

ство. Гражданство приобретается, сохраня-

редакции в соответствии с

ется и прекращается в соответствии с зако-

Законом Туркменистана от

ном.

14.09.2016 г.)

За гражданином Туркменистана не
признаётся гражданство другого государства.
Никто не может быть лишён гражданства или права изменить гражданство.
Гражданин Туркменистана не может быть
выдан другому государству, изгнан за пределы Туркменистана или ограничен в пра-

200
ве вернуться на Родину.
Гражданам Туркменистана гарантируются защита и покровительство государства как на территории Туркменистана, так
и за её пределами.