/
Автор: Миско М.В.
Теги: история восстание международные отношения история польши российская империя польское восстание
Год: 1962
Текст
ПОЛЬСКОЕ
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
институт славяноведения
М. В. Миско
ПОЛЬСКОЕ
ВОССТАНИЕ
1В Б 3 ГОДА
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ И А У К СССР
МОСКВА 1962
Ответственный редактор
И. М. БЕЛЯВСКАЯ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Восстание 1863 г., направленное против русского ца¬
ризма, было важным этапом в длительной и упорной борь¬
бе польского народа за свое национальное, и социальное
освобождение. Повстанцы выступали под лозунгами вос¬
становления независимости Польши, установления свобо¬
ды и равноправия для всех граждан и наделения крестьян
землей. Восстание нанесло серьезный удар по системе
феодального гнета и оказало сильное влияние на даль¬
нейшее развитие экономической, общественной и полити¬
ческой жизни страны.
Как знаменосцы свободы, боровшиеся против царизма,
повстанцы 1863 г. нашли горячее сочувствие и поддержку
со стороны русских революционеров. Развились и укрепи¬
лись связи и сотрудничество революционных сил польско¬
го народа с революционными силами народов России.
Сотни русских людей приняли участие в восстании.
Борьба польского народа против русского царизма
способствовала развитию демократического движения и в
Западной Европе. И все прогрессивные и революционные
силы европейских стран поддерживали польских повстан¬
цев.
Передовые, революционные традиции восстания 1863 г.
играли важную роль в дальнейшей освободительной борь¬
бе польского народа. И ныне их чтут народные массы
новой, социалистической Польши.
Литература о восстании 1863 г. огромна, но это в по¬
давляющей своей части литература старая — дворянская
и буржуазная. Она неправильно освещала многие важней¬
3
шие вопросы восстания и даже восстание в целом. Пра¬
вильное освещение восстания дает лишь марксистская
историография. Ценные исследования по этому вопросу
вышли в нынешней, народной Польше. В Советском
Союзе также издано несколько книг и брошюр. Однако
в советской исторической литературе еще нет такой рабо¬
ты, которая бы сравнительно подробно освещала всю
историю восстания. Имеющиеся весьма немногочисленные
книги и брошюры посвящены отдельным вопросам. Статьи
и главы в общих трудах слишком кратки.
Настоящий очерк является попыткой восполнить ука¬
занный пробел. Автор старался дать в научно-популярной
форме общую, сравнительно подробную историю восста¬
ния, осветив основные факты и проблемы, связанные
с ним.
Восстание 1863 г. происходило не только на польских
землях, оно распространилось на Литву, затронуло Бело¬
руссию и Правобережную Украину. Поскольку событиям
на указанных землях посвящены отдельные работы, автор
ограничился лишь краткой характеристикой этих собы¬
тий.
ВВЕДЕНИЕ
Разделы Польши в конце XVIII — начале XIX в.
и возникновение польского вопроса
Как известно, старая феодальная Польша — Польская
Речь Посполитая *,— являвшаяся когда-то большим и
сильным государством, была разделена между царской
Россией, Пруссией и Австрией. Это грубейшее насилие
было совершено в конце XVIII в. Раздел Польши между
соседними государствами стал возможен вследствие край-;
него внутреннего ослабления страны, наступившего в ре¬
зультате политики господствующего класса — помещиков.
Польские магнаты и шляхта держали в полном бесправии
широчайшие народные массы — крепостных крестьян
и горожан. В тяжелом положении находились белорусский,
украинский и литовский народы, составлявшие примерно
иолсвину всего населения государства. В то же время
польские магнаты и шляхта ревниво оберегали свои ис¬
ключительные права и свободы, добытые еще в период
образования Речи Посполитой. Королевская власть не бы¬
ла наследственной, и шляхта сама избирала своих коро¬
лей. Кроме того, эта власть была весьма ограничена
сеймом и сенатом, а в сейме решения по всем важным
вопросам вступали в силу только в том случае, если они
были приняты единогласно; достаточно было одному
шляхтичу выступить в сейме против законопроекта — и
последний отвергался (согласно праву «либерум вето»).
В XVIII в. большинство сессий сейма было сорвано,
в стране господствовала анархия. Это происходило в то
* «Речь Посполитая» означает «республика».
5
время, когда в соседних государствах складывались силь¬
ные, абсолютистские монархии. Соседи стали вмешиваться
во внутренние дела Польши и даже держать в ней свои
войска.
Некоторые круги господствующего класса Польши пы¬
тались осуществить реформы государственного строя.
Важнейшей из этих реформ была конституция, принятая
3 мая 1791 г. и отменявшая «либерум вето» и некоторые
ограничения центральной власти. Однако эти реформы
оказались запоздалыми и не могли спасти положения. Про¬
тив реформ выступали вооруженным путем реакционные
круги магнатов и шляхты, которые обращались за под¬
держкой к соседним государствам. Эти последние помога¬
ли сторонникам старого порядка отменять реформы и од¬
новременно отрывали от Польши значительные куски тер¬
ритории. В 1772 г. произошел первый раздел Польши, а в
1793 г.— второй. Царская Россия присоединила к себе
часть белорусских и украинских земель, Австрия — часть
польских и украинских, получивших впоследствии назва¬
ние Галиции, а Пруссия — все западные польские земли:
Познанскую область, Поморье, Вармию и Мазуры. От
Речи Посполитой осталась лишь меньшая часть, в которой
решающее влияние имел русский посол.
На неслыханный грабеж соседних государств и пре¬
дательскую политику правящей верхушки польский народ
ответил в 1794 г. национально-освободительным восста¬
нием под руководством Тадеуша Костюшко. Сначала вос¬
ставшую польскую армию поддержали в некоторых местах
кпестьяне и горожане, однако шляхетское руководство
восстанием оказалось неспособным мобилизовать на борь¬
бу широкие народные массы, и восстание было подавлено.
В 1795 г. произошел третий раздел Польши, при котором
Россия присоединила к себе остальную часть белорусских
и украинских земель и большую часть Литвы, а Пруссия
и Австрия поделили оставшиеся польские земли. Варшава
вошла в состав Пруссии.
Так, в Европе исчезло большое государство. Это было
исключительным для того времени явлением. Несмотря
на то, что Россия не захватила при этом ни одного куска
собственно польской территории, царизм несет полную
ответственность за раздел польских земель и за утрату
польским народом национальной независимости; без его
участия такое насилие было бы невозможно.
Со времени разделов Польши особое значение в меж¬
дународной жизни приобрел польский вопрос. Польские
патриоты не могли примириться с разделом своей страны
и порабощением своего народа. Они вели непрерывную
борьбу за национальное освобождение, мобилизуя для
этой цели собственные силы и рассчитывая на поддержку
тех или иных государств. Эти последние, в свою очередь, не
раз использовали польский вопрос в своих целях, чуждых
польскому народу.
В польских землях, разделенных между Пруссией и
Австрией, началось онемечивание администрации и школ,
а также заселение земель немецкими колонистами. Про¬
исходили конфискации и реквизиции многих польских
имений. Прусско-австрийский гнет вызывал сопротивление
польского населения.
Одной из первых серьезных попыток добиться нацио¬
нального освобождения были польские легионы, органи¬
зованные в 1797 г. Яном Генрихом Домбровским на тер¬
ритории Италии. Польские патриоты надеялись с помощью
республиканской Франции восстановить независимую
Польшу. Свои настроения и надежды они выразили в песне
«Еще Польша не погибла», ставшей впоследствии поль¬
ским национальным гимном. Однако захвативший власть
во Франции Наполеон Бонапарт использовал польские
легионы, в рядах которых служило свыше 20 тыс. чело¬
век, исключительно в своих захватнических целях. Легио¬
нерам пришлось сражаться в Италии, Испании и даже
на о-ве Гаити, где при подавлении восстания петров они
почти все (свыше 5 тыс.) погибли. Надежды польских
легионеров на наполеоновскую Францию оказались об¬
манутыми. Тем не менее Наполеон не перестал играть
польским вопросом, стремясь использовать его в борьбе
за господство в Европе. По Тильзитскому миру с Россией
и Пруссией, заключенному в 1807 г., было создано особое
Варшавское княжество, состоявшее лишь из централь¬
ных польских земель. Важнейшим событием в непродол¬
жительной жизни этого княжества была отмена крепост¬
ного права. Крестьяне стали лично свободными. Это была
серьезная перемена в жизни угнетенного класса. Однако
ликвидация крепостной зависимости была произведена без
наделения крестьян землей, при сохранении всех земель
в собственности помещиков, а следовательно при со¬
хранении барщины и других феодальных повинностей.
7
Крестьяне фактически остались в полной зависимости от
помещиков.
Варшавское княжество находилось под влиянием и
контролем Франции, и, когда Наполеон вторгся в 1812 г.
в пределы России, польская армия воевала на его стороне.
Поражение наполеоновской Франции и победы России
привели к новому переделу польских земель на Венском
конгрессе 1815 г. Преобладающая часть Варшавского
княжества, за исключением Познанской области и г. Кра¬
кова, была включена в состав Российской империи и по¬
лучила название Царства Польского. Таким образом, Рос¬
сия стала соучастницей раздела и собственно польских
земель. Познанская область была вновь присоединена
к Пруссии, продолжавшей владеть ранее захваченными
Силезией, Поморьем, Вармией и Мазурами. Город Краков
с окрестностями был объявлен вольным, независимым
и строго нейтральным. Галиция по-прежнему оставалась
под властью Австрии.
После венского передела, известного также под назва¬
нием четвертого раздела, принадлежность польских земель
другим государствам не менялась в течение целого сто¬
летия. Международная демократия резко осуждала раздел
Польши. Маркс и Энгельс называли его «грабежом» *.
В. И. Ленин оценил его как «величайшее преступление»1 2.
Раздел Польши служил в течение нескольких десяти¬
летий той цепью, которая связывала разделившие госу¬
дарства общими интересами не только в подавлении на¬
ционально-освободительной борьбы польского народа, но
и в подавлении всякого освободительного .и революцион¬
ного движения в Европе. Сотрудничество трех реакцион¬
ных монархий в подавлении освободительных и рево¬
люционных движений получило название «Священного
союза».
Национально-освободительное восстание
в Царстве Польском в 1830—1831 гг.
После разделов традиции единства польских земель
проявлялись весьма сильно. Всюду польские патриоты
продолжали борьбу за национальное освобождение своего
народа. Не раз эта борьба превращалась в вооруженные
восстания.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. 2, стр. 16.
2 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 30, стр. 368—369
8
Главной частью польских земель было Царство Поль¬
ское со столицей Варшавой. Царство Польское занимало
те(рриторию в 128 тыс. км2 и насчитывало 3300 тыс. чело¬
век населения (в 1816 г.). Оно пользовалось определенной
автономией, которая выражалась в том, что оно имело
свои национальные учреждения: сейм, правительство, ар¬
мию и конституцию. Официальным языком во всех уч¬
реждениях являлся польский. Конституция обеспечивала
имущим слоям населения избирательное право, неприкос¬
новенность личности и свободу печати; суды признавались
независимыми.
Однако сейм не имел права вырабатывать законо¬
проекты и контролировать администрацию, он мог лишь
рассматривать предложения правительства. Решающую
роль в жизни страны играла исполнительная власть
и прежде всего «царь польский», т. е. русский император,
и его наместник в Варшаве. Русский царизм, осущест¬
влявший деспотическую власть у себя в стране, не хотел
считаться с конституцией в Царстве Польском. Здесь он
вскоре же начал попирать конституционные права и сво¬
боды польских учреждений и граждан. Произвол царских
властей вызывал возмущение среди польского населения.
Возникали тайные повстанческие организации. Лучшие
люди русского парода сочувствовали польскому народу.
Руководители движения декабристов установили связи
с польским Патриотическим обществом, однако до совме¬
стного выступления в 1825 г. дело не дошло. Революцион¬
ные события в Западной Европе в 1830 г. (Июльская ре¬
волюция во Франции, национально-освободительное вос¬
стание в Бельгии против Голландии) оказали большое
влияние на широкие массы польского народа. В ноябре
1830 г. в Царстве Польском вспыхнуло восстание, продол¬
жавшееся свыше 10 месяцев.
Это восстание по своим формам имело прежде всего
военный характер: воевала польская армия против рус¬
ской. Действующая польская армия насчитывала в разные
периоды восстания от 50 до 60 тыс. человек (против
вдвое большей русской). Все патриотически настроенные
круги польского народа, и прежде всего горожане и шлях¬
та, оказывали восстанию активную поддержку. Широкий
отклик нашло восстание и в тех польских землях, которые
были захвачены Пруссией и Австрией: многие сотни по¬
ляков-добровольцев прибыли в Царство Польское и всту-
9
Царство Польское и соседние территории 1863 г<
пили в польскую армию. Движение стало в известном
смысле общепольским. В восстании участвовало в той или
иной форме около 150 тыс. человек* Демократические эле¬
менты стремились к освобождению всех народов от вся¬
кой тирании и призывали народы к братскому сотрудни¬
честву в их священной борьбе за свободу; среди них возник
знаменитый лозунг «За нашу и вашу свободу», кото¬
рый в течение нескольких десятилетий вдохновлял луч¬
ших польских повстанцев и объединял их с революционе¬
рами других стран. Передовые русские люди, в том числе
сосланные декабристы, всем сердцем сочувствовали поля¬
кам и желали им победы.
Однако восстание' потерпело неудачу. Руководство
восстанием принадлежало консервативным силам — на¬
циональному правительству, во главе которого стоял
князь Адам Чарторыский, и шляхетскому сейму. Аристо¬
кратия и шляхта боялись поднять на борьбу основные
массы польского народа — крестьянство — и рассчитывали
на поддержку сю стороны Австрии, Франции и Англии.
Сейм отклонил все предложения либеральной группы о
ликвидации барщины и передаче крестьянам обрабаты¬
ваемых ими участков земли в собственность за выкуп,
поэтому крестьяне не оказали активной поддержки вос¬
станию. Между тем расчеты на западноевропейские пра¬
вительства не оправдались ни в какой степени: польским
повстанцам сочувствовали народные массы, а не прави¬
тельства. Вследствие консерватизма руководящих кругов
силы восстания были ограничены, военные действия ве¬
лись пассивно и поэтому восстание окончилось неудачей.
Тысячи участников восстания бежали за границу.
Зарождение буржуазно-демократического
движения
После поражения восстания национально-освободи¬
тельная борьба польских патриотсв не прекратилась, она
продолжалась вю всех польских землях и в эмиграции.
Усиление национального гнета в Царстве Польском по¬
рождало новые стимулы к борьбе за освобождение.
Русский царизм жестоко мстил за восстание. Многие
тысячи польских солдат и офицеров были сосланы »з Си¬
бирь и на Кавказ. На польское население была наложена
огромная контрибуция (22 млн. руб.). Автономия Царства
11
Польского была фактически уничтожена: сейм, правитель¬
ство и министерства прекратили свое существование, ар¬
мия расформирована, конституция аннулирована. В стра¬
не было введено военное положение, которое продолжа¬
лось свыше 20 лет. На польские товары, шедшие в
Россию, были наложены высокие пошлины. Репрессии
обрушились и на польскую национальную культуру: Вар¬
шавский университет и Общество друзей науки были зак¬
рыты, сочинения выдающихся польских поэтов и уче¬
ных — Мицкевича, Словацкого, Лелевеля — были запре¬
щены.
Вместо конституции царское правительство выработа¬
ло для Царства Польского так называемый Органический
статут, согласно которому страна сохраняла особую адми¬
нистрацию, но становилась «органической» частью Рос¬
сийской империи. Центральным учреждением являлся
Административный Совет, члены которого назначались
царем и заседали под председательством наместника. Ми¬
нистров заменили правительственные комиссии, работав¬
шие под руководством директоров. В воеводствах сохра¬
нились выборные шляхетские представительства. Но и
признанные Органическим статутом национальные права
поляков на практике попирались. Во всей стране решаю¬
щая власть принадлежала наместнику царя (эту долж¬
ность занимал подавивший восстание фельдмаршал
Паскевич), губернаторам, уездным начальникам, жан¬
дармам и тайной полиции.
В это время усилилось национальное угнетение поля¬
ков и в землях, захваченных Пруссией и Австрией. Уча¬
стники восстания подвергались репрессиям. Самоуправ¬
ление областей было ограничено. Усилилась германизация
польского населения посредством учреждений, школ, ар¬
мии и даже церкви; немецкий язык* стал официальным
почти всюду. Продолжалось заселение польских земель
немецкими колонистами. Вместе с тем прусские власти
постепенно и медленно проводили аграрные реформы, на¬
чатые еще в 1807 г. отменой крепостного права. Более
обеспеченные крестьяне выкупали свои участки и осво¬
бождались от феодальных повинностей, другие переходили
с барщины на оброк, третьи превращались в сельскохо¬
зяйственных рабочих — с наделом или без него. Однако
барщина и оброк продолжали играть еще весьма сажную
роль в жизни деревни. В Галиции продолжало господст¬
12
вовать крепостное право. Здесь нищета крестьянского
населения была наибольшей.
После поражения восстания в Царстве Польском руко¬
водящий центр национально-освободительного движения
переместился из польских земель за границу, куда бежало
около 9 тыс. поляков. Большинство из них поселилось во
Франции, которая в 1830 г. сама пережила революцию.
Эмиграция состояла из представителей всех сословий:
шляхты, мещан и крестьян, однако огромное большинство
составляла шляхта. По роду занятий преобладали военные
и прежде всего офицеры. Здесь же очутились многие де¬
путаты сейма и члены правительства. На чужбине оказа¬
лись наиболее активные и талантливые элементы польско¬
го общества. Идейная и культурная жизнь, подавленная
ла родине, свободнее развивалась в эмиграции. В это вре¬
мя, находясь в изгнании, создавали свои лучшие произве¬
дения великие сыны польского народа — поэт Адам Миц¬
кевич и композитор Фридерик Шопен. Главной идеей,
вдохновлявшей польских патриотов в их деятельности
и творчестве, была борьба за национальное освобождение,
борьба за родину.
Национально-освободительная борьба тесно переплета¬
лась с социально-политической. В связи с этим польская
эмиграция раскололась на два враждебных друг другу
лагеря: демократический и консервативный.
Исходным пунктом в рассуждениях основной массы
эмигрантов был вопрос о причинах поражения восста¬
ния (как и падения Польши вообще), вопрос о путях,
ведущих к национальному освобождению. Большинство
эмиграции, состоявшее из средних и низших слоев шля¬
хетской и буржуазной интеллигенции, пришло к выводу
(в известной мере под влиянием развития демократии
в передовых странах Западной Европы), что главной при¬
чиной падения Польши было анархическое господство
шляхты, а причиной поражения восстания 1830—1831 гг.
был консерватизм руководящих слоев восстания, боявших¬
ся привлечь к борьбе за национальное освобождение ос¬
новные массы населения — крестьянство, которое продол¬
жало страдать под гнетом барщины и помещичьей власти.
Эта часть эмиграции убедилась, что без крестьянства ни¬
какое восстание в Польше не может быть успешным, что
единственная дорога, ведущая к национальному освобож¬
дению, возможна только через демократию. Поэтому
13
Польское демократическое общество, организованное пе¬
редовой частью эмиграции в 1832 г., провозгласило необ¬
ходимость полного освобождения крестьян ц передачи им
обрабатываемых ими участков земли в собственность без
выкупа и выплаты помещикам, а также необходимость
полного политического равноправия всех лиц независимо
от социального происхождения, религии и национально¬
сти. Вместе с тем Демократическое общество заявило, что
в борьбе за национальное освобождение своей страны оно
рассчитывает главным образом на силы своего народа и
что оно солидарно с международным революционным дви¬
жением. Оно провозгласило лозунг «Все для народа и че¬
рез народ». Эти идеи означали, несомненно, огромный шаг
вперед в истории польского национально-освободительно¬
го движения, знаменовавший- собой превращение этого
движения из шляхетского в буржуазно-демократическое.
Наиболее видным представителем польской буржуазной
демократии был историк Иоахим Лелевель.
Однако Польское демократическое общество не было
последовательно революционным, оно не сумело выдви¬
нуть действительно радикальную программу решения кре¬
стьянского вопроса, имевшего огромное значение для поль¬
ского национально-освободительного движения. Демокра¬
тическое общество не стремилось к аграрной револю¬
ции и не обращалось непосредственно к народным мас¬
сам, освобождение которых оно провозглашало. Оно стало
на путь аграрной реформы и со своей пропагандой об¬
ращалось прежде всего к разуму и совести своих классо¬
вых собратьев — шляхты и городской- интеллигенции. Де¬
мократическое общество не считало нужным отбирать
землю от помещиков, ничего не предлагало безземельным
крестьянам, проповедовало идею классовой солидарности
и было против крестьянских восстаний.
Умеренная позиция Польского демократического об¬
щества не удовлетворила солдатскую часть эмиграции,
состоявшую из крестьян. Солдатская колония, находив¬
шаяся в Англии в Портсмуте, основала в 1835 г. свою от¬
дельную организацию иод названием «Польский народ»,
которая провозгласила ликвидацию помещичьей собствен¬
ности посредством аграрной революции, уничтожение
частной собственности на землю и полное экономическое
и политическое равенство. Эта организация была против
шляхетско-националистического отношения к народам Бе¬
14
лоруссии, Литвы и Украины, стояла за революционный
союз с ними. Наиболее видными представителями «Поль¬
ского народа» были С. Ворцель и Т. Кремповецкий. Од¬
нако влияние этой организации было ограниченным, и че¬
рез десять лет опа вошла в Демократическое общество.
Другой, консервативный лагерь польской эмиграции
представляла помещичья аристократия, во главе которой
стоял князь Адам Чарторыский. Эта партия вначале была
против наделения крестьян землей, соглашаясь только на
перевод их с барщины на оброк, и лишь в 40-х годах приз¬
нала необходимость передачи крестьянам обрабатываемых
ими участков земли за выкуп. Она ожидала национально¬
го освобождения не в результате восстания польских на¬
родных масс, а путем интервенции европейских прави¬
тельств.
Между различными течениями происходила острая
борьба. Демократическое общество с первых же дней свое¬
го существования не оставляло мысли о подготовке нового
восстания. В 1833 г. из Галиции в Царство Польское
перешел организованный Обществом отряд под командо¬
ванием Ю. Заливского, вынужденный однако через месяц
вернуться назад. В том же году было предпринято еще
несколько попыток поднять восстание, также потерпев¬
ших неудачу.
В 1836—1838 гг. развернул энергичную деятельность
на Украине, в Белоруссии и Литве выдающийся польский
революционер Шимон Конарский, сумевший создать кон¬
спиративную организацию численностью до 3 тыс. чело¬
век. Между ним и русскими революционными офицерами
во главе с Н. Кузьминым-Караваевым установились свя¬
зи. В 1839 г. Конарский, попавший в руки царских влас¬
тей, был расстрелян.
В 1840 г. в южных районах Царства Польского зароди¬
лась крестьянская организация под руководством ксендза
П. Сцегенного, призывавшего крестьян к борьбе не только
с чужими угнетателями, но также и со своими собствен¬
ными; это была первая революционная попытка объеди¬
нить борьбу за национальную независимость с борьбой за
социальное освобождение крестьянства. Вместе с тем
Сцегенпый говорил о необходимости совместной борьбы
польских и русских крестьян против эксплуататоров и уг¬
нетателей. Однако и его организация, выросшая до не¬
скольких сот человек, была разгромлена в 1844 г.
15
Национально-освободительное восстание
в Кракове и крестьянское восстание
в Галиции в 1846 г.
В середине 40-х годов почти во всех странах Западной
Европы усилилось революционное движение против фео¬
дализма и абсолютизма. Оживилось оно и в польских зем¬
лях, особенно в южных и западных. Здесь одновременно
нарастало крестьянское движение против помещиков и
национально-освободительное против иноземных захват¬
чиков. Слияние этих двух движений в единое весьма бы
их усилило. Однако в действительности этого не произош¬
ло, а в некоторых местах крестьянское восстание в первое
время оказалось направленным против национально-осво¬
бодительного.
Польские патриоты планировали национально-освобо¬
дительное восстание во всех частях Польши на февраль
1846 г. Однако почти повсеместно повстанческие организа¬
ции пострадали от репрессий незадолго до назначенного
срока, и восстание развернулось лишь ъ вольном г. Кра¬
кове и его окрестностях, где было больше возможностей
для революционной деятельности. Образованное в первый
день восстания (22 февраля)* польское национальное пра¬
вительство тотчас же провозгласило равенство и свободу
всех граждан, отменило все феодальные повинности и со¬
словные различия, объявило о передаче крестьянам обраба¬
тываемых ими участков земли в собственность и без
выкупа и о наделении безземельных крестьян, принявших
участие в восстании, участками земли из казенных име¬
ний. За три дня на борьбу поднялось около 6 тыс. чело¬
век, в том числе и крестьян. Особенно старался вовлечь
крестьян в восстание Эдвард Дембовский, выдающийся
польский революционер и мыслитель, вскоре погибший
в одном из сражений. Однако восстание не распространи¬
лось за пределы Кракова и его округа и через девять дней
было подавлено царскими и австрийскими войсками. Не¬
удачными были попытки восстания в Тарнове (Западная
Галиция) и в Седльцах (Царство Польское).
Крестьянское восстание в Галиции началось одновре¬
менно с национально-освободительным и обратилось про¬
тив последнего. Австрийские власти всячески старались
оклеветать деятелей национально-освободительного дви¬
жения в глазах крестьян, представляя их как противников
J6
крестьянского освобождения, поэтому крестьяне рассмат¬
ривали восстание в Кракове как шляхетский заговор про¬
тив пих. Повстанцы же не сумели связаться с крестьяна¬
ми, разъяснить им свои цели и возглавить их движение.
Крестьянское восстание против помещиков продолжалось
и после прекращения национально-освободительного. Оно
охватило почти всю Западную Галицию и было самым
крупным до того времени крестьянским восстанием в
истории Польши. Примерно 500 помещичьих имений было
разгромлено, около 1000 человек было убито. Видную
роль в восстании играл крестьянин Якуб Шеля. В апреле
крестьянское движение было подавлено австрийскими
властями.
Оба эти восстания потерпели неудачу потому, что
участники национально-освободительного движения и
крестьяне были изолированы друг от друга. 1846 год осо¬
бенно ярко и наглядно показал значение единства нацио¬
нально-освободительного и крестьянского дела в польских
землях.
После подавления восстания Краковская республика
была ликвидирована и город вместе с округом был присое
ди йен к Австрии.
Революционное движение в польских землях
в 1848 — 1849 гг.
1848 год вошел в историю как год буржуазных рево¬
люций в Западной Европе. Была свергнута монархия
•и установлена республика во Франции, начались револю¬
ции в Германии, Австрии и Италии. Всюду повеяло духом
борьбы за свободу и демократию. Вновь оживилось движе¬
ние и в польских землях, особенно западных.
После мартовских событий в Берлине вспыхнули вос¬
стания и в Позпанском княжестве; в результате восточная
часть княжества перешла в руки поляков, а в западной
установилось польско-немецкое двоевластие. В польских
вооруженных отрядах, находившихся под командованием
Мерославского, насчитывалось около 10 тыс. человек; кро¬
ме того, имелось вдвое большее количество косынеров
(вооруженных косами крестьян). Последовавшее затем
наступление прусских солдат па польские отряды вызвало
вооруженное сопротивление польских повстанцев. Однако
умеренные элементы в польском повстанческом движении
2 М. В Миско
17
тормозили наступательные действия и привели дело к ка¬
питуляции.
Революционные события происходили и в других поль¬
ских землях, хотя и не так интенсивно. Лишь в Кракове
дело дошло до вооруженных восстаний. Крестьянские же
волнения охватили все польские земли, особенно южные
и западные. В Царстве Польском, где свирепствовала
военная диктатура Паскевича, серьезных волнений не
было.
Видную роль сыграли поляки в революционных собы¬
тиях других стран. В Италии воевал польский легион,
созданный по инициативе Адама Мицкевича. Немало по¬
ляков участвовало в вооруженной борьбе в Вене, Дрезде¬
не, Бадене и Венгрии. Не раз во главе революционных
войск стояли польские командиры, как, например, гене¬
ралы Ю. Бем, Генрик Дембинский, Людвик Мерославский
и Ю. Высоцкий. Свое активное участие в борьбе за демо¬
кратию в Европе польские революционеры связывали
с борьбой за освобождение своей родины, осуществляя,
таким образом, старый повстанческий лозунг «За нашу и
вашу свободу».
В революционных событиях 1848—1849 гг. большое
значение имел польский вопрос. Революционеры и демо¬
краты во всех странах требовали’ восстановления незави¬
симой Польши как мощного средства для разрушения
«Священного союза», являвшегося оплотом международ¬
ной реакции. Маркс и Энгельс требовали войны с цар¬
ской Россией как средства наибольшего углубления рево¬
люции в Германии. Напротив, буржуазные правительства
уклонялись от постановки польского вопроса, опасаясь
его революционизирующего влияния. Недаром Маркс и Эн¬
гельс рассматривали в то время Польшу как «внешний
термометр» интенсивности революций3.
Маркс и Энгельс уделяли польскому вопросу большое
внимание. Касаясь внутренней стороны этого вопроса, они
подчеркивали неразрывную связь национально-освободи¬
тельного дела с крестьянским. «...Установление аграрной
демократии,— писал Энгельс,— для Польши стало вопро¬
сом жизни не только политическим, но и общественным».
В то же время Энгельс утверждал, что «аграрная револю-
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXII, стр. 165.
18
цйй невозможна без одновременного завоевания самостоя¬
тельного национального существования» 4.
Буржуазные революции 1848—1849 гг. не были дове¬
дены до конца. Либеральная буржуазия изменила делу
революции и пошла на сделку с помещиками и монарха¬
ми. Революционные демократы оказались слабыми и не
смогли изменить хода событий.
В польских землях дело также не дошло до общеполь¬
ского восстания. Консервативный лагерь рассчитывал
исключительно на помощь иностранных государств, а де¬
мократический — оказался недостаточно последователь¬
ным в своей борьбе за национальное освобождение. Поль¬
ские демократы не сумели порвать с помещиками и все¬
цело опереться на народ, они боялись крестьянских
восстаний против шляхты.
Несмотря на неудачу революции, польскому народу
удалось добиться некоторых успехов. Так, в Галиции в
результате революции 1848 г. была проведена крестьян¬
ская реформа, отменившая крепостное право и наделив¬
шая крестьян землей; в западных землях было ускорено
дальнейшее наделение крестьян землей; в Силезии было
восстановлено преподавание па родном языке в польской
начальной школе.
4 Там же, т. 5, стр. 367.
Глава I
ПОЛЬСКИЕ ЗЕМЛИ И ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС
В 50-х ГОДАХ.
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОССТАНИЯ
Нарастани'е революционной ситуации в России
в конце 50-х — начале 60-х годов
как общая предпосылка оживления
освободительного движения в Царстве Польском
Победа имущих классов в буржуазных революциях
и наступивший с начала 50-х годов экономический подъем
укрепили позиции эксплуататорских классов. Во всех
странах усилился политический гнет. Революционное дви¬
жение ослабло.
В польских землях также наступила реакция. Тысячи
польских патриотов были осуждены за участие в револю¬
ционной борьбе. Национально-освободительное движение
было подорвано. Заговоры в польских землях почти пол¬
ностью прекратились. Деятельность Демократического об¬
щества в эмиграции почти замерла. Даже война Турции,
Англии и Франции с Россией в 1853—1855 гг. не могла
поднять польское общество на активную борьбу за осво¬
бождение. В демократических кругах чувствовались разо¬
чарование и упадок сил.
Буржуазные правительства Англии и Франции, на ко¬
торые рассчитывала партия Чарторыского, и в период
Крымской войны ничего не сделали для того, чтобы воз¬
будить польский вопрос. Не затрагивался он и на Париж¬
ской мирной конференции 1856 г. Англия и Франция не
были заинтересованы в действительной борьбе за восста¬
новление независимости Польши.
Затишье в освободительном движении в 50-х годах
было как бы затишьем перед бурей. Во всей России, в том
числе и в Царстве Польском, зарождались и развивались
новые общественные силы, которые выдвигали и новые
20
требования. Старый, крепостнический строй разлагался
и на его месте вырастали новые отношения — буржуаз¬
ные. Всюду требовались радикальные преобразования.
Крымская война особенно ярко обнаружила всю гнилость
крепостнической системы: позорное поражение России в
войне было поражением крепостничества и самодержавия.
Многие русские люди были довольны таким исходом вой¬
ны, справедливо полагая, что нанесен удар хгрежде всею
старому прогнившему порядку.
В России назревала буржуазная революция. Крестьян¬
ское движение, усилившееся в годы Крымской войны, охва¬
тило всю Европейскую Россию. Особенно широкий раз¬
мах приняло оно на рубеже 50—60-х годов. Могучее влия¬
ние на развитие освободительного движения оказывали
А. И. Герцен и Н. П. Огарев из Лондона; их «Колокол»
призывал всех угнетенных к решительной борьбе. Револю¬
ционные демократы во главе с Н. Г. Чернышевским и
Н. А. Добролюбовым видели путь к обновлению России во
всеобщем крестьянском восстании. Подымалась новая, де¬
мократическая Россия, которая призывала народ «к то¬
пору» -- к революционной борьбе за уничтожение старого
порядка. К 1859 г. в России создалась революционная
ситуация.
Такое развитие событий не могло не вызвать страха
среди господствующих классов. Царское правительство
чувствовало, как колеблется почва под его ногами, как
даже в рядах помещиков идеи буржуазных свобод завое¬
вывают все большее признание. Всем становилось ясно,
что реформы необходимы в ближайшее время. Новый царь
Александр II еще в марте 1856 г. говорил, что гораздо
лучше, если реформы будут произведены сверху, чем если
они будут завоеваны снизу. В следующем году он торопил
своих ближайших сотрудников с подготовкой реформы:
«Положение наше таково, что медлить нельзя».
В том же году приступили к подготовке крестьянской
реформы, которая и была осуществлена в феврале 1861 г.
Крепостное право было отменено.
Назревание буржуазной революции в России не могло
не захватить также и Царства Польского — одной из наи¬
более развитых частей империи. Здесь кризис имел еще
более широкий и острый характер, так как здесь гнет был
двойной: классовый и национальный. Крестьянство стра¬
дало под игом помещиков, весь народ страдал под властью
31
русского царизма. Крымское поражение и оживление осво¬
бодительного движения в России пробудили и Царство
Польское. Национальночювободительное движение снова
усилилось. Но оживилось также и крестьянское движение
против помещиков. Оба эти движения в Царстве Поль¬
ском являлись частью общедемократического движения
во всей Российской империи.
Следует отметить, что немалое влияние на оживление
освободительного движения в Царстве Польском оказыва¬
ла освободительная борьба в других странах мира. Это
признавали многие поляки — свидетели и участники тог¬
дашних событий. В это время происходили крупные осво¬
бодительные движения в ряде стран: демократические ре¬
волюции и крестьянские восстания в Испании, националь¬
ное движение в Италии, война против рабства негров
в США, крестьянская война против феодалов в Китае, на¬
ционально-освободительное восстание против английского
господства в Индии. Особенное влияние оказывали на по¬
ляков события в Италии, где в 1859 г. началась война
итальянского народа под’руководством Гарибальди за ос¬
вобождение северных земель от австрийского господства
и объединение всех раздробленных итальянских земель
в единое государство. Эта война закончилась победой.
Развитие капиталистических отношений
и кризис феодального строя
как внутренняя предпосылка оживления
освободительного движения в Царстве Польском
Внешние влияния не могут вызвать социального или
национального движения, если к тому нет внутрен¬
них предпосылок. Такой предпосылкой в Царстве Поль¬
ском являлись капиталистические отношения, которые ин¬
тенсивно развивались в XIX в. 1 К концу 50-х годов новые
отношения играли значительную роль в экономической
жизни страны; старый, феодальный строй переживал яв¬
ный и глубокий кризис.
Развитие промышленности в Царстве Польском в
XIX в. проходило неравномерно2. В 50-х годах оно зна¬
1 В. Куля. Формирование капитализма в Польше. Перевод с
польск. М., 1959, стр. 28, 87.
2 Р. Люксембург. Промышленное развитие Польши. СПб.,
1899, стр. 7—12.
22
чительно ускорилось. В 1851 г. были отменены таможен¬
ные пошлины и запреты на польские товары, шедшие
в Россию, что открыло перед ними огромный русский ры¬
нок. Развитие товарных отношений в сельском хозяйстве
увеличивало внутренний рынок для промышленных изде¬
лий. Наконец, большое влияние на развитие промышлен¬
ности оказывало строительство путей сообщения — шос¬
сейных, железных и водных дорог. К этому времени было
закончено строительство железной дороги от Варшавы до
австрийской границы (через Домброву), а в 1862 г.—
Петербургско-Варшавской железной дороги и дороги
от Скерневиц до Быдгощи; еще в 1847 г. было откры¬
то пароходное движение по главной водной артерии —
р. Висле.
В это время в Царстве Польском (как и во всей Рос¬
сии) происходил промышленный переворот: ручной труд
заменялся машинами, мануфактуры превращались в фаб¬
рики и заводы.
В результате указанных условий польская промыш¬
ленность достигла в начале 60-х годов сравнительно высо¬
кого уровня. В промышленности и ремесле было занято
около 17% населения, в торговле — 5% 3. Если в 1845 г.
количество рабочих составляло свыше 46 тыс., стоимость
продукции — около 10 млн. руб., то в 1860 г. соответствен¬
но — 75 тыс. и 32 млн., в 1864 г. соответственно — 78 тыс.
и 50 млн. Следовательно, за 20 лет польская промышлен¬
ность выросла по стоимости продукции в 5 раз; во столько
же раз увеличилась продукция на душу населения4.
Вместе с тем развивалось и ремесло. Если в 1845 г. коли¬
чество ремесленников составляло 75 тыс., а их продукция
оценивалась в 7 млн. руб., то в 1860 г. соответственно —
91 тыс. и 15 с лишком млн.5
К числу наиболее крупных городов относились Варша¬
ва с населением в 165 тыс., Лодзь — 32 тыс. человек.
По сравнению с южными и западными польскими зем¬
лями Царство Польское ушло далеко вперед в промыш¬
3 «Географические и статистические очерки». СПб., 1863,
стр. 74.
4 W. Zaleski. Statystyka porownawcza Krolestwa Polskiego.
Warszawa, 1876, str. 172; «Географические и статистические очер¬
ки», стр. 94.
5 W. Zaleski. Указ, соч., стр. 172; «Географические и ста¬
тистические очерки», стр. 97.
23.
ленном развитии. И в системе Российской империи юно
занимало одно из передовых мест. В то же время по срав¬
нению с передовыми странами Западной Европы Царство
Польское весьма отставало.
Промышленность Царства Польского, переживавшая
переходный период, в начале 60-х годов состояла в ог¬
ромном большинстве из мелких предприятий, насчиты¬
вавших по нескольку рабочих. Однако преобладающая
часть рабочих (приблизительно две трети) работала на
средних и крупных предприятиях6. Было немало пред¬
приятий, которые насчитывали по нескольку сот рабочих.
Виднейшим представителем буржуазии был Леопольд
Кроненберг — банкйр, промышленник, коммерсант и зем¬
левладелец; он имел деловые связи почти во всех отраслях
промышленности.
Рабочий класс Царства Польского рекрутировался
главным образом из городской и деревенской бедноты —
разорившихся ремесленников и подмастерьев, безземель¬
ных и малоземельных крестьян. Тяжелое положение ра¬
бочих было характерно для ранних стадий развития про¬
мышленного капитализма. Рабочий день продолжался
12—14 часов и больше. Заработная плата подавляющего
большинства рабочих была далеко не достаточной для со¬
держания семьи и лишь квалифицированные рабочие по¬
лучали прожиточный минимум. Широко применялся жен¬
ский и детский труд, причем первый оплачивался в поло¬
винном размере по сравнению с мужским, второй — в
четвертном. Техника безопасности па предприятиях почти
совершенно отсутствовала, вследствие чего многочисленны
были случаи увечья и болезней. Особенно тяжелые усло¬
вия были на строительстве промышленных зданий, желез¬
ных и шоссейных дорог, где рабочих помещали в казармы,
а заработную плату частью выплачивали продовольстви¬
ем. Никакого обеспечения рабочих не существовало. Не
было также никаких рабочих организаций. Нищета и бес¬
правие — таковы были условия жизни рабочих7.
6Ч. Ясинский. Промышленный пролетариат в револю¬
ционном движении Польши 60-х годов. В кн.: «История пролета¬
риата СССР», сб. 7. М., 1931, стр. 12.
7 Ч. Ясинский. Указ, соч., стр. 14—15; Е. Boss. Sprawa
robotnicza w Krolestwie Polskim w okresie paskiewiczowskim.
1831—1855. Warszawa, 1931, str. 63—74; T. Lepkowski. Poczgtki
klasy robotniczej Warszawy. Warszawa, 1956, str. 207—316.
24
Особенно ухудшилось положение рабочих (и ремеслен¬
ников) в начале 60-х годов по причине большой дорого¬
визны на хлеб, вызванной неурожаями, а также в связи
с ростом безработицы, обусловленной введением машин в
промышленности. Поэтому рабочие и ремесленники не раз
устраивали погромы фабрик. Наиболее известными были
выступления текстильщиков в Лодзи в 1861 г.: 20 апреля
около 500 (рабочих разгромили фабрику Пруссака; на сле¬
дующий день свыше 800 рабочих разгромили фабрику
Шайблера 8. Кроме того, рабочие иногда устраивали и за¬
бастовки. Правда, это были слабые выступления, иногда
без ясных требований и всегда ограниченные одним
местом.
Рост промышленности и городского населения оказы¬
вал сильное влияние на сельское хозяйство. Возрастал
спрос на сельскохозяйственные продукты, что влекло за
собой повышение цен на них и увеличение площади обра¬
батываемой земли. Пашня увеличилась с 260 тыс. в 1839 г.
до 351 тыс. влук в 1859 г. 9 (влука — 17 га). Особенно уве¬
личилась площадь под пшеницей и сахарной свеклой. Со¬
вершенствовалась техника сельского хозяйства. Землю
стали обрабатывать более интенсивно. Вместо трехполья
стали вводить многополье. Увеличилось применение есте¬
ственных и искусственных удобрений. В помещичьих име¬
ниях все более применялся собственный сельскохозяйст¬
венный инвентарь. К уже применявшейся технике — се¬
ялкам, молотилкам, веялкам — прибавилась новая: желез¬
ный плуг и железная борона; в передовых хозяйствах
появились жнейки.
Интенсификация обработки земли вызвала повышение,
урожайности хлебов и корнеплодов. С 30-х по 50-е годы
урожайность озимых хлебов в среднем увеличилась при¬
близительно в полтора раза: от сам-три до сам-четыре с по¬
ловиной; урожайность картофеля увеличилась от сам-че-
тыре до сам-пять и больше 10.
В результате указанных перемен значительно увели¬
чились сборы всех основных сельскохозяйственных куль¬
тур. Если в 1822 г. озимых было собрано 4362 тыс. корцев,
8 К. В a j е г. Przemysl wlokienniczy па ziemiach polskich. Lodz,
1958, str. Ill; Ч. Ясинский. Указ, соч., стр. 15.
9W. Grabski. Historia Towarzystwa Rolniczego, t. 1, War¬
szawa, 1904, str. 304—307,
10 Там же, стр. 315,
25
яровых — 3926 тыс., картофеля — 3083 тыс., то в 1860 г.
озимых — 12 696 тыс., яровых — 12 378 тыс., картофеля —
12 525 тыс. (корец равнялся приблизительно 6 пудам).
Чистая продукция (без посевов) на душу населения вы¬
росла по зерновым более чем в два раза, а по картофелю
более чем в 47г раза11.
Развивалось также животноводство, причем не только
в связи с ростом спроса на мясные и молочные продукты,
но и в силу потребности в естественных удобрениях.
Указанные успехи в развитии сельского хозяйства ка¬
сались прежде всего помещичьих хозяйств, так как кресть¬
янские хозяйства переживали в этот период настоящий
кризис. Помещичьи хозяйства имели в это время товарный
характер. Хлеб и шерсть производились на продажу, кар¬
тофель — на производство водки, свекла — на производ¬
ство сахара. В помещичьих хозяйствах возникли пред¬
приятия по обработке сельскохозяйственных продуктов.
Особенно сильно развивалась в это время сахарная про¬
мышленность.
Развитие товарности сельского, хозяйства толкало по¬
мещиков на увеличение своих земель за счет крестьян¬
ских, на ликвидацию старого землеустройства, связанного
с чересполосицей, на ликвидацию сервитутов (т. е. права
крестьян на пользование лесами, пастбищами и лугами)
и на увеличение рабочей силы, потребность в которой все
больше ощущалась в собственно помещичьих хозяйст¬
вах — фольварках.
Как известно, вся земля оставалась в собственности
помещиков. Сохранялось также сословное господство по¬
мещиков над крестьянами: на основании закона помещики
являлись войтами в расположенных на их землях гминах
(волостях); лично или через назначенных лиц помещик
управлял волостью, располагая всей полнотой власти,
в том числе полицейской и даже судебной (по мелким
преступлениям). Обладание всей землей и местной вла¬
стью давало помещикам возможность производить земле¬
устройство совершенно самовольно, исключительно в соб¬
ственных интересах. В связи с этим усилились такие яв¬
ления, как принудительное выселение крестьян с их пос¬
11 W. Grab ski. Указ, соч., стр. 315—320; Г. Симоненко.
Сравнительная статистика Царства Польского и других евро¬
пейских стран, т. 1. Варшава, 1879, стр. 29.
26
тоянных местожительств, отобрание от крестьян земли
или замена лучшей на худшую, ликвидация сервитутов
и т. д. Массовое принудительное выселение крестьян
представляет, по словам виднейшего буржуазного исто¬
рика польской деревни Владислава Грабского, «основное
явление в развитии земельных отношений в первой поло¬
вине XIX века» 12.
Угроза перенесения крестьянского восстания из Гали¬
ции в Царство Польское в 1846 г. вынудила царское пра¬
вительство несколько ограничить произвол помещиков:
в том же году был издан указ, запрещавший выселение
крестьян, имевших более 3 моргов земли (морг — 7зо влу-
ки—0,57 га), и новое увеличение повинностей; следова¬
тельно, все беднейшее малоземельное крестьянство молча
отдавалось на произвол помещиков.
После указа 1846 г. ограбление «защищенного» кресть¬
янства утихло, хотя и не прекратилось совсем, зато с
прежней силой происходило ограбление беднейших кресть¬
ян, имевших менее 3 моргов. Количество безземельных
крестьян в конце 50-х годов достигло 1339 тыс. человек
(вместе с семьями), что составляло по отношению ко все¬
му крестьянскому населению 40,5% 13.
В начале 60-х годов в пользовании всех крестьян, ко¬
торых насчитывалось около 2 млн. (не считая земледель¬
цев-мещан), находилось 6,3 млн. моргов земли, в пользо¬
вании помещиков, которых насчитывалось 196 тыс. (в том
числе мелкопоместной шляхты — 171 тыс.) —свыше
10 млн.14
Кроме отчуждения земли, другим явлением, хотя и не
столь глубоким и характерным, было очипшевание кресть¬
ян, т. е. перевод их да чинш — денежный оброк. В конце
50-х годов барщину отбывало 43% всех крестьянских дво¬
ров; остальные в большинстве своем были переведены на
чинш и только 10% выполняли смешанные повинности.
Следует отметить, что большинство переведенных на чинш
составляли крестьяне казенных и институтских имений,
в которых почти все крестьяне были уже очиншеваны.
12 W. G г a b s k i. Указ, соч., стр. 83—85.
13 Там же, стр. 463.
14 И. И. К о с т ю шк о. Разложение феодальных отношений и
развитие капитализма в сельском хозяйстве Царства Польского
(30-е — начало 60-х годов XIX в.). «Уч. записки Ин-та славяно¬
вед.», 1954, т. X, стр. 208.
27
Наоборот, в помещичьих имениях 60% всех крестьян по-
прежнему выполняли барщину, остальные крестьяне ча¬
стью были переведены на чинш, частью выполняли сме¬
шанные повинности 15.
Наконец, характерным признаком новых отношений
являлось также растущее применение наемного труда, как
более производительного по сравнению с принудительным.
Если в 1827 г. батраков насчитывалось 144 тыс., а поден¬
ных рабочих и коморников (коморник — безземельный
крестьянин, снимавший жилье за отработки) — 135 тыс.,
то в 1859 г. батраков насчитывалось 666 тыс., поденных
рабочих и коморников — 457 тысяч, причем в последнем
случае поденных рабочих было почти вдвое больше, чем
коморников 16.
Разложение феодальных отношений и развитие капи¬
талистических сопровождалось ухудшением материально¬
го положения крестьян. Росла армия безземельных, уси¬
лилась эксплуатация бедноты и середняков. Наряду с рас¬
тущим применением наемного труда помещики увеличи¬
вали барщину и другие повинности крестьян, причем все
эти повинности были относительно тем более тяжелые,
чем меньше земли имел крестьянин. Повинности согнан¬
ных крестьян перекладывались на остальных. Широко
применялись принудительные наймы крестьян за ничтож¬
но низкую плату; эти наймы представляли собой в сущ¬
ности прикрытую барщину. Сохранялись фактически и
так называемые «даремщипы», т. е. бесплатные дополни¬
тельные работы крестьян в пользу помещика за оказанную
когда-то «помощь», а то и вовсе без основания. Чтобы
сделать труд более интенсивным, помещики стали вводить
нормирование и сдельную оплату различных работ; сдель¬
ная оплата получила широкое применение.
Особенно тяжелым было положение барщинных кресть¬
ян и безземельных. Стоимость барщины с морга в среднем
превышала стоимость чинша в три раза. Безземельные
работали в помещичьем хозяйстве в качестве дворовой
челяди, батраков, поденщиков, коморников и т. п. Поме¬
щики, используя свои привилегии, выжимали из зависи¬
мых людей все соки. Барщинные крестьяне и дворовые
15 W. Gr ab ski. Указ, соч., стр. 374—375, 436.
16 Там же, стр. 468; Н. А. Милютин. Исследования в
Царстве Польском, т. II. СПб., 1864, Приложение 3, Статистические
сведения, № 3.
28
люди работали под наблюдением приказчиков и йе раз
терпели издевательства и избиения.
Пролетаризация огромной массы крестьянства сопро¬
вождалась, с другой стороны, выделением незначительной
части богатых крестьян, применявших уже наемный труд.
Количество крупных хозяйств размером свыше 30 моргов
составляло 9% всех крестьянских хозяйств17.
В результате ухудшения материального положения ос¬
новных масс крестьянства произошел застой в естествен¬
ном приросте населения; в некоторые годы отмечалась
даже убыль населения, так как смертность превышала
рождаемость. В 1846 г. население Царства Польского со¬
ставляло 4 867 тыс. человек, к 1859 г. оно уменьшилось
до 4 764 тыс.18. «Это был результат обнищания крестьян¬
ского населения, которое почти вымирало от голода»,—
писал видный буржуазный историк экономического разви¬
тия Польши Ст. Кемпнер 19. «Такой застой всегда знамену¬
ет болезненное состояние общества»,— отмечал и
Влад. Грабский 20.
Обнищание крестьянства толкало его на борьбу с поме¬
щиками. Известия об аграрных реформах в западных и
южных польских землях и слухи о подготовке аграрной
реформы в России еще более побуждали крестьян к вы¬
ступлениям против старого порядка, к борьбе за новую
жизнь. Крестьяне отказывались от выполнения старых по¬
винностей, требовали возвращения отобранной земли и
восстановления прав на пользование лесом, барщинные
крестьяне требовали также перевода их на чинш. Особенно
активно выступали барщинные крестьяне, наиболее стра¬
давшие от феодальной эксплуатации. К концу 50-х годов
наступило обострение крестьянской борьбы с помещиками.
Наиболее ярким и острым примером в этом отношении
была борьба барщинных крестьян в имении Гарнек Петр-
ковского уезда Варшавской губернии.
Крестьяне этого имения терпели много обид от своего
помещика, наконец, не выдержали и в ноябре 1858 г. пере¬
стали ходить на барщину. Они обращались к властям с
жалобами на чрезмерное отягощение их повинностями, на
17 И. И. Костюшко. Указ, соч., стр. 211.
18 Г. Симоненко. Указ, соч., стр. 025—026.
19 St. Kempner. Rozwoj gospodarczy Polski od rozbiorow do
niepodleglosci. Warszawa, 1924, str. 84.
20 W. G r a b s k i. Указ, соч., стр. 338.
29
отобрание у них земли, на применение жестоких телесных
наказаний; одновременно они просили перевести их на
чинш. В 1859 г. губернатор проверил жалобы крестьян,
нашел их справедливыми и принял некоторые меры про¬
тив злоупотреблений помещика; что касается перевода на
чинш, то признал это возможным только с согласия поме¬
щика. Крестьяне остались недовольны таким решением и
продолжали отказываться от выполнения старых повин¬
ностей. Тогда власти направили против них солдат, кото¬
рые не смогли принудить крестьян к повиновению. После
этого девять наиболее активных крестьян были выселены
из своих усадеб. Один из них бежал в Силезию и оттуда
продолжал протестовать против несправедливости. Однако
и эти репрессии не сломили крестьян. Тогда арестовали
еще 20 крестьян и посадили их в Александровскую цита¬
дель в Варшаве. Наместник назначил для расследования
специальную комиссию и сам принимал крестьянских де¬
легатов. Власти признали жалобы крестьян правильными,
заставили помещика уменьшить натуральные повинности,
обещали затем перевести крестьян на чинш, а пока при¬
нуждали крестьян к послушанию помещику. Однако кре¬
стьяне отказывались признать старые повинности. Тогда
(в июле 1860 г.) несколько крестьян было наказано на
месте розгами, а 48 человек были заключены в тюрьму в
г. Пётркове. После этого часть крестьян скрылась в окре¬
стностях, а другая согласилась уступить. В конце года еще
свыше 80 крестьян продолжали сопротивляться помещику.
В результате всей этой борьбы многие крестьяне лишились
своих усадеб и стали безземельными21.
В имении Бежунь Млавского уезда Плоцкой губернии
распространился слух, будто царь освободил крестьян от
повинностей, а от помещиков отобрал землю, превышаю¬
щую 100 моргов. Крестьяне прекратили выполнение бар¬
щины и уплату чинша и потребовали возвращения отоб¬
ранной у них земли, частью переданной новым поселенцам.
Между старыми и новыми поселенцами начались стычки.
Власти направили в имение воинскую часть, которая
розгами и палками усмиряла «бунтовщиков». Многие
21 Н. А. Милютин. Исследования..., т. 1. Поездка по некото¬
рым местностям Царства Польского, стр. 23—26; St. Kienie-
w i с z. Sprawa wloscianska w powstaniu styczniowym. Wroclaw, 1953,
str. 84-85.
30
крестьяне были закованы в кандалы и вывезены из де¬
ревни 22.
В 50-х годах крестьянское движение проявлялось еще
лишь в отдельных, разрозненных выступлениях.
Характеризуя социальную структуру Царства Поль¬
ского в целом, следует отметить ее сложность и противо¬
речивость. Преобладающую роль играли в ней еще фео¬
дальные отношения и старые классы (помещики и кресть¬
янство), но уже весьма серьезное влияние имели капита¬
листические отношения и новые социальные группы (бур¬
жуазия, пролетариат, служащие). В промышленности и
торговле было занято 22% населения. Далеко вперед зашло
социальное расслоение. Наверху началось сращивание:
буржуазия приобретала землю и включалась в организа¬
цию сахарных заводов, помещики включались в промыш¬
ленные предприятия (например, в пароходном обществе
на Висле хозяйничали капиталист Л. Кроненберг и земель¬
ный магнат граф Анджей Замойский). И хотя между бур¬
жуазией и помещиками существовали известные противо¬
речия в интересах и различия во взглядах на обществен¬
ные проблемы, между ними было больше общих интересов
и общих взглядов, которые и сплачивали эти два класса
в единый блок. Буржуазия не обнаруживала серьезной
оппозиции политике помещиков.
Характерной особенностью социальной структуры поль¬
ского общества было наличие многочисленной и многоли¬
кой мелкой шляхты. Когда-то, во времена Речи Поспо¬
литой, эта шляхта представляла собой класс мелких
земельных собственников, часто не имевших крепостных
крестьян, но пользовавшихся привилегиями господствую¬
щего сословия и оказывавших немалое влияние на полити¬
ческую жизнь страны. Теперь эта шляхта под влиянием
экономического развития и политических потрясений в зна¬
чительной части своей утратила землю и деклассирова¬
лась. Потерявшие землю шляхтичи превращались в «раз¬
ночинцев»: в приказчиков, экономов, писарей, чиновников,
учителей, служащих, ремесленников, инженеров, мелких
предпринимателей и т. п. Сохранявшие землю шляхтичи
по своему материальному положению не отличались от
средних крестьян. Естественно, что новые условия бытия
отражались и на сознании. И хотя мелкая шляхта в массе
22 St. Kieniewicz. Указ, соч., стр. 85—86.
31
своей не забывала о своем происхождении и на многое смот¬
рела по-шляхетски, значительная часть ее уже восприняла
новые, демократические взгляды и стремилась к социаль¬
ным и политическим преобразованиям. Особенно интере¬
совали ее вопросы национального освобождения.
Национальный и социальный гнет
как препятствие на пути
дальнейшего развития Царства Польского
Застой в естественном приросте населения и даже со¬
кращение населения в 50-х годах ярчайшим образом дока¬
зывает, что существовавший в то время в Царстве Поль¬
ском социальный и политический строй служил огромным
препятствием для дальнейшего развития страны. Капита¬
лизм требовал свободы, а ее не было. Барщина, политиче¬
ский и национальный гнет тормозили свободную деятель¬
ность не только крестьянина, ремесленника и рабочего, но
и капиталиста.
Главным социальным вопросом, требовавшим скорей¬
шего решения, был аграрный, крестьянский. Выше уже
приводились слова Энгельса о значении этого вопроса для
Польши. Противниками подлинного решения аграрного
вопроса (т. е. такого решения, которое полностью удовлет¬
ворило бы польских крестьян) были русский царизм и
польские помещики.
Царские власти запрещали польским общественным
собраниям и организациям обсуждать все важнейшие для
страны вопросы, в том числе и крестьянский. Сами же
власти ничего не делали для того, чтобы улучшить поло¬
жение. Когда в России осуществляли крестьянскую рефор¬
му, ее не распространили на Царство Польское, где все
оставалось по-старому; здесь царские власти хотели сохра¬
нить напряженность в отношениях между крестьянами
и помещиками, чтобы тем самым подорвать возможность
общего национально-освободительного восстания.
Позиции же польских помещиков в крестьянском во¬
просе не отличались в сущности от позиций русского ца¬
ризма. До конца 50-х годов большинство польских поме¬
щиков было против всяких перемен. Правда, раздавались
голоса о необходимости реформы. Еще в 1847 г. аноним¬
ный автор брошюры «О крестьянах» советовал помещикам
«дать крестьянам собственность законную, чтобы не поку¬
32
шались па незаконную». Другой автор, Голуховский, не
признавая никаких прав крестьян на землю, вынужден
однако был прийти к выводу, что единственным выходом
из положения является все же наделение крестьян землей,
причем скорейшее. Такую же точку зрения защищал граф
Томаш Потоцкий. Несомненно, события 1846—1848 гг.
повлияли на мнение этих авторов решающим образом.
Однако в массе помещики по-прежнему считали, что
вначале возможен лишь перевод крестьян с барщины на
чинш и то под условием полной добровольности этого дела
для помещиков. Виднейшим представителем старого мне¬
ния был граф Анджей Замойский. Лишь на рубеже 50—
60-х годов большинство помещиков пришло к выводу, что
необходимо отказаться от барщины, перевести крестьян
на чинш, а затем предоставить им возможность выкупа
земли. Всем ли крестьянам? Нет, лишь тем, кто имел в
своем пользовании землю. На каких условиях? За огром¬
ный выкуп23. Следовательно, вся полуторамиллионная
масса безземельных крестьян по-прежнему осталась бы
без земли. В то время, когда все крестьяне ожидали наде¬
ления их землей и в этом смысле безземельное население,
как писал Грабский, объединялось с земельным в . одном
крестьянском самосознании, помещики планировали такую
реформу, которая не внесла бы существенных перемен в
положение крестьянства. Помещичьи проекты имели сугу¬
бо антикрестьянский, антинародный характер.
Подлинное, радикальное решение основного социаль¬
ного вопроса (крестьянского) было возможно лишь путем
борьбы с польскими помещиками и русским царизмом, т. е.
революционным путем. Но это означало, что крестьянское
дело было неразрывно связано с делом национально-освобо¬
дительным. Нельзя было освободить польских крестьян от
феодального гнета в условиях господства русского цариз¬
ма, олицетворявшего собой всякий гнет — и социальный и
национальный.
Со времени подавления восстания 1831 г. в Царстве
Польском существовало военное положение. Страной зап¬
равлял царский наместник Паскевич, получивший за по¬
давление восстания титул князя Варшавского. Наместнику
помогали различные звенья государственного аппарата
23 St. К i е n i е w i с z. Указ, соч., стр. 87—90; Е. Н а 1 i с z.
Kwestia chlopska w Krolestwie Polskim w dobie powstania stycz-
niowego. Warszawa, 1955, str. 79—105.
3 M. В. Миско
33
(губернаторы, уездные начальники, явная и тайная поли¬
ция, армия). Ни о каких свободах не могло быть и речи,
все проявления недовольства преследовались беспощадно.
Царские власти все более настойчиво проводили русифи¬
кацию страны. В учреждения принимались прежде всего
русские чиновники. Все дело просвещения было изъято из
польского ведения и подчинено Варшавскому учебному
округу, работавшему по указаниям петербургского Мини¬
стерства просвещения. Попечителем учебного округа яв¬
лялся ярый руссификатор Муханов, он же директор ко¬
миссии внутренних дел. Народное просвещение развива¬
лось чрезвычайно медленно и случалось, что количество
сельских школ даже сокращалось. Неграмотные среди на¬
селения составляли 80%. Число учащихся в средних и
высших школах было весьма незначительно. Выезд моло¬
дежи для учения за границу был запрещен. Доходы стра¬
ны, собиравшиеся с польского населения, расходовались
главным образом на нужды царской армии и лишь в мень¬
шей мере на внутренние нужды. Даже буржуазия не была
вполне свободна в своей хозяйственной деятельности; так,
например, двухкратная попытка Кроненберга и других
капиталистов создать частный акционерный банк вместо
казенного Польского окончилась безуспешно. Однако боль¬
ше всего страдали от национального и политического гне¬
та низшие и средние слои польского народа.
Рабочие были лишены права бороться за улучшение
своего положения. Они не могли создавать своих органи¬
заций, не могли бастовать и вообще предъявлять какие-
либо требования.
Крестьяне не могли получить земли и освободиться от
сословной зависимости от помещиков.
Ремесленники были лишены права объединяться в то¬
варищества, а их дети не могли получать образование или
занимать должности в учреждениях.
Служащие и интеллигенция встречали непреодолимые
препятствия в своей служебной карьере или творческой
деятельности.
Те же препятствия встречала и многочисленная мелкая
шляхта, пользовавшаяся когда-то большими вольностями
и влиянием и особенно живо ощущавшая утрату нацио¬
нальной свободы.
Наконец, низшее духовенство терпело от ограничений
католической церкви в правах и т. д.
34
Весь польский народ страдал от национального нерав¬
ноправия и угнетения.
Следовательно, Царство Польское стояло перед такой
буржуазной революцией, которая должна была решить две
основные и неразрывно связанные между собой задачи:
социальное освобождение крестьянства и национальное
освобождение всего народа. Польские патриоты, подыма¬
ющиеся на борьбу против русского царизма за националь¬
ную свободу, должны были поднять основные массы поль¬
ского крестьянства против польских помещиков. Только
в сочетании национального и крестьянского дела можно
было добиться победы.
Положение в западных, северных и южных
польских землях
После незавершенной буржуазной революции 1848 г.
в западных и северных польских землях (как и во всей
Пруссии) усилилась реакция. Революционное движение
было подавлено. Постепенно усилилось национальное уг¬
нетение: употребление польского языка ограничивалось,
в школах все чаще обучали на немецком языке. Прусские
власти помогали немцам приобретать землю и заселять
польские области.
В результате аграрной реформы развитие капитализма
в сельском хозяйстве шло по «прусскому» пути. Половина
крестьян осталась без земли, четвертая часть сидела на
маленьких участках и лишь незначительная часть оказа¬
лась зажиточной. Помещики продолжали господствовать,
эксплуатируя безземельных и малоземельных крестьян.
Удовлетворенные социальной политикой прусских властей,
польские помещики занялись «органической работой», т. е.
обогащением самих себя, и отказались от борьбы за наци¬
ональное освобождение.
Указанные обстоятельства — репрессии прусских вла¬
стей, аграрная реформа — подорвали национально-освобо¬
дительное движение в западных и северных землях; здесь
не было сколько-нибудь серьезной подпольной организа¬
ции.
В Галиции происходили подобные же • процессы.
Усилился гнет австрийской бюрократии. Учреждения и
школы онемечивались. Налоги на население резко увели¬
чились. Аграрная реформа осуществлялась исключительно
3*
35
в интересах помещиков: безземельные крестьян^ остались
без земли, сервитутные права крестьян отменялись, в де¬
ревне создалась самая многочисленная прослойка крестьян
с карликовыми наделами. Огромная масса беднейшего и
безземельного крестьянства продолжала страдать от поме¬
щичьей эксплуатации. В результате крестьянской нищеты
в 1845—1856 гг. произошло даже сокращение населения
на 6% —еще большее, чем в Царстве Польском. Классо¬
вый антагонизм в галицийской деревне оставался острым
и после реформы: крестьяне продолжали борьбу за землю
и свои права.
Польские помещики, удовлетворенные социальной по¬
литикой австрийского правительства, старались сохранить
с ним хорошие отношения. Они стремились к соглашению
с монархией не только в интересах сохранения своего гос¬
подства над польскими крестьянами, но и в интересах со¬
хранения своего господства над Восточной Галицией — ук¬
раинской. Среди украинской интеллигенции усиливалось
сознание единства Восточной Галиции со всей Украиной,,
углублялась также симпатия к русскому народу. Польские1
помещики старались ограничить применение украинского»
языка в школах Восточной Галиции и расширить употреб¬
ление польского. Социальная и национальная практика'
польских помещиков в Восточной Галиции приводила к:
обострению польско-украинских отношений в ущерб обоим
народам и к выгоде австрийской монархии.
В начале 60-х годов польские помещики стали хлопо¬
тать о предоставлении Галиции широкой автономии (сей¬
ма с решающим голосом, польской администрации и школ
на польском языке). Однако их автономия выглядела
слишком по-шляхетски и на сейме 1861 г. не нашла под¬
держки со стороны крестьянских и украинских депутатов.
Закосневшие в своем сословном консерватизме польские
помещики мешали даже развитию промышленности в стра¬
не, что и послужило одной из причин крайней экономиче¬
ской отсталости Галиции.
В силу указанных обстоятельств польское национально-
освободительное движение в Галиции переживало упадок.
Многие деятели этого движения не понимали крестьянства
и сторонились его, ошибочно считая крестьян привержен¬
цами австрийского императора и противниками всех сво¬
их планов. Не видели они опоры и в других слоях об¬
щества.
36
Глава II,
ПОДЪЕМ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО
И КРЕСТЬЯНСКОГО ДВИЖЕНИЯ
В ЦАРСТВЕ ПОЛЬСКОМ
В КОНЦЕ 50-х - НАЧАЛЕ 60-х ГОДОВ
Смягчение режима в Царстве Польском
после Крымской войны
Поражение крепостнической России в Крымской войне
(как отмечалось выше) заставило царское правительство
вступить на новый путь — постепенных буржуазных ре¬
форм. После заявления Александра II о необходимости
отмены крепостного права последовало смягчение цензуры,
освобождение 'некоторых политических узников, предо¬
ставление университетам некоторой автономии, разреше¬
ние на выезд за границу для учения. В обществе зароди¬
лись надежды на прогрессивные преобразования, начались
дискуссии о размерах и способах этих преобразований.
Смягчение режима наступило и в Царстве Польском.
Наместник Паскевич, командовавший в годы войны рус¬
ской армией на Дунае, вскоре умер. На его место был
прислан либеральный князь М. Д. Горчаков. Военное по¬
ложение, существовавшее в Царстве Польском с 1833 г.,
было отменено (хотя административное управление стра¬
ной по-прежнему оставалось в руках военной власти).
Польское общество стало ожидать скорых и больших пере¬
мен. Вначале большинство надеялось на реформы сверху.
Когда в мае 1856 г. Александр II приехал в Варшаву, то
его встретили с радушием.
Правда, намерения Александра II плохо гармонировали
с настроениями варшавян. Первое его обращение к пред¬
ставителям высшего общества, пытавшимся заявить царю
о своих весьма скромных пожеланиях (политическая амни¬
стия, введение местного самоуправления, открытие уни¬
верситета в Варшаве), выразилось в охлаждающем воз¬
гласе: «Никаких мечтаний!» Царь не постеснялся в своей
37
лрубой откровенности сказать полякам следующее: «Вы
близки моему серду так же, как финляндцы и другие рус¬
ские подданные; но я желаю, чтобы порядок, установлен¬
ный моим отцом, не был изменен нисколько. А потому,
господа, отбросьте всякие мечтания! Я сумею остановить
порывы тех, кто бы вздумал увлечься мечтами. Я сумею
распорядиться так, что эти мечты не перейдут за черту
воображения мечтателей. Счастье Польши заключается в
полном слитии ее с народами моей империи. То, что мой
отец сделал, хорошо сделано и я его поддержу... Верьте,
что я имею относительно вас самые лучшие намерения.
Вам лишь остается помочь мне в решении задачи, а пото¬
му, повторяю еще раз, оставьте всякие мечтания» L На¬
сколько эта речь странно звучала для всякого уха, а не
только польского, показывает тот факт, что она обратила
на себя внимание общественности всех стран, а слова
«никаких мечтаний!» еще долгое время повторялись поля¬
ками и многими русскими с насмешкой и возмущением.
Однако Александр II должен был исправлять кое-что
из «содеянного» его отцом в Царстве Польском так же, как
необходимо было многое «исправлять» и во всей Россий¬
ской империи. Прежде всего был издан манифест об амни¬
стии для осужденных по политическим мотивам и для эми¬
грантов, кроме «закоренелых в своей неисправимости»,
разрешивший им вернуться на родину. В течение четырех
лет в Царство Польское вернулось около 9 тыс. ссыльных
и эмигрантов.
Александр II вынужден был дать разрешение на откры¬
тие в Варшаве Медико-хирургической академии, Сельско¬
хозяйственного общества, а также воскресных и ремеслен¬
ных школ. Наконец, была смягчена цензура. Стало возмож¬
ным издание произведений даже таких писателей, как
Мицкевич, имени которого нельзя было раньше произ¬
носить под страхом наказания. Появились новые газеты
и журналы.
Несмотря на то, что все эти уступки были скромные,
они имели большое значение для дальнейшего политиче¬
ского развития Царства Польского, лишенного до этого
времени и таких возможностей. Сам факт возвращения
ссыльных («сибиряков») и эмигрантов пробуждал общест-
1 Н. В. Берг. Записки о польских заговорах и восстаниях,
1831—1862. М., 1873, стр. 145—146
38
венное внимание, хотя сами «сибиряки» были весьма уме¬
ренных взглядов и настроений. Медико-хирургическая ака¬
демия стала одним из активных очагов общественного
движения. Сельскохозяйственное общество, несмотря на
свой помещичий состав, будило национальный и общест¬
венный дух, так как казалось шляхетским и мелкобуржу¬
азным слоям своего рода национальным представительст¬
вом: его полугодовые собрания в Варшаве, на которые
съезжались помещики со всех частей Царства Польского,
были в тогдашних условиях подобием сессий польского
сейма. В газетах и журналах постепенно начали появлять¬
ся разного рода «политические вольности». Польское обще¬
ство медленно, но упорно наступало на правительство, ко¬
торое, выполняя указания царя, отнюдь не спешило навст¬
речу польским «мечтаниям».
Возникновение патриотических кружков
в Царстве Польском
Польская общественность уже не могла удовлетворить¬
ся только теми учреждениями, на которые получила офи¬
циальное разрешение. Появились многочисленные «круж¬
ки», состоявшие главным образом из молодежи. Кружки
вначале не имели определенного политического характера,
но они сыграли огромную роль в деле оживления нацио¬
нально-освободительного и демократического движения.
В них вырабатывалась идеология этого движения, создава¬
лись кадры его руководителей и будущая повстанческая
организация. Кружки не были вполне оформленными, ча¬
сто распадались или перемешивались и о большинстве из
них не сохранилось никаких документов.
Среди наиболее значительных кружков самым ранним
был кружок в Школе изящных искусств, возникший еще
в 1856 г. Один из его участников, в будущем член повстан¬
ческого правительства, Юзеф Яновский так описывает его:
«Этот кружок имел совершенно свободный и чисто товари¬
щеский характер. Он не имел никакой писанной или ут¬
вержденной программы или устава; принадлежавшие к
кружку не принимали никаких обязанностей, могли при¬
ходить или не приходить... Мы собирались для совместного
обмена мыслями и именно это разнообразие взглядов и
темпераментов, это столкновение мнений, часто прямо
39
противоположных, было весьма полезным» 2. О его харак¬
тере мы можем также судить по составу его участников,
среди которых были как будущие красные (Кароль Нова-
ковский, Ян Кужина, Адам Аснык, Францишек Годлев¬
ский), так и будущие белые (Эдвард Юргенс и др.). Этот
кружок, известный еще под названием кружка Кандинско¬
го (по имени одного из его организаторов), был весьма
оживленным: на его еженедельных собраниях, на которые
приходило иногда до 40 человек, происходили горячие дис¬
куссии по самым различным вопросам 3. Однако в 1860 г.
кружок ввиду разнородности его состава стал распадаться,
его участники, посещавшие и раньше другие кружки, при¬
соединялись к тем из них, которые более соответствовали
их политическим симпатиям.
Другим известным и видным кружком был студенче¬
ский кружок в Медико-хирургической академии, возник¬
ший в 1858 г. 4 Вначале кружок выдвигал задачи матери¬
альной и учебной взаимопомощи. Наиболее видным его
руководителем был Ян Кужина, 25-летний сын провин¬
циального полицейского, человек образованный и способ¬
ный, стремившийся уже в то время к созданию конспира¬
тивной повстанческой организации. Весной 1859 г. кружок
Кужины сумел организовать студенческую политическую
демонстрацию против учебной власти, неожиданно издав¬
шей постановление о проведении внеурочных экзаменов.
Это постановление преследовало цель провалить ненадеж¬
ных в политическом отношении студентов и исключить их.
Под влиянием кружка две трети студентов (из общего
числа 318) организовали коллективный протест, выразив¬
шийся в одновременной подаче заявлений об уходе из ака¬
демии. Учебные власти встревожились, но своего постанов¬
ления не отменили. Были произведены аресты зачинщиков.
Под давлением репрессий студенты уступили и взяли
обратно свои заявления. Выступление студентов, вызвав¬
шее большое сочувствие в демократических слоях и недо¬
вольство в высших, закончилось исключением из академии
наиболее активных лиц, в том числе и Яна Кужины. Пос¬
ледний выехал в Париж, где стал ближайшим сотрудником
2 J. К. Janowski. Pami^tniki о powstaniu styczniowym,
t. III. Warszawa, 1931, str. 67—68.
3W. Nagorska-Rudzka. Mlodziez Kongresowki w latach
1855—1861. «Przegl^d historyczny», 1934, z. 1, str. 211—213.
4 Там же, стр. 213—217.
40
Людвика Мерославского. Во время указанного конфликта
студентов с учебной властью впервые появились в употреб¬
лении прозвища «красных» и «белых»: «красными» стали
называть сторонников решительной борьбы с царскими
властями, «белыми» — сторонников соглашения и лега¬
лизма.
Студенческий кружок, временно ослабленный, снова
окреп осенью 1859 г. в связи с началом деятельности Ка¬
роля Маевского. Этому последнему суждено было сыграть
в движении тех лет значительную, при этом весьма дву¬
смысленную роль. Маевский, которому в то время было
26 лет, был человеком способным и энергичным, расчетли¬
вым политиком и умелым организатором. За пять лет до
этого он окончил Сельскохозяйственный институт, затем
занимался хозяйством, а осенью 1859 г. поступил в Меди¬
ко-хирургическую академию, намереваясь заниматься на¬
учной работой. Маевский был против создания нелегальной
повстанческой организации в близком будущем. Он считал
необходимым «не горячиться, не спешить, но серьезно,
деловито и настойчиво стремиться прежде всего к тайному
возрождению нации во всех одновременно направлениях»,
а также склонять все классы «к единству и гармонии», ибо
«только этим путем можно достичь силы и влияния»5 *.
В академии Маевский организовал «Общество братской
помощи», которое имело свою кассу и библиотеку. На соб¬
рания студенческих групп академии иногда приглашались
учащиеся из других учебных заведений. Маевский старал¬
ся завоевать влияние в разных кругах общества. Он имел
связи с некоторыми городами Царства Польского и Поз¬
нанской области, а также с Яном Кужиной в Париже
Третьим кружком, имевшим уже революционный ха¬
рактер и сыгравшим наибольшую роль в подготовке пов¬
станческих кадров, был кружок Янковского, зародившийся
также в 1858 г., но окончательно сложившийся в следую¬
щем году7. Нарциз Янковский, 30-летний сын волынского)
помещика, бывший офицер русской армии, отличался горя¬
чим темпераментом и готовностью к немедленной борьбе;
5 Показания К. Маевского. В кн.: «Zeznania sledcze о powsta-
niu styczniowym». Opracowal i przygotowal do druku St. Kienie-
wicz. Wroclaw, 1956, str. 184.
€ W. Nagorska-Rudzka. Указ, соч., стр. 217—222.
7 Там же, стр. 222—225; Г. Г. Фруменков. Кружок Н. Ян¬
ковского. «Вопросы истории», 1955, .№ 1.
41
с царизмом. Янковский стремился объединить «разночин¬
ский» элемент города: чиновников, ремесленников, служа¬
щих, писателей, купцов и т. д. Он имел постоянную связь
и со студентами. В конце 1859 г. по инициативе Янков¬
ского между ним и Маевским начались переговоры о слия¬
нии, которые и закончились созданием общего комитета,
известного под названием «Варшавской капитулы». В со¬
став этого комитета вошли Янковский, чиновник лютеран¬
ской коллегии Болеслав Денель, литератор Станислав Кше-
минский, банковский чиновник Юлиан Верещинский (из
кружка Янковского) и Кароль Маевский (из студенческо¬
го). Кроме того, ближайшее участие в работе новой орга¬
низации принимали также братья Франковские (Ян, Ста¬
нислав и Леон), Кароль Новаковский, Рафал Краевский,
поэт Адам Аснык и др. Организация строилась на конспи¬
ративной основе и вскоре охватила своей сетью весь город.
Ее целью была подготовка восстания. Собирались средства,
распространялась нелегальная литература, проводились во¬
енные занятия, пропагандировалась идея восстания в на¬
роде. Организация имела связи со многими городами Цар¬
ства Польского, а также с эмиграцией. Янковский находил¬
ся под большим влиянием Мерославского и держал кон¬
такт с его главным помощником Кужиной. Образование
организации Янковского означало шаг вперед в деле подъ¬
ема национально-освободительного движения. Правда, эта
организация не была зрелой и выдержанной в политиче¬
ском отношении. Социальные вопросы — и прежде всего
крестьянский — не слишком интересовали ее, хотя она и
предусматривала скорейшее уничтожение барщины и на¬
деление крестьян землей. Главное внимание ее было сос¬
редоточено на подготовке восстания против русского ца¬
ризма. Следует отметить, что Маевский и его сторонники
были против такой установки. Летом 1860 г. Янковский
ездил в Париж для обсуждения некоторых вопросов с Ку-
жиной и на обратном пути был арестован австрийской
охраной на границе; его выдали русским властям, которые
посадили его в Варшавскую цитадель, а затем сослали в
Сибирь. Это обстоятельство в известном смысле ослабило
организацию, комитет был распущен, Маевский снова обо¬
собился и только осенью новые люди — прибывший из Па¬
рижа по поручению Мерославского Францишек Годлев¬
ский, братья Франковские, Болеслав Денель — восстано¬
вили прежнюю организацию и даже усилили ее.
42
Польские патриотические кружки в России
На движение в Царстве Польском большое влияние
оказывали польские патриотические кружки, возникавшие
в России, а также польские эмигранты, поддерживавшие
Мерославского. Эти кружки и эмигранты дали движению
многих людей и повлияли на его направление. Наиболь¬
шую роль в польских патриотических кружках в России
играли студенты, которых насчитывалось в то время в рус¬
ских высших учебных заведениях около 3 тыс. и которые
по своему возрасту и по условиям своей жизни, а также
под влиянием возникавших перед ними общественных и
научных интересов особенно легко замечали недостатки
общественной жизни и живо на них реагировали. Среди
поляков — студентов русских университетов в это время
преобладали не богатые (обычно отправлявшиеся учиться
за границу), а малоимущие, более отзывчивые к нуждам
и несправедливостям, которые терпел народ. Огромное вли¬
яние на развитие политических взглядов польской моло¬
дежи оказывали русские революционеры, усилившие в это
время свою борьбу с крепостническим строем. Молодежь
усваивает демократические взгляды и готовится к обще¬
ственной деятельности. Она мечтает о восстановлении неза¬
висимости Польши и построении ее на демократических
началах. Постоянное общение польских революционеров
с русскими побуждает первых к тесному сотрудничеству
с русским революционным движением. Однако в решении
основных вопросов — крестьянского и национального —
польская молодежь в большинстве своем не обнаружила
достаточной зрелости: крестьянскую реформу она рассчи¬
тывала провести руками самой шляхты, а территории Лит¬
вы, Белоруссии и правобережной Украины она продолжала
рассматривать как составные части Польши.
К числу ранних польских кружков относились польские
землячества в Киевском университете, в котором насчиты¬
валось около тысячи польских студентов (что составляло
более 80% всего состава). Землячества содействовали са¬
мообразованию студентов, имели свои библиотеки и кассы
взаимопомощи. В 1857 г. студенты создали узкую неле¬
гальную организацию, построенную на основе троек
(отсюда ее прозвище: «Тройницкий союз»). Организация
объединяла не только поляков, но и украинцев. К числу
виднейших деятелей этого союза принадлежали Владислав
43
Геншель, Влодимеж Милёвич, Леон Гловацкий (его млад¬
ший брат Александр впоследствии выдающийся писатель
Болеслав Прус), известный уже нам по Варшаве Кароль
Новаковский, видный впоследствии украинский историк
и общественный деятель Владимир Антонович, Фаддей
Рыльский (отец современного украинского поэта Максима
Рыльского), студент Стефан Бобровский и др. Союз имел
демократический характер, его приверженцы выступали
прежде всего за интересы крестьянства, требовали прове¬
дения радикальной аграрной реформы, в летнее время
«ходили в народ», одетые в крестьянские свитки. В уни¬
верситете Тройницкий союз организовал несколько студен¬
ческих протестов, конфликтов с властями и даже забасто¬
вок. Позже (в 1861 г.), когда обнаружилось различие
взглядов по важнейшему вопросу — о судьбе Украины и
границах будущей независимой Польши, украинская
группа союза вышла из него* 8.
Наиболее тесно с русским революционным движением
связан был польский патриотический кружок в Петербурге.
Из его среды вышли впоследствии видные участники вос¬
стания. В Петербурге была довольно многочисленная поль¬
ская колония, состоявшая из студентов, чиновников, офи¬
церов. Студенты были объединены в землячество. В 1858 г.
оформилась нелегальная польская патриотическая органи¬
зация, ядро которой составлял офицерский кружок в соста¬
ве некоторых слушателей военных академий (артиллерий¬
ской, инженерной и Генерального штаба). В организацию
входили также студенты и чиновники. Были и русские.
Наиболее видными деятелями этой организации, насчиты¬
вавшей до 70 человек, были офицеры Генерального штаба
Зыгмунт Сераковский и Ярослав Домбровский (в будущем
генерал Парижской Коммуны), видный чиновник мини¬
стерства финансов и историк Иосафат Огрызко, офицеры
Зыгмунт Падлевский и Людвик Звеждовский, студент Лес¬
ного' института Валерий Врублевский (в будущем также
8 St. Kieniewicz. Powstanie styczniowe, str. 416—417. В кн.:
«Historia Polski», t. II, cz. 3. Warszawa, 1959; A. S z eЦ go wski.
Dzieje Polski w czasie powstania styczniowego, str. 327. В кн.
«Polska. Jej dzieje i kultura», t. III. Warszawa, 1930; Воспоминания
В. Милёвича и Т. Бужинского. В кн.: «Wydawnictwo materialow do
historii powstania 1863—1864 r., t. IV. Lwow, 1894, str. 8—10,
116—134; Fr. Rawita-Gawronski. Rok 1§63 na Rusi, t. II,
Lwow, 1903, str. 123—161,
44
генерал Парижской Коммуны), студент университета Кон¬
стантин Калиновский 9.
Душой организации был Сераковский, которому в то
время исполнилось 32 года. Сераковский, сын мелкопомест¬
ного волынского шляхтича, еще в 1848 г., будучи студентом
Петербургского университета, участвовал в революцион¬
ном движении, за что был арестован и сослан в солдаты
в Оренбургский край. По возвращении через восемь лет
в Петербург Сераковский окончил здесь Академию гене¬
рального штаба и в чине капитана служил в Военном мини¬
стерстве. В Петербурге Сераковский тотчас же возобновил
свою революционную деятельность, познакомился с рус¬
скими революционерами, в том числе с Н. Г. Чернышев¬
ским и Н. А. Добролюбовым, с которыми установил дру¬
жеские отношения. Он сотрудничал в журнале «Современ¬
ник», утверждая в своих статьях идеи национального рав¬
ноправия и свободы. Способный, энергичный и пылкий и
в то же время мягкий и искренний, Сераковский вызывал
большую симпатию среди революционеров. Пользуясь
своим служебным положением, Сераковский начал настой¬
чивую борьбу за отмену телесных наказаний в армии. Ле¬
том 1860 г. он ездил в заграничную командировку, во вре¬
мя которой встречался с Герценом в Лондоне и с Гари¬
бальди в Италии.
Польская патриотическая организация в Петербурге
имела не только общую цель — свержение царизма, но и
частную — восстановление независимости Польши. Эту
цель она пропагандировала среди польской колонии, ис¬
пользуя для этого легальные литературные вечера с при¬
глашением более широкого круга лиц. В конце 1858 г.
Огрызко организовал издание польской газеты «Слово»,
' среди сотрудников которой был видный польский адвокат
и ученый Владимир Спасович (газета, однако, вскоре была
запрещена) 10. Кроме того, Огрызко издал 8 томов собра-
шия законов (Volumina legum) старой Польши, что должно
9 А. Ф. Смирнов. Сигизмунд Сераковский. М., 1959, стр.
3—87; В. Дьяков. Сигизмунд Сераковский. М., 1959, стр. 5—49;
Ю. Ковальский. Русская революционная демократия и ян¬
варское восстание 1863 г. в Польше. Перевод с польск. М., 1953,
стр. 105—126, 137—143; Н. Цылов. Сигизмунд Сераковский и
его казнь. Вильно, 1867.
10 Н. В. Г о г е л ь. Иосафат Огрызко и петербургский револю¬
ционный жонд в деле последнего мятежа. Вильно, 1866.
45
было символизировать неизбежность и близость восстанов¬
ления польского государства.
Польские революционеры в Петербурге в большинстве
своем вышли из мелкой шляхты западных губерний (укра¬
инских, белорусских и литовских). Социальное происхож¬
дение оказывало влияние на их взгляды. Польские рево¬
люционеры не вполне усвоили революционные идеи Чер¬
нышевского. Даже такие деятели, как Сераковский и Дом¬
бровский, полагали, что основной социальный вопрос —
крестьянский — может быть решен только с участием
шляхты. В то же время следует отметить, что происхож¬
дение многих польских революционеров из украинских,
белорусских и литовских земель способствовало выработке
у некоторых из них более правильного отношения к наци¬
ональным интересам литовцев, белоруссов и украинцев.
Они учитывали национальную самобытность указанных
земель и считали необходимым считаться с этим фактом.
Немалое влияние оказывала при этом демократическая
позиция русских революционеров в данном вопросе. Сера¬
ковский, Калиновский и некоторые другие рволюционеры
признавали право литовского, белорусского и украинского
народов на самостоятельность.
Кроме Киева и Петербурга, польские землячества и
патриотические организации возникли также в Москве,
Дерпте (в университетах) и в других городах п. Между
всеми этими организациями существовали связи, в которых
наиболее важную роль играли Владислав Геншель, Зыг-
мунт Падлевский, Стефан Бобровский и др.11 12
Польская демократическая эмиграция
Как отмечалось выше, деятельность Польского демо¬
кратического общества в 50-х годах чрезвычайно ослабла.
Руководящая группа его была удалена из Франции и пе¬
реехала в Лондон, после чего в Обществе наступил раскол.
Левые элементы поддерживали лондонскую группу, кото¬
рая, однако, и после революции 1848—1849 гг. не сумела
вполне освободиться от влияния шляхетских взглядов;
11 Т. С. Снытко. Студенческое движение в русских универ¬
ситетах в начале 60-х годов и восстание 1863 г. В сб.: «Восстание
1863 г. и русско-польские революционные связи 60-х годов». Под
ред. В. Д. Королюка и И. С. Миллера. М., 1960, стр. 203—230.
12 A. SzelQgowski. Указ, соч., стр. 327.
46
после смерти своего наиоолее выдающегося руководителя
Станислава Ворцеля (1857) она ослабила свою деятель¬
ность и утратила влияние. Правые элементы группирова¬
лись вокруг оставшегося в Париже Мерославского, кото¬
рый продолжал активную деятельность.
Людвик Мерославский принадлежал к старшему поко¬
лению деятелей польского- национального движения (ро¬
дился он в 1814 г.). Еще в 1846—1849 гг. он прославился
как мужественный патриот, демократ и искусный воена¬
чальник. Приговоренный прусским судом к смерти в 1847 г.,
он был освобожден революцией в марте 1848 г. и принял
активное участие в революционных сражениях в Познан-
ской области, а затем в Сицилии и Бадене. С тех пор демо¬
кратическая и повстанческая молодежь считала его своим
вождем и первым кандидатом в руководители будущего
восстания 13. Однако Мерославский не оправдал возлагав¬
шихся на него надежд. Он был слишком высокомерным
человеком, далеким от народа шляхетским революционе¬
ром и упорным доктринером в военном деле. Он сам считал
себя вождем польского народа и не терпел возражений и
критики по> своему адресу. Его демократизм был демаго¬
гический, и угрозы по адресу шляхты лишь прикрывали
его главные расчеты на шляхту. Мыслящий категориями
военных операций лишь регулярных армий, он не понимал
значения партизанской, народной войны и полностью от¬
вергал последнюю. Ко всему этому он, воспитанный в куль¬
те Наполеона I (его отец служил в наполеоновской армии),
остался бонапартистом до конца своих дней и в 50-х годах
свои главные надежды возлагал на Наполеона III14. Таким
образом, Мерославский надеялся освободить Польшу
не силами народа, а при помощи шляхты и западных
держав.
После разрешения выездов за границу в Париж при¬
было из Царства Польского немало поляков, стремившихся
к учению или к политической деятельности. Они с вооду¬
шевлением слушали напыщенные речи Мерославского, в
которых он нападал на сторонников мирного экономиче¬
ского прогресса и призывал к восстанию, утверждая, что
13 В. Limanowski. Szermierze wolnosci. Krakow, 1911, str.
203—243.
14 В. Limanowski. Указ, соч.; St. К i e n i e w i c z. Powstanip
styczniowe, str. 417—418.
47
восстание решит и крестьянский вопрос. Он угрожал кон¬
сервативной шляхте народным возмущением и в то же
время обещал ей сохранить ее имения в случае участия
в восстании. Он говорил, что восстание должны организо¬
вать заговорщики из «третьего сословия» без участия кре¬
стьянства; народ и шляхта должны будут подчиняться
руководителям восстания. Последнее должно начаться
лишь в случае военной интервенции западных держав.
Совершенно очевидно*, что Мерославский указывал поль¬
скому народу неправильный путь.
Деятельность Мерославского и его сторонников особен¬
но усилилась с возникновением национально-освободитель¬
ной войны итальянского народа весной 1859 г. Оживились
связи с Царством Польским, Галицией и другими поль¬
скими землями. Мерославский стремился занять руководя¬
щую роль в движении в Царстве Польском. Ближайшими
соратниками его были генерал Юзеф Высоцкий, Северин
Эльжановский и известный уже нам Ян Кужина; в числе
его приверженцев были Адам Аснык, Влодимеж Милёвич
и др. Мерославский установил связи с вождями итальян¬
ского демократического движения Гарибальди и Маццини,
которые, опасаясь воскрешения реакционного Священного
Союза против итальянцев, призывали его к организации
народного восстания в Польше. Мерославский через Яна
Кужину посылал директивы о подготовке восстания в
Царство Польское. В то же время племянник французского
императора принц Жером-Наполеон передавал ему, что
Франция, хотя она и заинтересована в польском движе¬
нии, не будет воевать с Россией за Польшу 15. Мерослав¬
ский оказался на распутьи. В его планах чувствовалась
зависимость от западных держав.
Позиции польских помещиков
Демократическим кружкам в Царстве Польском проти¬
востояло возникшее в 1858 г. Сельскохозяйственное обще¬
ство, состоявшее в подавляющем большинстве своем из
помещиков и шляхты. Во главе общества стоял граф Анд¬
жей Замойский. В течение первых трех лет своей деятель¬
ности Сельскохозяйственное общество занималось почти
15 St. Kieniewicz. Powstanie styczniowe, str. 417—418, 423;
W. Nagor ska-Ru d zka. Указ, соч., стр. 221.
48
исключительно вопросами агрономии, выставок, конкурсов
и т. д. Когда же оно касалось крестьянского вопроса, то
ограничивалось лишь пожеланием очиншевания крестьян
при условии добровольного согласия обеих сторон. Эти по¬
желания были обречены на неудачу, так как менее состоя¬
тельные помещики вообще не хотели переводить крестьян
на чинш, а другие стремились при очиншевании отобрать
от крестьян сервитуты. Крестьяне же решительно защи¬
щали свои сервитуты. Острота классовых противоречий в
деревне и боязнь крестьянских волнений побуждали поме¬
щиков сохранять хорошие отношения с русским царизмом.
Помещики видели, что в решении крестьянского вопроса
им не обойтись без поддержки правительства. Они мечтали
о смягчении политического режима в Царстве Польском
и получении некоторой автономии, но лишь мирным, ле¬
гальным путем. В условиях же оживления демократиче¬
ского движения они опасались обращаться к правитель¬
ству даже с легальными требованиями. Граф Анджей За-
мойский вообще полагал, что для Польши выгоднее быть
в одном государстве с Россией, чем быть независимой, ибо
в случае восстановления независимой Польши Россия
вновь стремилась бы покорить ее, что привело бы Польшу
к необходимости затрачивать огромные силы на оборону.
«Наше политическое существование под властью русских
монархов,— говорил он,— при одновременном закреплении
законом нашей полной национальной обособленности и
нашего возрождения было бы для нас наиболее желатель¬
но, ибо оно устраняло вышеуказанную опасность» 16.
Консервативная часть польской эмиграции, находивша¬
яся под руководством князя Адама Чарторыского, а затем
его сына Владислава и ожидавшая нового возрождения
польского вопроса на международной арене, старалась не
допустить открытого соглашения польских помещиков с
царским правительством, рекомендуя им проводить либе¬
ральные реформы (наделение крестьян землей и др.) и на¬
деяться на французского императора Наполеона III; тем
самым имелось в виду удержать польское общество под
влиянием помещиков 17.
16 Stanislaw Z... (A. Wrotnowski). Porozbiorowe aspiracje
polityczne narodu polskiego. Krakow, 1883, str. 214.
17 J. Kober do w a. Polityka czartoryszczyzny w okresie. pow-
stania styczniowego. Warszawa, 1957, str. 54—62.
4 м. в. Миско
49
Позиции польской буржуазий
Сельскохозяйственное общество было только частью ли¬
берально-консервативного лагеря польского народа. На ле¬
вом крыле этого лагеря находился кружок Эдварда Юрген¬
са, чиновника Комиссии внутренних дел, человека обра¬
зованного и способного. Этот кружок состоял из предста¬
вителей средних и высших слоев буржуазии и буржуазной
интеллигенции. Польская буржуазия была заинтересована
в ликвидации феодальных порядков и в предоставлении
Царству Польскому автономии. Она выступала за либе¬
ральные реформы, за наделение крестьян землей, за прос¬
вещение народа, за предоставление городам самоуправле¬
ния, за уравнение в правах евреев; последнее требование
имело особое значение, поскольку среди польской буржу¬
азии было много евреев, продолжавших терпеть ограниче¬
ния в правах на приобретение недвижимой собственности
и на выполнение некоторых общественных функций и др.
Однако польская буржуазия, начавшая уже срастаться
экономически с помещиками и боявшаяся народных вос¬
станий, оказалась неспособной на решительную борьбу за
национальное освобождение и прогрессивные преобразова¬
ния. Выражавший ее интересы кружок Юргенса выступал
в одном лагере с Сельскохозяйственным обществом и борь¬
бу за национальное освобождение откладывал на далекое
будущее или, как говорили в пароде, «на тысячу лет»;
отсюда прозвище его сторонников — «милленеры» (от ла¬
тинского слова mille — тысяча) 18.
Между демократическими кружками, с одной стороны,
и буржуазным кружком Юргенса — с другой, существова¬
ли вначале близкие отношения, и некоторые лица одновре¬
менно посещали оба кружка. Однако с самого начала меж¬
ду ними существовало очевидное политическое различие,
которое с течением времени превратилось в антагонизм.
Первые народные манифестации
в Царстве Польском (1860)
На рубеже 50-х и 60-х годов положение в Царстве
Польском значительно обострилось. Польский народ ждал
реформ и уступок, русский царизм их не давал. В 1859 г.
в России сложилась революционная ситуация; в польском
обществе полагали, что назревающие потрясения в России
18 St. К i е n i е w i с z. Powstanie styczniowe, str. 414—416.
50
создают благоприятные условия для польского выступле¬
ния. В Италии началась война за освобождение страны
от австрийского господства; итальянцам помогала Фран¬
ция, заинтересованная в ослаблении Австрии. Французский
император Наполеон III провозгласил с демагогической
целью «принцип национальности», т. е. принцип нацио¬
нальной свободы. Популярность Гарибальди и Наполе¬
она III среди поляков стала огромной. Полякам казалось,
что события в Италии предвосхищают события в Польше,
что Франция окажет помощь также польскому народу.
В соседних польских землях — Галиции и Познанской об ¬
ласти — также оживилось движение за расширение нацио¬
нальных прав и свобод. Под влиянием внутренних и внеш¬
них обстоятельств активные деятели движения в Царстве
Польском решили перейти к новым формам борьбы — к
массовым выступлениям, к манифестациям.
Первой была манифестация в июне 1860 г., во время
похорон вдовы генерала Совинского, погибшего во время
восстания 1831 г. По призыву кружков Янковского на по¬
хороны пришли массы городского населения самых раз¬
личных слоев. Когда пастор назвал умершую «вдовой пол¬
ковника» (Совинский получил чин генерала от повстанче¬
ского правительства), толпа громко поправила: «генерала».
Группа активных участников манифестации оторвала от
гроба шлейф, разорвала его на мелкие части, которые и
раздала на память сопровождавшей массе. После похорон
состоялось шествие в предместье Варшавы — Волю — к
месту гибели Совинского 19.
Следующая демонстрация произошла осенью того же
года во время съезда в Варшаве трех монархов, поделив¬
ших и угнетавших Польшу. Народные массы расценили
этот съезд как грубое оскорбление и угрозу польско¬
му народу. Члены патриотического кружка Школы
изящных искусств начали агитацию за бойкот встречи,
за всяческое проявление враждебности к «слетающимся
воронам». При въезде Александра II в Варшаву улицы
совершенно пустовали. 20 октября перед спектаклем в
оперном театре царскую ложу облили серной кислотой, а с
галерки были спущены пузырьки со зловонной жидкостью,
распространившей такой смрад, что собравшаяся уже пуб¬
19 W. Przyborowski. Historia dwoch lat (1861—1862), t. 1.
Krakow, 1892, str. 319—323.
4*
51
лика вынуждена была уйти из зрительного зала. Словом,
встреча Александра II с варшавянами в 1860 г. весьма и
весьма отличалась от его первой встречи с ними четыре го¬
да тому назад 20.
Утром 29 ноября того же года по случаю годовщины
восстания 1830 г. в костеле кармелитов на ул. Лешно был
отслужен торжественный молебен. Вечером возле того же
костела вновь собрались массы народа; здесь по инициа¬
тиве студента Новаковского впервые были исполнены пат¬
риотические гимны: «Боже, который Польшу», «Еще
Польша не погибла» и «С дымом пожаров». С улицы Лешно
массовое шествие с пением патриотических песен направи¬
лось к центру города21. В патриотических песнях, испол¬
ненных народом, содержались призывы к борьбе за вос¬
становление независимой Польши и уверенность в конеч¬
ном освобождении.
Все указанные манифестации производили сильное впе¬
чатление на все население столицы и находили живой
отклик в других городах Царства Польского. Всюду стре¬
мились проявить свои патриотические чувства и ненависть
к захватчикам. Устраивались патриотические концерты и
лекции, отмечались национальные годовщины, на улицы
выходили в национальных костюмах, вступали в конфлик¬
ты с полицией и т. п.
Первые манифестации были организованы демократи¬
ческими кружками. Позднее в это движение включились и
умеренные элементы. Демократические кружки стреми¬
лись подготовить народ к восстанию, умеренные стара¬
лись завладеть массовым движением и использовать его
для давления как на консервативных польских помещи¬
ков, так и на царские власти, чтобы таким путем добиться
реформ и предотвратить вооруженное восстание и со¬
циальную революцию. Летом 1860 г. умеренные круги соз¬
дали тайный руководящий центр в составе Маевского,
Юргенса и преподавателя гимназии Владислава Голембер-
ского. Этот триумвират стремился подчинить своему влия¬
нию все слои населения как демократические, так сред¬
ние и высшие 22.
20 W. Przyborowski. Historia dwoch lat (1861—1862), t. 1.
Krakow, 1892, стр. 327—340.
21 Там же, стр. 350—354.
22 Показания К. Маевского. В кн.: «Zeznania sledcze...», str.
197—198; W. Nagorska-Rudzka. Указ. соч. 229—230.
52
Первые жертвы: расстрел царскими войсками
манифестации 27 февраля 1861 г.
В феврале 1861 г. ожидались два важных события:
21 открывался очередной съезд членов Сельскохозяйствен¬
ного общества, а 25 исполнялась тридцатая годовщина
битвы под Гроховом — одной из крупнейших битв во вре¬
мя восстания 1831 г. Съезд должен был вынести решение
по крестьянскому вопросу. В России в это время ожидали
объявления указа о крестьянской реформе (подписанный
19 фев{раля, он был обнародован 5 марта 1861 г.). В Цар¬
стве Польском крестьяне также ожидали реформы. Поль¬
ские помещики намеревались предпринять что-либо в
последний момент, чтобы успокоить крестьян и предотвра¬
тить волнения; они хотели также опередить русское пра¬
вительство в решении крестьянского вопроса в Царстве
Польском, чтобы тем самым укрепить свое влияние среди
крестьян и свои позиции в отношении к правительству.
Демократические и буржуазные кружки намечали исполь¬
зовать февральские дни для своих целей. Первые стреми¬
лись еще более возбудить повстанческое настроение и за¬
ставить помещиков объявить наделение крестьян землей;
Мерославский из Парижа давал директиву в день годов¬
щины гроховской битвы начать восстание. Буржуазные
круги стремились предъявить правительству ряд опреде¬
ленных требований, именно: наделение крестьян землей,
введение в городах самоуправления, полонизация школ и
уравнение в правах евреев. Эти требования в виде адреса
на имя царя должно было предъявить Сельскохозяйствен¬
ное общество. Все кружки развили энергичную подготов¬
ку ко дню открытия съезда. Из ряда городов в Варшаву
прибыли делегации. Приехали некоторые студенты из
России. Всюду происходили дискуссии по важнейшим
вопросам — по крестьянскому и об отношении к прави¬
тельству.
Однако незадолго до 25 февраля план начать восстание
в этот день отпал; оказалось, что расчеты Мерославского
на помощь Франции являются нереальными, и он отказал¬
ся от собственного плана23. Решено было организовать
мирную демонстрацию. Комитет Сельскохозяйственного
общества, не желая осложнять отношений с правитель¬
23 St. К i е n i е w i с z. Powstanie styczniowe, str. 425.
53
ством в столь серьезные дни, отклонил предложение бур¬
жуазных кругов о посылке царю адреса 24.
Сельскохозяйственное общество закончило обсуждение
крестьянского вопроса и 24 февраля приняло резолюцию.
Оно рекомендовало помещикам срочно перевести барщин¬
ных крестьян на чинш, а затем в течение нескольких де¬
сятилетий дать возможность крестьянам выкупить чинш
и стать собственниками земли; все это рекомендовалось
проводить осторожно и при согласии обеих сторон 25. Оче¬
видно, это решение Сельскохозяйственного общества, хо¬
тя и было шагом вперед по сравнению с прежними реше¬
ниями, в сущности не вносило никаких существенных
перемен в положение крестьян в данное время, следова¬
тельно, не удовлетворяло элементарных чаяний крестьян¬
ства.
На следующий день состоялась манифестация в честь
гроховской битвы. Огромная масса людей со знаменем и
хоругвями двинулась из Старого города на Краковское
предместье. По дороге манифестантов встретил специаль¬
но высланный для этой цели полуэскадрон жандармов под
начальством варшавского оберполицмейстера Трепова26.
Несмотря на угрозу, толпа не разошлась, и в результате
дело дошло до кровавого столкновения: жандармы пусти¬
ли в ход сабли и нагайки, арестовали многих участников
демонстрации. Этот факт вызвал огромное возбуждение
среди варшавского населения 27.
Спустя два дня, 27 февраля, в Варшаве была органи¬
зована новая манифестация, прошедшая с еще большим
воодушевлением.
Манифестанты шли с улицы Лешно к Замку, чтобы
потребовать освобождения арестованных. Войско пыталось
разогнать шествие, но массы людей оказывали ему отваж¬
ное сопротивление. В конце концов дело дошло до еще
24 W. G г a b s k i. Historia Towarzystwa Rolniczego, t. II, str. 347.
25 Там же, стр. 344—357, 361.
26 Это был тот самый Трепов, в которого в 1877 г. стреляла
Вера Засулич, отец другого «знаменитого» Трепова — московского
оберполицмейстера, а затем петербургского генерал-губернатора,
прославившегося в 1905 г. своим приказом: «Холостых залпов не
давать, патронов не жалеть».
27 W. Przyborowski. Historia dwoch lat, t. II, str. 21—28;
St. К i e n i e w i c z. Warszawa w powstaniu styczniowym. Warsza¬
wa, 1954, str. 66—67.
«Первая жертва»
С картины художника Гроттгера
более острой развязки, чем это было за два дня до этого:
вместо сабель и нагаек были пущены в ход карабины и в
результате пять человек было убито и несколько ранено;
среди убитых были рабочий, подмастерье, гимназист и
два помещика — члены Сельскохозяйственного общества 28.
Это событие вызвало глубокое волнение среди варша¬
вян. Тела убитых возили по улицам и показывали народу.
2в w. Przyborowski. Указ, соч., стр. 34—48; St. Kienie¬
wicz. Warszawa w powstaniu, str. 67—69.
55
Волнение разлилось по всей стране. Оно охватило не толь¬
ко поляков, но также передовую часть русского народа.
В движение были вовлечены не только низшие слои город¬
ского населения, но также средние и высшие. Эти послед¬
ние постарались тотчас же захватить руководство движе¬
нием, чтобы не допустить до восстания, а массовое дви¬
жение использовать для давления на правительство. Сразу
же после кровавой расправы 27 февраля из представите¬
лей буржуазии и буржуазной интеллигенции была соз¬
дана делегация к наместнику Горчакову. В ее состав вош¬
ли банкиры Кроненберг и Розен, купеческий староста
Шленкер, писатель Крашевский, редактор «Газеты Вар¬
шавской» Кениг, преподаватель Медицинской академии
доктор Халубинский, бывший генерал Левинский, ксенд¬
зы Вышинский и Стецкий, староста сапожного цеха Гиш-
панский, фотограф Байер, адвокат Тшетшевинский и
домовладелец Пиотровский29. Делегация обратилась к
Горчакову с просьбами произвести следствие над винов¬
никами убийства пяти человек, утвердить данную делега¬
цию как общественный орган на время похорон и дать
отставку Трепову. Эти просьбы были удовлетворены.
Комитет Сельскохозяйственного общества решил с со¬
гласия наместника направить царю адрес и составил его
текст, согласованный с буржуазной делегацией. Имущие
классы Царства Польского заявляли в нем, что их страна
не сможет развиваться до тех пор, пока национальные
принципы польского народа не будут осуществлены во
всех областях общественной жизни. Они не указывали в
нем своих конкретных пожеланий, чтобы не связать себя
на будущее, а в общей форме заявляли, что в существую¬
щих условиях народ «не может уразуметь тех целей, для
которых его создало провидение»30. Таким образом, в
скрытой форме выражалось стремление имущих классов
к наибольшей автономии.
Делегация и комитет Сельскохозяйственного общества
объявили национальный траур. Делегация приступила к
организации общественных похорон пяти жертв. В то же
время она приняла меры к сохранению общественного
29 A. Giller. Dzieje Delegacji Warszawskiej w 1861 roku. В кн.:
«Wydawnictwo materjalow dohistonii powstania 1863—1864», t. 1.
Lwow, 1888, str. 185.
30 «Wydawnictwo materjalow...», t. 1, str. 1—2.
56
порядка в городе и с этой целью организовала граждан¬
скую стражу в количестве двух тысяч человек, составлен¬
ную из ремесленников, учащейся молодежи и служащих.
Было запрещено появляться на улицах в день похорон с
оружием в руках. Некоторые стражники задерживали го¬
рячих агитаторов, призывавших к восстанию, и доставляли
их в полицию. Похороны происходили 2 марта. Они выли¬
лись в огромную манифестацию, в которой участвовало
около 100 тыс. человек всех слоев и профессий варшав¬
ского населения. В похоронной процессии шли также чле¬
ны Сельскохозяйственного общества во главе с графом
Замойским и варшавская делегация. Характерным было
участие в христианских похоронах еврейского духовен¬
ства, которое шло в процессии в своем национальном обла¬
чении. На улицах не было видно ни солдат, ни полицей¬
ских.
Уступки царизма.
Призвание Велепольского к участию
в управлении страной
После 2 марта в Варшаве в течение месяца не было
больших манифестаций, однако национально-освободитель¬
ное движение продолжало нарастать. К манифестациям
призывали не только буржуазные круги, но и Сельскохо¬
зяйственное общество, обратившееся 3 марта с воззвани¬
ем к шляхте.
Устраивались патриотические собрания, в костелах и
синагогах происходили молебствия, люди носили траурные
одежды, перед домами ненавистых людей устраивались
«кошачьи концерты», почта доставляла этим людям ано¬
нимные письма неприятного содержания и т. п. Развилась
широкая патриотическая пропаганда. В течение несколь¬
ких недель со времени февральских демонстраций в Вар¬
шаве существовала довольно значительная свобода собра¬
ний и слова. Почти не было стеснений и преследований,
поскольку властям трудно было решиться на них в то
время, когда весь народ был охвачен волной возбуждения,
а в самой России провозглашались «великие реформы».
Горчаков вынужден был уступить массовому движению и
до времени допускал вольности. Массы населения склонны
были считать своей действительной властью не наместника
и официальную полицию, а Делегацию и свою националь¬
57
ную стражу. Петербургские чиновники, приезжавшие в
Варшаву, находили здесь «революцию», о которой в Пе¬
тербурге совершенно не догадывались31. Нечто подобное
Варшаве происходило и в других городах, в которых так¬
же возникли делегации и гражданская стража. Так или
иначе, в течение этого времени народ привык к таким
условиям общественной жизни, от которых он не мог уже
отказаться без активного сопротивления.
Важным фактором подъема национально-освободитель¬
ного движения было решительное сближение между поль¬
ским и еврейским населением. Поляки стремились расши¬
рить фронт борьбы, евреи надеялись добиться вместе с по¬
ляками национального равноправия. Со времени похорон
2 марта евреи начали участвовать в польских манифеста¬
циях. Еврейское духовенство разослало из Варшавы спе¬
циальное обращение к евреям всей страны, в котором
выражалось сочувствие освободительному движению поля¬
ков и предлагалось оказывать поддержку этому дви¬
жению 32. Особенно старался в этом отношении главный
раввин Майзельс. Польские купеческие и ремесленные
товарищества начали принимать в свою среду евреев.
Еврейская община г. Варшавы по случаю пасхальных
праздников пожертвовала беднейшим христианским ремес¬
ленникам свыше 9 тыс. злотых. Словом, начиная с мар¬
та 1861 г., еврейское население представляло серьезный
элемент в манифестациях, что усиливало общедемократи¬
ческий характер этого движения.
Однако массовое национально-освободительное движе¬
ние все еще не имело надлежащего руководства. Демокра¬
тические кружки ожидали указаний от Мерославского, а
тот в это время советовал лишь расширять движение на
бывшие восточные области старой Польши, т. е. на укра¬
инские, белорусские и литовские земли, требуя от тамош¬
ней шляхты наделения крестьян землей на условиях более
радикальных, чем правительственные; в самом же Царстве
Польском он рекомендовал не спешить, идти вместе со
шляхтой и противодействовать тенденциям социальной
революции 33. Такие советы порождали в демократических
кружках Варшавы замешательство.
31 Н. В. Б е р г. Указ, соч., стр. 258.
32 «Wydawnictwo materjalow...», t. 1, str. 8—11.
33 St. Ki en i e w i c z. Powstanie styczniowe, str. 429.
58
Манифестация в день похорон пяти жертв
Фото
Что касается буржуазной Делегации, то она всячески
старалась придать движению мирные формы. Она распу¬
стила гражданскую стражу и создала стражу безопасно¬
сти, составленную из более умеренных элементов. Неуди¬
вительно, что ее деятельностью были недовольны левые
красные. 17 марта толпа людей под руководством Нова-
ковского прибыла в помещение Делегации и хотела разог¬
нать последнюю. Каролю Рупрехту, популярному в наро¬
де, как бывшему «сибиряку», удалось успокоить возму¬
щенных 34.
Тем временем царское правительство, переживавшее
в эти дни серьезную тревогу в связи с объявлением мани¬
феста об отмене крепостного права, решило сделать неко¬
торые уступки и полякам. Всюду было неспокойно: и в
Царстве Польском и в России. Правительство поняло не¬
возможность управления с помощью одной только силы,
которой в то время в Царстве Польском было к тому же
недостаточно. События в Варшаве и в других польских
городах встречали живой отклик за границей. Обществен¬
ное мнение Франции, Англии, Италии и других стран вы¬
ражало свое сочувствие польскому народу и возмущение
по адресу русского царизма. Наполеон III через своего
посла в Петербурге склонял царское правительство к
уступкам в пользу поляков. Наконец, надо было привлечь
на свою сторону польские имущие классы, начавшие уже
выступать со своими требованиями. В силу указанных об¬
стоятельств правительство решило сделать некоторые ус¬
тупки.
Царь принял адрес, составленный Сельскохозяйствен¬
ным обществом и Делегацией, и в письме наместнику
от 9 марта обещал осуществить некоторые реформы. Преж¬
де всего получил отставку наиболее ненавистный полякам
представитель старого порядка, стоявший во главе всего
гражданского управления страной, реакционер Муханов.
26 марта правительство объявило о восстановлении Ко¬
миссии по делам просвещения и вероисповеданий вместо
старого учебного округа, о реформе школьного просвеще¬
ния и об открытии высших школ; одновременно было обе¬
щано восстановление Государственного Совета с совеща¬
тельными функциями и введение выборных советов — го¬
родских, уездных и губернских.
84 A. Giller, Dzieje Delegacji Warszawskiej, str. 241—243,
60
Главным директором Комиссии просвещения и веро¬
исповеданий правительство назначило не русского (перед
этим попечителем учебного округа был Муханов), а поля¬
ка — маркиза Александра Велепольского. Этот выбор не
являлся случайным. Велепольский был известен как один
из наиболее убежденных консерваторов. Еще в 1846 г.
под влиянием крестьянского восстания в Галиции он опу¬
бликовал анонимное «Письмо польского шляхтича князю
Меттерниху», в котором доказывал польской шляхте, что
только под защитой могущественного русского царя она
найдет себе спасение от крестьянской революции. Веле¬
польский мечтал о восстановлении автономии Царства
Польского на основе конституции 1815 г. и не претендовал
на бывшие восточные области старой Польши, полагая,
что подобные претензии были бы совершенно нереаль¬
ны 35. Его программа содержала в области управления
страной: восстановление Государственного Совета, образо¬
вание сената с совещательными функциями по вопросам
законодательства, введение местного самоуправления и
полонизацию административных учреждений; в области
народного просвещения — открытие университета в Вар¬
шаве и реформу школьного дела; в социальной области —
обязательное очиншевание крестьян; наконец, в целях
усиления польского промышленно-торгового сословия он
требовал уравнения евреев в правах с польским населени¬
ем36. Царское правительство, идя на уступки националь¬
ным стремлениям поляков, одновременно стремилось
создать себе более или менее прочную опору в самом поль¬
ском обществе. Велепольский был наиболее ярким пред¬
ставителем и вожаком той небольшой группы польских
аристократов и высших чиновников, которые, будучи при¬
влечены к участию в управлении страной, успели уже
связать свою судьбу с судьбой русского царизма. К этой
группе принадлежали граф Красинский, граф Томаш По¬
тоцкий, цраф Хрептович, высокопоставленный чиновник
Кшивицкий, обер-прокурор варшавских департаментов
Энох, директор комиссии внутренних дел Островский и др.
Это была реакционная аристократическая верхушка поль¬
ского общества, полностью удовлетворенная социальной
35 A. Skalkowski. Aleksander Wielopolski w swietle archi-
wow rodzinnych, t. III. Poznan, 1947, str. 31, 119, 127.
36 В. Д. С п а с о в и ч. Жизнь и политика маркиза Велеполь¬
ского. СПб., 1882, стр. 138—139.
61
политикой русского царизма и решительно настроенная
против отделения Царства Польского от России. С помощью
этой группы царское правительство стремилось привлечь
на свою сторону все имущие классы польского общества.
Однако преобладающая их часть в это время не была со¬
гласна с группой Велепольского. Главным разногласием
между основной массой имущих классов и группой Веле¬
польского было различное отношение к бывшим восточ¬
ным областям старой Польши — к литовским, белорусским
и украинским землям. Если Велепольский и его сторонни¬
ки отказались от стремлений к восстановлению польской
политической гегемонии в тех землях, то преобладающая
часть польских имущих классов все еще стремилась к объ¬
единению литовских, белорусских и украинских земель с
Царством Польским в едином автономном государстве с
особой конституцией. Многие же помещики мечтали о
восстановлении независимости Польши с помощью запад¬
ных держав.
Новое преступление царизма — расстрел
манифестации 8 апреля
Маркиз Велепольский вступил в свою должность в кон¬
це марта. Вскоре он возглавил и Правительственную
комиссию юстиции. Его приход к власти не вызвал удов¬
летворения среди польского населения. Велепольский был
известен не только как реакционер и панславист, но и как
высокомерный аристократ и сутяга, многократно возбуж¬
давший судебные иски о восстановлении старого фамиль¬
ного владения, успевшего за многие годы уменьшиться в
результате продаж отдельных частей. Все понимали, что
он пришел к власти для того, чтобы при поддержке рус¬
ского царизма предотвратить восстание. Все ожидали, что
он как человек сильный и волевой не будет слишком раз¬
бираться в средствах. Первым его стремлением было уни¬
чтожение той «анархии», которая установилась с 27 фев¬
раля. Не только Делегация и гражданская стража, но и
Сельскохозяйственное общество казалось ему слишком
оппозиционным учреждением, посмевшим принять слиш¬
ком либеральную резолюцию о крестьянской реформе и
призвать шляхту к участию в манифестациях. Все эти уч¬
реждения он рассматривал как помехи в осуществлении
его планов. Поэтому вскоре же (4—6 апреля) он добился
62
указа о ликвидации Делегации и гражданской стражи и о
закрытии Сельскохозяйственного общества. Характерно,
что на закрытие Сельскохозяйственного общества согла¬
сились и некоторые его руководители, которые также были
недовольны принятием резолюции по крестьянскому воп¬
росу от 25 февраля и призывом к участию в манифеста¬
циях.
7 апреля на улицах Варшавы произошла массовая де¬
монстрация протеста против закрытия польских учреж¬
дений. На следующий день демонстрация повторилась в
огромных размерах. Против народа выступили войска.
Между войском и народом на нескольких улицах произо¬
шли столкновения, войска стреляли залпами, в результа¬
те было убито свыше 100 человек (по некоторым данным
свыше 200), много ранено и арестовано. Власти немед¬
ленно приказали дать сигнал тревоги, и шесть пушечных
выстрелов возвестили варшавскому населению о фактиче¬
ском введении в городе военного положения. Войска тот¬
час же заняли все важнейшие места в городе 37
Массовый расстрел гражданского населения в мирное
время был явлением исключительным и для царской им¬
перии. Власти не постеснялись прибегнуть к нему в то
время, когда в России и Царстве Польском начинались ли¬
беральные реформы. Этот расстрел еще раз разоблачал
звериную душу царизма, всегда подавлявшего в крови
всякие попытки народа освободиться от рабства. Лучшие
люди русского народа были потрясены царской расправой
в Варшаве 8 апреля.
Впечатление, которое произвело это кровавое событие
на широкие массы польского населения, было громадно.
День 8 апреля свидетельствовал о чрезвычайном патрио¬
тическом подъеме населения, о его готовности сражаться
и умирать за освобождение родины. Однако возглавить на¬
родное движение было некому: собственно повстанческой
организации, единой и целеустремленной, еще не суще¬
ствовало. Некому было выработать план действий и
заготовить оружие. Поэтому благоприятные для вы¬
ступления моменты — острое политическое положение в
России в связи с проведением крестьянской реформы, ма¬
лочисленность русских войск и начавшееся крестьян¬
ское сопротивление в Царстве Польском — были упущены.
37 W. Przyborowski. Historia dwoch lat, t. II, str. 332—349.
63
Понадобилось много месяцев дальнейшей работы, чтобы
подготовить восстание.
После событий 8 апреля национально-освободительное
движение охватывает все слои городского населения, а в
деревнях — шляхту и духовенство. Это движение проте¬
кает в мирных формах. Происходят постоянные религиоз¬
но-патриотические манифестации, привлекшие население
всех вероисповеданий. Участие в этих манифестациях в
городах было всеобщим и не было, пожалуй, ни одной
профессии или группы, которые не считали бы своим дол¬
гом устроить свою манифестацию. Эти манифестации но¬
сили характер молебствий о благоденствии отчизны, за
убитых патриотов, в честь каких-либо исторических лиц
или событий, и всегда сопровождались пением патриотиче¬
ских гимнов. Кроме того, демонстрация патриотизма и
ненависти к царским властям выражалась в ношении
национальных костюмов и разного рода эмблем, в ношении
траура, в отказе от общественных развлечений, в частности
от посещения театров, в спорах населения с полицейскими
и военными и т. д. Словом, в течение многих месяцев в
Царстве Польском наблюдался огромный патриотический
подъем, охвативший все слои городского населения.
Крестьянское движение сопротивления
феодальной эксплуатации.
Хождение «лесных людей» в народ.
Указ об окупе 16 мая 1861 г.
Как раз в это время во многих местах Царства Поль¬
ского развернулось крестьянское движение сопротив¬
ления феодальной эксплуатации38. Это движение выросло
на почве недовольства и возмущения крестьян существо¬
вавшим порядком и особенно сохранением барщины. Не¬
урожай картофеля осенью 1860 г. еще более ухудшил ма¬
териальное положение крестьян. Брожение в деревне уси¬
ливалось. Решение Сельскохозяйственного общества от
25 февраля крестьяне истолковали по-своему, именно, как
заявление о прекращении барщины и переходе на чинш.
Когда же в польскую деревню пришли вести о крестьян-
38 St. К i е n i е w i с z. Sprawa wloscianska..., str. 137—180; Е. Н а-
1 i с z. Kwestia chlopska..., str. 125—145.
64.
ской реформе в России, в том числе в соседних губерниях
за Бугом, и в то же время поступали вести о массовых ма¬
нифестациях и подготовке восстания в польских городах,
крестьяне многих деревень решили отказаться от выпол¬
нения старых повинностей.
Крестьянское движение развивалось стихийно и раз¬
дробленно. Оно не имело руководства. Началось оно с пер¬
вых дней апреля и в разных местах. Раньше всего (2 ап¬
реля) выступили крестьяне барщинного имения Меидзы-
жече, расположенного на шоссейной дороге Варшава —
Брест и насчитывавшего свыше полуторы тысячи кресть¬
янских дворов. Когда крестьяне услышали в костеле про¬
читанное ксендзом письмо Сельскохозяйственного обще¬
ства, они, истолковав это письмо по-своему, решили, что
барщина прекращается и перестали выходить па работу.
Их примеру последовали крестьяне соседних волостей Сед-
лецкого и Бяльского уездов. Одновременно началось со¬
противление крестьян в Меховском, Ломжипском, Влоц-
лавском и Липновском уездах. Со второй недели апреля
сопротивление перекинулось в новые уезды. К середине
апреля движение охватило 176 деревень и 4347 крестьян¬
ских дворов. Во второй половине апреля движение продол¬
жало распространяться и к концу месяца охватило
377 имений, 954 деревни, 20 210 крестьянских дворов и
163 тыс. населения. Всего же до середины мая приняло
участие в сопротивлении свыше 22 тыс. крестьянских дво¬
ров и свыше 180 тыс. человек населения, что составляло
15—20% всех барщинных крестьян 39.
В движение включились не только барщинные кресть¬
яне, но и очиншевапиые, которые отказывались платить
чинш, а также коморники, выробпики и другие категории.
Обычно крестьяне требовали передачи им земли в соб¬
ственность без выкупа, сохранения сервитутов, а в неко¬
торых местах беднейшие и безземельные крестьяне гово¬
рили о необходимости уравнительного передела земли. Как
правило, крестьянское движение сопротивления протекало
спокойно, без покушений па помещиков и их собствен¬
ность. Тем не менее, движение вызвало большую тревогу
среди помещиков и многие из них обращались к царским
39 Н. Grynwaser. Sprawa wloscianska w Krolestwie Polskim
w latach 1861—1862 w swietle zrddel archiwalnych. Wroclaw, 1951,
str. 29.
б м. В. Миско
65
властям с просьбой о присылке войска; другие же, опа¬
саясь повторения галицийской «резни» 1846 г., вместе с
семьями укрылись в городах пли даже выехали за гра¬
ницу.
В это время во многих деревнях встречались незнако¬
мые люди, которые заводили с местными крестьянами раз¬
говоры и убеждали их не повиноваться помещикам, отка¬
зываться от выполнения барщины и готовиться к восстанию
против русского царизма и польских помещиков. Это были
революционно-демократические элементы, которые связы¬
вали борьбу за национальное освобождение с борьбой за
освобождение крестьян от помещичьей эксплуатации. Вы¬
нужденные укрываться от царских властей и помещиков,
они получили прозвище «лесных людей». Хождение их в
народ началось еще в апреле, но более распространенным
стало в летние месяцы. О хождении революционных де¬
мократов в народ сохранились лишь скупые сведения.
Большинство этих людей погибло во время восстания или
в результате террора царских властей. В числе ходивших
в парод были известный позднее участник восстания Вла¬
дислав Тихорский («Замечен») и видный деятель партии
красных Игнатий Хмеленский. На Подлясье и в Гроднен¬
ской губернии хождением в народ руководил инженер-
строитель железной дороги и видный позднее деятель ре¬
волюционного движения Бронислав Шварце. Хождение
«лесных людей» в народ беспокоило власти, которые од¬
нажды организовали в Подлясье подлинную облаву на них.
Отношение крестьян к восстанию 1863 г. в тех районах,
где вели свою пропаганду «лесные люди», дает основание
считать, что их слово, обращенное к крестьянам, приноси¬
ло плоды40.
Напуганные крестьянским сопротивлением помещики
обратились к властям с просьбой о помощи. 20 апреля
Административный Совет Царства Польского принял спе¬
циальное решение о необходимости организованной борь¬
бы с неповинующимися крестьянами. Местным властям
предписывалось прибегать вначале к уговорам, затем к
арестам вожаков, наконец, к массовой порке и выселению
непослушных. Каждый уезд получал для этой цели воен¬
ную силу. Наместник Горчаков издал специальное поста¬
40 St. Kieniewicz. Sprawa wloscianska..., str. 168—180; E.H a-
1 i c z. Kwestia chlopska..., str. 203—206.
66
новление, в котором обязывал всех крестьян аккуратно
выполнять барщину вплоть до перехода их на чинш с со¬
гласия помещика и угрожал неповипующимся строгим
наказанием 41. Кроме угроз, власти и сами помещики обе¬
щали крестьянам скорую отмену барщины и перевод их
на чинш.
В большинстве случаев крестьяне уступали уговорам
и возобновляли выполнение старых повинностей. Однако
в ряде мест крестьяне продолжали сопротивление и тогда
войска применяли массовую порку и производили аре¬
сты 42.
16 мая по инициативе Велепольского был издан указ
об окупе. Согласно указу барщина отменялась с 1 октября
1861 г. Вместо нее крестьяне должны были платить так
называемый окуп по норме 71/2—12 коп. за пеший рабо¬
чий день и 20—30 коп. за тягловый. Это был слишком вы¬
сокий окуп, намного превышавший обычный в то время
чинш. Крестьянин мог отказаться от окупа и остаться на
барщине, но, согласившись на окуп, не мог уже вернуться
к барщине. В указе говорилось, что правительство в бли¬
жайшее время выработает условия обязательного очинше-
вания 43.
Указ об окупе не удовлетворял крестьянских интере¬
сов. Он не касался беднейших крестьян, имевших до
3 моргов земли, и ничего не говорил о наделении крестьян
землей в близком будущем. Тем не менее он отменял бар¬
щину и в этом смысле означал победу крестьянства.
К концу мая массовое движение сопротивления пре¬
кратилось. Однако в ряде мест оно возобновлялось и в по¬
следующие месяцы. Особенно остро протекало оно в Ополе
и его окрестностях (Люблинский уезд). Здесь сопротив¬
ление было сломлено лишь прибывшими войсками, кото¬
рые применили массовые наказания и аресты 44.
Крестьянское движение весной 1861 г., принявшее еще
небывалый в истории польской деревни размах, хотя и
протекавшее в мирных формах, имело большое значение.
Оно свидетельствовало о неисчерпаемых способностях кре¬
стьянства в борьбе за ликвидацию феодального строя. Оно
41 St. Kieniewicz. Sprawa wloscianska..., str. 164.
42 Там же, стр. 164—165.
43 В. Спасович. Указ, соч., стр. 176—179.
44 Н. Grynwaser. Указ. соч.. стр. 138—146.
б* 67
говорило также, что польские патриоты, подымающиеся на
борьбу за национальное освобождение своей страны, долж¬
ны в первую очередь обратиться к крестьянству и на него
рассчитывать, поднять на борьбу против русского цариз¬
ма прежде всего крестьянские массы, а не шляхту, ибо
успех в борьбе за национальное освобождение был невоз¬
можен без участия крестьянства, а борьба последнего про¬
тив помещичьей эксплуатации могла увенчаться успехом
только при одновременном уничтожении иностранного
господства.
Продолжение манифестаций.
Выборы в органы местного самоуправления
в сентябре
Открытые манифестации в Царстве Польском продол¬
жались до середины осени 1861 г. Руководящее влияние
в этом деле принадлежало умеренным кругам: Юргенсу,
Маевскому, Агатону Гилл еру. Вместе с ними шли и демо¬
кратические кружки («красные»). В деревне устроителя¬
ми манифестаций были помещики и шляхта.
Имущие классы включились в это движение для того,
чтобы захватить в нем руководящую роль и не допустить
его превращения в народную революцию; в то же время
они стремились использовать это движение как средство
давления на царское правительство. Имущие классы были
недовольны малоуступчивой политикой правительства. По¬
следнее же пыталось в какой-то мере удовлетворить ожи¬
дания этих классов и тем самым побудить их к сотрудни¬
честву с русскими властями. Такой попыткой были из¬
данные в июне указы о восстановлении Государственного
Совета Царства Польского и о введении органов местного
самоуправления — выборных городских, уездных и губерн¬
ских советов.
Государственный Совет, члены которого назначались
царскими властями на пожизненный срок, имел совеща¬
тельные функции по вопросам законодательства, бюджета
и самоуправления. Городские советы создавались в 28
крупных городах и могли заниматься лишь хозяйствен¬
ными вопросами; подобные же функции получали уезд¬
ные и губернские советы. В деятельность всех местных
советов могли вмешиваться царские власти. Избиратель¬
ное право было предоставлено лишь богатым слоям горо¬
GS
да и деревни, всего, как оказалось, 25 тыс. человек, а пас¬
сивное избирательное право получили лишь 7 тыс.45.
Имущие классы решили принять участие в выборах и
деятельности всех указанных советов.
Предоставление польским имущим слоям некоторого
самоуправления вызвало недовольство в демократических
кружках (красных); последние опасались, что на почве
уступок шляхта и буржуазия полностью примирятся с
русским царизмом. Поэтому красные решили «поссорить»
эти классы с русским царизмом посредством усиленного
выдвижения лозунга присоединения литовских, белорус¬
ских и украинских земель к Польше. Красные надеялись,
что поддержка этого лозунга имущими классами вызовет
сильное недовольство у царского правительства и тем са¬
мым будет сорвано возможное соглашение, обстановка
обострится, после чего шляхта и буржуазия примкнут к
повстанческому лагерю.
Первой крупной манифестацией подобного рода было
празднование годовщины польско-литовской унии, заклю¬
ченной в 1659 г. в Люблине и закреплявшей власть поль¬
ского государства над литовскими, белорусскими и украин¬
скими землями. Празднование состоялось 12 августа и
прошло весьма торжественно по всей стране. 10 октября
состоялось празднование годовщины другой, более ранней
унии—унии 1413 г. В местечке Городло (на Буге), где
была подписана эта уния, состоялась многотысячная ма¬
нифестация. В дни празднования польско-литовских уний
траур отменялся46.
Манифестации по случаю польско-литовских уний
были ошибкой польской демократии. Они, правда, привле¬
кали польских помещиков, особенно тех, которые прожи¬
вали в белорусских, литовских и украинских землях и
владели там имениями. Но они вызывали неприязнь у ос¬
новного населения этих областей — украинского и белорус¬
ского. Крестьяне тех областей, страдавшие под гнетом
крепостного нрава польских помещиков вплоть до февра¬
ля 1861 г., были настроены враждебно к польскому господ¬
ству. Попытки восстановления польского влияния в
украинских и белорусских землях могли лишь осложнить
45 В. Спасович. Указ, соч., стр. 219—226.
46 W. Przyborowski. Historia dwoch lat, t. Ill, str. 149—168,
325—348.
69
повстанческое дело польских патриотов. Если польские
демократы стремились найти союзника в народных массах
бывших восточных земель Речи Посполитой, то они долж¬
ны были выступить с лозунгом права украинского и бело¬
русского народов на самоопределение, как это сделали
русские революционные демократы — Чернышевский, Гер¬
цен, Бакунин и др. Но лишь немногие польские демокра¬
ты так поступили.
Помимо организации манифестаций в честь польско-
литовских уний, красные распространяли также листовки
против участия в выборах. В день же выборов, 23 сентяб¬
ря, они организовали в Варшаве массовую демонстрацию,
на которой призывали избирателей всюду принимать поста¬
новления, направленные против царской политики. В по¬
становлениях рекомендовалось заявлять, что дарованное
самоуправление не удовлетворяет польский народ, что
судьбы народа должны решать все его слои, а не только
высшие и что все уступки правительства должны касать¬
ся не только Царства Польского, но также «Литвы и
Руси», т. е. литовских, белорусских и украинских обла¬
стей 47.
Однако попытки красных сорвать выборы не увенча¬
лись успехом. Имущие слои всюду участвовали в выборах.
В городские советы оказались избранными в большинстве
представители буржуазии, в уездные — представители по¬
мещиков.
Обострение политического положения
в октябре 1861 г.
Отставка Велепольского
К осени 1861 г. положение правящих кругов в России
укрепилось. Царизму удалось справиться с крестьянскими
волнениями, вызванными реформой. Более уверенно по¬
чувствовали себя власти и в Царстве Польском. Успешное
проведение выборов, казалось, обещало успокоение в вер¬
хах польского общества. Национально-освободительная
борьба в Италии, оказывавшая столь большое влияние на
польское население, закончилась. Царские власти реши¬
ли, что наступило время для более энергичного подавле¬
ния массового движения в Царстве Польском.
47 W. Przyborowski. Historia dwoch lat, t. Ill, стр. 291—292.
70
«Закрытие костела»
С картины художника Гроттгера
10 октября в Варшаве состоялась огромная манифеста¬
ция в связи с похоронами архиепископа Фиалковского,
завоевавшего в народе популярность своим патриотиче¬
ским поведением. В этот же день состоялась упомянутая
выше манифестация в Городле. На 15 октября была назна¬
чена массовая мипифестация в день годовщины смерти
руководителя польского восстания 1794 г. Тадеуша Ко¬
стюшко, а на 19-го — по случаю годовщины со дня смерти
одного из видных военачальников Юзефа Понятовского.
Царские власти решили «пресечь» этот непрерывный
поток манифестаций. К такому решению побуждали так¬
же соучастники раздела Польши — Пруссия и Австрия.
71
Новый наместник граф Ламберт (князь Горчаков умер в
мае) опубликовал 14 октября приказ о введении в Варша¬
ве военного положения, запрещавший всякие собрания
свыше трех человек, пение патриотических песен, распро¬
странение плакатов и всякие другие «недозволенные воль¬
ности», которыми пользовались варшавяне до этого вре¬
мени. Все важные пункты па улицах города были заняты
войсками.
Однако 15 октября в трех главных костелах Варшавы
в присутствии огромной массы парода раздались патрио¬
тические гимны. В ответ на это наместник Ламберт и ге¬
нерал-губернатор Герштенцвейг приказали войскам окру¬
жить эти костелы и после молебствия арестовать всех вы¬
ходящих мужчин. Но когда молебствия окончились, из
костелов никто не выходил. Таким образом, прошел день
и наступила ночь. Тогда власти приказали войскам войти
в костелы и арестовать там виновных. В одном из косте¬
лов войска не нашли ни одного человека, так как все успе¬
ли выйти через боковые двери; в другом — появление во¬
оруженных солдат вызвало схватку, закончившуюся аре¬
стом всех мужчин; в третьем — на предложение одного
генерала выйти из храма стоявший на коленях народ отве¬
тил молчанием. Тогда солдаты начали брать людей отдель¬
ными группами и выводить их из храма. Дело дошло до от¬
дельных столкновений, но в конце концов костел был очи¬
щен. Ранним утром аресты окончились. Было арестовано
около полуторы тысячи мужчин. «Когда совсем ободня-
ло,— пишет Берг,— город представлял кипящий котел.
Можно было думать, что вот-вот вспыхнет восстание. Боль¬
шие кучи народа бродили по улицам с угрожающими кри¬
ками» 48.
Впечатление, вызванное этим событием, было действи¬
тельно глубоким. К прежним фактам произвола царских
властей добавлялось оскорбление самым грубым образом
религиозных чувств населения. Согласно распоряжению
католической консистории, немедленно были закрыты все
варшавские костелы и каплицы; после этого население
было лишено возможности отправлять религиозные обря¬
ды. Этот факт, конечно, имел весьма серьезное значение.
Он не только обострил ненависть верующего населения
к царским властям, по также способствовал еще большему
48 II. В. Бер г. Указ, соч., стр. 373.
72
вовлечению низшего духовенства в национально-освобо¬
дительное движение.
События в ночь на 16 октября встревожили наместника
Ламберта, и он приказал освободить арестованных. «Не¬
последовательность» наместника вызвала резкий протест
со стороны генерал-губернатора Герштенцвейга, привед¬
ший их к американской дуэли. Жребий самоубийства вы¬
пал Герштеицвейгу, который на другой день застрелил¬
ся. Наместник Ламберт заболел, сложил свои полномочия
и выехал за границу. Новый наместник генерал Лидере
решил проводить жесткую политику. Варшава была на
военном положении: па улицах в палатках стояли войска,
прохожих обыскивали, было запрещено появляться на
улицах в ночное время. Кроме того, власти производили
многочисленные аресты участников освободительного дви¬
жения.
Введение военного положения и насилия над верую¬
щим населением в ночь на 16 октября подрывали самые
основы политики маркиза Велепольского. Соглашение
польских имущих классов с русскими властями станови¬
лось невозможным. Велепольский подал в отставку и был
вызван для объяснений в Петербург, где его просьбу удов¬
летворили. Так, расчеты Велепольского на русский царизм
и расчеты царизма на Велепольского окончились неудачей.
После 15 октября открытые манифестации прекрати¬
лись. В Варшаве были закрыты не только католические
костелы и часовни, но также протестантские кирхи и ев¬
рейская синагога. Управляющий католической консисто¬
рии ксендз Бялобжеский был арестован и осужден. Рав¬
вин Майзельс был выслан из Царства Польского.
Значение манифестаций
Манифестации имели огромное значение в развитии
национально-освободительного движения.
Во-первых, они пробудили массы городского населения,
развили и распространили в них идею борьбы за нацио¬
нальное освобождение, идею восстания; к концу 1861 г.
эти массы считали, что мириться с национальным нерав¬
ноправием и угнетением дольше нельзя, что нужно про¬
должать борьбу до победы. Манифестации создали для по¬
встанческой организации благодарный материал. Один из
видных деятелей повстанческого движения Оскар Авейде
73
пишет: «...Агитаторы по прибытии графа Ламберта (в кон¬
це августа.— М. М.) имели уже на своей стороне все го¬
родское население; правда, что высшие классы не соединя¬
лись с ними, но зато они проникли до глубины души
городского люда, так что их только одних понимали, знали
и слушали массы народа» 49.
Во-вторых, манифестации показали, что в авангарде
национально-освободительной борьбы идут городские мас¬
сы, а не шляхта, что решающую роль в происходивших
событиях играли трудящиеся слои городского населения,
а не верхи. Тот же О. Авейде справедливо писал позднее:
«Манифестации вывели на исторический горизонт в пер¬
вый раз в такой значительной степени городской класс, и
с тем вместе в первый раз передали в руки этого класса
инициативу в судьбах народа, находившуюся до тех пор
в руках шляхты... Из всего городского населения перво¬
степенную и решительную роль играли с тех пор и долж¬
ны были играть далее толпы людей, принадлежащих к
низшему слою населения...» 50. Правда, буржуазия и по¬
мещики также участвовали в манифестациях, но они уча¬
ствовали в них исключительно с целью направить их по
пути «моральной революции» и оказать давление на цар¬
ское правительство. Манифестации не достигли бы такой
силы, если бы не решающая роль в них трудящихся масс;
это обстоятельство придает всему манифестационному
движению определенный буржуазно-демократический ха¬
рактер.
В-третьих, в манифестации почти совершенно не уча¬
ствовал один из основных классов польского общества —
крестьянство 51. Крестьяне не устраивали, за малым исклю¬
чением, своих манифестаций, не участвовали в городских.
Только однажды (это было на похоронах архиепископа
Фиалковского) агитаторы привезли в Варшаву около
200 крестьян со всей страны. Но крестьяне не обнаружи¬
ли никакого энтузиазма. Очевидец устроенного для кресть¬
ян торжественного обеда пишет, что крестьяне «говорили
чрезвычайно осторожно и из речей сквозила как бы тень
недоверия ко всему тому, что делалось вокруг них, ко все¬
49 О. Авейде. Показания и записки о польском восстании
1863 г. М., 1961, стр. 362—363.
50 Там же, стр. 398—399.
51 W. Kieniewicz. Sprawa wloscianska..., str. 191—200.
74
му приему и всему тому, что видели и слышали» 52. Кон¬
сервативный историк восстания и свидетель описываемых
событий Валерий Пшиборовский пишет: «Очень часто слу¬
чалось, что крестьяне, услышав запрещенную песню, вы¬
ходили из костела и толпами убегали, как будто их стра¬
шил призрак той шляхетской Польши, о которой «господа»
просили бога» 53. Многим крестьянам казалось, что в песне
«Боже, который Польшу», которую пели в костелах и на
манифестациях, вместо «ойчизна» (отчизна) слышится
«панщизну» (барщину) «благоволи нам вернуть, господи».
Этот же историк приводит следующие характерные факты.
13 июня, в день Троицы, в костеле с. Ратов Плоцкой гу¬
бернии собралось много людей. Во время произнесения
проповеди неожиданно раздались возгласы: «Крестьяне
режут шляхту», «шляхта режет крестьян», «идут моска¬
ли». Возник большой переполох. Люди массами бросились
из костела, крестьяне и помещики садились па коней и
мчались в свои деревни спасать свои семьи и свое имуще¬
ство 54. Этот факт, по словам историка, свидетельствует
о том «глубоком антагонизме между двором и хатой», ко¬
торого не могли преодолеть пропагандисты классовой гар¬
монии.
Другой факт не менее характерен. В половине сентяб¬
ря происходил большой патриотический съезд на Лысой
горе в Сандомирском воеводстве. Со всего края приехало
около 30 тыс. человек. Когда ксендз после возбужденной
проповеди потребовал от всех присутствущих в костеле
поднять руку в знак присяги в том, что они будут биться
за отчизну до последней капли крови, среди наступив¬
шей тишины раздался голос: «Пусть ни один не под¬
нимает руки!»—и крестьяне массой двинулись вон
из костела55.
В местечке Блотница Радомского уезда во время храмо¬
вого праздника крестьяне также вышли из костела, когда
услышали песню «Боже, который Польшу» 56. Крестьяне
во многих местах прямо доносили на шляхту и ксендзов
52 J. Janowski. Pami$tniki..., t. Ill, str. 299.
53 W. Przyborowski. Historia..., t. Ill, str. 104.
54 Там же, стр. 47—48.
55 Там же, стр. 250.
56 А. Подвысоцкий. Записки очевидца о событиях в Вар¬
шаве в 1861—62 гг. СПб., 1869, стр. 76.
75
царским властям, сообщая им о подстрекательстве против
властей, об укрывании оружия и т. д.
Таким образом, отношение крестьян к городскому дви¬
жению определялось их отношением к шляхте, которая
(вместе с духовенством) выступала как инициатор пат¬
риотических манифестаций в деревнях. Но такое положе¬
ние было чрезвычайно опасно для национально-освобо¬
дительного движения и бросало тень на перспективы
вооруженного восстания. Это имеет тем большее значение,
что как раз во время манифестаций в городах происходили
крестьянские волнения в деревнях. Перед городской де¬
мократией возникла совершенно естественная задача:
объединить эти два потока народного движения и на¬
править их в одно революционное русло. Однако этого не
случилось.
Вожди городской демократии недооценивали крестьян¬
ское движение и почти ничего не сделали для объединения
его с движением городских масс. Более того, они полага¬
ли, что крестьянство должно идти вместе со шляхтой и
под руководством последней.
В-четвертых, манифестации, будучи натравлены ис¬
ключительно против гнета русского царизма, затушевыва¬
ли в глазах трудящихся и их руководителей внутренние
противоречия польского общества. Оппозиционные на¬
строения и выступления буржуазии и помещиков способст¬
вовали поддержанию иллюзии полного «единства» инте¬
ресов всех поляков перед лицом царского гнета. А спла¬
чивание в едином национальном фронте враждебных
друг другу социальных слоев вело на практике к подчи¬
нению трудящихся масс города идейной гегемонии гос¬
подствующих классов — буржуазии и помещиков. Мани¬
фестация 27 февраля окончилась тем, что массы напра¬
вились искать защиты у графа Замойского. Ему же
устроили овацию 7 апреля, когда узнали о закрытии Сель¬
скохозяйственного общества. Вообще все патриотические
демонстрации 1861 г., которые приобретали религиозную
форму, хотя и способствовали подъему национально-осво¬
бодительного движения, но одновременно и ограничивали
его, придавали ему пассивный, «мученический» характер.
Вот почему многие деятели и участники движения, кото¬
рые вначале были сторонниками манифестации, с течением
времени превратились в их противников.
76
Освободительное движение в Литве,
Белоруссии и на Правобережной Украине
Деятели польского национально-освободительного дви¬
жения стремились к восстановлению Польши в границах
1772 г., т. е. к включению многих непольских земель на
востоке — литовских, белорусских и западноукраинских.
Однако эти стремления были неправомерны.
На этих землях проживало в то время свыше миллио¬
на поляков — на 10 млн. всего населения 57. Они были со¬
средоточены преимущественно в Виленской и Гроднен¬
ской губерниях, в меньшей мере в северо-западных уездах
Минской губернии, а на Правобережной Украине — в не¬
которых уездах Волынской и Подольской. Во всех этих
губерниях польское население состояло главным образом
из мелкопоместной шляхты, помещиков, дворовой службы,
чиновников, ксендзов, ремесленников и интеллигенции.
Поляков-крестьян было весьма мало. Польское население,
в особенности трудящиеся и малообеспеченные слои, и
здесь терпело ограничения и притеснения.
Но поляки на восток от Вуга и Немана составляли
лишь одну десятую часть всего населения. Каково же было
положение украинского, белорусского и литовского насе¬
ления?
До начала 60-х годов в Литве, Белоруссии и на Право¬
бережной Украине господствовало крепостное право.
Помещиками здесь в значительном большинстве были по¬
ляки, крестьянами — украинцы, белорусы и литовцы.
Здесь социальные противоречия переплетались с нацио¬
нальными. Украинские, белорусские и литовские крестья¬
не боролись за ликвидацию феодального порядка, за по¬
лучение земли в собственность и установление подлинно
народного строя. В большинстве случаев это была борьба
и против польских помещиков. Количество крестьянских
волнений особенно увеличилось в конце 50-х — начале
60-х годов. Царская реформа от 19 февраля 1861 г. не
удовлетворила крестьян, так как она сохраняла на два
года все старые повинности в отношении к помещикам и
предусматривала наделение землей за большой выкуп, а
в восточных районах — и с уменьшением наделов. Борьба
продолжалась. В Литве в 1861 г. произошло 196 кресть¬
57 Р. Ф. Э р к е р т. Этнографический атлас западнорусских гу¬
берний и соседних областей. СПб., 1863, карта I.
77
янских волнений, в следующем году — 72 58. В Белорус¬
сии за первое полугодие 1861 г. только в Гродненской,
Витебской и Могилевской губерниях произошло свыше
200 крестьянских выступлений; несколько ослабев затем,
они в конце года и в последующем году вновь усили¬
лись59. Особенно активно выступали крестьяне на Украи¬
не — в Киевской, Волынской и Подольской губерниях.
Здесь за два пореформенных года произошло 1132 волне¬
ния, что составляет две трети крестьянских волнений,
происшедших во всех девяти украинских губерниях60.
Крестьяне отказывались от выполнения барщины и обро¬
ка, уклонялись от выборов сельских старост и волостных
правлений, отказывались от принятия уставных грамот,
оформлявших реформу согласно царскому указу. Местами
крестьяне поджигали помещичьи имения, производили са¬
мовольные порубки леса или покосы лугов и т. п. Вместе
с украинскими, белорусскими и литовскими крестьянами
местами выступали и польские. Царские власти усмиряли
«бунтующих» с помощью войска и полиции. Тысячи кре¬
стьян поплатились за свое неповиновение: были наказаны
розгами, заключены в тюрьму, либо осуждены на каторгу.
В это время развернулось освободительное движение в
городах, в которых проживали трудящиеся массы разных
национальностей. Демократические силы в Литве, Бело¬
руссии и на Правобережной Украине солидаризировались
с освободительной борьбой польского народа и оказывали
ему поддержку. Патриотический подъем в Царстве Поль¬
ском встретил живейший отклик среди польского населе¬
ния, проживавшего на восток от Буга и Немана. Этот
отклик проявился прежде всего в манифестациях, в кото¬
рых польское население выражало сочувствие своим
братьям на Западе и стремление к объединению Литвы,
Белоруссии и Правобережной Украины с Царством Польт
ским.
Еще 2 марта 1861 г., в день похорон первых пяти
жертв в Варшаве, в Вильно состоялась панихида по ним.
Такие панихиды состоялись и в других городах Литвы,
58 С. А. Л а з у т к а. Революционная ситуация в Литве
1859—1862 гг. М., 1961, стр. 137.
59 М. Б. Фридман. Отмена крепостного права в Белорус¬
сии. Минск, 1958, стр. 134.
60 Н. Н. Лещенко. Крестьянское движение на Украине в
связи с проведением реформы 1861 г. Киев, 1959, стр. 520.
78
Белоруссии и Правобережной Украины. После этого поль¬
ское население и здесь выражает свои национальные чув¬
ства в организации манифестаций, в пении польских пат¬
риотических песен и гимнов, в ношении польской одежды,
в чествовании национальных деятелей и годовщин, в но¬
шении траура по жертвам царского деспотизма и т. п.
Первая крупная манифестация состоялась -в Вильно
8 мая. В кафедральном соборе св. Станислава собравшиеся
исполнили гимн «Боже, который Польшу». Царские вла¬
сти арестовали организаторов манифестации — братьев
Лимановских и др.61
31 июля (12 августа) во многих городах Литвы, Бело¬
руссии и Правобережной Украины состоялось упомяну¬
тое выше чествование годовщины польско-литовской унии,
заключенной в 1569 г. в Люблине. В этот день траур был
снят и после молебнов состоялись народные гулянья.
В Ковно на мосту через Неман была организована встреча
двух манифестаций: ковенской и пришедшей из Августов¬
ской губернии (из Царства Польского) 62.
6 августа в Вильно, в связи со слухом о приближении
к городу делегации из Царства Польского, состоялось
новое массовое шествие, использованное царскими властя¬
ми для расправы над населением: войска напали на де¬
монстрантов и избивали их прикладами и нагайками, пока
не разогнали. Новое преступление царизма над безоруж¬
ным населением вызвало возмущение общественного мне¬
ния в стране и за границей. После этого во многих местах
Литвы и Гродненской губернии было введено военное по¬
ложение 63.
10 октября состоялись манифестации по случаю Го-
родельской унии, подписанной в 1413 г. В то время, как
возле местечка Городло на левом берегу Буга собрались
представители из Царства Польского, в г. Устилуге, рас¬
положенном па другом берегу реки, собрались представи¬
тели из различных мест Правобережной Украины. На
обоих собраниях были подписаны акты, подтверждающие
унию Польши и Литвы с «Русью» (Правобережной Ук¬
раиной) 64.
61 С. А. Л азутка. Указ, соч,, стр. 187.
62 Там же, стр. 190—191.
63 Там же, стр. 191—192.
м W. Przyborowski. Historia..., t. Ill, str. 347—348.
79
В манифестационном движении в Литве, Белоруссии
и Правобережной Украине участвовало главным обра¬
зом польское население. В Литве и Гродненской губернии
в манифестациях приняли участие и некоторые слои ли¬
товского и белорусского населения, которые стремились в
сотрудничестве с польскими патриотами добиться осво¬
бождения от гнета русского царизма.
События в Царстве Польском
и русское передовое общество
Со времени декабристов все передовые русские люди
признавали право польского парода на независимость. В
описываемое нами время наиболее ярко и последователь¬
но защищали польский народ против русского царизма
такие выдающиеся деятели русской революционной демо¬
кратии, как А. И. Герцен и Н. П. Огарев, находившиеся
в эмиграции и издававшие там первую свободную русскую
газету «Колокол». Ясно, хотя и в скрытой форме, отстаи¬
вал право польского парода на независимость Н. Г. Чер¬
нышевский, проживавший в Петербурге и писавший в под¬
цензурных изданиях. В конце 1861 г. в Лондон прибыл
бежавший из сибирской ссылки М. А. Бакунин и тотчас
же выступил в защиту польского народа.
А. И. Герцен уже давно выступал в защиту Польши.
Еще в 1854 г. он писал: «Польша, как Италия, как Венг¬
рия, имеет неотъемлемое, полное право на государствен¬
ное существование, независимое от России» 65. В связи с
массовым расстрелом в Варшаве 8 апреля Герцен напе¬
чатал в «Колоколе» специальную статью, в которой резко
заклеймил это преступление русского царизма и выразил
глубокое сочувствие польскому пароду. Он писал также:
«За полную, безусловную независимость Польши, за ее ос¬
вобождение от России и от Германии и за братское сое¬
динение русских с поляками! На разрыве, только на раз¬
рыве Польши с Россией мы поймем друг друга» 66. Как
видим, Герцен хорошо понимал, что только в условиях
полной национальной свободу»! и взаимного национального
уважения возможно «братское соединение» угнетенного
ранее народа с угнетавшим, что «разрыв» является средст¬
вом дальнейшего примирения и сплочения.
65 А. И. Герце н. Полное собрание сочинений, т. IX, стр. 463.
66 Там же, т. XI, стр. 68.
80
А. И. Герцен и Н. П. Огарев
Фото
Смелая и благородная защита Герценом польского на¬
рода и его права на полную независимость снискала ему
уважение со стороны всех польских демократов. Герцен
получал отдельные письма и коллективные адреса от
польских эмигрантов с выражением признательности и
благодарности за поддержку польского освободительного
движения.
В то же время Герцен и Огарев получали многочислен¬
ные письма от передовых русских людей, выражавших им
свою солидарность в защите польского народа. Группа
6 М. В. Миско
81
русских женщин просила издателей «Колокола» передать
польским женщинам, что они, русские женщины, скорбят
по поводу участия их мужей, братьев и сыновей в убий¬
ствах невинных людей в Варшаве и что они желают пол¬
ной свободы и независимости Польши 67.
Н. Г. Чернышевский в своих подцензурных статьях
осуждал национальную вражду и проповедовал необхо¬
димость единства трудящихся масс разных национально¬
стей в их борьбе против всех эксплуататоров и угнетате¬
лей. В статье «Национальная бестактность» он едко вы¬
смеивал галицийских украинских националистов, которые
сеяли ненависть ко всем полякам, и доказывал, что под¬
линные интересы украинских и польских крестьян сов¬
падают, но противоречат интересам украинских и поль¬
ских помещиков, что, следовательно, украинские и поль¬
ские трудящиеся массы должны совместно бороться против
общих врагов — помещиков и австрийских захватчиков68.
В статье «Народная бестолковость» Н. Г. Чернышев¬
ский осуждал русских славянофилов, в частности, их га¬
зету «День», выступавшую с резкими нападками на поль¬
ское национально-освободительное движение. Он писал:
«Если мы не ошибаемся, не для одной только Польши, но
точно также и для самой России было бы очень полезно,
когда бы нынешние беспокойства в Царстве Польском
успокоились развитием дружественных чувств к русским
в поляках. Если мы не ошибаемся, тон, принимаемый га¬
зетой «День», не может содействовать достижению этого
результата, желательного для всех русских, любящих Рос¬
сию» 69. Из этих рассуждений следовал вывод: полякам
нужно предоставить независимость, что разовьет в них
дружеские чувства к русским людям, это будет полезно и
России. Как отмечалось выше, Н. Г. Чернышевский под¬
держивал дружеские отношения с 3. Сераковским, он был
близко знаком с Я. Савицким, И. Огрызко, Я. Станевичем
и другими польскими деятелями.
В защиту польского народа выступила также револю¬
ционно-демократическая группа, выпустившая летом и
осенью 1861 г. несколько прокламаций под названием
«Великорусе». «Интерес русской свободы требует освобож¬
67 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений, т. XI, стр. 160.
68 Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений,
т. VII. М., 1950, стр. 775—793.
69 Там же, стр. 832.
82
дения Польши,— говорилось в одной из них.— Мы должны
вовсе уйти из Польши... Вопрос о Польше уже требует
немедленного практического решения: оно — вывод наших
войск из Польши...» 70
В вышедших в это же время прокламациях «К моло¬
дому поколению» и «К солдатам» также содержалось тре¬
бование национальной свободы каждому народу»71.
В появившейся несколько позднее (в мае 1862 г.)
прокламации П. Г. Зайчневского «Молодая Россия», в ко¬
торой автор призывал русский народ к «неумолимой ре¬
волюции» против самодержавия и крепостничества, гово¬
рилось по польскому вопросу: «Мы требуем полной
независимости Польши и Литвы, как областей, заявивших
свое нежелание оставаться соединенными с Россией» 72.
М. А. Бакунин еще во время революции 1848 г. отста¬
ивал право польского народа на независимость. По при¬
бытии в Лондон в 1861 г. он тотчас же стал сотрудничать
с Герценом и Огаревым. В первом же обращении «Рус¬
ским, польским и всем славянским друзьям» Бакунин
горячо выступил за независимость Польши, за право на¬
родов на самоопределение, за революционное сотрудниче¬
ство. «Мы должны подать братскую руку всем славянам,—
писал он,— но прежде всего и во что бы то ни стало на¬
шим оскорбленным братьям-полякам, примирение с
которыми для нас столько же необходимо, как и сближение
наше со своим народом. Поляки — наши ближайшие со¬
седи. История до такой степени связала их с нами, что
судьбы обоих народов стали нераздельны: их беда — наша
беда, их порабощение — наше рабство, их независимость и
свобода — наша свобода» 73.
И все передовые русские люди чувствовали и думали
так же, как и их духовные руководители. Они выражали
сочувствие польскому народу и поддерживали его борьбу
за национальное освобождение. Особенно активно высту¬
пали в защиту польского народа студенты. В марте 1861 г.
они приняли участие в панихидах, организованных поль¬
скими студентами в Петербурге, Москве, Киеве и других
городах по первым жертвам правительственного террора
70 «Прокламации шестидесятых годов». М., 19*26, стр. 28—32, 40.
71 Там же, стр. 41—58.
72 Там же, стр. 67.
73 М. А. Бакунин. Русским, польским и всем славянским
друзьям. Женева, 1888, стр. 20.
6=
83
в Варшаве. Когда в Петербурге власти арестовали устрои¬
телей панихиды и пытались обвинить только поляков,
300 русских студентов заявили в письменной форме, что
они также были участниками манифестации и пели поль¬
ский национальный гимн. О своем присутствии на пани¬
хиде заявили также профессора Костомаров, Спасович и
др. Власти вынуждены были освободить всех арестован¬
ных 74.
В Москве на аналогичной панихиде также присутст¬
вовало много русских студентов. После панихиды к поля¬
кам-студентам обратился с речью русский студент
П. Г. Зайчневский, который сказал: «Смерть благородных
польских мучеников не должна быть забыта. Мы должны
на похоронах подать друг другу руки и идти к одной цели.
Враг у нас один; наше знамя должно быть одно: будет
ли это красное знамя социализма или черное пролетариа¬
та. Подадим же друг другу руки, польские братья, и пусть
первый клич, произнесенный нами, будет: да здравствует
социальная Польша!»75.
Всюду передовые русские люди выступали в защиту
польского народа. Они понимали, что угнетение одного
народа другим не приносит счастья угнетающему, что ин¬
тересы народных масс во всех странах требуют свободы
и равноправия. Революционные студенты, выступая про¬
тив социального pi политического гнета в России, требова¬
ли свободы и для Польши76. Лучшие офицеры в Царстве
Польском в той или иной форме выражали свое сочувст¬
вие польскому народу. Капитан Попов сломал свою саблю,
чтобы не участвовать в апрельском расстреле варшавян 77
Юнкер модлинского гарнизона Медведев присутствовал
в костеле св. Яна в ночь на 16 октября и пел польские
гимны, за что был арестован 78. Отставной капитан Лепе¬
хин, проживавший в Серадзском уезде, ходил в костел
и пел запрещенные песни, за что был оштрафован и выс¬
лан на родину под надзор полиции79.
74 Л. Ф. Пантелеев. Воспоминания. М., 1958, стр. 173—174;
Т. Г. Снытко. Указ, соч., стр. 211—212.
75 М. Лемке. Политические процессы в России 1860-х годов.
М., 1923, стр. 22.
76 Т. Г. С н ы т к о. Указ, соч., стр. 248—262.
77 В. L i m а п о w s k i. Historia powstania..., str. 62.
78 P. Lossowski i Z. Mlynarski. Rosjanie, Bialorusini i
Ukraincy w powstaniu styczniowym. Wroclaw, 1959, str. 39.
79 Там же.
84
Яркий образец мужества и солидарности с польским
народом дал начальник военного телеграфа в Варшаве
капитан Александров. В апреле 1862 г., когда исполнялась
годовщина апрельского расстрела, наместник Лидере за¬
просил царя, как поступать, если в связи с годовщиной
этого события варшавяне выйдут на улицы. Царь телегра¬
фировал: против манифестантов употребить холодное ору¬
жие, в случае надобности открыть огонь. Капитан Алек¬
сандров изменил текст царской телеграммы, написав:
поступать мягко, действовать прежде всего убеждением.
Лидере потом докладывал, что поступил мягко, согласно
приказу царя. В Петербурге были удивлены. Началось
расследование. Александров был вызван к Лидерсу, кото¬
рому и признался в содеянном, пояснив, что предпочитал
погибнуть сам, чем допустить гибель тысячи людей. По¬
левой суд приговорил его к расстрелу, который был заме¬
нен на пожизненное заключение. Русские революционные
кружки выпустили специальное воззвание, в котором вы¬
соко оценили подвиг Александрова и призвали других к
подражанию 80.
Многочисленны и разнообразны были проявления со¬
чувствия русских людей к польскому народу.
80 Там же, стр. 39—40.
Глава III.
ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ
ПОВСТАНЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
(ПАРТИИ КРАСНЫХ)
Образование повстанческой организации
(партии красных)
События в октябре 1861 г. знаменовали собой дальней¬
шее обострение отношений между польским народом и
русским царизмом. Было ясно, что дело идет к вооружен¬
ному столкновению. Введение военного положения ставило
перед повстанческими кружками необходимость измене¬
ния форм и методов работы.
До сих пор в Варшаве и в других городах Царства
Польского существовали многочисленные кружки, не имев¬
шие единого руководства. Новые условия и новые задачи
требовали объединения. Почин в этом деле взяли на себя
руководители демократических кружков Варшавы. 17 ок¬
тября 1861 г. в квартире чиновника сената Войцицкого
собрались наиболее активные деятели манифестационного
движения и образовали так называемый Городской коми¬
тет (или Комитет движения). Главными деятелями коми¬
тета были писатель Аполлон Коженевский, Игнатий Хме¬
левский, банковский служащий Юлиан Верещинский, пре¬
подаватель гимназии Леон Гловацкий, вообще же состав
комитета не был постоянным. Руководящую роль играл
Игнатий Хмеленский, сын небогатого шляхтича-аренда¬
тора и сам арендатор, бывший студент Киевского универ¬
ситета, человек настойчивый и энергичный. Несколько
позднее при комитете возникло «Коло» — более или менее
свободный круг наиболее активных лиц, которые взялись
помогать комитету, <а также контролировать его. К этому
кругу принадлежали братья Франковские, Густав Василев¬
ский, Францишек Годлевский, Болеслав Денель, Стани¬
слав Шаховский, ксендз Кароль Микошевский, почтовый
86
чиновник Томаш Винницкий, бывший участник кампании
1848 г. офицер Антоний Езеранский, инженер Витольд
Марчевский и др. Городской комитет стал издавать неле¬
гальный журнал «Побудка» («Сигнал») L
Нельзя сказать, что Городской комитет сформулировал
определенную социально-политическую программу. Важ¬
нейший социальный вопрос — крестьянский — оставался
неразработанным. Правда, сторонники комитета призна¬
вали необходимость срочного наделения крестьян землей,
по все это выражалось случайно и редко, без официаль¬
ного заявления и без указания на то, кто и как должен
был произвести это наделение. Не больше ясности было
также в вопросе будущих отношений между польским на¬
родом, с одной стороны, украинским, белорусским и ли¬
товским, с другой. Было очевидно лишь, что заговорщики
считали необходимым бороться за восстановление Польши
в старых границах 1772 г.
Все свои силы Городской комитет направил на созда¬
ние «десятков» и «сотен», на основе которых строилась
организация. В социальном отношении «десятки» в огром¬
ном своем большинстве состояли из ремесленников и ра¬
бочих, отчасти из служащих и учащейся молодежи. Такой
состав способствовал более радикальному направлению в
деятельности руководящей группы. Когда Маевский по¬
пытался подчинить новую организацию своему влиянию,
ему это не удалось сделать.
Кроме Городского комитета, продолжал существовать
Студенческий комитет, руководивший студенческими груп¬
пами в Медицинской академии, Школе изящных искусств
и Сельскохозяйственном институте. Во главе этого коми¬
тета стоял студент академии Владислав Даниловский.
Образование буржуазно-помещичьей
Земской дирекции
(партии белых)
Вскоре после объединения повстанческих демократи¬
ческих организаций осенью 1861 г., создали центральное
руководство и высшие слои общества — помещики и бур¬
жуазия. Имущие классы были весьма обеспокоены расту¬
щей опасностью восстания, которое в их представлении
1 W. Przyborowski. Historia dwoch lat, t. Ill, str. 437—444.
87
связывалось с восстаниями крестьян против помещиков.
Подорвать влияние красных в массах городского населения
и предотвратить восстание — такова была главная цель
имущих классов. Кроме того, помещики и буржуазия стре¬
мились объединиться и перед лицом русского царизма,
от которого они добивались автономии, но который вместо
этого вводил в стране военное положение. Пойти на со¬
глашение с царизмом в условиях военного положения —
это значило еще более ослабить свое влияние в массах
и усилить влияние красных. Принудить правительство к
таким уступкам, на основе которых возможно было со¬
глашение с ним,— такова была другая цель польских иму¬
щих классов. Наконец, имущие классы были озабочены
той пропагандой, которую вели царские агенты по дерев¬
ням и сводившуюся к восхвалению добрых намерений царя
в отношении к польским крестьянам и к обвинениям по
адресу шляхты за недоброжелательное отношение к ним;
помещики стремились оказать противодействие этой про¬
паганде. В силу всех указанных факторов польские поме¬
щики и буржуазия решили сплотиться и создать свою
руководящую группу, которая бы действовала тайно.
В декабре 1861 г. в Варшаве состоялся съезд доверен¬
ных лиц, выбранных по уездам бывшими членами Сель¬
скохозяйственного общества, и представителей варшав¬
ской буржуазии. В съезде участвовали также делегаты
польских помещиков из украинских, белорусских и литов¬
ских земель и из Познанской области. Была избрана ру¬
ководящая группа, получившая название Земской дирек¬
ции. В состав Дирекции вошли граф Владислав Замойский
(сын Анджея), банкир Леопольд Кроненберг, Кароль Ма¬
евский, Эдвард Юргенс и помещик Тит Войцеховский 2.
Состав Дирекции не был постоянным и до начала восста¬
ния в ней успели побывать журналист Кароль Рупрехт и
помещики Юзеф Колачковский, Юлиан Пашкевич и Лю¬
циан Городинский. Руководящие деятели партии белых
были избраны также иа местах — в воеводствах и уездах.
Воеводские начальники должны были регулярно являться
в Варшаву для совещания с Дирекцией. Последняя уста¬
новила связь с парижским Бюро князя Владислава Чарто-
2 Показания Маевского. В кн.: «Zeznania sledcze...», str.
222—227; W. Przyborowski. Historia dwoch lat, t. Ill, str.
476-484.
88
рыского. Установление связи с консервативной эмиграцией
означало, что руководители партии белых надеялись про¬
будить интерес к польскому вопросу в европейских прави¬
тельствах и в случае каких-либо серьезных международ¬
ных осложнений — и прежде всего войны — использовать
ситуацию с целью достижения независимости. При нали¬
чии таких условий и в случае безрезультатности попыток
воздействия на царское правительство имущие классы
Польши не исключали и восстания. Многие представители
этих классов были даже убеждены в том, что восстание
созреет не позднее 1865 г.3.
Белые вели пропаганду в либеральном духе. Они го¬
ворили о независимости, о наделении крестьян землей, о
равноправии евреев и т. д. В то же время они заявляли,
что наделение крестьян землей возможно лишь при усло¬
вии вознаграждения помещиков, что восстание может быть
делом лишь отдаленным, а пока необходимо работать над
поднятием экономического и культурного уровня страны.
Среди имущих классов не было полного единства взглядов.
Юргенс и его группа старались сохранить связи с крас¬
ными, чтобы оказывать на них свое сдерживающее вли¬
яние. Верхушка помещиков и буржуазии сохраняла связи
с Велепольским и его группой, чтобы иметь возможность
прийти к соглашению с русским царизмом.
Положение в Царстве Польском
в конце 1861 — начале 1862 г.
Со времени событий 15 октября в Варшаве существо¬
вало военное положение. Составитель еженедельных
обзоров политического положения в стране Н. Павлищев
сообщал в середине ноября в Петербург: «В Варшаве
тишина. Лагери, раскинутые на площадях, и патрули,
предшествуемые двумя казаками с пиками наперевес,
снующие день и ночь по улицам, напоминают жителям
осадное положение города» 4. Во всем Царстве Польском
власти бдительно следили за населением и жестоко нака¬
зывали всех нарушителей «общественного порядка».
Сотни и тысячи лиц подверглись тем или иным репрес¬
3 W. Przyborowski. Historia dwoch lat, t. Ill, str. 480—481;
t. IV, str. 237—239; J. Grabiec. Rok 1863. Poznan, 1922, стр. 118.
4 H. Павлищев. Седмицы польского мятежа 1861—1864, т. 1.
СПб., 1887, стр. 1.
89
сиям — арестам, высылкам, зачислению в солдаты, заклю¬
чению в тюрьму, ссылке на каторгу. С целью изъятия
оружия у польского населения производились обыски, в
результате которых было отобрано несколько тысяч
ружей и сотни пистолетов 5. Избранные в сентябре город¬
ские советы в большей части не получили разрешения
начать свою работу по причине «неблагонадежности» их
состава.
Открытые патриотические манифестации как в Вар¬
шаве, так и в провинции прекратились. Однако это не
означало, что население успокоилось. По-прежнему народ ¬
ные массы были охвачены брожением. Празднование пат¬
риотических годовщин продолжалось, хотя и в скрытых
формах. В ноябре по всей стране (кроме Варшавы) в ко¬
стелах была отмечена годовщина восстания 1830 г. В фев¬
рале и апреле 1862 г. были отслужены панихиды по уби¬
тым год тому назад манифестантам. Годовщину расстрела
манифестации 8 апреля рабочие мастерских Варшавско-
Венской железной дороги, машиностроительного завода
Замойского и некоторых других предприятий отметили
забастовкой6. Повсеместно были организованы молебст¬
вия и шествия в день 3 мая — день польской конституции
1791 г. Полиция вновь проникала в костелы и производи¬
ла аресты. Пение патриотических песен, ношение траура,
бойкот театральных и концертных представлений и дру¬
гие формы протеста против национального гнета свиде¬
тельствовали о неустанном подъеме национально-освобо¬
дительного движения.
Царское правительство искало путей, чтобы выйти из
неудобного положения, в которое оно поставило себя
своими действиями 15 и 16 октября. Закрытие костелов
и часовен в Варшаве, лишавшее жителей города возмож¬
ности выполнять церковные обряды, вызвало немалый
резонанс в стране и за границей. Оно настраивало против
правительства не только народные массы, но и имущие
классы. Царские власти пытались заставить варшавскую
консисторию открыть костелы и часовни, но безуспешно.
Католическое духовенство отчасти считалось с обществен¬
ным мнением, отчасти опасалось, что открытие костелов
5Н. Павлищев. Седмицы польского мятежа 1861—1864,
т. 1. СПб., 1887, стр. 37, 133.
6Ч. Ясинский. Промышленный пролетариат в револю¬
ционном движении Польши начала 60-х годов, стр. 33.
90
приведет к новым столкновениям. С формальной стороны
дело осложнялось отсутствием в Варшаве архиепископа
(после смерти Фиалковского) и нового управляющего кон¬
систории (после ареста Бялобжеского). Царское прави¬
тельство решило обратиться к римскому папе, используя
для посредничества в этом деле польских ультрамонтанов
(сторонников неограниченной власти римского папы1).
Ультрамонтаны были настроены решительно против уча¬
стия духовенства в массовом движении. Вместе с Веле-
польским они выдвинули на пост варшавского архиепи¬
скопа известного своими реакционными взглядами про-
фессо;ра католической духовной академии в Петербурге
Зыгмунта Фелинского. Царское правительство поддержало
эту кандидатуру.
Римский папа был заинтересован в соглашении с цар¬
ским правительством^ чтобы укрепить свои позиции про¬
тив итальянских революционеров и в то же время добить¬
ся подчинения польского католического духовенства ис¬
ключительно своей власти. Он требовал предоставления
ему права назначения католических епископов в Царст-
стве Польском и права открыть в Петербурге свое пред¬
ставительство во главе с нунцием. Римский папа получил
согласие на то и другое и со своей стороны назначил на
пост варшавского архиепископа Зыгмунта Фелинского.
Добившись этого, царское правительство отказалось затем
принять папского нунция в своей столице 7.
Новый архиепископ приехал в Варшаву в начале фев¬
раля 1862 г. Он был решительным противником револю¬
ционного национально-освободительного движения и ис¬
пользования костелов для патриотических манифестаций.
Своей лояльностью в отношении к русскому царизму
он рассчитывал добиться уступок в пользу польского на¬
рода и католической церкви. Через несколько дней по
своем прибытии в Варшаву он приказал открыть костелы
и часовни.
Характерно, что массы населения отнеслись к поли¬
тике Фелинского отрицательно. Уже в первое его бого¬
служение в кафедральном соборе, когда он призывал
верующих к воздержанию от пения в костелах патриоти¬
ческих песен, на его призыв преклонить колени часть
7 К. Р i w а г s k i. Kuria rzymska a polski ruch narodowo-wyz-
wolenczy 1794—1863. Warszawa, 1955, str. 90—91; W. Przybo-
rowski. Historia..., t. IV, str. 41—72.
91
присутствующих отказалась сделать это и продолжала
стоять. 16 февраля и 10 апреля, когда Фелинский в том
же костеле начинал говорить проповедь, часть присутст¬
вующих с шумом выходила вон. Многие считали Фелин-
ского изменником национальному делу. Значительная
часть низшего духовенства, особенно в провинции, продол¬
жала сочувствовать освободительному движению.
В это время в польской деревне вновь поднялось кре¬
стьянское сопротивление против феодальной эксплуата¬
ции 8. Как известно, согласно майскому указу, крестьяне
могли с 1 октября отказаться от выполнения барщины
и перейти к новой повинности —окупу. Крестьяне пов¬
семестно и дружно (за редким исключением) прекрати¬
ли выполнение старой повинности, несмотря на обреме¬
нительность новой. Настолько опостылела всем ненави¬
стная барщина, что новые тяготы казались не такими
страшными. Между тем окуп оказался в 27г раза выше
чинша, местами даже в 9 и 10 раз. Естественно, что
крестьяне во многих местах отказывались выполнять и
эту повипнность, добиваясь предоставления им земли в
собственность и без выкупа. В Грубешовском уезде дви¬
жение сопротивления охватило 283 деревни, 8574 кре¬
стьянских двора; сопротивление продолжалось два меся¬
ца и было сломлено лишь силами войска, применившего
розги9. Кроме военной силы, против крестьян были ис¬
пользованы также суды. О широте крестьянского сопро¬
тивления свидетельствуют следующие данные: в течение
года около 25 тыс. крестьян было привлечено к судебной
и административной ответственности, около 5 тыс. кресть¬
янских дворов было занято для распродажи их с пуб¬
личного торга, около 300 хозяйств было распродано10.
Многочисленны были случаи сопротивления крестьян
судебным решениям, а в деревне Длуга Воля (Луковский
уезд) дело дошло до стычки с отрядом саперов. В резуль¬
тате крестьянского сопротивления помещики в ряде слу¬
чаев были вынуждены снизить окуп.
Характерной чертой крестьянского движения этой
поры было участие в нем малоземельных и безземельных,
не подпавших под указ об окупе. Беднота, коморники,
8 St. Kieniewicz. Sprawa wloscianska..., str. 192—203;
E. H a 1 i c z. Kwestia chlopska..., str. 154—168.
9H. Grynwaser. Sprawa wloscianska..., str. 160—172.
10 St. Kieniewicz. Sprawa wloscianska..., str. 202—203.
92
копари, батраки, конюхи и другие фольварочные рабочие
отказывались от выполнения барщины и добивались пе¬
ревода их на окуп. Многие из них требовали себе земли.
Случалось, что коморники пахали и засевали помещичью
землю для своих нужд. Всюду крестьяне говорили о не¬
обходимости наделения их помещичьей землей.
Царские власти всегда были на стороне помещиков.
Павлищев писал в своем донесении в Петербург: «Пока¬
мест помещики должны благодарить правительство за то,
что оно смиряет крестьян, уклоняющихся от взноса окупа
или отрабатывания барщины, помимо их преданности за¬
конному порядку» и. Так, несмотря на «цреданпость»
крестьян «законному порядку», правительство подавляло
их сопротивление и защищало помещиков, которых оно
само же обвиняло в нарушениях этого порядка.
Крестьянское движение, происходившее с осени
1861 г., не достигло такого размаха и такой остроты, как
это было весной того же года. Однако оно достаточно ярко
свидетельствует о стремлениях крестьянских масс к ради¬
кальному решению вопроса о земле и повинностях.
Ярослав Домбровский в Варшаве.
Русская военная революционная организация
в Царстве Польском
Еще в конце декабря 1861 г. в Варшаву приезжал
Ярослав Домбровский, посланный польской патриотиче¬
ской организацией в Петербурге для установления более
тесных связей с краевой организацией. Здесь было реше¬
но, что Домбровский посвятит себя национально-освобо¬
дительной борьбе в рядах варшавской повстанческой ор¬
ганизации. В начале февраля 1862 г., будучи переведен
по службе в Варшаву на должность квартирмейстера 4-й
пехотной дивизии, Домбровский в чине штабс-капитана
окончательно переехал в польскую столицу.
Домбровскому было в это время 26 лет. Он отличался
большими способностями, необычайной смелостью и энер¬
гией и даром пламенного слова. Как известно, спустя
девять лет, в 1871 г. он играл виднейшую роль в
обороне Парижской Коммуны. Одно время Домбровский
командовал всеми ее вооруженными силами и погиб на *
11 Н. Павлищев. Указ, соч., т. 1, стр. 30.
93
баррикадах. По приезде в Варшаву Домбровский сразу же
приобрел решающее влияние в повстанческой организации:
он был выбран «начальником города». Кроме того, Дом¬
бровский с первых же дней установил связь с только что
зародившейся тайной организацией в войсках, располо¬
женных в Царстве Польском, и всеми силами старался
ее расширить и укрепить. Его деятельность развивалась
успешно. «Никто из членов организации не пользовался
такой любовью и доверием всех заговорщиков, как он»,—
писал о нем один из его скрытых противников 12. Бли¬
жайшим помощником Домбровского был Игнатий Хме-
ленский, который также отличался большой отвагой,
энергией и честностью; под руководством Домбровского
он сделал весьма многое для развития повстанческой ор¬
ганизации. В результате усилий этих двух людей органи¬
зация быстро развивалась. Летом 1862 г. она насчитыва¬
ла в своих рядах около 7000 человек, из которых на Вар¬
шаву приходилось около 250013. Благодаря стараниям
Домбровского студенческая организация слилась с обще¬
городской. Особое внимание руководители движения уде¬
ляли ремесленникам и рабочим, составлявшим в Варша¬
ве 80% членов городской организации14. Последняя стро¬
илась на основе «десятков» и «сотен», во главе которых
стояли десятники и сотские. Члены организации прино¬
сили присягу и уплачивали взносы. Группы не были
полными и служили скорее в качестве основных кадров
будущего восстания. В Варшаве самые крупные организа¬
ции были созданы в рабочих центрах: на заводе метал¬
лических изделий Эванса, где было четыре i«сотни»,
в мастерских Варшавско-Венской железной дороги, на ма¬
шиностроительном заводе Замойского 15.
Значительное преобладание ремесленников и рабочих
в повстанческой организации обусловило ее непримири¬
мое отношение к русскому царизму и готовность к само¬
отверженной борьбе за освобождение родины. Члены по¬
встанческой организации вели патриотическую пропаган¬
ду, изучали военные уставы и оружие, проводили военные
12 С. А в е й д е. Указ, соч., стр. 449.
13 St. К i е n i е w i с z. Warszawa w powstaniu..., str. 126.
14 Ч. Ясинский. Указ, соч., стр. 29.
15 Там же, стр. 26—35.
94
Ярослав Домбровский
Фото
занятия. Но они упускали из виду одну свою задачу —
социально-политическую пропаганду. Они не занимались
крестьянским вопросом, не видели первостепенного значе¬
ния крестьянства для успеха восстания и не старались
привлечь его на свою сторону. Сам Домбровский очевид¬
но также недооценивал социальную сторону национально-
освободительного дела 16. Он полагал, что решающую роль
в восстании сыграет хорошо подготовленная сеть конспи¬
ративных организаций и их тесный союз с русскими ре¬
волюционерами; для польских повстанческих групп он
16 Е. Przybyszewski. Pisma. Warszawa, 1961, str. 151—152;
St. К i e n i e w i c z. Warszawa w powstaniu..., str. 120.
95
выработал специальный курс тактики, в котором подчер¬
кивал особое значение штыкового боя. Польские рабочие
того времени были еще мало сознательными. Они могли
оказывать непосредственное сопротивление своим очевид¬
ным угнетателям — эксплуататорам-капиталистам и цар¬
ским чиновникам, ио они не были в состоянии охватить
все политические вопросы, связанные с этой борьбой, и не
могли направить национально-освободительное движение
на правильный путь.
С мая 1862 г. Городской комитет повстанческой орга¬
низации стал называться Центральным национальным ко¬
митетом. В это время в его состав входили Ярослав Дом¬
бровский, Игнатий Хмеленский, Станислав Матушевич,
Владислав Даниловский и Витольд Марчевский. Комитет
выпустил листовку («Голос из Варшавы»), в которой го¬
ворилось: «...Мы стремимся к единству со всеми наши¬
ми соотечественниками на почве национального дела, но
мы не хотим, не можем и не имеем права покупать это
единство ценой хотя бы малейшего отступления от наших
принципов. Мы далеки от социальных вопросов, в чем нас
обвиняют некоторые, но мы открыто признаем политиче¬
ский радикализм, который не мирится со всякой поло¬
винчатостью» 17. Листовка свидетельствовала как о соли-
даристских настроениях в партии красных, так и о
твердом решении повстанческой организации готовить
восстание, несмотря на противодействие партии белых.
В это же время (в конце 1861 — начале 1862 г.) в рус¬
ских войсках, расположенных в Царстве Польском, воз¬
никла тайная революционная организация 18. Помимо об¬
щих предпосылок усиления революционного движения в
России и воздействия революционных событий в Польше,
на зарождение революционной организации в царской
армии влияли также частные причины, как-то: плохое
материальное положение офицеров и солдат и жестокости
армейского режима.
Русскую военную организацию в Царстве Польском, ко¬
торая называлась «Комитетом русских офицеров в Поль-
17 St. Kieniewicz. Warszawa w powstaniu..., str. 124.
18 Ю. Ковальский. Русская революционная демократия и
январское восстание в Польше в 1863 г. М., 1954, стр. 150—175;
С. ТЛкроб. Жертва польского освобождения (Андрей Потебня).
«Каторга и ссылка», 1934, № 2, стр. 87—99.
96
Андрей Потебня
Фото
ше», создавали совместно русские и польские революцио¬
неры, в частности, Ярослав Домбровский и подпоручик
Андрей Потебня (украинец). Кроме них, первыми орга¬
низаторами революционных групп в армии были офи¬
церы Ян Арнгольдт (латыш), Василий Каплинский
(русский), Петр Сливицкий (украинец) и др. С польской
стороны особенно энергично действовал Ярослав Домбров¬
ский, последовательно проводивший идею русского рево¬
люционного сотрудничества. «Русские также хотят быть
свободными,— говорил он.— Они хотят сбросить с себя
7 м. в. Миско
97
ярмо ненавистного им царизма. Нам следует действовать
вместе с ними» 19. По воинскому званию в организации
преобладали офицеры, но были и рядовые солдаты. Во
главе ее стоял Андрей Потебня — друг Ярослава Дом-
бровского еще с петербургских времен. Потебня имел свя¬
зи с Герценом и Огаревым. К лету 1862 г. военная орга¬
низация насчитывала 200—300 членов, рассеянных по мно¬
гим частям, но главным образом сосредоточенных в гар¬
низонах крепостей. В дальнейшем «Комитет русских офи¬
церов в Польше» вошел в состав революционного общества
«Земля и Воля», в котором он был самой сильной орга¬
низацией 20.
Возникновение революционных групп в войсках, рас¬
положенных в Царстве Польском, благоприятно повлияло
на польскую повстанческую организацию.
Между тем в начале мая власти напали на след неко¬
торых членов военной организации и арестовали Яна Арн-
гольдга, Петра Сливицкого, унтер-офицера Франтишка
Ростковского (поляка), рядового Льва Шура (еврея) и
других (еще ранее, в феврале, был арестован Василий Кап-
линский).
Вовлеченные в заговор солдаты Сливицкого схватились
за оружие и пытались не допустить ареста офицеров.
Сливицкий, опасаясь преждевременного выступления,
уговорил их не делать этого. Арнгольдт, Сливицкий и
Ростковский были осуждены на смертную казнь, Каплин-
ский — к 6 годам каторги, рядовой Шур — на тяжкие
телесные наказания и каторгу, свыше 30 человек были
перемещены по службе. Наместник Лидере утвердил при¬
говор. В ответ на это Андрей Потебня стрелял в намест¬
ника и тяжело его ранил. На следующий день осужден¬
ные на казнь были расстреляны. Потебня скрылся, а затем
бежал за границу. Первые аресты и временное отсутствие
Потебни нанесли серьезный удар по военной организации.
19 «Pami§tniki jenerala Antoniego Jezioranskiego», cz. 1. Lwow,
1913, str. 61; W. Danilowski. Notatki do pami^tnikow. Krakow,
1908, str. 102—104.
20 M. В. Нечкин а. Новые материалы о революционной си¬
туации в России (1859—1861 гг.). «Литературное наследство», т. 61.
М., 1953, стр. 512—518.
98
Новые уступки царизма.
Возвращение Велепольского к власти
и его реформы
Положение, которое существовало в Царстве Польском
зимой и весной 1862 г., было явно неспокойным и неустой¬
чивым. Брожение в народе усиливалось. Имущие классы
были в оппозиции к правительству. Открытие костелов и
часовен в Варшаве не смягчило обстановки: в столице
фактически сохранялось военное положение. Царские вла¬
сти вновь увидели, что в условиях революционной ситуа¬
ции, начавшихся либеральных реформ в России и усили¬
вающегося движения в Царстве Польском ограничиваться
одним методом борьбы — репрессиями — нельзя, нужно
использовать и другой метод — уступки. Этих уступок
требовало общественное мнение западных стран, а также
французское правительство, с которым царское прави¬
тельство искало сближения. В силу этих соображений пра¬
вительство решило провести в Царстве Польском неко¬
торые реформы.
2 июля в Варшаву приехал наместник —брат Алек¬
сандра II великий князь Константин Николаевич. Назна¬
чение наместником царского брата, известного относитель¬
но либеральными взглядами, должно было означать благо¬
приятный поворот царя и его правительства в отношении
к польскому народу. Цравда, царь в своей инструкции но¬
вому наместнику напомнил, что Царство Польское «долж¬
но навсегда остаться достоянием России» и что он «ни в
коем случае» не допустит, чтобы оно получило конститу¬
цию и свою армию; самое большее, что может быть ему
предоставлено,— это некоторое отдельное управление 21. Но
польское общество не знало об этой инструкции и назна¬
чение Константина Николаевича расценивало как особо
благоприятное предзнаменование широкой автономии.
Далее, гражданское управление Царством Польским было
отделено от военного и поручено маркизу Велепольскому,
вернувшемуся из Петербурга вместе с новым намест¬
ником. Передача всего гражданского управления страной
в руки поляка также должна была означать особую милость
21 «Переписка имп. Александра II с вел. кн. Константином
Николаевичем за время пребывания его в должности наместника
Царства Польского в 1862—1863 гг.» «Дела и дни». Пг., 1920, кн. 1,
стр. 123.
7=
99
царя в отношении к полякам. Велепольский, заняв пост
начальника гражданского управления, тотчас же опубли¬
ковал подготовленные им заранее указы о реформах.
Первый указ касался крестьян и предписывал обяза¬
тельное очиншевание их: ни помещики, ни крестьяне не
могли отказаться от него. Чинш устанавливался в мень¬
шем размере, чем окуп, зато крестьяне теряли свои сер¬
витуты, имевшие огромное значение для крестьянских хо¬
зяйств. Наделение крестьян землей откладывалось на бу¬
дущее. Беднейшие крестьяне, имевшие до 3 моргов земли,
по-прежнему оставались незащищенными от права поме¬
щиков выселять их 22. Таким образом, указ не удовлетво¬
рял главных чаяний польского крестьянства — чаяний
о земле; более того, ликвидацией крестьянских сервиту¬
тов указ обусловливал новое сокращение крестьянского
землепользования. В общем указ всецело соответствовал
интересам консервативных помещиков, которые даже в ус¬
ловиях общего политического кризиса и усиливавшегося
крестьянского движения не хотели отказаться от своих
феодальных привилегий.
Второй указ касался евреев. Он отменял существовав¬
шие до того времени ограничения в правах евреев на ме¬
стожительство, на приобретение недвижимой собственно¬
сти, на выполнение общественных функций. Отменялись
также особые еврейские налоги. Однако сохранялись за¬
прещения — приобретать землю, на которой отбывалась
барщина, и занимать должности волостных старшин (вой¬
тов) 23. В целом указ об отмене многих ограничений в пра¬
вах евреев означал шаг вперед в решении национального
вопроса.
Особенно важным был третий указ, касавшийся про¬
свещения. Согласно указу, цри Комиссии по делам
вероисповеданий и народного просвещения создавался
Педагогический совет, состоящий из педагогов и дающий
рекомендации по вопросам воспитания и образования. Все
обучение в школах осуществлялось только на польском
языке. В городах, местечках и больших селах открывались
казенные начальные школы с бесплатным обучением.
Такие же школы проектировались в будущем и для дере¬
вень, в которых пока открывались первоначальные цер¬
22 В. С п а с о в и ч. Жизнь и политика маркиза Велепольского,
стр. 173—183; St. К i е n i е w i с z. Sprawa wloscianska..., str. 204—2'13.
23 В. G и а с о в и ч. Указ, соч., стр. 165—167.
100
ковные и дворовые школы. В области среднего образова¬
ния предусматривалось значительное увеличение гимна¬
зий, уездных и специальных училищ, а также расширение
учебной программы; кроме того, плата за обучение снижа¬
лась. В области высшего образования учреждалась Глав¬
ная школа (университет) с четырьмя основными факуль¬
тетами: физико-математическим, медицинским, историко-
филологическим и юридическим; Главная школа открыла
свои занятия осенью того же года24. Указ о реформе про¬
свещения был значительным прогрессом по сравнению с
тем, что существовало в Царстве Польском до этого.
Кроме указанных реформ, были осуществлены некото¬
рые другие мероприятия, означавшие частичное смягчение
режима. Был ликвидирован пост генерал-губернатора,
удалены в отставку наиболее ненавистные чиновники,
вместо нескольких русских губернаторов были назначены
поляки, была проведена частичная амнистия политическим
заключенным.
В целом реформы Велепольского в той или иной сте¬
пени способствовали развитию капитализма в стране. Од¬
нако они были слишком недостаточны как по своему мас¬
штабу, так и по своей глубине. Имущие классы Царства
Польского не хотели ослаблять своего господства над тру¬
дящимися массами и осуществляли такие реформы, кото¬
рые были им выгодны.
Велепольский указанными реформами стремился прив¬
лечь на свою сторону помещиков и буржуазию. От имени
Дирекции белых Кроненберг обещал ему поддержку в от¬
дельных случаях и выражал согласие партии на активное
участие в общественных и административных учрежде¬
ниях. Тогда Велепольский потребовал от Дирекции, чтобы
она выдала ему Центральный национальный комитет и
всю повстанческую организацию, обещая со своей стороны
применить в отношении к арестованным лишь временную
высылку в Россию. После долгой дискуссии Дирекция со¬
гласилась и поручила Маевскому выполнить требование
Велепольского. Маевский пожелал оформить это дело спе¬
циальным протоколом в трех экземплярах. Дирекция и Ве¬
лепольский не согласились на такое оформление и дело
сорвалось25.
24 Там же, стр. 183—198.
25 J. Grabiec. Указ, соч., стр. 143—144.
101
Первый план восстания и переворот
в руководстве партии красных
В то время, когда Велепольский публиковал свои ука¬
зы о реформах, Домбровский вырабатывал уже конкрет¬
ный план восстания. Обнаруженная в результате арестов
деятельность офицеров Арнгольдта и других показала, что
революционный заговор проник и в армию. Правительство
пришло к выводу, что войска в Царстве Польском являют¬
ся ненадежными и решило заменить их новыми, находящи¬
мися в глубине империи и незараженными революционной
пропагандой. Известие о таком решении встревожило Дом¬
бровского, так как оно лишало польскую повстанческую
организацию сильного союзника в лице русской военной
революционной организации; более того, утрата такого со¬
юзника, который стоял у складов оружия и мог снабдить
им массы повстанцев, ставила под вопрос планы восстания
на более или менее значительный срок. Поэтому Домбров¬
ский пришел к выводу, что восстание нужно начинать в
ближайшее время. На такое решение повлияли также и
другие серьезные обстоятельства: аресты многих членов
повстанческой организации и возникшая в связи с этим
опасность раскрытия всей организации; обещания новых
уступок со стороны правительства и связанная с этим
опасность перехода польских имущих классов на сторону
правительства; наконец, ослабление крестьянского движе¬
ния в Царстве Польском и в России, наступившее в 1862 г.
Домбровский опасался, что под влиянием всех этих
факторов шансы на успех восстания с течением времени
уменьшатся и что нужно использовать существующее
положение, которое расценивалось как сравнительно бла¬
гоприятное 26. Сильный подъем массового национально-
освободительного движения, наличие многотысячной по¬
встанческой организации и революционной организации в
рядах царских войск — все это, казалось, может принести
успех делу восстания.
Домбровский выработал следующий план действий:
в назначенную для восстания ночь произвести одновремен¬
но следующие операции: посредством ложных тревог и
с помощью русских военных заговорщиков отвлечь царские
войска от варшавской цитадели и захватить ее; арестовать
или истребить наместника и высших военных командиров;
26 Е. Р г z у b у s z е w s k i. Pisma, str. 207.
.102
многочисленным отрядом двинуться на крепость Новогеор¬
гиевск (Модлин), расположенную в 40 км от Варшавы
и хранившую около 70 тыс. ружей; захватить с помощью
русских заговорщиков крепость и оружие; начать восста¬
ние во всех подготовленных к этому пунктах Царства
Польского; издать манифест о наделении крестьян землей,
после чего расширить восстание на все Царство Польское,
использовав захваченное оружие для вооружения повстан¬
цев 27.
Это был первый план восстания, выработанный пов¬
станческой организацией. При оценке этого плана следует
иметь в виду, что восстание могло иметь успех лишь при
двух основных условиях: первое — вовлечение в воору¬
женную борьбу возможно больших масс людей, способных
сражаться с царской армией и побеждать ее; второе — при¬
менение наступательной тактики, ибо оборона, как извест¬
но, есть смерть вооруженного восстания. План Домбров¬
ского содержал в себе обе эти идеи и поэтому может быть
оценен положительно. Польский военный деятель и исто¬
рик восстания 1863 г. Юзеф Грабец писал в 1922 г. о пла¬
не Домбровского следующее: «Рассматриваемый критиче¬
ски, план этот, чрезвычайно рискованный и смелый в
своей основе, отнюдь не имел более безрассудного харак¬
тера, чем многие другие намерения, возникшие в то вре¬
мя и увенчавшиеся успехом» 28.
В середине июня Домбровский предложил свой план
Центральному национальному комитету. После бурного
обсуждения он был принят четырьмя голосами против од¬
ного (Домбровский, Хмеленский, Матушевич и Данилов¬
ский против Марчевского). Начались непосредственные
приготовления к восстанию, намеченному на середину
июля.
Неожиданно весь этот план рухнул. Даниловский и его
сотоварищи, напуганные решением о столь близком
начале опасного дела, разгласили тайну. О плане вос¬
стания узнали члены Дирекции белых Маевский и Паш¬
кевич, журналист Гиллер и другие умеренные элемен¬
ты. Нашлось много противников Домбровского, которые
и организовали против его плана заговор под руководством
27 W. Danilowski. Notatki do pami§tnik6w, str. 101—105;
E. Przybyszewski. Pisma, str. 208—209; J. G r a b i e с. Указ,
соч., стр. 134—135.
28 J. Gr a b i e с. Указ, соч., стр. 138.
103
Маевского. 20 июня на заседание Центрального националь¬
ного комитета явилась группа оппозиционеров и, пользуясь
отсутствием Домбровского и ссылаясь на его мнимое сог¬
ласие с оппозицией, заставила комитет изменить свой
состав. Хмелевский был исключен, зато в состав комитета
вошли Маевский, Пашкевич и Гиллер. В связи с этим
часть сторонников Хмелепского, не желая признавать но¬
вого комитета, вышла из организации. Не думал сдаваться
и Домбровский, который как начальник столичной органи¬
зации остался в составе комитета. Он продолжал настаи¬
вать на принятии своего плана. В связи с этим комитет
выделил специальную комиссию для проверки данных
Домбровского о подготовленности заговора. Комиссия, в
которую входил Гиллер, признала данные Домбровского
недостаточными, и новый комитет без колебаний отклонил
план восстания. Маевский же предлагал совершенно' рас¬
пустить рядовых членов организации. Создалось весьма
опасное для повстанческого движения положение. Тогда
Домбровский при поддержке своих сторонников потребо¬
вал от правых членов комитета подчинения ему как на¬
чальнику столичной организации. Правые предпочли от¬
казаться от полномочий. После этого был создан новый
Центральный комитет в составе Домбровского, недавно
прибывшего из Белостока инженера Бронислава Шварце,
Даниловского, Марчевского и Гиллера. В комитет не был
включен Хмеленский, с которым не хотели сотрудничать,
так как он стремился к терроризму29.
Среди новых членов комитета выделялись Шварце и
Гиллер.
Бронислав Шварце, которому было в то время 28 лет,
родился во Франции в семье польского эмигранта — участ¬
ника восстания 1830 г. Бронислав воспитывался в духе
польского патриотизма и борьбы за национальное осво¬
бождение. Огромное влияние оказал на него Адам Мицке¬
вич, к детям которого он не раз приходил домой. Ему
довелось также слушать лекции Мерославского, пропове¬
довавшего идею национального восстания. После оконча¬
ния политехнической школы в Париже Бронислав Шварце
29 Об истории переворота см.: Показания Маевского в кн.:
«Zeznania sledcze...», str. 235; A. G i 11 е г. Historia powstania naro-
du polskiego w 1861—1864 r. t. II. Paryz, 1868, str. 95—96; W. Da¬
nil о wski. Notatki do pami§tnikow, str. 110; W. Przybrow-
ski. Historia dwoch lat, t. IV, str. 265—284.
104
переехал в Австрию, где около трех лет работал в качестве
инженера на строительстве железной дороги, а в 1859 г.
приехал в Варшаву, где тотчас же связался с Янковским.
С весны 1860 г. он работал в Белостоке на строительстве
Петербургско-Варшавской железной дороги. Здесь он соз¬
дал подпольную организацию и тайную типографию, в ко¬
торой печатал для белорусских крестьян листки на бело¬
русском языке. В мае 1862 г. в связи с угрозой ареста
он переехал в Варшаву и перешел на нелегальное положе¬
ние 30. Бронислав Шварце отличался огромной энергией
и патриотическим воодушевлением. Это был сильный ду¬
хом и телом человек, отважный, обладающий быстрым
умом и предприимчивостью. Он был решительным сторон¬
ником безвозмездного наделения крестьян землею, феде¬
ративной связи с Литвой, Белоруссией и Украиной и тес¬
ного союза с революционной демократией других стран,
Прежде всего с русской31. Бронислав Шварце был достой¬
ным соратником Ярослава Домбровского.
Совсем иным человеком был Агатой Гилл ер, которому
в это время был 31 год. За участие в патриотическом дви¬
жении в Кракове, куда он выехал учиться, он был выдан
царским властям и затем отправлен в Сибирь на военную
службу. С 1856 г. он жил в Варшаве и занимался журна¬
листской деятельностью; редактировал «Воскресное чте¬
ние», а затем нелегальную «Стражницу». Гилл ер был наи¬
более видным представителем той группы деятелей на¬
ционального движения, которая выражала настроения и
взгляды зажиточной части мелкой буржуазии, связанной
своими интересами с имущими классами и вышедшей
в значительной части из рядов шляхты. Гилл ер пел на¬
стоящие дифирамбы в честь польской шляхты и считал
соглашение между помещиками и крестьянами совершен¬
но необходимым. «Мы призываем всех соотечественников
во имя свободы Польши и благополучия всего народа к сог¬
ласию и взаимной любви,— писал Гиллер в 1861 г.—
...Пусть же шляхта соединяется с крестьянами как братья
с братьями... Вы же, крестьяне, с дсеерием сближайтесь
с помещиками, ибо от согласия с ними зависит счастье
ваше и всех других. Пан, который накажет и обидит
30 М. Zlotorzycka. Bronislaw Szwarce. «Niepodleglosc», 1933,
z. 2(16), str. 161—170.
31 Br. S z w a r c e. Wydawnictwo materjalow do historii powsta-
nia 1'863—1864, t. IV. Lwow, 1894, str. 36—37.
105
крестьянина, как и крестьянин, который слушает поджи¬
гателей и выступает против пана, являются преступника¬
ми перед народом» 32. По характеру своему Тиллер отли¬
чался хладнокровием, говорил мало и спокойно, в то же
время это был самолюбивый и ловкий человек.
Войдя в Центральный национальный комитет повстан¬
ческой организации, Гиллер сразу завоевал в нем, благо¬
даря своей известности и своим способностям, видное по¬
ложение. Он взял на себя руководство всей агитационной
и пропагандистской деятельностью комитета, а также за¬
нялся выработкой политической программы организации.
Его влиянию содействовали два других члена комитета —
Марчевский и Даниловский. Домбровский по-прежнему
был весь поглощен практической подготовкой восстания, от
которого он не отказался и после переворота в Централь¬
ном комитете.
Этот переворот был первым ударом умеренного лагеря
по революционной партии. Правда, Гиллер не мог тотчас
же и совершенно изменить направление заговора, целью
которого оставалось вооруженное восстание против рус¬
ского царизма. Но он все же сумел значительно повлиять
на идеологию и практику повстанческой организации.
Программа повстанческой организации
24 июля была издана «инструкция» Центрального на¬
ционального комитета, состоявшая из девяти пунктов и
являвшаяся программой повстанческой организации.
В программе говорилось следующее. Целью повстанче¬
ской организации является «всеобщее, рассчитанное на
успех восстание», которое должно отвоевать независи¬
мость Польши «в границах 1771 г.», всем ее жителям дать
«совершенную свободу и равенство перед лицом закона»,
а народам, соединенным с Польшей, «уважение прав».
Повстанческая организация рассчитывает на силы самой
страны и, призывая к национальному делу «все сословия
и профессии», особое внимание обращает на низшие слои
городского и деревенского населения. Организация пропо¬
ведует «братство между классами» и будет стараться осу¬
ществить реформу крестьянских отношений «выгодно для
дела восстания»: крестьяне получат землю от польского
32 A. G i 11 е г. Historia powstania..., t. II, str. 386—387.
106
правительства, которое из средств государства вознаградит
помещиков. Организация не входит ни в какие соглашения
с царизмом, против которого осуществляет «явную и тай¬
ную оппозицию», стараясь всеми способами подорвать
его силы. Поскольку независимость страны может быть
отвоевана только оружием, организация собирает денеж¬
ные средства и оружие и готовит военные кадры для вос¬
стания. Наконец, повстанческая организация вступает в
соглашение с соседними народами, особенно славянскими,
стремящимися к освобождению, и будет стараться вызвать
среди них, особенно в России, агитацию и вооруженное
восстание, чтобы тем самым облегчить победу общему делу
свободы33.
Такова была программа повстанческой организации.
Как видим, программа ставила перед народом цель: воору¬
женное восстание. Никакое соглашение с царизмом не
допускалось. Повстанческая организация рассчитывала на
силы самого народа, а не на дипломатию или военную
помощь ’западных государств. Кроме того, она рассчиты¬
вала также на революционное движение в соседних стра¬
нах, особенно в России. В социальном отношении про¬
грамма провозглашала буржуазные реформы и установле¬
ние буржуазной демократии. Вознаграждение помещиков
за землю предусматривалось за счет государства. Все эти
задачи имели прогрессивный характер и отвечали стрем¬
лениям также левого крыла партии красных.
Однако программа не имела последовательного рево¬
люционного характера, как того требовала главная цель
повстанческой организации — подготовка «всеобщего вос¬
стания». Слова «рассчитанное на успех» не являлись слу¬
чайными: авторы программы рассчитывали на гораздо
более отдаленный срок, чем это предлагал Домбровский.
Они надеялись вовлечь в освободительное движение «все
сословия и профессии», т. е. помещиков и буржуазию так¬
же; по расчеты на имущие классы, не проявлявшие ника
кой готовности к восстанию, могли вообще парализовать
движение.
Весьма характерной была позиция Центрального на¬
ционального комитета по аграрному вопросу. Как уже не
раз отмечалось, этот вопрос имел первостепенное, решаю¬
щее значение для дальнейшего социально-экономического
33 W. Р г z у b о г о w s k i. Historia..., t. V, str. 483—484.
107
развития польского народа; такое же значение он имел
и для судеб подготовлявшегося национально-освободи¬
тельного восстания. Без массового участия крестьянства
в восстании последнее не могло увенчаться успехом. Об
этом говорил исторический опыт, это признавали все поль¬
ские демократы, начиная с Демократического общества
30-х годов.
Правда, готовя национально-освободительное восста¬
ние, польская повстанческая организация была заинтере¬
сована в участии в нем всех слоев населения; создание
единого национального фронта было бы весьма выгодным
для восстания. Но для этого необходима была радикальная
аграрная реформа, которая бы вполне удовлетворяла ин¬
тересы крестьянства. Нельзя было ограничиться лишь про¬
пагандой ксендзов и красных агитаторов. Крестьянам надо
было дать землю, и не только тем, которые уже имели
в пользовании участки, но и миллионной массе безземель¬
ных. Для этого помещики должны были пожертвовать
часть своих огромных владений, а высшее монастырское
духовенство — отказаться от своих церковных земель. Сле¬
довательно, имущие классы, усердно старавшиеся привить
крестьянам идеи классового согласия и мира, должны
были в интересах национального освобождения согласить¬
ся на серьезную жертву в пользу крестьян. Только при
таких условиях был возможен единый национальный
фронт. Наделение же крестьян землей указанным спосо¬
бом действительно пробудило бы в них национальные
чувства и создало бы подготовлявшемуся восстанию ог¬
ромную силу. Никакое другое мероприятие не могло в та¬
кой степени увеличить шансы на успех, как радикальная
аграрная реформа34.
Но как показывал опыт не только предыдущих восста¬
ний, но и последних лет, польские помещики были совер¬
шенно не способны даже на небольшую жертву в пользу
крестьян. Они упорно оберегали свои права на все земли
и не хотели сохранить крестьянам даже сервитуты. При
таких условиях создание национального единства было
невозможно и неуклонное стремление к нему лишь меша¬
ло подлинному размаху национально-освободительной
34 Ср. St. Kieniewicz. Problem rewolucji agrarnej w Polsce
w okresie ksztaltowania si§ ukladu kapitalistycznego. В кн.: «Z epo-
ki Mickiewicza». Wroclaw, 1956, str. 9—11; E. Halicz. Kwestia
chlopska..., str. 170—171.
108
борьбы35. Повстанческой организации надо было выби¬
рать. Она должна была опереться на крестьянство и сила¬
ми его осуществить радикальную аграрную реформу. Она
должна была признать себя вождем народных, крестьян¬
ских масс, а своей главной социальной задачей — именно
аграрную реформу. Нельзя было рассматривать эту рефор¬
му лишь как средство вовлечения крестьян в восстание —
она была острой необходимостью для всего социально-эко¬
номического развития Польши. Повстанческой организа¬
ции необходимо было признать крестьянство основной
движущей силой в борьбе за социальный прогресс и на¬
циональное освобождение, а не считать его лишь помощ¬
ником в борьбе. Только в соединении с наиболее револю¬
ционным (в потенции) и могучим классом — крестьянст¬
вом — польская городская демократия, как единственный
исторически возможный в то время руководитель в деле
борьбы за национальное и социальное освобождение могла
добиться свержения иностранного господства. Крестьянст¬
во и городская демократия (интеллигенция, ремесленни¬
ки, рабочие, служащие, деклассированная шляхта) —
таковы были основные движущие силы польского про¬
грессивного движения 36. Задача польской демократии в аг¬
рарном вопросе заключалась в том, чтобы ликвидировать
безвозмездно все феодальные повинности; передать кресть¬
янам все те земли, которыми они пользовались включая
общинные; дать землю безземельным. Наделение землей
безземельных должно было осуществиться не только пу¬
тем возвращения им отобранных ранее земель, но я пе¬
редачей им всех казенных, церковных и институтских
земель, а также земель тех помещиков, которые выступа¬
ли бы против восстания и реформы. Польская демократия
должна была с самого начала заявить о своем беспощад¬
ном отношении ко всем контрреволюционным элементам,
чтобы тем самым подорвать их сопротивление, предотвра¬
тить переход колеблющихся в лагерь противника и укре¬
пить дух всех революционно настроенных. Суровое, непри¬
миримое отношение к врагам революции является, как
показывал предшествующий опыт истории, непременным
условием ее успеха. Вместе с тем польская демократия
могла объявить о своем благожелательном отношении к
35 Ср. Е. Halicz. Указ, соч., стр. 211.
36 Ср. St. Kieniewicz. Problem rewolucji agrarnej... str. 5—8;
его же. Powstanie styczniowe, str. 421—422.
109
тем помещикам, которые бы поддержали дело восстания
и реформы. Нужно было стараться разъединить и проти¬
вопоставить друг другу различные прослойки имущих
классов, используя сторонников восстания и реформы
в своих интересах. Такая тактика, безусловно, укрепила
бы силы повстанческого лагеря.
Передача безземельным крестьянам всех казенных,
церковных и институтских земель, а также конфискован¬
ных земель контрреволюционных помещиков, что в сово¬
купности составило бы несколько миллионов моргов, удов¬
летворила бы в известной мере нужды беднейших слоев
деревни.
Далее, все наделение крестьян землей необходимо было
проводить без всякого выкупа. Нельзя было отступать от
принципов, провозглашенных в свое время Демократиче¬
ским обществом, а затем повторенных краковским восста¬
нием 1846 г.
Наконец, необходимо было заявить о проведении ре¬
формы в ближайшее время, чтобы привлечь крестьян на
сторону повстанческого лагеря и предупредить возможные
аграрные мероприятия со стороны царизма. Ошибочно
было бы откладывать начало реформы до того момента,
когда вспыхнет вооруженная борьба, так как оттяжка лишь
затруднила бы привлечение крестьян на сторону восста¬
ния. Еще в предшествующем году находились люди, ко¬
торые писали: «Слова не помогут, только действия. Кресть¬
янин не поймет обещаний и отсрочек, но поймет владение
землей» 37.
Указанное решение земельного вопроса и явилось бы
той аграрной революцией, о необходимости которой в
Польше говорили Маркс и Энгельс. Такое решение еще
не означало ликвидации помещичьей собственности, но
оно могло поднять крестьянские массы на борьбу за на¬
циональное освобождение.
Между тем повстанческая организация не смогла опе¬
реться на крестьянство и постоянно стремилась к созда¬
нию единого национального фронта. На практике это оз¬
начало подчинение крестьянских интересов помещичьим.
Программа открыто ставила социальной задачей повстан¬
ческой организации «братство между классами». Естест¬
венно, что провозглашенная в программе реформа кресть¬
37 В. Limanowski. Tlistoria powstania..., str 88.
110
янских отношений не могла удовлетворить большинства
крестьянства. В самом деле, в программе ничего не го¬
ворилось об огромной массе безземельных крестьян и
надо было полагать, что они ничего не получили бы в ре¬
зультате реформы. В программе не было сказано также
о сервитутах, игравших огромную роль в крестьянских
хозяйствах. Зато указывалось о вознаграждении помещи¬
ков за уступленные чинши, т. е. в сущности о выкупе
крестьянами своих же земель. Такая реформа не могла
быть «выгодной для дела восстания», как это расценива¬
ется в программе Центрального национального комитета.
Эта программа была огромным шагом вперед по сравне¬
нию с позицией восстания 1831 г., но она была шагом
назад по сравнению с принципами старого Демократиче¬
ского общества и Краковского восстания 1846 г., которые,
как отмечалось, провозглашали наделение крестьян зем¬
лей без вознаграждения помещиков. Указание на возна¬
граждение «из средств государства» мало облегчало вы¬
купные обязанности крестьян. Бронислав Шварце писал
впоследствии, что он «не мог понять» такой определенно
соглашательской позиции в крестьянском вопросе, какую
занимал Центральный комитет, который, по его словам,
«вообще боялся крестьянского вопроса, как огня» 38.
Противоречиво решался в программе и национальный
вопрос. В ней говорилось об «уважении прав» народов,
соединенных с Польшей. Это было известным шагом впе¬
ред по сравнению с прежней позицией шляхетских рево¬
люционеров, однако шагом робким и незавершенным.
В программе говорилось также, что целью повстанческой
организации объявлялось восстановление Польши в гра¬
ницах 1771 г., т. е. со включением огромных территорий,
населенных украинцами и белоруссами. Но было уже ясно,
что упомянутые народы не желают входить в состав
Польши и стремления польских революционеров к восста¬
новлению старой Польши могли только затруднить дело
освобождения польского народа. Кроме того, восстановле¬
ние Польши в границах 1771 г. означало для Украины
раздел ее на две равные части (то же самое и для Латвии).
Но нельзя было объединять один народ и разделять дру¬
гой. Поэтому русские революционеры, которые искренне
38 «W czterdziestQ rocznicg powstania styczniowego 1863—1864».
Lwow, 1903, str. 449.
Ill
сочувствовали польскому народу и оказывали ему помощь
в его борьбе за национальное освобождение, не поддержи¬
вали польских притязаний на белорусские и украинские
земли.
В соответствии с принципами программы велась про¬
паганда па страницах главного органа повстанческой
организации— «Рух» («Движение»). По крестьянскому
вопросу в номере от 10 августа была помещена статья,
которая являлась как бы специальным обращением
к шляхте. Отметив важность крестьянского вопроса с точ¬
ки зрения национально-освободительной борьбы и сделав
выговор шляхте за ее эгоизм в отношении к крестьянству,
вследствие чего «крестьянский вопрос повис у нас как
гиря на ноге», «Рух» дальше писал:
«Обязанностью шляхты, по вине которой эта гиря до
сих пор висит на ноге, является теперь придать такое
направление изменениям крестьянских отношений, чтобы
от этого выиграло дело независимости Польши, которое
будет развиваться и двигаться вперед даже помимо неуст¬
роенности этих отношений (!) и которое не -может быть
больше зависимым от них (!).
...Великим и священным ее долгом, от которого она не
может уклониться, является быстрейшее проведение очин-
шевания, чему сегодня способствует закон, санкциониро¬
ванный русским правительством под давлением нацио¬
нального движения; далее, проповедь доверия и веры, что
крестьяне должны ожидать окончательного наделения
землей и счастья от будущего польского правительства
после изгнания москалей.
«...Итак, добром и честным поведением, делом и жерт¬
вой для крестьян шляхта должна поддерживать нацио¬
нальное дело ...Жертва должна быть и если господа будут
возмущаться ею, пусть помнят, что Польша от них лишней
жертвы не требует, что национальное правительство воз¬
наградит господ за крестьянские земли, каковое действие
предохранит народ от гибельных последствий социального
банкротства и 'привьет крестьянам понятие и уважение
к собственности» 39.
Руководители партии красных опасались «социаль¬
ного банкротства», т. е. социальной революции. Для них
крестьянский вопрос был чем-то вроде «гири па ноге». По-
39 «Ruch», 10 sierpnia 1862 г.
К12
прежнему главным действующим лицом выступает шлях¬
та, крестьяне же «должны ожидать» всяких благ от пов¬
станческого правительства. В номере от 12 августа «Рух»
писал, что если крестьяне «не помогут» выгнать москалей,
то и ничего не получат 40. Опять-таки крестьяне выступа¬
ют лишь в роли «помощника», а не основной движущей
силы. Словом, партия красных оказалась неспособной
стать на почву сочетания национально-освободительной
революции с аграрной.
По национальному вопросу «Рух» писал: «Основы, на
которые опирается Польша, это основы полной свободы,
это право, которого никто и никакие обстоятельства не
могут отнять у народа, право самоопределения. Восстаю¬
щая Польша не может отказать ни одному народу в этом
праве, которое является высшей справедливостью, призна¬
вая же его открыто за Литвой и Русью, тем самым устра¬
няет желание их отделиться от Польши. Центральный
национальный комитет не признает иной Польши, кроме
Польши в старых границах... Те, которые кричат во все
горло о том, что мы хотим отказаться от Литвы и Руси,
не понимают дела, отталкивают эти края от Польши
своими желаниями преимуществ, в то время как мы, давая
полную гарантию свободы, закрепляем их единство
с Польшей»41.
Здесь мы видим новый шаг вперед в подходе к наци¬
ональному вопросу — признание права литовцев, белору¬
сов и украинцев на самоопределение. Такого признания
в программе еще не содержалось. Как выражение под¬
линного демократизма звучало утверждение, что призна¬
ние права зависимого народа на свободу уменьшает стрем¬
ление к отделению. Усвоение новых принципов в решении
национального вопроса имело большое принципиальное
значение как показатель дальнейшего прогресса в раз¬
витии польской демократии. Теперь все дело зависело от
того, как широко привьются новые взгляды и насколько
последовательно они будут претворяться в жизнь.
Вследствие соглашательской позиции по социальным
вопросам в Центральном комитете не было твердой пози¬
ции в вопросе о том, какую форму будущего полити¬
ческого строя следует провозгласить. Несмотря на свои
4° W. Przyborowski. Historia.., t. V, str. 487—488.
41 В. L i m a n о w s k i. Historia powstania..., str. 153—155.
8 M. В. Миско
113
(республиканские убеждения, Центральный комитет стара¬
тельно избегал употребления слова «республика», боясь
потерять поддержку высших классов, но в то же время
он не провозглашал также монархии, боясь возмущения
народных масс. Факт достаточно характерный.
Следует однако отметить, что в рядах партии красных
были и такие элементы, которые отвергали соглашение
с помещиками и высказывались за борьбу с ними. Об этом
свидетельствуют появлявшиеся изредка воззвания и гра¬
моты, призывавшие народ к борьбе против эксплуатато¬
ров.
Так, например, в Варшаве еще осенью 1861 г. была
издана листовка, называвшаяся «Народ, внимание!» —
авторы которой обращались к «двадцатимиллионной нуж¬
де» — к польским ремесленникам и крестьянам. Воззвание
осуждало пропаганду классового соглашательства и уме¬
ренность в отношении к царизму. Заканчивалось оно
словами: «Народ, имей хороший нюх, чтобы душу мог
нюхать. Помни, что змея не под ногами, а за пазухой, что
пан в Польше — то язва на теле... Иди, куда гонит тебя
ветер божий. Иди, пока на часах вечности не пробьет час,
когда ты подымешься, словно богатырь, оглянешься во¬
круг, да схватишь в свои руки железо, камень или кол и
одним взмахом, памятным на вечные времена, не превра¬
тишь обжирающую твою землю саранчу в повидло, кото¬
рое возьмут черти на свои дьявольские пиршества» 42.
В сентябре 1862 г. в Варшаве были разбросаны листов¬
ки под названием «Варшавяне к братьям крестьянам в
день рождения Девы Марии». В этом воззвании содержа¬
лась резкая критика в адрес помещиков за их эгоизм в
отношении к крестьянам 43.
Осенью же 1862 г. в Варшаве была написана статья
под названием «Противники восстания». В этой статье,
опубликованной в парижском органе Мерославского «Бач-
ность» («Бдительность»), содержалась критика не только
в адрес партии белых, но и Центрального национального
комитета за его пропаганду классового солидаризма. «Со¬
глашение крестьян с господами стало всеобщим лозун¬
гом,— говорилось в статье,— соглашение абсурдное, не¬
возможное, против которого стоит, словно привидение, все
42 A. Giller. Historia powstania..., t. II, str. 118—119;
W. Przyborowski. Historia..., t. Ill, str. 288—289.
43 St. К i e n i e w i c z. Sprawa wlosciariska..., str. 241.
114
многовековое прошлое, наполненное кривдой, гнетом
и разочарованием; это соглашение невозможно до тех пор,
пока крестьянин не освободится полностью от господина...
Подобное соглашение может ставить в качестве условия
восстания только тот, кто никакого восстания не хочет» 44.
Однако подобных воззваний было очень мало. Левых
красных было немного, да к тому же они не всегда были
последовательны. Свою разоблачающую критику они
часто заканчивали призывом к общему соглашению. Они
не имели действительно революционной программы по
крестьянскому вопросу. Вследствие своей слабости и непо¬
следовательности левые красные не могли ощутимо по¬
влиять на ход событий.
Организации Мерославского за границей
и в Царстве Польском
После отказа от намерений начать восстание в февра¬
ле—апреле 1861 г. Мерославский продолжал активную дея¬
тельность за границей и в Царстве Польском, постоянно
рассматривая себя как наиболее достойного вождя назре¬
вающего восстания и вообще польского народа.
К концу 1861 г. из Царства Польского выехало за
границу до 1500 человек. Наиболее активные из них обра¬
зовали в Париже «Общество польской молодежи», собрав¬
шее в своих рядах до 200 человек. Общество находилось
под сильным влиянием Мерославского, с которым сотруд¬
ничали Высоцкий, Эльжановский и Кужина. В октябре
1861 г. с разрешения итальянского правительства Меро¬
славский организовал в Генуе военную школу для подго¬
товки командиров для будущего восстания; позднее эта
школа была переведена в Кунео. Почти все «Общество
польской молодежи» вступило в эту школу. Из Царства
Польского поступили некоторые денежные средства, со¬
бранные имущими слоями населения. Мерославский со
своей стороны успокаивал шляхту умеренными выступ¬
лениями. «Связью между интеллигенцией и всем наро¬
дом,— писал он,— является сельская шляхта, так как она,
согласно обычаям и традициям, держит под своей рукой
крестьянские массы; ей прежде всего и надлежит скло¬
ниться к ним и поднять их на свои рыцарские плечи» 45
44 Там же, стр. 242.
45 St. Kieniewicz. Powstanie stvczniowe, str. 439.
8" 115
Школа подготовила многих способных офицеров, про¬
славившихся в восстании как командиры отрядов; среди
них были Р. Рогинский, Б. Яблоновский, Ю. Оксинский,
Б. Колышке и др. Вскоре в военной школе начались серь¬
езные разногласия на почве недовольства слушателей
чрезвычайным высокомерием Мерославского, его необо¬
снованными подозрениями о наличии в школе множества
шпионов, наконец, его устарелыми взглядами. Большин¬
ство слушателей отказалось повиноваться ему и сгруп¬
пировалось вокруг Высоцкого и прибывшего из России для
преподавания в школе Зыгмунта Падлевского. Возмущен¬
ный Мерославский вышел из школы, выразив при этом
шумное недовольство.
«Общество польской молодежи» целиком перешло на
сторону Центрального национального комитета в Варшаве,
признавая его высшей властью для всего польского народа.
Весной 1862 г. оно расценивало положение в Царстве
Польском, как созревшее для восстания и пропагандиро¬
вало немедленное вооруженное выступление, поддерживая,
таким образом, замысел Яр. Домбровского. Между тем
исчезли мотивы, в силу которых итальянское правитель¬
ство разрешило открытие школы: непризнание царской
Россией новой Италии, рожденной в результате националь¬
но-освободительной революции. В июне 1862 г. царская
Россия заключила соглашение с новой Италией, одним из
условий которого было закрытие польской военной шко¬
лы; после этого итальянское правительство предложило
полякам закрыть свою военную школу46.
В это же время Мерославский пытался подчинить себе
Центральный национальный комитет, организованный в
Варшаве. Когда же это не удалось, Мерославский создал
в июле свою особую организацию под названием Народно-
революционный союз во главе с Революционным коми¬
тетом. В состав этого комитета, руководимого Мерослав-
ским через своего секретаря Кужину, входили Владислав
46 «Pami§tniki Mieroslawskiego». Warszawa, 1924, str. 1—37;
W. Prayborowski. Historia..., t. Ill, str. 427—433; t. IV, str.
230—235; K. Dunin-W^sowicz. Zygmunt Padlewski. В сб.:
«Z dziejow wspolpracy rewolucyjnej Polakow i Rosjan w drugiej
polowie XIX wieku». Wroclaw, 1956, str. 79—84; С. M. Фалько¬
вич. Левое течение в польской эмиграции и вопрос о восстании
в конце 50 — начале 60 годов XIX века. «Вестник МГУ», серия IX,
История, 1961, № 6, стр. 43—55.
116
Даниловский, офицер Владислав Косковский (принадле¬
жавшие также к организации Центрального национально¬
го комитета), помещик Зигмунт Ростишевский, бухгалтер
Станислав Качковский и сын варшавского буржуа Феликс
Бауэрфайнд 47. По социальной программе Революционный
комитет почти не отличался от Центрального националь¬
ного. Сам Мерославский в своих «Воспоминаниях» при¬
знает это (разница заключалась только «в различной
редакции») и говорит, что соглашение между обоими
комитетами было «нетрудным и весьма желательным» 48.
В своем парижском органе «Бачность» Мерославский
писал: «Землевладельцы! На вас покоится будущее. Кон¬
чайте же скорее, пока есть время, расчет с теми, кто
в течение многих веков терпеливо не требовали от вас
никаких расчетов за работу в поте лица, за кровь, проли¬
тую под Рацлавицами и Гроховом за вашу свободу — за
вашу только, ибо им тогда не светила никакая надежда.
И не гильотина, кол или виселица, а дубовые венки славы
будут вам сниться» 49. Так писал человек, о котором поме¬
щики говорили и писали как о страшном революционере,
как об «ангеле революции». В национальном же вопросе
Мерославский был крайним националистом: он не призна¬
вал украинцев, белорусов и литовцев как особые народы,
называл их «фантастическими национальностями», а при¬
знание Центральным комитетом их права на самоопреде¬
ление квалифицировал как «позор» 50.
Организация Мерославского в Царстве Польском была
несравненно слабее организации Центрального нацио¬
нального комитета.
Подготовка восстания.
Центральный национальный комитет
в роли Национального правительства
Несмотря на уступки царизма, сделанные в июне, и
переворот в руководстве повстанческой организации, со¬
вершенный в том же месяце, подготовка восстания про¬
должалась. Правда, такой целеустремленности, которая
47 W. Przyborowski. Historia..., t. V, str. 265.
48 «Pami§tnik Mieroslawskiego», str. 72.
49 R. L i m a n о w s k i. Historia powstania..., str. 126—127.
50 Из письма Л. Мерославского к М. А. Бакунину от 2.Х 1862.
«Летописи марксизма», 1927, № 4, стр. 79.
117
была в июне, в последующие месяцы не было, но движение
шло в том же направлении. Повстанческая организация
росла. Появилась нелегальная повстанческая пресса. Кро¬
ме официального органа партии красных «Рух», выходи¬
ли «Побудка» («Сигнал»), «Стражница» («Сторожевой
пост»), «Щербец» («Меч»), «Глос каплана польского»
(«Голос польского священника») и др.
Имущие классы колебались между политикой оппози¬
ции в отношении к царизму и соглашения с ним. Рефор¬
мы Велепольского усилили тенденции к соглашению.
Левые красные (прежде всего Домбровский и Хмелвен¬
ский) решили подорвать эти тенденции организацией
нескольких покушений на самых высших должностных
лиц. Они полагали, что неизбежные после этого репрессии
обострят отношения между польским обществом и цариз¬
мом и вынудят имущие классы сохранять оппозицию к
правительству.
В начале июля портной Ярошинский стрелял в намест¬
ника вел. кн. Константина Николаевича, в начале августа
подмастерье литограф Рылль стрелял в Велепольского,
в середине того же месяца другой подмастерье литограф
Жильца пытался заколоть того же Велепольского. Все эти
покушения были неудачными и не достигли того резуль¬
тата, на который рассчитывали красные. Имущие классы
все более переходили на сторону Велепольского.
Польское общество надеялось, что, поскольку все поку¬
шения были неудачными, а власти решили проводить в
Царстве Польском реформы и смягчать режим, виновные
не будут преданы смерти. Однако по личному настоянию
царя и самого Велепольского все покушавшиеся были
повешены. Казнь трех молодых людей потрясла польское
общество. Оно отвернулось от Велепольского и его русских
покровителей. Вновь оживилось массовое движение в виде
патриотических молебствий, празднования исторических
годовщин, сопротивления официальным распоряжениям
и т. п. Влияние повстанческой организации вновь усили¬
лось.
В период всех этих событий повстанческой организа¬
ции был нанесен серьезный удар: 14 августа был аресто¬
ван Ярослав Домбровский — лучший кандидат в руково¬
дители назревавшего восстания; в Центральном нацио¬
нальном комитете хне было такой фигуры, которая могла
равняться ему. Арест Домбровского расстроил связи поль-
118
Зигмунт Падлевский
Фото
ской псестанческой организации с русским военным обще¬
ством, что было большим ущербом для польской стороны.
Чтобы заместить пост начальника столичной организации
и одновременно члена Центрального комитета, было по¬
слано приглашение Падлевскому, находившемуся в Па¬
риже, цриехать в Варшаву.
Падлевскому было в это время 27 лет. Он родился
в семь$ богатого польского помещика, проживавшего в
Киевской губернии. После окончания кадетского корпуса
в Петербурге он поступил в артиллерийскую академию,
которую окончил в 1859 г. Будучи в академии, он вошел
в кружок Сераковского, в котором и получил свое револю¬
ционное крещение. В 1861 г. Падлевский взял отпуск,
119
побывал в Киеве и Варшаве, затем выехал в Париж, где
принял активное участие в руководстве Обществом поль¬
ской молодежи, затем преподавал в польской военной шко¬
ле в Кунео, после закрытия которой вернулся в Париж.
Падлевский был очень способным, искренним, правдивым
и общительным человеком. Преданный делу националь¬
ного освобождения Польши, он в то же время был
верным сторонником сотрудничества с русской револю¬
цией 51.
Вскоре в Варшаве последовали серьезные события.
Велепольский, надеясь напугать общественное мнение
фактом существования нелегальной организации, опубли¬
ковал в официальной газете ее программу. Но достиг юн
этим прямо противоположного. Весь тираж газеты был
немедленно раскуплен, сотни экземпляров были разосла¬
ны в провинцию. Программу можно было иметь и читать
легально без опасения репрессий. Все ознакомились с.
нею, и авторитет повстанческой организации еще более
вырос.
Через месяц после опубликования программы, 27 сен¬
тября, Центральный национальный комитет выпустил воз¬
звание, датированное 1 сентября, в котором комитет зая¬
вил, что отныне он будет действовать как «действитель¬
ное собственное национальное правительство», которому
должен подчиняться весь польский народ. Поддержка
и защита царского правительства поляками расценивалась
как «измена родине» 52. Таким образом, в Царстве Поль¬
ском стало два правительства: одно — легальное, захватни¬
ческое, другое — тайное, национально-освободительное.
Повстанческое правительство стало создавать соответ¬
ствующий аппарат. Было изменено административное де¬
ление Царства Польского: вместо пяти губерний официаль¬
ного деления были восстановлены восемь воеводств,
существовавшие в 1818 г. Воеводства делились на поветы,
поветы — на округа. Во главе этих территориальных еди¬
ниц и некоторых более крупных городов стояли начальни¬
ки. Наряду с ними действовали комиссары, наделенные
большими полномочиями, задачей которых было обеспече¬
ние проведения генеральной линии Центрального нацио¬
нального комитета. В Варшаве была организована тайная
51 К. Dunin-W^sowicz. Zygmunt Padlewski, str. 71—84.
52 «Wydawnictwo materialow...», t. 1, str. 23—25.
120
национальная полиция, которая охраняла Центральный
комитет и преследовала царских шпионов. Тайная поли¬
ция, в ряды которой со временем вступило много чинов¬
ников официальной полиции и которая проникла в выс¬
шие официальные сферы, оказывала своими донесениями
огромные услуги национальному правительству.
Повстанческая организация продолжала расти и к
концу 1862 г. насчитывала около 20 тыс. человек 53. Орга¬
низация росла за счет ремесленников, студентов, служа¬
щих и рабочих в городах, мелкой шляхты, дворовой служ¬
бы и отчасти крестьян — в деревнях. Количество рабочих
составляло свыше 2 тыс. 54 Местами в повстанческую ор¬
ганизацию входили также помещики и ксендзы, стремив¬
шиеся оказать влияние на характер ее деятельности или
просто застраховать себя от покушения заговорщиков.
Но деятельность Центрального комитета была недоста¬
точно полной и целеустремленной. Не были приняты энер¬
гичные меры по собиранию средств для восстания — денег
и оружия. Слабо заботились о подготовке офицерского
состава для повстанческих отрядов. Никто не думал о вы¬
работке конкретного плана восстания. И весьма важным
упущением было забвение аграрного вопроса, имевшего
первостепенное значение для судеб восстания. Все это
отрицательно сказалось в скором времени.
Под влиянием общей обстановки и деятельности партии
красных партия белых продолжала оставаться в оппози¬
ции к правительству. В сентябре 1862 г. в Варшаве состо¬
ялся многочисленный съезд ее делегатов с участием пред¬
ставителей польских помещиков из Литвы, Белоруссии,
Украины. Съезд прошел в духе недоверия Велеполь-
скому.
В принятой резолюции говорилось, что польские граж¬
дане не отказываются от участия в созданных недавно
учреждениях, но они обязаны заявить, что применявшиеся
до сих пор средства довели страну до такого состояния,
когда она неизбежно становится на все более пагубный
путь. «Мы, как поляки, только тогда сможем с доверием
поддерживать правительство, когда это правительство
будет нашим, польским, и когда все провинции, слагавшие
наше отечество, будут соединены основным законом при
53 О. Авейде. Указ, соч., стр. 471.
64 Ч. Ясинский. Указ, соч., стр. 39.
121
свободных учреждениях» 55. Следовательно, имущие клас¬
сы продолжали выступать с требованием широкой авто¬
номии для Польши и объединения литовских, белорус¬
ских и украинских -земель с Царством Польским в единое
польское государство. Принятием такой резолюции иму¬
щие классы рассчитывали удержать под своим влиянием
широкие слои польского общества, в то время переходив¬
шие на сторону партии красных. Есть также основания
полагать, что указанная резолюция была принята отчасти
под давлением Центрального национального комитета,
стремившегося не допустить соглашения польских иму¬
щих классов с русским царизмом56. В ответ на принятие
резолюции царское правительство выслало графа А. За-
мойского за границу.
Повстанческие организации в Литве, Белоруссии
и на Правобережной Украине
Польские революционеры старались охватить своим
влиянием также литовские, белорусские и западноукраин¬
ские земли. Летом 1862 г. на этих землях образовались
повстанческие организации. В них участвовали поляки,
а также те представители литовского, белорусского и укра¬
инского населения, которые стремились объединить свою
борьбу с борьбой польских патриотов.
Сравнительно многочисленными были повстанческие
организации в Литве и Гродненской губернии, где сущест¬
вовали более благоприятные условия для совместной дея¬
тельности польских, литовских и белорусских революцио¬
неров. Здесь было много поляков. Литовцы терпели наци¬
ональное и религиозное угнетение наравне с поляками.
Среди белорусов до недавнего времени было много униа¬
тов57. В остальных же местах Белоруссии и на Правобе¬
режной Украине повстанческие организации были немно¬
гочисленными и слабыми.
55 «Wydawnictwo materjalow...», t. 1, str. 26—27.
56 St. К i e n i e w i c z. Powstanie styczniowe, str. 457.
57 Один из руководителей местного движения Эдмунд Вериго
докладывал Центральному национальному комитету в Варшаве в
ноябре 1862 г., что повстанческие организации возникли глав¬
ным образом там, где было много католиков (Н. В. Берг. Записки
о польских заговорах и восстаниях. 1831—1864, т. II, Познань,
1884, стр. 375).
1'22
Центрами повстанческой пропаганды и организации
в Литве и Гродненской губернии являлись Белосток, Грод¬
но, Вильно и Ковно. Здесь действовали такие организато¬
ры, как Бронислав Шварце, Константин Калиновский,
Людвик Звеждовский, Антанас Мацкевичюс и др. Летом
1862 г. для Литвы и Белоруссии был создан общий руко¬
водящий центр — Комитет движения, находившийся в
Вильне (местные революционеры продолжали объединять
Литву и Белоруссию общим историческим названием Лит¬
вы). Руководящими деятелями этого комитета являлись
Константин Калиновский и Людвик Звеждовский. В числе
активных организаторов повстанческого дела находились
инженер-поручик Ян Козелло, белорусский поэт Феликс
Ружанский, инспектор лесной стражи Валерий Врублев¬
ский, кандидат прав Петербургского университета Эдмунд
Вериго.
Особенной энергией отличался Константин Калинов¬
ский, которому в это время исполнилось 24 года58. Кали¬
новский родился в семье польского мелкопоместного дво¬
рянина в Волковыском уезде Гродненской губернии. Все
детство он провел в белорусской деревне, где и звали его
белорусским именем Кастусь. После окончания местной
прогимназии Калиновский учился в Петербурге (на юри¬
дическом факультете университета), где принимал самое
активное участие в студенческом движении. Здесь он испы¬
тал на себе большое влияние русских и польских револю¬
ционеров, в частности кружка Сераковского, в который он
входил. После окончания университета Калиновский вер¬
нулся на родину, в Гродненскую губернию, и тотчас же
начал подпольную пропаганду. Он «ходил в народ», одетый
в крестьянскую одежду, разъяснял крестьянам причины их
тяжкого житья-бытья и призывал их к борьбе. В 1861 г.
он начал создавать революционные кружки. Калиновский
решительно выступал за наделение крестьян землей и
установление подлинно демократического строя, при ко¬
тором крестьяне сами бы управляли собой. Он стремился
поднять белорусский народ вместе с польским народом на
борьбу против общего врага — царизма, чтобы объединен¬
58 А. Ф. С г.1 и р н о в. Кастусь Калиновский. М., 1959; W. К о г-
d о w i с z. Konstanty Kalinowski. Warszawa, 1955; К. К $ к о 1 е w-
s k i. Konstanty Kalinowski i jego pisma w latach 1862—1864. В кн.
«Z dziejow wspolpracy...», str. 181—224.
123
ными силами добиться восстановления национальной
независимости и свободы.
«Польское дело — это наше дело, это дело свободы»,—
писал он в обращении к белорусам59. И эти слова его
находились в полном созвучии с тем, что писали о «поль¬
ском деле» русские революционеры — Герцен, Огарев и
другие, призывавшие русских людей помогать полякам.
Калиновский отличался сильной волей и целеустрем¬
ленностью, глубочайшей преданностью народу и верой
в него. Он был одним из лучших деятелей всего повстан¬
ческого движения. Руководящий деятель помещичьей пар¬
тии в Литве и Белоруссии Якуб Гейштор писал о Кали¬
новском, что он отличался горячим патриотизмом и край¬
ними теориями, любил народ, но слишком сурово осуждал
шляхту. «...Он был самым прекрасным и чистым предста¬
вителем несравненного заговорщика; этот человек один
мог заменить сотни...» 60. Юзеф Яновский также писал, что
это был «один из благороднейших мужей Литвы того вре¬
мени, образованный, чистый, полный чести, ума и энер¬
гии» 61.
Калиновский оказывал большое влияние на деятель¬
ность виленского Комитета движения, хотя единомышлен¬
ников по крестьянскому и особенно национальному вопро¬
сам он имел немного. Основной задачей Калиновский и его
товарищи считали работу среди крестьян. Они старались
связать национально-освободительное и крестьянское дело
в одно целое. С лета 1862 г. Калиновский начал издавать
для крестьян листки на белорусском языке — «Мужицкую
правду». Листки разоблачали угнетение местного населе¬
ния русским царем и его чиновниками и призывали бело¬
русских крестьян к восстанию против угнетателей62. Дея¬
тельность Калиновского и его товарищей среди белорус¬
ских крестьян способствовала пробуждению и усилению
национального самосознания белорусского народа. Как
59A. Giller. Historia powstania, t. 1, str. 335.
60 «Pami^tniki Jakoba Gieysztora z lat 1857—1865», t. II. Wilno,
1913, str. 48.
61 J. Janowski. Pami^tniki, t. 1, str. 426.
62 С. А г у p с к и й. Революционное движение в Белоруссии
1863—1917. Минск, 1927, стр. 211—219; А. Ф. Смирнов. «Мужиц¬
кая правда». В сб.: «Восстание 1863 г. и русско-польские рево¬
люционные связи 60-х годов». М., 1960, стр. 11—62.
124
Константин Калиновский
Фото
искренние защитники крестьян и сторонники литовско-
белорусской самобытности деятели литовского Комитета
движения не хотели полностью подчиняться варшавскому
Центральному комитету, который они считали недоста¬
точно демократическим; признавая варшавский комитет
главой всего движения, они отклоняли его попытки навя¬
зать им свой полный контроль.
В западной части Литвы (в Жмуди) выделялся ксендз
Антанас Мацкевичюс, происходивший из мелкошляхет¬
ской семьи. Еще за много лет до восстания, будучи
студентом Киевского университета, Мацкевичюс решил
125
посвятить себя делу социального и национального освобож¬
дения своего народа. Признав крестьянство главной силой,
способной добиться этого освобождения, он ушел из уни¬
верситета, вернулся на родину и стал священником, чтобы
постоянно работать среди крестьянства. Глубоко предан¬
ный своей идее и непреклонный по характеру, он неуто¬
мимо проповедовал среди крестьян необходимость борьбы
с русским царизмом и помещиками; особенно подчеркивал
он враждебность царского правительства и его админи¬
страции.
Мацкевичюс, как и Калиновский, призывал литовцев
к союзу с борющимся польским народом, правильно пола¬
гая, что только совместными усилиями можно завоевать
демократические свободы и национальную самостоятель¬
ность. «Но как Литве недостает многих условий для само¬
стоятельной революции,— писал он тогда же,— то чтобы
в будущем добиться чего-нибудь, я и хотел массой помогать
Польше и требовать от нее помощи для литовской рево¬
люции» 63. Мацкевичюс любил простой народ и самоотвер¬
женно служил ему. Он старался использовать не только
церковные амвоны, но и крестьянские сходы, свадьбы и
крестины, и его простые, но убедительные проповеди име¬
ли немалый успех среди народа.
К концу 1862 г. повстанческая организация в Литве
и Белоруссии насчитывала около 3 тыс. человек, сосредо¬
точенных главным образом в Гродненской и Виленской
губерниях 64.
Против Комитета движения в Вильне действовал поме¬
щичий Гражданский комитет, во главе которого стоял Якуб
Гейштор. Гражданский комитет сотрудничал с варшавской
Дирекцией белых 65.
На Правобережной Украине возникли лишь немного¬
численные кружки — в Киеве, Житомире, Каменце и не¬
скольких других городах. Во главе этих кружков стояло
Управление украинских земель, подчиненное варшавскому
Центральному Национальному комитету. Главными дея¬
телями повстанческой организации на Украине были быв¬
шие деятели «Трюйницкого союза» Стефан Бобровский
63 Записки А. Мацкевичюса. «Вестник Западной России»,
кн. XII, т. IV. Вильно, 1866, стр. 262.
64 О. А в е й д е. Указ, соч., стр. 488.
65 «Pami§tniki Jakoba Gieysztora», t. 1, str. 162—201.
126
и Антон Юрьевич, а также полковник Эдмунд Ружиц-
кий 66.
Бобровскому было в то время 22 года. Он происходил
из помещичьей семьи, владевшей значительным имением
в Киевской губернии. После окончания средней школы
учился в Петербургском университете; в эти годы он завя¬
зал знакомства с Домбровским, Сераковским и Падлев-
ским, а также с русскими революционерами, оказавшими
на него большое влияние. В 1861 г. он перевелся в Киев¬
ский университет, состоял членом Тройницкого союза и в
течение двух лет вел подпольную работу в Киеве. В начале
1862 г. он выпустил один номер польской газеты «Одрод-
зене» («Возрождение»), в которой высказался за реши¬
тельную борьбу с русским царизмом, за национальное и
социальное освобождение Польши и за добровольное объ¬
единение Украины с Польшей 67. В связи с провалом га¬
зеты Бобровский выехал за границу, побывал в разных
местах, но главным образом в Париже, где вместе с Пад-
левским старался объединить польских эмипрантов под
знаменем Центрального национального комитета. В авгус¬
те он приехал в Варшаву, а затем вернулся в Киев, где и
организовал вышеупомянутое Управление. Бобровский от¬
личался большими способностями, неистощимой энергией
и благородством характера. Эти качества обеспечили ему
выдающуюся роль в руководстве восстанием в Царстве
Польском в первые месяцы 1863 г.
Подобным же энтузиазмом и чистотой характера отли¬
чался студент Антон Юрьевич, участие которого в движе¬
нии закончилось трагически.
Капитан русской армии Эдмунд Ружицкий, сын вид¬
ного участника восстания 1831 г. генерала Кароля Ружиц-
кого, после окончания кадетского корпуса и военной ака¬
демии в Петербурге продолжал служить в армии; ему
было в это время 35 лет.
Повстанческие центры в Вильно и Киеве имели связи
не только с Варшавой, но и с Петербургом, а также с мест¬
ными революционными организациями. Всюду польское
освободительное движение встречало сочувствие и под¬
держку со стороны русских, украинских и белорусских
66 О. Авейде. Указ, соч., стр. 489—490; W. Przyborowski.
Historia..., t. V, str. 315—316.
67 G. M a r a c h о w. Stefan Bobrowski i tajna drukarnia w Ki-
jowie (1861—1862). «Przegl^d historyczny», 1958, № 4, str. 710.
127
революционеров. Так, например, Стефану Бобровскому при
издании газеты «Одродзене» серьезную помощь оказал
руководитель украинского отделения «Земли и Воли»
Андрей Красовский68. Со своей стороны польские рево¬
люционеры помогали русским, украинским и белорусским.
Повстанческие организации
в южных и западных
польских землях
Массовое национально-освободительное движение в
Царстве Польском находило живой отклик в польских зем¬
лях, захваченных Австрией и Пруссией. Там в последние
годы также ^оживилось национальное движение, ставившее
своей целью расширение прав польского населения в куль¬
турной, экономической и политической жизни. Однако на¬
циональное движение там не связывалось с крестьянским
вопросом, получившим известное решение в период рево¬
люции 1848 г. Деятели польского движения не ставили там
своей задачей борьбу за восстановление независимости
Польши.
Тем не менее варшавские руководители стремились ор¬
ганизовать себе поддержку и в тех землях. Они не рассчи¬
тывали подымать там восстания, так как одновременная
борьба против трех мощных противников казалась им без¬
надежной, заранее обреченной на поражение. Кроме того,
некоторые варшавские руководители рассчитывали на со¬
чувственное отношение к восстанию в Царстве Польском
со стороны австрийского правительства, находившегося в
плохих отношениях с русским правительством. Поэтому
варшавские руководители ставили целью повстанческих
организаций в южных и западных землях лишь оказание
помощи восстанию в Царстве Польском путем формирова¬
ния и переправки добровольческих отрядов и доставки
оружия. Однако и в этих землях повстанческие организа¬
ции были весьма слабыми.
В Галиции повстанческая организация зародилась лишь
осенью 1862 г., когда в Краков приехал Бронислав Шварце
и создал здесь Главный галицийский совет. В состав этого
совета вошли старый участник национально-освободитель¬
ного движения юрист Исидор Демидович, начинающий
68 Г. Маратов. Андрш Красовський — борець проти кршос-
ництва i самодержавства. Ки1'в, 1961, стр. 31.
128
историк Людвик Кубаля, студент Альфред Щепанский
и др. Главному совету подчинялись два областных отделе¬
ния — в Кракове и Львове. В ряде городов возникли мест¬
ные группы. Повстанческая организация и в Галиции со¬
стояла главным образом из студентов и ремесленных под¬
мастерьев. Галицийские помещики отказывались помогать
повстанческому делу и сочувствовали партии белых в Цар¬
стве Польском. Во Львове князь Адам Сапега создал кон¬
сервативную организацию с целью недопущения восстания
в Галиции. Его поддержали руководящие деятели львов¬
ской буржуазии Франтишек Смолька и Флориан Земялков-
ский. При всем том, галицийские белые сочувственно пи¬
сали о манифестациях в Царстве Польском и нападали на
русское правительство 69.
В западных землях — в Познанской области и па По¬
морье — национальное движение выражалось иногда в фор¬
ме стычек между поляками и немцами. На Поморье ожи¬
вилось движение за польскую школу и польское богослу¬
жение. В конце 1861 г. в Цлешенском уезде Познанской
области помещик Эдмунд Тачановский создал стрелковый
союз под названием «Братство и Единство», целью кото¬
рого была подготовка к национальному восстанию в Цар¬
стве Польском; этот союз, являвшийся единственной вое¬
низированной организацией, действовал самостоятельно.
Повстанческая организация, связанная с Центральным на¬
циональным комитетом в Варшаве, возникла здесь лишь
в последние месяцы 1862 г. Создал ее по поручению вар¬
шавского комитета Юлиан Лукашевский, сын провинци¬
ального учителя, в то время кончавший курс в Берлинском
университете. Лукашевский привлекал в организацию
прежде всего студенческую и ремесленную молодежь. Что
касается помещиков, то они и здесь были против всякого
нелегального движения. Группа либеральных помещиков
во главе с Александром Гуттри установила связь с Царст¬
вом Польским — как с белыми, так и с красными; первых
она старалась удержать от соглашения с царизмом, вто¬
рых — от восстания 70.
69 W. Т о k а г z. Krakow w poczgtkach powstania styczniowego
i wyp^awa na Miechow. t. 1. Krakow, 1914, str. 9—120.
70 J. Lukaszewski. Zabor pro ski w czasie powstania stycznio¬
wego 1863—1864. Jass, 1870, str. 247—273; F. G e n t z e n. Gross-
polen im Januaraufstand. Das Grossherzogtum Posen 1858—1864.
Berlin, 1958, S. 57—130; его же. Zabor pruski w dobie powstania
styczniowego. «Kwartalnik historyczny», 1955, № 2, str. 36—49.
9 м. В. Миско
129
Соглашение между польскими и русскими
революционерами
Для польской повстанческой организации, поставившей
своей целью вооруженное восстание против несравненно
более сильного противника, важнейшее значение приобре¬
тал в'опрос о сотрудничестве с русскими революционерами.
Совместная борьба польских и русских революционеров
против общего врага увеличивала шансы на успех, напро¬
тив, отсутствие такого союза затрудняло дело освобожде¬
ния. Но сотрудничество с русскими революционерами было
возможно только на основе демократического решения
двух важнейших вопросов: крестьянского и национального.
Было известно, что русские революционеры требуют наде¬
ления крестьян землею и высказываются за право каждого
народа на самоопределение. Оба эти вопроса были нераз¬
рывно между собой связаны. Тот, кто искренне боролся за
интересы крестьянства, не мог защищать национальное
неравноправие и угнетение, от которого страдали народ¬
ные массы. По этой причине русские революционеры не
мотли признать право Польши на белорусские, литовские
и украинские земли, где огромное большинство населения
составляли не поляки, а белорусские, литовские и украин¬
ские крестьяне, страдавшие под гнетом польских помещи¬
ков; русские революционеры защищали право всех этих
народов на самоопределение, тем более, что во всех этих
народах пробудились уже национальное самосознание и
стремление к национальной свободе. Без признания прав
крестьян на землю и народов на самоопределение нельзя
было рассчитывать на тесное сотрудничество с русскими
революционерами.
Польские демократы знали о взглядах русских револю¬
ционеров по крестьянскому и национальному вопросам и
в той или иной мере учитывали их.
Бежавший за границу Андрей Потебня прибыл па неко¬
торое время в Лондон, где встречался с Герценом и Ога¬
ревым; через него установились связи между Централь¬
ным комитетом повстанческой организации и редакторами
«Колокола». В сентябре 1862 г. два члена комитета, Гиллер
и Падлевский, приехали в Лондон для переговоров с Гер¬
ценом и Огаревым как руководящими деятелями русского
тайного общества «Земля и Воля». Нужно было согласовать
и цели восстания и сроки его. Падлевский, верный тради¬
130
циям петербургского военного кружка Сераковского, был
искренним сторонником тесного сотрудничества с русски¬
ми революционерами. Гиллер видел в этом сотрудничестве
скорее средство «нейтрализации» русских революционе¬
ров, чем помощь польским повстанцам. Герцен и Огарев
чувствовали националистические нотки у Гиллера и опа¬
сались их влияния на польское дело. Однако переговоры
в Лондоне закончились успешно 71.
Во время переговоров Герцен прямо заявил польским
представителям: «Если в России на вашем знамени не уви¬
дят надел земли и волю провинциям, то наше сочувствие
вам не принесет никакой пользы, а нас погубит, потому
что вся наша сила в одинаковом биении сердца» 72. Поль¬
ские представители учли это заявление при окончательном
редактировании своего' письма, которое они привезли с
собой от имени Центрального национального комитета.
Герцен и Огарев опубликовали это письмо в ближай¬
шем номере «Колокола». В письме отмечалось, что многие
русские люди ошибочно расценивают нынешнее польское
движение как шляхетское, поэтому комитет считает необ¬
ходимым изложить свои взгляды по крестьянскому и на¬
циональному вопросам. «Основная мысль, с которой Поль¬
ша восстает теперь, совершенно признает право крестьян
на землю, обрабатываемую ими, и полную самоправность
всякого народа располагать своей судьбой». В письме го¬
ворилось также что польская национальная организация
стремится уничтожить всякого рода сословные права и
различия и сделать всех граждан равными и вольными.
Таким образом, взгляды комитета по крестьянскому и на¬
циональному вопросам, выраженные в общей форме, не
расходились со взглядами русских революционеров.
Далее в письме содержалось обоснование лозунга вос¬
становления Польши в границах 1772 г. «Мы были лишены
политического существования насильственно. Мы этого
насилия никогда не признавали, не могли и не можем
признавать. Поэтому мы не признаем ни новых границ,
ни правительств, основанных на развалинах нашей свобо¬
71 И. М. Белявская. А. И. Герцен и польское национально-
освободительное движение 60-х годов XIX века. М., 1954, стр.
119—129; 10. Ковальский. Русская революционная демократия
и январское восстание 1863 г. в Польше, стр. 176—199.
72 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем, т. XIV,
стр. 439.
9*
131
ды. Для нас нет Польши разделенной, для нас Польша —
единая, та, которая состоит из соединения Польши, Литвы
и русинов, без всякой гегемонии которого-нибудь из трех
народов. Выходя из этой точки зрения, мы стремимся к
восстановлению Польши в прежних ее границах, оставляя
народам, в них обитающим, т. е. литвинам и русинам, пол¬
ную свободу остаться в союзе с Польшей или распорядить¬
ся собой согласно их собственной воле» 73.
Итак, польские революционеры стремились к восста¬
новлению Польши в границах 1772 г. и в то же время при¬
знавали право литовцев, белорусов и украинцев на само¬
определение. В такой позиции еще нет противоречия и все
дело зависело от практического осуществления принципов.
Герцен и Огарев ответили на письмо польских делега¬
тов в следующем номере «Колокола». «Письмо ваше к
нам,— писали они,— отмечает новую эпоху в великой эпо¬
пее польской борьбы за независимость. Начала, на которых
вы призываете народ польский к восстанию, так широки и
современны, так ясно высказаны вами, что мы не сомне¬
ваемся в глубоком деятельном сочувствии, которое возбу¬
дят ваши слова во всех русских, желающих свергнуть с
себя устарелое и оскорбительное иго правительственной
опеки. Что касается до нас, нам легко идти с вами. Вы
идете от признания прав крестьян на землю, обрабатывае¬
мую ими. Вы признаете право всякого народа располагать
своей судьбой. Это наши основы, это наши догматы, паши
знамена» 74. Одновременно было помещено и письмо «Рус¬
ским офицерам в Польше» с ответом на их вопрос, как они
должны вести себя в случае польского восстания. Это пись¬
мо гласило: «Общий ответ прост — идти под суд, в аре¬
стантские роты, быть расстрелянным, как Сливицкий, Арп-
гольдт и Ростковский, быть поднятым на штыки, как вам
грозил ваш дикий кондотьер Хрулев, но не подымать ору¬
жия против поляков, против людей, отыскивающих совер¬
шенно справедливо свою независимость... Нельзя начинать
эру свободы в своей родине, затягивая веревку на шее
соседа; нельзя себе требовать прав и теснить во имя мате¬
риальной силы и политических фантазий другой народ».
Но Герцен и Огарев указывали не только то, чего
нельзя было делать, но и то, что нужно было делать, и этим
73 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем, т. XV,
стр. 503—505.
74 Там же, стр. 508—509.
132
нужным делом была совместная с поляками революциоть
ная борьба против деспотизма в самой России. «Не распу¬
ститься в польском деле должны вы, а сохранить себя в нем
для русского дела... Вы должны стремиться к тому, чтобы
ваш союз с Польшей двинул бы наше земское дело... Пом¬
ните это и старайтесь соединить общим планом польское
движение с движением русским». При этом Герцен и Ога¬
рев подчеркивали, что сотрудничество с польским движе¬
нием возможно только на демократической основе. «Земля
крестьянам, самобытность областям — на этом основании,
и только на нем, может утвердиться деятельный союз
ваш с польскими братьями».
Стараясь связать польское движение с русским, Герцен
и Огарев советовали русским офицерам приложить все
силы к тому, чтобы польские революционеры не начали
восстания преждевременно- и в отрыве от русского, чтобы
они планировали свое выступление не ранее весны 1863 г.
В это время в России окончится срок «временно обязан¬
ных» отношений крестьян к помещикам, установленный
реформой 1861 г., и крестьяне потребуют землю всерьез
и по-настоящему. Тогда восстание в Польше перекинулось
бы в Россию и не нашлось бы силы противодействовать
общему движению 75. Русские революционеры планировали
общее выступление на весну 1863 г. 76
Герцен и Огарев уделили очень большое внимание во¬
просу о сроке выступления потому, что некоторые деятели
польского движения решали этот вопрос слишком поспеш¬
но, без учета общей обстановки. Это касалось прежде всего
сторонников Мерославского. Последний старался подчи¬
нить повстанческую организацию своему влиянию. Пись¬
мо Центрального национального комитета издателям «Ко¬
локола» вызвало резкий протест со стороны Мерославско¬
го и других польских эмигрантов умеренного толка, отри¬
цавших национальную самобытность украинцев, белору¬
сов и литовцев и их право на самоопределение. Сторонники
Мерославского соперничали с организацией Центрального
комитета, выступая между прочим за скорейшее начало
75 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем, т. XV,
стр. 513—519.
76 М. В. Н е ч к и н а. Новые материалы о революционной си-_
туации в России. В кн.: «Литературное наследство», т. 61. М., 1953,
стр. 489; ее же. «Земля и Воля» 1860-х годов. «История СССР»,
1957, № 1, стр. 125-127.
133
восстания. Издатели «Колокола» считали, что преждевре¬
менное восстание в Царстве Польском не достигнет цели
и в то же время помешает развитию революции в России.
Соглашение польских и русских революционеров имело
большое принципиальное значение. Оно открывало широ¬
кие возможности для дальнейшего сотрудничества. Рус¬
ские революционеры искренне стремились к совместным
действиям. В предисловии к задуманной редакцией «Коло¬
кола» брошюре по вопросу о сотрудничестве М. А. Бакунин
писал: «Отныне, широко доверяя друг другу, будем дейст¬
вовать вместе, успешнее и сильнее. Поляки и русские, где
бы и в каких бы обстоятельствах мы ни встретились, в
борьбе или в изгнании, в силе или в беде, подадим друг
ДРУГУ руки на братскую помощь, на святое общее дело.
Будем вместе стремиться к низвержению постыдно тяж¬
кого петербургского ярма, равно гнетущего и русские, и
польские земли» 11.
Указ Велепольского о рекрутском наборе
и ответные мероприятия
Центрального национального комитета
К концу 1862 г. повстанческие организации существо¬
вали уже во всех польских землях, а также в Литве, Бело¬
руссии и на Правобережной Украине. Центральный наци¬
ональный комитет рассчитывал начать восстание поздней
весной следующего года. Положение в стране оставалось
напряженным. Несмотря на то, что гражданское управле¬
ние находилось в руках поляка (маркиза Велепольского),
порядки нисколько не изменились. Обыски, аресты и дру¬
гие репрессии процветали, как и раньше. Патриотические
манифестации, главным образом в костелах, происходили
в разных городах страны. Народные массы были преиспол¬
нены решимости к борьбе за освобождение.
В связи с этим Велепольский решил нанести удар по
повстанческой организации специальным рекрутским на¬
бором, именно: призывом молодежи в армию не по жре¬
бию, как это предписывалось новыми правилами, а по
именным спискам, которые практиковались ранее. От при¬
зыва освобождались землевладельцы, крестьяне-собствен- *
77 Ю. М. Стеклов. М. А. Бакунин, Его жизнь и деятель¬
ность, т. II. М., 1927, стр. 161.
134
ники и постоянно работающая дворовая служба. Следова¬
тельно, подлежали мобилизации главным образом город¬
ские жители. Согласно тайным инструкциям, в списки
зачислялись все политически неблагонадежные лица. Та¬
кой набор либо разрушил бы организацию, либо заставил
бы ее начать восстание немедленно, когда она еще не была
подготовлена к этому.
6 октября было опубликовано объявление о рекрутском
наборе по спискам. Срок набора не был указан и каждый
мог полагать, что это произойдет в скором времени. Всем
было ясно, какова цель этого набора и все расценили его
как грубейшую провокацию. Даже многие высшие чинов¬
ники и представители военного командования, включая
самого наместника вел. кн. Константина Николаевича и
командующего войсками в Царстве Польском генерала
Рамзая, были против такого вызова польскому обществу;
однако Велепольскому удалось добиться утверждения сво¬
его проекта в Петербурге.
Велепольский добился этого не только вопреки мнению
официальных властей, но и в обход Государственного Со¬
вета в Варшаве, что было явным нарушением законного
порядка. Велепольский действовал настойчиво и грубо.
«Нарыв созрел и его надо рассечь,— говорил он своим
оппонентам.— Восстание я подавлю в течение недели и
тогда смогу управлять» 78.
Объявление о наборе вызвало сильное возбуждение в
польском обществе и особенно в рядах повстанческой орга¬
низации. Посыпались запросы в Центральный националь¬
ный комитет: что делать? Вся молодежь, подходившая под
набор, ожидала от комитета спасения от произвола вла¬
стей, от угрозы быть угнанными в далекие края империи.
Положение Центрального национального комитета было
исключительно сложным и трудным. Повстанческая орга¬
низация еще не была готова к восстанию, не было ни ору¬
жия, ни денег. Русские союзники также не были готовы
к революционному действию в ближайшее время; Герцен
и Огарев, как известно, просили польских патриотов не
начинать восстания раньше весны 1863 г. Правительство
сосредоточило в Царстве Польском значительные военныэ
силы и знало о подготовке восстания; застигнуть его врас¬
плох было теперь невозможно. Но в то же время на Цент-
78 W. Przyborowski. Historia..., t. V, str. 376.
135
ралъный комитет напирали рядовые массы повстанческой
организации, требуя защитить молодежь от рекрутчины;
этого ожидало и, все прогрессивное общественное мнение.
Пассивное поведение в такое время привело бы Централь¬
ный комитет к утрате всякого авторитета в повстанческой
организации и в народе. Можно сказать, что Центральный
комитет не имел выбора. И видимо, с его* ведома началь¬
ник Варшавской городской организации (в то время Эдвард
Вольский, Падлевский был в Лондоне) объявил, что коми¬
тет защитит молодежь от набора и что «прежде чем враг
успеет совершить варварское дело, уже наступит час вос¬
кресения» 79. Следовательно, Центральный национальный
комитет признал, что срок рекрутского набо,ра явится на¬
чалом восстания.
Наступили критические недели подготовки восстания.
Центральный комитет предпринимал энергичные усилия.
В Париж была послана группа лиц для закупки оружия.
Была организована также закупка оружия внутри края.
Офицерам эмигрантам было предложено вернуться на ро
дину для занятия соответствующих должностей 12 октяб¬
ря Центральный комитет опубликовал декрет, предписы¬
вающий всем полякам, являющимся членами официаль¬
ных советов — городских, уездных и губернских, — немед¬
ленно распустить эти учреждения и таким образом за¬
труднить дело мобилизации рекрутов. Правда, члены этих
советов, являвшиеся представителями имущих классов, не
подчинились этому декрету и ограничились лишь заявле¬
нием резкого протеста против незаконного набора; некото¬
рые советы отказались от посылки своих представителей
в мобилизационные комиссии.
18 октября Центральный комитет, выступая в роли
национального правительства, опубликовал декрет о нало¬
ге, который должны были платить все польские граждане.
Декрет произвел сильное впечатление как на массы насе¬
ления, так и на правящие круги: те и другие увидели в
нем проявление силы и смелости повстанческой организа¬
ции. Налог составлял полпроцента от недвижимого иму¬
щества и 5 % от дохода. Сборщики налога ходили по домам
и, получив надлежащую сумму, оставляли нумерованные
квитанции; газета «Рух» публиковала эти номера и тем
79 О. А вей де. Указ, соч., стр. 466; St. К i е n i е w i с z. War¬
szawa w powstaniu..., str. 151,
136
свидетельствовала о получении собранных денег нацио¬
нальным правительством. «И удивительное дело,— пишет
современник тех событий,— все платили без сопротивления
и никто не смел обратиться за помощью к официальной
власти» 89. Платили не только красные, но и белые и даже
некоторые царские чиновники.
В октябре же началась усиленная вербовка крестьян
в повстанческую организацию. Однако это дело развива¬
лось очень туго. Вербовка имела некоторый успех среди
более обеспеченных крестьян, главным образом очиншо-
ванных и в казенных имениях, и почти никакого успеха
не имела среди недавних барщинных и безземельных кре¬
стьян, особенно страдавших от помещичьей эксплуата¬
ции * 81.
Повстанческая организация ни раньше, ни в данное
время не прилагала действительных усилий к тому, чтобы
вовлечь крестьян в национально-освободительное движе¬
ние. Объявив себя национальным правительством, Цент¬
ральный комитет должен был тотчас же подумать об аг¬
рарной реформе. Если можно было издать декрет о налоге,
можно было издать и декрет о земле. Если аграрные декре¬
ты (правда, умеренные) были изданы в январе, в первый
день восстания, то почему нельзя было издать их в момент
образования национального правительства? Спустя три ме¬
сяца, в канун восстания, группа польских революционеров,
находившихся в Лондоне, послала в Центральный нацио¬
нальный комитет специальное письмо по этому вопросу.
«Если бы завтра развернулось повстанческое знамя,— го¬
ворилось в письме,— польский народ (имеется в виду кре¬
стьянство.— М, М.) не стал бы под ним... За освобожде¬
ние какого отечества польский народ должен взяться за
оружие? Польский народ никакого отечества не терял,
польский народ никогда отечества не имел... Восстание
действует как гром, наделение же крестьян землей не яв¬
ляется делом одной минуты. Если восстание начнется до
наделения, то оно вновь повлечет за собой обращение к
старой рутине, обращение к народу за щедрым одолжени¬
ем его сил и крови взамен за позднейшую выплату тех
прав, которые принадлежат ему издавна. Истина во весь
голос требует обратной очередности. Не плуг перед вола¬
8° w. Przyborowski. Historia..., t. V, str. 301.
81 St. Ki e n i e w i c z. Sprawa wloscianska..., str. 238—239.
137
ми следует запрягать, а волов перед плугом. Дело наделе¬
ния крестьян землей должно1 предшествовать началу вос¬
стания. Иначе, повторяем, будет разочарование, поражение
и тяжкая ответственность перед родиной» 82.
По поводу этого письма виднейший польский исследо¬
ватель восстания проф. Ст. Евневич справедливо пишет:
«Совет был спасительный, но он пришел слишком поздно,
да, к сожалению, не был бы принят. Заговор, руководимый
правыми красными и ищущий союза с имущими классами,
рассматривал наделение крестьян землей, как тактический
прием, рассчитанный на успокоение крестьян в ближай¬
шее время. Эта игра повлияет решающим образом на пове¬
дение крестьян в момент начала восстания» 83.
Между тем Центральный национальный комитет пре¬
терпевал частые перемены в своем составе. В конце октя¬
бря в комитет входили Агатой Гиллер, Витольд Марчев-
ский, Бронислав Шварце, Зыгмунт Падлевский и студент
Бернавский; в качестве помощников были выбраны Оскар
Авейде, Владислав Даниловский, Франтишек Годлевский,
шляхтич Ян Богданович и журналист Иоахим Шиц. Среди
новоизбранных следует отметить Оскара Авейде.
Авейде, которому было тогда 25 лет, происходил из
буржуазной семьи. Он учился в Петербургском универ¬
ситете, слушал лекции в ряде заграничных, а затем занял¬
ся судебной практикой в Варшаве. Авейде был способным
и активным человеком, но вместе с тем отличался холод¬
ностью и недостатком веры в успех национально-освобо¬
дительного восстания. Он активно участвовал в создании
нового комитета с целью, как он сам признавался, недопу¬
щения «преждевременного» восстания84.
Новый комитет оказался также недолговечным и вско¬
ре же по разным причинам из него вышли Бернавский,
Шиц, Даниловский и Богданович, на место которых вошли
писатель Юзеф Нажимский и почтовые чиновники Томаш
Винницкий и Ян Верницкий. Первый из них (Юзеф На¬
жимский), отличавшийся большими способностями, был
решительным сторонником восстания в момент рекрутско¬
го набора. В комитете происходили постоянные споры по
вопросу о сроке восстания.
82 St. Kieniewicz. Sprawa wloscianska..., str. 246.
83 Там же.
84 О. Авейде. Указ, соч., стр. 469.
138
Этот вопрос занимал главное внимание всей повстанче¬
ской организации. Большую заботу вызывал он и среди
русских революционеров, готовивших свое выступление
поздней весной 1863 г. Русские революционеры горячо
и убедительно доказывали, что они еще не готовы к реши¬
тельной атаке на царизм, что преждевременное польское
восстание, не поддержанное революцией в России, неиз¬
бежно потерпит поражение, что русский царизм в резуль¬
тате победы над Польшей укрепится в огромной степени
и дело революции в России затормозится на многие и мно¬
гие годы. Русские революционеры не изменят своему долгу
в случае восстания в Польше, будут помогать полякам,
но лучше не начинать дела раньше срока. Так писали
польским деятелям Герцен и Огарев в октябре, когда узна¬
ли о решении Центрального комитета начать восстание
в момент рекрутского набора85. Об этом писали русским
•офицерам в Польше Огарев и Бакунин в ноябре, когда
провожали вторично приезжавшего к ним из Варшавы
Андрея Потебню 86. Об этом же говорили Огарев и Бакунин
Зыгмунту Падлевскому, вновь приезжавшему в Лондон
на совещание с русскими революционерами 87. Такой же
совет давали руководители «Земли и Воли» Падлевскому
в декабре, когда он приехал к ним в Петербург для пере¬
говоров о сотрудничестве 88.
Под влиянием чрезвычайно трудной обстановки Цент¬
ральный комитет колебался и однажды (в конце ноября
или в начале декабря) вынес решение об отсрочке восста¬
ния до мая 1863 г. В связи с этим был принят план «дис¬
локации» заговорщиков, заключавшийся в том, чтобы не¬
задолго до набора вывести всех лиц, которым угрожала
рекрутчина, из их постоянных местожительств и переме¬
щать их с места на место вплоть до начала общего восста¬
ния. Этот план, нетрудный для исполнения, был признан
наиболее подходящим выходом из положения. Затем было
издано распоряжение, адресованное всем официальным
властям и запрещавшее им под угрозой личной ответст¬
венности чинить какую-либо слежку за выходящими заго¬
85 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем, т. XV,
стр. 534—535.
86 «Литературное наследство», т. 61, стр. 539—540.
87 К. Dunin-W^sowicz. Zygmunt Padlewski, str. 95—96.
88 Л. Ф. Пантелеев. Из воспоминаний прошлого. М., 1958,
стр. 319—320. К. Dunin -W^sowicz. Указ, соч., стр. 98—99.
139
ворщиками. Как показали последующие события, это рас¬
поряжение не осталось без последствий89.
Русская военная организация продолжала свою рево-
люционную деятельность. В октябре она опубликовала в
«Колоколе» свое открытое письмо наместнику вел. кн. Кон¬
стантину, в котором (письме) призывала его убедить царя
в необходимости предоставления польскому народу свобо¬
ды, указывала на неизбежность восстания в случае про¬
должения политики угнетения и заявляла, что русские
офипещы не хотят быть палачами польского народа и не
ручаются за свои части в случае восстания90. Когда цар¬
ские власти попытались объявить это письмо подделкой,
военная -организация направила в «Колокол» новое пись¬
мо, в котором заявляла, что «сотни офицеров», участво¬
вавших в составлении письма наместнику, готовы, не боясь
смерти, немедленно выявить свои имена и тем самым под¬
твердить его достоверность91. В ноябре военная организа¬
ция обратилась к офицерам всей русской армии с письмом,
в котором призывала их к активной борьбе против само¬
державия и за установление в России демократического
строя. «Войско должно отказаться держать Россию в осад¬
ном положении и быть палачом русского народа — так, как
мы, случаем поставленные в Польше, отказываемся быть
палачами польского народа». Объявляя себя преемниками
декабристов и сознавая трагичность положения, авторы
письма заключали: «Товарищи! Мы, на смерть идущие,
вам кланяемся. От вас зависит, чтобы это была не смерть,
а жизнь новая!» 92. Характерно здесь обращение со словом
«товарищи», быть может впервые прозвучавшее в русском
революционном издании. Таким образом, русские офице¬
ры в Польше, объединившиеся в тайную революционную
организацию, смело и беззаветно шли навстречу испыта¬
ниям.
Польские революционеры стремились к сотрудничеству
с русскими. В начале декабря Падлевский посетил Петер¬
бург, где он вел переговоры с членами Центрального коми¬
тета «Земли и Воли» А. А. Слепцовым и Н. И. Утиным.
Деятели «Земли и Воли», как отмечалось, советовали Пад-
левскому отложить восстание до поздней весны следую¬
89 W. Przybo rowski. Historia..., t. V, str. 408—410.
90 «Колокол» от 22 октября 1862 г.
91 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений, т. XVI, стр. 28.
92 «Колокол» от 1 декабря 1862 г.
140
щего года, хотя и говорили, что в случае вспышки восста¬
ния они окажут ему всемерную помощь. В результате пе¬
реговоров было подписано соглашение о совместной борь¬
бе против русского царизма. Оба центральных комитета —
польский и русский — признавали друг друга единствен¬
ными представителями своих пародов. Руководство восста¬
нием на Правобережной Украине возлагалось на Цент¬
ральный комитет польской повстанческой организации,
однако революционная организация на Украине должна
была держать непосредственный контакт и с Центральным
комитетом «Земли и Воли». Польский центральный коми¬
тет признавал, что Россия еще не подготовлена так, чтобы
начать революцию вслед за польским восстанием, но он
выражал надежду, что русские союзники путем организа¬
ции диверсии помешают царскому правительству послать
новые войска в Польшу, а также побудят русские войска,
расположенные в Царстве Польском, оказать деятельное
содействие восстаниюи3.
Таким образом, польская повстанческая организация и
русская «Земля и Воля» заключили формальное соглаше¬
ние о совместной борьбе против русского царизма. Впер¬
вые после декабристов и польского Патриотического обще¬
ства было заключено такое соглашение.
Канун восстания.
Колебания в Центральном комитете
Однако события в Царстве Польском развивались своим
путем. Рядовые члены повстанческой организации пред¬
почитали погибнуть в битвах с врагом, чем идти на службу
в царскую армию. Они напирали на Центральный нацио¬
нальный комитет и требовали решительных действий.
«Этот напор,— признавал Авейде,—не проявлялся ника¬
кими особыми фактами, но давал чувствовать себя посто¬
янными домогательствами, повседневным нагпоминанием
Комитету со стороны самых старших и самых младших
членов городской организации: сдержать обещание, дан¬
ное им в октябре месяце. Преданность их была безгра¬
нична, но только под условием сдержать обещанное. *
93 Ю. Ковальский. Русская революционная демократия...,
стр. 204—213; И. М. Белявская. Герцен и польское националь¬
но-освободительное движение, стр. 129—133; Л. Ф. Пантелеев.
Воспоминания, стр. 319—320.
141
Малейшее подозрение в противном возбуждало всеобщий
ропот и даже переход на сторону Мерославского» 94.
Политика же Центрального комитета иногда давала
основания для такого ропота. Гиллер и Авейде явно тормо¬
зили подготовку восстания. Так, например, в конце ноября
по предложению Авейде было принято решение о том, что¬
бы полностью прекратить прием новых членов в органи¬
зацию, прекратить всякую пропаганду и агитацию (в том
числе и среди крестьянства), прекратить устройство соб¬
раний и съездов, а также переговоры с другими партиями.
Левая группа, по словам Авейде, согласилась на такое
дело в надежде на то, что все оставшееся время она посвя¬
тит организационно-технической подготовке восстания.
Как бы там ни было, но такое решение весьма подрывало
подготовку восстания, поскольку оно связывало не только
варшавскую организацию, но и местные, во всех отноше¬
ниях еще не подготовленные к восстанию. Оно вызвало
возмущение среди рядовых членов организации, заподо¬
зривших комитет в том, что он изменил собственному ре¬
шению о сроке восстания. Под влиянием этого возмущения
многие члены организации переходили на сторону Меро¬
славского 95.
В то время, как руководители организации прекращали
вербовку и разъяснительную работу среди простого наро¬
да, представители имущих классов, желавшие примкнуть
к повстанческому движению, свободно входили в органи¬
зацию. Начиная с осени, происходит постепенное проник¬
новение бывших сторонников партии белых в партию
красных, особенно' в сельских местностях. К концу года
влияние этих бывших белых в деревенских организациях
стало весьма значительным 96.
В Центральном комитете существовали серьезные, под¬
час острые разногласия по главному вопросу — о сроке
восстания. Происходили постоянные споры. «Эти сужде¬
ния и споры,— признавал тот же Авейде,— могут быть
предметом весьма длинного трактата потому, что они были
постоянны и едва ли не ежедневны, причем самый спорный
94 О. Авейде. Указ, соч., стр. 484.
95 Там же, стр. 477.
96 Из воспоминаний бывшего начальника Калишского вое¬
водства Ю. Оксинского. «W czterdziestg rocznicg powstania stycz-
niowego», str. 315.
142
вопрос пятьдесят раз был решен и пятьдесят раз члены
вновь поднимали его» 97.
В связи с этим план дислокации был заменен новым
планом, наступательным, выработанным Падлевским в де¬
кабре. Согласно этому плану, все заговорщики, подлежав¬
шие набору, должны были за несколько дней до набора
уйти из дому и, нелегально передвигаясь с места на место,
собраться в двух центральных пунктах: на юге — в Свен-
токшишских горах, и на северо-западе — в окрестностях
Плоцка. После этого должны последовать нападения на
противника. В случае удачного начала первых нападений
Комитет объявляет восстание и, таким образом, выполняет
свое октябрьское обещание. В случае же неудачи первых
действий общее восстание откладывается и дело ограничи¬
вается кровавым протестом заговорщиков против незакон¬
ного набора: в этом случае Центральный комитет также
сдерживает свое обещание и в то же время предохраняет
край от напрасных жертв. Комитет принял такой план
с удовлетворением, поскольку этот план, казалось, указы¬
вал единственный выход из весьма трудного положения 98.
Между тем в ночь на 23 декабря царская полиция от¬
крыла главную типографию Центрального комитета; 23 де¬
кабря был арестован Бронислав Шварце, причем, все пола¬
гали, что вместе с ним был забран и его портфель с бума¬
гами Комитета; 24 декабря было получено известие из
Парижа об аресте всей группы, высланной для закупки
оружия.
Все это наносило тяжкий удар по планам Центрального
комитета. Правые решили использовать это и совершить
новый переворот. Инициативу вновь проявил Авейде, ко¬
торый предложил всем членам комитета добровольно уйти
в отставку на том основании, что полиция якобы напала
на явные следы, могущие привести ее к Центральному
комитету; арест же всего комитета сразу же оставил бы
без руководства всю повстанческую организацию. В то же
время он предложил поручить двум членам старого коми¬
тета сформировать совершенно самостоятельно новый ко¬
митет. Захваченный врасплох комитет принял это предло¬
жение и поручил Авейде и Марчевскому создать новый
комитет, обязав их принять от нового комитета присягу
97 О. Авейде. Указ, соч., стр. 481.
98 Там же, стр. 496—498.
143
в знак верности основным принципам повстанческой орга¬
низации ".
Авейде и Марчевский образовали новый комитет в сле¬
дующем составе: Гиллер, Падлевский, архитектор Юзеф
Яновский, ксендз Микошевский и чиновник Ян Майков-
ский. Все три новых члена были людьми посредственными,
не отвечающими возложенным на них задачам, к тому же
умеренными в политическом отношении. Авейде продол¬
жал принимать активное участие в работе комитета.
На первом же заседании Гиллер выступил против вос¬
стания. Перемена в Центральном комитете вызвала не¬
довольство в низах повстанческой организации и среди
воеводских комиссаров. Последние съехались под Варша¬
вой и послали в комитет запрос с требованием открыть им
свои намерения, угрожая непослушанием в случае неудов¬
летворительного ответа. Авейде предлагал ответить на
этот ультиматум переворотом, т. е. устранением всех
участников съезда с занимаемых ими должностей и заме¬
ной их умеренными лицами. Однако комитет не согласил¬
ся на это и дал комиссарам в общем удовлетворивший их
ответ 10°.
Так, Центральный комитет, подталкиваемый снизу,
вынужден был держать курс на восстание, которое долж¬
но было вспыхнуть в ближайшее время (рекрутский набор
ожидался 26 января). Гиллер, несогласный с таким кур¬
сом, вышел из комитета. Вместо него по предложению
Падлевского был введен Стефан Бобровский.
3 января 1863 г. Комитет подтвердил старое решение
о начале восстания в момент рекрутского набора 99 100 101.
Между тем не прекращал работы для дела восстания
сидевший в тюрьме Ярослав Домбровский, сохранявший
связь с организацией. 4 января он переслал Падлевскому
свой новый план восстания. Он предлагал организовать
немедленное нападение 4 тыс. заговорщиков на крепость
Новогеоргиевск (Модлин), захватить ее арсенал и одно¬
временно начать восстание до всей стране; захват арсена¬
ла с его большими военными запасами сразу дал бы вос¬
станию огромную материальную силу, которая тотчас же
еще более возросла бы под влиянием первых успехсв вос-
99 О. Авейде. Указ, соя., стр. 499—500.
100 Там же, стр. 485.
101 J. Janowski. Pami^tniki, t. 1, str. 27—31.
144
станин 102. Новый илан Домбровского имел много общего
с его старым, июньским планом. Позднейший наместник
Царства Польского граф Берг признавал захват крепости
4 тыс. заговорщиков возможным.
Центральный национальный комитет принял этот план
и начал последние приготовления к восстанию, которое
должно было начаться до 26 января. Были назначены
военные начальники в воеводствах, составлены военные
и гражданские инструкции и прокламации.
В самый разгар подготовки к восстанию неожиданно
все изменилось. Царские власти решили опередить пов¬
станческую организацию. 15 января, когда Падлевский
уже вывел большинство своих заговорщиков из Варшавы,
стало известно, что прошедшей ночью сотни оставшихся
заговорщиков были захвачены дома царскими войсками
и загнаны в цитадель; было очевидно, что досрочный на¬
бор продолжится в течение ближайших двух дней.
Известие о внезапном наборе поразило всех, в том
числе и членов Центрального комитета. «Мы впали в тя¬
желое раздумье — признавался впоследствии Яновский.—
Ни один из нас не мог произнести слова ...Мысли тесни¬
лись и бурлили ...Все сомнения, все мотивы за и против,
которые мы обсудили при вынесении решения 3 января,
снова встали в наших мыслях» 103.
Под влиянием этих колебаний, переходивших порой
в отчаяние, у Майковского родилась мысль о необходимо¬
сти роспуска всей повстанческой организации и последу¬
ющей самовыдачи всего комитета в руки царских властей.
Таким самопожертвованием предполагалось спасти народ
от напрасных жертв и страданий. Падлевский решительно
выступил против этого предложения и после горячей
дискуссии оно было отклонено большинством голо¬
сов 104.
Массы уцелевших заговорщиков поспешно оставляли
Варшаву и собирались в отряды. Многие выражали резкое
недовольство Центральным комитетом. Комиссары и воен¬
ные начальники старались навести порядок и пригото¬
виться к борьбе. Видя все это, Центральный комитет ре¬
шил объявить начало восстания в ночь на 23 января.
102 О. Авейде. Указ, соч., стр. 501.
103 J. Janowski. Pami^tniki, t. 1, str. 42—43.
104 Там же. стр. 43—44.
Юм. В. Миско
145
Польский вопрос
в международных отношениях
В течение всего описанного времени, вплоть до начала
восстания, польский вопрос в международных отношениях
открыто не ставился. Пруссия и Австрия как участники
раздела Польши, конечно, были против этого. Но и Фран¬
ция и Англия, которые в известной мере были заинтересо¬
ваны в польских делах, не сделали ни одного официаль¬
ного выступления в защиту поляков. Интересы этих дер¬
жав в польском вопросе были слишком малыми для того,
чтобы оказать польскому народу реальную помощь. Анг¬
лия и Франция стремились лишь игрой в польский вопрос
оказывать дипломатическое давление на царскую Россию
и получать реальную выгоду для себя в других местах.
Но если открыто польский вопрос в эти годы не выдви¬
гался, то в скрытой форме он играл уже важную роль. Он
появился в международных отношениях тогда, когда в
Царстве Польском начались массовые патриотические ма¬
нифестации. Руководители польской консервативной эмиг¬
рации — князья Чарторыские, граф Владислав Замойский
и другие тотчас же начали обращаться к правителям Фран¬
ции и Англии с просьбой поставить польский вопрос офи¬
циально на международной арене. С другой стороны,
царское правительство, видевшее в этих манифестациях
значительное влияние иностранных держав и прежде все¬
го Франции, прямо предупреждало последнюю против
какого-либо вмешательства в польские дела 105.
Какую же политику в польском вопросе проводили в
это время западные державы?
Наиболее заинтересованной в поддержке польского
народа была Франция. Независимая Польша была бы вы¬
годна ей как естественная союзница не только против
непосредственных и непримиримых врагов — Пруссии и
Австрии, но и против России, которая до того времени
была одним из основных соперниксв Франции на конти¬
ненте. Поэтому французское общественное мнение было
настроено в пользу поляков. Однако после Крымской вой¬
ны бонапартистская Франция оказалась весьма заинтере¬
сованной в союзе с Россией. Наполеон III стремился пере¬
кроить карту Европы, в частности, объединить под своим
105 В. Г. Р е в у н е н к о в. Польское восстание 1863 г. и евро¬
пейская дипломатия. Л., 1957, стр. 80—81, 88—89.
146
влиянием Италию и присоединить к Франции левый берег
Рейна. Без поддержки России добиться этого было невоз¬
можно. Франция настойчиво искала соглашения с Россией.
Наполеон III обещал России свою поддержку в ее устрем¬
лениях на юге и решительно отказывался от официальной
поддержки польского движения 106. Правда, учитывая об¬
щественное мнение своей страны, он советовал русскому
правительству пойти навстречу полякам и сделать им
необходимые уступки. Когда эти уступки делались (вес¬
ной 1861 г. и летом 1862 г.), французские правители вы¬
ражали свое полное удовлетворение и советовали полякам
успокоиться 107. Даже в тот период, когда готовился про¬
вокационный рекрутский набор, они молчали и ничего не
сделали в защиту поляков 108.
Англию не волновала судьба польского народа и в то
же время она была заинтересована в успешной торговле
с Россией. Восстановление Польши не диктовалось инте¬
ресами Англии, так как независимая Польша усиливала
основного соперника Англии на континенте — Францию
и в то же время ослабляла ее союзника — Пруссию. По¬
этому правители Англии не требовали восстановления
Польши, более того, считали борьбу за это опасной. Анг¬
лийский посол в Петербурге лорд Нэпир считал, что воз¬
рождение Польши с точки зрения интересов Англии было
бы «безумием», а депутат парламента лорд Дерби говорил,
что если бы поляки освободились сами, то Англия должна
была бы вернуть их под власть России109. Правители
Англии рассматривали Царство Польское как составную
часть России и лишь советовали русскому правительству
дать полякам известную автономию. И правители, и чле¬
ны парламента, и газеты выражали сочувствие польскому
народу, но в то же время заявляли, что никакой помощи
польскому восстанию не окажут110. Своими выступлени¬
ями по польскому вопросу английские правители рассчи¬
тывали также побудить Францию к более решительной
106 В. Г. Р е в у н е н к о в. Польское восстание 1863 г. и евро¬
пейская дипломатия, стр. 81.
107 В. Г. Р е в у н е н к о в. Указ, соч., стр. 91—92, 108; St. Ко z-
m i a n. Rzecz о roku 1863, t. II. Warszawa, 1903, str. 53—82.
108 J. К1 a c z k o. Studia dyplomatyczne, cz. 1. Krakow, 1903,
str. 30—31.
109 Там же, стр. 91.
110 H. Wereszycki. Anglia a Polska w latach 1860—1865.
Lwow, 1934, str. 5—43.
10*
147
защите поляков, чтобы тем самым вызвать недовольство
России и расстроить франко-русское сближение.
Что касается Австрии и Пруссии, то они как участники
раздела и угнетения Польши опасались национально-осво-
бодительного движения в Царстве Польском и были про¬
тив уступок польскому народу. Они боялись, что предо¬
ставление широкой автономии Царству Польскому подор¬
вет их позиции в захваченных ими польских землях и
скрепит союз между Францией и Россией.
Австрия предложила России и Пруссии соглашение о
совместном противодействии всем национально-освободи¬
тельным стремлениям польского народа. В мае 1861 г.
три правительства обменялись нотами, в которых взаимно
обязались всеми мерами подавлять выступления польской
печати, призывающие к борьбе за восстановление Польши
и в ущерб кому-либо из участников раздела 1И. Летом
1862 г. в связи с назначением на пост наместника Царства
Польского вел. кн. Константина Николаевича, а Велеполь¬
ского — на пост начальника всего гражданского управле¬
ния, австрийское правительство поручило своему послу
в Петербурге выразить русскому правительству опасения
по поводу излишнего либерализма в отношении к Польше
и надежду, что русское правительство не пойдет по тому
пути, который может привести его к открытой борьбе
с польскими повстанцами111 112.
Но особенно решительно против польского освободи¬
тельного движения выступала Пруссия, которая во всем
польском усматривала для себя непримиримо враждебное
начало. Когда в марте 1861 г. в Петербурге пошли слухи
о готовящихся уступках в пользу поляков, прусский посол
Бисмарк по поручению своего короля поспешил посетить
русского министра иностранных дел Горчакова, а затем
самого Александра II и старался убедить их в «крайней
опасности» всяких либеральных уступок в пользу поля¬
ков 113. Как раз в эти дни Бисмарк писал в одном из своих
частных писем в Пруссию: «Бейте поляков так, чтобы
у них пропала охота к жизни; лично я сочувствую их по¬
ложению, но если мы хотим жить, нам не остается ничего
111 Н. W е г е s z у с k i. Austria a powstanie styczniowe. Lwow,
1930, str. 38.
112 Там же, стр. 43—44.
113 J. Feldman. Bismark a Polska. Krakow, 1947, str. 139—143.
148
другого, как истребить их» 114. Осенью 1861 г. он писал
своему правительству в Берлин: «Каждый успех поль¬
ского национального движения является поражением для
Пруссии; борьбу против этого движения мы должны вести
не по правилам гражданской справедливости, а по прави¬
лам войны» 115. В эти же годы у Бисмарка, который
в сентябре 1862 г. стал главой правительства и министром
иностранных дел Пруссии, зародилась мечта о перенесе¬
нии восточной границы Пруссии до берегов Вислы116.
Что касается Ватикана, то следует учесть, что римские
папы вообще были непримиримыми врагами всяких прог¬
рессивных и освободительных движений, усматривая в них
угрозу для существующего социального порядка и католи¬
ческой церкви. Они связывали свои интересы с интере¬
сами феодальных монархий, особенно Австрии, выступали
против освобождения и объединения Италии и открыто
осуждали польские восстания в прошлом, как направлен¬
ные против общественного порядка и законных властей 117.
Восстание 1830 г. папа Григорий XVI расценивал, как
«происки злых людей», сеющих «ложь и коварство» и вос¬
стающих «против господства законных властителей» 118.
Тот же папа писал о Краковском восстании 1846 г., как
о «мерзком заговоре», направленном против «нашего лю¬
бимейшего сына — императора Австрии, апостольского ко¬
роля Венгрии и славного короля Чехии», и требовал от
польского духовенства, чтобы оно учило христиан «послу¬
шанию власти», ибо «всякая власть исходит от бога и
вследствие этого каждый, кто противится власти, проти¬
вится божьим законам и навлекает на себя порицание» 119 120.
Новый папа Пий IX не отличался в этом отношении
от своего предшественника. Отстаивая права католической
церкви в Польше, Пий IX в то же время характеризовал
деятельность пссстанческой организации, как «подлые и
коварные усилия некоторых бессовестных сынов» 12°. Со¬
вещание кардиналов, происходившее под руководством
114 Там же, стр. 138.
115 Там же, стр. 139.
116 Там же, стр. 144.
117 К. Pi war ski. Kurya rzymska a polski ruch narodowo-wyz-
wolenczy 1794—1863, str. 5—85.
118 «Papiestwo wobec sprawy polskiej w latach 1772—1864». Wy-
bor zrddel. Wroclaw, 1960, str. 107—110.
119 Там же, стр. 147—148.
120 Там же, стр. 194.
149
папы в декабре 1861 г., высказалось за расширение прав
католической церкви в Польше, по в то же время резко
осудило ту часть польского духовенства, которая участво¬
вала в патриотическом движении121. Кардинал Антонелли
заявил: «Церковь не может поддерживать революцию про¬
тив правительства под тем предлогом, что некоторый ка¬
толический народ находится под главенством раскольни¬
ческого или иноверного правительства» 122. В то же время
папа Пий IX говорил: «Поляки ищут прежде всего Поль¬
ши, а не царства божьего, поэтому они и не имеют Поль¬
ши» 123. Выходит, что поляки должны прежде всего мо¬
литься, а о Польше думать лишь на досуге.
Такова была политика западных держав и Ватикана
по польскому вопросу. Трудно было польским повстанцам
рассчитывать на иностранную помощь.
121 J. Koberdowa. Watykan a powstanie styczniowe. Wars¬
zawa, 1958, str. 16—19.
122 Там же.
123 «Papiestwo wobec sprawy polskiej», str. LXVIL
Глава IV.
ВОССТАНИЕ;
ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ЕГО РАЗВИТИЯ
(январь-март 1863 г.)
Манифест и аграрные декреты
повстанческого правительства
В самый канун восстания, 22 января 1863 г., Централь¬
ный национальный комитет как Временное национальное
правительство опубликовал важнейшие программные до¬
кументы: манифест и аграрные декреты.
В манифесте говорилось, что Польша «не хочет и не
может» уступить без сопротивления тому постыдному на¬
силию, которое совершает над ней русский царизм,— не¬
законному рекрутскому набору; под страхом ответствен¬
ности перед потомством Польша должна оказать энергич¬
ное сопротивление. Центральный национальный комитет
как единственное теперь законное польское правительст¬
во призывает народ Польши, Литвы и Руси к борьбе за
освобождение. Комитет обещал держать руль управления
сильной рукой и преодолеть все препятствия на пути к ос¬
вобождению; всякую неприязнь и даже недостаток усер¬
дия обещал сурово наказывать.
Далее в манифесте говорилось: «В первый же день
открытого выступления, в первую же минуту начавшейся
священной борьбы Центральный национальный комитет
объявляет всех сынов Польши без различия вероиспове¬
дания, рода, происхождения и сословия, свободными и рав¬
ными гражданами страны. Земля, которой земледельче¬
ский люд владел на правах чинша или барщины, стано¬
вится с этой минуты его безусловной собственностью,
вечным владением; прежние собственники земли будут
вознаграждены из общих средств государства. Все комор-
пики и поденщики, вступающие в ряды защитников стра¬
ны, а в случае их почетной смерти на поле славы их семьи
151
получат из национальных достояний участок освобожден¬
ной от врага земли».
В заключение в манифесте содержалось обращение к
русскому народу. Во имя свободы и братства народов
Центральный комитет заявлял, что не возлагает вины на
русский народ за преступления в отношении к Польше,
так как и он сам страдает под гнетом царизма; комитет
выражал надежду, что русский народ не окажет поддерж¬
ки тирану, и предупреждал, что в противном случае будет
неизбежна война между двумя народами L
Как видим, Центральный национальный комитет про¬
возгласил непримиримую вооруженную борьбу против рус¬
ского царизма за национальное освобождение «Польши,
Литвы и Руси». Вместе с тем он объявлял об установлении
па всех этих землях нового общественного строя, харак¬
теризуемого гражданским равноправием и свободой, т. е
буржуазного.
Аграрные декреты провозглашали общие принципы на¬
деления крестьян землей. В первом декрете говорилось:
«Всякое земельное владение, которым до сих пор каждый
хозяин владел на основе выполнения барщины или выпла¬
ты чинша, становится отныне вместе с принадлежащими
ему огородами, жилыми и хозяйственными постройками,
а также правами и привилегиями, полной и наследст¬
венной собственностью этого хозяина, без возложения на
него каких-либо обязанностей, данин, барщины или чин¬
ша, с единственным условием выплаты причитающихся
с пего податей и выполнения надлежащей службы роди¬
не». Далее в декрете указывалось, что прежние владель¬
цы земли получат соответствующее вознаграждение из
фондов государства. Все указы и распоряжения царских
властей по крестьянскому вопросу отменялись. Настоящий
декрет касался не только помещичьих имений, но также
казенных, пожалованных, церковных и всяких иных1 2.
Второй декрет касался безземельных. В нем говори¬
лось: «Халупники, загродники, коморники, батраки и во¬
обще все граждане, содержащие себя исключительно на
заработке, которые будут воевать в рядах Национального
войска за отечество, получат в собственность после окоп-
1 «Wydawnictwo materialow...», t. 1, str. 31—32.
2 Там же. стр. 33—34.
152
«Куют косы»
картины художника Гротптгера
чания войны участок земли не менее трех моргов из нацио¬
нальных фондов» 3.
Дело обнародования и осуществления аграрных дек¬
ретов возлагалось на военных и воеводских начальников.
Оценивая манифест и декреты, следует сказать, что в
решении аграрного вопроса они содержали много положи¬
тельного и по сравнению с 1831 г. представляли огромный
шаг вперед. Во-первых, они решительно отменяли все
феодальные повинности крестьян — не только барщину, но
и чинш и окуп; как известно, последний указ царских
властей как раз узаконил обязательное очиншевание. Да¬
лее, повстанческое правительство передавало крестьянам
все земли, которые находились в их пользовании, включая
и небольшие участки — до 3 моргов; раньше эти неболь¬
шие участки не пользовались защитой закона и могли
быть отобраны у крестьян помещиками. В-третьих, пов¬
станческая аграрная реформа охватывала крестьян не
только помещичьих имений, но и всех прочих: казенных,
пожалованных и церковных. Наконец, она молчаливо сох¬
раняла за крестьянами сервитуты. В общем, аграрная ре¬
форма повстанцев давала крестьянам намного больше того,
что давали указы царского правительства и Велепольского.
Эта реформа перечеркивала царские указы по крестьян¬
скому вопросу и связывала наделение крестьян землей с
делом восстания. Инициатива переходила в руки повстан¬
цев. Реформа означала перелом в развитии крестьянских
отношений в Царстве Польском.
Вместе с тем аграрные декреты повстанческого прави¬
тельства не давали последовательно демократического ре¬
шения крестьянского вопроса. Прежде всего, в них ничего
не говорилось о наделении землей безземельных крестьян,
кроме тех, которые приняли бы участие в восстании. Да
и те безземельные, которые шли добровольцами, получали
землю лишь после окончания восстания и лишь по 3 мор¬
га на семью, что было явно недостаточно. Далее, в декре¬
тах ничего не говорилось о возвращении крестьянам
земель, отобранных у них в последние два-три десятиле¬
тия; следовательно, значительная часть крестьянских
земель осталась бы в руках помещиков. Наконец, реформа
предусматривала вознаграждение помещиков за утрачен¬
ные земли, что в сущности означало для крестьян выкуп
3 «Wydawnictwo materialow...», t. 1, str. 35.
154
своих же земель. Все это было шагом назад по сравнению
с принципами Демократического общества и Краковского
восстания 1846 г.
Самый способ проведения реформы был недостаточно
действенным. Согласно декретам, реформа должна была
осуществляться только сверху, через местные органы и ко¬
мандование повстанческих властей. Таким образом, все
дело неизбежно и значительно замедлялось, так как пов¬
станческие отряды образовались вначале лишь в немногих
местах. Но совершенно ясно, что в интересах быстрой и
успешной мобилизации крестьянских масс на дело начи¬
нающегося национального восстания необходимо было
осуществлять крестьянскую реформу и быстро и решитель¬
но, поручив это дело не только повстанческим властям,
но и тем, кого касалась реформа, т. е. самим крестьянам
и помещикам; последних также необходимо было обязать
во имя национального долга быстро и неуклонно осущест¬
влять реформу. Однако о крестьянах цри этом «забыли»,
а предложение обязать помещиков проводить реформу
было отклонено из опасения вызвать их сопротивление
и общее расстройство в стране4. Согласно же некоторым
инструкциям, изданным несколько позднее, объявление
и проведение реформы допускалось только в том случае,
если повстанческий отряд насчитывал не менее 100 чело¬
век; это делалось для того, чтобы повстанцы не были
слабее крестьян в случае недовольства последних. Воен¬
ным начальникам вменялось в обязанность не допускать
малейших признаков социального переворота и в случае
нападения крестьян на помещиков и их имущество ви¬
новных надлежало казнить, а их жилища сжигать5.
В целом декреты и инструкции повстанческого прави¬
тельства по аграрному вопросу далеко не отвечали потреб¬
ностям начинающегося восстания.
То же следует сказать и в отношении национального
вопроса. Манифест ничего не говорил о праве украинцев,
белорусов и литовцев на самоопределение, каковое (пра¬
во) Центральный комитет признавал в своем письме в ре¬
дакцию «Колокола» в сентябре 1862 г. Но в манифесте,
провозглашающем восстание и призывающем к нему так¬
же народы Литвы, Белоруссии и Украины, ничего не
4J. Janowski. Pami§tniki, t. 1, str. 188—189.
5 О. Авейде. Указ, соч., стр. 502—503.
155
сказать о будущей судьбе этих народов было неправомер¬
но. Умолчание об этом означало, что организаторы восста¬
ния совершили отступление от признанного ранее прин¬
ципа. Несомненно, это было ошибкой, тем более знамена¬
тельной, что она была совершена в весьма ответственный
момент 6.
Назначение Мерославского диктатором.
Первые недели восстания
Повстанческая организация начала восстание в самых
невыгодных для себя условиях. Правда, она насчитывала
в своих рядах свыше 20 тыс. человек, но она не имела ни
оружия, ни денег. До последней минуты перед восстанием
не было привезено из-за границы ни одного карабина,
в стране же было собрано лишь около 600 охотничьих
ружей. В кассе насчитывалось около 7,5 тыс. руб. Пов¬
станцы не были обучены военному делу. В отношении
командиров положение было также тяжелым: чувствовал¬
ся большой недостаток военных и гражданских начальни¬
ков, а те, которые были, не всегда соответствовали своему
назначению. Крестьянство не было подготовлено к восста¬
нию. Союзники польских повстанцев — русские револю¬
ционеры — планировали свое восстание против царизма
лишь на позднюю весну. Наконец, польские повстанцы
поднялись на борьбу в середине зимы, когда природные
условия были для них наименее подходящими.
С другой стороны, силы противника были во много раз
большими. Царская армия, расположенная в польских
землях, насчитывала около 100 тыс. человек. Это были
регулярные войска, состоявшие из пехотных, кавалерий¬
ских, артиллерийских и саперных частей. Артиллерийские
части насчитывали 176 пушек7. Для победы над таким
противником важнейшее значение имело активное участие
в восстании широких народных масс.
Все эти обстоятельства говорят о чрезвычайных труд¬
ностях, с которыми столкнулась повстанческая организа
ция в момент восстания. Но она не имела выбора. Срок
восстания был навязан ей царскими властями в Веле-
польским.
6 Быть может, нелишне отметить, что Падлевского в день
принятия манифеста уже не было в Варшаве.
7 С. Г е с к е т. Военные действия в Царстве Польском в
1863 г. Варшава, 1894, стр. 16, 376 и ел.
156
Ход событий сделал невозможным осуществление пла¬
на Домбровского, присланного из цитадели и содержав¬
шего в качестве своей важнейшей части нападение на
крепость Новогеоргиевск (Модлин). Все ненадежные офи¬
церы и солдаты крепостного гарнизона в последние дни
были перемещены о другие пункты, вследствие чего пов¬
станцы не могли рассчитывать на поддержку изнутри.
Центральный национальный комитет разослал по местам
приказ произвести нападение имеющимися силами на
местные гарнизоны царской армии. Было решено также
приложить все силы к тому, чтобы освободить г. Плоцк
и сделать Плоцкое воеводство, в котором псвстанческая
организация была особенно многочисленной, базой для
дальнейшего развития восстания. Напротив, Варшава,
в которой находился большой гарнизон отборных, в том
числе недавно присланных гвардейских войск, должна
была в первое время оставаться спокойной, Кроме того,
Центральный комитет решил, что для усиления влияния
п авторитета повстанческого правительства последнее
должно выйти из подполья и стать явным, избрав для
своей резиденции освобожденную от захватчиков террито¬
рию; вначале таким местом намечался г. Плоцк.
Решение о сохранении спокойствия в Варшаве имело
как положительную, так и отрицательную стороны. Оно
предохраняло столицу от бомбардировки из цитадели и от
напрасного и большого кровопролития, но оно в то же
время сохраняло ее в качестве оперативной базы для про¬
тивника и выключало из активной повстанческой жизни
самые революционные патриотические силы — трудящие¬
ся массы столицы. Решение о легализации повстанческого
правительства было ошибочным потому, что обрекало его
на бездеятельность до того неопределенного момента, koi-
да оно сможет надежно обосноваться в освобожденном
городе; кроме того, обнародование имен, никому до того
не известных, не могло существенно возвысить авторитет
правительства. Как показал последующий опыт, можно
было успешно руководить восстанием и из подполья.
17 января Падлевский выехал из Варшавы, чтобы воз¬
главить повстанческие отряды, направлявшиеся в Плоц-
ку. Через день после этого оставшиеся члены Центрально¬
го комитета решили в интересах «гибкости управления»
установить пост военного диктатора, которому бы подчи¬
нялись все повстанческие власти и весь польский народ.
157
В качестве такого диктатора был назначен Людвиг Меро¬
славский, находившийся в Париже.
Решение об установлении поста военного диктатора
было нсвой серьезной ошибкой комитета, так как оно уст¬
раняло демократическую форму власти — коллективное по¬
литическое руководство — и вводило менее надежную еди¬
ноличную военную диктатуру. Назначение же на пост
военного диктатора Мерославского было уже совершенно
не оправданным. Руководство восстанием передавалось в
руки человека, который свои личные интересы ставил
выше национальных; по самому своему характеру он не
мог сплотить вокруг себя дружное руководящее ядро и
немалое время вел подрывную работу против самой пов¬
станческой организации. Достаточно сказать, что Меро¬
славский с осени 1862 г. усиленно старался вызвать вос¬
стание в ближайшее время именно потому, что рассчиты¬
вал на передачу ему всей власти над польским народом.
Как ярый националист, ненавидевший всех русских, в том
числе и русских революционеров, он мог лишь изолиро¬
вать польское восстание от русской революции и тем са¬
мым ослабить его и в этом отношении. Против установле¬
ния диктатуры и назначения Мерославского решительно
выступал Стефан Бобровский, когда же назначение со¬
стоялось, он в знак протеста вышел из состава Централь¬
ного национального комитета.
Самоотречение комитета от власти обусловливалось в
действительности желанием избавиться от непосильной
ответственности8. Яновский, Микошевский, Майковский
и Авейде не были способны возглавить революционную
борьбу, неверие в ее успешный исход побуждало их укло¬
няться от ответственности за судьбы восстания. А один
Бобровский, обладавший действительно выдающимися
способностями и преисполненный готовностью к борьбе,
не мог справиться с положением; следует помнить, что
ему в это время было лишь 22 года и что он находился
в Варшаве всего лишь три недели.
После решения об установлении поста военного дикта¬
тора Центральный комитет совершил новую ошибку.
22 января, в самый канун восстания, четыре члена Коми¬
тета (Авейде, Яновский, Майковский и Микошевский)
8 Ср.: Р. J a s i е n i с a. Bialy front. Warszawa, 1953, str. 154,
160, 173; A. Szelggowski. Dzieje Polski w czasie powstania
styczniowego, str. 382—383.
158
выехали из Варшавы по направлению к Плоцку. Таким
образом, в самый ответственный момент восстание оста¬
лось без руководства. В Варшаве в качестве начальника
столичной организации остался Бобровский.
Как же развивалось восстание в первые недели? В ночь
на 23 января выступило на борьбу около 6 тыс. повстан¬
цев, собранных в 33 отрядах, однако только в 18 местах
были произведены нападения на царские войска. Следова¬
тельно, в первую ночь восстания с оружием в руках выс¬
тупила лишь незначительная часть организации. Во мно¬
гих местах деятелям партии белых удалось перехватить
приказы повстанческих властей и не допустить до выс¬
тупления отряды. В других местах сказалась слабость
командиров или нехватка оружия, вследствие чего некото¬
рые отряды разошлись еще до встречи с противником.
Почти все нападения первой ночи происходили в восточ¬
ной половине страны, где было относительно больше заго-
новой (мелкой) шляхты и обеспеченных крестьян. Боль¬
шинство нападений окончилось неудачей.
Характерным для первой ночи было нападение на
Плоцк, который предполагалось сделать столицей повстан¬
ческого лагеря. В окрестностях этого города еще за несколь¬
ко дней перед восстанием собралось несколько повстанче¬
ских отрядов, состоявших в большинстве своем из варшав¬
ских беглецов; эти отряды должны были одновременно
напасть на город. Однако вместо нескольких тысяч, кото¬
рых ожидало командование, собралась лишь тысяча чело¬
век. В городе находилось около 400 русских солдат. Когда
наступила полночь, темная и дождливая, был дан сигнал
к выступлению. Повстанцы напали на русские войска, но
участвовали при этом не все отряды, собранные в окрест¬
ностях города, а только некоторые. Остальные же либо
были разогнаны перед вступлением в город, либо не суме¬
ли добраться к назначенному месту. Жители города, напу¬
ганные многочисленными арестами, произведенными в са¬
мый канун выступления, не вышли на помощь повстан¬
цам. В результате этого нападавшие были с легкостью
отброшены лучше вооруженным, к тому же информиро¬
ванным противником. Повстанцы потеряли несколько че¬
ловек убитыми, около 150 были взяты в плен. Важнейшая
операция первой ночи окончилась неудачей9.
9 W. Przyborowski. Dzieje 1863 roku, t. 1, Krakow, 1897,
str. 65—72.
159
Примером удачного выступления может служить на¬
падение на г. Луков, расположенный в Подляском воевод¬
стве, несколько южнее Седлец. Повстанцы в количестве
около 300 человек пехоты (в которой было много кресть¬
ян) и 50 человек конных неожиданно напали в два часа
ночи на город, в котором находились две роты солдат.
Многие солдаты были убиты, остальные сбежались на ры¬
нок, откуда их вытеснили за город. Повстанцы захватили
значительное количество карабинов и амуниции, но не су¬
мели удержаться в городе, когда на помощь гарнизону
пришел новый отряд10.
В общем восстание в первый день не дало тех резуль¬
татов, на которые рассчитывают восстающие и которые
имеют весьма важное, подчас решающее значение для
дальнейшего развития событий. Ни один губернский го¬
род не был освобожден. Царские войска понесли совер¬
шенно ничтожный урон. Нападения повстанцев были про¬
изведены в 18 пунктах, в то время как противник имел
свои части в 180 пунктах.
Тем не менее, повстанческие выступления вызвали
большую тревогу среди командования царских войск. На¬
рушение телеграфной и дорожной связи с Петербургом,
произведенное повстанцами, порождало впечатление о зна¬
чительных успехах последних. По приказу командования
в течение недели была произведена концентрация войск,
в результате которой число занятых ими пунктов сокра¬
тилось в четыре раза. Не исключено, что кроме стремле¬
ния усилить отдельные части своих войск, царское коман¬
дование умышленно оттягивало время своего наступле¬
ния, чтобы дать возможность повстанцам полностью об¬
наружить себя, а затем обрушиться на них со всей силой
и уничтожить. Военное командование и другие сторонни¬
ки твердого режима с известным удовлетворением встре¬
тили взрыв восстания. Они рассчитывали на то, что воору¬
женная борьба заставит изменить политику в Польше,
парализует влияние Велепольского и его сторонников, при¬
ведет к ликвидации сделанных уступок и восстановлению
прежнего национального гнета.
В то же время концентрация царских войск создавала
благоприятные возможности для повстанцев. Значительные
10 W. Р г z у Ь и г о w s k i. Dzieje 1863 roku, t. 1, Krakow, 1897,
str. 88-89.
160
территории страны, включая многие уездные города,
были очищены от противника. В течение нескольких не¬
дель повстанцы могли собираться и действовать на этих
территориях почти беспрепятственно. Они могли также
развернуть широкую агитацию среди крестьян и смелым
проведением аграрной реформы поднять их на борьбу за
национальное освобождение. Все зависело от того, сумеет
ли руководство восстанием использовать создавшиеся воз¬
можности.
Беда заключалась в том, что в это время руководства
восстанием почти не существовало. Четыре члена нацио¬
нального правительства путешествовали по стране. Когда
они, будучи в Кутно, узнали, что выступления в Плоцком
воеводстве окончились неудачей, а на юге успешно дей¬
ствует Лянгевич, они двинулись на юг. Оказалось, что
Лянгевич далеко не так силен, как предполагалось; кроме
того, к Лянгевичу, находившемуся в Свентокшишских го¬
рах, добрались только два члена правительства, остальные
два не успели и вернулись в Варшаву, откуда тотчас же
отправились навстречу Мерославскому. Когда и другая
половина вернулась в Варшаву, то и она отправилась на¬
встречу Мерославскому, так как стало известно, что пер¬
вая делегация не может найти его. Мерославскому так
и не удалось проникнуть в глубь страны, а национальное
правительство потратило на путешествия почти месяц.
Центральное руководство восстанием осуществлял в
это время почти один Бобровский, находившийся в Вар¬
шаве. Ему помогала Исполнительная комиссия. Бобров¬
ский прилагал все силы к тому, чтобы расширить и укре¬
пить восстание. Он восстановил связь Варшавы с провин¬
циальными организациями; создал службу снабжения
повстанческих отрядов продовольствием, одеждой и обу¬
вью, поставив во главе этого дела энергичного и предан¬
ного революционера, мастера-механика Лемпке; создал
также санитарную службу, обеспечившую отряды меди¬
цинской помощью. Особенно заботился Бобровский о том,
чтобы вовлечь в восстание народные массы, в том числе
и крестьянство. Он рассылал аграрные декреты и соответ¬
ствующие инструкции, в которых строго обязывал команди¬
ров повстанческих отрядов зачитывать и осуществлять эти
декреты повсеместно; сопротивляющихся аграрной рефор¬
ме надлежало наказывать самым суровым образом вплоть
до применения смертной казни; тминных войтов, не вну¬
11 М. В. Миско
161
шающих доверия, надлежало смещать и заменять другими
людьми, по возможности крестьянами. Бобровский стре¬
мился придать восстанию народный характер11. Однако
далеко не всюду его указания проводились в жизнь. В са¬
мой Исполнительной комиссии также оказались правые,
в том числе и Гилл ер, навязавший свои услуги тогда, ког¬
да увидел, что восстание расширяется; он вновь возглавил
отдел печати и пропаганды.
В первую неделю восстания, когда царское командо¬
вание было занято концентрацией своих войск, повстан¬
цам удалось укрепить свои силы. Увеличилось количество
отрядов, некоторые отряды выросли до двух-трех тысяч
человек. Однако руководители восстания и командиры
отрядов не приняли всех мер для того, чтобы поднять
широкие народные массы на борьбу с царизмом и поэтому
повстанцам не удалось добиться существенных успехов
в борьбе с противником. С первых дней февраля царские
войска начали наступление крупными частями и в тече¬
ние месяца положение повстанческих отрядов ухудши¬
лось. В январе произошло 58 стычек, в феврале — 76. На¬
ряду с отдельными победами имели место и серьезные
поражения повстанческих сил, например, сражения в Венг¬
рове и Семятичах.
В Венгрове, расположенном в Седлецком уезде и остав¬
ленном русскими войсками на основании приказа о кон¬
центрации, в начале февраля собралось около 2,5 тыс.
человек, из которых часть была вооружена охотничьими
ружьями, остальные — косами. Командовали этими отря¬
дами Юзеф Матлинский (Янко Сокол) и Болеслав Ябло-
новский, бывший слушатель польской военной школы в
Кунео. Поблизости от Венгрова, в Мокободах и Людви-
нове, были расположены крупные отряды косынеров для
прикрытия основных сил. В ночь на 3 февраля царские
войска начали бои во всех пунктах. Повстанцы дрались
храбро и не раз переходили в контратаки. Однако такти¬
ческие ошибки повстанческого командования (неудачная
расстановка сил, упущение возможности успешного напа¬
дения на противника) привели к тому, что повстанцы,
несмотря на геройскую борьбу, вынуждены были уступить
перед лучше вооруженным противником и оставить
11 St. Kieniewicz. Powstanie styczniowe, str. 471.
162
Стефан Бобровский
Фото
Венгров, понеся значительные потери: в городе было уби¬
то около 150 человек, много было ранено и взято в плен 12.
После этой битвы часть повстанцев двинулась на вос¬
ток, переправилась через р. Буг и прибыла к Семятичам,
где находилось около 3 тыс. человек под начальством Ти-
хорского (Замечка), железнодорожного строителя. Все эти
отряды должны были двигаться на восток, чтобы поднять
12 St. Zielinski. Bitwy i potyczki 1863—1864. Raperswill,
1913, str. 58—59; W. Przyborowski. Dzieje 1863, r., t. I, str.
176—186.
11
163
восстание в Белоруссии. Однако повстанцам не удалось
достигнуть этого. 6 февраля на Семятичи напал царский
отряд, но был отражен. После этого повстанцы произвели
удачную атаку на противника. Вскоре противник получил
подкрепление, после чего повстанцы имели против себя
2,5 тыс. регулярного русского войска. К Тихорскому
также подходили отряды Рогинского, Янка Сокола, Ябло-
новского и Левандовского, благодаря чему количество пов¬
станцев должно было превысить 4 тыс. человек. Однако
7 февраля, когда русские войска начали атаку, оказалось,
что Яблоновский еще не успел прибыть к Семятичам,
а Тихорский слишком рано оставил поле битвы, испу¬
гавшись значительной, как ему казалось, угрозы со сто¬
роны русской пехоты. Левандовский и Рогинский также
вынуждены были отступить, оказывая упорное сопротив¬
ление противнику. Все отряды понесли серьезные потери,
а после битвы разъединились. Большинство повстанцев
вернулось в Царство Польское. Следует отметить, что оба
эти поражения были обусловлены прежде всего недостат¬
ками в организации и командовании повстанческих отря¬
дов 13.
Весьма трудными были и походы Падлевского в Плоц¬
ком воеводстве, где он был военным начальником. Мест¬
ные помещики всячески препятствовали повстанцам и од¬
нажды собирались даже выдать Падлевского и других
командиров в руки царских властей, а рядовых либо рас¬
пустить, либо выгнать за границу14. Падлевскому не уда¬
валось собрать в своих отрядах свыше тысячи человек,
на которых почти непрерывно наседали царские войска
и заставляли их совершать длинные переходы. Произошло
несколько стычек, большей частью неудачных для пов¬
станцев, в одной из которых погиб бывший член Цент¬
рального комитета Эдвард Рольский15.
Несколько успешнее развивалось восстание в южной
части страны, где командовали Куровский и Лянгевич.
Куровский, начальник Краковского воеводства, в пер¬
вую ночь восстания не сумел прибыть в назначенное вре¬
13 St. Zielinski. Указ, соч., стр. 319—320; W. Р г z у Ь о-
rowski. Dzieje..., t. 1, str. 188—202.
14 К. Dunin-Wgsowicz. Zygmunt Padlewski. В кн. «Z dzie-
jow wspolpracy rewolucyjnej. Polakow i Rosjan w drugiej polowie
XIX w.», str. 113.
15 W. Przyborowski. Dzieje..., t. 1, str. 193—210.
164
мя к ожидавшим его отрядам, вследствие чего сорвал на¬
мечавшееся нападение на Кельцы, которые можно было
легко освободить вследствие слабости находившегося
в нем гарнизона. Видя такое начало, некоторые повстанцы
даже ушли из отрядов. После того как царские войска по
приказу о концентрации очистили весь юго-западный угол
Краковского воеводства, Куровский оказался здесь един¬
ственным хозяином, и оставался им в течение трех недель.
Занятый им район (Олькушский) был весьма развит
в промышленном отношении, к тому же примыкал к Га¬
лиции, граница с которой на значительном пространстве
была очищена от русских войск. Но Куровский не сумел
использовать благоприятного положения. Его отряд, вы¬
росший до 2 тыс. человек, был весьма плохо вооружен
и организован. Когда же Куровского начали окружать
царские войска, он не смог выработать надлежащего пла¬
на действий и, направившись на северо-восток для соеди¬
нения с Лянгевичем, предпринял неумелую лобовую
атаку на хорошо защищенный г. Мехов. Особенно отли¬
чились в этой битве зуавы француза Рошбрена, отчаянно
атаковавшие противника (зуавами назывались отборные
воины, имевшие особое обмундирование и названные так
в честь отличавшихся своей храбростью алжирских войск,
состоявших на французской службе). Однако повстанцы
не могли одолеть русских солдат, воевавших из укрытий,
и атака закончилась полным поражением: было убито око¬
ло 300 человек, много было ранено и взято в плен. После
этого Куровский удалился в Краков 16.
Начальник Сандомирского воеводства Лянгевич, быв¬
ший преподаватель математики и артиллерии в польской
военной школе в Кунео, после первых стычек с царскими
войсками укрепился в Вонхоцке, расположенном в Опа-
товском уезде, недалеко от промышленного местечка
Сухеднева. Здесь он легко мог найти как добровольцев
в повстанческие отряды, так и оружие. Полторы недели
Лянгевич стоял в Вонхоцке, никем не тревожимый. Он
собрал здесь свыше 1000 человек, которых частично воо¬
ружил огнестрельным оружием. После этого вся деятель¬
ность Лянгевича фактически свелась к оборонительным
16 St. Zi е 1 i и sk i. Указ, соч., стр. 159—161; W. Tokarz. Kra¬
kow w poczQtkach powstania styczniowego i wyprawa na Miechow,
t. II. Krakow, 1916; W. Przyborowski. Dzieje..., t. 1, str.
239-243, 425-446.
165
стычкам с русскими войсками и отступлениям (битвы под
Вонхоцком, на Лысой горе, под Сташовом). Поскольку
военные действия Лянгевича на общем фоне восстания
казались успешными, ему было присвоено звание генерала
и поручено командование также Краковским воеводством.
Соединение с отрядом Езеранского и увеличение количе¬
ства повстанцев до 3 тыс. человек не принесло Лянгевичу
серьезных успехов; наоборот, в первой же битве после
этого, разыгравшейся 24 февраля в Малогоще (в Келец-
ком уезде), Ляпгевич потерпел серьезное поражение: око¬
ло 300 человек было убито, еще больше было ранено. Пос¬
ле этого Лянгевич направился на юг и в течение двух
недель маневрировал в пограничных районах, временами
принимая бой с царскими войсками 17.
В первые недели восстания отряды состояли из тех же
слоев, что и сама повстанческая организация, т. е. из ре¬
месленников, рабочих, служащих, студентов, крестьян,
дворовой службы, мелкой шляхты. Оружие повстанцев
составляли косы (прикрепленные к древку не поперек,
а вдоль), пики, топоры, реже — охотничьи ружья и писто¬
леты, наконец, оружие, захваченное у противника. Несмот¬
ря на чрезвычайные трудности борьбы, в том числе и при¬
родные (зимний период), первые повстанцы были преис¬
полнены энтузиазма и жажды сражаться с врагом. Они
рассчитывали лишь на собственные силы и верили в по¬
беду. Не имея оружия, повстанцы шли в бой, чтобы «ру¬
ками добыть карабины, а карабинами пушки». На запрос
Лянгевича об оружии Бобровский отвечал, что оружие для
восстающих всегда находится у противника. Малочислен¬
ные и плохо вооруженные повстанцы шли в открытый бой
с могущественным противником. Беззаветная преданность
справедливому, святому делу рождала этот героизм и при¬
носила известные успехи. Повстанцы не могли одолеть
многочисленную и хорошо вооруженную армию русского
царизма, но они добились того, что восстание развивалось.
Оно не погибло через несколько дней, как того ожидали
царские правители, Велепольский и польские имущие
классы, но продолжалось уже много недель и все более
усиливалось. И в этом заключался главный успех восста¬
ния в его первый период.
17 St. Z i е 1 i n s k i. Указ, соч., стр. 125—129, 162—164; W. P г z y-
borowski. Dzieje..., t. 1, str. 219—239, 404—424, 457—498.
166
Что же делал в это время генерал Людвиг Мерослав-
ский, назначенный диктатором? Конечно, он принял пору¬
ченный ему пост, устроил по этому случаю особую цере¬
монию, но из Парижа выехал только 10 февраля. Спустя
неделю он перешел русскую границу в направлении Влоц-
лавка (в северо-западном углу Царства Польского) и по¬
лучил в свое распоряжение отряд повстанцев числен¬
ностью около 100 человек. Здесь он выпустил воззвание,
в котором призывал многомиллионный народ к восстанию,
рекомендуя обеспеченным и образованным людям поднять
на борьбу «необозримые тучи деревенского люда» 18. Од¬
нако через два дня, 19 февраля, Мерославский потерпел
поражение в стычке возле деревни Кшивосонд. После
этого он получил новый отряд численностью до 700 чело¬
век, но и этот отряд вскоре же был рассеян царскими
войсками возле деревни Нова Весь. Оба поражения были
обусловлены прежде всего неуменьем Мерославского вести
партизанскую «малую» войну, его неосторожностью и не¬
предусмотрительностью. Расстроенный неудачами, Меро¬
славский не нашел иного решения, как покинуть родину:
23 февраля он перешел прусскую границу и вернулся
в Париж, не послав в Варшаву предварительно никакого
уведомления. Однако он продолжал считать себя дикта¬
тором.
Неприглядная история с Мерославским вызвала боль¬
шое разочарование в национальном правительстве. Оно
решило, что если Мерославский не приедет в страну до
8 марта, то постановление о его назначении отпадет само
собой. Мерославский не приехал и его диктатура, таким
образом, прекратилась 19. Она не принесла восстанию ни¬
чего, кроме ущерба.
В это время (в конце февраля) национальное прави¬
тельство пополнилось представителями Исполнительной
комиссии, однако вскоре после отсева некоторых членов
оно осталось почти в прежнем составе, именно: Бобров¬
ский, Авейде, Яновский, Гиллер, Майковский и директор
пароходного общества на Висле Леон Круликовский.
18 «Dokumenta urz§dowe do dziejow organizacji jeneralnej pow-
stania narodowego w latach 1863 i 1864». Paryz, 1864, str. 2—4.
19 L. Mieroslawski. Pami§tnik (1861—1863). Warszawa,
1924, str. 75—138; W. Przyborowski. Dzieje..., t. 1, str. 369—404.
167
Крестьяне и восстание.
Крестьянские выступления против помещиков
Восстание началось без предварительной подготовки
крестьянства к участию в нем. Руководители повстан¬
ческой организации опасались, что массовое движение
вооруженных крестьян против царизма может перерасти
в социальную революцию против польских помещиков.
Естественно, что крестьяне в массе своей не поднялись
на борьбу за национальное освобождение.
Фактическое отношение различных групп крестьянства
к восстанию в первые недели было самым различным.
Многие крестьяне участвовали в повстанческих отря¬
дах с первых дней движения. Это имело место главным
образом в восточных воеводствах — Подляском и Люблин¬
ском, где повстанческой организации удалось завербо¬
вать многих крестьян еще перед восстанием (см. выше).
Отряд ксендза Бжоски, совершивший нападение на г. Лу¬
ков, состоял в большинстве своем из крестьян. В отряде
ксендза Пашковского, совершившего нападение на Лас-
кажев, были одни крестьяне. Значительную часть состав¬
ляли крестьяне в отрядах Леона Франковского и Мартина
Борелевского (Лелевеля) 20.
В то же время в ряде случаев крестьяне выступили
против повстанцев, которых они рассматривали как за¬
щитников помещичьих интересов. Повстанческая органи¬
зация не сумела накануне восстания доказать крестьянам
народного и освободительного характера своих целей.
С другой стороны, царские власти всячески старались
очернить повстанческое движение как дело помещичье
и антикрестьянское. Поэтому выступления крестьян про¬
тив повстанцев в первые недели восстания следует рас¬
сматривать не как движение антинациональное, а как
движение социальное, направленное против помещиков.
Крестьяне помнили события 1846 г. в соседней Галиции,
аграрную реформу в ней рассматривали как результат
крестьянских выступлений против повстанцев и думали,
что своей борьбой против шляхетского восстания скорее
добьются земли и свободы. Первая неделя восстания, ког¬
да царские войска очистили многие территории, а новых
20 St. К i е n i е w ф с z. Sprawa wloscianska w powstaniu stycznio-
wym, str. 265; St. W г о n a. Chlopi w powstaniu styczniowym.
«Przegl^d historyczny», 1938, t. XXXIV, str. 550.
168
властей не было, казалась крестьянам благоприятным мо¬
ментом для предъявления своих претензий к помещикам.
Естественно, что во многих местах крестьяне выступили
против помещиков. Часто они прикрывали свои выступле¬
ния заявлениями о желании усмирить повстанцев, но это
не меняет социальной сущности подобных выступлений;
крестьяне своими антиповстанческими заявлениями прос¬
то предохраняли себя от репрессий царских властей.
Движение крестьян против помещиков в начале вос¬
стания не было повсеместным и наблюдалось главным
образом в южной части Царства Польского — в Люблин¬
ской и Радомской губерниях. Только в одном Опочинском
уезде крестьянское движение приняло массовый характер.
Здесь повстанцы допустили ошибку: издали приказ о мо¬
билизации всех мужчин, включая крестьян, в возрасте от
18 до 36 лет. Крестьяне, освобожденные от рекрутского
набора по указу Велепольского, подвергались насильствен¬
ной мобилизации со стороны повстанческой власти, задачи
которой еще не были ясны крестьянам. Естественно, что
все население деревень было охвачено брожением. Кре¬
стьяне деревни Волька Клуцка, принадлежавшей жесто¬
кому эксплуататору и яростному противнику восстания,
взбунтовались. Движение перекинулось на другие деревни
и охватило свыше 50 населенных пунктов. Крестьяне на¬
падали на помещичьи усадьбы, забирали имущество, изби¬
вали и арестовывали помещиков, арендаторов и других
«подозрительных» лиц. Царские власти направили в уезд
военные силы и усмирили крестьян, многие из которых
были арестованы; лица, арестованные крестьянами, поч¬
ти все были освобождены. Уже это свидетельствует, что
движение крестьян в Опочинском уезде по существу было
направлено прежде всего против помещиков, а не против
повстанцев 21.
В ответ на выступления крестьян против повстанцев
и помещиков повстанческие власти применяли жестокие
репрессии. Многие крестьяне, обвиненные в шпионаже,
в подстрекательстве или активных выступлениях против
национального правительства, были расстреляны или по¬
вешены. Десятки крестьян были осуждены, в частно¬
сти, Лянгевичем. Трудно сказать, сколько крестьян было
21 St. К i е n i е w i с z. Sprawa wloscianska, str. 268—271;
Z. Stankiewicz. Ruch chlopski podczas powstania styczniowego.
«Przegl^d historyczny», 1959, t. L, z. 2, str. 273—296.
169
казнено в первые недели восстания, но в течение всего
года, как полагает проф. Кеневич, погибло около 200—
300 крестьян 22. Повстанческие репрессии против крестьян
свидетельствовали о неправильном отношении руководя¬
щих деятелей восстания к крестьянам и, следовательно,
ослабляли силы восстания.
Что касается основных масс крестьянства, то их отно¬
шение к восстанию было выжидательным. Манифест и аг¬
рарные декреты повстанческого правительства вызвали
сочувствие среди крестьян. Во многих местах повстанче¬
ские власти оформляли наделение крестьян землей и от¬
мену чиншей в виде специальных документов, подписан¬
ных представителями крестьян, помещиков и пов¬
станческой власти. Однако крестьяне не вполне верили
повстанцам, сомневались в успехе их дела и поэтому воз¬
держивались от поддержки их борьбы. Несомненно, такое
отношение крестьян к восстанию набрасывало тень на
его перспективы.
Отношение помещиков и буржуазии
к восстанию
Перед восстанием многие помещики примкнули к пов¬
станческой организации, однако лишь некоторые из них
приняли участие в первых выступлениях. Как правило,
помещики и буржуазия продолжали выступать против
восстания. Многие помещики бежали из деревень в го¬
рода, а в Варшаве собралось их до двух тысяч. Руково¬
дящие деятели партии белых решили занять выжидатель¬
ную позицию. Они обратились к польскому обществу
с воззванием, в котором расценили восстание как дело
«безнадежное» и призывали всех поляков воздерживаться
от сотрудничества с повстанцами. Подобную позицию за¬
няли также провинциальные съезды помещиков, которые
происходили в некоторых местах, как, например, в Под¬
лиском, Люблинском и Сандомирском воеводствах. На этих
съездах подчас раздавались голоса возмущения против
«безумцев», которым нечего терять и которые только
ввергают край в пропасть несчастий. Помещики уговари¬
вали повстанцев разойтись по домам, обманывали их
фальшивыми приказами, якобы изданными повстанчески¬
22 St. Kieniewicz. Sprawa wloscianska, str. 324.
170
ми властями, отказывались помочь им материально. Пад¬
левский жаловался, что многие люди разбежались главным
образом потому, что помещики умышленно обманывали
их и разгоняли от имени Комитета. Лянгевич в своем воз¬
звании «К шляхте Сандомирского воеводства» также об¬
винял помещиков в равнодушном или даже враждебном
отношении к повстанцам23.
Парижское Бюро Владислава Чарторыского также
было настроено против поддержки восстания. Полностью
связывая дело восстановления Польши с интересами за¬
падных держав и прежде всего Франции, оно видело, что
эти державы отнюдь не склонны оказать реальную под¬
держку польскому освобождению. Бюро расценило восста¬
ние как неразумное и отчаянное дело, которое идет враз¬
рез с интересами французского правительства, стремяще¬
гося к союзу с Россией, и не может быть поддержано
Францией. Интересы Польши требуют согласной политики
с Францией и сохранения тех уступок, которые уже были
получены в Царстве Польском.
Поэтому Бюро рекомендовало имущим классам поль¬
ских земель постараться поскорее прекратить начавшееся
восстание 24.
Словом, польские помещики и буржуазия повсюду вы¬
ступили против поддержки восстания. Член повстанче¬
ского правительства Авейде писал позднее: «Нельзя было
даже предполагать, что это настроение будет столь твер¬
дым и решительным, как оно было в самом деле. Помещи¬
ки не давали нам ни копейки, ни одного сапога, ни одной
лошади; все нужно было вырывать угрозой. Далее, они
уговаривали наших начальников бежать за границу, раз¬
гоняли под разными предлогами наши шайки и не раз
выставляли нарочно наших курьеров и агентов на оче¬
виднейшие опасности». Авейде пишет далее, что такое
поведение помещиков вызывало возмущение среди по¬
встанцев. «Мне самому пришлось быть свидетелем, как
революционеры просили Падлевского дозволить им «на¬
казать» шляхту и «запеть» помещикам «С дымом пожа¬
23 Обо всем этом см. St. Kieniewicz. Sprawa wlosciariska,
str. 282, 288, 292—293; W. Przyborowski. Dzieje..., t. 1, str. 225.
24 J. К о b e r d о w a. Polityka czartoryszczyzny w okresie pow-
stania styczniowego, str. 80—88; St. Ko z mi an. Rzecz о roku 1863,
t. 1, str. 21—23,
171
ров»;— это значило не более и не менее, как только жечь
и убивать противников» 25.
Повстанческие власти не осмелились на применение
репрессий или принуждение в отношении к помещикам.
Только один помещик, Дедицкий, был расстрелян по при¬
казу Падлевского за отказ помочь повстанцам материаль¬
но и за обращение к царским властям с просьбой о воен¬
ной охране. Казалось бы, естественным мероприятием на¬
ционального правительства, столкнувшегося с оппозицией
имущих классов, должен был быть декрет о роспуске пар¬
тии белых и овладении ее денежными средствами. Такое
предложение и было внесено в правительство, однако
большинством голосов оно было отклонено. Руководите¬
ли восстания боялись обострения внутренней борьбы в
польском народе и надеялись на перемену настроений
среди имущих классов.
Соглашение между Пруссией и Россией
против повстанцев.
Первые выступления Франции и Англии
по польскому вопросу
Среди европейских держав наиболее живо реагировала
на польское восстание Пруссия. Ее правители особенно опа¬
сались успехов повстанцев и их влияния на польское на¬
селение в Познанской области, в Силезии и на Поморье.
По предложению военных руководителей прусский король
тотчас же подписал указ о продвижении нескольких ар¬
мейских корпусов к русской границе и о призыве запасных
в армию. Было решено также немедленно послать спе¬
циального уполномоченного в Петербург для переговоров
с русским правительством. Бисмарк считал необходимым
не только договориться с Петербургом о совместной борь¬
бе против польских повстанцев, но и побудить его к отка¬
зу от либеральной политики в Царстве Польском. Вторая
задача казалась ему не менее важной, так как усиление
национального гнета в Царстве Польском подорвало бы,
по его мнению, польское движение во всех трех частях
Польши и, кроме того, расстроило бы дружбу Франции
с Россией 26.
25 О. А в е й д е. Указ, соч., стр. 514.
26 J. Feldman. Bismark a Polska. Krakow, 1947, str. 156—162;
В. Г. Ревуненков. Польское восстание 1863 г. и европейская
дипломатия, стр. 123—125.
172
5 февраля специальный уполномоченный Пруссии ге¬
нерал Альвенслебен прибыл в Петербург, где тотчас же
был принят царем. Спустя три дня было подписано согла¬
шение, получившее в литературе название «конвенции
Альвенслебена». Согласно этой конвенции, русские и прус¬
ские войска могли оказывать друг другу «взаимное содей¬
ствие» в деле подавления польского восстания, в частно¬
сти, они получили право переходить границу для пресле¬
дования повстанцев27. Бисмарк же рассчитывал вообще
оккупировать Царство Польское в случае отступления
русских войск28.
Конвенция Альвенслебена была отрицательно оцене¬
на русскими либеральными и консервативными кругами.
Предоставление прусскому войску права переходить рус¬
скую границу было расценено как унизительное для Рос¬
сии, так как оно как бы свидетельствовало о неуверенно¬
сти царского правительства в своих силах и способностях
справиться с небольшим количеством плохо вооруженных
повстанцев. Конвенция могла вызвать вмешательство ев¬
ропейских государств в русско-польские отношения и ос¬
ложнить международное положение России. Следует ска¬
зать, что со своей точки зрения эти круги правильно оце¬
нили соглашение с Пруссией. Сам министр иностранных
дел Горчаков был против такого сотрудничества. Однако
по настоянию царя он подписал конвенцию.
Эта конвенция встретила отрицательное отношение и
со стороны прусского либерального общества, которое было
настроено против реакционной внутренней политики Бис¬
марка и стремилось к устранению его с руководящего по¬
ста в государстве. Прусские либералы также опасались
международных осложнений в результате подписания
конвенции.
Первая «защитница» поляков — бонапартистская Фран¬
ция — встретила польское восстание вначале с явной не¬
приязнью, так как боялась, что защита поляков приведет
к разрыву с Россией. Сам Наполеон III, провозглашавший
«принцип национальности» (т. е. принцип свободы и рав¬
ноправия национальностей), в беседе с прусским послом
выразил даже проклятие по адресу польского восстания 29.
27 В. Г. Р е в у н е н к о в. Указ, соч., стр. 134.
28 J. Feldman. Указ, соч., стр. 164—16*6; В. Г. Ревунен-
к о в. Указ, соч., стр. 136—145.
29 В. Г. Р е в у н е н к о в. Указ, соч., стр. 146.
173
Официальная пресса рисовала восстание как дело социаль¬
ной революции. Правители Франции советовали полякам
прекратить борьбу и возложить все свои надежды на «бла¬
городные и либеральные чувства» русского царя. Фран¬
цузскому послу в Петербурге было поручено лишь про¬
сить царское правительство не делать в Польше ничего
такого, что могло бы еще более взволновать общественное
мнение Франции 30.
Иначе отнеслось к польскому восстанию английское
правительство. Оно выразило сочувствие польским пов¬
станцам и осуждение русскому правительству. Премьер
Пальмерстон был весьма доволен тем, что одна из основ¬
ных соперниц Англии — Россия — попала в затруднитель¬
ное положение и по этой причине не может вести наступа¬
тельную политику на Ближнем Востоке31. Члены парла¬
мента говорили о необходимости вмешательства европей¬
ских государств в русско-польские отношения 32. Министр
иностранных дел Джон Россель говорил французскому
поверенному, что нельзя дольше молчать и что если Фран¬
ция не возьмет на себя инициативу в деле помощи Поль¬
ши, то это сделает Англия 33. Однако в действительности
правители Англии отнюдь не собирались оказывать поль¬
скому народу реальную, военную помощь; своими выска¬
зываниями в пользу повстанцев они рассчитывали лишь
осложнить положение России и в то же время спровоци¬
ровать Францию на выступление, чтобы, таким образом,
разрушить русско-французское согласие, которого они
очень боялись 34.
Когда стало известно о конвенции Альвенслебена,
французское правительство решило вмешаться в события,
но острие польского вопроса вначале повернуло не против
России, а против Пруссии. Франция стремилась к завое¬
ванию левого берега Рейна, а также к некоторым другим
изменениям политической карты Европы. Она рассчиты¬
вала использовать польский вопрос для того, чтобы орга¬
низовать войну против Пруссии, надеясь привлечь на
39 В. Г. Р е в у н е н к о в. Указ, соч., стр. 146—149.
31 Н. Wereszycki. Anglia a Polska w latach 1860—1865.
Lwow, 1934, str. 44.
32 Там же, стр. 48—50.
33 St. Kozmian. Rzecz о roku 1863, t. Ill, str. 20—21.
34 H. Wereszycki. Anglia a Polska, str. 49, 79—83; В. Г. P e-
вуненков. Указ, соч., стр. 149—151.
174
спою сторону Англию п Австрию. Последней она обещала
поддержку в ее борьбе с Пруссией за руководящую роль
в германском союзе, а также территориальные компенса¬
ции на Балканах. 17 февраля Франция предъявила Прус¬
сии обвинение в том, что последняя своим вмешательством
в польские дела возбуждает поляков всех трех частей Поль¬
ши на борьбу за свое национальное освобождение и тем
самым воскрешает польский вопрос на международной
арене 35. Таким образом, Франция обвиняла только Прус¬
сию и ничего не говорила о виновности России. Совершен¬
но очевидно, что Франция использовала такой странный
ход лишь для того, чтобы обострить отношения с Прусси¬
ей. Политика Франции вызвала такую тревогу в Прус¬
сии, что Бисмарк всячески старался умалить значение
конвенции и даже отказаться от нее, во всяком случае
конвенция тотчас же утратила свою силу. Между тем
Англия и Австрия, не желавшие воевать с Пруссией, от¬
казались присоединиться к Франции и послать в Берлин
идентичные ноты. Англия послала отдельную ноту, в ко¬
торой заявила в спокойном тоне, что вмешательство Прус¬
сии в русско-польские отношения вызвало в английском
народе неблагоприятное впечатление36. Подобным обра¬
зом поступила и Австрия 37.
После этого Англия и Франция порознь продолжали
возбуждать польский вопрос. Англия опиралась при этом
на решения Венского договора 1815 г., нарушенные Рос¬
сией. 2 марта английское правительство направило Рос¬
сии ноту, в которой требовало амнистии повстанцам и
возвращения некоторых прав польскому пароду, дарован¬
ных ему на основании венского договора, именно: восста¬
новления сейма и польской администрации 38. Характерно,
что нота была написана в весьма умеренном и дружествен¬
ном тоне. Через два дня после этого Джон Россель обра¬
тился ко всем государствам, подписавшим венский дого¬
вор, с предложением поддержать английские требования39.
Франция не хотела исходить из решений венского до¬
говора, который ограничивал ее территориальные стрем¬
ления. Поэтому французское правительство не поддержа¬
35 В. Г. Ревуне нк о в. Указ, соч., стр. 151—157.
36 J. Feldman. Указ, соч., стр. 195.
37 В. Г. Р е в у н е н к о в. Указ, соч., стр. 155, 188.
38 «С.-Петербургские ведомости» от 28 марта 1863 г.
39 В. Г. Ревуне п ко в. Указ, соч., стр. 197—199.
175
Ло английское выступление и решило выступить с требо¬
ванием образования независимого Царства Польского.
Таким образом, Франция решила изменить свою политику
в польском вопросе, пожертвовать своим союзом с Россией
и добиваться своих целей посредством обострения поль¬
ского вопроса. Она надеялась использовать коллективное
выступление европейских государств против России для
поддержки своего требования. Франция рассчитывала, что
в обстановке крайнего обострения международных отно¬
шений ей удастся захватить левый берег Рейна и восста¬
новить Польшу, в состав которой вошли бы также Познан-
ская область и Галиция. Независимая Польша была бы
ее союзником как против Пруссии, так и против Австрии
и России. А пока Франция рассчитывала убедить Австрию
отказаться от Галиции (а также от Венеции в пользу
Италии) и поддержать дело восстановления Польши, обе¬
щая Австрии вознаграждение на Балканах и поддержку
против Пруссии. Планы и расчеты Франции были совер¬
шенно необоснованными, так как не учитывали реальных
интересов Англии, Австрии и других желательных союз¬
ников. Однако остается фактом, что Наполеон III и его
министр иностранных дел Друэн де Люис в своих беседах
с русским послом в Париже Будбергом уже открыто за¬
явили ему о своем желании видеть Польшу независимой 40.
Что касается Австрии, то ее политика в польском воп¬
росе была особенно двуличной. Интересы ее были направ¬
лены против польского народа, ибо восстановление неза¬
висимости Польши означало для Австрии не только утра¬
ту Галиции, но и усиление национально-освободительного
движения других угнетенных народов этой империи. Ин¬
тересы Австрии связывали ее с Россией и Пруссией. Ав¬
стрийский министр иностранных дел Рехберг говорил прус¬
скому посланнику: «Если бы в Галиции разразилось вос¬
стание, тогда Австрия, разумеется, должна была бы зак¬
лючить с Россией соглашение о совместном подавлении
этого восстания... Венский кабинет не отрицает солидар¬
ности интересов, которые он имеет с Россией и
Пруссией в Польше» 41. Поэтому австрийское правитель¬
40 В. Г. Р е в у н е н к о в. Указ, соч., стр. 208—212; J. К1 а с z-
k о. Studya dyplomatyczne, cz. 1. Krakow, 1903, str. 61—85.
41 В. Г. Ревуненков. Указ, соч., стр. 155, 188; Н. Were-
s z у с k i. Austria a powstanie styczniowe. Lwow, 1930, str. 104,
124—125.
176
ство приказало разоружать польские повстанческие отря¬
ды в случае их перехода через границу, объявило о запрете
вербовки в повстанческие отряды на территории Галиции
и переместило дополнительные войска к русской грани¬
це 42. По этой же причине оно не поддержало английскую
ноту от 2 марта, исходившую из принципов венского до¬
говора 1815 г., нарушенного самой Австрией (захват
Краковской республики). В то же время австрийское пра¬
вительство боялось разрыва с западными державами, осо¬
бенно с Францией; не хотело оно также вызывать возму¬
щения среди поляков Галиции и общественного мнения
во всех странах Европы; не хотело оно, наконец, облегчать
положения своей соперницы на Балканах — России, ко¬
торую оно рассматривало как своего «сердечного врага».
Поэтому австрийское правительство не приняло более
жестких мер против повстанцев и отказалось присоеди¬
ниться к русско-прусской конвенции от 8 февраля43.
«Мягкая» политика в отношении к восстанию порождала
среди поляков представление о готовности Австрии ока¬
зать поддержку польскому делу. На эту готовность рас¬
считывала также Франция. Однако все эти представления
и расчеты были совершенно ошибочными.
Присоединение помещиков и буржуазии
к восстанию.
Диктатура Лянгевича
В первые дни восстания польские имущие классы на¬
деялись, что оно быстро выдохнется и будет прекращено
или подавлено. Однако прошло несколько недель, а вос¬
стание продолжалось, причем, не было признаков, кото¬
рые говорили бы о его ослаблении. Среди помещиков и бур¬
жуазии зародились тенденции к перемене позиции. Бога¬
тые слои населения испытывали постоянный натиск со
стороны повстанцев, требовавших поддержки своему делу,
и отказ в этой поддержке мог вызвать серьезные послед¬
ствия; расстрел помещика Дедицкого, совершенный пов¬
станцами Падлевского, произвел огромное впечатление.
Наконец, польские помещики приходили к выводу, что
если они будут стоять в стороне и от аграрной реформы,
осуществляемой повстанческими властями, то лишь поте¬
42 Н. Wereszycki. Austria a powstanie styczniowe, str. 73—76.
43 Там же, стр. 84—85, 87—89.
12 м. в. Миско 1^7
ряют на этом деле: руководящая роль в обществе перей¬
дет к другим элементам — буржуазным. В силу указанных
мотивов имущие классы стали склоняться к необходимо¬
сти поддержки восстания.
Решающий толчок в этом направлении дало диплома¬
тическое вмешательство западных держав в польский
вопрос. Помещики и буржуазия увидели, что для поль¬
ского дела стала создаваться благоприятная международ¬
ная обстановка, о которой они раньше мечтали. Необхо¬
димо было действовать. С запада также поступили соот¬
ветствующие рекомендации. Правители Франции, решив¬
шие использовать польский вопрос в своих интересах, по¬
советовали кружку Чарторыского поддержать восстание,
которое стало удобным предлогом для обострения отноше¬
ний между европейскими государствами; при этом выра¬
жалось пожелание, чтобы поляки в какой-либо форме по¬
казали миру, что восстание является делом не кучки за¬
говорщиков, а всего народа, общенациональным. Кружок
Чарторыского переслал соответствующие инструкции в
Варшаву, Познань и Краков. В инструкциях говорилось,
что высшие слои общества должны примкнуть к восстанию
и что особенно важно захватить в нем руководящую роль;
членам Государственного Совета, а также городских, уезд¬
ных и губернских советов рекомендовалось выйти в от¬
ставку и, таким образом, полностью порвать с Белополь¬
ским и царским правительством44.
С другой стороны, повстанческое правительство также
обратилось к Дирекции партии белых. Оно заметило пе¬
ремены, происходящие в настроениях имущих классов, и
решило повлиять на них еще больше. Руководители крас¬
ных, в том числе и Бобровский, рассчитывали использо¬
вать как материальные средства имущих классов, так и
политические связи последних; разумеется, руководящую
роль в восстании красные оставляли за собой. Так, с обе¬
их сторон обнаружилось стремление к сотрудничеству.
Переговоры между Бобровским и Авейде, с одной сто¬
роны, и Рупрехтом — с другой, начались в первых днях
марта. Белые, руководимые Кроненбергом, добивались рав¬
ноправного участия обеих организаций в повстанческом
правительстве. Красные же настаивали на роспуске пар¬
44 J. К о b е г d о w a. Polityka czartoryszczyzny, str. 93—96;
St. Ko z mian. Bzecz о roku 1863, t. 1, str. 24—31, 37—54.
178
тии белых и включений в состав правительства лишь
одного представителя Дирекции по своему усмотрению.
Вступление в переговоры с партией белых па указан¬
ных условиях само по себе не было большим грехом, но
оно могло оправдать себя лишь при условии твердости
партии красных в проведении своей линии; в противном
случае возникала опасность утраты красными руководя¬
щей роли и связанных с этим больших осложнений для
восстания.
Переговоры красных и белых проходили с трудом. Тем
временем белые организовали большой заговор: они со¬
бирались втайне создать свое, самозванное правительство
и с этой целью в Кракове съехались их представители из
всех трех частей Польши. Однако создание такого прави¬
тельства было признано слишком рискованным делом. Тог¬
да белые решили провозгласить диктатуру одного лица и
с этой целью выбрали популярного уже в населении на¬
чальника повстанческих отрядов Мариана Лянгевича, на¬
ходившегося в 20 верстах от Кракова. Они надеялись, что
с помощью этого умеренного и посредственного человека
возьмут управление восстанием в свои руки. Белые реши¬
тельно не хотели подчиняться красным и в то же время
опасались восстановления диктатуры Мерославского, на¬
правлявшегося в это время в Краков и предъявлявшего
свои претензии на власть. Интрига белых увенчалась ус¬
пехом. Решающую роль во всем этом деле сыграли бан¬
кир Кроненберг, галицийские консерваторы — редактор
краковской газеты «Час» Леон Хшаповский, князь Адам
Сапега, познанский помещик Богуслав Лубенский и др.
Но оказалось, что непосредственными участниками заго¬
вора были также два члена варшавского повстанческого
правительства — Агатон Гилл ер и Леон Круликовский.
Втайне от других членов правительства они уполномочи¬
ли некоего графа Адама Грабовского вести переговоры в
Кракове и согласиться на создание диктатуры. Таким об¬
разом, Гиллер и Круликовский оказались явными преда¬
телями в отношении к красным. «Уполномоченный» граф,
успевший уже запятнать свою репутацию недостойным
образом жизни, заявил собравшимся белым в Кракове, а
затем повторил в штабе Лянгевича, что национальное
правительство в Варшаве, которое почти распалось, сог¬
ласно с планом образования диктатуры. Лянгевич, питав¬
ший большую неприязнь к Мерославскому и также
12*
179
опасавшийся восстановления его полномочий, согласился
на сделанное ему предложение. 11 марта Лянгевич про¬
возгласил себя диктатором 45.
В своем воззвании к пароду Лянгевич заявлял, что от¬
сутствие явного и централизованного руководства восста¬
нием в условиях жестокой борьбы с противником побуди¬
ло его по согласованию с тайным правительством в Варша¬
ве взять на себя диктаторскую власть; он сохранял за собой
главное руководство военными действиями, гражданскую
же власть поручал правительству, которое должно быть
создано особым декретом. Лянгевич подтверждал действи¬
тельность основных принципов, провозглашенных в ма¬
нифесте от 22 января, именно: гражданские свободы и
равноправие для всех сынов Польши и безусловное наде¬
ление крестьян землей46.
Провозглашение диктатуры Лянгевича ошеломило и
возмутило непосвященных членов повстанческого прави¬
тельства. «Более неожиданного и темного для нас факта
быть не могло»,— писал Авейде47. Яновский также отме¬
чал, что «это был как бы гром среди ясного неба» 48. Что
было делать? Признать диктатуру, возникшую при совер¬
шенно неизвестных обстоятельствах, означало подорвать
авторитет правительства и создать опасность извращения
характера восстания, перевода его с демократического
пути на консервативный. С другой стороны, непризнание
диктатуры означало неизбежную и острую борьбу внутри
повстанческого лагеря и прежде всего борьбу с самим
Лянгевичем — самым популярным и самым сильным в то
время военачальником; внутренняя распря также угрожа¬
ла ослаблением восстания, причем, в ближайшем буду¬
щем. После долгих размышлений правительство реши¬
ло признать совершившийся факт. «Другого выхода не
45 W. Bentkowski. Notatki osobiste. В кн.: «Wydawnictwo
materialow...», t. II, cz. 1г str. 7—32; A. Jezioranski. Pami^tniki,
t. II, str. 226—>237; «Listy Leopolda Kronenberga do Mieczyslawa Wa-
ligorskiego z 1863 roku...» Przygotowal do druku St. Kieniewicz.
Wroclaw, 1955, str. XXI—XXVIII, 3—133; A. Szel^gowski.
Dzieje Polski w czasie powstania styczniowego, str. 402—405; P. J a-
s i e n i c a. Bialy front, str. 193—207; Fr. Rawita-Gawronski.
Stefan Bobrowski i dyktatura Langiewicza w r. 1863. Warszawa, 1914,
str. 24—44.
46 W. Przyborowski. Dzieje..., t. 1, str. 42—43.
47 О. Авейде. Указ, соч., стр. 515.
48 J. Janowski. Pami^tniki, t. 1, str. 231.
180
было,— писал Бобровский Падлевскому,— либо признать
его, либо объявить вне закона» 49. Бобровский и его сорат¬
ники надеялись, что им удастся удержать Лянгевича под
своим влиянием и, таким образом, спасти дело восстания.
Чтобы укрепить свои позиции, правительство также учи¬
нило «совершившийся факт»: оно объявило, что переда¬
ет все военные дела диктатору, но сохраняет за собой все
гражданские и политические дела и с этой целью преоб¬
разуется в Исполнительную комиссию; считалось, что
Лянгевич не осмелится воевать со своей же комиссией.
Таким путем варшавское правительство рассчитывало
выйти из неожиданного кризиса.
Мерославский же по прибытии в Краков заявил офи¬
циальный протест против диктатуры Лянгевича 50.
На другой же день после провозглашения Лянгевичем
своей диктатуры Дирекция партии белых постановила
распустить свою организацию. Представители имущих
классов надеялись, что диктатор создаст новую организа¬
цию, которая заменит существующие партии белых и
красных и будет действовать в духе партии белых. Гали¬
цийский консерватор Ст. Козьмян писал Чарторыскому в
Париж: «Диктатура Лянгевича — Вы можете говорить об
этом открыто — это значит: 1) порядок в лагерях и в
стране; 2) разрыв с европейской революцией; 3) бережное
отношение к Австрии и надежда на ее интервенцию» 51.
Таким образом, белые определенно рассчитывали повер¬
нуть восстание на консервативный путь, именно: подавить
революционную инициативу народных масс, возложить
главные надежды на помощь иностранных государств, в
том числе и Австрии, и порвать с революционными орга¬
низациями других стран. Лянгевич оказался простым ору¬
дием в руках белых.
В это же время вышли в отставку члены Государствен¬
ного Совета Царства Польского, включая архиепископа
Фелинского; за ними последовали члены городских, уезд¬
ных и губернских советов. Имущие классы окончательно
порывали с Велепольским и царским правительством.
На другой же день после оформления своей диктату¬
ры Лянгевич подписал декрет об организации нового
49 Н. В. Бер г. Записки о польских заговорах и восстаниях,
т. III, стр. 92.
50 «Dokumenta urz^dowe...», str. 4—6.
51 St. К i e n i e w i c z. Sprawa wlosciariska, str, 299—300.
181
аппарата повстанческой власти. Согласно декрету, все
гражданские и военные власти, существовавшие до того
момента, подлежали ликвидации; они продолжали дей¬
ствовать лишь до получения соответствующих приказов.
Новое правительство в составе четырех министерств оста¬
валось пока тайным; все его декреты должны были изда¬
ваться от имени диктатора; все распоряжения и приказы
диктатора по гражданским вопросам — посредством на¬
ционального правительства 52.
В Кракове начались переговоры о создании националь¬
ного правительства. Однако вскоре вся интрига с Лянге-
вичем неожиданно и бесславно провалилась.
В первые дни после установления своей чрезвычайной
власти Лянгевич двигался на северо-восток, к Свенто-
кшишским горам, в которых он уже пребывал раньше. Под
его началом находилось свыше 3000 человек, из которых
лишь пятая часть была вооружена ружьями. Против от¬
рядов Лянгевича собралось 2400 солдат царского войска,
наседавшего на повстанцев со всех сторон. 17 марта возле
имения Хробеж (принадлежавшего маркизу Велепольско-
му), а на следующий день возле деревни Гроховиски про¬
изошли серьезные и в обшем успешные сражения с про¬
тивником. После этого Лянгевич круто повернул свой
маршрут и направился на юг. 19 марта на рассвете он
вместе со всем своим штабом и втайне от рядовых пов¬
станцев выехал из лагеря по направлению к австрийской
границе, переправился через Вислу и тотчас же был аре¬
стован австрийской охраной. В оставленном им воззвании к
повстанцам он заявил, что переходит в Галицию лишь на
несколько дней, после чего вернется на поле боя и будет
продолжать борьбу 53. Однако вернуться ему уже не приш¬
лось, а бегство его из лагеря оказало сахмое разлагающее
влияние на повстанцев. Все были ошеломлены и возмуще¬
ны, обзывали Лянгевича «изменником» и, не слушая
оставленных начальников, неудержимо двигались к гра¬
нице, каковую и перешли в разных местах. Так распалась
«армия» Лянгевича 54.
52 W. Przyborowski. Dzieje..., t. II, str. 50.
53 В. L i m a n о w s k i. Historia powstania..., str. 496—497.
. 54 W. В e n t k о w s k i. Notatki osobiste, str. 82—106; St. G r z e-
gorzewski. Wspomnienia osobiste z powstania 1863 roku. Lwow,
1903, str. 127; W. Zapalowski. Pami^tniki z roku 1863—1870.
Wilno, 1913, str. 40.
182
Трудно сказать, каковы были подлинные мотивы реше¬
ния Лянгевича о переходе границы. Обычно признают,
что Ляпгевич действительно хотел найти в Галиции до¬
полнительные силы и оружие. В то же время историк вос¬
стания Пшиборовский приводит мнение одного сандомир-
ского помещика, полагавшего, что Ляпгевич своим отъез¬
дом просто хотел прекратить безнадежное восстание55. На¬
чальник штаба Лянгевича Вл. Бентковский еще на тай¬
ном совещании по вопросу об отъезде сказал, что в этом
намерении «есть нечто бесчестное» 56. А член варшавского
правительства Яновский писал впоследствии, что эти сло¬
ва Бентковского «были совершенно оправданы» 57. Что ка¬
сается вопроса о роли белых руководителей, то нет осно¬
ваний утверждать, что они были виноваты в этом деле:
известие о крахе диктатуры Лянгевича было для них нео¬
жиданным и неприятным.
Втсрая диктатура также принесла восстанию только
ущерб. Не говоря о распаде самой многочисленной группы
повстанческих отрядов, падение Лянгевича вызвало упа¬
док «пуха среди польского населения. Многие люди в стра¬
не и ?а рубежом расценивали это падение как конец само¬
го восстания.
В эту тяжелую минуту положение спас такой энергич-
пь:й руководитель, как Бобровский.
Восстановление полномочий варшавского
правительства
В середине марта в Кракове находились три члена на¬
ционального правительства: Яновский, Гилл ер и Бобров¬
ский. Первые два приехали для переговоров с Лянгевичем
об условиях сотрудничества. Третий приехал после того,
каг в Варшаве было получено известие, разоблачавшее
странную роль графа Грабовского и всю интригу с уста¬
новлением диктатуры; нужно было выяснить дело на ме¬
сте и в решительной форме потребовать от Лянгевича раз¬
рыва с белыми, угрожая в противном случае разрывом с
ним самим. Характерно, что после получения разоблачаю¬
щего известия Круликовский тотчас же заявил о своем
выходе из состава правительства.
55 W. Przyborowski. Dzieje..., t. II, str. 136.
56 W. Bentkowski. Notatki osobiste, str. 99.
57 J. Janowski, Pami^tniki, t. I, str. 282,
1B3
Падение Лянгевича вызвало временное безвластие.
Новую власть стремились образовать разные группиров¬
ки: варшавские красные, краковские белые, наконец, Ме-
рославский, продолжавший считать себя диктатором. Все
зависело от энергии тех или иных руководителей. Бобров¬
ский, правильно оценив обстановку, немедленно, 21 марта,
написал и опубликовал воззвание, провозглашавшее вос¬
становление полномочий варшавского национального пра¬
вительства. «Соотечественники! — говорилось в воззва¬
нии.— Диктатура, провозглашенная генералом Лянгеви-
чем, пала 19 марта, и высшая власть в стране вновь пере¬
ходит в руки Временного национального правительства в
Варшаве, которое не переставало выполнять правитель¬
ственных функций и является единственной на загонном
основании образованной национальной властью... Не со¬
средоточивая всей власти в одном лице, с падение! кото¬
рого могло бы пасть восстание, мы, сильные оказываемым
нам доверием, решительно выступим против всяких поку¬
шений фракций, которые попытались бы создать незави¬
симую от нас власть... Верные делу, знамя которого, нахо¬
дящееся в наших руках, устраняет всякие партийнье не¬
доразумения, мы призываем весь народ к послушанью» 58.
Инициатива Бобровского предотвращала возможные
новые интриги со стороны белых и Мерославского и спа¬
сала восстание от разложения и упадка. Характерно, гто
воззвание было подписано именем Стефана Бобровского
как чрезвычайного комиссара; впервые член повстан¬
ческого правительства открыто выступил под собственный
именем.
По возвращении в Варшаву всех членов националыо-
го правительства был издан специальный декрет (от 27
марта), в котором говорилось: «Всякое новое провозгла¬
шение диктатуры или любой другой формы высшей вла¬
сти в стране или за границей будет рассматриваться гак
измена родине» 59. Поскольку сторонники Мерославского
и белые продолжали вести фракционную работу, 7 апретя
был издан декрет, согласно которому распускались все по¬
литические общества и запрещалась всякая самовольная,
не согласованная с правительством деятельность, как-то:
58 A. Giller. Historia powstania narodu polskiego, t. 1, str.
316—317.
59 W. Pr zy b or о w ski. Dzieje..., t. II, str. 190.
184
создание комитетов и клубов, обращение к иностранным
правительствам и т. п.60. Во исполнение указанных декре¬
тов была создана специальная «Стража безопасности»,
которая должна была охранять национальное правитель¬
ство и его органы от всяких покушений, подавлять оппо¬
зиционную деятельность, арестовывать непослушных лиц
и выполнять приговоры над осужденными 61.
Таким образом, варшавское правительство приняло ре¬
шительные меры против оппозиционного движения.
Однако новое правительство уже отличалось по своему
характеру от прежнего. С конца марта в его состав входил
бывший член Дирекции белых Кароль Рупрехт. Вместе с
Тиллером он представлял уже явную опасность для дела
восстания. С другой стороны, красные неожиданно потеря¬
ли такого руководителя, как Бобровский. Во время пребы¬
вания его в Кракове состоялся суд чести над Грабовским.
Направляясь на суд, Бобровский и Тиллер договорились
между собой не подавать руки Грабовскому. Поскольку по¬
следний предъявил письменные полномочия, выданные
ему Круликовским, суд оправдал его, однако Бобровский
при расставании не подал ему руки в отличие от Гилл ера.
Грабовский вызвал Бобровского на дуэль. Новый суд чести
решил, что дуэль должна состояться. Тиллер знал обо всем
этом, однако он ничего не сказал другим членам правитель¬
ства, когда все вернулись в Варшаву; молчал он и спустя
две недели, когда Бобровский потребовал себе кратко¬
временный отпуск, якобы «по семейным делам». Дуэль со¬
стоялась 12 апреля, Бобровский был убит, а убийца скрыл¬
ся за границу 62. Трагическая и нелепая смерть лучшего в
то время руководителя красных означала огромную поте¬
рю для восстания. Даже Авейде писал о Бобровском: «Мы
потеряли в нем доброго, сердечного друга, а революция
утратила разумнейшего и цельнейшего из всех появивших¬
ся на ее горизонте деятелей. Бобровский был человек всего
23 лет (ошибка, следует 22 лет.— М. М.), по удивительных
способностей, чрезвычайно деятельный, цинической так
сказать отваги, полный энергии и не терявший ни на мипу-
60 «Wydawnictwo materjalow...», t. Ill, str. 22—23.
61 J. Janowski. Pami^tniki, t. I, str. 335.
62 P. J a s i e n i c a. Bialy front, str. 234—260; J. Janowski.
Pamietniki, str. 344—351. Fr. Rawita-Gawronski. Stefan Bo¬
browski i dyktatura Langiewicza, str, 44—55,
185
ту присутствия духа в каких бы то ни было обстоятельст¬
вах. Другого Бобровского революция уже не имела» 63.
Действительно, после Бобровского восстание уже не
выдвинуло равного ему руководителя. Бобровский отли¬
чался не только способностями и энергией, но и предан¬
ностью демократическим принципам. Он был решитель¬
ным сторонником наделения крестьян землей, а в борьбе
за независимость рассчитывал прежде всего на внутрен¬
ние, народные силы, а не на внешние. Естественно, что
помещики и буржуазия не доверяли ему и искали возмож¬
ностей для его устранения. Решение суда чести о необ¬
ходимости поединка было явной выдачей Бобровского,
отличавшегося крайней близорукостью, на смерть. Поэто¬
му дуэль между Бобровским и Грабовским была в действи¬
тельности не поединком, а подготовленным убийством пер¬
вого, виновниками которого являлись белые и их агент
среди красных — Гиллер.
В конце апреля в связи с выездом Майковского в
состав правительства был включен профессор польской
литературы Эдвард Сивинский. Кроме него, в правитель¬
ство входили Гиллер, Авейде, Яновский и Рупрехт. О
Рупрехте Авейде писал, что он с самого начала искрен¬
не заявил, что не рассчитывает на собственные силы наро¬
да, но верит в заграничную интервенцию; ему же при¬
писывали изречение, что достаточно в неделю одного
выстрела на уезд, чтобы Европа освободила Польшу. О
Сивинском Яновский писал, что он в глубине души скло¬
нялся к политике маркиза Велепольского. И такие люди
были призваны руководить восстанием. Решающую же
роль в правительстве играл Гиллер.
Таким образом, руководство восстанием перешло в ру¬
ки белых и их агента. Случилось то, чего красные должны
были остерегаться больше всего: утраты своей руководя¬
щей роли в событиях. Предыдущие годы явно показали,
что имущие классы против восстания и против проведе¬
ния крестьянской реформы в ближайшее время. Было
ясно, что сохранение ведущей роли в руках партии, го¬
товившей и начавшей восстание, является важнейшим
условием успеха всего дела. Партия красных упустила
первую роль из своих рук. Это повлияло отрицательным
образом на весь ход восстания.
63 О. Авейде. Указ, соч., стр. 521.
186.
Возникновение повстанческих отрядов
в Литве и Белоруссии
Выше отмечалось, что варшавские руководители по¬
встанческой организации рассчитывали поднять восста¬
ние также в Литве, Белоруссии и Правобережной Украи¬
не. Этот расчет в принципе был правильным, ибо восста¬
ние только в Царстве Польском, не поддержанное на во¬
стоке, имело мало шансов на успех. Однако партизанские
отряды па восток от Буга возникли в первое время толь¬
ко там, где повстанческой организации удалось приобре¬
сти влияние еще до восстания, т. е. в Литве и Гроднен¬
ской губернии. В остальных местах Белоруссии и на Пра¬
вобережной Украине повстанческие отряды возникли
лишь в конце апреля.
Царское правительство приняло особые меры к тому,
чтобы предотвратить распространение восстания на во¬
сток от Буга. 1 марта 1863 г. оно издало указ, согласно
которому крестьяне западных губерний освобождались от
состояния «временно обязанных» и становились полны¬
ми собственниками своей земли, а выкупные платежи для
них сокращались. Затем было решено проверить все устав¬
ные грамоты и аннулировать те из них, которые фикси¬
ровали незаконное уменьшение крестьянских наделов и
увеличение крестьянских повинностей. Наряду с этим
царские власти старались убедить крестьян в том, что
повстанцы являются противниками крестьянской рефор¬
мы и что их следует ловить и выдавать в руки властей.
Надо сказать, что указанные мероприятия немало затруд¬
няли дело повстанцев.
Восстание в Царстве Польском захватило повстанче¬
скую организацию в Литве и Белоруссии врасплох. 29 ян¬
варя варшавское правительство обратилось к жителям
Литвы и Белоруссии с воззванием, в котором говорилось,
что «вся Речь Посполитая, вдохновленная примером
Царства Польского, должна броситься на врага», что
«узел всего дела находится в Литве64 и восстание в Лит¬
ве решает о воскрешении Польши и о смерти врага»; что
равнодушие в этом деле навлечет на виновных прокля¬
тие потомства. Литва должна восстать, и первым актом
64 Под «Литвой» здесь разумеются Литва и Белоруссия.
187
восстания должно быть «немедленное наделение крестьян
землей» 65.
Литовские и белорусские красные под руководством
Константина Калиновского развернули энергичную дея¬
тельность. Виленский Комитет движения выступил в ро¬
ли Временного провинциального правительства Литвы и
Белоруссии и 1 февраля «от имени польского националь¬
ного правительства» издал манифест, в котором заявлял,
что от нынешнего дня все крестьяне становятся свобод¬
ными; что польское национальное правительство жалует
крестьянам ту землю, которой они до сих пор пользова¬
лись; что крестьяне теперь обязаны, как и шляхта, защи¬
щать польскую страну; что все безземельные, которые
примут участие в восстании, получат участок земли не
менее 3 моргов; что польское правительство вознагра¬
дит помещиков за понесенные потери из национальных
фондов 66.
Как видим, манифест литовских и белорусских крас¬
ных в сущности не отличался от манифеста и аграрных
декретов варшавского правительства: те же принципы и
те же недостатки. В это время в Виленском комитете дви¬
жения преобладали единомышленники варшавских крас¬
ных.
Против красных энергично действовали белые во гла¬
ве с Якубом Гейштором. Они созвали совещание уполно¬
моченных, которое высказалось против восстания67. Од¬
нако когда в Царстве Польском, в Галиции и Познан-
ской области белые стали склоняться к поддержке вос¬
стания, стремясь захватить в нем руководящую роль, то
же самое делали и литовские белые. В середине марта они
заявили о признании варшавского повстанческого прави¬
тельства, а последнее признало комитет литовских белых
своим органом, назвав его «Управлением по делам Лит¬
вы»; вместе с тем варшавское правительство обязало
литовских и белорусских красных подшшиться Управлению
и распустить свой комитет. Находившиеся в Вильне члены
комитета — Калиновский и Чехович выражали свое недо¬
вольство решением правительства, Калиновский послал
65 W. Przyborowski. Dzieje..., t. Ill, str. 22—23.
66 «Дакументы i матэрыялы па ridopbii Беларус!», т. IL
MincK, 1940, стр. 486.
67 «Pamietniki Jakoba Gieysztora, t. 1, str. 222—232; W. Przy¬
borowski. Dzieje..., t. Ill, str. 18.
188
в Варшаву резкий протест по поводу передачи дела вос¬
стания в руки шляхты, однако оба они были вынуждены
подчиниться. Калиновский был назначен вначале заме¬
стителем начальника г. Вильны, а затем комиссаром Грод¬
ненского воеводства, Звеждовский — комиссаром Моги¬
левского, Чехович получил должность в Управлении по
делам Литвы68.
Присоединяясь к восстанию, литовские белые также
стремились к тому, чтобы не допустить превращения его
в крестьянское восстание против помещиков, чтобы все
дело вести в расчете на иностранную помощь и в полном
согласии с варшавскими белыми.
В это время в Белоруссии и Литве уже зародилось
партизанское движение. Отрядов здесь было немного,
стычек с русскими войсками за февраль и март было
лишь 22.
Раньше всех выделился здесь Роман Рогинский, кото¬
рый после сражения в Семятичах неуклонно продвигался
на восток, намереваясь поднять восстание в Белоруссии.
Это был молодой, но весьма энергичный командир, про¬
шедший школу в Куиео и стремившийся применять глав¬
ным образом наступательную тактику. С небольшим от¬
рядом Рогинский дошел до Пружан (Гродненской губер¬
нии), на которые произвел успешное ночное нападение
и, захватив оружие, патроны и деньги, двинулся дальше.
Дойдя до Пинска (Минской губернии) и не решившись
напасть на него ввиду слабости своих сил, Рогинский
повернул на север и вступил в пределы Слуцкого уезда.
Здесь на хуторе Борки он был атакован ночью намного
превосходящими силами противника и потерпел пораже¬
ние. С кучкой оставшихся соратников он пошел по Пин¬
ским болотам, дошел до Турова, где 3 марта попал в руки
карателей69. Рогинский принадлежал к числу лучших
командиров восстания.
В Литве раньше всего выделились отряды Людвика
Нарбутта, Антанаса Мацкевичюса и Болеслава Колышко.
Людвик Нарбутт, бывший офицер русской армии, также
стремился применять наступательную тактику. 9 марта
68 J. Gieysztor. Pami^tniki z lat 1857—1865, t. 1, str. 232—233;
W. Kordowicz. Konstanty Kalinowski. Warszawa, 1955, str.
145—160; А. Ф. Смирнов. Кастусь Калиновский. M., 1959, стр.
55—68.
69 St. Zielinski. Bitwy i potyczki, str. 314, 321.
189
его отряд имел успешную стычку с русскими войсками в
деревне Рудники (Виленской губернии), где ему удалось
захватить немало огнестрельного оружия. В Ковенской
губернии Антанас Мацкевичюс собирал в это время своих
крестьян. 27 марта его отряд, выросший до 250 человек,
вместе с другим отрядом под общим командованием Боле¬
слава Длусского (Яблоновского) успешно сразился с про¬
тивником, однако в ходе боя почти половина крестьян раз¬
бежалась. 29 марта отряд Болеслава Колышко численно¬
стью в 400 человек был неожиданно атакован русскими
войсками и наполовину рассеян 70.
Таковы были главные партизанские стычки в Литве и
Белоруссии в феврале и марте.
Русская революционная демократия
и польское восстание в его первый период
Польское восстание вспыхнуло в январе, вопреки со¬
ветам русских революционеров, которые рассчитывали на¬
чинать восстания в России лишь весной или летом
1863 г. Русские революционеры просили своих польских
товарищей подождать этого срока, так как преждевремен¬
ное восстание в Царстве Польском мохло уменьшить
шансы на успех и для русских и для поляков. Польские
революционеры, как мы видели, не могли ждать, они не
имели иного выхода, кроме как начать восстание в январе.
Но остается фактом, что восстание началось в условиях,
когда русские революционеры не были готовы к выступ¬
лениям. Тем не менее они не изменили своему знамени и
оказали польским повстанцам посильную помоЬць. Они
считали это своим революционным долгом, а также наде¬
ялись, что пожар революции удастся перебросить из Поль¬
ши в Россию.
В первые недели восстания Центральный комитет
русского революционного общества «Земля и Воля» опу¬
бликовал воззвание к русским офицерам и солдатам, нахо¬
дившимся в Царстве Польском. Воззвание начиналось
следующими словами: «Льется польская кровь, льется
русская кровь... Отчего же и для чего она льется?— Край,
наводненный русскими войсками, народ, истерзанный на¬
шими тиранами, не мог долее выдержать беспощадного
гнета и на последние жестокости правительства отве¬
70 St. Zielinski. Bitwy i potyczki, str. 277, 287—288.
190
тил всенародным восстанием». Далее в воззвании указы¬
валось на бесправность русского владычества в Польше,
отмечались жестокости национального гнета, а затем со¬
держался призыв к борьбе за дело свободы: «Офицеры и
солдаты русской армии! Не обагряйте рук своих поль¬
ской кровью, не покрывайте никогда неизгладимым по¬
зором чести и правоты русского народа. Близко время,
когда народ русский просветится и поймет гнусную, свое¬
корыстную политику современного русского правитель¬
ства... Помните это; поймите, что с освобождением Польши
тесно связана свобода нашей страдальческой родины. Не
тирану и его прихотям, а великому делу освобождения рус¬
ского народа должен служить в настоящее время каждый
честный русский. Вместо того, чтобы позорить себя преступ¬
ным избиением поляков — обратите свой меч на общего
врага нашего; выйдите из Польши, возвративши ей похи¬
щенную свободу, и идите к нам, в свое отечество, освобож¬
дать его от виновника всех народных бедствий — импера¬
торского правительства» 71.
В это же время Центральный комитет «Земли и Воли»
подготовил программною обращение ко всему русскому на¬
роду, в котором доказывал необходимость уничтожения ста¬
рого порядка и призывал всех угнетенных к революции.
Комитет клеймил позором русский царизм и за его пре¬
ступления в Польше и заявлял: «Но пусть знают поляки,
что русское общество не имеет ничего общего со своим
жестоким государем и его кровожадным правительством,
что честные русские люди желают свободы и освобожде¬
ния Польши от того же ига, какое гнетет и нас» 72.
Как видим, Центральный комитет русского общества
«Земля и Воля» твердо и энергично выступил в защиту
польского народа, за уход русских войск из польской земли,
за низвержение царского деспотизма в России. Это была
действительно революционная позиция. Русские революци¬
онеры спасли свою честь и их горячий призыв к русским
людям не прошел бесследно. Воззвание «Земли и Воли» к
русским офицерам и солдатам, находившимся в Польше,
было широко распространено не только в Царстве Поль¬
ском, но и в России.
71 А. И. Герцен. Собрание сочинений и писем, т. XVI, стр.
151—155.
72 Публикация В. И. Неупокоева в сб.: «Революционная ситу¬
ация в России в 1859—1861 гг.», стр. 541.
194
Серьезную помощь польским повстанцам оказыва¬
ли Герцен и Огарев из Лондона. С первых же дней воста-
ния они открыто заявляли о своей поддержке восстания,
беспощадно разоблачали и клеймили позором жестокости
и произвол царизма в Польше и призывали русских лю¬
дей связать дело польского освобождения с русским. Их
авторитетный голос разносился «Колоколом» по всей Ев¬
ропе и всюду привлекал лучших людей на сторону поль¬
ских повстанцев.
В первой же статье своей в «Колоколе» А. И. Герцен
писал: «Восстание зажглось, горит и распространяется в
Польше. Что сделают петербургские пожарные команды?..
Зальют его кровью или нет?.. Да и тушит ли кровь?..
«Да, поляки-братья, погибнете ли вы в ваших дрему¬
чих мицкевичевских лесах, воротитесь ли свободными в
свободную Варшаву, мир равно не может вам отказать в
удивлении. Начинаете ли вы новую эру независимости и
развития, заключаете ли вы вашей смертью вековую, бес¬
примерную борьбу — вы велики...» 73.
В одной из мартовских статей Герцен писал: «...Мы с
Польшей, потому что мы за Россию. Мы со стороны поля¬
ков, потому что мы русские. Мы хотим независимости
Польши, потому что мы хотим свободы России. Мы с поля¬
ками, потому что одна цепь сковывает нас обоих» 74.
Н. П. Огарев составил два воззвания, которые были
отпечатаны в Вольной русской типографии в Лондоне и за¬
тем переправлены в Россию. Одно из них было обращено к
русским солдатам, другое — к офицерам. Оба воззвания
призывали русских воинов не подымать руки на польских
повстанцев, а повернуть оружие против действительного
врага русского народа — русского царизма. Первое обра¬
щение раскрывало неприглядную роль, которую играли
русские солдаты по приказу царских властей в деле подав¬
ления всех угнетенных — своих и чужих, и заканчивалось
призывом: «Тогда оставьте поляков, оставьте горцев жить
по-ихнему, как им хочется, не поминайте их лихом и от¬
пустите с миром и собирайтесь и станьте за землю и во¬
лю народа русского» 75. Во втором воззвании, которое было
озаглавлено: «Офицерам всех войск от Общества «Земля и
73 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений, т. XVI, стр.
25—27.
74 Там же, стр. 151.
75 Там же, стр. 38—40.
192
Воля», говорилось: «Товарищи!... Те из вас, которые в
Польше и в западных губерниях, пусть не теряют надеж¬
ды, несмотря ни на что. Зверские страсти поустанут и мы
еще снова соединим дело польской свободы с делом свобо¬
ды русского парода... Те из вас, которые вне Польши, где
бы вы ни были, на Юге ли, на Севере, на Востоке или внут¬
ри России,— примыкайте к нашему русскому народному
делу. Мы не оставляем нашего прежнего убеждения —
войско, которое так долго служило петербургским царям
палачами русского народа, войско обязано начать и его
освобождение» 7б.
В марте в «Колоколе» были напечатаны воззвания к
русским женщинам и к русским студентам, в которых
Герцен и Огарев снова связывали дело польской свободы
с делом русской свободы. Они также полагали, что вос¬
стание в Царстве Польском может быть успешным лишь
в том случае, если оно будет поддержано польским кре¬
стьянством и революционными восстаниями в самой Рос¬
сии. Огарев писал: «Я думаю, что польская революция дей¬
ствительно удастся только тогда, если восстание польское
перейдет соседними губерниями в русское крестьянское
восстание. Для этого необходимо, чтобы и самое польское
восстание из характера только национальности перешло в
характер восстания крестьянского и, таким образом, по¬
служило бы ферментом для целой России и Малорос¬
сии» 77. Поэтому Герцен и Огарев с огорчением встречали
известия об антиреволюциоиных тенденциях в повстанче¬
ском движении.
Выполнила свой долг и военная революционная орга¬
низация в Царстве Польском, являвшаяся одной из самых
крупных ячеек общества «Земля и Воля». Правда, о дел
тельности этой организации вообще имеются лишь отры¬
вочные сведения, а с весны 1863 г. и совсем пропадают
Это, видимо, объясняется тем, что организация либо рас
палась из-за ухода ее членов в повстанческие отряды78,
либо настолько ослабела, что в условиях конспирации не
могла оставить никаких следов. Во всяком случае уста •
новлено, что в повстанческих отрядах за время восстания
участвовало несколько сот русских солдат и офицеров,
76 Там же, стр. 40—41.
77 «Литературное наследство», т. 61, стр. 521.
78 И. М. Белявская. А. И. Герцен и польское национально-
освободительное движение 60-х годов XIX века. М., 1954, стр. 178.
13 м. в. Миско
193
Которые попали в руки царских властей и были таким
образом учтены 79. Но большинство участников восстания
не попало в царский плен, а погибло на полях сражений,
либо скрылось от преследований — за границей или дома.
Кроме того, не все революционные офицеры содействова¬
ли восстанию, непосредственно участвуя в партизанских
отрядах, некоторые из них сознательно остались в рядах
руских войск, чтобы оттуда помогать повстанцам.
Помощь, которую военно-революционная организация
оказала польскому восстанию, была ослаблена неблаго¬
приятными обстоятельствами. Во-первых, тем, что орга¬
низация не раз подвергалась ударам со стороны царских
властей, производивших не только аресты отдельных за¬
говорщиков, но и перемещения ненадежных частей, осо¬
бенно подразделений модлииского гарнизона в канун вы¬
ступления (как известно, захват Модлина с помощью рус¬
ских заговорщиков являлся исходной частью всего плана
восстания па первое время). Во-вторых, немалое влияние
оказали неполадки в самой польской повстанческой орга¬
низации и непрочность ее связей с русскими революцион¬
ными группами (эти неполадки были обусловлены тем,
что среди руководителей польского движения были силь¬
ные колебания по вопросу о сроке восстания); польские за¬
говорщики не согласовали своего выступления с военными
революционными группами и произвели нападение па рус¬
ские гарнизоны неожиданно для революционных офице¬
ров. В-третьих, многие деятели повстанческого движения
не желали сотрудничества с русскими революционерами.
Одной из первых русских жертв польского восстания
был сам руководитель военной организации капитан
Андрей Потебня. В феврале он вновь ездил к Герцену и
Огареву в Лондон. Его информация о положении восста¬
ния и его настроение не отличались оптимизмом. Однако
Потебня твердо решил принять непосредственное участие
в восстании. Вернувшись в Польшу, он прибыл к Ляиге-
вичу, который отнюдь не стремился к сотрудничеству с
русскими. Через несколько дней, 4 марта, в сражении иод
местечком Скала Потебня был смертельно ранен и вскоре
умер80. Герцен писал об этом: «Не знала русская пуля,
79 Р. Lossowski i Z. Mlynarski. Rosjanie, Bialorusini i
Ukraincy w powstaniu styezniowym. Warszawa, 1959.
80 Z. Ml у n ar ski i A. S 1 i s z. Andrzej Potebnia — bohater
wspolnej sprawy. Warszawa, 1955, str. 63—66.
194
сразившая Потебню, какую жизнь она остановила на пер¬
вых шагах ее. Чище, самоотверженнее, преданнее жертвы
очищения Россия не могла принести на пылающем алтаре
польского освобождения» 81. Гибель Потебни, несомненно,
явилась тяжким ударом для военной организации.
Известно, что, кроме Потебни, в повстанческих рядах
с первых дней восстания оказались члены военной орга¬
низации Краснопевцев и Никифоров.
Петр Краснопевцев, штабс-капитан артиллерийской
службы, являлся членом Комитета русских офицеров в
Польше. Будучи переведен в Тульскую губернию, он вме¬
сте с пятью своими товарищами тотчас же после начала
восстания бежал в Царство Польское, где вскоре же был
назначен командиром повстанческого отряда. Он действо¬
вал в восточных и южных районах страны 82.
С. Никифоров, капитан пограничной охраны, коман¬
довал отрядом при нападении на таможню в Сосновце в
ночь на 7 февраля, затем выводил другой отряд из опас¬
ных положений, после чего прибыл в Варшаву, где ему
было поручено отправиться в Восточную Галицию и
сформировать там повстанческий отряд. Однако во Льво¬
ве он встретил враждебное отношение к себе со стороны
галицийских белых и вынужден был вернуться в Царство
Польское, где в качестве рядового повстанца воевал в отря¬
дах Чаховского и Борелевского, всегда проявляя храб¬
рость и мужество. Здесь он нашел свой неожиданный и
трагический конец. Из Варшавы был получен приказ,
предписывавший немедленно расстрелять Никифорова,
якобы повинного в шпионаже. Приказ всех ошеломил.
Никифоров отрицал свою виновность, а Лелевель вполне
верил ему. Однако ослушаться Варшаву никто не посмел.
Обняв и поцеловав Никифорова, Лелевель приказал затем
своим подчиненным выполнить приказ 83. Никифоров пал
жертвой провокации галицийских белых.
В это же время русские и польские революционеры
совместно готовили восстания в двух районах самой Рос¬
сии: в Витебской губернии и в Среднем Поволжье. Приб¬
лижался срок окончания временнообязанных отношений
крестьян к помещикам и введения уставных грамот, пре¬
81 А. И. Герцен. Собрание сочинений и писем, т. XVI,
стр. 209.
82 Р. Lossowski i Z. Mlynarski. Указ, соч., стр. 132—133.
83 Там же, стр. 140—146.
13*
195
д усмотренных крестьянской реформой 1861 г. Русские ре¬
волюционеры рассчитывали, что крестьяне, недовольные
условиями реформы, весной или летом начнут восстания.
Несомненно, эти восстания оказали бы польским повстан¬
цам огромную помощь.
В Витебской губернии группа русских и польских ре¬
волюционеров организовалась вокруг подпольной типо¬
графии, перевезенной из Петербурга еще осенью 1862 г.
и помещенной в имении Мариенгауз. Из русских здесь
наиболее видную роль играли землевольцы студент Дмит¬
рий Степанов и отставной офицер Илья Жуков, из поля¬
ков — управляющие имением Антон Рык и Онуфрий По¬
лонский, петербургские студенты Станислав Издебский
и Михаил Вейде, а также местный житель Казимир Лей-
тан. Группа печатала и распространяла революционные
материалы (в том числе упомянутое обращение Централь¬
ного комитета «Земли и Воли» к русскому народу), а так¬
же создавала повстанческий отряд, собирая для него ору¬
жие и продовольствие. Между Петербургом и Мариенгау-
зом существовала постоянная связь. Однако в марте
царские власти раскрыли революционную организацию и
произвели аресты как в Мариенгаузе, так и в Петербурге.
Выступление повстанческого отряда не состоялось, руко¬
водители были осуждены на многолетнюю каторгу 84.
В Среднем Поволжье развивался так называемый «Ка¬
занский заговор». Поволжье рассматривалось русскими ре¬
волюционерами как один из основных очагов крестьянско¬
го движения. Здесь происходили крестьянские войны в
прошлом и было особенно напряженное положение в пе¬
риод подготовки и проведения реформы. Революционные
настроения овладели передовой частью молодежи, учив¬
шейся в Казанском университете или служившей в ар¬
мии. В Казани существовала одна из крупнейших мест¬
ных организаций «Земли и Воли», находившаяся в тес¬
ной связи с московской организацией. По решению этих
двух центров и готовилось восстание в Поволжье на
лето 1863 г. Русские революционеры рассчитывали, что
восстание в Среднем Поволжье перекинется в другие
районы России.
84 Ю. Ковальский. Указ, соч., стр. 234—240; В. И. Н е у п о-
к о е в. К вопросу о формировании революционных настроений в
русской армии накануне и в годы революционной ситуации. В сб.:
«Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг.», стр. 217—220.
196
Среди деятелей московской организации «Земли и
Воли» наиболее видную роль играли студенты Юрий Мо¬
солов и Николай Шатилов. В казанской организации вы¬
делялись русский офицер Николай Михайлов и польские
офицеры Александр Мрочек, состоявший ранее в военной
организации в Царстве Польском, и Ромуальд Станкевич.
С местной группой «Земли и Воли» был связан польский
офицер Наполеон Иваницкий, командовавший ротой в со¬
седнем городке Спасске. В студенческой группе работали
Иван Орлов, Иван Красноперов, Михаил Эльпидии и др.
В феврале 1863 г. в «казанский заговор» включились и
деятели польского национального движения. Инициатором
этого был инженер Иероним Евневич, родившийся в семье
польского эмигранта во Франции, а теперь служивший на
Московско-Нижегородской железной дороге. Евневич был
связан с революционными кругами — русскими и поль¬
скими. Решив, что организация восстания в Поволжье
отвлечет силы русского царизма от Польши и облегчит
положение польских повстанцев, он поехал в Вильно и
поделился своим планом с литовскими белыми. Послед¬
ние одобрили этот план и оказали Евневичу финансовую
помощь. После этого Евневич направился в Петербург,
где вел переговоры с Центральным комитетом «Земли и
Воли», а затем в Москву. Московская организация «Зем¬
ли и Воли» оказала ему активную поддержку. Еще бу¬
дучи в Петербурге, Евневич привлек к своему делу
офицера Максимилиана Черняка (наполовину русского, на¬
половину поляка), бывшего ранее членом военного круж¬
ка Сераковского, которому и поручил связаться с На¬
за ныо и заняться подготовкой восстания. Черняк связался
с Иваницким, а при посещении Еазани — и с другими
наиболее активными деятелями революционного движе¬
ния. Так оформился русско-польский «казанский заговор».
В марте работа значительно оживилась. Студенты дви¬
нулись «в народ». В числе распространяемых листовок
были: «Долго давили вас, братцы», «Льется польская
кровь, льется русская кровь», а также подложный цар¬
ский манифест, в котором объявлялась полная свобода
всем жителям, наделение крестьян землей без выкупа,
отмена рекрутчины и всяких податей, введение выбор¬
ных властей и в заключение содержался призыв высту¬
пить на борьбу с теми, которые будут противиться воле
царя.
197
Вскоре по доносу одного студента царские власти уз¬
нали о тайной деятельности и приняли все меры пред¬
осторожности. В конце апреля начались аресты и посте¬
пенно было схвачено свыше 30 человек. Правящие круги
старались представить все дело как «польскую интри¬
гу». По приговору военного суда все польские руководи¬
тели заговора — Кеневич, Черняк, Иваницкий, Мрочек и
Станкевич — были расстреляны. Русские участники и ме¬
нее видные польские были осуждены на многолетнюю
каторгу85.
Попытку оказать поддержку польскому восстанию
предприняли украинские революционеры в Полтавской
губернии. Здесь, в селе Пилипча Переяславского уезда,
была создана группа крестьянской молодежи во главе с
19-летним юношей Владимиром Синегубом, присланным
из Киева еще до восстания. Группа ставила своей целью
вместе с польскими повстанцами начать борьбу с угне¬
тателями крестьянства — помещиками. Однако вскоре
группа была раскрыта и арестована86.
Активную готовность помочь польскому восстанию
проявил М. А. Бакунин. После того как польский Цент¬
ральный национальный комитет решил в октябре начать
восстание до рекрутского набора, Бакунин обращался в
этот комитет с письмами, в которых предлагал свои услу¬
ги и спрашивал, когда он может приехать в Польшу. Он
намеревался помочь польскому восстанию созданием рус¬
ского легиона в Царстве Польском и организацией вос¬
станий в России. Однако Бакунин не получал из Варшавы
официального ответа. Наконец, 2 февраля, когда уже раз¬
горалось восстание, Бакунин вновь обратился к польским
руководителям с письмом, в котором заклинал их дать
ему определенный ответ. «За последние три месяца,—
85 Б. П. Козьмин. Казанский заговор 1863 года. М., 1929;
И. М. Белявская. Указ, соч., стр. 182—188; Ю. Ковальский.
Указ, соч., стр. 247—285; В. Р. Лейкина-Свирская. Казан¬
ский заговор 1863 г. В сб.: «Революционная ситуация в России в
1859—1861 гг.». М., 1960, стр. 423—449; Б. П. Козьмин. «Отзвуки
польского восстания 1863 г. в центральной России» (публикация
документов). «Красный архив», 1923, т. 4, стр. 273—307; F. Вог-
k о w s k a i II. J az winska. Spisek kazanski 1963 roku. В кн.:
«Z dziejow wspolpracy...», str. 133—180.
86 A. 3. Б a p а б о й. Попытка украинских революционеров ор¬
ганизовать помощь польскому восстанию 1863 г. «Вопросы исто¬
рии», 1957, № 1, стр. 109—116.
198
писал он,— я посылал Вам письмо за письмом, прося вас
сказать мне, должен ли я ехать в Польшу. Я не получил
в ответ ни слова, а через моих друзей Брауна (имеется
в виду А. А. Слепцов.— М. М.} и Жебровского вы велели
мне передать, что я должен оставаться в Лондоне и что
мне нечего делать среди вас (!!)».
В этом же письме Бакунин указывал на огромное зна¬
чение крестьянского движения для успешного развития
национального восстания. «Будет ли Польша в силах,—
писал он,— со всем ее героизмом, вызывающим в данный
момент восхищение всего мира, противостоять соединен¬
ному вторжению русских и прусских войск, если не под¬
нимутся ваши крестьянские массы на всем пространстве
польской территории и если польская революция как по¬
литическая, так и социальная, приняв страшный характер
«хлопского руха» и следуя своему естественному тече¬
нию, не докатит своих волн до Литвы, Украины и вплоть
До русской империи?»87.
Это письмо было передано через позпаиских деятелей
Гуттри и Лукашевского Лянгевичу в марте. Ляпгевич в
беседе с Лукашевским заявил, что он решительно против
сотрудничества с русскими революционерами 88. Не мог он
сотрудничать с русскими людьми, тем более с такими, ко¬
торые проповедовали крестьянскую революцию.
Не дождавшись ответа от польских руководителей,
Бакунин по собственному решению выехал 21 февраля из
Лондона в Швецию, откуда намеревался пробраться в
Польшу и Литву. Находясь в Стокгольме, он старался по¬
будить финских революционеров вызвать восстание в Фин¬
ляндии, а шведское правительство толкнуть на путь вы¬
ступления против России. Здесь он получил уведомление
о прибытии в Гельсииборг (Швеция) английского парохо¬
да «Джексон» с польским повстанческим отрядом, на¬
бранным в Англии и направлявшимся в Литву. Бакунин
прибыл в Гельсииборг и сел на пароход.
Эта экспедиция, организованная поляками и находив¬
шаяся под командованием полковника Лапинского, состоя¬
ла из 150 человек, в том числе сыше 50 человек иностран¬
цев (главным образом французов и итальянцев). Она была
87 Ю. М. Стеклов. Указ, соч., т. II. М., 1927, стр. 165—167.
88 J. Lukaszewski. Zabor pruski w czasie powstania stycz-
niowego 1863—1864. Jassy, 1870, str. 285.
199
организована весьма неумело — без соблюдения элемен¬
тарных требований конспирации, без выбора заслуживаю¬
щего доверия капитана парохода и т. п. Царские власти
были хорошо осведомлены о движении этой экспедиции,
а капитан парохода вместе с командой тайно бежали с
судна по прибытии в Копенгаген. Здесь была сформирова¬
на датская команда, и с ее помощью участники экспедиции
добрались до шведского г. Мальме, где местные власти
просто задержали пароход. Бакунин, прибывший на судно
в конце марта по приглашению польских деятелей, вы¬
нужден был вернуться в Стокгольм. Участники экспеди¬
ции лишь через два месяца продолжили свой путь на па¬
русном судне, но во время бури потерпели крушение, часть
отряда утонула в море, а другая — вернулась назад89.
Русские революционеры решительно стали на сторону
польского восстания и честно старались помочь ему. Они
правильно указывали па значение русско-польского рево¬
люционного сотрудничества, как и на значение крестьян¬
ских восстаний в Царстве Польском и в России для успе¬
ха польского восстания. Однако не все руководители
польского восстания желали русской помощи. Представи¬
тели партии белых были против нее и, когда они добились
руководящей роли в восстании, сотрудничество польских
повстанцев и русских революционеров стало невозможным.
Вследствие указанных обстоятельств помощь русской ре¬
волюционной демократии польскому восстанию была
скромной и оказывалась главным образом в течение пер¬
вых месяцев. После этого русские люди участвовали в вос¬
стании стихийно (а таких было много).
89 Ю. М. Стеклов. Указ, соч., т. II, стр. 220—221; «Михаил
Бакунин и экспедиция на пароходе ,,Ward Jackson11 (публикация
документов)». «Красный архив», 1924. т. 7, стр. 108—145.
Глава V
ВОССТАНИЕ;
ПЕРИОД ЕГО НАИБОЛЬШЕГО РАЗВИТИЯ
(апрель — август 1863 г.)
Апрельские выступления западных держав
по польскому вопросу.
Обращение римского папы к русскому императору
А. И. Герцен в своей первой статье, написанной по
поводу вспыхнувшего восстания, коснулся также вопроса
о будущем отношении к польскому движению со стороны
европейских правительств. Намекая на бездушное отно¬
шение их к подавлению польских восстаний в прошлом,
Герцен спрашивал:
«Что-то сделает Европа? Опа не допустит? Допустит ли
она еще раз?»
И отвечал: «Допустит»
Эти слова оказались пророческими: буржуазная Европа
еще раз допустила кровавую расправу царизма с польски¬
ми патриотами.
Впрочем, это предвидели не только революционеры, ио
и некоторые консервативные деятели, которые трезво
смотрели на дело. Английский лорд Гревилль писал поль¬
скому графу Потоцкому в первые дни восстания: «Будут
происходить митинги, в парламенте будут произносить
речи, русскому правительству будут посылать предосте¬
режения, но возбуждение постепенно остынет и все раз¬
веется, как дым» 1 2.
Так оно и случилось.
После того, как русский министр иностранных дел
князь Горчаков отклонил английскую ноту от 2 марта,
1 А. И. Г е р ц е н. Собрание сочинений и писем, т. XVI, стр. 27.
2 Н. Wereszycki. Anglia a Polska, str. 92.
201
правительства Англии, Франции и Австрии начали пере¬
говоры о дальнейших мероприятиях против России. Одна¬
ко договориться по существу вопросов они не могли, по¬
тому что все исходили из своих собственных интересов,
противоречивших интересам партнеров, и согласились
лишь на единовременное! выступление в Петербурге.
5(17) апреля представители западных держав вручили
свои ноты Горчакову3.
В резком тоне выступило английское правительство.
Но следует напомнить, что правители Англии были против
восстановления независимости Польши, так как незави¬
симая Польша явилась бы, по их мнению, естественным
союзником Франции, которая являлась в то время глав¬
ным соперником Англии в Европе. Кроме того, независи¬
мая Польша, как полагали правители Англии, служила бы
постоянным очагом беспокойства в Европе, ибо Россия и
Пруссия, безусловно, стремились бы вернуть свои поль¬
ские владения; беспокойство же в Европе весьма затруд¬
няло бы свободную торговлю, в которой английские капи¬
талисты были столь заинтересованы. Наконец, сохранение
Царства Польского в составе России являлось выгодным
для Англии еще и в том отношении, что оно служило по¬
стоянным источником беспокойств и ослабления одной из
ее соперниц — России 4. Естественно, что английский ми¬
нистр иностранных дел Джон Россель назвал предложение
восстановить Польшу, включая в нее Галицию и Познань,
«безумным» 5.
Англия была решительно против объявления войны
России ради Польши и стремилась лишь обострением поль¬
ского вопроса на международной арене поссорить Фран¬
цию с Россией, а также ослабить последнюю. В своей
апрельской ноте английское правительство заявляло, что
Россия владеет Царством Польским лишь на основе ре¬
шений Венского договора 1815 г. и требовало выполнения
условий этого договора.
Австрия также была против восстановления Польши,
так как это грозило ей утратой Галиции и возбужде¬
нием национально-освободительного движения в других
3 «С.-Петербургские ведомости» от 21 и 22 апреля 1863 г.
4 Н. W е г е s z у с k i. Anglia a Polska, str. 144; J. К1 a c z к о.
Studia dyplomatyczne, cz. 1, str. 92.
5 H. Wereszycki. Anglia a Polska, str. 73,
202
частях империи. Поэтому правители Австрии не только
не были заинтересованы в войне с Россией, но, напротив,
стремились приглушить польский вопрос и вообще прекра¬
тить его обсуждение. Они проводили двойственную поли¬
тику: с Россией как участницей раздела Польши их свя¬
зывала близость интересов, но в то же время они стреми¬
лись сохранить хорошие отношения с Западом и прежде
всего с Францией, могущества и соперничества которой
они опасались. В своей апрельской ноте австрийское пра¬
вительство заявляло, что восстания в Царстве Польском
вызывают беспокойство в Галиции, и рекомендовало рус¬
скому правительству создать польским провинциям Рос¬
сии «условия прочного мира».
Франция, как указывалось, хотя и была заинтересова¬
на в восстановлении независимой Польши и даже, как
казалось, не исключала военного выступления, не хотела
одна воевать с Россией. Увидев же, что другие партнеры
отнюдь не думают о войне, Франция остерегалась ставить
польский вопрос в слишком резкой форме, чтобы не ли¬
шить себя возможности начать новые переговоры
с Россией, соглашение с которой оставалось желательным.
В своей апрельской ноте французское правительство в уме¬
ренном тоне заявляло, что польские восстания являются
не случайными, что попытки примирить Польшу с создан¬
ным для нее положением потерпели неудачу и что нужно
поставить Польшу «в условия прочного мира», для чего
предлагалось созвать европейский конгресс. Следует от¬
метить, что созыв европейского конгресса не был страшен
для России, так как на нем неизбежно были бы поставле¬
ны другие острые европейские вопросы, которые, как на¬
деялись в Петербурге, ие только расстроили бы единый
фронт западных держав, но и поссорили бы их между
собой.
Таким образом, все три западные державы направили
России весьма различные послания. Они обратились также
к другим европейским государствам и к США с предложе¬
нием присоединиться к их демаршу против России. На это
предложение откликнулись Швеция, Дания, Голландия.
Италия, Испания, Португалия и Турция. Однако их ноты
были весьма разноречивы и большей частью выражали
надежду на то, что «великодушие» п «благородные чувст¬
ва» русского царя обеспечат польскому пароду нормальное
существование, а Дания рекомендовала даже польским
203
повстанцам сложить оружие6 7. Указанные государства,
слабо или вовсе не заинтересованные польским вопросом,
не хотели вызвать недовольства ни у западных держав,
ни у России.
Что касается Ватикана, то в первое время папа Пий IX
в беседе с представителем Чарторыского расценил восста¬
ние, как «безумие», «маццинизм» и «революционизм» 1.
Однако позднее, когда в защиту поляков выступили за¬
падные державы, он обратился (22 апреля) к русскому
царю с посланием. Папа заявлял, что главной причиной
постоянных политических волнений в Царстве Польском
является угнетение католической религии, осуществляемое
Россией вопреки принятым на себя обязательствам и вы¬
ражающееся в преследовании католических проповедни¬
ков, в лишении католических костелов и монастырей при¬
надлежавших им земель и привилегий, в насильственном
обращении униатов в православную веру, в закрытии ка¬
толических монастырей и костелов, в запрещении сноше
ний католического духовенства с Римом, наконец, в отказе
принять папского посла (нунция) в Петербурге. В заклю¬
чение римский папа писал: «Мы просили Ваше импера¬
торское величество, чтобы Вы пожелали убедиться в том,
что когда Вы сделаете что-либо для спокойствия церкви
и уважения нашей святой веры, то сделаете это на пользу
своего государства, и что, удерживая под своей безуслов¬
ной опекой церковь, сможете рассчитывать на покорность
польского народа... Одно Ваше слово может вернуть бла¬
городному народу утраченное спокойствие и безопасность
и остановить постоянный источник волнений и раздоров» 8.
Как очевидно, римский папа заботился только об инте¬
ресах католицизма и отнюдь не думал о восстановлении не¬
зависимости Польши, напротив, в случае предоставления
свободы и прав католической церкви в Царстве Польском
он обещал русскому царю «покорность» польского народа
и прекращение всяких волнений и раздоров. Он осудил
ту часть польского духовенства, которая поддерживала
восстание. Польские патриоты, которые считали римского
папу поборником восстановления независимой Польши,
глубоко заблуждались.
6 «С.-Петербургские ведомости» от 25 апреля, 24 мая, 1 июня,
5 июня 1863 г.
7 J. Koberdowa. Watykan a powstanie styczniowe, str. 26,
8 «Papiestwo wobec sprawy polskiej...», str. 213—219,
204
Несмотря на разноречие направленных России доку¬
ментов, последние своим одновременным появлением про¬
извели сильное впечатление на царское правительство и
русское общество. Почти все были уверены в том, что
война неизбежна. Разговоры о войне распространялись и
за границей, особенно во Франции. Русские правящие
круги начали спешно готовиться к обороне. Развернулась
националистическая агитация и пропаганда в защиту оте¬
чества. И лишь некоторые деятели полагали, что войны
не будет; к ним принадлежали, например, министр ино¬
странных дел Горчаков и редактор «Московских ведомо¬
стей» Катков.
Царское правительство ответило западным державам
в примирительном духе. Оно, правда, решительно отвер¬
гало предъявленные ему обвинения, сваливало вину за
польское восстание на «партию космополитической рево¬
люции», даже обвиняло западные державы в покровитель¬
стве этой партии и рекомендовало им для успокоения
поляков подавить революционный источник волнений
в Европе. В то же время царское правительство соглаша¬
лось на дальнейший обмен мнениями по польскому во¬
просу, ограничивая его условиями венского договора
1815 г. 9
В ответе папе римскому царь писал, что польское вос¬
стание не является следствием религиозного угнетения,
но является делом революционеров, против которых долж¬
ны бороться все, в том числе и сам папа 10.
Ответные ноты царского правительства западным дер¬
жавам были рассчитаны на выигрыш времени и на даль¬
нейшее развитие разногласий между этими державами по
польскому вопросу. Так оно и произошло. Русский министр
иностранных дел умело вел дипломатическую борьбу со
своими противниками.
Что касается Пруссии, то она продолжала полностью
поддерживать Россию. Прусский король Вильгельм I ре¬
комендовал Александру II сохранить управление Царст¬
вом Польским в руках русской администрации. Бисмарк
прямо заявлял английскому послу Бьюкенену, что в случае
военного нападения западных держав на Россию Пруссия
вынуждена будет выступить на стороне России. Царские
9 «С.-Петербургские ведомости» от 21 и 22 апреля 1863 г.
10 «Papiestwo wobec sprawy polskiej...», str. 221—222.
205
войска, переходившие под натиском повстанцев в Прус¬
сию, встречали самое дружественное и заботливое отно¬
шение; после чего им помогали вернуться в Царство Поль¬
ское и.
Политика царского правительства.
Русское общество и восстание
Когда Велепольский и царские власти проводили про¬
вокационный рекрутский набор, они рассчитывали быстро,
«через неделю» подавить неизбежное восстание. Опыт по¬
казывал, что они жестоко просчитались. Восстание разра¬
сталось. Повстанческие отряды, будучи рассеяны в одном
месте, собирались в другом. Много новых людей пополняло
ряды восставших. Ко всему этому добавилось вмешатель¬
ство европейских держав. Возбуждение охватило и царское
правительство и все русское либеральное и консерватив¬
ное общество. И те и другие не хотели уступать. Прави¬
тельство решило принять более энергичные меры как для
подавления восстания, так и на случай военной интер¬
венции западных государств.
Правда, русский царизм еще не менял общего курса
своей политики в Царстве Польском. Уступки и реформы,
инициатором которых был Велепольский, сохранялись.
Проявлением прежнего, «либерального» курса русского
царизма был царский манифест об амнистии, изданный
31 марта (12 апреля). Амнистия давалась всем повстанцам,
в том числе командирам и руководителям, которые сло¬
жили бы оружие до 1(13) мая 1863 г. В манифесте царь
заявлял, кроме того, что считает своим долгом открыть для
польского народа «новую эру политической жизни», на¬
чало которой было положено дарованием ему учреждений
местного самоуправления. «Сохраняя и ныне эти установ¬
ления во всей их силе,— говорилось в манифесте,— мы
предоставляем себе, когда они будут испытаны на самом
деле, приступить к дальнейшему их развитию, соответст¬
венно нуждам времени и страны» 11 12. Таким образом, рус¬
ский царизм еще не отказывался от политики уступок и
реформ и даже обещал развивать эту политику в дальней¬
шем, если опа оправдает себя.
11 J. Feldman. Bismark a Polska, str. 200—204.
12 «С.-Петербургские ведомости» от 4(16) апреля 1863 г
206
Характерно, что совсем недавно, еще в первой полови¬
не марта, Горчаков отклонил английское требование не¬
медлен] юй амнистии, которую он обещал дать лишь после
подавления восстания. Теперь царское правительство ре¬
шило объявить амнистию без промедления. Это было сде¬
лано по ряду соображений. Правительство знало, что в под¬
готовлявшихся в апреле коллективных нотах западных
держав имеется требование амнистии, и решило предупре¬
дить иностранную инициативу в решении этого ’ вопроса
собственной.
Таким путем правительство избегало внешнего дав¬
ления и в то же время могло похвастаться гуманным
актом перед всем миром; оно надеялось также, что таким
путем оно сможет предотвратить дипломатические выступ¬
ления западных держав. Кроме того, оно рассчитывало, что
манифест об амнистии внесет разложение в ряды повстан¬
цев, побудит многих из них уйти из отрядов и таким обра¬
зом подорвет восстание изнутри. Так или иначе, этот
манифест означал несомненную уступку русского царизма
и польскому народу и общественному мнению Западной
Европы.
В то же время царские власти готовились к более энер¬
гичному подавлению восстания. Одним из первых меро¬
приятий в этом направлении была замена командующего
войсками в Царстве Польском. Исполнявший эту долж¬
ность генерал Рамзай был признан недостаточно энергич¬
ным и вместо пего был назначен в конце марта старый
генерал, отличившийся при подавлении польского восста¬
ния 1831 г. граф Ф. Ф. Берг, который был известен своими
реакционными взглядами и крутым характером.
Важнейшее значение имели (мероприятия царского
правительства по усилению армии, предпринятые в связи
с начавшимся дипломатическим вмешательством западных
держав в польские дела. И в правящих кругах, и в «об¬
ществе» существовала уверенность в том, что война неиз¬
бежна. Между тем армия не была подготовлена к войне
с объединенными силами Запада. Не хватало солдат, офи¬
церов и вооружения. Для усиления армии правительство
призвало многих солдат и офицеров, находившихся в бес¬
срочном или временном отпуске, преобразовало резервные
части в действующие, мобилизовало' новые контингенты
людей, наконец, переместило многие части и соединения
из внутренних районов страны в западные — в Царство
207
Польское, в Литву, в Белоруссию, на Украину и в Фин¬
ляндию. Все эти мероприятия были завершены к середине
июля. В Варшавском военном округе насчитывалось в это
время 141 тыс. человек, в Виленском — 123, в Киевском
78, всего 342 тыс., это составляло половину всех воору¬
женных сил России, размещенных на европейской терри¬
тории. Артиллерия в этих округах насчитывала 410 ору¬
дий, что составляло 40 % всего артиллерийского парка, раз¬
мещенного па той же территории 13. Таким образом, в за¬
падных военных округах были сосредоточены большие
силы, во много раз превосходившие силы польских по¬
встанцев. Пока правительства западных держав посылали
свои ноты, царские войска, сосредоточенные в западных
округах, действовали только против повстанцев.
Наконец, большое значение имело назначение
М. Н. Муравьева па пост генерал-губернатора Северо-За¬
падного края (т. е. Литвы и Белоруссии), произведенное
1(13) мая. Царское правительство решило подавлять вос¬
стание в Литве и Белоруссии с особенной беспощадностью.
Эти земли и западная дипломатия считала русскими, и
здесь русский царизм считал себя вправе не стесняться
никакими мерами. Еще в первые дни восстания, 14(26)
января, царь наделил генерал-губернатора Северо-Запад¬
ного края В. И. Назимова чрезвычайной властью и при¬
казал ему всех повстанцев предавать военно-полевому
суду 14. В марте правительство издало указ, согласно ко¬
торому имения, движимое имущество и капиталы лиц,
причастных к восстанию, подвергались секвестру, а вла¬
дельцы имений вместе с семьями удалялись из своих уса¬
деб 15. Для проведения суровой политики в Северо-Запад¬
ном крае правительство решило назначить более подходя¬
щего человека, чем либеральный Назимов. Таким челове¬
ком оказался М. Н. Муравьев, который еще в 1831 г. от¬
личился своими жестокостями в подавлении восстания в
Виленской, Минской и Витебской губерниях. Он сам гово¬
рил о себе: «Я не из тех Муравьевых, которых вешают
(намек на своего двоюродного брата С. И. Муравьева-Апо¬
стола, повешенного за участие в восстании декабристов.—
13 В. Г. Р е в у н е н к о в. Указ, соч., стр. 221—226, 297—298.
14 «Сборник узаконений и распоряжений правительства по
польскому мятежу 1863 г., касающихся западных губерний». Киев,
1868, стр. 3—4.
15 Там же, стр. 4—7.
208
M. iM.) а из тех, которые вешают». После этого его про¬
звали «Вешателем», и с этим прозвищем он и вошел в
историю. В годы подготовки крестьянской реформы в Рос¬
сии он, будучи министром государственных имуществ, ре¬
шительно выступал против отмены крепостного права.
В первые месяцы восстания 1863 г. он настойчиво требовал
принятия самых энергичных мер против повстанцев и пол¬
ной ликвидации всякой автономии Царства Польского.
Муравьев отличался не только крайне реакционными
взглядами, но и необузданным, грубым характером. В по¬
давлении восстания в Литве и в Белоруссии в 1863 г. он
отличился особой свирепостью, за что царь присвоил ему
титул графа. Назначение М. II. Муравьева в Литву и Бе¬
лоруссию, совпавшее с окончанием срока амнистии, озна¬
чало, что русский царизм переходил к жестокому курсу
в своем отношении к польскому национально-освободи¬
тельному движению. И в этом деле он находил полную
поддержку со стороны русского либерального и консерва¬
тивного общества.
До восстания русские либералы относились к польским
требованиям автономии благожелательно. Они надеялись,
что предоставление некоторых свобод Царству Польскому
будет способствовать аналогичным реформам на остальной
территории России. Даже М. Н. Катков выражал сочув¬
ствие польскому обществу.
Положение резко изменилось с ходом восстания. Рус¬
ские либеральные и консервативные круги отнюдь не ду¬
мали отказываться от Царства Польского. Между тем,
повстанцы выступали с программой восстановления Поль¬
ши в границах 1772 г., что означало для русских имущих
классов утрату не только Царства Польского, но и Литвы,
Белоруссии и Правобережной Украины. Усиление и рас¬
пространение восстания угрожало, кроме того, возникно¬
вением крестьянских восстаний в самой России. Когда же
в защиту поляков выступили западноевропейские прави¬
тельства и всем русским властям и «просвященному обще¬
ству» стала мерещиться европейская война против России,
«патриотические» чувства дворян, купцов, чиновников и
попов заговорили еще сильнее. Либералы и крепостники,
западники и славянофилы — все дружно выступили в под¬
держку русского царизма и против польских повстанцев.
Посыпались требования самых энергичных мер для по¬
давления «мятежа». Восстание изображалось как дело
14 М. В. Миско
209
шляхетско-ксендзовское, «панское», направленное на вос¬
становление господства польской шляхты над крестьянами
и другими народами — литовцами, белоруссами и украин¬
цами. Наиболее ретивые служители царизма писали, что
польское восстание угрожает самому существованию Рос¬
сии, так как на помощь полякам выступают западные
державы, которые хотят нанести России еще большее
«крымское поражение», чем в 1854 г., и низвести ее на
положение второстепенного государства. С апреля нача¬
лось массовое направление верноподданнических адресов в
Петербург. В адресах говорилось о покушении внутренних
и внешних врагов на целостность и безопасность России
и о готовности всех грудью встать на защиту веры, царя
и отечества. Шовинистический угар охватил,либеральную
и консервативную Россию.
Наиболее активно и «умело» вел антипольскую пропа¬
ганду редактор «Московских ведомостей» М. Н. Катков.
Изо дня в день он писал передовые статьи, в которых с
ученым видом старался доказать, что польское восстание
имеет не народный, а шляхетский характер; что польская
шляхта стремится не только к восстановлению своего гос¬
подства над крестьянами, но и над другими народами, в том
числе и русским; что, следовательно, необходимо самыми
решительными мерами и возможно скорее подавить
«шляхетский мятеж». В то же вре1мя Катков писал, что
управление Царством Польским нужно построить на новых
основаниях — более либеральных, чем это было раньше,
но общих как для Польши, так и для России 16.
Влияние М. Н. Каткова в обществе сильно выросло.
Его поддерживали либеральные и консервативные элемен¬
ты, к его голосу прислушивалось и царское окружение.
Волной шовинизма были подхвачены многие видные
представители русской интеллигенции: историки С .М. Со¬
ловьев и М. П. Погодин, поэты А. Майков и А. Фет, из¬
вестный врач В. П. Боткин, публицисты И. С. Аксаков,
К. Д. Кавелин, А. И. Кошелев и др.
Отношение русского общества к польскому восстанию
оказывало большое влияние на политику царского прави¬
тельства, побуждая его к большей решительности как в
подавлении повстанческих отрядов, так и в ответах на
дипломатические представления иностранных государств.
16 См. М. Н. Катков. 1863 год, т. I, II. М., 1889.
210
Политика и деятельность
повстанческого правительства
(«а пр е ль ск ог о»)
Как уже отмечалось, с начала апреля в состав повстан¬
ческого правительства входили Гиллер, Авейде, Яновский,
Рупрехт и Сивинский. Наибольшим влиянием пользовался
Гиллер. Его всегда поддерживал представитель бывшей
партии белых — Рупрехт. Да и другие члены правитель¬
ства не чинили оппозиции. «Апрельское» правительство
осуществляло общую для правых красных и белых линию.
После кратковременного упадка, вызванного падением
диктатуры Лянгевича, когда многим казалось, что восста¬
ние фактически закончилось, наступило значительное
оживление повстанческого движения. Стремление к борь¬
бе, которое воспитывала повстанческая организация в на¬
роде в течение предшествующих лет и которое особенно
усилилось с момента возникновения восстания, продолжа¬
ло жить в патриотических кругах и весной 1863 г. Оно не
могло исчезнуть внезапно, а многочисленные отряды, дей¬
ствовавшие на полях Царства Польского и за его предела¬
ми, поддерживали и усиливали дух борьбы в польском
народе. Все подлинные патриоты призывали народ к про¬
должению вооруженного восстания.
Серьезную роль в деле оживления восстания сыграло
присоединение имущих классов, принесших с собой зна¬
чительные финансовые средства. Наконец, весьма большое
значение имела надежда на помощь Западной Европы,
зародившаяся в связи с апрельскими выступлениями ев¬
ропейских правительств. Особенно старались укрепить эту
надежду имущие классы. Широкие круги повстанцев и
почти все польское общественное мнение прониклись уве¬
ренностью в неизбежности интервенции западных держав.
Участник восстания и будущий его историк пишет, что
уверенность в войне была «всеобщей» и что «все были
убеждены в том, что вопрос о восстановлении Польши
является только вопросом времени и если кто выражал
некоторые сомнения и советовал не предаваться иллюзи¬
ям, то его не хотели слушать, возмущались им и чуть ли
не называли изменником» 17.
С другой стороны, присоединение имущих классов к
восстанию оказывало самое неблагоприятное влияние зга
17 W. Przyborowski. Dzieje..., t. II, str. 446.
14:
211
ход событий. Надежды и расчеты на помощь западных
государств побуждали руководителей восстания ограничи¬
вать его размах и беречь силы до момента интервенции.
О привлечении широких народных масс к борьбе не дума¬
ли, восстание поддерживали лишь в той мере, какая была
необходима для обоснования дипломатического, а затем и
военного вмешательства западных держав. Главный рас¬
чет был сделан не на внутренние силы, а на внешние.
Таким образом, вооруженное восстание превратилось в во¬
оруженную демонстрацию. Оно свернуло на'еще более не¬
надежный путь, чем это было в первые месяцы. В этом от¬
ношении 1863 г. повторял роковую ошибку 1831 г., когда
руководители восстания также надеялись прежде всего на
иностранную помощь.
Новое повстанческое правительство твердо решило про¬
должать борьбу с русским царизмом. Манифест Алек¬
сандра II об амнистии предоставлял имущим классам
удобную возможность выйти из игры, однако они отказа¬
лись воспользоваться этой возможностью. Повстанче¬
ское правительство тотчас же по объявлении манифеста
обратилось к народу с воззванием, в котором заявило, что
оно «отбрасывает» царские милости, что будет бороться
до завоевания полной независимости, и призывало пов¬
станцев продолжать борьбу за свободу 18. В тот же день
(12 апреля) оно обратилось ко всем полякам, служившим
г. царской армии, с призывом перейти в ряды повстанче¬
ского движения 19. Оба обращения имели успех: повстан¬
цы за редким исключением отвергли амнистию и продол¬
жали борьбу; многие офицеры покинули царскую армию
п перешли в повстанческие отряды.
Твердо решив продолжать восстание, повстанческое
правительство приложило все усилия к тому, чтобы укре¬
пить и улучшить аппарат повстанческой организации. Эта
задача была успешно выполнена20. Само правительство
стало заседать ежедневно или почти ежедневно. Регулярно
действовали и его центральные отделы (или комиссии):
военный, финансовый,внутренних дел, иностранных дел и
секретариат. Хорошо работала созданная еще до восстания
повстанческая полиция, в составе которой находились
18 J. Janowski. Pamigtniki, t. I, str. 342—343.
19 Там же, стр. 331, 343.
20 См. О. Авейде. Указ, соч., стр. 571—612; Е. Maliszew-
s k i. Organizacja powstania styczniowego. Warszawa, 1923,
str. 38—107.
212
многие сотрудники царской полиции, в том числе и выс¬
ших ее звеньев. Почти все распоряжения царской поли¬
ции, касавшиеся повстанческого движения (о производст¬
ве обысков, арестов и т. п.) становились заблаговременно
известны повстанческой власти. В Варшаве почти в каж¬
дом доме имелся член повстанческой организации; подоб¬
ное положение было и в ряде провинциальных городов.
Тайные власти были хорошо осведомлены обо всем, что
делается в городе и в стране, а также о настроениях среди
населения. Созданная недавно «стража безопасности» ох¬
раняла правительство и его представителей от возможных
покушений со стороны противников восстания. Хорошо
действовала повстанческая почта, в состав которой входили
почти все сотрудники (поляки) официальной почты; пов¬
станцы могли пересылать не только письма, но и грузы,
иногда даже оружие. В связи с нелегальной почтой нахо¬
дилась и нелегальная «железная дорога», состоявшая из
многих работников официальной службы путей сообщения
и действовавшая на существовавших в то время линиях —
на Вену (через Краков), Быдгощ и Петербург. Пересыл¬
кой изданий повстанческого правительства и его органов
занималась специальная экспедиция. Существовала особая
служба по снабжению отрядов одеждой, обувью, оружием
и лошадьми — интендантская. Врачебную помощь повстан¬
цам оказывала медицинская служба. Наконец, в мае была
создана и дипломатическая служба, действовавшая загра¬
ницей и возглавлявшаяся князем Владиславом Чарторыс-
ким; дипломатические агенства были созданы в Париже,
Лондоне, Стокгольме, Риме, Вене и Стамбуле.
Весь внутренний аппарат являлся частью повстанче¬
ской организации (другую часть составляли партизанские
отряды). В городах основную массу организации состав¬
ляли плебейские элементы: ремесленники, рабочие, служа¬
щие, учащиеся и т. п. Именно они были источником дина¬
мизма и революционности всего движения. Руководящие
посты занимали представители интеллигенции и чинов¬
ничества. В деревнях в повстанческую организацию вхо¬
дили владельцы имений, управляющие, приказчики, офи-
циалисты, мелкие шляхтичи, ксендзы, крестьяне. Орга¬
низация была построена на территориальной основе. Вся
деятельность осуществлялась строго конспиративно. Вла¬
сти создавались путем назначения и каждый начальник
был известен только своим ближайшим подчиненным.
213
Документация велась лишь самая необходимая; даже за-
седания правительства не протоколировались.
Несмотря на крайние трудности конспирации в усло¬
виях военного времени, повстанческий аппарат действовал
аккуратно и успешно. Патриотический подъем широких
масс населения и преданность членов повстанческой ор-
ганицазии обеспечивали и успех в работе и безопасность
от царских властей. Повстанческое правительство, неиз¬
вестное почти никому по именам своих членов, пользо¬
валось тем не менее авторитетом и полной поддержкой со
стороны населения. Именно этим объясняется тот удив¬
лявший современников факт, что тайное правительство,
существовавшее под боком царского наместника и его мно¬
гочисленного аппарата, оставалось не раскрытым в тече¬
ние 15 месяцев, несмотря на все усилия царских властей
открыть его состав и местонахождение. Когда наместник
вел. кн. Константин Николаевич спросил Ф. Ф. Берга,
каковы результаты выполняемого им поручения о раскры¬
тии членов повстанческого правительства, тот ответил:
«Я убедился лишь в одном: ни я, ни Вы, Ваше высочество,
в это правительство не входим». Редактор «Московских
ведомостей» Катков вынужден был признать: «Виртуозы
заговорщики могут по правде гордиться своим делом:
польское восстание ведется мастерски. Надобно сказать
правду: ничего подобного никогда не было на свете» 21.
Повстанческое правительство следовало в основном той
общественной программе, которая была изложена в ма¬
нифесте и декретах, изданных в первый день восстания.
В связи с тем, что с 1 апреля наступал новый покварталь¬
ный срок выплаты чинша, установленного указом об обя¬
зательном очиншевании, правительство издало 31 марта
постановление, подтверждавшее действенность аграрных
декретов от 22 января и воспрещавшее под страхом суро¬
вого наказания взимание чинша с крестьян 22. В программ¬
ном декрете от 10 мая национальное правительство заяв¬
ляло, что оно не вносит никаких изменений в принципы
восстания и по-прежнему признает наделение крестьян
землей согласно декретам от 22 января, а Литву и Русь —
как части, равноправные с Польшей «и вместе с ней со¬
ставляющие одно государственное целое» 23. В специаль¬
21 М. Н. Катков. Указ, соч., вытг. I, стр. 162.
22 J. Janowski. Pami^tniki, t. I, str. 318.
23 A. G i 11 e r. Historia powstania, t. I, str. 322—323.
214
ной инструкции для своих дипломатических представите¬
лей за границей, разосланной 15 мая, правительство
разъясняло им характер восстания и указывало, что целью
нынешнего движения является независимость страны
в старых границах, свобода совести и вероисповеданий,
полное равенство всех граждан в политических правах,
наделение крестьян землей с вознаграждением помещи¬
ков, наконец, обеспечение «в меру возможности» свободы
литовскому, белорусскому и украинскому народам в уст¬
ройстве своей администрации, суда и школы24. Как видим,
программа восстания по-прежнему имела буржуазный ха¬
рактер. Да иначе и не могло быть в то время. В тогдашних
условиях восстание с консервативной, феодальной про¬
граммой было вообще невозможно, во всяком случае оно
заранее было бы обречено на поражение. Это хорошо по¬
нимали все руководители повстанческого движения и по¬
этому они твердо защищали выдвинутые с самого начала
буржуазные основы общественного устройства.
Следует лишь отметить, что апрельское правительство
осуществляло новые принципы отнюдь не с той готов¬
ностью, с какой это делали первые повстанцы. По нацио¬
нальному же вопросу оно отошло назад еще дальше: оно
уже прямо заявляло, что Литва и Русь Составляют с Поль¬
шей «единое государственное целое», что свобода литов¬
ского, белорусского и украинского народов будет обеспе¬
чиваться «в меру возможности». Это уже далеко от при¬
знания права на самоопределение.
Повстанческое правительство принимало меры к тому,
чтобы укрепить и усилить восстание. С этой целью оно
старалось собрать возможно больше денежных средств для
закупки оружия и припасов, для приобретения одежды
и обуви и для всяких других расходов. Продолжался ре¬
гулярный сбор национального налога, который выплачи¬
вали обеспеченные слои населения; уплата налога проте¬
кала, как правило, без возражений, и не раз случалось,
что даже русские чиновники уступали требованиям явив¬
шихся к ним польских сборщиков. В то же время повстан¬
ческое правительство запрещало всему польскому населе¬
нию выплачивать налоги царским властям; чиновники,
которые пытались бы взимать такие налоги, объявлялись
24 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna w 1863—1864», str. 11—20.
215
изменниками и ставились вне закона25. Поступавшие от
налога средства были все же недостаточны, и правитель¬
ство решило выпустить внутренний заем на сумму
в 20 млн. злотых; однако это дело удалось осуществить
лишь в июле. Для сбора денежных средств за границей, за¬
купки там оружия и переправки его на родину правитель¬
ство образовало в Париже особый Польский комитет, в
состав которого вошли Владислав Чарторыский, Юзеф Ор-
денга и др. Незадолго до этого правительство поручило
Чарторыскому попытаться получить иностранный заем в
Англии или в другой стране.
Другой заботой правительств было приобретение ору¬
жия и снабжение им повстанческих отрядов. В конце ап¬
реля огнестрельным оружием была вооружена лишь чет¬
вертая часть повстанцев. Недостаток оружия был сущест¬
венным препятствием для расширения повстанческого
движения и поэтому правительство указывало своим
представителям за границей, что первое место в их дея¬
тельности должны были занимать приобретение и пере¬
правка оружия.
Важным мероприятием правительства был декрет о
прекращении всех гражданских исков в отношении к по¬
встанцам, начатых после 22 января 1863 г.; это постанов¬
ление, несомненно, укрепляло моральный дух всех
участников движения 26.
Наконец, следует отметить декрет правительства о не¬
рушимости финансов польского государства. Согласно де¬
крету, все частные лица и созданные царской властью уч¬
реждения были лишены права производить какие-либо
операции, нарушающие существовавшее состояние поль¬
ского национального имущества; объявлялись недействи¬
тельными всякие постановления и сделки (соглашения,
ссуды, концессии и т. п.), касающиеся общественных фи¬
нансов и работ и финансовых учреждений; иностранные
предприниматели, банкиры и коммерсанты предупреж¬
дались, что их сделки с официальными властями будут
считаться недействительными27. Этот декрет имел важное
принципиальное значение, так как он укреплял веру в силу
повстанческого правительства и уверенность в конечной
победе над врагами. Под влиянием этого декрета не были
25 J. Janowski. Pami§tniki, t. I, str. 402.
26 J. Janowski. Pami^tniki, t. I, str. 404.
27 W. Przyborowski. Dzieje..., t. II, str. 452—453.
216
осуществлены такие задуманные царскими властями меры,
как реформа Польского банка с помощью иностранного
капитала и передача дела канализации в Варшаве в руки
также иностранных фирм.
Продолжающееся развитие восстания и фактическое
выполнение аграрных декретов повстанческого правитель¬
ства повлияли на позицию крестьян. Теперь крестьяне
не убегали в лес при появлении повстанцев, не выдавали
их в руки царских властей, как это не раз случалось
прежде, во нередко старались в той или иной мере помочь
им продовольствием и подводами, сообщениями о пере¬
движениях противника, службой в качестве проводников
и даже вступлением в повстанческие отряды.
Все указанные факторы способствовали тому, что в апре¬
ле и мае восстание значительно усилилось. В это время соз¬
далась такая обстановка, когда повстанческое правитель¬
ство, именовавшее себя «Центральный комитет как Вре¬
менное национальное правительство», увидело, что такое
наименование устарело. В само<м деле, восстание поддер¬
живали теперь основные социальные слои, признавая тай¬
ное правительство и в той или иной мере выполняя его
установления. Выступления западных держав в защиту
поляков, видимо, также побуждали повстанческое прави¬
тельство присвоить себе более авторитетное наимено¬
вание. В связи с этим 10 мая был издан декрет, согласно
которому старое наименование отменялось и вводилось
новое: «Национальное правительство» 28. Тем самым пов¬
станческое правительство официально ставило себя в один
ряд с правительствами других стран. В это' время оно уч¬
реждало за границей свои дипломатические агенства (ко¬
торые, правда, не считались аккредитованными).
Однако национальное правительство проводило непо¬
следовательную политику: оно не только укрепляло вос¬
стание, но и тормозило его. Дело в том, что оно не хотело
поднять на борьбу широчайшие массы собственного наро¬
да и двинуть их в наступление на русский царизм. Зна¬
чительно поправевшее Национальное правительство по¬
степенно усвоило ту мысль, что военная интервенция За¬
пада в защиту поляков не только вероятна, но даже
неизбежна и что главный расчет нужно сделать именно
28 A. Giller. Historia powstania..., t. I, str. 322—323.
217
на эту интервенцию. В связи с этим считалось, что не сле¬
дует без пользы тратить собственные силы, напротив,
нужно беречь их на будущее, когда на помощь придет
«вся Европа». Всеобщее ополчение, вооруженное хотя бы
косами, могло принести успех восстанию, но такое опол¬
чение означало также аграрную революцию, которой осо¬
бенно боялись многие руководители движения. Когда в не¬
которых местах военные начальники пытались мобилизо¬
вать мужчин в возрасте от 18 до 30 лег, повстанческое
правительство издало декрет (от 29 апреля), запрещав¬
ший подобную мобилизацию и разрешавший принимать
в отряды лишь такое количество добровольцев, на которое
хватало бы оружия29.
В связи с этим считалось также, что не следует спе¬
шить с принятием помощи со стороны иностранных рево¬
люционеров, так как это могло ухудшить отношение запад¬
ных держав к восстанию. В письме Национального прави¬
тельства Чарторыскому (4 мая) сообщалось, что венгер¬
ские патриоты хотят организовать у себя 5-тысячный ле¬
гион за собственный счет и направить его на помощь пов¬
станцам. Далее говорилось: «Национальное правительство,
не имея в данную минуту точных сведений об отношении
иностранных держав к нашему восстанию, послало венг¬
рам ничего не говорящий ответ, с другой стороны, оно
решило сообщить эту весть Вашему сиятельству с пред¬
ложением изучить вопрос: от кого можно скорее ожидать
помощи, от консервативного, ныне существующего поряд¬
ка в Европе, или от противной стороны... Стало быть, воз¬
никает вопрос: с кем заключать союз — с консерватизмом
или с революцией? Мы без колебаний примем то и другое,
в зависимости от того, кто предоставит более скорую и
определенную помощь» 30.
Характерно, что национальное правительство не могло
само решить такого важнейшего вопроса, как вопрос о
союзниках, и обращалось за помощью к «его сиятельству»
князю Чарторыскому.
В следующем письме (от 15 мая) Национальное пра¬
вительство сообщало, что итальянский полковник Скарпа
обязуется создать легион из итальянцев, французов
и швейцарцев с тем, чтобы затем под командованием Ме-
29 A. Szel^gowski. Dzeije Polski w czasie powstania stycz-
niowego, str. 428.
30 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna...», str. 111—112,
218
нотти (сына Гарибальди) направить его в Польшу. Пра¬
вительство отмечало, что оно с благодарностью принимает
такие предложения, но при этом всегда оговаривает, что
иностранные легионы должны вступать в Польшу «безы¬
мянно», т. е. без своего национального наименования и
знамени. «Так поступая, Национальное правительство
стремится убедить европейские дворы, что, веря в их со¬
трудничество, избегает таких шагов, которые могли бы
затруднить их дипломатические переговоры или воору¬
женную помощь для восстановления независимой Поль¬
ши» 31.
Следовательно, для Национального правительства в
действительности не существовало вопроса о том, с кем
заключать союз — с консерватизмом или с революцией;
практически оно уже шло в союзе с консерватизмом.
В тот же день (15 мая) правительство обратилось с
посланием к Наполеону Ш и с нотами к французскому
и английскому правительствам. Послание Наполеону оста¬
лось неизвестным, но оно, несомненно, по своей общей
установке не отличалось от ноты, адресованной француз¬
скому правительству. По обычаю того времени ноты адре¬
совались собственным послам и зачитывались или остав¬
лялись в копии соответствующим правительствам. Нацио¬
нальное правительство, формально обращаясь к Чарторы-
скому, заявляло, что считает войну западных держав с
Россией «неизбежной», так как только сила может заста¬
вить Россию принять выдвинутые ей требования; что вой¬
на в текущем году будет легкой и короткой (в связи с во¬
енной слабостью России), в следующем же году она была
бы значительно труднее; что поэтому необходимы бы¬
стрые и энергичные действия, так как отсрочка интервен¬
ции ослабит поляков и укрепит Россию; что Польша под
защитой иностранных армий к состоянии образовать соб¬
ственное войско в 150 тыс. человек и готова принять на
себя все расходы войны; что, наконец, отсрочка интер¬
венции «принудит страну искать поддержки в рядах ре¬
волюционных партий» 32.
Такова была концепция восстания, усвоенная Нацио¬
нальным правительством. Естественно, что такая концеп¬
ция ограничивала развитие восстания. Не случайно, в Вар¬
31 Там же, стр. 116.
32 Там же, стр. 21—22.
219
шаве не был оставлен ни один военный специалист и во
главе военного ведомства стоял архитектор Яновский.
Хотя восстание и значительно оживилось весной, оно тем
не менее не достигло такого размаха и такой силы, кото¬
рые могли обеспечить конечный успех борьбы. Между тем
прошло уже более четырех месяцев.
Партизанские действия весной 1863 г.
Оживление повстанческого движения в апреле и мае
сопровождалось увеличением количества отрядов и общего
количества повстанцев: последних насчитывалось теперь
около 20 тыс. В отрядах появились в значительном числе
представители шляхты и крестьян. Во всех воеводствах
происходили стычки повстанцев с царскими войсками. За
два месяца (апрель и май) в Царстве Польском произо¬
шло 127 стычек.
Однако оживление восстания не сопровождалось при¬
менением наступательной тактики. В большинстве случа¬
ев командиры отрядов старались уклониться от встречи
с противником и принимали бой лишь при невозможно¬
сти избежать его. Повстанческие отряды не группирова¬
лись в крупные соединения, которые могли бы выполнять
важные тактические задания, но действовали разрозненно
и самостоятельно. Все командиры считались равноправ¬
ными, независимо от того, сколько человек имели они под
своим начало1М — 30 или 1000. Каждый командир считал
себя полным хозяином своего отряда, распускал его час¬
тично или полностью по своему усмотрению, вел его туда,
куда хотел и не заботился о взаимодействии с другими
отрядами. Словом, в военных действиях началась типичная
«партизанщина» 33. Такая тактика была возможна лишь
потому, что руководители и командиры стали возлагать
свои главные надежды не на собственные силы, а на внеш¬
ние. Причем, «партизанщина» стала применяться столь
часто, что военный отдел национального правительства
вынужден был даже издать специальный циркуляр
(4 мая), в котором осуждал недостаток инициативы в дей¬
ствиях командиров и призывал последних к более актив¬
ной борьбе с русским царизмом34.
33 J. Kozolubski. О prowadzeniu wojny 1863 roku. «Przeg-
l$d historyczny», 1938, t. XXXIV, str. 486—490.
34 A. Gill er. Historia powstania..., t. I, str. 320—321.
220
С картины художника Гроттгера
В большинстве случаев столкновения повстанцев с цар¬
скими войсками заканчивались неудачей для первых. Пе¬
ревес сил на стороне царских войск, к тому же постоянно
применявших наступательную тактику, был слишком
велик35.
Наиболее сильное движение было на юге и западе
Царства Польского, в районах, прилегавших к Галиции
и Познанской области, откуда повстанцы получали под¬
крепления и вооружение.
На западе Царства Польского, в Калишском и Мазо-
вецком воеводствах, выделялись организованные в Поз¬
нанской области отряды полковника Юнга, познанского
помещика Тачанов>ского и француза Фошэ. Юнг перешел
границу в апреле во главе небольшого отряда, который
после соединения с отрядами Зейфрида и Оборского вырос
до 1000 человек. 26 апреля возле деревни Нова Весь Куяв-
ского уезда повстанцы встретили карательный отряд, со¬
стоявший из 700 человек пехоты и кавалерии. Отряд Юнга
тотчас же атаковал противника, через три часа выбил его
из двух деревень и окрестных лесов, в которых тот ста¬
рался оказать сопротивление, и, наконец, вынудил его
скрыться за прусскую границу (между прочим, это об¬
стоятельство напомнило о конвенции Альвенслебена и
цричинило неприятности царскому командованию). Однако
после этой стычки отряды Юнга, Зейфрида и Оборского
снова несколько отделились друг от друга. Через три дня
отряд Юнга наткнулся на царский отряд, насчитывавший
1000 человек. Произошла горячая стычка, которая окон¬
чилась полным поражением повстанцев и смертью их на¬
чальника Юнга. Причиной этого поражения было слиш¬
ком позднее прибытие Оборского и полная бездеятельность
Зейфрида, который поспешно отходил от опасного места;
будучи же вызван после этого на суд, Зейфрид бежал за
границу.
Тачановский и Фошэ перешли границу в половине ап¬
реля, а в конце месяца встретились с противником возле
местечка Пыздры Конинского уезда. Здесь повстанцы на¬
считывали 1200 человек, из которых более половины со¬
ставляли косыперы. Против них выступало девять рот пе¬
хоты и отряд казаков. Произошла 9-часовая битва, в ре¬
35 Военные действия описаны главным образом на основании
работ Зелинского («Bitwy i potyczki 1863—1864 г.») и Пшиборов-
ского («Dzieje 1863 roku», t. HI—IV).
222
зультате которой повстанцам, благодаря весьма выгодной
позиции, удалось оттеснить противника. Однако через не¬
сколько дней восставшие встретились с вдвое более силь¬
ным отрядом царских войск возле местечка Игнацево.
После жаркой схватки повстанцы отступили, потеряв 160
человек убитых и много раненых. Этот бой был одним из
самых кровавых в восстании. После него Тачановский,
назначенный начальником воеводства, передал командова¬
ние отрядом графу Дзялынскому, который под давлением
наступавшего на него со всех сторон царского войска
вскоре распустил отряд.
В Краковском воеводстве выделялись отряды, перехо¬
дившие в Царство Польское из Галиции и организованные
там сторонниками Мерославского. Этот последний, все еще
стремясь к руководящей роли в восстании, задумал создать
в Галиции свои отряды общей численностью в 2200 чело¬
век; половину этих сил должен был составить иностран¬
ный легион под командованием итальянского полковника
гарибальдийца Нулло. После перехода всех этих сил
в Царство Польское и присоединения к ним местных от¬
рядов Мерославский рассчитывал добиться военных успе¬
хов и таким путем отвоевать себе пост диктатора. Однако
замысел Мерославского не осуществился, все его отряды
терпели неудачу. Отряд Грековича, состоявший из 230
человек пехоты и 32 человек кавалерии, имел удачную
стычку, после которой он однако вернулся в Галицию.
Отряд Моссаковского в 317 человек после первой, в общем
удачной стычки потерпел полное поражение во второй и
также вернулся в Галицию. Отряд Мальчевского, состояв¬
ший из 150 человек, был разбит на другой же день после
перехода границы; остатки его также вернулись в Гали¬
цию. Отряд Миневского и Нулло, насчитывавший около
500 человек, состоял из хорошо вооруженных доброволь¬
цев поляков и иностранцев. 4 мая, в день перехода грани¬
цы, Миневский одержал победу, по на следующий день
потерпел полное поражение, после которого часть его сол¬
дат двинулась на север, другая рассеялась и вернулась в
Галицию; в этой битве погиб Франческо Нулло. Отряд
Зигмунта Иордана в 300 человек после перехода границы
был в тот же день вытеснен обратно. Неудачи всех этих
отрядов происходили не только от недостатков в самой
организации, но и от подрывной работы австрийской поли¬
ции, которая подробно сообщала царским войскам, когда
223
и в каком месте повстанческий отряд будет переходить
границу.
В Сандомирском воеводстве выделялся его главный на¬
чальник Дионисий Чаховский, шляхтич, энергичный 65-
летний старик, отличавшийся стремлением к активным,
наступательным действиям. Отряд Чаховского насчитывал
в апреле свыше 400 человек. Возле деревни Стефанове он
разбил карательный отряд, состоявший из 225 солдат и 60
казаков. После этого отряд Чаховского увеличился благо¬
даря присоединению других отрядов до 1000 человек и в
первых днях мая возле деревни Езерки встретился с про¬
тивником численностью в 500 человек. Произошел бой,
в котором повстанцы одержали победу. Однако постоян¬
ные переходы и стычки ослабили повстанцев, они начали
терпеть неудачи и в половине июня после одной неудач¬
ной стычки Чаховский временно распустил свой отряд.
Военным начальником Люблинского воеводства являл¬
ся в это время генерал Езеранский, бывший соратник Лян¬
гевича. В конце апреля он во главе хорошо вооруженного
отряда в 700 человек пришел из Галиции. Однако Езе¬
ранский не двинулся в глубь юрая, как того требовало
Национальное правительство, но передвигался вдоль гра¬
ницы. Возле деревни Кобылянка, расположенной у самой
границы, отряд Езеранского имел две стычки с царскими
частями: непродолжительную и в общем удачную (1 мая)
и другую — упорную и кровавую, продолжавшуюся пять
часов (6 мая). Во второй стычке у обеих сторон были
сотни убитых и раненых, однако повстанцам удалось по¬
теснить противника; это была одна из крупных побед за
время восстания. После этого Езеранский вернулся в
Галицию и, продвинувшись вдоль границы на запад, вто¬
рично перешел в Царство Польское. За это время его отряд
уменьшился вследствие потери, а также дезертирства до
100 человек. Возле Гуты Кшешовской отряд Езеранского
был атакован царскими частями и вынужден был снова
уйти за границу. Во время отхода было замечено, что Езе¬
ранского в отряде нет. Оказалось, что перед стычкой он
передал руководство отрядом Смеховскому, сам же вместе
с генералом Валигурским бежал за границу. «Это позор¬
ное бегство — говорит польский историк,— есть не что
иное, как повторение бегства Лянгевича» 36. Езеранский
был предан военному суду, который однако его оправдал.
36 W. Przyborowski. Dzieje..., t. IV, str. 207—209.
224
Мартин Борелевский («Лелевель»), по профессии ко¬
лодезный мастер, участвовавший в боях с первых дней
восстания и являвшийся одним из лучших командиров,
собрал в мае новый отряд в Галиции и затем перешел
в Люблинское воеводство. Здесь, возле деревни Хруслина,
его отряд численностью свыше 200 человек успешно отра¬
зил ожесточенную атаку более многочисленного против¬
ника, одпако затем вынужден был отступить и перейти в
Подляское воеводство.
Ян Запалович («Жальплахта») —бывший офицС|р ав¬
стрийской армии, перешел из Галиции в Царство Польское
с отрядом в 300 человек, состоявшим из студентов и шлях¬
ты. Здесь к нему присоединились другие повстанцы, и от¬
ряд увеличился до 1000 человек. 18 мая отряд Запаловича
имел стычку с царским отрядом, а на следующий день воз¬
ле деревни Тучаны был снова атакован превосходящими
силами. Почти целый день продолжался упорный бой, кон¬
чившийся поражением и возвращением повстанцев в Га¬
лицию. «Так в течение одних суток исчез со сцены силь¬
ный, до тысячи человек насчитывавший и хорошо воору¬
женный отряд»,— пишет польский военный историк37.
На севере, в Плоцком воеводстве, в тяжелейших усло¬
виях действовал бывший член Центрального* национального
комитета Зыгмунт Падлевский. 21 марта его отряд в 1000
человек был рассеян возле местечка Радзаново Млавского
уезда. После этого Падлевский посетил Варшаву, говорил
с Бобровским, затем вернулся в Плоцкое воеводство и с
повой энергией принялся за дело восстания. Он планиро¬
вал создание новых повстанческих отрядов, главным об¬
разом из крестьян и городских низов, чтобы, таким обра¬
зом, избавиться от влияния помещиков. Однако 21 апреля
он был неожиданно арестован (есть указание, что он был
выдан помещиком, служившим у него в качестве адъю¬
танта) и 15 мая расстрелян38. Так, вскоре после смерти
Бобровского, погиб другой видейший руководитель пар¬
тии красных, принадлежавший к ее левому крылу. Смерть
Падлевского была большой утратой для восстания и его
русских друзей. А. И. Герцен писал в своем «Колоколе»:
«Мая 15 Сигизмунд Падлевский расстрелян царскими
солдатами в Плоцке. Еще благородная, еще юная жертва
37 St. Zielinski. Указ, соч., стр. 90—91.
38 К. Dunin-WQSowicz. Указ, соч., стр. 121—122.
16 м. В. Миско
225
со стороны Польши, еще преступление с нашей стороны.
Давно ли он был в пашей среде... полный надежд, полный
отваги...» 39.
План Падлевского продолжал выполнять Мыстковский.
Однако созданный им отряд в 1200 человек, действовав¬
ший в Остроленском уезде, потерпел поражение возле
Кетлянки, причем погиб и сам командир. Через десять
дней, 23 мая, этот отряд, перешедший под командование
Фриче, потерпел новое поражение возле Лончки, причем
и здесь погиб его командир. В начале июня этот отряд,
объединившийся с другим отрядом, имел третью встречу
с противником, которая также закончилась неудачей.
Большое впечатление на варшавян произвело пораже¬
ние повстанческого отряда Ремишевского, происшедшее
возле деревни Буда Заборовская (недалеко от Варшавы).
Этот отряд должен был прийти на помощь восстанию, ко¬
торое готовил Ярослав Домбровский в варшавской цита¬
дели. Домбровский не мог отказаться от борьбы и в заклю¬
чении: к середине апреля он организовал там заговор. Он
намеревался овладеть цитаделью или взорвать ее и рассчи¬
тывал на содействие русских друзей. Успех заговора озна¬
чал бы включение в войну самой столицы. Однако в пос¬
ледние минуты власти почувствовали опасность (возмож¬
но, в результате измены) и приняли предупредительные
меры. Восстание не состоялось, а отряд Ремишевского, сос¬
тоявший почти исключительно из варшавской ремесленной
и рабочей молодежи, был разгромлен: около 150 человек
было перебито, остальные рассеялись; погиб и командир
отряда 40~41.
Таковы были важнейшие боевые столкновения, проис¬
шедшие весной в Царстве Польском.
Восстание в Литве, Белоруссии
и на Украине
Начиная с апреля значительно оживилось восстание
в Литве. Кроме польского населения, здесь на борьбу под¬
нялось также литовское население, а в Ковенской губер¬
нии прежде всего литовские крестьяне.
39 А. И. Герцен. Собрание сочинений и писем, т. XVI,
стр. 270.
40-41 St. К i е n i е w i с z. Warszawa w powstaniu styezniowym,
str. 179—180.
226
Положение в Литве в сущности мало отличалось от об¬
становки в польских губерниях. Литовские крестьяне тер¬
пели социальный гнет со стороны помещиков, а в казен¬
ных имениях — со стороны управляющих; как литовцы
и католики они страдали от национального и религиозно¬
го гнета со стороны царской бюрократии. В период под¬
готовки и проведения крестьянской реформы 1861 г. ли¬
товские крестьяне усилили борьбу за полное освобождение
от власти помещиков и управляющих и за наделение зем¬
лей без выкупа. Вместе с тем они стремились к свободе
национального и культурного развития. Появившаяся
здесь еще раньше своя вышедшая из народа интеллиген¬
ция (учителя, ксендзы, врачи, писари) давно уже вела
социальную и патриотическую пропаганду среди населения
(вспомним ксендза Мацкевичуса). Литовские крестьяне
легко воспринимали эту пропаганду. Восстание в Царстве
Польском вызвало новый подъем движения литовских
крестьян и усилило их стремление к борьбе за освобожде¬
ние. Они надеялись найти себе свободу и землю в боевом
сотрудничестве с польскими повстанцами. И тысячи ли¬
товских крестьян вошли в партизанские отряды.
Восстание в Литве, развернувшееся в апреле и мае,
имело большое значение, так как оно происходило за пре¬
делами Царства Польского и поскольку оно охватило зна¬
чительное число крестьян; тем самым оно расширяло
территорию действий, отвлекало силы царизма от поль¬
ских земель, порождало надежды па массовое вовлечение
крестьян в восстание, наконец, указывало на необходи¬
мость этого вовлечения. В истории же литовского народа
оно было славным примером совместной с польским наро¬
дом борьбы за социальное и национальное освобождение.
В апреле и мае в Ковенском и Виленском воеводствах
произошло 36 боевых столкновений. Царское правительст¬
во и здесь объявило амнистию всем, кто вернется домой
к 1 мая42. Однако и здесь повстанцы (за небольшим иск¬
лючением) не воспользовались царской милостью и про¬
должали борьбу.
Наиболее видную роль в партизанской войне в Литве
сыграл в это время Зыгмунт Сераковский. В марте 1863 г.
42 «Виленский временник», кн. VI, ч. I. Вильно, 1913,
стр. 347—348.
15*
227
он взял отпуск и приехал в Вильно. Здесь он получил
пост начальника Кавенского воеводства. Сераковский на¬
меревался поднять восстание в Курляндии и в то же время
пробиться к морю, чтобы облегчить высадку экспедиции
Лапинского, а затем двинуться на восток, поднимая вос¬
стание в коренных русских губерниях. В конце апреля
в Поневежском уезде под началом Сераковского собралось
2500 человек. В состав этой группы входили также отряды
Мацкевичуса и Колышко. Лишь десятая часть повстанцев
была вооружена карабинами, остальные — косами. Разде¬
лившись на три части, повстанцы двинулись на север, что¬
бы вновь встретиться 7 мая возле г. Биржи. Всюду по
дороге они провозглашали манифест и аграрные декреты
повстанческого правительства. К назначенному дню к Бир¬
жам успели подойти лишь Сераковский и Колышко. Здесь
они имели стычку с царскими войсками, которая закон¬
чилась успешно. Но на следующий день противник полу¬
чил подкрепления и вновь напал на повстанцев. Произо¬
шел длительный и ожесточенный бой, который закончил¬
ся поражением; Сераковский был тяжело ранен. Лишь
к концу дня подоспел шедший кружной дорогой отряд
Мацкевичуса. На следующий день бой возобновился и так¬
же закончился поражением. Сераковский и Колышко по¬
пали в плен. 27 июня Сераковский был повешен
в Вильне 43.
Гибель Сераковского была повой большой утратой для
повстанцев и их русских друзей. А. И. Герцен писал
в «Колоколе»: «...Сераковский по политическим мыслям
был всего ближе к чисто социальному воззрению. К Рос¬
сии у него не было не только тени ненависти, но он с лю¬
бовью останавливался на мечте о независимой Польше
и дружественной с ней вольной России. Не думал я, под¬
трунивая над его мистическими фантазиями и над его
рассеянностью, что передо мной будущий мученик; что
люди, для избавления которых от палок и унижения он
положил полжизни, своими руками его, раненого, его,
не стоящего на ногах, вздернут на веревке и задушат...
43 См. также: В. А. Дьяков. Указ, соч., стр. 50—71;
А. Ф. Смирнов. Сигизмунд Сераковский, стр. 88—115; L. Маг-
ciniak. Zygmunt Sierakowski. Warszawa, 1956, str. 158—198;
W. Koszczyc. Zygmunt Sierakowski, naczelny wodz 2mudzi w
r. 1863. Lwow, 1891, str. 82—129.
228
Зыгмунт Сераковский
Фото
У кого правильно поставлено сердце, тот поймет, что Се-
раковскому не было выбора, что он должен был идти со
своими... И такая казнь!»44.
Таким образом, в течение одного месяца (с 12 апреля
по 9 мая) восстание потеряло трех своих лучших деяте¬
лей: Бобровского, Падлевского и Сераковского.
В Виленском воеводстве с переменным успехом дейст¬
вовали отряды Нарбутта и Вислоуха; в одной из стычек,
происходившей в Лидском уезде, Нарбутт был убит.
После поражения отрядов Сераковского восстание в
Литве уже не достигало большого размаха. В это время
44 А. И. Герцен. Собрание сочинений, т. XVI, стр. 408.
229
в Литве начинал свою деятельность генерал-губернатор
М. Н. Муравьев.
Намного слабее протекало восстание в Белоруссии.
Здесь на огромном пространстве Гродненской, Минской,
Витебской и Могилевской губерний в апреле было лишь
3 стычки, а в мае— 26. Однако следует иметь в виду, что
большинство этих стычек произошло в Гродненской гу¬
бернии, примыкавшей к Царству Польскому. Здесь (как
указывалось выше) проживало много поляков, а в ряде
западных уездов (ныне отошедших к Польше) польское
население составляло большинство. Среди белорусов здесь
было много бывших униатов и католиков, тяготевших
к Польше 45. Это и обусловило как успехи повстанческой
пропаганды в Гродненской губернии перед восстанием,
так и оживленность партизанского движения в период вос¬
стания, в котором приняли участие и белорусские крестья¬
не, воспринявшие пропаганду Калиновского. Сам Кали¬
новский, являвшийся в это время комиссаром Гроднен¬
ского воеводства, прилагал огромные усилия для расши¬
рения и укрепления повстанческого движения на его тер¬
ритории. И это ему в значительной мере удалось. Количе¬
ство отрядов увеличилось, их состояние улучшилось.
«Состав этих отрядов,— признавал Калиновский,— был
большей частью из крестьян казенных, мелкопоместной
шляхты и городской интеллигенции» 46. К числу последней
принадлежали и два белорусских поэта — Феликс Ружан-
ский и Францишек Богушевич, принявшие участие в пов¬
станческих отрядах. Но даже в Гродненской губернии не¬
которые повстанческие отряды состояли в большинстве
из шляхетских элементов. Видная польская писательница
Элиза Ожешко, находившаяся в отряде Ромуальда Трау¬
гутта, организованном в Кобринском уезде Гродненской
губернии, пишет: «В отряд вступила многочисленная
шляхетская молодежь, приведшая с собой свои дворы:
официалистов, различных служащих, но больше всего лес¬
ников. Много также было мелкой, загоновой шляхты
немногочисленных, впрочем, в Кобринском уезде месте¬
чек... Восстание в Литве (имеется в виду Белоруссия.—
М. М.) было шляхетским почти исключительно; это одна
45 J. Aramowicz. Marzenia. Pami^tnik о ruchu partyzanckim
w wojewodztwie Grodzienskim w 1863 i 1864 r. Bendlikon, 1865.
46 А. И. Л я с к о в с к и й. Литва и Белоруссия в восстании
1863 г. Берлин, 1939, стр. 173 (Записка Константина Калиновского).
230
из причин, в силу которых оно закончилось поражени¬
ем» 47. Подобным же образом описывает известные ему
повстанческие отряды в Гродненской губернии один из
ближайших помощников Калиновского, Феликс Ружан-
ский: «Там преобладали шляхта, учащаяся молодежь,
ремесленники и чиновники и было немного дворовой служ¬
бы и крестьян» 48.
Совместное выступление поляков и белорусов в Грод¬
ненской губернии и обусловило значительный размах дви¬
жения. Во всех же остальных местах Белоруссии парти¬
занское движение было весьма слабым.
В Гродненской губернии выделялся отряд бывшего
инженер-подполковника русской армии Ромуальда Трау¬
гутта, который через несколько месяцев займет руководя¬
щую роль во всем восстании. Отряд имел в мае две удач¬
ные стычки с противником, однако в конце месяца потер¬
пел неудачу и был рассеян. В Минской губернии образо¬
вался отряд под командованием русского революционера
Антона Трусова, который в будущем войдет в русскую
секцию I Интернационала. Однако в первой же серьезной
стычке с царскими войсками отряд потерпел неудачу
и рассеялся. В Могилевской губернии выделялся отряд
известного нам Людвика Звеждовского, в восстании но¬
сившего прозвище «Топора». Звеждовский мечтал о том,
чтобы поднять большое крестьянское восстание в центре
России, однако вся его деятельность ограничилась кратко¬
временным маршем по Могилевской губернии в первой
половине мая и закончилась распадом отряда. После этого
в губернии не появлялось больше ни одного отряда. В Ви¬
тебской губернии за все время восстания был создан лишь
один отряд — графа Плятера — численностью в 50 человек,
но и тот возник на самой окраине губернии — в Динабург-
ском уезде, входящем ныне в состав Латвии. Однако вско¬
ре отряд был разгромлен.
В конце апреля повстанческие отряды возникли и на
Правобережной Украине — в Волынской и Киевской, гу¬
берниях.
Национальное правительство в Варшаве обратилось
с воззванием к украинскому народу еще 7 февраля. Оно
47 Цит. по кн.: М. Dubiecki. Romuald Traugutt i jego dykta-
tura. Kijow, 1911, str. 63—64.
48 F. Roz a n ski. Z wojewodztwa Grodzienskigo. «W czter-
dziest$ rocznic^...», str. 399.
231
призывало к восстанию: «...Братья русины! Ваша земля,
которая в течение нескольких веков разделяла с осталь¬
ной частью Речи Посполитой общее счастье и недолю, и
сегодня должна загреметь кличем свободы... Под курга¬
нами ваших степей царские войска найдут себе могилу,
а ваши и литовские косы, объединенные с польскими ко¬
сами, завоюют свободу и независимость Польше, Литве
и Руси... Мы призываем вас, русины, к этой борьбе. Ваша
медлительность и нерешительность может отсрочить ми¬
нуту общего счастья. Не будьте же виновниками задержки
с освобождением общей родины!» 49.
Несколько позднее повстанческие власти обратились
к украинскому крестьянству с «Грамотой», составленной
па украинском языке и подписанной «Временной народ¬
ной старшиной» (эта грамота известна под названием
«Золотой» в связи с тем, что была напечатана золотыми
древнерусскими буквами). «Народная старшина» провоз¬
глашала в этой грамоте основные принципы своей прог¬
раммы, именно: свободу и равноправие крестьян наравне
с остальными гражданами страны; наделение крестьян
землей, которой они пользовались до этого; вознаграж¬
дение помещиков за счет государства: рассмотрение воп¬
роса о безземельных на будущем сейме; наделение участ¬
ников восстания землей в размере от 6 моргов; свободу
вероисповедания и право на родной язык в школах, судах
и других земских учреждениях50.
Эта программа полностью вытекала из манифеста и
аграрных декретов от 22 января. Ей были свойственны
те же принципы и те же недостатки, что и январским
документам, именно: ограниченность аграрной реформы
и признание западноукраинских земель как составной час¬
ти Польши, поэтому польским революционерам было труд¬
но привлечь украинское население на свою сторону.
Несмотря на призыв Варшавы не медлить, «Комитет
Руси» назначил восстание лишь на конец апреля. Главное
руководство всем движением получил известный нам
Эдмунд Ружицкий, которому повстанческое правительство
присвоило чин генерала. На помощь местным силам долж¬
ны были прийти отряды из Галиции, организованные там
генералом Юзефом Высоцким. Кроме того, в Одессе ожи¬
49 «Wydawnictwo materjaldw...», t. I, str. 40—41.
50 Там же, стр. 36—39.
232
далась высадка итальянского отряда под командованием
Менотти. Однако Высоцкий весьма запоздал с организа¬
цией отрядов в Галиции (они появились лишь в конце
июня), а высадка Менотти вообще не состоялась. Восста¬
ние на Правобережной Украине было весьма непродол¬
жительным и слабым.
Правда, местами случалось, что украинские крестьяне
благожелательно встречали повстанцев и сочувственно
слушали «Золотую грамоту». Бывало, что некоторые из
них вступали в повстанческие отряды или оказывали им
те или иные услуги. Однако в общем участие украинского
населения в восстании было совершенно незначительным.
Даже в Галиции, где польское влияние и традиции были
более значительными, отношение украинского населения
к польскому восстанию было сдержанным51. В Киевской
же и Волынской губерниях царским властям удалось даже
натравить часть украинских крестьян на повстанцев52.
В Волынской губернии произошло 15 стычек. Наиболее
крупными здесь были отряды Ружицкого, Цехонского и
Храницкого, состоявшие главным образом из шляхты.
После нескольких неудачных битв с карательными вой¬
сками отряды Цехонского и Храницкого рассеялись,
частью перешли в Галицию. Распались также другие, бо¬
лее мелкие отряды. В одной из стычек погиб один из ор¬
ганизаторов «Тройницкого союза», Владислав Геншель.
В ряде стычек против повстанцев выступали и крестьяне.
Отряду Ружицкого удалось нанести царским частям зна¬
чительный урон возле сел. Салиха, однако после этого
отряд, не получая условленной поддержки от Высоцкого,
перешел в Галицию и был распущен53.
В Киевской губернии произошло 12 стычек. Здесь пар¬
тизанское движение продолжалось лишь одну неделю —
с 25 апреля по 3 мая. Четыре отряда вышло из Киева.
В их составе было много учащейся и ремесленной молоде¬
жи. Первым выступил небольшой отряд (числом 21) сту-
51 С. Т р у с е в и ч. Ставлення украгнського населения Галичи-
ни до польського повстання 1863—1865 р. В кн.: «Ювптейна на-
укова cecin, присвячена 300-р1ччю Льв1вського ушверситету»,
JIbBiB, 1961, стр. 26.
52 Н. Н. Лещенко. Крестьянское движение на Украине в
связи с проведением реформы 1861 г. Киев, 1959, стр. 375—415;
Fr. Rawita-Gawronski. Rok 1863 на Rusi, t. II, str. 203—204.
53 F. Rawita-Gawronski. Указ, соч., стр. 251—294.
233
центов Киевского университета под руководством Антония
Юрьевича, спокойного, серьезного и умного человека, хо¬
рошо сознававшего всю трудность положения. Он говорил
своему товарищу: «Очень может быть, что мы пропадем,
что все окончится полнейшим фиаско; но что бы мы ни
сделали, все это останется яркой чертой в нашей истории
и традиции и поддержит дух борьбы для будущих поко¬
лений» 54. Повстанцы читали в деревнях «Золотую грамо¬
ту» и разъясняли крестьянам цели своего движения.
В большом же селе Соловьевке дело закончилось траге¬
дией. В этом селе в последние пять лет произошло нес¬
колько пожаров, вину за которые крестьяне возлагали на
своего помещика. Польское восстание они расценивали как
попытку польских панов восстановить крепостное право.
Когда студенты Юрьевича вошли в село, крестьяне собра¬
лись по звону колокола и окружили их. Раздавались го¬
лоса: «Раньше нас поджигали, а теперь пришли резать»
(студенты были вооружены). Крестьяне заявили прибыв¬
шим, что не выпустят их из деревни, и предложили им
сдать оружие. Студенты предпочли уступить и не приме¬
нять насилия. Когда же во дворе раздался ружейный вы¬
стрел (виновник которого остался неизвестен), крестьяне,
возбужденные еще более, набросились на повстанцев и пе¬
ребили 13 человек, остальные, тяжело раненные, остались
в живых только благодаря прибытию казаков. Антоний
Юрьевич был оглушен и искалечен, после выздоровления
заключен в киевскую тюрьму, откуда ему удалось бежать
и скрыться за границу.
Другие отряды, в том числе и многочисленные конные
(от 100 до 300 человек), также вскоре были разбиты и рас¬
сеяны карательными войсками. В бердичевском отряде
находился отец Зыгмунта Падлевского— Владислав; попав
в плен, он был доставлен в Киев и в ноябре расстрелян.
После 3 мая новых отрядов в Киевской губернии больше
не возникало.
В заключение данного вопроса следует отметить, что
восстание в Белоруссии и на Правобережной Украине не
только вызвало к себе сочувствие и поддержку у одних,
равнодушие или неприязнь у других, но и оказало извест¬
ное влияние на оживление крестьянского движения против
54 Б. Познаней ий. Воспоминания о польском восстании на
Украине в 1863 г. «Киевская старина», 1885, т. XIII, стр. 439—440.
234
помещиков и царских властей. Во многих местах крестья¬
не, ободренные фактом вооруженного восстания, усили¬
вали свое сопротивление стараниям помещиков осущест¬
вить аграрную реформу с ущербом для крестьян. Особен¬
но оживились крестьянские волнения в весенние месяцы
на Правобережной Украине. Крестьяне отказывались от
выполнения старых повинностей и от принятия невыгод¬
ных уставных грамот. Они требовали себе действительной
воли и увеличения земельных наделов. И в это время
против «бунтующих» крестьян царские власти посылали
войска и полицию.
Майский переворот красных
Прошло четыре месяца со времени начала восстания,
большие жертвы понес польский народ за это время,
а сколько-нибудь существенных результатов достигнуто
не было. Ни один уезд не был освобожден из-под власти
русского царизма. Да и перспективы не были радужными
для тех, кто трезво смотрел на положение вещей и не рас¬
считывал па доброту буржуазных правительств Запада.
В низах повстанческой организации, и прежде всего вар¬
шавской, среди деятелей левицы красных усилилось не¬
довольство политикой Национального правительства. Все
видели, что представители имущих классов постепенно за¬
хватывают руководящие посты. Варшавская городская
организация, игравшая раньше огромную роль, была от¬
теснена на второй план. Неожиданная гибель Бобровско¬
го и вскоре за ней последовавший арест Падлевского
казались непонятными и вызвали подозрения в измене.
Назначение князя Чарторыского руководителем всей дип¬
ломатической службы за границей вызвало особенное не¬
довольство. Многим казалось, что Национальное прави¬
тельство готово через посредство западных держав всту¬
пить в переговоры с царским правительством с целью
прекратить восстание. Во всяком случае деятели левицы
красных видели, что восстание заторможено, что оно под¬
держивается лишь в той мере, какая необходима для обос¬
нования вмешательства западных держав, что виновни¬
ком всего этого является само повстанческое правитель¬
ство.
Несомненно, главное обвинение левых красных — в тор¬
можении восстания — было справедливо.
235
Настроения красных нашли свое отражение в издан¬
ной анонимно брошюре (автором ее был Альфред Щепан-
ский) под названием «Назад!», написанной в конце мая
или в начале июня. В этой брошюре говорилось, что знамя,
вывешенное когда-то Центральным комитетом, было «на¬
циональным, всеобщим, исключающим всякие партии».
Поскольку белые не стали под это знамя, нужно было их
как партию ликвидировать и подчинить себе. Вместо этого
Центральный комитет стал на путь соглашения и уступок
и тем самым подорвал все движение. Наделение крестьян
землей почти прекратилось. Польские земли австрийского
и прусского захватов в восстании не участвуют. Дей¬
ствительно, всеобщее восстание стало невозможным.
Спасти восстание можно, но для этого нужно вернуться
«назад» — к революционным принципам первых дней вос¬
стания 55.
Руководителем левых красных был Игнатий Хмелев¬
ский, скрывавшийся в это время в Кракове. Его поддер¬
живали Станислав Франковский, писатели Юзеф Нажим-
ский и Адам Аснык и др. В Варшаве главными деятелями
являлись начальник интендантской службы фабричный
механик Владимир Лемпке; референт по делам прессы
и хранитель печати повстанческого правительства Ян Вер¬
ницкий; начальник стражи безюпасности Павел Ляндов-
ский; начальник повстанческой организации на железных
дорогах, заведующий складом на венском вокзале Стани¬
слав Ольшанский. В это время деятелей левицы поддержа¬
ли сторонники Мерославского, который после разгрома
организованных им отрядов уехал из Кракова в Париж;
его сторонники, во главе которых был Леон Хмужинский,
втайне рассчитывали использовать левых красных для вос¬
становления диктатуры своего вождя.
По прибытии Хмеленского в Варшаву деятели оппози¬
ции потребовали от Национального правительства измене¬
ния его состава. Однако они встретили отказ. Хмеленский
выехал в Краков, а тем временем (23 мая) Хмужинский,
Лемпке и другие деятели оппозиции совершили перево¬
рот. Они захватили печать правительства и, таким образом,
лишили последнее возможности выступать перед народом
в качестве верховной власти. В то же время они заставили
55 См. русский перевод в кн.: «Избранные произведения про¬
грессивных польских мыслителей», т. Ill, М., 1958, стр. 690—707.
236
членов правительства под угрозой смерти выйти в отстав¬
ку; Гилл ер скрылся в монастырь, а затем выехал за гра¬
ницу. Национальная полиция и стража безопасности под¬
держали переворот.
Но здесь левые красные встретились с большими труд¬
ностями — с недостатком людей, способных выполнять
функции членов правительства, и с сопротивлением старо¬
го аппарата: работники отделов решительно отказались
от сотрудничества с новыми людьми. Пришлось обратиться
к представителям буржуазной радикальной интеллигенции
и к некоторым членам старого состава Национального
правительства. В конце концов было создано новое прави¬
тельство, в состав которого вошли: бывший судебный чи¬
новник, в то время исполнявший обязанности начальника
уездной повстанческой организации в Раве, Францишек
Добровольский, судебные чиновники в Варшаве Петр Ко-
былянский и Эразм Малиновский, наконец, два члена
старого состава — Авейде и Яновский. Хмеленский нс был
включен из-за несогласия других сотрудничать с ним.
Таким образом, новое правительство состояло из предста¬
вителей умеренных красных, а не левых.
Правительство Добровольского намеревалось начать
энергичную вооруженную борьбу с русским царизмом и с
этой целью собиралось осуществить ряд радикальных меро¬
приятий, как-то: развернуть сеть повстанческих органи¬
заций в деревпе, ввести особый прогрессивный налог на
имущие слои населения, принять энергичные меры по
заготовке оружия, применять наступательную тактику в
партизанских действиях и др. С целью прекращения про¬
извола местных повстанческих властей в отношении к
крестьянам и для организации законной борьбы с дей¬
ствительными изменниками родины были учреждены рево ¬
люционные трибуналы. Стража безопасности была реор¬
ганизована в национальную жандармерию, во главе кото¬
рой остался Павел Ляндовский.
Однако и новое правительство не объявило наделения
безземельных крестьян землей и созыва всеобщего опол¬
чения. В этом отношении оно продолжало прежнюю поли¬
тику. Оно сохранило Чарторыского на посту главного
дипломатического представителя за границей и послало
ему два официальных письма (7 и 10 июня). В этих
письмах оно, как и прежнее правительство, указывало на
необходимость срочного выяснения действительного отно¬
237
шения западных держав к польскому движению, так как
ожидание этого выяснения «стесняет» деятельность пов¬
станческих органов. Оно поясняло при этом, что опозда¬
ние с иностранной интервенцией побудит Национальное
правительство принимать помощь иностранных револю¬
ционных элементов и начать создание всеобщего ополче¬
ния в стране; первое не является желательным ни для
Польши, ни для Европы, второе принесло бы в теперешних
условиях огромное истощение страны, что затем вредно
отразилось бы на интервенции56. Правительство «красных
юристов» не внесло действительно серьезных перемен в
политику восстания.
Однако новое правительство просуществовало лишь
полторы недели. Представители имущих классов и прежде
всего банкир Кроненберг решили, что, поскольку высту¬
пают иностранные державы и существует надежда на их
реальную помощь Польше, необходимо свергнуть прави¬
тельство красных, так как иначе западные державы не
будут помогать. Кроме того, имущие классы опасались,
как бы пребывание красных у власти не повлекло за собой
усиления массового движения и его перерастания в соци¬
альную революцию. Было решено действовать. Весьма
важным средством против правительства красных явля¬
лись деньги.
Имущие классы согласились передать на дело восста¬
ния известную сумму денег, но при условии своего конт¬
роля в национальном правительстве. Незадолго до этого
из заключения вышел бывший деятель красных и белых
Кароль Маевский. Он сообщил руководителям белых о
полученном им предложении одного из активных деятелей
повстанческой организации, Александра Вашковского,
завладеть деньгами главного казначейства Царства Поль¬
ского и использовать эти деньги для устранения красных
от власти; захват денег в казначействе должен был удать¬
ся потому, что кассирами в нем служили поляки, которых
можно было перетянуть на сторону восстания. Предложе¬
ние было принято. Согласие Кроненберга и других пред¬
ставителей имущих классов на захват главной кассы Цар¬
ства Польского в интересах восстания означало, что они
(имущие классы) подтверждали свой разрыв с русским
56 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna...», str. 117—121.
238
царизмом, нежелание сотрудничать с Велепольским и
готовность к борьбе за восстановление независимой Поль¬
ши с помощью западных держав; кроме того, использова¬
ние казенных денег экономило частные.
Исполнителем задуманной операции оказался сам
Александр Вашковский — человек весьма отважный, но
в политике слабо разбиравшийся. Вашковский самостоя¬
тельно задался целью похитить кассу казначейства для
дела восстания, уговорил кассиров и перевозчиков помочь
патриотическому делу, а затем сообщил обо всем этом
руководящим лицам, в том числе и Маевскому. Получив
одобрение, он с помощью завербованных лиц вывез из
казначейства 3600 тыс. руб. Деньги поступили в распоря¬
жение руководителей городских районов, а те заявили,
что передадут их только новому правительству, которое
возглавит К. Маевский57.
* Трудно сказать, чем объясняется отход руководителей
городской организации от созданного ими самими прави¬
тельства (вообще не все моменты майского переворота
выяснены). Во всяком случае руководителям оппозиции
не удалось установить контроль над новым правительст¬
вом, чего они добивались. Они выразили явное недоверие
правительству, когда узнали от него, что деньги похищены
из казначейства без его ведома. С другой стороны, Маев¬
ский, сидевший недавно в тюрьме, пользовался популяр¬
ностью борца и как человек весьма способный и энергич¬
ный казался самым подходящим лицом для руководства
восстанием.
Маевский со своей стороны обещал создать коалици¬
онное правительство, чтобы сплотить все слои населения
в одном лагере, привлек на свою сторону Авейде и Янов¬
ского, обещал деятелям левицы — Лемпке, Ляндовскому,
Ольшанскому и другим — сохранить их на прежних по¬
стах, сторонникам Мерославского обещал назначить их
лидера главным организатором вооруженных сил за гра¬
ницей и предоставить ему большие деньги. Сторонники
Хмеленского противодействовали стараниям Маевского, но
безуспешно. На сторону последнего перешли и Лемпке,
и Ляндовский и сторонники Мерославского. «Красные
юристы» добровольно вышли в отставку, печать была
57 Н. Jablonski. Aleksander Waszkowski — ostatni naczelnik
miasta Warszawy w powstaniu 1863—64 r. Warszawa, 1937, str. 31—35.
239
передана Маевскому, который 12 июня сформировал новое
правительство (июньское»). Так закончилось пребыва¬
ние красных у власти 58. «Июньское» правительство ока¬
залось еще более белым, чем «апрельское».
Июньские выступления западных держав
по польскому вопросу
Как раз в день образования правительства Маевского
западные державы прислали царскому правительству но¬
вые поты. Ответы Горчакова на апрельские обращения
еще более возмутили общественное мнение Западной Ев¬
ропы и усилили пропаганду войны против России. Месяц
май был самым напряженным в этом отношении. Именно
в этот момент были наиболее возможны серьезные высту¬
пления западных держав в поддержку польского восста¬
ния. Однако правящие круги Англии и Австрии были
решительно против войны. Английский министр иност¬
ранных дел Россель открыто говорил в парламенте 8 мая,
что его правительство отнюдь не намерено воевать 59. В те
же дни премьер Пальмерстон в своей беседе с Владисла¬
вом Чарторыским, приехавшим в Лондон с целью убедить
английское правительство в необходимости войны с Рос¬
сией, прямо заявил ему: «Но ведь Англия вести войну
не хочет и не может!» 60. В Австрии правящие круги всеми
силами старались предотвратить разрыв западных держав
с Россией. Между тремя западными державами велись
переговоры, которые протекали нелегко и по этой причине
продолжались целых семь недель. Франция предлагала
созыв европейского конгресса, против него возражали Анг¬
лия и Австрия. Между Англией и Австрией также были
разногласия. Первая из них требовала прежде всего прек¬
ращения военных действий и передачи управления Цар¬
ством Польским в руки поляков. Вторая выдвигала более
58 О. А в е й д е. Указ, соч., стр. 562—570; J. Janowski. Ра-
mi^tniki, t. II, str. 1—26; К. Majewski. Zeznania sledcze,
str. 239—245; St. К i e n i e w i c z. Powstanie styczniowe, str. 480—482;
A. S z e 1 $ go wski. Dzieje Polski w czasie powstania styczniowego,
str. 421—426; W. Przyborowski. Dzieje..., t. II, str. 487—503;
t. IV, str. 36—80.
59 H. Wereszycki. Anglia a Polska, str. 124.
60 W. Czartoryski. Pami§tnik 1860—1864. Warszawa, 1960,
str. 144.
240
скромные предложения. В конце концов все три державы
согласились предъявить России выработанные австрийским
правительством «шесть пунктов».
В середине июня эти пункты были направлены в Пе¬
тербург. Они заключали следующие требования: 1) объяв¬
ление полной и всеобщей амнистии повстанцам, 2) образо¬
вание польского национального представительства, 3) ши¬
рокое допущение поляков на административные долж¬
ности, 4) введение полной и неограниченной свободы со¬
вести и отправления католических обрядов, 5) признание
польского языка в качестве официального во всех учреж¬
дениях, 6) установление определенного и законного по¬
рядка набора в армию. Кроме того, России предлагали
заключить перемирие с повстанцами и согласиться на
созыв конференции восьми держав, подписавших Венский
договор, для обсуждения способов проведения в жизнь
указанных шести пунктов61.
Июньские требования западных держав совершенно
не отвечали чаяниям польских повстанцев, боровшихся
за полную независимость своего народа. В сущности эти
требования мало отличались от программы автономии Ве¬
лепольского. Австрийское правительство, составлявшее эти
пункты, сознательно старалось, чтобы они давали Царству
Польскому не больше того, что имела Галиция. Вполне
естественно, что повстанческое правительство встретило
июньские предложения держав «с болью и удивлением»
и расценило их, как «наибольшую услугу» русскому ца¬
ризму 62. Оно было весьма огорчено также тем, что пере¬
мирие касалось только Царства Польского и не охватывало
Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, хотя всем
было известно, что западные державы никогда и не ду¬
мали о признании этих земель польскими.
В эти же дни французское правительство, желая про¬
верить надежность своих партнеров и ссылаясь на веро¬
ятность отклонения Россией июньских нот, предложило
английскому и австрийскому правительствам подписать
соглашение о совместных действиях против России вплоть
до того момента, когда их требования по польскому во¬
просу будут удовлетворены. При этом говорилось, что
державы могли бы обсудить и другие меры, если бы не
61 «С.-Петербургские ведомости» от 5—7 июля 1863 г.
62 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna...», str. 134.
16 М. В. Миско
241
помогло убеждение. Английское и австрийское правитель¬
ства тотчас же отклонили это предложение. Польский
исследователь данного вопроса Г. Верешицкий справедли¬
во замечает, что между западными покровителями Поль¬
ши «господствовало такое взаимное недоверие,— впрочем,
совершенно обоснованное — что их совместные действия
заранее были обречены на неудачу» 63.
Однако июньские ноты содержали единые и определен¬
ные требования и по этой причине они произвели в Рос¬
сии большое впечатление. Разговоры о войне продолжа¬
лись. Но теперь обстановка существенно изменилась по
сравнению с весенним периодом. Царское правительство
провело за истекшие месяцы серьезные мобилизационные
мероприятия. Так называемое «образованное» общество
было настроено воинственно, возмущалось иностранным
вмешательством во «внутренние дела» России и требовало
отпора западным державам. Между тем среди последних
две державы были решительно против войны. Представи¬
тели английского правительства втайне от своих партне¬
ров даже старались успокоить царское правительство и
убедить его в том, что никакой войны не будет. Так заяв¬
ляли английский посол в Петербурге Непир в своем разго¬
воре с Горчаковым, а в Лондоне — министр иностранных
дел Англии Джон Россель в беседе с русским послом Брун-
новым. Россель говорил, что «дело идет о простом обмене
мнениями», что все это лишь «беседа, без ссоры» и что
желательно «полюбовное соглашение»64.
Учитывая все обстоятельства как внутренние, так и
внешние, царское правительство решило ответить и на
июньские ноты западных держав отказом. В своих нотах,
отправленных в июле, оно отклонило все шесть пунктов,
заявляя, что сами повстанцы не согласны удовлетвориться
амнистией и автономией, а требуют полной независимо¬
сти Польши в границах 1772 г. Оно отклонило предложе¬
ние о перемирии, как унизительное для России, и требова¬
ло капитуляции повстанцев. Царское правительство откло¬
нило и предложение о созыве конференции восьми дер¬
жав, как покушение на прямое вмешательство в чисто
внутренние дела России. В то же время царское прави¬
63 Н. Wereszycki. Austrya a powstanie, str. 216.
64 В. Г. Р е в у н е н к о в. Указ, соч., стр. 293.
242
тельство, стремясь избежать разрыва с западными держа¬
вами, выражало согласие на созыв конференции трех дер-
жа<{, разделивших Польшу, с целью обсуждения положе¬
ния в их польских владениях и согласования этого поло¬
жения «с существующими потребностями и условиями
века» 65.
Таким образом, царское правительство отстраняло
Англию и Францию от обсуждения польского вопроса и
соглашалось обсудить последний лишь с Пруссией и Авст¬
рией.
Июльские ответы России могли бы вызвать войну, если
бы три западных державы действительно хотели помочь
полякам. Но этого не было. Правда, возмущение русским
ответом выражалось в той или иной степени повсюду, осо¬
бенно во Франции, в которой многие требовали решитель¬
ных мер против России. Но одна Франция воевать не
могла, а ее партнеры решительно не хотели. Английский
министр иностранных дел писал своему послу в Петер¬
бурге: «Вы исходите из того, что мы настроены мирно
и не поднимем перчатки, брошенной нам Горчаковым,
разве лишь для того, чтобы отдать ее ему» 66. Это было
уже настоящее отступление. Английское правительство
не решилось даже на разрыв дипломатических отношений
с Россией, как это ему предлагали некоторые депутаты
парламента. Австрийский же император Франц-Иосиф го¬
ворил прусскому королю Вильгельму, что он соглашался
на совместные выступления с Францией и Англией лишь
для того, чтобы удержать их от войны с Россией и что он
тотчас же отделился бы от них, если бы они пошли войной,
так как он не желает отказываться ни от одной галиций¬
ской деревни, а прочие польские земли должны принадле¬
жать их теперешним хозяевам67.
Таким образом, вновь не осуществились расчеты фран¬
цузского правительства на совместное и решительное вы¬
ступление трех западных держав против России. Англия
добилась своей цели — предотвратила франко-русское
сближение и ослабляла Россию подогреванием польского
восстания. Теперь она могла отступать. Критический пе¬
риод для русской дипломатии миновал вместе с июлем.
65 «С.-Петербургские ведомости» от И июля 1863 г.
66 Н. Wereszycki. Anglia a Polska, str. 115.
67 В. Г. Ревуненков. Указ, соч., стр. 315.
6* 243
Политика повстанческого правительства
(«июньского»).
Отставка Велепольского
В состав «июньского» правительства вошли Маевский,
его соратник по 1860 г. и теперешний начальник Краков¬
ского воеводства Владислав Големберский, чиновник ко¬
миссии финансов и литератор Станислав Кшеминский и
два члена прежних правительств — Авейде и Яновский.
Первую роль играл Маевский, бывший член Дирекции
партии белых68.
Правительство Маевского шло по пути, намеченному
еще в апреле. Оно также заявляло о своей решимости про¬
должать борьбу с русским царизмом «до конца». Оно
также обязало всех поляков-офицеров, находившихся на
русской службе, выйти в отставку и грозило неповиную-
щимся лишением гражданских прав и изгнанием. Но и
правительство Маевского рассчитывало главным образом
на внешние силы — на помощь западных держав, а не на
внутренние, повторяя тем самым ошибку восстания 1831 г.
Оно старалось укрепить и расширить восстание, но лишь
до той степени, какая была необходима для того, чтобы
подтолкнуть западные державы к выступлению в защиту
Польши. Правительство Маевского верило в военную ин¬
тервенцию и всю свою политику определяло, руководст¬
вуясь этой верой. Оно надеялось на иностранную помощь,
несмотря на многочисленные факты, которые говорили
о ее малой вероятности и даже невозможности. Главной
защитницей Польши правительство считало Францию, но
оно верило и в Австрию, полагая, что интересы Австрии
совпадают с интересами Польши, что Австрия в конечном
счете поможет восстановлению Польши. Поэтому нацио¬
нальное правительство старалось сохранить «благожела¬
тельное» отношение Австрии к полякам и запрещало своим
агентам раздражать австрийские власти попытками под¬
нять восстание в Галиции; вопрос о Галиции оно считало
возможным и необходимым решить впоследствии путем
соглашения. И эту веру в Австрию Национальное прави¬
тельство питало, несмотря на то, что не раз само же приз¬
навало «двусмысленность» политики Австрии в отношении
68 W. Rudzka. Karol Majewski w latach 1859—1864. Warszawa,
1937, str. 114; J. Janowski. Pami^tniki, t. II, str. 60.
244
к польскому восстанию. Естественно, что оно, ориенти¬
руясь на консервативные силы Запада, отрицательно отно¬
силось к предложениям революционных элементов об
оказании помощи восстанию. Вся переписка Национально¬
го правительства со своим главным представителем за
границей князем Чарторыским и вся его внутренняя дея¬
тельность убедительно подтверждают вышесказанное.
24 июня Национальное правительство писало Чарто-
рыскому: «Направление как военных действий, так и об¬
щественного мнения остается в необходимой связи с аспек¬
тами, какие приобретает наше дело за границей... Наци¬
ональное правительство точно учитывает ситуацию и все
еще сдерживает более решительные средства, которые од¬
нако при вялости дипломатии должны быть использова¬
ны» 69.
12 июля правительство писало тому же Чарторыскому,
что интервенция западных держав в защиту Польши ста¬
новится с каждым днем все более необходимой, что прод¬
ление теперешнего положения вещей до будущего года
совершенно разорит страну, что западные державы долж¬
ны по крайней мере облегчить в текущем году заготовку
оружия и вербовку добровольцев. В противном случае дол¬
жно последовать «цринятие многократно уже предлагав¬
шейся помощи со стороны европейской революционной
партии» 70.
В августе оно писало: «Венгры постоянно обещают нам
помощь, теперь венгерские революционеры обещают соз¬
дать легион не под венгерским знаменем, как хотел Кошут,
а под нашим собственным. Мы все это откладываем до
получения известий о результатах дипломатической интер¬
венции... Полное отдаление Франции от России и тесней¬
шее сближение ее с Австрией всегда было и теперь явля¬
ется почти непременным условием совершения чего-либо
прочного в интересах Польши... Польша имеет только
одного искреннего друга и заступника, которым является
наполеоновская Франция и ее император. Разумной и бла¬
городной политике Франции, ее инициативе и благожела¬
тельности наше дело обязано тем, что в международных
отношениях оно заняло полную надежд позицию. Прежде
всего в связи с этой политикой и ее перспективами Наци-
69 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna...», str. 129, 132.
70 Там же, стр. 143—144,
245
овальное правительство и стремится поставить дело Поль-
ши» 71.
Таким образом, Национальное правительство само
признавало, что все дело восстания ведется «в связи с
заграничными аспектами», что оно «сдерживает» более
решительные средства борьбы и «откладывает» помощь
иностранных революционеров до решения вопроса об
интервенции западных держав. В конце августа Нацио¬
нальное правительство расценивало состояние польского
вопроса в международных отношениях как «полное на¬
дежд», хотя оснований для такого оптимизма не было.
Само правительство признавало, что дело Польши оно
стремится поставить в связь прежде всего с политикой
Франции, что, следовательно, восстание оно укрепляет
и расширяет прежде всего из расчета на Францию, т. е. на
внешние силы. Яновский, старавшийся обелить политику
своего правительства, вое же пишет в своих воспомина¬
ниях: «Я должен признать со всей искренностью, что все
члены правительства, как предшествующего (апрельско¬
го.— М. М.), так и теперешнего, имели сильную веру в
возможность не только дипломатической, но и вооружен¬
ной интервенции держав. Эта вера вместе с убеждением,
что только сильным помогают, побуждала правительство
прилагать всевозможные усилия для укрепления восста¬
ния» 72.
Князь Чарторыский со своей стороны также старался
уверить Национальное правительство в том, что вооружен¬
ная интервенция западных держав против России неиз¬
бежна. Правда, и он не раз признавал, что эти державы
войны не хотят, но в то же время постоянно утверждал,
что «до разрыва должно дойти, а затем и до войны». Он
признавал, что Наполеон не нашел способов помочь пов¬
станцам даже деньгами, и в то же время постоянно твер¬
дил, что Франция поляков не оставит. И такую концепцию
он с удивительным упорством проповедовал своему прави¬
тельству вплоть до весны 1864 г., когда всем уже было
ясно, что западные державы давно поляков оставили.
Вселяя уверенность в неизбежность войны, он советовал
правительству держаться до конца, но «не изнурять»
народ мобилизацией всех сил и не вступать на путь рево¬
71 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna...», стр. 170, 175—176.
72 J. Janowski. Pami^tniki, t. II, str. 38.
246
люции и союза с европейскими революционерами; союз
с революцией оттолкнул бы западные державы от поляков
и принес бы восстанию «непоправимый вред» и «оконча¬
тельное поражение» 73. Советы и предложения Чарто-
рыского обычно учитывались Национальным правитель¬
ством.
Несомненно, эта установка руководителей восстания
весьма ограничивала дальнейшее развитие борьбы.
Когда готовились июньские ноты западных держав
и долгое время после их опубликования Национальное
правительство официально и открыто не выступало с из¬
ложением своей точки зрения по тем вопросам, которые
намечались и затем были изложены в нотах. Оно не хотело
затруднять положение западных правительств, поскольку
его позиция резко отличалась от позиции западных покро¬
вителей, но оно открыто излагало свою точку зрения
в письмах к Чарторыскому. Уже отмечалось, что Нацио¬
нальное правительство встретило июньские предложения
западных держав «с болью и удивлением» и расценило их
как «наибольшую услугу» царской России. Оно было недо¬
вольно тем, что эти предложения касались только Царства
Польского и не относились к Литве, Белоруссии и Правобе¬
режной Украине; что эти предложения в сущности сохра¬
няли господство русского царизма над польскими землями
и не обещали никакой независимости; что предложение
о перемирии являлось не реалистическим, поскольку его
не могла принять Россия, а если бы и приняла, то оно
было бы крайне невыгодно для повстанцев из-за ограни¬
ченности территории, охваченной перемирием, и сохране¬
ния царских войск во всей этой области. Национальное
правительство рекомендовало Чарторыскому добиваться
приглашения представителей Польши на переговоры по
польскому вопросу.
В июле Национальное правительство почувствовало,
что назрела необходимость обратиться с воззванием к на¬
родам и правительствам Европы. Восстание продолжалось
уже шесть месяцев, его поддерживали все слои польского
парода, между тем положение оставалось крайне тяже¬
лым, а помощь ниоткуда не следовала. В условиях, когда
царское правительство в сущности отклоняло все предло¬
73 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna...», str. 282—283, 293—295,
302—305, 309—314, 328—329; J. Ко Ь er do wa. Polityka czartorysz-
czyzny..., str. 129—169.
247
жения западных держав по польскому вопросу, а воору¬
женная интервенция задерживалась, средством дальней¬
шего обострения отношений должен был быть, по мнению
Национального правительства, разрыв Запада с царской
Россией, который привел бы либо к капитуляции царизма,
либо к войне с ним. 31 июля правительство опубликовало
воззвание «К народам и правительствам Европы», в кото¬
ром призывало их порвать всякие сношения с царской
Россией и признать полное отсутствие у нее прав на вла¬
дение Польшей74. Воззвание было шагом правильным,
хотя и не лишенным утопизма. Ни одно правительство не
откликнулось на призыв повстанцев. Более того, западные
державы отказывались даже признать Польшу в качестве
воюющей стороны, чего добивался Чарторыский и что
могло бы открыть легальные возможности для заготовки
оружия и вербовки добровольцев за границей.
В тот же день (31 июля) Национальное правитель¬
ство обратилось с воззванием к польскому народу, в кото¬
ром подтверждало объявленные ранее цели восстания
(восстановление независимости Польши в границах 1772 г.,
осуществление принципов манифеста и аграрных декретов
от 22 января) и призывало всех граждан отдать себя пол¬
ностью делу борьбы. Оно заявляло при этом, что намерено
в близком будущем «вооружить весь народ» и призвать его
«ко всеобщему и решительному бою» 75. Как очевидно,
Национальное правительство говорило об организации все¬
общего народного ополчения. Беда заключалась в том, что
оно фактически обуславливало созыв этого ополчения
вооруженной интервенцией западных держав или, как оно
писало Чарторыскому 26 июля, предварительной заготов¬
кой оружия и подготовкой инструкторов. Поскольку во¬
оруженной интервенции не было, а оружие и инструктора
имелись в недостаточном количестве, всеобщее ополчение
практически откладывалось на неопределенное время.
Члены Национального правительства были далеки от тех
намерений, которые были присущи первым повстанцам:
руками добывать карабины, а карабинами пушки. Теперь
добывать оружие думали только за деньги. Но даже ору¬
жие, приобретенное за деньги и находившееся на складах
в стране и за границей, правительство запрещало раз-
74 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna...», str. 30—32.
75 A, Gill er. Historia powstania, t. II, str. 410—413.
248
давааь повстанцам, так как хотело сохранить его до начала
интервенции76. Поразительный факт: половина повстан¬
цев не имела оружия, а приобретенное в большом коли¬
честве оружие задерживалось на складах. Это удивитель¬
ное распоряжение долго возмущало левых красных, но оно
было характерно для политики правительства, возложив¬
шего свои главные надежды на западные державы. Столь
же характерен и декрет правительства от 23 июня, который
весьма ограничивал полномочия военных властей: не толь¬
ко командиры отрядов, но и военные начальники уездов
и воеводств были лишены права вмешиваться в дела
местных гражданских властей, а также требовать от насе¬
ления денежной или натуральной помощи, кроме чрезвы¬
чайных случаев; снабжение отрядов продовольствием,
обмундированием, фуражом, подводами и оружием воз¬
лагалось на гражданские власти 77. Но в это время граж¬
данские власти состояли почти сплошь из представителей
имущих классов. Указанные мероприятия полномочий
военных властей весьма ограничивали возможности воен¬
ных успехов, и недаром многие командиры характеризова¬
ли этот декрет как измену78. «Июньское» правительство в
действительности не думало о созыве всеобщего ополчения.
Исходным пунктом такой политики была боязнь перед
крестьянством, перед возможностью социальной револю¬
ции в стране. Крестьянам неохотно давали огнестрельное
оружие, считая, что они должны воевать лишь косами.
О необходимости всеобщего ополчения говорилось во все
периоды восстания, но все эти планы разбивались об одну
«помеху»—боязнь перед социальной революцией. Такова
была внутренняя трагическая сторона самого восстания,
все участники которого страстно стремились к победе, но
руководители которого сами ограничивали его в средствах.
В летние месяцы, когда восстание достигло наибольше¬
го размаха, в повстанческих отрядах сражалось около 25
тыс. человек. Эти силы были явно недостаточны для
победы.
Чтобы поддерживать восстание даже в той мере, кото¬
рая требовалась для обоснования вмешательства западных
76 W. Przyborowski. Dzieje..., t. V, str. 23—24.
77 J. Janowski. Pami^tniki, t. II, str. 36—37.
78 Польский буржуазный историк Шеленговский оценивает
его как «убийственный для восстания». См. «Dzieje Polski w cza-
sie powstania styczniowego», str. 428.
249
держав в польско-русские отношения и для побуждения к
такому вмешательству, необходимы были деньги и ору¬
жие. И того и другого не хватало. Главными источниками
доходов были национальные налоги, установленные пов¬
станческим правительством в октябре 1862 г. и в апреле
1863 г. Кроме того, известный доход приносили захваты
денег в казенных кассах; за время восстания было добыто
таким путем около миллиона рублей 79, а вместе с похи¬
щенными из главной кассы в июне — около 1,5 млн. (Ока¬
залось, что из 3 млн. 600 тыс. руб., похищенных из глав¬
ной кассы казначейства, лишь около 500 тыс. руб. состав¬
ляли наличные деньги, остальная же часть состояла из
закладных бумаг Земского кредитного общества, которые
Национальное правительство не могло реализовать). На¬
конец, небольшой доход давали пожертвования сочувст¬
вующих польскому народу лиц за границей.
Как отмечалось выше, согласие имущих классов Цар¬
ства Польского на использование краевых финансов для
дела восстания означало подтверждение нежелания этих
классов сотрудничать с русским царизмом и их явного
перехода на повстанческие позиции. Политика Велеполь-
ского продолжала терпеть неудачи. Царское правительство
также видело, что оно уже не может рассчитывать на
успех Велепольского. Захват повстанцами денег в глав¬
ном казначействе был для Велепольского настоящим уда¬
ром, тем более, что незадолго до захвата он гарантировал
их безопасность и возражал против перевозки их в цита¬
дель 80. С согласия царского правительства Велепольский
уехал в середине июля за границу и больше в Варшаву
не возвращался. Так сошел с политической сцены человек,
который ставил своей задачей соглашение польских иму¬
щих классов с русским царизмом, т. е. фактически сохра¬
нение царского господства на польских землях. Демокра¬
тическая и революционная общественность осудила его
как предателя национальных интересов, стремившегося
сохранить свои классовые позиции ценой сохранения чу¬
жеземного господства. Лишь реакционные и либеральные
элементы польской буржуазии и помещиков, также стре¬
мившиеся сохранить свое классовое господство с помощью
79 Н. Павлищев. Седмицы, т. II, стр. 315.
80 A. Skalkowski. Aleksander Wielopolski, str. 177.
250
русского царизма, старались оправдать Велепольского и
его политику.
Отставка Велепольского означала новый шаг русского
царизма в направлении все более жесткого курса в Цар¬
стве Польском.
Нужда в деньгах побудила Национальное правитель¬
ство ускорить выпуск запроектированного еще ранее зай¬
ма на сумму в 21 млн. польских злотых (около 3 млн.
200 тыс. руб.). Заем распределялся только среди имущих
слоев населения в размере от 2 до 10% чистого дохода.
Третья часть займа падала на Царство Польское, другая
треть —на Литву, Белоруссию и Правобережную Украину,
остальное — на Галицию, Познанскую область и поляков
эмигрантов, проживавших за границей. В Царстве Поль¬
ском заем был реализован быстро и успешно. Кроненберг
дал 500 тыс. злотых, Замойские — 1 млн. Некоторые бога¬
чи отказывались от покупки облигаций. Гораздо дольше
и с меньшим успехом распродавались облигации в Гали¬
ции и в польских землях прусского захвата. Никакого
успеха заем не имел в Литве, Белоруссии и на Украине.
В конечном счете от продажи облигаций было собрано
около 9 млн. злотых 81.
Главную статью расходов составляла закупка оружия
как внутри страны, так и за границей (и большей частью
именно там). По некоторым данным, за время восстания
было закуплено за границей и приобретено внутри страны
около 100 тыс. карабинов. Но беда заключалась в том, что
часть оружия задерживалась на складах повстанческими
руководителями, другая — была конфискована прусскими
и австрийскими властями при доставке их в Царство Поль¬
ское, половина доставленного оружия попала в руки цар¬
ских властей, так что повстанцам досталась лишь незначи¬
тельная часть. В июле карабинами было вооружено лишь
около 13 тыс. партизан. Половина повстанцев сражалась
с помощью кос и пик.
Важной заботой «июньского» правительства было наве¬
дение большего порядка и дисциплины во всех областях
повстанческой деятельности. Для партизанских отрядов
был издан военный устав. В специальном приказе прави¬
тельство обязывало повстанцев сражаться с противником
81 W. Przyborowski. Dzieje..., t. V, str. 92; W. Rudzka.
Karol Majewski, str. 122.
251
со всей самоотверженностью и угрожало смертной казнью
тем, кто бы оставил поле боя без разрешения командова¬
ния. Было строжайше запрещено бегство отрядов в Гали¬
цию. Во всех звеньях повстанческой администрации был
установлен определенный порядок. Из всех повстанческих
правительств июньское действовало наиболее организован¬
но.
Но оно, как указывалось, было еще более умеренным,
чем апрельское, гиллеровское. При нем руководящие по¬
сты в повстанческом аппарате и в отрядах были в еще
большей мере замещены шляхетскими и буржуазными
элементами, чем это было раньше. Решающее влияние
во всем движении принадлежало теперь имущим клас¬
сам — бывшим белым.
Стараясь укрепить восстание в определенном, ограни¬
ченном масштабе, Национальное правительство бдительно
следило за оппозиционными элементами, которые не ис¬
чезли и продолжали свою деятельность. Оно ограничило
полномочия начальника варшавской городской организа¬
ции и тем самым ослабило влияние последней. Многие
оппозиционные работники национальной жандармерии
были посланы в партизанские отряды. Борьба между На¬
циональным правительством и красными постепенно обо¬
стрялась, пока не закончилась новым переворотом красных
в середине сентября.
Партизанские действия в Царстве Польском
летом 1863 г.
Летние месяцы были периодом наибольшего развития
восстания. Природные условия стали благоприятными для
повстанцев. Количество партизанских отрядов и пребы¬
вавших в них повстанцев выросло. Вооружение и снабже¬
ние их улучшилось. Стало больше порядка и дисциплины.
Увеличилось количество стычек с противником, в том чис¬
ле успешных. Широкие слои населения оказывали пов¬
станцам всяческую поддержку. Укрепился моральный дух
повстанцев и народа. Почти все были уверены в победе.
Однако по прошествии лета никаких существенных ре¬
зультатов достигнуто не было. Ни один уезд польской зем¬
ли не был освобожден. Размах и сила восстания больше
не увеличились. А с началом осени наметились первые
признаки упадка восстания.
252
Причина этого, как уже указывалось, заключалась в
политике Национального правительства. Рассчитывая
прежде всего на иностранную помощь, оно сознательно
ограничивало силы восстания. Взгляды и настроения «вер¬
хов» передавались в повстанческие отряды. Командиры
уклонялись от наступательной тактики, чтобы сохранить
свои отряды до наступления интервенции. Вот как опи¬
сывает тактику одного из энергичных партизанских на¬
чальников — Тачановского подчиненный ему командир
Закшевский: «Кто же опишет мое удивление, когда Тача-
новский ужасно на меня рассердился за то, что я без
нужды беспокою москалей, так как, дразня их, я еще могу
навести их на него и они разобьют его прежде, чем нач¬
нется интервенция. Вскоре после этого мы двинулись в по¬
ход и постоянно двигались форсированными маршами...
и все с такой поспешностью, как будто нас кто-либо гнал.
Удивляли меня очень эти марши и контрмарши, так как
я знал, что москали сидят в нескольких городах и сами
боятся из них выйти. Эти постоянные форсированные мар¬
ши часто по два дня не позволяли нам приготовить для
войска обеда, а поскольку нас было около 2000 человек,
солдат падал от голода; началось дезертирство, не раз за
одну ночь уходило по сто с лишком человек. Мы умоляли
Тачановского, чтобы он лучше учинил кровавую битву,
ибо даже большая битва не унесла бы столько людей, но
все напрасно. «Хоть малый отряд иметь, но до интервенции
дотянуть»,— таков был его постоянный ответ»82. Тот же
автор пишет, что слышал от командира Зейфрида следу¬
ющие слова: «Не могу рисковать своим отрядом, я должен
сохранять его, чтобы поддерживать восстание вплоть до
интервенции»83. Даже Юзеф Гауке («Босак»), один из
лучших руководителей партизанской борьбы, считал, что
«нашей нынешней задачей является как можно дольше
оттягивать и поддерживать восстание в крае, тогда воору¬
женная интервенция придет сама собой» 84.
Но если не следует встречаться с противником, чтобы
сохранить силы до начала интервенции, то нет нужды
и в организации всеобщего ополчения. Бронислав Дескур,
82 Р. Zakrzewski. Wyprawy Taczanowskiego. В кн.:
«W czterdziestQ rocznic^...», str. 519.
83 Там же.
w W. Zapalowski. Pami^tniki z lat 1863—1870, t. I. Wilno,
1913, str. 77.
253
один из активных организаторов партизанского движения
в Подлясье, работавший затем в Плоцком воеводстве, при¬
водит в своих «Воспоминаниях» интересный факт о том,
как отозвалось крестьянство в Плоцком воеводстве на
приказ воеводского комиссара о созыве всеобщего ополче¬
ния и как отнеслось к этому отклику повстанческое руко¬
водство. «Я был в тех местах свидетелем того, как во* всех
деревенских кузницах поспешно перековывались косы, а
массы крестьян, еще непризванные, начинали уже соби¬
раться; так однажды под Остроленкой собралось полторы
тысячи косынеров, которые хотели ударить на Остроленку,
как только оттуда вышли бы войска в погоне за повстан¬
цами и там осталась бы слабая команда. Тадеуш Тлухов-
ский, плоцкий помещик, говорил мне, что через три неде¬
ли после того призыва быть готовыми к ополчению, о ко¬
тором я рассказываю, к нему, как гражданскому началь¬
нику воеводства, приехал правительственный комиссар и
потребовал от него собрать крестьян, так как он хочет
предупредить их, чтобы они обратили косы на свою рабо¬
ту в поле, ибо правительство надеется, что дело придет
к иностранной интервенции, и оно не может призывать
людей на убийственную для них борьбу. Один крестьянин
после этого подошел к комиссару и сказал: «Вы всегда
так делали. Вы подвели нас, ибо москали знают о наших
приготовлениях. Придет время, когда мы сами поднимем
восстание, но вас там уже не будет». Крестьяне разошлись
с ропотом» 85.
Все эти факты, отнюдь не единичные, достаточно ясно
говорят о характере повстанческой борьбы, об основной
тактике центрального и местного' руководства. Боевые
столкновения происходили, как правило, не по инициативе
повстанцев и не были надлежащим образом подготовлены;
большей частью они случались тогда, когда противник
настигал отряд и принуждал его к бою.
В летнее время социальный состав повстанческих отря¬
дов несколько изменился по сравнению с начальным пери¬
одом восстания. Если в первые месяцы отряды состояли
из демократических элементов городов (ремесленников,
рабочих, служащих и студентов) и в меньшей степени
из демократических элементов деревень (официалистов,
85 «Z pami^tnikow Bronislawa Deskura». В кн.: «Wydawnictwo
materjalow...», t. II, cz. 2, str. 170.
254
мелкой загоновой шляхты, крестьян), то теперь в них было
много представителей более или менее зажиточной шлях¬
ты, которая пошла в отряды после решения партии белых
о поддержке восстания; заметно выросло также число кре¬
стьян. Швейцарский офицер Эрлях, находившийся в отря¬
дах, пишет: «Человеческий материал в отрядах весьма
неодинаков, причем только незначительная часть людей
прошла какую-то школу военной службы. Эти последние
являются обычно бывшими русскими солдатами или пере¬
бежчиками из русского войска. Я сам видел русского офи¬
цера-улана, который после нескольких дней путешествия
в открытой телеге прибыл в полном снаряжении в лагерь
Руцкого, где его от радости чуть не задушили в объятиях.
Среди ежедневно прибывающих партий добровольцев всег¬
да имеется известный процент русских беглецов. Нередко
встречаются между ними опытные австрийские и прус¬
ские солдаты, и можно видеть также французских и бель¬
гийских солдат, участников отрядов Гарибальди и вообще
итальянских солдат, а также турецких. Большой контин¬
гент добровольцев составляют учащиеся высших учебных
заведений Царства Польского (Варшава, Люблин и т. д.),
Галиции, Вены, Парижа, студенты юристы, политехники;
довольно часто встречаются между добровольцами земле¬
владельцы, их официалисты, управляющие, конюхи, лес¬
ничие и другие городские и государственные служащие,
ремесленники всяких категорий и, наконец, довольно зна¬
чительное число крестьян.. Из таких приблизительно эле¬
ментов состояли отряды, которые я видел в крае» 86. Не
подлежит сомнению, что в отрядах и теперь количественно
преобладали демократические элементы, но идейная геге¬
мония принадлежала в них уже умеренной шляхте и близ¬
ким к ней элементам. Это обстоятельство оказало влияние
на образ жизни и поведение отрядов. Наплыв шляхты
в отряды имел, как говорит историк восстания Лиманов-
ский, «деморализующее влияние», вследствие чего «восста¬
ние, теряя свой кровавый революционный характер, прев¬
ращалось в старый польский «танец» с врагом» 87. Бур¬
жуазный историк восстания Грабец не без основания пи¬
шет: «За исключением нескольких отрядов, отличавшихся
энергией и подвижностью, общая масса повстанцев ничем
86 Fr. Erlach. Partyzantka w Polsce w roku 1863. Warszawa,
1919, str. 73-75.
87 B. L i m a n о ws k i. Historia powstania, str. 352.
255
не напоминает прежних обреченных, с яростью нападав¬
ших на врага, бившихся до последнего и проникнутых
идеями патриотизма и социальной революции. Теперь
повстанческие отряды кружатся по стране, шумно стоят в
лагерях, избегают битв, а когда случается сражаться, ста¬
раются выйти из боя с возможно меньшими потерями.
Повстанческие лагеря в Царстве Польском очень часто
превращаются в места, куда съезжаются окрестные поме¬
щики с дамами; веселые выпивки, танцы и развлечения
являются обычным делом. Слишком часто повстанцы при¬
обретают характер национального войска, которое все лю¬
бят и которое слишком часто портится от поблажек обще¬
ственного мнения и слабости дисциплины» 88. И даже такая
деталь, как громоздкость аппарата повстанческих отрядов,
не случайна, а является отражением шляхетского влия¬
ния. «Некоторые из начальников,— пишет Гиллер,—
устраивали штабы таким образом, что их хватило бы для
большой армии, в партизанском же отряде они были толь¬
ко свидетельством легкомыслия и тщеславия, отчего, к
сожалению, редко кто из начальников был свободен»89.
Все эти подробности свидетельствуют о проникнове¬
нии зажиточных шляхетских элементов в повстанческие
отряды и о завоевании ими доминирующего идейно-поли¬
тического влияния в восстании. Это отнюдь не говорит о
том, что шляхетские элементы направляли восстание на
путь реставрации феодализма; нет, та шляхта, которая
поднялась на борьбу за национальное освобождение, испо¬
ведовала уже новые, буржуазные взгляды и настроения.
Однако это означает, что влияние шляхты еще более, чем
прежде, ограничивало социальный размах восстания, его
размеры и глубину, его методы и средства.
Повстанческие отряды состояли из пехоты, немного¬
численной кавалерии, технических взводов и весьма не¬
значительной в некоторых отрядах артиллерии, состояв¬
шей частично из деревянных пушек. Наиболее разнород¬
ной по социальному составу была кавалерия, однако боль¬
шинство в ней составляла шляхта. В пехоте были стрелки
и косынеры, эти последние рекрутировались в значитель¬
ной мере из крестьян. Почти в каждом отряде был лекарь
(иногда с помощником) и ксендз. Во время стоянки в ла¬
88 J. G г a b i е с. Rok 1863, str. 295—296.
89 A. G i 11 е г. Historia powstania, t. II, str. 237.
256
герях повстанцы изучали военное дело. Передвижения
отрядов проходили весьма организованно. Отряды научи¬
лись хорошо маскироваться.
Большие битвы с царскими войсками происходили ред¬
ко. Повстанческие отряды чаще обнаруживали инициати¬
ву в организации налетов на неприятеля, для чего упот¬
реблялась обычно кавалерия в количестве 30 —40 человек.
В летние месяцы в Царстве Польском произошло
238 боевых столкновений90.
В Калишском воеводстве были значительными отряды
Тачановского и Калье. Оба они действовали с переменным
успехом, пока не потерпели окончательное поражение:
отряд Калье рассеялся в июне, отряд Тачановского — в
конце августа, остатки их присоединялись затем к другим
частям. Сам Тачановский выехал за границу.
В Краковском воеводстве действовали главным обра¬
зом отряды, сформированные в Галиции. Все они тотчас
же после перехода границы натыкались на царские вой¬
ска, принимали бой и терпели поражение; остатки возвра¬
щались в Галицию. Такая судьба постигла отряды Дунаев¬
ского, Иордана, Попеля, Таневского и др. В отличие от га¬
лицийских отряды, сформированные в самом Царстве
Польском, действовали подолгу и не раз с успехом. В Кра¬
ковском воеводстве, иногда переходя в соседние, долго
действовал отряд Зыгмунта Хмеленского.
В Сандомирском воеводстве 10 июля произошла круп¬
ная битва возле сел. Осса. Против повстанческого отряда,
насчитывавшего около 1300 человек и действовавшего под
командованием Людвика Жихлинского, выступало две роты
пехоты и сотня казаков. Повстанцы одержали победу, в ко¬
торой особенно отличились косынеры. Однако вскоре пос¬
ле этого отряд потерпел поражение возле Бреницы и рас¬
сеялся: Жихлинский вынужден был собирать новый отряд.
Наиболее крупные бои в летние месяцы произошли в
Люблинском воеводстве. 24 июля возле сел. Каня Воля
на объединенные отряды повстанцев, находившиеся под
общим командованием полковника Михаила Гейденрейха
(«Крука»), напали царские войска. Вследствие ошибок в
командовании, приведших к тому, что значительная часть
повстанцев сидела в засаде и в битве не участвовала,
90 Военные действия описаны главным образом на основании
работ Зелинского и Пшиборовского.
17ьм- Миско
257
Отряды отступили. 30 июля возле сел. Ченстоборовице от¬
ступавшие отряды Янковского, Зелинского и Гжималы
подверглись нападению царских войск с тыла и понесли
большой урон. 4 августа возле сел. Хруслина против объ¬
единенных отрядов повстанцев в количестве около 1600 че¬
ловек, находившихся под общим командованием Крука,
выступило шесть рот пехоты и отряд казаков. Произошла
семичасовая битва, которая закончилась победой повстан¬
цев и бегством противника. 8 августа возле сел. Жижин
отряды Крука напали на воинскую часть, перевозившую
казенные деньги, и разгромили ее. Было захвачено око¬
ло 200 тыс. руб. Несколько десятков русских пленных доб¬
ровольно вступило в повстанческие отряды. Однако 24 ав¬
густа возле сел. Файславице отряды Крука потерпели
полное поражение от намного превосходивших сил про¬
тивника; незначительная часть повстанцев спаслась бегст¬
вом.
В Подляском воеводстве в летние месяцы произошло
два крупных столкновения. Одно в июле возле сел. Сла-
ветичи, где против объединенных отрядов повстанцев в
количестве 1150 человек выступали шесть рот пехоты и
кавалерия противника; ожесточенный бой закончился по¬
бедой повстанцев. Другое произошло в августе возле
сел. Желязна, где против 1350 повстанцев, находившихся
под командованием Жихлинского, выступали девять рот
пехоты и кавалерия; здесь повстанцы потерпели неудачу
и отступили.
На севере Царства Польского, в Августовском и Плоц-
ком воеводствах выделялись отряды Рамотовского («Ва-
вера»). В середине июля они насчитывали более 2000 че¬
ловек. Однако постоянно преследуемые значительными
силами противника, усталые и голодные повстанцы Рамо¬
товского терпели поражения и рассеивались. Та же участь
постигла отряды Тромпчинского и итальянского офицера
Навонне.
В Мазовецком воеводстве стычек было больше всего,
но крупных сражений не было.
Участие крестьян в восстании
Выше не раз говорилось о решающем значении кресть¬
янства для успеха восстания. Однако повстанческие пра¬
вительства не стремились к тому, чтобы поднять крестьян¬
ство на борьбу за национальное и социальное освобожде-
258
йие. Правда, аграрная реформа в соответствии с декретом
от 22 января осуществлялась. С 1 апреля 1863 г. повсе¬
местно было прекращено взимание чинша и окупа (за пер¬
вую четверть года повинности были выплачены еще в кон¬
це предыдущего года), лишь в нескольких местах чинш
был взыскан тайным образом. Национальные власти пре¬
достерегали помещиков от взимания отмененных платежей
и строго наказывали нарушителей закона. Основной силой,
которая осуществляла аграрную реформу, было само кре¬
стьянство. Помещики не решались отстаивать отменен¬
ные права и привилегии.
Однако национальные власти не уделяли должного
внимания аграрной реформе. Беднейшие крестьяне, имев¬
шие до 3 моргов земли, и сельскохозяйственные рабочие
продолжали оставаться за рамками реформы; помещики
по-прежнему требовали от них выполнения старых повин¬
ностей, а повстанческие власти обычно становились на
сторону господ. О наделении крестьян, добровольно всту¬
пивших в партизанские отряды, обещанными 3 моргами
говорилось редко; это обещание фактически не выполня¬
лось.
Более того, повстанческие власти не раз применяли
казни в отношении к тем крестьянам, которые активно
выступали против помещиков, либо по причине своей
темноты допускали проступки в отношении к повстанцам.
В августе Национальное правительство приняло декрет
о создании так называемых парафиальных, т. е. приход¬
ских, организаций, которые должны были объединять
активных крестьян по приходам и действовать под руко¬
водством ксендзов и помещиков. Несомненно, что посред¬
ством парафиальных организаций Национальное прави¬
тельство стремилось подчинить крестьян идейному влия¬
нию и практическому руководству со стороны представи¬
телей имущих классов и таким путем отвлечь их от
революционных действий. Тем самым возможности орга¬
низации всеобщего ополчения не только не расширялись,
но еще более суживались 91.
Перейдя на сторону восстания, помещики старались нс
допустить радикального решения аграрного вопроса и мас¬
сового вовлечения крестьян в восстание. Поэтому в
91 Ср. St. Kieniewicz. Powstanie styczniowe, str. 491; E. H a
1 i c z. Kwestia chlopska, str. 289.
17*
259
отношении к крестьянам в повстанческих отрядах преоб¬
ладала сдержанность и даже отчужденность. Об этом с го¬
речью вспоминали впоследствии левые красные. Упоминав¬
шийся уже Юлиан Лукашевский писал: «В последнем
восстании как же мало было людей... которые поставили
своей задачей сблизиться с крестьянином, поговорить с
ним по-человечески, объяснить ему сущность борьбы, ко¬
торую мы вели. О, кроме несомненной храбрости воинов
и безумной подчас отваги работников гражданской органи¬
зации, нужно было немного больше понимания дела, не¬
много больше душевности и проникновения мыслью, что
мы являемся рыцарями и апостолами свободы и братства.
Нужно было не раз сходить на ночлег к крестьянину, по¬
толковать с ним о его нужде, выразить ему братское сочув¬
ствие, объяснить ему его права, которые отвоевали ему
Национальное правительство и повстанцы. Тогда бы дело
пошло лучше. Такая неустанная работа и пропаганда в ус¬
ловиях борьбы дала бы лучшие результаты, чем выигран¬
ная битва с москалем или вымученная подать от шляхтича.
Положа руку на сердце, давайте искренне признаем, что
на этом поле мы сделали очень мало, хотя интересы дела
требовали этого, хотя правительство постоянно напоминало
нам и торопило нас с братанием с крестьянами, хотя, на¬
конец, мы сами очень хорошо чувствовали необходимость
развития организации среди крестьянства. Везде и всегда
между нами и народом вставал как преграда помещик, везде
и всегда он портил начатое дело, усыплял нашу бдитель¬
ность сердечным приемом и раболепной подчас приветли¬
востью, охлаждал наш пыл сказками об измене крестьян
и тем самым толкал нас не раз на несправедливые суды и
приговоры. Многие крестьяне погибли на виселицах, по¬
тому что, темные и жадные на деньги, подстрекаемые
москалем, пренебрегаемые паном, хотели изменить или
действительно изменяли, а учтивая подлость и утонченная
измена шляхтича проходили безнаказанно» 92.
Естественно, что сдержанное и подчас отчужденное
отношение повстанцев к крестьянам не могло не повлиять
на позицию последних. Крестьяне в массе своей не при¬
няли участия в восстании, а те, которые приняли, не при¬
дали движению подлинно народного характера. Движение,
92 Цит. по кн.: В. Limanowski. Historia powstania, str.
351—352.
260
буржуазное по своим целям, было шляхетским по составу
руководящих участников и по своим методам.
Тем не менее тысячи крестьян участвовали в восста¬
нии. Фактическое осуществление аграрных декретов, от¬
менивших все феодальные повинности и передавших зем¬
лю ее пользователям, не могло не повлиять на настроение
крестьян. Последние увидели, что повстанцы не стремят¬
ся восстановить барщину, что, напротив, они запрещают
взимание с крестьян всяких феодальных повинностей, что
они хотят передать землю народу. И крестьяне стали с не¬
которым доверием относиться к национальной власти. Жи¬
вучесть восстания и уверенность повстанцев в конечной
победе еще более усиливали это доверие. И отношение
крестьян к восстанию изменилось. Недоверчивое и выжида¬
тельное вначале, оно стало в летние месяцы благожела¬
тельным. Крестьяне помогали повстанцам продовольствием
и подводами, осведомляли их о передвижениях царских
войск, служили им проводниками, скрывали их от пресле¬
дований противника, наконец, вступали в партизанские
отряды. В некоторых отрядах крестьяне составляли даже
большинство93. О роли крестьян в восстании свидетель¬
ствуют и акты царских властей: около 80 крестьян было
казнено, несколько тысяч было осуждено на каторгу и
ссылку.
Вопрос об участии крестьян в восстании не изучен до¬
статочно подробно, и по этой причине трудно определить,
какие прослойки приняли большее участие. В восточных
и северо-восточных районах Царства Польского в отряды
вступали преимущественно обеспеченные крестьяне. В се¬
верной части Радомской губернии, в Варшавском, Гос-
тынинском и Влоцлавском уездах наибольшее участие
проявила беднота. В то же время в южной части Радомской
губернии беднота была настроена менее благожелательно.
Можно сказать, что большое значение при этом имело от¬
ношение повстанческих властей к крестьянам: друже¬
ственное привлекало крестьян, прохладное и неприязнен¬
ное отталкивало. В местах особенно острых конфликтов
между крестьянами и помещиками участие первых в вос¬
стании было ничтожным94.
93 Е. Н а 1 i с z. Kwestia chlopska, str. 269—280.
94 St. К i e n i e w i c z. Sprawa wlosciariska, str. 331—334; St.
Wron a. Chlopi w powstaniu. «Przeglad historyczny», 1938,
t. XXXIV, str. 551—563,
261
Крестьяне, вступавшие в партизанские отряды, стре¬
мились придать движению более демократический и ра¬
дикальный характер. Они требовали далеко идущего реше¬
ния аграрного вопроса, вовлечения народных масс в борь¬
бу и перехода к решительным действиям на полях сра¬
жений. Но крестьяне не были в состоянии изменить сред¬
ства и размах движения.
Благожелательное отношение большинства крестьян к
восстанию с конца весны и в летние месяцы в значитель¬
ной мере облегчило положение повстанческих отрядов
и их борьбу с противником.
Национальное правительство, однако, не изменило сво¬
его отношения к крестьянству. Видный деятель левицы
красных, начальник Калишского воеводства Ю. Оксин-
ский впоследствии с сожалением вспоминал: «Руководи¬
тели не умели использовать время благоприятного отно¬
шения крестьянства к делу Польши, и не только не умели,
но и боялись всякой мысли о массовом восстании» 95.
Участие евреев в восстании
Вопрос об отношении евреев к восстанию имеет суще¬
ственное значение при оценке самого характера восстания.
Несомненно, евреи могли поддержать восстание лишь в
том случае, если бы оно несло облегчение их правового
положения; они не могли поддержать восстание, если бы
оно стремилось восстановить порядки старой Речи Поспо ¬
литой, когда евреи были угнетены. Это хорошо понимал
и Велепольский, который своим указом о равноправии
евреев стремился отвлечь их от повстанческого движения.
Серьезным препятствием к участию евреев в восстании
служил польский шовинизм; среди польских имущих клас¬
сов было немало людей, которые вообще враждебно от¬
носились к евреям и были против предоставления им рав¬
ных прав, опасаясь их конкуренции в промышленности
торговле и других областях. Среди еврейского населения
также были противники сотрудничества с польским на¬
ционально-освободительным движением («ортодоксы»)
Вопрос об участии евреев в польском восстании изучен
95 J. Ok sin ski. Wspomnienia z powstania 1863—64 г. В кн.:
«Demokracja polska w powstaniu styczniowym». Wybor zrodel pod
redakcj^ E. Halicza. Wroclaw, 1961, str 126,
262
весьма слабо. Тем не менее можно сказать, что в период
манифестаций еврейское население приняло широкое
участие в массовом движении. Выйти на улицу или орга¬
низовать молебствие в синагоге можно было свободно, не
испытывая противодействия со стороны польских шови¬
нистов. Гораздо труднее было вступить в повстанческие
отряды, находившиеся под командованием шляхтичей, за¬
раженных националистическим духом. Поэтому в парти¬
занском движении участие евреев было- совершенно незна¬
чительным: по некоторым данным, в нем участвовало
лишь 100—200 человек96. Немало евреев было в граждан¬
ском аппарате восстания; важную роль играл в нем бан¬
кир Леопольд Кроненберг (еврей, принявший христиан¬
ство). Основные массы еврейского населения в своем от¬
ношении к восстанию, по свидетельству Авейде, «не отли¬
чались ничем от прочих сограждан»: они аккуратно упла¬
чивали национальную подать и оказывали повстанческим
организациям различные услуги97.
Антиповстанческий террор Муравьева
и партизанские действия в Литве
и Белоруссии летом 1863 г.
Последние стычки на Украине
В то время, как в Царстве Польском восстание достиг¬
ло наибольшего развития, в Литве и Белоруссии оно быст¬
ро клонилось к упадку, а на Украине и совсем прекрати¬
лось.
Как уже отмечалось, для беспощадного подавления
восстания в Литве и Белоруссии туда был направлен
М. Н. Муравьев («Вешатель»). Этот последний рассмат¬
ривал восстание как результат не только «польского безу¬
мия», но и «снисходительности» русского правительства.
Поэтому для ликвидации восстания он применил такие
меры, которые явились полной противоположностью этой
«снисходительности».
О них достаточно ясное представление дают собствен¬
ные признания Муравьева98.
96 М. Balaban. Zydzi w powstaniu 1863 roku. «Przegl^d histo-
ryczny», 1938, t. XXXIV.
97 О. Авейде. Указ, соч., стр. 531.
98 О политике Муравьева см.: М. Н. Муравьев. Отчет гра¬
фа по управлению Северо-Западным краем с 1 мая 1863 г. по
263
Муравьев прибыл в Вильно 26 мая. Он был назначен
генерал-губернатором всего Северо-Западного края (т. е.
литовских и белорусских губерний) и наделен чрезвычай¬
ными полномочиями. Его программа беспощадного подав¬
ления восстания была одобрена царем. Чтобы оправдать
эту программу, Муравьев чрезвычайно преувеличивал раз¬
мах восстания и преследовал тех, кто реально оценивал
положение вещей. Через неделю после прибытия Муравь¬
ева в Вильно на Лукишках (одна из площадей города) на¬
чались публичные казни. В числе повешенных в скором
времени (27 июня) оказался и Зыгмунт Сераковский.
Муравьев стремился с самого начала нагнать такой страх
на население, который бы полностью парализовал восста¬
ние.
С целью скорейшего подавления восстания Муравьев
разработал целую систему мероприятий, сущность кото¬
рых составляет, кроме террора, стремление заставить все
слои населения, в том числе и сочувствующих восстанию,
принять участие в его подавлении. Цинизм и необуздан¬
ность подобной политики были настолько возмутительны,
что многие высокопоставленные чиновники, работавшие
в крае, не выдерживали и уходили в отставку (например,
гродненский и виленский губернаторы).
Муравьев распространил военное положение на всю
Литву и Белоруссию и повсюду ввел военно-полицейское
управление, при котором главную власть на местах полу¬
чали военные начальники — губернские, уездные и стано¬
вые. Всем им вменялось в обязанность приложить самые
энергичные усилия в борьбе с «мятежом», и за недостаток
усердия грозило строгое наказание. Специально вырабо¬
танная инструкция поручала им взять на учет всех жите¬
лей (кроме крестьян) и установить за ними строгое наблю
дение. По всем дорогам, во всех селениях и корчмах над
лежало создать гражданские караулы для наблюдения за
17 апреля 1865 г. «Русская старина», 1902, июнь; М. Н. Муравьев.
Записки графа об управлении Северо-Западным краем и об усми¬
рении в нем мятежа 1863—1864 г. «Русская старина», 1882, т. 36;
1883, т. 37; Н. Цы лов. Сборник распоряжений графа М. Н. Му¬
равьева по усмирению польского мятежа в северо-западных гу¬
берниях. Вильно, 1866, стр. 20—21, 33, 56—58, 101—190; В. Ратч.
Сведения о польском мятеже 1863 в Северо-Западной России, т. 1.
Вильно, 1867, Введение, стр. 217—228; «Виленский временник»,
1913, кн. VI, ч. 2, стр. 174; W. Р г z у b о г о w s k i. Dzieje..., t. Ill,
str. 106—222.
264
всеми проходящими и проезжающими и для задержания
тех, кто не имел при себе соответствующего удостовере¬
ния. Во всех местностях надлежало образовать из кресть¬
ян сельскую стражу для борьбы с повстанцами. Повсемест¬
но и в течение трех дней все помещики, их прислуга,
шляхта, ксендзы, монастыри и неблагонадежные крестья¬
не должны были сдать имевшееся у них оружие. Парал¬
лельно с этим военные начальники должны были очистить
свои уезды от всех лиц, которые в той или иной мере ока¬
зали содействие повстанцам. Все помещики, их управляю¬
щие и настоятели монастырей предупреждались, что в слу¬
чае образования на их территории повстанческого отряда
или оказания ему помощи они будут нести личную и
строгую ответственность. Все хозяева (домохозяева, ма¬
стера, костелы, монастыри и т. п.) предупреждались, что
в случае ухода кого-либо из подчиненных им лиц в повстан¬
ческий отряд они подвергаются штрафу, в случае повто¬
рения уходов штрафы удваиваются. Чтобы заставить са¬
мих помещиков принять активное участие в подавлении
восстания и лишить их возможности оправдываться своим
отсутствием, им было запрещено выезжать из своих име¬
ний; выехавшим было предписано вернуться домой, а все
нарушившие это предписание наказывались секвестром
имений и выселением из них семей. Все лица, уличенные
в малейшем содействии восстанию или недонесении вла¬
стям о повстанческих действиях, подлежали немедленно¬
му аресту и преданию военному суду. Их имения и иму¬
щество подлежали секвестру и продаже. К ответственно¬
сти привлекались и те лица, которые, имея воз¬
можность помешать «противозаконному» делу, не дела¬
ли этого; они объявлялись «соучастниками» преступле¬
ния. Наконец, полякам-офицерам, служащим в русской
армии, было запрещено переводиться в глубь России и
приказано сражаться с повстанцами наравне с русскими.
К числу средств, с помощью которых Муравьев хотел
заставить имущие слои населения активно подавлять вос¬
стание, относились разного рода денежные взыскания.
Вскоре же по прибытии в Вильно он наложил на всех
помещиков контрибуцию в размере 10% всего дохода с их
имений; срок выплаты определялся в одну неделю. Если
кто-либо в семье отсутствовал, взималась повышенная
контрибуция, так как отсутствие рассматривалось как уча¬
стие в цовстанцеском отряде. Опоздание с выплатой
контрибуции влекло за собой распродажу имения. Там,
где находился и действовал повстанческий отряд, налага¬
лись локальные контрибуции. Кроме того, на помещиков
возлагалось содержание войска и сельской стражи на их
землях, возмещение за причиненные повстанцами мате¬
риальные потери и т. п.
Особо старался Муравьев привлечь крестьян на свою
сторону. Ярый крепостник в России, он в Литве и Бело¬
руссии изображал из себя защитника крестьян. По его
приказанию крестьянам возвращались земли, отнятые от
них после 1857 г., уменьшались выкупные платежи, было
расширено право пользования господскими лесами и паст¬
бищами. Лица, входившие в сельскую стражу, получали
бесплатное продовольствие и 10 коп. в сутки.
Все свои мероприятия Муравьев осуществлял с вели¬
чайшей энергией и беспощадностью. Аресты, казни, вы¬
сылки, контрибуции, штрафы, секвестры заполнили всю
политическую жизнь Литвы и Белоруссии. За время прав¬
ления Муравьева там было подвергнуто репрессиям по
решениям военных судов свыше 9 тыс. человек, в том чис¬
ле казнено 128, осуждено па каторгу около тысячи, осталь¬
ные были отданы в арестантские роты или сосланы. Иму¬
щество этих людей переходило в казну и распродавалось.
Кроме того, около- 9 тыс. человек было наказано админи¬
стративным порядком и отдано под надзор полиции.
Несомненно, муравьевский террор нанес сильнейший
удар по восстанию в Литве и Белоруссии. Уже в июле,
как признает председатель Управления по делам Литвы
Якуб Гейштор, «среди помещиков был полный упадок
духа» ". Сторонники капитуляции перед русским цариз¬
мом ,взяли верх, и началась массовая подписка вернопод¬
даннических адресов, которых Муравьев добивался угово¬
рами и угрозами еще с июня.
Управление по делам Литвы, руководимое Гейштором,
действовало весьма слабо. Многие члены его были аресто¬
ваны. Восстание поддерживали главным образом красные,
во главе которых стоял Константин Калиновский, вернув¬
шийся в Вильно в июне. Он входил в состав Управления и
заведовал в нем внутренними делами. Пассивность управ¬
ления вызывала недовольство среди красных, которые в
июле преобразовали Управление в Литовский комитет;
99 J. Gieysztor. Pami^tniki, t. II, str, 45,
266
однако председателем Комитета был оставлен Гейштор.
После же ареста Гейштора (31 июля) фактическим руко¬
водителем всего повстанческого движения в Литве и Бе¬
лоруссии стал Калиновский 10°.
Калиновский проявлял удивительную энергию. Он
стремился вовлечь в повстанческую борьбу крестьянские
массы и строго наблюдал за выполнением аграрных декре¬
тов. Он не щадил себя, стараясь лично решать все важные
практические вопросы. Проживая в Вильне рядом с му-
равьевским дворцом и даже присутствуя на многих
публичных казнях, он тем не менее оставался неулови¬
мым, так как был превосходным конспиратором. Со вре¬
менем он приобрел в народе такую популярность, что его
называли иногда «королем Литвы» 100 101. Однако Калинов¬
ский руководил восстанием в то время, когда оно уже
было подорвано.
За летние месяцы во всех губерниях Литвы и Бело¬
руссии произошло 105 боевых столкновений.
В Ковенской губернии выделялся отряд Мацкевичюса,
который относился к делу восстания с исключительной
серьезностью. «Знаешь ли ты, что тебя ожидает? — гово¬
рил он новому добровольцу.— Ты будешь ежедневно го¬
лодать, спать будешь на жесткой земле, ходить будешь
чаще босым, чем обутым; если будешь ранен — попадешь в
московские руки, если струсишь — тебя застрелит свой
же начальник... Поэтому я еще раз спрашиваю тебя: готов
ли ты на борьбу, зная, что в ней погибнешь?» 102
В Виленской губернии выделялся отряд Вислоуха, в
Гродненской — отряд Врублевского, в Минской — отряд
Траугутта. Почти все стычки заканчивались неудачей
для повстанцев. За исключением районов, прилегающих к
Царству Польскому, во всей остальной Белоруссии кресть¬
янство не поддержало восстания.
На Украине общая политическая обстановка была зна¬
чительно мягче, чем в Литве и Белоруссии. Здесь не
100 J. Gieysztor. Pami§tniki, t. II, str. 63—68; W. Kordo-
w i c z. Konstanty Kalinowski, str. 209—233.
101 А. Ф. Смирнов. Кастусь Калиновский, стр. 55—79;
W. К о г d о w i с z. Указ, соч., стр. 209—233.
102 В. L i m а п о w s k i. Historia powstania, str. 386—387. О Мац-
кевичюсе см. также: Ю. Ж ю г ж д а. Антанас Мацкевичюс — ру¬
ководитель борьбы крестьянства Литвы против царизма и поме¬
щиков. «Коммунист», Вильнюс, 1951, № 1—2,
267
было военного положения, а генерал-губернатор Юго-За¬
падного края Н. Н. Анненков не обладал жестокостью
Муравьева. Но здесь, как и в Белоруссии, повстанцы не
получили поддержки крестьянства.
В летние месяцы произошло лишь несколько стычек
в Волынской губернии, важнейшей из которых было
сражение возле пограничного местечка Радзивиллов.
Здесь 2 июля должны были сойтись три отряда, сформи¬
рованные в Галиции, общей численностью в 1860 человек.
Однако в условленное время прибыл лишь один отряд
полковника Городинского, который был разбит и рассеян.
Пришедший с опозданием на три часа главный отряд ге¬
нерала Высоцкого также потерпел поражение и вернулся
в Галицию. Третий отряд полковника Миневского., опоз¬
давший на еще большее время, два дня бродил возле гра¬
ницы, а затем также вернулся в Галицию 103. После этого
в Волынской губернии существенных стычек не было, и
польское восстание на Правобережной Украине фактиче¬
ски закончилось.
Августовские выступления западных держав
по польскому вопросу
После получения июльских ответов от царского прави¬
тельства западные державы начали переговоры о дальней¬
шей тактике. Австрия отклонила предложенную Россией
конференцию трех держав, разделивших Польшу, из опа¬
сения вызвать гнев своих западных партнеров и предло¬
жила конференцию Англии, Франции, Австрии и России.
Это предложение было отклонено Англией и Францией, не
желавшими допустить какую-либо солидарность между
участницами раздела, Россией и Австрией. Франция пред¬
лагала ответить России короткими, идентичными и реши¬
тельными нотами, возлагающими на Россию всю ответст¬
венность за напряженное положение и прекращающими
переписку. Англия и Австрия отклонили французское
предложение как могущее вызвать новое обострение отно¬
шений с Россией и даже войну. В конце концов согласи¬
лись послать отдельные ноты с идентичным окончанием.
Ноты были посланы в разное время в первой п/оловине
августа.
103 См. также Fr. Rawita-Gawroriski. Wyprawa Wo-
lyfiska. Epizod z roku 1863. Warszawa 1014, str. 5—43,
268
Августовские ноты звучали еще менее решительно,
чем предшествующие. Западные державы выражали свое
сожаление по поводу отказа царского правительства от
принятия рекомендованных в июне мероприятий по поль¬
скому вопросу и возлагали на него ответственность за
дальнейшее развитие событий; в конце своих нот они пре¬
дупреждали, что продолжение восстания в Царстве Поль¬
ском может навлечь на русское правительство важные по¬
следствия 104.
Августовские ноты не содержали конкретных требо¬
ваний, а содержащиеся в них предупреждения не могли
обмануть русскую дипломатию. Последняя совершенно
правильно расценила их как ширму, прикрывающую от¬
ступление. Польский исследователь данного вопроса
Г. Верешицкий справедливо рассматривает августовские
поты как «пустые слова» и «отказ от всякой помощи вос¬
станию» 105.
Царское правительство, еще более уверившееся в том,
что войны не будет по крайней мере в 1863 г., ответило в
решительном тоне, что оно отказывается от дальнейшей
переписки по польскому вопросу, так как она лишь углуб¬
ляет разногласия между Россией и западными держа¬
вами 106.
После этого новых нот со стороны западных держав не
последовало, дипломатическое вмешательство в «защиту»
поляков прекратилось. Русский царизм мог считать себя
победителем; польские повстанцы оказались жестоко об¬
манутыми.
Участие Галиции и западных польских земель
в восстании
Центральный комитет повстанческой организации еще
в период подготовки восстания считал нецелесообразным
начинать вооруженную борьбу в польских землях, захва¬
ченных Австрией и Пруссией, так как одновременное вос¬
стание польского народа против трех могущественных
монархий казалось заранее обреченным на неудачу. Когда
восстание в Царстве Польском вспыхнуло, повстанческое
104 «С.-Петербургские ведомости» от 8(20) сентября 1863 г.
105 Н. W е г е s z у с k i. Austria a powstanie, str. 220; его же.
Anglia a Polska, str. 153.
106 «С.-Петербургские ведомости» от 10(22) сентября 1863 г.
269
правительство обратилось к польскому населению Галиции
и западных земель с призывом помогать повстанцам доб¬
ровольцами, оружием и деньгами 107.
Однако помощь эта была малозначительной 108. Партия
красных в тех землях была весьма слабой, а имущие клас¬
сы — прежде всего помещики — вначале были против
восстания. Когда ясе эти классы решили поддержать вос¬
стание, они возлагали главную надежду на интервенцию
западных держав. Опасаясь возникновения восстания на
своих землях, они постоянно спорили с варшавским пра¬
вительством, стараясь сохранить свою самостоятельность
и часто не выполняя распоряжений последнего. Кроме
того, огромную помеху польским патриотам чинили ав¬
стрийское и прусское правительства, арестовывая добро¬
вольцев, конфискуя заготовленное оружие, сообщая
царским властям о времени и месте перехода повстан¬
ческих отрядов через границу и т. п. Итоговые и точные
данные об оказанной помощи отсутствуют, и здесь можно
сказать о ней лишь в общих чертах.
Первые отклики в Галиции и западных польских зем¬
лях на восстание в Царстве Польском появились почти
немедленно. В конце января и в феврале патриотическая
молодежь уже спешила на помощь своим восставшим
братьям, переходя границу поодиночке или целыми
отрядами. За время восстания десятки отрядов и многие
тысячи добровольцев перешли границу. На помощь спе¬
шили прежде всего демократические элементы: ремеслен¬
ники, студенты, интеллигенция, служащие, мелкая шлях¬
та, солдаты, офицеры, наконец, крестьяне. В Галиции, где
были еще свежи воспоминания о 1846 г., участие крестьян
было весьма незначительным.
Кроме посылки добровольцев, польские патриоты
собирали деньги и обмундирование, заготавливали и пере¬
правляли оружие и снаряжение.
В Галиции наиболее видную роль играли: из предста¬
вителей белых — князь Адам Сапега, Флориан Земялков-
ский, Зыгмунт Иордан, из представителей повстанческого
движения — Юзеф Высоцкий, Эдмунд Ружицкий, Ян Са¬
вицкий («Струсь») и др. Демократические элементы вся¬
чески старались ослабить влияние имущих классов и уси¬
107 «Wydawnictwo materjalow...», t. Ill, str. 3—5.
108 St. К i e n i e w i c z. Powstanie styczniowe, str. 496.
270
лить помощь повстанцам. В Кракове толпы народа оказа¬
ли сопротивление австрийским войскам и полиции в июле,
когда те производили обыски и аресты. К числу наиболее
значительных выступлений, организованных в Галиции,
относятся действия отрядов Куровского, Иордана и Высоц¬
кого, закончившиеся полным поражением. Потерпевшие
неудачу отряды немедленно возвращались в Галицию и
лишь вносили разложение в повстанческое движение 109.
В западных польских землях (в Познанской области,
в Силезии, на Поморье и в Мазурах) наиболее видную
роль играли граф Ян Дзялынский, помещик Александр
Гуттры и организатор повстанческого движения Юлиан
Лукашевский. Прусские власти беспощадно подавляли
всякие проявления патриотического движения, и здесь
больше погибло повстанцев от пуль прусских солдат, чем
после перехода границы от пуль царских карателей. По¬
этому в западных землях польское патриотическое движе¬
ние было направлено не только против русского царизма,
но и против прусского господства. Здесь национальное
самосознание было более развито, чем в Галиции. Не раз
между польским населением и прусской полицией происхо¬
дили столкновения. Отряды, сформированные в западных
землях, старались продвинуться в глубь Царства Польско¬
го и воевали гораздо дольше и упорнее, чем отряды гали¬
цийские. К числу наиболее значительных отрядов, вышед¬
ших из западных земель и действовавших в Царстве Поль¬
ском, относятся отряды Тачановского, Юнга и Фоше110.
Русские люди и польское восстание
С весны, когда восстание усиливалось, а западные
державы начали вмешиваться в русско-польские отноше¬
ния, русское либеральное и консервативное общество пе¬
решло па сторону царского правительства. Шовинисти¬
ческий угар охватил все «просвещенные» слои населения:
109 «Wydawnictwo materjaldw...», t. Ill; W. Tokarz. Krakoww
pocz^tkach powstania..., t. I—П; J. Stella-Sawicki. Galicya w
powstaniu styczniowym. Lwow, 1913; Fr. Ra wita-G a wr о n s ki.
Rok 1863 na Rusi, t. I.
110 J. Lukaszewski. Zabor pruski w czasie powstania stycz-
niowego 1863—1864. Jassy, 1870, str. 275—351; F. Gentzen. Za¬
bor pruski w dobie powstania styczniowego. «Kwartalnik historyczny»,
1955, № 2, str. 50—62; его же. Grosspolen im Januaraufstand. Ber¬
lin, 1958, str. 153—212.
271
дворян, купцов, попов, чиновников, генералов, полицей¬
ских и т. п. Со всех концов империи в Петербург полетели
верноподданнические адреса. Все заявляли о своей верно¬
сти государю и требовали проучить «Европу» и распра¬
виться с поляками. Царские прислужники, публицисты
и литераторы всячески старались очернить Герцена и его
сторонников, представить их как изменников родины,
как агентов польского восстания и западноевропейской
дипломатии. Популярность Герцена и его «Колокола»
в обществе упала. Поддерживаемое всем «просвещенным»
и «благомыслящим» обществом, царское правительство
усиливало политические репрессии. Вольное слово в Рос¬
сии стало преследоваться еще больше, чем прежде.
В таких условиях вести революционную работу стало
чрезвычайно трудно. Революционные кружки начинают
распадаться, многие попадают в тюрьму, и в течение года
постепенно ослабевает вся организация «Земля и Воля».
В стране не стало революционного центра.
Однако лучшие представители русского народа не
сложили оружия и продолжали борьбу. Они продолжали
защищать польских повстанцев против русского царизма.
Простые, трудовые люди также сочувствовали полякам и
но возможности оказывали им помощь.
Горячую поддержку польскому народу оказывал по-
прежнему «Колокол» Герцена и Огарева. В каждом номере
этого журнала помещались статьи и заметки, связанные
с польским вопросом. Герцен гневно бичевал преступле¬
ния русского царизма в отношении к польскому народу,
разоблачал зверства карательных отрядов в отношении
к повстанцам, клеймил позором русских либералов и кре¬
постников, оправдывавших эти преступления, и неустанно
защищал право польского народа на свободу и независи¬
мость. Когда шовинистический угар охватил так называе¬
мое «общество», А. И. Герцен опубликовал свой «Протест»,
в котором писал: «Что делается в народе, мы не знаем.
Проделка адресов ничего не значит. Но зато знаем, что
общество, что дворянство, вчерашние крепостники, либера¬
лы, литераторы, ученые и даже ученики повально зараже¬
ны; в их соки и ткани всосался патриотический сифилис.
Перед таким падением молчать нельзя, надобно, чтобы
честное меньшинство заявило свое вето, свой протест,
чтобы оно заявило свой разрыв с обществом, потерявшим
голову и сердце... Если никто не сделает этого протеста,
272
мы одни будем протестовать... Если наш вызов не найдет
сочувствия, если в эту темную ночь ни один разумный луч
еще не может проникнуть и ни одно отрезвляющее слово
не может быть слышно за шумом патриотической оргии,
мы останемся одни с нашим протестом, но не оставим
его» 11L
Эту благородную позицию А. И. Герцена высоко оце¬
нил впоследствии В. И. Ленин, написав о нем следующие
слова: «Когда вся орава (русских либералов отхлынула от
Герцена за защиту Польши, когда все «образованное об¬
щество» отвернулось от «Колокола», Герцен не смутился.
Он продолжал отстаивать свободу Польши и бичевать ус¬
мирителей, палачей, вешателей Александра II. Герцен
спас честь русской демократии» 111 112.
Кроме Герцена и Огарева, продолжал свою агитацию
в защиту польского народа М. А. Бакунин, находившийся
в это время в Швеции. Несмотря на свое разочарование
в руководителях восстания, он неустанно старался вызвать
в общественных кругах Европы симпатию к польскому на¬
роду и побудить их оказать реальную поддержку поль¬
скому восстанию. Лишенный возможности встать в ряды
повстанцев, он помогал польскому восстанию своей про¬
пагандой и борьбой за революцию в России 113. В своем
письме от 1 августа 1863 г. он жаловался Герцену и Ога¬
реву па польских повстанцев за их консервативные взгля¬
ды, а затем продолжал: «И все-таки мы не можем остать¬
ся в стороне от польского движения, ни раскаиваться
в направлении, которое мы приняли. Молчать и ничего не
делать во время такой катастрофы — значило бы убить
себя и нравственно и политически... К тому же порабо¬
щение Польши — наше несчастье. Подвиги русских войск
в Польше — наше бесчестье. Торжество Петербурга в
Польше было бы гибелью для России. Поэтому-то мы де¬
лали по святому долгу и будем продолжать также дейст¬
вовать, не обращая внимания ни на петербургско-москов¬
ские, ни на варшавские крики» 114. Бакунин честно и до
конца защищал польский народ против русского царизма.
111 А. И. Г е р ц е н. Полное собрание сочинений и писем, т. XVI,
стр. 403—406.
112 В. И. Ленин. Сочинения, т. 18, стр. 13.
113 Ю. М. Стеклов. Указ, соч., т. II, стр. 243—266.
114 М. А. Бакунин. Письма к А. И. Герцену и Н. П. Огаре¬
ву. Женева, 1896, стр. 124.
18 М. В. Миско
273
В повстанческих отрядах сражались многие сотни рус¬
ских людей115. Продолжал свое служение делу польской
свободы член Комитета русских офицеров в Польше
штабс-капитан артиллерийской службы Петр Краснопев-
цев. Он командовал отрядом и храбро сражался в течение
года. После поражения восстания он оказался в эмигра¬
ции, где вскоре покончил с собой. Польский журнал
«Ойчизна» писал о Краснопевцеве: «Примкнув к поль¬
скому восстанию, он был одним из самых храбрых поль¬
ских офицеров; он командовал отрядом и прославился
мужеством. Причина его самоубийства неизвестна. Ка¬
жется, что скорбный упадок восстания и общее поражение
свободы, наступившее в то время, толкнули этого доблест¬
ного юношу на самоубийство».
Видную роль в польском восстании сыграл русский
революционный эмигрант, бывший офицер русской армии,
скрывавшийся под псевдонимом Павел Богдан. Будучи
в эмиграции, он сначала служил во французской армии,
затем участвовал в борьбе за освобождение Италии, нако¬
нец, поселился в Париже, откуда поддерживал связи с
Герценом и Бакуниным. После начала восстания он при¬
был в Краков, связался с местными деятелями и в апреле
уже командовал повстанческим отрядом. Богдан отличал¬
ся инициативой, энергией и мужеством; четыре раза он
был ранен в бою. За умелое командование получил зва¬
ние полковника повстанческих войск. Богдан был одним
из ближайших сотрудников польского генерала Босака
в последние месяцы борьбы. После поражения восстания
ему удалось бежать во Францию, где он сохранял друже¬
ские связи с Босаком, а во время франко-прусской войны
1870—1871 гг. он был начальником штаба в его бригаде.
Богдан был одним из лучших борцов «за нашу и вашу
свободу» — за свободу всех пародов.
В числе первых участников восстания был юнкер дон¬
ского казачьего полка Митрофан Подхалюзин. После
отъезда полка на родину Подхалюзин остался в Царстве
Польском, так как, по-видимому, был связан с революци¬
онной организацией. В начале восстания он служил рядо¬
вым повстанцем в отряде Чаховского, затем стал коман¬
диром конного взвода, наконец, получил отдельное подраз¬
115 Р. Los sowski i Z. Mlynarski. Rosjanie, Bialorusini i
Ukraincy w powstaniu styczniowym. Wroclaw, 1959, стр. 133.
274
Деление. Его отряд, состоявший в значительной части
из русских людей — казаков и драгун — и даже одетый
в казачьи мундиры, выполнял функции разведки и при¬
крытия пехоты. После тяжелого ранения в ноябре Под-
халюзии лечился в Галиции, а затем вновь вернулся в
партизанский отряд. Подхалюзин воевал до мая 1864 г.,
после чего перешел в Галицию, где был арестован австрий¬
скими властями и затем выдан царским властям. В конце
1866 г. он был расстрелян в Варшаве.
Славную память о себе оставил бывший капитан рус¬
ской пограничной стражи Матвей Безкишкин. Вначале
Безкишкин обучал повстанцев военному делу, а затем
командовал отрядом в южных уездах страны. Он воевал
до. самого конца восстания, в апреле 1864 г. был схвачен
казаками, а в мае повешен в Радоме. Среди местного насе¬
ления сложилась легенда о героическом русском офицере.
Эта легенда дошла до молодого Стефана Жеромского
(впоследствии выдающегося польского писателя), кото¬
рый, еще будучи на школьной скамье, писал большую
поэму под названием «Безкишкин».
Отличился в восстании и унтер-офицер Полоцкого пе¬
хотного полка Яков Левкин, бежавший из своей части
и примкнувший к повстанцам в апреле 1863 г. Левкин
воевал в разных отрядах, в том числе у Зыгмунта Хмелен-
ского, всюду проявляя находчивость, инициативу и муже¬
ство. Осенью он получил звание поручика и командование
взводом. Одетый в казацкую форму, он проникал иногда
в лагерь противника и выспрашивал нужные сведения.
В декабре он попал в плен, претерпел побои, однако ему
удалось бежать из плена вместе с двумя охранявшими его
солдатами. Его кавалерийский отряд, состоявший боль¬
шей частью из русских беглецов и одетый в казацкую
форму, занимался так же, как и отряд Подхалюзина,
главным образом разведкой и прикрытием пехоты. Лев¬
кин также воевал до самого конца восстания, в июне
1864 г. он попал в плен, а в сентябре был расстрелян в
Кельцах.
Мы привели лишь несколько имен русских офицеров,
участвовавших в польском восстании, в действительности
же их было несколько десятков. Кроме того, некоторые
офицеры, не желая участвовать в подавлении восстания,
выезжали за границу, другие, оставаясь на русской служ¬
бе, сообщали повстанцам о передвижениях царских войск.
18*
275
Многие офицеры и особенно состоявшие на службе в
следственных, судебных и тюремных учреждениях пре¬
дупреждали участников восстания о грозящем аресте, по¬
могали им укрываться или бежать из Польши, передавали
заключенным тайную корреспонденцию, устраивали их
побеги из заключения и т. н.
Во много раз больше было простых русских солдат,
принявших участие в восстании. Швейцарский офицер
Эрлях, побывавший в повстанческих отрядах, пишет, что
русские беглецы прибывали в отряды ежедневно и обычно
группами116. После большой победы повстанцев под Жи-
жином, когда около 150 русских солдат попало в плен,
несколько десятков пленных добровольно вступили в пов¬
станческий отряд. Мотивы перехода на сторону повстан¬
цев были различные, в том числе бегство от жестокостей
тогдашнего армейского быта, однако главную роль играли
мотивы идейные — стремление принять участие в борьбе
за свободу и справедливость. Поэтому русские солдаты
воевали смело и самоотверженно; 11 из них получили от
повстанческих властей унтер-офицерское и офицерское
звание.
Немало было и русских гражданских лиц, участвовав¬
ших или помогавших восстанию. Лучшая часть русского
студенчества была на стороне польского народа, боролась
против царизма. Многие студенты распространяли рево¬
люционные прокламации, собирали деньги в пользу поль¬
ских повстанцев, вступали в повстанческие отряды. Груп¬
па в 17 человек учащейся молодежи под руководством
студента Льва Самарина выехала из Петербурга в Поль¬
шу, но в Вильне была арестована и сослана в Сибирь 117.
Студент Московского университета Далецкий, происходив¬
ший из княжеской семьи, прибыл в Царство Польское
и примкнул к повстанцам. «Вы боретесь во имя свободы —
стало быть и мое место с вами»,— говорил он им. Он
отважно сражался и погиб в одном из сражений. Торговый
служащий Меланов прибыл из Петербурга и вступил вна¬
чале в отряд Лянгевича. Он не раз участвовал в битвах,
пока не погиб в сражении под Хруслиной в конце апреля.
Землемер Кордый служил в повстанческой жандармерии
и после пленения был осужден на 12 лет каторги. Лесник
116 Fr. Erlach. Partyzantka w Polsce, str. 73.
117 T. Г. Снытко. Указ, соч., стр. 312—319.
276
Петр Савво оказывал повстанцам разные услуги, за что
был расстрелян. Проживавшая в Варшаве семья русского
генерала Дмитриева — дочери Моника и Валентина и их
мать Виктория — оказывала повстанцам услуги. Особенно
много старалась Моника, всячески выражая свое сочувст¬
вие делу восстания. Она постоянно возила продовольствие,
одежду и письма заключенным повстанцам, помогала их
семьям. Осенью 1865 г. она была арестована и заключена
в цитадель, после чего была осуждена на 6-месячное зак¬
лючение в Модлинской крепости. Ее сестра и мать были
отданы под строгий надзор полиции. Александра Петрова,
жена влиятельного русского чиновника в Варшаве, еще
до восстания включилась в польское освободительное дви¬
жение. Она участвовала в издании польских газет («Во¬
скресного чтения» и «Стражницы»), в ее доме встречались
русские и польские революционеры. Во время восстания
она посещала цитадель и передавала заключенным белье,
продовольствие и письма.
К. Маркс и Ф. Энгельс и польское восстание
Отношение Маркса и Энгельса к польскому восстанию
1863 г. полностью вытекало из их общей позиции по поль¬
скому вопросу, на которой они стояли в течение многих
лет со времени революции 1848 г. Исходным же пунктом
для них в решении этого вопроса были интересы между¬
народного революционного движения, интересы пролета¬
риев всех стран. В годы революции 1848—1849 гг. Маркс
и Энгельс энергично боролись за войну революционной
Германии против царской России под лозунгом националь¬
ного освобождения Польши. Восстановление Польши зани¬
мало тогда центральное место в иностранной политике
международного пролетариата. Это объясняется тем, что
раздел Польши между Россией, Австрией и Пруссией был
одной из важнейших основ, на которые опирался союз
этих трех государств, тот знаменитый «Священный союз»,
который возник в борьбе против революционных движе¬
ний в Европе. Священный союз был главной опорой меж¬
дународной реакции, царская же Россия была ВО' главе
этого союза, оказывая огромное влияние на Австрию и
Пруссию. Нельзя было довести до конца революцию в
Германии и Австрии, не разрушая Священного союза и
не освобождаясь, таким образом, из-под реакционного вли¬
277
яния русского царизма; разрушить же Священный союз
можно было только путем уничтожения того, что его сое¬
диняло: раздела Польши.
Когда вспыхнуло восстание 1863 г., Маркс и Энгельс
отнеслись к нему с живейшим вниманием. О том, какие
надежды возлагали они на польское восстание, говорят
их письма. 13 февраля 1863 г. Маркс писал ЗнгельсУ:
«Что ты скажешь по поводу польской истории? Ясно одно:
в Европе опять более или менее fairly opened the era
of revolution [широко открылась эра революции]. И общее
положение дел хорошее... Будем надеяться, что лава по¬
течет на сей раз с востока на запад, а не наоборот, так
что мы избавимся от «чести» французской инициати¬
вы» 118. Таким образом, Маркс связывал с польским вос¬
станием 1863 г. наступление новой революционной эры
в Европе, причем ожидал, что это наступление начнется
с востока, т. е. с Царства Польского и России. Теперь
Маркс не считал уже нм большинство русского народа,
ни даже главную массу русской армии таким слепым и
послушным орудием контрреволюции, как это было в
1848 г. Еще в конце 50-х годов Маркс и Энгельс заметили
назревание революционной ситуации в России. Новая
оценка положения в России имела важнейшее принципи¬
альное и практическое значение: она выдвигала вопрос о
необходимости русско-польского революционного сотруд¬
ничества. Теперь освобождение Польши Маркс и Энгельс
связывали с освобождением России.
О значении польского восстания Энгельс был того же
мнения, что и Маркс. В своем ответе на письмо Марксу он
писал 17 февраля: «Поляки — молодцы. И если они про¬
держатся до 15 марта, то по всей России пойдут восста¬
ния... Подло, как всегда, ведут себя пруссаки. Мосье Бис¬
марк знает, что ему не сдобровать, если Польша и Россия
будут революционизированы» 119.
Как видим, Маркс и Энгельс питали надежду, что раз¬
витие польского восстания 1863 г. революционизирует
всю Европу и прежде всего Россию и Пруссию. Отсюда
ясно, какое огромное международное значение придавали
они этому восстанию. Неудивительно, что они постоянно
и с большим вниманием следили за ходом восстания.
118 К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. ХХЩ, стр-
133—134.
119 Там же, стр. 135—136,
278
8 апреля Энгельс писал Марксу: «Боюсь, что польская
история принимает плохой оборот. Поражение Лянгевича
начинает уже чувствоваться в королевстве. Литовское дви¬
жение — сейчас самое важное, так как оно: 1) выходит за
границы конгрессной Польши и 2) в нем принимают боль¬
шое участие крестьяне, а ближе к Курляндии оно приобре¬
тает даже прямо аграрный характер. Если оно не будет
благоприятно развиваться и не оживит вновь движения
в королевстве, то я не думаю, чтобы были большие шансы
на успех. Поведение Лянгевича кажется мне весьма сом¬
нительным» 120.
Это замечание чрезвычайно важно, ибо оно показыва¬
ет, на какие движущие силы, по мнению Маркса и Энгель¬
са, должно было опереться польское восстание, чтобы до¬
стигнуть победы. Маркс и Энгельс считали такой главной
силой «аграрную демократию», установление которой они
выдвинули для Польши еще в 1848 г. как «вопрос жизни
не только политический, но и общественный» 121. Следова¬
тельно, только вовлечение крестьянства в восстание могло
обеспечить «шансы на успех». Как известно, в ходе вос¬
стания 1863 г. это не осуществилось. Маркс и Энгельс
хорошо понимали, почему это не произошло. 15 августа
Маркс писал Энгельсу: «Польская история совершенно
испорчена тем же Бустрапой (Наполеоном III.— 71/. 7!/.)
и влиянием, которое получила партия Чарторыйского бла¬
годаря его интригам» 122. Иными словами: польская исто¬
рия испорчена вследствие того, что руководство восстани¬
ем захватили представители имущих классов (бывшей
партии белых), которые возложили все надежды на «Буст-
рапу» и другие европейские правительства. •
Как отмечалось, вначале Маркс и Энгельс надеялись,
что восстание вызовет революцию в России. Эти надежды
не оправдались: революционное и крестьянское движение
в России оказалось слишком слабым. «По-видимому,— пи¬
сал Энгельс Марксу еще в июне 1863 г.,— польское восста¬
ние имело в этом смысле определенно неблагоприятное
влияние» 122а.
120 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIII, стр. 142.
121 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 5, стр. 367.
122 К. М а рк с и Ф. Э н г е л ь с, Сочинения, т, ХХШ, стр. 162.
*22а Там же, стр, 152.
279
Маркс и Энгельс поддерживали экспедицию Липин¬
ского, выехавшую весной из Лондона, а осенью горячо
одобрили проект того же Лапинского организовать специ¬
альный немецкий легион для отправки в Царство Поль¬
ское (этот план не осуществился). По инициативе Маркса
Немецкий рабочий союз в Лондоне организовал денежные
сборы в поддержку польского восстания и издал специаль¬
ное воззвание. «Восстановление Польши — вот что должно
быть написано огненными буквами на знамени рабочего
класса Германии»,—говорилось в этом воззвании123.
Народы Западной Европы
и польское восстание
Борьба польского народа за национальное освобожде¬
ние вызывала в народных массах всех европейских стран
самое горячее сочувствие. Простые, трудовые люди, сами
терпевшие всевозможные несправедливости, а зачастую
и национальное угнетение, не могли не сочувствовать
тому делу, которое все рассматривали как самое справед¬
ливое и священное. Особенно искренне сочувствовали
польскому восстанию рабочие; они надеялись, что осво¬
бождение польского народа от национального угнетения
в какой-то мере приблизит и их социальное освобождение
от гнета буржуазии. И готовность простых людей помочь
польскому народу была самой искренней и безусловной,
не ограниченной никакими дипломатическими соображе¬
ниями. Естественно, поляков горячо защищали революци¬
онные элементы и передовая интеллигенция, стремивши¬
еся ликвидировать господство реакционных сил в Европе
и всюду установить демократический порядок. Все эти
слои населения требовали самой активной, в том числе
и военной, поддержки польских повстанцев.
Во всех странах Европы, от севера и до юга, наиболее
активные защитники польского народа создавали коми¬
теты помощи польскому восстанию, устраивали митинги
и демонстрации, обращались к правительствам и парла¬
ментам со специальными призывами, собирали деньги и
другие пожертвования, наконец, вербовали добровольцев
в повстанческие отряды. Движение солидарности и под¬
держки охватило широкие слои населения.
12з цит по кн : с Bob in ska. Marks i Engels a sprawy pol-
skie. Warszawa, 1955, str. 191.
280
Во Франции одним из первых выступил знаменитый
писатель Виктор Гюго, обратившийся к русским солдатам
с призывом не подымать оружия против польских повстан¬
цев. «Воины русские, вдохновитесь поляками, не сражай¬
тесь с ними! Перед вами в Польше не неприятель, а при¬
мер» 124. Среди многочисленных петиций, поданных в се¬
нат в феврале, имелась петиция от парижских рабочих,
выражавших свое восхищение героической борьбой Доль¬
ского народа и требовавших оказания ему военной под¬
держки 125. С подобной петицией обратились французские
рабочие к Наполеону III в июле 126. Среди французских
добровольцев, принявших участие в восстании, особенно
прославился капитан Рошбрен, командовавший отрядом
«зуавов смерти» и воевавший до глубокой осени.
В Англии в поддержку польского народа особенно
искренне выступали рабочие127. Польский историк
Г. Верешицкий пишет: «Именно среди английских рабо¬
чих Польша имела наилучших друзей». 4 марта в рабочем
районе Лондона состоялся большой митинг, на котором
собравшиеся обратились к королеве с просьбой заставить
Россию восстановить Польшу. Когда премьер Пальмер¬
стон спросил представителя рабочих, вручавшего ему эту
просьбу, не хочет ли народ войны с Россией, последовал
ответ: «Да, для освобождения Польши». 17 марта в Лон¬
доне же состоялся большой митинг с участием представи¬
телей различных слоев населения, потребовавший разрыва
дипломатических отношений с Россией и признания права
польского народа на независимость. В июле возникла
«Британская национальная лига в защиту польской неза¬
висимости», проводившая работу главным образом среди
рабочих и мелкобуржуазных слоев. В июле же в Лондоне
состоялся интернациональный митинг представителей
английских и французских рабочих, собравшихся вместе,
чтобы выразить протест против предательской политики
западных правительств в отношении к полякам и потре¬
бовать оказания решительной поддержки польскому на¬
роду; связи, установленные при подготовке этого митинга,
сохранились и в последующее время и тем самым облег¬
124 «Колокол» от 15 февраля 1863 г.
125 L. Mickiewicz. La question polonaise. Paris, 1863, p. 15'1.
126 B. L i m a n о w s k i. Historia powstania, str. 506.
127 H. W e r e s z у c k i. Anglia a Polska, str. 79—80, 85, 164—166;
см. также: W. Gzartoryski. Pami^tnik, str. 176, 178.
281
чили созыв в сентябре 1864 г. нового, более широкого
интернационального собрания, на котором было основано
Международное товарищество рабочих — I Интернацио¬
нал.
В Германии в защиту польского парода выступала
передовая демократическая интеллигенция. Поэты Фрей-
лиграт, Кинкель и Штродтман, писатель Келлер, пуб¬
лицист Вепедей и другие связывали свою поддержку поля¬
ков с борьбой за демократизацию своей собственной стра¬
ны, за ликвидацию реакционного режима Бисмарка и
прусского юнкерства. Писатель Келлер, проживавший
в Швейцарии, организовал там 23 комитета в поддержку
польских повстанцев. В польском восстании принимало
участие несколько десятков немцев 128.
Но особенно живой отклик встретило польское восста¬
ние в Венгрии и Италии. Венгерские патриоты сами боро¬
лись за освобождение своего народа от австрийского гос¬
подства. Итальянцы стремились освободить от того же
господства Венецию. Оба эти народа видели в лице Авст¬
рии своего главного врага. Поскольку Австрия угнетала
и часть польского народа, венгры и итальянцы рассчиты¬
вали на сотрудничество и с поляками. Однако планы вен¬
герских и итальянских патриотов существенно отличались
от планов польских повстанцев, видевших своего главного
врага в лице царской России, а у Австрии искавших даже
поддержки. Венгерские и итальянские революционеры счи¬
тали, что наиболее верный путь к освобождению угнетен¬
ных народов Европы — это их совместная и беззаветная
бсрьба со всеми угнетателями. Они считали, что польский
народ сможет добиться своего национального освобож¬
дения лишь при условии распространения восстания так¬
же на Галицию и западные польские земли и поддержки
польского восстания со стороны революционных сил всей
Европы. В этой общеевропейской войне всех угнетенных
народов и демократических сил против национального гне¬
та и политической реакции, по их мнению, должны были
принять участие прежде всего венгры, итальянцы, поля¬
ки и все южные славяне; эту войну поддержала бы напо¬
леоновская Франция, проповедовавшая «принцип наци¬
ональности». Угроза европейской революции явилась бы,
128 L. Grot. Demokracja niemiecka a powstanie styczniowQ,
«Przegl^d zachodui», 1£>54, № 3—4, str. 357—375,
282
по мнению венгерских и итальянских революционеров,
лучшим средством заставить европейские правительства
оказать действенную помощь польскому народу. Словом,
полякам следует рассчитывать прежде всего на народы,
а не па правительства 129 130.
В этой концепции было много правильного. Даже если
признать, что (распространение восстания на Галицию и
западные польские земли в 1863 г. было нецелесообразно
из-за слабости революционного лагеря и нерешительности
европейской дипломатии, то сотрудничество с революцио¬
нерами Европы было, безусловно, необходимо. Оно не
исключало возможности использования западной дипло¬
матии в интересах восстания, но оно расширяло круг со¬
юзников за границей.
Итальянские и венгерские революционеры мечтали об
организации общей войны за освобождение еще с 1859 г.
В 1863 г. они активизировались в этом направлении. Ру¬
ководители венгерского освободительного движения Кошут
и Кляпка и итальянского — Гарибальди и Маццини ста¬
рались привлечь на свою сторону польских повстанцев,
чтобы вместе с ними поднять восстание в Галиции, Венг¬
рии, Чехии, Венеции и на Балканах. Вместе с тем они
старались склонить к поддержке этих восстаний прави¬
тельства Италии и Франции.
18 марта Кошут и Кляпка обратились к варшавскому
повстанческому правительству с письмом, в котором кри¬
тиковали польское восстание за «фальшивое направление»
(неучастие Галиции и западных польских земель, отсут¬
ствие связи с освободительным движением других наро¬
дов), призывали руководителей восстания вывести его «из
тупика» и предлагали со своей стороны помощь в виде
пятитысячного венгерского легиона под венгерским
знаменем; Кошут и Кляпка просили лишь предоставить
им денежные средства для организации этого легиона 13°.
129 К. Morawski. Polacy i sprawa polska w dziejach Italiiw
latach 1830—1866. «Rozprawy historyczne Towarzystwa Naukowego
Warszawskiego», 1937, t. XVIII, str. 149—185; A. Diveky. Emi-
gracja w§gierska wobec powstania styczniowego. В кн.: «Pami^tnik
V powszechnego zjazdu historykow polskich w Warszawie». Lwow,
1930, str. 399—409.
130 Об участии венгров см.: A. Diveky. Указ, соч.: его же.
W^grzy a Polacy w XIX stuleciu. Warszawa, 1919, str. 202—207;
283
На это письмо ответил Стефан Бобровский. Он выра¬
зил живейшую благодарность венгерским руководителям
за добрые чувства и намерения, но в соответствии с кон¬
цепцией польского повстанческого правительства времен¬
но отклонил предложение о помощи.
Кошут остался недоволен таким ответом и 12 июня
обратился к варшавскому правительству с предложением
венгерской помощи, вновь заявляя, что нужно организо¬
вать войну всех поляков, итальянцев, венгров и южных
славян против Австрии.
Варшавское правительство и на этот раз отклонило
предложение о войне против Австрии; оно согласилось на
участие венгров в польском восстании, но лишь на терри¬
тории Царства Польского против России. Хотя организо¬
вать венгерский легион так и не удалось, в польском вос¬
стании участвовало несколько сот венгров.
В Италии в отношении к полякам было две политики:
официальная правительственная и неофициальная народ¬
ная: вторую представляли Гарибальди и Маццини131.
Итальянские революционеры, подобно венгерским, стре¬
мились к организации европейской войны за освобождение
угнетенных народов и уничтожение реакционных режи¬
мов. Гарибальди обратился с воззванием к народам Евро¬
пы, призывая их «не оставлять Польши» и оказать ей
решительную поддержку 132. Маццини обратился с подоб¬
ным воззванием к итальянскому народу. Летом итальян¬
ские патриоты собирались образовать особый легион под
командованием сына Гарибальди Менотти и направить его
через Одессу на помощь польским повстанцам; это меро¬
приятие не осуществилось по причине возражений со сто¬
роны Чарторыского, который боялся, что участие сына Га¬
рибальди вызовет недовольство у западных правительств.
Итальянское правительство сочувствовало польскому дви¬
жению, обсуждало предложения революционеров об орга¬
низации войны против Австрии, но на практике лавирова¬
ло и оглядывалось на Францию. В конечном счете планы
Т. Polak. Udzial W^grow w powstania styczniowym. «Wojskowy
przegl^d historyczny», 1956, № 1, str. 220—235.
131 Об участии итальянцев см.: К. Morawski. Указ, соч.;
A. L е w a k. Wloskie stronnictwo ruchu wobec powstania styczniowe-
go.— «Kwartalnik historyczny», 1923, z. 3—4; 0. F. T e n c a j о 1 i.
Udzial Wlochow w powstaniu polskim 1863. «Tygodnik Ilustrowa-
ny», 1907, № 27, 30, 32—33.
132 B. Limanowski. Historia powstania..., str. 493—494.
284
большой войны не осуществились из-за нерешительности
итальянского и французского правительств, а также по
причине особой позиции польского повстанческого пра¬
вительства. В польском восстании приняло участие два-
три десятка итальянцев, в том числе видный гарибальдиец
полковник Франческо Нулло, который погиб в первой же
битве 5 мая возле Олькуша.
Серьезный отклик имело польское восстание среди за¬
падных и южных славян, находившихся в зависимости
от австрийского и турецкого господства 133. Чехи, словаки,
сербы, болгары до этого времени рассматривали Россию
как свою покровительницу и надеялись с ее помощью
добиться освобождения. Польское восстание, направленное
против России, противоречило их традиционным взглядам
и надеждам и поэтому вызвало среди них расслоение.
Консервативные элементы продолжали стоять на стороне
русского царизма, они выступали против польского восста¬
ния (например, в Чехии — Палацкий и Ригер). Либераль¬
ные и демократические круги, сохраняя симпатии к рус¬
скому народу, отходили однако от русского царизма, пе¬
реходили на путь прогрессивных и освободительных дви¬
жений, а в польском вопросе становились на сторону
польских повстанцев. В Чехии польских повстанцев под¬
держивали так называемые младочехи (Грегер, Турн),
отражавшие в данном случае настроения широких народ¬
ных масс; свыше 50 чешских добровольцев приняло уча¬
стие в польском восстании. Среди южных славян поль¬
ских повстанцев защищали прогрессивные и демократи¬
ческие слои молодежи (Милетич и др.), а также сторонни¬
ки соглашения с турками (Чомаков и др.). Разногласия
среди западных и южных славян по вопросу о формах и
целях национального движения препятствовали их одно¬
временному и общему выступлению против национальных
угнетателей.
В целом реальная (вооруженная) помощь западной
демократии польскому восстанию не могла быть значи¬
тельной из-за указанных причин; однако она имела боль¬
шое принципиальное значение как свидетельство солидар¬
ности народных масс различных наций в борьбе за спра¬
ведливое дело.
133 L. Widerszal. Powstanie styczniowe w dziejach Slowian
balkariskich, Czechow i Rumunow. «Przegl^d historyczny»,
1937—1938, t. XXXIV, str. 615-622.
285
Глава VI
ВОССТАНИЕ;
ПЕРИОД ЕГО ОСЛАБЛЕНИЯ И УПАДКА
(осень и зима 1863 — 1864 гг.)
Переход русского правительства
к политике террора в Царстве Польском
В течение первых семи месяцев восстания русский ца¬
ризм соблюдал в Царстве Польском некоторые Либераль¬
ные формы правления, введенные в последние годы. Прав¬
да, в стране было восстановлено военное положение, а рус¬
ские карательные отряды беспощадно расправлялись с
повстанцами. Однако по отношению к остальному насе¬
лению не применялось массовых репрессий и его не за¬
ставляли принимать участие в борьбе против повстанцев.
Царские власти полагали, что в условиях дипломатиче¬
ских выступлений западных государств в защиту Польши
политика открытого террора в Царстве Польском, подобно
муравьевской в Литве и Белоруссии, была бы нецелесо¬
образной.
Положение изменилось с началом осени 1863 г. Дипло¬
матическая интервенция европейских правительств закон¬
чилась неудачей; теперь можно было не опасаться войны
с Европой, тем более, что в это время внимание великих
держав было занято обострившимся конфликтом между
Данией и Пруссией из-за Шлезвига и Гольштейна, привед¬
шим вскоре к немецко-датской войне. Далее, русское «про¬
свещенное» общество было охвачено шовинистическим
угаром и требовало от правительства крутых мер по отно¬
шению к полякам. Наконец, действовали соображения
престижа; было весьма неудобно от того, что на виду у
всего мира огромная регулярная армия не может в течение
долгого времени справиться с кучкой плохо вооруженных
партизан. Учитывая указанные обстоятельства, правитель¬
ство решило перейти к политике террора и в Царстве
Польском.
286
В связи с этим намёстник вел. кн. Константин Нико¬
лаевич, приехавший в Варшаву с целью примирения с
польским обществом, должен был выехать отсюда. Его
обязанности с 11 сентября стал исполнять граф
Ф. Ф. Берг, который вскоре был официально назначен на
пост наместника. Перемена лиц на высшем посту еще не
означала формально ликвидации тех уступок, которые
были сделаны польскому народу в области самоуправле¬
ния,— это началось несколько позднее, но она означала
резкий перелом в методах подавления восстания.
Берг был вполне подходящей фигурой для проведения
новой политики. Старый вояка, участвовавший во многих
военных кампаниях, в том числе в подавлении польского
восстания 1831 г., весьма энергичный и неутомимый,'он с
усердием принялся за новое дело. Он сам признал, что
будет делать в Царстве Польском «то же самое, что делал
Муравьев в Северо-Западном крае: выбивать клин кли¬
ном» L Это означало, что Берг не только начнет более
энергичное истребление повстанческих отрядов, но и будет
принуждать к этому само польское население.
К числу первых проявлений новой политики относятся
публичные казни участников повстанческого движения.
Если ранее расстрелы производились в цитадели, то теперь
их стали практиковать на городских площадях. 30 сентяб¬
ря в Варшаве на пяти площадях были расстреляны пять
сотрудников повстанческой жандармерии, пойманные с
оружием в руках. После этого публичные казни стали ча¬
стым явлением.
В сентябре же были расширены полномочия военных
начальников, командовавших военными отделами (окру¬
гами) и другими важными участками. Они контролирова¬
ли полицейские органы, суды, финансовые и духовные
учреждения, школы и пути сообщения. Им было предостав¬
лено право вынесения смертных приговоров без согласо¬
вания с Варшавой. Их обязывали принять все зависящие
от них меры к скорейшему разгрому повстанческих отрядов
на подведомственной им территории и недопущению обра¬
зования новых. Для осуществления этих мероприятий Берг
получил значительные военные подкрепления.
Вместе с тем были резко увеличены силы полиции.
1 Н. В. Берг. Записки о польских заговорах и восстаниях,
т. III, стр. 304.
287
В Варшаве вместо 1 тыс. полицейских стало 3 тыс. В по¬
лицию были призваны солдаты и офицеры регулярной
армии. Каждый начальник полицейского участка должен
был знать все, что делается в подведомственных ему до¬
мах, и принимать все меры к выяснению подозрительных
лиц и действий. Он мог в любое время дня и ночи по свое¬
му усмотрению производить обыски в до-мах и квартирах.
Сторожа и дворники обязаны были опрашивать всех по¬
сторонних лиц, входящих в дом и выходящих из него.
В ночное время по улицам городов разъезжали многочис¬
ленные пешие и конные патрули. В скором времени в Вар¬
шаве было учреждено управление генерал-полицмейстера,
которому была подчинена полиция всей страны. Во главе
управления был поставлен уже известный Ф. Ф. Трепов,
отличившийся в февральские дни 1861 г. и теперь воз¬
вращенный в Варшаву на работу по своей специальности.
Ф. Ф. Берг и Ф. Ф. Трепов — эти два Федора Федоровича,
словно один человек, не щадили своих усилий в подавле¬
нии польского освободительного движения.
В это время царские власти начали заменять польских
чиновников русскими. Были уволены президент Варшавы
Зыгмунт Велепольский, директор комиссии просвещения и
вероисповеданий Казимир Кшивицкий, директор Польско¬
го банка Александр Ласский, несколько губернаторов-по¬
ляков, наконец, более мелкие чиновники. Из России
в Царство Польское прибывали сотни специально подобран¬
ных русских чиновников, которые с усердием проводили
новую политику.
Введение военно-полицейского управления сопровож¬
далось дальнейшим ограничением свободы передвижения.
Было запрещено ходить по улицам в ночное время, выез¬
жать из города или из своего- уезда без специального раз¬
решения, даже участвовать в похоронах чужих людей.
Подражая муравьевской системе в Литве и Белоруссии,
царские сатрапы в Варшаве также ввели круговую поруку
польского населения за соблюдение общественного «по¬
рядка». Все жители обязаны были следить за подозри¬
тельными лицами и препятствовать «противозаконным»
действиям. Если власти находили в каком-либо доме ору¬
жие или участника повстанческого движения, домовла¬
делец и жильцы подвергались военному суду. Тем же реп¬
рессиям подвергались хозяин дома и жильцы в том случае,
если из их дома было произведено покушение. Свидетели
288
покушения или убийства, не оказавшие содействия в по¬
имке виновных лиц, рассматривались как соучастники
преступления и отвечали по всем строгостям военного вре¬
мени. Наконец, в деревнях царские власти создавали из
крестьян так называемую «сельскую стражу», которая
должна была наблюдать за «порядком» на своей террито¬
рии и оказывать помощь войскам в преследовании пов¬
станцев.
Весьма важным средством воздействия на польское
население являлись контрибуции, штрафы и конфискация.
Контрибуции налагались даже военными начальниками и
были поэтому распространенным явлением. В январе
1864 г. была наложена контрибуция на имущие слои го¬
родского и сельского населения всей страны. Как правило,
контрибуции были огромными и взыскивались беспощад¬
но. Немалый ущерб населению приносили и многочислен¬
ные штрафы, налагавшиеся по всякому поводу, как, на¬
пример, за неточности в прописке новых жильцов, за но¬
шение траурной одежды, за перевозку лиц, одетых в та¬
кую одежду, и т. д. Широко практиковались конфискации
имений и другого имущества осужденных участников пов¬
станческого движения.
Наконец, и здесь стали применять составление верно¬
подданнических адресов и устройство балов. Организаторы
кампании ходили по домам или вызывали людей в поли¬
цейский участок и заставляли их подписывать нежелан¬
ный никому адрес. На балы заставляли приходить родст¬
венниц погибших повстанцев и участвовать в общем
«весельи». Царские власти не останавливались перед са¬
мыми циническими средствами, лишь бы подавить дух
сопротивления в польском народе и сказать, что восстание
закончено и край «умиротворен» 2.
Новая политика осуществлялась и в Царстве Польском
со всей жестокостью. Постоянные обыски, аресты, штра¬
фы, контрибуции, казни и конфискации характеризовали
собой общественную и политическую жизнь страны. Тер¬
рор наносил восстанию сильнейшие удары.
2 W. Р г z у b о г о w s k i. Dzieje..., t. V, str. 167—164, 194—195,
204—208, 218—222; его же. Ostatnie chwile powstania styczniowe-
go, t. I. Poznan, 1887, str. 61—71.
19 м. в. Mu/ко
289.
Второй (сентябрьский) переворот красных
Переход русского царизма к политике террора в Цар¬
стве Польском совпадал во времени с началом внутренне¬
го упадка восстания. Разочарование в политике западных
держав, неудачи в боевых столкновениях, усиливающиеся
репрессии со стороны царских властей — все это порожда¬
ло упадок духа и нежелание продолжать борьбу. От вос¬
стания отходили в первую очередь помещики и буржуа¬
зия. Настроения разочарования и усталости охватывали и
саму руководящую группу. «Заседания правительства, —
признает Яновский,— проходили вяло и неповоротливо;
уверенность и решительность в решении вопросов исчезли,
наступили неуверенность и откладывания» 3.
10 августа выехал в Вильно Оскар Авейде, чтобы ула¬
дить конфликт с Литовским комитетом, находившимся под
руководством Калиновского и стремившимся к самостоя¬
тельности; там Авейде был арестован и привлечен к след¬
ствию. Вскоре из состава правительства вышли Го-
лемберский и Кшеминский, не пожелавшие продолжать
свою опасную деятельность в Варшаве. К середине сен¬
тября в правительстве остались три человека: Маевский,
Яновский и недавно привлеченный Мечислав Хвалибуг,
помещик, примыкавший ранее к партии белых, а в то вре¬
мя являвшийся гражданским начальником Краковского
воеводства.
Между тем, политика «июньского» правительства по¬
стоянно подвергалась критике со стороны красных. По¬
следние обвиняли правительство в том, что оно организует
не восстание, а лишь вооруженную демонстрацию; что оно
саботирует дело всеобщего ополчения и надеется лишь на
иностранную поддержку; что оно является только оруди¬
ем в руках тайной группы руководителей, рассчитываю¬
щих стать правительством в момент интервенции и стре¬
мящихся к ограничению аграрных декретов от 22 января.
В сущности обвинения были те же самые, что и в адрес
«апрельского» правительства. В августе и сентябре осо¬
бенно широко распространялась анонимная брошюра
«Назад!», призывавшая деятелей повстанческого движе¬
ния вернуться к революционным принципам бывшего
Центрального национального комитета.
3 J. Janowski. Pami^tniki, t. II, str. 217.
290
Во главе оппозиции по-прежнему были Игнатий Хме¬
левский, Станислав Франковский, Владимир Лемпке,
Юзеф Нажимский, Адам Аснык и др. Хмеленский нахо¬
дился в Кракове, так как июньское правительство за¬
претило ему под угрозой смерти появляться в Варшаве.
Особенно оживилась оппозиционная деятельность красных
после того, как правительство принизило роль варшавской
организации, лишив ее начальника права участвовать на
заседаниях правительства и сравняв ее, таким образом, с
остальными воеводскими организациями. В то же время
стало известно, что Маевский собирается выслать из Вар¬
шавы национальную жандармерию — лучшую часть сто¬
личной организации — и направить ее на поля сражений
в надежде, что она там будет истреблена. Эти мероприя¬
тия были расценены как измена, и в середине августа ру¬
ководители оппозиции приняли постановление об убийстве
Маевского и Големберского,
Маевский чувствовал растущее влияние красных и ре¬
шил уступить. Он вступил в переговоры со Станиславом
Франковским, добиваясь от него отказа от привлечения
Хмеленского к руководству восстанием и стараясь тем вре¬
менем выслать боевую организацию (жандармерию) из
Варшавы. Тогда боевики взбунтовались, отстранили своего
старого начальника Ляндовского, согласившегося на выезд
из Варшавы, и провозгласили своим начальником Игна¬
тия Хмеленского. В первые дни сентября в Варшаву при¬
был Хмеленский, поставивший своей задачей «укрепить
слабеющее восстание и разжечь гаснущий энтузиазм в
сферах Национального правительства»4.
В состав нового правительства вошли Хмеленский,
Франковский, Добровольский, бывший начальник варшав¬
ской организации Косинский и бывший воеводский комис¬
сар Юзеф Петровский. Хмеленский был избран также на¬
чальником варшавской организации 5.
Однако и на этот раз среди красных не оказалось та¬
кого человека (или такой группы), который смог бы выра¬
4 St. W i 1 s k a. Pami^tnik о Ignacym Chmielenskim. Wroclaw,
1952, str. 148—150.
5 О сентябрьском перевороте см.: Показания Маевского. В кн.:
«Zeznania sledcze...», str. 269—277; J. Janowski. Pami^tniki, t. II.
str. 217—221; W. Przyborowski. Dzieje, t. V, str. 131—152;
A. S z e Ц go wsk i. Dzieje Polski..., str. 437—442.
19*
291
ботать правильную программу действий и силой своего
авторитета сплотить вокруг себя руководящее ядро. Наи¬
более влиятельный из них Хмеленский отличался энерги¬
ей и непримиримостью в отношении к белым, но он не
был умелым политиком, не был последователен в решении
крестьянского вопроса и слишком увлекался индивидуаль¬
ным террором. В среде красных существовали группы и
группочки, которые меж собой интриговали и которых не¬
кому было подчинить единой власти. С самого начала крас¬
ные вынуждены были вступить в сотрудничество с Добро¬
вольским, который отнюдь не чурался белых.
Через два дня после образования нового правительства
сторонники Хмеленского самостоятельно организовали по¬
кушение на нового наместника. В его коляску на улице
Новый Свет было брошено из окон дома Замойских не¬
сколько бомб, вызвавших жертвы среди охраны, но не при¬
чинивших вреда Бергу. В доме Замойских был учинен
погром. Покушение навлекло на польское общество новые
массовые репрессии и причинило восстанию немалый
ущерб. Все домовладельцы Варшавы были обложены кон¬
трибуцией. После покушения на Берга последовало еще
несколько покушений па царских агентов и изменников.
Зародилось недовольство такой политикой, а многие вид¬
ные работники правительственного аппарата (его отделов)
с самого начала отказались от сотрудничества с новым
правительством, либо саботируя его указания, либо уходя
в отставку.
26 сентября Национальное правительство обратилось к
польскому народу с воззванием, в котором заявляло о сво¬
ей вере в неисчерпаемые силы народа и призывало его к
непримиримой борьбе с врагом. Не обманывая себя пусты¬
ми обещаниями иностранной помощи, оно собиралось мо¬
билизовать все силы и средства своего народа, чтобы при¬
дать восстанию наибольший размах. Оно призывало все
слои и партии сплотиться в единый, согласный и дисци¬
плинированный лагерь б.
Призыв ко всем слоям и партиям означал, что и сен¬
тябрьское правительство не думало опереться на кресть¬
янство, как главную силу восстания. Оно, правда, приняло
постановление, согласно которому в парафиальной (при¬
6 W. Р г z у Ь о г о w s k i. Dzieje..., t. V, str. 153; St. К i e n i e-
w i c z. Sprawa wlosciariska, str. 351.
292
ходской) организации на первое место ставилась не пара¬
фин (церковный приход), а деревня с выборными старос¬
той, казначеем и писарем; деревенские старосты со свя¬
щенником и землевладельцем составляли парафиальное
собрание, которое избирало начальника парафин. Такая
организация обеспечивала крестьянам известное влияние
на местные дела, поскольку их старосты входили в собра¬
ние, а крестьяне зачастую избирались начальниками пара¬
фин. Кроме того создавалась так называемая «националь¬
ная стража», в которую должны были входить все жители;
мужчины от 18 до 45 лет составляли подвижные колонны,
а более старшие обеспечивали порядок на местах 7.
Новая парафиальная организация и крестьянская стра¬
жа, которая должна была послужить зародышем всеобщего
ополчения, стали возникать во многих местах. Однако это
началось слишком поздно, а во второй половине октября,
когда правительство красных было отстранено от власти,
подготовка всеобщего ополчения была отложена до
весны.
Сентябрьское правительство работало в очень тяжелых
условиях. Хмеленский и Франковский, преследуемые по¬
лицией, вынуждены были выехать из Варшавы: первый в
Галицию, второй в Познань. Их место заняли Аснык и На-
жимский. Вскоре был арестован (а затем повешен) Юзеф
Петровский. Красные стали обращаться за помощью к
членам прежнего правительства — Маевскому и Яновско¬
му. Первый уклонился от участия, второй вновь вошел в
состав правительства; вошел также Кобылянский. К се¬
редине октября правительство утратило свой однородный
характер.
В последние дни своего короткого существования сен¬
тябрьское правительство издало декрет об увеличении на¬
ционального* займа с 21 млн. злотых, как это было приня¬
то в июле, до 40 млн. и о превращении его в общенацио¬
нальный и добровольный. Однако реализация этого зай¬
ма проходила с большим трудом: имущие классы уже ук¬
лонялись от покупки облигаций. Правительство задумало,
кроме того, улучшить и укрепить провинциальный аппа¬
рат, страдавший некоторой громоздкостью и неслаженно¬
стью: вместо воеводских гражданских начальников и
страдавших от недостатка полномочий воеводских воен¬
7 St. Kieniewicz. Sprawa wloscianska, str. 351—352.
293
ных предполагалось установить единый институт полно¬
мочных правительственных комиссаров, способных наве¬
сти порядок в повстанческом движении. Однако осуществ¬
ление этого плана началось уже после отставки сентябрь¬
ского правительства8.
Установление диктатуры Траугутта.
Его внутренняя и внешняя политика
К половине октября положение в правительстве харак¬
теризовалось неуверенностью и расстройством; состав его
менялся. Старый аппарат не хотел сотрудничать с но¬
выми руководителями. Еще в конце сентября на кварти¬
ре Маевского состоялось совещание деятелей старых пра¬
вительств, которое постановило срочно вызвать из Гали¬
ции генерала Ромуальда Траугутта; надеялись, что он смо¬
жет навести порядок в делах восстания 9.
Траугутту было в это время 38 лет. Он родился в по¬
мещичьей семье в Гродненской губернии; после оконча¬
ния гимназии он поступил на военную службу и много лет
служил в саперных частях — в Царстве Польском, Крыму,
Харькове и Петербурге. Летом 1862 г. он в чине подпол¬
ковника вышел в отставку и поселился в своем имении в
Кобринском уезде. В конце апреля Траугутт возглавил
кобринский повстанческий отряд и около трех меся¬
цев воевал в южных уездах Гродненской и Минской гу¬
берний, после чего вместе с остатками отряда перешел в
Люблинское воеводство. В конце июля он прибыл в Вар¬
шаву, был удостоен звания генерала и намечен командую¬
щим подготовлявшегося похода в Гродненскую губернию;
пока же его послали в качестве чрезвычайного комиссара
за границу. Он побывал <в Галиции, Париже и Льеже, ви¬
делся и беседовал с Чарторыским и французскими деяте¬
лями. В сентябре он вернулся в Галицию, где и получил
приглашение явиться в Варшаву.
10 октября Траугутт прибыл в Варшаву. Ознакомив¬
шись с положением дел на месте и получив поддержку со
стороны многих деятелей старого аппарата, он явился
17 октября на заседание правительства с явным намере¬
нием взять всю власть в свои руки. В своей речи он в спо-
8W. Przyborowski. Dzieje..., t. V, str. 230, 254.
9M. Dubiecki. Romuald Traugutt i jego dyktatura. Kijow,
1911, str. 111.
294
койной, но твердой форме осудил деятелей сентябрьского
правительства и заявил, что с данной минуты они могут
считать себя свободными от всяких обязанностей по руко¬
водству восстанием. Присутствовавшие при этом Аснык,
Нажимский и Кобылянский (Добровольский еще накану¬
не выехал из Варшавы) выслушали речь Траугутта и без
всяких возражений покинули заседание. Так в руковод¬
стве восстанием произошел новый переворот.
Траугутт отличался глубоким патриотизмом и силь¬
ной волей; принятое на себя дело он выполнял со всей
непреклонностью. Молчаливый и замкнутый, проникну¬
тый верой в божественный промысел, он верил в особое
призвание Польши, которому и решил посвятить свою
жизнь. Он не относил себя ни к какой партии, но, тесно
295
связанный со своим классом, всегда придерживался уме¬
ренных взглядов, хотя принципы манифеста и аграрных
декретов от 22 января признавал безусловными и неруши¬
мыми. На крестьянство Траугутт возлагал большие на¬
дежды.
Противоречивые обстоятельства — умеренные шляхет¬
ские взгляды, с одной стороны, и готовность на великие
жертвы ради освобождения родины, с другой,— и влияли
двойственным образом на его политику.
Траугутт не образовал нового правительства и сосре¬
доточил всю власть в своих руках. Официальные докумен¬
ты по-прежнему исходили от имени Национального пра¬
вительства, ибо было признано, что такая форма будет бо¬
лее авторитетной и популярной, чем имя неизвестного до
того времени человека. Поэтому польское общество не зна¬
ло о происшедшей перемене, как оно не знало и о прежних
переворотах в Национальном правительстве.
Для осуществления своих указаний и декретов Трау¬
гутт имел хорошо работавший центральный аппарат, со¬
стоявший из различных отделов: военного, внутренних
дел, иностранных дел, финансов, печати и секретариата.
Директорами отделов и, следовательно, ближайшими по¬
мощниками Траугутта были архитектор Рафал Краевский,
профессор медицины Владимир Дыбек, бухгалтер Юзеф
Точисский, юрист Генрих Краевский, бывший офицер рус¬
ской армии Юзеф Галензовский и член старых прави¬
тельств — Яновский. Представителем Литвы и Белорус¬
сии был учитель Вацлав Пшибыльский, представителем
Украины — учитель Мариан Дубецкий. Начальником
варшавской городской организации был вначале Вацлав
Пшибыльский, затем Александр Вашковский. Все они
честно и безупречно выполняли свои обязанности, но при¬
держивались умеренных взглядов. Наиболее доверен¬
ным человеком у Траугутта в течение всех шести месяцев
его диктатуры был Мариан Дубецкий, проживавший с
ним в одном доме и впоследствии написавший воспоми¬
нания о нем. Траугутт не созывал общих заседаний своих
помощников и совещался с каждым из них в отдель¬
ности.
Траугутт пришел к власти с непреклонной решимостью
продолжать восстание до последнего; в этом отношении он
не отличался от красных. Однако он вел постоянную борь¬
бу с ними, а те со своей стороны критиковали его цолити-
29€)
ку. Таким образом, в практической деятельности Траугут¬
та не все было последовательно.
Будучи в Париже, Траугутт беседовал не только с Чар-
торыским, но и с французскими деятелями — двоюродным
братом императора принцем Жозефом Бонапартом и ми¬
нистром иностранных дел ДркУэн де Люис. Эти последние,
как утверждает Дубецкий, заверяли Траугутта в неизмен¬
ности французской дружбы и готовности оказать поддерж¬
ку польскому народу 10. В скором времени после своего
прихода к власти Траугутт услышал новое ободряющее
слово из Парижа: выступление французского императора
Наполеона III в Национальном собрании 5 ноября. Пра¬
вители Франции пытались прикрыть понесенное дипло¬
матическое поражение энергичными жестами. Наполе¬
он III заявил, что польский вопрос нельзя считать оконча¬
тельно снятым с повестки дня, что его следует рассмотреть
наряду с другими важными вопросами (имелись в виду не¬
мецко-датский, римский, венецианский и румынский) и что
венские договоры 1815 г. перестали существовать. Поэто¬
му он обращается ко всем правителям государств с при¬
глашением принять участие в европейском конгрессе, ко¬
торый он созывает в Париже11. Наполеон III явно стре¬
мился к своей основной цели: ликвидировать венские до¬
говоры и перекроить политическую карту Европы с вы¬
игрышем .для Франции. Предложенное им рассмотрение
польского вопроса означало отказ от обсуждения его преж¬
де всего с Англией и Австрией и перенесение его на широ¬
кую арену, где он неизбежно бы расплылся среди других
вопросов и утратил бы свою остроту. Но это уже отвечало
интересам французского правительства, которое, разоча¬
рованное всем ходом дипломатического вмешательства,
предпочитало похоронить польский вопрос под эффектной
ширмой заботы о нем и начать сближение с Россией.
О необходимости этого сближения в Париже начали гово¬
рить еще с конца августа 12.
Почти все европейские правительства согласились с
предложением Наполеона III. Но решительно отклонило
это предложение английское правительство, которое от¬
нюдь не желало отменять выгодные для его страны вен¬
ские договоры и перекраивать Европу в пользу Франции.
10 М. Dubiecki. Указ, соч., стр. 107—108.
11 «Wydawnictwo materjalow...», t. I, str. 74—81.
12 J, Klaczko. Studia dyplomatyczne, cz. 1, str. 149.
297
После этого предложение Наполеона само собой отпало,
получив от современников название «театрального пере¬
ворота». В первое же время оно произвело на либеральную
Европу большое впечатление.
Особенно сильно повлияло оно на поляков. Яновский
признает, что выступление Наполеона вызвало в польском
обществе чрезвычайное возбуждение 13. Сам Траугутт рас¬
ценил это выступление, как «поворот к святым прин¬
ципам», которые для Польши «особенно спасительны» 14.
Чарторыский через две недели писал Траугутту, что, по¬
скольку европейский конгресс кажется сомнительным,
война является «неизбежной» и что поэтому полякам нуж¬
но лишь «продержаться» 15. Такой веры в интервенцию
и вытекающей из нее политики придерживались все те
слои польского «просвещенного общества», которые еще
продолжали поддерживать восстание. Вот как сам Трау¬
гутт описывал настроения в кругах этого общества в сво¬
ем письме Чарторыскому от 27 декабря: «Несмотря на
зиму, имеется возможность поставить наше войско на сту¬
пень действительно грозную для противника, но те, кото¬
рые имеют деньги, так жаждут интервенции и только на
нее рассчитывают, что теперь спокойно смотрят на то, как
наш собственный солдат ходит не только без кожуха, но
и без сапог... Заем распространяется нищенски, более бо¬
гатые, хотя и не отказывают, но оттягивают, давая по¬
нять, что лучше подождать интервенции» 16. Через полто¬
ра месяца Траугутт продолжает жаловаться на те же на¬
строения. В своем письме Чарторыскому он пишет: «Не¬
смотря на все наши старания выработать в народе больше
веры и собственные силы, мыслящие люди в большинстве
своем убеждены, что Франция в конце концов должна нас
освободить, короче говоря, ожидают интервенции. Они от¬
нюдь не скрывают своих стиранных взглядов и открыто го¬
ворят, что действовали, действуют и будут действовать
лишь половинчато, чтобы сохранить подлинную энергию
на время французской интервенции. Отсюда главным обра¬
зом проистекает невозможность расширить восстание до
надлежащих размеров» 17.
13 J. Janowski. Pami§tniki, t. II, str. 255—257.
14 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna», str. 210.
15 Там же, стр. 398.
16 Там же, стр. 225—226.
17 Там же. стр. 232.
298
Такие настроёния были характерны для имущих клас¬
сов. А для самого Траугутта? Самый доверенный и близкий
к нему человек Мариан Дубецкий, который старался воз¬
величить образ своего диктатора, а по данному вопросу
всячески старался защитить его от обвинений в том, буд¬
то он рассчитывал только на иностранную помощь, тем
не менее пишет, что на заверениях Парижа Траугутт ос¬
новал «значительную часть своей уверенности, если не всю
уверенность в победе» 18. Следовательно, Траугутту так¬
же были свойственны надежды и расчеты на иностранную
помощь. Его оценка выступления Наполеона как «поворо¬
та к святым принципам», наивная в политическом отноше¬
нии, но, безусловно, искренняя, могла породить самые ил¬
люзорные надежды. Можно даже сказать, что в первое
время надежды на иностранную помощь играли в поли¬
тике Траугутта преобладающую роль. В начале декабря
он побуждает Чарторыского усилить свои старания в Па¬
риже. «Нельзя не обратить внимания Франции,— писал
он,— что если она не поспешит к нам с помощью, то най¬
дет у нас лишь одни развалины...» 19. Так можно было пи¬
сать не только надеясь на эту помощь, но и рассчитывая,
главным образом, на нее. Надеждами и расчетами на ино¬
странную помощь объясняется тот факт, что вскоре после
прихода к власти он отменил намеченный сентябрьским
правительством план подготовки всеобщего ополчения20.
К концу 1863 г., когда впечатление от речи Наполео¬
на III ослабло и никакой помощи с запада не последовало,
Траугутт стал пересматривать прежнюю политику. Он стал
больше говорить о народе и всеобщем ополчении. В то
время он издал декрет о необходимости строгого выпол¬
нения аграрных постановлений повстанческого правитель¬
ства, а 27 января 1864 г. разослал главным деятелям вос¬
стания циркулярное письмо по вопросу о всеобщем опол¬
чении. Он писал, что поскольку шляхта уже исчерпала
себя в повстанческой борьбе, необходимо обратиться к са¬
мому народу и с его помощью придать восстанию сильный
размах. «Поэтому мы поручаем вам решительно отказать¬
ся от работы со шляхтой, которую принимать лишь по¬
стольку, поскольку сама будет являться, зато всю органи-
18 М. Dubiecki. Указ, соч., стр. 107—108.
19 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna», str. 212.
20 St. Kieniewicz. Sprawa wloscianska, str. 352, 361—362.
299
зациопную и военную деятельность продолжать и разви¬
вать главным образом с народом и через народ — деревен¬
ский и городской». Когда шляхта увидит, что восстание
приняло широкий размах, она со всей энергией вновь
возьмется за свое дело. «Общее национальное восстание
следует готовить в самых больших размерах, не забывая
об увеличении регулярных войск».
Как очевидно, всеобщее ополчение, по мнению Трау¬
гутта, не освобождало шляхту от участия в нем. «Напро¬
тив,— писал он,— шляхта должна вести народ и здесь ей
не увильнуть, ибо это было бы изменой, за которую рас¬
плачиваются жизнью» 21. Следовательно, Траугутт мыслил
себе всенародное восстание только под руководством
шляхты.
Однако Траугутт не освободился вполне от иллюзий
в отношении иностранной помощи. Когда 1 февраля
1864 г. вспыхнула немецко-датская война, у Траугутта
вновь ожили надежды и расчеты на помощь западных
держав. Ему казалось, что Франция и Англия не останут¬
ся в стороне, что они выступят на защиту Дании, что это
в конечном счете приведет к войне с Пруссией, Австрией
и Россией. В условиях такой войны польское восстание
перекинулось бы в Галицию и западные польские земли.
12 февраля Траугутт послал Наполеону III письмо1, в ко¬
тором выражал ему глубокую благодарность за его вы¬
ступление от 5 ноября, описывал неисчислимые страда¬
ния польского народа от террора царских властей и воен¬
ных разрушений и в заключение заявил, что националь¬
ное правительство питает к нему (Наполеону) безгранич¬
ное и непоколебимое доверие 22.
Траугутт полагал, что всеобщее ополчение надо орга¬
низовать не позднее весны 1864 г. Одной из причин, тре¬
бующих ускорения этого, являлась необходимость исполь¬
зования немецко-датской войны в интересах Польши. Вы¬
ступление польского ополчения, как расчитывал Траугутт,
еще более увеличило бы смуту в Европе, а так как Евро¬
па до зарезу нуждается в мире, она вынуждена была бы
помочь полякам23.
21 См. публикацию И. Кобердовой в журнале: «Kwartalnik hi-
storyczny», 1955, № 3, str. 99—101.
22 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna», str. 384—386.
23 См. публикацию И. Кобердовой в журнале: «Kwartalnik
historyczny», 1955, № 3, str. 102.
300
Получается, что всеобщее ополчение у Траугутта от¬
части выполняет подчиненную роль, отчасти является
средством давления на Францию и Англию с целью выз¬
вать их интервенцию в защиту Польши. Но такой взгляд
на всеобщее ополчение напоминал практику «июньского»
правительства, которое рассматривало восстание, как во¬
оруженную демонстрацию. Кроме того, убеждение Трау-
гутта, что польское ополчение принудило бы западные
державы к выступлению на помощь Польше, имело слиш¬
ком субъективный характер.
Несомненно, в осенние и зимние месяцы можно было
рассчитывать только на народное ополчение. Имущие
классы отходили от восстания, богатые люди отказыва¬
лись помогать повстанцам, иногда доносили о них цар¬
ским властям, многие выезжали за границу. Кроме того,
помещики нередко стали требовать от крестьян выплаты
чинша и окупа за время с 1 апреля, несмотря на запре¬
щение этого Национальным правительством. Имущие
классы Галиции и Познанской области также прекращали
свое содействие повстанцам. Они боялись возможности
распространения восстания на их земли и отказывались
от выполнения предписаний варшавского правительства.
Словом, в среде имущих классов происходила реакция.
Между тем, крестьяне продолжали сочувствовать пов¬
станцам и помогать им. Они вступали в парафиальную
организацию и в повстанческие отряды; в восточных вое¬
водствах (Подляском и Люблинском) некоторые отряды
состояли в большинстве из крестьян. Только благодаря со¬
чувствию и помощи крестьян повстанцы могли держаться
в условиях суровой зимы 1863—1864 гг. Вся обстановка
побуждала руководителей восстания повернуться лицом
к крестьянству и призывать его на борьбу. Тем более, что
в осенние и зимние месяцы царское правительство уже
подготовляло свою крестьянскую реформу в Царстве
Польском и можно было опасаться, что оно перетянет на
свою сторону польское крестьянство.
Но в это время нельзя было ограничиться рамками аг¬
рарных декретов от 22 января, оказавшихся недостаточно
мобилизующими. Нужно было пойти дальше: посягнуть
на значительную часть помещичьей земли и дать землю
безземельным24. Но это уже означало переход к аграрной
24 Ср.: St. Kieniewicz. Sprawa wloscianska, str. 36ft—367;
E. H a 1 i c z. Kwestia chlopska, str. 306.
301
революции. На такое дело не были способны ни Траугутт,
ни его помощники.
Траугутт искренне стремился расширить и усилить
восстание, поднять народ на борьбу, но он не мог сделать
этого из-за своей непоследовательности. Он повернул на
новый путь тогда, когда было уже поздно. Он не порвал
со своим классом, который не хотел отказаться от земли
и от руководящей роли в народе. Он не смГог преодолеть
сопротивления своим планам со стороны имущих классов
и большинства руководящих лиц, относившихся к идее
народного ополчения равнодушно или даже отрицательно.
Когда же были опубликованы царские указы о крестьян¬
ской реформе в Царстве Польском, народное ополчение
стало невозможным.
Из практических мероприятий Траугутта следует от¬
метить некоторые важнейшие.
Прежде всего была осуществлена намеченная еще
сентябрьским правительством реформа провинциального
аппарата — ликвидация гражданских и военных воевод¬
ских начальников и введение единого института полно¬
мочных правительственных комиссаров 25. Эта мера укреп¬
ляла восстание.
В декабре была осуществлена реорганизация повстан¬
ческих отрядов в регулярную армию. До этого времени по¬
встанческие силы разделялись по воеводствам и отрядам,
каждый отряд действовал самостоятельно, «по-партизан¬
ски»; каждый командир считался как бы полным хозяи¬
ном своего отряда и мог даже распускать его. Траугутт
отменил деление повстанческих сил на воеводства и от¬
ряды и ввел новое деление, свойственное регулярным ар¬
миям: корпуса, дивизии, полки и батальоны26. Тем са¬
мым устранялось своеволие, укреплялась военная дисцип¬
лина, создавалась взаимозависимость частей и соедине¬
ний. Траугутт придавал этой реформе особенное значе¬
ние. Он надеялся, что новая структура не только увели¬
чит престиж повстанческих войск, но и поможет им про¬
держаться в трудных условиях зимнего времени, вес¬
ной же созданная на новых началах повстанческая армия
послужила бы основным ядром для всеобщего ополчения.
Военная реформа Траугутта была, может быть, и целесо¬
25 W. Przyborowski. Dzieje..., t. V, str. 254.
26 «Wydawnictwo materjalow», t. Ill, str. 253.
302
образной, но она не могла спасти положения, ибо осуще¬
ствлялась в условиях явного упадка восстания.
В связи с многочисленными случаями взимания по¬
мещиками чинша или окупа и даже обращения их к цар¬
ским войскам за помощью в этом деле был издан декрет
о необходимости строгого соблюдения аграрных постанов¬
лений от 22 января. Декрет запрещал взимание чинша и
окупа, вносимых крестьянами добровольно; помещики, на¬
рушающие этот запрет, должны были вернуть крестьянам
полученную сумму и, кроме того, внести определенную
сумму в повстанческую кассу. Тем более запрещалось
принуждать крестьян к выплате чинша или окупа адми¬
нистративным, судебным или военным путем; помещики,
прибегающие к такому принуждению, подлежали смерт¬
ной казни. Для наблюдения за выполнением аграрных по¬
становлений назначались специальные делегаты в уездах
и наблюдатели из крестьян в деревнях; для рассмотрения
дел о нарушениях аграрных постановлений создавались
особые суды, состоящие не менее, чем наполовину, из кре¬
стьян27. Таким образом, крестьяне непосредственно при¬
влекались к осуществлению аграрной реформы и могли
даже оказаться судьями над своими помещиками. Указ
о строгом соблюдении аграрных декретов должен был
облегчить вовлечение крестьянства в ополчение.
Вместе с тем, Траугутт решительно преследовал вся¬
кую оппозицию против своей диктатуры. «Со всякими ин¬
триганами и смутьянами,— писал он одному из комис¬
саров,— следует поступать с неумолимой суровостью, по¬
скольку они, будучи своими, являются еще худшими вра¬
гами, чем москали и немцы. Малых дел не пропускать и
зло уничтожать в самом зародыше, чтобы оно не могло на¬
брать силы, ибо потом будет труднее» 28.
Между тем, оппозиция против Траугутта существо¬
вала. Левые красные считали его «белым». Один из вид¬
ных командиров партизанской борьбы Юзеф Оксинский
собирался даже отказаться от подчинения Траугутту и
выступить самостоятельно под знаменем народного вос¬
стания. Сторонники Мерославского были возмущены от¬
странением своего лидера с поста чрезвычайного комис¬
сара польских вооруженных сил за границей, наступив¬
27 J. Janowski. Pami^tniki, t. II, str. 270—273.
28 M. Du b i e ck i. Указ, соч., стр. 152, а также 153, 177—181.
303
Шим 8 ноября но решению Траугутта. В Варшаве возник¬
ло «Революционное Коло» под руководством Бронислава
Бжезинского, чиновника комиссии финансов, работавшего
временами в повстанческом аппарате в качестве референ¬
та по внутренним делам. В Дрездене возник «Союз поль¬
ских патриотов» во главе с Яном Кужиной, верным сто¬
ронником Мерославского. К числу оппозиционных деяте¬
лей относились известные нам Юзеф Нажимский, Эдвард
Кокосинский, Владислав Даниловский, Зыгмунт Рости-
шевский и др. Оппозиция была весьма немногочисленной,
но активный, и Траугутту приходилось тратить немало
времени и сил на борьбу с ней29.
Борьба Траугутта с оппозицией красных была одним из
проявлений его непоследовательности. Траугутт преследо¬
вал тех, кто стремился продолжать восстание с помощью
народных сил, но к этому стремился и он сам. Траугутт не
сумел разобраться в оппозиции, не смог отличить честных
борцов от «смутьянов» и преследовал всех, в том числе и
честных. В этом выражалось внутреннее противоречие и
даже трагизм его политики.
Военные действия осенью и зимой
1863-1864 гг.
Политика Траугутта не могла оживить восстания. Тем
более это было невозможно в осенние и зимние месяцы,
когда общая обстановка значительно ухудшилась. Как от¬
мечалось, имущие классы в это время отходят от восста¬
ния. Репрессии русского царизма усиливаются. Каратель¬
ные войска неустанно ищут и преследуют повстанцев, ор¬
ганизуя не раз настоящие облавы на них. Ухудшаются
природные условия, наступает суровая зима 1863—
1864 гг. Разочарование и усталость проникают и в ряды
повстанцев: тысячи бойцов покидают отряды и являются
с повинной, либо пробираются за границу. Траугутт изда¬
ет в конце января декрет, предписывающий всем бежав¬
шим командирам и деятелям повстанческой организации
вернуться на свои посты, однако это не помогает делу.
Партизанская война постепенно ослабевает. Сохранившие¬
ся группы держатся в деревнях в течение морозной поры,
29 «Zeznania sledcze...», str. 115—116; W. Przyborowski.
Ostatnie chwile, t. I, str. 317—322.
304
встречаются иногда с противником, а затем весной рас¬
сеиваются и распадаются.
В осенние и зимние месяцы военные действия проис¬
ходили главным образом в Царстве Польском и в запад¬
ной части Литвы (в Ковенской губернии). В остальной ча¬
сти Литвы, в Белоруссии и на Украине восстания фак¬
тически уже не было. В Царстве же Польском наиболее
крупные стычки происходили в южных и восточных райо¬
нах — в Краковском, Сандомирском и Люблинском воевод¬
ствах; здесь еще получали помощь из Галиции, здесь и
крестьяне относились к повстанцам более благожела¬
тельно.
В зимнее время количество повстанцев составляло
лишь несколько тысяч. Они разделялись на четыре кор¬
пуса, которые в свою очередь дробились на более мелкие
части. Первый корпус действовал в восточных воевод¬
ствах — Подляском и Люблинском, его командующим был
генерал Гейденрейх (Крук); второй корпус действовал в
южных воеводствах — Сандомирском, Краковском и Ка-
лишском — под командованием генерала Гауке (Босак);
третий и четвертый корпус фактически не были созданы.
За время с сентября 1863 г. по апрель 1864 г. в Цар¬
стве Польском произошло 392 боевых столкновения; в
огромном большинстве случаев это были уже мелкие
стычки 30.
Наиболее значительные силы повстанцев были сосре¬
доточены во втором корпусе, в котором насчитывалось
свыше 3 тыс. пехотинцев и около 500 человек кавалерии.
Все эти силы разделялись на три дивизии, которые в свою
очередь делились на полки, батальоны и т. д. Вооружение
у повстанцев было неплохое. Командир корпуса генерал
Босак, граф по происхождению и богатый землевладелец,
бывший полковник царской армии, отличался твердостью
духа, энергией, храбростью и знанием военного дела. Вме¬
сте с тем он уже усвоил демократические взгляды и сре¬
ди высших командиров был одним из немногих, которые
всерьез восприняли указания Траугутта о создании ре¬
гулярной армии, а затем и всеобщего ополчения. Его
солдаты вели разъяснительную работу среди крестьян,
наблюдали за строгим выполнением аграрных декретов
30 О военных действиях см. указанные работы Зелинского и
Пшиборовского.
305
20 М. В. Миско
повстанческого правительства, вовлекали крестьян в вос¬
стание. И все местное крестьянство с уважением относи¬
лось к «польскому генералу», сочувствовало повстанцам
и помогало им. Только благодаря поддержке крестьян по¬
встанцы могли продержаться зиму, вступая иногда в сра¬
жения с противником.
Среди старших командиров второго корпуса выделя¬
лись полковники повстанческой службы Зыгмунт Хмелен-
ский, Кароль Калита («Рембайло»), Людвик Звеждовский
(«Топор») и русский революционер Павел Богдан. Хме-
ленский имел многочисленные стычки с противником в
течение осени, в декабре был тяжело ранен, попал в плен
и через неделю расстрелян. Калита («Рембайло») не раз
одерживал успех в сражениях с противником и воевал
до конца восстания. Звеждовский, появившийся в южных
районах Царства Польского после своих неудачных похо¬
дов в Могилевской губернии, имел крупное и ожесточен¬
ное сражение в г. Опатове 21 февраля 1864 г. Спасаясь
из окружения, он во главе тысячного' отряда напал на го¬
род, сражался в течение шести часов с противником, ук¬
рытым в домах, захватил почти весь город, но затем вы¬
нужден был прекратить сражение и отступить, понеся
значительные потери; сам Звеждовский был ранен, попал
в плен и на следующий день повешен. После опатовского
поражения восстание в южных воеводствах было оконча¬
тельно подорвано31.
Значительно слабее были военные действия в других
воеводствах, в том числе в Люблинском и Подлиском, где
действовал первый корпус. Его командующий генерал Крук
не сумел организовать вверенные ему силы (более 2 тыс.
человек), которые в скором времени распались на отдель¬
ные отряды. В восточных воеводствах выделялись отряды
Мартина Борелевского («Лелевеля»), Валерия Врублев¬
ского (перешедший из Гродненской губернии), Кароля
Крысинского, Богуслава Эйтминовича, ксендза Бжузки.
3 сентября отряд Борелевского в количестве 700 человек
одержал победу в продолжительном сражении возле
сел. Панасувка; однако через три дня отряд потерпел по¬
ражение в ожесточенной стычке около Батожа, причем
31 См. также: Е. Kozlowski. Dzialania wojenne odzzialow
gen. Вosaka w okresie powstania styczniowego 1863—64. «Studia i
materjaly do historii sztuki wojennej», t. III. Warszawa, 1956, str.
91—118.
306
погиб и сам командир. В ноябре объединенные отряды
Крысинского, Эйтминовича и Врублевского численностью
около 800 человек нанесли поражение противнику в селе¬
ниях Россош и Коляно; возле же Калиновки объединен¬
ные отряды повстанцев до 1500 человек после продолжи¬
тельного и ожесточенного боя вынуждены были отступить.
В декабре объединенные отряды повстанцев (1200 чело¬
век) потерпели неудачу возле Корбутовой Воли и Осеевой.
Сам Крук во главе отряда в 400 человек потерпел пораже¬
ние возле Коцка, после чего выехал за границу. Военным
начальником Люблинского и Подляского воеводств был
назначен Врублевский. Однако после нового года серьез¬
ных сражений в восточных воеводствах уже не было.
В Литве положение было еще более тяжелым. Лишь в
Ковенском воеводстве действовало несколько небольших
отрядов, терпевших чрезвычайные трудности. Характер¬
но, что повстанческое движение по своему составу стано¬
вилось здесь все более крестьянским. Среди командиров
отрядов отличились крестьяне Битис, Пуйдак, Лукашунас
и др. Самым значительным был отряд ксендза Мацкеви-
чюса, которого литовские крестьяне прозвали за его не¬
обычайное мужество вторым королем Витольдом (Витов-
том). В декабре этот отряд попал в засаду и был полно¬
стью разгромлен. Мацкевичюс решил отправиться в Вар¬
шаву и обсудить вопрос о дальнейшей тактике. Однако
при переправе через Неман он попал в плен и вскоре был
повешен. После этого восстание и в Ковенской губернии
фактически закончилось.
Царские указы
о крестьянской реформе 1864 г.
Переходя к политике террора в Царстве Польском
осенью 1863 г., русское правительство задумало также
осуществить крестьянскую реформу, которая отвлекла бы
польских крестьян от содействия восстанию и перетянула
бы их на сторону русского царизма. Если до восстания
царское правительство задерживало такую реформу с
целью сохранения напряженности в отношениях между
польскими крестьянами и помещиками и удержания по¬
следних на своей стороне, то теперь оно, напротив, рассчи¬
тывало использовать крестьян против помещиков и таким
путем полностью подорвать повстанческое движение.
Поскольку восстание затягивалось, а крестьяне стали
20*
307
относиться к нему сочувственно, откладывать решение
крестьянского вопроса становилось невыгодным. «Москов¬
ские ведомости» М. Н. Каткова еще с лета стали «забо¬
титься» о польских крестьянах.
Выработку проекта крестьянской реформы в Царстве
Польском правительство поручило Н. А. Милютину, про¬
славившемуся при подготовке и проведении крестьянской
реформы в России. Милю1тин пригласил себе на помощь
других либеральных деятелей этой реформы — Ю. Ф. Са¬
марина, В. А. Черкасского и В. А. Арцимовича — и вме¬
сте с ними приступил к изучению различных материалов
по крестьянскому делу в Царстве Польском. В октябре
1863 г. они совершили поездку по южным районам стра¬
ны и убедились в том, что аграрная реформа повстанче¬
ского правительства фактически осуществилась и что кре¬
стьяне не откажутся от полученной земли. Они увидели
также, что повстанческие власти вовлекают крестьян в
свою организацию (парафиальную), как бы подготовляя
их к самоуправлению. Милютин писал царю: «По осо¬
бенностям местного быта и еще более вследствие совер¬
шившихся недавно событий крестьянское дело в Польше
неизбежно требует самой быстрой и коренной развязки» 32.
Учитывая эти обстоятельства, группа Милютина уже к
концу ноября выработала проекты реформ, которые в де¬
кабре и январе были обсуждены и приняты в особо уч¬
режденном комитете в Петербурге, а затем, 19 февраля
(2 марта) 1864 г., утверждены царем.
Объявляя свои указы о реформах, царское правитель¬
ство прежде всего постаралось очернить польскую шлях¬
ту и польских повстанцев. Оно обвиняло шляхту в том,
что она не содействовала властям в проведении крестьян¬
ских реформ в Царстве Польском в предшествующее
время; что повстанцы — «злонамеренные люди», стремя¬
щиеся путем восстания задержать обещанное и предпри¬
нятое правительством окончательное устройство польских
крестьян. Таким образом, русский царизм обвинял все
польское общество и единственным защитником польских
крестьян изображал себя. А ведь в мае 1862 г. царское
правительство издало такой указ об обязательном очинше-
вании польских крестьян, который даже Милютина удивил
32 Н. А. М и л ю т и н. Исследования в Царстве Польском...,
т. I. Выписка из всеподданнейшей докладной записки, стр. 5.
308
своим исключительно помещичьим характером; в 1863 г.
царские власти беспощадно преследовали тех, кто объяв¬
лял и осуществлял аграрные декреты повстанческого пра¬
вительства. И лишь осенью 1863 г. русский царизм, стре¬
мясь противопоставить крестьян восстанию, решил взять
дело крестьянской реформы в свои руки.
Согласно указу о земельной реформе, все земли, нахо¬
дившиеся в пользовании крестьян, становились их полной
собственностью; это касалось крестьянских земель во всех
имениях — частных, казенных и институтских. Вместе с
землей в собственность крестьян переходили их жилые и
хозяйственные постройки, а также скот, рабочий инвен¬
тарь и семена. Собственниками становились все крестьяне,
владеющие усадьбой, в том числе коморники, халупники,
огородники, колонисты и т. п. Кроме того, крестьяне мог¬
ли вернуть себе те земли, которые подпадали под защиту
указа 1846 г. (т. е. участки свыше 3 моргов), но были не¬
законно отобраны или обменены помещиками. Наконец,
крестьяне сохраняли сервитуты (т. е. право пользования
господским пастбищем и лесом) и могли восстановить те
из них, которые были незаконно ликвидированы после
1846 г. Все повинности крестьян в отношении к помещи¬
кам, как-то: барщина, чинш, окуп, данины и т. п. отменя¬
лись. Вместо них крестьяне должны были платить особый
поземельный налог, составлявший приблизительно две тре¬
ти стоимости прежних повинностей.
Кроме земельной, осуществлялась волостная (тминная)
реформа, имевшая особое значение. Согласно указу, все
население волости — крестьяне (земельные) и шляхта —
полностью уравнивалось в правах в организации волостно¬
го управления и волостных судов; в устройстве же дере¬
венского управления (сельские сходы и старосты) кре¬
стьяне действовали уже совершенно самостоятельно. Та¬
ким образом, крестьяне освобождались от сословного го¬
сподства помещиков и становились равноправными.
Таковы основные положения крестьянской реформы
в Царстве Польском33.
Эта реформа отнюдь не была «социальным переворо¬
том», как это изображали польские консервативные
33 Н. А. Милютин. Исследования в Царстве Польском..., т. I.
Правительственные распоряжения; И. И. Костюшко. Кресть¬
янская реформа 1864 г. в Царстве Польском. М.. 1962.
309
деятели и историки. Ее готовило и осуществляло самодер¬
жавие, которое не могло сойти с помещичьих позиций и в
этом деле. Землевладение польской шляхты реформой поч¬
ти не затрагивалось. За получаемую землю крестьяне дол¬
жны были выплачивать выкуп в виде особого земельного
налога. Крестьянское самоуправление, свободное от влия¬
ния шляхты, ставилось в зависимость от уездных царских
властей. В этом отношении крестьянская реформа в Цар¬
стве Польском напоминала крестьянскую реформу в Рос¬
сии.
Однако крестьянская реформа в Царстве Польском была
значительно более прогрессивной, чем подобная же ре¬
форма в России. В Царстве Польском крестьяне получали
землю в полную частную собственность, а не в общинную;
они получали всю землю, которой пользовались, полно¬
стью и даже дополнительно' для части безземельных, сле¬
довательно, без «отрезков»; они становились собственни¬
ками земли немедленно, без прохождения срока «времен¬
нообязанных отношений»; они, наконец, освобождались от
сословного господства помещиков, чего в России не было.
Такой радикализм объяснялся, как уже сказано, стремле¬
нием верхов противопоставить крестьян восстанию. Цар¬
ские власти понимали, что они должны дать польским
крестьянам не менее того, что давали повстанцы, и даже
немного более, иначе реформа не будет достаточно дей¬
ственной. И они давали землю значительной части без¬
земельных в отличие от повстанцев, обещавших землю тем
безземельным, которые принимали участие в восстании.
Царские власти, наконец, освобождали всех крестьян от
сословной опеки со стороны помещиков, чего повстанче¬
ское правительство пока не делало; освобождение же
крестьян от сословной зависимости приносило им ог¬
ромное облегчение и поэтому произвело особенное впечат¬
ление.
Царская реформа имела в глазах польских крестьян
еще то преимущество, что исходила от «законной» и мо¬
гущественной власти, имевшей все средства для проведе¬
ния ее в жизнь. Объявление указов проводилось в тор¬
жественной обстановке — с молебнами, военными пара¬
дами, гуляньями и иллюминацией. Естественно, что цар¬
ская реформа вызывала у крестьян больше доверия,
чем повстанческая, лишенная серьезных исполнительных
средств. И надо сказать, что массы крестьян встретили
310
царскую реформу с удовлетворением. Опи считали, что
наконец-то пришел час прочного, «законного» наделения
их землей и освобождения от помещичьей зависимости.
В настроениях крестьян произошел решительный пово¬
рот 34: сочувствие и поддержка повстанцам исчезли, все
внимание теперь было сосредоточено на проведении цар¬
ской реформы. Русский царизм достиг своей цели.
Повстанческое руководство не нашло правильного от¬
вета на царскую реформу. Траугутт выпустил воззвание,
в котором говорил о неискренности царского правитель¬
ства, заявляя, что предоставленное крестьянам самоуп¬
равление неосуществимо из-за неграмотности крестьян, и
угрожал, наконец, что все избранные волостные старшины
и деревенские старосты будут рассматриваться Нацио¬
нальным правительством как «братоубийцы» и преследо¬
ваться35. Конечно, такое воззвание не могло встретить
благожелательного отклика. За все время повстанческого
движения его руководители не сумели обратиться к поль¬
скому крестьянству с действительно революционным сло¬
вом.
Упадок восстания
Весной 1864 г. вооруженная борьба польского народа
за свое национальное освобождение переживала свои по¬
следние месяцы. Участник восстания и его историк Пши-
боровский пишет: «Донесения полномочных воеводских
комиссаров Национальному правительству, писанные в пер¬
вых днях апреля, сообщают об общем упадке сил и духа...
Это было состояние полного упадка, без надежды и без
спасения»36. Имущие слои народа, в том числе Галиции и
западных польских земель, прекратили поддержку восста¬
ния. Помещики и буржуазия перестали выплачивать на¬
циональную подать, отказывались выполнять предписа¬
ния повстанческих властей и помогать повстанцам в чем
бы то ни было и даже выдавали их иногда в руки против¬
ника. Крестьянство, полностью поглощенное борьбой за
более выгодное проведение земельной реформы, забыло о
повстанцах, которые к тому же почти не проявляли себя
в это время. Городская мелкая буржуазия, менее всего
34 St. К i е n i е w i с z. Sprawa wloscianska, str. 367, 380.
35 A. G i 11 е г. Historia powstania, t. I, str. 335—343.
36 W. Przyborowski. Ostatnie chwile, t. I, str. 3—4, 18.
311
поддавшаяся унынию, не могла одна спасти положение.
Повстанческая организация распадалась. Многие ее дея¬
тели попадали в руки царских властей, другие покидали
свои посты и бежали за границу. Последние и малочислен¬
ные повстанческие отряды рассеивались под ударами цар¬
ских войск или сами распадались. В апреле было еще
34 стычки, в мае — 14, в июне — 4, в июле — 1.
К концу зимы, когда исчезли последние надежды на
помощь западных держав, порожденные немецко-датской
войной, Траугутт сделал еще один новый шаг: он решил
повернуться лицом к революционным партиям Западной
Европы и найти поддержку с их стороны. К этому време¬
ни в Западной Европе произошли некоторые перемены.
Нападение Пруссии и Австрии на Данию порождало на¬
дежды на то, что Англия и Франция не останутся в сто¬
роне и выступят против агрессоров. Англия пыталась скло¬
нить к этому Францию. Франция пыталась образовать блок
западных государств против трех восточных — России,
Пруссии и Австрии. Против Австрии готовились высту¬
пить итальянцы, венгры и южные славяне. Итальянцы и
венгры стремились заключить союз с поляками37.
В связи с этим австрийское правительство объявило
29 февраля о введении в Галиции осадного положения.
Таким образом, оно открыто выступило как враг польско¬
го национально-освободительного движения. Маска благо¬
желательного отношения к польскому восстанию была
сброшена. Надежды польских патриотов на австрийскую
помощь окончательно развеялись.
В Галиции начались массовые обыски и аресты. Всем
жителям было приказано срочно сдать всякое оружие.
Против повстанцев были созданы отряды крестьянской
стражи. Сотни и тысячи поляков были преданы военным
судам38. Члены повстанческой организации бежали за
границу. Руководители движения генерал Ружицкий, пол¬
ковник Струсь и другие распускали организации и отряды
и также выезжали на Запад. Введение осадного положе¬
ния в Галиции еще более подрывало и без того замирав¬
шее движение в Царстве Польском. Траугутт обратился к
народам и правительствам Европы с воззванием, в котором
разоблачал двуличную политику Австрии и призывал всех
37 J. К1 а с z к о. Studia dyplomatyczne, cz. II, Sprawa dunska,
str. 51—166.
38 H. Weres zycki. Austria a powstanie, str. 291—302.
312
Примирение
С^картпины [художника Гротптгера
к защите общих идеалов цивилизации, против насилия и
варварства, господствующих в России, Пруссии и Авст¬
рии 39.
8 марта представитель Национального правительства
в Италии Юзеф Орденга подписал с представителем Вен¬
герского комитета генералом Кляпка договор о наступа¬
тельном и оборонительном союзе. Согласно договору, поль¬
ский и венгерский народы обязывались вести борьбу про¬
тив Австрии и России вплоть до полного освобождения
обоих народов; восстания в Венгрии и Галиции долж¬
ны были начаться одновременно, во всяком случае обе
стороны должны были помогать друг другу всеми си¬
лами 40.
39 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna», str. 71—76.
40 Там же, стр. 69—70.
313
В эго же время готовилось соглашение и с итальян¬
скими революционерами, подписанное позднее.
Таким образом, Траугутт возвращался на путь сотруд¬
ничества с революционными партиями других стран —
путь, по которому шел в свое время Центральный на¬
циональный комитет. В течение весны и лета повстанче¬
ское правительство отклоняло предложения венгерских и
итальянских революционеров о помощи польскому вос¬
станию. Теперь Траугутт решил ею воспользоваться. Но
было уже слишком поздно.
Восстание переживало свои последние недели и дни.
Рассеивались и распадались еще уцелевшие отряды. Мно¬
гочисленные аресты разрушали повстанческую организа¬
цию. За границу бежали виднейшие ее деятели — началь¬
ник Варшавской организации Пшибыльский, начальники
повстанческой полиции Пеньковский и Карлович, дирек¬
тор военного отдела Галензовский, секретарь правитель¬
ства Яновский и др.
Царские власти стали добираться до самых центров
движения. 29 января был арестован в Вильне Константин
Калиновский. Долго и упорно искали полицейские сыщики
этого человека. Предательство одного арестованного дея¬
теля минской повстанческой организации (Парафьянови-
ча) раскрыло псевдоним и место пребывания Калиновско¬
го. Большой отряд солдат был послан для окружения
Свептоянского монастыря, где проживал «Витоженец» —
Калиновский. Когда к нему пришли и спросили его фами¬
лию, Калиновский, не знавший о предательстве, ответил:
«Витоженец». Он был немедленно схвачен и арестован.
Спустя 40 дней он был повешен на площади в Вильне. Ка¬
линовский умирал с достоинством и непреклонной убеж¬
денностью в правоте своего дела.
Добирались царские власти и до Траугутта. В начале
февраля был арестован помощник Яновского — Ян Лав-
цевич, показания которого дали возможность царским вла¬
стям произвести новые раскрытия. После этого в марте и
в начале апреля последовали массовые аресты. Были аре¬
стованы ближайшие сотрудники Траугутта — Точиский,
Дыбек, Рафал Краевский, Ян Езеранский, Жулинский,
Дубецкий и др. В числе арестованных был и секретарь
отдела финансов Артур Гольдман, знавший от Вацлава
Пшибыльского псевдоним и местопребывание Траугутта.
По указаниям этого человека царская полиция и явилась
314
10 апреля на квартиру «Михаила Чарнецкого» — Трау-
гутта, проживавшего на Смольной улице. Когда Траугутт
увидел вошедших к нему полицейских, он спокойно ска¬
зал: «Уже» — и стал одеваться. Настолько уверен он был
в таком конце, что встретил его как нечто должное. Спу¬
стя четыре месяца, 5 августа, Траугутт, Краевский, Точи-
ский, Жулинский и Езеранский были повешены в Вар¬
шаве.
После ареста Траугутта и его ближайших сотрудников
восстание быстро угасло. 19 апреля выехал за границу ко¬
мандующий вторым корпусом генерал Босак. Еще ранее
отбыли туда генерал Крук и раненый Врублевский. Пов¬
станческая организация распалась; только в Варшаве про¬
должала действовать крохотная цруппка заговорщиков.
Царские власти официально объявляли об окончании кам¬
пании по ликвидации «мятежа»: в Плоцком военном отде¬
ле это было сделано еще 17 февраля, в Люблинском —
24 марта, а 1(13) мая было объявлено днем окончания
всей кампании.
Однако сохранившаяся группа в Варшаве вскоре после
ареста Траугутта образовала новое правительство в со¬
ставе трех деятелей Революционного Коло: его руководи¬
теля Бронислава Бжезинского и двух его помощников,
студентов Главной школы — Теофила Соецкого и Влади¬
слава Келлера41. Бжезинский отличался большими спо¬
собностями и революционным энтузиазмом. Он мечтал о
продолжении борьбы, об организации общеевропейской
революции с целью освобождения всех угнетенных наро¬
дов и поддерживал связь с многотысячной польской эми¬
грацией, образовавшейся в период восстания и сосредото¬
ченной главным образом во Франции и Саксонии. Там про¬
должали действовать Ян Кужина, Александр Гуттры,
Адам Сапега, Кароль Рупрехт, Юзеф Яновский, Михаил
Гейденрейх, Эдмунд Ружицкий, Вацлав Пшибыльский,
Адольф Пеньковский и многие другие. В то время, как
Владислав Чарторыский рекомендовал прекратить восста¬
ние, все упомянутые деятели стояли за продолжение вос¬
стания, за расширение его на Галицию и западные поль¬
ские земли, наконец, за союз со всеми республиканскими
и революционными силами Европы42. В защиту такой
41 W. Przyborowski. Ostatnie chwile, t. ITT, str. 3—10.
42 Там же, стр. 14—115.
315
политики они составили еще в марте специальный мемо¬
рандум, который в мае был утвержден43.
В соответствии с таким курсом представитель Польши
Юзеф О|рденга и представитель Италии Гарибальди подпи¬
сали 6 июня соглашение о совместной борьбе против Авст¬
рии и России; было признано, что против Австрии, являю¬
щейся центром национального угнетения, необходимо вы¬
ступить в течение ближайших двух месяцев и продолжать
борьбу до полного освобождения Польши и Италии 44.
Несомненно, поворот деятелей польского повстанче¬
ского движения в сторону революционных и республикан¬
ских сил Западной Европы был правильным, ибо на таком
пути можно было вернее достигнуть национального осво¬
бождения своего народа. Вся беда заключалась в том, что
>тот поворот наступил слишком поздно, когда восстание
в Царстве Польском угасало и даже угасло, когда уже не
было возможности поднять народные массы на борьбу. Не
было такой возможности также в Галиции и западных
польских землях, где имущие классы не чувствовали осо¬
бой потребности в вооруженной борьбе за национальную
свободу, а народные массы не были подготовлены к вы¬
ступлению. Поэтому соглашения польских деятелей с вен¬
герскими и итальянскими были обречены в то время на
неудачу. Они могли стать актуальными лишь в перспек¬
тиве, когда бы для этого сложились благоприятные усло¬
вия.
Деятельность польской повстанческой эмиграции, отор¬
ванной от своего народа, также оставалась бесплодной.
Там существовали различные группы, между которыми
происходили беспрестанные распри 45.
Правительство Бжезинского в Варшаве представляло
собой фикцию. В октябре его руководитель выехал за гра¬
ницу и национальное правительство перестало существо¬
вать даже формально (спустя недолгое время Бжезинский
умер в Швейцарии от чахотки). Вскоре был арестован и
последний начальник варшавской городской организации
Александр Вашковский, продолжавший работать почти в
одиночку; в феврале 1865 г. он был повешен46.
43 «Polska dzialalnosc dyplomatyczna», str. 93—99.
44 Там же, стр. 99—101.
45 W. Przyborowski. Ostatnie chwile, t. Ill, str. 14—115.
46 H. Jablonski. Aleksander Waszkowski, str. 62—97.
316
В Царстве Польском остался еще один крохотный от¬
ряд ксендза Бжузки, который упорно не хотел сдаваться
и в течение многих месяцев скрывался по лесам. В апре¬
ле 1865 г. отряд был обнаружен и разгромлен, Бжузка по¬
пал в плен и был вскоре повешен. Погиб последний повста¬
нец, воевавший с первого дня восстания.
Потери восстания
Восстание 1863—1864 гг. продолжалось 1 год и 4 меся¬
ца. Половину этого qpoKa восстание находилось на подъе¬
ме, затем оно начало ослабевать и клониться к упадку.
В вооруженной борьбе приняло участие около 50 тыс. чело¬
век 47. Следует признать, что это количество — небольшое,
что не все силы народа были мобилизованы на борьбу.
Повстанцы имели всего 1229 столкновений с противником;
в большинстве это были мелкие стычки, крупных боев
было немного. В Царстве Польском было 956 стычек, в
Литве и Белоруссии — 237, на Украине — 35.
Потери повстанцев были огромные. К весне 1864 г. на
полях сражений погибло около 20 тыс. человек, казнено —
396, сдалось противнику добровольно около 15 тыс., столь¬
ко же было вывезенных в Сибирь и ожидавших своей уча¬
сти в заключениях 48.
В период восстания и после его подавления было осуж¬
дено в ссылку и на каторгу около 18 тыс. человек, конфи¬
сковано имений в Царстве Польском — 1660, в Литве,
Белоруссии и на Украине — 1760.
В результате восстания возникла новая эмиграция: око¬
ло 7 тыс. человек выехало за границу, главным образом
во Францию, Швейцарию и Турцию, в меньшем числе в
Италию, Бельгию, Англию, Германию и Америку.
Царское правительство вскоре приступило к ликвида¬
ции той автономии, которая была предоставлена Царству
Польскому перед восстанием. Закрывались учреждения,
представлявшие и осуществлявшие эту автономию. Вме¬
сте с тем приступили к русификации населения; в учреж¬
дениях и в школе вводился русский язык. Царизм жесто¬
ко мстил польскому народу за его новую попытку освобо¬
диться от национального гнета.
47 J. G г a b i е с. Rok 1863, str. 336.
48 Там ясе.
317
Однако русский трудовой народ не питал вражды к по¬
лякам, более того, он сочувствовал им в их тяжелой уча¬
сти: по дороге в ссылку и на каторгу, и будучи там в да¬
леких губерниях России и Сибири, поляки всюду встре¬
чали хорошее отношение к себе со стороны русских. «Мы
встречали по дороге (в Москве),— пишет в своих воспоми¬
наниях один из ссыльных поляков,— разнообразный на¬
род, но нигде мы не имели хотя бы малейшей неприятно¬
сти, напротив, люди останавливались, приглядывались,
многие снимали шапки и приветствовали, многие давали
хлеб, булки, колбасы, папиросы, а многие давали и деньги».
Другой из осужденных пишет: «Деревенский народ питал
к нам большое сочувствие. Крестьяне не видели в нас вра¬
гов, видели только несчастных. Крестьяне более отдален¬
ных селений особенно жалели нас». Третий также приз¬
нает: «К полякам русский народ относился в общем хоро¬
шо. Всегда и везде ссыльного поляка весьма уважали, а
дома принимали гостеприимно и с почетом» 49.
49 Р. Lossowski i Z. Mlynarski. Указ, соч., стр. 220—222.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основной движущей силой восстания были городские
трудящиеся и мелкобуржуазные массы: ремесленники, ра¬
бочие, служащие, интеллигенция. Они создали повстанче¬
скую организацию и первыми выступили на поле боя. Они
определили и программу восстания. Эта программа наря¬
ду с вооруженной борьбой за национальное освобождение
страны, провозглашала также установление гражданского
равноправия и политических свобод и наделение крестьян
землей. Это была программа буржуазной революции. Ма¬
нифест и аграрные декреты от 22 января имели тот же ха¬
рактер.
Кроме трудящихся и мелкобуржуазных масс города, в
восстании приняли наибольшее участие мелкая и беззе¬
мельная шляхта и крестьяне. Особенно много мелкой
шляхты пришло в повстанческие отряды тогда, когда пар¬
тия белых решила поддержать восстание. С лета 1863 г.
значительное место в повстанческих отрядах занимали
крестьяне. В ликвидации же феодальных отношений в де¬
ревне, совершенной в период восстания, крестьяне играли
основную роль.
Что касается помещиков и буржуазии, то следует ска¬
зать, что эти классы тоже участвовали в восстании, оказы¬
вая ему материальную поддержку и разделяя руководство
восстанием с правым крылом партии красных. Однако
своими расчетами на иностранную помощь, как решаю¬
щий фактор, они ограничивали размах восстания и тормо¬
зили его развитие.
Восстание 1863 г. имело национально-освободительный
и антифеодальный характер. На всем протяжении воору¬
женной борьбы повстанцы действовали в основном в соот¬
ветствии с принципами программы, манифеста и аграрных
319
декретов. Следовательно, восстание являлось в сущности
буржуазной революцией.
Но эта революция оказалась незавершенной. Крестьян¬
ский вопрос не был решен полностью, национальное осво¬
бождение не было достигнуто. Каковы же причины пора¬
жения восстания?
Внутренняя причина поражения заключается в со¬
циальной ограниченности восстания, в нежелании руко¬
водящих кругов мобилизовать на вооруженную борьбу все
силы народа и прежде всего крестьянство. В повстанче¬
ских отрядах сражалось на всем протяжении восстания
лишь около 50 000 человек, что было недостаточно для до¬
стижения цели. Левые деятели движения, такие, как
Домбровский и Калиновский, мечтали о вовлечении сотен
тысяч людей в вооруженную борьбу. Даже Мерославский в
своих планах указывал на 300—500 тыс., причем только в
пределах «русского захвата». Однако руководители не
стремились к вовлечению таких масс в восстание. Они рас¬
считывали главным образом на иностранную помощь, пов¬
торяя тем самым ошибку 1831 г.
Но не только людские — материальные (финансовые)
средства также не были мобилизованы в необходимой сте¬
пени. Имущие классы платили национальную подать и
покупали определенное количество облигаций националь¬
ного займа, но сверх этого они ничего не делали. Многие
же богачи вообще уклонялись от выполнения финансового
долга. В результате имущие слои пожертвовали на дело
восстания лишь незначительную часть своих средств —
намного меньше того, что они выплатили русскому цариз¬
му в форме контрибуций и штрафов и что они потеряли в
виде конфискаций Ч Руководители восстания не хотели
покушаться на достояние имущих классов.
Кроме внутренней, была и внешняя причина пораже¬
ния восстания, именно, превосходство противника в си¬
лах и неблагоприятная международная обстановка. Рус¬
ский царизм, пользуясь спадом революционного движения
в России, начавшимся еще в 1862 г., мобилизовал доста¬
точные силы для подавления восстания. Западные дер¬
жавы не были заинтересованы в войне с Россией и не
оказали реальной помощи повстанцам. Более того, дипло¬
матическое вмешательство западных держав лишь дезо-
1 J. G г a b i е с. Указ, соч., стр. 336—337.
320
риентировало польских повстанцев, порождало в них ил¬
люзии о неизбежной вооруженной интервенции Запада в
поддержку польского народа и тем самым ограничивало
их усилия в деле мобилизации внутренних сил народа на
борьбу с царизмом. В сущности западные державы сыгра¬
ли предательскую роль в отношении к восстанию.
* * *
Польское восстание 1863 г. имело большое междуна¬
родное значение. Оно подрывало силы основного оплота
тогдашней реакции — русского царизма. Оно оживляло и
побуждало к совместным действиям демократические и
национально-освободительные движения во многих стра¬
нах Европы. Восстание способствовало совместным вы¬
ступлениям французских и английских рабочих против
двуличной политики своих правительств в польском воп¬
росе и послужило исходным пунктом для образования
Международного Товарищества Рабочих в 1864 г.— пер¬
вого Интернационала. Оно, наконец, способствовало раз¬
витию национального самосознания у зависимых народов
Восточной Европы. В. И. Ленин писал в 1903 г., что в пе¬
риод своих национально-освободительных восстаний
«Польша была действительно оплотом цивилизации про¬
тив царизма, передовым отрядом демократии» 2. В 1914 г.
Ленин писал: «Пока народные массы России и большин¬
ства славянских стран спали еще непробудным сном, пока
в этих странах не было самостоятельных, массовых де¬
мократических движений, шляхетское освободительное
движение в Польше приобретало гигантское, первостепен¬
ное значение с точки зрения демократии не только все¬
российской, не только всеславянской, но и всеевропей¬
ской» 3.
Но особенно большое влияние оказало восстание на
развитие польского общества. И здесь надо отметить
прежде всего крестьянскую реформу, которая в основе
своей была осуществлена повстанцами, а затем закончена
их противником — царизмом. В результате реформы поль¬
ские крестьяне получили в частную собственность все
свои земли, которыми пользовались накануне; преоблада¬
ющая часть безземельных крестьян также получила не¬
2 В. И. Ленин. Сочинения, т. 6, стр. 416.
3 В. И. Ленин. Сочинения, т. 20, стр. 403.
21 м. В. Миско
321
большие наделы. Крестьяне были освобождены от поме¬
щичьей зависимости. И хотя эта реформа далеко не удов¬
летворила крестьянских чаяний, она весьма способствовала
ускоренному развитию капитализма в польских зем¬
лях. А это в свою очередь вызвало весьма серьезные пере¬
мены в социальных отношениях.
После восстания преобладающая роль помещиков и
шляхты в экономической и политической жизни страны
исчезает, их место занимает буржуазия и близкие ей слои.
На арену общественной и политической жизни вступают
пролетариат и крестьянство. Пролетариат выдвигает ло¬
зунги социализма, усматривая в победе социалистической
революции наилучшую гарантию национального освобож¬
дения. Основная масса польского народа — крестьянство—
впервые за тысячелетнюю историю пробуждается к обще¬
ственной жизни, создает свои классовые организации и вы¬
двигает лозунги не только улучшения своего материаль¬
ного положения, но и национального освобождения. На¬
циональным самосознанием проникаются широкие народ¬
ные массы. Неизмеримо расширяется база национально-
освободительного движения. Так создается внутренняя
предпосылка позднейшего освобождения Польши от наци¬
онального гнета.
* * *
После восстания 1863 г. многие тысячи польских и
русских революционеров — ссыльных и каторжан —
были высланы в населенные пункты, расположенные
вдоль сибирского тракта. В 1865 г. там возник заговор с
целью организации вооруженного восстания. Во главе
заговора стояли русский революционер Н. А. Серно-Со-
ловьевич, участники польского восстания 1863 г. Павел
Ляндовский, Валенты Левандовский и др. Заговорщики
ставили своей целью поднять восстание всех ссыльных и
каторжан и превратить его затем в народное восстание
по всей Сибири; в случае же неудачи такого плана — ос¬
вободить ссыльных и каторжан и общими силами про¬
биться в Китай. Однако виднейшие руководители загово¬
ра были арестованы в феврале 1866 г., а Серно-Соловьевич
умер в результате несчастного случая. Русско-польский
центр распался, и польские революционеры продолжали
заговор лишь с целью своего освобождения от каторги.
Восстание вспыхнуло в июне 1866 г., когда подготовка
322
к нему еще не оыла завершена: его начали политические
каторжане, строившие дорогу южнее Байкала, а затем
оно распространилось на восток. Около 700 поляков под¬
нялось на борьбу, стремясь пробиться к границе; три
недели бродили они по тайге — голодные и плохо воору¬
женные, пока, наконец, не были вынуждены сдаться. Че¬
тыре руководителя восстания — Густав Шарамович, Нар-
цис Целинский, Владислав Котковский и Якуб Райнер —
были расстреляны, остальные его участники также были
жестоко наказаны. Восстание нашло живой отклик в поль¬
ском народе 4.
После разгрома восстания 1863 г. в западные страны
бежало, как отмечалось, около 7000 повстанцев. К старой
эмиграции — Мерославскому, Гельтману и др.— прибави¬
лась новая: Гиллер, Рупрехт, Сивинский, Кужина, Дани¬
ловский, Яновский, Высоцкий, Ружицкий, Гауке (Босак),
Гейденрейх (Крук), Врублевский и др. В 1865 г. прибыл
сюда и Ярослав Домбровский. Осужденный на 15 лет ка¬
торги, он бежал из московской пересыльной тюрьмы, пол¬
года укрывался с помощью русских революционеров в
Петербурге, а затем прибыл в Париж. Основная масса
новой эмиграции, в отличие от старой, состояла из интел¬
лигенции и ремесленников. Половина всех эмигрантов осе¬
ла во Франции, Швейцарии и Турции, остальные посели¬
лись в Италии, Бельгии, Англии и Германии; часть быв¬
ших повстанцев оказалась в Соединенных Штатах Амери¬
ки, где приняла участие в освободительной войне против
рабства.
Среди новой эмиграции существовали в общем те же
течения, что и в стране в период восстания. Сторонники
белых были против продолжения повстанческой деятель¬
ности. Умеренные во главе с Гилл ером постепенно сбли¬
жались с белыми. Красные в первое время выступали с ло¬
зунгом продолжения повстанческой деятельности, надеясь
4 Л. Ф. Пантелеев. Воспоминания, стр. 560—575; Н. В.
Бе-рг. Восстание поляков на Кругобайкальской дороге.—«Исто¬
рический вестник», 1883, март, стр. 558—574; «Восстание на Круго-
байкальской дороге 1866 г.» — «Былое», 1022, № 17, стр. 105—154;
Н. П. Митина. Из истории русско-польских революционных
связей в Сибири в 1864—1866 гг.— В сборнике: «Восстание 1863 г.
и русско-польские революционные связи», М., 1060, стр. 638—670;
«Powstanie polskie nad Bajkalem (1865).— «Z pola walki», M., 1927,
№ 2, str. 74—103.
21*
323
на скорое возникновение благоприятной обстановки;
лишь после австро-прусской войны 1866 г. они обратили
главное внимание на внутренние стороны эмиграционной
жизни, на объединение различных групп. Однако возник¬
шее в 1866 г. Объединение польской эмиграции отлича¬
лось рыхлостью. Руководящую роль в Объединении игра¬
ли генерал Босак и Яр. Домбровский. Они развивали идею
«народного сговора», т. е. народной войны с угнетателя¬
ми. Левые эмигранты (Босак, Домбровский, Врублевский,
Токажевич и др.) защищали принципы тминного (общин¬
ного) строя и свободной федерации народов. Будущую
Польшу они мыслили себе, как федерацию польского, ли¬
товского, белорусского и украинского народов.
Представители польской эмиграции входили в некото¬
рые международные демократические организации, как-
то: Европейский демократический союз, преобразованный
затем в Международный республиканский союз, в Между¬
народное товарищество рабочих и др. I Интернационал
стоял за восстановление независимости Польши. Предста¬
вителями Польши в нем были Цверцякевич и Жабицкий.
Во время франко-прусской войны 1870—1871 гг. мно¬
гие польские эмигранты воевали на стороне Франции,
надеясь, что ее победа облегчит восстановление Польши.
В одном из сражений погиб один из лучших представите¬
лей польской эмиграции—генерал Гауке (Босак).
В Парижской Коммуне 1871 г. также участвовало мно¬
го поляков-эмигрантов, а Домбровский и Врублевский
отличились как выдающиеся организаторы обороны. На
одной из баррикад 23 мая был тяжело ранен и в тот же
день умер Ярослав Домбровский. Так погиб один из луч¬
ших сынов польского народа, начавший свою революцион¬
ную борьбу на родине и закончивший ее на баррикадах
Парижа. «Традиции борьбы за национальное освобожде¬
ние,— писал В. И. Ленин,— были так сильны и глубоки,
что после поражения на родине лучшие сыны Польши
шли поддерживать везде и повсюду революционные клас¬
сы; память Домбровского и Врублевского неразрывно свя¬
зана с величайшим движением пролетариата в XIX веке,
с последним — и, будем надеяться, последним неудач¬
ным — восстанием парижских рабочих» 5.
5 В. И. Ленин. Сочинения, т. 6, стр. 416.
324
♦ ♦ ♦
После поражения восстания 1863 г. в польских землях
наступил упадок национально-освободительного движе¬
ния. Прошло еще полвека новых страданий. Русский ца¬
ризм стремился русифицировать польское население. В
западных польских землях германский империализм пы¬
тался вообще вытеснить поляков из родных земель, про¬
водя так называемую «истребительную политику». Гали¬
ция также испытывала чужеземный гнет, хотя и пользо¬
валась известной автономией в рамках австро-венгерской
монархии. Во всех трех частях Польши польские поме¬
щики и буржуазия стремились к соглашению с властями.
Рабочие и крестьяне продолжали борьбу за социальное и
национальное освобождение.
Польский вопрос вновь возник на международной аре¬
не лишь в период империализма — в годы первой миро¬
вой войны (1914—1918). Однако разделившие Польшу
государства — царская Россия и воевавшие против нее
Германия и Австро-Венгрия — стремились по-прежнему
удержать польские земли в своем подчинении, надеясь
еще увеличить их за .счет польских земель противника.
Державы Антанты — Англия и Франция — теперь помо¬
гали своей союзнице — царской России. Все великие дер¬
жавы продолжали политику сохранения иностранного
господства в польских землях. Русское буржуазное Вре¬
менное правительство, возникшее в результате Февраль¬
ской революции, также пыталось удержать польские
земли под своим влиянием.
Польские буржуазные, помещичьи и мелкобуржуаз¬
ные партии, в том числе и те, которые выступали под
лозунгом независимости, поддерживали ту или иную им¬
периалистическую группировку и тем самым объективно
препятствовали национальному освобождению польского
народа. Лишь социал-демократия Царства Польского и
Литвы и Польская социалистическая партия Левица,
выступавшие под лозунгом социальной революции, фак¬
тически способствовали и национальному освобождению
польского народа; они продолжали тем самым традиции
лучших представителей партии красных, стремившихся
к революционным средствам освобождения.
Радикальную перемену в положении польского вопро¬
са внесла Великая Октябрьская социалистическая рево¬
люция. Октябрьская революция ликвидировала русские
325
господствующие классы и аннулировала все акты о разде¬
лах Польши. Она резко усилила национально-освободи¬
тельное движение в польских землях, принудила держа¬
вы Антанты высказаться за независимость Польши,
наконец, повлияла на разложение и поражение германо¬
австрийского империалистического блока, захватившего
к тому времени и Царство Польское. В результате этих
предпосылок в ноябре 1918 г. была восстановлена неза¬
висимость Польши: так было доказано, что только сила¬
ми революции польский народ мог быть освобожден.
Однако в восстановленной Польше власть захватили
имущие классы — буржуазия и помещики. Им удалось
захватить часть литовских, белорусских и украинских
земель. Они повели реакционную политику — внутрен¬
нюю и внешнюю. Они отвергали сотрудничество с един¬
ственным подлинным другом польского народа — Совет¬
ским Союзом — и вступали в соглашение с империали¬
стами Запада — сначала с Францией и Англией, а затем
со злейшим врагом польского народа — гитлеровской
Германией. В результате последовала сентябрьская ка¬
тастрофа 1939 г.— новая утрата независимости и тяже¬
лая оккупация страны гитлеровцами, грозившая полным
истреблением польского народа. Польские эксплуататор¬
ские классы вторично погубили Польшу.
Освобождение польского народа вновь пришло с Во¬
стока. Советский Союз в Великой Отечественной войне
разгромил гитлеровскую Германию и обеспечил польско¬
му народу возможность независимого существования.
Власть в Польше завоевали рабочие и крестьяне. Они
установили народно-демократический строй и приступи¬
ли к строительству социализма. Польская Народная Рес¬
публика проводит политику тесной дружбы и сотрудни¬
чества с Советским Союзом и со всем социалистическим
лагерем. Это создает полную гарантию для националь¬
ной независимости и социальных завоеваний польского
народа.
Дружба и братство, объединяющие теперь советский
и польский народы, достигнуты в результате долгой и
самоотверженной борьбы, стоившей бесчисленных жертв.
И в числе борцов за эту дружбу были и повстанцы
1863 г. Их передовые представители стремились к сот¬
рудничеству с русскими революционерами. Их память и
лучшие традиции чтут польский и советский народы.
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН*
И ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИИ
Авейде Оскар 73, 74, 138, 141—
144, 158, 167, 171, 178, 180,
185, 186, 211, 237, 239, 244,
263, 290
Аксаков И. С. 210
Александр II 21, 37, 38, 51, 52,
99, 148, 205, 212, 273
Александров 85
Альъенслебен 173, 174, 222
Анненков Н. Н. 268
Антонелли 150
Антонович В. 44
Арягольдт Ян 97, 98, 102, 132
Арцимович В. А. 308
Аснык Адам 40, 42,48,236, 291,
293, 295
Байер 56
Бакунин М. А. 70, 80, 83, 134,
139, 198-200, 273—274
Бауэрфайнд Феликс 117
Безкишкин Матвей 275
Бем Юзеф 18
Бентковский Владислав 183
Б е р г Н. В. 71
Берг Ф. Ф. 145, 207, 214, 287,
288, 292
Бжезинский Бронислав 304,
315, 316
Бжузка Станислав 168, 306, 317
Бисмарк Отто 148,149,172, 173.
175, 205, 278, 282
Битис Адам 307
Бобровский Стефан 44, 46, 126,
127, 144, 158, 159, 161, 162,
166, 167, 178, 181, 183—186,
225, 229, 235, 284
Богдан Павел 274, 306
Богданович Ян 138
Богушевич Франтишек 230
Борелев-ский Мартин (Леле-
вель) 168, 195, 225, 306
«Босак» см. Гауке
Боткин В. П. 210
Бруннов Ф. 242
Будберг А. 176
Бьюкенен 205
Валигурский Александр 224
Василевский Густав 86
Вашковский Александр 238,
239, 296, 316
Вейде Михаил 196
Велепольский Александр 58,
61, 62, 67, 73, 89, 91, 99, 101,
102, 118, 1'19, 121, 134, 135,
148, 156, 166, 169, 178, 181,
182, 186, 206, 238, 241, 244,
250, 251, 262
Велепольский Зыгмунт 288
Венедей 282
Верешицкий Генрих 242,
269, 281
Верещинский Юлиан 42, 86
Вериго Эдмунд 122, 123
Верницкий Ян 138, 236
Вильгельм I 205, 243
Винницкий Томаш 87, 138
Вислоух Феликс 229
Войцеховский Титус 88
Войцицкий 86
Ворцель Станислав 15, 47
Врублевский Валерий 44, 123,
267, 306, 307, 315, 323, 324
Высоцкий Юзеф 18, 48, 115,
116, 232, 233, 268, 270, 271,323
Вышинский 56
Галензовский Юзеф 296, 313
Гарибальди Джузеппе 45, 48,
51, 255, 283, 284, 316
* В разрядку даны фамилии авторов, работы которых упомя¬
нуты в тексте.
327
Гауке Юзеф (Босак) 253, 274,
305, 315, 323, 324
Гейденрейх Михаил (Крук)
257, 258, 305—307, 315, 323
Гейштор Якуб 125, 126, 188,
266, 267
Гельтман Виктор 323
Геншель Владислав 44, 46, 233
Герцен А. И. 21, 45, 70, 80, 81,
83, 98, 124, 130—133, 135, 139,
192—194, 201, 225, 228, 272-
274
Герштенцвейг 71, 73
Гжимала 258
Гилл ер Агатон 68, 103—106,
130, 131, 138, 142, 144, 162,
167, 179, 183, 185, 186, 211,
237, 256, 323, 324
Гишпанский 56
Гловацкий Леон 44, 86
Годлевский Франтишек 40, 42,
86, 138
Големберский Владислав 52,
244, 290, 291
Голуховский 32
Гольдман Артур 314
Городенский Люциан 88
Городинский Францишек 268
Горчаков А. М. 148, 173, 201,
202, 205, 207, 240, 242, 243
Горчаков М. Д. 37, 56, 66, 71
Г р а б е ц Юзеф 103, 255
Грабовский Адам 179, 183, 185,
186
Грабский Владислав 27, 29.
33
Гревиль 201
Грегер 285
Грекович Юзеф 223
Григорий XVI 149
Гуттры Александр 129.199, 271,
315
Гюго Виктор 281
Далецкий 276
Даниловский Владислав 87, 96,
103, 104, 106, 117, 138, 304,323
Дедицкий 172, 177
Дембинский Генрих 18
Дембовский Эдвард 16
Демидович Исидор 128
Ден-ель Болеслав 42, 86
Дерби 147
Дескур Бронислав 253
Дзялынский Ян 223, 271
Длусский Болеслав (Яблонов-
ский) 116, 163, 164, 190
Дмитриевы Моника, Валенти¬
на и Виктория 277
Добровольский Франтишек 237,
291, 292, 295
Добролюбов Н. А. 21, 45
Домбровский Генрих 7
Домбровский Ярослав 44, 46.
93—98, 102—106, 116, 118, 127,
144, 145, 157, 226, 320, 324, 325
Друэн де Люис 176, 297
Дубецкий Мариан 296, 297, 299,
314
Дунаевский Эдвард 257
Дыбе к Влодимеж 296, 314
Езеранский Антоний 87, 166
224
Езеранский Ян 314, 315
Жабицкий Антоний 324
Жебровский 199
Жером Наполеон 48
Жеромский Стефан 275
Жоньца Ян 118
Жихлинский Людвик 257, 258
Жуков Илья 196
Жулинский Роман 314, 315
Зайчневский П. Г. 83, 84
Закшевский Густав 253
Заливский Юзеф 15
Замойокий Анджей 31, 33, 48,
49, 58, 76, 90, 95, 122, 251, 292
Замойский Владислав (сын Ан¬
джея) 88
Замойский Владислав (гене¬
рал) 146
Запалович Ян («Жальпляхта»)
225
Звеждовский Людвик («То¬
пор») 44, 123, 189, 231, 306
Зейфрид Альфонс 222, 253
Зелинский Адам 258
Земялковский Флориан 129, 270
Иваницкий Наполеон 197, 1'98
Иэдебский Станислав 196
Иордан Зытмунт 223, 257, 270,
271
328
Кавелин К. Д. 210
Калиновский Константин 45,
46, 123—125, 188, 189, 230,
266, 267, 290, 313, 314, 320
Калита Кароль («Рембайло»)
306
Калье Эдмунд 257
Каплинский Василий 97, 98
Карлович Ян 314
Катков М. Н. 205, 209, 210, 214, 308
Келлер 282
Келлер Владислав 315
Кемпнер Станислав 29
Кеневич Иероним 197, 198
К е н е в и ч Стефан 138, 170
Кениг 56
Кинкель 282
Кляпка Дьердь 283, 284, 313
Кобылянский Петр 237, 293,295
Коженевский Аполлон 86
Козелло Ян 123
Козьмян Станислав 181
Кокосинский Эдвард 304
Колачковский Юзеф 88
Колышко Болеслав 1'16, 189,
190, 228
Конарский Шимон 15
Константин Николаевич 99,118,
135, 140, 148, 214, 286
Кордый Владимир 277
Косинский И. 291
Косковский Владислав 117
Костомаров Н. И. 84
Костюшко Тадеуш 6, 71
Котковский Владислав 323
Кошелев А. И. 210
Кошут Лайош 245, 283, 284
Краевский Генрих 296
Краевский Рафал 42, 296, 314,
315
Красинский Винценты 61
Краснопевцев Петр 195, 274
Красноперов Иван 197
Красовский Александр 128
Крашевский Юзеф 56
Кремповецкий Тадеуш 15
Кроненберг Леопольд 24, 31,34,
56, 88, 101, 178, 179, 238, 251,
253
«Крук» см. Гейденрейх М.
Круликовский Леон 167, 179,
183, 185
Крысинский Кароль 306, 307
Кубаля Людвик 129
Кужина Ян 40—42, 48, 115, 116,
304, 315, 323
Кузьмин-Караваев А. 15
Куров ский Аполлинарий 164,
165, 27'1
Кшеминский Станислав 42, 244,
290
Кшивицкий Казимеж 61, 288
Лавцевич Ян 314
Ламберт 71, 73, 74
Латинский Теофил 199, 228,280
Ласский Александр 288
Левандовский Валенты 164, 322
Левинский 56
Левкин Яков 275
Лейтан Казимеж 196
Лелевель Иоахим 12, 14
«Лелевель» см. Борелевский
(Мартин
Лемпке Влодимеж 161, 236, 239,
291
Ленин В. И. 8, 273, 320, 321, 325
Лепехин 84
Лидере А. Н. 73, 85, 98
Лимановский Болеслав 79, 255
Лубенский Богуслав 179
Лукашевский Юлиан 129, 199,
260, 271
Лукашунас Казимеж 307
Лянгевич Мариан 161, 164—166,
169, 171, 177—184, 199, 211,
224, 276, 279
Ляндовский Павел 236, 237, 239,
291, 322
Маевский Кароль 41, 42, 52, 68,
87, 88, 101, 103, 104, 238-240,
244, 290, 291, 293, 294
Майзельс 59, 73
Майков А. 210
Майковский Ян 144, 145, 158,
167, 186
Малиновский Эразм 237
Мальчевский Стефан 223
Маркс Карл 8, 18, 110, 277-280
Марчевский Витольд 87, 96,
103, 104, 106, 138, 143, 144
Матлинский Юзеф («Янко Со¬
кол») 163, 164
Матушевич Станислав 96, 103
Мацкевичюс Антанас 123, 125,
126, 189, 190, 227, 328, 267, 307
Маццини Джузеппе 48, 283, 284
329
Медведев Михаил 84
Меланов 276
Менотти 218, 219, 233, 244
Мерославский Людвик 17, 18,
41-43, 47, 48, 53, 59, 104,
114-117, 133, 142, 156, 158,
161, 167, 179—181, 184, 223,
236, 239, 303, 304, 319, 323
Меттерних 61
Микошевский Кароль 86, 144,
158
Милёвич Влодимеж 44, 48
Милетич 285
Милютин Н. А. 308
Миневский Юзеф 223, 268
Михайлов Николай 197
Мицкевич Адам 12, 13, 18, 38,
104
Мосолов Юрий 197
Моссаковский Анастасий 223
Мрочек Александр 197, 198
Муравьев М. Н. 208, 209, 230,
263-266, 268, 287
Муравьев-Апостол С. И. 208
Муханов Павел 34, 60, 61
Мыстковский Игнатий 226
Навонне Людвик 258
Нажимский Юзеф 138, 236, 291,
293, 295, 304
Назимов В. И. 208
Наполеон I 7, 47
Наполеон III 49, 51, 60, 146,147,
173, 176, 219, 246, 279, 281,
297 30Q
Нарбутт Людвик 189, 229
Никифоров С. 195
Новаковский Кароль 40, 42, 44,
52, 60
Нулло Франческо 223, 285
Нэпир 147, 242
Оборский Людвик 222
Огарев Н. П. 21, 80, 81, 83, 98,
130, 131—133, 135, 139, 192—
194, 272, 273
Огрызко Юзефат 44, 45, 82, 124
Ожешко Элиза 230
Оксинокий Юзеф 116, 262, 303
Ольшанский Станислав 236
Орденга Юзеф 216, 313, 316
Орлов Иван 197
Островский 61
Павлищев Н. 89, 93
Падлевский Зытмунт 44, 46,
116, 119, 120, 127, 130, 136,
138—140, 143—145, 156, 457,
164, 171, 172, 177, 181, 225, 229,
235
Падлевский Владислав 234
Палацкий Франтишек 285
Пальмерстон 174, 240, 281
Парафьянович 313
Паскевич И. Ф. 18, 37
Пашкевич Юлиан 88, 103, 104
Пашковский 168
Пеньковский Адольф 314, 315
Петрова Александра 277
Пий IX 149, 150, 204
Петровский Юзеф 291, 293
Петровский Якуб 56
Плятер Леон 231
Погодин М. П. 210
Подхалюзин Михаил 274, 275
Полонский Онуфрий 196
Понятовский Юзеф 71
Попель Ян 257
Попов 84
Потебня А. А. 97, 98, 130, 139,
194, 195
Потоцкий 201
Потоцкий Томаш 33, 61
Прус Болеслав 44
Пруссак 25
Пуйдак 307 *
Пшиборовский Валерий
75, 183, 311
Пшибыльский Вацлав 296,
314—315
Райнер Якуб 323
Рамзай Эдуард 135, 207
Рамотовский Константин («Ва-
вер») 258
Ремишевский Валерий 226
Рехберг 176
Ригер 285
Рогинский Роман 116, 164, 189
Розен Матьяс 56
Рольский Эдвард 136, 164
Россель Джон 174, 175, 202, 240.
242
Ростишевский Зытмунт 117,304
Ростковский Франтишек 98, 132
Рошбрен Франсуа 165, 281
^'Жанский Феликс 123, 230,231
330
Ру жидкий Кароль 127
Ружицкий Эдмунд 127, 232, 233,
270, 312, 315, 323
Рупрехт Кароль 60, 88, 178,185,
186, 211, 315, 323
Руцкий Юзеф 255
Рык Антон 196
Рылль Людвик 118
Рыльский Максим 44
Рыльский Фаддей 44
Савво Петр 276
Савицкий Ян («Струсь») 82,270,
312
Самарин Лев 276
Самарин Ю. Ф. 308
Сапега Адам 129, 179, 270, 315
Сераковский Зыгмунт 44—46.
82, 119, 123, 127, 131, 197, 228,
229, 264
Серно-Соловьевич Н. А. 322, 323
Сивинский Эдвард 186, 211, 323
Синегуб Владимир 198
Скарпа 218
Слепцов А. А. 140, 199
Сливицкий Петр 97, 98, 132
Словацкий Юлиуш 12
Смеховский Юзеф 224
Смолька Франтишек 129
Совинский Юзеф 51
Соецкий Теофил 315
«Сокол Янко» см. Матлинский
Юзеф
Соловьев С. М. 210
Спасович В. Д. 45, 84
Станевич Ян 82
Станкевич Ромуальд 197, 198
Степанов Дмитрий 196
Стецкий 56
Сцегенный Петр 15
Таневский Александр 257
Тачановский Эдмунд 129. 222,
223, 253, 257, 271
Тихорский Владислав («Заме¬
чен») 66, 163, 164
Тлуховский Тадеуш 254
Токажевич Юзеф 324
Точиский Юзеф 296, 314, 315
Траугутт Ромуальд 230, 231,
267, 294—305, 311—315
Трепов Ф. Ф. 54, 288
Тромпчинский Юзеф 258
Трусов Антон 231
Турн 285
Тшетшевинекий 56
Утин Н. И. 140
Фелинский Зыгмунт 91, 92, 181
Фет А. 210
Фиалковский Антоний 70, 74, 91
Фоше Эмиль 222, 271
Франковский Леон 42, 86, 168
Франковский Станислав 42, 86,
236, 291, 293
Франковский Ян 42, 86
Франц-Иосиф II 243
Фрейлиграт 282
Фриче Кароль 226
Халубинский 56
Хвалибуг Мечислав 290
Хмеленский Зыгмунт 257, 275,
306
Хмеленский Игнатий 66, 86, 95,
96, 103. 104, 118, 236, 237, 239,
291—293
Хмужинский Леон 236
Храницкий Ян 233
Хрептович 61
Хрулев С. А. 132
Хшановский Леон 179
Цверцякевич Юзеф 324
Целинский Нарцисс 323
Цехонский Владислав 233
Чарторыский Адам И, 15, 20,
49, 146
Чарторыский Владислав 49, 89,
146, 171, 178, 181, 204, 213, 216,
218, 219, 235, 237, 240, 245-
248, 279, 284, 294, 297-299.
315
Чаховский Дионис 195, 224, 274
Черкасский В. А. 308
Чернышевский Н. Г. 21, 45, 46,
70, 80, 82
Черняк Максимилиан 197, 198
Чехович Зыгмунт 188, 189
Чомаков 285
Шайблер 25
Шарамович Густав 323
Шатилов Николай 197
331
Шаховский Станислав 86
Шварце Бронислав! 66, 104, 105,
111, 123, 128, 138, 143
Шеленговский Адам 249
Шеля Якуб 17
Шиц Иоахим 138
Шленкер Ксаверий 56
Шопен Фридрих 13
Штродтман 382
Шур Лев 98
Щепанский Альфред 129, 236
Эванс 95
Эйтминович Богуслав 306, 307
Эльжановский Северин 48, 115
Эльпидин Михаил 197
Энгельс Фридрих 8, 18, 32, НО,
277-280
♦ ♦
Августовская губерния (вое¬
водство) 79, 258
Австрия 5—12, 17, 51, 71, 105,
128, 146, 148, 149, 175-177,
181, 202, 203, 240, 243—245,
268, 269, 277, 278, 282, 284, 297,
300, 312, 313, 316
Австро-Венгрия 325
Америка 317
Англия 11, 14, 20, 60, 146, 147,
172, 174—176, 199, 202, 216,
240, 243, 268, 281, 297, 300, 301,
312, 317, 323, 325
Баден 18, 47
Байкал оз. 323
Балканы 175—177, 283
Батож 306
Бежунь 30
Белоруссия 4, 15, 43, 77—80,
105, 121—126, 134, 155, 164,
187—190, 207—209, 226, 230,
231, 234, 241, 247, 251, 263—
268, 286, 288, 296, 305, 317
Белосток 104, 105, 123
Бельгия 9, 317, 323
Берлин 17, 149
Биржи 228
Ближний Восток 174
Блотница 75
Борки 189
Бреницы 257
Брест 65
332
Энох 61
Эрлях Франтишек 255, 276
Юнг Леон 222, 271
Юргенс Эдвард 40, 50, 52, 68,
88, 89
Юрьевич Антоний 127, 234
Яблоновский см. Длусский Бо¬
леслав»
Янковский Нарцис 41, 42, 51,
105
Янковский Юзеф 258
Яновский Юзеф 39, 125, 144,
145, 158, 167, 180, 183, 186,211,
220, 237, 239, 244, 246, 290, 293,
296, 298, 314-315, 323
Ярошинский Людвик 118
*
Буг р. 65, 69, 78, 79, 163, 187
Буда Заборовская 226
Быдгощ 23, 213
Бяльский уезд 65
Вармия 6, 8
Варшавская губ. 29
Варшавское княжество 7, 8
Варшавский уезд 261
Ватикан 149, 150, 204
Вена 18, 213, 255
Венгрия 18, 80, 149, 282, 283,313
Венгров 163
Венеция 176, 282, 283
Вилен-ская губерния 77, 126,
190, 208, 227, 229, 267
Вильно 78, 79, 123, 126, 127,188,
189, 197, 228, 264—267, 276,
290 314
Висла р. 23, 31, 149, 182
Витебская губерния 78, 195,
196, 208, 230, 231
Влоцлавский уезд 65, 167, 261
Волковыский уезд 123
Вонхоцк 165, 166
Волынская губерния 77, 78, 231,
233, 268
Волька Клуцка 169
Гаити о-ва 7
Галиция 6, 8, 12, 15-=19, 27, 35,
36, 48, 51, 61, 128, 129, 165,
168, 176, 177, 182, 183, 188,195,
202, 203, 222—225, 232, 233,
241, 244, 251, 252, 255, 257,
208—271, 275, 282, 283, 293,
294, 300, 301, 305, 311—316
Гарнек 29
Гельсинборг 199
Генуя 115
Германия 17, 18, 80, 277, 280,
282, 317, 323—326
Голландия 9, 203
Гольштейн 286
Городло 69, 71, 79
Гостынинский уезд 261
Гродненская губерния 66, 77—
80, 122, 123, 126, 187, 189, 230,
231, 267, 294, 306
Гродно 1*23
Грохов 53, 117
Гроховиски 182
Грубешовский уезд 92
Гута Кшешовская 224
Дания 203, 286, 300, 312
Дерпт 46
Динабургский уезд 231
Длуга Воля 92
ДоМброва 23
Дрезден 18, 304
Езерки 225
Желязна 258
Жижин 258, 276
Житомир 126
Игнацево 223
Индия 22
Испания 7, 22, 203
Италия 7, 17, 18, 22, 45, 51, 60,
70, 80, 116, 147, 149, 203, 274,
282—284, 313, 316, 317, 323
Кавказ 11
Казань 196, 197
Калиновка 307
Калишское воеводство 222, 257,
262, 305
Каменец 126
Каня Воля 257
Келецкий уезд 166
Кельце 165, 275
Кетлянка 226
Киев 43, 46, 83, 119, 126, 127,
198, 233, 234
Киевская губ. 78, 119, 127, 231,
233, 234
Китай 22, 323
Кобринский уезд 230
Кобылянка 224
Ковенская губ. 190, 227, 228,
267, 305, 307
Ковно 79, 123
Коляно 307
Конинский уезд 222
Копенгаген 200
Корбутова Воля 307
Коцк 307
Краков 8, 16—18, 105, 128, 129,
165, 178, 179, 181—183, 185,
213, 236, 271, 274, 291
Краковская республика 17, 177
Краковское воеводство 164—
166, 223, 244, 257, 290, 305
Крым 294
Кунео 115, 119, 163, 165, 189
Курляндия 228, 279
Кутно 161
Куявский уезд 222
Кшивосонд 167
Ласкажев 168
Латвия 111, 231
Лидский уезд 229
Липновский уезд 65
Литва 4, 6, 15, 43, 70, 77—80, 83,
105, 113, 121—126, 132, 134,
151, 152, 155, 187—190, 199,
207—209, 214, 215, 226—232.
241, 247, 251, 263—267. 286.
288, 296, 305, 307, 317
Лодзь 23, 25
Ломжинский уезд 65
Лондон 21, 45, 46, 80, 83, 130,
431, 136, 137, 139, 192, 194,199,
213, 240, 242, 280, 281
Лончки 226
Луков 160, 168
Луковский уезд 92
Лысая гора 75, 166
Львов 129, 195
Льеж 294
Люблин 23, 69, 79, 255
Люблинская губерния (воевод¬
ство) 168-170, 224, 225, 257,
294, 301, 305—307
Люблинский уезд 67
Людвиново 163
333
Мазовецкое воеводство 222, 258
Мазуры 6, 8, 271
Малогощ 166
Малороссия см. Украина
Мальме 200
Мариенгауз 196
Мендзыжече 65
Мехов 165
Меховский уезд 65
Минская губерния 77, 189, 208,
230, 231, 267, 294
Млавский уезд 30, 225
Могилевская губ. 78, 189, 230,
231, 306
Модлин см. Новогеоргиевск
Мокободы 163
Москва 46, 83, 84, 197, 318
Неман р. 77—79, 307
Нова Весь 167, 222
Новогеоргиевск (Модлин) 103,
144, 157, 194, 277
Одесса 232
Олькуш 285
Олькушский уезд 165
Опатов 306
Одатовский уезд 165
Ополе 67
Опочинский уезд 169
Осса 257
Оссова 307
Остроленка 254
Остроленский уезд 220
Панасувка 306
Париж 40—42, 47, 53, 104, 115,
119, 127, 136, 143, 158, 167,
176, 181, 213, 216, 236, 255, 274,
294, 297, 299, 323
Переяславский уезд 198
Петербург 44—46, 59, 60, 73,80,
83—85, 89, 91, 93, 99, 119, 123,
127, 135, 139, 140, 147, 148, 160,
172-174, 196, 197, 203, 204,
210, 213, 241, 242, 272, 273,276,
294, 308, 323
Петрков 30
Петрковский уезд 29
Пилипча 198
Пинск 189
Плешенский уезд 129
Плоцк 143, 157, 159, 226
Плоцкая губерния (воеводст-
334
во) 30, 75, 157, 161, 164, 225,
254, 258
Подляское воеводство (Под
лясье) 66, 160, 168, 170, 225,
254, 258, 301, 305-307
Подольская губерния 77, 78
Познань 178, 293
Познанское княжество (об¬
ласть) 6, 8, 17, 41, 47, 51, 88,
129, 172, 176, 188, 202, 222, 251.
271, 301
Полтавская губерния 198
Поморье 6, 8, 129, 172, 271
Поневежский уезд 228
Портсмут 14
Португалия 203
Правобережная Украина см.
Украина
Пружаны 189
Пруссия 5—9, 12, 35, 71, 128,
146—149, 172-176, 202, 205,
206, 243, 269, 277, 278, 286,
300, 312, 313
Пыздры 222
Рава 237
Радзаново 225
Радзивиллов 268
Радом 275
Радомская губерния 169, 261
Радомский уезд 75
Ратов 75
Рацлавице 117
Рейн р. 147, 174, 176
Рим 204, 213
Россош 307
Рудники 190
Русь см. Украина
Саксония 315
Салиха 233
Сандомирское воеводство 75,
165, 170, 171, 224, 257, 305
Свентокшишские горы 143, 161
Седльце 16, 160
Седлецкий уезд 65, 163
Семятичи 163, 164, 189
Сибирь И, 42, 105, 276, 318, 323
Силезия 8, 19, 30, 172, 271
Сицилия 47
Скала 194
Скерневице 23
Славетичи 258
Слуцкий уезд 189
Советский Союз 326, 327
Соединенные Штаты Америки
22, 203, 324
Соловьёвка 234
Сосковец 195
Спаоск 197
Стамбул 213
Сташов 166
Стефаново 224
Стокгольм 199, 200, 213
Сухеднево 165
Тарнов 16
Туров 189
Турция 20, 203, 317, 323
Тучапы 225
Украина, Правобережная Ук¬
раина, -Русь, Малороссия 4,
15, 36, 43, 44, 70, 77-80, 105,
111, ИЗ, 121, 122, 126, 127,134,
141, 151, 152,155,187, 193,199,
207, 209, 214, 215, 226, 231—
235, 241, 247, 251, 263, 267,268,
296, 305, 317
У стилу г 79
Файславице 258
Финляндия 199, 208, 209
Франция 7, 9, 11, 13, 17, 20, 46,
. 48, 51, 53, 60, 104, 146-148,
171—178, 197, 202, 203, 205,
240, 243- 246, 268, 274, 281—
285, 297—301, 312, 315, 317,
323, 325
Харьков 294
Хробеж 182
Хруслина 225, 258, 276
Ченстоборовице 258
Чехия 149, 283, 285
Швейцария 282, 316, 317, 323
Швеция 199, 203, 273
Шлезвиг 286
О ГЛАВЛЕН И Е
Предисловие 3
Введение 5
Глава I. Польские земли и польский вопрос в 50-х годах.
Предпосылки восстания • . . 20
Глава II. Подъем национально-освободительного и кресть¬
янского движения в Царстве Польском в конце 50-х —
начале 60-х годов . 37
Глава III. Образование и развитие повстанческой организа¬
ции (партии красных) 86
Глава IV. Восстание; первый период его развития (январь —
март 1863 г.) 151
Глава V. Восстание; период его наибольшего развития
(апрель — август 1863 г.) 201
Глава VI. Восстание; период его ослабления и упадка (осень
и зима 1863—1864 гг.) 286
Заключение 319
Указатель имен и географических названий 328
Михаил Васильевич Миско
Польское восстание 1863 года
Утверждено к печати Институтом славяноведения АН СССР
Редактор издательства В. А. Дьяков. Переплет художника К. М. Егорова
Технический редактор И. А. Макагонова
Корректоры А. П. Станина, Л. И. Рувинская
РИСО № В—62. Сдано в набор 25/V 1962 г. Подписано к печати 14/VII 1962 г.
Формат 84х108*/82 Печ. л. 10,5 4-1 вкл. Усл. печ. л. 16,62 Уч.-издат. л. 17,9
(17,8 4-0»! вкл.) Тираж 3000 экз. Т-06389 Изд. Ке 575 Тип. зак. № 773
Цена 1 руб. 28 коп.
Издательство Академии наук СССР. Москва, Б-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография Издательства. Москва» Г-99, Шубинсний пер., 10
го
со