А К А Д Е М И Я Н А У К СССР - И Н С Т И Т У Т Э К О Н О М И К И
у

ъ г о

7

ч

народный доход

СССР
ЕГО ОБРАЗОВАНИЕ И УЧЕТ

Г О С П Л А Н И З Д А Т
М О С К В А - 1939 - ЛЕНИНГРАД

й

'АДЕМИЯ НАУК СССР— ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

І ТТ !
НАРОДНЫЙ ДОХОД
СССР
7

2

НГО ОБРАЗОВАНИЕ И УЧЕТ

П О Д Р Е Д А К Ц И Е Й П Р ОФ . Д . И. Ч Е Р Н О М О Р Д И К

«Г

Г О С П Л' А Н И 3 Д А Т
М О С К В А — 1939 - Л Е Н И Н Г Р А Д

Предлагаемая работа сіпавит своей основной
целью дать анализ народного дохода СССР,
его структуры по отраслям народного хозяй­
ства, методологии его исчисления. Рассматри­
вая эти проблемы, авторы также касаются
ряда экономических вопросов, тесно связанных
с ролью народного дохода в процессе воспроиз­
водства (исчисление валовой продукции, аморти­
зация, незавершенное производство и др.). Книга
рассчитана на работников учета и планирова­
ния, преподавателей экономических дисциплин
и на студентов-экономистов.
Работа выполнена коллективом научных сот­
рудников Института экономики Академии наук
СССР. Она подверглась обсуждению на ряде
публичных собраний, созванных Институтом
в 1939 году. Институт экономики считает своим
долгом отметить участие в обсуждении и рецен­
зировании данной работы д-ра экономических
наук А. С. Мендельсона, проф. А. И. Петрова,
проф. В. И. Кац, проф. И. А. Цаголова. Большое
содействие оказали также тт. И. М. Краснолобов и В. А. Соболь.
И н с т и т уп
А каде

2018695088
g )

2018695088

К Н И Г А ИМ ЕЕТ

Д. И. ЧЕРНОМОР д и к

НАРОДНЫЙДОХОД В СССРи
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Тема, которой посвящен настоящий сборник, является состав­
ной частью проблемы народнохозяйственного баланса СССР.
В основе баланса народного хозяйства лежит воспроизводство
и распределение общ ественного продукта, являю щ егося резуль­
татом всего общественного процесса производства.
Народный доход является важнейшей составной частью сово­
купного общ ественного продукта, валового продукта всего на­
родного хозяйства. Народный доход есть та часть общественного
продукта, которая прибавлена (вновь создана) трудом общества
за известный (обычно годичный) период и которая поступает
* в распоряж ение общ ества как фонд потребления и накопления. ;
Размеры народного дохода и особенно накопляемой его части
определяю т темпы и масштабы расширенного воспроизводства
социалистической экономики. О тсю да понятно, что при изучении
проблем народнохозяйственного баланса теоретическая исследо­
вательская мысль обращ ается к категории народного дохода.
В третьей пятилетке перед СССР стоит задача «...обеспечить
растущ ими доходами населения и государства как нужды народ­
ного потребления, так и государственные нужды в р а з­
витии народного хозяйства, укреплении обороноспособности и
создании необходимых государственных резервов-) (резолюция
.XVIII С ъезда ВКП(б) по докладу тов. В. М олотова). В связи с этим
ещ е большую важность приобретаю т вопросы изучения народ­
ного дохода, его объема, источников образования, состава, тем­
пов роста,- распределения меж ду различными социальными груп­
пами и 'др.
Анализ народного дохода не может вестись в отрыве от воспро­
изводства всего общ ественного продукта, от процесса социа­
листического) воспроизводства в целом. «Вопрос о «национальном
доходе> и о «национальном потреблении», абсолютно нераз­
решимый при самостоятельной постановке этого вопроса... ока­
зы вается вполне разреш енным, когда проанализирован процесс
производства всего общ ественного капитала»1.
1 В. И. Л е н и н , Соч., т. III, стр. 37.

3

М етодология исчисления народного дохода СССР исходит из
принципов, изложенных М арксом в томе II и III «Капитала», «Кри­
тике Готской программы», Лениным в его работах, посвященных
теории реализации, из учения о распределении, разработанного
Сталиным. М аркс в «Критике Готской программы» дает следующую
схему распределения всего совокупного общественного продукта.
Часть его идег на возмещение потребленных средств производ­
ства, другая — на расширение производства, третья представляет
резервный или страховой фонд от стихийных бедствий. Д алее идут
расходы управления, на содержание нетрудоспособных, на р а з­
ные виды общественного потребления (школы, больницы). О сталь­
ная масса идет в личное распределение между работниками соот­
ветственно социалистическому принципучпо количеству и качеству
труда. М арксова схема распределения общ ественного продукта
при социализме дает ответ на вопрос об условиях расширенного
воспроизводства при социализме и вместе с тем о методе исчи­
сления и формах распределения народного дохода.
Народный доход СССР — наиболее общий, синтетический пока­
затель роста социалистического хозяйства СССР. Это — обобщ а­
ющий итог расширенного воспроизводства советской социалисти­
ческой хозяйственной системы. В наших годовых и перспектив­
ных народнохозяйственных планах народный доход является
основным и важнейшим показателем наряду с валовой продукцией
промышленности и сельского хозяйства, товарооборотом," капитальнымч вложениями и основными фондами. В росте народного д о ­
хода отраж ается развитие промышленности и сельского хозяй­
ства, торговли и транспорта, подъем всех производительных сил
страны и материального благосостояния трудящ ихся масс. Н арод­
ный доход дает те ресурсы, которыми страна располагает для
дальнейш его разверты вания хозяйства, для увеличения фондов
личного потребления, для культурного строительства, для уси­
ления обороноспособности. Н ародный доход— итог преды дущ е­
го, основа настоящ его и предпосылка для будущ его. На съездах
нашей партии, в отчетных докладах Центрального комитета по­
казателям роста народного дохода придается большое значение.
На XVI Партийном съезде товарищ Сталин заканчивает харак­
теристику роста народного хозяйства в целом в качестве итога
данными о росте народного дохода за отчетный период ’ .
На ХѴТІ Партийном съезде товарищ Сталин, рисуя картину
продолжаю щ егося подъема народного хозяйства и его дости­
жений, приводит цифры роста народного дохода как общий, ито­
говый, результат этих д остиж ений2. Тов. М олотов в докладе о
20-.тстии пролетарской революции говорит: «Общее выражение
хозяйственного роста Советского Союза мы видим в р о с те 'н а р о д ­
ного дохода страны» з.
’ и.

С т а л и н , «Вопросы ленинизма», изд. 10, стр. 362— 363.
- Там .же, стр. 554.
s В. М. М о л о т о в , «К двадц ати лети ю О ктябрьской Революции»,
издат, 1937 г., стр. 20.

4

П арт-

Подробный анализ факторов и динамики роста народного до­
хода СССР является предметом специального исследования.
В настоящ ей работе исследование вопроса ограничивается сле­
дующими задачами:
'У а) дать развернутое представление о существующей методоло­
гии исчисления народного дохода на основе марксистско-ленин­
ской теории;
б) изложить и систематизировать применяемые ныне методы
учета народного дохода, производимого в отдельных отраслях
народного хозяйства;
ѵ' в) дать их теоретический анализ, уточнить некоторые из этих
методов, а в ряде случаев подвергнуть их критике, поскольку,
они не удовлетворяю т требованиям марксистской теории и за д а ­
чам социалистического строительства;
г) не ограничиваясь проблемами непосредственного учета, д а­
вать, где позволяю т материалы, и экономический анализ проблем
под углом зрения выявления резервов и ликвидации последствий
вредительства.
Отсю да вытекают основные направления нашей разработки
вопросов народного дохода.
1. Определение границ отдельных отраслей народного хозяй­
ства, исходя из марксова учения о воспроизводстве и Ьроизводительном труде.
2. На этой основе разбор методов исчисления объема валовой
продукции каждой отрасли.
3. Характеристика социально-экономической структуры
вало­
вой продукции каждой отрасли.
4. Анализ материальны х затрат производства.
5. Анализ затрат на простое воспроизводство основных фон­
дов (амортизация).
С. Составные элементы народного дохода.
7. Х арактеристика источников.
Самая постановка и раяреш еиие^частных практических вопро­
сов. связанных с народным доходом, требую т выработки и ф орму­
лировки строго продуманных основных, исходных положений
в соответствии с принципами и методами марксизма-ленинизма'.
Первым из таких положений является самое определение народ­
ного дохода. В социалистическом обществе категория народного
дохода имеет принципиально -иное содержание, чем при капи­
тализме. Маркс, анализируя капиталистическое общество, вместе
с тем дал нам ключ, методологическую установку для решения
вопроса в условиях социалистической системы хозяйства. Маркс
следующим образом определяет содерж іние дохода всего об­
щества, который он называет валовым доходом или националь­
ным д о х о д о м 3. «Валовой доход, это— та часть стоимости и из1 Слово «национальный» в условиях капитализма меньше всего имеет в
виду, что доход дей ствительн о поступает в распоряж ение трудящ ихся масс
народа. Н ц 'я
д е ь у п о ребляется в смысле страны. Р ечь идет о доходе,
полученном в данной стране.

5

меряемая ею часть продукта брутто или валового продукта,
которая остается за вычетом той части стоимости и измеряемой
ею той части продукта всего производства, которая возмещ ает
авансированный и потребленный в производстве постоянный ка­
питал» 1.
Национальный доход представляет по величине разницу между
стоимостью всего произведенного (за год) продукта и стоимостью
потребленных в процессе производства средств производства. Н а­
циональный доход — это стоимость, созданная вновь за данный
год. М аркс и в этом случае, как вы разился Энгельс по другому
поводу, дал «простое, рациональное и прозаически трезвое р а з­
решение» вопроса. Именно М аркс открыл для политической эко­
номии категорию национального дохода (дохода, рассматриваемо­
го со стороны всего общ ества, а не отдельных капиталистов).
Предшественники М аркса не всегда могли даж е правильно поста­
вить эту проблему, не только что разреш ить ее. Смит не различал
двойственного характера труда. Поэтому его анализ стоимости
общественного продукта был бессилен выяснить, что труд капи­
талистического общ ества, затраченный в течение года, в качестве
абстрактного труда создает новую стоимость (это есть стоимость
продукта годового труда), в качестве же конкретного труда, он
только переносит стоимость потребленных средств производства
на новый продукт.
«...в течение года,— говорит М аркс,— создается вновь лишь и з­
вестная часть с т о и м о с т и годового п р о д у к т а ; эта часть есть
в н о в ь с о з д а н н а я г о д о в а я с т о и м о с т ь , в которой вопло­
щена сумма труда, приведенного в движение в течение данного
год а»2. Весь общественный продукт М аркс называет валовым
продуктом. Если из стоимости валового продукта вычесть стои­
мость потребленного постоянного капитала, останется
вновь
созданная стоимость, которую М аркс и назы вает валовым д о ­
ходом или национальным доходом. Национальный д оход (всегокапиталистического общества) состоит из заработной платы, при­
были и ренты. Разлож ив всю стоимость воспроизведенного про­
дукта (валового общ ественного продукта) на перенесенную, воз­
мещающую стоимость потребленных средств производства, и на
вновь созданную трудом, приложенным в течение данного года
(валовой доход, национальный доход), М аркс исправил основной
грех в этом вопросе политической э к о н о м и и , начиная с «догмы»
Адама Смита.
Ревизионисты и фальсификаторы марксизма и в этом вопросе
пытаются исказить учение Маркса;. Всего несколько лет тому
назад меньшевик Прокопович, находящ ийся ныне в лоне бело­
гвардейской эмиграции, с тупой злобо» ренегата утверж дал, что
«Со времен Смита в учении о народном доходе не было сделано
ни одного значительного шага вперед», что М аркс ограничи­
вается тем, что «...принимает определение понятия народного
1 К. М а р к с , «Капитал», т. III, ч. 2-я, 1938 г., стр. 740.
2 К. М а р к с , «Капитал», т. if, и зд. 1935 г., стр. 270.

6

д оход а, данное А. Смитом»1, что М аркс находится под явным
влиянием Рикардо, который допустил ошибки в построении по­
нятия дохода. И это заявляется, когда М аркс в ряде мест «Ка­
питала» и «Теорий прибавочной стоимости» подвергает критике
ошибочное учение Смита и Рикардо о доходе.
Анализ всего годового продукта, данный М арксом, разложение
его стоимости на перенесенную часть и вновь созданную (валовой
д оход ) являю тся завоеванием марксистской политической эконо­
мии, результатом огромной критической работы над теориями
предшественников, в особенности классиков. Этот Марксов анализ
стоимости общ ественного продукта и марксово понимание ва­
лового или национального дохода и дальнейш ее развитие взгля­
дов М аркса Лениным и Сталиным в свете теории воспроизводства
советская марксистская литература берет в качестве исходного
пункта для исследования проблемы народного (подлинно народ­
ного) дохода в социалистическом хозяйстве СССР.
Общественный (валовой) продукт и валовой (национальный
или народный) доход в капиталистическом хозяйстве выступают
преж де всего как стоимость. Стоимость не может сущ ествовать
б ез товарного тела. Стоимости национального дохода бурж уазных
стран соответствует определенная сумма потребительных стои­
мостей. Уменьшится или увеличится количество вновь произве­
денных за год продуктов, потребительных стоимостей, — это для
капиталиста не меняет дела, если стоимость их осталась без
изменения. Потребительная стоимость в товарно-капиталистиче­
ском общ естве вы ступает в роли материального носителя стои­
мости. Единство стоимости и потребительской стоимости в товаре
характеризуется внутренним их противоречием, количественно вы ­
ражаю щ имся в том, что масса потребительных стоимостей растет
бы стрее их стоимости. Д ело, очевидно, коренным образом ме­
няется после уничтожения капиталистической частной собствен­
ности, при социалистической системе хозяйства. Роль потреби­
тельной стоимости становится совершенно иной.
П отребительная стоимость, вообще, занимает весьма сущ ествен­
ное место в анализе М аркса и тогда, когда предметом его иссле­
дования является бурж уазный способ производства. Известно,
какой отпор дал М аркс бурж уазному профессору Вагнеру, о б ­
винявш ему его в том. что он якобы изгоняет из науки потреби­
тельную стоимость. Весь анализ воспроизводства у Маркса свя­
зан; с рассмотрением не только стоимости, но и натуральной ф ор­
мы различных подразделении общественного продукта. Крайне
важно заметить, что натуральная форма (т. е. потребительная стои­
мость) общ ественного товарного продукта в особенности высту­
пает на сцену, тогда, когда М аркс переходит от рассмотрения
индивидуального капитала ко всему совокупному общественному,
капиталу. «Пока мы рассматривали производство стоимости к
і Л р о к о п о в и ч, Н ародны й д о х о д зап адно-европейских стран, и зд. 1930 г.,
стр . 12— 13.

ст о и м о с т и продукта капитала, как индивидуального капитала, для
нашего анализа натуральная форма товарного продукта б ы л а
соверш енно безразлична, — безразлично, напр., состоит ли о н

из машин, или из хлеба, или из зеркал »х. Именно тогда, когда
подходят к анализу процесса воспроизводства в общественном
масштабе, обнаруж ивается сущ ественная роль и потребительной
стоимости при капитализме.
Радикально меняется роль и значение потребительной стоимо­
сти при социализме, представляю щ ем собой совершенно другую
общественно-экономическую формацию. В замечаниях на книгу.
Вагнера М аркс говорит: «...у меня потребительная стоимость иг­
рает совершенно другую важную роль, чем в прежней политической
экономии, но — и это надо заметить — она входит в исследова­
ние (Betracht) лиш ь тогда, когда такое исследование вытекает
из анализа данных экономических форм (G estaltungen), а не из
умствований по поводу, понятий и слов «потребительная стои­
мость» и «стоимость»2. Социализм — совершенно новая экономи­
ческая формация, возникающая на основе уничтожения капита­
лизма.
Т руд отдельных членов общ ества в социалистическом хозяйстве
выступает как непосредственно общественный труд, как тр у д
обобществленный на основе социалистической собственности. При
социализме весь ход производства, развитие хозяйства плано­
мерно направляю тся общественными органами, — экономический
процесс перестает быть стихийным, над ним не властвует больш е
слепо действующий закон товарной стоимости. Распределение
общественного груда производится совершенно иными методами.
Энгельс так пишет об этом новом принципиально ином порядке
регулирования общественного хозяйства, который приходит в
социалистическим общ естве на смену закону стоимости. «Разумеет­
ся, общ ество должно знать, сколько труда требует каждый п ред ­
мет потребления для своего производства. Оно должно будет
вы работать план производства, сообразуясь со средствами про­
изводства, к которым в частности принадлеж ат также и рабочие
силы. Степень полезности различных предметов потребления,
сопоставленных друг с другом и с необходимыми для их произ­
ведения количествами труда, определит окончательно этот план.
Люди сделаю т тогда все очень просто, не прибегая к услугам
знаменитой «стоимости » 3.
От стоимости как закона движенг.я капиталистического общ ест­
венного хозяйства при социализме ничего не остается. Но только
в полном коммунистическом общ естве станет возможным непо­
средственный учет и выражение различных продуктоз в их есте­
ственной мере — общественном рабочем времени без посредства
денег. На социалистической стадии впредь до вступления в
высшую ф азу коммунизма с распределением по потребностям
1 К. М а р к с, «Капитал», т. II, изд. 1935 г., стр. 283.
2 А рхив М аркса и Э нгельса, Книга 5, Госиздат, 1930 г., стр. 393.
3 Э н г е л ь с , А нти-Д ю ринг, изд. 1931 г., С оцэкгиз, сгр. 5 9 5 — 29G.

8

деньги сущ ествую т и играют важнейшую роль как средство еди­
нообразного учета труда и разнообразны х потребительных стои­
мостей, как средство стимулирования роста производительности
труд а, как орудие учета, распределения и перераспределения
общ ественного
труда по отраслям, профессиям, квалифика­
ции и т. д. Свою роль при социализме деньги выполняют не
потому, что они являю тся воплощением абстрактного ■труда,
непосредственной формой и выражением общественного богат­
ства, а как орудие планового руководства общественным произ­
водством, орудие в руках государства диктатуры рабочего клас­
са, Это орудие следует всемерно развивать и укреплять. Связь
меж ду общественным трудом и деньгами при социализме со­
вершенно другая, чем при капитализме. При социализме товар­
ная стоимость перестает быть формой общ ественного богатства,
деньги не вы раж аю т стоимости. Богатство обобществленного хо­
зяйства заклю чается в потреби-, ельных стоимостях, благах. Р азу­
меется, всякое вещественное богатство, продукт есть лишь ове­
ществление
общ ественного
труда.
Действительное,
реаль­
ное богатство,
реальный доход общ ества на всех ста­
диях исторического развития заключается в количестве продук­
тов, потребительных стоимостей. «Какова бы ни была общ ест­
венная форма богатства, потребительные стоимости всегда
образую т ого содержание, сначала безразличное к этой форме»
Но при социализме это содержание перестает быть безразличным
к общественной форме, а наоборот, полностью ей соответствует.
В капиталистическом общ естве сущ ествует непреодолимое про­
тиворечие между реальным богатством (состоящим из потреби­
тельных стоимостей, единственно интересующих общество как
таковое) и его стоимостной формой, денежным выражением. Мы
находим важнейшие принципиальные указания по вопросу о со­
держании богатства у М аркса в главе 35 тома III («благородный
металл и вексельный курс») в связи с кредитными потрясениями.
М аркс противопоставляет здесь действительные элементы общ е­
ственного богатства и денеж ное его выражение. О последнем
Энгельс говорит в примечании: «... в деньгах, в этой вещи, вопло­
щена общ ественная природа этого богатства»-.
При капитализме потребительная стоимость не выступает как
цель производства, как критерий общественного богатства. Б о­
гатство капиталистического общ ества, воплощенное в деньгах,
и реальное богатство, заклю чаю щ ееся в потребительных стоимо­
с т я х ,— это разные вещи, между ними нет полного соответствия,
совпадения. В социалистическом же обществе «...развитие произ­
водства подчинено не принципу конкуренции и обеспечения ка­
питалистической прибыли, а принципу планового руководства
и систематического подъема материального и культурного уров1 К. М а р к с , «К критике политической экономии», Госполитиздат, 1939 г.
стр. 9І
2 К. М а р к с , «Капитал», т. Ш , 1938 г., стр. 507.

9

н я труд ящ и хся»1. Общественное богатство СССР определяется
той массой потребительных стоимостей, которая служит расш ире­
нию производства и росту материального и культурного благо­
состояния народа.
В социалистическом общ естве народный доход лишен того
антагонистического характера, который присущ валовому, нацио­
нальному доходу при капиталистических, производственных отно­
шениях. Д еление последнего на две основные части, коренным
образом отличающ иеся по своей природе, на заработную плату
или стоимость рабочей силы и прибавочную стоимость вы ра­
ж ает коренное противоречие, эксплоататорский характер капи­
тализма. Слово «национальный» или «народный» доход звучит
насмешкой в условиях, когда огромная часть этого дохода идет
в распоряж ение кучки капиталистов и землевладельцев, между
тем как миллионам трудящ ихся их «доход» предстает в виде
нищенской заработной платы или мизерного пособия безработным.
В СССР результат годового труд а есть действительно народный
д оход . Он идет на непосредственное потребление трудящ ихся
масс соответственно количеству и качеству труда и на расш ире­
ние условий, обеспечивающ их в будущ ем непрерывный рост
благосостояния народа, на социалистическое расш иренное воспро­
изводство.
При социализме масса производимых продуктов, потребитель­
ных стоимостей составляет общ ественное богатство, основу пла­
номерного подъема материального и культурного уровня тр у д я­
щихся. Чем больше продуктов производится и накопляется, тем
больш е растет и народный доход и общественное богатство. В
своей речи на совещании стахановцев товарищ Сталин так отве­
чает на вопрос — почему социализм может, должен и обязательно
победит капиталистическую систему хозяйства: «...Потому, что он
может дать общ еству больше продуктов и может сделать общ е­
ство более богатым, чем капиталистическая система хозяйства»2
М аркс особенно рельефно (выпукло) выразил эту мысль в одном
отрывке, специально касающемся уж е не капиталистического, а
социалистического общ ества. Это известное место в главе 48
тома III («триединая формула»), где говорится о будущ ем общ е­
стве ассоциированных производителей: «... от производительности
труда зависит, какое количество потребительной стоимости про­
изводится в течение определенного времени, а следовательно,
в течение определенного прибавочного рабочего времени. С ледо­
вательно, действительное богатство общ ества и возможность по­
стоянного расширения процесса его воспроизводства зависит не
от продолжительности прибавочного труда, а от его производи­
тельности и от большего или меньшего изобилия тех условий
производства, при которых он соверш ается»3.
1 И. С т а л и н , «Вопросы ленинизма», изд. 10, стр. \397.
* И. С т а л и и,
Речь на Первом
всесоюзном совещании стахановцев,
П а р ти зд ат, 1935 г., стр. 7.
;
5 К. М а р к с , «Капитал», т. III, 1938 г., стр. 722.
10

Ц итированное место непосредственно относится М арксом к об­
щ еству «ассоциированных производителей», т. е. к социалистиче­
скому обществу.
Б огатство социалистического общ ества (оставляя в стороне
естественные ресурсы ) есть сумма непосредственно произведен­
ных его трудом потребительных стоимостей, находящ ихся в рас­
поряжении общ ества.
Годичный народный доход социалистического
о б щ е с т в а е с т ь та ч а с т ь о б щ е с т в е н н о г о п р о д у к т а ,
учтенная в деньгах, которая создана трудом,вновь
п р и л о ж е н н ы м в т е ч е н и е д а н н о г о года.
М аркс д ает (в главе 49 третьего тома) двоякое определение
национального дохода. Национальный или валовой доход есть
часть стоимости общ ественного продукта, остаю щ аяся за вычетом
стоимости потребленных средств производства. Этим самым опре­
деляется и метод исчисления величины национального дохода
путем вычета из стоимости валового продукта материальных из­
держ ек. О дновременно национальный доход, поступая в распре­
деление между отдельными классами и лицами внутри классов,
представляет совокупность доходов, — в капиталистическом об­
щ естве заработной платы, прибыли и ренты.
При правильной методологии и подробной статистической р аз­
работке данны х обе величины национального дохода, измеренные
различными способами — путем вычета материальных издержек
валового продукта или путем сложения основных доходов,—
должны в общем совпадать. Некоторое расхождение возможно
и даж е неизбежно вследствие несовершенства и недостаточной
полноты учета. Но это не меняет сути дела. Первый метод в
наш ей литературе и практике называется «реальным», второй —
«личным». П ротивопоставление их было бы неправильно. Оба они
имеют полное теоретически обоснованное право на сущ ество­
вание и применение. М еж ду ними имеется тесная связь и един­
ство. Это две стороны одного явления, неразрывно связанные
м еж ду собой. Это единство их вытекает из единства произ­
водства и распределения, являю щ егося краеугольным камнем все­
го метода и экономического учения М аркса. Распределение само
есть момент производства, а не какая-либо совершенно само­
стоятельная сфера, обособленная от всей производственной струк­
туры общ ества. Процесс производства предполагает в качестве
необходимых предпосылок распределение орудий производства,
рабочей силы, определенную форму участия различных социаль­
ных групп, классов в общественном хозяйстве. Этим самым уже
заранее определяется и доля их в распределении общ ественного
дохода и присвоении продукта. Если владельцем средств произ­
водства вы ступает капиталист, а рабочая сила как наемный труд,
то соответственно прибыль и заработная плата будут формами
распределения, вытекающими из категорий капитала и наемного
труд а. «Отношения и способы распределения выступают поэтому
11

лиш ь оборотными сторонами агентов производства... Структура
(G liederung) распределения вполне определяется структурой
производства. Распределение само есть продукт производства,—
не только в отношении предмета, ибо распределяться могут
только результаты производства, — но и в отношении формы,
ибо определенный способ участия в производстве определяет
особую форму распределения, — форму, в которой каждый при­
нимает участие в расп ред ел ен и и »\
У нас в СССР распределение производственных фондов между
различными формами социалистической собственности тем самым
уж е определяет и распределение общественного дохода между
рабочими, колхозниками и интеллигенцией, между различными
группами внутри рабочего класса, между колхозами, представи­
телями общ ественного хозяйства, и колхозниками, участниками
колхозного производства, ведущими и личное подсобное хозяйство.
Понимание распределения как распределения продуктов, неза­
висимого и самостоятельного по отношению к производству, — по­
верхностное, и М аркс во «Введении к критике» показывает его
несостоятельность. Но именно такое поверхностное понимание
распределения лежит в основе современных бурж уазны х взгля­
дов и методов исчисления народного дохода. Диалектический ме­
тод М аркса позволяет нам видеть и уяснить взаимосвязь распре­
деления и производства, взаимообусловленность их при ведущей
роли производства. Маркс подчеркивает специфическую, опреде­
ляющ ую роль распределения, но вместе с тем он показывает,
что эта роль его коренится в общественной организации самого
производства. В том же «Введении» мы читаем у М аркса: «По
отношению к отдельному индивиду распределение выступает кпк
общественный закон, определяю щ ий его положеиир в сфере про­
изводства, внутри которой он производит, и, стало быть, пред­
ш ествующий производству... Однако это предназначение само
есть результат того, что капитал, земельная собственность сущ е­
ствую т как самостоятельные агенты производства»-. Поскольку
бурж уазная политическая экономия исходит из хозяйства инди­
вида, она замечает только эту сторону, только то, что п о о т н о ­
ш е н и ю к о т д е л ь н о м у и н д и в и д у распределение есть не­
что независимое, готовое, наперед данное, носящее обязатель­
ность общественного закона. Но глубокий анализ М аркса прони­
кает дальш е, не останавливаясь на этой поверхностной (в смысле
формы проявления) стороне вопроса.{Он устанавливает, что ха­
рактер, формы и пропорции оаспределения уже содержатся в са­
мом общественном производстве. Таким ѳбразом мы видим, чго
понимание национального дохода, раскрытое Марксом в главе 49
третьего том а, непосредственным образом связано и вытекает из
основ методологии марксистской политической экономии.
1 К- М а р к с , «К критике политической экономии». Введение, глава 2, п. «б»,
Госполитиздат, 1939 г., стр. 144.
2 Там же.

Распределение есть момент производства и воспроизводства,
в то же время по отношению к отдельным членам общ ества оно
есть нечто данное, закономерное. О тсю да и определение нацио­
нального дохода, с одной стороны, как части общественного про­
дукта по отношению к потребленным средствам производства,
с другой стороны, как совокупности доходов классов и отдель­
ных лиц по отношению к отдельным членам общества. Отсюда
же и правомерность двух методов исчисления народного дохода,
взаимно контролирую щ их друг друга. Производственный подход
позволяет определить общую величину всего народного дохода
путем вычета из всего произведенного общ ественного продукта
материальных издерж ек, возмещающих потребленные средства
производства. Распределительны й метод дает картину расчле­
нения всей суммы народного дохода между общественными клас­
сами, различными группами и прослойками внутри них и отд ел ь­
ными лицами. Сочетание обоих аспектов — производственного и
распределительного, пользование обоими методами исчисления
(вычета общ ественных материальны х издерж ек и расчленения на
индивидуальные доходы) д ает полное представление о народном
доходе, соответствую щ ее учению и методу М аркса, ибо оно охва­
ты вает все моменты его возникновения и движения.
П роблема распределения непрерывно растущ его народного д о ­
хода у нас, в социалистическом государстве СССР, приобретает
все большую важность. Мы знаем, какую огромную роль играет
социалистическое распределение народного дохода в деле п од ъе­
ма всего нашего хозяйства, каким прочным залогом быстрых
темпов роста нашей экономической мощи является отсутствие
паразитического потребления и обогащ ения эксплоататорских
классов. Мы помним, что еще на XVI съезде товарищ Сталин
подчеркнул это обстоятельство как одно из преимуществ совет­
ской системы хозяйства перед системой капиталистической.
Учет распределения народного дохода СССР должен нам по­
казать, как растут доходы рабочих, колхозников, интеллигенции
в целом, и как он распределяется внутри отдельных классов и
прослоек между различными группами — служащими и рабочими,
квалифицированными и неквалифицированными, различными про­
фессиями и отраслями, мужчинами и женщинами, производством
и обращением, рабочими промышленных, сельскохозяйственных
(совхозы, МТС) и транспортны х предприятий и т. д. Большой ин­
терес представляет картина распределения доходов в географи­
ческом разрезе — размеры общей и средней заработной платы
не только по отраслям, но и по районам, денежные доходы кол­
хозников по районам, в том числе отдельно от обобществленного
и личного подсобного хозяйства, от полеводства, животновод­
ства, технических культур. К сожалению, проблемы распре­
деления народного дохода последние годы крайне слабо или
почти не разрабаты вались у нас. М ежду тем «Вопрос о распреде­
лении народного дохода по классам является коренным вопро­
сом с точки зрения материального и культурного положения ра13

бочих и крестьян»1. Этот вопрос должен получить в экономи­
ческих разработках соответствую щ ее его важности место.
Н ародный доход СССР, получаемый путем вычета материаль­
ных издерж ек из общ ественного продукта (в денежном вы раже­
нии), вклю чает не только фонды индивидуального потребления
и другие виды потребительских фондов, но также и часть, иду­
щую (через государственный бю джет) на расширение социали­
стического производства, на создание резервов и запасов, имею­
щих первостепенное значение для обеспечения нормального хода
воспроизводства и обороноспособности страны.
П оэтому народный доход СССР нельзя, собственно говоря,
определять только как сумму индивидуальных доходов населения.
В социалистическом общ естве государство играет особую роль.
Оно имеет не только власть, но и собственность. Оно выступает
как представитель всенародной собственности (государственной),
составляющ ей 9/ 10 всех производственных фондов СССР. Оно
распоряж ается фондами накопления и продукцией государ­
ственной промышленности, значительной части сельского хозяй­
ства, торговли, транспорта и других отраслей. Правильнее поэто м у 1будет сказать, что в СССР теперь «... весь народный доход
распределяется м еж ду рабочими и служащими, трудящ имися
крестьянами, кооперацией и государством»2. Часть средств, п о ­
ступающих в распоряж ение государства, идет опять-таки не­
посредственно на нужды трудящ ихся (школы, больницы и др.),
остальное — на расш ирение социалистического производства и со­
здание резервов, необходимых для общественного хозяйства, ве­
дущ егося в таких гигантских размерах. Возрастаю щее значение
резервов подчеркнуто в докладе тов. М олотова на XVIII С ъезде
и резолюции по этому докладу.
Итак, годичный народный доход СССР есть часть всего вало­
вого общ ественного продукта, учтенного и выраженного в день­
гах, часть, вновь созданная трудом, приложенным за .год, идущая
в личное потребление рабочих, колхозников, интеллигенции и на
накопление, на расширение социалистического хозяйства. О тдель­
ные члены общ ества получают свою долю народного дохода в
виде заработной платы (служащие и рабочие государственных
предприятий), в виде выдач натуральных и денеж ных па трудодни
(колхозники), а такж е в виде различных денеж ных выдач (пен­
сии, стипендии, пособия) и бесплатных услуг (просвещение, зд р а­
воохранение), доставляемы х государством. Последние р:істут из
года1 в год и в государственном бю дж ете 1939 г., утвержденном
III сессией Верховного Совета, составляют громадную сумму в
38,5 млрд. руб., т. е. около 125о/0 бю джета. Накопляемая часть на­
родного дохода находится в распоряжении государства (гос­
бюджет), отдельны х государственных предприятий (в виде части
прибылей) и колхозно-кооперативных предприятий. Колхозы часть
своих доходов отчисляют в неделимый фонд, употребляю т на
1 И. С т а л и н , «Вопросы ленинизма», изд. 10, стр. 380.
г Там ж е, стр. 572.

строительство, расширение артельного хозяйства, представляю ­
щего основу благосостояния колхозников.
Ч истая продукция отдельны х предприятий, исчисленная ука­
занным выше «реальным» методом, может служить хорошим д о ­
полнительным показателем производительности труда наряду с
валовой продукцией. Валовая продукция не дает полной картины
роста производительности труда. Она может увеличиться и при
неизменной производительности труда благодаря повышению цен
на сырье, материалы, топливо, увеличению норм расхода материа­
лов или переходу на более дорогие виды продукции. П оказатель
чистой продукции улавливает экономию на материальных издерж ­
ках — момент, приобретающий весьма важное значение, особен­
но в третьей пятилетке.
В этом отношении он имеет преимущ ество даж е перед нату­
ральными показателями. Если два металлургических завода вы ­
плавляю т в среднем за год одинаковое количество тонн чугуна
на рабочего, то отсю да еще нельзя делать вывод, что оба за ­
вода одинаково хорошо работаю т и что производительность труда
(в широком смысле, т. е. включая экономию) на них одинакова.
Лучше, производительнее при прочих равных ухловиях будет р а ­
бота того завода, у которого более низкий расход руды, кокса,
энергии на тонну чугуна. Чистая продукция этого завода будет
выше, чем у другого, хотя объем валовой продукции в денеж ­
ном и натуральном выражении будет одинаковым. Следовательно,
учет чистой продукции отдельны х предприятий приобретает боль­
шой практический смысл. И общую величину народного дохода
можно суммировать на основе первичной отчетности предприятий.
О рганизационно это не представляет никаких трудностей. Д оста­
точно одного-двух месяцев работы в году квалифицированного
бухгалтера или плановика-экономиста, чтобы из отчетов выделить
псе расходы, связанные с материальными затратами, и вычесть
их из валовой продукции предприятия, получив, таким образом,
чистую продукцию. Учет чистой продукции на предприятиях мо­
ж ет стать серьезным фактором, мобилизующим на борьбу
с потерями.
Неуклонный рост всего нашего народного хозяйства после раз­
грома империалистической интервенции и внутренней контррево­
люции периода гражданской войны и особенно мощный подъем
и оасцвет советской экономики за две сталинских пятилетки пол- *
ностью отразились в движении народного дохода СССР.. В 1913 г.
народный доход России равнялся 21 млрд. руб. (в ценах
1926/27 п.). В результате хозяйственной разрухи он упал в
1920 г. до 8,4 млрд. руб. (в (тех ж е ценах), т. е. на 60о/0.
Д виж ение народного дохода СССР за 1925— 1937 гг. (в ценах
1926/27 г.) таково:
19?5 г............................... ] 6 ( S млрд. рѵб.
г.
. . . . . ? 5 ,0
1979 г............................... 2 8 .9
1934 г............................... 5 5 ,8

„
„

.
„

.

1935 г.............................. 6 6 ,9 млрд. руб,
1°36 г.............................. 8 6 ,0
„
1937 г.............................. 9 6 ,3
.

15

В 1938 г. народный д оход СССР составляет 105,0 млрд. руб.
Э тот ряд цифр дает обобщающий экономический итог борьбы
партии за построение социализма на разных этапах. После двух
сталинских пятилеток народный доход СССР в 1938 г. по срав- ѵ
нению с 1928 г. вы растает в 4 с лишним раза. К 1925 г., когда ,
происходит в 'основном процесс восстановления народного хозяй­
ства, народный доход достигает 8 0 и/о от довоенного уровня.
П ериод борьбы партии за социалистическую индустриализацию ,
(1926— 1929 гг.) дал огромное увеличение народного дохода —
на 72о/о (1929 г. к 1925 г.), в абсолютных цифрах — на 12,1 млрд.
руб. П ять лет периода борьбы за коллективизацию (1930—
1934 гг.) дали рост народного дохода на 93% (1934 г. к 1929 г.) —
на 26,9 млрд. руб. В период заверш ения строительства социали­
стического общ ества' й проведения Сталинской Конституции
(1935— 1937 гг.) народный доход СССР продолж ал расти еще
более высокими темпами, увеличившись за три года (1937 г. к
1934 г.) примерно на 40 млрд. руб. В 1928 г. социалистические
формы хозяйства дали только 4 4 о/о всего народного дохода, т, е.
11 млрд. руб., в 1937 г. — больше 99 о/0. Мы имели бы еще более
высокий рост народного дохода, как и всего хозяйства, если бы
не было вредительства троцкистско-бухаринско-рыковских шпио­
нов и диверсантов, пробравш ихся в органы хозяйственного
и
государственного управления- и ведших в них свою подлую, пре­
дательскую , вредительскую рато гу подрыва хозяйственного строи­
тельства. Они хотели уничтожить плоды творческой работы мил­
лионов рабочих и крестьян, их трудового энтузиазма, это им не
удалось.. Тем более разительны успехи нашего хозяйственного
развития, особенно при сравнении со странами капитализма. С рав­
ним движение народного дохода СССР за 1913, 1929 и 1936 гг. с
двумя странами — США и Германией.
1913 г.

1929 г.

СССР (в неизменных ценах
млрд. р у б ........................................

21,0

2 1 ,9

86,0

Народный доход Соединенных штатов Аме­
рики (в текущ их ценах каждого года) в
млрд. д о л л а р о в .....................................................

33,3

80,7

6 3 ,8

Народный доход Германии (в текущ их ценах
каждого года) в млрд. м а р о к ..................

45,7

75,9

62,0

:
Народныіі доход

1926/27 г.) в

1936 г. j

1

Ц ифры народного дохода в СССР даны здесь в одних и тех
же неизменных ценах, они отраж аю т действительный рост реаль­
ных ценностей, в то время как по Соединенным штатам Америки
и по Германии они исчислены в текущих ценах без учета измене­
ния цен. М ежду тем послевоенные* цены выше цен 1913 г.
За период с 1913 г:, по 1937 г. уровень оптовых цен в США
16

повысился. Если принять в США 1929 г. за: 100, то индекс опто­
вых цен изменился следующим образом:
1913
1929
1936
1937

ИНДЕКС ОПТОВЫХ ЦЕН 1
г...............................................................................
7 3 ,2
г...........................................................................
1С0.0
г...............................................................................
8 4 ,8
Г...............................................................................
9 0 ,6

С ледовательно, цифры народного дохода США (это относится
и к Германии), взятые в текущ их ценах (без учета повышения
индекса оптовых цен в 1936 и 1937 гг. по сравнению с 1913 г.),
преувеличиваю т рост реального народного дохода в названных
странах. О тставание капитализма в темпах роста от СССР в д ей­
ствительности еще больш е, чем об этом говорят цифры в те ­
кущ их ценах; по сравнению же; с 1929 г. ь при переводе в цены
этого года .уровень народного дохода США показы вает падение.
Контраст меж ду страной социализма и капиталистическим ми­
ром бросается в глаза. СССР увеличил свой доход в 1936 г. в 4
раза сравнительно с 1913 г . — прирост более чем на 300<>/оі. В
Соединенных ш татах Америки народный доход вырос лишь на
92о/о и то в определенной части номинально в связи с ростом
цен. Фактически же с учетом повышения цен . прирост гораздо
меньше. Н ародный доход Германии в 1936 г. был больше довоен­
ного (1913 г.) только на 1/ 3. При этом! нужно принять во внима­
ние такж е рост цен.
Бурно росли в СССР за последние две пятилетки промыш­
ленность и особенно строительство, превративш ие нашу родину
в мощную индустриальную страну с передовой технической б а­
зой. Если за 1929— 1936 гг. весь народный доход СССР увеличил­
ся в три раза, то в промышленности в 1936 п. произведено было
народного дохода в 4 раза больше, чем в 1929 г. Еще более
быстры ми темпами — в 4,7 раза — рос народный доход от строи­
тельства. За это время в странах капитала основные отрасли на­
родного хозяйства показали резкое падение сравнительно с
1929 г. Это видно, например, из следую щ ей таблицы:

НародНЬій доход

СССР в % »/о к
1929 г. в неиз­
менных ценах
1926/27 г.
1929 г.

Промышленность (СССР
— вся пром.; СШ А —
обрабатывающая) . .
Строительство . . . .
Т р ан сп ор т..........................

100
100
100*

Рост
В %

1936 г.

423
470
294

США в млрд.
долл. в текущ.
ценах з
1929 г. |і936 г. 8

4-323
J 370
+194

18,0
3 .3
6 ,8

1 4 ,3
1, 18
4, 9

1 «Мировое хозяйство», Ежегодник 1937/38 г , стр. 474—475.
; R o b e r t N a t h a n , «National In co m e, 1929—1936», стр. 14.
При переводе данных 1936 г. в цены 1929 г. они несколько
но тенденция падения остается.
4 Без пассажирского транспорта.
2

Народный доход

Умень­
шение
в %

-21
-64
-28

повысятся,

]у

Цифры говорят сами за себя. Особенно глубоко падение строи­
тельного дела. Накопление основных фондов (зданий, сооруж е­
ний и т. д.) резко сократилось. З а 4: года, с 1932 г. по 1936 г..
народный доход Соединенных ш татов Америки от строительства
вырос всего лишь на 147 млн. долларов (с 1033 млн. доллароь
до 1180 млн.. долларов).
Народный доход Соединенных ш татов Америки от сельского
хозяйства в 1936 п. с о к р а т и л с я на 33,4о/0 против 1929 г. (с
6,2 млрд. долларов до 4,1 млрд. долларов).
С ельское хозяйство СССР, переживавш ее с 1929 г. в течение?
ряда лет реорганизационный период, трудный процесс перестрой-’
ки десятков миллионов мелких крестьянских хозяйств па новых,
социалистических, началах, понесшее значительный ущ ерб от под­
рывной работы кулаков (особенно в животноводстве), право­
троцкистских врагов народа, вредителей и диверсантов, все
же дало даж е в неблагоприятном по климатическим условиям
1936 г. народного дохода значительно больше, чем в 1929 году.
Н евиданно быстрый рост народного дохода СССР за две
сталинских пятилетки социалистической реконструкции нашей
страны является историческим подтверж дением преимущ еств со­
циалистической системы хозяйства перед капитализмом. Капита­
листический мир никогда, даже в Лучшие годы подъема, когда
развитие его в XIX веке шло еще по восходящ ей линии, не знал
таких темпов. Народный доход царской России увеличился за
13 лет, с 1900 г. по 1913 г., только на 47%;. Соединенные ш таты
Америки, переживавшие в последнюю четверть прошлого века
бурный рост промышленности и транспорта, были несравнимо
далеки от темпов СССР за последнее десятилетие.
Народный доход Соединенных ш татов Америки по десятиле­
тиям изменялся следующим образом (в млрд. долларов) с учетом
изменения цен:
Годы

МлрДдол л аров

П ри р о ст
к преды дущ ей
дате в „л

Млпл
Годы

д о л л ар о в

'П р и р о с т
к г.реды дущ еі'
,ш е ß %

1870............... 4,8
1000
19,7
48,7
1880............... 7.0
45.3
1910. . . .
25.1
27,3
1890............... 13,3
90,4
М аксимальный темп роста народного дохода в Соединенных
ш татах Америки за десятилетие (1881— 1890 гг.) составляет 90% .
СССР за 10 лет (1929— 1938 гг.) дал прирост свыше 300% . В осо­
бенности заслуж ивает внимания показатель роста народного до­
хода на душ у населения, В России доход на душ у населения
за 1900— 1913 гг. увеличился только на 23,5% (с 89,4 руб. до
110,4 руб.). В Соединенных штатах за десятилетие (1881— 1890гг.),
рекордное по темпам во всей истории капитализма, народный
доход на душ у вырос на 53% (с 138,9 доллара до 212,1 д ол­
лара в неизменных ценах), в следую щ ее десятилетие (1891— 1
1900 гг.) — только на 22о/0 (с 212,1 "доллара до 259,1 доллара),
В первое десятилетие XX века движение его приняло застой
18

ный характер (незначительный рост за 10 лег в 5о/0 с 259,1 д ол­
лара в 1900 г. до 272,6 доллара в 1910 г.). В 1936 г. народный
доход Соединенных штатив Америки на душ у был ниже, чем
в 1929 г., на 16,4о/0.
Англия, начиная с 90-х годов, топчется на месте. Ее народный
доход на душ у в 1895 г. — 42,2 фунта стерлингов, в 1901 г . —
42,8 фунта стерлингов, в 1913 г. — 42,3 фунта стерлингов. Так
было до войны. В дальнейшем в связи, с общим кризисом ка­
питалистической системы положение еще хуже. Это — признак
дряхлости бурж уазного хозяйства.
В Германии народный доход на душ у населения в 193% г.
бы л ниже, чем в 1929 г., каким бы методом ни исчислять его:
в ценах каж дого года или в одних и тех же ценах 1928 г. В 1928 г.
на >душ у населения приходилось 1185 марок, в 1936 г. (в тех же
ц ен ах )— 1142 марки 1.
Таким образом послекризисное «восстановление» оказалось весь­
ма непрочным. В середине 1937 г. оно достигло высшей точки.
После .этого началось стремительное падение, и в феврале 1938 г.
народный доход Соединенных штатов Америки сократился до
уровня середины 1936 г. В движении народного дохода Соеди­
ненных штатов начался попятный ход, сводящий на-нет известный
рост за 1936 и 1937 гг. В 1938 г. продолж алось падение народного
дохода. Сокращение народного дохода идет преж де всего за
счет пролетариата. По данным американского журнала «Анналист»
(№ 1318 от 22 апреля 1938 г.) фонд заработной платы резко
уменьшился вследствие роста безработицы при одновременном
снижении почасовой ставки. По сравнению с июлем 1937 г. фонд
заработной платы по ш тату Ныо-Йорка сократился на 31,8<>/о,
число заняты х рабочих уменьшилось в феврале — марте 1938 г.
наг 20,о/о, а объем промышленной продукции — на 33,9о,о. Резко
упали такж е денеж ные доходы фермеров. Они сократились в
феврале 1938 г. на 31 ,Зо/0 по сравнению с апрелем 1937 г. и
спустились до уровня начала 1933 г . 2.
В результате индексы национального дохода США с середины
1937 г. начали падать и эго падение продолжалось' и в 1938 г.,
о чем свидетельствую т данные американского D epartm ent of com ­
merce, опубликованные в английском ж урнале «The Economist»
его нью-йоркским корреспондентом.
ИНДЕКС НАЦИОНАЛЬНОГО ДО ХО ДА США 8
1929 г. =*' 100

L
1
! Январь ......................
Февраль . . .

. . .
. . . !

1935 г.

1936 г.

1937 г.

1938 г.

6 8 ,6
6 8 .9

7 5 ,2
75 ,4

8 4 ,8
8 5 ,5

8 1 .5
8 0 ,8

1 В а р г а , «Мировое хозяйство», 1937 г., стр. 70.
■ «Annalist» № 1318 от 22 апреля 1938 г ., стр. 552.
3 -The Economist. № 49-14 ст 28 мая 1938 г., стр. 475.

Высшая точка уровня национального дохода была достигнута
США в августе 1937 г., когда индекс его составлял 88,6 к 1929 г.
«Eoonom ist’y» оставалось утеш аться тем, что кривая национально­
го доход а более «плавна» и что падение ее, начиная с августа
1937 г., меньше, чем падение индекса продукции. В марте индекс
национального дохода США составлял 80 (при 1929 г. = 100).
Это значит, что в 1938 г. национальный д оход США находился
на уровне 1931 кризисного г о д а 1. Служащ им и рабочим США вы­
плачивалось в среднем ежемесячно заработной платы в 1929 г . —
4290 млн. долл., в 1937 г. — 3780 млн. долл., за 8 мес. 1938 г. в
среднем ежемесячно — 3430 млн. долл. Значит, даж е в лучшем
после кризиса 1929 ,года — 1937 году
рабочие, и служащ ие США
ежемесячно недополучали по сравнению, с 1929 г. 0,5 млрд. долл.,
за г о д —6 млрд. долл. В 1938 г. снижение общей суммы месяч­
ной заработной платы достигло 860 млн. долл., что за год превы­
шает 10 млрд. д о л л .2., Выход из кризиса 1929— 1933 гг. происхо­
дил за счет рабочих.
Мы еще значительно отстаем от США по размерам народного
дохода на душ у населения. Разреш ая основную экономическую
задачу СССР, мы и по этому показателю должны возможно
скорее догнать и перегнать США, самую богатую капиталистиче­
скую страну.
В СССР в 1926 г. народный д оход на душ у населения состав­
лял 148 руб. (в неизменных ценах 1926/27 г.), в 1938 г. — достиг
616 р)'б. (в тех ж е ценах), т. 'е. вырос за 12 лет, в 4 р а з а 3.
В чем же секрет неуклонного, невиданного в истории по тем ­
пам роста народного хозяйства и народного дохода СС СР? Где
основа этого подлинного преуспевания и процветания, в поисках
которого безнадеж но мечутся уже столько лет с начала миро­
вого кризиса государственные деятели и экономисты капитали­
стического мира? Причина кроется в том, что капиталистиче­
ская частная собственность на средства производства полностью
ликвидирована в СССР, что у нас рабочий класс и колхозное
крестьянство являю тся хозяевами страны, что власть находится
в руках трудящ ихся. Причина в том, что в СССР «распределе­
ние народного дохода происходит не в интересах обогащения
эксплоататорских классов и их многочисленной паразитической
челяди, а в интересах систематического повышения м атериаль­
ного положения рабочих и крестьян и расширения социалисти­
ческого п р о и зв о д а ва в го р о д е , и деревне» 1.
Значение этих факторов сказалось еще до первой пятилетки
в быстром восстановлении народного дохода до довоенного уров­
ня, а затем и в значительном превышении его. Свержение б урж уа1 «The Economist»

от 4 июня 1938 г., стр. 533.

- «Survey of Current Business», 1938, октябрь, стр. 19—20.
3 Расчеты произведены нами на основании данных о народном доходе и на­
селении.
4 И . С т а л и и, «Вопросы ленинизма», и зд. 10, стр. 397.
20

*§ии и помещиков освободило часть народного дохода, которая
поглощ алась потреблением капиталистических тунеядцев и па­
разитов. В последние годы второй пятилетки на основе полной
1ликвидации капиталистических элементов как в промышленности,
так и в сельском хозяйстве и торговле социалистическое рас­
пределение народного дохода по количеству и качеству труда
служило источником еще более быстрых темпов роста обществен­
ного богатства и народного дохода СССР. В результате клас­
совая структура народного дохода СССР коренным образом из­
менилась. Если в 1928 г. в социалистической системе хозяйства
производилось лишь 44% всего народного дохода СССР, то
теперь только несколько десяты х долей процента народного
дохода производится в мелкотоварном, не основанном на эксплоа(гации, хозяйстве и больш е 99 о/о — в социалистической системе хо­
зяйства.
Н ародный д о х о д состоит из потребительных благ, идущих
д л я личного и производственного потребления. Часть народного
д охода поступает в потребление в виде заработной платы ра­
бочим и служащим, выдач колхозникам по трудодням, а также
различны х общ ественных фондов (соцстрах и др.). Д р у ­
гая часть служит источником накопления для расширения
производства, строительства и резервов. Соотношение меж­
д у той частью народного дохода, которая идет на потребление, и
фондами накопления в разные периоды было различным. В годы
первой пятилетки, когда СССР строил новую техническую базу,
и вся обстановка, внутренняя и меж дународная, диктовала высокие темпы роста промышленности и давала нам краткие сроки
для превращ ения СССР в индустриальную страну, ф онд накопления долж ен был расти гораздо быстрее, чем народный доход, и
д о л я накопления в народном доходе значительно увеличивалась.
Разверты вание грандиозного строительства первой пятилетки шло
за счет увеличения доли накопления в растущем народном до­
ходе, и это обеспечило победу социализма, построение' ф унда­
мента социалистической экономики в итоге первой пятилетки.
Сопоставление цифр народного дохода и капиталовложений за
то т период иллю стрирует это, хотя капиталовложения не дают
еще представления о полном объеме накопления. Капитальные
вложения в народное хозяйство составляли: за 1924— 192S г г .—
26,5 млрд. руб., из них в обобществленном секторе 11,1 млрд.
руб., за первую пятилетку (1929— 1932 гг.) — 60,0 млрд. руб. (из
них в обобществленном секторе 52,1 млрд. руб.), За 4 года
первой пятилетки капитальные вложения выросли по сравнению
с предыдущ им пятилетием на 126%. Сумма народного доходаза весь этот же период увеличилась примерно на 50% сравнительно с 1924— 1928 гг. Темп роста строительства, следовательно, в несколько раз превышал темп роста народного дохода,
особенно, если сопоставить только вложения в обобществлснный сектор (52,1 млрд. руб. и 11,1 'млрд. руб.). Это была един­
ственно правильная политика, которую наша партия проводила

21

і
■
'
;
*

1
(
!

в борьбе с троцкистами, бухаринцами и прочими врагами народа,
исходя из того, что только 'создание мощной тяжелой инду­
стрии может представить действительно прочную базу для
длительного неуклонного роста потребления трудящ ихся в д ал ь­
нейшем. Осущ ествление линии партии создало во второй пяти­
летке такие возможности, при которых продолжаю щ ееся разверты ­
вание строительства на основе растущ его народного дохода
сопровождалось одновременно непрерывным подъемом материаль­
ного уровня жизни трудящ ихся масс СССР. Капитальные влож е­
ния за вторую пятилетку (1933— 1937 гг.) выросли по сравнению
с первой пятилеткой на громадную сумму , в 55 млрд. руб. — на
92о/о (за вычетом капитального ремонта, внелимитных за т р а т и
капитальны х1 вдожений собственных средств колхозов). Сумма
народного дохода за эти же годы выросла против 1929— 1932 гг.
на ,135о/о.
При громадном росте абсолютных размеров капитального стро­
ительства во второй пятилетке народный д оход вырос еще бы ­
стрее по сравнению с первой пятилеткой. Огромный рост
народного дохода за годы второй пятилетки дал возможность о д ­
новременно с осуществлением колоссальной строительной программы (115 млрд. руб., без расходов на ремонт и но вцелимитному финансированию) обеспечить такж е быстрый рост уров­
ня потребления. Фонд заработной платы рабочих и служащих
СССР увеличился в 1937 г. в 21/% раза против 1932 г. Валовой
доход колхозников вырос за 1934— 1937 гг. более чем в 2,7 раза,
а денеж ные доходы, распределяемые колхозникам по трудодням,
увеличились в 4,5 раза. В третьей пятилетке продолж ается вы­
сокий рост одновременно как капитального строительства (на
67/>/о,, т . е. на 77 млрд. руб.), так и народного потреблен ля (в
ІѴа'—2 раза). Ф онд заработной платы в 1942 г. увеличивается
на' 67о/о против 1937 г., товарооборот государственно-коопера­
тивной торговли — на 63о/о (с 126 млрд. руб. в 1937 г. до
206 млрд. руб. в 1942 г.). Темп роста народного дохода за
третью пятилетку, составляет 80о/0, что обеспечивает помимо
большого увеличения капитальных вложений и быстрого подъема
материального и культурного уровня советского народа также
образование необходимых государственных резервов.
Одним из важнейших факторов увеличения народного дохода
является масса применяемого производительного труда.
В СССР количество рабочих и служащ их, участвую щ их в про­
цессе материального производства, неуклонно растет. В СССР
в 1928 г. число рабочих и служащ их, заняты х во всем народном
хозяйстве, составляло 11,6 млн., в 1937 г. — 27 млн. В 1938 г.
число рабочих и служащ их в промышленности и транспорте про­
долж ает расти. В сельском хозяйстве, в колхозах вместе с вне­
дрением и широким распространением машинной техники растет
масса труда, вовлекаемого в коллективизированное сельскохозяй­
ственное производство. В 1933 г. в среднем приходилось па один
2 2

■

колхозный двор 310 трудодней, в 1934 г. — 334; на одного трудо­
способного работника в колхозах приходилось в 1933 г. 146 тр у ­
додней, а в 1934 г. — 156. В последующие іг о д ь і количество;
трудодней, приходящ ихся на один колхозный двор ,и одного
трудоспособного, продолж ало расти.
Колхозник все крепче ценит колхозную собственность, кол­
хозное добро и производство. Т рудодень 1937 г. принес ему
(хлеба поч ти в 3 раза больше, че\( в 1932 г.
Постановление ЦК ВКП(б) и СНК от 27 мая 1939 г. «0> мерах
охраны общ ественных земель колхозов от разбазаривания» под­
няло колхозные массы на б орьбу с лодырями, с частнособствен­
ническими, буржуазными тенденциями. Колхозники будут вкла­
дывать все больш е труда в артельное хозяйство, всемерно рас­
ширяя и укрепляя его, а также поставлять новые кадры рабочих
' промышленности.
Основа благосостояния колхозников — обобществленное, а р ­
тельное хозяйство. Ему должны отдавать главную долю своей
энергии и труда колхозники, сохраняя за личным домашним хо­
зяйством лишь подсобное значение. Постановление ЦК и СНК
поможет колхозам вовлечь в хозяйство и использовать новые
значительные трудовы е резервы. На государственных предприя­
тиях проведение закона о трудовой дисциплине такж е устраняет
значительную час,ть потерь рабочего времени.
Все эти мероприятия, проводимые в 1939 г., увеличивают мас­
су труда, применяемого в производстве, а следовательно, и про­
изводимого им народного дохода.
В капиталистических странах десятки миллионов трудящ ихся
выброшены из производства, годами остаются без работы.
В СССР десятки миллионов мужчин и женщин вступили за
эти же годы в сф еру, социалистического производства, находят
там полное применение своим силам и способностям. Сталин­
ская Конституция социалистического общ ества обеспечивает всем
работоспособным работу. Социализм впервые делает возможным
использование труда всех членов общ ества. Систематический
[количественный рост массы общ ественного труда, применяемого
в социалистическом обществе, является важнейшим условием
роста продукции и народного дохода СССР.
Однако Главным фактором роста валовой продукции и; народЛ
ного дохода все более становится не увеличение числа работаю ­
щих, которое будет, разумеется, продолжаться, а повышение
производительности труда.
Так: ріапример, в 1936 г. число работников, заняты х в крупной
промышленности, увеличилось на 8,6<Уо, валовая же продукция —
на ЗОо/о. Этот прирост валовой продукции в подавляющей ча­
сти является результатом повышения производительности труда,
которая выросла в крупной промышленности на 21 °/о:. Выра­
ботка на одного рабочего в 1936 г. выросла в 3 раза против
23

1913 г., а с учетом сокращ ения рабочего дня — в 4 раза.
' Социализм может сделать общ ество более богатым, чем ка­
питалистическая
система
хозяйства. «Но, — говорит товарищ
С талин,— д л я того, чтобы социализм мог добиться этой своей
цели и сделать наше советское общ ество наиболее заж иточны м ,—
необходимо иметь в стране такую производительность труда, ко­
торая, перекры вает производительность труда передовых капита­
листических стран. Б ез этого нечего и думать об изобилии про­
дуктов и всякого рода предметов потребления»
Роль производительности труда как фактора роста народного
д о х о д а и продукции за последние годы особенно в связи с раз­
витием стахановского движения возрастала и будет все более уве­
личиваться. В статье, посвященной 19-й годовщ ине Великой
социалистической революции, «На верном пути», глава советского
правительства тов. М олотов анализирует высокий рост производи­
тельности труд а ^за 1935 и 1936 гг. Причиной этого роста являет­
с я ,— говорит тов. М олотов, — то, что начал воплощ аться успешно
в жизнь сталинский лозунг освоения техники, начали по-настоящ е­
му проявлять себя новые кадры квалифицированных рабочих, со­
зданны е за последние годы. «И все же главное и здесь впереди.
Достигнутыми успехами мы не можем удовлетвориться. Мы ещ е
далеки от настоящ ей социалистической производительности труда.
Б ольш е того. Мы не догнали: ещ е по производительности труда,
не говоря уж е о качестве продукции, хорош о организованны х
предприятий капиталистических стран»2.
Значение производительности труда особенно
возрастает
сейчас, когда м еж дународная обстановка капиталистического окру­
жения еще больше обязы вает «...весь наш народ держ ать в со­
стоянии мобилизационной готовности перед лицом опасности во­
енного нападения»...3 и когда перед нами стоит практически
задача постепенного перехода о т социализма к коммунизму.
П оддерж ивая и любовно выращ ивая передовых стахановцев,
перекрываю щ их мировые нормы производительности труда, пар­
тия и правительство стремятся, чтобы их нормы стали достоя­
нием всей массы рабочих, чтобы тем
самым достигнуть!
такого высокого общ его уровня стахановской производительности
труда, который обеспечит нашей стране коммунистическое изо­
билие продуктов и еще более высокий рост всего народного д о ­
хода.
Все это долж но обеспечить осуществление основной эконо­
мической задачи СССР, поставленной товарищем Сталины м,—
догнать и перегнать в экономическом' отношении наиболее раз­
витые капиталистические страны за 10— 15 лег.
1 Речь на Первом всесоюзном созеідании стахановцев, Партиздат, 1935 г._
стр. 7—8.
а В. М. М о л о т о в , «На верпом пути», «Правда»<№ 308 от 7 ноября 1936 г.
s «Письмо 1 . Иванова и ответ товарища Сталина», «Молодая Гвардия».
1938 г., стр. 14.

24

Н ародны й доход СССР как совокупность реальных продуктов
может бы стро и ,непрерывно расти и при ^неизменившемся объем е
затраченного труд а или при сравнительно небольшом росте его
благодаря росту производительности труда. В капиталистическом
общ естве раз известное количество труда дано, то как бы ни
изменялась производительность труда, этим количеством тр у д а
будет вновь создана определенная величина стоимости, не зави­
сящ ая от того, в каком количестве продуктов она будет воплощсча.
«... миллион людей на фабриках всегда произведет одну и ту же
стоимость»,— так говорил Рикардо, и М аркс считал это спра­
ведливым, поскольку речь идет о вновь созданной стоимости, т. е. о
народном д о х о д е 1 и при одной и той ж е интенсивности труда
и продолжительности рабочего дня. Рост производительности тр у ­
да увеличивает в этом случае лишь количество продуктов, ne
меняя их совокупной стоимости. Стоимость единицы продукции
снижается, но нас .интересует в данном случае' именно стоимость
всего совокупного общ ественного продукта. Это положение яв­
ляется бесспорным. .М аркс во многих случаях специально под­
черкивает его. «Увеличенная производительность можег увеличить
только материю капитала, не повышая его стоимости» ;«ГІовышение производительных сил труда, поскольку оно не предпола­
гает дополнительной затраты капитальных стоимостей, повышает,
правда, преж де всего лишь массу продукта, а не его стоимость»3.
Возросш ая производительность труда увеличивает п е р е н е с е н ­
н у ю часть стоимости продукта, поскольку перерабаты вается
больше сырья, материалов (если стоимость самого сы рья не по­
низилась). Н о в н о в ь с о з д а н н а я стоимость остается неизмен­
ной, как бы ни менялась производительность труда, если только
число рабочих, уровень интенсивности и рабочий день остаю т­
ся без изменении. Н епосредственное влияние рост производи­
тельности труда оказывает на перенесенную стоимость.
Ч то же касается вновь создаваемой стоимости, то рост произ­
водительности труд а при капитализме лишь косвенно может
вы звать увеличение народного дохода, поскольку этот процесс
возрастания повой стоимости предполагает расширение рамок
производства, наличие дополнительных элементов производства.
Увеличивш аяся производительность трѵда доставляет эти необ­
ходимые элементы, которые по вступлении в следующий, "расши­
ренный цикл производства впитывают в себя дополнительное
количество труд а, становятся носителями стоимости. Рост гіроизводительности труда при буржуазном способе производства влияет лишь на стоимость е д и н и ц ы продукции, на величину отно­
сительной прибавочной стоимости, но общ ая стоимость совокупного продукта остается неизменной при данной массе и интенсив­
ности труда.
* К. М а р к с , «Капитал», т. I. изд. 1935 г., стр. 479.
- К. М а р к с , «Капитал», т. II, изд. 1935 г., стр. 56.
3 Там же, стр. 253.

25

\

J

і
\
j
I

\

В социалистическом общ естве величина затраченного общ ест­
вом тр у д а не дает еще сама по' себе полного представления об
I объем е народного дохода. Огромную и все более решающую
; роль играет рост[производительности труда. Более высокая про1 изводительность труд а дает большую массу продуктов при той
, же массе затраченного труда.
В капиталистическом общ естве по-иному совершенно стоит
и вопрос о количестве общ ественного труда. Вовлечение всех
трудоспособных членов общества в сф еру труда при капитализме
іневсзможно. Приведем рассуждения по этому вопросу Ри­
кардо. Он ставит так вопрос: «...какая может быть для страны
выгода от применения большого количества производительного
труда, если при таком же самом или при меньшем количестве
его общ ая сумма прибылей и рент остается без изм енения?»1.
Рикардо считал, что страна тем богаче, чем меньше ее производи­
тельное население по отношению ко всему народонаселению, и
поэтому для нации, по мнению Рикардо, нет никакой выгоды,
если вместо того, чтобы 5 миллионов производительных работ­
ников доставляли пищу и од еж ду 10 миллионам населения, этим
б уд ут заниматься 7 миллионов при населении в 12 миллионов.
В известном смысле положение Рикардо правильно, поскольку
рост производительности труда позволяет меньшему числу ра­
ботников производить прежнее количество продуктов. Но в то
ж е время в этом тезисе Рикардо сказы вается и ограниченность
и противоречивость капитализма, который видит цель в присвое­
нии прибавочной стоимости. Социалистическое общ ество при росте
производительности труда каждого отдельного работника обес­
печивает право на тр у д всем трудоспособным членам общества,
в то же время сокращ ается продолжительность рабочего дня. Право
на труд закреплено и записано в Сталинской Конституции. Рост
всей массы применяемого труда и его производительности дает
увеличение массы продуктов, составляющих г о д и ч н ы й народный
д оход . Все, что способствует увеличению количества продуктов
при той же затрате труд а и материалов, увеличивает народный
д оход .
С третьей пятилеткой СССР вступил в период заверш ения
строительства бесклассового социалистического общ ества и по­
степенного перехода к коммунизму. Чтобы обеспечить оконча­
тельны й успех коммунизма в его соревновании с капитализмом,
необходимо полностью ликвидировать недостаточность душ евых
норм производства по сравнению с наиболее развитыми в экономи­
ческом отношении капиталистическими странами. Основная эко­
номическая задача СССР — «догнать и перегнать такж е з эко­
номическом отношении наиболее развитые капиталистические стра­
ны Европы и Соединенные Ш таты Америки» [резолюции по докла­
д у тов. В. М олотова на XVIII С ъезде ВКП(б)].
1 К. М а р к с ,
стр. 209.
26

«Теории

прибавочной

стоимости»,

т.

I, Партиздат,

1936

г..

О сущ ествление этой задачи может быть обеспечено лишь вы­
сокой производительностью труда, достойной социалистического
общ ества, на основе дальнейш его роста технического вооруж е­
ния всего народного хозяйства, улучшения организации произ­
водства, еще более широкого использования достижений науки
и техники, всемерного разверты вания социалистического соревно­
вания и стахановского движения, укрепления трудовой дисцип­
лины в предприятиях, учреж дениях, колхозах. Реш ающ ая роль
повышения производительности труда как фактора роста народ­
ного дохода в третьей пятилетке становится еще более очевидной,
первостепенной. «И чем выше будет у нас производительность
труда, чем более соверш енствоваться будет у нас техника про­
изводства, тем скорее можно будет выполнить эту важнейшую
экономическую задачу, тем больше можно будет сократить сро­
ки выполнения этой зад ач и »1.
Больш ой интерес представляет вопрос о том, в каких отраслях jf
народного хозяйства производится народный доход и каков j
удельный вес каж дой отрасли в общей сумме народного до- ! J
хода.
Разграничение отраслей в дальнейшем подробно анализирует­
ся и обосновывается, так как это необходимо для правильного
представления об отраслевой структуре народного дохода, о том
в каких отраслях он производится. О траслевое разграничение край­
не важно для планирования, для точной характеристики роли и
перспектив каждой отрасли. Есть р яд видов производства, где
необходимо провести четкий водораздел меж ду промышленно­
стью и сельским хозяйством (первичная обработка, убой скота
и др.), меж ду промышленностью н транспортом. Структура на­
родного дохода по отраслям целиком и полностью отраж ает
развитие в СССР социалистического народного хозяйства на .
основе индустриализации. Больш е половины народного дохода
создается в мощной социалистической промышленности, осна- ;
щенной передовой техникой.
‘
Применяемый ныне метод учета в неизменных ценах имеет су­
щ ественные недостатки. Общ еизвестно, что пересчет в ценах
1926/27 г. носит во многих случаях условный характер, п о ­
скольку многие виды промышленной продукции, представляющ ие
значительную ее долю, не производились в 1926/27 г., до техни­
ческой реконструкции. К ак же поступить? Взять ли в качестве
базисного года другой вместо 1926/27 г.? Мы полагаем, что имен­
но по этому пути следует вести подготовительную работу. Ц еле­
сообразно взять за б азу .ц ен ы такого года, когда хозяйство р аз­
вивается при иаличип уже относительно стабилизировавшихся
цен. Н адо принять во внимание, что у нас только недавно введены
единые цены вместо преж де существовавшей системы множествен­
ных цен. В этом отношении современные цены более отвечали
1 И. С т а л и н , Отчетный доклад на
ВІчГІ(б). Госполитнздат, 1939, стр.' 24.

XVIII

съезде партии

о

работе

ЦК

27

бы назначению как базисные цены. Связь меж ду текущими ценами
и неизменными, имеющими, в сущности, вспомогательное значе­
ние корректива по отношению к первым, была! бы теснее. И это
нужно не только для улучш ения учета динамики физического
объема продукции, но еще больш е в ц е л я х п р а в и л ь н о г о
планирования предприятиями производственных
п р о г р а м м . Д ело в том, что благодаря различным темпам ро­
ста производительности труда в одной отрасли цены относительно
высоки, в то (Время как по другим они относительно низки срав­
нительно с первоначально взятыми условно ценами 1926/27 !г.
Этим поощ ряется такая практика, при которой предприятия ча­
сто, не считаясь с необходимым ассортиментом, чтобы обеспечить
более высокий процент выполнения плана, включают в план боль­
шее количество тех видов продукции, цены наг которые по цен­
нику 1926/27 г. относительно завышены.
М етодология исчисления народного дохода, как и валовой п р о ­
дукции, а такж е материальных затрат, опирается на соответству­
ющую, принципиально-теоретически правильную и технически
легко выполнимую постановку учета и отчетности. В этой области
необходимо продолж ать работу по ликвидации последствий вре­
дительства. В редительство выразилось ,здесь не только в прямом
извращении научных положений учета и определенных политиче­
ских; директив партии и правительства, но и в самой постановке
учета. Учет, эго важнейшее орудие контроля социалистического
хозяйства, в результате запутанности, излишней сложности, не­
согласованности и хаотичности, злостно насаждавш ейся вреди­
телями. часто терял остроту своего действия, и потому, сигнали­
зация о неблагоприятных тенденциях, об угрозе срыва выполне­
ния планов, о преступном расхищении и расточительстве общ е­
ственной собственности была затруднительной и крайне зап аз­
дывала.
При учете народного дохода нельзя ограничиваться констати­
рованием определенного результата, необходимо вскрывать также
резервы его увеличения. В этом отношении большую роль игра­
ет исчисление потерь в производстве и обращении. Эти потери
весьма значительны. В связи с отсутствием точных технических
норм по допускам и планированием в тоннаже (а не в ш туках)
тратится много лишнего металла и лишнего труда на обработку
деталей.
'
; ѵВ торговле потери на товарах и таре сверх регламентирован­
ных норм достигаю т многих сотен миллионов рублей. И самые
нормы надо было бы просмотреть, нет ли там лишнего, не п р и ­
ложили ли и здесь руку вредители. Балансовые работы, произво­
дящ иеся в Институте экономики, показывают, что в ряде отрас­
лей имеются значительные потери, устранимые, не являю щ иеся
неизбеж ными в силу самого технологического п р о ц е с са 1.
1 См. работу проф. Л. Б. Кафенгауза о балансе черных металлов, частично
опубликованную в «Проблемах экономики» Ка 2, 1939 г.

28

В современных размерах потерь скрываются большие резервы
увеличения народного дохода. Но чтобы отразить это в плане
роста народного дохода, надо изучать потери, учитывать их, хо­
тя бы в самых общ их чертах. Н ельзя ограничиваться ролью
простого регистратора данной величины народного дохода. Н адо
учитывать и то, что теряется, но может быть использовано для
расш иренного воспроизводства. П оэтому необходимо подумать
об учете потерь, о постановке его хотя бы сначала по основным
линиям. Это даст большой материал для планирования народного
дохода, как и валовой продукции.
При огромных разм ерах народного дохода СССР приобретает
первостепенное значение вопрос о наиболее целесообразном и
экономном расходовании его. Д аж е небольшой, на первый взгляд,
лишний расход предприятия, учреж дения, будучи умножен в об­
щ егосударственном, всесоюзном масштабе, превращ ается в десят­
ки, сотни миллионов рублей. П роводя постоянную рационализацию, строжайший- режим экономии средств, сырья, материалов,
а такж е режим финансовой дисциплины, можно, бесспорно, зн а­
чительно увеличить фонд накопления и потребления, найти но­
вые источники для образования дополнительных резервов, для
ускорения хода расширенного социалистического воспроизвод­
ства. Увеличение резервов, особенно запасов сырья и материалов,
превосходящ их текущие потребности, усиливает базу и эф ф ектив­
ность планового контроля в социалистическом хозяйстве. При
капитализме перепроизводство обусловливается анархией произ­
водства. При социализме «такой вид перепроизводства равнозна­
чащ контролю общ ества над вещественными средствами его вос­
производства»1. Увеличение государственных резервов за счет
строжайш ей экономии имеет крупнейшее значение для планиро­
вания, для контроля за всем ходом народного хозяйства СССР.
В третьем пятилетием плане удельный вес резервов и запасов
значительно увеличивается.
Н адо глубоко и тщ ательно изучать отдельные конкретные у ч а­
стки хозяйства, их возможности и перспективы, овладеть экономи­
кой и финансами отраслей, исходя из великих задач построения
коммунизма.
Только в этом случае экономическая теория поможет партии
и правительству, плановым и оперативным хозяйственным орга­
нам с каждым годом добиваться все большего роста продуктов
в стране, огромного увеличения запасов хлеба, металла и других
товаров, еще более широкого разверты вания хозяйственного и
з<ультурного строительства, чтобы возможно скорее решить
основную экономическую задачу СССР, чтобы быстрыми тем ­
пами двигаться к полному коммунистическому обществу.

‘ К.

М а р к с,

«Капитал»,

т. II изд. 1935 г., стр. 342.

А. И. ПАШКОВ

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
1. П РО М Ы Ш Л ЕН Н О С ТЬ СССР
Всемирно-историческая победа трудящ ихся — построение, в
основном, первой фазы коммунистического общ ества в СССР —
достигнута в результате последовательного, неуклонного прове­
дения в жизнь политики коммунистической партии под руковод­
ством великих вождей трудящ ихся — Ленина и Сталина. Ленин и
Сталин основным условием построения социализма в СССР счи­
тали создание мощной, оснащенной передовой техникой, крупной
промышленности, преж де всего — тяжелой индустрии, которая
могла бы реорганизовать и все народное хозяйство. П роизводи­
тельны е силы царской России, по сравнению с передовыми капи­
талистическими странами, были, как известно, слабо развиты.
Чтобы построить социалистическую экономику, надо было создать
в стране, передовую промышленность. Эта задача и была успешно
разреш ена осуществлением генеральной линии партии Ленина —
Сталина на социалистическую индустриализацию страны. Партия
мобилизовала массы трудящ ихся на преодоление огромных тр у д ­
ностей строительства промышленности в единственной стране
диктатуры пролетариата, находящ ейся в капиталистическом окру­
жении. , Партия разоблачала и выкорчевывала всок и всяческих
врагов социализма, организовала невиданный в истории твор­
ческий подъем широких масс рабочих, крестьян, интеллиген­
ции Советского Союза. Создание передовой крупной промыш ­
ленности дало возможность реорганизовать и отсталое мелко­
товарное крестьянское хозяйство нашей страны в крупное
социалистическое сельское хозяйство с передовой техникой, дало
возможность осущ ествить техническую реконструкцию транспорта
и других отраслей народного хозяйства страны. За годы двух
сталинских пятилеток промышленность наша росла гигантскими
темпами, невиданными в истории, недоступными ни одной капи­
талистической стране. За четыре года первой пятилетки (1929—
1932 гг.) капитальные вложения в промышленность СССР соста­
вили 24,6 млрд. руб. Во второй пятилетке объем капитальных
работ по промышленности равен 58,6 млрд. руб., что составляет
51 % к объем у капитальных работ по всему народному хозяйству
за вторую пятилетку.
30

Число рабочих и служащ их, заняты х в крупной промышлен­
ности СССР с 2,8 млн. чел. в 1913 г. выросло до 7,7 млн. чел. в
1936 г., продолж ая неуклонно из года в год расти.
ГІо сравнению с 1932 г. — последним годом первой пятилет­
к и — в 1937 г. продукция промышленности: выросла на 120о/0 при
задании прироста по второму пятилетнему плану в 114о/0. По тем ­
пам развития промышленность СССР стоит, на первом месте в ми­
ре. Во второй пятилетке среднегодовой темп прироста промыш­
ленной продукции составил 17,1 о/0 против 16,5°/о, намеченных по
плану.
Промышленность капиталистических стран в 1937 г. едва достиг­
ла 102,5%: от уровня 1929 г. В 1938 г. промышленная продук­
ция капиталистических стран в результате нового кризиса
упала до 9 0 о/о: от уровня 1929 г. В СССР в 1937 г. промышлен­
ность достигла 428% от уровня 1929 г. По сравнению с довоен­
ным уровнем
продукция крупной промышленности СССР
увеличилась более чем в 8 раз. В 1938 г. продукция всей про­
мышленности СССР по отношению к предыдущ ему году вы­
росла на 11,3 %!.
П о величине продукции промышленность СССР занимает те ­
перь первое место в Европе и второе (после США) во всем ми­
ре. Заново созданы целые отрасли промышленности, совершенно
отсутствовавшие в царской России. П одводя блестящие итоги
выполнения плана первой пятилетки, товарищ, Сталин на пленуме
ЦК в (начале 1933 г. перечислил целый ряд отраслей тяжелой ин­
дустрии, которых раньш е не было у нас и которые были заново
созданы за годы первой пятилетки. Отрасли эти: автомобильная,
станкостроение, химическая промышленность, производство со­
временных сельскохозяйственных машин, авиационная промыш­
ленность и ряд других.
«И мы ік%только создали эти новые громадные отрасли промыш­
ленности, но мы их создали в таком масш табе и в таких размерах,
перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской
индустрии.
А все это привело! к! тому, что капиталистические элементы вы ­
теснены из промышленности окончательно и бесповоротно, а со­
циалистическая промышленность стала единственной формой ин­
дустрии в СССР.
А все это привело: к тому, что страна наша из аграрной стала
индустриальной...»1.
В результате этого «... из страны .слабой и неподготовленной к
обороте Советский Союз превратился в страну могучую в смыс­
ле обороноспособности, в страну, готовую ко всяким случай­
ностям, в страну, способную производить в массовом масштабе
все современные орудия обороны и снабдить ими свою армию
в случае нападения извне»2.
1 И. С т а л и и, «Вопросы ленинизма», изд. 10, стр. 439—490.

- Гам ж е, стр. 490.

31

За годы второй пятилетки промышленность СССР сделала но­
вый огромный скачок вперед. Выполнена, в основном, главная и
реш ающ ая хозяйственная задача второй пятилетки — заверш ение
технической реконструкции народного хозяйства СССР. По уровню
техники производства промышленность СССР стоит теперь впе­
реди лю бой' капиталистической страны. Невиданными темпами
росла производительность труда. За вторую пятилетку оча вы­
росла на 82°/о| против 63о,'о по плану. В результате бурного
роста продукции во всех отраслях народного хозяйства быстро
увеличивается народный доход СССР. В 1938 г. народный доход
СССР, в ценах 1926/27 ’г., составлял 105,0 млрд. руб. против
21,0 млрд. руб. в 1913 г., т. е. в 5 раз больше довоенного.
Товарищем Сталиным на ХѴШ С ъезду ВКГ1(б) поставлена гран­
диозная задача — догнать и перегнать в экономическом отнош е­
нии наиболее развитые капиталистические страны Европы и Со­
единенные штаты Америки в течение ближайш его периода вре­
мени — 10— 15 лет.
План третьей пятилетки определяет объем продукции по всей
промышленности СССР в 1942 г. — последнем году третьей пя­
тилетки— в 184 млрд. руб. (в ценах 1926/27 г.) против 95,5
млрд. руб. в :1937 г., т. е. предусматривает рост на 92о/0 при ср ед ­
негодовом темпе роста в 14,°/о. План намечает дальнейший рост
численности рабочих и служащ их и рост производительности
труда. В промышленности рост производительности труда на­
мечен на 65°/оі, что долж но обеспечить в 1942 г. против
1937 г. прирост промышленной продукции только за счет у ве­
личения производительности труда на 62 млрд. руб. Рост на­
родного дохода определен' в 1,8 раза.
*

*

*

В литературе в более узком и чаще всего применяемом
смысле под промышленностью разумеется отрасль народного
хозяйства, занимаю щ аяся д о б ы ч е й различного рода полез­
ных ископаемых и з недр земли (так называемая добываю щ ая
промышленность) и п е р е р а б о т к о й этих продуктов, а такж е
продуктов сельского хозяйства (гак называемая обрабатываю щ ая
промышленность). В этом смысле «промышленность» отграничи­
вается, отличается как от сельского хозяйства, так и от д р у ги х
обособившихся отраслей народного хозяйства — транспорта, то р ­
говли.
'
В дальнейш ем Мьг будем применять понятие «промышлен­
ность') в более узком значении этого слова, как его чаще
всего применяют классики марксизма-ленинизма и как оно обы ч­
но употребляется в обиходе, понимая под «промышленностью»
именно добычу Продуктов из недр и обработку их, а такж е
обработку продуктов сельского хозяйства.
Выделение промышленности из сельского хозяйства, перво­
начально в форме отделения ремесла от земледелия, явилось,
32

как известно, исторически вторым крупным разделением труда
в общ естве, совершившимся еще в эпоху античного рабства и
обусловивш им значительное повышение производительности об­
щ ественного труда, ß эпоху феодализма промышленность о т­
делена от сельского хозяйства в виде обособившегося город­
ского ремесла. В крестьянском же хозяйстве земледелие н д о ­
машние промыслы теснейшим образом связаны друг с другом.
Резко отделяется промышленность от сельского хозяйства в
эпоху капитализма. «Капиталистический способ производства д о ­
верш ает разры в того первоначального семейного союза земле­
делия и промышленности, который сочетал друг с другом младенчески-неразвитые формы обоих»*.
П обеда капиталистического способа производства, развитие
машинного производства, капиталистической фабрики оконча­
тельно отделили город от деревни, промышленность от сельского
хозяйства, углубили и обострили антагонистический характер
противоречий между ними.
Промышленность сущ ествует в виде большого многообразия
отдельны х отраслей, обособленных в порядке общ ественного
разделения труда от всех других отраслей народного хозяйства
и внутри самой же промышленности. «Каков уровень развития
производительны х сил нации, всего нагляднее обнаруживается
в том, в какой степени развито у нее разделение труда» — писали
М аркс и Э н гел ьс2.
Разделение труда во всем общ естве и разделение труда внут­
ри отдельных предприятий ведут к огромному росту произво­
дительности общественного труда, результат же этого роста в
бурж уазном
общ естве
целиком
используется
капиталиста­
м и — владельцами средств производства.
В СССР стихийное, анархическое разделение общественного
труда, присущее капитализму, уничтожено и заменено плановым
разделением социалистического труда как внутри всего народ­
ного хозяйства, так и между отдельными подразделениями внут­
ри каждой крупной отрасли народного хозяйства, в том числе
и промышленности.
Промышленность СССР представляет собой совокупность мно­
гих различных подразделений промышленного производства. За
две сталинские пятилетки создано много новых отраслей промыш­
ленности, которые превратили СССР в передовую индустриаль­
ную страну. Создана мощная д о б ы в а ю щ а я промышленность —
рудодобы ваю щ ая, топливодобываю щ ая, герно иѵ.ич ская и др.,
и промышленность о б р а б а т ы в а ю щ а я — металлургия, метал­
лообрабаты ваю щ ая, текстильная, пищевкусовая и т. д. н т. п.
Классификация промышленных отраслей, применяемая Госпла­
ном, насчитывает 35 крупнейших отраслей, каж дая из которых
в свою очередь объединяет много других более дробны х под-

1 К. Ма р к с , «Капитал», т. I, изд. 1933.г., стр. 392.
2 Маркс

и Э н г е л ь с , Соч., т. IV, стр. 11.

Н ар о д н ы й д о х о д

33

разделений промышленности; например, машиностроение и ме­
таллообрабаты ваю щ ая промышленность в свою о ч .р гд ь состоит
из 28 отраслей, текстильная — из 9, пищевкусовая — из 28 о т­
раслей, химическая — из 13 и т. д., всего же около 150 отраслей,
многие из которых в свою очередь объединяю т проилв.иство
ресьма различных видов продукции. С интересующей нас в настоя­
щей работе течки зрения — характеристики метода учета вели­
чины чистой продукции — многообразие существующих в СССР
отраслей промышленности не требует диференцированного под­
хода к этим различным отраслям. Каких-либо отраслевых особен­
ностей в методе учета величины чистой продукции в пределах
промышленности не сущ ествует. В добывающей и обрабаты ваю ­
щей, в тяж елой и легкой промышленности, в отраслях, произ­
водящ их средства производства, и в отраслях, производящ их
предметы потребления, производится валовая и чистая промыш­
ленная продукция, и метод учета производимой чистой продук­
ции одинаков для всех отраслей промыш ленноеі п. Конечно,
состав материальных затрат, величина их и величина произво­
димой чистой продукции в разных отраслях промышленности
различны, поэтому и анализ конкретных величин производимой
за определенные годы чистой продукции (что не входит в задачу
настоящ его сборника) требует диференцированного подхода к
различным отраслям промышленности.
Учет является необходимым условием планирования производ­
ства народного дохода, планирования его распределения, накопле­
ния и потребления. Это вытекает преж де всего из применяемого
наш ей государственной статистикой метода учета народного д о ­
хода СССР. Так называемый п р о и з в о д с т в е н н ы й метод за ­
ключается в учете величины чистой продукции, создаваемой в
различных отраслях народного хозяйства. Правильное определе­
ние величины чистой продукции, создаваемой в СССР, предпо­
лагает в числе многих других необходимых условий полноту
учета, с одной стороны, и отсутствие повторного счета, е
другой. Полнота учета и отсутствие повторного счета могут
быть обеспечены в свою очередь только при строгом размеж ева­
нии каждой отдельной отрасли народнбго хозяйства о г всех
других, ясном представлении о границах данной отрасли народ­
ного хозяйства. Границы эти в некоторой степени условны и
отличаются некоторой изменяемостью. О ставляя в стороне о б ­
щий вопрос о применяемой у нас классификации отраслей народ­
ного хозяйства, рассмотрим те разграничительные линии меж ду
разными отраслями народного хозяйства СССР, которые конкрет­
но приняты ныне в практике учета и планирования.
Помимо различных отраслей о б р а б а т ы в а ю щ е й промыш­
ленности и таких бесспорно промышленных отраслей, как ж елезо­
рудная, каменноугольная и тому подобные отрасли д о б ы в а ю ­
щ е й промышленности, к п р о м ы ш л е н н о с т и отнесены у нас
и такие смежные с сельским хозяйством отрасли, как рыболовство,
звероловство, лесная промышленность. О бработка добы того про34

дукта весьма тесно связана в этих отраслях с самой добычей,
но и независимо от этого отрасли эти должны быть отнесены к
промышленности.
Отличие промышленности от сельского хозяйства в основных
чертах ясно: сельское хозяйство производит/растительны е про­
дукты и продукты животноводства. Результат труда — готовый
продукт, обязательно участвует в качестве условия дальнейш его
:е с с ирсиЗЕОдетва сельскохозяйственного
продукта X Воспролзводіс т е о
продукта имеет здесь естественный характер. Соединение
этих двух особенностей отличает сельское хозяйство как особую
отрасль народного хозяйства.
Д ругой вопрос, касающийся границы между промышленностью
и сельским хозяйством, это — вопрос о первичной обработке
сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах колхозников и
единоличников-крестьян. П олеводство дает зерно, а не муку и
тем более не хлеб печеный. Ж ивотноводство непосредственно
дает живой скот, молоко, ш ерсть, лен и т. д., а не мясо, ш ку­
ры, масло, пряж у и т. д. Убой скота, приготовление сыра, масла
и других продуктов из молока, производство пряжи из шерсти,
конопли и льна и ткани из пряжи — эти и многие другие подоб­
ные процессы первичной обработки сельскохозяйственных про­
дуктов давно уж е выделились в самостоятельные, обособив­
шиеся чисто промышленные отрасли производства (скотобойни,
маслодельни и сыроварни, заводы первичной обработки льна
■ и т. д .). Вместе с тем эти же виды производства в немалой
степени сохранились и до настоящ его времени в домашних
хозяйствах колхозников и крестьян-едпполичников, п р:дстазл яя
-, собой, по существу, не что иное, как д о м а ц ц и о ю промышлен- ность, весьма примитивную по технике.
Соединение в одном хозяйстве сельскохозяйственных работ
■* (производство зерна, технических культур, животноводство) и
'
первичной обработки сельскохозяйственных продуктов характе­
ризует, как известно, отсталое, примитивное крестьянское хозяй­
ство. «Домашнею промышленностью мы называем переработку
сырых материалов й том самом хозяйстве (крестьянской семье),
которое их добывает. Домаш ние промыслы составляют необходимую принадлежность натурального хозяйства, остатки кото­
рого почти всегда сохраняю тся там, где есть мелкое крестьян­
ство» К Развитие товарно-капиталистических отношений в д ерев­
не ведет к выделению первичной обработки продуктов сельского
хозяйства в самостоятельнее, обособленное, промышленное произ­
водство. «... о т земледелия отделяю тся один за другим различные
виды обработки сырья (и различные операции по этой обработке)
и образую тся самостоятельные отрасти промышленности, обмени­
вающие свои продукты (теперь уж е товары) на продукты земле­
делия»2. В отношении России второй половины XIX века этот

процесс выделения промышленной обработки с.-х. продуктов бле­
стящ е был показан Лениным в его работе «Развитие капитализма в
России». В XX столетии этот процесс специализации производства,
рост общ ественного разделения труда между сельским хозяйством
и промышленностью продолжался, но далеко Не был закончен
вследствие отсталости крестьянского хозяйства и слабости про­
мышленности царской России. С победой социалистической инду­
стриализации в СССР широкое развитие получила и чисто про­
мышленная переработка с.-х. продуктов. Д оля первичной обработ­
ки на специальных промышленных предприятиях таких видов
сельскохозяйственных продуктов, как конопля, лен и др., все боль­
ше н больше растет, а доля домашней переработки их падает, и чем
дальш е, тем больше будет уменьш аться. Все же продукция д о ­
машней промышленности и теперь составляет весьма солидную
величину. В балансовых расчетах валового продукта ЦУНХУ о і но­
сит эту продукцию домашней промышленности к сельскохозяйствен­
ной продукции, при учете же величины народного дохода страны
не причисляет ее ни к промышленности, ни к сельскому хозяйству,
а вы деляет особой статьей в «прочие отрасли», как «домашнее
производство с.-х. продуктов». Н етрудно видеть большую услов­
ность и спорность такого приема ЦУНХУ. Первичная обработка
с.-х. продуктов в самих же крестьянских хозяйствах представляет
собой, гто сущ еству, п р о м ы ш л е н н о с т ь . Э т о есть д о м а ш ­
н я я п р о м ы ш л е н н о с т ь — самая примитивная, неразвитая ф ор­
ма промышленности. В хозяйстве колхозника или крестьянина-едиколичника его «промышленный» труд тесно переплетен с сельско­
хозяйственным. «Промышленный» работник не отделен :->десь от
земледельца, последний выступает один в двух лицах. Однако
это не исключает возможности и необходимости из всей суммы
д о х о д а крестьянина выделить особо доходы от домашней про­
мышленности, как сейчас выделяется, например, доход крестья­
нина от работы на строительстве и других промышленных ра­
ботах вне колхоза. Промышленные предприятия часто имеют у
нас подсобные с.-х. производства — огородное хозяйство, живот­
новодство и др., продукция которых относится при учете к сель­
скому хозяйству, а не к промышленности, хотя здесь имеется одно
предприятие. Колхозные предприятия учитываются у нас как
промышленные даж е и в тех случаях, когда эти «предприятия»
состоят всего лишь из одного работающ его, к том у же занятого
колхозным промыслом хотя бы всего лишь один месяц в году. Нет
поэтому достаточных оснований первичную обработку с.-х. про­
дуктов в самих же крестьянских хозяйствах не считать п р о м ы ш л е и и о й продукцией. Относительная величина этой продукции
дает интересную картину того, в какой степени процесс полного
отделения промышленности от сельского хозяйства у нас еще не
закончился. По мере перехода к высшей фазе коммунизма проти­
воположность промышленности и сельского хозяйства, города и
деревни будет все более уничтожаться, обособпение же первич­
ной обработки с.-х. продуктов в крупное промышленное производ3G

отво, обеспечивающее высокую производительность труда и вы­
сокое качество продукта, с дальнейшим ростом социалистиче­
ского разделения труда будет, безусловно, увеличиваться.
Помимо первичной обработки с.-х. продуктов к домашней про­
мышленности нужно отнести и заготовку населением для своих
нуж д и для продажи дров, торфа, строительных материалов,
собирание ягод, грибов, ловлю рыбы и другие подобные работы
в крестьянском хозяйстве, имеющие характер примитивной д о ­
бывающей промышленности. По абсолютному своему размеру
продукция эта составляет довольно значительную величину.
В балансовых расчетах величины валового продукта ЦУНХУ
такого рода продукцию относит к продукции промышленной, в
расчетах же величины народного дохода выделяет, как и первич­
ную обработку с.-х. продуктов, в особую группу — «прочие о т­
расли», не относя ее, таким образом, ни к промышленности, ни
к сельскому хозяйству. Являясь домашней п р о м ы ш л е н н о с т ь ю,
эти работы и должны учитываться как промышленные. Исклю­
чение их при учете народного дохода и из промышленности, и
из сельского хозяйства по меньшей мере спорно.
Весьма условной является принимаемая ныне граница промыш ­
ленности в отношении предприятий общественного питания. О б­
щественное питание за годы социалистической революции вы ­
росло в огромную отрасль народного хозяйства, имеющую боль­
шое значение в деле повышения материального и культурного
уровня жизни трудящ ихся Советского Союза, освобождения ж ен­
щин от малопроизводительного труда на кухне. В 1938 г. оборот
столовых, ресторанов и тому подобных предприятий общ ествен­
ного питания был запроектирован в размере свыше 11 млрд. руб.
По сети Наркомторга СССР имеется свыше 22 тыс. предприятий
общ ественного питания. Общественное питание будет широко
развиваться, будет расти продукция, улучш аться качество ее.
Троцкистско-бухаринские изменники родины свое вредительстве
в этой отрасли хозяйства вели путем сокращ ения сети учреж де­
ний общественного питания, ухудш ения качества питания, отказа
от производства продуктов питания и перехода к простой торгов­
ле закупленными продуктами.
При учете величины чистой продукции продукция предприятий
общественного питания — фабрик-кухонь,
столовых,
рестора­
нов, кафе и т. д. — учитывается особо по группе общ ественного
питания. Такая классиф и"' ия противоречит тому важному обстоя­
тельству, что в предприятиях общ ественного питания п р о и з ­
в о д с т в о продуктов имеет больш ое значение. Производство,
скажем, обеда, кондитерских изделий, безалкогольных напитков,
мороженого и тому подобных предметов непосредстве'нного по­
требления является промышленным производством и ничем не
отличается от производства других промышленных предметов
индивидуального потребления. П равда, непосредственное произ­
водство здесь весьма тесно переплетено с услугами и торговлей,
но соотношение производственных и торговых моментов здесь
37

иное, чем в собственно торговле; в торговле имеет место продол­
жение процесса производства, начатого в промышленности и
сельском хозяйстве, поскольку речь идет об определенных видах
работы — дроблении материального блага па части, пригодные
к непосредственному потреблению, сортирозке, упакозхз и т. д.
В предприятиях же общественного питания налицо имеется преж ­
де всего именно п р о и з в о д с т в о продуктов питания. Д ей­
ствительный размер валовой, а следовательно, и чистой продук­
ции промышленности, созданной в том или ином году, больше,
чем размер продукции промышленности, учитываемой соответ­
ственно принятой системе классификации производств и отраслей
народного хозяйства. При определении величины парадного
дохода, производимого промышленностью, чтеть протуксии, учи­
тываемой ныне по предприятиям общ ественного питания, п ра­
вильнее поэтому было бы отнести к промышленности.
< Строительство всякого рода производственных и непроиз­
водственных зданий и сооружений по сущ еству является промыш­
ленностью. Эта OTpaç/ib производства отличается от обычной
промышленности рядом особенностей, которые, однако, ни в
какой мере не исключают промышленного характера строи гельнон индустрии. При определении величины валового продукта
и народного дохода страны продукт так называемого чистого
строительства (непосредственно строительные работы) учиты вает­
ся как продукт особой отрасли народного хозяйства, поскольку
применяемая' у нас классификация отраслей народного хозяйства
вы деляет «строительство» в особую отрасль наряду с промышлен­
ностью.
Д л я характеристики границ промышленности нужно иметь
в виду неодинаковый для разных случаев порядок учета мон­
тажных работ. В тех случаях, когда монтаж машин и оборудова­
ния (на месте установки их для использования в качестве орудий
труда) производится рабочей силой промышленного предприяіил,
которое, эти машины и оборудование произвело, монтажные ра­
боты рассматриваю тся как окончание работ предприятия над
своей продукцией и учитываю тся в продукции этого промыш ­
ленного предприятия. М онтажные работы, производимые ра­
бочими, не включенными в списочный состав предприятия, в
промышленной продукции предприятия не учитываются. В тех
случаях, когда установка, монтирование машин и оборудования про­
изводятся существующими для этого специальными монтажными
конторами, стоимость этих работ учитывается по строительной
отрасли. Одинаковая работа в одних случаях учитывается, та­
ким образом, по промышленности, в других — по строитель­
ной индустрии. Далее — вопрос о ремонтах. П родукция само­
стоятельных ремонтных заводов и мастерских учитывается по
промышленности как одно из частных подразделений машино­
строительной и металлообрабатываю щ ей промышленности. Р е ­
монтные работы на промышленных предприятиях производятся
рабочей силой или своего ремонтного цеха, отдела, или р аб о­
38

чими специальных ремонтных заводов и мастерских. Согласно
установленным у нас правилам калькуляции, стоимость текущ его
ремонта, произведенного на промышленном предприятии, вклю­
чается в стоимость произведенной за год промышленной продук­
ции этого же предприятия, стоимость же ремонта капитального
возмещ ается в другом порядке — амортизацией основных ф он­
дов и, следовательно, в продукции промышленного предприя­
тия непосредственно не учитывается. М ежду тем на практике
ясной границы между текущим и капитальным ремонтом нет.
Точной номенклатуры работ, относящ ихся к текущ ему ремонту
и к ремонту капитальному, не установлено.
Согласно существующей инструкции л текущ ему ремонту пол­
ностью относится ремонт сооружений, машин, оборудования,
срок службы которых составляет не более трех лет. В отношении
же зданий, сооружений, оборудования, машин, инструментов,
инвентаря, срок службы которых превы ш ает три года, разгра­
ничение ремонта текущ его и капитального практически произво­
дится по принципу относительной величины производимых на
ремонт затрат — различного процента этих затрат к восстано­
вительной стоимости имущества. Так например, по отношению
к каменным, бетонным, железобетонным и железным зданиям и
сооружениям ремонт считается текущим, если затраты данного
года составляют 1— 2 1/2°/о от общей стоимости зданий и сооруж е­
ний без скидки па износ в целом по предприятию, s зависи­
мости от различия отраслей промышленности и различных условий
использования этих зданий в одной и той же отрасли про­
мышленности.
В отношении оборудования, машин, инвентаря ремонт считает­
ся текущим, если затраты не превыш аю т 4 i/o— 7 о/0 (в зависимости
от условий эксгілоатации) к полной стоимости указанного имѵщества. Так как в прошлом — до 1933 г . — в планах предусм ат­
ривались недостаточные средства на капитальный ремонт, гред приятия под видом текущ его ремонта фактически производили
часто ремонт капитальный. На практике, таким образом, грань
между капитальным и текущим ремонтом стиралась. Капитальный
ремонт производился вообще в недостаточных размерах. В редите­
ли в целях срыва выполнения производственных планов всячески
дезорганизовали, срывали капитальный ремонт промышленных
предприятий.
В целях улучшения постановки ремонта в промышленности
и установления твердого материально-финансового обеспечения
этого дела постановлением Совета народных комиссаров Союза
ССР от 8 января 1938 г. для промышленных наркоматов установ­
лены за счет амортизационных отчислений определенные сред­
ние нормы (2,2— 3,6о/о к первоначальной стоимости машин,
оборудования, строений и сооружений ) ежегодных ассигнований
специально на капитальный ремонт. Размер этих ассигнований
диференцируется по отдельным отраслям промышленности и по
отдельным предприятиям.
39

Постановление это имеет огромное значение для упорядоче­
ния капитального ремонта в промышленности. В 1938 г. ассигно­
вания на капитальный ремонт были резко повышены.
Круг производств, относимых к промышленности ЦУНХУ при
учете продукции и Госпланом при планировании ее, не совпадает.
Например, при п л а н и р о в а и и и в продукцию промышленности
включается продукция издательств (авторский и редакторский
гонорары, содержание издательства и т. д.), при у ч е т е же про­
мышленной продукции продукция издательств не вклю чается.
Последнее является неправильным. П родукция издательств д олж ­
на учитываться при учете всей промышленной продукции страны.
Необходимо учитывать такж е продукцию и утилизационной про­
мышленности, которая ЦУНХУ не учитывается. Необходимо ли­
квидировать различие круга промышленных предприятий, с ко­
торым имеют дело Госплан и ЦУНХУ, разнобой в классификации
отраслей народного хозяйства и отраслей промышленности.
П одры вная работа троцкистско-бухаринских бандитов имела
место, как известно, также и в области народнохозяйственного
учета. Здесь она проявлялась в числе других форм такж е и в
намеренном запутывании дела учета, усложнении его, в отры ве
показателей учета от показателей плана, несопоставимости их.
О трыв показателей учета от показателей плана затруднял систе­
матическую проверку выполнения плана, а проверка выполнения
является важнейшим моментом планирования.
*

•X*

*

По своей социально-экономической природе промыш ленность
СССР есть промышленность: 1) социалистическая — в двух ф ор­
м а х — государственная (всенародное достояние) и кооперативноколхозная (собственность кооперативных организаций, собствен­
ность отдельных колхозов) и 2) мелкая частная промышленность
кустарей и домашняя промышленность единоличных крестьян,
основанная на личном труде и исключающая эксплоатацию чужого
труда. Кроме того, 'сущ ествует домаш няя промышленность кол­
хозников, являю щ аяся производством подсобным к их основному
сельскохозяйственному производству. Домашние промыслы имеет
также некоторая, весьма незначительная, часть рабочих л служ а­
щих государственных предприятий и учреждений.
В 193G г. в производственных фондах промышленности СС СР
социалистическая собственность занимала 99,95°/о, в том числе все­
народная (государственная) собственность — 97,35%. и коопера­
тивно-колхозная собственность—2,6°/о ; мелкая частная собствен­
ность, основанная на личном труде, составляет ничтожную величи­
н у — 0,05 о/ох.
Промышленность СССР является промышленностью социалисти­
ческой. «Капитализм изгнан вовсе из сферы нашей промышлен­
ности, а социалистическая форма производства является теп ер ь
1 «20 лет советской власти», Статистический сборник ЦУНХУ, стр. 9.

40

безраздельно господствую щ ей системой в области пашей про­
мышленности» 1.і
Капиталистической промышленности в СССР в настоящ ее вре­
мя нет. Концессионная промышленность по размерам сволм и
значению совершенно ничтожна.
Г о с у д а р с т в е н н а я промышленность является безраздельно
господствую щ ей в промышленности СССР как по своим разме­
рам, таг. и по своему значению во всем народном хозяйстве.
Государственная промышленность является главной командной
высотой советского хозяйства, на ее основе реорганизовано все
народное хозяйство нашей страны. Мощные гиганты индустрии,
созданные за годы великих сталинских пятилеток, и тысячи
крупных, средних и мелких предприятий принадлежат социали­
стическому государству, находясь в общесоюзном, республикан­
ском и местном управлении.
Кооперативная
промышленность — это промыш ленность
промысловой кооперации, лесной кооперации и кооперации инва­
лидов. С 5428,7 млн. руб. в 1932 г. валовая продукция промысло­
вой кооперации в 1937 г. увеличилась до 12 727 млн. руб., а число
производственных предприятий с 37 588 до 69 274. В предприятиях
и мастерских промысловой кооперации занято было в 1938 г.
более полутора миллиона кооперированных кустарей, выпуск про­
дукции в 1938 г. запланирован был на сумму почти 15 млрд. руб.
Промысловая кооперация имеет больш ое народнохозяйственное
значение. Кооперативная промышленность, р аб о т.ю щ ;я, главным
образом, на отходах сырья крупных госпредприятий и на местном
сырье, помогает крупной промышленности обслуж ивать повсе­
дневные нужды населения. Больш е 20% тов .ров широкого по­
требления, выпускаемых в стране, д ает промысловая коопера­
ция. П еред промысловой кооперацией стоят широкие задачи и
имеются все возможности д ля дальнейш его оіро.мпого роста
производимой продукции.
Промысловая кооперация объединяет в кооперативных пред­
приятиях и мастерских кустарей, жестоко эксплоатировавш ихся
раньш е скупщиками и кулаками. Крупное социалистическое про­
изводство заменяет собою малопроизводительный труд п реж де
разрозненных кустарей. Часть членов промысловой кооперации и
сейчас еще работает на дому по плану кооперации и при
ее помощи («надомники»). С дальнейшим укреплением промысло­
вой кооперации «надомники» все более будут переводиться в
общие мастерские.
В соответствии с уставом с.-х. артели колхозы могут зани­
маться промыслами, связанными с сельским хозяйством. О ргани­
зация при колхозах промышленных предприятий, не связанных
с сельским хозяйством, противоречит уставу ар гели и потому
не допускается.
Конституции, Партиздат, 1937 г., стр. 7.
41

Колхозы все больше развиваю т разные промыслы.
К о л х о з н а я промышленность имеет большое значение для
укрепления и подъема хозяйства колхозов, угсличения их дохода,
повышения веса трудодня. Развитие кустарны х промыслов, со­
образно с условиями района, является одной из обязанностей
колхозов, о чем и говорится в примерном уставе с.-х. дртели. Mo
колхозы еще далеко не использую т имеющихся у них огромных
возможностей широкого развития своей промышленности на осно­
ве всемерного использования местных видов сырья, использо­
вания рабочих рук колхозников в периоды недостаточной нагруз­
ки сельскохозяйственной работой.
О д о м а ш н е й п р о м ы ш л е н н о с т и колхозников сказано бы ­
ло выше. Это — подсобное хозяйство колхозника, так же как
и работа его на своем огороде, со своим скотом и т. д. Кроме
указанных выше промышленных работ (добывание некоторых
продуктов, первичная обработка с.-х. продуктов), часть колхоз­
ников занимается также и кустарным производством промыш­
ленных продуктов на сторону или продажей услуг промышлен­
ного значения.
М е л к а я ч а с т н а я промышленность кустарей, ремесленников,
домаш няя промышленность крестьян-единоличников по социальноэкономической природе отлична й о т социалистической промышлен­
ности и от подсобных промыслов колхозников, р а 'о ч л х и служ а­
щих государственных предприятий и учреждений.
Кустари и ремесленники в подавляющем своем большинстве или
перешли на работу в государственную промышленно :ть, или
объединены в артели промысловой кооперации. Кустаря, не
охваченные кооперацией и все еще продолжающ ие р а 'о т а т ь в
одиночку, не эксплоатирую тся теперь ростовщиками, скупщиками,
как до революции.
Вместе с ликвидацией капиталистической собственности
на
средства производства в СССР ликвидирована и широко развитая
в царской России так называемая «капиталистическая работа на
домѵ», являвш аяся придатком капиталистической мануфактуры
и капиталистической фабрики. Капитализм давит и экеллоатирует
кустарей и ремесленников.
В социалистическом хозяйстве СССР для кустарей имеются ш и­
рочайшие возможности перехода к коллективному труду в арте­
лях, который резко повышает уровень их материальной и культур­
ной жизни. Мелкое частное х о зяй ств о •кустарей, основанное на
личном труде и исключающее эксплоатацию чужого труда, у
нас допускается законом, что записано в Сталинской Конститу­
ции СССР.
2. СП ОСОБ УЧЕТА ЧИСТОЙ П РО Д У К Ц И И
Одним из основных условий социалистического во производ­
ства является возмещение материальных затрат — зім ен а п отреб­
ленных в производственном процессе машин, зданий и других о р у ­
42

дий труда, сырья, топлива и других предметов труда новыми,
выделение из всей массы годового продукта (валового про­
дукта) определенной части этсго продукта, идущ гй на возмещение
материальных затрат. Д ругая часть общ ественного
валового
продукта представляет собой так называемую ч и с т у ю п р о д у к ­
ц и ю . П оследняя является, таким образом, частью валового
продукта, остающ ейся после необходимого для воспроизвод­
ства валового продукта возмещения материальных затрат (в тем
числе амортизации основных фондов). При исчислении величины
чистой продукции годичный валовой продукт делится па часть,
представляю щ ую собой возмещение, и ч .сть, явлглоцую .я ч .х го й
продукцией, не непосредственно, не прямым делением материальных благ на две части, a посредством денежного вы ражелия как
всего общественного продукта, так и его составных частей.
В социалистическом хозяйстве СССР труд является непосред­
ственно общественным, социалистически обобществленным. Т руд
измеряется у нас не непосредственно — в единицах рабочего вре­
мени, а в деньгах. Выполняя различные другие функции, со­
ветские деньги являю тся в то же время орудием учета труда,
затрачиваемого на производство продуктов, а через учет труда —
орудием учета самих продуктов.
Н ельзя понять, ни тем более количественно вы разить чистую
продукцию, созданную в том или ином году, без расчленения
всего труда, затраченного на производство валовою продукта,
на труд прошлых лет и труд данного года и без денеж ного
выражения этого труда. Валовая продукция данного года вопло­
щ ает в себе труд как прошлых лет (овеществленный в использо­
ванном сырье, топливе, вспомогательных материалах, в сношен­
ной части основных фондов), так и труд, вновь затраченный в
данном году. Соответственно делению всего общ ественного труда
(в денежном выражении), заключенного в валовом продукте,
на1 прошлый тр у д и тр у д данного года, делится и валовой про­
дукт на части, из которых одна представляет собой возмещение
затр ат прошлых лет, а другая — чистую продукцию.
Взятая в объеме всей промышленности в целом, чистая про­
дукция есть совокупность чистой продукции, созданной в о т­
дельны х промышленных предприят :ях, простря сумма их. П ракт ічески чистая продукция исчисляется как р ізл о с гь между стои­
мостью валовой продукции и стоимостью материальных изд ер­
жек (включая амортизацию''.
Величина чистой продукции не учитывается непосредственно
самими промышленными предприятиями (подобно Еаловол и то ­
варной продукции), а и с ч и с л я е т с я в центрлли?озанном по­
рядке ЦУНХУ. Так как основой для этого исчисления являются
данные о величине валовой продукции, перзостепенное значение
имеют полнота и качество получаемых ЦУНХУ статистических
данных о валовой продукции промышленности и о составе этой
продукции.
Источником статистических данных о величине произзеденной за год валовой продукции, равно как и других данных.
43

необходимых для исчисления величины чистой продукции (мате­
риальные затраты , амортизация и пр.), по крупной госуд реш ен ­
ной промышленности являю тся годовые отчеты промышленных
предприятий. Эти отчеты обязаны представлять высшим учреж ­
дениям планирования и управления предприятия государственной
промышленности как промышленных, так и других пар оматоз,
предприятия союзного, республиканского и местного подчине­
ния. Промышленные предприятия, обязанные годозой отчет­
ностью, составляю т значительную часть государственной про­
мышленности. В целях обеспечения надлежащ его качества от­
четных данных, установления необходимого единообразия пока­
зателей отчета, систематически (ежегодно) публикуются «Формы
годового отчета промышленных предприятий* и «Инструкции»
по заполнению этих форм. Эти «Формы» и «Инструкции» мето­
дологически должны быть увязаны с издаваемыми Госпланом
Союза ССР «Указаниями и формами к составлению народно­
хозяйственного плана» на соответствующий год.
Полной увязки между формами годового отчета предприятия
и формами составления народнохозяйственного плана у пас
все же не было: сидевшие в Госплане и ЦУНХУ вредители
разрывали, как было уж е сказано выше, показатели плана и учета.
Игнорирование научной разработки вопросов методики составле­
ния народнохозяйственного плана, методов учета различных ф ак­
торов народного хозяйства являлось одним из моментов вреди­
тельства в области плановой работы и учета. Это игнорирование
давало вредителям возможность скрывать свою вражескую рабо­
ту по дезорганизации, срыву дела планирования.
Д ля исчисления величины чистой продукции промышленности
общ ая сумма, подлеж ащ ая расчленению, — валовая п род укц и я,- берется в отпускных ценах. Отпускная цена продукции склады­
вается из коммерческой себестоимости, прибыли и налога с обо­
рота. Коммерческая себестоимость в свою очередь складывается
из фабрично-заводской себестоимости и так называемых коммер­
ческих расходов. Сумма фабрично-заводской (так называемой
производственной) себестоимости и коммерческих расходов об­
разует «коммерческую» или «сбытовую > или «трестозскѵю себе­
стоимость». Сумма трестовской себестоимости и прибыли обра­
зует так называемую «отпускную цену без налога с оборота»,
последняя же с включением налога с оборота составляет «пол­
ную отпускную цену». Прибыль и налог с сбсрота представляю т
собой формы чистой продукции — народного дохода. Они явля­
ются составной частью всей чистой продукции. Д ля определения
величины чистой продукции конкретное расчленение валовой
продукции на материальные затраты и чистую продукцию долж ­
но быть произведено, следовательно, только в отношении к о м ­
м е р ч е с к о й с е б е с т о и м о с т и продукции. Исчисляя величину
чистой продукции промышленности по полной отпускной цене,
мы тем самым ограничиваем наше исчисление рамками именно
промышленности. Производственный процесс не кончается про­
мышленностью, а продолж ается и заверш ается в сфере обращ ения
44

(транспорт продукта, его сортировка, упаковка и т. д.). Чистая
Продукция, заклю чаю щ аяся в конечной цене, по которой потре­
битель покупает товар, в некоторой своей части создается в сфере
обращ ения, — это так называемые торговые расходы, составной
частью входящ ие в конечную цену товара.
У казанная выше структура отпускной цепы есть структура цены
продукции государственной и кооперативной крупной промыш­
ленности. С труктура цены продукции мелкой социалистической
промышленности и кустарно-ремесленной иная.
Д л я исчисления величины чистой продукции необходимо точно
установить, что конкретно из произведенных предприятием, тре­
стом затрат относится к материальным затратам и что является
чистой продукцией.
Рассмотрим под этим углом зрения состав ф а б р и ч н о - з а ­
в о д с к о й себестоимости и отдельно состав к о м м е р ч е с к и х
расходов.
Ф абрично-заводская, или производственная, себестоимость со­
ставляет основную, решающую часть коммерческой (сбытовой,
трестовской) себестоимости. Так, в 1935 г. производственная
себестоимость крупной государственной промышленности (про­
мышленных наркоматов) составила 94,4% коммерческой себестои­
мости. О тсю да понятна важность правильного расчленения преж ­
де всего фабрично-заводской, производственной себестоимости.
В отношении состава фабрично-заводской себестоимости ва­
ловой продукции промышленных предприятий, обязанных годо­
вой отчетностью, данные для расчленения валовой продукции на
возмещ ение материальных затрат и чистую продукцию содержатся
в специальной таблице годового отчета, именуемой «Затраты на
производство»1. В этой таблице затраты на производство оцене­
ны по фабрично-заводской себестоимости и разбиты по основным
элементам затрат. Они являю тся для ЦУНХУ основным источни­
ком при исчислении величины чистой продукции.
Затраты расчленены здесь на следующие элементы, виды за ­
трат: 1) сы рье и основные материалы, 2) вспомогательные и про­
чие материалы, 3) топливо, 4) электроэнергия со стороны, 5) за ­
работная плата основная и дополнительная, 6) начисления на
заработную плату, 7) амортизация, 8) разные расходы.
М атериальные затраты , подлежащ ие вычету из валовой про­
дукции, берутся как сумма стоимости сырья и основных вспомо­
гательных и прочих материалов, топлива, электроэнергии со сто­
роны, амортизации и части «разных расходов». К «чистой про­
дукции» лз перечисленных /затр а т на производство» относятся
заработная плата с начислениями и некоторая часть «разных
расходов».
1 «Формы годового отчета и баланса основной (производственной) д ея ­
тельности промышленного предприятия за 191S г.», НКФ СССР и ЦУНХУ
Госплана СССР, изд. В/О Союзоргучет, стр. 21.

45

В границах ф а б р и ч н о - з а в о д с к о й с е б е с т о и м о с т и чи­
стая продукция состоит из заработной платы, выплаченной в
пределах данного предприятия, с начислениями на нее, а также
уплаченных налогов, сборов и процентов. Ни прибыль предприя­
тия, ни налог с оборота в фабрично-заводскую себестоимость
не входят.
Исчисление величины чистой продукции промышленного пред­
приятия трсбуег четкого разграничения продукции, созданной
за пределами данного предприятия вообще или данным пред­
приятием, но в преды дущ ие годы, т. е. продукции, являющейся
для данного годичного производственного цикла величиной по­
стоянной, с одной стороны, и части ее, соответствующей новым
затратам т р у д а р а б о т н и к о в д а н н о г о п р е д п р и я т и я в
д а н н о м г о д у , — с другой.
3. А М О РТИ ЗА Ц И О Н Н Ы Е ОТЧИСЛЕН ИЯ
В состав затрат, подлеж ащ их вы чету из валовой продукции,
вход ят амортизационные отчисления с основных фондов социа­
листической промышленности. Амортизационные отчисления пред­
ставляю т собой составную часть фабрично-заводской себестои­
мости, предназначенную для возмещения снашиваемых основных
фондов, простого воспроизводства их. В процессе производства
продуктов машины, здания, сооружения участвуют целиком, сна­
ш иваю тся ж е они постепенно; поэтому и стоимость основных
фондов промышленности переносится на произведенный продукт
не сразу, а частями, по мере снашивания эгих фондов. Амортиза­
ционные начисления производятся, как известно, в определённом
проценте к первоначальной стоимости основных фондов (нормы
амортизации). Нормы амортизации зависят от продолжительности
функционирования материальных элементов основных фондов—
зданий, машин, сооружений. Чем больше срок действия машин,
срок годности зданий, сооружений, тем, при прочих равных
условиях, меньше нормы амортизации, и наоборот. А срок функ­
ционирования машин, оборудования и других элементов основных
фондов зависит, помимо технических и физических кач ств их,
и от степени интенсивности использования этих фондов: б 'л ь ш а я
нагрузка машин, более интенсивное и продолжительное в течение
суток использование их ведет к более скорому снашиванию и, сле­
довательно, к более высоким нормам амортизации.
^ „.В капиталистическом общ естве величина норм амортизации
определяется не только длительностью физического функцио­
нирования машин, зданий, сооружений, но и так называемым
«моральным износом» их,- т. е., с одной стороны, удеш евлением
машин, зданий, сооружений вследствие роста производитель­
ности труд а в машиностроении и в промышленном строитель­
стве и, с другой, — выбытием машин, оборудования из строя
раньш е физического износа их, вследствие устарелости кояструк46

цин машин, изобретения других машин, более производитель­
ных. Так как орудия труда составляют здесь частную собствен­
ность отдельных капиталистов или их объединений, то «мораль­
ный износ», являю щийся результатом технического прогресса,
роста производительной силы общ ественного труда, приходит в
столкновение с частными интересами капиталистов. Погомя за
более высокой нормой прибыли, конкуренция отдельных капита­
листов или их объединений м еж ду собой заставляет их повышать
технику производства, заменять машины более совершенными.
Капиталисты стараю тся возместить себе всю сумму капитала,
авансированную на покупку машин и др. орудий труда, хотя бы
эти орудия труда и стоили теперь меньше, чем в момент их по­
купки капиталистом. Это достигается учетом капиталистами при
определении норм амортизации, «морального износа», расчетом
норм амортизации, исходя не из стоимости воспроизводства о р у ­
дий труда, а из их первоначальной стоимости, определением
срока годности машин не сроком физически возможного функ­
ционирования их, а сроком экономически «целесообразного') ис­
пользования. Социалистическому хозяйству в несравненно боль­
шей «степени, чем капитализму, свойственен технический прогресс;
последний не наталкивается здесь на узкие рамки капиталистиче­
ской частной собственности. Н о в социалистическом общ естве
нет надобности при определении норм амортизации основных
фондов учитывать также и «моральный износ» их. То, что со ­
циалистическое общ ество «теряет» от удеш евления машин, оно
в то ж е время выигрывает, так как на производство таких ж е
машин требуется теперь меньше общ ественного труда, чем
раньш е.
И сходя из расчета работы в одну смену, нагрузка промышлен­
ности Германии в 1929 г. — год наивысшего подъема промыш­
ленности перед экономическим кризисом 1929—1933 гг. —была
равна 0,67, в 1932 г . — 0.33, в 1935 г. — 0,63. В ('С С Р в 1928 г.
нагрузка основных фондов промышленности в переводе на одну
смену равнялась 1,49, а в 1937 г. — 1,70.
Н агрузка основных фондов у нас значительно выше, чем в
странах капитализма. Наши машины, более полно используемые,
физически снашиваются быстрее, а разры в меж ду сроком ф изи­
ческого функционирования машин и их технико-экономической
полноценностью у нас много меньше, чем при капитализме.
Машины, технически устаревш ие, по физически еще неполностью
использованные, у нас не уничтожаю тся совсем, а идут в такие
отрасли народного хозяйства, где они могут еще функциони­
ровать. Д аж е полное выбытие из производства технически уста­
ревших, но физически до конца еще не изношенных машин, и
превращ ение их в лом не является потерей для народного хо- '
зяйств'1, так как значительно ! о м п с с и р у е т'я той э 'О омие"і общ е­
ственного труда, которую дает более соверш енная технически
машина, заменивш ая старую.
Господствую щ ая в СССР социалистическая система хозяйства,.
47

отсутствие капиталистической частной собственности на орудия
труда обусловливают отсутствие у нас и свойственного капитализ­
му проіпвиречия между общественным характером производства
и частной капиталистической формой пріивоення. Учег «мораль­
ного износа» в нормах амортизации обусловлен при капитализме
противоречием интересов отдельного капиталиста и всего об­
щ ества, анархическим характером капиталистического способа
производства.
То, что «моральный износ» не учитывается в социалистическом
хозяйстве, является фактором, понижающим норму амортизации
п о сравнению с капитализмом. В то же время гораздо больш ая
нагрузка основных фондов нашей промышленности по срав­
нению с промышленностью капиталистических стран повыш ает
у нас нормы амортизации.
П роцент фактически произведенных за год амортизационных
отчислений к среднегодовой стоимости основных фондов по пред­
приятиям наркомагской промышленности за 19-32— 1936 гг. ра­
вен 5,4— 5,5, по отдельным отраслям промышленности различаясь
в пределах от 3,5 (в мясной промышленности) до 10,9 (а нефтяной
промышленности). Резкое отклонение норм амортизации в нефтя­
ной промышленности от средней по всей промышленности об ъ­
ясняется, отчасти, неправильным определением, преуменьшением
сроков функционирования буровых скважин против действительно
возможных, преждевременным экономически не оправданным за ­
брасыванием их.
В отношении капиталистического хозяйства М аркс писал, что
понижение стоимости воспроизводства машин вследствие роста
производительности труда дает возможность капиталисту на те
ж е деньги, собранные путем амортизационных отчислений, з а ­
менить старую машину новой, более производительной. Таким
образом амортизационные отчисления в некоторой мере могут
бы ть для капиталиста источником расширенного воспроизводства.
Расш иренное воспроизводство продукта происходит здесь не в
результате накопления, т. е. превращ ения прибавочной стои­
мости в капитал. Стоимость основного капитала остается без
изменения, но его производственная способность увеличивается
вследствие замены старых машин новыми той же стоимости,
н о более совершенными, производительными, или вследствие про­
стого увеличения числа удеш евивш ихся машин той же произво­
дительности.
В социалистическом хозяйстве возмещению путем амортиза­
ционных отчислений теоретически подлежит не первоначальная
стоимость основных фондов, не фактические затраты па них,
а так называемая восстановительная стоимость этих фондов,
или, иначе говоря, стоимость их воспроизводства. Рост произ­
водительности труда в машиностроении, в строительной инду­
стрии ведет к тому, чго основные фонды той же производствен­
ной мощности удеш евляю тся, на их воспроизводство требуется
меньш е общ ественного труда. Практически же нормы аморти­
зации устанавливаю тся у нас в виде определенного процента
48

к первоначальной, а не к восстановительной стоимости основных
фондов промышленности. Поэтому рост производительности
труда в машиностроении и в строительной индустрии и у нас
создает возможность расш иренного воспроизводства промышлен­
ности за
счет амортизационных отчислений. С народно­
хозяйственной точки зрения эта часть амортизационных отчисле­
ний (разница между первоначальной и восстановительной стои­
мостью основных фондов) должна быть отнесена к чистой про­
дукции, а не к материальным затратам, так как удеш евивш иеся
элементы основных фондов (машины, здания и т. д.) могут
быть воспроизведены с затратой меньшего количества трѵда.
При учете величины чистой продукции промышленности СССР
следовало бы к величине амортизационных отчислений промыш ­
ленности за такой-то год сделать поправку на эту разницу между
первоначальной и восстановительной стоимостью основных ф он­
дов соответственно снашиванию за данный год. Имеет ли место
расширенное воспроизводство в нашей промышленности также
и г.:: счет части амортизационных отчислений, — зависит от того,
отклоняется ли восстановительная стоимость основных фондов
от их первоначальной стоимости. Функционирующие сейчас в
СССР основные фонды промышленности в подавляющей своей
части созданы в годы двух великих сталинских пятилеток; 85о/0
всех основных фондов промышленности СССР созданы и вве­
дены в строй или целиком реконструированы за годы первой
и второй пятилеток. По отдельным отраслям процент обновления
основных фондов еще выше, например, в черной металлургия —
97,8, в тракторостроении и производстве автом обилей— 10U и т. д.
Уже по этой причине восстановительная стоимость наших основ­
ных фондов не может значительно отклоняться от их первона­
чальной стоимости.
Вследствие конструктивных изменений одних и тех ж е ма­
шин и оборудования учет отклонения восстановительной стои­
мости их от стоимости первоначальной весьма затруднителен,
а часто это отклонение вряд ли вообщ е может быть количе­
ственно определено.
П равильно установленные нормы амортизации в промышлен­
ности должны обеспечивать возмещение основных фондов, про­
ст; е воспроизводство их. Эта часть фабрично-заводской себе­
стоимости промышленной продукции для получения величины
чистой продукции подлеж ит вычету из стоимости валовой про­
дукции.
Нормы амортизации установлены у нас одни и те же, неза­
висимо от того, применяются ли они к старым или же к но­
вым фондам. Действую щ ие фонды промышленности оценены в
разных ценах: фонды, введенные в действие до 1923 г., оценены
но стоимости их воспроизводства на 1 октября 1925 г., а фонды,
введенные в действие после 1923 г., — по ценам года ввода
фондов в действие. М ногие элементы основных фондов (машины,
«борудоваиие и т. п.), введенные в действие уж е давно, що
4

Н ародны й д о х и I

49

сравнению с такими же фондами, недавно введенными в денег: не,
оценены значительно ниже их теперешней восстановительной
стоимости. В таких предприятиях амортизационные начисления
поэтому не покрывают действительного снашивания основных
фондов, часть реализуемой ими чистой продукции на самом деле
является амортизацией основных фондов. Эго ведет и к непра­
вильному определению размеров капитального ремонта, на про­
ведение которого и для старых и для новых фондов выделяется
одинаковая доля амортизационных средств; абсолютно для ста­
рых фондов приходится меньше средств на капитальный р е ­
монт, а для новых — больше, потребность же в капитальном р е­
монте, наоборот, больш е у стары х предприятий. Эти ненормаль­
ности могут быть устранены только генеральной переоценкой
всех основных фондов промышленности СССР, необходимость
которой весьма назрела.
Снашивание машин зависит от степени экстенсивного и интен­
сивного использования их. Работа машин в две смены вызывает
снашивание большее, чем работа в одну смену, а работа а три
смены — большее, чем в две. Более интенсивное, более полное
использование производственной мощности машин и оборудова­
ния в пределах.смены ведет к большему'.снашиванию их, но пря­
мой пропорциональности меж ду степенью использования, н а­
грузкой машин и оборудования и степенью их износа нет: сна­
шивание растет медленнее, чем растет нагрузка, экстенсивное
и интенсивное использование машин. Н агрузка основных фондов
является тем большей, чем меньше простоев машин в смене,
чем полнее используется их производственная мощность. Д ей­
ствующ ие у нас в промышленности нормы амортизации варьи­
рую т в зависимости от продолжительности работы машин и об о­
рудования, сменности (сколько смен на предприятии) и в за ­
висимости от степени нагрузки производственной мощности ма­
шин и оборудования.
В начале 1938 г. правительством установлены такие с р е д н и е
нормы амортизации по промышленным наркоматам, в процентах
к первоначальной стоимости действую щих машин, оборудова­
ния, строений и сооружений:
По Н а р к о м ія ж п р о м у . 5 .6 %
„ Н арком м аш у . . . 5 5 %
„ Н КО П
5 ,5 %
. . . . . .

По НяркомЛесу . . . .
„ Н арко м леги р о м у .
„ Н арК ом иш цепром у

6 ,0 %
5 ,5 %
6 ,0 %

Эти средние нормы диференцирую тся по отраслям и п ред ­
приятиям
в зависимости o r
типов промышленного
об о­
рудования к
сооружений, от степени интенсивности работы
отдельны х отраслей промышленности и связанного с этим р а з­
личия срока износа оборудования и сооружений 1. За счет амор­
1 «Об использовании амортизационны х отчислений и об улучш ении ремонта
в промыш ленных предприятиях» — постановление С овета народны х комиссаров
Сою за С С Р о т 8 января 1938 г.

50

тизационных отчислений установлен определенный процент еж е­
годных ассигнований специально на капитальный ремонт.
Стахановское движение, — говорил товарищ Сталин на Первом
всесоюзном совещании стахановцев, — «ломает стары е взгляды
на технику, ломает старые технические нормы, старые проект­
ные мощности, старые производственные планы и требует созда­
ния новых, более высоких технических норм, проектных мощ ­
ностей, производственных планов». За годы сталинских пяти­
леток использование производственных мощностей машин и д р у ­
гих основных фондов нашей промышленности значительно вы ­
росло. Так например, за годы второй пятилетки использование
доменных печеіі увеличилось более чем в полтора раза. Д о ­
быча угля на один отбойный молото« в Донбассе выросла более
чем в два раза; скорость бурения на 1 станко-месяц — в четыре
раза и т. д. Выдвинутый товарищ ем Сталиным в начале второй
пятилетки лозунг «пафос строительства» дополнить «пафосом
освоения» захватил все отрасли нашей промышленности. О снов­
ные фонды промышленности используются теперь много полнее,
интенсивнее, чем прежде. Но имеются ещ е огромные неисполь­
зованные резервы мощностей.
Успехи в деле освоения основных фондов, увеличение интенсив­
ности их использования ведет к понижению амортизации, при­
ходящ ейся па единицу продукта. Абсолютную величину аморти­
зации1 в единице продукта и ее относительную величину в стои­
мости единицы продукта уменьш ает такж е и процесс
роста
производительности труда в машиностроительной отрасли и в
строительной индустрии. Затраты труда на производство ма­
шин, прочего оборудования, зданий,, сооружений относительно
сокращ аю тся, поэтому и при снашивании переносится на ед и­
ницу продукта меньшая, чем прежде, стоимость.
Вычет амортизационных отчислений из валовой продукции для
получения величины чистой продукции является непременным
условием правильности учета величины чистой продукции про­
мышленности (равно и других отраслей народного хозяйства).
4. М АТЕРИАЛЬНЫ Е ЗАТРАТЫ
Кроме амортизационных отчислений, вычету из стоимости ва­
ловой продукции подлеж ат также и затраты на сырье, топливо,
вспомогательные и прочие материалы. В отличие от снашиваемой
части машин и топлива, которые в гою вы й продукт входят
лишь своей стоимостью, но не своей натуральной формой, сырье
материально переходит в продукт, подвергается в процессе про­
изводства воздействию человеческого труда, обрабаты вается в
определенном направлении.
Сырья нет совсем в горнорудной промышленности, каменно­
угольной, нефтяной, торфяной и других добываю щих отраслях.

Ргбочий воздействует здесь о помощью орудий труда непосред­
ственно на природ}', извлекая из нее продукт.
В обрабаты ваю щ их отраслях промышленности стоимость сырья
язляется составной частью стоимости валовой продукции. У дель­
ный вес его различен в разных отраслях промышленности и
зависит от относительной величины других составных частей
материальных затрат, необходимых для производства продукта.
Рост производительности труда ведет, при прочих равных
условиях, к повышению удельного веса стоимости сырья в стои­
мости валовой продукции, поскольку затраты груда на произ­
водство продукта с ростом производительности труда пони­
жаются. В то же время рационализация производства, вы со­
кое качество машин, сырья, более высокая квалификация рабо­
чего уменьш аю т расход сы рья на единицу произведенного про*дукта. Так, уменьш ается количество руды и кокса, нужного
для выплавки одной тонны чугуна. Требуется меньше хлопка для
производства одного и того ж е количества пряжи, меньше пряжи
д ля изготовления одного и того же количества ткани. Рацио­
нализация производственною процесса ведет к уменьшению вся­
кого рода отходов, угаров и т. д. Экономия сырья, топливй,
электроэнергии, вспомогательных материалов является другим
выражением роста производительности общ ественного труда.
Нормы расходов зависят от многообразных условий: о г качества
машин и оборудования, с помощью которых рабочий производит
данный вид продукта, от качества сырого материала, подвер­
гаемого обработке, топлива, употребляемого в производстве, от
умения, квалификации работника. М аркс писал, что 4...—от каче­
ства применяемых машин и орудий зависит больше или меньше та
часть сырого материала, которая в процессе производства пре­
вращ ается в отбросы... это зависит такж е от качества самого
сы рсго м атериала»1.
Несмотря на имеющиеся успехи в деле снижения норм расхода
сырья, топлива, энергии, вспомогательных материалов, у нас
имеются в этом отношении еще огромные неиспользованные
резервы. Нормы расхода у нас значительно выше, чем в передо­
вых капиталистических странах: пережог топлива, большой брак
литья, большой припуск на обработку в изготовляемых і машинах,
чрезмерные запасы прочности, что ведет к перерасходу металла,
и т. д. и т. п. Неиспользованные отходы велики (например, о т­
бросы лесопильного производства, шлаки доменного процесса,
газы и т. д.). Борьба с браком вед ется все еще недостаточно
решительно. Как уже ^сообщалось в нашей печати, в промышлен­
ности в 1937 г. учтенные потери (по браку и сортности) соста­
вили огромную цифру — 900 млн. руб., в том числе по промыш­
ленности НКМ аша— 641 млн. руб. Потери в литейных цехах
НКМ аша в 1937 г. равны 400 млн. руб. Лигейнын брак состав­
лял здесь 15— 16% к годному литыо, по отдельным предприятиям
1 К. Ма рк с , «Капитал», т. Ш, изд. 1938 г., стр. 93.
52

достигая 20—ЗОо/о и выше К Помимо безрукости, неумения не­
которых руководителей вести борьбу с браком немалую роль
играло здесь вредительство — сознательное стремление напако­
стить социалистическому государству. Ликвидация последствии
вредительства на наших предприятиях ведет к росту производи­
тельности труда, снижению материальных затрат, увеличению
чистой продукции.
Наша социалистическая промышленность имеет возможность
дальнейш его снижения себестоимости продукции, роста прибыль­
ности — в результате уменьшения норм расхода сырья, топлива,
вспомогательных материалов, уменьшения отходов, брака и про­
чих потерь. П уть к этому леж ит через борьбу за поднятие куль­
туры производства, за овладение большевистским методом руко­
водства на предприятиях.
Понижение норм расхода сырья, топлива, вспомогательных ма­
териалов означает, что для воспроизводства того же количества
продуктов 'требуется теперь меньше материальных затрат, и
больш ая, чем преж де, доля общ ественного продукта выступает
теперь в качестве чистой продукции.
П оказы ваемая в годовых отчетах валовая продукция полностью
очищена от внутреннего, в пределах предприятия, оборота, чем,
собственно, ізаловая продукция и отличается от так называемого
валового выпуска или валового оборота. Полуфабрикаты и про­
дукция вспомогательных, подсобных и побочных цехов, потреб­
ленные на производственные нужды в самом предприятии; и по­
тому вошедшие в стоимость валовой продукции основных цехов,
в валовой продукции предприятия повторно не учитываются.
В валовую продукцию предприятия они включаются только в той
части, в какой отпускаю тся на сторону; то ;ж е и услуги промыш­
ленно-производственных цехов. «Затраты на производство» в го­
ловы х отчетах даю тся также без внутризаводского оборота. Со­
гласно инструкции по заполнению форм годового отчета про­
мышленных предприятий, сы рье, основные материалы, топливо
показываются только полученные со Стороны. Внутренний оборот
их' в таблице о затратах на производство исключен.
При установлении плановых цен на материалы в основу прини­
маются: ф актурная стоимость, транспортные расходы, расходьЛ
по разгрузке, доставке на склад, расходы по содержанию спе-'
циальных заготовительны х контор. Дополнительные затраты , свя-і
занные с р у д о м трдцепортных рабочих вне д анного предприятия,
для последнего я вляю тся ^материальными затратами. То же и
затраты , связанные с разгрузкой и доставкой сырья, топлива,
вспомогательных материалов, когда эти операции произведены
трудом рабочих, не заняты х на данном предприятии. Если же
1 См. «Плановое хозяйство» № 10 за 1938 г., ст. Л. Виленского «Финансовые
вопросы промышленности».

Г)3

речь идет о транспорте, принадлежащ ем самому предприятию,
о разгрузке и доставке сырья, топлива и вспомогательных матери­
алов работниками данного предприятия, то стоимость этих работ
состоит такж е из двух различных с рассматриваемой нами здесь
точки зрения частей — из перенесенной части
стоимости
средств производства, используемых при перевозке, разгрузке,
и заработной платы работников данного предприятия, занятых
транспортировкой, разгрузкой приобретенных материалов. Если
из стоимости валовой продукции данного предприятия вычесть
стоимость полученных со стороны сырья, вспомогательных ма­
териалов, топлива по конечным ценам потребителя, т. е. со вклю­
чением и произведенных данным предприятием затрат на за р а ­
ботную плату лиц, заняты х доставкой, разгрузкой этих материа­
лов, то действительная величина чистой продукции, созданной
в данном предприятии, будет преуменьшена на величину з а ­
работной платы лиц, заняты х по транспортировке, разгрузке
данных материалов. Н аоборот, если из стоимости валовой про­
дукции вычитать перечисленные выше материалы по их цене без
разгрузки и доставки (в то время как в стоимость валовой про­
дукции эти расходы включены), то этим действительная величи­
на чистой продукции, созданной в данном предприятии, будет
преувеличена на величину стоимости средств производства, по­
требленных при разгрузке и доставке этих материалов работни­
ками данного предприятия. ,То же: и с расходами по содержанию
специальных заготовительных контор. Они складываются из ма­
териальных затрат (амортизация зданий и пр.) и заработной пла­
ты лиц, заняты х в этих специальных заготовительных' конторах.
Расходы эти, в целом, входят составной частью в стоимость
сырья, топлива и других материалов, заготовляемых конторой,
и, следовательно, нерасчленсние этих затрат искажало бы дей­
ствительную величину исчисляемой чистой продукции.
В годовы х отчетах стоимость сырья, вспомогательных мате­
риалов, топлива дается без расходов по разгрузке и доставке
их на предприятие силами самого предприятия; заработная пла­
та охваты вает все основные, вспомогательные и побочные произ­
водства, амортизация — такж е все производства, в том числе и
средства транспорта. Годовой отчет дает, таким образом, имен­
но то, что надо для исчисления величины чистой продукции, стро­
го расчленяя элементы затрат без повторного счета и без сни­
жения их в стоимости материалов Ч
*

-К

*

Д о 1937 г. валовая продукция была у нас основным показателем
при составлении плана производства продукции и проверке его
1 Бухгалтерский порядок выявления затрат на производство по элементам
этих затрат см. «Указания по заполнению форм бухгалтерского годового
отчета промышленных предприятий за 1938 г.», изд. В /О Союзоргучет.

54

выполнения. П оказатель товарной продукции имел подчиненное
значение: по товарной продукции план составлялся для увязки
плана промышленного производства с другими разделами на­
роднохозяйственного плана. Теперь значение показателя валовой
продукций и показателя продукции товарной совершенно иное.
« Т о в а р и щ С т а л и и п р е д л о ж и л , и мы с ним целиком
согласны: считать выполненной программу только того предприя­
тия, которое дало и но количеству и по качеству хорошую про­
дукцию. Если предприятие дало количество продукции по плану,
но не дало по качеству, не считать программу выполненной. Если
оно дало по количеству, но не дало комплектно, не считать это
выполнением программы.
В связи с этим п о р а н а м о т к а з а т ь с я о т п л а н и р о в а н и я
в ы п о л н е н и я п л а н а п о в а л о в о й п р о д у к ц и и . Н адо пла­
нировать выполнение программы не по валовой продукции, а по
товарной — сколько готовоіі продукции мы выпустили для нашего
населения, для нашего народного хозяйства» Ч
Основная цель планирования по товарной продукции — борь­
ба за увеличение массы продуктов, готовых для потребления,
личного и производственного, борьба за качество, ассортимент
и комплектность продукции. Планирование по валовой продукции
давало предприятиям возможность выпуска некомплектной про­
дукции, излишнего накапливания незаверш енного производства,
отклонения о т планового ассортимента, избыточного производ­
ства одних более высоко оцениваемых деталей или готовых изде­
лии, и недопроизводство других, менее ценных, но для народного
хозяйства важных и необходимых; этот метод планирования
скрывает недочеты, плохую организацию производственной ра­
боты предприятий. Сидевшие на ряде предприятий враги народа
намеренно вызывали увеличение количества незавершенной про­
дукции в целях срыва выпуска товарной продукции.
Как должна исчисляться чистая продукция промышленности:
по товарной продукции, или же, как прежде, — по продукции
валовой? По этому вопросу среди экономистов существуют р а з­
ные мнения.
Валовая продукция учитывается у нас по так называемому з а ­
в о д с к о м у м е т о д у : за единицу учета берется отдельное пред­
приятие. Валовая продукция треста представляет' собой простую
сумму стоимости валовой продукции всех объединяемых тр е­
стом предприятий. Товарная продукция до 1937 г. учитывалась
по так называемому т р е с т о в с к о м у м е т о д у , т. е. оборот про­
дукции м еж ду отдельными предприятиями треста и продукция
предприятий, идущ ая на нужды самого треста, в товарную про­
дукцию не включались. Теперь же товарная продукция состав­
ляется такж е п о з а в о д с к о м у м е т о д у .
1 Орджоникидзе,
дины», стр. 46.

«По-сталински бороться за процветание

нашей

ро­

55

Различие м еж ду валовой продукцией п о з а в о д с к о м у м е ­
т о д у и товарной продукцией по з а в о д с к о м у же' методу со­
стоит в том, что валовая продукция вклю чает в себя изменение
незаверш енного производства, полуфабрикатов собственной вы­
работки, изменение остатков инструментов, штампов и м оде­
лей своего производства; в товарную же продукцию это изме­
нение не включается. Кроме того в валовую продукцию вклю чает­
ся, в отличие от товарной, такж е и стоимость сырья заказчика,
когда продукт производится из сырья заказчика. «Незавершенное
производство» — это находящ иеся в процессе производства не­
законченные изделия как основных производственных, так и гспомогательных, подсобных и побочных цехов.
При учете величины валовой продукции промышленности в ва­
ловую продукцию предприятия включается прирост или вычитает­
ся убыль незавершенного производства не по всем отраслям про­
мышленности, а только по четырем отраслям, характерным дли­
тельностью производственного процесса: по машиностроению,
лесоэксплоатации, торфодобыче и производству кинофильмов. Сле­
довательно, для других отраслей, кроме указанных четырех, раз­
ница между валовой и товарной продукцией будет еще меньше,
она сводится к изменению остатков полуфабрикатов собственной
выработки и остатков инструментов, штампов и моделей своего
производства, а такж е стоимости сырья заказчика. В расчетах
же величины чистой продукции всей промышленности СССР
ЦУНХУ учитывает изменение величины незавершенного производ­
ства не только по указанным выше четырем отраслям с длитель­
ным производственным циклом, но и по всем другим отраслям
промышленности.
Удельный вес незаверш енного производства на конец 1935 г.
в процентах к валовой продукции промышленности за 1935 г.
(в отпускных ценах без налога с оборота) виден из следующей
таблицы, составленной по данным ЦУНХУ.
Вся промышленность

I.
П.
III.
IV.
V.

. . .

4 ,8 0

Группа „А" ......................
Группа „Б “ ......................

7,71
1, 95

Электростанции . . .
Топливодобывающая .
Рудодобывающая . . .
Горнохимическая . . .
Добыча минералов для
строительной и сили­
катно-керамическом про­
мышленности ..................
VI. Добь.ча проч. минералов
VII. Лесоразработки и л е­
сосплав ..........................

56

0 ,0 3
3,11
0 .Î 8
1 .1 7

0 ,2 8
1,47
0 ,5 8

VIII. Топлнвоперерабаты в а ю щ а я ...................... .
IX. Х и м и ч е с к а я ..................
X. Сил катно-керамичес к а я ...................................
XI. Черная металлургия .
XII. Цв тная металлургия .
XIII. Металлообрабатываю. т а я ....................................
XIV. Резино-асбестовая . .
XV Деревообрабатывающая
XVI. Б у м а ж н а я ......................
ХѴІІ. Полиграфическая . . .
XVIII. Т е к с т и л ь н а я ..................
XIX. Ш вейн ая..........................

0 ,? 3
6 ,1 0
2 ,3 4
1.Ç0
5 ,6 0
17,72
1 ,5 5
1.59
0 .9 4
1, 63
2 ,4 6
1,87

XX. Кожевенно-меховая и
обувная ..........................
XXI. Ж ировая и мыловарен­
ная, парфюмерная . .
XXII. Пищевкусовая . . . .

4 ,6 9
1, 16
0 ,8 4

XXIII. Прочие отрасли п ер е­
рабатывающей промы­
шленности ......................
XXIV. Прочие отрасли . . .

.
6 .6 5
1,77

Как видно из таблицы, удельный вес незаверш енного произ­
водства в разных отраслях весьма различен; особенно’ велик он
в металлообрабатываю щ ей промышленности (17,72%).
В вопросе о том, по валовой или товарной продукции исчис­
лять величину чистой продукции, речь идет не об абсолютной
величине незаверш енного производства, а об и з м е н е н и и этой
величины к концу данного года по сравнению с началом. Хотя
абсолютный размер и удельный вес незаверш енного производства
во всей валовой продукции промышленности и велик, изменения
величины незаверш енного производства по годам не так значи­
тельны.
.
—
П ереход к планированию и проверке выполнения производственного плана по товарной продукции имеет целью уменьшение
удельного веса незаверш енного производства и полуфабрикатов;
с другой стороны, при прочих равных условиях неуклонный рост
производства промышленной продукции ведет к росту а б с о л ю т н о й величины незаверш енного производства и полуфабрикатов.
Н езаверш енное производство имеет большое значение не толь­
ко в промышленности, но: и в других отраслях народного хозяй­
ства — в сельском хозяйстве, в строительстве.
Возражение ряда экономистов против учета чистой продукции
по валовой продукции своди тся к тому, что незавершенное произ­
водство не есть г о т о в ы й продукт, под чистой же продукцией—
народным доходом необходимо понимать законченный
про­
дукт, уж е готовые материальные блага. В теории и схемах капи­
талистического воспроизводства, разработанных Марксом, речь
идет о готовом продукте, выступающем в товарной форме. Эти
доводы не являются, по нашему мнению, достаточно убедитель­
ными. У М аркса,действительно, речь идет о готовом т о в а р н о м
продукте. Только оперируя -товарным продуктом, М аркс мог
показать закономерность возмещения общественного продукта
при капитализме, возмещение этого продукта по стоимости и в
натуральной форме. Возмещение это предполагает рыночную р е а ­
л и з а ц и ю общ ественного продукта, движение его на рынке.
М аркс ставил перед собой зад ач у вскрыть основные законо­
мерности капиталистического воспроизводства, а не разработать
готовую ф ормулу для практического измерения величины народ­
ного дохода в любой стране в любое время. Это во-первых. Вовторых, под народным доходом в натуральном выражении по­
нимать готовые, законченные продукты, материальные блага мож­
но только прп условии ограничительного понимания народного д о ­
хода. С одинаковым правом под народным доходом можно пони­
кать в натуральном выражении и часть прироста незавершенной
57

продукции, неготового еще продукта. Понятия «готовая) и «неготовая» продукция являю тся довольно условными: например, чу­
гун, являю щ ийся г о т о в ы м продуктом доменного производства,
в народнохозяйственном смысле является в го же время гораздо
более незаконченным продуктом, чем, скажем, незаконченная еще
производством продукция машиностроительного завода, Если, в
Зтгоду голому принципу отожествления натуральной формы чи­
стой продукции только с готовым, законченным продуктом, не
считать чистой продукции, заключающейся в приросте за год не­
заверш енного производства, то неизбежно искажение действи­
тельной картины процесса создания народного дохода. Чистая
продукция создается затратой труда независимо от различия спо­
собов учета этой продукции и труда, ее создаю щ его. Если, к при­
меру, какая-либо сложная машина производится заводом в течение
года и двух дней, причем последние два дня совпадаю т с началом
нового календарного года, то неизбежно получится (при учете
только по готовой продукции), что вся машина создана в течение
д в у х д н е й . При учете величины чистой продукции — народного
дохода — нужно учитывать такж е и ту чистую продукцию, кото­
рая заклю чается в приросте незаверш енного производства на
конец года по сравнению с его началом (или, наоборот, умень­
ш ать на сокращ ение остатков незавершенного производства к кон­
цу года по сравнению с его началом). Только при таком способе
учета величины народного дохода будет обеспечена полнота
учета!, и в то ж е время соблюдено необходимое имеющееся в д ей­
ствительности единство натуральной формы народного дохода
и труд а, его создаю щ его.
Учет величины народного дохода по валовой продукции ни в
какой мере не противоречит тому совершенно бесспорному ф ак­
ту, что п л а н и р о в а н и е производства промышленной продук­
ции и у ч е т в ы п о л н е н и я п л а н а производства должны про­
изводиться по г о т о в о й товарной продукции, а не по валовой.
Преимущества планирования продукции по г о т о в о м у аіродукту
соверш енно ясны, о них было сказано выше.
Имеющиеся в годовы х отчетах данные о затратах на произ­
водство включают затраты не только па готовую продукцию,
произведенную в течение года, но и на прирост незавершенного
производства и полуфабрикатов.
Стоимость незаверш енного производства и полуфабрикатов, как
и готового продукта, состоит из материальных затрат и чистой
продукции. Разделения затрат на элементы отдельно по готовой
продукции и по незаверш енному производству и полуфабрикатам
в отчетах не дано. Вычет из суммы валовой продукции (с при­
ростом незавершенного производства) материальных
затрат
(в том числе и на прирост незавершенного производства и полу­
фабрикатов) дает величину чистой продукции промышленности, в
том числе, следовательно, и чистой продукции, заключающ ейся в
приросте незаверш енного производства и полуфабрикатов.
58

5. РА ЗН Ы Е РАСХОДЫ
Разные расходы составляю т довольно существенную часть затрат
на производство; в 1935 г., например, по рассматриваемому здесь
кругу предприятий государственной промышленности «разные д е ­
нежные расходы» составляли 7,2о/о ко всей сумме затрат на произ­
водство. «Разные расходы» представляю т собой часть общ еза­
водских расходов. Годовые отчеты не показывают конкретного
содержания этих расходов. Инструкция по заполнению форм
годового отчета указы вает, что в этой статье должны пока­
зы ваться расходы, отнесенные непосредственно на счета произ­
водства и накладных расходов, не включенные в другие (рас­
смотренные нами выше) элементы затрат на производство:
подъемные при перемещении, командировочные расходы, р а зъ е з­
ды (кроме ‘с обственного внутризаводского транспорта), канцеляр­
ские и печтово-телеграфные расходы, расходы по вербовке р а­
бочей силы (денежные) кроме заработной платы своему персо­
налу, проценты уплаченные за вычетом полученных, штрафы,
пени и неустойки, расходы предприятия вследствие несвоевре­
менной выгрузки материалов, потери по ошибочно засланным
грузам и другим железнодорож ным отправкам, налоги и сборы,
числящиеся по цеховым и общ езаводским расходам, денеж ные
оплаты другим организациям за заводскую охрану, командировки
по общ ественно-хозяйственным кампаниям, прочие денежные и
другие расходы, не относимые на статьи затрат по сырыо, топ­
ливу, амортизации, заработной п л а т е х.
Значительная часть «разных расходов» долж на быть отнесена
к «материальным затратам» данного предприятия и, следова­
тельно, подлежит вычету из валовой продукции для получения
величины чистой продукции. Больш ая часть этих расходов яв­
ляется не чем иным, как оплатой услуг, оказываемых данному
предприятию со стороны. Так например, подъемные при переме­
щении, командировочные расходы , разъезды (кроме собствен­
ного внутризаводского транспорта) в значительной своей части
представляю т собой оплату услуг транспорта (вне предприятия),
в некоторой ж е степени (часть командировочных) такж е и
заработную плату (сверх обычной). Канцелярские и почтово-те­
леграфные расходы предприятия — это оплата канцелярских при­
надлежностей и услуг печгово-телеграфных работников. С д р у ­
гой стороны, штрафы, пени, неустойки, разного рода потери и
другие подобные расходы, в номенклатуре общ езаводских расхо­
дов именуемые «непроизводительными расходами», при исчисле­
нии величины чистой продукции должны быть отнесены к послед­
ней, так как представляю т собой не что иное, как вычет из чистой
продукции. И, наконец, третья группа расходов, вычету не подле­
ж ащ ая,— это проценты уплаченные за вычетом полученных, на­
1 «Указания по заполнению форм годового отчета
ных предприятий за 1938 г.», стр. 30—31.

и баланса промышлен­

59

логи и сборы, числящиеся по цеховым и общ езаводским расходам.
Эти расходы представляю т собой часть чистой продукции, создан­
ной в данном предприятии.
Есть некоторые расходы промышленного предприятия, которые
как чистая продукция в других отраслях не учитываются. Рас­
ходы предприятия на оплату услуг такого рода можно было бы
включать в чистую продукцию промышленного предприятия,
строго соблю дая при этом принцип однократности учета, напри­
мер, услуги по вербовке рабочей силы вербовщиками и пр.
ЦУНХУ несколько лет
назад
была
сделана
попытка
выборочным методом получить отчетные данные о действитель­
ном составе статьи «Разные денеж ные расходы». О бследован
был с этой целью р яд промышленных предприятий Москвы.
О бследование1показало, что 26°/о, этих расходов относятся к ма­
териальным затратам предприятия и 74% должны быть отне­
сены к чистой продукции. Эта структура «разных расходов» и
берется теперь ЦУНХУ в расчетах величины чистой продукции.
Понятен ориентировочный характер этих цифр. Во-первых, д ан­
ные обследованных ЦУНХУ предприятий не могли быть д оста­
точно показательными для всей промышленности в целом; вовторых, в разные годы структура этих расходов меняется. Была
бы целесообразно, чтобы в годовых отчетах предприятий «разные
расходы» показывались по основным видам этих затрат.
*
*
*
Если из стоимости валовой продукции вычесть стоимость м ате­
риальных затрат (в том числе и амортизацию), то остаются в
пределах фабрично-заводской себестоимости заработная плата
основная, дополнительная и натуральная, начисления на заработ­
ную плату, проценты уплаченные за вычетом полученных, мест­
ные налоги и сборы, числящиеся по цеховым и общ езаводским
расходам, оплата сторонних лиц за работы, относящиеся к основ­
ной деятельности. Такова структура стоимости валовой продук­
ции, оцененной по фабрично-заводской себестоимости. Конкрет­
ную иллюстрацию структуры дает следую щ ая таблица, составлен­
ная на основании данных ЦУНХУ (см. табл. на стр. 62— 63).
Она охватывает обязанные годовой отчетностью иромпредприятия по кругу наркоматов тяжелой, легкой и пищевой промыш­
ленности, НКЛеса, НКМП, Наркомзаг, НКПС (уголь), ГУКФ.
Наркоматская промышленность составляла в 1935 г. по валовой
продукции около 70% всей крупной промышленности СССР. «Раз­
ные денежные расходы» показаны в таблице без расчленения
их по элементам затрат.
Бросается в глаза больш ое различие структуры затрат на про­
изводство по разным отраслям промышленности. Так, аморти­
зация во всей промышленности (по рассматриваемому здесь кру­
гу) составляла 2,61 о/о к сумме всех затрат, по группе «А» —
3,93% , по группе «Б»— 1,07о/0. Удельный вес амортизации в
сумме всех затрат велик в тех отраслях, которые не имеют сырья
60

(добывающая промышленность) или имеют очень высокую тех­
нику, обусловливающую относительно меньшую долю живого
труда в производстве и, соответственно, меньший удельный вес
расходов па заработную плату. По удельному весу амортизации
резко выделяются электростанции (16,06о/о), что обусловлено от­
сутствием Сырья в этом производстве и высоким уровнем техники.
Наименьший удельный вес амортизации в швейной промышлен­
ности (0,27о/о), в пищевкусовой, кожевенно-обувной, текстиль­
ной. Наоборот, удельный вес сырья и основных материалов осо­
бенно велик в швейной (76,28%), текстильной (74,28%), пищевку­
совой (80,11 о,о).
Помимо технических особенностей разных отраслей промыш­
ленности (добыча или обработка, уровень техники и т. д.), на
удельный вес сырья оказывает большое влияние и уровень цен на
обрабатываемое в той і і л и 'иной отрасли промышленности сырье:
в тяжелой индустрии — дешевое сырье (до 1936 г. по многим ви­
дам сырья — ниже себестоимости), по отраслям группы легкой
промышленности — дорогое. Удельный вес р -сходов на топливо
особенно велик на электростанциях (32,99о/o'), в черной металлур­
гии (1 і ,07о./о), в бумажной промышленности (11,58%). Уделоный
вес заработной платы выше всего в топливодобывающей про­
мышленности (49,53%), рудодобывающей (47,99%), добыче ми­
нералов (47,24о/о); низкий удельный вес заработной платы — в пи­
щевкусовой промышленности (7,36%), жировой, мыловаренной
а парфюмерной (6,32о/о).
6. КОММЕРЧЕСКИЕ

РАСХОДЫ

Для получения величины чистой продукции по к о м м е р ч е ­
с к о й себестоимости продукции, на материальные затраты и чи­
стую продукцию необходимо разложить и так называемые ком­
мерческие расходы. В состав к о м м е р ч е с к о й себестоимости
продукции включаются следующие затраты: заводская себестои­
мость франко заводской склад, транспортные расходы но готовой
продукции (перевозка, погрузка и т. д.), включая платежи за
простой вагонов и прочие расходы франко вагон станция отправ­
ления, расходы по сбыту (торговые) предприятия \ отчисления
на •подготовку кадров, научно-исследовательская работа в части,
не покрываемой специальными ассигнованиями и не предусмот­
ренной планом за счет «потерь и накоплений), отчисления на
содержание главного отраслевого управления. При наличии треста
(объединения) в состав коммерческой себестоимости входят кроме
перечисленных выше еще и следующие статьи: общсадминистративные расходы трестов (объединений), проценты, уплаченные
и полученные трестом (объединением); излишки, недостачи
товаро-материальных ценностей на складах треста (объединения);
1 Расходы по содержанию отделов сбыта заводоуправления
вкладов готовой продукции на эту статью иг относятся.

и заводских

61

ЗАТРАТЫ НА ПРОИЗВОДСТВО
(без внутреннего’
в «/. к
Наименование отрасли

Всего по

промышленности

затратам

зация

Сырье и
основные
материалы

Вся п р ом ы ш лен н ость........................

1С0,0

2,61

52,47

Группа „A“ ...............................

100,0

3,93

34,23

Группа „Б“ ...............................

100,0

1,07

73,77

1. Э лектростанц ии ...........................

100.0

16,06

0,36

2. Топливодобывающая....................

100:0

8,68

1,06

3. Р у д о до б ы ваю щ ая.......................

100,0

5,89

2,17

.......................

1С0.0

6,27

1,00

....................

100,0

3,43

3,71

6. Добыча прочих минералов . . .

1С0.0

3,88

22,74

7. Лесоразработка и лесосплав . .

100:0

2,02

18,80

8. Тоиливопереработка ....................

1С0,0

5,10

58,58

9. Х и м и ческая...................................

4. Горнохимическая
5. Добыча минералов

2

Аморти­

100,0

3,68

54,46

10. Силикатно керамическая . . . .

100,0

4,28

12,79

11. Черная м еталлургия...................

100,0

5,02

24,43

12. Цветная м е т а л л у р г и я ................

100,0

4.96

40,30

13. Ліеталлообрабативающая

. . .

1С0.0

2,93

33,41

14. Резано-асбестовая.......................

1С0,0

1,66

65,00

15. Деревообрабатывающая

1СО, 0

2,01

43,90

16. Бумажная .......................................

1С00

5,26

33,22

17. Полиграфическая...........................

100,0

2.61

23,74

18. Текстильная

...................................

100.0

1,16

74,28

. . . .

19. Ш вейная..........................................

! 100,0

0,27

76,28

20. Кожевенно-меховая и обувь . .

. 100,0

1,00

55,78

21. Жировая, мыловаренная и пар­
фюмерная .......................................

1С0.0

0,78

77,77

22. П ищ евкусовая...............................

1С0.0

0,96

80,41

23. Прочие отрасли net ерабгг ывающей промышленности...................

100,0

1,10

61,60

24. Прочие о т р а с л и ...........................

100,0

11,49

22,52

в пром ы ш ленности
оборота) в 1935 г.
графе „всего по затратам“
Вспомогат.
и ремонтностроитель­ Топливо
ные мате­
риалы

Заработн ая плата

Электро­
энергия
со сто­
роны

Основ­
ная

Допол­
нитель­
ная

Начисле­
ния на
заработ­
ную
плату

Разные
денеж­
ные
расходы

5.55
6,54
4,38

3,28
4,57
1,77

1,29
1,80
0,70

21,41
30,03
11,34

2,06
2,99
0,98

4,12
5,18
2,89

10,73
3,10

5,48

32,99

0,0

21,28

2,58

5,32

15,93

11,26

1,84

2,77

49,53

5,49

6,60

12,77

15,71

1,23

3,98

47,59

5,61

6,25

11,17

13,46

7,63

2,36

38,28

5,28

9,04

16,68

9,35

3.68

1,13

47,24

5,50

7.89

18,07

7,62

3,30 .

3,58

35,94

3,81

8,60

10,33

7,77

1,69

0,08

41,03

5,32

4,35

18,94

4,08

3,68

1,37

11,18

1,54

2,21

12,26

6,04

3,23

2,00

16,60

1,70

4,13

8,16

8,99

13,43

2,70

35,75

3,29

9,17

9,60

8,92

14,07

2,05

29,94

3,33

4,52

7,72

7,31

4,90

4,79

24,36

2,54

3.88

6,96

5,58

2.38

2,12

35,39

2,78

6,23

9,18

3,38

1,88

1,23

16,32

1,46

4,66

4,41

5,29

7,21

1,34

0,76

27,75

2,97

5,51

10,47

8,74

11,58

3,22

21,37

1,57

5,74

9,30

6,56

1,31

2,22

40,18

3,54

11,69

8,15

3,46

1,40

0,96

12,29 '

1,15

3,01

2,29

1,19

0,25

0,40

14,87

0,95

3,45

2,34

14,95

1,56

0,84

16,01

1,21

4,59

4,06

8.04

1,35

0,69

6,32

0,55

1,95

2,55

3,45

1,92

0,34

7,36

0,64

1,89

3,33

4,88

0,79

0,87

18,72

1,50

5,19

5,35

4,61

0,66

8,87

29,06

2,83

6,60

13,36
63

штрафы, пени, неустойки треста (объединения), отклонения от
плановых цен на материалы по внутритрестовскому централи­
зованному снабжению, осуществляемому снабом треста (объеди­
нения); расходы треста (объединения) по командировкам работни­
ков на хозяйственно-политические кампании1. Таков в основном
состав коммерческой себестоимости предприятий и трестов гссх
промышленных наркоматов.
Как видим, наименование этих расходов к о м м е р ч е с к и м и в
значительной мере условно, ибо в составе их имеются отчисления
на подготовку кадров, расходы на научно-исследовательские ра­
боты, общеадминистративные расходы трестов и разные другие
расходы, в действительности не являющиеся « к о м м е р ч е с к и м и». Коммерческие расходы составили в 1935 г. 5,6%: от полной
коммерческой себестоимости продукции. В составе коммерческих
расходов—транспортные расходы занимали 33,6%., общсадмннистративиые 13,6%., отчисления на подготовку кадров 17 о/0 к
общей сумме коммерческих расходов.
Годовые отчеты предприятий и трестов не дают разбивки ком­
мерческих расходов по элементам затрат. Как видно из приве­
денного выше состава коммерческой себестоимости, наряду с
расходами, прямо и непосредственно относящимися к чистой
продукции (заработная плата и начисления, налоги и сборы, про­
центы уплаченные за вычетом полученных), в коммерческих рас­
ходах имеются материальные затраты (например, амортизация);
они подлежат вычету из стоимости валовой продукции для по­
лучения чистой. Большинство же коммерческих расходов пред­
ставляет собой комплексные статьи, объединяющие как мате­
риальные затраты, так и чистую продукцию. Таковы, например,
текущий ремонт, разъезды, расходы по собственному издатель­
ству, охране труда и т. д.
До 1937 г. ЦУНХУ при исчислении величины чистой продук­
ции промышленности псе коммерческие расходы (за исключением
транспортных расходов и некоторой части расходов по сбыту)
относил к чистой продукции. Теоретически этот прием обосно­
вывался тем, что все трестовские расходы за указанными выше
исключениями совершаются будто бы за счет чистой продукции,
создаваемой рабочими на заводах и фабриках, и представляют
прямой вычет из этой чистой продукции, так как работники
треста чистой продукции—народного дохода—вообще не создают.
Этот аргумент совершенно неправилен. Уже при капиталисти­
ческом способе производства чистую продукцию создает не толь­
ко рабочий, н е п о с р е д с т в е н н о занятый материальным произ­
водством. но и всякий работник, выполняющий одну из подчи­
ненных функций «коллективного рабочего». Маркс писал, что
в капиталистическом обществе «продукт превращается вообще
из непосредственного продукта индивидуального производи­
теля в общественный, в общий продукт коллективного ра­
1 «Бухгалтерский учет», Союзоргучет, 2-е изд., стр. 119.

64

бочего, т. е. в продукт рабочего персонала, комбинированного
таким образом, что различные члены его ближе или дальше
стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. По­
этому уже самый кооперативный характер процесса груда не­
избежно расширяет понятие п р о и з в о д и т е л ь н о г о т р у д а
и его носителя, п р о и з в о д и т е л ь н о г о р а б о ч е г о . Теперь
для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости
непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом
коллективного рабочего, выполнять одну из его подчиненных
функций»1. Это тем более применимо к нашему социалистиче­
скому хозяйству, где кооперация труда организована социалисти­
чески и в несравненно больших масштабах, чем при капитализме.
«Членами коллективного рабочего», производящего валовой про­
дукт, в том числе и доход, являются у нас не только непосред­
ственные работники фабрик и заводов, но и работники трестов,
главков, хозяйственных наркоматов, планирующих и регулирую­
щих органов.
Трест представляет собой производственную организацию; ра­
ботники треста — это работники, занятые в сфере материаль­
ного производства; в создании общественного продукта они уча­
ствуют как составная часть коллективного рабочего, и поэтому
неправильно коммерческие расходы рассматривать как простой
вычет из чистой продукции, созданной на фабриках и заводах.
Коммерческие расходы должны быть разложены на материаль­
ные затраты и чистую продукцию, как это делается в отно­
шении валовой продукции по фабрично-заводской себестоимости.
Отчисления на содержание главных отраслевых управлений,
составляющие одну из статей коммерческих расходов, при ис­
числении величины чистой продукции также должны быть разло­
жены на материальные затраты и заработную плату. Труд лиц,
занятых в главных отраслевых управлениях (управление данной
отраслью, планирование се и прочие функции), участвует в соз­
дании продукта, производимого на предприятиях данной отрасли.
Другие статьи коммерческих расходов не отличаются от одно­
именных расходов, рассмотренных нами при анализе общеза­
водских расходов. Штрафы, пени, неустойки являются вычетом
из чистой продукции, поэтому должны быть отнесены к чистой
продукции. Проценты, уплаченные трестом сверх полученных,
целиком должны быть отнесены к чистой продукции, и т. д.
Иэ отдельных слагаемых себестоимости продукции следует
упомянуть здссь о таких статьях, как расходы, связанные с
пожарной, военной и всякой иной охраной предприятия, расходы
«а средства личного транспорта, на содержание конторского труда
на заводе, на оплату труда внутренней телефонной связи и другие
подобного рода услуги.
При калькулировании цены перечисленные расходы включаются
в сюимость промышленной продукции (в фабрично-заводскую
стоимость и в коммерческие расходы) наравне со всеми другими.
1 К. М а р к с ,
5

Н»р«лпыП доход

«Капитал», т. I, изд. 1935 г., стр. 394.
дс

Конторский труд на заводе, труд работников внутренней теле­
фонной связи, труд курьеров и других аналогичных работников
предприятия нет основания, по нашему мнению, выделять из об­
щей массы «коллективного рабочего» предприятия (треста, глав­
ка). Предоставляя предприятию необходимые ему услуги, работ­
ники эти принимают участие в создании промышленного продукта
в порядке разделения труда в производстве продукта. Затраты
на покупку канцелярских принадлежностей, оборудования теле­
фонной связи и т. п. расходы, наоборот, подлежат отнесению к
материальным затратам. Расходы на всякого рода охрану пред­
приятия также подлежат, по нашему мнению, расчленению на
материальные затраты и чистую продукцию. Труд работников
охраны непосредственно связан с производством продукции, так
как охрана средств производства и продукта труда является не­
обходимым условием воспроизводства промышленного
как и
всякого иного — продукта.
Одним из видов «коммерческих расходов» являются расходы
предприятий по научно-исследовательским работам в части, не
покрываемой специальными ассигнованиями и не предусмотренной
планом за счет накопленийх.
•W%
Для исчисления.іфйічины чистой продукции необходимо затра­
ты предприятия на научно-исследовательскую работу также раз­
ложить на 4açTbj*приставляющую собой материальные затраты,
включая амортизацию, с одной стороны, и заработную плату лиц.
занятых научно-исследовательской работой, с начислениями на
нее — с другой. Заработная плата лиц, занятых научно-исследо­
вательской работой, и начисления на эту заработную плату долж­
ны быть включены в чистую продукцию промышленного пред­
приятия. Тот факт, что с у з к о - б у х г а л т е р с к о й точки зрения
расходы на научно-исследовательские работы предприятий, тре­
стов, объединений представляют собой прямой вычет из накопле­
ния, простое увеличение «потерь» (расходы по научно-исследова­
тельским работам, отнесенные по плану на счет результатов, в
системе бухгалтерских счетов значатся как «потери», «убытки»),
не означает отнюдь, что эти расходы действительно являются
потерей. Лица, занятые научно-исследовательской работой в про­
мышленном предприятии, создают чистую продукцию, так как
участвуют в производстве промышленной продукции как члены
коллектива работников данного предприятия. Это приме.шмо
уже к капиталистическому хозяйству и тем более к хозяйству
социалистическому. В СССР происходит процесс ликвидации про­
тивоположности между физическим и умственным трудом и сама
эта противоположность ' лишена того антагонистического, харак­
тера, который она имеет в обществе капиталистическом.
Научно-исследовательская работа предприятия, треста самым
непосредственным образом связана со всем производственным,
1 «Бухгалтерский учет», Союзоргучег, 2-е изд., стр. 119.
66

технологическим процессом промышленного предприятия; завод­
ская лаборатория и другие научно-исследовательские учрежде­
ния, непосредственно обслуживающие данное предприятие, яв­
ляются вспомогательным цехом последнего.
В коммерческие расходы промышленных предприятий и тре­
стов включаются расходы по о п т о в о м у с б ы т у и не включают­
ся расходы по розничной сети. Согласно установленным прави­
лам учета затрат на производство и составление калькуляции се­
бестоимости продукции в заготовительные цены на материалы
входят также и расходы по содержанию специальных заготови­
тельных контор и агентов, хранению материалов на внезаводских складах, организованных в местах заготовок, хранение на
чужих складахх. Эти расходы представляют собой в значитель­
ной степени собственно торговые расходы, связанные с по­
купкой необходимых предприятию средств производства. Содер­
жание специальных заготовительных контор и агентств входит,
таким образом, в фабрично-заводскую себестоимость продукции.
В последнюю входят также и расходы по содержанию складов
готовой продукции. Что расходы промышленных предприятий,
трестов, объединений по р о з и и ч н о й продаже своей продукции
в промышленную калькуляцию коммерческой себестоимости не
должны включаться — это бесспорно. Они должны учитывать­
ся по другой отрасли народного хозяйства — торговле. Расходы
же промышленного предприятия, треста по закупке сырья, топли­
ва и т. п. и по о п т о в о м у сбыту своей продукции должны быть
отнесены и относятся к промышленности. Отнесение этих рас­
ходов к сфсре торговли, рекомендуемое в целях якобы логи­
чески более четкого разграничения отдельных отраслей народ­
ного хозяйства —- промышленности и торговли,—теоретически не­
состоятельно и практически неосуществимо. Закупка машин,
сырья, топлива и прочих' элементов основных и оборотных фон­
дов^ о п т о в а я продажа своей готовой продукции составляют
необходимые звенья, моменты деятельности не торговли, а имен­
но самой промышленности, звенья в кругообороте именно про­
мышленных фондов. Отрыв этих звеньев от промышленности
при учете величины чистой продукции и отнесение их к сфере
торговли был бы неправильным. К тому же практически эти
расходы отделить от других часто просто невозможно: ведь
заводоуправление, трест обслуживают не только производствен­
ные, по и заготовительные и сбытовые отделы предприятия,
іреста, и расчленение стоимости содержания заводоуправления,
іреста на «промышленные» и «торговые» расходы весьма затрудни­
тельно.
Отказавшись^ от чрезмерно узкого понимания труда, создаю­
щего народный доход, Ц.УНХУ в 1937 г. перешел к другому
способу исчисления величины чистой продукции промышленности:
«коммерческие расходы» разлагаются тепе'рь, как и фабрично-за­
1 «Бухгалтерский учет», Союзоргучет, 2-е изд., стр. 117.
5*

67

водская себестоимость, на материальные затраты и чистую про­
дукцию.
Такой же подход нужно, по нашему мнению, применить и к
народнохозяйственным расходам по содержанию главков, про­
мышленных наркоматов, НКФ, его системы и т. п. В схеме
распределения общественного продукта, намеченной в «Критике
Готской программы», Маркс пишет о вычете части продуктов,
идущей на «общие, к производству не относящиеся, издержки
управления». Издержки по содержанию промышленных наркома­
тов, главков, плановой системы, регулирующих органов относятся
к производству и потому должны быть в свою очередь разло­
жены на материальные затраты и чистую продукцию.
СОСТАВ ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Таким образом учет величины чистой продукции промышлен­
ности заключается в расчленении всех расходов, выделении из
них материальных затрат и вычете последних из стоимости вало­
вой продукции. В самом производстве чистой продукции уже
фиксировано распределение ее на определенные части, она вы­
ступает в различных формах дохода, конкретный анализ кото­
рых совершенно необходим для понимания содержания чистой
продукции и факторов, обусловливающих ее величину.
Во введении «К критике политической экономии» Маркс дал,
как известно, исчерпывающее определение взаимного отношения
отдельных элементов воспроизводства между собой, в том числе
отношения производства и распределения. Маркс показал непра­
вильность представления современных ему экономистов, будто
распределение существует как самостоятельная, независимая сфера
рядом с производством. «Распределение в самом поверхностном
понимании выступает как распределение продуктов и, таким обра­
зом, дальше отстоящим от производства и но отношению к нему
якобы самостоятельным. Однако, прежде чем распределение есть
распределение продуктов, оно есть: 1) распределение орудий
производства и 2)—что представляет собой дальнейшее определе­
ние того же отношения- распределение членов общества по раз­
личным родам производства (подчинение индивидов определен­
ным производственным отношениям). Распределение продуктов
есть, очевидно, лишь результат этого распределения, которое
заключено внутри самого процесса производства и которое опре­
деляет строение производства. Рассматривать производство неза­
висимо от этого, заключающегося в нем распределения есть, оче­
видно, пустая абстракция, в то время как, наоборот, распределение
продуктов дано само собой вместе с этим распределением, с са­
мого начала составляющим момент производства»1. Маркс по­
казал. что структура распределения вполне определяется струк­
турой производства. Во-первых, потому, что распределяется толь­
1 К. М а р к е , «К критике политической экономии», Госполитиздат, 1939 г.,
стр. 45.
68

ко то,( что произведено. Следовательно, в качестве объекта рас­
пределения выступает не что иное, как результат производства.
Во-вторых, форма участия различных классов и социальных групп
в распределении продукта заранее определяется их ролыо в каче­
стве агентов производства. В капиталистическом обществе, на­
пример, распределение чистой продукции на такие главные части,
основные формы дохода, как заработная плата, прибыль
и рента, обусловлено характером господствующих
здесь
производственных отношений, определяемых наличием частной
капиталистической собственности на средства производства, на­
личием земельной собственности, существованием наемного т р |да. «... процент и прибыль (выступают) как определяемые и-в то
же время определяющие формы распределения, поэтому (они)
фигурируют как таковые еще в производстве, представляв собой
те формы, в которых увеличивается, возрастает капиталу следо­
вательно как моменты производства самого капитала. Процент
и прибыль, как формы распределения, предполагают капитал как
агент производства. Они — способы распределения, которые
имеют своей предпосылкой капитал как агент производства. Они
суть также способы воспроизводства капитала» 1.
«Заработная плата точно так же представляет собой наемный
труд, рассматриваемый под другой рубрикой: та определенность,
которую труд имеет здесь как агент производства, выступает
(там) как определение распределения». «Индивид, принимающий
участие в производстве в форме наемного труда, принимает в
форме заработной платы участие в результатах производства, в
продуктах». «Наконец, земельная рента, — ...предполагает круп­
ную земельную собственность... в качестве агента производства,
но не на землю, как таковую... Отношения и способы распределе­
ния выступают поэтому лишь оборотными сторонами агентов
производства»2.
В СССР характер распределения продуктов определяется со­
циалистической природой господствующих здесь производствен­
ных отношений, наличием социалистической собственности на
средства производства в двух формах — государственной и кооперативно-колхозной собственности. Социалистическое распре­
деление продуктов определено здесь социалистическим распре­
делением орудий и средств производства. Отсутствие частной соб­
ственности на орудия и средства производства в СССР обуслов­
ливает отсутствие здесь и эксплоатации одних людей другими,
отсутствие капиталистической прибыли, процента, земельной рен­
ты и других форм, в которых эксплоататоры присваивают
себе в капиталистическом обществе продукт чужого неоплачен­
ного труда. По этой .же причине (отсутствие частной собственно­
сти на средства производства) у нас нет и категории заработной
• 1 К. М а р к с , «К критике политической экономии», Партиздат, 1935 г.,
стр. 19.
2 К. М а р к с , «К критике политической экономии», Госполитнздат, 1939 г.,
стр. 144.
»

69

платы как цены товара «рабочая сила». Существующие у нас за­
работная плата, прибыль, процент, земельная рента по своей
социально-экономической природе совершенно отличны от одно­
именных категорий капиталистического общества. Социалистиче­
ская прибыль, заработная плата и другие виды дохода представля­
ют собой способы, формы распределения народного дохода соот­
ветственно принципам социалистического общества, в соответст­
вии со специфическими законами социалистического воспроиз­
водства.
В рамках темы сборника необходимо подвергнуть анализу пер­
вичное деление чистой продукции промышленности СССР, рас­
пределение ее на различные конкретные формы дохода. Заработ­
ная плата, прибыль и другие формы дохода в СССР выражают
определенное единство производственных и распределительных
отношений социалистического общества: «заработная плата», на­
пример, как форма распределения непосредственно определяется
производством и является неотъемлемым моментом социалисти­
ческого производства. Первичное распределение чистой продук­
ции, распадение ее на заработную плату, прибыль, процент и
другие формы дохода фиксировано уже в стадии производства
этой продукции и находит свое выражение в калькуляции себе­
стоимости и цены общественного продукта. Чистая продукция,
создаваемая в промышленности СССР, выступает в таких кон- /
кретных формах социалистического дохода: 1) заработная плата
и начисления на заработную плату; 2) разные налоги и сборы;
3) процент; 4) прибыль; 5) налог с оборота.
7. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И НАЧИСЛЕНИЯ НА НЕЕ
Основная часть чистой продукции в составе фабрично-завод­
ской и коммерческой себестоимости выступает в форме з а р а б отн о й п л а т ы.
«В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого
по его способности, каждому — по его труду» (Конституция
СССР). Размер заработной платы определяется у нас количеством
и качеством производимой работы. В соответствии с природой
'социалистического хозяйства заработная плата работников со­
циалистической промышленности неуклонно растет ка основе ро­
ста производительности труда, успехов в деле освоения новой
техники, широкого развития социалистического соревнования и
его высшей формы — стахановского движения.
В противоположность капиталистическим странам, где господ­
ствует закон обнищания рабочего класса, уровень жизни работ­
ников социалистической промышленности непрерывно повышает­
ся. Среднегодовая заработная плата рабочих промышленности в
1938 г. по сравнению с 1933 г. выросла на 127,8 о/0, т. е. более
чем в два раза. Число рабочих и служащих, занятых в промыш­
ленности, растет из года в год.
В зависимости от характера выплаты заработная плата делится
70

у нас на о с н о в н у ю и д о п о л н и т е л ь н у ю . К основной за­
работной плате относится оплата фактически проработанного
урочного и сверхурочного времени по основным тарифным став"
нам, сдельным расценкам, оплата аккордных работ; надбавки
за вредность, опасность и тяжесть работ, за выслугу лет, ква­
лификацию, за нагрузку; доплата сдельщикам за отступление
от нормальных условий работы; различные премии: за выполне­
ние и перевыполнение заданий, за снижение процента брака,
сокращение простоев, за экономию топлива, электроэнергии,
сырья, материалов и инструментов, за сохранность оборудования;
премии, выплачиваемые администрацией из предоставленной в
ее распоряжение для этой цели определенной части планового
фонда заработной платы; премии, выплачиваемые начальниками
цехов из части экономии от перевыполнения плана снижения себе­
стоимости по цеху; надбавки бригадирам хозрасчетных бригад
за организацию работы бригад; доплаты за работу в сверх­
урочное время и за работу в ночное время; оплата брака (не
но вине рабочего); доплата персоналу за обучение учеников на
производстве, за работу в отдаленных местностях, за работу в ма­
лярийных местностям; оплата простоев не по вине рабочего.
К дополнительной заработной плате отнесены: оплата льгот­
ных часов подростков, перерывов в работе кормящих матерей,
невыходов на работу , и перерывов в рабочее время, связанных
с выполнением общественных и государственных обязанностей;
оплата отпусков; квартирные деньги (не пользующимся кварти­
рой); коммунальные надбавки (получающим квартиру за плату);
трамвайные и прочие проездные деньги (за проезд к месту рабо­
ты и обратно); компенсация за неиспользованный отпуск, выход­
ные пособия; стоимость бесплатных коммунальных услуг и бес­
платных натуральных выдач1.
Дополнительная заработная плата состоит из д е н е ж н о й і:
н а т у р а л ь н о й заработной платы. Бесплатные натуральные вы­
дачи включаются в отчетный фонд заработной платы по плановой
их себестоимости, а бесплатные коммунальные услуги— по твер­
дым коммунальным ставкам.
О т н а т у р а л ь н о й дополнительной з а р а б о т н о й п л а т ы ,
которая является частью создаваемой на предприятии чистой
продукции, нужно отличать различные н а к л а д н ы е р а с х о д ы
на заработную плату, производимые в форме натуральных выдач
рабочему вследствие специфических особенностей производства
и условий труда на данном предприятии; например, рабочим вы­
даются нейтрализующие вещества, жиры, молоко во вредных про­
изводствах. прозодежда. Эти продукты, хотя и идут на непо­
средственное потребление рабочих, натуральной заработной пла­
той и вообще заработной платой не являются, они должны быть
отнесены не к чистой продукции предприятия, а к расходам п©
охране труда (так же как стирка и починка спецодежды, спецмы1 «Бухгалтерский учет», Союзоргучет, 2-е изд., стр. 378— 379.
71

ло, полотенца и другие расходы производственно-'! санитарии).
Накладные расходы на заработную плату могут, конечно, в свою
очередь состоять из материальных затрат предприятия на покуп­
ку этих предметов и из труда лиц данного предприятия (стирка,
починка спецодежды на самом же предприятии и т. д.), но это
вопрос уже другой. Н а т у р а л ь н а я дополнительная заработ­
ная плата ц е л и к о м и п о л н о с т ь ю является составной частью
созданной данным предприятием чистой продукции независимо от
того, приобретены ли выдаваемые предприятием рабочему продук­
ты на стороне, или же полностью или частично произведены на
самом предприятии.
Кроме индивидуальной — основной и дополнительной (денеж­
ной и натуральной)—заработной платы в себестоимость промы­
шленной продукции входят также и различные па ч и с л е н и я
на з а р а б о т н у ю п л а т у . Значительная часть начислений на
заработную плату централизуется и идет не непосредственно ра­
бочим и служащим данного предприятия, а в общие государствен­
ные или ведомственные фонды, и уже в порядке расходования
этих общих фондов рабочие и служащие данного промышленного
предприятия получают услуги, стоимость которых должна быть
причислена к заработной плате как коллективная форма послед­
ней. В другой же своей части эти начисления идут непосредствен­
но рабочим и служащим данного предприятия, треста, объедине­
ния'. в виде бесплатно получаемых услуг. К начислениям на зара­
ботную плату до 1936 г. относились: 1) соцстрах; 2) надбавки н
взносам на соцстрах на нужды рабочего жилстроительства; ЗУ на­
числения на содержание детских яслей и садов; 1) дополнитель­
ные расходы по оказанию медицинской помощи и дополнительные
пособия; 5) содержание завкомов; 6) содержание культурно-про­
светительных учреждений; 7) расходы по общественному пита­
нию; 8) содержание бань и прачечных. Начиная с 1936 ,г.,всвязи
с установлением единого фонда директора состав начислений
уже — в них входят соцстрах и содержание завкомов. Другие
расходы социально-бытового характера, прежде производимые
за счет начислений на заработную плату, производятся теперь
за счет фонда директора.
Обязательные для всех предприятий начисления на социаль­
ное^ страхование трудящихся являются самой крупной статьей
в общей сумме начислений на заработную плату. Страховые взно­
сы начисляются в определенном размере на общую сумму заработ­
ной платы. Постановлением правительства от 23 марта 1937 г.
с 1 января 1937 г. установлены новые ставки тарифов социаль­
ного страхования, значительно более низкие, чем ставки, дей­
ствовавшие до 1937 г. Размер этих ставок по разным проф­
союзам различен — от 3,7о/0 к заработной плате (союз работни­
ков искусств) до 10,7o/o; (союз рабочих азотной промышленности
и спецхимии).
К начислениям на заработную плату, составляющим чистую про­
дукцию предприятия, нужно отнести и существовавшие до 1936 г72

отчисления на содержание детских садов и яслей в размере «Д о/0
от фонда заработной платы. До 1935 г. такое отчисление произ­
водили только предприятия, на которых имело место значитель­
ное применение женского труда, ß 1935 г. обязательное отчисле­
ние было распространено на все хозяйственные предприятия неза­
висимо от удельного веса применяемого женского труда. Кроме
этих взносов, предприятия делали отчисления на содержание дет­
ских садов и яслей также и из фондов улучшения быта рабочих
и служащих, а также, по их усмотрению, — из оставляемых в
распоряжении предприятий пятидесяти процентов сверхплано­
вых накоплений (прибылей). Постановлением ЦИК и СНК от
27 июня 1936 г. обязательные взносы предприятий и учрежде­
ний на содержание детских садов и яслей отменены и установлено
прямое ассигнование на эту цель из государственного бюджета.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 19 апреля 1936 г. вместо
существовавших до этого при предприятиях фондов и отчислений
на премирование и улучшение быта работников с 1 января 1936 г.
установлен е д и н ы й ф о н д д и р е к т о р а п р е д п р и я т и я ,
составляющийся из 4°/о от полученной предприятием чистой при­
были в пределах утвержденного плана и 50%; от сверхплановой
прибыли. Не менее 50°/о. средств из фонда директора должны
расходоваться на жилища для рабочих, инженерно-технических
работников и служащих предприятия; остальные же средства —
на улучшение других видов культурно-бытового обслуживания
рабочих, инженерно-технических работников и служащих данного
предприятия, на индивидуальное премирование особо отличив­
шихся работников предприятия, на дополнительные капитальные
работы, дополнительные рационализаторские мероприятия и тех­
ническую пропаганду. Этим же постановлением воспрещено со­
здание из доходов предприятий каких-либо других фондов на
бытовые нужды, премирование и т. п. и расходование на эти цели
других средств кроме фонда директора.
Кроме соцстраха к чистой продукции предприятия за отчетный
год должны быть отнесены только те начисления на заработную
плату, которые идут не за счет средств соцстраха и не за счет
фонда директора (раньше ФУБР). Расходы предприятия, ко­
торые идут за счет соцстраха и за счет фонда директора, один
раз уже сосчитаны; расходы эти в себестоимость продукции по­
этому не включаются. В себестоимость продукции включаются,
а потому и при исчислении величины чистой продукции должны
учитываться только те разрешенные правительством расходы,
которые производятся не за счет соцстраха и фонда директора.
К ним относятся расходы на содержание фабкомов, на техпропаганду и на подготовку массовых кадров.
Подготовка массовой рабочей силы и дополнительное обучение
специалистов финансировались у нас до 1936 г. за счет начисле­
ний на заработную плату рабочих и служащих промышленных
и других производственных предприятий. Отчисления промыш­
ленных предприятий на подготовку массовой рабочей силы и
73

специалистов в одной своей части использовались по прямому
назначению в самих же предприятиях и в трестах, в другой же
части — централизовались объединениями, наркоматами. К отчи­
слениям на подготовку кадров нужно отнести и отчисления пред­
приятий в фонд техпропаганды согласно постановлению СНК
СССР от 2 июня 1932 г., поскольку (отчисления эти представляют
расходы на проведение обязательного техминимума и массовой
техучебы. Размер отчислений промышленных предприятий на
техническую пропаганду был установлен в здо/0 заработной платы
рабочих, учеников и служащих.
Постановлением СНК СССР от 2 марта 1936 г. подготовка
кадров с 1 апреля 1936 г. переведена на госбюджет, начисления
же на заработную плату для подготовки массовых кадров и тех­
пропаганды, входящие в себестоимость, уменьшены; по пред­
приятиям НКТП отчисления установлены в размере 0,75°/о. к
фонду заработной платы, по другим промышленным предприя­
тиям— >1о/о для постоянных предприятий и 2°/о для сезонных
отраслей. Как было сказано выше, «отчисления на массовую под­
готовку кадров и техпропаганду» составляют одну из статей
коммерческих расходов. Расходы предприятия на воспроизвод­
ство квалификации рабочих и специалистов представаяют собой,
бесспорно, часть созданной предприятием чистой продукции и
при исчислении величины последней должны относиться к чистой
продукции.
Начисления на заработную плату, произведенные в промышлен­
ном предприятии, в той или иной степени реализуются в этом же
предприятии в виде бесплатной медицинской помощи, работы
культурно-просветительных учреждений и т. д. Расходы пред­
приятия по содержанию фабкомов, лечебных учреждений при
предприятиях, клубов, различных курсов по повышению квалифи­
кации и других учреждений, обслуживающих бытовые и культур­
ные нужды работников данного предприятия, в свою очередь
состоят из материальных расходов (содержание зданий, медицин­
ское оборудование и пр.) и расходов на оплату лиц, занятых
в этих обслуживающих учреждениях.
В своей работе о ценообразовании в СССР акад. Струмилин
считает необходимым подобного рода затраты учреждений, про­
изводимые в порядке реализации начислений на заработную
плату, расчленять на материальные затраты и оплату работаю­
щего в этих учреждениях персонала. К чистой продукции он
считает необходимым относить не все начисления на заработную
плату, произведенные в промышленном предприятии, а только
ту часть их, которая идет на оплату труда лиц, работающих
в этих обслуживающих учреждениях: амбулаториях, заводских
столовых, яслях, клубах, школах и т. д. Такое понимание рас­
сматриваемого вопроса акад. Струмилин связывает с определен­
ным, расширительным пониманием вопроса о труде, создающем
народный доход: «...к оплаченному труду, создающему, согласно
теории, н о в у ю ц е н н о с т ь , мы относим не только оплату тру­
74

V

да основных и вспомогательных производственных цехов, по и
всех обслуживающих рабочую силу этих цехов непроизводствен­
ных учреждений данных трестов, включая сюда учителей, вра­
чей и т. п. профессий. Труд этих работников мы рассматриваем,
стало-быть, в данном случае как производительный»1. «В нашей
советской практике «учебный цех» уже ныне пользуется в от­
четности трестов всеми правами гражданства на тех же основа­
ниях, как и все другие вспомогательные и подсобные цеха, ма­
стерские, силовые станции и лаборатории. В связи с этим... из­
держки производства и по этому «цеху», как и по другим, разлага­
ются на элементы—материалов, топлива, рабсилы и гір. И содер­
жание этого цеха по воспроизводству квалифицированной ра­
бочей силы, таким образом, только частью попадает в рубрику
вновь созданной ценности, в части же израсходованных учебных
и прочих материалов попадает в рубрику перенесенной ценности»2.
При учете величины народного дохода СССР было бы ненра|
вильно ограничиваться учетом только чистой продукции, созда/
ваемой в народном хозяйстве. Учет 'народного дохода включаег
учет доходов населения. Последние же складываются не только
из чистой продукции, но и из услуг, бесплатно предоставляемых
населению социалистическим государством или общественными
организациями. Врачи, учителя и другие работники, не участвую­
щие непосредственно в материальном производстве продуктов, по­
лучают часть общественного продукта, взамен чего отдают об­
ществу свой труд в виде >услуг. Воспроизводство общественного
продукта предполагает воспроизводство и услуг; в обществе
происходит обмен деятельностей между различными работниками,
членами общества. Однако вопрос о том, нужно ли расходы на
содержащиеся за счет начислений заводские амбулатории, школы
и т. п. культурно-бытовые учреждения целиком относить к чи­
стой продукции, или же, в свою очередь, их нужно разлагать
на< материальные затраты и заработную плату персонала и к чи­
стой продукции относить только последнюю,—этот вопрос, по
нашему мнению, непосредственно не связан с тем или иным по­
ниманием вопроса о труде, создающем доход в социалистическом
обществе. Необходимость учета услуг отнюдь не означает возмож­
ности отожествлять их с материальной продукцией, выпускаемой
предприятием. Работники социально-бытовых и культурных уч­
реждений выполняют определенные услуги — медицинская по­
мощь, культурное обслуживание, повышение квалификации работ­
ников предприятия и т. д., а не создают промышленную продук­
цию, выпускаемую предприятием. Услуги эти имеют большое 'зна­
чение для предприятия, они могут и должны учитываться соот­
ветствующим образом, но соединять вместе и материальную про­
дукцию предприятия и нематериальные услуги лиц, занятых
в заводской амбулатории, клубе, школе и т. д., — нельзя. Полное
1 Акад. С т р у м и л и н , «Проблемы планирования», изд. 1932 г., стр. 397.
2 Там же, стр. 398.
75

отожествление акад. Струмилиным этих учреждений с вспомо­
гательными подсобными цехами промышленного предприятия не
обосновано. Заводская электростанция, внутризаводской транс­
порт, ремонтный цех и другие вспомогательные и подсобные
отделы, цехи предприятия неразрывно связаны с основными
цехами предприятия, труд работников вспомогательных и под­
собных цехов материализуется в продуктах основных цехов.
Работающие же при промышленных предприятиях культурные
учреждения, медицинские, учебные и другие подобные им имеют
дело с самим человеком, а не с продуктом, выпускаемым данным
предприятием. Производство материального продукта и услуги,
оказываемые работнику, — совершенно различные явления. С точ­
ки зрения воспроизводства промышленного продукта все начисле­
ния на заработную плату являются чистой продукцией, гак как
представляют собой расходы на воспроизводство рабочей силы сохранение здоровья рабочего, повышение культурного уровня
работника, его квалификации и т. д. При вычислении величины
чистой продукции промышленных предприятий к чистой продук­
ции нужно относить все начисления, а не только ту ,часть их,
которая идет на оплату лиц, занятых в амбулаториях, школах
и тому подобных учреждениях.
8. РАЗНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ
Местные налоги и разные сборы являются одной из форм
дохода, в которых выступает созданная в промышленности чи­
стая продукция.
К местным налогам относится прежде всего з е м е л ь н а я р е н ­
та, установленная впервые в 1923 г. По своей социально-эконо­
мической природе земельная рейта в СССР ничего общего не
имеет с рентой капиталистического общества, так же как и при­
быль социалистическая, и заработная плата, и другие формы
социалистического дохода не имеют ничего общего с одноимен­
ными формами дохода капиталистического общества. До 1927 г.
советский закон различал основную ренту, поступавшую в гос­
бюджет как плата за пользование землей, и ренту дополнитель­
ную— обложение выгод, связанных с более благоприятными
условиями: близость к центру, средства сообщения, благоустрой­
ство и т. д. Дополнительная рента передавалась в местный бюд­
жет. В 1927 г. оба вида ренты были унифицированы и рента полно­
стью стала передаваться в местный бюджет. Рентные ставки
■диференцированы в зависимости от рентабельности участка для
землепользователя и от других условий. Рента взимается с за­
строенных и незастроенных земель, состоящих в пользовании
учреждений, предприятий, организаций и лиц, если за пользо­
вание этими землями и возведенными на них строениями не взи­
мается арендная плата в доход местных советов. С земель,
предоставленных государственным предприятиям по их уставам
и положениям или по договорам о праве застройки, а также с
76

земель, обслуживающих строения, принадлежащие кооператив­
ным организациям, взимание арендной платы законом не допу­
скается, а берется местными советами рента. Рента исчисляется
по площади земельного участка.
Постановление правительства о ренте допускает значительно
меньшую (в четыре раза) ставку для участков, предоставленных
в пользование горным и горнозаводским предприятиям. Сущест­
вовавшая у нас раньше плата за разработку месторождений ка­
менного угля, нефти и рудных ископаемых налоговой реформой
1930 г. была отменена. В настоящее время осталась плата только
за разработку общераспространенных ископаемых — песка, гра­
вия, глины, гальки, мела, гипса, известняка, сланцев, гранита
и др.
-----Входя составной частью в фабрично-заводскую себестоимость
и в коммерческие расходы, земельная рента представляет собой
часть чистой продукции.
Одинаковое с земельной рентой экономическое значение имеет
также и установленная постановлением ЦИК и СНК СССР от
3 января 1932 г. оплата древесины, отпускаемой на корню для са­
мозаготовок отдельным учреждениям, предприятиям и организа­
циям, кроме основных заготовителей. Это постановление пра­
вительства восстановило то положение, которое существовало до
налоговой реформы 1930 г. Постановлением ЦИК и СНК СССР
от 23 февраля 1933 г. с 1 января 1933 г. установлен платный
отпуск древесины из лесов местного значения для всех без исклю­
чения лесозаготовителей, т. с., следовательно, также и основным
лесозаготовителям. Доход от оплаты за древесину, отпускаемую
на корню для самозаготовок, идет в местный бюджет. Оплата
дрсвесины (гак называемая попенная плата) представляет собой,
как и земельная рента, форму чистой продукции, создаваемой в
промышленных предприятиях, занимающихся самозаготовками
древесины, и в предприятиях основных заготовителей. Уплачивае­
мая промышленным предприятием попенная плата, являясь со­
ставной частью цены топлива, потребляемого предприятием, в то
же время есть часть чистой продукции, созданной промышленным
предприятием, потребляющим этот облагаемый лес.
К такого же рода местным налогам нужно отнести и а р е н д ­
н у ю п л а т у , уплачиваемую за разработку с промышленной
целью торфяных массивов. Ставки этой арендной платы различ­
ны в зависимости от той цели, с какой добывается торф, и от рай­
она добычи. •
К сборам, представляющим форму чистой продукции, нужно
отнести H р ы б о л о в н ы й с б о р с предприятий обобществлен­
ного хозяйства, установленный правительством 17 ноября 1932 г.
в виде отчисления от стоимости собственного фактического уло­
ва рыбы и убоя морского зверя. Рыболовный сбор установлен
был вместо нескольких различных сборов, взимавшихся до этого
с предприятий обобществленного сектора за пользование рыбо­
77

хозяйственными угодьями. Рыболовный сбор поступает в доход
соответствующих местных бюджетов.
К основным видам местных налогов, кроме земельной ренты,
относится н а л о г со с т р о е н и й .
Со строений государственных промышленных предприятий на­
лог согласно постановлению правительства взимается в размере
не свыше 0,75о/0 балансовой стоимости (без скидки на износ),,
с прочих строений обобществленного сектора — не свыше 1 о/о ба­
лансовой стоимости; со строений предприятий, занимающихся
переработкой строительных материалов минерального происхож­
дения,— 0,5 о/о.
Существуют различные другие чисто местные сборы и налоги,,
устанавливаемые местными советами. В той мере, в какой они бе­
рутся с (промышленных предприятий, они являются частью чистой
продукции этих промышленных предприятий.
А р е н д н а я плата в одних случаях, как арендная плата за раз­
работку торфяных болот, добычу торфа, по своему экономическо­
му содержанию ничем не отличается от земельной ренты и пред­
ставляет собой поэтому часть чистой продукции промышленности.
В других случаях, когда арендуются здания, оборудование,
арендная плата представляет собой, главным образом, возмеще­
ние амортизации арендуемого имущества, и потому к чистой
продукции не должна относиться. Ее нужно отнести к амортизіцйи имущества.
П о д о х о д н ы й н а л о г отменен в 1930 г. для государственных
промышленных предприятий; он уплачивается теперь кооператив­
ной промышленностью и кустарно-ремесленной. Как и всякие
другие налоги, подоходный налог является частью чистой про­
дукции.
Из платежей неналогового и не местного значения следует ска­
зать здесь о платежах по страхованию промышленного имуще­
ства. До 1930 г. промышленные предприятия рассматриваемого
нами здесь круга (госпредприятия) производили также платежи
но обязательному страхованию имущества от стихийных бед­
ствий, пожара, наводнения и т. д. В 1930 г. в связи с налоговой
реформой обязательное и добровольное страхование имуществ,
принадлежащих государственным предприятиям и учреждениям,
отменено. Государственные промышленные предприятия плате­
жей по обязательному страхованию теперь не вносят. Согласно
постановлению ЦИК и СНК СССР от 3 февраля 1931 г.. без вне­
сения страховых платежей возмещаются убытки от стихийных
бедствий в имуществах государственных промышленных пред­
приятий р а й о н н о г о и с е л ь с к о г о з н а ч е н и я , состоящих
как на хозяйственном расчете, так и на местном бюджете.
Для возмещения убытков от стихийных бедствий в имуществах
предприятий, учреждений и организаций, по которым убытки
эти возмещаются без внесения страховых платежей, в расходной
части общесоюзного бюджета предусматривается соответствую­
щая сумма.
78

Главной сферой действия государственного страхования имуще­
ства является теперь сельское хозяйство. Обязательному оклад­
ному страхованию с внесением страховых платежей подлежат
промышленные предприятия колхозов и кустарно-промысловые
кооперативные предприятия, расположенные не в городских по­
селениях.
Вносимые госпромышленностыо до 1930 г. платежи по страхо­
ванию имущества, страховые платежи, вносимые теперь колхоз­
ными промышленными предприятиями и предприятиями промыс­
ловой кооперации, расположенными не в городских поселениях-»
являются частью чистой продукции, созданной в этой про­
мышленности.
Убытки крупной государственной промышленности от стихий­
ных бедствий возмещаются в особом порядке в виде затрат на
так называемый в о с с т а н о в и т е л ь н ы й ремонт. Последний
финансируется за счет специальных капитальных вложений; стои­
мость восстановительного ремонта не входит в амортизационные
отчисления и вообще в себестоимость продукции данного про­
мышленного госпредприятия. Эти затраты идут за счет чистой
продукции всего общества в целом1.
Нельзя отожествлять затраты по страхованию имущества с
амортизационными отчислениями, как это делает, например,
акад. Струмилин: «Затраты по страхованию имущества играют
в издержках производства совершенно аналогичную роль с амор­
тизационными отчислениями. Они призваны создать фонд вос­
становления имущества на случай гибели»2.
В отличие от капиталистического хозяйства, в котором, как пи­
сал Маркс, страхование должно покрываться из прибавочной
стоимости и представляет вычет из нее, в советском хозяйстве,
пишет т. Струмилин, — «Оплата услуг по страхованию так же,
как и амортизационные отчисления, не подлежат, на наш взгляд,
включению во вновь создаваемую ценность продукции. Они лишь
воспроизводят собой постоянный капитал (с) в цене производ­
ства» 3. Это неверно. Назначение фонда амортизации и страхо­
вых отчислений действительно одинаковое — возместить убыль ос­
новных фондов, но порядок и источники возмещения в том и дру­
гом случае совершенно различны: в то время как фонд амортиза­
ции представляет собой фонд возмещения основных фондов,
страховые отчисления представляют собой п р я м о й в ы ч е т из
чистой продукции. Часть чистой продукции отвлекается и от
1 В положении о бухгалтерских отчетах и балансах государственных и
кооперативных хозяйственных органов и предприятий (постановление СНК
СССР от 29 июля 1936 г.) потери по основным фондам от стихийных бед­
ствий (гибель, порча имущества) относятся на изменение уставного фонда,
а потери от стихийных бедствий другого имущества (не основных Фондов) —■
на убытки отчетного года («Финансовое и хозяйственное законодательство»
№ 21 за 1936 г., стр. 4).
2 Акад. С т р у м и л и н , «Проблемы планирования в СССР», изд. 1932 г „
стр. 395.
3 Там же.

79

потребления и от накопления, чтобы заполнить собой «потери,
убыль основных фондов от стихийного бедствия. В социалисти­
ческом обществе страховой фонд является долей продукта, соз­
данного трудом данного года, а не частью постоянного фонда.
Маркс прямо писал о страховом фонде, что это «...единственная
часть
прибавочной стоимости и
прибавочного продукта,
а
следовательно, и прибавочного
труда,
которая
на­
ряду с частью, служащей для накопления, следовательно, для
расширения процесса воспроизводства, должна сохраниться и по
уничтожении капиталистического способа производства»г.
В «Критике Готской программы» «резервный или страховой
фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедст­
вий и пр.» Маркс считает особой частью общественного продук­
та социалистического общества наряду с другими частями это­
го продукта, выделенными на восстановление потребленных
средств производства, на расширение производства и т. д.
9. ПРОЦЕНТЫ
( Уплаченные проценты представляют часть чистой продукции,
[созданной в промышленном предприятии. Промышленное пред­
приятие не только уплачивает проценты, но и получает их. По­
лученные предприятием проценты есть часть чистой продукции,
созданной вне данного предприятия. При определении величины
чистой продукции, созданной в данном предприятии, нужно,
следовательно, брать разность процентов уплаченных и полу­
ченных.
Как известно, кредитной реформой 1930 г. коммерческий кре­
дит в СССР был ликвидирован и теперь действует прямое бан­
ковское кредитование. Основным моментом, определяющим ве­
личину и характер получаемых промышленным предприятием
кредитов и, тем самым, сумму уплачиваемых процентов, является
величина собственных оборотных средств предприятия и общая
потребность его в оборотных средствах. Кредитной реформой
1930 г. установлена безналичность подавляющей части всех рас­
четов промышленных, как и вообще хозяйственных предприя­
тий. В 1931 г. предприятия были наделены собственными оборот­
ными средствами, размеры которых приведены в соответствие с
потребностями предприятий в средствах для обеспечения мини­
мального наличия запасов сырья, производственных и вспомога­
тельных материалов, топлива, полуфабрикатов, незавершенного
производства, готовых изделий и товаров, а также вложений в
расходы будущих лет, необходимых для выполнения производ­
ственной и торговой деятельности предприятий. Необходимый
прирост собственных оборотных средств предприятий, вызывае­
мый развертыванием производства и оборота, покрывается за счет
собственных накоплений предприятий и ассигнований по обще­
1 К. М а р к с ,

80

«Капитал», т. III, изд. 1938 г., стр. 747.

государственному и местному бюджетам. Краткосрочное креди­
тование промышленных предприятий производит Госбанк, предо­
ставляющий кредит на финансирование ценностей в пути, на­
копление сезонных запасов сырья, топлива, производственных
и вспомогательных материалов, сезонное накопление готовых из­
делий и товаров и па другие временные нужды предприятий,
вытекающие из хода производства и обращения товаров.
В связи с укреплением курса рубля и в целях удешевления кре­
дита процентные ставки по операциям Госбанка с 1 июля 1936 г.
были понижены: по активным операциям — краткосрочные ссу­
ды— 4«/о; ссуды на время прохождения денежных документов
(«суммы в пути») — 2 о/о.; просроченные ссуды — 6о/0; по пас­
сивным операциям — текущие и расчетные счета и вклады пред­
приятий, хозяйственных органов, общественных организаций, го­
сударственных учреждений и местного бюджетз— 1,5%.
Промышленные предприятия уплачивают Госбанку проценты
за получаемые от последнего ссуды, а получают от Госбанка
проценты за свои денежные средства на расчетном счете Гос­
банка. Расчетный счет хозоргану открывается для хранения его
оборотных средств и для проведения расчетов хозоргана по его
хозяйственной деятельности.
Удельный вес заемных средств в общей сумме оборотных
средств различен по разным отраслям промышленности. Он мень­
ше всего в тяжелой индустрии, хорошо снабженной при наделе­
нии собственными оборотными средствами и имеющей сравни­
тельно незначительные сезонные колебания в ходе производства
и обращения продукции. Наоборот, в легкой и особенно в пи­
щевой индустрии имеют место резкие сезонные колебания в за­
готовках сырья, в ходе производства и сбыта. Эти отрасли про­
мышленности больше нуждаются в краткосрочных кредитах.
10. ПРИБЫЛЬ
Прибыль промышленности является частью созданной чистой
продукции, одной из форм последней и потому при учете вели­
чины чистой продукции она должна быть учтена полностью не­
зависимо от дальнейшего распределения этой прибыли.
Прибыль нашей промышленности растет из года в год. в ре­
зультате роста числа занятых в промышленности лиц, роста
производительности трула, снижения себестоимости продукции.
Относительная величина прибыли обычно измеряется у нас
процентным отношением прибыли к величине коммерческой себе­
стоимости. Ввиду различия структуры коммерческой себестои­
мости промышленного продукта в разных отраслях, сравне­
ние рентабельности разных отраслей промышленности по этому
показателю вообще довольно условно. В одних отраслях нет
совсем сырья (добывающая промышленность); в отраслях обра­
батывающей промышленности перерабатываемое сырье имеет раз­
ные цены. Рентабельность социалистической промышленности
6

Народный доход

весьма различна по разным отраслям и в разных предприятиях
одной и той же отрасли. В 1937 г. она1была такова (Bj ,0/0 к ком­
мерческой себестоимости):
Н К Т П ..............................................11,9
НКМаш............................................. 13,1
Н К Л е г п р о м ............................. 5,6

НКПП . . . : ....................................6 ,7
Наркомлес:
фабрично-заводская . . .
£.6>
лесозаготовительная— убыток 10,6'

В пределах каждой из этих отраслей прибыльность разных
производств еще более различна *. Помимо различий, обусловлен­
ных особенностями отраслей и различным качеством работы
разных предприятий, пестрота в уровне прибыльности объясняет­
ся и недостатками в деле планирования ценообразования у пас,
наличием в ценах промышленных продуктов самых различных
соотношений между величиной планируемой прибыли и установ­
ленного налога с оборота.
В одних отраслях плановая прибыль слишком занижена по срав­
нению со ставкой налога с оборота, в других — наоборот. Резуль­
тат— различная прибыль, разный размер отчислений прибыли в
фонд директора, разная заинтересованность предприятия в точном
выполнении планового ассортимента продукции. Конечно, для
разных отраслей промышленности уровень прибыльности не мо­
жет быть установлен одинаковым. Но структура цены должна
быть такой, чтобы она обеспечивала необходимые размеры на­
копления, способствовала выполнению планового ассортимента,
стимулировала борьбу за повышение качественных показателей
работы предприятия и укрепление хозрасчета. Ьорьба за даль­
нейший рост прибыльности на основе широкого развертывания
стахановского движения, снижения себестоимости и роста
производительности труда является актуальной задачей чашей со­
циалистической промышленности.
При учете величины чистой продукции встает также вопрос и
об у б ы т к а х промышленности. 1яжелая промышленность в
годы широкого создания новых предприятий и освоения новой
техники не была у нас прибыльной. С одной стороны, на новых
еще не освоенных предприятиях была высока себестоимость
продукции; с другой, — на продукцию тяжелой индустрии были
установлены низкие отпускные цены; на некоторые продукты
отпускные цены были даже ниже себестоимости. Остановилась
такая весьма своеобразная категория, как «плановый убыток».
Тяжелая и лесная промышленность получали от государственного
бюджета значительные суммы на освоение новых предприятий,
бюджетные д о т а ц и и на покрытие текущих производственных
расходов предприятия.
Товарищ Сталин в 1931 г. па совещании хозяйственников со
всей остротой поставил вопрос о необходимости сделать при­
быльной также и нашу тяжелую промышленность, в том числе и
1 См. статью «Финансовые вопросы промышленности»
новое хозяйство» № 10 за 1938 г., стр. 59.
82

в журнале

«Пла­

машиностроение. Развернувшаяся борьба за рентабельность дала
значительные результаты. Предприятия тяжелой промышленно­
сти, бывшие до этого убыточными, стали давать прибыль на
основе роста производительности труда и снижения себестои­
мости продукции. В начале 1936 г. дотационная система в тяже­
лой промышленности и в лесной в основном была отменена.
Возможность этого обусловлена успехами тяжелой промышлен­
ности в деле освоения новой техники, развертыванием стаха­
новского движения. Уже в 1936 г. тяжелая промышленность не
только выполнила план по прибыли, но и перевыполнила его
оолее чем на полмиллиарда рублей.
Но убыточность некоторых производств полностью у нас еще
не ликвидирована. В 1937 г. убыточными оставались лесозагото­
вительные организации (10,6% к коммерческой себестоимости),
цементная (7,З о / о ) , металлургическая промышленность (0,7°/о<), руд­
ная (0,8о/о), алюминиевая (1,7о/0), промышленность строймате­
риалов (1,7%), угольная и ряд крупных предприятий тяжелого
и транспортного машиностроения.
I Іри исчислении величины чистой продукции промышленности
ьстает вопрос, как определять чистую продукцию у предприятий,
получающих от государства дотацию?
Валовая продукция по оптово-отпускной цене равна материаль­
ным затратам, включая амортизацию, плюс чистая продукция.
В убыточных отраслях или отдельных предприятиях, получающих
от государства дотацию на покрытие текущих производ­
ственных расходов, валовая продукция, оцененная по оптовоотпускной цене, м е н ь ш е суммы материальных затрат (с амор­
тизацией) и чистой продукции. Исчисляя величину чистой продук­
ции путем вычета материальных затрат (и амортизации) из
стоимости валовой продукции по оптово-отпускным ценам, для
убыточных отраслей или предприятий получим величину чистой
продукции меньшую, чем она есть в действительности.
При исчислении величины чистой продукции промышленности
ЦУНХУ никаких поправок на размер дотации не делает. Убытки
одних предприятий или целых отраслей промышленности при
таком методе исчисления чистой продукции перекрываются при­
былью и другими формами чистой продукции других предприя­
тий и отраслей; в общей сводке фигурирует только сальдовый
результат.
В той части, в которой «плановый убыток» является резуль­
татом неосвоенности производства, организационных недостат­
ков и пр., он является прямым вычетом из чистой продукции на­
родного хозяйства. В другой части — как результат политики низ­
ких отпускных цен — «плановый убыток» является не >1ем иным,
как п е р е р а с п р е д е л е н и е м части чистой продукции между
разными отраслями промышленности и другими отраслями на­
родного хозяііства. Такого рода убыток, например, в .„каменно­
угольной промышленности, компенсируется для общества в це­
лом большей прибылью во всех других отраслях народного хозяй6*

83

с гва, потребляющих дешевое топливо. Бюджетная дотация источ­
ником своим имеет чистую продукцию, реализованную не в этих
убыточных отраслях или предприятиях, а в других в виде при­
были или налога с оборота. Продажа продукции убыточных от­
раслей ниже себестоимости означает соответственно понижен­
ные материальные затраты для других отраслей, потребляющих
продукцию убыточных производств, а потому при тех же отпуск­
ных ценах на продукцию этих других отраслей означает повы­
шенную чистую прибыль. Бюджетная дотация есть определенный
вид потребления, расходования доли чистой продукции (прибыли,
налога с оборота), созданной в других отраслях.
Рассуждают и так, что вопрос о дотациях есть вопрос не о
размере валовой и чистой продукции, а вопрос о ф и н а н с и р ов а н и и производства, т. е. вопрос о том. как покрываются расхо­
ды предприятия, откуда оно берет необходимые ему средства;
поэтому при определении величины чистой продукции нужно
исходить из фактической величины и структуры затрат на произ­
водство, т. е. к валовой продукции по оптово-отпускным ценам
нужно прибавить полученную дотацию и уже из суммы последних
вычитать материальные затраты и амортизацию. Но такое рас­
суждение нельзя считать правильным. Дотация убыточным пред­
приятиям есть часть чистой продукции, созданной в других
предприятиях и отраслях, и притом часть, не в о з м е щ а е м а я
в стоимости продукта предприятий и отраслей, получающих до­
тацию.
Для исчисления величины чистой продукции промышленности
делать поправку на величину дотации нет необходимости. По­
скольку величина чистой продукции промышленности опреде­
ляется посредством разложения фактической цены промышлен­
ного продукта, нельзя делать каких-либо искусственных, чисто
условных изменений текущей цены.
11. НАЛОГ С ОБОРОТА
Часть чистой продукции — народного дохода, создаваемого в
социалистическом народном хозяйстве СССР, выступает в форме
так называемого «налога с оборота». Последний был введен
в действие постановлением ЦИК и СНК СССР о налоговой ре­
форме от 2 сентября 1930 г. Он заменил собой существоцавцше до
того времени многочисленные платежи обобществленного хозяй­
ства в государственный бюджет — различные акцизные плате­
жи, промысловый налог, пошлины и т. д. Налог этот берется
с оборота как промышленных, так и сельскохозяйственных то­
варов, поступающих в обращение. По промышленным товарам
налог берется по определенным, установленным правлтельегвом
нормам-ставкам в виде процента к оптово-отпускной цене това­
ра, включая в последнюю и налог с оборота. Так например, если
налог с оборота равен 25о/о, а оптово-отпускная цена товара,
включая и налог с оборота,— 150 руб., то налог с оборота будет
равен 37 р. 50 к.
84

В целях дезорганизации и срыва сбора налога с оборота —
этой важнейшей доходной статьи госбюджета СССР, враги на­
рода— троцкистско-бухаринские вредители, сидевшие в НКФ,
умышленно насаждали чрезмерную дробность ставок налога с
оборота, намеренно запутывали дело обложения товаров нало­
гом с оборота.
Ставки налога с оборота различны для разных товаров и меня­
ются для одного и того же товара. На некоторые виды первич­
ного сырья налог с оборота не установлен вовсе. На предметы
производственного назначения ставки налога установлены не­
большие, например, каменный уголь, цемент, железная руда,
чугун, сталь, прокат — 0,5<Уо, машины разные и части к ним —
!%, тракторы, автомобили—2о/о и т. д. Товары широкого по­
требления обложены сравнительно более высокой ставкой1. В
обложении товаров налогом с оборота проводится принцип однократ ностл обложения. Если товары облагаются при реализации
их .фабрикой, базой или другим предприятием, то в других това­
ропроводящих звеньях они не подлежат обложению. Ставки нало­
га на одинаковые промышленные товары, вырабатываемые госу­
дарственной промышленностью и промысловой кооперацией, раз­
личны (по тем товарам, по которым ставки пересмотрены в
1938 г., различие это устранено).
Общая величина налога с оборота растет у нас из года в
год в связи с ростом производства продуктов и товарного
обращения.
НАЛОГ С ОВО'ЮТА
(в млн. руб.) 2
1931 г.

1932 г.

1933 г.

1934 г.

Î935 г. 1936 г. 1937 г

'
Весь налог с обо­
рота . . . .
В т. ч. промыш­
ленность:
абсолютная вели­
чина . . . .
В % ко всему на­
логу с оборота .

И 672

20 514

27 060

37 596

52167

65 762

76 795

9 349

15 445

19 751

21 969

29194

39 249

46 81 ч

75,3

73,0

58,4

56,0

59,7

61.0

80.1

1 Ставки налога с оборота публикуются в официальных справочниках, и даваемых НКФ СССР. Порядок' взимания налога подробно описан в работе
К. И. Кутлера, «Техника взимания государственных доходов', Госиздат, 1938 г.
* За *1931— 1936 гг. цифры взяты из отчетов НКФ СССР об •исполнении
госбюджетов за соответствующие годы; за 1937 г .— из госбюджета на этот
год. За 1931—1935 гг. в величину налога с оборота включен доход от
коммерческой торговли. За 1931— ‘1933 гг. в налог с оборота по промышлен­
ности включен также налог с оборота и по промысловой кооперации, за
1931—1937 гг. не включен.
85

Как видим, налог с оборота по промышленности составляет
'значительную часть общей суммы налога с оборота по всему
народному хозяйству СССР.
Разновидностью налога с оборота является существующая по
некоторым товарам так называемая бюджетная наценка, а также
так называемая бюджетная разница.
В СССР, являющемся социалистическим государством рабочих
'и крестьян и экономической основой своей имеющем социалисти­
ческую систему хозяйства и социалистическую собственность ка
орудия и средства производства, распределение совокупного
общественного продукта совершается по тому принципу и форму­
ле, которые были гениально начертаны Марксом в «Критике
Готской программы». Схема эта указывает^ на необходимость і ычета из совокупного общественного продукта прежде всего
части его, идущей на покрытие расходов по восстановлению
потребленных средств производства, во-вторых, добавочной части
для расширения производства, в-третьих, резервного или страхо­
вого фонда для страхования от несчастных случаев, стихийных
бедствий и пр. Из остающейся после этих вычетов части сово­
купного общественного продукта, предназначенной служить сред­
ствами потребления, вычитаются, во-первых, общие к производ­
ству не относящиеся издержки управления, во-вторых, часть,
предназначенная для совместного удовлетворения потребностей,
как школы, санитарные учреждения и т. д., в-третьих, фонды
для нетрудоспособных и пр. Остальная часть средств потребле­
ния делится между отдельными производителями социалистиче­
ского общества соответственно количеству и качеству труда каж­
дого работника.
Распределение в социалистическом обществе совершается не
путем прямого непосредственного распределения продукта в его
натуральном виде, а посредством таких рычагов, как заработная
плата, как цена, бюджет, кредит, налог 'с оборота и разные
другие бюджетные доходы.
Советская цена является одним из главнейших орудий распре­
деления народного дохода СССР на часть, идущую в накопле­
ние и на другие потребности социалистического общества, и
часть, идущую на индивидуальное потребление трудящихся.
Налог с оборота и является тем инструментом, посредством
которого осуществляется распределение и перераспределение, де­
ление народного дохода на эти части.
В социалистическом обществе СССР, где не г эксплуатации
одних людей другими, понятие необходимого труда имеет совсем
другое значение, чем в обществах, основанных на эксплуатации
одних другими. «Устранение капиталистического способа произ­
водства позволит ограничить рабочий день необходимым тру­
дом. При этом, однако, при прочих равных условиях, необходимый
труд должен расширить свои рамки. С одной стороны, условия
жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности
должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить
86

к необходимому труду часть теперешнего прибавочного труда,
именно тот труд, который требуется для образования обществен­
ного запасного фонда и фонда накопления...», — писал ^Маркс1.
Для социалистического общества необходимым является не толь­
ко возмещение материальных затрат, воспроизводство потреблен­
ной рабочей силы и дальнейшее улучшение условий жизни тру­
дящихся, но также и социалистическое накопление и образова­
ние других общественных фондов.
Деление народного дохода СССР на часть, идущую на социа­
листическое накопление и другие общественные фонды, и часть,
идущую в индивидуальное потребление трудящихся, имеет огром­
ное значение. Оно совершается у нас по определенному плану
в соответствии с теми конкретными задачами, которые стоят перед
социалистическим обществом.
Советская цена есть один из мощных рычагов планирования со­
циалистического хозяйства, орудие хозрасчета и контроля руб­
лем, инструмент деления народного дохода на потребляемую и
накопляемую части и распределения потребляемой части народ­
ного дохода между трудящимися социалистического общества;
цена не является единственным орудием этого распределения.
Уровень цен устанавливается у нас с учетом всех условий про­
изводства продукта, его распределения, обращения и потребле­
ния. Налог с оборота, являясь составной частью цены, в то же
время есть важнейшая часть доходов государственного бюджета
СССР. Госбюджет мобилизует часть народного дохода, подлежа­
щую накоплению, изымает его из источников и направляет по
назначению в соответствии с утвержденным правительством пла­
ном. В аккумулируемой государственным бюджетом накопляемой
части народного дохода решающая часть принадлежит налогу
с оборота (в 1935 г. — 77,4о/о!, в 1937 г. — 78,4<у0).
Осуществляя контроль над мерой труда и мерой потребления
трудящихся, социалистическое государство рабочих и крестьян
вместе с тем обеспечивает и участие трудящихся ів социалисти­
ческом накоплении и в создании других общественных фондов
страны — обороны и т. д.
По своей экономической природе налог с оборота и социали­
стическая прибыль ничем не отличаются одно от другого. И при­
быль и налог с оборота создаются у нас непосредственно общест­
венным, социалистически-обобществленным трудом. И прибыль
и налог с оборота представляют собой конкретные формы народ­
ного дохода СССР, той его части, которая аккумулируется для
накопления и других нужд общества.
Не имея принципиального социально-экономического характера,
различие между двумя основными формами накопляемой части
народного дохода — прибылью и налогом с оборота — в то же
время представляет огромное народнохозяйственное значение
■К- М а р к с , «Капитал», т. I, изд. 1935 г., стр. 412.
87

для осуществления хозрасчета предприятий и финансового конт­
роля над их производственной деятельностью и для всего со, ,иалистического строительства.
Рос г прибыли обусловливается не только ростом размеров
промышленного производства, но и улучшением качественных
показателей работы промышленности — снижением себестоимо­
сти продукции, ростом производительности груда. Выделение
ііз аккумулируемого дохода одной его части в виде социалисти­
ческой прибыли, часть которой (прибыли) остается в самом же
предприятии, создает у последнего дополнительные стимулы к
борьбе за улучшение качественных показателей работы. Третьим
иятилетним планом задано снижение себестоимости промышлен­
ной продукции на Юо/0 за пятилетие (в ценах 1937 г.). Это
обеспечит государству в 1942 г. 20 млрд. рублей экономии по
равнению с 1937 годом. Налог с оборота полностью поступ •ет
в государственный бюджет, прибыль — частично. Изъятие акку­
мулируемой части народного дохода в форме налога с оборота
обеспечивает устойчивость в выполнении доходной части госбюд­
жета, а следовательно, и его расходной части и всего народнохо­
зяйственного плана страны. Налог с оборота играет, вместе с
тем, роль дополнительного финансового контроля над ходом
производства и обращения товаров.
Чистая продукция аккумулируется социалистическим госуд,;р-/
твом посредством налога с оборота. Чистая продукция не вся\
создана в тех именно отраслях и предприятиях, которые упла-1
чивают этот налог, а представляет собой продукт труда и других/
отраслей народного хозяйства и других предприятий той жа
отрасли.
12.
УЧЕТ ВЕЛИЧИНЫ ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ
КООПЕРАТИВНОЙ И МЕЛКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Величина чистой продукции крупной кооперативной промыш­
ленности исчисляется ЦУНХУ тем же методом, что и крупной
государственной промышленности. Необходимые для этого дан­
ные ЦУНХУ получает от центров кооперативной промышлен­
ности— Всекопромсовета, Всекопромлессоюза, Всекоопинсовета,
которые составляют г о д о в ы е о т ч е т ы об их хозяйственной
деятельности. Кроме кооперативных мастерских учитывается так­
же продукция и кооперированных кустарей, работающих у себя
дома.
Продукция промышленных наркоматов и промысловой коопе­
рации составляла в 1935 г. около 83<Уо, всей социалистической про­
мышленности СССР. Материальные издержки по этому кругу
определяются ЦУНХУ на основе отчетных данных. Материальное
потребление и чистая продукция остальной социалистической
промышленности исчисляются ЦУНХУ методом приравнивания
структуры валовой продукции той или иной отрасли к соответ­
ствующим отраслям или наркоматской промышленности или пром­
68

кооперации в зависимости от того, к какой промышленности —
наркоматской или кооперативной — отрасль эта больше подходит
по своему характеру.
М е л к а я социалистическая промышленность— государствен­
ная, колхозная, промышленность различных общественных
организаций — учитывается один раз в два года всесоюзной
переписью (регистрацией) социалистической промышленности,
проводимой ЦУНХУ на основании постановления Совета народ­
ных комиссаров СССР от 11 января 1934 г. Этим постановлением
ЦУНХУ обязывается каждые два года проводить регистрацию
в с е х п р о м ы ш л е н н ы х п р е д п р и я т и й «государственных, ко­
оперативных и общественных организаций, при наличии в иих
двигателя (электрического, механического, ветряного, ію дяного)
или 3 (трех) и более занятых лиц, включая рабочих на дому».
Всесоюзная перепись (регистрация) является единственным
источником данных о продукции мелких социалистических про­
мышленных предприятий. Перепись проведена три раза —
за 1933 г., за 1935 г. и за 1937 г. Прямых данных о продукции
мелкой социалистической промышленности ,на промежуточные
годы — 1934 и 1936— не имеется. По этим годам продукция мел­
кой социалистической промышленности исчисляется ЦУНХУ; для
1934 г. она исчислена на основании данных переписи за 1933
и 1935 гг., взята как величина средняя между этими двумя годами
с ориентировочной поправкой на ускорение темпов развития
этой промышленности. Для 1936 г .— на основе данных за 1935
il 1937 гг. с аналогичной поправкой.
Кроме предприятий с наличием двигателя или трех и более
занятых лиц, включая работающих на дому, переписи подлежат
также и мастерские колхозов, совхозов и коопхозов с одним и
двумя рабочими и все маслобойни, мельницы и крупорушки с
конным приводом. Предприятие подлежит переписи, если оно
имело указанные выше признаки хотя бы в одном из месяцев
года независимо от продолжительности работы, независимо от
того, работает ли оно на продажу или обслуживает свою хозоргагшзацию. Учитываются как самостоятельные, так и подсобные
предприятия промышленного типа при строительствах, транс­
портных, торговых и заготовительных организациях, колхозах,
совхозах и разных других хозяйственных организациях, а также
при учреждениях и учебных заведениях. Переписи подлежат
и раздаточные конторы, занимающиеся исключительно раздачей
сырья и получением продукции от работающих на дому. В
колхозах и совхозах учитываются все предприятия по первичной
переработке сельскохозяйственного сырья (лыюпрядилки, льно­
мялки и т. д.), предприятия по изготовлению пищевых продуктов
(мельницы, крупорушки, маслобойки, ѵастгодельни, сыровірии,
хлебопекарни и т. д.), подсобные предприятия по обслуживанию
колхоза или совхоза (кузницы, слесарные мастерские, шорные,
столярные и плотничные мастерские и т. п.), предприятия по
изготовлению строительных материалов, лесозаготовки, произко-

днмые организованно колхозами (а не отдельными колхозниками
для собственных нужд), рыболовство, организованное в особые
артели или секции, и другие промышленные предприятия как
работающие на продажу, так и обслуживающие собственные
нужды колхозов и совхозов. Не подлежат переписи охотничий
промысел, предприятия культурно-бытового характера — такие,
ках парикмахерские, бани, прачечные, столовые (за исключением
фабрик-кухонь и фабрик-заготовочных), фотографии, предприя­
тия по сбору и первичной обработке утиля и т. д.1.
Перепись охватывает, таким образом, действительно в с ю социа­
листическую промышленность. Прямой статистический учет
ЦУНХУ доходит, таким образом, до промышленности каждого
колхоза, совхоза, учреждения, учебного заведения и т. д., оста­
навливаясь перед «промышленностью» отдельного колхозника,
«•диноличника-крестьянина и домашним промыслом рабочего и
служащего предприятий и учреждений. Всякого рода и н д и в ил у а і л ь н ы е работы колхозников и единоличников переписи
не подлежат.
Надо полагать, некоторый недоучет мелкой, мельчайшей про­
мышленности все же имеет место, поскольку речь идет о «пред­
приятиях» даже с одним занятым лицом, работавшим хотя бы
в течение только одного месяца. Учет этого рода «промышлен­
ности» представляет собой, несомненно, огромные трудности. Ве­
личину возможного недоучета определить, конечно, трудно.
По мелкой промышленности пет данных о материальных за­
тратах. При исчислении величины чистой продукции этого круга
вромышленности ЦУНХУ приравнивает ее по структуре валовой
продукции к соответствующим отраслям кооперативной промыш­
ленности.
О продукции мелкой некооперированной к у с т а р н о - р е м е с ­
л е н н о й п р о м ы ш л е н н о с т и прямых учетных данных не
имеется. Величину продукции этого хозяйства ЦУНХУ исчис­
ляет на основании данных НКФ СССР о налогах, уплачиваемых
кустарями и ремесленниками, и материалов бюджетных обследо­
ваний. Лица, занимающиеся без применения наемного труда
кустарными и ремесленными промыслами, извозом и обслужива­
нием личных и хозяйственно-бытовых нужд населения, работаю­
щие как на продажу, так и по заказам населения, обязаны, со­
гласно советскому законодательству, выбирать на свои промыслы
регистрационные удостоверения в финансовых отделах. Реги­
страционные удостоверения на занятие кустарными и ремеслен­
ными промыслами выдаются только лицам, имеющим соответ­
ствующую квалификацию по данному промыслу. Регистрационные
удостоверения на занятие промыслами обязаны брать не только
некооперированные кустари и ремесленники, но и члены промы­
словых кооперативных артелей и артелей кооперации инвалидов,
1 Из инструкции ЦУНХУ к проведению переписи.
90

работающие кроме артели на сторону, а также рабочие и слу­
жащие, систематически занимающиеся во внеурочное время ку­
старными и ремесленными промыслами на заказчиков. Данные
этой регистрации и служат источником сведений о количестве
лиц, занятых кустарно-ремесленными промыслами.
Размер кустарно-ремесленной продукции ориентировочно исчи >
ляется на основании данных о числе лиц, занятых промыслами,
и имеющихся в НКФ СССР данных о величине уплаченного
кустарями и ремесленниками налога за соответствующий год.
До 1936 г. доходы некооперированных кустарей и ремесленни­
ков при обложении их подоходным налогом определялись так
называемым нормативным порядком — устанавливались опреде­
ленные нормы годового дохода, различные для разных катего­
рий кустарей и ремесленников, величина налога устанавливалась
различная в зависимости от величины определенного таким путем
дохода. С 1936 г. этот порядок определения доходов оставлен
для кустарей и ремесленников, работающих из материалов заказ­
чиков, для кустарей и ремесленников, обслуживающих личные
и хозяйственно-бытовые нужды трудящихся, для кооперирован­
ных кустарей и ремесленников (по доходам от работы на сторону),
для занимающихся промыслами рабочих и служащих. Некоопе­
рированные же кустари и ремесленники, вырабатывающие изде­
лия из своих материалов для продажи на рынок, подоходным
налогом облагаются по их фактическому доходу, причем доходу
не текущего, а предыдущего года.
Налоговая статистика не может дать исчерпывающих данных о
величине доходов в с е х лиц, занятых кустарно-ремесленными
промыслами. Подоходным налогом совсем не облагаются лица,
годовой доход которых не превышает определенного установ­
ленного правительством необлагаемого минимума. Последний по
разным поясам колеблется от 500 до 800 руб. Доход этих лиц,
таким образом, вообще не учитывается.
Согласно «Положению о подоходном налоге с частных лиц»
облагаемым доходом плательщиков признается разность между
валовым доходом плательщика (в денежной и натуральной форме)
и расходами, связанными с извлечением дохода. «При определе­
нии облагаемого дохода плательщиков из валового дохода исклю­
чаются: а) у кустарей, ремесленников и других трудящихся
не по найму — расходы на приобретение сырья и материалов,
необходимых для производственной деятельности, на паем, содер­
жание и текущий ремонт специальных производственных поме­
щений и инвентаря»
„
«Облагаемый доход» кустарей и ремесленников есть, следова­
тельно, не что иное, как ч и с т а я п р о д у к ц и я , создаваемая
кустарями и ремесленниками. Для исчисления в а л о в о й про­
дукции нужно к величине «облагаемого дохода» прибавить еще
и расходы кустарей и ремесленников на сырье и материалы, на
1 «Бухгалтерский учет», Союзоргучет, стр. 483.

91

I
,

наем, содержание и текущий ремонт специальных производствен­
ных помещений и инвентаря. ЦУНХУ этот облагаемый доход I
кустарей и ремесленников принимает за валовую продукцию ку-г
с тарно-ремесленной промышленности; это является, конечно, не­
правильным.
К исчисленной таким образом величине валовой продукции
(на деле — дохода) частных кустарей производственной сфсры
(т. е. без извозчиков, парикмахеров, фотографов и других видов
промыслов, классификацией ЦУНХУ к промышленности не от­
носимых) ЦУНХУ прибавляет доходы крестьян-единоличников
от кустарно-ремесленных промыслов, исчисленные по данным
сельхозналоговой отчетности НКФ СССР. Данные этой отчет­
ности, вообще говоря, совершенно не пригодны для исчисления
величины продукции и дохода этой категории лиц. Доходы сель­
ского населения (колхозников и единоличников) от кустарных
промыслов, необлагаемые подоходным налогом, учитываются не
отдельно, а вместе с основным доходом от сельского хозяйства.
Хозяйства колхозников и единоличников, занимающиеся промыс­
л и т , платят с.-х. налог по повышенной против обычного ставке,
причем хозяйства колхозников по отдельным районам и отдель­
ным промыслам вовсе освобождаются от этого повышения ста1 ок с.-х. налога. Доход единоличников от промыслов включается
в облагаемый с.-х. налогом доход не всегда полностью.
В последние годы для расчета величины продукции частной
кустарно-ремесленной промышленности ЦУНХУ кроме данных
НКФ 'СССР о налоговом обложении кустарей и материалов сель­
скохозяйственной налоговой статистики привлекает также мате­
риалы бюджетных обследований.
( '
Величин)" дохода (и валовой продукции) рабочих и служащих,
в свободное от основной работы время занимающихся домаш! ними промыслами, кооперированных кустарей, работающих на
J сторону (не ка артель), колхозников, занимающихся в порядке
индивидуального хозяйства кустарно-ремесленными промыслами,
ЦУНХУ особо не исчисляет.
В НКФ имеются данные о числе рабочих и служащих, зани­
мающихся кроме основной работы кустарным промыслом, и о
числе кооперированных кустарей, работающих на сторону (не на
:ртель). Однако данные эти касаются[ только лиц, систематически
нанимающихся промыслом и уплачивающих налог. О лицах, за­
нимающихся промыслами не систематически, никаких данных не
имеется.
Каких-либо данных о величине дохода колхозников от ку­
старно-ремесленных промыслов также не имеется. Эта часть
продукции кустарно-ремесленной промышленности в расчетах
ЦУНХУ особо не фигурирует и объединяется в группе «домаш­
него производства». Последняя включает заготовку населением
дров, торфа, стройматериалов и крупного леса, производство
виноградного вина, рыболовство, заготовку грибов, различные
работы и услуги.
92

Например, для 1935 г. ЦУНХУ сделан был такой расчет вели­
чины валовой продукции домашнего производства (в ценах дан­
ного года в млн. руб.):
Заготовка д р о в ............................................................................
т о р ф а .............................................................................
стройматериалов и крупного леса. . , .
Производство виноградного в и н а ..........................................
Р ы б о л о в ств о ..................................................................................
Заготовка г р и б о в ....................................................
.
Работы и услуги, выполненные в домашнем произ­
водстве ..................................................................................
И т о г о ио домашнему производству

969.2
10.2
659 1
98.5
164,2
99,5
344.8
2 345,5

. Этот расчет, весьма условный, сделан по данным колхозных
бюджетов. Общая величина заготовок исчислена по численности
всего земледельческого населения и душевым нормам заготовок.
Полученная в порядке самозаготовок продукция оценена по ценам
госзаготовитслей в части, потребляемой в самом хозяйстве, и по
ценам реализации госзаготовитслей — в части, реализованной па
рынке. Заготовки стройматериалов исчислены по динамике чистого
строительства колхозников и единоличников. Продукция по рабо­
там и услугам, выполненным в домашнем производстве, взяіа
как разность между общей суммой розничного оборота частных
лиц и продукцией частных кустарей, исчисленной описанным
выше приемом. Она представляет собой кустарно-ремесленную
продукцию, произведенную в хозяйстве рабочих и служащих, за­
пятых домашними промыслами, продукцию кооперированных ку­
старей и ремесленников, сбываемую не в артель, а на стороне,
промышленную продукцию единоличников, не облагаемую с.-х.
налогом, и кустарную продукцию колхозников.
Таким же способом ЦУНХУ определяет величину продукции
«домашнего производства» и для других лег. Продукция ^домаш­
него .производства» почти целиком может и должна быть отнесена
к чистой продукции, созданной в соответствующем году.
*

*

*

Таковы основные вопросы учета величины чистой продукции
промышленности. В третьей пятилетке промышленная продукция
продолжает неуклонно и быстро расти. Громадные темпы роста
продукции, народного дохода, являющиеся в стране социализма
обычным явлением и совершенно недоступные капитализму, обу­
словлены победой в СССР социалистического способа произ­
водства, построенного героическим советским народом под муд­
рым руководством великого Сталина.

Л. п. БОЛГОВ

С Е Л Ь С К О Е

Х О З Я Й С Т В О

1. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК ОТРАСЛЬ ПРОИЗВОДСТВА
И УЧЕТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
Учет чистой продукции сельского хозяйства осуществляется у
, нас производственным методом по формуле: с т о и м о с т ь в а л о ­
в о й п р о д у к ц и и м и н у с с т о и м о с т ь м а т е р и а л ь н ы х з а* т р а т . Одним из самых основных допросов учета чистой про­
дукции при этом методе является прежде всего вопрос о том, что
следует считать сельскохозяйственной продукцией, что следует
понимать под сельским хозяйством как определенной отраслью
производства. В зависимости от того, как решается .этот вопрос,
I чистая продукция сельского хозяйства приобретает тог или дру' гоп удельный вес в народном доходе страны.
Буржуазная экономическая наука оказалась не в состоянии
дать более или менее полное и правильное определение сель­
ского хозяйства как отрасли производства. Она ограничивалась
простым констатированием того факта, что сельское хозяйство
имеет дело с растительным и животным миром, определяя на
том основании сельское хозяйство как такую отрасль производ­
ства, «которая имеет целью через производство растительных
1 il животных продуктов получать доход» (Тэер).
А гак как получение дохода от растительных и животных
продуктов связано не только с их добыванием, но и с первично:!
обработкой, и имеет место не только в земледелии и животно­
водстве, но и в целом ряде других отраслей (лесное хозяйство,
охота, рыболовство и пр.), то буржуазные экономисты никогда
не могли указать более или менее четко и точно границ сель­
ского хозяйства. Недаром буржуазные экономисты относили к
сельскому хозяйству технические побочные промыслы по обра­
ботке продуктов сельского хозяйства. Отвлекаясь от процессов
производства и воспроизводства в сельском хозяйстве, буржуаз­
ные экономисты не были в состоянии понять все его технологиче­
ские особенности, которые отличают сельское хозяйство от других
производственных отраслей.
Это непонимание сущности сельского хозяйства как отрасли
производства встречается и в нашей экономической литературе.
9!

В VII томе Малой советской энциклопедии сельское хозяйство
определяется просто как «совокупность отраслей производства,
охватывающая растениеводство и животноводство», причем до­
бавляется, что «к сельскому хозяйству в широком смысле не­
редко относят также лесоводсгво, рыболовство, а также от­
расли промышленности, осуществляющие первичную переработку
сельскохозяйственной продукции. Однако правильнее выделить
эти отрасли из общего понятия сельского хозяйства». Но какие
именно отрасли надо выделить и почему их надо выделить, — об
этом не говорится ни слова. Зато указывается, что «в отношении
технологическом никакой принципиальной разницы между сель­
ским хозяйством и промышленностью нет», и что «основные
различия между ними лежат не в плоскости техники про­
изводства, а в плоскости социальных отношений». Исходя из
такого понимания сельского хозяйства как отрасли производства,
З'твсрждается, что в основе деления общественного произ­
водства на промышленность и сельское хозяйство лежит лишь
«...своеобразие в развитии городского и сельского производства,
порождаемое капитализмом». Отсюда, следовательно, вытекает,
что с уничтожением капитализма сельское хозяйство теряет свой
отраслевой производственный характер. Такое понимание сель­
ского хозяйства находится в полном противоречии с учением
Маркса. Маркс неоднократно указывал в противовес буржуазным
экономистам, что различие в у р о в н е и т е м п а х р а з в и т и я
сельского хозяйства и промышленности обусловливается не их
технологическими особенностями, а социальными причинами, на
он никогда не говорил, что между сельским хозяйством и про­
мышленностью нет технологических различий, которые делают их
разными отраслями производства независимо от общественной
формы. Наоборот, исходя из этих различий, Маркс указал на
свойственное преимущественно сельскому хозяйству несовпаде­
ние рабочего периода со временем производства и дал исчер­
пывающее определение сельского хозяйства как отрасли про­
изводства.
Маркс уделил в своих работах очень большое внимание
выяснению сущности технологических особенностей сельского хо­
зяйства. Во втором томе «Теории прибавочной стоимости» Маркс
характеризует сельское хозяйство как п р о с т о е п р о и з в о д ­
с т в о с ы р ы х п р о д у к т о в 1 или как такое производство, которое 1
доставляет обрабатывающей промышленности сырой материал 3.
Это обстоятельство роднит, как известно, сельское хозяйство с до­
бывающей промышленностью. Однако Маркс последовательно
проводит четкое различие между последней и сельским хозяй­
ством, указывая, что получаемые в сельском хозяйстве продук­
ты являются не даром природы, а результатом предшествующего
человеческого тру^а. В этом производстве сырых продуктов (a tie
1 К. М а р к с , «Теории прибавочной стоимости», г. II, часть 1-я, 1936 г.,
стр. 161.
: '
s Там же, стр. 172.
,

95

в получении их в готовом виде, как в добывающей промышлен. ности) и состоит по Марксу первая и основная особенность
сельского хозяйства как отрасли производства. Вторая особен­
ность, вытекающая из первой, состоит в том, что п р о и з в о д и. м ы е в с е л ь с к о м х о з я й с т в е с ы р ы е п р о д у к т ы я в ляют ) с я средством своего собственного воспроизвод­
с т в а , благодаря чему экономический процесс воспроизводства
в сельском хозяйстве выступает как естественный процесс вос­
производства. «В сельском хозяйстве, — пишет Маркс, — за исклю­
чением рудников, рыбной ловли, охогы (но отнюдь не скотовод­
ства), семена, корм, скот, минеральные удобрения и т. д. состав, ляют материал, из которого производится продукт, и этот мате­
риал есть продукт труда»1.
В силу этого обстоятельства в сельском хозяйстве то, что яв­
ляется результатом, играет одновременно и роль предпосылки.
Именно эти особенности сельского хозяйства, взятые в их един­
стве, отличают сельское хозяйство от других отраслей, в част­
ности, от добывающей промышленности. «Совершенно верно,—
продолжает Маркс, — что в горной промышленности, рыболов­
стве, лесном хозяйстве, поскольку прирост леса является е с т е с т в е н н ы м и т. д., одним словом, в д о б ы в а ю щ е й п р о м ы ш •
л с н н о с т и добывающем производстве сырых продуктов, где так вые не воспроизводятся, сырой материал не входит (в издержка
производства), разве только в качестве вспомогательных вещесп .
Это к земледелию не относится»2. (Подчеркнуто мной. — Л. Б.)
Маркс проводит здесь различие между сельским хозяйством и
добывающей промышленностью по линии воспроизводства, под­
черкивая, что в сельском хозяйстве произведенные продукты яв­
ляются средством своего собственного производства. «Воспроиз­
водство, — говорит Маркс, — имеет место во всех отраслях произ­
водства;,но это промышленное воспроизводство совпадает с есте­
ственным воспроизводством только в земледелии, но ле в добы­
вающей промышленности. Поэтому в последней продукт в своей
естественной форме не становится снова элементом своего соб­
ственного воспроизводства (разве только в форме вспомога­
тельных веществ)»3. Такое же различие проводится Марксом
между сельским хозяйством ц обрабатывающей промышленно­
стью. «Что отличает земледелие, скотоводство и т. д. от дру
гих отраслей промышленности, так это, в о-п е р в ы х, в о в с с не то,
что продукт становится средством производства. Ведь это имее.
место по отношению ко всем продуктам промышленности, не
принявшим окончательной формы индивидуальных жизненных
средств...
1 К. М а р к с , «Теории прибавочной стоимости», т. II, часть 1-я, 1936 г.,
стр. 145.
! Там же, стр. 148.
* Там же, стр. 149.

96

В о - в т о р ы х , н е то, что эти продукты входят в производ­
ство как товары, как составные части капитала...
Следовательно, в - т р е т ь и х , они отличаются от других отрас­
лей промышленности только тем, что входят как средства своего
собственного производства в процесс производства, продуктами
которого они являются. Это имеет место и по отношению к ма­
шинам. Машина создает машину. Уголь помогает добывать уголь
из шахты, уголь перевозит уголь и т. д. В земледелии это прояв­
ляется как естественный процесс, которым руководит человек,
хотя іэтот процесс «немножечко» производит и его самого»1. Бла­
годаря тому, что в сельском хозяйстве экономический процесс
воспроизводства проявляется как естественный процесс, накопле­
ние в нем непосредственно совпадает с расширением самого
процесса производства. Так обстоит дело с увеличением стада,
расширением посевов, увеличением парников, плодовых и ягодных
питомников и т. д.
Таким образом, следуя приведенным указаниям Маркса, мы
можем определить сельское хозяйство как такую отрасль про­
изводства сырых продуктов, в которой экономический процесс
воспроизводства выступает как естественный процесс, т. е. в
которой произведенные продукты являются необходимым усло­
вием своего собственного воспроизводства.
Известно, что скот необходим как средство производства
скота, семена зерновых и прочих культур — как средство произ­
водства семян; плоды, ягоды, питомники — как средства произ­
водства тех же плодов, ягод и питомников; рыба и пушные зве­
р и — как средство производства рыб и пушных зверей и т .д .
н т. п. Этим самым определяются и границы сельского хозяйства
как такой производственной сферы, в которую помимо поле­
водства, луговодства, огородничества, садоводства и животновод­
ства должны включаться также лесоводство (но не лесное хозяй­
ство), р ы б о в о д с т в о , т. е. разведение рыб (но не рыбная
ловля), и з в е р о в о д с т в о (но не охота). Лесное хозяйство, j
рыбная ловля и охота, ставящие своей целью получение готовых
продуктов, созданных природой без участия человеческого труда
(но не их воспроизводство), не могут быть отнесены непосредст­
венно к сельскому хозяйству как таковому. В частности, по отно­
шению к рыболовству Ленин указывал, что его «...нелепо противо­
полагать фабрично-заводской промышленности, соединяя... с
земледелием»2. В связи с этим необходимо отметить, что между
продукцией лесоводства и лесного хозяйства, как и между про­
дукцией рыбоводства и рыбной промышленности, имеются су­
щественные различия. В то время как продукцией лесоводства и j
рыбоводства являются необработанные продукты, взятые в их j
естественном виде (дерево на корню, пойманная рыба), продукция
1 К. АѴа р к с, «Теории прибавочной стоимости», т. II, часть
втр. 149.
* В. И. Л е н и н, Соч., r. I, стр. 207.
Народный доход

1-я, 1936 г.,

9/

лесного хозяйства и рыболовной промышленности представляет
собой обработанные продукты (в лесном хозяйстве — спиленное и
обработанное дересо, в рыболовной промышленности — не только
пойманная, но и переработанная рыба: сельдь, икра и пр.).
Из приведенных выше указаний Маркса вытекает, что уничто­
жение капиталистического способа производства не означаег и
не может означать потерю сельским хозяйством своих специфи­
ческих особенностей как определенной отрасли производства.
Наоборот, как показывает опыт нашего строительства, в усло­
виях социализма производственно-отраслевой характер сельского
хозяйства становится наиболее четким, в связи с чем становится
возможным более точно и правильно учесть создаваемую в нем
чистую продукцию.
В самом деле, после уничтожения капиталистического способа
производства происходит процесс постепенной ликвидации веко­
вой противоположности между промышленностью и сельским хо­
зяйством, но эта ликвидация совершается, как учат основополож­
ники марксизма-ленинизма, не путем возврата промышленности
и сельского хозяйства к их первоначальному «семейному» союзу,
обусловленному младенчески неразвитым состоянием этих отрас­
лей, а путем их синтеза, как высоко развитых ф орм1. Это высо­
кое развитие промышленности и сельского хозяйства, в особен­
ности последнего, достигается только при социалистическом
способе производства.
Социалистический способ производства, развивая и расширяя
техническую базу промышленности, революционизирует в то же
время всю технику сельскохозяйственного производства и техни­
ку обработки сельскохозяйственных продуктов.
В связи с этим целый ряд отраслей, непосредственно связанных
ранее с сельским хозяйством, на основе индустриализации пре­
вратился в самостоятельные промышленные отрасли. Так обстоит
дело с_десным хозяйством, рыболовством, мясной промышлен­
ностью, обработкой льна и мельнично-крупяным производством,
развившимся в мощную промышленность.
Например, в рыбной промышленности благодаря росту капи­
тальных вложений улов рыбы вырос с 13 330 тыс. центнеров в
1932 г. до 16089 тыс. центнеров в 1937 г.
Еще показательнее в этом отношении обработка льна, что
видно из прилагаемой таблицы (стр. 99).
До индустриализации нашей страны обработка льна была иеот-'
делима от сельского хозяйства и производилась почти ча 100°/в
самими крестьянами ручным способом. На основе же индустриа­
лизации, на основе постройки специальных льнозаводов фабрич­
ная обработка льна возрастает только за время с 1925/27 г. по
1933 г. с 3,4 до 34,1 о/о, увеличившись в абсолютном »размере почти
в 20 раз. Этот процесс продолжался и во второй пятилетке’.
Показательно, что при увеличении валовой продукции льна1 К. М а р к с , «Капитал», т. I, 1935 г., стр. 392.

98

Удельный вес продукции льнотрепальных зав од ов в общ ей продукции
льняного волокна (включая паклю) 1926—1933 гг. і

Показатели
1. Продукция льнотре­
пальных
заводов
( т о н н ) ........................
2. Удельный вес (в °/о)
заводской продукции
в общей товарной
продукции льняного
волокна (заводской,
совхозной, колхоз­
ной, крестьянской) .

1926— 1927— 1928—
1932 г. 1933 г
1927 г. 1928 г. 1929 г. 1930 rJl931 г.
1

4 905

5710

7 611

3,4

3,5

6,0

12141 31 052 70 835 96 025

6,8

12.5

27,6

34,1

волокна с 5 млн. центнеров в 1932 г. 1д,о 5,7 млн. центнеров в
1937 г. (т. е. на 15°/о), выпуск льняного волокна легкой про­
мышленностью увеличился за тот же срокі с 59.4 тыс. тонн до
134,3 тыс. тонн, т. е. на 126,1 о/о;. Вместо льна-волокна продукцией
сельского хозяйства стал теперь лен-треста.
Ясно, что отделение от сельского хозяйства ряда отраслей,
б том числе лесного хозяйства, рыбной ловли, мельнично-кру­
пяного производства и пр., не могло не привести к изменению
учета чистой продукции сельского хозяйства в части ее объеѵіа
и структуры. На XVI Съезде партии товарищ Сталин, говоря о
сельском хозяйстве в целом, т. е. со включением в него лесного
хозяйства, рыбной ловли и т. д., указывал, что при анализа
состояния сельского хозяйства необходимо выделять основные
отрасли — зерновое хозяйство, животноводство и производство
технических культур, которые и образуют, собственно говоря,
сельское хозяйство как таковое. Поэтому, начиная с 1929- г., учет
народного дохода в сельском хозяйстве ведется у нас по этим
основным отраслям отдельно от народного дохода, создавае­
мого в лесном хозяйстве, рыбной промышленности и т. д.
Коллективизация и техническая реконструкция сельского хозяй­
ства вызвали бурный ^подъем всех его отраслей. ч3а период второй
пятилетки наше сельское хозяйство не только -изменило в корне
свою техническую оснащенность, но и значительно расширило
производство культур. В области технических культур помимо
улучшения старых (хлопок) появились новые культуры— кенаф,
итальянская конопля, каучуконосы, гуттаперченосы, дубильные
акации и т. д.; в области производства зерновых — цикорий, соя,
арахис, сорго, должнк и т. д.; в области производства фруктов —
цитрусовые— мандарины, апельсины, лимоны; в области лекарст­
венных растений — хинное дерево и т. д. и т. п. В силу этого про­
дукция сельского хозяйства стала гораздо разнообразнее и бога­
че по своему содержанию, чем она была раньше в условиях едино­
личного крестьянского производства.
1 Ежегодник (Сельское хозяйство», 1933 г., стр. 436.
7*

99

Вместе с этим в совхозах, колхозах и М Т С быстра растут
производственные мастерские, развивается первичная обработка
сельскохозяйственных продуктов — производство масла, сыра, ви­
ноградного вина и т. д., а в колхозах, кроме того, создаются
различные кустарно-промысловые предприятия. Таким образом
на основе социалистического способа производства происходит
пооцесс развития не только сельского хозяйства, но и самого
сельскохозяйственного предприятия, которое в лице совхозов,
колхозов и МТС переросло границы непосредственно сельско^ хозяйственного производства. Показательно., что из общей суммы
продукции совхозов, колхозов и МТС, исчисленной в текущих
ценах, на долю продукции непосредственно сельского хозяйства
в 1935 г. приходилось около 80o/os, остальные 20о/о падали, глав­
ным образом, на промышленную переработку с.-х. продуктов.
Организационный план всесоюзной переписи социалистической
промышленности' на 1 января 1936 г. дал четкие указания отно­
сительно того, что следует понимать под промышленной про­
дукцией, создаваемой в сельском ■хозяйстве. Определяя про­
мышленную продукцию, создаваемую в совхозах и колхозах,
план переписи (перерегистрации) социалистической промышлен­
ности правильно наметил тем самым и общие границы сельско­
хозяйственной продукции как такой, которая представляет со­
бой произведенный (но не добытый, т. е. полученный из природы
в готовом виде) сырой материал. Тем не мглгз учгг продукции
сельского хозяйства, поскольку она является совокупностью мно­
жества разнообразных продуктов, требует еще дополнительно
четкого перечня этих продуктов и их правильной кл асси ф и к ац и и .
В балансе народного хозяйства на 1923/24 г. вся с.-х. продукция
была сведена в основном к двум группам: продукты растение­
водства. и продукты животноводства, причем каждая из них де­
лилась в свою очередь на три раздела: а) предметы личного по­
требления, б) средства производства и в) орудия производства.
Это деление было применено затем в схемах материалов но
балансу народного хозяйства за 1928— 1930 гг. с той разницей,
что средства производства подразделялись в них не па средства
производства и орудия производства, а на основные и оборот­
ные средства производства.
Эта схема являлась очень услозно.'і и иг имела ничего обще­
го ни с Марксовым делением всего общественного продукта Па
средства производства и средства потребления, данным им при
анализе воспроизводства и обращения общественного капитала,
ни с анализом Маркса основных моментов процесса труда, изло­
женным в главе 5 тома I «Капитала». В самом деле, по этой
схеме зерновые хлеба совершенно исключались из состава средств
потребления, картофель же включался только в средства потреб­
ления, хотя в значительной своей части он идет также и на семе­
на, т. е. должен быть отнесен (в этой части) к средствам произ­
водства. Несомненно, что учет продукции сельского хозяйства
по такой схеме, где каждый вид продукта относится только
100

или к основным средствам производства, или к оборотным, или
к средствам потребления, давал бы неправильное представле­
ние о действительных размерах средств производства и средств
потребления, созданных в сельском хозяйстве, и их удельном
весе в средствах производства и средствах потребления всего
v.'cродного хозяйства нашей страны.
Между тем Маркс указывал, что «является ли известная потреби­
тельная стоимость сырым материалом, средством труда пли про­
дуктом, эго всецело зависит от ее определенной функции в
процессе труда, от того места, которое она занимает в нем, и с
переменой этого места изменяются и ее назначения» 1. Из этого
указания Маркса вытекает, что распределение сельскохозяйствен­
ной продукции на средства потребления, сырой материал и сред­
ства труда по отдельным видам продуктов практически невоз­
можно, ибо каждый сельскохозяйственный продукт (за исключе­
нием рабочего скота и некоторых технических культур) не только
меняет свое экономическое назначение в зависимости от того,
какое место он начинает занимать в процессе производства, но и
практич ски относится одновременно в определенных своих частях
как к средствам потребления, так и к средствам производства
(например, картофель, зерновые хлеба и пр.). В частности, піэ
поводу деления средств производства в сельском хозяйстве на
предметы труда и средства труда Маркс специально отмечал, что
«Один и тот же продукт в одном и том же процессе труда мо^
жет служить средством труда и сырым материалом. іНапр., скот
при откармливании скота является подвергающимся обработке
сырым материалом и в то же время средством для приготовле­
ния удобрения» 2.
Вся продукция сельского хозяйства может и должна делиться
(как и продукция всего народного хозяйства) лпшьпа два основных
подразделения: 1) средства производства и 2) средства потреб­
ления, причем это деление может игти не по видам продукция
(за исключением рабочего скота и некоторых культур, которые
целиком относятся к средствам производства), а по отдельным
частям каждого продукта. Совершенно понятно, что такой учет
продукции сельского хозяйства требует предварительного точ­
ного учета ее по отдельным видам. Однако существующая в нар­
коматах практика учета продукции сельского хозяйства не обла­
дает еще необходимой четкостью. Разнообразные продукты по­
леводства, садоводства и огородничества сводятся при учете в
отдельные группы разными организациями по-разному. Так, во
втором пятилетием плане развития народного хозяйства все про­
дукты полеводства сведены в следующие семь групп: 1) зерновые;
2) технические культуры с подразделением последних на: а) во­
локно. б) масличные, в) пищевкусовые (сахарная свекла и новые
культуры); 3) овоще-картофельиые; 4) фруктов©-виноградные;
‘ К. М а р к с , «Капитал», т.
2 Там же, сгр. 123.

f, изд. 1935 'г., стр. 123—124.

і.
101

5) кормовые; 6) семеноводство; 7) незавершенное производство
и прочая продукция полеводства. В народнохозяйственных пла­
нах на 1935, і936 и 1937 гг. давалось несколько другое деление
продуктов растениеводства, в основном на следующие труп ли:
1) зерновые; 2) технические; 3) овоще-бахчевые; 4) кормовые и
5) корнеплоды, причем в планах 1935' и 1936 гг. зерновые куль­
туры разделялись на: а) продовольственные (пшеница и рожь),
6) фуражные (овес, ячмень, кукуруза) и в) крупяные (просо) и
в плане 1937 г.—на озимые и яровые.
В специальном ежегоднике «Сельское хозяйство» за 1935' г.,
изданном Наркомземом и Наркомсовхозов, вся сельскохозяйствен­
ная продукция полеводства, садоводства и огородничества была
сведена в следующие разделы: 1) зерновые; 2) технические куль­
туры; 3) картофель, овощи и бахчи; 4) кормовые культуры
и естественные сенокосы и 5) субтропические культуры. В со­
став последних были включены все культуры субтропических
районов Грузии и Азербайджана, которые дают самые разно­
образные продукты — от зерновых до чая и цитрусовых вклю­
чительно.
Во всех указанных схемах производственный принцип класси­
фикации продуктов растениеводства не выдержан. В схемах
второго пятилетнего плана и народнохозяйственных планах на
1935 и 1936 гг. в деление продуктов по характеру их производ­
ства и производственному значению вклинивается другой принцип
деления—'по свойствам продуктов как потребительных стои­
мостей («пищевкусовые» во втором пятилетнем плане и «продо­
вольственные»— в планах 1935 и 1936 гг.). Последний принцип
деления является искусственным и не может служить основой
для более или менее четкой классификации продукции растение­
водства, так как к «пищевкусовым», например, относятся все
продукты, идущие в пищу, а не одна только сахарная свекла,
точно так же как в состав «продовольственных» культур факти­
чески входят все зерновые, а не только пшеница и рожь. Что же
касается ежегодника «Сельское хозяйство», то в нем произ­
водственный принцип классификации смешан с естественно-гео­
графическим принципом («субтропические культуры» или «куль­
туры субтропических районов»).
Правильная классификация сельскохозяйственных продуктов
I может быть дана лишь на основе одного какого-либо строго
выдержанного принципа. Таким принципом является производ­
ственный принцип, т. е. деление всех видов продукции поле­
водства по условиям их производства, что обеспечивает воз­
можность правильного учета сельскохозяйственной продукции
как в ее натуральном, так и в денежном выражении. Ä оба
эти момента играют, как известно, огромную роль в пашем пла­
новом социалистическом хозяйстве. В соответствии со сказанным
вся продукция растениеводства., включая и лесоводство (но не
лесную промышленность), может быть сведена примерно в сле­
дующие группы:
102

I. Зерновые культуры:
а) зерновые озимые,
О) зерновые яровые.

V. Овощные и бахчевые:
а) овощи,
б) бахчевые.

II. Технические культуры:

VI. Плодово-ягодные культуры:
а) ягодные,
б) виноградные,
в) плодовые.
VII. Цитрусовые культуры.

а)
о)
в)
г)
л)
е)

хлопок,
волокнистые (лен, конопля),
лубяные (кенаф, джут и пр.),
масличные,
сахарная свекла,
каучуковые и гуттаперчевые,
ж) лекарственные,
з) табак и махорка.
III. Кормовые культуры:
а) сеяные травы,
б) луговые травы (сено),
в) корнеплоды.
1Y. Картофель.

VIII. Чай.
IX. Декоративные и защитные куль­
туры:
а) защитные культуры (лесона­
саждение),
б) декоративные культуры (цве­
ты и пр.).

Мы далеки от мысли, что прилагаемая схема является со­
вершенной, іно считаем, что дальнейшие изысканий в этой области
должны иттн по линии разработки производственного, а не
какого-либо другого принципа классификации сельскохозяйствен­
ных продуктов.
Гораздо сложнее обстоит дело с учетом продукции животно­
водства. В этой области еще далеко не решен основной вопрос,
какие именно продукты и в каком виде действительно являются
продукцией сельского хозяйства? Госплан и ЦУНХУ обычно
включали в сельскохозяйственную продукцию животноводства
не только производство живого скота и птицы (приплод) и их
естественные отходы (молоко-, яйца и пр.), но и продукцию
убоя (мясо, кожа, рога, копыта и пр.). В «Указаниях и формах
к составлению народнохозяйственного плана на 1935 г.» было
«казано, что «валовой выход продуктов животноводства опре­
деляется суммой полученных в отчетном или планируемом каісндарном году: а) сырых продуктов животноводства, не связан:х с убоем и падежом скота и птицы, как например молоко,
шерсть, :яйца и пр., независимо от того, пошли ли они в дальней­
шем в переработку; б) продуктов убоя скота и птицы: мясо,
кожи, пух-перо и пр.; в) сданного и проданного в течение года
живого скота и птицы (на мясо, для использования в качестве
рабочего скота или для целей воспроизводства)»х.
Такая схема учета не можег дать правильного представления
о размерах животноводческой продукции, произведенной в дан­
ном году, ибо увеличение продукции убоя скота и его продажа
могут происходить как за счет этой продукции, так и за счет
запасов предшествующего года. В этом отношении особенно
показательны общие данные об обороте стада в СССР.
1 См. «Указания и формы к составлению нар.-хоа. илаи» на 1935 г.», стр. 46

103

ОБОРОТ СТАДА ПО СССР 1
(в % к начальному поголовью)
і—----------------------------------------Наличие
Падеж и
скота в
Виды скота
начале Приплод гибель
года

Убой

Наличие
скота в
конце
года

I. К р у п н ы й р о г а т ы й
скот
1927/28 г...................................
1928/29 г...................................
1929/30 г...................................
1930,31 г..................................
1931 32 г...................................
1932/33 г. . ...........................
1933 34 г..................................
1934 35 г............... ■ . . . .
1935/36 г...................................

100.0
100,0
100,0
100,0
1С0,0
100.0
100,0
100,0
100,0

42,7
40,6
37,5
43,0
39,0
44,7
47,0
45,8
44,2

9,0
8,9
8,7
9,8
10,2
9,5
8,4
7,5
6,5

30,0
36,3
50,6
41,9
44,0
40,8
28,1
22,2
22,9

103,7
95.1
78,2
91,3 •
84,8 j
94,4
110,5
116,1
114,8

II. О в ц ы и к о з ы
1927/28 г..................................
1933,34 г...................................
1934/35 г...................................
1935/36 г...................................

100,0
100,0
100,0
100,0

52,2
51,2
60,0
62,0

13,1
12,3
10,0
9,5

34,1
35,5
32,4
32,4

105,0
103,4
117,6
120,1 ,

III. С в и н ь и
1927/28 г..................................
1933/34 г..................................
1935/36 г..................................

100,0
100,0
100,0

169,2
173,6
180,0

46,4
35,0
38,0

110,8
94,0
107,2

112,0
144,6
134,8 !

Таблица ясно отражает два периода в развитии социалистиче­
ского животноводства: реорганизационный период, связанный с
обострением классовой борьбы и вредительством кулачества, при­
ведшими к сокращению общего поголовья продуктивного скога,
и период подъема животноводства, период быстрого роста всего
поголовья стада. Характерно, что в то время как приплод круп­
ного рогатого скота за время с 1927/-28 г. по 1931/32 г. сокра­
тился с 42,7 до 39,0% (по отношению к наличию скота в начале
года), падеж и убой за тот же срок увеличились: первый,
с 9,0 до 10,2о/о! и второй с 30 до 44о/о.
Таким образом падеж и убой крупного рогатого скота, взятые
вместе, составляли в 1931/32 хозяйственном году 54,2 о;о (10,2 +
4-44,0), что превышало приплод скота на 15,2 пункта (о4,2о/0 —
1 Приведено
стр. 17.
104

у В.

П.

Нифонтова

«Продукция

животноводства

СССР»,,

—39,0%). Благодаря принятым партией и правительством мерам
приплод (с 1931 /3 2 г. по1935/36г.) увеличивается с£9,0до44,2<>/оі,а
падеж и убой, наоборот, сокращаются с 54,2 до 29,4%., т. е. в 1,8 ра­
за. В 1935/36 г. падежи и 'убой были на 14,8 пункта (44,2%- j
—29,4о/о) меньше, чем приплод. Та же самая картина наблюдается и
по стаду овец и коз за Исключением свиней, которые благодаря
своей скороспелости, являлись главным источником мяса и сала
в годы восстановления и подъема нашего животноводства. Из
2 500 тыс. тонн мясной продукции 1936 г. всех видов скота на
долю .свинины приходилось 1 325 тыс. тонн, т. е. больше 50°/о‘.
Таблица ясно показывает, что исчисление продукции живот­
новодства по принципу, изложенному в «Указаниях и формах
к составлению народнохозяйственного плана на 1935 г.», т. е.
со включением в продукцию животноводства продукции убоя,
давало бы неправильное представление о действительных раз­
мерах животноводческой продукции; за годы реорганизацион­
ного периода, когда производился хищнический убой скота
кулачеством, продукция животноводства оказалась бы преуве­
личенной, а за годы подъема животноводства, наоборот, пре­
уменьшенной.
Правда, в последующих указаниях и формах к составлению
народнохозяйственных планов на 1936 и 1937 гг. в приведен­
ную выше схему учета продукции животноводства Госпланом
был внесен существенный корректив в виде учета прироста ста­
да, но этот корректив совершенно' оставлял в стороне вопріос
об учете нагула и привеса стада и не устранял другого важ­
нейшего недостатка схемы — смешения собственно сельскохозяй­
ственной продукции, создаваемой в животноводстве, с промыш­
ленной переработкой этой продукции, чем является продукция
убоя.
Мы уже видели, что Маркс определяет сельское хозяйство
как такую отрасль производства, в которой произведенные про­
дукты служат необходимым средством своего собственного вос­
производства. Поэтому сельскохозяйственной продукцией, соз­
даваемой в животноводстве, является лишь живой скот и его
продукция (молоко, яйца и пр.), представляющие собой ре­
зультат его органической деятельности. При этом необходим^
отметить, что большая часть продукции скота также служит
целям воспроизводства стада, как и сам скот. Известно,, что
молоко нужно для выпаивания молодняка, яйца - для производ­
ства цыилят, мед и воск—;для пчеловодства. Продукты же
убоя — мясо, кожа, волос, рога, копыта и пр. — по самому своем}'
существу не могут служить средством воспроизводства стада
и связаны лишь с прекращением его деятельности. Поэтому,
строго говоря, они не могу г относиться к продукции сельского
хозяйства, тем более, что свое хозяйственное значение почти
рее они (за исключением мяса) получают лишь по мере развития
их промышленной переработки. Так обстояло дело с рогами,
105

копытами и костями животных. Так стало обстоять дело со
кожами, необходимость учета которых возникла лишь
в самые последние годы в связи с организацией заводов по их
переработке. Так начинает обстоять дело с кровыо животных
и самим мясом, которые все в большей мере становятся про­
дукцией мясных боен. На основе развития мясной промышлен­
ности продукция убоя получает в известной мере самостоя­
тельное, отдельное от сельского хозяйства, существование:

сеины м и

УБОЙ СКОТА И ПРОМЫШЛЕННАЯ ОБРАБОТКА ПРОДУКТОВ УБОЯ 1

1. Падеж и убой скота
(в % к поголовыо
на начало года):
а) крупный рогатый
с к о т ....................
б) овцы и козы . .
2. Кровь консервиро­
ванная ........................
3. Кость поделочная . .
4. Кость прочая . . . .
5. Рога без стержня . .
6. К опы та.......................

Единица
измере­ 1930 г.
ния

1931 г.

1932 г.

1933 г.

1934 г.

51,7

54,2

50,3

36,5
47,8

29,7
42,4

3 718
. . ■
• . .
. . .
. . .

20 956
2 538
5182
. . .

20 298
4125
7 904
1333
1 071

15 794
2154
2 448
1 048
832

20478
3 646
7 055
3 035
1 015

тонн
»
ш
я
»

Как видно, несмотря на то, что убой и падеж крупного ро­
гатого скота с 1930 по 1934 г. уменьшились с 51,7 до 29,7о/0
по отношению к наличию скота на начало года, обработка крови,
костей и рогов увеличилась в несколько раз. Но приведенный
перечень далеко не исчерпывает всех тех продуктов убоя, само
появление которых, как, например, альбумина, сухой крови, гёмезы и пр., в качестве самостоятельных продуктов непосред­
ственно связано с развитием пищевой промышленности, а~ не
сельского хозяйства.
Отнесение продуктов убоя, так же как и продуктов первичной
обработки (масла, сыра и т. д.), к сельскохозяйственной продук­
ции имело смысл лишь в условиях индивидуального крестьян­
ского хозяйства, когда пищевая — государственная и коопера­
тивная — промышленность почти отсутствовала.
Совершенно понятно, что отнесение продуктов убоя (мяса,
кож и пр.) и продуктов первичной переработки, не связанных с
убоем скота (масла, сыра и т. д.), к промышленной продукции
не означает отказа от их учета. Наоборот, на этой основе учет
1 Составлено по материалам В. П. Нифонтова «Продукция животновод­
ства СССР», стр. 17 и по материалам справочника ЦУНХУ «Социалиста•ісскоа строительство СССР», изд. 1Ô36 г., стр. 216.
106

іроду.ктов убоя и первичной переработки становится более раз­
вернутым, что имеет огромное значение в нашем социалистиче­
ском плановом хозяйстве при определении пищевых и сырьевых
ресурсов страны. В частности, ясно, что отнесение продуктов
убоя к промышленной продукции не означает отказа от учета
скота, пошедшего на убой, при определении размеров сельско­
хозяйственной продукции, произведенной в животноводстве в дан- /
ном году. Разумеется, что этот учет, как и учет живого скота,
должен производиться в живом весе.
Однако продукция полеводства, садоводства, огородничества,
бахчеводства, лесоводства и животноводства не исчерпывает
всей продукции сельского хозяйства. В состав последней вхо­
дят также усиленно развиваемые в последние годы р ы б о в о д ­
с т в о и з в е р о в о д с т в о , которых нет в схемах плановых и
учетных организаций. Если эти отрасли сельского хозяйства еще
не давали до последнего времени больших доходов, то это не зна­
чит, что их роль в образовании чистой продукции сельского хо­
зяйства должна игнорироваться и впредь.
При учете продукции сельского хозяйства необходимо пока- 1
зывать отдельно продукцию, произведенную в разных категориях !
хозяйств. Ежегодник «Сельское хозяйство» за 1935 г. в ряде
случаев недопустимо соединял вместе полеводческую и животно­
водческую продукцию личного подсобного хозяйства колхоз­
ников; с полеводческой и животноводческой продукцией крестьянедииоличников \ В. П. Нифонтов в книжке «Продукция животно­
водства СССР» также включал в одну группу (хозяйства «с лич­
ным пользованием скота») личные подсобные хозяйства колхоз­
ников, частные хозяйства крестьян-единоличников и подсобные
домашние хозяйства рабочих и служащих. Но известно, что
личное подсобное хозяйство колхозников коренным образом от­
личается как форма собственности от частного хозяйства кресть­
ян-единоличников.
Великая Сталинская Конституция СССР в статьях 5, 7 и 9
дала исчерпывающее определение существующей в нашей стране
господствующей социалистической формы собственности в двух
ее видах — всенародной (государственной) и кооперативно-кол­
хозной собственности, — личного подсобного хозяйства колхоз­
ников и мелкого частного хозяйства единоличных крестьян и
кустарей, основанного на личном труде и исключающего эксплоатацию чужого труда.
Учет доходов нашего народного хозяйства должен вестись
по этим формам собственности, как это сделано с учетом произ­
водственных фондов в сборнике ЦУНХУ «20 лет советской
власти».
Но кроме этих форм собственности на орудия и средства произ­
водства Сталинская Конституция в статье 10 признает право
личной собственности граждан на подсобное домашнее хозяй­
1 См. ежегодник «Сельское хозяйство», стр. 259, 512 и др.
107

ство наряду с правом на трудовые доходы и сбережения, жилой
дом и т. д. Ясно, чго это подсобное хозяйство, поскольку ото
дает также сельскохозяйственную продукцию (скот личного поль­
зования и огороды рабочих и служащих) обязательно должно
учитываться при определении размеров всей валовой продукции
сельского хозяйства, иначе не будет правильного представления
о сырьевых и продовольственных ресурсах страны. Поэтому схема
учета продукции сельского хозяйства должна быть такова
(стр. 109).
Приведенная схема позволяет учесть произведенную продук­
цию сельского хозяйства как по отдельным ее видам, так и по
социальным категориям хозяйства. Только такой учет позволит
определить как подлинные размеры созданной сельскохозяй­
ственной продукции, так и роль в ее производстве совхозов,
колхозов, личных подсобных хозяйств колхозников, подсобных
хозяйств рабочих и служащих и мелкого частного хозяйства единоличииков-крестьян. À это имеет большое значение для всех
целей социалистического учета и планирования.
Приведенная схема в то же время дает возможность боілее
или менее правильно свести разнообразные продукты сельского
хозяйства в группы, поскольку она исходит в основном из тех­
нологических особенностей их производства.
2. НЕЗАВЕРШЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЕГО ВЛИЯНИЕ
НА ВЕЛИЧИНУ ВАЛОВОЙ И ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В отличие от существующих схем учета продукции сельского
хозяйства, применяемых ЦУНХУ, предлагаемая схема учета не
включает незавершенного производства, которое в условиях сель­
ского хозяйства имеет большие размеры. Маркс указывает, что
«в сельском хозяйстве соединяются вместе и сравнительно про­
должительный рабочий период и крупная разница между рабочим
временем и временем производства»1, обусловливаемая тем, что
в сельскохозяйственном производстве «...предмет труда подвер­
гается более или менее продолжительным естественным процес­
сом, должен проделать физические, химические, физиологические
изменения, между тем как на это время процесс >труда совершенно
пли отчасти приостанавливается»2. Так например, обстоит дело
с посевом зерновых, когда произведенная осенью полевая работа
приостанавливается до- весны и даже .до лета. Так же обстоит
дело с осенним севом подсолнуха и других культур, с посевом
многолетних трав и с; осенней подготовкой почвы к севу: луще­
нием и подъемом зяби. Таким образом самый технологический
характер сельскохозяйственного производства делает неизбеж­
ным наличие в нем незавершенного производства при переходе
от одного календарного года к другому.,.
1 К. М а р к с , «Капитал», т. II, изд. 1935 г., стр. 165.
2 Там же, стр. 162.

•
|

,

по фор­

мам собственности

Продукция

Продукция лич­
ного подсобного
хозяйства
кол­
хозников, являю­
щегося дополни­
тельным к социа­
листическому хо­
зяйству колхозов

.

эгшоэлііхиТі

IV. Продукция мел­
кого частного хо­
зяйства единоличииков-крестьян,
основанного
на
личном труде .

эічнаихвсіомэк
и апнхиііів£

III. Продукция
лич­
ного подсобного
хозяйства рабочих
и служащих . .

11.

б) колхозов

а) совхозов . .

L Продукция соци­
алистических хо­
зяйств:

1----------------------------------------

Г

Скотовод­
ство

оніэтгояэнэі/о
оніэъ'оаосІэа£

eax D tro ao 9 n j

оахэѵоаокэьц

о аіэго я о я і/эт

оахэѵоаэѵіиіц

оахэ
-*0Я0ЯИІ1'01І>|

(KU1/HU
ou) хомэ
ум на их
-»Xuodu
(КВГИЯ
o u ) хояэ
HUhOQBrf

.

0 Bh

■

эптго-ів
-оаоігоігц

аічвэь
-хну и т и о а о

•шэфохёвэд

энаомс1о>{

эииээьинхэх

i4dj(x4ifj(H
aw aôndag

109

В балансовых расчетах незавершенное производство вклю­
чено в валовую продукцию сельского хозяйства, но вряд ли
это можно считать принципиально обоснованным и практически
целесообразным.
В указаниях и формах к составлению народнохозяйственных
планов на 1935 и. 1937 гг. сказано, что валовая продукция поле­
водства в денежном выражении представляет собой «стоимость
полученных за календарный год сырых продуктов плюс стои­
мость прироста незавершенного производства». При этом «стои­
мость незавершенного производства на начало и конец года опре­
деляется по объему работ, связанных с подготовкой почвы к по­
севу озимых и с подготовкой почвы к яровому посеву ^ІОД
урожай будущих лет (зябь, пары под яровые). Размер незавер­
шенного производства (по ценам 1926/27 года) определяется сле­
дующим образом: устанавливается по себестоимости общая сумма
затрат под урожай, снимаемый в текущем и планируемом году
(для текущего года—по фактической себестоимости, для плани­
руемого— по плановой). Общая сумма затрат под снимаемый
урожай складывается: для текущего года—из затрат прошлого
года плюс затраты текущего же года; для планируемого года —
из затрат текущего года плюс затраты планируемого года. На
этом основании для текущего и для планируемого года, устанавли­
вается в о/о, удельный вес затрат (Прошлого года в общей сумме
затрат, который и рассматривается как удельный вес неза­
вершенного производства в общей сумме затрат по их себестои­
мости.
Основываясь па полученном таким образом удельном весе
незавершенного производства, определяется размер незавершен­
ного производства уже по ценам 1926/27 года. Этим размером
следует считать ту часть валовой продукции полеводства в
ценах 1926/27 года, которая соответствует удельному весу за­
трат прошлого года в' общей сумме затрат под снимаемый уро­
жай, исчисленный по себестоимости.
Прирост незавершенного производства определяется как раз­
ность между размерами незавершенного производства двух смеж­
ных лет»1.
Если мы дадим резюме основных положений этого метода,
то увидим, что:
1) в валовую продукцию полеводства включается п р и р о с т
незавершенного производства, который представляет собой р а зII и ц у «между размерами незавершенного производства двух
смежных лет»,
2) самые размеры незавершенного производства как части
валовой продукции полеводства определяются по удельному, весу
1 Указания и формы к составлению народнохозяйственного плана па 1937 г.,
стр. 89.
.I

110

произведенных на них затрат живого и прошлого труда в общей
сумме п л а н и р у е м о й себестоимости под урожай б у д у щ е г о
года.

Прежде всего необходимо отметить, что данный метод учета
незавершенного'Производства, поскольку он основан па денежной
оценке затрат прошлого и живого труда, т. е. на с е б е с т о и м о с 1 и, применим лишь к совхозам и совершенно исключается для
колхозных хозяйств, личного подсобного хозяйства колхозников
и единоличных крестьянских хозяйств. Тем не менее он при­
меняется ко всем іэтим категориям хозяйств, механически распоостраняются на колхозы нормы незавершенного производства,
устанавливаемые для совхозов, а на личные подсобные хозяйства
колхозников и единоличные крестьянские хозяйства — нормы не­
завершенного производства, установленные для крестьянских хо­
зяйств 1926/27 г.
Следовательно, предполагаются абсолютно одинаковыми струк­
тура затрат и урожайность в совхозах и колхозах, чего на
самом.деле нет, так как они имеют разный уровень механизации;
так например, в 1937 г. в совхозах 'комбайнами было ѵбрано
87 о/о площади зерновых, а в колхозах — 34о/0.
Объединяя при учете незавершенного производства личное под­
собное хозяйство колхозников с хозяйством единоличников,
игнорируют то обстоятельство, что личное подсобное хозяйство
колхозников развивается на основе обобществленного хозяйства,
пользуется при производстве сельскохозяйственных продуктов
орудиями последнего и, следовательно, по уровню своих издер­
жек производства никак не может стоять в одном ряду с едино­
личными хозяйствами.
Поэтому, на наш взгляд, применение метода учета .незавершен- ]
иого производства как составной части продукции сельского/
хозяйства вызывает сомнения и с теоретической и .с практиче-;
скон стороны.
Но и взятый по отношению к одним совхозам метод учета не­
завершенного производства как составной части продукции сель­
ского хозяйства также не выдерживает критики.
В самом деле, этот метод определяет размеры незавершенного
производства по удельному весу произведенных на него затрат
к общей сумме затрат, запланированных под урожай данного
года. Но ни для кого не секрет, что фактические затраты под
собранный урожай очень часто расходятся с теми, какие были
намечены планом, в связи с чем меняется и удельный вес неза­
вершенного производства, а следовательно, и его объем как
«продукта» сельского хозяйства. Для пояснения этого приведем
следующие два примера: 1) когда фактические затраты под
собранный урожай оказались больше плановых и 2) когда они
оказались меньше плановых.
,
і
111

Пример I
Затраты на
незавершенное
производство
(в руб.)

Все затраты
под урожай
но плану
(в руб.)

2 000

10 000

Удельный вес
Удельный вес
незавершенно­ Все фактиче­ незавершенно­
го производ­ ские затраты
го производ­
ства в плано­ иод урожаи ства в факти­
вых затратах
ческих ; а гратах
20%

12 000

16,6%

П р им ер II

Затраты па
незавершенное
производство
(в руб.)

Все затраты
по урожаю
по плану
(в руб.)

2 000

10 ООО

Удельный вес
Удельный вес
незавершенно­ Все фактиче­ незавершенно­
го прои вод- j
го производ­ ские затраты
ства в плано­ под урожай ства в факти­
ческих затр.ітах|
вых затратах
20%

8 000

25%

Как видно, в первом случае удельный вес незавершенного про­
изводства в фактических затратах падает с 20 до 16,Go/o, а во
втором увеличивается с 20 до 25°/оі, хотя самый размер затрат
по незавершенному производству остался тот же. Последний
пример помимо всего прочего имеет под собой то жизненное
основание, что на основе механизации сельскохозяйственных ра­
бот мы имеем в нашем социалистическом сельском хозяйстве
непрерывное изменение самой структуры издержек производства.
Так например, в социалистическом колхозном земледелии объем
тракторных работ в переводе на пахоту (без молотьбы) увели­
чивается с 35,2 млн. га в 1933 (г. до 206,2 млн. га в 1938 г.,
т. е. в 5,9 раза, в это же время уборка комбайнами зерновых
и подсолнуха поднялась с 0,5 млн. ста до 39,9 млн. га, т. е. больше
чем в 79 раз. Таким образом ^темпы комбайнизации убор­
ки; обгоняют в своем, росте темпы механизации работ на пахоте,
являющихся одним из основных элементов в затратах на неза­
вершенное производство. Ясно, что комбайнизация уборки при­
водит не только к сокращению затрат,' связанных с самой убор­
кой, но тем самым и к сокращению всех затрат, произведенных
под урожай.
В связи
с э т и м у д е л ь н ы й в е с з а т р а т на н е ­
з а в е р ш е н н о е п р о и з в о д с т в о ( п а х о т у , с ев) б у д е т в о з ­
р а с т а т ь , х о т я их а б с о л ю т н ы е р а з м е р ы м о г у т о с т а ­
в а т ь с я т е же и л и д а ж е у м е н ь ш а т ь с я . В результате
112

валовая продукция сельского хозяйства, исчисляемая так, искус­
ственно будет увеличиваться за счет роста удельного веса неза­
вершенного производства в затратах под урожай, что в го же
время будет скрадывать действительный прирост сельскохозяй­
ственной продукции в, последующем году.
ч
Если же в дополнение к этому мы учтем, что определение абсо­
лютных размеров незавершенного производства как части сель­
скохозяйственной продукции производится по его удельному весу
в урожае, который еще не вырос и который может быть собран
только в будущем году, то исключительная условность таких
расчетов станет особенно очевидной. Нельзя отрицать, что ііа
размеры урожая и климатические условия имеют немалое влия­
ние, критикуемый же нами метод по самой , своей природе
не может учитывать влияние этих условий и поэтому он и в этом
случае искажает действительную картину роста сельскохозяй­
ственной продукции, ее настоящую динамику. Особенно это отно­
сится к посевам многолетних трав, урожай которых собирается
в течение 2—3 лет. В связи с последним обстоятельством не­
безынтересно, например, отметить, что при применении мине­
ральных удобрении под клевер «...значительная часть труда па­
дает на затрату, связанную с последействием. Так при примене­
нии минеральных удобрений под клевер 1-го года химизации при
затратах 2,00 дня на 1 га только 1,54 падает па эффективность дан­
ного года. Остальные затраты связаны с действием применения
минеральных удобрений в ряде следующих лет»і. Спрашивается,
каким образом ЦУНХУ, пользуясь своим методом, определит
в этом случае долю незавершенного производства, связанного
с посевом клевера и других многолетних трав?
Наконец, необходимо отметить, что в качестве продукции сель­
ского хозяйства ЦУНХУ учитывает п р и р о с т незавершенного
производства, который представляет собой разницу между разме­
рами незавершенного производства двух смежных лет. Следо­
вательно, чем больше или меньше этот прирост, тем больше
«ли меньше выглядит вся продукция сельского хозяйства, учи­
тываемая в качестве 'продукции данного года. Но та к как прирост
незавершенного производства имеет (на основе планирован.™ по­
севов, вспашки зяби и пр.) в известной juepe самостоятельное
движение по отношению к уже готовой продукции, ,то ясно, что
суммирование «стоимости полученных за календарный год про­
дуктов со стоимостью прироста незавершенного производства»
не отражает действительных размеров сельскохозяйственной про­
дукции, поступающей в процесс социалистического расширен­
ного воспроизводства и в потребление. В подтверждение этого
приведем следующие данные:

1 См. Сборник «Экономика применения удобрений», т. f, изд. 1935 г., стр. 33.
8 Народный доход

ИЗ

ВАЛОВАЯ П РО Д У К Ц И Я С Е Л Ь С К О Г О Х О ЗЯ Й С Т В А С С С Р 1

(в ценах 1926/27 г.)
1930 г.
С учетом прироста
незавершенного про­
изводства в расте­
ниеводстве и припло­
да и прироста скота:
а) в млн руб. . .
б) в % к предыду­
щему году . . .
Без
учета незавер­
И.
шенного производ­
ства в растениевод­
стве и приплода и
прироста скота:
а) в млн. руб. . . .
б) в % к предыду­
щему год/ . . .

1931 г.

1932 г.

1933 г.

1934 г.

14 007,6 13 943,7 13 071,8 13 961,2 14 829,0
95,0

99,5

93,7

106,8

106.2

14 077,7 13 832,1 12715,0 13 875,9' 13 774,6
I
98,3
91,9
109,1 ! 99,3 і
! 98,2

В приведенной таблице обращает на себя внимание прежде
всего тот факт, что: прирост незавершенного производства недо­
пустимо соединен с приплодом и приростом скота, как будто
приплод и прирост скота являются тоже незавершенным произ­
водством, а незавершенное производство’ представляет собой та­
кую же готовую продукцию, как приплод и прирост скота.
Как видно, движение валовой продукции сельского хозяйства
с учетом незавершенного производства и приплода и прироста
скота не совпадает с движением ее без учета незавершенного
производства не только в абсолютных размерах, но и по своим
темпам. Как правило, темпы роста валовой продукции сельского
хозяйства с учетом незавершенного производства (за исклю­
чением 1930 и 1933 гг.) выше, чем без учета незавершенного
производства. При наличии сокращения поголовья скота за пе­
риод реорганизации, вызванного классовой борьбой кулачества
и вредительством, такое увеличение продукции сельского хозяй­
ства, взятой в ее первом виде, могло итти в основном лишь
за счет увеличения объема работ под посев, увеличения подьсма
зяби и (пр., т. ^е. за счет роста незавершенного производства. ^Сокращение посевных площадей с 134,4 млн. га в 1932 г. до 129,7
млн. га в 1933 г. привело к тому, что продукция сельского хо­
зяйства с учетом незавершенного производства и приплода скота
по темпам своего роста .оказалась в 1933 г. н и же , чем продукция
без учета незавершенного производства (106,8 °/оі против 109,1 о/о).
Это вытекает из самой сущности учета незавершенного- произ­
водства в качестве продукции сельского хозяйства, ибо этот
прирост незавершенного производства может представлять собой
как величину положительную (если незавершенное производство
1 С и . « С оц и ал и сти ческ ое с т р о и т е л ь с т в о С С С Р з а

114

1935

г.», с тр . 282.

в конце года больше,, чем на его начало)’, так и величину отри­
цательную (если незавершенное производство в конце года мень­
ше, чем в начале, года).
Следовательно, учет незавершенного производства изменяет
действительные размеры продукции сельского хозяйства ііе толь­
ко в сторону ее преувеличения, но и ів сторону преуменьшения.
В первом случае продукция считается существующей, когда ее в
действительности еще пет, во втором случае — отрицается ее на­
личие, когда она на самом деле произведена и существует. Об
этом лучше всего говорят следующие данные:
ВАЛОВАЯ ПРОДУКЦИЯ РАСТЕНИЕВОДСТВА
(в млн. руб.; в ценах 1926/27 г.)
1929 г. 1930 г. 1931 г. 1932 г.

1933 г.

1934 г.

1935 г.

1. Без учета неза­
вершенного про­
изводства . . . 8 842,3 9 616,6 9 844,0 9 530,2 И 138,3 10 986,1 11 815,0
2. Незавершенное
производство . . +216,6 - 1 4 ,9 -1-6,8 +249,0 - 8 4 ,1
+321,6 + 5 3 ,5
3. С учетом неза­
вершенного про­
изводства . . . 9 058,9 9 601,7 9 850,8 9 779,2 И 054,2 11 307,7 11 868,5

Из приведенных материалов видно, что в 1930 и в 1933 гг.
действительные размеры произведенной продукции абсолютно
были больше, а в остальные меньше, чем те, какие показаны
с учетом прироста незавершенного производства. В частности, .та­
кой метод учета продукции сельского хозяйства все время пре­
уменьшал продукцию единоличников-крестьян, очевидно расхо­
дясь с практикой налогового обложения Или неправильно ориен­
тируя ее в вопросе о доходности единоличных (крестьянских
хозяйств.
ВАЛОВАЯ ПРОДУКЦИЯ РАСТЕНИЕВОДСТВА ЕДИНОЛИЧНЫХ
КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ
(в млн. руб.; в ценах 1926/27 г.)
1929 г. 1930 г. 1931г.: 1932 г. 1933 г. 1934 г. 1935 г.
j

I
1. Без учета незавер­
шенного производ­
ства ........................... 8 203,9 6 081,5 3 023,3, 1 970,8 1914,2 1 367,9
2. Н. завершенное про­
1
65,7 - 3 1 ,9 —67,8 —10,5 - 6 0 ,7 - 7 2 ,1
изводство ................
3. С учетом незавер­
шенного производ­
ства ........................... 8 269,6 6 049,6 2 955,5,1 960,3 1 853,5 1 295,8

608,0
53,4
554,6

Систематическое снижение абсолютных размеров сельскохозяй­
ственной продукции частного сектора объясняется ростом кол­
лективизации крестьянских хозяйств, но при этом самый метод
исчисления продукции с учетом прироста незавершенного про­
изводства явно преуменьшал общую доходность крестьян-единоличников от сельского хозяйства в размере 0,5°/о< в 1930 г. до
9°/о' в 1935 г.
Но особенно ярко неправильность учета сельскохозяйственной
продукции при включении в нее прироста незавершенного про­
изводства обнаруживается в животноводстве. Правда, ни Госплан,
ни ЦУНХУ не учитывают незавершенного производства в жи­
вотноводстве.
Это делает только Наркомсовхозов, который включает для
этой цели в форму годового отчета совхозов целый ряд свобод­
ных граф. Следует отметить, что форма годового отчета сов­
хозов и инструкция к ней не содержат никаких указаний отно­
сительно того, что следует понимать под незавершенным произ­
водством в животноводстве. Некоторое освещение этого вопро­
са мы имеем в статье В. Чернышева «Вопросы учета незавер­
шенного производства в животноводческих совхозах;)1. В. Чер­
нышев считает, что поскольку в промышленности и в полевод­
стве незавершенное производство учитывается и отражается на
балансах предприятий, постольку это необходимо делать и в
области животноводства, в частности, в животноводческих сов­
хозах.
В. Чернышев считает, что отказ от учета .«незавершенного!»
производства в животноводстве ведет к тому, что расходы, свя­
занный с ним, неправильно относятся к содержанию самих взрос­
лых животных, вместо того чтобы быть отнесенными к будущему
приплоду и будущей шерсти. Автор забывает, что этот при­
плод и эта шерсть являются именно б у д у щ и м и и ч т о «при­
плод, развивающийся в утробе матери», неотделим от самого
животного (коровы), как «растущая на теле овцы шерсть» не
есть еще шерсть в хозяйственном смысле слова и неотделима
от самой овцы. Подобная «двойная итальянская бухгалтерия»
с учетом на приходе и расходе такого незавершенного произ­
водства в животноводстве может служить основой как для очко­
втирательских докладов о выполнении и перевыполнении планов,
так и для того, чтобы скрыть перерасходы, прикрываясь затра­
тами1на этот приплод.
Сторонники включения незавершенного производства в вало­
вую продукцию промышленности и сельского хозяйства обычно
исходят из той принципиальной предпосылки, что поскольку
продукция представляет собой овеществленный человеческий
труд, постольку всякий- затраченный в производстве труд яв­
ляется уже овеществленным трудом и должен учитываться как
продукция.
1 См. «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства» Ns 7 за 1937 г.
116

Так, А. И. Ротштейн в книге «Проблемы промышленной ста­
тистики СССР» пишет, что валовая продукция, исчисленная без
незавершенного производства, является неполной, ^так как «дей­
ствительная и исчерпывающая характеристика хода производ­
ственного процесса предполагает также учет и той части мате­
риальных, энергетических и трудовых затрат, которые отражены
во внутрицеховых итогах незавершенного производства»1.
Но такое понимание незавершенного производства и самого ове­
ществления труда не соответствует учению Маркса. Маркс всегда
отличал труд в ф о р м е б ы т и я и л и в е щ и от груда в ф о р м е
д в и ж е н и я , или труд как «текучую, становящуюся величину»
оттруда как величины уже «ставшей»2. Это различие в состоянии
труда имеет решающее значение для правильного понимания
процесса овеществления труда. Маркс учит, что «во время про­
цесса труда труд постоянно переходит из формы деятельности
в форму бытия, из формы движения в форму вещи»3. Но Маркс
указывает, что процесс этого перехода, т. е. «овеществление!, труда,
определяется р а б о ч и м п е р и о д о м или периодом производства
того или другого продукта. «В одном случае, /— пишет
Маркс, — продукт делим по своей природе, 41 о д н а и
та же р а б о т а
ежедневно и еженедельно в о з о б н о в ­
ляется
снова. В другом случае процесс труда ■ н е ­
прерывен,
охватывает более или менее значительное
число ежедневных процессов труда, которые своим соединением,
непрерывностью своих операций д о с т а в л я ю т г о т о в ы й п р о ­
д у к т лишь по прошествии более или менее продолжительного
периода»4. (Подчеркнуто мной — А. Б.) В течение всего этого
периода продукт, как указывает Маркс, изо-днявдень создается
дальше, пока «.„не получит своей готовой ■
‘'формы, не станет гото­
вой потребительной стоимостью»5. Известно, что свою окончатель­
ную форму, пригодную для производственного или личного по­
требления, продукт приобретает лишь по истечении всего пе­
риода производства. Маркс учит, что во всех случаях, когда
происходит перерыв в процессе производства, в результате ко­
торого продукт не получает готовой для потребления формы,
т. е. остается незавершенным производством, налицо имеются
напрасные затраты труда и средств. Так например, по отношению
к строительству Маркс указывал, что если связный акт производ­
ства в нем прерывается, «если постройка не подвигается даль­
ше, то средства производства, и труд, уже поглощенные ею,
затрачены даром. Если даже она и будет потом возобновлена,
в промежуточный период неизбежно произойдут некоторые по­
вреждения»0. Не случайно, что одним из .наиболее распространен1 См. указанную тиигу, стр. 142.
2 См. Архив Маркса и Энгельса, т. II (ѴІГ), стр. 23.
5 К. М а р к с , «Капитал», т. I, изд. 1935 г., стр. 129.
4 К. М а р к с , «Капитал», т. II, изд. 1935 г., стр. 155.
5 Там же, стр. 15G.
6 Там же, стр. 157.
117

них приемов вредителей в области строительства было заморажи­
вание капиталов в форме незавершенного производства.
Из приведенных указаний Маркса вытекает, что до тех пор,
пока продукт не стал готовой потребительной стоимостью, пока
не закончился полностью процесс овеществления труда, он (про­
дукт) не может учитываться в составе готовой продукции того или
другого предприятия и, следовательно, в составе народного до­
хода. Об этом совершенно ясно говорят схемы воспроизводства
и распределения общественного продукта, изложенные Марксом
в томе II «Капитала» и в «Критике Готской (Программы». Обе
эти схемы берут в качестве распределяемого общественного про­
дукта именно готовый производством продукт, не включая в
его состав незавершенного производства. В связи с этим следует
также учесть указание товарища Сталина о необходимости счи­
тать выполненной программу только того предприятия, которое
дало хорошую по качеству продукцию. Исходя из этого ука­
зания, тов. Орджоникидзе предложил на заседании Совета при
наркоме тяжелой промышленности от 29 июня 1936 г. «плани­
ровать выполнение программы не по валовой продукции, а по
товарной— сколько готовой продукции мы выпустили для на­
шего населения, для нашего народного хозяйства»1. Осуществить
эти указания при учете произведенной продукции — эго .зна­
чит улучшить дело социалистического учета и планирования и
стимулировать рост готовой продукции.
Включение незавершенного производства в народный доход,
т. е. в готовый для производственного и личного потребления
общественный продукт, привело к тому, что к незавершенному
производству в свою очередь стали относить п о л у ф а б р и к а ­
ты, которые на самом деле являются готовой продукцией дан­
ного предприятия или цеха и которые в качестве сырья могут
быть производительно потреблены в другом предприятии или
цехе. Между тем Маркс, говоря о продуктах, которые могут
быть использованы только как сырье, пишет, что их лучше на­
зывать не полуфабрикатами, а «незаконченным фабрикатом» ",
подчеркивая тем самым законченный характер овеществления
труда, затраченного на их производство. Следовательно, под не­
завершенным производством имеются в виду такие работы, или
такие затраты труда, которые еще не овеществились в каких
бы то ни было потребительных стоимостях, процесс овеществле­
ния которых еще не закончился. Для промышленности это будет,
например, незаконченная нарезка винта, для сельского хозяй­
ства— это прежде всего работы по вспашке и обработке почвы
под посев и самый сев.
Именно потому, что незавершенное производство представляет
собой не законченный, а продолжающийся процесс овеществления
1 С. О р д ж о н и к и д з е , «По-сталински бороться за процветание .нашей
родины», стр. 46.
* К. М а р к с , «Капитал», т. I, изд. 1935 г., стр. 123.
118

труда, оно, как вынужден признать А. И. Ротштейн, «не может
быть уловлено — в процессе нормального функционирования пред­
приятия — в натуральной форме, так как оно представляет собой
массу различных долей продукции, проходящих отдельные про­
цессы или операции и не поддающихся обобщенному (учету ни
в каких единицах, кроме у с л о в н ы х чисто технических единиц
измерения или же в ценовом выражении». (Подчеркнуто мной.—
А. Л.) К

Ясно, что если включать эту_ «условную» продукцию в состав
валовой продукции, то она неизбежно должна будет входить
также и в состав народного дохода, ибо народный доход или
чистая продукция представляют собой разницу между валовой
продукцией и материальными затратами.
Включение незавершенного производства в состав народного
дохода может привести к неправильным соотношениям между
производством и потреблением и между различными отраслями
нашего народного хозяйства, если распределение общественного
продукта производить по схеме баланса народного хозяйства,
в которой незавершенное производство фигурирует как уже го­
товая продукция, хотя бы и выраженная в «условных техниче­
ских единицах».
Обычное возражение, которое приходится слышать против
исключения незавершенного производства из состава валовой и
чистой* продукции сельского хозяйства, 'состоит в том, что такое
исключение должно быть общим для всех отраслей народного
хозяйства, в частности, для промышленности и строительства,
но в таком случае мы имели бы явное преуменьшение созданного
народного дохода. Из материалов ЦУНХУ по сельскому, хо­
зяйству мы уже видели, что учет прироста незавершенного про­
изводства в качестве условно' готовой продукции в действитель­
ности не только фиктивно увеличивает народный доход, но и
в ряде случаев уменьшает его, ■давая неправильное представле­
ние о его подлинных размерах. Точно так же обстоит дело в
промышленности и в строительстве, ’прирост незавершенного про­
изводства в которых «может представлять собой как положи­
тельную величину (если остаток незавершенного производства
на начало года меньше такового на его конец), так и величину
отрицательную (в противоположном случае)»2.
Говоря о различии процессов распределения общественного
продукта на строительные нужды в условиях капиталистического
и социалистического способа производства, Маркс указывает; что
при социализме «дело сводится просто к тому, что общество
наперед должно рассчитать, сколько труда, средств пролззодства и средств существования оно может без всякого ущерба
тратить на такие отрасли производства, которые, как, иапр.,
постройка железных дорог, долгое время, гол или более, не до­
ставляют ни средств производства, ни средств существования
1 А. Р о т ш т е й н . «Проблемы промышленной статистики», стр. 142.
4 Там же, стр. 145.

и вообще не дают какого-либо полезного эффекта, но, конечно,
отнимают от всего годового производства и труд, (и средства про­
изводства, и средства существования» Ч Таким образом Маркс
явно указывает здесь, что незавершенное производство является
вычетом или удержанием из произведенного общественного
продукта. Ціоэтому оно должно учитываться не на счете гото­
вой продукции, а на счете затрат. Это указание Маркса является
общим для всех отраслей народного хозяйства и целиком выте­
кает из его учения об овеществлении труда.
Говоря о рабочем периоде, Маркс писал: «В зависимости от
большей или меньшей продолжительности рабочего периода,
определяемой специфическими свойствами изготовляемого продук­
та или той полезной целью, которая преследуется при этом, иео б х о д и м ы п о с т о я н н ы е д о б а в о ч н ы е затраты оборот­
ного капитала (заработной платы, сырых и вспомогательных ма­
териалов), причем ни одна часть их не находится в форме,
способной к обращению, и, следовательно, не может служить во­
зобновлению одной и той' же операции; напротив, каждая часть
последовательно закрепляется в сфере производства как состав­
ная часть о б р а з у ю щ е г о с я п р о д у к т а , связывается в форме
производительного капитала»2. (Подчеркнуто мной. — А. В.). По
отношению же к сельскому хозяйству Маркс специально указы­
вал, что «...как только... появляется стремление внести (улучшение
в земледелие, то становится ясным, что это возможно только
с помощью п р е д в а р и т е л ь н ы х затрат капитала, которые
надо у д е р ж и в а т ь из в а л о в о г о п р о д у к т а , чтобы иметь
возможность употребить их на производство с л е д у ю щ е г о
года». (Подчеркнуто мной. — А. Б.) 3.
Учет незавершенного производства как затрат освобождает,
в частности, самый учет затрат на незавершенное производство
от всякой условности, какая имеет место сейчас \р практике *.

3. МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬ­
СКОМ ХОЗЯЙСТВЕ И МЕТОДЫ ИХ ИСЧИСЛЕНИЯ
Чистая продукция представляет собой разницу между стои­
мостью валовой продукции и стоимостью материальных затрат.
Поэтому определение последних является одним из основных
моментов учета чистой продукции во всех отраслях народного
хозяйства, в том числе и в социалистическом сельском хозяйстве.
Маркс неоднократно указывал, что рост производительности
труда неразрывно связан с возрастающим применением в хо1 К. М а р к с , «Капитал», т.. [{, изд. 1935 г., стр. 221.
2 Там же, стр. 157.
3 К. М а р к с , «Теории прибавочной стоимости», т. II, ч. 1, изд. 1936 г.,
стр. 120— 121.
* О т р е д а к ц и и . В интересах всестороннего освещения некоторых спорных
вопросов (в частности, о незавершенном производстве) авторам, т. Болгову
и т. Пашков}' (см. стр. 53— 58). защищающим различные Сточки зрения, пре­
доставлена возможность полностью развернуть свою аргументацию.

120

зяйстве усовершенствованных орудий производства, благодаря
чемуі «повышение производительности труда заключается именно
в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого
труда увеличивается, но таким образом, что общая сумма труда,
заключающаяся в товаре, уменьшается; следовательно, таким об­
разом, что количество живого труда уменьшается больше, чем
увеличивается количество прошлого труда»
Рост производительности труда в капиталистическом сельском
хозяйстве имел одной из своих предпосылок (наряду с рядом
других) увеличение затрат прошлого труда в виде применения
болге совершенной техники и большего количества удобрений.
Однако внутренне противоречивая природа капитализма исклю­
чает полную и необходимую механизацию всех процессов труда,
которая, повышая производительность, являлась бы в то же время
и средством облегчения труда рабочего.
Лишь социалистический способ производства, уничтожив ка­
питализм и создавая рациональное земледелие, завершает про­
цесс механизации сельского хозяйства. Об этом свидетельствует
лаше социалистическое сельское хозяйство, являющееся по своей
организации труда и системе севооборота, по масштабу мелиора­
тивных и ирригационных работ, по применению удобрений и по
своему техническому вооружению самым передовым в мире.
Товарищ Сталин в своем докладе на XVIII Съезде Ѵ
ВКІ 1(6) ука­
зал, что в 1938 г. наше социалистическое сельское хозяйство имело
483,5 тыс. тракторов, 153,5 тыс. комбайнов, 195,8 тыс. грузовых
автомобилей и т. д.
Механизация социалистического сельского хозяйства увеличи­
вает удельный вес материальных затрат в общей сумме затрат і
живого и прошлого труда, но ь то же время уменьшает их абсо­
лютные размеры на единицу продукта.
Однако, в целом, по всему сельскому хозяйству затраты прош­
лого труда растут не только относительно, по удельному весу
в валовой продукции, но и абсолютно. «Относительное удешев­
ление средств производства, — указывает Маркс, — конечно, не
исключает возрастания абсолютной суммы их стоимости, потому
что то абсолютное количество, в котором они применяются,
чрезвычайно увеличивается вместе с развитием производительной
силы труда и сопровождающим его ростом размеров произ­
водства» 2.
Увеличение роста материальных затрат сопровождается в на­
шем социалистическом хозяйстве большим ростом валовой и чи­
стой продукции.
і
Рост удельного веса материальных затрат в в а л о в о й продук-\
ции сельского хозяйства при одновременном увеличении абсо­
лютных размеров чистой продукции является лишь одной из форм 1
ппоявлеиня прогрессирующего развития производительности тру1 К. М а р к с , «Капитал», т. Ш, изд.. 1938 іг„ стр. 235..
* Там же, стр. 76.

121

д а . Н о именно этот рост обязывает подходить к учету материаль­

ных затрат в нашем социалистическом сельском хозяйстве с осо­
бой тщательностью.
ЦУНХУ делит все материальные расходы на 5 основных групп:
1) ісемена, 2) корма, 3) амортизацию, 4) потребление промышлен­
ных товаров, в состав которых входят минеральные удобрения,
яды для борьбы с вредителями, горючие и смазочные материалы,
комбинированные корма, соль, материальные затраты на текущий
ремонт и т. д., и 5) прочие производственные затраты. Такая
классификация, которая объединяет в одну статью разные но
своему характеру затраты на минеральные удобрения, горючее
и смазочные материалы и затраты на текущий ремонт, затрудняет
экономический анализ этих затрат.
Но помимо этого самый расчет расходов по некоторым статьям
оказывается ошибочным. Прежде всего это относится к а м о р г нз а ц и и. Правильное исчисление суммы амортизации при не­
прерывном увеличении основных фондов сельского хозяйства
имеет огромное' народнохозяйственное значение.
Говоря о снашивании основных средств производства, Маркс
указывал, что это снашивание определяется средней продол­
жительностью функционирования средств производства, которая
зависит как от прочности самих средств, так <й от интенсивности
их использования1. Однако при капиталистическом способе про­
изводства: к этим условиям присоединяется еще учет морального
износа, который обусловливается действием закона стоимости.
В условиях капитализма, — пишет Маркс, — машина «...утрачивает
меновую стоимость по мере того, как машины такой же конструк­
ции начинают воспроизводиться дешевле или лучшие машины всту­
пают, с нею в конкуренцию. В обоих случаях, как бы нова и жизне­
способна ни была машина, ее стоимость определяется уже не тем
рабочим временем, которое фактически овеществлено в ней, а
тем, которое необходимо теперь для ее воспроизводства или для
воспроизводства лучшей машины. Поэтому она более или менее
З атр а чи в а ет свою стоимость»2. Особенно велико обесценение ма­
шин; в период кризисов.
«...конкурентная борьба, в особенности сопровождающаяся ре­
шительными переворотами, — учит Маркс, — заставляет заменить
старые средства труда еще до их естественной смерти новыми
средствами труда. Катастрофы, кризисы — вот что главным об­
разом принуждает к такому преждевременному возобновлению
производственных принадлежностей в широком общественном
масштабе»3.
Иначе обстоит дело в условиях социалистического хозяйства.
Появление! новой машины ведет у нас не к уничтожению машин
старой конструкции, как это имеет место в капиталистических
1 К. М а р к с , «Капитал», т. II, гл. 8.
г К. М а р к с , «Капитал», изд. 1935 г., т. I, стр. 308.
• К. М а р к с , «Капитал», изд. 1935 г., т. II, стр. 110—111.
122

странах, а к тому, что эти машины использую тся на других у ч а­
стках работы. В этом заклю чается огромное преимущество со­
циалистической системы хозяйства, которая не только располагает
огромной массой средств производства, но и относится к ним
береж но и экономно.
Вредители из органов Наркомзема, стремясь всячески д езо р ­
ганизовать наше социалистическое сельское хозяйство, предлагали
учитывать «моральный износ» сельскохозяйственных машин и у
«ас, навязы вая варварское обращ ение с ними. Они заявляли, что
чем скорее будут изнаш иваться наши тракторы и другие машины,
тем будет лучше, тем скорее они будут заменяться новыми. Имен­
но на этой почве у многих из наркомземовских работников росло
в свое время пренебреж ительное отношение к хранению машин
и их ремонту, т. е. все тс недостатки, на которые указал в своем
докладе на XVII С ъезде ВКП(б) товарищ Сталин.
Вредители отожествляли социалистическое сельское хозяйство
с капиталистическим, для которого определяю щ им моментом при
исчислении амортизации является не столько степень действи­
тельного износа машин, сколько их «устарелость», т. е. моральный
износ. Совершенно ясно, что такой принцип исчисления аморти­
зации, неизбежный при капитализме, соверш енно непригоден в
условиях социалистического сельского хозяйства. Чтобы в этом
убедиться, достаточно лишь сопоставить использование тракторов
в СССР и США.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРАКТОРОВ В СССР И В CUIA
СССР (данные по іМТС)
1933 г.
1. Численность тракторного парка
в тыс. на конец г о д а .....................
2. Тяговая мощность (в тыс. л. с.)
3. Вся выработка тракторного пар­
ка в переводе на вспашку (в
млн га) 1 ..............................................
4. Годовая выработка в среднем на
1 условный 15-сильнын .рактор
в переводе на вспашку (а га) 1 .

123,2

1935 г.

США

1936 г.

1930 г.

328,5

1 758,1

254,7
4 261,6

5 855,9

920
11 000

35,2

100,5

165,0

66

363,0

427,0

470,0 а

90

Таблица показывает, что в то время как средняя годовая вы ра­
ботка 15-силытого трактора составляла у нас в Л937 г. 470 га
пахоты, в США (в 1930 г.)— только 90 га. Если исходить из
положения М аркса, что продолжительность функционирования
оборудования обратно пропорциональна степени его исиольэоза1 Вез работы на молотьбе.
* В 1937 г.

123

ыня, тогда надо признать, что американские тракторы должны
были бы иметь общий срок функционирования в 5 раз больший,
чем тракторы социалистического земледелия. М аркс отметил,
что машины портятся и тогда, когда они не работаю т; однако при
учете и этого условия физический износ машин в американском
сельском хозяйстве, если исходить из их фактического использо­
вания, должен был бы исчисляться не менее, чем 15— 20 годами.
Ясно, что расчет'ам ортизации по этому сроку не имеет никакого
смысла для капиталистических предпринимателей, поскольку п ар­
ки машин и типы машин меняются почти ежегодно, а конкурент­
ная борьба требует от каждого капиталиста, чтобы его произ­
водственный капитал находился всегда в новой боеспособной
форме. П ри этих условиях амортизировать свои средства про­
изводства в течение длительного срока, исходя из возможности
их фактического использования, которое обнаруж ивает тенден­
цию понижения, значит поставить себя в невыгодные условия
конкуренции. Поэтому основным принципом капиталистической
амортизации является не расчет ее по фактическому использова­
нию средств производства, а расчет по времени, включающий
в себя преж де всего «моральный износ». Л так как рыночная
конъю нктура на средства производства в капиталистических стра­
нах очень неустойчива, то, как правило, в материальных затратах
на сельское хозяйство учиты вается не амортизация, а просто по­
купка новых машин.
Н аоборот, исчисление амортизации на основе одного только
срока службы без учета фактического использования машин
и оборудования ничего не дает социалистическому сельскому
хозяйству. Такой метод исчисления амортизации может спутать
все плановые расчеты по производству сельскохозяйственных
машин и создать диспропорции в производстве отдельных виов машин и их частей.
М еж ду тем сущ ествовавш ая и отчасти сущ ествую щ ая у пас
практика исчисления амортизации исходит, в Ьсновном, именно
і:з принципа времени, а не из фактического использования обо­
рудования. Амортизация тракторов, например, вплоть д о 1930 г.
исчислялась у нас в размере 18—20% их стоимости, исходя из
5-летнего срока службы тракторов, явно ориентировавш его на их
преждевременный износ и выбраковку. 7 марта 1930 г. Ііаркомфином была издана временная инструкция о нормах амортизации
и совхозах, срок действия которой 'должен был окончиться еще
п 1933 г., но которая продолжала фактически действовать вплоть
до 1938 г. По этой инструкции общий срок деятельности трак­
торов был определен не годами, а в часах работы: для гу­
сеничных тракторов — в 12 000 часов и для колесных тракторов —
в 8000 часов. Однако амортизация всех остальных машин опреде­
ляется попрежнему по плановому сроку их службы независимо
от их фактического использования. Амортизация машин и ору­
дий по обработке почвы, посеву, амортизация молотилок и зерно­
124

очистителей исчисляется в размере 10% их стоимости, амортиза­
ция ж аток и сноповязалок — в размере 12% и амортизация ком­
б а й н о в — в разм ере 14% . М ежду тем за эти годы не только
изменился старый состав прицепных орудий, но и появились
новые, в результате чего указанная в инструкции норма аморти­
зации, одинаковая для всех видов прицепного инвентаря, — для
молотилок и зерноочистителей, — едва ли может отраж ать сте­
пень их действительного износа. Еще хуже обстоит дело с
комбайнами.
В докладе, посвященном двадцатилетию Великой Октябрьской
социалистической революции, тов. М олотов указал, что четыре
года назад среднегодовая выработка комбайна в МТС состав­
ляла всего 70 га, в 1936 г. она равнялась уж е 350 га, т. е. у в е ­
личилась за три года в 5 раз К Выработка на комбайн и, следо­
вательно, степень его износа изменились, а амортизация иопрежнему исчисляется не в Зависимости от фактического его исполь­
зования, а по среднегодовым нормам, установленным еще в
1930 г. К чему на практике приводит такой метод исчисления,—
хорош о показано в статье «Амортизация сельскохозяйственных
маш ин»2. В статье показано, что в то время, как у 12 машино­
тракторны х станций (разных краев и областей) со средней уборкон в 69,4 га на 1 комбайн, стоимость уборки одного гектара
определялась в 45 р. 50 к., у 10 М ТС при средней уборке 473 га
на 1 комбайн она составляла только ,15 р. 51 к. Б лагодаря этому
амортизация комбайна, исчисленная по инструкции Ыаркомфина
от 7 марта 1930 г., составляла в первом случае 14 р. 15 к., а во
втором 2 р. 11 к. на 1 га. Такой м етод исчисления амортизации
лиш ь поощ рял отстаю щ ие МТС, помогая им создавать излишки
амортизационных фондов в сравнении с действительной потреб­
ностью, и ставил в тяж елые условия хорошо работающие МТС,
у которых выработка на 1 комбайн была высока. К большим
недостаткам^ сущ ествую щ его метода исчисления амортизации ма­
шин относится такж е и то, что он обходит начисления с ка­
питального ремонта. М аркс показал, что функционирование ма­
шин требует авансирования дополнительных затрат капитала,
необходимых для поддерж ания машин в течение всего срока
их работы. Стоимость этих затрат в отличие от текущ его р е­
м онта не может входить полностью «...в цен}'' товаров одновре­
менно с тем, как производится эта затр ата» 3, а должна распре­
деляться па весь средний период 'сущ ествования машин. В усло­
виях бережного, заботливого отношения к машине и наилуч­
шего использования ее, чего требует социалистический способ
производства, расходы на капитальный ремонт и амортизацион­
ные отчисления с них приобретаю т иное содержание и иной

1 «Правда» от 10 ноября 1937 г.
1 «Экономическая жизнь» № 124 от 8 сентября 1936 г.
1 К. М а р к с , «Капитал», (т. II, изд. 1935 г., стр. 114. .

125

принципиальный смысл, чем при капитализме. Постановление
СНК СССР от 8 января 1938 г. «об использовании амортиза­
ционных отчислений и об улучшении ремонта в промышленных
предприятиях», распространенное затем на предприятия социа­
листического сельского хозяйства, положило конец недооценке
капитального ремонта и его учета.
Следующ ей важнейшей частью амортизационных отчислений яв­
ляется амортизация скота. Известно, что вредители нанесли
социалистическому животноводству огромный урон. Распростра­
нялась «теория», согласно которой амортизация в животновод­
стве не нужна, так как восстановление стада происходит путем
«внутреннего естественного процесса». Инструкция Наркомфпна
о т 7 м арта 1930 г., а такж е инструкция, действую щ ая в настоящее
время, установили нормы амортизации для всех видов скота, но
ЦУНХУ исчисляет амортизацию лишь по отношению к рабоче­
му стаду. Такое ограничение амортизационных отчислений с на­
шей точки зрения является неправильным. М аркс неоднократно
указы вает, что «в качестве рабочего скота бык представляет
основной капитал. Но если его съедаю т, он функционирует уже
не как средство труда и, следовательно, не как основной капи­
тал » 1. Это указание М аркса проводит четкую границу в деле
амортизации между рабочим и продуктивным скотом. По из этого
указания вовсе не вытекает, что к основным средствам производ­
ства относится только рабочий скот. К таким средствам от.то, сятся такж е производители и маточное поголовье, предпазна, чеиньГе для воспроизводства ста да.^ Если размеры амортизацион­
ных Отчислений по поголовью производителей продуктивного ско­
та невелики, так как разница м еж ду первоначальной стоимостью
ѳтого скота и его ликвидной стоимостью, очень мала (пред­
полагается, что по истечении амортизационного срока произ­
водители идут на убой), то этого никак нельзя сказать по
отношению к п л е м е н н о м у стаду. Здесь эта разница очень
сущ ественна и интересы развития социалистического живот­
новодства требую т поэтому, чтобы в амортизационную группу
наряд}'' с рабочим скотом было включено и племенное стадо.
Следующей принципиально важной статьей Материальных за ­
трат, непосредственно связанных с механизацией нашего со­
циалистического сельского хозяйства, является т е к у щ и й р ем о н т машин и инвентаря.
П ри социалистическом способе производства забота о состоя­
нии машин становится важнейшим условием всего процесса ме­
ханизации. Товарищ Сталин в докладе на XVII С ъезде ВКП(б)
указал, что основу ремонта тракторов должен составлять те­
кущий и средний ремонт, а не капитальный, поставив тем са­
мым задачу текущ его ремонта в качестве основной по сохра1 К. М а р к с , «Капитал», т. 11, изд.. 1935

1°6

'г.,

стр. 102.

нению оборудования. Постановление СНК СССР «Об организации,
и финансировании ремонта тракторов, комбайнов и сельскохозяйс і венных Машин»1 отменяет сущ ествовавш ее до сих нор деление
ремонта тракторов и комбайнов на капитальный, средний и
текущий и устанавливает лишь два вида ремонта тракторов:
текущий и капитальный. Д ля всех остальных сельскохозяйствен­
ных машин сохраняется только текущий ремонт. Это поста­
новление нанесло решительный удар вредительству, которое вел»
в деле ремонта сельскохозяйственных машин и. оборудования
разоблаченные ныне враги народа. Стараясь подорвать произ­
водственную базу социалистического сельского хозяйства, они
всеми способами срывали хранение машин и их текущий ремонт,,
суживая ремонтную базу и проектируя явно заниженную стои­
мость текущ его ремонта.
Постановление Совнаркома СССР, поднимая дело текущего р е ­
монта сельскохозяйственных машин на новую высоту, обязы вает
поставить соответствую щ им образом и учет этого ремонта. М ежду
тем сущ ествую щ ая практика балансового учета не вы деляет
материальные затраты по текущ ему ремонту особой статьей,
объединяя их в общей статье расходов «промышленные товары»
вместе с потреблением (шпагата и пр.
Н еудовлетворительно разреш ается Наркомфином и ЦУНХУ так­
же вопрос и об учете потребленных удобрений. В отличие от
капиталистического сельского хозяйства, истощающего и раз­
рушающего почву и потому ставшего на путь сокращения в
применении удобрений, социалистическое сельское хозяйство ха­
рактеризуется как раз тем, что потребление в нем минеральных
удобрений непрерывно увеличивается. В 1933 г. общ ее потребле­
ние минеральных удобрений составило 877,5 тыс. тонн, в 1931 г . —
1 ЗС5 тыс. тонн, в 1935 г. — 2 424,9 тыс. тонн. Но сущ ествую щ ее
потребление минеральных удобрений не является пределом для
социалистического сельского хозяйства, наоборот, оно будет
возрастать. В связи с этим будет возрастать удельный вес мине­
ральных удобрений в общей сумме материальных затрат, а вместе
с ним — роль и значение их учета.
М аркс во II томе «Капитала» указывает, что «...если средства про­
изводства, не представляю щ ие средств труда в собственном зна­
чении слова, напр., вспомогательные вещества, сырой материал,,
полуфабрикат и т. д., — если эти средства производства по от­
ношению к перенесению стоимости, а потому и к способу об­
ращ ения своей стоимости занимаю т такое же положение, как
средства труд а, то они такж е являю тся материальным носителем,
формою сущ ествования основного капитала. Таков случай с у ж е
упомянутыми земельными улучшениями, вносящими в почву хи­
мические составные части, действие которых простирается на
1 «Правда» от 12 февраля 1938

г.
127

миогие периоды производства или на многие годы »1. Следова­
тельно, по М арксу минеральные удобрения входят в состав основ­
ного капитала, и расходы на них должны также исчисляться
по определенным нормам амортизации. Агрономическая наука
установила, что разные виды удобрений (азотные, калийные,
суперфосфатные, фосфоритные) действую т в течение разных
периодов времени. Д ля капиталистической системы хозяйства с
ее быстро меняющейся рыночной конъюнктурой и сменой об­
рабатываемых культур такой способ исчисления затрат на ми­
неральны е удобрения мог бы привести лишь к потере пред­
принимателями части своих капиталов. П оэтому во всех капи­
талистических странах расходы на удобрения включаются в стои­
мость годового продукта полностью, нак будто эти удобрения
полностью освоены и исчерпаны. Такой капиталистический метод
учета расходов на удобрение не может быть применим к со­
циалистическому хозяйству, ибо на его основе преуменьшается
размер чистой продукции, созданной сельскохозяйственным про­
изводством в данном году. М ежду тем в нашей хозяйственной
практике все минеральные удобрения, завезенны е в данном году
в сельское хозяйство, рассматриваю тся как потребленные пол­
ностью и целиком переш едш ие в новый продукт, чем преумень­
ш ается размер чистой продукции. П равда, учет расходов) ціа
минеральные удобрения, в духе указаний Маркса, возможен лишь
\ на основе введения правильных севооборотов и разработанных
сельскохозяйственной наукой порайонных норм потребления. Вре­
дительство в деле севооборотов исключало до сего времени га кой
учет и затрудняло планирование производства удобрений.
Существенные недостатки имеются и в исчислении самых боль­
ших по удельному весу материальных затрат — расходов на корм.
П равильный учет этого вида расходов иМГ5£Т большое хозяй­
ственное значение. В современной практике при определении
расходов кормов в единоличных крестьянских хозяйствах приме­
няются те ж е самые нормы кормления скота, как и! для личного!
.подсобного хозяйства колхозников на основе и х бюджетного
обследования. Но кормовая база личного подсобного хозяйства
колхозников значительно больше, чем у к реет ь я н -е д и н ол и ч н и ко в.
Поэтому правильнее исчислять кормовые расходы единоличных
крестьянских хозяйств по их собственным нормам. При этом
надо только помнить, что по закону у! нас допускаю тся такие
единоличные крестьянские хозяйства, которые о-снованы на лич­
ном труде и исключают эксплоатацию чужого труда (ст.
9
Конституции СССР). О тсю да следует, что при определении рас­
ходов кормов в единоличных крестьянских хозяйствах необхо­
д им о брать не средние нормы кормления, исчисленные в 1927/28
или 1928 29 гг. для в с е х хозяйств, в том числе и кулацких, а
нормы кормления, какие имели место в середняцких крестьян­
ских хозяйствах.
1 К. М а р к с, «Капитал», т. II, изд. 1933 г., тггр. 103.

128

Что ж е касается других видов материальных затрат: семян,
горючего и смазочного и прочих расходов, то исчисление их
производится, в общем, правильно. В частности, расходы на се­
мена исчислены ЦУНХУ отдельно по каждой категории хо­
зяйств. В совхозах эти расходы взяты по данным годовы х отче­
тов, в колхозах — по заключительной отчетности НКЗ, а в еди­
ноличных крестьянских хозяйствах — применительно к их уровню
техники и ручному способу сева (на 10 о/о больше, чем в колхозах).
Интересно отметить, что в то время как в совхозах средняя норма
высева по всем озимым зерновым составляла 1,01 ц на 1 га, в
колхозах (включая посевы колхозников) она равнялась 1,27 ut, а в
единоличных крестьянских хозяйствах — 1,38 ц на 1 га.
Точно так же правильно исчисляются расходы на горючее
и смазочные материалы по их фактическому использованию. Н о
правильно учитывая самые размеры расходов, ЦУНХУ поступает
неправильно, не выделяя, как мы уж е указывали, эти расходы
отдельной статьей, а объединяя их в своих балансовых рас­
четах вместе с другими статьями в общую статью расходов
«промышленные товары».
М еж ду тем расходы на горючее и смазочные материалы имеют
совершенно самостоятельное значение, и борьба за экономное
использование этих материалов представляет весьма важную на­
роднохозяйственную проблему. Наше социалистическое сельское
хозяйство потребляет значительную долю всей годовой добычи
советской нефти. Поэтому расходы на горючее и смазочные ма­
териалы в схеме баланса народного хозяйства должны занять т а ­
кое ж е самостоятельное место, как семена, корм, амортизация и пр.
То же самое надо сказать и' о расходах по борьбе с в р е ­
дителями. П равда, доля этих расходов в общей сумме материаль­
ных издерж ек производства социалистического сельского хозяй­
ства и их абсолютные размеры не очень велики, но их прин­
ципиальное значение выходит далеко за рам ки их размеров.
По сущ еству только при социалистическом способе производства
борьба; с вредителями сельского хозяйства приобретает плано­
мерный характер и самостоятельное значение. О бъединение этих
расходов с расходами на шпагат, употребляемый для связки
снопов, и другими подобными смазы вает принципиальную сущ ­
ность расходов по борьбе с вредителями как специфических
расходов социалистического хозяйства. Следовательно, и эти рас­
ходы должны быть представлены в схеме баланса отдельной
статьей.
Поэтому вместо практикуемого ЦУНХУ учета материальных
затрат в социалистическом сельском хозяйстве по 5 группам:
1) семена, 2) корма, 3) амортизация, 4) промышленные товары
и 5) прочие расходы, вся схема учета эгих затрат долж на при­
нять такой вид:

9 Народныйдоход

129

СХЕМА УЧЕТА МАТЕРИАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

- о
К —
8Я С- CDX
г ь- 2 s tr
ОО
о >,
a: о2GJ аа~ ?о м
О
U h- Си- 1—S
и

Амортизация

S3
32)
О
и

d

Cs яз (D 4) 3
О
J3 Н
г у оX
С- О
о. ^

04
О
о
гС
>>

о - __

ta о. с о.
со

Социалистические хозяй­
ства:
а) с о в х о з ы .....................
б) к о л х о з ы .....................
Личное подсобное хозяй­
ство колхозников, являв­
шееся
дополнительным
к социалистическому хо­
зяйству колхозов . . . .
Личное подсобное хозяй­
ство рабочих и служащих
Мелкое частное хозяйство
единоличных крестьян, ос­
нованное яа личном труде

Эта схема учета материальных затрат, как и рекомендуемая
выше схема учета продукции сельского хозяйства, не может
считаться совершенной, но все ж е она ближе к погребносЦям
социалистического хозяйства, чем применяемая теперь.
Учет материальных затрат ставит вопрос о возможности их:
исчислений по каждому хозяйству в отдельности. О собое зн а­
чение этот вопрос имеет для колхозов, продукция которы х
производится ими совместно с МТС.
В своих балансовых расчетах ЦУНХУ относит на колхозную
продукцию всю сумму материальных затрат колхозов и МТС,
рассматривая ее тем самым как единую продукцию колхозов,
произведенную при помощи МТС. Такой принцип учета чистой
продукции, произведенной в колхозах, является соверш енно пра­
вильным, так как он целиком и полностью соответствует при­
роде взаимоотношений, какие сущ ествую т меж ду колхозами и
МТС. Постановление СНК СССР «О порядке финансирования ма­
ш инотракторных станций» от 5 ф евраля 1938 г. л р я м о указывает,
что расходы на МТС могут исчисляться только лишь в центра­
лизованном порядке. Это определяет собой и соответствующий
учет чистой продукции, создаваемой в колхозах.
Н ельзя забывать, что сущ ествую щ ие между МТС и колхо­
зами расчеты, в частности натуроплата, возникают на основе
такого договорного отношения, которое реализует п о м о щ ь
колхозам со стороны социалистического государства, а не обыч­
ную сделку контрагентов по покупке-продаж е услуг. Этот харак­
тер! договорны х отношений МТС' с колхозами с особой ясностью
вскрывается «Положением о финансировании машинотракторных
станций по государственному бюджету», принятым СНК СССР
130

5 февраля 1938 г., п постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б)
«О работе маш инотракторных станций» от 13 января 1939 г.
«С переводом МТС на государственный бю джет, — говорил тов.
М олотов на совещ ании земельных работников, — заверш ается це­
лый этап в развитии МТС. О тныне государство полностью берет
на себя содерж ание МТС, причем расходы на М ТС в 1938 году
составят около 7 миллиардов рублей. Д оходы МТС, которые
они должны получить в качестве натуроплаты и деньгами, в этом
году еще не покроют указанных расходов. Н едостаю щ ую часть
средств на содержание МТС государство долж но будет дать
из своего бюджета. Это мероприятие проводится для того, чтобы
поднять работу М ТС и усилить их помощь колхозам»1.
П оэтому всякая попытка рассматривать натуроплату как обы ч­
ную оплату за услугу или как особую валовую продукцию, со­
здаваемую МТС, а остающ ийся за ее вычетом доход колхоза
от сельского хозяйства — как созданную только им самим чистую
продукцию является методологически несостоятельной и поли­
тически вредной. Чистая продукция, произведенная в колхозах,
является продукцией, созданной колхозами с о в м е с т н о с МТС,
величина которой долж на быть исчислена поэтому лишь по отно­
шению ко всем колхозам, обслуживаемым МТС, а не по отно­
шению к каждому колхозу в отдельности.
Из этого вытекает, что учет чистой продукции, произведен­
ной в колхозах, может осущ ествляться только в централизован­
ном порядке. Н о это верно по отношению и ко всем остальным
категориям хозяйств, так как кроме материальных затрат каж ­
дого колхоза, МТС, совхоза и т. д. в социалистическом сель- 1
ском хозяйстве имеются ещ е материальные затраты на иррига­
ционные и мелиоративные работы, организацию опытных стан­
ций, содержание ветеринарны х пунктов и т. п., которые растут
с каждым годом и величина которых может быть определена так ­
же только централизованным порядком. Таким образом, если
учет валовой продукции возможен по каждому хозяйству в
отдельности, то учет материальных затрат может быть осущ ест­
влен только по всему социалистическому сельскому хозяйству,
в целом и но социальным категориям хозяйств. Это определяет
собой и соответствую щий способ учета чистой продукции, при­
меняемый ЦУНХУ.
4. М ЕТО ДЫ

О Ц ЕН К И ВАЛОВОЙ И ЧИСТОЙ П РО Д У К Ц И И
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Другим важнейшим вопросом учета чистой продукции помимо
учета материальных затрат является вопрос о методах оценки ее
величины. В отличие от капиталистического способа производства,
для которого основное и реш аю щ ее значение имеет только стои­
мостный учет произведенной продукции, социалистическое сель1 «Правда» от 24 февраля 1938 г.
5*.

131

скос хозяйство нуж дается в учете этой продукции как по коли­
честву произведенных на нее затр ат живрго и прошлого труда,
так и в ее непосредственной натуральной форме, в форме опреде­
ленной потребительной стоимости. Это целиком вы текает из
задач планирования социалистического производства и потреб­
ления. В связи с этим в наших балансовых расчетах все боль­
шее и большее место занимаю т материальные -балансы отдель­
ных сельскохозяйственных продуктов: зерна, ф ураж а и т. д.
О днако несопоставимость различных видов сельскохозяйствен­
ных продуктов как потребительных стоимостей исключает учет
валовой и чистой продукции, создаваемых в разных отраслях
сельского хозяйства, в одной какой-либо натуральной форме. 11оэтому измерение общей величины валовой и чистой продукции
полеводства, животноводства, садоводства и т. д. возможно лишь
по количеству затраченного на нее труда, и оно производится
у нас в денежной оценке. Совершенно понятно, чго этот д е ­
нежный учет так же отличается от свойственного капитализму
стоимостного _ѵчета, как советские социалистические деньги о т­
личаются от денег капиталистических. Поэтому, если цены ка
продукты в капиталистических с;р.:пах ск іадываются в результа­
те стихийного процесса ценообразования, то цены на продукты
социалистического хозяйства являю тся продуктом планового ре­
гулирования. Плановое регулирование объясняет нам, почему у нас
на одни и те же продукты сельского ^хозяйства сущ ествует не одна
цена, а целая система ц е н ./В настоящ ее {'время товарная про­
дукция социалистического сельского хозяйства р еали зуе.с і но сле­
дующим ценам: 1) г о с у д а р с т в е н н о -з а г о т о в и т е л ь н ы м,
которые уплачиваю тся за продукцию, сдаваемую государству в
порядке обязательных поставок, 2) г о с у д а р ст в е и н о - з а куII о ч н ы м , по которым производится закупка государством с.-х.
продуктов у колхозов, колхозников и единоличников, 3) д е ц е н ­
т р а л и з о в а н н ы м , которые уплачиваю тся потребкооперацией
и Народным комиссариатом заготовок за закупленные незериозые
сельскохозяйственные продукты, и 4) п о ц е н а м , складывающим­
ся на к о л х о з н о м р ы н к е . Эта система цен действует в раз­
ных категориях хозяйств неодинаково: в то время »как товар­
ная продукция колхозов, колхозников и единоличников реали­
зуется отдельными частями по всем указанным ценам, вся то ­
варная продукция совхозов сдается государству только по за ­
готовительным ценам. Это вытекает из самой природы сов­
хозов как государственных предприятий.
Кроме указанны х цен есть ещ е цены Заготзерно, по которым
происходит продажа государством сельскохозяйственных про­
дуктов населению и организациям. Отличительной особенностью
этих цен от приведенных выше является то, что они вклю чает
в себя н а л о г с о б о р о т а .
Чистая продукция сельского хозяйства не может исчисляться
по этим последним ценам. Цены Заготзерно охватываю т собой
только часть товарной продукции зерновых, а вся эта товарная
132

продукция зерновы х составляла в 1935/36 г. около 34,5о/о их ва­
лового сбора. Технические же культуры и основная масса про­
дуктов животноводства выпускаются государством в перерабо­
танном виде и, следовательно, взимаемый при их продаж е налоге
оборота входит в состав цен продуктов не сельского хозяйства,
а продуктов промышленности.
Оценка сельскохозяйственной продукции может и должна
производиться но тем ценам, по которым она реализуется самими
производителями, т. е. совхозами, колхозами, колхозниками и
единоличниками. Совершенно правильно, что> оценка сельскохозяй­
ственной продукции должша производиться не по одной какойлибо реализационной цене, а по их совокупности, так как все они
являю тся ценами планового социалистического хозяйства и имеют
одинаковую экономическую значимость. Но при этом возникает
прежде всего вопрос относительно оценки так называемой не­
товарной продукции.
Известно, что вредители, стремясь исказить величину продукции
сельского хозяйства, оценивали нетоварную часть сельскохозяй­
ственной продукции по ценам товарной части, создавая разные
фиктивные («соломенные») миллиарды. Позднее в противовес, этой
точке зрения выдвинулась другая, которая ограничивает учет не­
товарной продукции лишь той ее частью, которая используется
в хозяйстве или идет на сторону. Надо {сказать, что эта последняя
точка зрения получила официальное признание в учетной прак­
тике НКЗ СССР и Наркомсовхозов. Так например, в «инструкции
по составлению годового отчета совхозов за 1935 г.», издан­
ной Наркомсовхозов, сказано: «Побочная продукция и отходы в
растениеводстве оцениваются (калькулируются) лишь, только в
том случае, если они использую тся в хозяйстве или реализую тся ,
на сторону. Н еиспользуемая побочная продукция и отходы не
оцениваются и при калькуляции во внимание не принимаю тся»1.
То ж е самое говорится и в инструкциях по составлению годовых
отчетов колхозов, изданных Наркомземом СССР в 1936 и в
1937 гг.
Ясно, что такой подход к учету отходов фактически
поощ ряет бесхозяйственность и преуменьш ает действительные
размеры продукции, созданной в сельском хозяйстве. М ежду тем
Ю стус Либих указывал — и это его мнение не оспаривается
современными уч ен ы м и ,— что «будут ли убираемую в урож ае
солому вносить прямо в поле или сперва использовать как под­
стилку в хлевах и лишь затем запахивать в почву, от этого
условия не меняю тся»3. В том и другом (случае солома сохраняет
свое значение как средство, унаваживаю щ ее почву. О тсю да сле­
дует, что и не использованная в хозяйстве солома, т. е. не по­
шедшая на корм и подстилку или не проданная, должна учи­
тываться и оцениваться так же, как! Ги использованная. В основе
1 См. указанную инструкцию, стр. 35.
~ См. инструкцию за 1936 г., стр. 12 и инструкцию за 1Э37 г., стр. 2.
“ Ю Л h б и .X, «Химия в приложении к земледелию и физиологии», изд 1936 г.,
стр. 335.

133

оценки нетоварной части продукции должен леж ать определен­
ный и строго выдержанный принцип. Проф. В. 'С. ; іемчиноіи
в своей работе «Учет и статистика сельскохозяйственных (пред­
приятий», подробно трактующей вопрос о ценах реализации,
по которым должна исчисляться сельскохозяйственная продукция,
пишет: «Третий вопрос — об оценке с.-х. продуктов, не имеющих
рыночной цены, может быть рассмотрен на примере оценки на­
воза. В основу оценок нерыночных продуктов обычно бывает
положена какая-либо условная оценка. Так, в отношении навоза
оценка может быть произведена тремя способами:
1) исходя из стоимости подстилки, так как основная составная
часть навоза — подстилка, претерпевш ая изменения в соедине­
нии с мочей и калом животных;
2) исходя из коэфициента тепловой способности навоза по сра­
внению с 'топливом и по ценеіэтого топлива, уменьшенной на| этот
коэфициент;
3) исходя из составных частей навоза (азот, фосфор, калий
и т. д.) и цены единицы азота, фосфора, калия в соответствую ­
щ их распространенных минеральных удобрениях.
Выбор какого-либо из этих способов зависит от того, как
используется навоз в хозяйстве (как топливо или как удобре­
ние и т. д .)» 1. ;
• <
В оценке навоза В. С. Немчинов рекомендует три совершенно
различных способа, предоставляя каждому хозяйству выбирать
любой из них в зависимости от характера использования навоза.
Но на практике в каждом хозяйстве навоз м аж ет использоваться
не только в качестве средства удобрения, но и в качестве топ­
лива, что логически ведет к одновременной оценке его всеми
тремя указанными способами или, по крайней мере, двумя из них.
Н ет необходимости доказы вать, что такая оценка носит крайне
условный характер и способна исказить действительные размеры
созданной в хозяйстве чистой продукции. В зависимости от того,
как меняется характер использования навоза, одна и та же про­
дукция сельского хозяйства, д аж е в пределах одного совхозу,
колхоза и т. д., может быть выражена в большей или меньшей
денежной сумме. Эта условность, приводящ ая к неверному исчис­
лению созданной в сельском хозяйстве чистой продукции, не
устраняется и тогда, когда каждый совхоз, колхоз и т. д. будет
оценивать навоз по одному какому-либо способу; в этом слу­
чае условность оценки навоза выходит за рамки отдельного
предприятия, распространяясь на все сельское хозяйство в це­
лом. В степных черноземных районах, где навоз употребляется
преимущественно в качестве топлива, продукция сельского хо­
зяйства. всегда должна оцениваться относительно выше, чем
в северных лесных районах, где навоз как топливо не у п о ­
требляется, Такая условность соверш енно недопустима, и у
1 Н е м ч и н о в , «Учет и статистика сельскохозяйственных
вып. i l , Госфиииздат, іМ., 1933 г., стр. Ѳ5..

134

предприятии»,

В. С. Немчинова она имеет место только Потому, что наряду с пра­
вильным методом оценки навоза им рекомендуются совершенно
неправильные способы .
! і
В самом деле, в' качестве второго способа оценки на­
воза тов. В. С. Немчинов предлагает оценку его, «исходя
из коэфициента тепловой способности навоза по сравнению с
топливом и по цене этого топлива, уменьшенной на этот коэфициент». Но, во-первых, навоз, употребляю щ ийся в качестве
топлива, есть, собственно говоря, уж е не навоз, а специально
приготовленный брикет, который скорее относится к продукции
первичной обработки, чем к продуктам сельского хозяйства;
во-вторых, так называемые «субституты», т. е. заместители това­
ров всегда оцениваются не по коэфициенту их полезности в
сравнении с продуктами, которые они призваны замещ ать, а по.
количеству затраченного на них труда. Еще хуж е обстоит дело
с третьим методом — с оценкой навоза по коэфициенту его полез­
ности в сравнении с «распространенными» минеральными удоб­
рениями. ІО. Либих, словно предвидя данный случай, специаль­
но указывал, что «...находились люди, которые самым серьезным
образом занимались вычислениями, скольким центнерам навоза,
или гуано, или костяной муки эквивалентен 1 центнер чилийской
селитры или азотно-кислого аммония»1. Ю. Л ибих указывал,
что навоз в качестве средства удобрения действует по-разному
своими составными частями на разны е почвы, заменяя собой
разные минеральные удобрения: «На поле, бедном калием, навоз
действует находящимся в нем калием; на поле, бедном известью
или магнезией, — своей магнезией или известью ; hj поле, б ед ­
ном кремневой кислотой, — содерж ащ ейся в нем соломой; на
поле, бедном хлором или железом, — содержащ имися в нем по­
варенной солыо, хлористым калием или ж елезом »2. П оэтом у
сказать, что навоз должен оцениваться, исходя из его составных
частей (азот, фосфор, калий и т. д.) и «цены единицы азога,
фосфора, калия в соответствую щ их распространенных уд об ре­
ниях»,
это значит по сущ еству ничего не сказать или сообщ ить
всей оценке навоза такую условность, которая теряет всякий
экономический смысл. Единственно правильным методом оценки
навоза является оценка по стоимости соломы, которая идет в
подстилку, ибо главную массу навоза «составляет солома, слу­
жившая подстилкой»3.
В связи с этим разреш ается вопрос и об оценке соломы. В прак­
тике совхозного учета солома оценивается по методу, рекомен­
дованному тов. Немчиновым, в зависимости от ее фактического
использования.
[
Так например, Памфилов в книге «Бухгалтерский учет» пишет:
«Солома (включая мякину) оценивается в следую щ ем порядке):
а) при использовании се в корм скоту (основное целевое казна_
•
1 Ю. Л и б и X, «Химия в приложении к земледелию и физиологии», стр. 239.
2 Там же, стр. 34G.
я Там же, стр. 351.

135

чение) по ее кормовому достоинству, исходя из себестоимости
сена (50% этой ценности), б) при использовании ее в качестве
подстилочного материала (также основное назначение) стоимость
соломы условно принимается в 50% стоимости кормовой соломы,
в) при использовании ее на топливо, строительны е нужды и т. п.
стоимость соломы принимается условно равной стоимости соло­
мы, используемой иа подстилку» і. Такая оценка соломы Также
ведет к очень большой условности при определении величины
валовой и чистой продукции сельского хозяйства, так как на прак­
тике в каждом хозяйстве солома используется одновременно
как корм, подстилка, топливо и т. д.(П равильны й принцип оцен­
ки соломы состоит в том, чтобы оценивать ее не ^вообще», а
по отдельным видам, в зависимости от их преимущ ественного
назначения. В связи с введением севооборотов и значительным
изменением самой структуры зерновы х продуктов в сторону ее
обогащ ения такой конкретный подход к оценке соломы имеет
немаловажное экономическое значение. В составляемых ЦУНХУ
балансах народного хозяйства оценка соломы производится диференцированно: вся яровая солома оценивается, как идущ ая на
корм, и вся озимая, как идущ ая на подстилку.
При устранении указанны х недостатков в части оценки запасоз
навоза и соломы принцип исчисления валовой продукции сельско­
го хозяйства по ценам ее реализации может быть признан в общ ем
правильным. О днако способ применения ЦУНХУ этого принципа
является спорным и ,вы зы вает сомнения. Д ело в том, что ЦУНХУ
исчисляет валовую продукцию сельского хозяйства по цепам
реализации каждой социальной категории хозяйств отдельно. А
так как совхозы реализую т свою продукцию только по государ­
ственно-заготовительным ценам, а колхозы, личные подсобные
хозяйства колхозников и единоличные крестьянские хозяйства —
по государственно-заготовительным, государственно-закупочным,
ценам децентрализованных заготовок и ценам колхозного ры н­
к а ,— то ясно, что такой способ исчисления валовой продукции
сельского хозяйства искажает действительную роль совхозов в
производстве валовой продукции по сравнению с остальными хо­
зяйствами. Более того, эта роль искажается такж е и но осталь­
ным хозяйствам, так как удельный вес товарной продукции, реа­
лизуемой по каждой из указанны х цен колхозами, личными под­
собными хозяйствами колхозников и единоличными крестьянскими
хозяйствами, у них соверш енно различен. Известно, что боль­
шую часть своей товарной продукции колхозы продаю т по
государственно - заготовительным и государственно - закупоч іым
ценам и меньшую — по ценам колхозного рынка, тогда как лич­
ные подсобные хозяйства колхозников и в особенности единолич­
ные крестьянские хозяйства поступают наоборот.
П оэтому правильная характеристика каждой социальной кате1 Памфилов,
стр. 52— 53.

«Бухгалтерский
'

учет

в совхозах», Госплаииздат,
'

1938 г.,

гориі/ хозяйств в создании валовой и чистой продукции сельского
хозяйства должна даваться лишь па основе общей для всех х о ­
зяйств с р е д н е й в з в е ш е н н о й и з в с е х ц е н р е а л и з а ц и и .
ГІо с р е д н е в з в е ш е н н ы м ц е н а м д о л ж н а о ц е н и в а т ь ­
ся вся п р о д у к ц и я с е л ь с к о г о х о з я й с т в а , в т о м ч ис­
л е и н е т о в а р и а я.
Учет валовой и чистой продукции сельского хозяйства по сред­
ней г з ’ еіпенной из фактических цен реализации д ает правильный
показ как общего объема затрат живого и прошлого труда, вы­
раженных в текущ их ценах, так и показ того соотношения, кото­
рое сущ ествует в производстве сельскохозяйственной продук­
ции меж ду отдельными категориями хозяйств.
Но социалистическому планированию важ но знать не только
а б с о л ю т а ы й у р о в е н ь созданной продукции и произведен­
ных на нее материальных затрат, выраженных в ценах теку­
щего года, но и те п з м е н е н и я , которые происходят в размерах
валовой и чистой продукции за определенный промеж уток вре­
мени, т. е. их динамику. А эти изменения могут быть учтены
лишь при учете валовой и чистой продукции сельского хозяйства
методом неизменных цен.
5. КРАТКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРВИЧНЫ Х
ДО КУ М ЕН ­
ТОВ ПО ИСЧИСЛЕН ИЮ ЧИСТОЙ П РО Д У К Ц И И СЕЛЬСК О ГО
ХОЗЯЙСТВА
Враги народа, пробравш иеся в аппарат Н КЗ СССР и ЦУНХУ,
нанесли большой вред постановке и организации социалистиче­
ского учета в сельском хозяйстве. Чтобы сорвать этот учет, они
п о ч т еж егодно меняли ф о р м ы учета и отчетности, в то ж е вре­
мя чрезмерно р.іздувая их и перегруж ая ненужными показате­
лями. Так, но одной периодической отчетности колхозов сущ е­
ствовала 31 форма, а в некоторых случаях — даж е 50 форм,
заключающих в себе тысячи цифровых показателей, большая
часть которых являлась, как это указы вает постановление СНК
СССР от 28 апреля 1938 г., «совершенно излишней, запуты ваю ­
щей колхозную отчетность, и тем самым вредной ідля дела руко­
водства колхозами»
Ъіо постановление Совнаркома СССР вскрыло вредительские
извращ ения в деле периодической отчетности колхозов и внесло
коренное изменение в ее состояние, ограничив эту отчетность
11 формами, а для колхозов хлопководческих и льноводческих
рай он ов— 14 формами и установив дмференцированные и стро­
го определенные срок* для каждой формы. Этим самым 's есе ю
коренное изменение и в дело учета продукции сельского хозяй­
ства по линии колхозов.
Но из постановления Совнаркома СССР вытекает, что па оче1 «Правда» от 29 апреля 1938 г.

137

ред ь должен быть поставлен вопрос о пересмотре форм годовых
отчетов совхозов и колхозов, по крайней мере в тех их частях,
которые даю т материал для исчисления чистой продукции сель­
ского хозяйства.
В связи с этим обращ ает на себя внимание преж де всего тот
ф акт, чго формы годовы х отчетов совхозов и колхозов, так же
как и формы периодической отчетности, менялись почти каждый
год, а вместе с ними изменялись и показатели, необходимые для
исчисления чистой продукции. Так например, в годовы х отче­
тах совхозов вплоть д о 1935 г. бралась на учет только та побочная
продукция (солома, мякина и пр.), которая использовалась в са­
мом хозяйстве или шла на продаж у; в 1936 и 1937 гг. на, учет
берется уж е вся побочная продукция независимо от степени ее
использования. Навоз учитывался в качестве продукции живот­
новодства вплоть д о 1937 г.; с.4937 г. он из учета как определен­
ный вид продукции исключен. В годовы х отчетах колхозов,
д о 1937 г. не учитывались кролики и/Др. Но основной недостаток
годовых отчетов совхозов и колхозов как источников для учета
чистой продукции сельского хозяйства состоит в том, что они
содерж ат разные показатели как в части создаваемой В сельском
хозяйстве продукции, так и в части произведенных на нее затрат.
Действительно, если мы возьмем валовую продукцию расте­
ниеводства, то увидим, что ее номенклатура или перечень даны
в годовы х отчетах совхозов гораздо полнее, чем в отчетах
колхозов. В то время, как учет продукции растениеводства в
совхозах дан по схеме: 1) зерновы е продукты, 2) технические
культуры, 3) огородно-бахчевые, 4) кормовые культуры, 5) по­
севы на зеленое удобрение, 6) плодово-ягодные насаждения,
виноградники, 7) питомники и 8) прочие многолетние насаж де­
ния (см. форму 16 годового отчета за 1937 г .) ,— учет продукции
растениеводства в колхозах ограничивается: 1) зерновыми куль­
турами, 2) техническими культурами, 3)
огородно-бахчевыми,
4) кормовыми культурами и 5) плодово-ягодными насаждениями
(см. разделы V1Ï, V ila и VIII годового отчета за 1937 г.). Таким
образом годовые отчеты колхозов не охватываю т всей продукции
растениеводства, исключая из нее целый ряд культур, имеющих
возрастаю щ ее хозяйственное значение (посевы на зеленое удобре­
ние. питомники, тропические и субтропические культуры и п р о ­
чие многолетние насаждения). Но и в пределах общ их культур
годовые отчеты колхозов даю т опять-таки менее полные >и,
следовательно, менее ценные сведения. Так, по зерновым культу­
рам в этих отчетах берется всего 9. культур вместо 15 культур
по совхозам, причем побочная продукция в годовых отчетах сов­
хозов учитывается теперь полностью, а в отчетах колхозов вклю­
чается только то количество побочной продукции, которое ис­
пользуется в хозяйстве на корм, на подстилку, в качестве строи­
тельного материала или топлива, продастся или распределяется
по трудодням и т. д. Н е оценивается и не включается в валовой
138

сбор та часть продукции, которая в хозяйстве не используется,
не распределяется на трудодни и не п р о д а ет с я 1. Только по
огородно-бахчевым культурам и плодово-ягодным насаждениям
отчеты колхозов содерж ат более полный перечень продукции,
но и в этом случае в указаниях к составлению отчета сказано,
что по разделу «Огородно-бахчевые культуры» поименно указы ­
ваются лишь 2—3 главнейших культуры, остальные же куль­
туры объединяю тся в группу п роч и х2.
Наконец, последнее сущ ественное различие в учете продукции
растениеводства меж ду годовыми отчетами колхозов и совхозов
состоит в том, что согласно последним готовой продукцией зе р ­
новых считается только обмолоченная продукция; необмолоченная
продукция относится к «полуфабрикатам» и незаверш енному про­
изводству (см. форму 16 и др.).
Больш ое различие наблю дается такж е в учете продукции ж и ­
вотноводства. Больш ая полнота сведений в годовы х отчетах сов­
хозов по сравнению с отчетами колхозов идет здесь по линии
охвата учетом больш его количества видов скота и видов про­
дукции. Так в отчетах колхозов отсутствует учет привеса ско­
та, ш ерсть учитывается суммарно, без разделения ее на тон­
кую, полугрубую и грубую и т. д. О днако отчеты совхозов при
всей своей полноте также далеки от полного и необходимого
учета сельскохозяйственной продукции. Учет прироста
скота
дается ими только в денежном выражении. О пределяя приплод
и прирост собак (см. форму 21, ст. 8) отчеты совхозов в т о . же
время не содерж ат никаких сведений об оленеводстве, пушном
звероводстве, рыбоводстве и т. д. Навоз как определенная про­
дукция не учитывается (с 1937 г.) как отчетами колхозов, так
и совхозов. З ато отчеты совхозов содерж ат в себе такую особую
граф у в разделе «Продукция животноводства», как храбога ж и­
вотных) (форма 21, ст. 1). Учет работы животных в известной
мере необходим при учете денеж ных доходов отдельного колхоза
или совхоза (например, при учете доходов от извоза), но он лишен
смысла при учете чистой продукции всего сельского хозяйства.
По-разному учитывается в годовы х отчетах совхозов и кол­
хозов и незаверш енное производство в сельском хозяйстве. В то
время как годовы е отчеты колхозов правильно ограничивают
учет незаверш енного производства затратам и на него в области
растениеводства (см. раздел XX, ст.ст. 13—21), годовые отчеты
совхозов учитываю т незавершенное производство не только в
растениеводстве, но и в ж ивотноводстве3. Но ни сам отчет, ни
инструкция к нему не указываю т конкретно, что следует по­
нимать под незавершенным производством в животноводстве.
1 См. «Общие указания к составлению годового отчета колхоза за 1937 г.»
2 См. форму № ‘21 годового отчета совхозов и разделы XIV и X V годо­
вого отчета колхозов.
* См. форму № 1 раздела V заключительного баланса.

139

Ещ е большее различие, чем при учете валовой продукции,
наблю дается в учете материальных затрат. Если в годовых
отчетах совхозов (см. форму 1, ст. III актива и ст. I пассива,
формы б, 12, 16, 20 и 23) и в годовы х отчетах МТС (см. фермы
5, 6, 9,, 12, 13, 15 и др.) мы имеем полный учет всех материаль­
ных затрат, начиная с амортизации машин, зданий и скота и
кончая минеральными удобрениями, то отчеты колхозов не дают
почти никакого материала для исчисления действительных из­
держ ек производства, связанных с продукцией данного года.
В годовы х отчетах колхозов часть продукции, погашающая
производственные затраты , не отделяется от той части, ко­
торая предназначается для расширения производства, образуя
вместе с последней один фонд или одну сумму. Так обстоит
дело с отчислениями в неделимый фонд, которые содерж ат в
себе не только амортизационные отчисления, но и накопления
(см. раздел XXIII «Расход», ст. II). Так же обстоит дело с семен­
ными, фуражными и страховыми фондами (см. раздел VII). П рав­
да, колхозное счетоводство подразделяет последние фонды на
трн части: погашение произведенных затрат, расширение се­
менного и фураж ного фонда (расширение производства) и стра­
ховые фонды, но эти подразделения касаю тся только семян и
ф ураж а.
Н ет в годовы х отчетах колхозов и правильного исчисления
других видов затрат. В разделе XXIII отчета «Выполнение при­
ходо-расходной сметы 1937 г. и расіТределение денежных до­
ходов» содержится сравнительно подробный перечень этих затрат
(на минеральные удобрения, горючее и смазочное, текущий ре­
монт построек и инвентаря, борьбу с вредителями и пр.), однако
все эти затраты берутся не по их действительным размерам;,
а по произведенным на них в данном году денежным расходам.
Мы уж е видели раньш е на примере, с минеральными удобре­
ниями, как денеж ные расходы на них не совпадаю т с их д ей­
ствительным потреблением.
П оэтому учет материальных затрат по колхозам производится
ЦУНХУ не на основе годовых отчетов, как в совхозах, а на
основе специальной оперативной отчетности и делается в цен­
трализованном порядке. В совхозах на основе оперативной
отчетности определяю тся (как и в колхозах) расходы семян,
фураж а и валовая продукция полеводства. П родукция садо­
водства, огородничества, молочно-мясная продукция и другая
продукция ж ивотноводства исчисляются по годовым отчетам сов­
хозов и колхоэов, а приплод и привес скота — по специальным
переписям ЦУНХУ, проводимым в июле и январе каждого года.
Расходы на минеральные удобрения исчисляются ЦУНХУ, как
мы писали выше, в централизованном порядке для всего: .сель­
ского хозяйства в целом и не по их действительному потребле­
нию, а по их отгрузке для сельского хозяйства промышленностью.
Что ж е касается учета валовой продукции и материальны»
затрат в личном подсобном хозяйстве колхозников, в хозяй­

стве рабочих и служ ащ их и в единоличном крестьянском хо­
зяйстве, то он проводится на основе бю джетных обследований
и специальны х сведений.
Таким образом чистая продукция социалистического
сель­
ского хозяйства исчисляется в настоящ ее время на основе ц е­
лого ряда данных, важнейшими из которых являются опера­
тивная отчетность и годовые отчеты совхозов, колхозов и МТС.
В связи с этим формы годовы х отчетов совхозов и колхозов
должны быть приближены к задачам учета чистой продукции
и составления баланса народного хозяйства. Это в первую оче­
редь относится к учету валовой продукции и связанных с ней
материальных затрат. О траж ая различие в характере произ­
водства и распределения, годовые отчеты совхозов и колхозов
должны полнее отраж ать в этом случае то общее, что имеется
у них, как у социалистических форм хозяйства.
6. Р О С Т ВАЛОВОЙ ІИ ЧИСТОЙ П РО Д У К Ц И И СО Ц И А Л И С ТИ ­
ЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В заключение следует кратко остановиться на росте валовой
и чистой продукции социалистического сельского хозяйства.
Больш инство работ, посвященных вопросам учета народного
дохода в СССР, фактически отож дествляет чистую продукцию
социалистического хозяйства с валовым доходом капиталисти­
ческих предприятий, сводя все различие между ними только
к различию их формы или даж е к ^терминологии. Так, А. Рогштейн в работе «Проблемы промышленной статистики» прямо
пишет, что «наряду с понятием валового продукта, существенное
значение для экономической науки имеет также «валовой доход»
или «чистый продукт» и что
...чистая продукция эквивалентна
заработной плате и прибавочной стоимости»1. Такое
отож е­
ствление обычно исходит из того, что чистая йродукция и ва­
ловой доход представляю т собой вновь овеществленный, за тр а ­
ченный в течение данного периода времени живой труд, но при
этом упускается из виду разная социальная природа труда,
которая делает эти категории различными не только по форме,
но и по содержанию .
В то время, как чистая продукция социалистического хозяй­
ства является единой и однородной по своему составу, так как
вся она принадлеж ит самим трудящ имся, валовой доход капи­
талистических предприятий, распадаясь на заработную плату и
прибавочную стоимость (чистый доход), представляет собой
впутренне-противоречивую категорию, в которой проявляю тся
классовые противоречия капиталистического общества.
Этот внутренне-противоречивый, классовый характер валового
дохода целиком переносится буржуазной статистикой па д о ­
ходы всех хозяйств, в том числе и некапиталистические. «На
‘ А. Р о т ш т е й и ,

«Проблемы промышленной статистики», стр. 264.
141

базисс

капиталистического

способа
производства, — пишет
воплощающей вновь присоеди­
ненный труд, на доходы в ф орме заработной платы, і.рибыли
и земельной ренты представляется настолько естественным и само
собою разумею щимся, что этот метод применяется даж е там,
где соверш енно отсутствую т самые предпосылки существования
этих форм дохода... Это значит, что иод данные формы дохода
подводится все, что угодно, путем аналогии»х. Современная аме­
риканская сельскохозяйственная статистика особенно ярко иллю­
стрирует приведенное положение М аркса, старательно выделяя
из д оходов всех ферм, рассматриваемых ею как «доходы на капи­
тал, тр у д и управление», особой статьей «доходы на капитал и
управление»2.
Различный социальный характер труда, создаю щ его валовой
доход и чистую продукцию, обусловливает собой и разную
степень их роста. Ограниченному р о с г у валового дохода капи­
талистических предприятий социалистическое хозяйство проти­
вопоставляет по сущ еству неограниченный рост валовой и чистой
продукции.
М аркс указывал, что «возрастающей массе общ ественного бо­
гатства может соответствовать одновременное понижение вели­
чины его стоимости. Это противоположное движение возникает
из двойственного характера тр у д а» 3. Д ля капиталистических пред­
приятий противоречие между увеличением общественного богат­
ства и уменьшением стоимости проявляется как противоречие имеж д у произведенной продукцией, взятой в ее натуральной форме,
и получаемой за нее валовой денежной выручкой. Особенно
наглядно это противоречие сказывается в области сельского хо­
зяйства.
В
годы экономического кризиса (1929— 1933) и последовав­
шей затем депрессии особого рода противоречие между произ­
водством продукции и валовой выручкой привело к прямому
уничтожению сельскохозяйственной продукции во всех почти ка­
питалистических странах. Известно, что США в целях поощ ре­
ния такого уничтожения стали на путь выдачи специальных:
правительственных субсидий. В 1933 г. таких субсидий за со­
кращение посевных площ адей зерновы х и хлопка, а такж е за
уменьшение других видов сельскохозяйственного производства
было вы дано 278 млн. долларов, в 1934 г. — 595 млн. долларов
и в 1935 г. — 49S млн.-долларов. Эти субсидии, правда в меньших
размерах, продолж аю т вы даваться и теперь. Уничтожение про­
дукции и выдача специальных субсидии за это уничтожение
наглядно показывают, что в капиталистических странах мы имеем
дело с прямым конфликтом меж ду расширением производств^
и величиной стоимости. М аркс указывал, что этот конфликт
MaDi<c, — разлож ение стоимости,

’ К. М а р к с , «Капитал», т. III. изд. 1938 г., стр. 771.
2 Ценз ел ь ск о го хозяйства, 1935 г., т. 1.
3 К. М а р к с , «Капитал», т. 1, изд. 1935 г., стр. 10.

142

является одной из специфических черт всего капиталистического
способа производства.
Противоречие меж ду натуральной и денежной формой валового
дохода ограничивает его рост в условиях капиталистического
общества. Ограниченность роста валового дохода усиливается
еще, более противоречием меж ду ростом валового дохода и про­
изводством прибавочной стоимости.
Говоря о прибавочной стоимости как составной части вало­
вого дохода, М аркс пишет: «Если этот излишек расгет, то цель
капиталистического производства достигнута, хотя бы стоимость
продукта и уменьш алась или такж е вместе с нею уменьшалось
бы общ ее количество продукта» х. Таким образом М аркс прямо
указы вает на свойственное капиталистическому производству п ро­
тиворечие меж ду ростом прибавочной стоимости и увеличением
валового дохода. «В крупном сельском хозяйстве, скотоводстве
и т. д., — пишет М аркс, — возможно, что ч и с т ы й д о х о д у в е ­
л и ч и в а е т с я , именно прибыль и рента, между тем как в а л о ­
в о й д о х о д у м е н ь ш а е т с я , масса предназначенных для со­
держ ания рабочих средств существования сокращ ается»2. (П од­
черкнуто мной. — А . Б . ) .
Совершенно другой характер и другие возможности роста
имеют валовая и чистая продукция социалистического хозяй­
ства. Товарищ Сталин в статье «Год великого перелома» писал:
«Там, у капиталистов, крупные зерновы е хозяйства имеют своею
целыо получение максимума прибыли или, во всяком случае,
получение такой прибыли, которая соответствует так называемой
средней норме прибыли, без чего, вообще говоря, капитал sjie
имеет интереса ввязы ваться в дело организации зернового хо­
зяйства. У нас, наоборот, крупные зерновые хозяйства, являю ­
щиеся вместе с тем государственными хозяйствами, не нуж­
даю тся для своего развития ни в максимуме прибыли, ни в
средней норме прибыли, а могут ограничиваться минимумом при­
были, а иногда обходятся и без всякой прибыли, что опять-таки
создает благоприятные условия для развития крупного зернового
хозяйства»3.. Социалистическое сельское хозяйство имеет возмож­
ность развиваться гораздо быстрее, чем капиталистическое хо­
зяйство. П оэтому валовая продукция всех отраслей нашего со­
циалистического сельского хозяйства растет быстрее, чем сель­
скохозяйственная продукция капиталистического мира. Так, про­
изводство зерновы х хлебов (пшеницы, ржи, ячменя, овса_ и
кукурузы) всех капиталистических стран составляло в 1925—
1929 гг. (в среднем за пятилетие) 320,6 млн. т, в 1932 г . —
340,7 млн. т, в 1933 г. — 313,2 млн. т., в 1934 г.
275,5 млн. т,
в 1935 г. — 305,0 м лн.т и в 1936 г. — 274,8 млн. т '. Тенденция по1 К. М а р к с , «Теории прибавочной стоимости», т. 1Г, ѵч. 2, 1936 г., стр. .М9
2 Там же. стр. 230.
3 И. С т а л и и , «Вопросы ленинизма», изд. 10-е, стр. 295.
4 «Статистический справочник по экономической географии капиталистиче­
ского мира» Вольфа и Клупта, стр. 187.

143

нижения производства здесь налицо. В (Х С Р же мы имеем си­
стематическое увеличение производства зерновых хлебов. В 1932 г.
производство зерновы х (включая бобовые) составляло у нас 698,7
млн. ц, в 1933 г. *— 898,0 млн. ц, в 1934 г. — 894,0 млн. ц; я
1935 г . — 920,1 млн. ц и в 1937 г. — 1 202,9 млн. ц 1. Такая же
картина наблю дается и в области производства технических куль­
тур', в частности хлопка и льна. П роизводство хлопка-волокна во
зеех капиталистических странах, взяты х в целом, сократилось
с 5570 тыс. т в 1931/32 хозяйственном году до 4 767 тыс. т в
1934/35 г., в СССР ж е оно увеличилось с 400 тыс. т в 1931/32 г.
д о 770 тыс1., т в 1936/37 г. Сбор льняного волокна упал в капи­
талистических странах с 231 тыс. т. ;в 1925— 1929 гг. д о 180 ты с.т
в 1934 г. и сбор льняного семени сократился за тот ж е срок
с 3180 тыс. т до 2 780 тыс. т. В СССР за те ж е самые г“о ды
сбор волокна увеличился с 298 гыс. т до 530 тыс. т, а сбор льняного
семени — с 570 тыс. т до 700 тыс. f r 2. Эти противоположные тен­
денции развития сельского хозяйства СССР и капиталистического
мира нашли свое яркое выражение в разной тенденции удельного
веса социалистического и капиталистического сельского хозяйства
в общем мировом сельскохозяйственном производстве.
В то время как удельны й вес капиталистических стран в ми­
ровом производстве зерновых, масляничных продуктов и текстиль­
ного сы рья падает, удельный вес СССР растет. То же самое
наблю дается по сущ еству и в другой важнейшей отрасли сель­
ского хозяйства — животноводстве. За последние три-четыре д е ­
сятка лет многие из капиталистических стран стали относительно
беднее скотом, чем они были раньше. .Число голов всего
скота (в переводе на крупный рогатый скот) сократилось в
Бельгии (1900— 1934 гг.) с 32 до 31 головы на 100 жителей,
в Германии (1900— 1935 гг.) — с 55 до 45 голов, а во Франции
(1901 1935 г г . ) — с 59 до 55 голов, в Аргентине (1895— 1930 гг.)
с 800 до 465 голов, в Канаде (1901 — 1935 гг.) — с 163 до 140
голов, в США (1900— 1936 г г .) — с 103 д о $ 2 голов и т. д. и т . п . 3.
Вместо уничтожения свиней в США, коров в Дании, овец в
Аргентине, как это имело место в 1933 г., в нашей стране имеется
социалистический план развития животноводства, реализация ко­
торого д ает такие темпы прироста стада, каких никогда не знала
и не могла знать ни одна капиталистическая страна. Поэтому и
в области животноводства капиталистическое исоциалистическое
сельское хозяйство имеет совершенно противоположные тенден­
ции развития.
ГІо материалам сборника «Капиталистические страны» общее
количество лош адей сократилось в 14 капиталистических госу­
1 Цифры валового сбора зерновых за 1932— 1935 гг. взяты из ежегодника
«Сельское хозяйство С С С Р»,'1935 г., стр. 213; /за 1937 г . — из статистического
сборника «Социалистическое сельское хозяйство Союза ССР», стр. 60.
2 «Статистический справочник по экономической географии капиталистическо­
го мира» Вольфа и Клупта, стр. 205—207.
3 Там же, стр. 216 и 218.

144

дарствах с 3 0 ,9 імлп. голові в 1933 г. до 30,3 млн. голов в 1935г.,
т. е. на 2,0% , общ ее поголовье крупного рогатого скота в 18
го су д ар ствах — с 160,5 млн. голов до 158,5 млн. голов, г. е.
на 1,3°/о. Н езначительное увеличение (на 1,5% ) имелось только
по поголовыо овец в 15 странах (0,7%. в год).
Иначе обстоит дело у нас. С 1933 г. по 1938 г. число голов
крупного рогатого скота увеличилось в нашей стране (данные
на июль месяц) с 38,4 млн. до 63,2 млн. (на 64,6% ), числе»
овец и коз — с 50,2 млн. до 102,5 млн. (на 104,2%), поголовье
свиней — с 12,1 млн. до 30,6 млн. (на 152,9% ) и поголокыэ
лошадей, которое снижалось вследствие вредительства вплоть
до 1934— 1935 гг., выросло в 1938 \Г. на 54о/0 по сравнению с
1933 г.
Уничтожение двойственного характера труда и превращ ение
его в непосредственно-общ ественный труд означаю т уничтожение
сущ ествовавш его в товаре противоречия между потребительной
стоимостью и стоимостью и превращ ение товара «в продукт,
идущий на общ ественное потребление не через рынок», т. е. не
через стихийный капиталистический р ы н о к 1. П родукт поступает
у нас в общественно« потребление через социалистический рынок,
в котором нет капиталистов малых и больших. Поэтому цена
продукта, по которой он продается на советском рынке и которая
служит у нас орудием перераспределения продукта, есть опре­
деленная денеж ная оценка продукта, установленная в плано­
вом порядке. Это денежное вы раж ение в корне ютлично от стои­
мостного выражения при капитализме, ибо деньги играют у нас,
как 0ыло уж е сказано, принципиально иную роль, чем в условиях
капиталистического общ ества. В связи с этим у нас нет никакого
противоречия между натуральной и денежной формами народного
дохода.
Принятый XVIII Съездом ВКП(б) третий пятилетний план р а з­
вития народного хозяйства СССР намечает дальнейший рост
валовой и чистой продукции социалистического сельского хозяй­
ства. Валовой сбор зерновы х поднимается с 5,8 млрд. г.удов (в
среднем за год за вторую пятилетку) до 8 млрд. пудов,
валовой сбор сахарной свеклы — до 282 млн. ц при среднем у р о ­
жае в 235 ц с га, валовой сбор льна-волокна — до 8,5 млн. ц
при среднем урож ае в 4,6 ц с га. Поголовье лошадей увеличи­
вается на 35% , поголовье крупного рогатого скота — на 40% ,
поголовье свиней — на 100% и поголовье овец и коз — на 110% :.
Вся продукция сельского хозяйства вы растает с 20,1 млрд. руб.
в 1937 г. (в ценах 1926/27 г.) до 30,5 млрд. руб. в; 1912 г., т. е^
на 52о/0.
Этот подъем социалистического сельского хозяйства служит
делу дальнейш его укрепления мощи нашей страны и роста мате­
риального и культурного уровня жизни рабочих, крестьян, ин­
теллигенции. «Теперь дело идет не об уничтожении безработицы
1 Ленинский сборник, т. XI, стр. 388.
Ю

Парадный доход

145

и ликвидации ишцсты в деревне, — с этим мы уже справились
полностью и навсегда. Теперь зад ача заклю чается в создании
такого благосостояния и повышения культурности трудящ ихся,
которые отвечают возросшим запросам советского народа, кото­
рые недостижимы для самых богатых стран капитализма и озна­
чают начало настоящ его расцвета сил социализма, расцвета новой,
социалистической культуры »*.
Разная экономическая' природа валового дохода и чистой про­
дукции оказы вает свое влияние и на методы их учета. Давая
определение Еалсвой выручки, валового дохода и чистого дохода,
М аркс указывал, что «различие меж ду продуктом единичного
капиталиста и продуктом общ ества заключается лиш ь в следую ­
щем: с точки зрения отдельного капиталиста, чистый доход от­
личается ог валового дохода тем, что последний заключает в
себе заработную плату, первый же исключает ее. Если рассматри­
вать доход всего общ ества, то национальный доход состоит
из заработной платы плюс прибыль, плюс рента, т. е. из валового
дохода. Однако и это является абстракцией в том смысле, что
все общество, на основе капиталистического производства, ста­
новится на капиталистическую точку зрения и потому чистым
доходом считает лишь доход, сводящ ийся к прибыли и
р е н т е » В с я практика буржуазной статистики национального
дохода во всех капиталистических странах, в частности, в об­
ласти сельскохозяйственного производства, подтверж дает эго по­
ложение М аркса. Так например, проводимые в США через каж­
ды е 5 лет цензы сельского хозяйства объединяю т в своей про­
грамме с целыо выделения чистого дохода фермеров в однуі руб­
рику издерж ек производства налоги, проценты по закладным,
аренду, заработную плату, амортизацию, корма, семена, удобрения
и пр. Таким образом американская сельскохозяйственная ста­
тистика сосредоточивает внимание лишь на том, что остается
в руках фермеров в результате распределения созданного про­
дукта. Департам ент земледелия США заявляет, что при опреде­
лении национального дохода о т сельского хозяйства для пего
«важно уточнить цифру, которая вы раж ает общую долю в нацио­
нальном доходе разных производственных групп (см. «Agriculture
in the N ational Income» Oktober 1935).
Анархия производства и классовый антагонизм в распределении
валового дохода на заработную плату и чистый доход, а также
конкурентная борьба за разделение последнего между отдельными
группами капиталистов затрудняю т учет для капиталистического
общ ества всего валового или национального дохода, Исходя при
этом из стоимости произведенных продуктов и стоимости мате­
риальных затрат. Такой учет требует единого общественного
счетоводства, которое позволило бы действительно учесть всю
произведенную валовую продукцию и израсходованные на нее
материальные издерж ки производства, но такое счетоводство
1 Резолюции XVIII съезда ВКП(б), стр. 32.
3 К. М а р к с , «Капитал», т. ИГ, нзд. 1938 г., стр. 741.

146

принципиально чуж до капиталистическому хозяйству: <Капита­
лизм ,— говорил на XVII С ъезде ВКП(б) тов. Каганович, — не
интересуется, не знал и не знает самой проблемы организации
экономики страны, как единого целого, ибо это противоречит
самой природе капитализма»х.
В странах капитализма обычно применяется метод учета вало­
вого дохода, т. е. учет национального дохода по сумме доходов,
получаемых отдельными классами и группами населения,'исполь­
зуемый часто для преувеличения размеров этого дохода.
П равда, некоторые бурж уазны е страны для исчисления нацио­
нального дохода помимо использования данных налогового об­
ложения, характеризую щ их доходы отд ельн ы х' классов и групп
населения, стали прибегать к выборочным обследованиям и спе­
циальным производственным переписям. Но практика американ­
ской сельскохозяйственной статистики, которая в своих" расчетах
применяет оба названных метода, показывает, что здесь мы имеем
дело не с действительно разными методами, основанными на раз­
ных принципах исчисления, а лишь с различными техническими
приемами исчисления. Поэтому так называемый «реальный метод»
в условиях капиталистической системы хозяйства является
не
антиподом «личного», а лишь необходимым его дополнением, по­
скольку он помимо валового и чистого дохода учитывает такж е
и валовую выручку, чего не д ает «личный» метод. Такой взгляд
на «реальный метод» и свойственен как раз самой статистике б ур­
жуазных стран.
Однако необходимо отметить, что и в деле учета валовой вы ­
ручки, а вместе с нею и валовой продукции, буржуазный «ре­
альный» метод очень далек от необходимой точности. Д ело в
том, что «реальный» метод не исключает, как об этом правильно
пишет Р. М еерварт, возможности двойного учета: во-первых,
стоимости кормов — в стоимости продуктов полеводства и ж и­
вотноводства и, во-вторых, стоимости некоторой части прода­
ваемого скота, «что объясняется тем обстоятельством, что скот
часто одним фермером продается другому, а этим другим пере­
продается д ал ее» 2.
Следовательно, вместо учета валовой выручки и валовой про­
дукции «реальный метод» д ает лишь учет валового оборота.
Недаролі Бюро переписи США отказалось установить по данным
1919 г., как сообщ ает Р. М еерварт, «на основании валовой цен­
ности, чистую ценность сельскохозяйственной продукции, т. е.
ту действительную сумму, которая может быть причислена к
народному богатству за счет достижений сельского хозяйства»5.
Полный и точный учет произведенной продукции возможен в
условиях планового социалистического хозяйства, в котором су1 XVII съ езд ВКП(б). Стенографический отчет, стр. 532.
* Р. М е е р в а р т , «Политическая экономия и экономическая
изд. 1926 г., стр. 319.
* Там же, стр. 320.

10*

статистика»,

147

щ е о ъ у е т централизованное общ ественное счетоводство. Послед­
нее позволяет определить как всю произведенную за данный
промежуток времени валовую продукцию, так и действительно
израсходованные на нее материальные издержки производства.
Производственный метод обеспечивает социалистическому хозяй­
ству такой учет народного дохода или чистой продукции, ко­
торый не просто регистрирует се величину, но активно воз­
действует на самый процесс ее образования, обнаруживая по ли­
нии экономии материальных затрат возможные дополнительные
источники ее роста.

М. В. К О Л Г А Н О В

СТРОИТЕЛЬСТВО
1. СТРОИ ТЕЛЬН АЯ ИН ДУ СТРИЯ — НОВАЯ ОТРАСЛЬ
СОВЕТСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Строительная индустрия, созданная за годы первой пятилетки,
является одной из самых молодых отраслей нашей промышлен­
ности. Ц арская Россия не имела строительной индустрии. Строи­
тельство д о революции было основано на промысле п ремесле,
на ручном труде отходника, на примитивной технике.
В конце первой пятилегки мы имели уже строительную инду­
стрию, опиравш ую ся на мощную техническую базу и накопив­
шую большой технический опыт, — индустрию, подготовленную
к осуществлению строительных задач второго пятилетнего плана.
В третью пятилетку строительство вступило еще более техни­
чески оснащенным, перед ним стоят новые, грандиозные задачи.
Общиіі объем капитальных работ в третьей пятилетке должен
составить 192 млрд. руб. против 115 млрд. руб. во второй пяти­
летке и 51 млрд. руб. в первой пятилетке.
«Вопросы строигельства, — говорил тов. М олотов на совещ а­
нии в ЦК ВКП(б) по вопросам строительства в декабре 1935 г., —
всегда были у нас не только хозяйственными вопросами, но и
вопросами политики. И это понятно, завтраш ний день социа­
лизма зависит преж де всего от успехов строительства, которое
мы ведем сегодня».
Правительство и партия уделяли поэтому всегда огромное вни­
мание строительству. Достаточно указать на постановление СНК
СССР и ЦК ВКП(б) о т 11 ф евраля 1936 г. «Об улучшении строи­
тельного дела и об удеш евлении строительства».
В этом постановлении правительство и ЦК партии подвели итог,
развитию строительного дела в нашей стране за предшествующий
период, вскрыли в нем ряд крупнейших недостатков, происте­
кавших из организационной слабости строительства, из наличия
в нем полукустарных методов производства строительных работ,
при которых каж дая новая стройка заново обзаводилась механиз­
мами и подсобными предприятиями, заново вербовала и обучала
кадры строителей, а по окончании строительства созданная ма­
териально техническая база и строительные кадры в большинстве
149

случаев распылялись, вместо того чтобы стать основой развития
строительной индустрии, опирающ ейся на передовую технику
и постоянные строительны е кадры.
Эта слабость в организации строительной индустрии имела
своим следствием и ряд других недостатков: слабое использо­
вание механизмов, низкую производительность труд а при нали­
чии образцов высокой производительности труда, показанных
сгахановцами-строителями на лучш их стройках.
В своем постановлении от 11 февраля 1936 г. правительство и
ЦК партии указали ту наиболее целесообразную форму .организа­
ции строительства, в условиях социалистического хозяйства, ко­
торая способна обеспечить создание крупной строительной ин­
дустрии и ее дальнейш ее развитие — это постоянно действующие
подрядны е строительные организации.
«Основой упорядочения строительного дела и удешевления
стоимости строительства,— указывалось в постановлении прави­
тельства и ЦК партии, — является переход от кустарщины и пар­
тизанщ ины в строительном деле на путь крупной строительной
индустрии. Д ля этого необходимо перейти к выполнению строи­
тельны х работ подрядным способом, то-есть постоянно действую ­
щими строительными организациями, обладающими собственной
материально-технической базой (механизмами, транспортом, обо­
ротными средствами, жилым фондом и т. д.) и постоянными
кадрам и строителей и опирающимися в своей работе на крупное
промышленное производство строительных деталей, полуфабри­
катов и конструкций»1.
Троцкистско-бухаринские шпионы и вредители пытались сор­
вать,наш е строительство, свернуть строительную индустрию. И не
случайно поэтому, что в качестве одного из методов вредитель­
ства в области строительства они использовали сокращение строи­
тельны х работ, производимых подрядным способом.
Р я д недостатков, указанных в постановлении ЦК ВКП(б) и
СНК СССР от И ф евраля 1936 г., продолж ал сущ ествовать и
в последую щ ие годы, в частности на таких важных участках, как
проектно-сметное дело и финансирование строительства. Против
этих недостатков и было направлено постановление правитель­
ства от 26 ф евраля 1938 г. «Об улучшении проектного и сметного
дела и об упорядочении финансирования строительства».
Этим постановлением правительство ликвидировало вредную
гром оздкость проектов и смет, недопустимый разнобой в их
составлении, а такж е устранило Излишний формализм в финан­
сировании строительства, такой его порядок, при котором строи­
тельство, осущ ествляемое хозяйственным способом, финансиро­
валось на более льготных началах, нежели строительство, произ­
водимое подрядным способом.
i Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 11/11 1936 г. «Об
улучшении строительного дела и об удешевлении строительства».

150

Поставленная товарищ ем Сталиным перед нашей страной з а ­
дача — догнать и перегнать передовые капиталистические страны
в экономическом отношении, открыла новые широчайшие пер­
спективы развития нашей строительной индустрии. Д ля осущ е­
ствления этой задачи «...требуется, — говорил товарищ С тали н ,—
готовность... пойти на серьезны е капитальные вложения для
всемерного расширения нашей социалистической промышлен­
ности» Ч
«Широкий фронт промышленного строительства будет осущ ест­
вляться нами не только в период третьей пятилетки, согласно у т ­
вержденному XVIII съездом ВКГ1(б) пятилетнему плану, но и
после третьей пятилетки ряд лет строительство фабрик и заводов
будет продолж аться широким фронтом, ибо задача догнать и
перегнать в экономическом отношении богатые страны капита­
лизма осущ ествима в 10— 15 л ет»2.
Огромный разворот строительства потребовал перехода к но­
вой, более высокой форме организации строительного дела в
нашей стране — к созданию всесоюзного наркомата по строи­
тельству.
«Такую большую программу строительства фабрик и за в о д о в ,—
говорил тов. Микоян, имея в виду строительную программу, на­
меченную в третьем пятилетием плане, — без образования сам о­
стоятельного Н аркомата по строительству было бы трудно осу­
ществить» 3.
Развитие подрядного способа производства за последние годы
создало все необходимые условия для образования общ есою зного
наркомата по строительству. Решением 3-й сессии Верховного
Совета СССР от 29 мая 1939 г. этот наркомат был создан. На
наркомат по строительству возложено осущ ествление промыш ­
ленного (фабрично-заводского) и связанного с ним культурнобытового строительства. Задача нового наркомата, состоит в том,
чтобы с честыо выполнить решение XVIII С ъезда партии, кото­
рый в своей резолюции, принятой по докладу тов. М олотова «О
третьем пятилетием плане развития народного хозяйства», указал
«...на необходимость решительного внедрения в практику с к о р о ­
с т н ы х м е т о д о в с т р о и т е л ь с т в а , для чего требуется р а з­
витие строительной индустрии, всемерное укрепление терри то­
риальных строительных организаций, превращ ение строительной
индустрии из отстающей в передовую отрасль народного хозяй­
ства, с широким развитием комплексной механизации и приме­
нением стандартных строительных деталей и конструкций, по­
строив необходимые для этого предприятия»*.
1 И. С т а л и н , Отчетный
ВКП(б), Госполитиздат, 1939
2 Микоян,
Доклад на
созыва. „Правда“ or 1 июня
3 Там же.
4 Резолюции XVIII Съезда

доклад па XVIII С ъезде партии о
г., стр. 23.
третьей Сессии Верховного Совета
ІМУ г.

работе ЦК
СССР

1-го

ВКП(б), Госполитиздат, 1939 г., стр. 32.

151

2. РО Л Ь СТРОИ ТЕЛЬСТВА В СО ЗД А Н И И Н А РО Д Н О ГО
ДО Х О Д А СССР
В строительстве создается значительная часть народного дохода
страны. Выяснение роли строительства в создании народного до­
хода является вопросом большой экономической важности.
Народный д оход нашего социалистического государства яв­
ляется продуктом труда всех отраслей народного хозяйства:
промышленности, сельского хозяйства, транспорта, строительства
и торговли. Роль и место каждой отдельной отрасли в созд а­
нии дохода нашей страны определяется объемом чистой про­
дукции, создаваемой в ней в течение года. П од чистой продук­
цией следует понимать ту часть валовой продукции данной
отрасли, которая остается за вычетом всех материальных затрат,
сы рья, топлива, амортизации и вспомогательных материалов.
Физический объем чистой продукции зависит от количества
труд а, которое затрачивается в течение данного года в каж­
дой отрасли народного хозяйства, и от производительности за ­
траченного труда.
Роль отдельны х отраслей народного хозяйства в создании
народного дохода, таким образом, зависит от распределения
между ними всей массы общественного труда и от самого характе­
ра труда — его производительности, квалификации и т. д.
Об объеме рабочей силы, занятой в строительстве, и ее
удельном ь е .е в общем количестве рабочих и служащ их, занятых
во всех отраслях народного хозяйства, говорит следую щ ая таб­
лица.
1932 г.

1933 г.

1934 г.

1935 г.

1936 г.

Всего рабочих и сл у­
жащих (в тыс. чел.) 22 942,8 22 3 2 5 ,3 23 681,1 24 769, S 25 774, (
В т. ч. занятых в
2835,1 2 3 6 1 ,1 2 680,8 2 268.4 2 229,;
строительстве . .
Удельный вес

. . .

12,4

10,6

11, 3

9 ,2

8 ,6

1937 г.

26 989,5
2 023,2
7 ,5

Из таблицы видно, что объем рабочей силы, занятой в строительстье, сокращ ается за последние годы абсолютно и отно­
сительно. Это ни в какой мере не свидетельствует о сокра­
щении строительства, так как объем капитальных вложений в
основные фонды народного хозяйства за все годы второй пяти­
летки неуклонно возрастал. По сравнению с 1932 г. объем капита­
ловложений в 1936 г. увеличился в два р а з а х. Объем чистого
строительства и монтажных работ при этом увеличился также
в 1936 г. по сравнению с 1932 1г. почти в два раёа. Таким
1 Вместе с капитальным ремонтом.

152

образом по сравнению с 1932 г. объем капитальных вложений
в основные фонды народного хозяйства в 1936 г. увеличился более
чем в два раза. Почти в два раза вырос объем члстого строи­
тельства и монтажных работ. Наоборот, количество занятой р а­
бочей силы в строительстве за эти годы сократилось на 21,4 о/о'.
Причиной этого является рост производительности труда в строи­
тельстве. В связи с плохой организацией труда, низкой меха­
низацией строительных работ, слабым использованием механизмов
в строительстве имели место излишки рабочей силы. Затраты р а­
бочей силы на наших стройках по сравнению с затратами на
стройках США гораздо выше. Если на нашей средней стройке
они составляю т 1С)0, то на американской — всего лишь 27 т.
М ероприятия партии и правительства, направленные на под­
нятие в стр ительстве производительности труда путем м еха­
низации строительных работ, правильной организации труда
и развития ударничества и стахановского движения, привели к
уменьшению количества занятой рабочей силы при росте строи­
тельных работ.
О результатах, которые были достигнуты нашим строительством
в этом направлении, свидетельствует следую щ ая таблица:
ЧИСЛО РАБОЧИХ НА ОБЪЕМ РАБОТ В М ЛН . РУБ. 2

Число рабочих

1932 г.

1933 г.

1934 г.

1935 т.

1936 г.

. . .

250

244

188

137

122

............................................

100

В год на 1 млн. руб.
В %

9 7 ,6

7 5 ,2

5 4 ,8

4 8 ,8

Таким образом количество рабочих, приходящ ихся на объем
работ в 1 млн. руб., уменьшилось за период с 1932 по 1936 г.
более чем в 2 раза, общее количество рабочих, заняты х в строи­
тельстве, уменьшилось примерно на у 5 при росте 'за этот период
объема капитальных вложений в два раза, а объем а чистого строи­
тельства и монтажа больше чем на 90о/0.
Д ля определения роли и места отдельных отраслей в созд а­
нии народного дохода, кроме количества занятой рабочей силы,
не меньшее значение имеет и другой показатель — изменение
производительности труда (включая сюда и экономию па мате­
риальных затратах, как один из ее факторов). С изменением
производительности труда изменяется количество потреоитель1 Ил материалов совещания по вопросам строительства в ЦК ВКП(б).
2 И в а п о в, «Труд в строительстве к 20-й годовщине», «Наше строитель­
ство» № 21 за 1937 г.

153

ны х благ, приходящ ихся на едииицу затраченного труда. Это
значение производительности труда имеет непосредственное о т­
ношение к чистой продукции. Физический объем чистой про­
дукции изменяется прямо пропорциональна изменению произ­
водительности труда. П роизводительность труда, следовательно,
оказы вает влияние на удельный вес чистой продукции данной
отрасли в народном доходе.
Динамика производительности труда в строительстве за по­
следние годы характеризуется значительным ростом выработки
на одного рабочего в связи с коренчой реконструкцией техни­
ческой базы строительства и ростом его основных {юндов.
О росте фондов строительства и его технической базе говорит
нижеследую щ ая таблица, в которой показана динамика фондов
строительны х организаций
наркоматов и ведомств союзного
значения.
ДВИ Ж ЕН И Е ОСНОВНЫХ ФОНДОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ О РГА Н И ЗАЦ И Й
НАРКОМАТОВ И ВЕДОМСТВ СОЮ ЗНОГО ЗНАЧЕНИЯ
(в »/о к 1932 г.) i
На 1/1
1932 г.

На 1/1
1933 г.

В сего основных фондов
в строительстве нар­
коматов и ведомств
союзного значении . .

100

В т. ч. производствен­
ных2 ...............................

I

На 1/1
1934 г.

На 1/1
1935 г.

На 1/1
1936 г . 4

1 80,3

227,6

270,5

543.7

100

184.9

229,1

270,7

469.7

1003

131.0

168,8

158,0

2 5 4 ,2

В том числе:
О борудование уста­
новленное . . .
Инструмент

. . .

Орудия, строитель
ные машины и ме
ханизмы . . . .
Хозинвеитарь
Тракторы

(
} 150,3-1

100

174.9

. .

. . . .

Т ранспортные сред
с т в а ......................

8 9 ,3

1С0

167.1

197,0

)

1

124,5

61, 5

6 7 ,0

12,3

2 0 ,6

271,0

284,3

1 По данным ЦУНХУ Госплана СССР.
2 Включая обслуживаю щ и« и то гоио-складскне хозяйства.
8 В м е.те с оборудованием для временных установок.
4 Включены временные строения и сооруж ения, подлежащие ликвидации в
период производства или по окончании строительных работ.

154

За 5 лет, включающих последний год первой пятилетки и
4 года второй пятилетки, основные фонды строительства вы ­
росли с 1 января 1932 г. д о 1 января 193G г. почти ві 5 i/o ррз,
в том числе производственные фонды с 1 ян вар я 1932 г. д о
1 января 1936 г. увеличились! в ;4~/3 раза.
Увеличение основных фондов наряду с другими факторами при­
село к росту производительности труда в строительстве.
В Ы РА БО ТК А НА О Д Н О ГО Р А Б О Ч Е Г О В С Т Р О И Т Е Л ЬС Т В Е
(в неизм енны х ценах) >
1932 г.

В ы работка в руб. в % к 1932 г.

100

1937 г.

1 8 3 .0

Выработка в строительстве на одного рабочего в 1937 г. вы рос­
л а больше чем на 4/о по сравнению с 1932 г. Рост производитель­
ности труд а особенно был велик в последние годы — в 1933 и
1936 гг. За один только 1935 г. производительность тр у д а в
строительстве резко выросла. Такой рост производительности
труда не мог не оказать своего влияния Н а повышение ф изиче­
ского объема чистой продукции строительства, который в ре­
зультате действия только одного этого ф актора должен был
возрасти при прочих равны х условиях с 1932 по 1937 г. также
на 83% .
О братимся теперь к объему чистой продукции строительства.
Динамика чистой продукции строительства видна из следую ­
щ его рядд циф р (в неизменных ценах 1926/27 г.). Если величину
чистой продукции в 1932 г. принять за 100, то в 1934 г. оца
б у д е т — 108, в 1935 г . — 140, в 1936 г. — 205.
Как видно, за 4 года второй пятилетки с 1932 г. по 1936 г.
ристая продукция строительства увеличилась более чем в два
раза.
Начиная с 1933 г., в строительстве происходит быстрый рост
производительности труда, что обусловило значительный рост
чистой продукции строительства. Увеличение чистой продукции
строительства за счет повышения производительности труда б у ­
дет иметь еще большее место в третьей пятилетке, так как, со­
гласно третьему пятилетпему плану, количество рабочих и слу­
ж ащ их в 1912 г. по сравнению; с 1937 г. должно уменьш иться на
9,С>о/о, а производительность труд а — увеличиться на 75°/о.
На примере динамики чистой продукции строительства мы
видим, как производительность труда становится г.се больше
и больше основным фактором роста народного дохода СССР.
1 «Итоги выполнения второго пятилетнего плана», Госпланиздат, 1939 г.

3. УЧЕТ ВАЛОВОЙ

П РО Д У К Ц И И

СТРОИ ТЕЛЬСТВА

С троительство как отрасль народного хозяйства имеет свои
особенности, обусловленные, с одной стороны, технологией са­
мого производства, с другой стороны, социальными моментами.
Близкое по своему характеру к промышленному производству
строительство отличается от последнего тем, что в нем мы имеем
иеповторяющийся цикл производства, создание территориально
закрепленного продукта, являю щ егося результатом труда, затра­
ченного в течение сравнительно длительного периода.
Вторая его особенность состоит в том, что в условиях социали­
стического хозяйства продукция строительства не является пред­
метом купли и продажи и учитывается в принципе! по себестои­
мости. Мы имеем в виду строительство государственно-социали­
стического хозяйства, которое составляет подавляю щ ую часть
всего строительства СССР.
Тот факт, что продукты строительства не поступают в процесс
обращ ения, об’ьясняется характером нашей советской экономики,
в основе которой леж ит социалистическая собственность на сред ­
ства производства, на предприятия, здания и сооружения.
Это положение, сущ ествовавш ее фактически с момента национа­
лизации промышленности, нашло свое подтверж дение в законе
от 29 апреля 1935 г. «О передаче государственных зданий и со­
оружений». Первый пункт этого закона гласит: «Установить, что
государственные предприятия, здания и сооружения не могут
продаваться и приобретаться за деньги государственными орга­
нами друг у друга, а могут лишь передаваться от одного органа
к другому Советом Н ародных Комиссаров Союза ССР или—по
решению Совета Народных Комиссаров Сою за ССР и в порядке,
им установленном — советами народных комиссаров союзных рес­
публик».
Такова вторая особенность строительства.
Эти особенности, присущ ие строительству, определяю т собой
специфический характер исчисления чистой продукции в данной
отрасли.
Исходным пунктом при исчислении чистой продукции в каждой
отрасли является валовая продукция в натуральном и денежном
выражении. В связи с этим нам предстоит решить два вопроса:
во-первых, определить, что собой представляет продукция строи­
тельства, и. во-вторых, каков должен быть правильный метод
оценки этой продукции.
В нашей экономической литературе, как и в практике планиро­
вания и учета, нет еще установивш егося определения продукции
строительства. Самостоятельно строительные работы, как и про­
дукция строительства, у нас не планируются и не учитываются.
Планирование п учет строительства у нас объединены с планиро­
ванием и учетом капиталовложений. О бъем строительства в пла­
нировании и в учете обычно у нас характеризуется показателем
156

«объема капиталовложений» в основные фонды народного хо­
зяйства.
Объединение строительства с капитальными вложениями в
основные фонды может быть в известной мере оправдано тем,
что затраты на строительство в той мере, в какой оно представ­
ляет собой расш иренное воспроизводство основных фондов, име­
ют своим источником социалистическое накопление. Однако та ­
кое объединение теоретически и практически все же является
неточным.
Строительство, как и всякая другая отрасль народного хозяй­
ства, производит определенную продукцию. Основными фондами
продукты строительства становятся лишь тогда, когда они начи­
нают функционировать в процессе производства в качестве
средств труда.
«Известно, — говорит М аркс, — что одна и та же потребитель­
ная стоимость, выйдя как продукт из одного процесса труда,
входит в другой как средство производства. Только функциони­
рование продукта в производственном процессе в качестве ср ед ­
ства труда превращ ает его в основной капитал» *.
Строительство и воспроизводство основных фондов не покры­
вают друг друга. С троительство— один из важнейших элемен­
тов воспроизводства, но оно не является единственным источни­
ком пополнения основных фондов народного хозяйства. Н аряду
со строительством таким источником являю тся продукты про­
мышленности и частично продукты сельского хозяйства (скот).
Роль промышленности в воспроизводстве основных фондов пи
в какой мере нельзя недооценивать. Промышленность, в част­
ности машиностроение, является базой расширенного воспро­
изводства основных фондов и технической реконструкции народ­
ного хозяйства.
Кроме того нужно иметь в виду и то обстоятельство, что не
вся продукция строительства поступает в основные фонды на­
родного хозяйства. К основным фондам можно отнести только
ту часть готовой продукции строительства, которая представляет
собой здания и сооружения производственного назначения. В п р о ­
тивоположность этому вторую ее часть, представленную незакон­
ченным строительством, жилищными фондами и различного рода
зданиями и сооружениями непроизводственного назначения, от­
нести к основным производственным фондам нельзя.
Враги народа, стремясь запутать и затормозить дело социали­
стического планирования капитального строительства, пропаган­
дировали «теорию» о том, будто в условиях советского хозяй­
ства к основным фондам относится не только законченное, по и
незавершенное строительство. Вредительский характер этой ^тео­
рии» совершенно очевиден. Враги парода прикрывали этим свои
действия, направленные на удлинение сроков строительства и
омертвление значительной части капитальных вложений.
1 К- М а р к с , «Капитал», т. II, изд. 1935 г., стр. 102.

157

Ж илищ ный фонд в практике наш его планирования и учета
обычно включается в основные фонды народного хозяйства под
рубрикой «непроизводственные фонды», но очень часто и без
всякой рубрики.
Такого рода практика является неправильной с точки зрения
марксистско-ленинской теории воспроизводства. Некоторые ав­
торы обосновывают отожествление жилищ ного фонда с основ­
ными фондами тем, что жилищный фонд вы ступает как необ­
ходимое условие воспроизводства социалистического хозяй­
ства, как органическая часть социалистического производственного
процесса, ибо он обеспечив ет нормальное воспроизводство о а ')ной производительной силы — рабочей силы. В том, ’что
ж илищ ны е фонды являю тся составной частью основных фондов,
они видят один из признаков технико-экономического отличия
последних от основного капитала.
Известно, что при анализе капиталистического хозяйства Маркс
и Энгельс относили жилищный фонд к средствам потребления в
противоположность (буржуазным экономистам, исходившим в опре­
делении основного капитала из явно неправильного принципа—/
долговечности продукта, «...отнюдь не следует, — писал М аркс,—
что неподвижные вещи как таковые уж е сами По себе представля­
ют основной капитал; они, как, напр., жилые дома, могут принад­
леж ать к ф онду потребления и таким образом вообще не входить'
в состав общественного капитала, составляя однако элемент об­
щ ественного богатства, по отношению к которому капитал пред­
ставляет только часть» і.
О рудия и средства производства в Союзе ЧССР являю теа согласно Сталинской Конституции социалистической государствен*
ной (всенародной) или колхозно-кооперативной собственностью.
В этом состоит основное социальное различие м еж ду основными
фондами в СССР и основным капиталом в бурж уазны х странах.
Что же касается и# технико-экономического отличия, то оно за ­
ключается вѵтом, что социалистическое х о зяй с тв о 'по мере своего
развития создает новые производительные силы, новую технику,
производства, адэкватную социалистическим производственным
отношениям.
Аргумент, что жилищный фонд в советских условиях является
условием воспроизводства рабочей силы, доказы вает как раз
обратное.
Ж илищ ный фонд потому и есть условие воспроизводства ра­
бочей силы, что он является предметом личного потребления
работника. Если быть последовательным, то в основные фонды
по этому признаку следует включить вообще все средства по­
требления, ибо они являю тся условием воспроизводства рабо­
чего класса. Ошибочность этого довода очевидна.
Ниж е мы считаем необходимым более подробно остановиться
на основных объемных показателях, связанных со строительством.
1 К. М а р к с , «Капитал», т. II, изд. 1935 г., стр. 141.

158

Такими показателями являю тся: «объем капитальных вложений
в основные фонды» и «объем капитальных работ». Рассмотрим,
что собой представляет каждый из этих показателей.
Н аглядное представление об элементах капиталовложений и
об их структуре дает нижеследую щ ая таблица.
СТРУКТУРА КАПИТАЛОВЛО Ж ЕНИ Й ЗА 1935 и 1936 ГГ.
(в ц е н а х с о о т в е т с т в у ю щ и х л е т ) 1

1935 г. в % 1936 г. в о/о

Есего капиталовлож е­
ний (с целевыми за­
тратами) ......................
В том числе:
Целевые затраты

100

100

.

5 ,2 9

2 ,0 8

Чистое
строительство
(включая м еіиорацию
земли и насаждения) .

5 9 ,3 9

60 ,3 8

Монтаж оборудования .

4 ,4 9

3 ,5 8

3 0 ,8 3

33,96

6 ,5 2

_

24,31

—

Стоимость обор удова­
ния и приобретения .
В том числе:
Стоимость о б о р у ­
дования ..................
Стоимость пр иоб­
ретения ..................

В капитальные вложения, как мы видим, включаются, во-пер­
вых, затраты па чистое строительство.
П од чистым строительством обычно имеют в Еиду возве­
дение зданий всех видов (промышленных, жилищных, культурнобытовых, общественных, административных, торгово-складских,
коммунальных, сельскохозяйственных и т. д.), а также строитель­
ство всех видов сооружений: промышленных (домны, мартены,
линии передачи энергии, нефтепроводы и т. д.), транспортных
(транспортные пути), гидротехнических, коммунальных, а такж е
мелиоративные и горные работы.
По своему удельному весу затраты на чистое строительство
составляют от 57 до бб°/о: всего объема капиталовложений, т. е.
самую крупную статью расходов на создание основных ф оидоз.
Вторым элементом капиталовложений является монтаж обо­
рудования. Этот вид затрат представляет собой стоимость уста­
новки оборудования. Удельный вес их в общем объеме капита­
ловложений колеблется в разные годы меж ду 5,6 и 3,6<>/о|.
1 По данным ЦУНХУ Госплана СССР.

159

Третий элемент капиталовложений представляю т затраты на
оборудование. В данном случае имеется в виду стоимость уста­
новленного оборудования всех видов: технического, энергетиче­
ского и т. д. Удельный вес затрат на оборудование составляет
около 7 о/о, объема капиталовложений.
Четвертым элементом капиталовложений являю тся затраты на
приобретения. Последние согласно инструкции ЦУНХУ пред­
ставляю т «изготовленные или приобретенные в готовом виде
«подвижные» не связанные со строением посредством фундамента
основные средства, непосредственно сдаваемые в эксплоатацию» К
К ним относятся: автомобили, паровозы, вагоны и т. д. После
затрат на чистое строительство затраты на приобретения яв­
ляю тся наиболее крупным видом расходов на создание основных
фондов. Их удельный вес составляет свыше 24,о/о, капитальных
вложений.
Последним элементом капитальных вложений являю тся целе­
вые расходы, удельный вес которых в разные годы колеблется
о т 2 до 5 ,3 о/о:. В целевые расходы входят: расходы на подготовку
кадров для строящ егося завода, на геологоразведочные проектно­
изыскательные, научно-исследовательские и опытные работы, не
имеющие отношения к данному титулу (объекту строительства);
расходы на лесоустройство, землеустройство и на различные
государственные мероприятия, как то: на содержание дорог об­
щего пользования, лесное хозяйство и другие затраты этого рода.
В учете капитальных вложений имело место вредительство,
которое проводилось врагами народа, пробравшимися в органы
народнохозяйственного учета.
Вредительство на этом участке народнохозяйственного учета
шло по двум линиям. Во-первых, по линии неполного охвата уче­
том фактически производимого объема капитальных вложений.
Во-вторых, по линии отрыва показателей учета от показателей
плана. Так, показатели формы № 6а, по которой производился
Ш НХУ учет капитальных вложений за 1937 г., и формы .\о 3,
по которой производилось Госпланом планирование капитальных
вложений на 1937 г., находились в несоответствии.
Например, в форме № 3 Госплана в статью «Оборудование»
включались все затраты на оборудование с подразделением на
оборудование, требую щ ее монтажа и не требую щ ее монтажа.
В форме же ЦУНХУ № 6а оба вида оборудования учитывались
суммарно, причем оборудование, не требую щ ее монтажа, пол­
ностью учетом в этой графе не было охвачено. В некоторой
своей части оно учитывалось в другой графе — «Инвентарь и
прочие виды приобретений».
Целью врагов народа было сорвать контроль за ходом выпол­
нения плана капитального строительства и таким путем скрыть
свои вредительские махинации в области капитальных работ.
1 Инструкция и комментарии к формам годового отчета по производству
капитальных работ за 1933 г., стр. 25.

160

, В настоящее время эти последствия вредительства в планировании
и учете капитального строительства ликвидированы.
Рассмотрим содерж ание второго показателя — объема капитальні і х работ.
Анализируя структуру капитальных вложений, мы видели, что
они объединяю т по сущ еству совершенно разли чн ее элементы:
загратьк на строительство, затраты на приобретение готовых
продуктов из товарного ф онда, в-осн овн ы е фонды и целевые
расходы. Такие элементы капитальных вложений, являющиеся
вместе с тем основными элементами строительства, как чистое
строительство, включая сюда мелиорацию и насаждения, мон­
тажные работы и стоимость установленного оборудования, если
их брать в том единстве, в котором они находятся, в действи­
тельности, представляю т собой продукцию строительства, стои­
мость новых фабрик, заводов, жилых домов, каналов, дорог
и т. д., как законченных, так и незаконченных в своем произ­
водстве. В отличие от этих элементов капиталовложений
«Приобретения» представляю т собой стоимость перемещенных
в основные фонды продуктов промышленности — паровозов, ав­
томобилей и т. д.
Наконец, целевые расходы объединяю т в себе массу всякого
рода затрат, как связанных, так и не связанных с увеличением
основных фондов народного хозяйства.
Стоимость собственно продукции строительства (объем капи­
тальных работ) составляет в среднем, как видно из таблицы
!(с-;р. 159), 70 о/о, стоимость «приобретений» — 25о/0, и целевые
расходы — 5°/о объем а капиталовложений.
Таким образом различие меж ду капитальными работами и ка­
питальными вложениями весьма существенно. Первые объеди­
няют в себе лишь затраты па строительство, вторые — все
затраты на создание новых основных фондов. Капитальные
работы представляю т лишь часть капитальных вложений в на­
родное хозяйство, — ту их часть, которая идет на осуществление
строительства. Д ругую часть капитальных вложений представ­
ляют приобретения в основные фонды и целевые расходы. В иащ кх народнохозяйственных планах не проводится разграничения
между обоими этими показателями. Термин «капитальные влож е­
ния» в них отож ествляется с термином «капитальные работы».
Соединение в капитальных вложениях таких разнородных эле­
ментов, как собственно строительство и приобретения, не дает
надлежащ его представления об объем е продукции стройинду­
стрии.
ЦУНХУ одно время сделало попытку установить в отчетности
но капитальному строительству разграничение между капиталь­
ными вложениями и капитальными работами. Так, в инструкции
ЦУНХУ к формам годового отчета по капитальному строитель­
ству за 1935 г. сказано: «Понятия капитальных вложений вклю­
чают в себя создание основного фонда страны двояким путем:
во-первых, путем непосредственного производства капитальных
11

Народный доход

] G1

работ, во-вторых, путем приобретения продуктов других произво­
дителей — государственны х и негосударственных предприятий и
организаций (перемещение из оборотного товарного фонда к
основной)» Ч
Это разграничение правильно устанавливало количественное
различие меж ду капитальными работами и капитальными вло­
жениями. Однако оно исходило из тех же неправильных пред­
ставлений, о которых мы упоминали выше.
Неверно, будто создание основных фондов происходит двояким
способом: путем непосредственного производства капитальных
работ и «путем приобретения продуктов других производителей
Создание основных фондов, согласно теории воспроизводства
Маркса, происходит всегда только одним способом, а именно
путем перемещения продукции отраслей, производящ их средства
производства, в основные фонды народного хозяйства, говоря
конкретнее, путем перемещения в основные фонды части продук­
ции строительства, промышленности и частично продукции сель­
ского хозяйства (скот). Строительство и промышленность могут
считаться в одинаковой мере отраслями, воспроизводящими ос­
новные фонды народного хозяйства. М ежду тем в инструкции
ЦУНХУ речь шла только о строительстве, продукция кото­
рого полностью отож ествляется с производством основных фон­
дов независимо от того, имеем ли мы дело с промышленным или
с жилищным строительством.
Таким образом инструкция ЦУНХУ не внесла достаточной
ясности ни в учет капиталовложений, ни в учет капитальных
работ.
В своей практической работе ЦУНХУ, собственно говоря, ни­
когда не проводило достаточно четкого разграничения между
.обоими этими показателями. Д ля иллюстрации приведем только
один небольшой пример. В разработке годовы х отчетов строек
за 1936 г. ЦУНХУ суммировало стоимость установленного оОорудования, которая является элементом строительства, со стои­
мостью приобретений в основные фонды. Такое суммирование
соверш енно различных элементов запуты вало учет капитального
строительства, так как делало невозможным определение объема
капитальных работ в общей сумме капитальных вложений. М еж­
ду тем для народного хозяйства имеет далеко не одинаковое зна­
чение, идет ли речь о строительстве новых фабрик и заводов или
о перемещении в основные фонды готовых продуктов других
отраслей общ ественного производства.
В результате этого продукция строительства как самостоятель­
ной отрасли народного хозяйства не получала полного отражения,
входя как составной элемент в объем капиталовложений.
В целях улучшения дела учета и планирования капитального
строительства необходимо отделить учет и планирование сгрси1 Инструкция и комментарии к формам; годового отчета по производству
капитальных работ и капиталовложений за 1935 г., стр. 4.

1ь2

•іельства от учета и планирования воспроизводства основных
фондов.
Строительство должно планироваться и учитываться не только
по отдельным его элементам — чистому строительству, .монтаж­
ным работам и оборудованию, но также в целом по всемуі объему
капитальных работ, т. е. по его продукции.
Объем капитальных работ, как мы сказали выше, представляет
собой сумму затрат на строительство. Он отраж ает вместе с тем
и объем валовой продукции, созданной этой отраслью народного
хозяйства. Последний, таким образом, включает стоимость чистого
строительства, стоимость монтажных работ и стоимость уста­
новленного оборудования. В нашей экономической литературе,
как и в среде экономистов-практиков, получило всеобщее при­
знание другое определение валовой продукции строительства
как суммы стоимости чистого строительства и монтажных работ.
Третий элемент — установленное оборудование — исключается из
валовой продукции строительства на том основании, ,что оно
является готовым продуктом д ругих отраслей народного хо­
зяйства.
Такое определение валовой продукции строительства является
неправильным. С таким же основанием можно ъсказать, что
и кирпич, из которого строится здание, также представляет гото­
вый продукт других отраслей, однако здание, построенное из
кирпичей, не становится от этого продуктом индустрии стройма­
териалов. Точно так же и установленные машины являю тся не про­
дуктом промышленности, а продуктом строительства. Тот факт,
что оборудование как продукт других отраслей народного хозяй­
ства используется в строительстве в неизмененном виде, не дает
никакого основания для исключения его из валовой продукции,
ибо,таким же образом используется и кирпич.
Итак, за валовую продукцию строительства мы принимаем
стоимость чистого строительства, монтажа и оборудования, т. е.
стоимость капитальных работ.
В строительстве, как ни в какой другой отрасли народного
хозяйства, огромные размеры имеет незавершенное производ­
ство вследствие того, что строительство является отраслью с
сіімым длительным циклом производства. Мы дали бы поэтому
неправильное отражение продукции строительства, если бы огра­
ничились только учетом законченных объектов. В валовой про­
дукции строительства должно быть учтено и незавершенное
производство. Д ля этого к стоимости закопченного строительства
должна быть прибавлена стоимость незавершенного строитель­
ства на конец года, а из суммы того и другого долж на быть выч­
тена стоимость незаверш енного строительства на начало года,
которое представляет собой продукт прошлых лет.
Говоря иначе, валовая продукция строительства равняется стои­
мости законченных объектов плю с—минус разность остатков стои­
мости незавершенного производства на начало и на конец года

(плюс — в случае прироста остатков
уменьшения).
*

и минус — в

случае

их

. Перейдем к вопросу об оценке валовой продукции строитель­
ства.
Некоторые экономисты решают этот вопрос таким образом.
За стоимость валовой продукции строительства они принимают
объем капиталовложений, произведенных в чистое строительство
и монтажные работы, поскольку оборудование ими исключается
из валовой продукции строительства. Затем определяется оЗЬсм
капиталовложении в эти различны е элем еитьЛ Г виды строитель­
ства. Вычитая из объема капитальных вложений расходы на ма­
териальные затраты , получают чистую продукцию строительства.
Такое решение вопроса оценки валовой продукции строитель­
ства, вполне достаточное, быть может, для плановых проек­
тировок чистой продукции, обходит одну важную сторону вопро­
с а — анализ существую щей системы учета стоимости строитель­
ства, а между тем для полного освещения вопроса об оценке
продукции строительства это имеет, несомненно, важное зна­
чение. Важность этого вопроса объясняется еще тем, что сущ е­
ствует различие в оценке строительства как по отдельным ф ор­
мам хозяйства, так и внутри этих форм.
В государственно-социалистическом хозяйстве учет капитало­
вложений и оценка продукции строительства производились до
последнего времени следующими методами: 1) по сметной стои­
мости (по стоимости утвержденной сметы к техническому проекту
независимо от времени ее утверж дения); 2) по сметной стоимости
1936 г., от которой исчисляется задание по снижению себестои­
мости; 3) по плановой себестоимости, являю щ ейся производст­
венной калькуляцией. Далее, продукция строительства учитывает­
ся по так называемой фактической стоимости: а) по фактической
стоимости для заказчика и б) по фактической стоимости для о рга­
низаций, производящ их работы. Фактическая стоимость для за ­
казчика при подрядном способе производства до последнего
времени определялась как плановая себестоимость плюс согла­
сованные обеими сторонами начисленные накопления; при хозяй­
ственном способе как «фактическая себестоимость или сумма
всех произведенных расходов без начисления каких-либо на­
коплений.
Фактическая стоимость для заказчика является расчетной ценой
заказчика с подрядчиком при подрядном способе производства и
вместе с тем, что очень важно, ценой, по которой продукция
строительства включается в основные фонды народного хозяйства.
Последней формой оценки стоимости строительства является
«фактическая стоимость для подрядчиков», или, как се еще назы­
вают, «фактическая стоимость для государства».
Фактическая стоимость для подрядчика определяется суммой
фактических затрат на работы, произведенные для заказчика.
164

Постановление правительства от 26 ф евраля 1938 г. вносит
ряд сущ ественных изменений в учет стоимости строительства.
Согласно этому постановлению устанавливается предельная норма
накладных расходов вместе с прибылью стройорганизаций
(24 0/0. на общую стоимость прямых затрат, включаемых в смет­
ную стоимость строительства). Кроме того постановление прави­
тельства устанавливает ценники для монтажных работ, включаю­
щие также накладные расходы. Разработка пенников поручена
нарком ата^ Союза и союзных республик.
П родукция строительства, как сказано выше,, не поступает
в процесс рыночного обращения, она поступает к «потребителю»,
минуя ф азу, черте которую проходят обычно продукты всех
других отраслей народного хозяйства. Отсю да встает вопрос,
каким из указанных выше методов оценок продукции строитель­
ства мы должны пользоваться при определении действительной
се цены. Естественно, за действительную цену продукции строи­
тельства должна быть принята стоимость, по которой она посту­
пает «потребителю» и присоединяется к действующим основным
фондам, т. е. «фактическая стоимость для застройщика».
Но в связи с этим встает другой вопрос, насколько правильно
будет исчисление чистой продукции строительства, если исхо­
дить из ее оценки по фактической стоимости для застройщ ика,
что означает в основном — из оценки ее по себестоимости (по ф ак­
тической себестоимости — при хозяйственном способе и в основ­
ном, если не считать 3<Уо' начисляемых накоплений, по плано­
вой себестоимости — при подрядном способе).
Стоимость каждого вида продукта разлагается на три элемента:
на материальные затраты , заработную плату и накопление. При
учете продукции по ее себестоимости мы можем уловить только
два первых ее элемента, т. е. материальные затраты и заработную
плату. Что касается накопления, то, как правило, этот элемент не
входит в себестоимость продукта. Таким образом, принимая за
стоимость строительства «фактическую стоимость для застрой­
щика», мы тем самым как бы не учитываем известную часть
чистой продукции, созданной в строительстве.
Однако при всей условности «фактической стоимости для за ­
стройщика» она может быть принята за цену продукции строи­
тельства. Основным доводом здесь является то, что по этой
стоимости строительство присоединяется к основным действую ­
щим фондам, т. е. эта стоимость являлась бы фактической ценой
строительства, если бы продукция этой отрасли наравне с д р у ­
гими видами продуктов поступала также в процесс обращения.
Последний момент имеет не условное, а сугубо важное экономиче­
ское значение: со стоимости вновь вступивших основных фондов
исчисляется амортизация.
«Фактическая стоимость для застройщика» не представляет
полностью затраты труда в строительстве, но такое несоответ­
ствие между ценой продукта и трудом, затраченным на его про­
изводство, имеет место и в других отраслях народного хозяйства.

Цена на продукты в наших условиях есть плановая цена, которая
представляет собой не только форму учета затрат труда в наших
советских деньгах, но которая наряду с этим является орудием
перераспределения материальных ценностей. Ц ену в наших усло­
виях мы не можем рассм атривать целиком и полностью как д е­
нежное вы ражение затрат труда, ибо движение цен у нас
подчинено не стихийному закону стоимости, как это имеет место
в условиях капитализма. Цены, как правило, устанавливаю тся
советским государством. При этом положении, учитывая чистую
продукцию отдельных отраслей, мы, естественно, можем получить
преувеличенные или преуменьшенные результаты для некоторых
из них благодаря тому, что мы учитываем не только объем созда­
ваемой в каждой отрасли чистой продукции, но и некоторые
элементы ее перераспределения через цены. Элиминировать же
это влияние цен, т. е. найти для каждого продукта цену, соответ­
ствующую действительному объему затрат труда, невозможно.
Н ельзя забывать, что перераспределение через цены происходит
не только вследствие изменения самих цен, но и вследствие изме­
нения ряда производственных факторов, когда, скажем, сами
цены на продукты остались неизменными, меж ду тем как произво­
дительность труда в данной отрасли повысилась или матери­
альные затраты сократились и т. д.
Итак, за цепу валовой продукции строительства мы принимаем
«фактическую стоимость» для застройщика.
Особо следует сказать об учете и оценке трудового участия
населения в дорожном строительстве.
Согласно постановлению ЦИК и СНІО СССР от 3 марта 1936 г.,
к трудовому участию в дорожном строительстве привлекаются
колхозники и единоличники в возрасте: мужчины от 18 до 45 лет
и женщины от 18 до 40 лет. Каждый колхозник и единоличник
* обязаны отработать 6 дней в году. Кроме того они обязаны п ред ­
ставить в распоряжение дорож ны х органов на тот же срок при­
надлежащ ие им живую тяговую силу, гужевые транспортные
средства, инструмент и инвентарь.
Трудовое участие в дорожном строительстве колхозов, согласно
постановлению правительства, вы раж ается в том, что они пред­
ставляют в распоряжение дорож ны х органов принадлежащ ую
им живую тяговую силу, транспортные средства, инструмент и
инвентарь вместе с обслуживающими их колхозниками. Работа
колхозников засчитывается как их трудовое участие в дорожном
строительстве.
Участие населения в дорожном строительстве учитывается как
в натуральны}? показателях (по количеству отработанных трудо­
дней, кокедней и трактородней), так и в денежной оценке. Д енеж ­
ная оценка трудоучастия производится, исходя из строительных
норм по дорожным работам и тарифной сетки для рабочих-строителей различных профессий и квалификаций.
Если, например, колхозник выполняет в порядке трудучастия
земляные работы, то ои обязан выполнять установленную соответ­
166

ствующую норму по данному виду работ. П роизведенны е же
нм при этом затраты труда оцениваются с учетом профессии
и квалификации работника, исходя из тарифной сетки для рабочих-строитедей.
Оценка дневной работы коня устанавливается соответствую ­
щими облисполкомами, исходя, из стоимости содержания лошади
в течение одного дня.
По тому же принципу оцениваются трактородни и авгодни.
Оценка одного трактородня и автодня устанавливается в зави­
симости от стоимости горючего и амортизации трактора или
автомобиля.
4. УЧЕТ ЧИСТОЙ П РО Д У К Ц И И СТРОИТЕЛЬСТВА
О пределив валовую продукцию строительства и метод ее оцен­
ки, мы тем самым нашли отправной пункт для исчисления чистой
продукции.
Принцип исчисления чистой продукции строительства тот же,
что и для всякой другой отрасли народного хозяйства, — валовая
продукция минус материальные затраты . Разница между ними
должна составить объем чистой продукции.
Стоимость валового продукта теоретически, как известно, рас­
падается на три элемента: материальные затраты , заработную
нлату и накопление социалистических предприятий (прибыль и
налоги). При конкретном рассмотрении и анализе учета стоимости
продукции любой отрасли, в том числе и строительства, мы стал­
киваемся со следующими основными элементами: 1) со стоимо­
стью сырья и материалов; 2) амортизацией; 3) заработной г латой
рабочих и служащ их (основной и дополнительной); 4) начисле­
ниями на заработную плату рабочих и служащ их; 5) накопле­
нием (прибыль, налоги).
Задача исчисления чистой продукции состоит в том, чтобы
разбить все перечисленные нами элементы конкретного учета
стоимости продукции на материальные затраты — труд перенесен­
ный и па чистую продукцию — затраты живого труда.
К материальным затратам должны быть отнесены потребленные
в процессе производства средства производства: сырье, м атериа­
лы и амортизация. Все остальные части продукта составляют
чистую продукцию. Сюда войдут следующие элементы: 1) ос­
новная и дополнительная заработная плата рабочих и служащих,
участвующих в процессе материального производства; 2) начи­
сления па заработную плату и 3) накопление.
Основным критерием при определении материальных затрат
должно быть, являю тся ли они расходами производственного или
непроизводственного порядка, переносится ли труд, овещ ествлен­
ный в данных материальных ценностях, на строительство, т. е.
на продукцию, или данные материальные ценности являются пред­
метом непроизводственного потребления и, следовательно, опла­
чиваются за счет созданной чистой продукции.
Исходя из этих принципиальных установок, мы перейдем к кон167

кретномѵ анализу элементов валовой продукции строительства
с точки зрения деления их на материальные затраты и на чистую
продукцию.
Д ля этого рассмотрим следую щ ую таблицу, в которой наглядне
Факіическая стоимость стро­
ительства (себестоимость)
Наименование показателей

Всего израсходовано
I . Р а б о ч а я Заработная плата основная .
сила
Доплата по прогрессивносдельной системе и пре­
мированию . . .
Заработная плата дополни­
тельная (без прогрессив­
ных) ............................................

н
ГЗ
н
и
1

1933 г. 1934 г. 1935 г. 1936 г.

100

1С0

1С0

100

2|
24,68

26,18

24,95

23,45

24,68

26,18

24,95

23.45

5

35,72

34,74

35,22

40,09

6

8 ,1 4

8 ,9 0

10,45

10,08

7

1,35

1,49

1,23

1,10

8

1,56

1,2 8

2,2 3

1,23

Итого по разделу „Материалы“

46,77

46,41

49,13

52,50

Амортизация основных средств и аренда

9

2,47

2 ,6 3

1,64

1.55

10

11,82

9 ,96

9,4 2

8,11

П
12/1

8 ,4 9

9,5 8

8 ,7 8

6,9 6

13

2,36

2,51

4 ,0 7

4 .1 0

22,67

22,05

22,27

19,17

3,41

2 ,7 3

2,01

3,3 3

И т о г о .п о разделу „Рабочая сила“ .
II. М ат ериалы

///. Н и м и т ированные расходы

О с н о в н ы е по основной стои м о с т п ...................................
Трансноріно-складские рас­
ходы
(франко
рабочая
з о н а ) ........................................
П р о ч и е —материалы вспомогат.льные (франко \ абочая зона)
......................
Топливо, пар, газ, электро­
энергия ...................................

Административно-хозяйствен
ные расходы
..................
Начисления на заработную
плату и прочие расходы
по рабочей силе . . .
Коммунальные услуги . .
Прочие лимитированные рас
..........................
ходы

Итого по разделу „Лимитирован
ные расходы“ ...............................
Прочие
I V . О боруд ованиг

р а с х о д ы .................... • .

14

Основная стоим ость1 . . .
Транспорі носкладские рас
ходы (до рабочей зоны)
Проектирование .
. . .
Разведочно-изыскательные
работы . .
..................

15
16
17
18

✓

1 Расходы по IV разделу входят не в себестоимость, а в полную стоимость
строительства.
168

отражена структура себестоимости строительства, и ее отдельны е
элементы.
Раздел I приведенной таблицы (стр. 1G8) представляет расхо­
ды на рабочую силу. Статьи 2, 3 и 4 — «Заработная плата основ­
ная», «Доплата по прогрессивно-сдельной системе и премирова­
нию;, «Заработная плата дополнительная»—включают в себя весь
фонд денежной заработной платы производственных рабочих.
Заработная плата основная включает: основную денежную плату
рабочим за сдельную или повременную работу. Д ополнительная
заработная плата (статья 4) включает: а) заработную плату неясочных дней, вследствие командировок по исполнению общ ествен­
ных обязанностей, отпусков, (болезни и т. п.; б) проездны е; в) вы ­
ходные пособия; г) компенсация за неиспользованный отпуск и т. д.
Все эти расходы представляю т собой элемент чистой продук­
ции и должны быть отнесены к последней.
Удельный вес заработной платы в себестоимости строительства
обнаруживает за последние годы тенденцию к уменьшению. Так,
в 1931 г. он составлял 26,18% , в 3936 г. — 23,45<і'о.
Причиной уменьшения удельного веса заработной платы яв­
ляется рост производительности труда, в связи с чем происходит
относительное и абсолютное уменьшение числа рабочих и служ а­
щих, заняты х в строительстве, при увеличении объема капиталь­
ных работ. Одновременно с ростом производительности труда
повышается удельный вес материальных затрат и уменьш ается
удельный вес заработной платы в единице продукта.
С упорядочением строительных рабог, с проведением в жизнь
постановлений партии и правительства о строительстве, с д а л ь­
нейшим ростом механизации и производительности труда ум ень­
шение уд ельн ого'веса заработной платы будет иметь место и в
дальнейшем.
Перейдем к рассмотрению следую щ его элемента стоимости
продукции строительства — расходов на материалы. Сюда отно­
сятся расходы на основные (статья 5, см. стр. 168) и прочие м а­
териалы (статьи 7 и 8), включая транспортио-складские расходы.
Транспоріно-складские расходы по «основным» материалам вы ­
делены в самостоятельную статью (статья 6), а по «прочим» м ате­
риалам включены в общую сумму стоимости материалов (статья 7).
«Основной стоимостью» основных материалов (статья 5) считает­
ся покупная стоимость по цене счёта фактуры пли договора. Вся
сумма этого вида расходов должна быть целиком отнесена к ма­
териальным затратам.
Транспортно-складские расходы (статья 6) (франко рабочая
зона) включают: а) все расходы по транспорту от станции отправ­
ления до склада строительной площадки (железнодорожный и
годный тариф , автогужевую перевозку, охрану в пути, погрузку
и выгрузку, потери и порчи); б) расходы по доставке от склада
площадки до места производства работ; в) расходы по содер­
жанию заготовительного аппарата, работы по, выгрузке, приемке,
хранению и отпуску на складах площадки и в месте работ (содер-

169

жание складского аппарата, износ складских помещений и ин­
вентаря, ремонт, отопление и другие складские расходы).
В транспортно-складские расходы не входят только те расходы,
которые связаны с перемещением материалов у рабочего места.
В своих исчислениях чистой продукции строительства ЦУНХУ
все расходы по основным материалам, в том числе и транспортно­
складские расходы, относит к материальным затратам . М еж ду тем
последние только в одной своей части представляю т материальные
затраты , в другой же своей части они являю тся элементами чи­
стой продукции.
К материальным затратам должны быть при этом отнесены, все
расходы по транспорту от станции отправления до склада пло­
щадки.
Стоимость перевозки в одной своей части слагается из аморти­
зации основных фондов транспорта, расходов топлива и г. д., т. е.
из материальных затрат; в другой своей части она является чистой
продукцией, создаваемой рабочими железнодорож ного, водного
и гужевого транспорта. Но несмотря на это, транспортные расхо­
ды, кроме расходов по погрузке и выгрузке, должны быть целиком
отнесены к материальным затратам во избежание повторного
счета, так как чистая продукция транспорта учитывается особо.
Что же касается расходов по погрузке и вы грузке, то этот вид
расходов не включается в тариф, т. е. в цену перевозок. Он со­
ответствует созданной чистой продукции, которая не учитывается
по транспорту. Расходы по погрузке и выгрузке поэтому должны
бы ть учтены в чистой продукции строительства. На этих основа­
ниях к чистой продукции должна быть отнесена и оплата труда
по внутрипостроечному транспорту, а такж е все остальные на­
кладные расходы, которые относятся на стоимость основных ма­
териалов, как то: расходы по содержанию заготовительного
аппарата, работы по выгрузке, приемке, хранению и отпуску
материалов па складах за вычетом износа складских помещений,
инвентаря и расходов на отопление и освещение. 1Іоследние
следует отнести к материальным затратам.
Расходы по вспомогательным материалам
также включают
основную стоимость (стоимость покупки) и транспортно-склад­
ские расходы . Последние, как и транспортно-складские расходы
по основным материалам, ЦУНХУ относит целиком к матери­
альным затратам , что следует считать неправильным.
Транспортно-складские расходы . по вспомогательным материа­
лам включают те же элементы, что и транспортно-складские
расходы но основным материалам. Как и последние, они
должны быть расчленены па две части.
Одна из этих частей вместе с основной стоимостью вспомога­
тельных материалов должна быть отнесена к материальным за ­
тратам, другая — к чистой продукции.
Несколько слов в отношении последней статьи по этому под­
р а зд ел у — «топливо, газ, пар, электроэнергия» (статья 8). ЦУНХУ
относит все расходы, проходящ ие по этой статье, к материаль170

пым затратам ; это следует считать правильным, поскольку стои­
мость топлива, а такж е стоимость продукции подсобных п ред ­
при яти и —-газа, пара, электроэнергии — учитывается в продукции
промышленности.
В противоположность удельном у весу заработной платы уд ел ь­
ный вес расходов на материалы, как эго видно из таблицы
(стр. 168), увеличивается из года в год, что ближайшим образом
связано с ростом объема строительства и непрерывным повыш е­
нием производительности труда. Если в 1933 г. удельный вес
расходов на материалы в себестоимости строительства составил
16,770/0, то в 1935 г. он достигает 49,1 Зо/0 и в 1936 г.— 52,50о/о:
Рассматривая изменение удельного веса отдельных видов рас­
ходов на материалы, следует отметить рост удельного веса стои­
мости основных материалов и уменьшение удельного веса
стоимости прочих материалов.
При росте удельного веса стоимости основных материалов с
35,72% в 1933 г. до 40,09о/0 ів 1936 г. и транспортно-складских рас­
ходов на основные материалы с 8,14°/оі в 1933 г. до 10,08°/о;
в 1936 г. удельны й вес стоимости прочих материалов уменьшился
с 1,35.о/оі в 1933 г. до 1,10%; в 1936 г.
Те же самые процессы в экономике строительства, которые
обусловили уменьшение удельного веса заработной платы, явля­
ются причиной повышения удельного веса стоимости строймате­
риалов, а именно: рост механизации и повышение производитель­
ности труда. В самом деле, выше мы приводили данные о росте
выработки одного рабочего в строительстве по потреблению
стройматериалов. По сравнению с 1932 г. потребление строй­
материалов на одного рабочего увеличилось приблизительно на
S0 0/0, меж ду тем индекс заработной платы ,без поправки на
выработку составлял в 1936 г. по отношению к 1932 г. 181,6о/р.
Таким образом рост производительности труда обогнал рост
заработной платы очень немного. Известную роль ів повышении
удельного веса стоимости материалов сыграл и рост цен на строй­
материалы.
К материальным затратам относится и следую щ ая статья себе­
стоимости строительства «амортизация основных фондов и арен­
да» (статья 9). По этой статье проходят суммы начисленной
амортизации с фондов строительства и арендная плата за исполь­
зование строительных механизмов, включая оплату тяговой силы,
принадлежащ ей грабарям и возчикам, а такж е инструмент ра­
бочих.
Удельный вес этой статьи в себестоимости строительства
небольшой. В среднем, как это видно из вышеприведенной таб ­
лицы, он составляет около 2,5о/0. За последние годы мы г моем
понижение удельного веса амортизации в себестоимости строи­
тельства. В 1936 г., как мы видели, удельный вес ее снижается
до 1,55о/о,.
Перейдем к рассмотрению следую щ его элемента себестоимости
I

171

строительства, к так называемым лимитированным расходам (см.
раздел III таблицы на стр. 168).
Первым видом этого рода расходов являю тся административ­
но-хозяйственные расходы.
По административно-хозяйственным расходам проходят сле­
дую щ ие виды затрат: основная заработная плата инженернотехнического, административно-учетного и младшего обслуж и­
вающего персонала; дополнительная заработная плата и начисле­
ния на заработную плату по этим видам категорий работников.
Кроме того здесь проходит целый ряд материальных расходов
непроизводственного характера, как то: канцелярские расходы,
покупка разного рода хозяйственного инвентаря и пр.
Вторым элементом лимитированных расходов являются начисле­
ния на заработную плату и прочие расходы по рабочей силе,(статья 11).
С труктура начислений на заработную плату в строительстве
представляется в следую щем виде:
I. Начисления на заработную плату:
а) социальное страхование,
б) построй ком и местком.
Іі. Отчисления на подготовку кадров.
|
111. П роизводственные расходы по рабочей силе:
а) вербовка и переброска рабочих,
б) охрана труда,
в) пропаганда техники безопасности,
г) коммунальные услуги,
д) медпомощь, ■
е) общ ественное питание,
ж) содержание бань и прачечных.
Таким образом этот элемент стоимости включает дополнитель­
ную заработную плату (из коллективного фонда) в денежной
и натуральной форме. Само собой разумеется, независимо от ф ор­
мы, все эти расходы должны быть отнесены к чистой продукции.
По тем же самым соображениям к чистой продукции должны
быть отнесены и расходы на коммунальные услуги рабочим и
служащим, показанные в статье 12 этого раздела. Мы считаем,
что эти расходы представляю т собой часть заработной платы
в натуре и, следовательно, являются частью чистой продукции
строительства.
Рассмотрим последнюю статью по этому разделу.
«Прочие лимитированные расходы» (статья 13). В эту стагыо
входят: «износ временных сооружений и приспособлений (нети­
тульные), изучение и испытание, организационные расходы, теку­
щий ремонт и др. лимитированные расходы »1.
Остановимся на износе временных сооружений и приспособле­
ний нетитульного порядка, т. е. сооружений сроком менее чем
1 «Указанна по заполнению ф орм годового отчета по капитальны м в ло ­
ж ениям и по основной деятельности п одр ядн ы х строительны х оогапизацш і
за 1936 г.», стр. 102.

172

I

на один год. Спраш ивается, куда следует отнести этот элемент
себестоимости строительства.
П реж де чем ответить на этот вопрос, мы хотели бы коротко
остановиться на анализе износа временных сооружений титуль­
ного порядка (сооружения сроком более чем на один год).
В «Указаниях» по заполнению форм годового отчета по капитало­
вложениям по этому поводу говорится: «Износ временных со­
оружений титульного характера проходит не4 по статье <Износ»,
а через соответствую щ ие косвенные расходы или продукцию
вспомогательных производств, в зависимости от использования
самих временных сооружений; например, износ бараков, клубов
и прочих строений, обслуживающих рабочих, проходит по ст.
«Коммунальные услуги» или в «Начислениях на зарплату), ьзнос
временных сооружений, обслуживающих производство материа­
лов, '.списывается на стоимость материалов, и т. д .» 1.
Таким образом износ временных сооружений производствен­
ного характера, например, подсобных предприятий по производ­
ству материалов, относится к стоимости материалов и причисляет­
ся нами к материальным затратам (см. анализ стоимости материа­
лов); наоборот, износ временных сооружений непроизводствен­
ного характера — клубов, бараков и т. д. — входит «.или в «на­
числения по заработной плате» или в «коммунальные услуги» и
причисляется нами к чистой продукции.
И знос последнего вида временных сооружений входит состав­
ной частью в потребление рабочих. Он представляет стоимость
соответствую щ его рода услуг. Если бы услуги этого рода предо­
ставлялись рабочему за плату, то они не вошли бы я стоимость
строительства. Но соответственно в размере стоимости эти х услуг
пришлось бы повысить денежную плату рабочих. О бщ ая стои­
мость строительства при этом не изменилась бы, но доля заработ­
ной платы в ней соответственно повысилась бы, благодаря чему
объем чистой продукции остался ЛЗы тем же самым, что и в пер­
вом случае.
J
Износ нетитульных временных сооружений по своему характеру
вполне тож дествен с износом титульных временных сооружений,
являю щ ихся продуктом данного года. Это значит, что, подобно
последним, он должен быть разбит на две части — на износ вре­
менных сооружений производственного характера и на износ
временных сооружений непроизводственного характера; первый
должен быть отнесен к материальным затратам , второй — к чистой
продукции.
Износ временных сооружений мы должны отличать от произ­
водства этих сооружений.
В первом случае временные сооружения рассматриваются как
предмет производственного или личного потребления, во втором—
как особый продукт труда, как результат процесса производства.
Стоимость возводимых временных сооружений учитывается в
1 -Указания'), с р. 102.

•73

общем объем е строительства и в соответствую щ ей части — в
чистой продукции этой отрасли.
Расходы но текущ ему ремонту, проходящ ие по статье «Прочие
лимитированные расходы», должны быть расчленены независим»
от характера ремонтируемых фондов на материальные затраты
и чистую продукцию, так как в данном случае мы имеем дело
такж е с процессом материального производства и, следователь­
но, с процессом создания материального продукта.
Что же касается организационных и прочих расходов, прохо­
дящ их по данной статье, то они должны быть целиком отнесены
к чистой продукции.
Такова в основном краткая характеристика лимитированных
расходов. Их удельный вес в себестоимости строительства ко­
леблется за разные годы от 19,17 до 22,07о/о. Как положительный
момент в работе наших строительных организаций, следует о т­
метить сокращ ение административно-хозяйственных
расходов.
С 12,23о/о в 1932 г. удельный вес административно-хозяйственных
расходов в себестоимости строительства сократился до 8,1 о/о в
1936 г. В противоположность этому динамика прочих лимитиро­
ванных расходов характеризуется значительным ростом. С 1,26о/о
в 1932 г. удельный вес прочих лимитированных расходов вырос
д о ,4,10о/о в 1936 г.
Что же касается начислений на заработную плату и прочих
расходов по рабочей силе, то динамика их удельного веса не
обнаруж ивает сколько-нибудь определенной тенденции. Эти рас­
ходы являю тся в известном смысле производными от фонда
заработной платы. Их удельный вес в себестоимости строитель­
ства колеблется за различные годы o r 6,87 до 9,58% .
Последним элементом себестоимости строительствй являются
прочие расходы (статья 14). По этой статье проходят расходы,
являю щ иеся элементами себестоимости строительства или мон­
тажных работ, на которые составляю тся особые сметы (расходы
на прош вопож арную охрану и др.). Прочие расходы за вычетом
материальных затрат по ремонту противопожарного оборудова­
ния составляю т часть чистой продукции строительства.
Удельный вес прочих расходов в себестоимости строитель­
ства сравнительно невелик. В среднем, как мы это видели выше,
их удельны й вес в себестоимости строительства равняется 2—Зо/0>.
Ниже мы остановимся на затратах, которые не калькулируются
р стоимости ііезаконченного строительства, но включаются в сто­
имость законченных объектов. К ним относятся расходы, про­
ходящ ие в разделе IV таблицы на стр. 168.
Статью 15 «Основная стоимость оборудования» следует це­
ликом отнести к материальным затратам.
Что касается транспортно-складских расходов по приобретению
оборудования, то эта статья должна быть разлож ена на те же
элементы и виды расходов, что и транспортно-складские расходы
по материалам; структура их одна и та же.
К материальным затратам из этих расходов должны быть

отнесены транспортны е расходы д о склада строительной площ ад­
ки, износ складских помещений, их освещение и отопление; все
остальные элементы этих расходов, должны быть отнесены к чи­
стой продукции строительства (подробно об этом см. вы ш е— ана­
лиз транспортно-складских расходов по материалам).
Вторым элементом затрат, проходящ их в этом разделе, яв­
ляются расходы на проектирование и на разведочно-изыскатель­
ные работы. Нужно иметь в виду, что сюда входят не все расходы
на проектирование и не все расходы на разведы вательны е работы,
а только те из них, которые относятся к данному объекту или
титулу.
Стоимость проектирования при условии, если данная работа
выполняется специальной проектной организацией, определяет­
ся договорной ценой, а в том случае, если проектирование выпол­
няется хозяйственным способом, — стоимостью фактических за ­
трат. Естественно, что расходы на проектирование являю тся произ­
водительными расходами, так как труд проектировщ ика есть про­
изводительный труд. Проектирование есть необходимый момент
труда, т. е. целесообразной деятельности человека, «...самый пло­
хой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличает­
ся тем, что преж де чем строить ячейку из воска он уже построил
ее в своей голове» \ Проектирование есть часть, элемент произ­
водственного процесса, ибо продукт труда является продуктом
не одних работников физического труда, а продуктом коллектив­
ного рабочего, отдельные члены которого выполняют различ­
ные функции. К проектным работам относятся: доставление про­
ектных заданий, технического проекта, рабочих чертежей, а так­
же проекта организации работ. Расходы на проектирование вклю­
чают в себя оплату труда проектировщиков и материальные
затраты (бумага, туш ь, чертежные инструменты и т. д.).
В части оплаты труда эти расходы являю тся элементом чи­
стой продукции. В другой своей части расходы на проектиро­
вание должны быть учтены в материальны х затратах. Сюда следу­
ет отнести расходы на бумагу, туш ь, чертежные инструменты и т. д.
Разведочно-изы скательные работы представляю т собой такж е
процесс материального производства. К ним относятся: техникоэкономическое обследование и изыскания, необходимые для со­
ставления проекта, как то: нивеллировка, съемка местности, ис­
следование грунта, выяснение положения со стройматериалами
и т. д. Расходы на разведочно-изыскательны е работы состоят из
расходов по оплате труда работников, производящ их эти работы,
иі целого ряда материальных затрат. Первые, т. е. оплата труда,
должны быть отнесены к чистой продукции, вторые — к мате­
риальным затратам.
Мы рассмотрели все элементы стоимости строительства, кото­
рые отраж ены в таблице на стр. 168. Нам, остается рассмотреть
еще один важный элемент — накопления строительных ор1 К. М а р к с , «Капитал», т. I, изд. 1935 г., стр. 120.

175

ганизаций, который отсутствует в настоящей таблице ввиду
того, что стоимость строительства в ней дается по фактическим
затратам . Э тот элемент, понятно, является обязательным для
стоимости не всего строительства, а только той его части, кото­
рая производится подрядным способом. Он отсутствует в стоимо­
сти другой части строительства, осуществляемой хозяйственным
способом, так как фактическая стоимость для застройщ ика, кото­
рую рѵіы приняли выше за стоимость строительства, при этом спо­
собе производства работ определяется фактически произведен­
ными расходами. Д ля того чтобы определить объем накоплений
подрядны х стройорганизаций, мы должны будем из договорной
цены вы честь фактические расходы. О бъем накопления стройорганизаций может быть определен и другим способом — как
сумма следую щ их статей «счета прибылей и убытков» годового
отчета стройорганизации: 1) экономии от исполнения стропфинплана, 2) накоплений от сдачи работ: а) по законченным объектам,
б) по незаконченным объектам.
Накопление долж но быть отнесено целиком к чистой продук­
ции строительства.
Разлож ив валовую продукцию па отдельны е элементы н рас­
смотрев их с точки зрения отнесения к чистой продукции или
к материальным затратам , мы тем самым решили вопрос и о методе
исчисления чистой продукции строительства. Д ля того чтобы
исчислить чистую продукцию строительства, необходимо под­
считать все материальные затраты и вычесть последние из вало­
вой продукции. О ставш аяся разница даст нам объем чистой
продукции. Но исчисление чистой продукции таким путем можно
производить только при наличии данных об элементах стоимости
строительства по полному кругу.
В практике же исчисления чистой продукции чаще всего при­
ходится иметь дело с данными об элементах стоимости не всего,
а только части строительства. Так, рассмотренная нами выше
таблица об элементах стоимости строительства разрабаты вается,
правда, по большому, но далеію не полному кругу строек, с
общей стоимостью капитальных работ в 4— 5 млрд. руб. Объем
чистой продукции всего строительства можно исчислить
сле­
дующим способом: на основе данных об элементах стоимости
строительства определим удельны й вес чистой продукции или
материальных затрат в стоимости строительства по учтенному
кругу. Затем, распространяя этот удельный вес на всю валовую
продукцию строительства, получим путем следую щ их исчислений
объем чистой продукции:
В аловая продукцияХ уяе-іьны й вес чистой продукции =
= объем у чистой продукции
и л и валовая
п род укц и яХ уд ельн ы й вес материальны х з а т р а т =
= объем у м атериальны х затрат
валовая п р о д у к ц и я — объем
материальны х затрат == объем у
чистой продукции.
176

П ри определении удельного веса чистой продукции или ма­
териальных затрат следует исходить не из себестоимости строи­
тельства, а из оценки его по фактической стоимости для за ­
стройщика, включая расходы на отвод и подготовку строитель­
ной площ адки, расходы на проектирование и накопление под­
рядны х строительных организаций. По этой стоимости должно
быть оценено как заверш енное, так и незаконченное строитель­
ство. При этом должны быть учтены отдельные виды и типы
строительства: промышленное, транспортное и т. д. Одним из
недостатков исчисления чистой продукции строительства ЦУНХУ
является определение им удельного веса материальных затрат
на основе данных о себестоимости строительства. М ежду тем
распространение удельного веса материальных затрат в себестои­
мости продукции на весь объем валовой продукции строитель­
ства преувеличивает размер материальных затрат и преуменьш ает
чистую продукцию.
ЦУНХУ исчисляло до сих пор удельны й вес материальных
затрат в общей стоимости продукции безотносительно к отдель­
ным видам и типам строительства. Такой метод неправилен,
так как удельный вес материальных затрат и чистой продукции
в общ ей стоимости строительства различен по различным типам
и видам строительства.
Кроме того, при отсутствии полных отчетных данных, в целях
<5олее точного учета удельный вес чистой продукции или м ате­
риальных затрат в общем объеме валовой продукции следует
определять отдельно по строительству, производимому хозяй­
ственным способом, и по строительству, осущ ествляемому лодрядным способом. Такое разделение также не производится
ЦУНХУ. М ежду тем это необходимо потому, что стоимость
в обоих случаях определяется различным способом. Мы уже
говорили выше, что при хозяйственном способе производства ка­
питальных работ стоимость строительства определяется ф акти­
ческими затратами, при подрядном — договорной ценой, которая
включает элементы накопления (прибыль подрядны х строитель­
ных организаций).
При сущ ествую щ ей системе оценки стоимости строительства
получается некоторый разнобой. При учете чистой продукции
двух совершенно одинаковых объектов мы получаем различные
объемы чистой продукции только потому, что в одном случае
работы производятся хозяйственным способом, в другом слу­
ч ае -j— подрядным. Отсюда возникает вопрос, не лучше ли
в тдком случае делать условное начисление накоплений для
строительства, осущ ествляемого хозяйственным способом, пли не
учитывать накоплений в стоимости продукции подрядны х стройорга/низаций. По нашему мнению ни то, ни другое не было
бы правильным, ибо в том и в другом случаях мы получили
бы Стоимость строительства, отличную от той, по которой про­
дукты этой отрасли вводятся в эксплоатацию. Поэтому мы счи^2 II а. одиыіі ДОХОД

177

таем всякие условные исчисления, результаты которых откло­
няются от этой стоимости, неправильными.
Н аглядное представление о методе исчисления чистой про­
дукции строительства дает нижеследую щ ая схема:
СХЕМА ИСЧИСЛЕНИЯ ЧИСТОЙ П РО ДУК Ц И И
М атериальные

(валовая продукция)

1

Стоимость
! бот (по фак
ческой стон;
сти для за­
стройщика!

jО.sг-o -

Наименование работ

СТРОИТЕЛЬСТВА

2

ЗаТллы

иос/|»уд< В*и. е
и «-три тельные
мАтеринлы <ос-

НОПНЫР, вспимт.тте/'ы»ые и
п; оч-1- міте^Иа.«ьные за1ра гм)
3

Итого

Чистая
продук­
ция

5

6

Аморти­
зация
4

I. Ч и с т о е с т р о и тел ьс т во
М он таж .............................
Мелиорация и ирри
гация . . . .
Насаждения и озеле­
нение
.....................
Оборудование . . . .
Валовая продукция стро­
ительства .................

■i

И. Ц е л е в ы е з а т р аты
а) Геологоразведочная
р а б о і а .....................
б ) Прочие капиталовло­
жения .............................

В подлежащ ем настоящей схемы перечислены элементы вало­
вой продукции строительства; в графа 2 таблицы постаt л
их стоимость. В графах J и 4 указаны элементы материальных
затрат; в графе 5 — общ ая сумма материальных затрат; в гра­
фе G— чистая продукция. П оследняя графа равняется гран е 2
минус графа 5.
Такова в основном методология и методика исчисления чистой
продукции строительства по основному кругу — по строитель­
ству гссударственно-социалистического хозяйства.
5. УЧЕТ ЧИСТОЙ П РО Д У К Ц И И СТРОИ ТЕЛЬСТВА КОЛХО­
З О В , КО ЛХ ОЗНИКОВ, РАБОЧИХ И СЛУЖ АЩ ИХ
Кроме государственных организаций строительные работы ;>роизг.одят колхозы, колхозники, различные кооперативные организа­
ции, рабочие и служащ ие в городах. В связи с этим встает вопрос
с б у ч .т е члетой продукции этих видов строительства.
Принцип исчисления чистой продукции строительства, изло­
женный нами выше, применим и для исчисления чистой продукции
178

строительства кооперации, колхозов, колхозников, рабочих и слу­
жащих. Н о особые формы организации этих видоз строительства
требую т специального рассмотрения вопроса oö учете создаваемой
в них как валовой, так и чистой продукции.
Ü строительстве, производимом колхозами, имеются данные
только в их годовы х отчетах. В (годовых отчетах колхозов мы
имеем следую щ ие статьи, относящ иеся к строительству: в р аз­
деле V «Выработка труд од н ей »1, в том числе статья «lia строи­
тельство» (возведение строений, сооружения, капитальный ремонт
строений, сооружений, с.-х. машин и оборудования); в разделе
XIV — «Распределение денеж ных доходов» в подразделе -.:Б» <;по
капитальным затратам» параграф «Израсходовано по капитальным
вложениям», в том числе (статья 36) на «строительство, капиталь­
ный ремонт построек и сооружений, покупку материалов, паем
рабочей силы и др.», и далее «затраты по насаждениям» (статья 44).
Д анны е годовы х отчетов не даю т достаточного материала для
исчисления чистой продукции строительства колхозов.
Н ет данных преж де всего о валовой продукции. В годовых
отчетах имеются только сведения о денежных и трудовых з а ­
тратах на строительство (о сумме израсходованных денег и
количестве выработанных на строительстве трудодней). В них
нет сведений о потребленных в строительстве материалах, при­
обретенных в порядке самозаготовок. О тсутствую т также д ан ­
ные о материальны х затратах в строительстве. Имеющиеся в '
годовы х отчетах сведения о денеж ных затратах па строитель­
ство включают в себя как расходы на строительные материалы,
так и расходы на наем рабочей силы. То и другое показано одной
цифрой.
П роизводимы е ЦУНХУ исчисления чистой продукции строи­
тельства колхозов на основе данных их годовых отчетов осно­
вывались поэтому до последнего времени на целом ряде прикидок
и предположений.
Валовая продукция колхозного строительства исчислялась
ЦУНХУ путем сложения денеж ных затрат колхозов па капиталь­
ное строительство к денежной оценки всего количества вы ра­
ботанных на строительстве трудодней. Путем сложения этих
двух элементов ЦУНХУ и сейчас определяет объем капиталовло­
жении колхозов.
При отсутствии прямых сведений о материальных затратах
в строительстве колхозов ЦУНХУ производило исчисление по­
следних косвенным путем — на основе данных о материальных
затратах в строительстве НКЗемя и НКСовхозов с внесением
соответствую щ их поправок. Удельный вес материальных затрат
в стоимости строительства колхозов для 1931 г. был определен
ЦУНХУ равным 42,6 о/ оі.
Чистая продукция строительства колхозов определялась пу­
тем вычитания материальных затрат из валовой продукции.
1 Фермы годовых отчетов колхозов на 1935 г.

12*

179

Этот метод исчисления чистой продукции строительства кол­
хозов, применявшийся одно время Ц.УНХУ, помимо того, что он
является далеко не точным, имеет один крупный дефект, состоя­
щий в том, что он опирается на денежную оценку трудодня,
которая зависит от размера всех доходов колхозов в данном году.
При этом методе исчисления объем чистой продукции строи­
тельства колхозов ставится в зависимость от размера всех кол­
хозных доходов, тогда как в действительности он является по
отношению к ним величиной независимой. Это обстоятельство,
естественно, заставляет искать другие методы определения ва­
ловой h чистой продукции строительства колхозов и в первую
очередь иные методы оценки затрат труда в колхозном строи ­
тельстве.
ЦУНХУ в настоящ ее время оценивает затраты труда в строи­
тельстве колхозов по следую щ ему методу: количество вы рабо­
танных колхозниками в строительстве трудодней оно перево­
дит в человеко-дни, которые затем оцениваются, исходя из зар а­
ботной платы строительных рабочих в совхозах. Благодаря
такому методу оценки затрат труда полностью элиминируется
влияние стоимости трудодня на объем чистой продукции строи­
тельства колхозов. Самое исчисление чистой продукции строитель­
ства колхозов вы глядит при этом следующим образом: из ва­
ловой продукции, получаемой путем суммирования материаль­
ных затрат, денеж ных вложений и затрат собственного труда
колхозников в денежной оценке, вычитаются материальные за ­
траты. Разница меж ду валовой продукцией и материальными
затратами д ает нам объем чистой продукции строительства кол­
хозов в ценах соответствую щ их лет. Тов. Дружинин в своей
статье «О доходе колхозов»1 предлагает оценивать строитель­
ство колхозов по ценам государственных строительных органи­
заций; мы считаем это предлож ение неправильным, так как оно
дает неточные представления о стоимости колхозного c t d o u тельства и о разм ерах производимых на его осущ ествление ма­
териальных и трудовы х затрат.
Ещ е более сложно в сравнении с учетом чистой продукции
строительства колхозов исчисление чистой продукции строитель­
ства колхозников, а также рабочих и служащ их, гак как эти
виды строительства до сих пор никем не учитываются.
Учетом стоимости строений в сельском хозяйстве занимается
у нас одно учреж дение — Госстрах. Он производит расчет стои­
мости строений за каждый год. Однако данные Госстраха не
даю т возможности выявить объем нового строительства колхоз­
ников и единоличников. Динамика стоимости строений дается
Госстрахом с учетом их переоценки, которая производится нм
ежегодно^ В результате разница в стоимости строений за два
каких-либо года по данным Госстраха содерж ит не только при­
рост стоимости строений, но и некоторый результат переоценки.
1 «Плановое
1 8 0

хозяйство» № 6, 1936 г.

Д ля определения индивидуального строительства в городах
единственным материалом до сих пор являю тся результаты вы­
борочных обследований, производимых ЦУНХУ.
Что касается вопроса об удельном весе материальных затрат в
строительстве колхозников, рабочих и служащих, a ітакже в
строительстве единоличников, то он решается пока приблизитель­
но, ибо никакими отчетными материалами ЦУНХУ в этой части
не располагал.
В 1934 г. удельный вес материальных затрат в валовой про­
дукции строительства колхозников равнялся по исчислению
ЦУНХУ 59,7о/о ; в валовой продукции строительства единолични­
к о в — 56,о/о h в валовой продукции строительства рабочих и
служащих — 55 °М
М етодология исчисления чистой продукции строительства кол­
хозов, колхозников, равно как и рабочих и служащ их, является,
как мы видим, далеко не разработанной.
Учет чистой продукции строительства колхозов, колхозников,
а также рабочих и служащих не опирается на достаточные .факти­
ческие данные и, следовательно, не может быть признан вполне
достоверным.
Правильное исчисление чистой продукции строительства тр е­
бует организации учета всех видов строительства. 5 ез этого
исчисление чистой продукции в этой отрасли народного хозяйства
в лучшем случае может носить только приближенный характер.
Больш евистская постановка дела учета такого важнейшего по­
казателя, каким является народный доход СССР, требует устра­
нения в ближайшее время всех недостатков в исчислении чистой
продукции строительства, ибо страна социализма нуж дается в
точном внаыии размера своего годичного дохода.

Д. И. ЧЕРНОМОРДИК

ТРАН СП ОРТ
1. О Б Ъ Е М И ГРАНИЦЫ ТРА Н СП О РТА КАК О ТРА С Л И НА­
РО Д Н О Г О ХОЗЯЙСТВА
В СССР, где свыше 90% всех производственных фондов нахо­
дятся в руках государства!'и являю тся всенародным достоянием,
основная масса транспортны х средств сосредоточена в транспорт­
ных наркоматах (в ведомствах путей сообщения, морском, речном,
автомобильном и воздуш ного флота). Роль этих наркоматов яв­
ляется решающей и по объем у производимой [работы, и по зна­
чению ее для развития хозяйственного и культурн ого строитель­
ства страны. Однако транспорт, рассматриваемый как особая
отрасль народного хозяйства, выполняющая специфические эко­
номические функции, независимо о т того, какое ведомство их осу­
щ ествляет, охваты вает более широкий круг предприятий и средств
производства. Чтсбы правильно очертить эго г круг, необходимо
исходить из марксистского понимания природы транспортной
деятельности, функций и роли транспорта в социалистическом
хозяйстве.
Транспорт рассматривается марксистской экономической тео­
рией как особая отрасль материального произЕОлсгва. «Кроме д о ­
бывающей промышленности, земледелия и обрабатываю щ ей про­
мышленности сущ ествует еще четвертая область материального
производства, которая так же проходит различные ступени реме­
сленного, мануфактурного и механического производства — что
т р а н с п о р т н а я п р о м ы ш л е н н о с т ь (Lokom ot'o .sin 'и strie),—
все равно, перевозит ли она людей или товары»1. Везде, где Маркс
говорит специально о транспорте, ,он характеризует его как пере­
возочную промышленность. В транспорте осущ стгллется опре­
деленный производственный процесс, процесс м атериатьгого п р о ­
изводства. В нем употребляю тся соверш еннче в техническом отно­
шении средства производства, стоящие на уровне крупней современ­
ной машинной индустрии, воздвигаю тся огромные по масштабам
сооружения, применяется в больш их разм ерах труд работников
1 К. М а р к с ,

182

«Теории прибавочной стоимости», т. I, изд. 1936 г., стр. 265.

физического труда разны х профессий и квалификаций, характер­
ных и для промышленности. Но в то же время перевозочная
промышленность — транспорт — имеет и ряд специфических осо­
бенное ген, проводящ их резкую отличительную черту между транс­
портом и промышл .нносты о в более узком смысле.
Главная оіличитедьнед особенность транспорта заклю чается в
том, что он не создает нозого материального продукта. Р езуль­
тат труда в транспорте не приобретает самостоятельного вещного
существования, отделенного от самого производственного процес­
са. М аркс говорит об этой особенности перевозочной промыш лен­
ности так: «Доставляемый ею полезный эф ф ект нераздельно свя­
зан с процессом транспорта, т. е. с производственным процессом
перевозочной промышленности» *. Производственный процесс в
области транспорта носит дополнительный характер, поскольку р а ­
бота транспорта, его полезный эфф ект заклю чается в перемещении
уж е пронззедеіш ы х тозаров, a такжіе и людей из одного места в
другое. Если нет товаров для перевозки и нет пассажиров, транс­
порт теряет свое хозяйственное значение. Транспорт есть продол­
жение производства товаров в сфере обращ ения. И в этом смысле
производственный процесс в перевозочной промышленности яв­
ляется дополнительным.
Но хотя транспорт только дополняет процесс производству
продуктов,
перемещ ая произведенные продукты к
месту
их потребления — производственного или личного, он все же п ред ­
ставляет самостоятельную отрасль промышленности, м атериаль­
ного производства. Н едостаточно товары производить, их надо
доставить на место потребления, личного или производственного.
Без этого произведенный продукт не может стать потребитель­
ной стоимостью, удовлетворить общественную потребность. П е­
ремещение продуктов из место производства в место их
потребления — это функция транспорта. Она имеет важнейшее
народнохозяйственное значение при современных масштабах и
технике производства. Транспорт как перемещение продуктов
в пространстве — это и есть производственный процесс перевозсч:юй промышленности. Но эго — техническая хар ктеристика
транспорта. Ее совершенно недостаточно для экономической х а ­
рактеристики транспорта как ссооой о :р асти народного хозяйства.
В самом деле, не везде, где происходит технический процесс
транспорта, т. е. перемещения вещей или людей, имеет место
перевозочная
промышленность. Функции перевозочной про­
мышленности
начинаются
там,
где
заканчивается
произ­
водственный процесс, характерный для данного самостоя­
тельного предп; и я.и я, промышленного ил і сельскохозяйственно о.
Б удет лн продукт данного предприятия представлять собой го­
товое для потребления изделие или средство производства, п о ­
луфабрикат, сырье, — безразлично. Поскольку производственный
процесс данного предприятия закопчен и продукт должен перейти
1 К. М а р к с ,

«Капитал», т. Ц, изд. 1935 г., стр. 22.

183

для обработки в другое предприятие, или непосредственно к ин­
дивидуальному потребителю, — вступает в свои права перевозоч­
ная промышленность. Следовательно, не везде, где использу­
ются транспортные средства, имеется перевозочная промышлен­
ность как особая отрасль хозяйства. Размеры современных про­
мышленных предприятий так велики, процесс производства на­
столько расчленен между различными цехами, что последова­
тельное прохождение предмета труда через различные сгадии
производства вплоть до поступления на фабричный склад
не может быть осущ ествлено без значительной массы транс­
портных средств. Эти транспортные средства могут быть самых
различных видов, начиная от ручной тачки или тележки и кончая
грузовыми автомобилями и железнодорожными ветками.
В каждом крупном промышленном предприятии имеется
с б о й внутренний, так называемый внутризаводский транспорт.
Этот транспорт не представляет собой перевозочной промыш­
ленности. Перемещение предметов здесь — только один из состав­
ных элементов данного производственного процесса. П редмет
труд а в крупных предприятиях должен неоднократно под::ер аться перемещению из материального склада непосредственно на!
м еста производства, из одного цеха в другой, наконец, из цехов
на склады готовых изделий. Во всех этих случаях транспорт нераз­
рывно связан со всем производственным процессом, особой перево­
зочной промышленности здесь не сущ ествует. Внутризаводский
транспорт выступает как звено технического разделения труда в
пределах данного предприятия. Лишь тогда, когда производст­
венный процесс на данном предприятии заверш ился, продукт его,
будь это готовое изделие, и си полуфабрикат, или сырье, станогигся объектом перевозочной промышленности. Он должен быть
доставлен на другое предприятие с другим производственным
процессом или непосредственному потребителю.
Маркс различает транспорт внутри предприятия и перемещ е­
ние готового продукта. «Во всяком производственном процессе,—
говорит М аркс,— больш ую роль играет перемещение предмета
труда и необходимые для того средства труда и рабочие силы, —
хлопок, напр., передвигается из кардировочной мастерской в пря­
дильную, уголь подымается из шахты на поверхность. То же явле­
ние, но в большем масштабе, повторяется при переходе готового
продукта как готового товара из одного самостоятельного места
производства в другое, пространственно отдаленное от пего. За
транспортировкой продуктов из одного места производства в
д ругое следует транспортировка готовых продуктов из сферы про­
изводства в сф еру потребления. П родукт только тогда готоз
к потреблению, когда он закончит это передвижение»1.
Зд есь имеется такж е в виду транспортная связь между от­
дельными предприятиями, входящ ими в состав всей народнохазяйственной системы, меж ду р а з л и ч н ы м и с а м о с т о я 1 К. М а р к с, «Капитал», т. II, изд. 1935 г., стр. 94—95.

184

т е л ь н ы. м и п р о и з в о д с т в а м и. В этом случае транспорт
выступает уже не только как технический процесс перемещения,
входящий в состав технологического процесса того или другого
предприятия, а как самостоятельная отрасль народного хозяй­
ства, осуществляющая общественную сзязь между разными ча­
стями общественного хозяйства. Транспорт становится
здесь
самостоятельной перевозочной промышленностью. Мы исходим,
следовательно, из разделения труда в обществе между отдель­
ными самостоятельными производственными единицами, пред­
приятиями, а не из технической характеристики транспорта. Транс­
порт в народнохозяйственном смысле выступает у нас как звено
во всей системе общественного разделения труда. Критерием
для определения перевозочной промышленности служит момент
вступления в обращение предмета труда из одного предприятия
в другое или из сферы производства в сферу потребления. Пере­
мещение предметов труда, которое совершается в пределах того
или другого самостоятельного процесса производства, не есть
транспорт в народнохозяйственном смысле. Движение же гото­
вых продуктов между самостоятельными производствами и между
производством и потребителями осуществляется особой отраслью,
перевозеч юй промышленностью. Транспортная промышленность
«...отличается тем, что представляется продолжением производст­
венного процесса в процессе обращения и д л я процесса обра­
щения»1.
И в социалистическом хозяйстве перевозочная промышлен­
ность функционирует в процессе обращения и для обращения,
а не внутри производственного процесса отдельных предприя­
тий. Ві уірипрои воде венный транспорт исключается и 5 пере­
возочной промышленности.
Однако как раз при определении границ транспортной про­
мышленности мы должны помнить о принципиальном различии
между обращением как категорией капиталистического хозяй­
ства и обращением в социалистической экономике. При капитали­
стическом способе производства обращение естьнетолько переход
из одних рук в другие известной потребительной стоимости,
но и реализация стоимости, передача титула на право с о б с т ­
в е н н о с т и . При этом самый объект отчуждаемой собствен­
ности, материальный носитель стоимости, сплошь и пядом ни
в какой мере не вступает в действительный, реальный процесс
обращения. Так, зерно может храниться в элеваторах Канады,
между тем как стоимость его может проходить многократно
процесс обращения на товарных биржах Америки и Европы.
В социалистическом обществе обращение
ценностей,
не
связанное с движением продуктов, отпадает. Социалистическое
обращение, хотя и обслуживается деньгами, отражает д е й с т ­
в и т е л ь н о е п е р е м е щ е н и е продуктов между различными
самостоятельными производствами и между производством и по­
1 К. Ма р к с , «Капитал», т. II, изд. 1935 г., стр. 96.

185

требителями. Этот признак перемещения продукта, являющего­
ся результатом определенного зако .ценного производственного
процесса, между предприятиями должен быть основным, реша­
ющим для характеристики перевозоч:юй промышгенное і и. В со­
циалистическом хозяйстве при концентрации подавляющей массы
средств производства, и особенно транспортных, в руках госу­
дарства очень часто может случиться, что транспортное пред­
приятие, выполняющее специально п:ревозочные функции, не
ведет самостоятельного организационного существования, а вхо­
дит в состав того предприятия, нужды которого оно главным
образом или целиком обслуживает. Возьмем, например, базу
грузовых автомобилей при фабрике, обслуживающую доставку
со станции железной дороги материалов и обратно готовых
изделий. Организационно она принадлежит фабрике ках ее под­
собный отдел. Здесь нет обращения, связанного с денежно-ры­
ночными отношениями. Автобаза не выступает как самостоятель­
ное предприятие, продающее свои услуги. Mo по существу это
будет с народнохозяйственной тсч ш зрения — предприятие пе­
ревозочной промышленности. Здесь осуществляется перемеще­
ние готовых продуктоз из одних предприятий в другие (хлопок
с хлопкоочистительных заводоз на прядильную фабри <у и пряжа
или ткань с фабрики в торговую сеть). То обстоятельство, что
фабрика не рассчитывается зз произведенные перевозки с ав­
тобазой как с самостоятельным предприятием, не играет роли.
Поэтому неправильно будет при исчислении валэзол и чистой
продукции класть в основу только признак найма, т. е. про­
изводится ли перевозочная работа собственным или наемным
транспортом. Работу, произведенную собственным транспортом
не только внутри предприятия, но и по транспортировке готозого
изделия в другое производство или доставке счгоья и магер ш ю з,
в практике у нас одинакозо относят к вілозой продукции дан­
ного предприятия. Наличие же перевозочной п юмышлепности
усматривают лишь там, где работа производится наемным транс­
портом, где перевозка осуществляется другим
предприятием,
получающим за это определенную плату. Вместо этого формаль­
ного признака следовало бы положить в основу разграничения
сущ ссгго, со-ерж 'н и е, опрсдс.-яюще? пере озоч нѵно промышлен­
ность, а именно, является ли транспорт составной частью, ста­
дией производственного процесса в пределах определенного пред­
приятия, или он выполняет народнохозяйственную функцию свя­
зи между отдельными предприятиями.
Если имеет место последнее, мы считаем более правильным
относить работу транспорта, будет ли это специальное транс­
портное предприятие или свой собственный транспорт, к перево­
зочной промышленности, к транспорту в народнохозяйственном
смысле, в экономическом его понимании. Пусть па каком-либо
крупном строительстве работает большой автопарк, скажем, со­
стоящий из 100 грузовых машин. Та работа, которая этими маши­
нами производится по доставке строительных материалоз и обору­
185

дования на строительную площадку со станций, пристаней
и т. д., относится к перевозочной промышленности. Доставка же
материалов со склада на место производства, развозка материа­
лов и т. д. на машинах, лошадях — это такой же составной эле­
мент процесса строительства, как, например, работа подъемных
кранов. Это— i нутризаводский транспорт, работа которого вхо­
дит в продукцию строительства. То же относится и к с^вхосам,
МТС. Доставка посевного материала, удобрений и других мате­
риалов в совхоз, так же как и зерна и других видов ct-x'. про­
дукции из совхоза на заготовительный пункт, или мельницу, или
беконный, молсчлый за в о д ,— это транспорт народнохозяйствен­
ного значения. Перевозка же зерна из-под комбайна в хранилище
совхоза, развозка удобрений, керосина, запасных частей и про­
дуктов по участкам — э;о внуірппрэизвэдственный транспорт.
В сельском хозяйстве граница между внутризаводским транс­
портом и народнохозяйственным менее определенна, но она
существует. Речь идет, разумеется, не о скрупулезно-точном ма­
тематическом подсчете, а об экономическом разграничении в
общих чертах. Так например, согласно указаниям Госплана по
составлению народнохозяйственного плана на 1937 г. учиты­
вается работа автомобильного транспорта только тех наркома­
тов и ведомств, которые имеют .больше 1 003 машин. Вовсе нет
надобности выделять перевозочную работу на предприятиях,
обслуживаемых одной или несколькими грузовыми машинами.
Проводя такое разграничение между внутризаводским транс­
портом и транспортом в народнохозяйственном масштабе, мы не
предлагаем немедленно изменить те практические расчеты, ко­
торые^ производятся теперь промышленными наркоматами, и
ЦУНХУ. Мы ограничиваемся теорегической постановкой и а::а изом этого вопроса, имея, однако, в виду, что и в практике заме­
чается весьма сильная тенденция к централизации и выделению
в особую организацию тех перевозочных средств (автомобильных
и гужевых), которые, главным образом, обслуживают сношения
между предприятиями, а не внутрипроизводственный процесс.
Организация новых комиссариатов автомобильного транспорта
в республиках является серьезным шагом в этом направлении.
1очно так же железнодорожные ветки, находящиеся в распоря­
жении промышленности, имеющие по существу народчохозѵйственное значение, должны быть относимы к общей системе жел езнодс р ожного транспорта.
В качестве иллюстрации к тому, что в составе внутризавод­
ского транспорта, по сущсству, имеются в солидных размерах
перевозочные средства народнохозяйственного масштаба и зна­
чения, можно привести данные по лесозлготозкам. В 1ЭЗЗ г. на
лесозаготовках функционировали железнодорожные ветки про­
тяжением: ширококолейные 432 км, узкоколейные — 78 км.
В 1933 г. лесозаготовки обслуживались собственными транс­
портными средствами (механическими и обозом) на 29% (71%;
наемный гуж), в 1937 г. — на 56% (привлеченный со стороны
187

транспорт только 440/0) 1. Здесь мы имеем процесс увеличения
собственного транспорта в силу особых причин. Но эго не
исключает и обратного процесса — роста обслуживания лесо­
заготовительных организаций внешним транспортом, централи­
зованным в руках местных или центральных органов.
Тіранспорт, понимаемый в народнохозяйственном смысле, т. с.
как пересозочная промышленность, есть часть всей системы об­
щественного разделения іруда. Груд работников транспорта, чле­
нов общества, занятых в перевозочной промышленности, есть д о ­
ля всего труда страны, организованного в общественном масшта­
бе для производства и распределения продуктов. За пределами
общественно-организованного и общественно-разделенного про­
изводства и распределения продуктов, лежи г домашнее хозяйство,
под которым мы здесь понимаем не производительное («домаш­
нее производство ), а потребительное хозяйство, сферу домаш­
него потребления.
Само потребление, представляющее заключительный момент и в
то же время важнейшую цель социалистического производства, не
входит в систему общественного разделения труда, лежит вне эко­
номики, вне обращения продуктов, «...заключительный акт— по­
требление, которое рассматривается не только как конечный
пункт, но также и как конечная цель, лежит, (собственно, вне
экономики, кроме лишь.того, что оно обратно ^влияет на исходный
пункт и вновь дает начало всему (Процессу»2.
Перевозочная промышленность есть продолжение производ­
ственного процесса в обращении. Здесь имеется в виду обра­
щение между предприятиями или, вернее, между самостоятель­
ными производствами, хотя бы они организационно были объеди­
нены единым руководящим хозяйственным органом (зазоды и
фабрики внутри треста). Сфера социалистического обращения
охватывает процесс перемещения готовых (в указанном ранее
смысле) продуктов, но не внутрипроизводственное перемещение.
Во введении к «Критике политической экономии» мы находим
категорию, которая исчерпывающе характеризует социалистиче­
ское обращение. Это — «общественная циркуляция» иродукгоз,
которая обозначает именно перемещение продуктов, а не обращ еі.иі стоимостей, «...в потреблении, — говорит Мархс, — продукт
выпадает из этой общественной циркуляции и становится не­
посредственно предметом и слугой отдельной потребности и удов­
летворяет ее в процессе использования»3. Таким образом т р у д и
транспортные средства, применяемые в сфере потребления, не
входят в состав перевозочной промышленности, т. е. транспорта
народнохозяйственного значения. Поездки отдельных членов об­
щества на собственных легковых автомобилях, лошадях, мулах
и т. д. относятся к сфере потребления, точно так же, как и поль­
зование своим патефоном, мебелыо и др. Труд управления авто1 « С о ц и ал и с ти ч е ск и й тр ан с п о р т » , № 4, 1937 г., с тр. 66.
3 К. М а р к с , «К к р и т и к е п о л и т и ч е с к о й экономии», 1939 г., стр.
ь Т а м ж е , с тр. 139.

188

139— 14Р

мобилем или лошадью носит здесь такой же характер, как и труд
приготовления пищи в домашней Обстановке. Эго — труд, приме­
няемый отдельным членом общества в процессе пользования про­
дуктом для удовлетворения своей потребности. Пока эта раоота,
затрачиваемая в сфере домашнего, индивидуального потребления,
не организована как самостоятельная о.расль, как осоиое звено
в системе общественного разделения труда, она не является
частью общественно-организованного труда и не создает никакой
общественной продукции вообще, а тем более чистой продукции,
народного дохода.
Когда мы говорим о потреблении, мы имеем в виду не самый
физиологический процесс или вообще техническую сторону дела.
Процесс потребления бифштекса одинаков дома (соосіьенн о.о
приготовления) и в столовой треста общественного питания, точ­
но так же, как характер работы но передвижению, производимой
легковым автомооилем, независим от того, принадлежит ли авто­
мобиль пассажиру и им лично управляется, или пассажир поку­
пает эту услугу у автотранспортного предприятия. Разница здесь
экономическая. В одном случае мы имеем дело со сферой инди­
видуального непосредственного потребления, в другом — с са­
мостоятельной отраслью производства и труда, общественно-орга­
низованной. В одном случае (собственного изготовления бифштекс,
поездка в собственном автомобиле) мы имеем дело с процессом
потребления, стоящим вне общественного производства, лежащим
вне сферы общественной циркуляции, в другом — потребление
имеет своим предметом известный продукт общественного произ­
водства, какой-либо его отрасли.
Что следует понимать под производством, входящим в систему
общественного разделения труда в социалистическом обществе?
Это вытекает из самой структуры социалистического общества,
исчерпывающе отображенной в великой Сталинской Конституции.
Экономической основой СССР является социалистическая соб­
ственность и социалистическая система хозяйства. Свыше 90<>/о
производственных фондов представляют всенародное достояние,
государственную собственность. Социалистическое государство
организовало для использования этих фондов и ведения произ­
водства тресты и предприятия, работающие по принципу хоз­
расчета. Каждое из государственных предприятий осуществляет
некий самостоятельный производственный процесс, входящий эле­
ментом в состав всего народного хозяйства. Наряду с государ­
ственными предприятиями функционируют, как самостоятельные
хозяйственные единицы, колхозы и другие кооперативные пред­
приятия. В их распоряжении находится 8,7<у0. всех производ­
ственных фондов СССР. И государственные, и кооперативные
предприятия выполняют наряду со специальными транспортны­
ми наркоматами и ведомствами перевозочные функции. Консти­
туция социалистического общ естві допускает существование: мел­
кого частного хозяйства, не пользующегося наемным трудом,
не основанного на эксплоатации. Удельный вес мелкого частного
189

хозяйства в производственных фондах СССР ничтожен, он со­
ставляет около 0,2о/о. Но игнорировать его не следует. Дальше,
наряду с хозяйством колхозов и кооперированных кустарей суще­
ствует личное, подсобное хозяйство членов колхозов и других
кооперативов, а также рабочих и служащих. Им принадлежит
около 1,1%. производственных фондов, а, следовательно, и
некоторая часть, хотя бы очень небольшая, транспортных
средств. Единоличники-крестьяне, некооперированные кустари,
члены транспортных артелей (работающие на сторону помимо
артельного хозяйства) играют известную роль в гужевом транс­
порте. В систему общественного разделения труда входят, сле­
довательно, теоретически (практически это выражается в незна­
чительной величине) не только предприятия государственного
и обобществленного хозяйства, но и хозяйства колхозников и
единоличные хозяйства крестьян и некооперированных кустарей.
В товарно-капиталистическом хозяйстве вся система обществен­
ного разделения труда покоится на частных, индивидуальных
предприятиях капиталистов и мелких собственников и их связи
через стоимость, обмен. Экономическую основу СССР состав­
ляют государственные и кооперативные предприятия, но часть
общественного труда затрачивается еще в форме личного хозяй­
ства колхозников и единоличного хозяйства мелких крестьян
и кустарей-одиночек, не эксплоатирующих чужого труда.
Большой интерес представляют некоторые специфические гиды
транспорта, которые можно рассматривать как промежуточные
отрасли между промышленностью и собственно транспортом.
Это — передача электроэнергии по проводам, нефти, газолина
и натурального газа по трубам, — то, что американцы называют
«pipe line transportation». В нашей плановой и хозяйственной прак­
тике эти отрасли не причисляются к транспорту. На наш ізгляд
при решении этого вопроса каждый из этих специфических ви­
дов транспорта надо брать отдельно. Электропередачи нераз­
рывно связаны с самим производством электроэнергии. Ввиду
этого мы больше склоняемся к тому, чтобы сеть электро­
передач включить в промышленность. Правда, можно привести
весьма основательные доводы и за то, чтобы отнести электропередачи к транспорту. Современное состояние электротехники
позволяет передавать энергию на расстояние в сотни километров.
В Соединенных штатах Америки сеть этектропередач составляла
в 1932 г. 251 тыс. миль, т. е. равнялась сети железных дорог.
В этом числе было 152 тыс. миль сети с напряжением свыше
33 тыс. вольт. Передача электроэнергии по проводам на далекие
расстояния означает замену перевозок исходного топлива в на­
туре транспортом продукта переработки, сжиганием этого 'топли­
ва на месте. Следозательно, рост электропередач меняет струк­
туру грузооборота, сокр-нцает относительно перевозки угля, неф­
ти, торфа и других видов топлива. Транспорт грубых, сырых
продуктоз заменяется перевозкой более тонких, являющихся ре­
зультатом совершенной технической переработки. Более прибля190

жаются к транспортному предприятию газопроводы, сеть труб,
по которым передается газ. В 1931 г. в Соединенных штатах бы­
ла 50 тыс. миль газопроводов в 1934 г. по газопроводам транс­
портировано было 414 млрд. куб. футов газа. Однако и здесь
непосредственная пространственная и технологическая связь трубопроаодящей сети с самим производством очень тесна. Даль­
нейшее раззигие и рост техники могут больше приблизить сеть
электропередач и газопроводов к транспорту в настоящем смыс­
ле. Что касается нефтепроводов, то здесь мы имеем дело, бес­
спорно, с транспортной магистралью, такой же, как и железнодорож­
ная, но только со специфическими техническими особенностями.
Возят ли нефть в цистернах по рельсам или под известным давле­
нием гонят по трубам, — безразлично. И самый объект перевоз­
ки (нефть) фигурирует как самостоятельная, внешне отделен­
ная от процесса своего производства, вещь. Нефть может быть в
любом пункте передана в резервуары и храниться там подобно
всяким другим грузам. Она имеет определенное место отправ­
ления и прибытия, назначения. Нефтепровод подобно железной
дороге представляет собой целую систему сооружений. Тут и
сеть резервуаров, начальных, промежуточных и конечных, и
силовые станции, насосные станции, оборудование связи вдоль
линии и т. д. Насколько в современном хозяйстве может быть
велика экономическая роль нефтепроводов, показывает Америка.
В Соединенных штатах в 1932 г. было 58 гыс. миль нефтепро­
водов магистрального значения и 53,0 тыс. миль примыкающих
линий, собиравших нефть, а всего 111 66Э миль (17:),7 тыс. км).
Нефтепроводы, бесспорно, язляюіся таким же параллельным по
отношению к ж .-д. гидом транспорта, как и водный.
Учет работы нефтепроводов и газопроводов в составе транс­
порта целесообразен еще и потому, что дает правильное пред­
ставление об оірас;:е::ой структуре народного хозяйства. Иначе
картина может быть искажена. Ж елезнодорожные и водные пе­
ревозки вытесняются трубопроводами непосредственно и коезе.чно, поскольку определенные виды грузов вообще отпадают. Если
не учитывать работу трубопроводов, то окажется, что грузо­
оборот страны и удельный вес работы транспорта сократились,
хотя в действительности это будет иметь место только частично
пли и вовсе не будет. Достаточно указать на перспективы, свя­
занные с развитием подземной газификации угля и передачей
газа на расстояние.
Все сказанное выше достаточно обрисовывает объем транс­
порта в народнохозяйственном смысле. Сюда входят прежде все­
го транспорт, централизованный в специальных наркоматах пу­
тей сообщения и годного транспорта, в ГУГВФ, Главсевморпути,
транспорт промышленности за исключением внутризаводского,
транспорт совхозов, МТС и колхозов за исключением внутри­
хозяйственного, транспорт торговых предприятий за исключением
обслуживающего развозку по сети данного пункта, транспорт
кооперации и специальных артелей, транспортные услуги от­
191

дельных колхозников и единоличников — крестьян и куста рой.
Учитываются Есе виды транспорта — железнодорожный (парОЕОй
» электрический), водный (речной и морской), воздушный, авто­
мобильный, гужевой. При учете работы автомобильного и гу­
жевого транспорта принимаются во внимание лишь те перевозки,
которые производятся на сторону, так сказать, отчуждаются, не
имеют личного значения. В протипном случае они относятся
к сфере потребления, о чем мы уже подробно говорили ранее.
Из нашего понимания транспорта как самостоятельной обособ­
ленной народнохозяйственной функции, выполняемой известной
частью общественного труда на основе определенного материаль­
ного произподствеиного процесса, вытекает, что к перевозочной
промышленности относятся и грузовой и пассажирский транс­
порт (о последнем подробно в следующей главе). Таким образом
объем и границы транспорта в нашем понимании, которое бази­
руется на высказываниях основоположников марксизма, и, как нам
кажется, наиболее соответствует духу этих высказываний, го­
раздо шире, чем они приняты в работах Центрального управления
народнохозяйственного учета.
Транспорт нельзя рассматривать, как пассивный процесс. Ко­
нечно, все прекрасно понимают, что если нет продуктоз, грузов,
то и транспорту нечего делать. Но некоторые забывают, что
транспорт способен вызвать к жизни новые продукты, новые
производства, оживить старые и создать новые хозяйственные
районы. Поэтому-то весь транспорт народнохозяйственного зна­
чения (а не внутрипроизводственного) должен рассматриваться
в совокупности, ибо транспорт как народнохозяйственный фак­
тор — это не просто составной элемент определенного технологи­
ческого процесса, а мощный экономический фактор, действие
которого в социалистической экономике СССР и сейчас очень
велико, а в ближайшем будущем приобретет грандиозный раз­
мах. Учет действия этого фактора и наилучшее его использование
требуют исчерпывающего анализа работы перевозочной промыш­
ленности, каким бы ведомством, какими бы хозяйственными орга­
низациями она ни проводилась.
«Развитие народного хозяйства такого громадного государ­
ства,— указал товарищ Сталин на приеме железнодорожников
30 июля 1935 г., — невозможно без налаженного жетезн"'дорож­
ного транспорта, связывающего и цементирующего в од :о хо­
зяйственное целое очзги и центры промышленности с областями
и районами сельского хозяйства, Дающего им сырье и продо­
вольствие»
2 . СПЕЦИФИЧЕСКАЯ РОЛЬ

ТРАНСПОРТНОЙ ПРОДУКЦИИ
И ЕЕ ДИНАМИКА
Продукция транспорта находится в связи и отражает з'ровеиь
всего материального производства. Однако динамика продукции
1 «Правда» от 2 августа 1935 г
192

транспорта и динамика материальной продукции всего народ­
ного хозяйства не совпадают целиком и полностью. Эго проис­
ходит в результате разных причин. Во-первых, единица про­
дукта не значит— единица переьозки. В процессе производства
и распределения готовых продуктов многие товары проделывают
путь не один раз, а больше; может также измениться дальность
перевозки. Грузовая работа может расти быстрее роста мате­
риальной продукции.
«...с развитием
производительной силы труда, — говорит
Маркс, — а следовательно, и производства в крупном масштабе:
1) рынки расширяются и удаляются от места производства»1.
С расширением рынков, ростом их удаленности от мест произ­
водства работа транспорта растет в большей пропорции, чем
масса продуктов. Размещение производительных сил и производ­
ства имеет здесь огромное значение. Одна и та ж е масса про­
изводимой в стране продукции в зависимости от размещения
производства потребует различной работы транспорта.
Во многих случаях дальние перевозки являются результатом
недостаточно продуманного планирования заготовок или же пря­
мого вредительства в этой области. Но и там, где дальние пе­
ревозки вызыв ю;ся действительной необходимостью для данного
момента, положение может быть изменено иным размещением
соответствующих отраслей, приближением производства к ис­
точникам сырья или месту потребления, — личного или производ­
ственного. Направления грузопотоков, сложившиеся за известный
период, вовс< не являются незыблемым законом. Возьмем хотя
бы положение с лесными грузами, как оно складывается после
постановления СНК СССР от 1 июля 1936 г. Если в связи с ним
и отдаляются места лесозаготовок, то следует ли из этого, что
лес надо обязательно возить из Восточной Сибири за 4 ООО—
5000 км в центр РСФСР? Лесные массивы Европейского Севера
гораздо ближе. М ежду тем план лесозаготовок на 1937 г. был
составлен так, что при среднем росте по Союзу на 40о/о;, лесо­
заготовки на Урале увеличились Почти в '2 раза, в Сибири — на
160— 170°/оі, а на Европейском Севере — лишь на 60о/0.
Приведенные примеры касаются случаев, когда рост транс­
портной работы обгоняет динамику материальной продукции.
С другой стороны, есть факторы, влияющие в обратном
направлении. Рост технического прогресса, электрификация, по­
зволяющая передавать энергию на дальние расстояния, развитие
газового производства и газопроводов, расширение технического
использов ;ния низкосортных видов топлива, мероприятия поэхоно«
мни топлива — все это уменьшает потребность в работе транс­
порта при том же размере валовой материальной продукции.
Плановое ведение хозяйства сокращает работу транспорта, эко­
номит перевозки. В 1928 г., когда сельское хозяйство было еще
единоличным, средняя дальность пробега хлебных грузов была
1 К. Ма р к с , «Капитал», т. III, изд. 1938 г., стр. 426.
Народный д о х о д

j 93

949 км, в 1932 г. (основной поставщик хлеба — колхозы и совхо­
зы)—744 км, в 1937 г. — 689 км. Это— результат планирования
хлебных перевозок на основе победы социализма в деревне.
Относительно динамики материальной продукции мы всегда при
всех условиях можем сказать, что рост ее — положительный факт.
Чем больше произведено продуктов, тем лучше, — если, конечно,
состав и качество их соответствуют плану общественного про­
изводства. В отношении транспорта дело обстоит не вполне так.
Д аж е при полном отсутствии нерациональных (с точки зрения
социалистического народного хозяйства) перевозок относитель­
ное сокращение транспортных расходов представляется положи­
тельным. Чем меньшую работу должен производить транспорт
для перемещения продуктов, тем больше можно сэкономить на
транспортных средствах, обратив экономию на производство мате­
риальных продуктов — предметов потребления и средств про­
изводств:. Здесь сказывается отличие грузового транспорта как
отрасли материального производства, производящей услуги — пе­
ремещение продукта, — от остальных отраслей производства, со­
здающих самый продукт.
Речь идет об о т н о с и т е л ь н о м уменьшении удельного веса
транспортных расходов. Вообще же в общество, основанном на
современной технике, работа транспорта растет и роль его ста­
новится все больше вместб с ростом и подъемом производитель­
ных сил. В особенности это относится к плановому социалисти­
ческому хозяйству.
'
1
Говоря выше об относительном уменьшении трлнепортной про­
дукции как о положительном факте, мы имеем в виду, поскольку
речь идет о СССР, удельный вес транспортных расходов, а не
у р о в е н ь . Уровень продукции транспорта должен быть значи­
тельно выше. Но относительная роль, удельный вес транспорт­
ных расходов, при этом1 может быть ниже. Снижение удельного
веса транспортных расходов по отношению к цене товаров мо­
жет сопровождаться повышением уровня (массы) транспортной
продукции (за счет вовлечения натуральной части продукции
в товарный оборот).
Допустим, что весь валовой сбор зерна равен 7 600 млн. пудов
(125 млн. тонн), а товарная часть, перевозимая по железным д о ­
рогам,— 20% (25 млн. тонн), средняя дальность пробега 690 км,
провозная плата 1,5 коп. с тонно-километра (условно). Продукция
транспорта по перевозке зерна выразится в сумме 225 млн. руб.
(1,5 X 600 X 25 000 000 — 225 млн. руб.). Если при том же самом
урожае зерна в 125 млн. тонн доля товарной продукции, перево­
зимой по железным дорогам, повысится с 20 д о 28%, т. е. со­
ставит 35 млн. тонн, а провозная плата снизится на 20°/оі
с
1,5 до 1,2 коп. (снижение себестоимости или сокращение .средней
дальности пробега), то несмотря на снижение транспортных рас­
ходов продукция транспорта повысится с 225 млн. руб. до 252
млн. руб. — на 12 о/о. Этот пример иллюстрирует один из слу­
чаев, когда при неизменной массе произведенного продукта в
194

стране продукция транспорта растет и в то же время снижается
удельный вес транспортных расходов в цене товаров.
Работа транспорта определяется двумя факторами: количеством
перевезенных грузов и дальностью пробега грузов. Увеличе­
ние количества грузов в тоннах само по себе не означает соот­
ветствующего роста работы транспорта. Это зависит еще от того,
как изменилась дальность перевозок. Натуральным измерителем
работы транспорта служит количество тонно-километров, полу­
чаемое Путем умножения тоннажа грузооборота на пробег каждой
тонны груза в километрах.
Уменьшение массы грузов на Юо/о! при увеличении прооега на
20,о/о; в результате даст рост работы транспорта в тонно-километрах. И ■ наоборот, внолне
1 рузовая i
возможно (и в условиях
М асса
Средний
работа
пробег
грузов
социалистического хозяй­
млн. т /к м !
км
ства желательно), что при
т
возросшей массе, перевози­
100
100
1 000000
1
мых товаров грузовая ра­
бота транспорта уменьшит­
1С8
900 000
120
11
ся благодаря сокращению
(+20% )
(-1 0 % )
(+ 8 ^ )
пробега груза, уменьшению
93,5
дальности перевозок.
1100 осо
85
III
(-6 ,5 % )
(— 15%)
(+10% )
Поясним это цифровым
примером (см. таблицу).
Работа транспорта, как и продукция всех остальных отраслей
народного хозяйства, выражается в определенной сумме совет­
ских денег.
Сам по себе измеритель работы транспорта в тонно-километрах
(на морском транспорте) в тонно-милях) еще не устанавливает
величины валовой продукции транспорта (размер его денежных
доходов от перевозок грузов и пассажиров}. Цены транспортной
продукции, т. е. перевозки разных грузов, весьма диференцированы. Это обстоятельство зависит и от характера грузов, их
громоздкости, работ, связанных с их погрузкой и разгрузкой,
и т. д. Но основной причиной большой днференциации грузовых
тарифов является особая роль транспорта и транспортных та­
рифов в развитии народного хозяйства, в стимулировании роста
тех или других отраслей. Тарифная политика транспорта служит
мощным орудием проведения экономической политики социали­
стического государства. .Капиталистические государства исполь­
зуют тарифную политику транспорта в интересах отдельных групп
промышленной буржуазии, помещиков. Только в социалистическом
обществе тарифная политика непосредственно служил і и служит
целям развития товарооборота и рационального размещения про­
изводительных сил в целом.
Советский транспорт диференцирует тарифные ставки на разные
грузы. Если взять главнейшие массовые грузы, то среди них
есть такие, для которых установлена тарифная ставка выше се­
бестоимости (лесные, минеральные, строительные материалы,

хлебные грузы). Но есть значительная группа и таких важней­
ших грузов (руда, уголь, минеральные удобрения и др.), за про­
воз которых установлена плата ниже себестоимости перевозок.
Отсюда следует, что динамика работы транспорта, измеряемой
в тонно-километрах, и динамика валовой продукции транспорта
(в денежной оценке) могут не совпадать в ряде случаев даже
при неизменных тарифных ставках. При том же грузообороте и
дальности перевозок доход транспорта может быть больше или
меньше в зависимости от изменения структуры грузооборота. При
более высоком удельном весе грузов с высокими тарифами выруч­
ка будет больше, и, наоборот, более быстрый рост перевозок
массовых дешевых грузов с низкими тарифами приведет к умень­
шению выручки, валовой продукции транспорта.
Денежная валовая продукция транспорта всей нашей страны
в целом может колебаться при одном и том же объеме работы
в тонно-километрах ещ е и по другим причинам — в зависимости
от удельного веса различных видов транспорта. Речной транс­
порт дешевле железнодорожного, там нет огромных затрат на
строительство пути, сооружений и на поддержание их. Тарифы
водного транспорта на сухие грузы малой скорости в 1933 г. бы­
ли ниже железнодорожных, но не намного. В целях привле­
чения грузов на воду они были понижены в 1934 г., но весной
1936 г. одновременно с железнодорожными ч стично повышены.
В настоящее время разница м еж д у тарифами железных дорог и
речного транспорта весьма значительна и должна сильно сти­
мулировать передачу ряда грузов на речные пути. По отношению
к доходной ставке с одного тонно-километра большой и малой
скорости на железных дорогах средняя доходная ставка на один
тонно-километр по Волжско-Камскому бассейну составляет по
грузам большой скорости 71,5°/о> малой скорости — 25,2o/0's т.і е.
в 4 раза меньше, а сплав леса плотами обходится почти в 11 раз
дешевле. Следовательно, увеличение роли водного транспорта
удешевляет провоз грузов и относительно снижает валозую д е ­
нежную продукцию всего транспорта при увеличении объема
работы. Этот факт является еще одним доказательством того,
что транспортная продукция, следуя общему ходу .народного хо­
зяйства и активно воздействуя на него, имеет и самостоятельную
динамику и что относительное сокращение продукции транспорта
(вследствие сокращения пробегов или замены дорогого транс­
порта дешевым) имеет положительное .значение.
Повышение удельного веса речного транспорта во всей си­
стеме транспортных путей СССР в настоящее время и в 'будущем
является важнейшей задачей. Оно даст громадную экономию
в расходах народного хозяйства на транспорт.
Рост валовой продукции транспорта за последние пять лет в
основном шел за счет увеличения работы транспорта, вызванного
общим развитием хозяйства и улучшением работы железнодорож­
ного транспорта под руководством наркома путей сообщения
тов. Л. М. Кагановича.
196

Валовая продукция и работа транспорта СССР за последние
годы растст быстрыми темпами. Если принять 1931 г. за 100, то
динамика такова:
1934 г.

1937 г.

В а л о в а я п р о д у к ц и я ( д е н е ж н ы е д о х о д ы ) ........................

100

16 5,6

Р а б о т а ж. д. в м л р д . т / к . м ....................................................

100

1 7 2 ,6

Работа железных дорог росла быстрее, чем денежная выручка.
В Сое и;;елных штатах Америки, располагающих наиболее мощ­
ным транспортом, в 1937 г. погрузка на железных дорогах была
ниже 1S29 г. на 2 8 о/о.1. Как изменялся валовой доход от эхсплоатации железных дорог США, показывает следующий ряд ц.*фр:
Ф евраль' Ф евраль
1929 г. j 1933 г.
Доход
от
э 'с п л о а т а ц и и
ж . д. 1 -го к л а с с а в млн.
д о л л а р о в .................................

4 7 0,1

Ф евраль
1936 г.

Ф евраль
1937 г.

Ф евраль
1938 г.

300,4

321,9

2 5 1 ,0

21 2,1

Даже в момент наивысшего подъема, в начале 1937 г., доход
железных дорог был ниже 1929 г. на 32«/о, а в начале
1938 г. он сократился против докризисного 1929 г. на 4 7 о/о2.
Если в 1937 г. железные дороги США сводили эксплоатациониые
сметы со значительными превышениями дохода над эксплоатационными расходами, достигшими в апреле 1937 г. 47,8 млн. долла­
р ов 3, то в феврале 1938 г. они дали убыток в 2,1 млн. долларов.
3. ИСЧИСЛЕНИЕ ВАЛОВОЙ ПРОДУКЦИИ Ж ЕЛЕЗНОДО­
РОЖНОГО ТРАНСПОРТА
П од продукцией транспорта часто понимают так называемую
транспортную накидку, т. с. ту часть издержек обращения, кото­
рая падает на транспорт. Однако транспортная накидка, если
бы даже удалось исчислить ее с идеальным совершенством, не
включает и не может включить той части валовой продукции
транспорта, которая имеет источником перевозки пассажиров.
Хотя пассажирский транспорт и учитывается, но в чистую про­
дукцию доход от пассажирского транспорта не включается.
Теоретическое обоснование, которое подводится под эту пози­
цию исключения пассажирского транспорта из народного д о ­
хода, мы считаем неправильным. Рассмотрение вопро:а о.пасса­
жирском транспорте связано с проблемой производительного
труда. Противники включения пассажирских перевозок в чистую
1 S u r v e y of C u r re n t Busin ess, март, 1 9 8 r., p 3 ’■
2 S u r v e y ot C u rr e n t B u sine ss, апрель, 193« r., p . 11.
8 1 ам ж е .

197

продукцию транспорта ссылаются на известные высказывания
Маркса в «Теориях прибавочной стоимости», т. 1, в приложении
о производительном труде, где Маркс говорит, что труд, приме­
няемый капиталистом в своем домашнем хозяйстве для удовлетво­
рения личных потребностей, оплачивается из дохода капиталиста,
но не создает дохода, ибо деньги, выплачиваемые домашним слу­
жащим, не функционируют как капитал, не создают прибавочной
стоимости. Деньги, выплачиваемые капиталистом за услуги, фун­
кционируют не как капитал, а как средство обращения, и труд,
затраченный на производство услуг, не превращается в капитал
и вообще в стоимость, он доставляет только потребительную
стоимость нанимателю. Не создавая стоимости, он, понятно, не
создает и дохода как вновь созданной стоимости. Эти и другие
положения Маркса в связи с понятием производительного труда
имеют первостепенное методологическое значение для понимания
не только капиталистических отношений, но и социалистической
экономики. Но именно из правильного их понимания вытекают
совершенно другие выводы, говорящие за включение пассажир­
ских перевозок в транспортную продукцию. Аргументация сто­
ронников ограничительного понимания транспортной продукции
(т. е. исключения из нее пассажирского транспорта) построена на
формально логической основе. Рассуждение ведется примерно так.
Услуги, оплачиваемые из дохода отдельных лиц, не создают
народного дохода. Пассажирский транспорт доставляет услуги.
Следовательно, пассажирский транспорт не создает народного
дохода. Все как будто бы просто, ясно и очень стройно. А на
самом деле, по существу, весь ход рассуждения неверен. Коренная
ошибка и порок всей этой аргументации в том, что сторонники ее
подходят к вопросу не с экономической, а с технической точки
зрения. И это прежде всего сказывается в понимании того, чго
такое услуга. Что понимает под услугой Маркс и как он опре­
деляет это понятие? Представляет ли собой тот или иной вид
труда услугу, — это определяется не самим процессом труда, не
специфическим характером данной полезной работы. Это опре­
деляется экономической сущностью, общественной формой и орга­
низацией соответствующего производственного п р о ц есс^ Возь­
мем пример, которым оперирует Маркс в приложении к тому I
«Теорий прибавочной стоимости» («понятие производительного
труда») — брюки. Работает ли портной в мастерской капиталиста
или он нанимается к заказчику для работы на дому из собствен­
ного материала заказчика, процесс- и содержание портновской
работы как определенного вида труда одинаковы. Но в первом
случае труд портного применяется капиталом, создает прибавоч­
ную стоимость. Во втором случае заказчика брюк интересуют
только брюки как потребительная стоимость, и в самом труде
портного его интересует не момент создания стоимости и приба­
вочной стоимости, а та работа, услуга, благодаря которой сукно
превращается в брюки. Суть дела, следовательно, не в том,
выражается ли результат труда в какой-либо особо сущсствую198

щей вещи, а в общественной характеристике труда. Труд портно«
го-рабочего капиталистической фабрики входит в состав капита­
листически организованного общественного труда, » эю --труд
производительный (с капиталистической точки зрения). Тот
же труд, производимый на дому у заказчика по договору с ним,
есть услуга, оплачиваемая последним из его дохода. Это примене­
ние труда в отличие от капиталистического не увеличивает, а
уменьшает количество денег, доход заказчика. В этом случае
труд портного не фигурирует как составная часть общественного
труда, он затрачивается в сфере потребления домашнего хозяй­
ства и не является моментом общественного процесса производ­
ства и воспроизводства. Следовательно, существенная характе­
ристика понятия услуги заключается не в том, что она представ­
ляет только форму деятельности, а не овеществленную форму ка­
кого-либо продукта. Портной, шыощий брюки на дому у заказ­
чика, производит определенную вещь, материальный продукт,
и все же его труд есть услуга, деятельность, не создающая стои­
мости, прибавочной стоимости, не создающая народного дохода.
Но коль скоро портняжный труд организован как капиталисти­
ческая отрасль народного хозяйства, он творец стоимости, капи­
тала, дохода. Д ело не в противопоставлении услуг и материаль­
ного производства. Когда Маркс говорил о труде, производящем
услуги, как о труде, не создающем дохода, а, наоборот, пред­
ставляющем вычет из него, расход, он имеет в виду не самый
характер, техническое содержание услуги (то, что груд не во­
площается в осязаемой вещи), а особый характер взаимоотноше­
ний меж ду лицом, оказывающим услуги, и его нанимателем, — от­
ношений, не имеющих ничего общего с капиталистическим при­
менением труда, лежащим в основе буржуазного общественного
производства.
« ...у с л у г а ; это выражение вообще означает лишь определен­
ную потребительную стоимость, доставляемую трудом, подобно
всякому другому товару; но оно относится к особого рода потре­
бительной стоимости, доставляемой трудом, оказывающим услу­
гу. не в в е щ е с т в е н н о й форме, а в форме д е я т е л ь н о с т и ,
что однако нисколько не отличает его от машины, например, or
часов» !. Покупка услуги ничем не отличается от покупки любого
другого товара, приобретаемого дтя удовлетворения потребности.
Рабочая сила не выступает в этом случае как товар, а деньги как
капитал. Покупатель расценивает услугу как потребительную с гонмост ь. как средство удовлетворения определенной потребности,
точно так же, как и другие приобретаемые чш предметы потреб­
ления (хлеб, сукно и т. д.). И з д е с ь 1и там между продавцом и*
покупателем нет отношений производительных рабоч іх к капита­
лу. И работник, оказывающий услугу (портной на дому у заказ­
чика) и продавец хлеба или сукна продают не рабочую силу,
а определенную потребительную стоимость (для покупателя).
1

К. М а р к с , «Теории прибавочной стоимости», т. Г, изд. 1936 г., стр. 26І.

199

Д ругое дело — отношения между портным и хозяином мастер­
ской, где он работает по найму, или между ткачом-рабочим икапиталистом-владельцем фабрики, или рабочим и владельцем
хлебопекарни. Здесь рабочий (портной, ткач, пекарь) — продавец
рабочей силы, а не услуг, потребительной стоимости.
Возьмем теперь пассажирский транспорт сначала в капитали­
стических условиях. Если кто-либо нанимает кучера для ухода и
управления принадлежащей ему (нанимателю) лошадью, то от­
ношения между кучером и нанимателем не будут отношениями
производительного рабочего к капиталу. Наниматель покупает
услугу кучера, а не его рабочую силу. Но если наниматель в
качестве пассажира пользуется конным трамваем, то отношение
между тем же кучером и компанией, которая нанимает кучера и
эксплоатирует трамвай, будет уже отношением производитель­
ного рабочего к капиталу. Однако самый результат труда рабо­
чих, занятых в трамвайном предприятии, не перестает быть услу­
гой. Пассажир покупает услугу попрежнему. Он покупает ее
точно так же, как и хлеб, сукно, пряжу и все другие предметы
своего потребления. Маркс' рассматривает труд лица, произво­
дящ его услуги, как непроизводительный вовсе не потому, что
он не овеществляется в особом материальном продукте, а лишь
потому, что отношение между покупателем и продавцом услуги
лежит' вне основного производственного отношения, характери­
зующ его буржуазный способ производства. Именно так, нам пред­
ставляется, следует понимать и известное место в конце тома I
«Теорий», где Маркс говорит о четвертой области материаль­
ного производства: «... — это т р а н с п о р т н а я п р о м ы ш л е н ­
н о с т ь (Lokomctionsindustrie), — в с е р а в н о , п е р е в о з и т ли
о н а л ю д е й и л и т о в а р ы . (Подчеркнуто нами.— Д . Ч.) Здесь
отношение производительных, т. е. наемных, рабочих к капита­
листу совершенно такое же, как и в других областях материально­
го производства. Далее, здесь предмет труда заставляют испыты­
вать известную материальную перемену — пространственную пе­
ремену, перемену места. По отношению к транспорту людей это
является только услугой, выполняемой для них предпринимате­
лем. Но отношение между покупателем и продавцом этой услуги
имеет так же мало общего с отношением производительных ра­
бочих к капиталу, как и отношение /между продавцом и покупа­
телем пряжи»1. Маркс в приведенном отрывке всесторонне харак­
теризует транспорт. Эта характеристика содержит ряд положений.
Первое: транспортная промышленность принадлежит к области
материального производства, все равно, перевозит ли она людей
или тпвпры. Вт^рпе: труд наемных рабочих, занятых в транспор­
те, так же производителен, как и в лругих областях материального
производства. Третье: этому предыдущему утверждению ни­
сколько не противоречит то обстоятельство, что для пассажиров
перевозка является только услугой, выполняемой для них п р е д ­
1 К. М а р к с ,

200

«Теории прибавочной стоимости», т. I, изд.

1936 г., стр. 26S.

п р и н и м а т е л е м . Отношение предпринимателя, продающего
услуги, к покупателю их не имеет ничего общего с отношением
производительного рабочего к капиталу. Но нас интересует во­
прос о характере труда наемного рабочего, производящего услу­
гу, а не предприниматель, п р о д а ю щ и й e e j Чтобы еще больше
разъяснить свою мысль, Маркс приравнивает отношение между
продавцом и покупателем услуг к отношению между про­
давцом и покупателем пряжи. Получается ли в результате
процесса производства вещь или услуга — труд портного, фаб­
ричного рабочего, и транспортного рабочего — одинаково труд
производительный. И услуга и вещь, приобретаемые потребите­
лем, одинаково суть потребительные стоимости. Но здесь вовсе
не имеется в виду услуга, связанная с использованием дохода
(а не применением капитала). Услуга есть форма деятельности.
Но услуги бывают разные, разного происхождения, их следует
различать и прежде всего по следующему признаку: являются
ли услуги результатом определенного материального производ­
ственного процесса, требующего применения материалов, орудий
производства, или нет. Этот производственный процесс должен
быть звеном, составной частью всей общественной системы про­
изводства. Работа транспорта, представляющего особую отрасль
материального производства, организованного в масштабе народ­
ного хозяйства, и труд работников, занятых в транспорте, ничем
не отличаются по своему экономическому содержанию от других
отраслей материального производства. Перевозят ли железные
дороги товары или людей, — безразлично, производственный про­
цесс остается тот же самый и эффект его выражается в услуге.
Важны два момента — наличие общественной потребности и на­
личие материального производства, общественно организованного
для удовлетворения этой потребности. Характер потребности
также не играет роли. Об этом давно сказал Маркс в первых
строках «Капитала»: «Совершенно безразлично, какова именно
природа этой потребности, — порождается ли, например, послед­
няя желудком или фантазией». Самый характер потребности пас­
сажиров в перевозках не дает никакого основания для признания
пассажирского транспорта непроизводительным. Второй момент—
общественный (в смысле общественного разделения труда) харак­
тер производства. Важно не ч т о производится (вещь и какая
именно, или услуга и какая именно), а к а к производится с эко­
номической и технической стороны.
Все сказанное выше о пассажирском транспорте целиком отно­
сится ко всем услугам, являющимся результатом приложения
общественного труда в каком-либо материальном процессе про­
изводства, например, к услугам коммунальных предприятий Рас1 М а т е р и а л ь н о е п р о и з в о д с т в о х а р а к т е р и з у е т с я н а л и чи ем о п р е д е л е н н о г о т е х ­
н о л о г и ч е с к о г о п р о ц ес са — в о з д е й с т в и я ч е л о в е к а при по м о щ и о р у д и й т р у д а
на п р и р д у . П о э т о м у п а р и к м ах е р с к и е, б о л ь н и ц ы и пр., н а п р и м е р , не о т н о с я т ­
ся к м а т е р и а л ь н о м у п р о и з в о д с т в у . О б ъ е к т о м в о з д е й с т в и я я в л я е т с я т а м с а м
чел овек.

201

смотрение этой отрасли не входит в нашу задачу, мы привлекаем
лишь данные о коммунальном транспорте.
Для перевозки пассажиров необходимы транспортные пред­
приятия огромных масштабов, с большими затратами па строи­
тельство сооружений, пути, дорог, подвижного состава, вообще
средств передвижения с большим числом рабочих и служащих ин­
дустриальных профессий, с очень высокой точностью техники.
Это сложнейший технический производственный процесс, ничем
не отличающийся по использованию техники, средств производ­
ства и труда работников от индустриальных предприятий, про­
изводящих вещи. Ярким примером может служить Московский
метрополитен имени Л. М. Кагановича, осуществляющий только
пассажирские перевозки внутригородского характера. Это вели­
чественное по своим размерам, совершенное по технике предпринятие стоит в первом ряду дорог. Московское метро, входив­
шее в коммунальное хозяйство*, теперь опять "существует па пра­
вах самостоятельной железной дороги. И совершенно непонятно,
какие могут быть теоретические основания, не говоря уже о
практических, для исключения, например, метро и вообще го­
родского пассажирского транспорта из сферы общественного
материального производства.
ЦУНХУ включает в баланс производства и потребления только
грузовой транспорт (хотя и исчисляет пассажирский) по той при­
чине, что баланс народного хозяйства трактуется им, очевидно,
исключительно как баланс материальной продукции, материаль­
ный баланс в узком смысле этого слова, '{как баланс продуктов.
Однако ни материальные балансы отдельных продуктов, ни
баланс материальной продукции в целом не покрывают понятия
баланса народного хозяйства. Баланс народного хозяйства не
есть счет товаров, а это в конечном счете баланс общественного
труда, занятого в материальном производстве. Баланс же мате­
риального производства (в этом смысле) и баланс материальной
продукции — не одно и то же. Первый шире, полнее второго, по­
скольку он включает и те отрасли и предприятия материального
производства, которые производят не вещи, а ^услуги, — разу­
меется не всякие услуги, — как, например, услуги просвещения,
здравоохранения, а лишь те, которые требуют определенного про­
изводственного процесса.
Здесь речь идет не о различии лишь в абстрактных, определе­
ниях, не о схоластических, формальных дефинициях, а о реаль­
ной величине, доле общественного труда, входящей в общую
систему и совокупность общественно-разделенного труда, при­
меняемого в сфере материального производства.
Число работников, занятых во всем транспорте, приблизительно
равно 3 миллионам (в 1937 г. 2783). Если считать, что
2 0 о/о их заняты пассажирскими перевозками, это не будет пре­
увеличением. Доля пассажирских перевозок в валовом доходе
ж.-д. транспорта в 1936 г. — 27іо/0_ (а раньше значительно выше), в
чистой продукции — 33°о.
202

Это значит, что обслуживанием пассажирского транспорта заня­
то более 0,5 млн. работников —- рабочих и служащих — самых
разнообразных профессий, вполне приложимых в других отраслях
материального производства. Здесь машинисты паровозов, элект­
ровозов, помощники их, кочегары, слесари, токари, шоферы, столя­
ры, стрелочники, строители, кузнецы, смазчики, составители, слу­
жащие высоких квалификаций. С точки зрения распределения
общесгвенного труда — это крупная величина, огромная армия
работников, осуществляющих определенный, высокосовершенный
в техническом отношении производственный процесс. Скинуть
с баланса общественного материального производства такую ве­
личину нет никаких оснований. Она есть и должна быть состав­
ной частью массы общественного труда, занятого в производствен­
ной сфере.
Помимо всего прочего совершенно забывают, что значительная
часть пассажирских перевозок имеет большое значение как пред­
посылка для нормального хода производственного процесса.
Часть услуг, оказываемых транспортом пассажирам, носит харак­
тер не личного потребления, а связана с участием в произ­
водстве.
,
"
Значительная часть пассажирских перевозок как по железным
дорогам, так и городским транспортом — это поездки рабочих
и служащих к месту работы и обратно.
Итак, если подойти к пассажирском}' транспорту с точки зре­
ния всего народного хозяйства, то окажется, что перевозки, пас­
сажиров в очень значительном размере, вряд ли меньше 50о/0’,
связаны с потребностями производства, являются его пред­
посылкой и необходимым составным элементом. Это не значит,
что можно пренебрегать потребностями в перевозках, не связан­
ных с производством (поездки в отпуск, туристские, по семей­
ным делам и т. д.). И эти перевозки являются такими же равно­
правными потребностями, как и всякие другие. Условием бы­
строго роста социалистического хозяйства и культуры служит
не только перевозка грузов, но и возможность быстрого, деш е­
вого и бесперебойного пассажирского движения. Об этом сле­
дует помнить. Об этом напомнил в своем докладе па пленуме
ЦК ВКП(б) 22 декабря 1935 г. тов. Л. М. Каганович, когда еще
стояла во весь рост задача налаживания грузового транспорта.
Подчеркивая всемерно важнейшее, первостепенное народнохозяй­
ственное значение перевозки грузов, тов. Л. М. Каганович в своем
докладе («Вопросы железнодорожного транспорта в связи со ста­
хановским движением») сказал: «Но, товарищи железнодорожники,
если кто бы вздумал ослабить внимание пассажирскому движению,
то предупреждаем, что этого мы допустить не можем. Народ ра­
стет, перевозки будут возрастать, пассажирское движение будет
возрастать, оно должно обеспечить потребности народа. Мы сей­
час, оправившись, поднявшись, завоевав уже определенные
позиции на транспорте, улучшив свою работу, обязаны пассажир­
203

ское движение улучшить в 1936 г. Мы обязаны уже сейчас гото­
виться на несколько лет вперед, когда у нас пассажирское движе­
ние будет поставлено действительно по последнему слову техники,
образцово, аккуратно, по-социалистически» і.
В чистую продукцию транспорта должна входить и та се доля,
которая падает на пассажирский транспорт. Это—крупная величи­
на. Валовая и чистая продукция пассажирского транспорта для
1935 г. характеризуется следующими цифрами (в млн. руб. соотретствующего года).
Виды

транспорта

Валовая
продук­
ции

Произвол*
ственчы
а трагы

Чистая
Износ

продук­
ции

1 6 4 ,5

1 7 2 8 ,8

Р е ч н о й т р а н с п о р т ...................

5 8.3

26 ,1

7 ,6

64,6

М орской

27.3

3,2

1 ,2

22,9

Ж елезные дороги

„

. . . .

...................

2 2 1 5 ,3

322

Всего чне­
го • продук­
ции

) 1 8 1 6 ,3
<• МЛН.
1 руб.

Если прибавить 120 млн. руб. чистой продукции от пассажир­
ского автогужевого транспорта, то вся чистая продукция пасса­
жирского транспорта в 1935 году составит 1 936,3 млн. руб*.
(1 816,3-4-120 млн. р у б .)2.
Недоучет почти двух миллиардов чистой продукции (в текущих
ценах) пассажирского транспорта представляет уменьшение на
громадный процент чистой продукции транспорта и породного
дохода всей страны.
Полный учет пассажирских: перевозок в чистой продукции транс­
порта имеет большое значение и при сравнении с народным
доходом капиталистических стран.
Есть отдельные небольшие статьи доходных поступлений,
включаемые теперь в валовую продукцию транспорта без доста­
точного основания. Э т о — некоторые штрафные поступления.
В 1935 г. общая сумма таких поступлений была 211,4 млн. руб.
Из них только 103,9 млн. руб., полученных за простой подвижно­
го состава, могут быть засчитаны в валовую продукцию. Если
подвижной состав стоит без дела в ожидании погрузки, то такой
простой по существу можно приравнять к сдаче подвижного
состава в аренду клиенту. Как арендатор-клиент использовал со­
став,— для железной дороги, конечно, важно, но сама она, во
всяком случае, смогла бы произвести с помощью простоявшего
состава известную продукцию. Следовательно, и природа штраф­
ных поступлений за простой та же, что и доходы от аренды по1 « П равда» о т 28 д е к а б р я ' 1933 г.
2 Ч и с т у ю п р о д у к ц и ю п а с с а ж и р с к о г о а в т о г у ж а мы п о л у ч и л и с л е д у ю щ и м
о б р а з о м : 'по д а н н ы м Ц У Н Х У д о х о д ы за 193Ь г. о т а в т о г у ж е в о г о п а с с а ж и р ­
ск о г о д в и ж е н и я — 172 млн. руб., у д е л ьн ы й вес чи стой продукц ии
в ва­
л о в о й а в т о г у ж а в 1934 г. и 1936 г. — 7 0 % ; 70°/о. о т 172 млн. р у б , = *
120 млн. р у б .
•
204

движного состава. Штрафное поступление здесь — эквивалент по­
тенциальной продукции и в известном условном смысле может
быть отнесено к валовой продукции.
Остальные штрафные поступления носят большей частью
«иррациональный» характер, т. е. по форме — это доходные по­
ступления транспорта, по существу же они ни в какой мере не
соответствуют какой-либо доле продукции — фактической или по­
тенциальной. Таковы штрафы за невыполнение плана погрузки
(это самостоятельная статья помимо штрафа за простой) —
28,9 млн. руб. (в 1935 г.), за нарушение обязательных постановле­
ний НКПС — 3,3 млн. руб., прочие штрафы, поступающие в
Доход управления дорог, — 56,2 млн. руб., штрафы за нарушение
обязательных постановлений, поступающие в доход начальников
станций, — 6,6 млн. руб., часть штрафных сборов за безбилетный
проезд (всего в 1935 г. 9,5 млн. руб.), именно та, которая пре­
вышает стоимость билета. Все это в 1935 г. составит сумму
более 100 млн. руб. Это — суммы, поступающие в распоряжение
железных дорог в порядке перераспределения и не стоящие ни в
какой связи с величиной продукции транспорта. Эти суммы долж­
ны быть исключены из счета валовой ш чистой продукции желез­
ных дорог, и на соответственную сумму уменьшится .объем ва­
ловой продукции железных дорог. То же ісамое относится к по­
добного рода поступлениям па всяких других видах транспорта
(водный, автобусный, трамвай).
4. ИСЧИСЛЕНИЕ ВАЛОВОЙ ПРОДУКЦИИ
АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА
В настоящее время ведутся расчеты по одному общему раз­
д ел у — автогужевой транспорт. Прежде всего необходимо разде­
ление этой сферы и разграничение между автомобильным и гу­
жевым транспортом. Это — две отрасли транспорта с различной
экономикой, разными перспективами и ролью в развитии народ­
ного хозяйства СССР. Классовая структура, экономическая осно­
ва автотранспорта и гужевого различны. В то время как в гуже­
вом транспорте играет некоторую роль, спекулятивно раздутую,
частное хозяйство (единоличник), значительную роль — колхозы
и колхозники, в автомобильном транспорте единоличное хозяй­
ство совершенно отсутствует, и в подавляющей своей части он
принадлежит государству в лице его центральных и местных
организаций. М ежду тем в расчетах ЦУНХУ автомобильный и
гужевой транспорт объединены, и это мешает выяснить действи­
тельную роль каждого из них во всей транспортной продукции
страны. В самом деле, возьмем хотя бы расчеты 1936 г. Чистая про­
дукция (в текущих ценах) автогужевого транспорта за этот год
так же, как и валовая продукция, выражается ,в весьма солидных
цифрах. Но из каких элементов составляется .эта цифра валовой
продукции? Из общего итога валовой продукции 77о/0 падает нагу205

жевые перевозки и только 7,6о/« — на автотранспорт (остальное —
погрузочно-разгрузочные работы). Чистая продукция гужевого
транспорта соответственно составляла 75°/о„ автомобильного —
8,0/ol В общем итоге народного дохода СССР автомобильный
транспорт при таком исчислении дает десятые доли процента.
Такое исчисление валовой и чистой продукции автотранспорта
не дает представления о действительной роли его в хозяйстве
страны, о э огромных успехах индустриализации в нашей стране.
СССР был страной, которая не имела Своей автомобильной про­
мышленности. В деревне, в сельском хозяйстве автомобиль был
диковинкой.
Теперь автомобиль вместе с трактором произвел революцию в д е­
ревне. А производимые подсчеты народного дохода совершенно
игнорируют эти кардинальные процессы автомобилизации страны,
включая в автомобильный транспорт лишь тот, который органи­
зован в самостоятельное коммерческое транспортное предприя­
т и е — Союзтранс, автогужтресты (не говоря уж е об исключении
пассажирских перевозок вообще). Если судить по этим данным,
то окажется, что автотранспорт стоит на месте, потому что гру­
зовым
автотранспортом
Союзтранса в
193о г. сделано
111,3 млн. т/км, т. е. ровно столько, сколько грузовым автопар­
ком СССР в 1926/27 г. (тоже 111,3 млн. т/км), когда у нас
было меньше 7 тыс. грузовиков.
М ежду тем одни только МТС сделали на грузовых автомобилях
в 1935 г. 423 млн. т/км, что при средней стоимости тонно-кило­
метра в том же году приблизительно ( в 9Ü коп. составляв
380 млн. руб., совхозы НКСовхозов — 239,9 млн. т/км со стоимо­
стью тонно-километра в 75 коп., что дает 180 млн. руб. \втонарком строительных организаций с д е л а ф в 1931 (г. 181 млн. т/км}
при стоимости тонно-километра в 106 коп. — 192 .млп. оуб. По
данным Цудортранса (с неполным охватом учитываемых объектов)
по 27 656 грузовым машинам, принадлежавшим Наркомтяжпрому,
Наркомлегпрому, Наркомзему, Наркомсовхозов, Наркомпищепрому, Наркомхозу, транспорту общ его пользования, Ц удортрінсу
и Центросоюзу, сделано 939,2 млн. т/км. Сюда не входят МТС
и строительство, совхозы, колхозы. В - 1935 г. в МТС былсі
27841 грузовых автомобилей, в совхозах НКСовхозов— 13000 шт.,
в колхозах— 16 300 шт. Но работа грузового автотранспорта
учитывалась по далеко не полному кругу. Гак, в 1931 г. учет
охватил 2158 М ТС1. Работу автомобильного грузового Парка в
МТС, совхозах можно почти целиком- отнести к транспорту народ­
нохозяйственного значения, а не внутрипроизводственному. Пе­
ревозки продуктов, материалов (горючего и др.) являются продол­
жением производства в полном смысле этого слова, т. е. перевозоч­
ной промышленностью' Особенно это относится к МТС. Если
включить в валовую продукцию транспорта работу автопарка
1 « С е л ь с к о е х о зя й с т в о С С С Р » , 1935 г., стр. 200 п Е ж е г о д н и к 1936 г., стр. 496.

206

МТС, совхозов НКСовхозов и строительных организаций, то
по данным самого ЦУНХУ (см. выше) валовая продукция авто­
транспорта была бы больше на 752 млн. руб. ( 180
380 —f-ÿ
- f - 192 млн. руб.), сверх тех 280 млн. руб. продукции автотранспор­
та. которые фигурируют в расчетах ЦУНХУ за 1936 г. Но эт о
только небольшая часть всего грузового автотранспорта СССР.
Если исходить'из средней выработки на Одну машину в сельском
хозяйстве в 18 300 т/км (данные по МТС -за 1934 г.), а в осталь­
ных отраслях из 22,0 тыс. т/км (это минимальная по гаражам ве­
домств за 1935 г.) и общего
количества грузовых машин (в
193G г. в СССР 315,5 тыс., из них примерно около 30%| в дерев­
не), то общий объем грузовой работы /всего автотранспорта СССР
за 1936 г. выразится в 6,5 млрд. т/км минимально. іПриняв удель­
ный вес внутрипроизводственного транспорта приближенно за
50%; (в одних отраслях он будет ниже, Гв других выше) и оценив
его по средней ставке Союзтранса за '1935 г. — 90 коп. за 1 т/км,
получим, правда грубо приблизительную, цифру валовой продук­
ции автотранспорта народнохозяйственного значения за 1936 г.
около трех млрд. руб.
;
Выделение из общей грузовой работы автомобильного парка в
промышленности, строительстве и сельском хозяйстве собственно'
перевозочной работы (т. е. исключение внутрипроизводственного
перемещения) не представляет ни методологических, ни особых
практических трудностей, если установить соответствующий по­
рядок учета. В "строительстве расходы по транспорту от ж.-д.
станций и пристаней до склада строительства выделяются особо.
То же возможно и во всех остальных отраслях. Автобазы со
значительным числом машин работают на хозрасчетных началах,
и учет работы по различным ее элементам вполне возможен. Так
например, в данных НКСовхозов1 за 1934 г. из 'общей работы
грузовых автомобилей совхозов Зернотреста в 168,4 млн. т/км вы­
делено 102,8 млн. т/км, сделанных хозрасчетными автоколоннами.
Вообще выделение специальной части автопарка, скажем, для
внутризаводского транспорта, возможно без особых затруднений.
Такое выделение не только возможно, — оно необходимо как для
определения народнохозяйственного объема транспорта, так и
для лучшего изучения и решения проблем автотранспорта. От­
нюдь не исключена возможность постановки вопроса о централиза­
ции всего автомобильного парка, за исключением потребного для
внутрипроизводственного обслуживания, в едином органе, начи­
ная от Союза или республики "и кончая районом. Думать о такой
постановке вопроса даіот основание хотя бы данные о степени
использования различными ведомствами грузовых машин в 1935 г.
Приведем соответствующую таблицу из данных Цѵдортранса,
опубликованную в’ ежегоднике «Социалистическое строительство»
1936 г., стр. г-94.
1 «Социалистамескос строительство»., Ежегодник, 1936 г. стр. 497.
207

Ведомства

В с е г о ........................

Число
гаражей
1 306

Ч и с л о ма­
ш ин на
г ара'К

Число
маш ин

Сделано
т /км на
м аш и н ѵ

2 7656

3 4 , 0 тыс.

21

В т о м чи сл е :
Н К Т П ......................................

314

7 832

3 7 ,2 тыс.

25

НКЛГІ

.................................

50

1002

25,5

.

20

НКЗем

.................................

329

4 802

2 2 ,0

,

15

Н К С о в х о з о в ........................

148

3 058

30,4

„

21

Н К П и щ е п р о м ...................

57

859

3 5 ,8

„

15

„

30

........................

46

1396

Т ранспорт общ его поль­
з о в а н и я .............................

103

2 948

4 6 ,8

.

29

Ц у д о р т р а н с ........................

38

1087

34 .8

„

29

НККомхоз

49.4

Бросается е глаза, что наиболее эффективно используются гру­
зовые машины там, где они выделены в самостоятельное пред­
приятие и сконцентрированы в крупных гаражах. Эго — транспорт
Наркомхоза и общ его пользования. По всем ведомствам в сред­
нем на гараж приходится 21 машина. -Гаражи транспорта общего
пользования и Наркомхоза имеют 29 и і 30 машин, и выра­
ботка на 1 машину достигла в этих гаражах от 16,8 тыс. до
49.4 тыс. т/км при средней по всем ведомствам в 34,0 тыс. т/км.
Централизованный автотранспорт дает более эффективное гспользование транспортных средств здесь на 4 0 —50о/оІ. Наименьшую
выработку дают гаражи Наркомзема (15 машин на гараж—22
тыс. т/км ша машину) и НКЛГІ (20 імашин на гараж — 25 тыс. т/км
па, машину).
!
і
Перспективы автомобилизации СССР громадны. Некоторые дан­
ные о развитии автомобильных перевозок в США могли бы дать
представление о будущ ем автотранспорта в СССР. В нашем со­
циалистическом хозяйстве условия для проникновения автомо­
биля, как известно, несравненно благоприятнее, возможности
шире, чем в странах капитализма.
П ЕРЕВО ЗКА В М И Л Л И А РД А Х ПА ССАЖ И Р О -М И Л Ь В СШ А '
1920 г.

1935 г.

41,3

1 4 ,4

Автомобили . . . .

7, 0

199,9

А в т о б у с ы ...................

0 ,7

9,6

Ж елезны е дороги .

1 «Тйе A n n a l s of the A m e ric a n A c a d e m y of P o litic a l a n d S o c ial S c i e n c e » , S e p ­
t e m b e r 1936 г., стр. 38

208

Перевозки пассажиров в автомобилях увеличились почти в
30 раз, в автобусах — в 14 раз, по железным дорогам сократились
в 3 раза. При исчислении перевозок в пассажиро-милях на душу
удельный вес различных видов пассажирского движения окажется
таким (в о/о к итогу):

Железные дороги.................................................
Автомобили ............................................................
Автобусы ...............................................................
Воздушные линии.................................................

1920 г.

1935 г.

84,2
14,3

89,2

1,5

4 ,3

—

0,1

6 .4

За 15 лет железные дороги и автомобили поменялись местами:
в 1935 г. 93,5°/о перевозок пассажиров падает на автомобильный
транспорт и только 6,4% — на железные дороги. В 1920 г. ж е­
лезнодорожное пассажирское движение составляло 84,2о/0. В пла­
новом социалистическом хозяйстве СССР не может быть, разу­
меется, той конкуренции между железными дорогами и
автотранспортом, которая является теперь в США одной і’з цен­
тральных проблем транспорта. Автомобиль будет у нас допол­
нять железные дороги, кое-где заменять, а в общем содействовать
их росту. Точно так же рост железнодорожной сети вызовет
огромную потребность в местном автомобильном сообщении. Мы
обгоним США по автомобилизации, как и по общему уровню
хозяйственного развития. Размах и масштабы автотранспорта в
СССР, идущем по пути к полному коммунистическому обществу,
грандиозны и далеко превзойдут США. Осуществляются пророче­
ские слова товарища Сталина, сказанные в 1929 г.: «Мы идем на
всех парах по пути индустриализации — к социализму, оставлля
позади пашу вековую «рассейскую» отсталость. Мы становимся
страной металлической, страной автомобилизации, страной тракто­
ризации. И когда посадим СССР на автомобиль, а мужика па
трактор, — пусть попробуют!догонять нас почтенные капиталисты,
кичащиеся своей «цивилизацией». Мы еще посмотрим, какие из
стран можно будет тогда «определить» в отсталые и какие в
передовые»1. В 1936 г. в СССР всего было '386 тыс. автомоби­
л ей — в 44 раза больше, чем в 1913 іг. По плану третьей пятилетки
ежегодное производство автомобилей будет доведено в 1912 г.
д о 400 ООО штук.
5. ВАЛОВАЯ ПРОДУКЦИЯ ГУЖЕВОГО ТРАНСПОРТА
Запущенной областью учета народного дохода является гуже­
вой транспорт. Учет гужевого транспорта характеризуется от­
сутствием исследовательски-методической работы и крайней не1 И. С т а л и н , « Вопросы ленинизма», и зд. 10-е, стр. 298.
14

Народный доход

209

полнотой данных. Исчисление валовой продукции гужевых перевопроизводится путем умножения числа лошадей, заня­
тых извозом, на среднюю доходность транспортных предприятий
(государственных и кооперативных) от каждой лошади. Работа,
произведенная гужем, в тонно-километрах не исчисляется. По­
этому подсчеты размеров валовой и чистой продукции гужевого
транспорта следует считать весьма приблизительными. Отчетные
данные о гужевых перевозках ЦУНХУ может получить только
от • государственных и кооперативных организаций. Что же ка­
сается участия в гужевом транспорте крестьян-единоличникоз,
членов транспортных артелей (работа на сторону), рабочих и
служащих, имеющих лошадей, то размеры его могут быть опре­
делены лишь очень приблизительно. По этим ориентировочным
расчетам в 1935 и 1936 гг. размер народного дохода от гуже­
вого транспорта колебался около двух миллиардов рублей в
текущих ценах.
Удельный вес гужевого транспорта в чистой продукции всего
транспорта в текущих ценах последние годы представляет значи­
тельную величину. В довоенной России в 1913 г. чистая про­
дукция гужевого транспорта составляла 28% к народному доходу
от всех видов транспорта, в 1926 27 г. в довоенных рублях— 24о/0;і.
Но страна наша за годы сталинских пятилеток технически перево­
оружилась, строились железные дороги, каналы, невиданно бы­
стрыми темпами идет рост автомобилизации. Гужевые перевозки
составляют лишь незначительную долю всех грузовых перевозок
в натуральном выражении, т. е. в тонно-километрах. За неиме­
нием полных расчетов гужевого тонно-километража мы можем
приблизительно определить его размеры следующим образом, по
крайней мере в том объеме, который взят и учтен ЦУНХУ: сред­
няя стоимость 1 тонно-километра гужевых перевозок (собствен­
ным обозом) была в 1933 г. по РСФСР 3 р. 39 к., в УС'СР и
БССР — несколько ниже, зато в Узбекской и Туркменской ССР
несколько выше2. По данным 1935 г. себестоимость 1 т/км гуже­
вого провоза колебалась от 2 р. 58 к. по Союзтрансу до 3 р. 45 к.
по Центросоюзу. Возьмем наименьшую ставку — 2 р. 58 к., разде­
лим на нее цифру валовой продукции гужевого транспорта за
1935 г. Получаем цифру, немногим более '1 млрд. т/км, в которой
и выразится работа гужевого транспорта. Всего же железно­
дорожным и водным транспортом сделано в 1935 г. больше
300 млрд. т/км. Удельный вес гужевых перевозок во всей грузо­
вой работе транспорта в 1935 г. 'составляет, следовательно, не
более 0,3% — несколько десятых долей процента, между тем как
в денежном выражении по текущим ценам он составляет десятки
процентов. Несообразность явная. Объясняется она совершенно
различным техническим'уровнем, а также и экономической струк­
80R частично

1 Госплан, «Перспективная ориентировка по 1927/28—1931/32 гг.», изд.
«Плановое хозяйство», стр. 12.
2 «Автодорожный транспорт к VII Съезду Советов», ОГИЗ 1035 г.,
етр. 14.
210

турой гужевого транспорта сравнительно с другими высокоусовсірН
шенствованмыми видами механического транспорта.
При средней тарифной ставке на железных дорогах за 1935 г.
в 1,5 коп. за 1 т/км средняя стоимость гужевого провоза была в
1933 г. по РСФСР 3 р. 39 к. за 1 т/км. На развитие гужевых
перевозок должны были влиять за последний период несколько
факторов.
Цены на услуги гужевого транспорта связаны с состоянием
производительности труда в сельском хозяйстве, прежде всего
с ценами на фураж, составляющими главную .статыо материальных
затрат в гужевом транспорте. Развитие конского поголовья, ра­
зумеется, имеет также большое влияние на размеры стоимости
гужевого провоза.
Высокий удельный вес гужевого транспорта, несомненно, объяс­
няется в очень значительной степени ненормальным направле­
нием значительной части единоличных хозяйств, использующих
лошадей не столько для сельскохозяйственных работ, как, главным
образом, для извозного промысла по спекулятивным ценім. о то
обстоятельство было вскрыто па второй сессии Верхов юго Со­
вета СССР в августе 1938 г. и послужило основанием для при­
нятия закона «О государственном налоге на лошадей единоличных
хозяйств». Этот налог должен пресечь спекулятивное исполь­
зование лошадей. А возрастающая потребность в перевозках на
короткие расстояния должна все больше удовлетворяться, со­
гласно решению XVIII Съезда партии, организацией регулярного
движения автомобильного транспорта.
Современное состояние учета чистой и валовой продукции
автогужевого транспорта в целом не дает представления о
действительном состоянии этой важнейшей отрасли народного
хозяйства г. Нельзя смешивать автомобильный и гужевой транс­
порт, причем автотранспорт входит в исчисление только в не­
значительной, можноісказать, в ничтожной своей ідоле. Нужно при
учете валовой продукции и исчислении чистой разграничить весь
транспорт на две сферы: механический транспорт и гужевой. Это
две области с разным уровнем техники и с разной экономической,
классовой структурой. Механический транспорт, где источником
тяговой силы служат различные виды двигателей (железнодорож­
ный, речной, морской, автомобильный, воздушный), является со­
циалистической собственностью, почти целиком принадлежит госу­
дарству за исключением небольшого процента грузовых машин
у колхозов. В гужевом транспорте представлены 'все виды соб­
ственности, имеющие (Место в социалистическом обществе, — госу­
дарственная (автогужтресты, строительные и другие хозяйствен­
ные организации), кооперативно-колхозная и мелкое частное хо­
зяйство (единоличники деревни и города, занимающиеся извоз­
ным промыслом). Гужевые перевозки большей частью (примерно
1 Данные по гужевому транспорту по. свидетельству самих оаботииков
ЦУНХУ дают основание для приблизительных расчетов. Нужно поставит«
полнее самый учет гужевых перевозов и цен гужевого транспорта.
1 4*

2И

на 70%;) связаны с деревней, и в этом отношении состояние
гужевых перевозок (размеры, цены и т. \'д.) отражает взаимоотно­
шение экономики »города и деревни.
Для того чтобы в области автогужевого транспорта получить
действительную картину, необходимо реорганизовать учет его
работы, исходя из следующих положений.
1. Необходимо разделить транспорт па механический и гуже­
вой при исчислении продукции.
2. Автомобильный транспорт должен быть в перспективе учтен
в масштабе всего народного хозяйства, имея в виду процесс цен­
трализации автотранспорта.
3. При учете продукции гужевых перевозок они должны быть
разделены по формам собственности — государственной, іюлхозно-кооперативной и мелкого частного хозяйства (трудового, еди­
ноличного).
4. Кроме того целесообразна разбивка гужевых перевозок по
городу и деревне.
5. Для учета и полного охвата гужевых перевозок, особенно в
деревне, необходимо организовать обследования и текущие на­
блюдения гужевых перевозок по автомобильным, шоссейным и
грунтовым дорогам.
Следует отметить, что при исчислении народного дохода от
транспорта в ценах 1926/27 г. чистая продукция автомобильного
и гужевого транспорта вообще не учитывается ввиду их незна­
чительного удельного веса в транспорте СССР \в 1926/27 г.
Автотранспорт последние годы получил широкое развитие. Сле­
довательно, действительная величина народного дохода от транс­
порта в ценах 1926/27 г. больше, •чем она теперь исчисляется
и показана в опубликованных данных.
К, валовой продукции транспорта следует отнести, как эго вы­
текает из правильного понимания природы транспортной продук­
ции, и валовой доход от трамвайного и автобусного движения.
В 1936 г. он; составлял по трамваям — 819 млн. руб., по автобу­
с а м— 174 млн. руб.
Остается еще добавить цифру по воздушному транспорту. Аб­
солютные его размеры пока незначительны по сравнению с рабо­
той основных видов транспорта. Но перспективы его велики.
В США, например, д о 1930 г. воздушный транспорт вообще не
фигурировал в статистике работы транспорта. В Соединенных
штатах перевезено было грузов и багажа т 1929 г. 904,2 тонны,
в 1932 г. 714,6 тонны;, в fl935 г. — 2460,6 тонны. У нас, в СССР,
темпы роста гражданского воздушного транспорта достаточно
высокие, и соответственно растет его продукция. >
В продукцию транспорта сл ед у ет ,включить и работу трубопро­
водов (нефте- и газопроводов), перспективы роста которых все
более возрастают. Иначе удельный вес транспорта, его роль и
возможности во всем народном хозяйстве будут сильно искажены.
212

Речь идет о постановке учета, а не о ведомственной принад­
лежности трубопроводов.
G. АМОРТИЗАЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ МАТЕРИАЛЬНЫХ:
ЗАТРАТ НА ТРАНСПОРТЕ
В процессе материального производства потребляются не толь­
ко материалы, топливо, сырье. В нем принимают участие средства
труда, основные фонды (здания, сооружения,
оборудование
и т. д.), которые действуют в течение довольно продолжитель­
ного периода, д о тех пор, пока теряют свою пригодность для
производства. После этого они нуждаются в воссіаковлении. Еже­
годно погашаемая доля основных фондов представляет собой
амортизацию основного фонда предприяіий и обеспечивает про­
стое воспроизводство. Труд, заключенный в амортизируемой ча­
сти основных фондов, входит в состав валовой продукции как ма­
териализованный прошлый труд, он не создает новой продукции,
не относится к чистой продукции. Для исчисления чистой про­
дукции расходы амортизации должны быть исключены из валовой
продукции, влияя таким образом 1на величину чистой продукции.
Правильное исчисление размеров и норм амортизации поэтому
крайне важно для баланса. На транспорте роль амортизации в
себестоимости и материальных затратах особенно зелика. 3 про­
мышленности (в 1930 г.) амортизация составляла больше 3 % j от
всех материальных затрат. В сельском хозяйстве в том же году
это соотношение было 12,4о/о:, а в ж.-д. транспорте — 40о/0.
За последующие годы (1933— 1936) соотношение между амор­
тизацией и материальными затратами в железнодорожном транс­
порте (вщенах соответствующих лет) колебалось чот 23 до ЗЗо/оГІричины столь высокого удельного веса амортизации в общей
сумме материальных затрат на транспорте заключаются, во-пер­
вых, в том, что транспортное производство требует гораздо
большей массы основных производственных фондов.
На железнодорожном транспорте, например, требуются огром­
ные затраты на земляное полотно, верхнее строение, различные
сооружения и здания, составляющие часто 60—65о/0 .стоимости
основных производственных фондов строящейся железной дороги.
Во-вторых, в транспортном производстве нет сырья, потребляются
лишь материалы и топливо, вследствие чего удельный вес амор­
тизации в материальных затратах сильно возрастает.
Трудность проблемы амортизации, а следовательно, и исчи­
сления ее размеров, заключается в том, что не всегда бывает
ясна граница между собственно амортизацией, т. е. возмещением
основных фондов, и простым поддержанием их на уровне, не­
обходимом для нормальной эксплоатации.
В особенности это относится к транспорту и прежде всего
к железным дорогам ввиду самого характера и структуры их ос­
новных средств производства. Не случайно поэтому, что Маркс
в томе II «Капитала», в главе 8, посвященной основному и обо213

ротному капиталу и дающей необходимые отправные положения
для правильного решения интересующих нас вопросов аморти­
зации, уделяет много места транспорту и приводит иллюстрации
даз этой области. «Граница между собственно ремонтом и воз­
мещением, между издержками сохранения и издержками возоб­
новления более или менее неустойчивая. Отсюда вечный спор,
напр., в области железнодорожного дела, представляют ли из­
вестные затраты ремонт или возмещение, следует ли покрыть
их из текущих расходов 'или из основного капитала» \
Правильнее разбить все расходы транспорта, связанные с мате­
риальными затратами, на три группы.
Во-первых, расходы, имеющие своей цельп> и результатом со­
держание машин, орудий, всего оборудования, и сооружений в со­
стоянии, делающем их пригодными для экспдоатации. П о поводу
таких расходов Маркс говорит: «Следовательно, дело идет здесь
не о том, чтобы возместить труд, заключающийся в машине,—
дело заключается в постоянном добавочном труде, который ста­
новится необходимым вследствие ее употребления»2. Здесь мы
имеем дело с собственно ремонтом, с издержками сохранения
основных фондов, а не возмещения их. Во-вторых, расходы, предсгавляющие собой замену, восстановление, возмещение, частич­
ное или полное, находящихся в действии основных средсгв про­
изводства. Возмещению подвергается стоимость основных фон­
дов, именно та ее часть, которая равна сношенной доле основ­
ных фондов. Эго последнее и есть собственно амортизация,
обеспечивающая восстановление, полное или частичное воспро­
изводство основных фондов.
Наконец, очень часто затраты, которые производятся в поряд­
ке текущих расходов или за счет амортизации, по существу
представляют увеличение, расширение первоначальных основ­
ных фондов и должны быть отнесены к накоплению.
■Смена дефектных шпал и рельсов в отдельных местах пути от­
носится к текущим расходам, ремонту. Но сплошная смена шпал
и рельсов на целых участках или капитальный ремонт парозозов
и вагонов восстанавливают в натуре и возмещают в денежной
оценке изношенные основные средства производства. Эго — рас­
ход, представляющий собой амортизацию. Если же при этом про­
исходит замена простых шпал пропитанными, а легких рельсов—
более тяжелыми или подвижной состав пополняется взамен вы­
шедших из строя единиц новыми, более мощными паровозами
других типов, вагонами большей емкости, то такие расходы,
хотя бы и производились по смете эксплоатациониых расходов
или из амортизации, увеличиваю г самые размеры основных ф э ідов транспорта. Следовательно, и теоретически и практически
необходимо различать собственно ремонт, амортизацию и у в е­
личение основных фондов (накопление). «Собственно ремонт
1 К. Маркс,

1 Там же,
214

стр.

«Капитал», т.

113.

Л,

изд.

1935 г.,

стр.

116— 117.

или лочиночные работы требуют затраты таких капитала и труда,
которые не содержатся в первоначально авансированном капитале
и, следовательно, не могут быть— во всяком случае не всегда
могут быть — возмещены и покрыты из такого источника, как по­
степенное возмещение стоимости основного капитала»1. Маркс дал
глубокий анализ вопросов амортизации и ремонта, особенно в
части, касающейся железнодорожного транспорта. Он рассмот­
рел отдельные важнейшие части основных фондов железных д о ­
рог и пришел к заключению, что граница между ремонтом и амор­
тизацией неустойчива. Частоі ее трудно определить. «Когда дело
идет о подвижном составе железной дороги, совершенно невоз­
можно разграничить ремонт и возмещение» (Маркс).
Маркс приводит взгляды железнодорожных специалистов, счи­
тающих, что ремонтировать— значит возобновлять. В практике
американских железных дорог вопрос о разграничении расхо­
дов поддержания, амортизации и накопления возник в связи с
необходимостью определения чистого дохода железных дорог
и всей стоимости их капитала (путем капитализации чистого д о ­
хода из определенного процента). Дополнительный подвижной
состав на американских железных дорогах в одних случаях при­
обретается на средства из валовых поступлений, т. е. за счет
эксплоатационнон сметы, без выпуска дополнительных акций.
Здесь в эксплоатационных расходах по существу содержится
накопление. Другие дороги приобретают новый подвижной состав
за счет увеличения капитала на средства, полученные от реализа­
ции новых выпусков акций. Если новый подвижной состав частью
заменяет старый или устарелый, то стоимость заменяемых вагонов
и паровозов относится к эксплоатационной смете, а превышение
над этой стоимостью — за счет увеличения капитала2.
Капиталистические монополии на транспорте стремятся совер­
шенно сознательно использовать спорность разграничения в ин­
тересах сокрытия слишком высоких прибылей или, наоборот,
искусственного повышения дивидендов в целях биржевой спеку­
ляции.
Амортизацию, бесспорно, необходимо рассматривать
особо.
Это — самостоятельная экономическая и финансовая категория,
имеющая свои специфические, в отличие от ремонта, особен­
ности. Характер расходов совершенно различный, как это показа­
но у Маркса, происхождение и функции их разные.
Амортизационные отчисления представляют собой целиком ма­
териальные затраты, между тем как расходы на ремонт толь­
ко частью включают материальные затраты, в остальном они
идут па заработную плату. При исчислении чистой продукции,
следовательно, амортизация целиком исключается из валовой про­
дукции, расходы ремонта — лишь в части потребленных матери­
алов. Во всяком случае можно установить, что весь капитальный
1 К. Маркс, «Капитал», т. II, изд. 1935 г., стр. 113.
2 Уэбб, «Экономика железных дорог», изд. 1918 г., стр. 31 и др. Д ж о н с о н
и ван-Метр, «Основы экономики ж.-д. транспорта», стр. 61,
215

ремонт относится за счет амортизации, он восстанавливает изно­
шенную часть сооружений и оборудования в их первоначальной
форме, так же как и расходы на так называемую реновацию, т. е.
обновление той или иной части имущества.
Но как практически выделить эти расходы?
В этом отношении сектор баланса ЦУНХУ за последнее время
проделал известную работу. На особом совещании со специалистами-техниками было выяснено, какая доля в каждом отдельном
расходе эксплоатационной сметы на материалы (рельсы, шпалы,
столбы, металл и т. п.) падает на капитальный ремонт и рено­
вацию, т. е. по существу является амортизацией. Выяснилось,
что на железных дорогах нет ни одной группы материалов, где
удельный вес расхода на1 капитальный ремонт и реновацию был
бы меньше 50%, кроме топлива— 17%!. Только расходы на
осветительные материалы, набивочные, изоляционные, обтироч­
ные, на веревки, мешки, брезенты, на канцелярские принадлеж­
ности, книги, бланки не содержат совершенно доли, идущей на
капитальный ремонт и реновацию. Двадцать видов материалов
целиком идут только на реновацию и капитальный ремонт, две­
надцать— в размере от 75 до 95% , одиннадцать— на 50°;о. Так
как стоимость каждого вида материалов, потребляемых за год,
имеется в смете, то, исходя из удельного веса расхода на капи­
тальный ремонт и реновацию, можно исчислить действительные
расходы на ремонт в собственном смысле, на «починочные') ра­
боты, необходимые для поддерживания имущества в нормаль­
ном состоянии, пригодном для Элсплоа гации, в отличие о г рас­
ходов восстановления.
Когда говорят об амортизации, нельзя исходить из какогото общ .о'язательного среднего процента для всего имущ ства,
всех основных фондов. Особенно эго относится к транспорту,
г. частности, к железным дорогам, где состав основных фондов
крайне разнообразен. Сроки службы различных частей основно­
го имущества железных дорог резко отличаются. По вычисле­
ниям некоторых авторов срок службы, т. с. продолжительность
существования земляного полотна, — 2)0 лет (проце, т ежегодного
изнашивания, следовательно, 0,5); тоннелей— 100 лет; каменных
мостов, труб и опор — 75 лет; железн. пролет, строений
50 лет; рельсов и скреплений — 25 лет; шпал, стсліюз, перевод­
ных брусьев— 10 лет; служебных и жилых зданий каменных - 7 5
лет; деревянных— 30 л е т 1. Другие исчисляют сроки службы менее
продолжительные: для мостов и труб .каменных 1,8% аморти­
зации, т. е. около 60 лет, для каменных построек 5,2% , для д е ­
ревянных 5,1% ежегодной амортизации.
Даже для одного и того же вида имущества нельзя брать
средние нормы. В этих нормах есть, несомненно, элементы предельчества, искореняемого на транспорте. Машинисты-стаханов­
1 «Материалы по вопросу о возобновлении основного капитала железных
дорог», изд. НКГІС, 1925 г., стр. 146.
216

-

цы показали, что образцовое содержание машины позволяет зна­
чительно превысить средние показатели без преждевременного,
износа. Поэтому при исчислении амортизации следует исходить,
из фактической изнашиваемости по каждому отдельному видуі
основных фондов транспорта. Существенным дефектом работы
сектора балансов ЦУНХУ в этой части является отсутствие
самостоятельной разработки и расчетов в этой области.
При исчислении чистой продукции нельзя некритически брать
готовую цифру оперативного порядка без диференцированно­
го ее анализа.
Теоретически мы должны исследовать, является ли размер амор­
тизационных отчислений целиком возмещением только потреблен­
ной части основных фондов или в них содержатся хотя -бы в не­
большой части и элементы накопления, увеличения основных фон­
дов. Практически для нас в данном случае не имеет значения,
по каким каналам идет это накопление на расширенное воспроиз­
водство, — в форме амортизационных отчислений, находящихся
в распоряжении наркоматов, или через госбюджет.
В прошлом, в восстановительный период, некоторые считали
нормальным процент амортизации на уровне Д°/о с лишним.
Тгкой процент амортизации означал бы «проедание» основных
фондов, как это имело место в 1923/24 г. Гак, по материалам
баланса на 1923/24 г. амортизация на железных дорогах была
исчислена на этот год в 51,9 млн. червонных рублей, а стои­
мость основных фондов железных дорэг составляла на 1 октяб­
ря 1924 г. 5330 млн. руб., что дает амортизацию за год в раз­
мере 0,97о/о, около 1 о/о. За этот год (1923/24) вовсе не было
амортизации стоимости земляного полотна, верхнего строения
и других ч стсй. Результатом была крайняя изношенность всего
железнодорожного имущества. И как раз в эго время троцкист
Пятаков, проделывавший свою вредительскую работу в ВСНХ,
преуменьшал значение амортизации, упирая па иностранные зай­
мы: в них, мол, спасение. Теперь, когда проблема накопления дав­
но уж е решена, и у нас имеются многочисленные источники фи­
нансирования капитального строительства, в которое вклады­
ваются ежегодно десятки миллиардов рублей, — роль аморти­
зационных отчислений с каждым годом непрерывно возрастает.
Реновация основных фондов транспорта, восстановление
их
тесно связаны и происходят на базе коренной реконструкции,
внедрения самой современной техники. Это предусмотрено и
обеспечено программой строительства в народнохозяйственном
масштабе.
Удельный вес амортизации в валовой продукции отдельных
ви .о ; р нспо’ггз р з о кол:б :е ся. В гужевом транспорте (рас­
чет сделан ЦУНХУ по автогужевому тр и :порту, но гуж зани­
мает больше 90о/о) в 1936 г. отношение амортизации к валовой
продукции было 2 о/о, на железнодорожном транспорте в том
же году — 9 о/о*, на речном и морском — еще выше. Исчисление
амортизации по автогужевому транспорту является делом прпнци217

пнально новым, присущим только СССР, в основе экономики ко­
торого лежит социалистическая система хозяйства. В капитали­
стических странах транспортные компании, пользующиеся госу­
дарственными шоссейными и другими дорогами, не включают в
издержки производства амортизацию дорог и связанных с ними
сооружений. Дороги содержатся и строятся за счет государст­
венных и коммунальных бюджетов, поэтому расходы амортизации
целиком перекладываются на плечи налогоплательщиков. У нас,
где транспорт развивается и управляется в масштабе всего народ­
ного хозяйства, государство при исчислении народного дохода
должно учитывать и расходы но амортизации дорожных соору­
жений. Маленькая сумма амортизации дорог свидетельствует, что
дорожное строительство только начинает развиваться в шнооких
масштабах.
Отожествление валовой и чистой продукции гужевого транс­
порта в социалистическом хозяйстве, в плановом государственном
хозяйстве ничем не оправдывается. Процент амортизации, выве­
денный Нами выше для гужевого транспорта по данным 1936 г.
(2о/о), в действительности будет несколько ниже, ѵг. к. мы прене­
брегли тем, что автотранспорт, занимающий в расчетах ЦУНХУ
примерно 10 о/о в валовой продукции, имеет гораздо более вы­
сокий процент амортизации. В работе «Дорожное дело»1 приво­
дятся данные о структуре себестоимости автомобильных грузо­
вых перевозок по Союзтрансу, по которым амортизация состав­
ляет 6 о/о (6 коп. из себестоимости 1 т/км за 1932 г. в 101 коп.).
Однако в действительности процент амортизации еще выше. 71ело в том, что в этом расчете есть особая ,статья расходов «резана»,
занимающая 9 о/о. Расход на резину (покрышки) следует отнести в
подавляющей части или даже целиком к амортизаций. Покрышки,
автомобильные шины — такая же составная часть автомобиля, как
мотор, шасси и пр. Замена износившихся покрышек новыми —
не подлежащий сомнению амортизационный расход. Это — ча­
стичное восстановление автомобиля и не имет ничего общего
с расходами на смазку, на горючее, ремонт и т. д. Расходование,
потребление резины в автотранспорте распределяется на целый
ряд производственных циклов, подобно всем другим составным
элементам основных фондов, и по способу обращения относится
к основным, а не к оборотным фондам. Полный износ автомобиль­
ных шин связан со средним Пробегом'от 7 ООО км (на гравийных'
дорогах) до 36000 км (бетонных). Поэтому расход на резину дол­
жен быть отнесен к амортизации, хотя в себестоимости он выде­
лен особым пунктом ввиду специфических особенностей износа.
Следовательно, процент амортизации фактически не 6, а око­
ло 15.
Когда мы говорим здесь об амортизации, мы имеем в виду
только действительную, фактическую изнашиваемость реальных
потребительных стоимостей. Категория морального износа ооо1 Изд. 2-е под ред. проф. Анохина, 1935 г., стр. 42.
218

рудования, предполагающая отказ от использования старого еще
пригодного физически, в социалистической экономике не учиты­
вается. Моральный износ есть результат и выражение непреодоли­
мого противоречия между техническим прогрессом буржуазного
общества и капиталистическим принципом прибыли и конкурен­
ции. Конкуренция, погоня за прибылью заставляет капиталистов
отказываться от эксплоатации оборудования, физически
еще
вполне пригодного, и переходить к более усовершенствованному,
чтобы снизить издержки производства. Благодаря сокращению
сроков службы процент амортизации значительно повышается
сравнительно с фактическим износом. В социалистической си­
стеме хозяйства и менее совершенное оборудование находит себе
применение. Но, разумеется, новое мы строим на основах совре­
менной техники.
Из изложенного следует, что выделение расходов, имеющих
амортизационный характер, из сметы эксплоатационных расхо­
дов требует более полного и детального анализа. Работа, нача­
тая в ЦУНХУ по анализу отдельных статей расходов и видов
потребляемых материалов и оценке их назначения (ремонт, вос­
становление, увеличение основных фондов), должна быть углуб­
лена. В результате помимо точного определения действительных
размеров амортизации, несомненно, выяснится, что часть расхо­
дов, фигурирующих теперь под статьей «амортизация;, пред­
ставляет накопление, а не восстановление основных средств транс­
порта. На соответствующую сумму должны быть уменьшены
размеры материальных затрат, следовательно, увеличивается сум­
ма чистой продукции железнодорожного транспорта, равно как
и других видов его. Накопление есть часть чистой продукции,
составной элемент народного дохода. Те работы, которые произ­
водятся за счег амортизационных отчислений, частью представ­
ляют капитальный ремонт, частью реновацию, замену устарев­
шего имущества. Некоторые весьма важные по удельному весу
расходы из амортизационных отчислений представляют целиком
реновацию. Таковы, например, почти все расходы на верхнее
строение железных дорог (шпалы, рельсы), деревянные мосты,
столбы. В остальных расходах реновация занимала значительное
место наряду с капитальным ремонтом. От 25 до 50%; аморти­
зационных отчислений по подвижному ісосгаву падает на ренова­
цию. По ряду сооружений доля реновации в амортизационных
отчислениях достигает 8Jо/о. и больше.
В условиях СССР расходы на реновацию, несомненно, свя­
заны с реконструкцией, а не простой заменой старого имущества.
Возьмем путевое хозяйство. План' 1936 г. предусматривал рекон­
струкцию 1 673 км пути и капитальный ремонт 2 424 км, план
1937 г. — соответственно 2 400 км и 3 500 км. И капитальный
ремонт и особенно реконструкция пути в известной части озна­
чают изменение структуры, характера основных фондов путевого
хозяйства, не просто замену* обветшавшего, изношенного имуще­
ства, а обновление его в смысле технического уровня. Так иапрн219

иер, при смене шпал добавление их, увеличение числа шпал,
укладываемых на километр, — это уж е не просто замена, а уси­
ление пути, что имело место при выполнении плана ремонта и
реконструкции в 1936 г. То же и с рельсами. План 1937 г. вклю­
чил в работы по реконструкции и капитальному ремонт)'’ пути
смену рельсов типа ІІа (38,5 кг веса в 1 пог. м) другими более
тяжелыми (43,5 кг в 1 пог. м). Эго обеспечивает возможность
пустить более мощные, новые паровозы «СО» и «ФД». То же отно­
сится, хотя может быть в меньшей степени, и к подвижному соста­
ву. Капитальный ремонт подвижного состава может иметь целыо
не только простую замену износившихсяі частей, но и известную
их реконструкцию.
В 1936 г. снабжение запасными частями /для модернизации
нарка в обороте «Желдорзапчасти» составляло 86,2 млн. р у б .!.
Здесь была не простая замена старых частей новыми. Капиталь­
ный ремонт паровозов составляет примерно 3 0 Ѵо стоимости ново­
го паровоза. Вполне естественно стремление всемерно использо­
вать расходы по капитальному ремонту и в целях обновления,
реконструкции, идущих за рамки простого восстановления преж­
ней технической структуры. Определить степень обновления,
увеличения размеров основных фондов можно, основываясь на
результатах технического анализа ремонта со стороны соответ­
ствующей технической экспертизы, могущей установить опреде­
ленные удельные веса по каждой группе іили виду работ.
7. ТЕКУЩИЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ
(КРОМЕ АМОРТИЗАЦИИ)
Текущие материальные затраты, кроме амортизации, представ­
ляют на транспорте значительную величину. Эги затраты на ж е­
лезных дорогах и в автогужевом транспорте в 1936 г. достигают
значительных сумм, причем надо отметить, что 'на железных
дорогах они не на очень много превышают затраты автогужево­
го транспорта, что объясняется, как уж е указано выше, дорого­
визной гужевых перевозок сравнительно с дешевым, высокопроиз­
водительным железнодорожным транспортом. Говоря о материаль­
ных затратах, следует иметь в виду не только расходы на ремонт,
проходящие по смете эксплоатацнонных расходов, но и затраты
на ремонт, производимый в специальных мастерских и заводах
и оплачиваемый ведомствами в централизованном порядке.
Все текущие материальные затраты идут но двум главным
статьям — ремонт и топливо. Исчисление затрат на топливо не
вызывает никаких спорных вопросов. Здесь может быть речь
лишь о факторах, влияющих в сторону снижения норм расхо­
дования топлива. Что же касается расходов на ремонт, мам пред­
1 «Социалистический транспорт»,
220

1937 г., № 4,

стр.

56.

ставляется, что исчисление этой статьи должно .быть основано
на других принципах, чем те, которые применяются. Вся сумма'
текущих материальных затрат в 1936 г. на железных дорогах
состоит из следующих статей:
1. Материалы но эксплоатаци иной смете..................
2. Топливо по

эксплоатациониой смете..................

3. Текущий ремонт, произведенный в железнодорож­
ных мастерских и заводах (не в депо) ..............
4. Средний ремонт, там же произведенный...............
Разница между статьями 1 и 2, 3 и 4 состоит в том, что пе_рвые
две представляют только материальные затраты материалов и топ­
лива. Первая из приведенных статей — эю , главным ^образом, стои­
мость материалов, употребленных для ремонта, произведенного
по эксплоатанионной смете самими железными дорогами в евзих
депо (а не специальными ремонтными предприятиями на стороне,).
Заработная плата, выплаченная по ремонтным работам, сюда не
входит. Она идет по статье расходов на рабочую силу. Статьи
ж е о и 4 представляют собой в с ю стоимость ремонта, произведен­
ного специальными ремонтными мастерскими и заводами, включая
заработную плату. Таким образом материальные издержки по ре­
монту (как на железных дорогах, так л на других видах транспор­
та) исчисляются в балансовых расчетах ЦУНХУ по разным прин­
ципам. В одном случае (статьи 1—2) считаются (и совершен­
но правильно) только расходы на материалы, в другом (статьи
0—4) в оценку материальных затрат по ремонту входит и
оплата рабочей силы, т. е. заработная плата, выплаченная на
ремонтных заводах. С точки зрелия исчисления народнога дохода
в масштабе всего народного хозяйства сумма ме меняется. Зара­
ботная плата по текущему и среднему ремонту, произведенному
на ремонтных заводах, вошла в чистую продукцию этих заво­
дов, в валовой же продукции транспорта она фигурирует в статье
материальных затрат как часть стоимости ремонта. В «Указаниях
и формах к составлению народнохозяйственного плана ‘на 1937 г.>.г
изданных Госпланом СССР, в классификации отраслей и про­
изводств промышленности1 по разделу VI (машиностроение и
металлообработка) «ремонтные заводы и мастерские» значатся как
особая группа производства, а в дополнительных указаниях
(стр. 11) находим и определение, что «для ремонтных заводов и
мастерских продукцией является стоимость произведенных работ».
С- этой стороны формально как будто и правильно отнесение
9Т0ИМ0СТИ ремонта — продукции ремонтных заводов — целиком к
материальным затратам, как и всякой любой продукции других
1 Приложение № 2, стр. 63, «Указании» на 1937 г.
221

■редприятий (рельсов, дерева, топлива и т. д.). Но тут возникает
существенный вопрос. Насколько правильно будет оторвать те­
кущий ремонт от самого перевозочного, транспортного процесса
и рассматривать его как независимую, совершенно самостоятель­
ную продукцию другого предприятия?
Текущий ремонт и в значительной части средний непосред­
ственно связаны ö местом работы подвижного состава. От свое­
временности и рациональной организации текущего ремонта, от
системы ухода, планово-предупредительных мероприятии в про­
цессе самой перевозочной работы зависит и потр.биость в рем он­
те, размеры его. Труд, затрачиваемый на текущий ремонт, нельзя
рассматривать как материальную затрату. Он должен входить
в состав чистой продукции транспорта независимо от того, где
пространственно он производится, — на территории полосы отчуж­
дения, в участковых депо и мастерских или в специальных ре­
монтных заводах. Текущий ремонт (и частью средний) органически
связан с эксплоатацией. С другой стороны, .согласно «Указаниям»
на 1937 г. Госплана текущий ремонт как будто бы не должен
учитываться и в продукции ремонтных заводов. Так, в перечне
изделий промышленного производства в натуре1 в составе про­
дукции ремонтных заводов и мастерских (как и в ценностном
итоге) перечисляется только капитальный ремонт локомотивов,
вагонов, судов, автомобилей, тракторов и средний ремонт локо­
мотивов, вагонов, судов, автомобилей, сельскохозяйственных ма­
шин. Текущего ремонта в перечне нет. Это подтверждается также
и дополнительными указаниями по планированию производства-,
где сказано, что непромышленные наркоматы и ведомства, имею­
щие в своем ведении ремонтные мастерские, представляют планы
ремонта в ценностном выражении с выделением отдельных видов
ремонта (капитальный, средний, годичный и т. п.), причем особым
примечанием оговорено, что текущий ремонт в план не вклю­
чается. Следовательно, согласно «Указаниям» Госплана на 1937 г.
текущий ремонт не должен включаться в продукцию ремонт­
ных заводов и мастерских ни в ценностном, ни в натуральном
выражении. С народнохозяйственной же точки зрения текущий
ремонт (не только на транспорте, но и вообще) нельзя отры­
вать от производственного процесса в целом. Подходя там
к двум статьям материальных затрат на текущий и средний ремонт,
произведенный ремонтными заводами, мы должны выделить из
них заработную плату. В расходах на ремонт по эксплоатационноп смете доля зарплаты около 60о/0. .В общей стоимости завод­
ского ремонта, произведенного не в депо, эго дает цифру в не­
сколько сот миллионов рублей. Собственно затраты на материалы
окажутся, таким образом, меньше на соответственную сумму.
Общая сумма материальных затрат на железнодорожном транс­
порте окажется на несколько сот миллионов рублей меньше той,
1 «Указания» на 1937 г., Госплан СССР, стр. 33. Приложение № 1.
2 Там же, стр. 12.
222

из которой исходят в расчетах. В итоге чистая продукция ж е­
лезнодорожного транспорта увеличится на соответствующую сум­
му—несколько сот млн. руб. Та же операция очистки стоимости за­
водского ремонта от расходов на заработную .плату должна быть
произведена и по речному и морскому транспорту, где продук­
ция
ремонтных заводов дает цифры, соответственно,
в
118,9 млн. руб. и 90,3 млн. руб.
Увеличение материальных затрат железной дороги объясняется
в основном тем, ч ю ремонт, занимающий значительный удельный
вес в материальных затратах, стал больше. Этот факт имеет по­
ложительное значение.
На состоянии ремонта во всех отраслях транспорта отразилась
вредительская деятельность значительной группы врагов народа,
пробравшихся на транспорт и впоследствии разгромленных.
Срыв ремонтных работ, их запущенность и запутапность—•
одно из средств ослабления транспортных средств. На железно­
дорожном транспорте директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР о
пересмотре чрезмерно низких и вредных нормативов для ремонта
нашла развернутое и четкое практическое выражение в Правилах
технической эксплоатации ж. д.», утвержденных наркомом путей
сообщения тов. JI. М. Кагановичем. Там в специальных главах
оговорены условия и требования, предъявляемые к различным
видам ремонта подвижного состава и пути. Плохо обстояло до
самого последнего времени дело на водном транспорте, где от­
сутствовали правила текущего, среднего и капитального ремонта.
Вредительство в,области ремонта на водном транспорте принесло
большой вред, отразившись на состоянии судов. Давая оценку
работы водного транспорта в марте 1938 г., Совнарком СССР
указал, что «поощрявшаяся на водном транспорте преступная
практика эксплоатации флота па износ, плохой текущий уход
привели к крайней запущенности технического состояния флота».
Совнарком предложил искоренить поощрявшуюся до того на
водном транспорте антисоветскую вредительскую практику экс­
плоатации флота на износ и установить правила текущего, сред­
него и капитального ремонта, определяющие характер и объем
каждого из этих видов ремонта. Таким образом, вопросы тща­
тельного учета расходов на ремонт приобретают большое хозяй­
ственно-политическое значение, особенно в связи с тем, что на
этом участке имела место большая вредительская практика.
В капиталистических странах расходы на содержание пути и
подвижного состава, особенно на обновление, резко упали за
последний период. Германским железным дорогам понадобилось
бы два миллиарда марок, чтобы компенсировать недоремонт и
недообновлепие (т. с. уменьшение размеров ремонта и обновления
сравнительно с 1930 г.) за период 1931 — 1935 гг. Эго видно из
следующей таблицы (в млн. марок)1:
1 Archiv für Eisenbahnwesen, 1936, Heft 4, S. 799.

223

1930 г. 1931 г. 1932 г. 1933 г. 1934 г. 1935 г.

00
O'.
00

Обновление пути и по д ви ж ­
ного состава
............................

о

С одерж ание пути и под ви ж ­
ного состава
........................

906,5

744,8

79 8 ,7

905,9

896,4

594.3

479,9

406,4

408,2

427,2

4 3 7 ,3

Та ж е картина в США, где расходы на содержание пути
(maintenance of way) и подвижного состава (maintenance of
•equipment) в течение ряда лет непрерывно падали по сравнению
•с периодом 1926— 1929 гг.
В млн. д о л л а р о в 1
1926 г.

1929 г.

1930 г.

1931 г.

1932 г.

1933 г.

........................

878

£65

705

536

355

321

С одерж ание подви ж н ого со­
с т а в а ................................................

1 295

1 212

1 019

823

624

602

Расходы

Содержание пути

Чтобы возместить упадок расходов и запущенность в 1933 г.
но сравнению с уровнем 1926 г., американским железным дорогам
понадобилось бы вложить 3,8 млрд. долларов.
В условиях перепроизводства транспортных услуг выгоднее
пустить оборудование на слом, что и делается. Слом в США при­
нял массовый характер, и железные дороги имеют даже план
слома. Так, план слома товарных вагонов на декабрь 1936 г. по
Пенсильванской ж. д. выражался в солидной цифре — 32000 ваго­
нов. Существуют специальные депо для слома. Такова чудовищ­
ная действительность капитализма в стране, которая .является
цитаделью современного буржуазного способа производства.
Расходы на ремонт, материальные затраты и вообще эксплоатационные расходы находятся в зависимости от технического уров­
ня дорог, железных и безрельсовых.
Усовершенствование оборудозания и реконструкция уменьшают
при хорошем уходе расходы ремонта.. Примером может служить
вводимый на наших железных дорогах новый паровоз «СО» с тен,<дер-кондснсатором. На декабрьском пленуме ЦК ВКП(б) 193о г.
тов. JI. М. Каганович так охарактеризовал значение этого паро­
воза. «Впервые в 1936 г. на ж.-д. транспорте получит распростра­
нение новый тип паровоза — с конденсацией пара, т. е. использу­
ющего отработанный пар путем превращения его в воду. Этот
паровоз совершит целую революцию в народном хозяйстве. Он
расходует в 20—25 раз меньше воды, чем обычный паровоз, и
проходит д о 1 ООО км без набора воды. Для наших безводных мс1 R e v ie w of R a ilw a y O p e r a t i o n s in

224

1927— 1932.

стностсй — Средней Азии, Сибири или Дальнего Востока, где с
водоснабжением дело обстоит плохо, такой паровоз сыграет
огромную реконструктивную роль» 1.
Б резолюции XV Ш Съезду ВК11(б) по докладу тов. В. Молотова
за третью пятилетку намечается увеличение парка локомотивов на
4 200 конденсационных паровозов. «Конденсационные паровозы
в ближайшие годы должны занять ведущее место в грузовом пар­
ке паровозов».
Влияние введения новых паровозов с тендер-конденсаторами
на сокрищение материальных за ф ат может быть огромно. Прежде
всего сокращается расход воды. В обычных паровозах на каждые
1С0 км расходуется около 25 т воды, на опытных пробегах паро­
воза с конденсатором «СО» 17-6^5— 1,5 т. Тонна воды стоит 25 коп.
Получается экономия воды на километр около б коп., на
10000 км — около 600 руб. Затем на новых паровозах можно
сжигать топливо низкосортное. Паровоз с конденсатором может
делать огромные пробеги без промывки котлов. Наконец, умень­
шается котельный ремонт, составляющий очень значительную
часть ремонта паровозов. Необходимость значительного ремонта
котлов на паровозах и замены их вызывается тем, что благодаря
наличию примесей в воде (жесткость воды) образуется накипь
на стенках котла, труб, металл изнашивается. При установке кон­
денсатора накипь остается только от первого употребления воды,
затем при последующих циклах, когда вода получается уж е от
охлаждения оіработанного пара, она теряет примеси, становится
дестиллированной. Это уменьшает износ металла. Удлиняются
промежутки (пробеги) между ремонтами котла, совпадая с обточ­
кой, H уменьшаются самые размеры котельного ремонта, по мне­
нию некоторых авторов, на 20—25°/оі2.
Стахановское заботливое отношение к производству, приме­
нение даже простейших рационализаторских мероприятий дают
экономию материалов, сокращение износа. Взять самую простую
операцию — смазку. Помощник машиниста депо Восток станции
Дебальцево Донецкой железной дороги Е. Щебетовский в некото­
рые дни экономит за одно только дежурство на паровозе «О»
9 кт мазута на смазку3.
М ежду тем вопрос о смазке далеко немаловажен. Еще в поста­
новлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР в июле 1933 г. (о работе
ж.-д. транспорта) указывалось, что «паровозная и вагонная смаз­
ка в большом количестве расхищается, благодаря полной бескон­
трольности со стороны администрации». В одном только депо
Тула по данным, опубликованным начальником депо знатным
машинистом орденоносцем А. С. Огневым4, ныне начальником
Московско-Окружной ж. д., за 1937 г. .перерасход на смазку про1 «П рав да» о т 28 д е к а б р я 1935 г.
« С о ц и ал и с ти че ск и й т р ан с п о р т » № 3, 1937 г. (Т е х н и к а и эк о н о м и к а к о н д е н ­
сац и о н н о г о п а р о в о за ).
ь «Правда», № G0 о т 2 м а р т а 1937 г.
* «1 у до к - о т 2и м а р т а 1938 г.
Народны» доход

225

тив плана составил почти 200 тыс. руб. По всей сети перерасход
на смазку может выразиться в миллионах и десятках миллионов
рублей. Ремонт подвижного состава обходится пока гораздо до­
роже, чем могло бы быть при рациональной постановке/и береж­
ном, социалистическом отношении к материалам. На Днепропет­
ровском ремонтном заьоде себестоимость капитального и среднего
ремонта каждого паровоза была выше плановой в 1937 г. на
13 600 р у б .1. Перерасход материалов сравнительно с количеством,
потребным для выполнения программы ремонта, огромный — на
24— 35— 40°/о (по медному и чугунному литыо, по поковкам).
За январь 1938 г. себестоимость ремонта по тресту паровозо­
ремонтных заводов НКПС была много выше плановой -. Между
тем ремонтные заводы и мастерские выполняют в среднем боль­
ше Ѵз среднего ремонта парозозов и среднего и годового ре­
монта товарных и пассажирских вагонов. Днепропетровский ре­
монтный завод не является исключением. Не лучше обе гоит дело
и во многих депо. Ремонт паровозов в Омском депо обходился
во второй половине 1937 г. в 3 раза дорож е плана — перерасход
в 500— 600 руб. по каждой 1 000 паровозо-километров :і.
Затраты на материалы по эксплоатационной смете и по завод­
скому ремонту в 1936 г. составляли такую сумму, что каждый
процент снижения этих расходов дает миллионы рублей. На соот­
ветствующую сумму увеличивается размер народного дохода,
производимого железнодорожным транспортом. Чго значительная
экономия расходов на ремонт вообще и, в частности, па мате­
риалы вполне возможна, доказывается опытом работы некоторых
депо и заводов, где применяются руководителями стахаповскокривоносовские методы. Депо Тула, во главе которого был по­
ставлен осенью 1937 г. А. С. Огнев, устранило огромные пере­
расходы, выразившиеся за 9 месяцев 1937 г. в сотнях тысяч руб­
лей, и добилось за январь — февраль 1938 г. экономий в 150—
200 тыс. руб. В начале 1937 г. расход топлива на измеритель пре­
вышал норму (400 кг) на 12<у0, в начале 1938 г. он был на ІЗ^/о
ниже нормы. А затраты на топливо ^составляют по всей сети; много
сотен миллионов рублей. Если, следовательно, многие
депо
добились бы показателей Тулы, это дало бы экономию на мате­
риальных затратах‘десятки миллионов руб. Одной (из причин гро­
мадного перерасходования материалов служит то, что детали вы­
пускаются с большими припусками: нужна, например, толщина в
20 мм, а выпускается в 50 мм. Половина металла час го уходит в
стружку. Помимо этого тратится лишняя рабочая сила на ненуж­
ную обработку металла, быстрее изнашивается оборудование.
Нужна строгая регламентация припусков пли допусков в деталях,
необходимых для ремонта подвижного состава. В этом деле су­
ществуют антигосударственные тенденции на заводах и цехах,
1 «Гудок» о т 28 ф е в р а л я 1938 г.
* «Гудок» о т 6 ф е в р а л я 1938 г.
5 «Гудок» о т 2 а п р е л я 1938 г.

226

выпускающих детали. Так как продукция планируется в тоннах,
то, увеличивая припуски, легче выполнять программу по тоннажу
за счег количества деталей. Варварское же расходование металла
(особенно цветного) проходит безнаказанно и даже незаметно
вследствие пренебрежения к вопросам хозрасчета и финансов.
Вражеская рука на транспорте сказывалась в общем хаотическом
состоянии дела учета и отчетности по іремонту, затрудняю­
щем анализ причин перерасхода материалов и заработной глаты
в этой области. Надо сказать, что собственно учета расходования
материалов на технологический процесс ремонта не ведется. Есть
учет отпускаемых со склада материалов. Но как и на что расхо­
дуются материалы, судить по этой отчетности трудно. Мичурин­
ский паровозоремонтный завод путем пересмотра припусков в сто­
рону уменьшения и соответственной переделки моделей добился
уменьшения веса паровозных деталей и экономии в 200 кг на каж­
дый ремонтируемый паровоз.
Говоря о возможности и необходимости значительной экономии
материалов и вообще затрат по ремонту как в участковых мастер­
ских дорог, так и на ремонтных заводах, мы имеем в виду о т ­
н о с и т е л ь н о е снижение расходов на единицу ремонта п р и
р о с т е о б щ е г о о б ъ е м а р е м о н т н ы х р а б о т . В области
расходования материалов и топлива имеются значительные резер­
вы для увеличения народного дохода от транспорта.
8. ЧИСТАЯ ПРОДУКЦИЯ ТРАНСПОРТА И ЕЕ ДИНАМИКА
Определить величину чистой продукции — это значит выде­
лить из всего состава валовой продукции элементы овеществлен­
ного прошлого (для данной отрасли) труда и живого, применяемо­
го в текущем году. Эго представляет известные трудности, так
как в отчетных материалах и сметах расходы классифицируются
по другим признакам — расходы движения, паровозной, вагонной
службы и др., накладные расходы и пр. В эти расходы входят
как затраты текущего труда, так и производственное потребление
материалов. Прежде всего целиком входит в чистую продук­
цию основная заработная плата. Это — основная форма чистой
продукции. По отношению к работникам, непосредственно заня­
тым перевозками, это легко сделать. Труднее это по целому
ряду статей, где расходы на заработную плату и материальные
затраты соединены вместе и их приходится расчленять. Таковы,
например, содержание кубов, кипятильников, стрелок, освещение
территории станций и сигнализации станций. Этот расход не
может быть отнесен целиком ни к материальным затратам, ни к чи­
стой продукции. Из общей суммы этого расхода примерно 9/іо со­
ставляют заработную плату. Последняя сумма и входит в состав
чистой продукции. Суммы начислений на заработную плату,
идущие в фонд социального страхования, разумеется, также вхо­
дят в чистую продукцию, так как это — особая форма заработной
платы, коллективно потребляемая, идущая на лечение» пенсии и т. д.
15*

227

Фонд заработной платы железнодорожного транспорта рос за
последние годы высокими темпами.
Ф ОНД ЗА РА БО ТН О Й ПЛАТЫ БЕ З Н А Ч И С Л Е Н И Й
(в % к 1934 г.)

1934 г .............................................
1935 г .............................................
1937 г ..............................................

П рирост к преды дущ ей
• 35 п/о
+37%

100
135
185

дате

Общий фонд заработной платы железнодорожников вырос за
вторую пятилетку на 160,8%.
Росло и число занятых на железнодорожных перевозках работ­
ников, хотя гораздо медленнее. Главным образом рост фонда
заработной платы шел за счет повышения среднемесячной зара­
ботной платы каждого железнодорожника. В 1937 іг. за один год
она увеличилась на 21<у0|, а по Сравнению с 1932 г. на 109 о/о.
В капиталистических странах с этой основной статьей народно­
го дохода транспорта обстоит по иному. В 1936 г., несмотря на1
некоторый рост за последние годы и по числу рабочих и по
размерам заработной платы, весь транспорт США значительно
еще отставал о т уровня 1929 г . 1.
США

У меньш ение
в %

1929 г.

1936 г.

Ч и сл о занятых рабочих и слу ж а щ и х
(в тыс. ч е л . ) ...........................................

3 013

2 313

— 23,2

Ф о н д з а р а б о т н о й п л а т ы (в млн. д ол л .)

5015

3 672

-2 8 ,1

При резком уменьшении числа рабочих на ж. д. сократилась
и средняя заработная плата.
Эти цифры относятся ко всему транспорту. Если же взять
железные дороги первого класса, то там по обоим показателям
снижение еще больше.
1929 г.

1937 г.

1 661
2 897

1 115
1 985

Уменьш е­
ние в %

.

Ч и с л о за н я т ы х р а б о ч и х и с л у ж а щ и х
(в т ы с . чел.)
...............................................
Ф о н д з а р а б о т н о й п л а т ы (в млн. д о л л .)

-3 3
— 31,5

Рост средней годовой заработной платы и общего фонда зара­
ботной платы является основным показателем роста н а р о д н о т
дохода в транспорте. Фонд заработной платы неравномерно рас­
1 «Annalist: апрель 1938 г., стр. 450.

228

!

пределен между отдельными службами. Меньше всего удельный
вес заработной платы в эксплоатационных расходах по паровоз­
ной службе — 30:°/Ь;( "больше всего расходов там идет на топливо
и материалы. В вагонной службе этот удельный вес примерно
60о/о, в службе пути—70, по службе движения— 80 (по данным
1937 г.). В накладных расходах также следует на основании От­
четных данных 'расчленить заработную плату и ^материальные за­
траты. Так например, по статье расходов по кондукторскому ре­
зерву и станциям из накладных расходов станций примерно не­
многим более половины составляют материальные затраты, за­
работная же плата, представляющая составной элемент чистой
продукции, немногим1 менее половины.
Но есть и такие статьи расходов, которые на первый взгляд
как-будто целиком относятся к материальным затратам, а на
самом деле при подробном анализе оказывается, что часть их
представляет элементы чистой продукции. Например, в общую
стоимость топлива и материалов входят накладные расходы на
заготовку материалов и топлива. В 1937 г. эти расходы достигали
суммы в несколько сот миллионов рублей, іиз которых больше 70о/о
падает на провоз материалов и топлива по железной дороге и
водным путям от поставщиков в склады дороги и внутри дорог.
Эта сумма, конечно, не является целиком материальной затратой;
значительная, большая часть се идет на заработную плату. Сле­
довательно, и в статье расходов по топливу и материалам имеют­
ся весьма значительные элементы чистой продукции, — резуль­
таты живого труда текущего года. ^Важнейшим составным элемен­
том чистой продукции является прибыль транспорта, превышение
денежных доходов от перевозок над эксплоатационными расхода­
ми. Это — основной источник накопления. Удельный вес эксплоатационной прибыли в денежных доходах железных дорог значи­
тельно выше, чем чистой прибыли, получаемой за покрытием
всех расходов. Д ело в том, что »при исчислении валовой
прибыли принимаются во внимание лишь расходы, .проходящие
по смете эксплоатационных расходов. Но расходы НКПС на
средний ремонт, выполняемый паровозо-вагоноремонтными за­
водами (а не участковыми депо и мастерскими), не проходят по
эксшюатационной смете. Эти расходы производятся в «ситрализоЕапном порядке. За вычетом их и ^остается размер чистой
прибыли.
Темпы роста чистой продукции не совпадают с валовой про­
дукцией. Так например, экономия на материальных затратах,
снижая относительную долю их в общей сумме валовой продук­
ции, тем самым способствует повышению удельного веса чистой
продукции. Во всяком случае, удельный вес чистой про­
дукции находится под влиянием ряда факторов, которые на
валовую продукцию действуют в другом направлении. Чистая
продукция транспорта'неуклонно растет на основе .общего подъе­
ма народного хозяйства СССР в целом, С
лредставляя яркий кон­
траст с положением дел в капиталистическом ‘мире.
229

1929 г.

1932 г.

1935 г.

1936 г.

СССР в о/о к 1929 г. (а неизмен­
ных ценах 1926/27 г.) . .

100

156

238

294

США в % к 1929 г. (в неизмен­
ных ценах 1913 г.) . . . .

100

Народный доход от транспорта

71,8

68,9

76,8

В 1936 г. народный доход от .транспорта в США был па 23,2»/о
ниже уровня 192Э г., в то (время как в СССР он вырос -почти в
3 раза. В конце 1937 г. медленный рост хозяйства и народного
дохода США, как и других капиталистических стран, прекратился,
началось падение и в начале 1938 г. показатели скатились обратно
к 1936 г.; 1937 г. оказался Кульминационным.
Удельный вес чистой продукции транспорта в народном до­
ходе СССР в 1936 г. повысился сравнительно с 1913 г. Весь
народный доход страны в 1935 г. против 1913 г. увеличился в
4 раза, а от транспорта — значительно больше.
Удельный вес транспорта должен расти. Не следует забывать,
что в области железнодорожного строительства, строительства
каналов, автомобильных и других дорог перед нами стоят поистине грандиозные задачи, и мы приступили к их разрешению.
Между тем, несмотря на огромное увеличение сети железных
дорог за время советской власти (на 50о/о,), она еще очень
редка по сравнению с такими капиталистическими странами, как
США, Англия, Германия и др. На каждые 100 км- территории
'приходится железных дорог в США 4,6 км, Германии— 12,4 км.
В СССР в 1932 г. приходилось 0,38 км ж.-д. путей гп 100 км2
территории (проіиз 0,27 км в 1913 г.). Стедуег принять во,
внимание, что в СССР есть громадные пространства с очень ред­
ким населением, представляющие большие трудности для освое­
ния. Нам предстоит догнать и перегнать США — страну с огром­
ной сетью железных дорог, автомобильных дорог, с несколькими
трансконтинентальными дорогами. При этом социалистическое
хозяйство, разумеется, не повторяет историю, пройденную ка­
питализмом. Оно берет его лучшие технические достижения
и идет своим путем. Оно ставит новые задачи, разрешение кото­
рых не по силам буржуазному обществу. Лучшим доказате.г.сгвом
служит то, что уже сделано и делается советской властью: каналы
Беломорско-Балтийский и Волга — Москва, Московский метро­
политен, освоение северных морских путей и севера вообще,
что стало возможным лишь благодаря усовершенствованию и
развитию транспортных путей. Прежде чем возникли новые города
на Дальнем Востоке и в других районах, проведены были доро­
ги, проложены железные, водные, шоссейные и воздушные пути.
230

Транспорт играет огромную творческую роль в социалистиче­
ском хозяйстве. Эго лишний раз подтверждает неправоту тех,
кто не признает за транспортом самостоятельной (в известных
отношениях) динамики, кто забывает о транспорте как о факторе
огромной важности, стимулирующем развитие производительных
сил. Буржуазная экономическая литература отрицает это значе­
ние транспорта. Она боится роста транспорта. Показательны
в этом отношении рассуждения в фундаментальной немецкой
работе «Grundriss der Sozialökonomik» Ч Автор раздела о транс­
порте Курт Виденфельд ставит вопрос, можно ли считать влия­
ние транспорта на общественное хозяйство продуктивным, и отве­
чает на него отрицательно. Он доказывает, что, если развитие
транспорта вызывает к жизни производственные возможности
в новых местах, то в старых областях с однородным производ­
ством происходит сокращение деятельности. Такая аргумента­
ция возможна для капиталистического общества. Там новые
районы и новые предприятия выступают как конкуренты старых.
У нас, в стране социализма, рост транспорта выявляет и бро­
сает в общий оборот хозяйства новые естественные богатства,
новые производительные силы, дает возможность приложения
к этим богатствам новых масс труда. Он создает новые очаги
экономики и культуры, не только не нанося ущерба старым
районам, но способствуя их дальнейшему росту. Если говорить
о роли транспорта в создании народного дохода в этом более ши­
роком смысле, то тогда удельный вес транспорта, конечно, да­
леко превышает ту величину, которая получается на основании
исчисления народного дохода, непосредственно произведенного
* транспорте.

1 G r u n d r i s s d e r c S o z ia lö k o n o m ik » , V A b t e il u n g , ІП Teil, T ra n s p o rt w e s e n , T ü b i n ­
gen, 1930, S. 98.

Д . И.

МОСКВИН

Т О Р Г О В Л Я
1. ФУНКЦИИ

СОВЕТСКОЙ ТОРГОВЛИ И ХАРАКТЕР ГРУДА
ТОРГОВЫХ РАБОТНИКОВ

Среда отраслей нашего народного хозяйства одно из весьма
важных мест занимает советская торговля, торговля товарами
широкого потребления./Через советскую торговлю осуществляется
процесс обращения большой части совокупного общественного
продукта, именно той его части, которая предназначена для
непосредственного удовлетворения потребностей населения. Рас­
пределение общественного продукта для потребления является
основной функцией советской торговли. Одновременно советская
торговля наряду с финансовой системой и рядом других рычагов
нашего государственного аппарата осуществляет функции р а с ­
пределения народного дохода.
Осуществляя движение общественного продукта от производи­
телей к потребителям, между отраслями нашего социалистиче:кого
народного хозяйства и внутри отраслей, советская торговля згим
самым повышает темпы хозяйственного строительства, ускоряет
процесс расширенного воспроизводства социалистических отно­
шений и способствует росту социалистического накопления. Оиа
увеличивает количество источников социалистического накопления
и значительно расширяет их.
Роль и значение советской торговли в нашем хозяйстве! охарак­
теризованы товарищем Сталиным в докладе на XVII Съезде
ВКП(б).
«Надо, наконец, понять, что товары производятся в последнем
счете не для производства, а для потребления. У нас бывали слу­
чаи, когда товаров и продуктов было не мало, но они, .не только
не доходили до потребителя, а продолжали годами гулять в бю­
рократических закоулках так называемой товаропроводящей се­
ти — в стороне от потребителя. Понятно, что при этих условиях
промышленность и сельское хозяйство теряли всякий стимул к
расширению производства, товаропроводящая сеть затоварива­
лась, а рабочие и крестьяне оставались без товаров и продук232

тов. В результате — расстройство экономической жизни страны,
несмотря на наличие товаров и продуктов. Чтобы эко­
номическая жизнь страны могла забить ключей, а промышленность
и сельское хозяйство имели стимул к дальнейшему росту своей
продукции, надо иметь еще одно условие, а именно, — разверну­
тый т о в а р о о б о р о т между городом и деревней, между райо­
нами и областями страны, между различными отраслями народного
хозяйства»х. .
Советской торговлей заняты весьма значительные кадры тру­
дящихся нашего общества — рабочих, служащих, интеллигенции.
Общее количество рабочих и служащих, занятых в государст­
венной и кооперативной торговле, составляет около двух милли­
онов человек.
Розничная сеть государственной и кооперативной торговли '(ма­
газины и палатки) выросла за вторую пятилетку на 25 о/0и На ко­
нец 1937 г. имелось 327 тыс. магазинов и палаток. За годы вто­
рой пятилетки розничный оборот государственной и кооператив­
ной торговли увеличился более чем втрое.
В 1937 г. розничный оборот государственно-кооперативной тор­
говли (без общественного питания) составил 116 млрд. руб.
Почти такими же темпами росло количество областных торговых
баз сбытовых организаций промышленных наркоматов, производя­
щих товары широкого потребления.
Весьма большой — абсолютный и относительный — рост кад­
ров советской торговли, торговой сети и розничного оборота
объясняется бурным, ростом всего народного хозяйства, ^повыше­
нием товарности сельского хозяйства, укреплением и расшире­
нием экономических связей между городом и деревней и ростом
потребления трудящихся Советского Союза.
Производство предметов широкого потребления выросло за
вторую пятилетку более чем в два раза. По ряду важнейших товаров
широкого потребления достигнуто не только удвоение, по и утрое­
ние производства.
Советская торговля является одной из важнейших отраслей
материального производства, понимаемого в широком смысле это­
го слова, т. е. со включением процесса распределения и о б ­
ращения.
В этой (сфере материального производства вложены весьма
значительные по своим размерам фонды нашего народного хо­
зяйства. Советской торговлей заняты сотни тысяч работников,
осуществляющих движение общественного продукта*" от произво­
дителей к потребителям.
Рабочие и служащие всех торговых систем дополняют произ­
водственную смычку между основными классами нашего обще­
ства смычкой торговой и этим самым делают связи между городом
и деревней еще более іпрочными и неразрывными.
«Производственная смычка между городом и деревней есть
1 XVII Съезд ВКП(б), Стенографический отчет, стр. 26.
233.

■основная форма смычки. Но ,одной лишь производственной смыч­
ки недостаточно. Ее надо дополнить смычкой товарной для то­
го, чтобы связь между городом и деревней стала прочной и
неразрывной. Этого можно добиться лишь через развертывание
советской торговли»1.
;
Работники советской торговли ускоряют процесс расширенно­
го воспроизводства социалистической экономики. Осуществляя
все эти функции и разрешая перечисленные выше задачи, тор­
говые работники совершают целый ряд производственных процес­
сов. Они хранят весьма значительную долю народного богат­
ства, учитывают ее и распределяют в соответствии с народно­
хозяйственным планом. Торговые работники одновременно и на­
ряду с работниками железнодорожного и водного транспорта
своим трудом передвигают общественный продукт на весьма
значительные расстояния. Для иллюстрации этого положения д о ­
статочно лишь указать, что в торговых системах имеются десятки
тысяч транспортных работников. В одной потребительской ко­
операции, удельный вес которой в розничном обороте равен
примерно 20 о/о;, имелось на начало 1937 г. более 7 тысяч грузовых
автомашин и 59 тысяч лошадей. Так называемый собственный
автогужевой транспорт торговых систем играет в экономике со­
ветской торговли весьма большую роль. При оценке характера
труда торговых работников это обстоятельство не следует упу­
скать из вида.
В процессе передвижения общественного продукта от произизводиіелей к потребителям, во время хранения его на складах
и элеваторах торговые работники подвергают общественный про­
дукт сортировке, расфасовке, упаковке и целому ряду других
операций, которые являются непосредственным продолжением
процесса производства.
Наконец, торговые работники приводят товары в такое состоя­
ние, в котором они пригодны для непосредственной продажи их
потребителям, и осуществляют самую продажу и отпуск товаров.
Все перечисленные выше операции, выполняемые рабочими
и служащими торговых систем, имеют большое народнохозяй­
ственное значение и являются необходимым моментом в процес­
се производства, распределения и потребления общественного
продукта социалистического общества. Значение этих операций
в процессе расширенного воспроизводства социалистической эко­
номики, конечно, различно. Одни из них, как сказано выше,
являются непосредственным продолжением процесса создания ма­
териальных продуктов, другие только сохраняют уже созданные
материальные блага, не изменяя ни количества, ши качества хра­
нимых материальных благ, третьи сводятся к очень важному I
моменту социалистического хозяйства — учету созданных, храни­
м ы х и передвигаемых олаг. Труд, затрачиваемый различными j
группами торговых работников на выполнение всех этих операций
1 И. С т а л и н , «Вопросы ленинизма», изд. 10, стр. 504.

234

в процессе обращения общественного продукта социалистиче­
ского хозяйства, является трудом, создающим народный доход.
Труд всех торговых работников является трудом непосредственно
общественным, трудом социалистически обобществленным. Все
процессы, все операции, которые совершают рабочие и служащие
государственно-кооперативной торговли, неразрывно, органиче­
ски связаны друг с другом. Труд одной группы торговых работ­
ников дополняет и обусловливает труд других групп торговых
работ ников.
Труд складских рабочих отличается, -конечно, от труда счетных
работников, управленческого аппарата. Но эти различия лежат
в другой плоскости. Характер труда этих работников определяет­
ся единством выполняемых ими функций и местом их в системе
хозяйства, в процессе воспроизводства. С этой точки зренля труд
складских рабочих имеет такой же характер, как и труд счетных
работников. Б ы л о бы нецелесообразно производить диференциацню торговых работников с точки зрения участия их в создании
народного дохода нашей страны. «Чистые издержки» обращения
в социалистическом хозяйстве (употребляя этот термин условно)
и качественно, принципиально, и количественно играют совершен­
но другую роль, чем при капитализме. Из сказанного выше вовсе
не следует, что для народного хозяйства страны безразличны те
пропорции, в которых разбивается коллектив торговых работни­
ков на различные группы. Общество заинтересовано в том, чтобы
увеличивался удельный вес тех групп, которые продолжают про­
цессы производства материальных благ, и уменьшался удельный
вес тех групп, которые заняты, например, учетом и непосредст­
венного участия в производстве и передвижении материального
богатства не принимают. Продукция заводского цеха возрастает,
если вместо счетовода, сокращенного, благодаря рационализации
счетного дела, в цехе появляется дополнительный рабочлй. Одна­
ко это обстоятельство не является основанием для того, чтобы
различно определять характер труда цеховых рабочих и цеховых
бухгалтеров, статистиков и счетоводов.
Народный доход, созданный трудом Гработников советской тор­
говли, является частью народного дохода всей страны. Как часть
народного дохода всей страны, он распределяется через цены,
финансовую систему и другие рычаги советского государства.
Среди этих рычагов необходимо особо выделить кредитную си­
стему и систему социального страхования. Одна часть народ­
ного дохода, созданного трудом торговых работников, непосред­
ственно накопляется в социалистическом хозяйстве в форме ос­
татка чистой прибыли; другая часть выплачивается в форме зара­
ботной платы, дополнительных расходов по труду и начислений
на заработную плату самим торговым работникам и профессио­
нальным объединениям торговых работников и, таким образом,
является фондом удовлетворения личных и коллективных готребностей трудящихся; третья часть в форме налогов, сборов,
процентов за кредит и отчислений от прибыли поступает в финан­
235

совую систему и через финансовую систему расходуется па удов­
летворение общих нужд общества' и потребностей как торговых
работников, так и работников других отраслей народного хо­
зяйства.
2. ИСЧИСЛЕНИЕ НАРОДНОГО ДОХОДА В ГОСУДАРСТВЕН­
НОЙ И КООПЕРАТИВНОЙ ТОРГОВЛЕ
При исчислении народного дохода, созданного трудом работ­
ников советской торговли, исходным моментом является так на­
зываемое «реализованное наложение» или так называемая «торго­
во-транспортная накидка».
Реализованное наложение, или, что то же самое, торгово-траиспортная накидка, является разницей между той ценой, по кото­
рой торговое предприятие продало товар, и той ценой, по кото­
рой 'этот товар оно купило. По отношению, например, к потреби­
тельской кооперации, если мы возьмем ее как целое, это будет
разница между розничной ценой и отпускной ценой промыш­
ленности.
Разница между Сбщей суммой реализованного наложения и
всеми издержками обращения является «валовой прибылью» дан­
ной торговой системы. В тех случаях, когда сумма реализованного
наложения меньше суммы издержек обращения, торговая систе­
ма получает убыток. Условно назовем его «валовым убытком».
Потери от стихийных бедствий, часть издержек обращения и ряд
других расходов и убытков (растраты и хищения, убытки от спи­
сания просроченных и безнадежных долгов, неторговые расходы,
штрафы, пени и неустойки 'уплаченные и т. д. и т. п.)’ не прохог
дят по издержкам обращения. Они списываются непосредственно
со счета прибылей и убытков и этим самым уменьшают «валовой
дохода или увеличивают «валовой убыток».
Необходимо различать валовой доход или валовой убыток от
основной торговой деятельности и ее чистую прибыль. Чистая
прибыль системы может быть больше или меньше «валового д о ­
хода».,
-ѵ 1
Разница между суммой реализованного наложе­
н и я и о б щ е й с у м м о й и з д е р ж е к о б р а щ е н и я , которую
мы до сих пор называли «валовым «доходом», является лишь
ч?стыо народного дохода, созданного трудом рабочих и служащих
этой системы. Для того чтобы найти , общие размеры народного
дохода, созданного трудом работников советской торговли, необ­
ходимо тщательно проанализировать издержки обращения, статью
за статьей, и расчленить каждую смешанную статью на три эле­
мента: оплату услуг других отраслей народного хозяйства, мате­
риальные затраты и элементы народного дохода. Этот анализ
издержек обращения необходим, конечно, и тогда, когда издерж­
ки обращения больше суммы реализованного наложения.'Элемен­
ты народного дохода (заработная плата, прибыль, налоги и т. д.)
236

в совокупности своей даютлдоход советской торговли, распадаю­
щийся в конечном счете, как мы уж е сказали выше, на фонд по­
требления и фонд накопления.
Торговые работники подобно транспортным, работникам произ­
водят услуги, имеющие огромное народнохозяйственное значе­
ние. Деятельность торговых работников является совершенно не^
обходимым звеном в процессе воспроизводства, в процессе произ­
водства, распределения и потребления общественного продукта.
Чтобы исчислить доходы советской' торговли, надо установить
содержание каждой статьи издержек обращения, выделить и вы­
числить материальные затраты и расходы по оплате услуг других
отраслей народного хозяйства. При подобном расчленении из­
держек обращения на материальные 'затраты, расходы по оплате
услуг других отраслей народного хозяйства и элементы народного
дохода, необходимо руководствоваться определенной номенкла­
турой отраслей народного хозяйства, положенной в основу исчис­
ления народного дохода всей страны. Кроме того необходимо ис­
ходить из определенной концепции народного дохода. Для ясно­
сти приведем один пример. При рассмотрении такой статьи издер­
жек обращения, как «командировки и разъезды», совершенно необ­
ходимо исходить из определенных позиций по исчислению «чи­
стой продукции» транспорта. Если «чистая продукция» транспорта
исчисляется только по грузообороту, то расходы торговых систем
на разъезды по железнодорожным и водным путям придется отне­
сти к элементам народного дохода, в частности, к фонду потреб­
ления. Если же исходить из других положений и считать, что
пассажирские перевозки также создают народный доход и что «чи­
стую продукцию» транспорта необходимо исчислять на оснозе
всех перевозок, а не только грузовых, то в этом случае расходы
по оплате проездных билетов и другие расходы, непосредственно
связанные с передвижением пассажиров по железнодорожным и
водным путям, придется отнести к оплате услуг других отраслей
народного хозяйства. В данном случае эти расходы будут расчле­
нены на материальные затраты и чистую продукцию при исчисле­
нии «чистой продукции» транспорта.
Исчисление народного дохода торговой'системы сводится к сле­
дующим основным моментам.
1. Прежде всего необходимо найти общую сумму реализованно­
го наложения. Это сделать довольно легко на основе сводного
счета прибылей и убытков или на основе счетов, учитывающих
продажу товаров. . В правой части сводного счета прибылей и
убытков первой статьей прибылей 'проходит реализованное на­
ложение.
2. После этого необходимо найти общую сумму издержек об­
ращения H административно-управленческих расходов. Общая
сумма издержек обращения и общая сумма административное
управленческих расходов также даны отдельными статьями свод­
ного счета прибылей и убытков, но не на правой, а па левой
стороне этого счета.
.<
237

3. Разница между общей суммой реализованного наложения
и общей суммой всех издержек обращения, включая и админи­
стративно-управленческие расходы, есть валовой доход торговой
системы, полученный от основной торговой деятельности.
На основе данных о реализованном наложении и данных об из­
держках обращения размеры валового дохода находятся простым
вычитанием.
4. После того как сумма реализованного наложения этим вычи­
танием разбита на две части: на ту часть, которая покрывает
все издержки обращения, и на ту, которая является валовым до­
ходом торговой системы, необходимо перейти к постатейному ана­
лизу издержек обращения.
1
Просмотр номенклатуры издержек обращения убеждает в том,
что среди этих статей имеются такие, которые не являются из­
держками обращения. Так например, расходы по кредиту, отчи­
сления в фонд на 'подготовку кадров и комиссия, уплаченная
банкам, не являются с точки зрения всего народного хозяйства
издержками обращения. Эго — различные формы мобилизации
дохода советской торговли на определенные цели накопления
и потребления.
• Проценты за кредит, уплаченные кредитной системе, комиссия
и отчисления в фонд на подготовку кадров являются ф о р м а м и
распределения народного дохода.
Валовой доход, проценты за кредит и комиссия, уплаченная
кредитной системе, представляют часть совокупного фонда на­
копления. Валовой доход в значительной доле (за исключением
подоходного налога п коопеоативноч торговле или отчисления
от прибыли в государственной ігорговле) остается на расширение
хозяйства торговой системы. Проценты за кредит поступают в
финансовую систему и через нее распределяются на нужды на­
копления и потребления. Отчисления в фонд па подготовку
кадров являются частью совокупного народнохозяйственного фон­
да подготовки кадров.
Вгловой доход, проценты за кредит, комиссия уплаченная
и отчисления в фонд подготовки кадров должны быть отнесены
полностью к народному доход}'.
Все остальные статьи издержек обращения являются действи­
тельно издержками обращения. Они представляют живой труд,
затраченный на выполнение функций советской торговли (за­
работная плата, начисления на заработную плату, дополнитель­
ные расходы по рабочей силе, вознаграждение, выплаченное ра­
ботникам мелкорозничной сети, и т. д.), материальные затраты
советской торговли (амортизация основных средств, потери по
таре, потери товаров в пути, потери товаров при хранении и про­
даже и ;п. д. и т. п.) и, наконец, представляют услуги других от• раслей народного хозяйства (транспортные, почтовые, телефонные,
телеграфные и др).
^Заработная плата и другие связанные с оплатой труда издержки
обращения целиком и полностью; относятся к народному доходу
238

советской торговли подобно валовому доходу, процентам за
кредит и отчислениям на подготовку кадров. Разница м еж ду
этими-двумя частями народного дохода в (том, что вторая часть
(валовой доход, проценты за кредит и отчисления в фонд п од­
готовки кадров) первоначально закрепляется за социалистическим
хозяйством и лишь в порядке перераспределения народного д о ­
хода частично поступает в распоряжение отдельных граждан
нашей страны и расходуется на удовлетворение их индивидуаль­
ных потребностей; первая часть, наоборот, первоначально по­
ступает в распоряжение работников советской торговли, в по­
рядке перераспределения народного дохода поступает, в форме
налогов и сборов, лишь частично в распоряжение государства и
через финансовую систему частично расходуется на накопление,,
коллективное и личное потребление.
Ряд других статей издержек обращения должен быть целиком
отнесен к материальным затратам советской торговли (аморт.ізация основных средств, потери по таре, потери товаров в пути,
потерн товаров при хранении и продаже).
К оплате услуг других отраслей народного хозяйства необходи­
мо целиком отнести следующие издержки обращения: расходы
по железнодорожному, водному и воздушному транспорту, поч­
товые, телеграфные и телефонные расходы. ,
Все остальные статьи действительных издержек обращения (рас­
ходы на автогужевой транспорт, аренда помещений, текущий
ремонт, командировки и разъезды, подработка, подсортировка
и упаковка товаров и т. д. и т. п.) являются смешанными статья­
ми. Они содержат в себе оплату живого труда, материальные
затраты и оплату услуг других отраслей народного хозяйства.
•Э ти статьи издержек обращения должны быть расчленены на
составные элементы. Лишь после расчленения с м е ш а н н ы х
с т a i e й на расходы по оплате живого труда, материальные за­
траты и расходы по оплате услуг других отраслей народного
хозяйства можно исчислить общие размеры народного дохода
советской торговли, общие размеры материальных затрат в совет­
ской торговле и размеры услуг, оказанных советской торговле
другими отраслями народного хозяйства.
Разбивка отдельных статей издержек обращения, как мы видим,
является основным, решающим моментом в исчислении народ­
ного дохода. Она в свою очередь состоит из нескольких этапов:
а) выделения из общей суммы издержек обращения -лемеатов
народного дохода (проценты за кредит, отчисления в фопд под­
готовки кадров и т. д.) и действительных издержек обращения;
б) выделения из общей суммы действительных издержек обра­
щения таких статей, которые необходимо целиком отнести или
к оплате затрат живого труда, или к оплате услуг других отрас­
лей материального производства, или к материальным затратам
советской торговли; в) выделения так называемых смешанных
статей, содержащих в себе все три или только два из перечис­
ленных выше трех элементов, и разложения смешанных статей на
239’

■составные элементы и г) составления сводных данных о размерах
и структуре народного дохода, материальных затрат и рас­
ходов по оплате услуг других отраслей народного хозяйства.
Выделение расходов по оплате услуг других отраслей народ­
ного хозяйства необходимо для того, чтобы иметь контрольные
цифры для исчисления народного дохода в транспорте и хозяй­
стве связи. Если бы речь шла только об исчислении народного
д о х о д а советской торговли, то можно было бы объединить расхо­
ды по оплате услуг других отраслей народного хозяйства с мате­
риальными затратами.
'
^
Реализованное наложение, подобно издержкам производства,
распадается на затраты живого труда и затраты труда овеще­
ствленного.
Покупая в магазине товар, потребитель оплачивает все за ­
траты живого и овеществленного труда, произведенные обществомі в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте и совет­
ской торговле до момента передачи товара потребителю.
3. ДОХОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТОРГОВЛИ
В системе советской торговли ведущее, руководящее положе­
ние занимает государственная торговля.
Издержки обращения государственной торговли за 1936 г. мож­
но представить следующей таблицей:
Таблица 1
ОБЩ АЯ СУМ М А РЕАЛИЗОВАН НОГО НАЛОЖ ЕНИЯ И ИЗД ЕРЖ КИ
ОБРАЩ ЕНИЯ
ЗвЛ5
ІІО
пор.

1
2
3
4
5
6
У
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Н а з в а н и е с т а те й и з д е р ж е к о б р а щ е н и я

Ж е л е з н о д о р о ж н ы й и в о д н ы й т р а н с п о р т .............................
А в т о г у ж е в о й т р а н с п о р т ..................................................................
Р а с х о д ы п о о п л а т е т р у д а ..............................................................
А р е н д а п о м е щ е н и й и и н в е н т а р я ................................................
А м о р т и з а ц и я с о б с т в е н н ы х с р е д с т в ...........................................
Т е к у щ и й р е м о н т .....................................................................................
Х о з я й с т в е н н ы е р а с х о д ы ...................................................................
К о м а н д и р о в к и и р а з ъ е з д ы ..............................................................
Конторские, почтовые, т леф онны е и телеграф ны е . .
П о т е р и т о в а р о в в п р е д е л а х н о р м ...........................................
П о т е р н т о в а р о в а к т и р у е м ы е .........................................................
П о т е р и на т а р е .....................................................................................
М атериальны е затраты по со р тир о вке, упаковке, под­
р а б о т к е и д р у г и м п р о ц е с с а м ..........................................
П р о ц е н т ы по к р е д и т у .......................................................................
О т ч и с л е н и я на п о д г о т о в к у к а д р о в ...........................................
П р о ч и е р а с х о д ы .......................................... ..........................................
Итого издерж ек обращ ения торго­
в ы х о р г а н и з а ц и и .................................

240

Суммы
в млн. р у б .

1 030
1 505
3 001
364
92
240
216
159
120
509
260
175
339
340
203
633
9186

№№
по
пор.

17

•
Н а з в а н и е с т а те й и з д е р ж е к о б р а щ е н и я

г
Суммы
в млн. руб.

А д м и нистративно-управленческие расходы наркоматов
и местных о р ган о в н ар к о м ато в внутренней тор го вл и

130

Всего и зд ерж ек обращ ени я по го су ­
д а р с т в е н н о й т о р ю в л е ........................

9316

О бщ ая сумма реализованного нало­
ж ения
....................................................

11 980

Валовой
доход
государственной
т о р г о в л и ....................................................

2 664

Таблица составлена на основе сводки об издержках обращения
зз 1936 г. по кругу организаций, розничный оборот которых
равен 66 млрд. руб. Чтобы получить полную величину издержек
обращения по всей госторговле, цифры сводки увеличены нами
на 21 о/о; это сделано на том основании, что весь розничный обо­
рот государственной торговли составил не 66 млрд. руб., а
80 млрд. руб. Разница в 14 млрд. руб. равна 21 о о розничного
оборота тех организаций, которые вошли в сводку издержек о б ­
ращения. Сводка об издержках обращения за 1936 г. по указан­
ному выше кругу организаций государственной торговли была
■составлена на основе годовых отчетов торгующих организаций.
Таким же образом найдена общая сумма реализованного наложе­
ния— 11 980 млн. руб. Валовой доход государственной торговли
2664 млн. руб. определен путем вычитания из общей суммы реа­
лизованного наложения итога всех издержек обращения.
Расходы по текущему ремонту, хозяйственные расходы и по­
терн по таре исчислены ориентировочно, опираясь на часть дан­
ных по оптовым организациям госторговли, на материалы по
кооперативной торговле и сводные материалы по всей торговле.
Административно-управленческие расходы соответствующих нар­
коматов— союзных и республиканских, а также и местных орга­
нов этих наркоматов, взяты частично по отчету об исполнении
бюджетов за 1936 г. и частично вычислены ориентировочно.
Наркомторг, наркоматы пищевой и легкой промышленности и д р у ­
гие, имеющие свою торговую сеть, являются ‘хозяйственными
наркоматами. Они непосредственно связаны с торговыми орга­
низациями, и деятельность этих наркоматов в области советской
торговли носит оперативный характер.
Торговые работники государственного аппарата — союзных и
республиканских наркоматов и местных органов этих хозяйствен­
ных наркоматов — получают свою долю из народного дохода
через бюджет.
*.
Однако это обстоятельство не должно служить основанием для
16

Народный доход

241

того, чтобы считать труд торговых работников государственного
аппарата трудом, не создающим народный доход.
К доходам советской торговли они имеют такое же отношение,
как и работники торговой сети — продавцы, товароведы и т. д.
и т. п. Разница между этими двумя группами торговых работников
лишь в форме получения из народного дохода причитающейея
им доли.
Вот почему при исчислении народного дохода советской тор­
говли нужно брать все издержки обращения, начиная от і изового розничного звена и включая соответствующие части аппарата
наркоматов. Необходимо понимать под издержками обращения
не только расходы оперативно-торговых точек и организаций. При
исчислении народного дохода советской торговли совершенно
необходимо исходить из общей суммы издержек обращения,
включающей в себя: а) все расходы оперативно-хозяйственных
организаций и предприятий советской торговли, б) зсе адмииистративно-управленческие расходы центрального и среднего звена
торговых систем и, наконец, в) часть административно-управлен­
ческих расходов по содержанию государственного аппарата.
Таблица 1 включает в себя не только торговые издержки, но
также заготовительные издержки торговых организаций. г)то—
издержки по заготовкам сельскохозяйственных продуктов, гредназначенных для н е п о с р е д с т в е н н о г о снабжения потреби­
телей. В эт ом — отличие данного вида заготовок от заготовок
системы Наркомпищепрома и Наркомата заготовок. Выделать
заготовительные расходы из общей суммы издержек обращения
не представляется возможным.
Материалы сектора издержек обращения Наркомторга СССР
и сектора торговли ЦУНХУ Госплана СССР, а также бухгал­
терии Наркомторга дают возможность более или менее точно
разбить смешанные статьи издержек обращения на составные эле­
менты— материальные затраты, расходы по оплате услуг других
отраслей народного хозяйства и элементы народного дохода.
В таблице 2 приведены результаты этой разбивки смешанных
статей.
По статье а в т о г у ж е в о й т р а н с п о р т проходят расходы
по оплате услуг наемного автомобильного и гужевого транспорта
и расходы по собственному автомобильному и гужевому транс­
порту. Удельный вес наемного автогужевого транспорта равен
примерно 20% общей суммы расходов по данной статье.
Удельный вес материальных затрат в общей сумме расходов
по содержанию собственного автомобильного и гужевого транс­
порта, исчисленный на основе отчетных калькуляций, равен
примерно 40— 42о/о. На оплату труда транспортных работни­
ков собственного автомобильного и гужевого транспорта г риходится 58— 60% общей суммы расходов на эту цель.
На основании всех этих соображений 20% всей суммы рас­
ходов на автогужевой транспорт отнесены к оплате услуг дру242

Т аблица

2

СТРУКТУРА С М Е Ш А Н Н Ы Х СТАТЕЙ И З Д Е Р Ж Е К О Б Р А Щ Е Н И Я
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТОРГОВЛИ
В том ч и с л е
а
о
с
о
-

Н азвание статей издерж ек
обращения

2
Я

Общая
сумма
расходов Э лем ен­
по статье ты на­
родного
(в млн.
дохода
р у б .)

М атери­
альные
затраты

Расходы
по оплате
услуг
других
отраслей
народного
хозяйства

301
20%

1

Автогуж евой транспорт . . . .

1 505
1С0%

707
47 %

497
33 %

2

Аренда инвентаря и помещ ений

364
1 00 %

218
60%

146
40%

3 Т е к у щ и й р е м о н т ..................................

240
100%

48
20%

192
80 И

___

___

4

Х озяйственны е расходы . . . .

216
100%

22
10%

108
50%

86
40%

5

Командировки и разъезды . . .

159
100%

80
50%

26
16%

53
34%

6

К онторские, почтовые, тел еф о н­
н ы е и т е л е г р а ф н ы е ...................

120
100%

—

78
65%

42
35%

633
100%

63
10%

412
65%

158
25%

3 237
100%

1138
35%

1 459
45%

640
20%

130
100%

96
75%

7
5%

27
20%

3 367
100%

1234
37%

1 466
43%

667
20%

7

П р о ч и е р а с х о д ы .................................
И того по торговы м о р ­
г а н и з а ц и я м ...................

8

Л дминистративно-у правленче­
ские расходы наркоматов и
местных ор ганов нарком атов
внутренней торговли . . . .

Всего по г о суд арствен ­
ной т о р г о в л е . . . .

гих отраслей народного хозяйства, 33°/о — к материальным за­
тратам и 47о/о — к элементам народного дохода.
Расходы по содержанию с о б с т в е н н о г о л е г к о в о г о ав­
томобильного и гужевого транспорта сюда не вошли. Не вошли
и разъезды.
А р е н д а и н в е н т а р я и п о м е щ е н и й состоит из двух
элементов. Арендной платой компенсируются материальные за­
траты хозяина помещения, износ, ремонт, материалы и т. д.
и т. п. Удельный вес материальных затрат определен отделом
16»

243

баланса народного хозяйства ЦУНХУ Госплана СССР в 40о/0'.
Остальные 60°/о арендной платы по существу своему являются
своеобразной формой передачи хозяину помещения части д о ­
ходов торговых организаций. Они образуют доход хозяина склад­
ского или торгового помещения.
Т е к у щ и й р е м о н т включает в себя все расходы но теку­
щему ремонту как собственного инвентаря и собственных поме­
щений, так и арендованного инвентаря и арендованных помеще­
ний, если стоимость ремонта не относится за счет хозяина
помещения.
Материалы государственных и кооперативных торговых орга­
низаций по издержкам обращения дают основание считать, что
расходы по оплате труда лиц, специально приглашенных для
текущего ремонта, составили 20о/0 общей суммы фасходов по
текущему ремонту. 'Остальные 80о/0 отнесены целиком к мате­
риальным затратам.
П од х о з я й с т в е н н ы м и р а с х о д а м и понимаются все рас­
ходы по отоплению, освещению, уборке помещения и другие
коммунальные услуги. К хозяйственным расходам отнесена зара­
ботная плата временных специально приглашенных работников.
Ее удельный вес в общей сумме хозяйственных расходов равен
примерно 10 о/о.
Половина общей суммы хозяйственных расходов приходится
на материальные затраты по хозяйству — стоимость отопитель­
ных и осветительных материалов, стоимость лопаг, метел, ще­
ток и материалов, расходуемых при уборке помещения и под­
держании его в чистоте.
Остальные 40% общей суммы хозяйственных расходов пред­
ставляют расходы по оплате всякого рода хозяйственных
услуг — цо отоплению, ^освещению, водоснабжению и другим, ком­
мунальным услугам.
К расходам по к о м а н д и р о в к а м и р а з ъ е з д а м отнесены
расходы по оплате проезда по железным доро.ам и водным
путям, выплаченные суточные и квартирные, расходы по оплате
разъездов по городу (трамваи, метро, такси, автобусы, из­
возчики) и все расходы по содержанию и ремонту собственного
легкового транспорта (автомашины, лошади и т. д.), если он г.е
переведен на хозяйственный расчет.
Разбивка общей суммы расходов по командировкам и рпзъездам
на составные элементы произведена на основе материалов госу­
дарственных и кооперативных торговых организаций.
Суточные и квартирные отнесены к элементам народного
дохода, к оплате труда работников советской торговли. Удель­
ный вес суточных и квартирных определен в 50% к общей сумме
расходов” по командировкам и разъездам. Остальные 50%. при­
ходятся на материальные затраты по содержанию и ремонту
244

собственного легкового транспорта (автомашины, лошади), оплату
услуг наемного легкового транспорта (трамваи, такси, автобусы,
извозчики) и на оплату услуг собственного легкового транспорта,
если он переведен на хозяйственный расчет.
Конторские, канцелярские, почтовые, т е л е ф о н ­
н ые и т е л е г р а ф н ы е расходы также разбиваются на две груп­
пы— на материальные затраты и на оплату услуг других отраслей
народного хозяйства.
К первой группе— к материальным затратам советской торгов­
ли
отнесены фактически произведенные расходы на бумагу,
чернила, карандаши, перья, карточки, конторские книги, счета,
ордера и т. д , и т. п. (кроме запасов, особо учитываемых). Сю­
да же отнесены расходы по выписке газет, журналов, справочни­
ков, бюллетеней и расходы по печатанию всякого рода инструк­
ций, циркуляров и других материалов.
К оплате услуг других отраслей народного хозяйства отнесены
целиком расходы по оплате услуг почтово-телеграфных и теле­
фонных ведомств и учреждений — почтовые расходы, оплата
телеграмм и плата за телефон.
П р о ч и е р а с х о д ы состоят из самых различных издержек
обращения. Здесь и оплата труда, и материальные затраты, и опла­
та услуг других отраслей народного хозяйства. В основном—это
расходы: но сбору выручки; на рулоны и чеки; по оекламе и
выставкам; по созыву съездов, конференций и совещаний и многие
другие расходы, не вошедшие в предыдущие статьи издержек о б ­
ращения.
Удельный вес заработной платы, выплаченной с п е ц и а л ь н о
приглашенным лицам, равен здесь примерно 10°/оі общей суммы
прочих расходов. Основная доля прочих расходов является мате­
риальными затратами. На материальные затраты попадает при­
мерно 65°/о общей суммы прочих расходов. Остальные 25о/0 пред­
ставляют расходы по оплате услуг других отраслей народного
хозяйства (сбор выручки фельдъегерской связью; охрана чужим
аппаратом; хранение товаров на чужих складах).
Общий итог смешанных издержек обращения по ■;торговым
организациям распался, следовательно, следующим образом: эле­
менты народного дохода, главным образом, оплата труда постоян­
ных работников, а также временных работников советской торгов­
ли, специально приглашенных для хозяйственных работ, для
текущего ремонта, составили 35°/о общей суммы издержек обра­
щения по так называемым смешанным статьям, или 1 138 млн. руб.
Материальные затраты на собственный автомобильный и гуже­
вой транспорт, текущий ремонт и хозяйственные расходы соста­
вили 1 459 млн. руб., или 45«/о общей суммы издержек обраще­
ния по смешанным статьям.
Остальные 20о/о, или 640 млн. руб., издают на расходы по
оплате услуг других отраслей народного хозяйства, главным
образом, транспорта, коммунального хозяйства и хозяйства связи.
245

Административно-управленческие расходы наркоматов и мест­
ных органов этих наркоматов, а также других учреждений
внутренней торговли, составили примерно 130 млн. руб. На три
четверти — 9G млн. руб. — они состоят из расходов по оплате
труда торговых работников.
Материальные затраты составили только 5%: общей суммы
административно-управленческих расходов. Расходы по оплате
услуг других отраслей народного хозяйства равны 20°/оі общей
с^ммы административно-управленческих расходов, или 27 млн. руб.
Так как административно-управленческие расходы составляют
лишь незначительный процент по отношению к итогу издержек
обращения торговых организаций — 4 о/о, то повышенный удель­
ный вес расходов по оплате труда среди административно-управ­
ленческих расходов на общую сумму издержек обращения по
государственной торговле в целом не оказал существенного
влияния.
Удельный вес элементов народного дохода увеличился с 35 до
37о/о. За этот счет сократился удельный вес материальных затрат,
с 45 до 43 о/о.
Удельный вес расходов по оплате услуг других отраслей народ­
ного хозяйства остался без изменений.
Анализ показал, что за целым рядом статей издержек обраще­
ния, которые внешне выглядят как материальные затраты (на­
пример, текущий ремонт, хозяйственные расходы, прочие рас­
ходы) или как расходы по оплате услуг других отраслей народ­
ного хозяйства, скрываются элементы народного дохода — оплата
труда работников советской торговли и накопление.
Название статей маскирует элементы народного дохода. Для
того чтобы выявить эти элементы народного дохода, пришлось
подробно проанализировать содержание каждой статьи.
Состояние учета и отчетности не дает возможности совершен­
но точно определить удельный вес элементов народного дохода
и выделить их из общей суммы 'издержек обращения, учтенных
по смешанным статьям.
Однако можно сказать с уверенностью, что в полученном игоге
не должно быть значительных отклонений от действительности.
Теперь можно перейти к исчислению общих сумм материаль­
ных затрат и расходов по оплате услуг других отраслей народ­
ного хозяйства и общего размера народного дохода государствен­
ной торговли, и, таким образом, составить (ясное представление \о
структуре материальных затрат и расходов по оплате услуг дру­
гих отраслей народного хозяйства, а также и о формах первачного распределения народного дохода государственной торговлиТаблица 3 дает представление об общих размерах и структуре
материальных затрат в государственной торговле. Она составлена
на основе первых двух таблиц.
246

Таблица 3
ОБЩИЕ РАЗМЕРЫ И СТРУКТУРА МАТЕРИ\ЛЬНЫХ ЗАТРАТ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТОРГОВЛИ
j U/U
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

Назначение материальных затрат

Собственный автомобильный и гужевой гру­
зовой транспорт .....................................
Материальные затраты арендодателей, износ
арендован ых помещений и другие мате-'
риальные затраты
..........................................
Текущий ремонт собственных и арендованных
помещений ..........................................................
Хозяйственные р а с х о д ы ..........................................
Содержание и ремонт собственного легкового
транспоріа—автомашин и лошадей . . .
Конторские и канцелярские расходы — книги,
бланки, карандаши, перья, бумага и пр. .
Амортизация собственных ср ед ств .....................
Потери товаров в пределах норм — убыль и
порча в пути, при хранении и во время
реализации
......................................................
Потери товаров актируемые убыль и порча
сверх норм при хранении и реализации .
Потери по rape
......................................................
Артериальные затраты по сортировкз, упа­
ковке, подработке и другим процессам .
Прочие материальные затраты торговых орга­
низаций ..................................................................
Материальные затраты наркоматов, местных
органов наркоматов —теку щий ремонт, хо­
зяйственные расходы, содержание легко­
вого транспорта, конторские и канцеляр­
ские, прочие расходы и т. д. и т. п. . . .
Итого материальных затрат . . . .

В % к ито­
В млн. руб. гу матери­
альных
затрат

497

17,50

146

5,13

192
108

6,76
3,80

26

0,92

78
. 92

2,74
3,24

509

17,92

260
175

9,15
6,16

339

11,93

412

14,50

7

0,25

2 841

100%

Общая сумма материальных затрат равна 2 841 млн. руб., или
23,71 о/о о б щ е й с у м м ы р е а л и з о в а н н о г о н а л о ж е н и я .
По отношению к общей сумме действительных издерж ек обращ е­
ния (расходы по оплате труда плюс материальные затраты плюс
расходы по оплате услуг других отраслей народного хозяйства)
материальные затраты равны 33,22о/0.
Бросается в глаза очень высокий удельный вес товарных по­
терь. Потери товаров в пределах установленных н ор м — убыль и
порча товаров в пути, при хранении и во время реализации —
составили 509 млн. руб., или 17,92%. общ ей суммы материальных
затрат. Кроме того имели место б о л ь ш и е п о т е р и т о в а р о в
с в е р х у с т а н о в л е н н ы х н о р м , так называемые ' актируемые
потери. Это — дополнительные убыль и порча при хранении и при
реализации товаров. Актируемые потери составили 260 млн. руб.,
или 9,15%, общ ей суммы материальных затрат. Кроме потерь
247

товаров имели место огромные потери тары. Потери по таре
также составили значительную сум м у— 175 млн. руб., или 6 ,1 6 о/оі
общей суммы материальных затрат. Общая сумма всех видов
потерь равна 944 млн. руб., или 33,23°/о; от общ ей суммы мате­
риальных затрат. В приведенные цифры потерь не вошли: а )п о ­
тери, убыль и порча товаров и тары от стихийных бедствий;
б) потерн, убыль и порча товаров и тары, отнесенные на счет
виновных лиц и организаций; в) списанные безнадеж ны е долги
по растратам и хищениям товаров и тары и, наконец, г) потер:?
и убыль товаров и тары в результате ограблений и краж.
Очевидно, общ ая сумма убыли товаров и тары в госторговле
составила в 1936 г. I 150- 1 200 млн. руб. Э то— без потерь и убы ­
ли, отнесенных на счет виновных организаций (например, транс­
порт) и гиновных лиц (например, экспедиторы, шоферы, за в ед у ­
ющие магазинами, продавцы и пр.).
О собенно значительны и абсолютно и относительно актируемые
потерн товаров — убыль и порча при хранении и реализации сверх
установленных норм. Они составили 51 о/о от общ ей суммы 'норми­
рованных потерь. Здесь, несомненно, сказалась подрывная работа
врагов парода — сознательная порча товаров, а также отсутствие
норм на брак, порчу и бой и другие потери товаров, по которым
нормы естественной убыли не установлены.
Очень велики абсолютно и относительно потери тары. Потери
тары тесно связаны с материальными затратами по сортировке,
упаковке, подработке и другим процессам. Материальные за ­
траты
по сортировке, уп ак ов к е• и
подработке
составили
339 млн. руб., или 11,93% общ ей суммы материальных затрат.
Потери тары равны 5 2 %< от суммы материальных затрат на упа­
ковку. сортировку и подработку.
Перечисленные четыре статьи материальных затрат (потери и
материальные затраты на сортировку, упаковку и подработку)
содерж ат в себе огромные возможности для снижения издерж ек
обращения, увеличения народного дохода и социалистического
накопления.
Торговым организациям государственной торговли н еобходим о,
повышая качество обслуживания потребителя, резко снизить п оте­
ри товаро-материальных .'ценностей.
Следующ ей крупной статьей материальных затрат являются
затраты на рулоны и чеки, на рекламу и выставки, на £озыв
съ ездов, собраний и совещаний и т. д. и т. п. Эта группа мате­
риальных затрат составила 412 млн. руб., или 11,50%, к общ ей
сумме материальных затрат государственной торговли, что толь­
ко немного ниже удельного веса материальных затрат на транс­
порт. Такое соотнош ение нельзя признать нормальным.
Содержание остальных статей материальных затрат ясно из
преды дущ его изложения. Размеры материальных затрат по эгим
статьям не вызывают специальных замечаний.
Второй группой издерж ек обращения являются расходы по
оплате услуг други х отраслей народного хозяйства — ж ел езн одо­
248

рожного и водного транспорта, транспорта автомобильного и гу ­
ж евого, хозяйства связи и коммунального хозяйства и т. д. и т. п.
Целый ряд этих услуг, подобно целому ряду материальных за ­
трат, связан с продолж ением непосредственного процесса произ­
водства продукта — перевозка товаров и тары, перевозка упако­
вочных материалов, сортировка, упаковка и подработка.
П редставление об общ их размерах и структуре расходов г о
оплате услуг др уги х отраслей народного хозяйства дает табли­
ца 4. Она составлена, так ж е как и таблица 3, на основе| первых
дв ух таблиц.
Т а бл и ц а 4

ОБЩИЕ РАЗМЕРЫ И СТРУКТУРА РАСХОДОВ ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ
ДРУ, ИХ ОТРАСЛЕЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Cl

О
|<ос:
1
2
3
4
5
6
!

Название расходов

Железнодорожный и водный транспорт, пере­
возка товаров и т а р ы .....................................
Автомобильный и гужевой транспорт, пере­
возка товаров и т а р ы .....................................
Разъезды по городу. Оплата проезда торго­
вых работников по железным дорогам и
водным путям ......................................................
Почтовые, телефонные и телеграфные . . . .
Коммунальные услуги: отопление, освещение,
водоснабжение и т. д.........................................
Прочие услуги торговым организациям—сбор
выручки, охрана чужим аппаратом и т.д.
И Т. 11........................................................................
Услуги торговым работникам наркоматов—ко­
мандировки и разъезды, почтовые, теле­
фонные и телеграфные, коммунальные и
прочие услуги ............................................. ....
И т о г о ..........................................................

Млн. руб.

В% к
итогу

1030

60,69

301

17.74

53
42

3,13
2,47

86

5,07

158

9,31

27

1,59

1 697

100%

Общая сумма расходов по оплате услуг други х отраслей народ­
ного хозяйства составила 1 697 млн. руб. Эта сумма равна 14о/о.
общ ей суммы реализованного наложения и почти 20%- общ ей
суммы
действительных издерж ек
обращ ения (расходы
по
оплате труда, материальные затраты и расходы по оплате услуг
других отраслей народного хозяйства). Бросается в глаза несо­
ответствие м еж ду общими размерами потерь и прочими мате­
риальными затратами, с одной стороны, и такими весьма важными
расходами по оплате услуг других отраслей народного хозяйства,
как расходы по перевозке товаров и тары. Р а с х о д ы п о о п л а ­
те п е р е в о з о к т о в а р о в и т а р ы ж е л е з н о д о р о ж н ы м ,
водным, а вт о мо б ил ь н ым и гу жев ым т р а н с п о р т о м
м е н ь ш е о б щ е й с у м м ы п о т е р ь и т а к п а з ы ь'а е м ы х
п р о чи X материальных затрат.
249

Соотношение явно ненормальное. Среди расходов но оплате
усл уг други х отраслей народного хозяйства первое место зани­
мают расходы по перевозке грузов. Удельный вес этих расходов
в общ ей сумме расходов по оплате услуг других отраслей народ­
ного хозяйства равен 78,43%,. Основная масса расходов по пере­
возке товаров и тары падает на ж елезнодорожны й и водный
транспорт.
Как видно из таблицы 4— 81,56% общ ей суммы расходов по
оплате услуг других отраслей народного хозяйства приходится
на транспорт.
Второе место, 9,31%! к общ ей сумме р асходов по оплате услуг
други х отраслей народного хозяйства, занимают расходы : по
оплате услуг пожарной охраны, милиции, военизированно,'! охр а­
ны, по хранению товаров на чужих складах и холодильниках; по
сбор у выручки фельдъегерской связью, другими организациями.
Третье место занимают расходы по оплате услуг коммунального
хозяйства — отопление, освещ ение, водоснабж ение и другие ком­
мунальные услуги.
Очень скромное место занимают расходы по оплате услуг хозяй­
ства связи. Удельный вес этих расходов равен 2,47% .
Здесь имеются значительно меньшие возможности сокращ е­
ния издерж ек обращения. Среди расходов по оплате услуг других
отраслей народного хозяйства наибольшее значение имеют такие
расходы , которые связаны с продолж ением процесса производ­
ства, и нет таких, которые носят характер народнохозяйственных
потерь.
Таблицы 3 и 4 , отражающ ие размеры и структуру материаль­
ных затрат и расходов по оплате услуг других отраслей народ­
ного хозяйства, показывают возможность значительного сокра­
щения издерж ек обращения.
Общая сумма реализованного наложения представляет собой
результат совокупных затрат труда, овещ ествленного и живого,
произведенны х работниками советской торговли в процессе про­
движения товаров от производителей к потребителям. Эти з а ­
траты труда имеют место как в самой советской торговле, так
и в др уги х отраслях нашего советского хозяйства, участвую щ их
в продвижении общ ественного продукта от производителя к по­
требителям (транспорт, связь, коммунальное хозяйство).
Общая сумма реализованного наложения составила 11 980 млн.
руб. Если из этой суммы вычесть материальные затраты государ ­
ственной торговли — 2 841 млн. руб., то получим 9 139 млн. руб.,
которые представляют собой затраты живого труда в государ ­
ственной торговле, а также затраты живого и овещ ествленного
труда в транспорте, хозяйстве связи, коммунальном хозяй :тве
и других отраслях народного хозяйства, принимающих j частие
в продвижении продукта от производителя к потребителям. О че­
видно, для того чтобы найти народный д о х о д государственной

250

торговли, необходим о расчленить остаток реализованного налож е­
ния, т. е. 9 139 млн. руб., на затраты живого труда в советской
торговле и затраты, произведенны е в других отраслях народного
хозяйства, являющиеся для торговли овеществленным трудом.
Таблица 4 дает представление о размерах и структуре рас­
ходов по оплате услуг других отраслей народного хозяйства.
О бщ ая сумма этих расходов составила 1 697 млн. руб. Разница
м еж ду остатком реализованного наложения и общ ей суммой рас­
ходов по оплате услуг других отраслей народного хозяйства и
является народным доходом от государственной торговли. Эта
разница равна 7 442 млн. руб. Итак, общая сумма реализованного
наложения распадается на основные элементы: а) материальные
затраты в государственной торговле; б) затраты прошлого овещ е­
ствленного труда и труда живого в других отраслях народного
хозяйства (это расходы по оплате услуг други х отраслей народ­
ного хозяйства); и в) затраты живого труда постоянных и вре­
менных работников советской торговли, а также лиц специально
приглашенных в систему государственной торговли для выполне­
ния каких-либо специальных работ.
Первая часть реализованного наложения не подлежит никакому
дальнейш ему анализу. Часть вторая сама по себе также не инте­
ресует нас с точки зрения исчисления народного дохода совет­
ской торговли.
Третья часть реализованного наложения равняется 7 112 млн.
руб., или 62%; общ ей суммы реализованного наложения, и п р ед­
ставляет собой затраты живого труда постоянных и временных
работников советской торговли. Она и есть народный д о х о д госу­
дарственной торговли. Эта часть реализованного наложения п р ед­
ставляет собой ту часть народного д охода страны, которая с о з­
дана в 1936 г. трудом работников государственной торговли.
Таблица 5 показывает размеры народного дохода, созданного
в 1936 г. трудом работников государственной торговли. Кроме
того она дает довольно ясное представление о формах и разме­
рах первоначального распределения народного дохода з совет­
ской торговле.
В состав народного дохода, кроме валового дохода и неко­
торых други х расходов, вошли следую щ ие основные статьи из­
дер ж ек обращения: а) заработная плата всех видов, надбавки и
доплаты к ней; расходы по оплате льготных часов и перерывов;
выходные пособия и другие расходы на рабочую силу как по­
стоянную, так и временную; б) все виды начислений па зар абот­
ную плату — по социальному страхованию, на детские ясли
и сады, на- нужды рабочего строительства, на содерж ание куль­
турно-просветительны х учреж дений и профессиональные орга­
низации и ряд други х начислений; в) все отчисления на социаль­
но-бытовые нужды работников прилавка и на премирование
аппарата; г) всякие дополнительные расходы на рабочую силу (д о ­
тации на питание, лечение и др.).
251

Т аблица 5

НАРОДНЫЙ ДОХОД ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТОРГОВЛИ И ЕГО
ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

I
à
о
2 С
*§

Название основных форм нервоначального
распределения народного дохода

Млн. руб.

В % к
итогу
"

i
2
3
4
5
6
7

8
9
10
11

Расходы по оплате трѵда штатных работни­
ков государственной торговли .................
Заработная плата в р е м е н н ы х работников
автомобильного и гужевого транспорта,
перевозка грузов и т а р ы .............................
Заработная плата в р е м е н н ы х работников,
специально приглашенных для текущего
р ем он та..............................................................
Заработная плата временных работников по
х о зя й с т в у ..............................................................
Суточные и квартирные командированных. За­
работная плата в р е м е н н ы х работников
собственного легкового транспорта . . .
Прочие расходы торговых организаций по оплате труда работников государственной
торговли ..............................................................
Заработная плата, суточные и квартирные
работников наркоматов .................................
Отчисления на подготовку кадров .....................
Прибыль арендодателя — хоз ина помещений .
Проценты по кредиту ..............................................
Валовой доход государственной торговли . .

3001

40,32

707

9,50

48

0,64

22

0,30

80

1,07

63

0,84

96
203
218
340
2 664

1,30
2,73
2,93
35,80

7 442

1009*

4,57

і">

Итого народного д о х о д а .....................

Удельный вес фонда удовлетворения индивидуальных и кол­
лективных потребностей работников государственной торговли
равен 56,70о/о. Основная часть этого фонда — расходы па штат­
ных работников системы. Эти расходы составили 3 240 млн. руб.,
или более трех четвертей-всего фонда. Отчисления на подготовку
кадров, которые также относятся к этом у ф онду, равны иочти
5о/о общ их размеров фонда. Остальная часть ф онда удов л е­
творения индивидуальных и коллективных потребностей работни­
ков государственной торговли — расходы по оплате труда вре­
менных работников.
Н еобходим о отметить, что удельный вес этой части очень
велик— 18о/о. В торговых организациях государственной тор ­
говли очень больш ое количество временных и специально при­
глашенных работников. На каждых четырех штатных, постоянных
работников приходится один временный работник.
Итак, таблица 5 дает представление не только об общ их раз­
мерах народного д о х о д а государственной торгозли, по и о формах
и пропорциях его первоначального распределения, т. е. того
распределения, которое залож ено было в издерж ках обращения.

252

4. Д О ХО ДЫ КООПЕРАТИВНОЙ ТОРГОВЛИ
Н аряду с государственной торговлей в системе советской р о з­
ничной торговли больш ое значение имеет кооперативная торговля.
В 1936 г. основными кооперативными системами, торговавшими
товарами широкого потребления, были потребительская коопера­
ция, кустарно-промысловая кооперация и инвалидная кооперация.
О бщ ее представление о размерах (реализованного в кооператив­
ной торговле наложения, о структуре издерж ек обращения коопе­
ративной торговли, а также абсолютных размерах издерж ек о б ­
ращения дает таблица 6. Она составлена на основе данных от­
дела учета и отчетности Ц ентросою за СССР и отчетов других
торгующ их кооперативных организаций.
Т а б л и ц а
6
ОБЩАЯ СУММА РЕАЛИЗОВАННОГО НАЛОЖЕНИЯ И ИЗДЕРЖЕК
ОБРАЩЕНИЯ КООПЕРАТИВНОЙ ТОРГОВЛИ

№№
по

Название статей издержек обращения

пор.

1
2
3
4
5

6
7

8
9

10
11
12
13
14
15
16
17

Железнодорожный и водный т р а н с п о р т .........................
Автогужевой т р а н сп о р т ..........................................................
Расходы по оплате трѵда ......................................................
Аренда помещений и инвентаря..........................................
Амортизация собственных с р е д с т в ......................................
Текущий ремонт ...........................................................................
Хозяйственные расходы
......................................................
Командировки и разъезды ......................................................
Конторские, почтовые, телефонные и те іеграфные
Поіери товаров в пределах норм —в пути, п, и хране­
нии и продаже ..............................................................
Потери товаров актируемые . .
Потери по т а р е .........................................................................
Подработка, подсортировка и упаковка
.....................
Проценты по к р е д и т у ...................................................
..
Отчисления на подготовку к а д р о в ....................................
Комиссия уплаченная ..............................................................
Прочие расходы
...............................................

Суммы в млк.
руб.
207
569
1 291
55
37
94

100
116
57

120
65

100
65
132
58
30
129

Всего издержек обращения по коо­
перативной торговле . . . . . .

3 225

Общая сумма реализованного нало­
жен и л ....................................................................

3 851

Валовой доход кооперативной тор­
говли ....................................................

626

Таблица 6 содерж ит в себе отчетные данные об издерж ках
обращ ения и размерах реализованного наложения по потреби­
тельской кооперации. По другим кооперативным системам и зд ер ж ­
ки обращения взяты из соответствую щ их отчетов, а сумма р еа­
лизованного наложения исчислена ориентировочно. Удельный вес
потребительской кооперации во всех цифрах таблицы равен в
среднем 87 о/0. П оэтом у возможные ошибки при исчислении р еа­
лизованного наложения и издерж ек обращ ения для др уги х ко-

253

оперативных систем не могут быть значительными и не могут
оказать зам етного влияния на исчисление д оходов кооперативной
торговли.
И здерж ки обращения и реализованное наложение потреби гельскоп кооперации взяты не только по торговле, но и по заго­
товкам. Данные об издерж ках обращ ения государственной торгов­
ли включают в себя издержки по заготовкам. Выделить их не было
возможности. П оэтом у для полноты и сравнимости анализа по
потребительской кооперации пришлось сложить издерж ки о б ­
ращения по торговле с издержками обращения по заготовкам.
П о розничной торговле инвалидпо- и кустарно-промысловой
кооперации отсутствую т данные о р асходах на текущий ремонт,
хозяйственных расходах и данные о потерях на таре. Так ж е
как и по государственной торговле пришлось эти расходы нсчисслить ориентировочно, опираясь на материалы потребительской
кооперации и сводные данные по всей торговле.
Административно-управленческие расходы всей кооперативной
торговли включены в соответствующ ие статьи издерж ек обр а­
щения. П оэтом у приписывать их отдельной самостоятельной стро­
кой к издерж кам обращения торгую щ их организаций, как это сд е ­
лано в таблице 1 для государственной торговли, нет н еобходи ­
мости. Кстати отметим, что по одной потребительской коо­
перации административно-управленческие расходы составили в
1936 г. 317 млн. руб., или 13<>/о' к сумме издерж ек обращ ения
торгую щ их организаций.
Таблица 6 составлена в основном по той ж е номенклатуре,
что и таблица 1 издерж ек обращ ения государственной торговли.
О сновное содерж ание главнейших статей издерж ек обращ ения
в кооперативной торговле совпадает' с содерж анием этих ж е ста­
тей в государственной торговле. П оэтом у было возможно, игно­
рируя второстепенные различия, привести действовавш ие различ­
ные номенклатуры издерж ек обращ ения к общ ей схеме. Общая
схема нужна для того, чтобы иметь возможность сравнивать
абсолютные и относительные размеры однородны х издерж ек о бр а­
щения. Номенклатура издерж ек обращ ения кооперативной тор­
говли отличается от номенклатуры издерж ек обращ ения государ ­
ственной торговли тремя моментами: 1) статья 13 таблицы 6
содерж и т в себе не только материальные затраты по подработке,
подсортировке и упаковке товаров, как это было в таблице 1,
но и расходы по оплате труда лиц, специально приглашенных
для выполнения этих процессов; 2) в таблицу 6 введена новая
дополнительная статья издерж ек обращ ения, статья 16 ^Комиссия
уплаченная». Она отраж ает особенности коопераТивчой торгрз.ш .
Такой статьи нет в таблице 1 издерж ек обращения государствен­
ной торговли. Наконец. .3) в таблице 6 нет отдельной статьи
административно-управленческих расходов. Обм я тіяется это о б ­
стоятельство тем, что административно-управленческие расходы
кооперативной торговли включены в соответствую щ ие одной пен­
ные статьи издерж ек обращения.
254

Так ж е как по государственной торговле, д л я исчисления
д о х о д о в кооперативной торговли преж де всего необходим о вы­
явить смешанные статьи издерж ек обращ ения и разбить каждую
смешанную статью на содерж ащ иеся в ней составные элементы —
материальные затраты, расходы по оплате услуг других отраслей
народного хозяйства и элементы народного дохода.
В составе только что приведенной таблицы имеются следую щ ие
смешанные статьи: автогужевой транспорт; аренда помещений
и инвентаря; текущий ремонт; хозяйственные расходы ; коман­
дировки и р азъ езды , конторские, почтовые, телеграфные и т е­
лефонные расходы ; расходы на подработку, подсортировку и
упаковку товаров и прочие расходы .
,На основе отчетных материалов отдела учета и отчетности
Ц ентросою за СССР можно было произвести ориентировочную
разбивку этих смешанных статей. Результаты разбивки приведены
в ниж еследую щ ей таблице:
Т а б л и ц а

СТРУКТУРА СМЕШАННЫХ СТАТЕЙ ИЗДЕРЖЕК ОБРАЩЕНИЯ
КООПЕРАТИВНОЙ ТОРГОВЛИ
В том числе

О.
о
с
о
с

Название статей издержек
обращения

я
•9J
1

Автогужевой транспорт

2

Аренда помещений и инвентаря

Расходы
по опла­
Матери­ те услуг
других
альные
отраслей
затраты
народно­
го хозяй­
ства

Обіція
сумма
расходов Элемен
по статье ты на­
в МЛН. родного
дохода
руб.

. . . .
.

569
100%

142
25%

143
250/0

284
50%

55
100%

33

22
40%
80
85%

—

60%

3

Текущий р е м о н т ...............................

94
100%

14
15%

4

Хозяйственные расходы.....................

100
100 %

45%

45%

116
100%

58
50%

17
15%

5

Командировки и разъезды. . . .

6

Конторские, почтовые, телефонные
и телеграфны е.....................• .

7

8

Подработка, подсортировка, упаков­
ка .........................................................
Прочие расходы

...............................

Всего по кооперативной тор­
говле ....................................

45

—

45

10
10%
41
. 35%

.
57
100%

37

20
35%

65%

65
100“/о
129
100«/.

33
50%

50%

104
80%

13
10%

1 185
10094

429
36%

389
.33%

32

—
12
10%
1

367
31%
255

Как видно из таблицы, перечисленные статьи и здерж ек о б р а ­
щения внеш не выглядят как материальные затраты и как расходы
по оплате усл уг др уги х отраслей народного хозяйства — транс­
порта, связи, коммунального хозяйства. Только в результате п о­
статейного анализа удал ось установить, что общ ая сумма р а сх о ­
дов по данной группе издерж ек обращ ения распадается на с о ­
ставные элементы в следую щ ей пропорции: удельны й вес эл е­
ментов народного д о х о д а равен Зб°/о, т. е. почти совпадает с
удельны м весом элементов народн ого д о х о д а в смешанных
статьях издерж ек обращ ения государ сі венной торговли. При на­
личии резких р асхож ден ий по отдельным статьям (по автогуж ево­
му транспорту, хозяйственным расходам и прочим расходам )
в итоге смешанных статей получилось почти полное совпадение
удельного веса элементов народного д о х о д а .
Значительные расхож дения имеются по другим моментам.
Удельный вес р асходов по оплате услуг др уги х отраслей н ар од­
ного хозяйства в кооперативной торговле значительно выше, чем
в государственной торговле. С оответственно этом у в кооператив­
ной торговле ниж е удельны й вес материальных затрат. О б ъ я с­
няется это обстоятельство исключительно тем, что кооператив­
ная торговля имеет относительно меньший собственный автомо­
бильный и гуж евой транспорт, Так например, в потребительской
кооперации собственный автомобильный и гуж евой транспорт
осущ ествляет немного больш е половины общ его объ ем а авто­
мобильных и гуж евы х перевозок. О стальное приходится на чу­
ж ой, наемный, главні- і образом , колхозно-крестьянский, авто­
мобильный и гуж евой транспорт. В государственной торговле
примерно четвертая часть автомобильных и гуж евы х перевозок
осущ ествляется наемным транспортом.
Вот почему среди р асходов по оплате усл уг др уги х отраслей
народного хозяйства, проходящ и х по смешанным статьям и зд ер ­
жек обращ ения, удельный вес р асходов на чуж ой автомобильной
и гуж евой транспорт равен по государственной торговле 4 5 о/о, а
по кооперативной торговле — 77<уо. С одерж ан ие одноименны х
ісгатей в кооперативной торговле несколько отличается от их
содерж ания в государственной торговле.
Расходы по п е р е в о з к е товаров и тары автогужевым транс­
портом включают в себя, как материальные затраты, так и опла­
ту труда. Кроме того по этой статье учтены затраты не только
на собственный автомобильный и гуж евой транспорт, но и на
наемный. В сум м у 569 млн. р уб. включены также и расходы
по переброске товаров и тары внутри хозяйства кооперативной
торговли.
Расходы по эксплоатации собственного и наемного легкового
транспорта сю да не входят. Они отнесены к статье «Команди­
ровки и разъезды ».
Удельный вес р асходов на наем чуж ого автомобильного и гу-

256

ж евого транспорта рав^н примерно 5 0 °/оі всей суммы расходов,
т. е. кругло 284 млн. руб. Остаток — 285 млн. руб. — представляет
затраты на собственный грузовой автомобильный и гужевой
транспорт: из этойі суммы половина— 142 млн. руб. — приходит­
ся на оплату труда транспортных работников—• шоферов, ку­
черов, возчиков, конюхов и лиц, специально приглашенных для
текущ его ремонта транспортных средств — автомашин, телег
и т. д. и для навалки и свалки товаров.
Следовательно, на материальные затраты собственного авто­
мобильного и гуж евого транспорта (горючее, смазочные вещ е­
ства, резина, текущий ремонт, содерж ание рабочего скота) остает­
ся 143 млн. руб., или 2 5 о/о общ ей суммы расходов на автомо­
бильные и гужевые перевозки.
Общая сумма Арендной платы — 55 млн. руб. — получена как
сальдо м еж ду платежами арендной платы и поступлениями за
субар ен д у.
Расходами по т е к у щ е м у р е м о н т у считаются абсолютно
все затраты по производству текущ его ремонта как собственных,
так и арендованных помещений и инвентаря. Часть расходов
по капитальному ремонту а р е н д о в а н н ы х п о м е щ е н и й так­
ж е входит в эту статыо. Расходы іпо п о к у п к е м е л к о г о ,
и н в е н т а р я также отнесены к этой статье. С п и с а н и е и з ­
р а с х о д о в а н н о г о и износившегося мелкого инвентаря про­
ведено по этой статье. Эти два обстоятельства отличают с о ­
держ ание данной статьи ві кооперативной торговле от ее со д ер ­
жания в государственной торговле.
Р а с х о д ы по Ь о д е р ж а н и ю п о м е щ е н и й и и н в е н т а ­
р я , т а к н а з ы в а е м ы е х о з я й с т в е н н ы е р а с х о д ы , со д ер ­
ж ат в себ е не только материальные затраты, но и расходы по
оплате труда, начиная от оплаты труда п р и х о д я щ е й у б о рщ и ц ы д о оплаты труда в р е м е н н ы х р а б о ч и х , набивающих
ледник. О собенно велик удельный вес расходов по оплате труда
в низовой сети потребительской кооперации — в сельпо, в мага­
зине, на складе.:
;
Расходы! по к о м а н д и р о в к а м fa р а з ъ е з д а м также с о ­
дер ж ат в себе три элемента — материальные затраты, элементы
народного д о х о д а и расходы по оплате услуг други х отраслей
народного хозяйства.
Элементами народного дохода являются следую щ ие расходы,
проходящ ие по этой статье:' суточные, квартирные и заработная
плата работников собственного легкового транспорта со всеми
начислениями на нее. Стоимость проезда по железным дорогам
и водным путям, трамвайные и т. д. и т. п. отнесены к оплате
усл уг д р уги х отраслей народного хозяйства. Расходы на покупку
материалов и инвентаря для собственного легкового транспорта
и р яд других расходов являются материальными затратами.
Удельный вес основных элементов равен примерно их удельному
17 Н лродіы і ДОІОД

257

весу в государственной торговле. Половина общ ей суммы рас­
ходов, или 58 млн. руб., отнесены к элементам народного д о ­
хода, 17 млн. руб., или 15°/оі — к материальным затратам на соб­
ственный легковой транспорт и 3 5 о/0, или 41 млн. руб., — к рас­
ходам по оплате услуг других отраслей народного хозяйства —
пассажирского транспорта.
Важной статьей издер ж ек обращ ения являются расходы п о
подра бот ке, п о д с о р т и р о в к е и упаковке товаров.
З д е сь имеет место продолж ение процесса производства.
Затраты, которые вызывают изменение внутренних качеств
товаров, например, Маринование сельдей, соление огурцов и
грибов, перетопка масла, квашение капусты и т. д. и т. п., к
издержкам обращ ения не относятся^ и поэтом у по данной статье
не проходят. Они учитываются на эксплоатационных, производ­
ственных счетах.
Общая сумма расходов по подработке, подсортировке и упаков­
ке равна, как видно из таблицы П — 65 млн. руб. Установить на
основе бухгалтерских или статистических данных размеры ма­
териальных затрат не удалось. Пришлось прибегнуть к ориенти­
ровочным »подсчетам. Материалы отдела учета и отчетности
Ц ентросою за СССР и Н аучно-исследовательского института со­
ветской торговли, относящ иеся к р яду предш ествую щ их ілег,
даю т основание считать, что удельный вес материальных затрат
п о этой статье равен примерно половине общ ей суммы расходов
на подработку, подсортировку и упаковку товаров. Вторая поло­
вина приходится на оплату труда специально приглашенных
рабочих и служащих.
П оэтом у 33 млн. руб. отнесены к элементам народного до х о д а .
В расчетах народного дохода, произведенны х ЦУНХУ Госпла­
на СССР, расходы по упаковке, подсортировке и подработке счи­
таются на 100о/о. материальными затратами. Д ля кооперативной
торговли это неверно.
В кооперативной торговле по основным заготовительным и
торговым операциям удельный вес материальных затрат равен
примерно половине общ ей суммы; затрат на упаковку, подсорти­
ровку и подработку, примерно 50 о/о общ ей суммы р асходов при­
ходится на оплату тр уда специально приглашенных временных
рабочих. Этот вывод сделан на основе анализа отчетов о б . из­
держ ках обращ ения за три предш ествую щ их года, т. с. за 1933,
1934 и 1935 гг.
П оследней статьей смешанных издерж ек обращ ения являются
так называемые « п р о ч и е р а с х о д ы » (по созы ву совещаний и
собраний; штрафы и пени неторгового характера, расходы по
охране имущества чужим аппаратом, по сбор у выручки; на о бр аз­
цы и анализы; реклама и др.).
ЦУНХУ Госплана СССР дает две цифры удельного веса мате­
риальных затрат в этой статье издерж ек обращения. В исчислени­

258

ях народного д о х о д а за 1935 г. материальные затраты взяты
в размере 50°/о общ ей суммы расходов, а в исчислениях за 1936 г.
их удельный вес снижен д о 2 5 о/о:.
Материалы 1936 г. не даю т возможности исчислить и выделить
материальные затраты. П риходится прибегать к цифрам преды ­
дущ их лет. В отчетах об издерж ках обращ ения за 1932, 1933 и
1934 гг. приведены более подробны е данные о р асходах по
хранению товаров на чуж их складах, об охране имущества чужим
аппаратом ■ прочих расходах. На основе этих данных можно
утверж дать, что ближ е к истине вторая цифра ЦУНХУ Госплана
СССР. Более того, на основе этих данных можно утверж дать,
что вторая цифра ЦУНХУ преувеличивает размеры м атериала
ных затрат.
Вот почему для 1936 г. пришлось разбить общ ую сумму прочих
р а сх о д о в — 129 млн. руб. — на материальные затраты, расходы
по оплате услуг других отраслей народного хозяйства и элементы
народного д о х о д а в такой пропорции: 10 о/0, или 13 млн. р уб.,—
материальные затраты, 10%, или 1 2 млн. руб., — оплата услуг и
остальные 104 млн. руб. — элементы народного дохода.
Материальные затраты кооперативной торговли аналогичны ма­
териальным затратам государственной торговли. Это — затраты
на собственный грузовой и легковой транспорт (горючее, сма­
зочные вещества, резина, текущий ремонт, фураж и други е
затраты), на перевозку грузов' и пассажиров: текущий ремонт
собственных и арендованных торговых, складских и транслортных средств и помещений; амортизация собственных трансаорт­
ных, торговых и складских помещений и средств, хозяйствен­
ные расходы — топливо, горючие материалы для освещ ения и
другие и, наконец, на сортировку, упаковку и подработку.
К этой группе отнесены все виды потерь в кооперативной
торговле — потери товаров в пути, потери товаров в пределах
норм естественной убыли при хранении и при продаж е, потери
товаров сверх норм естественной убыли при хранении и при про­
даж е и, наконец, потери тары.
Кроме того в группу материальных затрат вошли все конторские
и канцелярские расходы (бланки, бумага, карандаши, книги,
чернила, перья), материальные затраты арендодателей (износ,
текущий ремонт и приспособление) и прочие материальные за ­
траты.
Все перечисленные выше материальные затраты, кроме м а т е­
риальных затрат арендодателей, произведены из материальных
ресурсов кооперативной торговли, предварительно закупленных
торговыми организациями у других отраслей народного хозя й ­
ства.
Все перечисленные выше материальные затраты, кроме потерьи материальных затрат арендодателей, произведены н еп осред­
ственным распоряжением организаций кооперативной торговли.
1 7*

259

Таблица 8
О Б Щ И Й Р А З М Е Р И С ТРУ КТ У РА М А Т Е Р И А Л Ь Н Ы Х
КООПЕРАТИВНОЙ ТОРГОВЛИ
cL
о

Назначение материальных затрат

Млн. руб.

с
1

2
1

2

3
4
5
6
I
8
9
10
11
12

i

С обственный автомобильный и гуж евой т р ан с­
порт (горючее, смазочные, те к ущ и й р е­
монт, ф ураж и др уги е затраты). П еревоз­
ка товаров и т а р ы .................................................
Материальны е затраты арендодателей. Износ
арендованных помещений, текущ ий ремонт,
расходы по приспособлению и д р у г и е ма­
териальные з а т р а т ы ............................................
Т еку щ ий ремонт собственных и арендованных
помещений .............................................................
Х озяйственные расходы. Топливо. Материалы
для о св ещ ени я . Д р уги е материальные за­
траты по х о зя й с т в у ..............................................
Содержание и т е к у щ и й ремонт собственного
легко во го тран спо рта—автомашин, л о ш а ­
дей, экипажей. Перевозка п ассаж и ров.
Конторские и к анц ел яр ск и е расходы — книги,
бланки, бумага, карандаши, перья и про­
чие аналогичные материальные затраты .
Амортизация собственных средств—торговы х,
транспортных и складских .................................
Потери товаров в пределах естественной у б ы ­
ли —в пути, при хранении и при продаже
Потери товаров ак т и р уе м ы е—у бы л ь и порча
сверх норм естественной убы ли при х р а ­
нении и при продаже .......................................
П отери по т а р е ...........................................................
М атериальные затраты по сортировке, упаков­
ке, подработке и дру ги м аналогичным
п р о ц е с с а м .................................................................
П рочие материальные затраты кооперативных
торговы х о р г а н и з а ц и й .......................................
Всего материальных затрат по всем
статьям издерж ек обращ ения.

ЗА Т Р А Т
В % к и то­
гу матери­
альных
затрат

3

4

143

20,11

22

3,0 9

80

11,25

45

6 ,3 3

17

2,3 9

37

5,21

37

5,21

120

16,88

65
100

9,1 4
14,06

32

4 ,5 0

13

1,8 3

711

100%

И з перечисленных в таблице статей материальных затрат в
некоторых пояснениях нуж даю тся только амортизация собствен­
ных торговых, складских и транспортных помещений и средств,
а также потери.
Указанная в таблице цифра амортизации — 37 млн. руб1. —
относится только к основным средствам, обслуживающим тор ­
говлю и заготовительную работу кооперативной торговли. Н еоб­
ходим о при этом иметь в виду, что амортизация арендованных
основных средств, а также тех, которые по каким-либо причинам
н е эксплоатируются, не входит в эту цифру. Амортизация ар ен до­
ванных помещений проходит по статье «Аренда помещений».

260

Основными видами потерь являются, как это видно из таблицы,
потери по таре, потери товаров в пути и потери товаров при
хранении и продаж е. И знос тары и порча ее являются соверш енно
неизбежными. В связи с этим соверш енно неизбежны расходы по
ремонту тары и ее уценке. Эта уценка тары д о ее действительной
стоимости и расходы по ремонту тары являются материальными
затратами кооперативной торговли.
П оэтом у при исчислении народного д о х о д а в советской тор ­
говле потери по таре необходим о вычесть из общ ей суммы
реализованного наложения вместе с транспортными расходами
и амортизацией. Надо; лишь иметь в виду, что эта статья и зд ер ­
жек обращ ения не вполне аналогична амортизации основных
средств, хотя они и отнесены к одн ой группе.
К потерям товаров в пути отнесена убыль товаров при пере­
возке по ж елезн одорож н ом у и водном у транспорту. Эта убыль
дана в пределах тех норм, которые утверж дены для коопера­
тивной торговли соответствующ ими планирующими и регули­
рующими органами. Убыль товаров в пути сверх установлен­
ных норм взыскивается с транспортных организаций, т. е. компен­
сируется кооперативной торговле из д о ходов транспорта.
Потери товаров в пути вследствие с т и х и й н ы х б е д с т в и й ,
как правило, возмещены через систему госстраха из совокупного
страхового фонда страны и поэтом у по данной статье издерж ек
обращения не прошли. Они не рассматриваются как издерж ки
обращения. П ри рассмотрении потерь товаров с точки зрения
всего народного хозяйства потери товаров о т стихийных б е д ­
ствий означают сокращение народного богатства, уменьшение
народного до х о да .
П отери товаров при хранении и продаж е отнесены к мате­
риальным ізатратам потребительской кооперации, так как эти
потери входят в издержки производства совокупного общ ествен­
ного продукта.
В данном случае речь идет об естественной убыли при хр а­
нении товаров в торговых предприятиях, браке, порче и поте­
рях при подсортировке и подработке. Сюда ж е отнесены обрезки,
отходы и др уги е потери товаров. Все эти потери или нормиро­
ваны, как например, естественная убыль товаров при хранении,
или специальным обследованием признаны неизбежными при
данной технике хранения, подработки и подсортировки това­
ров. Э то имеет место при определении брака и выяснении при­
чин порчи товаров. В последнем случае составляются особы е
акты. Потери товаров сверх установленных норм естественной
убыли, в частности недостача товаров, выявленная при ’проверке
и переучете товарных остатков, не рассматриваются как издержки
обращения. Они отнесены на счет виновных лиц и б у д у т взысканы
с виновных лиц.
Если взыскать эти недостачи товаров не удается, то при­
дется списать их, и убыток списать по тому ж е счету, по
какому списаны товары украденные. П роисходит, следовательно,
261

уменьш ение д о х о до в социалистического хозяйства советской то р ­
говли, принудительное перераспределение их. П роисходит с о ­
кращение ф онда социалистического накопления.
П роцесс над правотроцкистской бандой врагов народа показал,
что в кооперативной торговле портилось, уничтожалось больш ое
количество товаров широкого потребления.
П оэтом у можно с полной уверенностью сказать, что в только
что приведенной таблице нашли отраж ение не только процессы
перераспределения народного д охода вследствие установления
для отдельных товаров завышенных норм естественной убыли,
но и сокращ ение народного д о х о д а в результате сознательного
уничтожения товаров ныне разоблаченными врагами народа.
Общая сумма материальных затрат составила 711 млн. руб.,
или 18,46о/0 общ ей суммы реализованного наложения. По отнош е­
нию к общ ей сумме действительных издерж ек обращ ения (мате­
риальные затраты, расходы по оплате услуг други х отраслей
народного хозяйства и расходы по оплате труда торговых ра­
ботников) материальные затраты составляют 23,80о/0і.
Весьма значительны потери. Общая сумма потерь составила
285 млн. руб., или 40% общ ей суммы материальных затрат (по­
тери по т а р е — 14%, потери товаров сверх норм естественной
убыли — 9 о/о, потери товаров в пути, при хранении и продаж е —
17о/о общ ей суммы материальных затрат). В общ ей сумме потерь
наибольший удельный вес — 4 2 % — занимают потери товаров в
пути и убыль товаров в пределах норм при хранении и продаж е.
Отчетные материалы потребительской кооперации показывают,
что среди этих так называемых нормальных потерь потери това­
ров в пути составляют очень больш ую сумму и большой уд ел ь ­
ный вес, примерно 23%).
П отери по таре составили 100 млн. р уб. Удельный вес п о­
терь по таре^ во всех потерях равен 35%!. Насколько велика эта
сумма, можно судить ещ е и по следую щ ем у факту. М атери­
альные затраты по упаковке, сортировке и подработке составили
за 1936 г., т. е. за тот ж е промеж уток [времени, при мернр
32 млн. руб. Такой сумме равны расходы кооперативной тор ­
говли на оплату тр уда временных работников, специально при­
глашенных для упаковки, сортировки и подработки товаров.
Эти статьи материальных затрат тесно связаны м еж ду собой,
и сравнение их д а ет основание считать, что потери ііо таре
в кооперативной торговле велики абсолю тно и относительно.
В заключение н еобходим о отметить, что приведенные цифры
составляют лишь часть потерь товаро-материальных ценностей
в хозяйстве кооперативной торговли. Так ж е как по государ ­
ственной торговле, здесь указаны лишь те потери, которые
вошли в издерж ки обращения.
Отчетные материалы потребительской кооперации показывают,
что в кооперативной торговле, так ж е как и в государственной
торговле, дополнительные, в значительной части скрытые, п о­
262

тери товаро-материальных ценностей составляют весьма значи­
тельные суммы.
Резкое сокращ ение всех видов потерь является одной из
наиболее сущ ественных задач кооперативной торговли в бор ь­
бе за снижение издерж ек обращ ения и расширение источников
социалистического накопления.
Расходы по оплате усл уг други х отраслей народного хозя й ­
ства сводятся, в основном, к оплате услуг транспорта, связи
и коммунального хозяйства.
Характер расходов по оплате усл уг наемного грузового и
легкового транспорта, услуг хозяйства связи и коммунального
хозяйства ясен из преды дущ его изложения. П оэтом у здесь необ­
ходимо остановиться лишь на более подробной характеристике
расходов по оплате услуг ж елезнодорож ного и водного транс­
порта.
На статью первую — ж елезнодорож ны й и водный транспорт —
отнесены расходьі по п е р е в о з к е товаров и тары по железным
дорогам и водным путям, почтой и воздуш ным транспортом.
Кооперативная торговля, таким образом, оплатила «услуги» ж е­
лезнодорож ного, водного и воздуш ного транспорта. Она ком­
пенсировала все материальные затраты и затраты живого труда
этих видов транспорта. Если подойти к этим расходам с точки
зрения всего народного хозяйства, то они должны быть расчле­
нены на материальные!, затраты и чистую продукцию транспорта.
Это делается при исчислении до х о д о в транспорта. Так как
сама кооперативная торговля никаких непосредственны х рас­
ходов по оплате труда транспортных работников и воспроизвод­
ству основных и оборотны х фондов транспорта не произвела,
то для нее они являются расходами, аналогичными материаль­
ным затратам.
По этой статье списаны не все расходы по перевозке уговаров от производителя к потребителю, а только те, которые
о п л а ч е н ы организациями кооперативной торговли. К огда эти
организации выступают в качестве покупателей, они оплачи­
вают транспортные расходы при покупке франко вагон. При
продаж е товаров организации кооперативной торговли оплачи­
вали транспортные расходы лишь в тех случаях, если товар
был продан ими по цене франко место назначения. Само собой
разумеется, что то бесчисленное количество сделок купли-про­
дажи, которые совершили организации кооперативной торгов­
ли, не укладывается в эти два основных случая. Целый ряд
транспортных расходов, связанных с передвижением товаров
через кооперативную торговлю от производителей к потребите­
лям, оплатили другие участники советской торговли, в частности
промышленность. Э то обстоятельство не отражается на исчис­
лении д о х о до в кооперативной торговли, чистой продукции про­
мышленности и чистой продукции транспорта. Кем бы ни
были оплачены транспортные расходы , — организациями коопе­
ративной торговли или промышленностью, — они все равно б уд ут

263

уловлены
и учтены при исчислении
чистой { продукции
транспорта. Д ля исчисления д о х о д о в кооперативной торговли
и чистой продукции промышленности важно знать лишь сле­
дую щ ее: за ч е й с ч е т б ы л и оплачены транспортные расхо­
д ы — за счет промышленности или за счет кооперации. Кто опла­
тил транспортные документы и произвел, следовательно, перво­
начальный к а с с о в ы й р а с х о д , это обстоятельство не имеет
для исчисления д о х о д о в кооперативной торговли абсолютно ни­
какого значения, так ж е как и для исчисления чистой продукции
промышленности. Данные соображ ения необходим о подчеркнуть
потому, что в торговой работе очень часто продавец оплачи­
вает транспортные расходы за счет покупателя.
Так например, при отгрузке товара очень часто оплачивает
транспортные услуги промышленность. Д елает это она по п ор у­
чению и за счет организаций кооперативной торговли, главным
образом, потребительской кооперации. Выплаченные суммы вклю­
чаются в счет продавца, в данном случае промышленности, и,
следовательно, должны рассматриваться как издерж ки обр ащ е­
ния покупателя. Аналогичные случаи имели место при продаж е
товаров потребительской кооперацией. Следовательно, каждая
организация, осущ ествляющая советскую торговлю, покупая т о ­
вар франко станция или пристань о т п р а в л е н и я , должна при­
нять транспортные расходы на свои издерж ки обращ ения. Кто
и когда произвел фактический расчет с транспортной организа­
цией — поставщик при отгрузке товара или покупатель при по­
лучении товаров, — это обстоятельство не имеет для исчисления
дох о д о в кооперативной торговли никакого значения.
П о статье «Ж елезнодорож ны й, водный и воздуш ный транс­
порт» прошли все расходы по оплате тарифа, подаче вагонов,
взвешиванию, нагрузке и выгрузке, по оплате труда проводни­
ков, с п е ц и а л ь н о п р и г л а ш е н н ы х для перевозки, и мно­
гие другие расходы , произведенны е за счет кооперативной тор­
говли. В только что указанную статью отнесены лишь те транс­
портные расходы , которые отразились на результативных сче­
тах сводного ,баланса организаций кооперативной торговли. Т е ж е
транспортные расходы, которые отразились только на активе
баланса, |в эту статью не вошли. О бщ ее представление о размерах и структуре расходов по
оплате услуг других отраслей народного хозяйства дает таблица 9.
Она составлена на основе преды дущ их трех таблиц.
Расходы по оплате услуг други х отраслей народного хозя й ств а.
составили в кооперативной торговле 574 млн. руб., или 15о/0‘
общ ей суммы реализованного наложения. Удельный вес этих рас­
ходов в действительных издерж ках обращ ения (материальные
затраты плюс оплата труда торговых работников плюс расходы
по оплате услуг) равен 19%!.
Расходы по оплате услуг др уги х отраслей народного хозяйства
на 137 млн. руб., или 19°/оі, меньше общ ей суммы материальных
затрат кооперативной торговли.
264

Таблица 9
ОБЩИЕ РАЗМЕРЫ И СТРУКТУРА РАСХОДОВ ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ
ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
1 °
2. с
§
11
!2
а
4
5
6

Название статей расходов

Железнодорожный и водный транспорт. Пере­
возка товаров и т а р ы ......................................
Наем автомобильного и гужевого транспорта
для перевозки товаров и тары . . . .
Оплата проезда торговых работников по же­
лезным дорогам и водным путям. Разъезды
по городу на чужом транспорте.
Почтовые, телефонные и телеграфные расходы.
Оплата услуг хозяйства связи . . . .
Коммунальные услуги—отопление, освещение,
водоснабжение и т. д........................................
Оплата прочих услуг—сбор выручки, охрана
чужим аппаратом, храпение товаров и та­
ры на чужих складах и другие аналогич­
ные у с л у г п ........................................................
Всего расходов по оплате услуг дру­
гих отраслей народного хозяйст­
ва по всем статьям издержек об­
ращения ...........................................

В млн. руб.

В •/, к
итогу
расходов

207

36,06

284

49,48

41

7,15

20

3,48

10

1,74

12

2,09

574

1С0%

Основную долю — 92,69._о/о1— составляют расходы по оплате
услуг ж елезнодорож ного и водного транспорта по перевозке
грузов (36,06о/о), наем автомобильного и гуж евого транспорта
для перевозки грузов (49,48%-) и, наконец, 7 ,1 5 о/0 общ ей суммы
составляют расходы по перевозкам пассажиров.
Расходы по оплате услуг хозяйства связи и коммунального
хозяйства составили незначительные суммы. Незначительны р аз­
меры расходов по оплате услуг по сбору выручки и охране им у­
щества чужим аппаратом и по хранению товаров на чужих
складах.
Так ж е как по государственной торговле обращ ает на себя
внимание следую щ ее обстоятельство: в кооперативной торговле
общая сумма потерь товаров и тары равна общей сумме расходов
по найму всего автомобильного и гуж евого транспорта для п ере­
возки товаров и тары.
Если принять во внимание, что в кооперативной торговле наем­
ный автомобильный и гуж евой транспорт имеет исключительно
большое значение, то такое соотнош ение следует признать ненор­
мальным. Потери товаров и тары очень велики.
Перечисленные в таблице 9 расходы по оплате услуг, др уги х
отраслей народного хозяйства скрывают большие возможности
для сокращения издерж ек обращ ения и дальнейш его расш ире­
ния источников социалистического накопления. Н еобходим о ещ е
более решительно бороться со встречными перевозками, иенуж265

командировками и разъездам и и рациональнее^использовать
наемный автомобильный и гуж евой транспорт. Однако эти воз­
можности меньше тех, которые имеются по линии сокращения
непосредственно материальных затрат кооперативной торговли.
Таковы общ ие размеры и такова характеристика р асходов по
оплате усл уг других отраслей народного хозяйства.
Среди этих расходов, так ж е как и среди материальных за ­
трат, нет таких расходов, которые хотя бы в скрытой форм е со ­
держ али элементы народного дохода.
Общая сумма реализованного наложения составила в 1936 г.
3851 млн. руб. Это — ден еж ное выражение совокупных затрат
труда, произведенны х в связи с продвижением товаров широкого
потребления от производителей к потребителям через коопера­
тивную торговлю. Сюда вошли и затраты овещ ествленного труда
и затраты труда живого.
.Материальные затраты кооперативной торговли, затраты ове­
ществленного тр уда составили 711 млн. руб. Расходы по оплате
усл уг др уги х отраслей народного хозяйства — транспорта, связи,
коммунального хозяйства и др. — были равны 574 млн. руб.
На основании только что названных трех цифр легко установить
размеры совокупного д о х о д а кооперативной торговли за 1936 г.
и размеры народного д о х о д а в кооперативной торговле. Он равен
2 5 6 6 млн. р уб., или 66,63о/о; общ ей суммы реализованного нало­
жения. Это — ден еж ное выражение затрат ж ивого труда, произ­
веденны х в 1936 г. постоянными и временными работниками ко­
оперативной торговли.
Таблица 10 дает представление о размерах народного д охода
в кооперативной торговле и формах его первоначального распре­
деления. Она составлена на основе преды дущ их четырех таблиц.
Как видно из таблицы, перечисленные в ней статьи издерж ек
обращ ения могут быть сведены к четырем Основным группам:
а) расходы по оплате труда работников кооперативной торговли
и другие расходы по тр уду; б) отчисления на подготовку кадров
кооперативных работников; в) платежи в др уги е отрасли нар од­
ного хозяйства и г) валовой д о х о д организаций кооперативной
ргорговли.
К первой группе р асходов отнесены все расходы по оплате
тр уда постоянных и временных работников — заработная плата,
вознаграж дение, уплаченное работникам мелкорозничной сети,
комиссионное вознаграж дение сборщикам сельскохозяйственных
продуктов и сырья и колхозным заготовителям, а также все
начисления на заработную плату и все дополнительные расходы
по рабочей силе. По- сущ ествую щ ей системе, учета к заработной
плате отнесены доходы только тех торговых работников, кото­
рые состоят в списках сотрудников системы, являются штатными
работниками кооперативной* торговли или временно приглашены
на такую работу, которая, как правило, выполняется штатными
работниками. Оплата труда поденны х, сдельны х и временных ра­
бочих и служащ их, приглашенных для работ по ремонту, упаныміі

266

Таблица 10
НАРОДНЫЙ ДОХОД КООПЕРАТИВНОЙ ТОРГОВЛИ И ЕГО
ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
о.
о
к

1
2
3
4
5
6
7

8
9
10
11
12

Название основных форм первоначального
распределения народного дохода

Оплата труда ш т а т н ы х работников коопе­
ративной торговли
.................................
Оплата труда в р е м с н н ы х работников соб­
ственного автомобильного и гужевого
транспорта. Перевозка товаров и тары . .
Оплата труда в р е м е н н ы х работников, спе­
циально приглашенных для текущего ре­
монта .......................................................................
Заработная плата в р е м е н н ы х работников
по х о з я й с т в у ......................................................
Суточные и квартирные командированных. За­
работная плата в р е м е н н ы х работников
собственного легкового транспорта . . . .
Заработная плата в р е м е н н ы х работников,
приглашенных для сортировки, упаковки
и подработки товаров ......................................
Прочие расходы кооперативной торговли по
оплате труда в р е м е н н ы х работников.
Комиссионное вознаграждение сборщикам
сельскохозяйственных продуктов и сырья
и колхозным заготов и тел я м .........................
Отчисления на подготовку к а д р о в .....................
Прибыль арендодателя—хозяина арендов-шных
помещений ..........................................................
Комиссия, уплаченная кредитным учреждениям.
Проценты, уплаченные кредитным учреждениям.
Валовой доход кооперативной торговли . . .
Ит‘.то народного д о х о д а .....................

В млн. руб.

В % к ито­
гу народно­
го дохода

1 291

50,32

142

5,53

14

0,55

45

1,76

58

2,26

33

1,28

119
58

4,64
2,26

33
15
132
626

1,28
0,59
5,14
24,39

2 566

100%

;

j

ковке, подсортировке и т. д. и т. п., проходит по другим статьям.
К заработной плате отнесены как основной оклад, так и все
виды надбавок и доплат к нему (надбавки за выслугу лет, д о ­
плата за квалификацию и нагрузку, процентное вознаграждение,
доплата за работы в ночное и сверхурочное время; оплата от­
пусков; компенсации за неиспользованный отпуск и т. д.). Коротко
говоря, здесь сосредоточены все те расходы по рабочей силе,
которые в различных формах выплачиваются н е п о с р е д с т ­
в е н н о рабочим и, служащим кооперативной торговли и являют­
ся основным источником их д охода.
Начисления на заработную плату непосредственно связаны с
заработной платой. Они отражают все начисления на заработную
плату тех работников системы, которые получили свои доходы
в форме заработной платы. «Начисления на заработную плату»
охватывают тот ж е круг! работ, что и статья «Заработная плата».
267

П о статье «Начисления на заработную плату» учтены установ­
ленные законом отчисления в бю дж ет социального страхования,
предусмотренные коллективным договором с профсоюзами, отчи­
сления на культурно-бы товое обслуживание сотрудников и, на­
конец, также предусмотренны е коллективным договором с проф ­
союзами отчисления на содерж ание месткомов и профкомов. Это
та часть совокупного ф онда потребления, которая является кол­
лективным доходом рабочих и служащ их и р асходуется на их
нужды по усмотрению проф сою зов.
Как видно !из этого краткого перечня, данная статья вклю­
чает в себя р яд элементов, весьма близких тем расходам , которые
проходят по заработной плате — подъемны е, суточные, дополни­
тельное питание, пособия на лечение и т. д. и т. п. Н о ві основ­
ном это такие расходы , которые производятся распоряжением а д ­
министрации. Дополнительные расходы по рабочей силе являются
частью Совокупного ф онда потребления. Эта часть, подобно
начислениям на заработную плату, является коллективным д о х о ­
дом работников кооперативной торговли.
К этим трем статьям непосредственно примыкает вознаграж ­
дение, выплаченное работникам мелкорозничной сети. Эти рас­
ходы аналогичны заработной плате. Они являются ф ондом п о­
требления. П оэтом у они отнесены к данной группе.
Все перечисленные издерж ки обращ ения составляют различные
формы той части совокупного фонда потребления, которая рас­
ходуется непосредственно самими рабочими и служащими, р ас­
ходуется далее профсоюзными, организациями, и, наконец, адм и­
нистрацией на удовлетворение потребностей работников коопера­
тивной торговли.
И здерж ки обращ ения данной группы при исчислении народного
до х о д а советской торговли должны быть целиком отнесены к
народному д о х о д у .
Удельный вес расходов по оплате труда, начислений на з а ­
работную плату и дополнительных р асходов на рабочую силу,
равен 6 6 о/о! народного д о х о д а от кооперативной торговли. О б­
щая сумма этого) рода расходов составляла в 1936 г. 1 702 млн.
руб. На основе отчетных материалов потребительской кооперации
можно утверж дать, что доля заработной платы равна минимум
8 0 о/о! этой суммы, а доля начисления на заработную п л ату— 15о/0
этой суммы, остальные 5%і приходятся на дополнительные рас­
ходы по рабочей силе. К расходам по оплате труда и другим
расходам по т р у д у , непосредственно относятся отчисления на
подготовку кадров кооперативной торговли. Эти отчисления с о ­
ставили В 1936 г. 58 млн. р уб., или 2,26о/o' всего народного
д о х о д а кооперативной торговли. Следовательно, первые дв е ча­
сти народного д о х о д а кооперативной торговли, являющиеся фон­
дом потребления, равны примерно двум третям всего народ­
ного д о х о д а кооперативной торговли.
Отчисления в ф он д на подготовку кадров не являются и зд ер ж ­
ками обращения. Действительные издержки обращ ения совокуп­
268

ного общ ественного продукта, т. е. материальные затраты и
расходы по оплате живого труда, не увеличиваются и не умень­
шаются от введения этой статьи в издерж ки обращ ения или
прекращения этих отчислений. Следовательно, отчисления в фонд
на подготовку кадров представляют собой одн у из форм моби­
лизации народного д о х о д а на культуру. Вся сумма отчислений —
58 млн. руб.,'— отнесена к народному д о х о д у кооперативной тор­
говли. Э то та часть народного дохода, которая предназначена
на культурно-бытовые расходы и на подготовку кадров, которая
р е з е р в и р о в а н а на эти цели. В заключение необходим о пояс­
нить, что эта сумма не является фактическими расходами орга­
низаций кооперативной торговли на культуру. Фактические рас­
ходы значительно больш е этой суммы. Общий ф онд покрытия
расходов на культуру имеет и други е весьма мощные источники.
В издерж ках обращ ения дана только годовая сумма о т ч и с л е ­
ния с о б ор о т а .
Удельный вес ф онда накопления-составляет минимум четверть
народного д о х о д а кооперативной торговли. Сюда отнесены о т ­
числения в др уги е отрасли народного хозяйства (прибыль арендо­
дателя, комиссия, уплаченная кредитным учреждениям, и про­
центы уплаченные) и валовой д о х о д организаций кооперативной
торговли.
Валовой д о х о д организаций кооперативной торговли составил
примерно 626 млн. руб., или 24,39 о/о народного дохода коопе­
ративной торговли. В ф он де накопления (валовой д о х о д плюс
отчисления в другие отрасли народного хозяйства) удельный
Вес валового дохода' организаций кооперативной торговли равен
78о/о.' Э то та часть фонда накопления, которая после уточ­
нения результатов преды дущ их лет, списания всякого рода
потерь и других! платежей, а также после распределения чистой
прибыли о седает на балансах организаций кооперативной то р ­
говли и проявляется в форм е прироста іфопдов обращения.
5. О БЩ И Е ИТОГИ ИСЧИСЛЕНИЯ Н АРО Д Н О ГО Д О Х О Д А
ГО СУДАРСТВЕНН О Й И КООПЕРАТИВНОЙ ТОРГОВЛИ НА
ОСНОВЕ М АТЕРИАЛОВ 1936 ГОДА.
Розничный о бор от государственно-кооперативной торговли со ­
ставил в 1936 г. 107 млрд. руб. Общая сумма реализованного
наложения — вся разница м еж ду оборотом по продажным ценам
и оборотам по покупным ценам — за этот ж е отрезок времени
составила 15,8 млрд. руб., следовательно, торговая накидка по
всей государственно-кооперативной торговле была равна 14,77 о/0
продажной цены.
И здерж ки обращ ения — расходы по оплате труда работников
государственной и кооперативной торговли, материальные затраты
всех видов, а также расходы по оплате услуг других отраслей
269

народного хозяйства — равны 12,5 млрд. р уб., или 11,68% р о з­
ничной цены. Разница м еж ду общ ей суммой реализованного на­
ложения и общ ей суммой издерж ек обращ ения явилась вало­
вым до х о д о м государственно-кооперативной торговли. Она с о ­
ставила 3,3 млрд. руб., или 3,08%, розничной цены. В государ ­
ственной торговле валовой д о х о д выше, чем в кооперативной
торговле. Этот факт объясняется двумя обстоятельствами: е о первых, тем, что в государственной торговле относительно выше
торговая накидка, и, во-вторых, тем, что в государственной то р ­
говле относительно ниже издерж ки обращ ения.
'
Материальные затраты составили в 1936 г. 3,5 млрд. р уб., или
22,1 оо/о общ ей суммы реализованного наложения. В этой сумме
минимум третья часть приходится на потери товаров и тары.
Удельные веса основных видов потерь как в государственной, так
и в кооперативной торговле примерно одинаковы. В кооператив­
ной торговле выше только потери по таре. Эта группа затрат}
содерж ит огромные возможности для увеличения социалистиче­
ского накопления. О собенно велики эти возможности по группе
потерь.
j
Расходы по оплате услуг други х отраслей народного хозя й ­
ст в а — транспорта, связи и прочих — составили 2,3 млрд. р уб.,
или 14,56% общ ей суммы реализованного наложения. Расчленять
ее на составные элементы при исчислении народного д о х о д а ,
созданного в советской торговле, нет необходим ости. Э то сдела­
но при исчислении чистой продукции транспорта. Удельный вес
расходов по оплате услуг др уги х отраслей народного хозяйства
в кооперативной торговле немного выше, чем в государственной
торговле. О бъясняется это обстоятельство, главным образом, тем,
что кооперативная торговля в меньшей степени, чем государ ­
ственная торговля, обеспечена собственным автомобильным и гу ­
жевым транспортом.
Затраты живого тр уда постоянных и временных работников
государственной и кооперативной торговли составили в денеж ном
выражении 10,0 млрд. руб., или 63,22о/0 общ ей суммы реализован­
ного наложения. Э то и есть народный д о х о д , созданный в 1936 п.
трудом рабочих и служащ их государственной и кооперативной
торговли. В государственной торговле удельный вес народного
д о х о д а в общ ей сумме реализованного наложения относительно
ниже, чем в кооперативной торговле. П оэтом у есть основание п о­
лагать, что т р у д рабочих и служ ащ их государственной торговли
несколько производительнее тр уда рабочих и служ ащ их коопе­
ративной торговли.
Приведенные расчеты даю т представление о принципах рас­
пределения народного д о х о д а СССР. И з общ ей суммы народного
д о х о д а государственной и кооперативной торговли образовано два
основных фонда: 1) ф он д удовлетворения материальных и куль­
турных потребностей рабочих и служ ащ их государственно-коопе­
ративной торговли и 2) ф онд социалистического накопления и
удовлетворения всенародных потребностей.
270

Первый ф он д состоит из дв ух частей. О дна часть поступает
н е п о с р е д с т в е н н о в р у к и рабочих и служащ их и р асхо­
дуется ими на удовлетворение своих потребностей, этот ф онд
составил в 1936 г. 5 719 млн. р у б . , т. е. 5 7 ,14«/о народного д о ­
хода государственной и кооперативной торговли. Д ругая часть по­
ступает в распоряж ение, главным образом, общ ественных орга­
низаций и р асходуется по преимущ еству на культурные нужды
работников государственной и кооперативной торговли. На осн о­
вании материалов потребительской кооперации, а также на осн о­
вании тверды х норм всякого рода отчислений и начислений на
заработную плату можно утверж дать, что удельный вес второй
части фонда удовлетворения материальных и культурных потреб­
ностей работников государственной и кооперативной торговли
во всем ф онде равен примерно 25.о/оі.
Второй ф онд — ф онд социалистического накопления и удов ­
летворения всенародных потребностей — также состоит из дв ух
частей. Одна его часть — в форме процентов, комиссии и аренд­
ной платы — поступает в распоряж ение кредитной системы и
других отраслей народного хозяйства, а вторая — в форме при­
были— остается в хозяйстве предприятий и учреж дений совет­
ской торговли. Удельный вес прибыли учреж дений и предприятий
государственной и кооперативной торговли во всем фонде социа­
листического накопления составлял в 1936 г. около 8 0 о/о.
Приведенные расчеты даю т представление о первоначальном
распределении народного до х о д а государственной и кооператив­
ной торговли. Народный д о х о д государственной и кооперативной
торговли, как и народный д о х о д всего советского социалистиче­
ского хозяйства, целиком и полностью расходуется на увеличе­
ние народного богатства, расширение производства, удовлетво­
рение материальных и культурных потребностей трудящ ихся масс
и на укрепление обороны страны.

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Д. И. Ч е р н о м о р д и к —Народный доход СССР и капиталистических стран
3
А. И. П а ш к о в — Промышленность.............................................................................30
1. Промышленность С С С Р .............................................................................30
2. Способ учета чистой продукции .
....................................................... 42
3. Амортизационные о т ч и с л е н и я ...........................................................
46
4. Материальные за т р а т ы ............................................................................... 51
5. Разные р асходы .................................................................................................. 59
6. Коммерческие р а сх о д ы ............................................................................... 61
7. Заработная плата и начисления на н е е ................................................ 70
8. Разные налоги и сборы
....................................................... 76
9. П р о ц е н т ы ............................................... 1............................................../ . 80
10. Прибыль
..................................................................................................... 81
11. Налог с о б о р о т а ........................................................................................... 84
12. Учет величины чистой продукции кооперативной и мелкой
........................................................................................... 88
промышленности
А. В. Б о л г о в — Сельское хозя й ств о......................................................................94
^
1. Сельское хозяйство как отрасль производства и учет сельско­
хозяйственной п р о д у к ц и и ............................................................................ 94
2. Незавершенное производство и его влияние на величину валовой
и чистой продукции сельского хозяйства.............................................. 108
3. Материальные издержки производства в сельском хозяйстве и
методы их и с ч и с л е н и я .................................................................................. 120
4. Методы оценки валовой и чистой продукции сельского хозяйства 131
5. Краткая характеристика первичных документов по исчислению
чистой продукции сельского х о з я й с т в а ........................................137
6. Рост валовой и чистой продукции социалистического сельского
хозяй ств а ......................................................................................................... 141
М. В. К о л г а н о в — Строительство...........................................
149
ѵ 1. Строительная индустрия — новая отрасль советского .хозяйства 149
2. Роль строительства в создании народного дохода СССР .
.. 1 5 2
3. Учет валовой продукции с т р о и т е л ь с т в а ........................................156
4. Учет чистой продукции с т р о и т е л ь с т в а ........................................167
5. Учет чистой продукции строительства колхозов, колхозников,
рабочих и с л у ж а щ и х ............................................................................178
Д . И. Ч е р н о м о р д и к — Т р а н с п о р т ..................................................
182
1. Объем и границы транспорта как отрасли народного хозяйства 182
2. Специфическая роль транспортной продукции и ее динамика 192
3. Исчисление валовой продукции ж.-д. т р ан сп о р та ......................197
4. Исчисление валовой продукция автомобильного транспорта
. . 205
5. Валовая продукция гужевого т р а н с п о р т а ....................................... 209
G. Амортизация как элемент материальных затрат на транспорте 213
7. Текущие материальные затраты (кроме амортизации)
.
..
220
8. Чистая продукция транспорта и ее динамика................................ 227
Д. J M .
232
М о с к в и н — Т орговля................................................................
1. Функции советской торговли и характер труда торговых
р а б о т н и к о в .................................................................................................232
2. Исчисление Народного дохода в государственной и кооператив­
ной торговле . . .
. . . . .
236
3. Доходы государственной торгов ли ......................................................240
4. Доходы кооперативной торговли
.
.
253
5. Общие итоги исчисления наподного дохода государственной и
кооперативной торговли на основе материалов 1936 года .
. . 269

С дано в н а б о р 25/111 1939 г. П о д п . к п еч . 27 X 1939 г. Ф о р м а т б у м . б О Х ^ '/ и
аіѵг. л . 20. У п о л н . Глашлкга А —18688. Т и р а ж lOüOO.
З а к . 38.
Т и п о г р а ф и я и м . В ор н ек о го Г о с п л а н и з д а т а , г. К ал у га

-«кет. 17* У ч.-

,

Цена 4 p. 25 к.