МОКРА

въ

АМЕРИКѢ
''

■’/йЙС

ДД. ТОКВИЛАЯ,

7*3

Члена Института.

Перевелъ съ двѣнадцатаго изданія пересмотрѣннаго, исправлен­
наго и дополненнаго сравнительнымъ изслѣдованіемъ Демократіи
въ Соединенныхъ Штатахъ и Швейцаріи

Якубовичъ

ТОМЪ ПЕРВЫЙ.
Библіотека 3-го Московскаго

Императора Александра

II

Кадетскаго Корпуса.

ОТД.....

КІЕВЪ.
ВЪ ТИПОГРАФІИ АНТОНА ГЛММЕРШМИДА.

1860.

А» еЛ{/ /

ПЕЧАТАТЬ ПОЗВОЛЯЕТСЯ

съ тѣмъ, что бы, по отпечатаніи, представлено было въ Цен-

сурный Комитетъ узаконенное число экземпляровъ.

Кіевъ,

12 Марта 1860 года.

Ценсоръ А. Лазовъ.

СЕМЕНУ ИВАНОВИЧУ

ЖЕЕЕНЕВУ
съчувствомъ глубокаго уваженія

посвящаетъ

ПЕРЕВОДЧИКЪ.

ДЕМОКРАТІЯ ВЪ АМЕРИКѢ.

ГЛАВА I.
ВНѢШНЕЕ ОЧЕРТАНІЕ СѢВЕРНОЙ АМЕРИКИ.
(Сѣверная Америка раздѣляется па двѣ обширныя части: одна
простирается къ полюсу , другая , — къ экватору. — Долина
ЙІиссиссиппи. — Слѣды земныхъ переворотовъ. — Берега Ат­
лантическаго океана , на которыхъ основались первыя коло­
ніи. — Состояніе Южной и Сѣверной Америки въ эпоху ихъ
открытія.----- Лѣса Сѣверной Америки. — Долины. —Кочующія
племена туземцевъ. — Ихъ наружность, правы, языкъ. —
Слѣды неизвѣстнаго народа.)

Внѣшній видъ Сѣверной Америки представляетъ собою рѣз­
кія черты, которыя легко замѣтить съ перваго взгляда.

Родъ какаго то методическаго порядка предшествовалъ

здѣсь образованію суши, водъ, горъ и долинъ.

Порядокъ прос­

тои и величественный видѣнъ здѣсь даже при необыкновенномъ

смѣшеніи предметовъ, при чрезвычайномъ разнообразіи картинъ.
Сѣверная Америка раздѣляется на двѣ обширныя, почти

равныя части.

8

Одна изъ нихъ простирается къ сѣверу до арктическаго

полюса, на западѣ и востокѣ граничитъ съ двумя огромными

океанами; далѣе, идетъ къ югу и образуетъ треугольникъ, не­
правильныя стороны котораго пересѣкаются ниже великихъ

озеръ Канады.
Другая часть занимаетъ все остальное пространство кон­

тинента.
Земли, заключающіяся въ первой части, едва замѣтно по­
каты къ сѣверу, такъ что съ перваго взгляда они кажутся какъ

бы составляющими одну обширную площадь.

На этой площади вы не встрѣтите ни высокихъ горъ, ни
глубокихъ долинъ.

Воды здѣсь текутъ какъ бы случайно; рѣки безпрестанно

пересѣкаются, сливаются, теряются въ безчисленномъ множе­

ствѣ болотъ, и, наконецъ, послѣ самыхъ причудливыхъ изги­
бовъ, впадаютъ въ полярное море.

Великія Ъзера, которыми

оканчивается эта часть, не заключены, какъ большая часть озеръ

стараго свѣта, между холмами или скалами; ихъ берега плос­

ки и едва только возвышаются надъ поверхностью водъ.

Вторая часть Сѣверной Америки болѣе возвышенна и бо­
лѣе способна къ населенію.

Два длинныхъ горныхъ хребта пе­

ресѣкаютъ ее во всю длину: одинъ, подъ именемъ Аллеганскихъ

горъ, проходитъ вдоль берега атлантическаго океана;

дру­

гой тянется, параллельно первому, на югъ.

Пространство между этими двумя горными хребтами за­
ключаетъ въ себѣ 228,843 квад, льё (1) — почти въ шесть разъ

бо іѣе пространства Франціи. (2)

1) См. Darby’s View of the United States стр. 411.
2) Пространство Франціи равно 35,181 квад. льё.

9

Эта обширная территорія образуетъ одну огромную доли­

ну, которая, начинаясь у подошвы Аллеганскихъ горъ, непре­

рывно продолжается вплоть до Скалистыхъ горъ.
Въ глубинѣ этой долины протекаетъ огромная рѣка, пред­
ставляющая собою центръ, куда вливаются всѣ воды, вытека­

ющія изъ окружныхъ горъ.
Прежде Французы называли ее рѣкою Св. Людовика (SaintLouis), въ память оставленнаго отечества, у Индійцевъ же она

извѣстна подъ именемъ „Отца водъ“ — Миссиссипи.
Миссиссипи беретъ начало на границѣ двухъ огромныхъ
частей Сѣверной Америки, о которыхъ я говорилъ выше.

Возлѣ нее начинается другая рѣка, впадающая въ поляр­
ное море. (1)

Миссиссипи сама, кажется, не рѣшается нѣко­

торое время, куда направить свой путь: нѣсколько разъ она
какъ бы возвращается назадъ, и, только послѣ множества из­

гибовъ посреди озеръ и болотъ, протекаемыхъ ею, она прини­
маетъ направленіе къ югу.

То спокойная въ своемъ глинистомъ ложѣ, то волнуемая
бурями, Миссиссипи орошаетъ въ своемъ теченіи болѣе тыся­

чи льё. (2)

Въ бООхъ льё выше устья (3) Миссиссипи имѣетъ среднюю
глубину до 15-ти Футовъ, и суда въ 300-а тоннъ могутъ пла­

вать по ней на пространствѣ 200-тъ льё.

Пятьдесятъ семь большихъ судоходныхъ рѣкъ вливаютъ
въ нее свои воды.

Между притоками Миссиссипи,

одинъ

1) Красная рѣка.
2) 2500 миль, или 1032 льё. Си. Description des Etats-Unis par War­
den. Кн. 1, етр. 166.
3) 1364 мили или 563 льё. См. id. Кн. 1 , Стр. 169.

10

протекаетъ 1300 льё (1), другой — 900 (2), третій — 600 (3),
четвертый — 500 (4) и пять — 200-ти льё (53, не говоря о

безчисленномъ множествѣ источниковъ, впадающихъ въ нее со
всѣхъ сторонъ на всемъ пространствѣ ея теченія.

Долина, орошаемая Миссиссипи, кажется какъ бы ея соз­

даніемъ.

Прибрежныя мѣста необыкновенно плодородны; но,

по мѣрѣ удаленія отъ берега, растительность уменьшается, поч­

ва дѣлается скуднѣе п безплоднѣе.

Нигдѣ великіе перевороты

земнаго шара не оставили по себѣ болѣе замѣтныхъ слѣдовъ,

какъ въ долинѣ Миссиссипи.

Видъ цѣлой страны свидѣтель­

ствуетъ о ея водномъ происхожденіи. Волны первобытнаго оке­

ана нанесли въ глубину этой долины огромныя глыбы плодоро­
дной земли и уравняли ее тамъ; по мѣрѣ же приближенія къ
горамъ, земля дѣлается, напротивъ, все болѣе и болѣе безпло­
дною и неровною. З дѣсь почва во многихъ мѣстахъ какъ бы про­

буравлена, кое гдѣ видны даже первобытныя скалы, какъ ко­
сти огромнаго скелета, которыя время облекло мускулами и мя­
сомъ. Гранитный песокъ, камни, неправильно обточенные, по­

крываютъ поверхность земли. Вся эта страна, кажется какъ бы

покрытою обломками громаднаго разрушеннаго зданія, и толь­

ко кое гдѣ, среди этихъ обломковъ, пробивается тощій отростокъ
какого нибудь растенія.

Разсматривая эти камни и песокъ, легко замѣтить ихъ сходс­
тво съ тѣми, которые образуютъ безплодную и полуразрушен-

1)
2)
3)
4)
5)

Миссури, id. Кн. 1 , стр. 132 (1278 льё).
Арканзасъ , id. Kn. 1 , стр. 188 (877 льё).
Красная рѣка, id. Кн. 1 , стр. 190 (598 льё).
Огеіо , id. Кн. 1 , стр. 192(490 льё).
Иллинейсъ , Св. Петра , С. Франсискъ , Муаньона.

и
ную вершину Скалистыхъ горъ. Увлекая землю въ глубину до­

лины, вода, вѣроятно, вмѣстѣ увлекла и часть скалъ, кото­
рыя, низвергаясь съ покатостей горъ, вслѣдствіе взаимнаго тре­
нія, и обратились въ тотъ гранитный песокъ и неправильной Фор­

мы камни, которыми усѣяны подошвы Скалистыхъ горъ. (А.)
Долина Мпссиссипи представляетъ собою великолѣпнѣйшее
жилище, какое когда либо Богъ приготовлялъ для людей, а ме­

жду тѣмъ до сихъ поръ она остается только обширною пустынею.
На восточной покатости Аллеганскихъ горъ, между подо­

швою этихъ горъ п А тлантическимъ океаномъ, тянется длинная по­

лоса скалъ и песку.

Эта полоса едва имѣетъ 48 льё ширины, но

въ длину она простирается на 390 льё, почва этой части Аме­
риканскаго континента едва годна для воздѣлыванія, раститель­
ность скудна и однообразна.

На этомъ то негостепріимномъ берегу основались первые за­
чатки Европейской цивилизаціи. На этой безплодной полосѣ зе­
мли родились и возвысились Англійскія колоніи, долженствовав­

шія со временемъ сдѣлаться Американскими Соединенными Шта­

тами. Здѣсь то, и въ настоящее время, средоточіе всѣхъ силъ
народа, между тѣмъ какъ въ другихъ частяхъ Сѣверной Амери­
ки развиваются почти незамѣтно основные элементы великой на­

ціи, которой, по справедливости, принадлежитъ будущее кон­

тинента Сѣверной Америки.
Когда Европейцы пристали въ первый разъ къ Антильскимъ

берегамъ, а послѣ къ берегамъ Южной Америки, имъ казалось

будто они были перенесены въ баснословныя страны, воспѣтыя
поэтами.
Море сіяло тропическимъ огнемъ, необыкновенная прозра-

12
чность его водъ открыла въ первый разъ удивленнымъ взорамъ

плавателей его таинственную бездну. £1)

Кругомъ виднѣлись

цвѣтущіе острова, которые, подобно корзинкамъ цвѣтовъ, ка­
зались плавающими на спокойной поверхности океана.
Все, что представлялось глазамъ восхищенныхъ п.ідвателей
въ этихъ очаровательныхъ мѣстахъ, все, казалось, было приго­

товлено или для удовлетворенія нуждъ человѣка, или для его
наслажденія.

Большая часть деревьевъ была обременена питательными
плодами, менѣе же полезныя для человѣка очаровывали его блес­

комъ и разнообразіемъ своихъ цвѣтовъ.

Въ лѣсахъ душистыхъ

лимоновъ, фиговыхъ деревьевъ, миртъ, акацій и лавровъ, пере­

плетенныхъ роскошными ліанами, безчисленное множество птицъ,
неизвѣстныхъ въ Европѣ, поражали путешественниковъ велико­

лѣпіемъ своихъ перьевъ и пѣніемъ своимъ дополняли чудную
гармонію природы, полной движенія и жизни. (В.)

Смерть таилась подъ этимъ блестящимъ покрываломъ, но

тогда люди не замѣчали ее, и воздухъ этихъ странъ, навѣвая

на человѣка какое то опьяненіе, заставлялъ его наслаждаться
только настоящимъ, не думая о будущемъ.

Совсѣмъ не то увидѣли переселенцы въ Сѣверной Америкѣ г
здѣсь все было могуче, мрачно, безмолвно.

1) Вода въ Антильскомъ морѣ такъ прозрачна, говоритъ Мадьтъ
Брюнъ(кп. 3, стр. 726) что, при глубинѣ въ 60 Футовъ, мож­
но различать коралы п плавающую рыбу. Корабль издали ка­
жется плывущимъ въ воздухѣ. Путешественникъ испытыва­
етъ родъ какаго то опьяненія, когда, всматриваясь въ кристаль­
ныя воды моря, увидитъ подводные сады изъ великолѣпнѣй­
шихъ водорослей, и блестящія въ пихъ золотистыя рыбы.

13

Бурный океанъ окружалъ ея берега; гранитныя скалы или
насыпи песку опоясывали пхъ; лѣса ея былп мрачны и состояли

только изъ сосенъ, лиственницы, дпкаго масличника и лавра.
Проникнувши сквозь эту первую ограду, путешественникъ

входилъ въ центральные лѣса, состоящіе изъ грамаднѣйшихъ
деревьевъ, какія едва ли можно было встрѣтить гдѣ либо на зем­
номъ шарѣ.

Платаны, королинская биньонія, кленъ и виргин­

ская тополь перемѣшивались съ громадными дубами, буками и
липами.

Въ этихъ лѣсахъ царствовала глубокая, непроницаемая
темнота; тысячи источниковъ, теченіе которыхъ не было еще
направляемо рукою образованнаго человѣка, распространяли

тамъ постоянную влагу.

Едва ли можно было увидѣть тамъ

какой нибудь цвѣтокъ, плодъ, или какую нпбудь птицу.

Паденіе дерева опрокинутаго временемъ, шумъ водопа­
довъ, мычаніе буйволовъ и свистъ бури нарушали только глу­

бокое безмолвіе.

На западъ отъ великой рѣки лѣса мало по малу уменьша­

лись, ихъ замѣняли обширные луга.

Природа, въ своемъ без­

конечномъ разнообразіи, отказала ли этой долинѣ въ Семенахъ
деревъ, или, скорѣе, лѣса, ее покрывавшіе, не были ли когда
истреблены рукою человѣка?

Этаго намъ не объясняютъ ни

преданія, ни изслѣдованія науки.

Эти обширныя пустыни не были однако лишены присут­
ствія человѣка. Нѣсколько племенъ многіе вѣка кочевали въ тѣни

лѣсовъ и на богатыхъ пастбищахъ луговъ Сѣверной Америки.

Всѣ дикіе, кочевавшіе отъ устьевъ Св. Лаврентія до дельты

Миссиссппи, отъ Атлантическаго океана до Южнаго моря, имѣ­

ли между собою нѣкоторое сходство, которое свидѣтельствуетъ
объ ихъ одинаковомъ происхожденіи; но они отличались отъ

14

всѣхъ извѣстныхъ рассъ рода человѣческаго (1): они не бѣлы
4
какъ Европейцы , или желты , какъ большая часть жителей Азіи;
цвѣтъ ихъ кожи красноватъ, волосы длинные и блестящіе, гу­

бы тонкія и скулы очень выдавшіяся.

Нарѣчія, которыми го­

ворили дикіе обитатели Сѣверной Америки, различались между
собою только нѣкоторыми словами,

но всѣ были подчинены

одинаковымъ грамматическимъ Формамъ.

Эти Формы отлича­

лись во многомъ отъ тѣхъ, которыя предшествовали образова­
нію нарѣчій всѣхъ другихъ народовъ.
Идіомъ языка Американцевъ кажется произошелъ отъ но­

выхъ комбинацій.

Со стороны своихъ образователей онъ сви­

дѣтельствуетъ о развитіи просвѣщенія, котораго, кажется, не
осталось и слѣдовъ между современными намъ Индійцами. (С.)

Гражданскій бытъ этихъ племенъ отличался во многомъ
отъ того, что мы видимъ у народовъ древняго міра.

Можно

сказать, что они свободно размножались въ своихъ пустыняхъ,

безъ всякаго сообщества съ другими, болѣе ихъ цивилизован­
ными, народами.

Между ними нельзя было встрѣтить ни тѣхт

сомнительныхъ и неопредѣленныхъ понятій о добрѣ и злѣ, ни
той глубокой развращенности, которая часто бываетъ совмѣстна

1) Многіе находили нѣкоторое сходство, по наружности, языку и
обычаямъ, между Индійцами Сѣверной Америки и Тунгусами ,
Монголами, Татарами и другими кочевыми племенами Азіи.
Такъ какъ эти племена занимали ближайшія земли къ Беринго­
ву проливу, то это позволяетъ предполагать, что, въ древ­
ности, они могли населить пустынный континентъ Америки,
Но паука не объяснила еще хорошо эгаго вопроса. См.
Мальтъ Брюпъ (кн. 5), Соч. Гумбольта. Фишеръ — nConjectures sur l’origine des Américains ;« A деръ — »History of the American
Indians, s

15

съ невѣжествомъ н грубостью нравовъ у народовъ, бывшихъ
когда то цивилизованными ,

но въ послѣдствіи утратившихъ

свою образованность и сдѣлавшихся варварами. Индійцы всѣмъ
обязаны самимъ себѣ: своихъ добродѣтелей, пороковъ и предраз­
судковъ они не заимствовали не отъ кого, но возвысились въ ди­

кой независимости своей природы.

Грубость человѣка въ странахъ цивилизованныхъ проис­
ходитъ не отъ того, что онъ необразованъ и бѣденъ, но отъ того,

что, будучи такимъ, онъ постоянно находится въ сообществѣ
съ людьми просвѣщенными и богатыми.

Сознаніе своего несчастій и слабости, которыя постоянно

представляются ему въ контрастъ богатству п могуществу нѣ­
которыхъ изъ ему подобныхъ, возбуждаетъ въ сердцѣ его

вмѣстѣ и гнѣвъ п боязнь; чувство униженія и зависимости раз­

дражаетъ и оскорбляетъ его. Это внутреннее состояніе души вы­
ражается въ его характерѣ, такъ же какъ и въ языкѣ: онъ въ

одно время и высокомѣренъ и низокъ.
Справедливость этаго ясно доказывается наблюденіемъ:

народъ гораздо грубѣе въ государствахъ аристократическихъ,
нежели въ другихъ, въ богатыхъ городахъ чѣмъ въ деревняхъ.

Здѣсь, гдѣ можно встрѣтить такъ много людей богатыхъ и силь­

ныхъ, слабые и бѣдные чувствуютъ себя какъ бы подавленны­
ми собственнымъ ничтожествомъ; не находя никакихъ средствъ

къ достиженію равенства, они совершенно разувѣряются въ са­

михъ себѣ и теряютъ всякое достоинство человѣка.

Этаго пагубнаго слѣдствія различія состояній вы не найде­
те въ жизни дикихъ: Индійцы невѣжественны и бѣдны, но,

въ тоже время, они равны и свободны.
При первомъ появленіи Европейцевъ, туземцы Сѣверной

16

Америки не знали еще цѣны богатству и совершенно не интере­

совались тѣмъ благосостояніемъ людей цивилизованныхъ, кото­
рое имъ доставляетъ это богатство.

Между тѣмъ, въ нихъ не

замѣчали ничего грубаго, напротивъ, въ обхожденіи ихъ вид­
на была какая то осторожность, что то въ родѣ аристократичес­

кой вѣжливости.
Тихій и гостепріимный во время мира, неумолимый и не­
вѣроятно жестокій въ войнѣ, Индіецъ самъ готовъ умереть съ
голоду, чтобы только помочь страннику, который постучится

у дверей его хижины, а въ тоже время готовъ собственными
руками разтерзать своего врага. Пи одна изъ республикъ древ­
няго міра не представляетъ примѣровъ большей неустрашимости,

гордости и болѣе непобѣдимой любви къ независимости, какъ
дикіе, скрывавшіеся тогда въ мрачныхъ лѣсахъ Сѣверной Аме­

рики. CD
Европейцы мало произвели на нихъ впечатлѣнія, пристав­

ши къ берегамъ Сѣверной Америки, ихъ присутствіе не возбу­

дило въ туземцахъ ни зависти, ни страха.

Что могли они по­

лучить отъ подобныхъ людей? Индіецъ умѣлъ жить безъ нужды,

страдать безъ жалобы и умереть безъ страха. (2)

1) »Между Ирокезами , подвергнувшимися нападенію большей си­
лы, говоритъ президентъ ЖеФФереонъ (Notes sur la Virgine,
стр. 148), видѣли стариковъ, которые, не рѣшаясь бѣжать
или пережить разрушеніе своей страны, презирали смерть,
какъ древніе Римляне при осадѣ Рила Галлами.« Далѣе, на
стр. 150 , онъ продолжает!. : »Не было примѣра, что бы Инді­
ецъ, впавшій во власть непріятеля , просилъ пощады , напро­
тивъ, онъ какъ бы самъ ищетъ смерти отъ руки побѣдившаго
его врага , постоянно раздражая его.«
2) См. Histoire de la Louisiane ,

par Lepage - Dupratz.

Charleroix ,

—

17

—

Какъ всѣ другіе члены великаго рода человѣческаго, эти
дикіе вѣрили въ существованіе лучшаго міра и обожали подъ

различными именами Бога, какъ создателя вселеной. Ихъ убѣж­

денія въ великихъ нравственныхъ истинахъ были по большей
части просты и ясны. (И.)
Но, какъ бы ни былъ древенъ народъ, о которомъ мы го­

воримъ, нѣтъ сомнѣнія, что въ этихъ странахъ ему предшест­

вовалъ другой народъ, болѣе цивилизованный и болѣе развитый
во всѣхъ отношеніяхъ.

Преданіе темное, но сохранившееся у

болшей части индійскихъ племенъ на берегахъ атлантическаго
океана, говоритъ намъ, что этотъ народъ обиталъ когда то на

западъ отъ Миссиссипи. На всемъ теченіи рѣки Огеіо и по всей

центральной долинѣ постоянно встрѣчаются холмы, произведен­

ные, какъ видно, руками людей; говорятъ, что при разрытіи
этихъ холмовъ, въ нихъ постоянно можно найти человеческія
кости, странные какіе то инструменты, оружія, разнаго рода
металлическую домашнюю утварь, которыя напоминаютъ объ

обычаяхъ неизвѣстнаго намъ народа.
Современные намъ Индійцы не знаютъ объ исторіи этаго

народа.

Тѣ, которые жили за триста лѣтъ, во время открытія

Америки, такъ же не могли сказать объ этомъ народѣ ничего
даже такаго, что бы, покрайней мѣрѣ, позволяло допустить

Histoire de la Nouvelle France. Письма R. Necwelder , Transactions of
the American philosophical Society, кн. 1. Jefferson, Notes sur la Vir­
ginie , стр. 135-190. Важнѣе всѣхъ свѣденія, сообщаемыя
ЖеФФерсономъ, какъ по его личнымъ достоинствамъ, какъ
писателя, по его исключительному положенію, какъ прези­
дента, такъ ипо точному и положительному вѣку, въ которомъ
онъ писалъ.

18

какую нибудь гипотезу.

Ни преданія, ни сохранившіеся па­

мятники ничего не объясняютъ.

Тамъ, между тѣмъ, жили

милліоны намъ подобныхъ, — въ этомъ нѣтъ никакаго сомнѣ­
нія; но, когда они пришли туда, каково было ихъ происхож­
деніе, ихъ исторія? — все это до сихъ поръ остается нерѣшен­

нымъ.

Странная вещь! были народы, которые теперь совершен­
но исчезли съ лица земли, такъ что даже имя ихъ неизвѣстно;

ихъ языкъ утерянъ, слава ихъ погибла, какъ звукъ безъ отго­
лоска; но я не знаю ни однаго, который бы не оставилъ, поо крайней мѣрѣ, хотя какаго нибудь памятника о своемъ сущест■^Г вованіиХ%, изъ всѣхъ произведеній человѣка, самое прочное
—---------------- ■■ /

•> *^есть именно то, которое наиболѣе свидѣтельствуетъ о его нича

'тожествѣ и бѣдности.
Хотя обширная страна, о которой мы говоримъ,

обитаема множествомъ туземныхъ племенъ,

была

однако, смѣло

можно сказать, что въ эпоху ея открытія, она представляла
совершенную пустыню.

Индійцы ее занимали, но не владѣли

ею; только посредствомъ воздѣлыванія, человѣкъ пріобрѣтаетъ
право на владѣніе землею; первые же обитатели Сѣверной Аме­

рики не занимались земледѣліемъ, но довольствовались добычею
отъ охоты. Ихъ непобѣдимые предразсудки, неукротимыя страс­

ти, пороки, а можетъ быть еще болѣе, ихъ дикія добродѣтели
привели ихъ къ неизбѣжному истребленію.

Истребленіе этихъ

племенъ началось съ тѣхъ поръ, какъ только высадились на Аме­

риканскій берегъ первые Европейцы, съ того времени оно про­

должалось постоянно и теперь уже почти окончено.

Провидѣ­

ніе, поселивши ихъ среди богатствъ Новаго Свѣта, казалось,
предоставило имъ самое кратковременное пользованіе этими бо­

гатствами: — они были тамъ какъ бы вз состояніи ожиданія.

19

Этп берега, такъ благопріятствующіе развитію торговли и про­

свѣщенія, эти глубокія рѣки и неистощимая долина Миссиссипи, наконецъ, весь континентъ Сѣверной Америки, казолось,

были назначены сдѣлаться колыбелью великой націи.
Здѣсь то просвѣщенный человѣкъ долженъ былъ основать
общество на совершенно новыхъ началахъ и въ первый разъ при­
мѣнить теорію, до того времени неизвѣстную, или признанную

за непримѣнимую; здѣсь онъ долженъ былъ подать собою при­

мѣръ міру, къ которому не приготовила его исторія прошедшаго.

2*

ГЛАВА 11.
ПЕРВОЕ ВРЕМЯ ПЕРЕСЕЛЕНІЯ И ЕГО ВЛІЯНІЕ НА
БУДУЩЕЕ АНГЛО-АМЕРИКАНЦЕВЪ.
(Необходимость знать первое время образованія общества , что бы
попять его гражданскій бытъ и законы. •—Америка — единст­
венная страна , гдѣ можно легко изучить первое время образо­

ванія общества. — Въ чемъ сходствовали между собою паро­
ды , переселявшіеся въ Америку^. — Въ чемъ они разнились. —•
Замѣчаніе, общее для всѣхъ Европейцевъ, поселившихся на
берегахъ Новаго Свѣта. — Колонизація Виргиніи. — Колони­
зація Новой Англіи. — Оригинальный характеръ первыхъ ко­
лонистовъ Новой Англіи. — Первые закопы. -— Гражданскій
договоръ. — Законы уголовные, почерпнутые изъ Закоповъ
Моисея. — Религіозная ревность. — Республиканскій духъ. —Внутренній союзъ мысли, религіи и духа свободы.)

Родится человѣкъ, ■— его первые годы проходятъ въ неи­
звѣстности среди забавъ и дѣтскихъ трудовъ.

Онъ ростетъ,

мужаетъ, —■ наконецъ, открываются для него двери свѣта: онъ

вступаетъ въ общество себѣ подобныхъ.

Тогда только это об­

щество, въ первый разъ, обращаетъ на него вниманіе, п, какъ

многіе думаютъ, тогда только можно замѣтить въ немъ зародышъ

его пороковъ п добродѣтелей зрѣлыхъ лѣтъ.

Это, если я не ошибаюсь, большое заблужденіе.
Обратитесь назадъ; — изучайте ребенка на рукахъ его ма-

21

терн, всмотритесь въ міръ внѣшній, отражающійся, еще въ пер­

вый разъ, въ темномъ зеркалѣ его мышленія, замѣчайте его пер­
выя впечатлѣнія;

прислушивайтесь къ его дѣтскому лепету,

въ которомъ выражается могущество его мысли; присутствуй­
те, наконецъ при первой борьбѣ, которую онъ долженъ выдер­

жать въ свѣтѣ, — тогда только поймете откуда происходятъ

его предразсудки, привычки и страсти, господствующіе во всю
его жизнь.

Человѣкъ, можно сказать, видѣнъ весь въ его мла­

денческомъ лепетѣ.

Почти тоже самое проис одитъ и съ народомъ.

Событія,

сопровождавшія его рожденіе и развитіе , имѣютъ огромное,
вліяніе на его будущее.

Если бы намъ можно было знать основные элементы об­

ществъ и изслѣдовать первые памятники ихъ исторіи, тогда бы

мы въ состояніи были отыскать несомнѣнныя причины предраз­
судковъ народа, его привычекъ, господствующихъ страстей,

всего того, наконецъ, что составляетъ, такъ называемый, на­
ціональный характеръ общества; тогда бы мы могли объяснить
Т/

себѣ тѣ обыади, которые, съ перваго разу, кажутся совершен­

но противорѣчащими современному направленію общества; тѣ
законы, которые кажутся совершенно несогласными съ принци­

пами господствующаго законодательства; тѣ сбивчивыя понятія,
кое гдѣ еще замѣтныя въ обществѣ, подобно обломкамъ разби­

той цѣпи, которые, хотя и болтаюся еще на сводахъ разру­

шеннаго зданія, но давно уже ничего не поддерживаютъ собою.
Такимъ образомъ объяснились бы, можетъ быть, судьбы нѣко­

торыхъ народовъ, которыхъ невидимая сила увлекаетъ къ ка­
кой то цѣли, имъ самимъ неизвѣстной. Но до сихъ поръ подоб­

ное изученіе общества невозможно,

22

Духъ анализа появляется въ народѣ вмѣстѣ съ его возму­

жалостью , и когда, наконецъ , народъ рѣшается изслѣдовать
начало своего существованія, время уже скрываетъ это нача­

ло: — невѣжество и тщеславіе окружаетъ его баснями, за ко­

торыми трудно добиться истины.
Соединенные Штаты, — это единственная страна, гдѣ

можно изслѣдовать

естественное и

спокойное развтиіе об­

щества и гдѣ возможно точно опредѣлить вліяніе , которое имѣ­
етъ первое время образованія общества на будущее Штатовъ.

Въ эпоху переселенія Европейцевъ на берега Новаго Свѣта, ихъ

національный характеръ былъ уже развитъ вполнѣ; каждый
имѣлъ свою отличительную черту, и , такъ какъ они уже дос­

тигли той степени цивилизаціи, которая приводитъ человѣка къ
изученію самаго себя, то они оставили намъ вѣрную картину
иоихъ убѣжденіи, нравовъ и обычаевъ.

Народы XV столѣтія

очти такъ же хорошо намъ извѣстны, какъ и наши современниіі.

Такимъ образомъ, Америка представляетъ въ полномъ свѣ­

тѣ то, что было скрыто отъ насъ невѣжествомъ и варварствомъ
первыхъ вѣковъ.
Довольно близкіе къ той эпохѣ, когда было основано Аме­

риканское общество , чтобы знать элементы его основанія, и

от даленные отъ того времени на столько, что можемъ предви­

дѣть конечныя слѣдствія этихъ элементовъ, намъ возможно ви­
дѣть далѣе, чѣмъ нашимъ предкамъ, въ развитіи народовъ.

Провидѣніе дало намъ, такъ сказать, свѣтильникъ, котораго
недоставало нашимъ предкамъ, и тѣмъ дозволило намъ разли­
чать въ судьбахъ народовъ первыя начала ихъ основанія, что
было скрыто мракомъ прошедшаго отъ нашихъ предковъ. Изу­
чая внимательно исторію Америки и подробно изслѣдуя ея поли­

тическое и общественное состояніе, мы прямо приходимъ къ то-

23
му заключенію, что нѣтъ ни однаго убѣжденія, ни однаго обы­

чая, ни однаго закона, скажу даже, ни однаго событія въ ис­
торіи націи, которые ни могли бы быть безъ труда объяснены

изученіемъ времени ея основанія.

Эмигранты, которые въ разныя времена занимали земли,
составляющія въ настоящее время территорію Соединенныхъ
Штатовъ, были не сходны между собою во многихъ отношені­

яхъ: ихъ цѣли не были одинаковы и управленіе ихъ было осно­

вано на совершенно различныхъ началахъ.
Однако эти люди имѣли много общаго между собою и всѣ
находились въ одинаковомъ положеніи.

Сходство языка, мо­

жетъ быть, есть самая крѣпкая и самая продолжительная связь,
существующая между людьми. Всѣ эмигранты говорили однимъ

языкомъ; всѣ они были дѣти однаго народа.

Рожденные въ

странахъ, которыя въ продолженіи многихъ вѣковъ были обуре­
ваемы борьбами партій, они получили свое политическое образо­

ваніе въ этой суровой школѣ, и, вслѣдствіе этаго, у нихъ были
болѣе развиты сознаніе права и принципы истинной свободы,
чѣмъ у большей части народовъ Европы.

Въ эпоху переселенія общинное управленіе, этотъ основ­
ной принципъ свободы, глубоко уже проникъ въ обычаи Англи­

чанъ, а, вмѣстѣ съ нимъ, развивалась и идея народнаго господ­
ства, даже въ Монархіи Тюдоровъ.

Это было время борьбы за религіозныя убѣжденія, которая
долго обуревала христіанскій міръ.

Англія, съ какимъ то осо­

беннымъ ожесточеніемъ, вмѣшалась въ эту борьбу.

Характеръ

народа, всегда отличавшійся степенностью и разсудительностью,
сдѣлался мистическимъ.

Просвѣщеніе далеко подвинулось въ

этой борьбѣ, правы сдѣлались гораздо чище.

Всѣ эти главныя

24
черты характера народа отразились, въ большей или меньше!

степени, и на тѣхъ изъ его членовъ, которые отправились ис­
кать счастья на противоположный берегъ океана.
Здѣсь сдѣлаемъ замѣчаніе, къ которому мы обратимся еще
разъ, замѣчаніе, относящееся не только къ Англичанамъ, но такъ
же и къ Французамъ, Испанцамъ и другимъ Европейцамъ, се­

лившимся на берегахъ Новаго Свѣта.

Всѣ новыя Европейскія

колоніи заключали въ себѣ зародышъ крайней демократіи.

Двѣ

причины вели къ этому результату: можно сказать, что всѣ эми­

гранты, оставляя отечество, и не думали о чьемъ бы то ни бы­

ло превосходствѣ надъ другими, они не были ни счастливы, ни
могущественны, а бѣдность, такъ же какъ и несчастіе — самые
лучшіе защитники равенства.

Случалось однакожъ, что люди

богатые и сильные такъ же переселялись въ Америку въ слѣд­
ствіе политической или религіозной вражды.

Они тамъ, сос­

тавляя законы, хотѣли установить гіерархію степеней, но вско­

рѣ увидѣли, что на Американской почвѣ не такъ то легко при­

вить землѣвладѣльческую аристократію; они поняли, что для

воздѣлыванія этой земли необходимъ только постоянный трудъ
самаго владѣльца.

Грунтъ то былъ готовъ, но окозалось, что

производительность его не была такъ богата, что бызаразомъ
обогатить и владѣльца, и Фермера.

Само собою, земля раздѣ­

лилась иа мелкіе участки, которые обработывались самыми вла­
дѣльцами.

Аристократія же происходитъ не въ слѣдствіе особыхъ при­

вилегій, не вслѣдствіе рожденія, а собственно вслѣдствіе наслѣ­

дственнаго въ родѣ владѣнія огромными землями.

Во всякомъ

обществѣ можно встрѣтить и громадныя богатства, и крайнюю
бѣдность, но, если эти богатства не заключаются въ поземелъ-

25

пыхъ владѣніяхъ, то хотя въ обществѣ и встрѣчаются эти двѣ
крайности, аристократія же существовать не можетъ.

Всѣ Англійскія колоніи въ Америкѣ, въ эпоху своего обра­
зованія, имѣли между собою большое сходство; всѣ они, каза­

лось, имѣли своимъ назначеніемъ развитіе свободы, но свободы

не аристократической своей митрополіи, а свободы демократи­
ческой, примѣра которой не было еще въ исторіи человѣчества.

Но при этихъ общихъ чертахъ замѣтны были и довольно

рѣзкіе оттѣнки, на которые необходимо указать.
Въ великой Англо-Американской

націи можно замѣтить

два главные отростка, которые развиваются до сихъ поръ, не

сливаясь между собою: одинъ на югѣ, другой на сѣверѣ.
Первыя Англійскія колоніи были основаны въ Виргиніи;

переселеніе туда началось съ 1607-го года. Европа въ это вре­

мя вѣрила еще, что золотыя и серебрянныя розсыпи составля­

ютъ главное богатство народовъ: — гибельная мысль, разорив­
шая цѣлыя Государства и истребившая въ Америкѣ болѣе лю­
дей, чѣмъ всѣ войны и всѣ дурные законы вмѣстѣ!

Въ Виргинію то и были отправлены искатели золота (1),—

люди безъ средствъ, самаго дурнаго поведенія, которыхъ без­
покойный и буйный характеръ нарушалъ спокойствіе только что
возникшей колоніи (2), и дѣлалъ сомнительнымъ ея прогрессъ.

1) Въ хартіи, данной переселенцамъ Англійскимъ правительст­
вомъ въ 1 609-мъ году, требовалась, кромѣ многихъ предме­
товъ, которые колоніи обязывались давать правительству, пя­
тая часть изъ произведеній золотыхъ и серебряниыхъ розсы­
пей. См. Vie de Washington, par Marshalls, sir. 1;стр, 18 — 66.
2) »Большая часть колонистовъ, говоритъ Штитъ (Stith - ’History
of Virginia) были люди дурныхъ Фамилій, прежніе слуги , злост­
ные банкроты, веѣ люди безнравственные. См., относительно
исторіи Виргиніи, слѣдующія сочиненія;

26

Вскорѣ за ними явились туда промышленники и земледѣльцы,
которые, хотя и были нравственнѣе и спокойнѣе первыхъ, но,
по образованію своему, стояли нисколько не выше низшаго сос­
ловія Англіи. (1)

Пи одна благородная цѣль, ни одинъ нравст­

венный союзъ, не лежали въ основаніи новаго устройства. Ед­

ва только появились колоніи, какъ въ нихъ было введено и

рабство. (2)

Это событіе чрезвычайно важно; оно имѣетъ ог­

ромное вліяніе на характеръ, законы и даже на будущее всего юга.
Невольничество безчеститъ трудъ, оно бываетъ причиною

недѣятелыюсти общества, а съ нею оно вводитъ невѣжество и
гордость, нищету и роскошь.

Вліяніе невольничества на харак­

теръ Англичанъ объясняетъ нравы и общественный бытъ юга.

Совсѣмъ другое мы видимъ на сѣверѣ.

Здѣсь то, въ сѣверныхъ Англійскихъ колоніяхъ, извѣст­
ныхъ подъ названіемъ Штатовъ Повой Англіи (3), развились

два или три принципа, которые составляютъ теперь основу те­
оріи соціальнаго устройства Соединенныхъ Штатовъ.

History of Virginia from the first Settlements in the year 1624, by
Smith.
History of Virginia, by William Stith.
History of Virginia from the earlist period , by Bewerly ; переведена
на Французскій языкъ въ 1807 году.
1) Многія богатыя Англійскія Фамиліи переселились въ колоніи
гораздо позже.
2) Невольничество было введено въ 1620 году капитаномъ одна го Голландскаго корабля, который выгрузилъ двадцать нег­
ровъ при устьѣ рѣкиячы; См- Charmer.
3) Штаты Новой Англіи лежатъ къ западу отъ Гудзона, ихъ счи­
тается теперь 6: 1) Коннектикутъ, 2) Родъ Эйландъ, 3) Массечузетсъ, 4) Вермонтъ, 5) Ныо-Гамширъ п 6) Мэнъ.

27
Эти принципы устройства Новой Англіи вскорѣ были при­
няты и сосѣдними Штатами; и, потомъ, распространяясь все

далѣе и далѣе, проникли во всѣ Штаты Союза. Теперь господ­
ство ихъ не ограничивается одними Штатами, они имѣютъ влі­

яніе почти на весь Континентъ Сѣв. Америки.

Новой Англіи можно сравнить съ костромъ,

Цивилизацію

зажженнымъ на

возвышенности, который, согрѣвши все вокругъ себя, освѣщаетъ
еще собою самыя отдаленныя точки горизонта.

Основаніе Новой Англіи представляетъ собою зрѣлище со­
вершенно новое: все здѣсь было ново, оригинально.

Почти всѣ обитатели Американскихъ колоній были люди
необразованные, безъ всякихъ средствъ къ жизни, которыхъ

бѣдность или дурное поведеніе заставили удалиться изъ отечест­

ва; или это были жадные спекулаторы, предпріимчивые промыш­
ленники.

Есть колоніи, которыя не могутъ похвалиться даже и

такими основателями: такъ, С. Допингъ былъ основанъ пиратами,
а въ наше время суды Англіи стараются о населеніи Австраліи.

Эмигранты , поселившіеся на берегахъ Новой Англіи всѣ
были люди достаточные.

Ихъ союзъ въ началѣ своемъ, пред­

ставлялъ совершенно новый Феноменъ общества, гдѣ не было
ни высшаго сословія, ни черни и, можно сказать, ни богатыхъ,

ни бѣдныхъ.

По отношенію къ числу , можно сказать , что

просвѣщеніе у нихъ было развито гораздо болѣе, нежели у ка­
каго нибудь народа Европы.

Всѣ они, безъ исключенія, по­

лучили довольно высокое образованіе, и многіе изъ нихъ сдѣ­

лались извѣстны еще въ Европѣ по своимъ талантамъ и ученос­
ти.

Другія колоніи были основаны одинокими искателями при­

ключеній; эмигранты же, поселившіеся въ Новой Англіи, при­

несли туда съ собою начала удивительнаго порядка и высокой
нравственности; они переселились въ пустыни, сопровождаемые

28
своими женами в дѣтьми. Но, что болѣе отличало ихъ отъ другихъ

колонистовъ, это была цѣль ихъ переселенія.

Они не имѣли

крайней необходимости оставлять свое отечество; они оставляли
тамъ и выгодное положеніе въ обществѣ, и вѣрныя средства къ

безбѣдному существованію; тѣмъ болѣе, они переселялись въ Но­
вый Свѣтъ, не съ цѣлью улучшить свое положеніе илп увеличить

богатства.

Они удалялись изъ отечества вслѣдствіе побужденій

чисто нравственныхъ и подвергались многимъ бѣдствіямъ, не­

избѣжнымъ при изгнаніи, чтобы доставить торжество убѣжденію.
Эти эмигранты, пли какъ они сами себя называли, пили­
гримы принадлежали къ Той сектѣ, которая, по мистицизму сво­

ихъ убѣжденій, получила названіе секты Пуританъ.

Пурита­

низмъ имѣлъ въ основаніи не одну религіозную доктрину, нѣтъ, —
это была партія самыхъ крайнихъ демократовъ и республикан­

цевъ.

Вслѣдствіе этаго они пріобрѣли себѣ много опасныхъ и

сильныхъ противниковъ.

Изгнанные правительствомъ пзъ оте­

чества, пораженные въ своихъ принципахъ обществомъ, въ ко­

торомъ онп жили, Пуритане искали страны самой дикой и наибо­
лѣе отдаленной отъ прочаго міра, гдѣ бы онп могли проводить

жизнь спокойно и сообразно съ своими убѣжденіями, и молиться

Богу на свободѣ.
Нѣсколько извлеченій изъ современныхъ пмъ историковъ

дадутъ намъ попять духъ этихъ благочестивыхъ авантуристовъ.

Натаньель Мортонъ, историкъ первыхъ годовъ Новой Ан­
гліи, говоря о переселеніи, начинаетъ такъ: (1 )

„Я всегда думалъ, что для наст , которыхъ отцы получили
„столько свидѣтельствъ благости Божіей при основаніи этихъ ко-

1) Кеѵѵ-Еа^ѣ'іпіГа МепіогіяІ, стр.
Бостонъ 1820. См. такъ же
І/ііІ8Іоіг? Йе НіИеІііпьоп. кіі. Ч, стр. 440.

29

„лоній, составляло священную обязанность вѣчно сохранить пя„мять объ этомъ въ исторіи.

То, что мы видѣли сами и что слы—

„уіалп отъ нашихъ отцовъ, мы обязаны передать нашимъ дѣ-

„тямъ, чтобы будущія поколѣнія научились славить Бога, что
„бы потомство Авраама и сыны Іакова сохранили на всегда въ па-

„мяти чудныя дѣла благости Божіей (Не. СѴ, 5, Б); да позна„ютъ они, какъ Богъ перенесъ въ пустыню виноградъ свой и
„насадилъ его, скрывши отъ язычниковъ; какъ онъ приготовилъ

„для него мѣсто и, глубоко укрѣпивши его корни, оставилъ его

„рости и покрыть собою отдаленныя земли (Пс. ЬХХХ, 15, 13);
„и не только это, но еще какъ ввелъ онъ народъ свой къ скиніи

„завѣта и утвердилъ его тамъ на горахъ своего наслѣдія (ДІсх.
„XV, 13).

Эти дѣла мы должны сохранить, чтобы за нихъ дос-

„тойно восхвалить Бога, и чтобы лучи его славы освѣтили имена
„святыхъ, служившихъ орудіемъ Его.“

Читая это мѣсто, невольно проникаешься настроеніемъ рели­
гіознымъ и торжественнымъ, кажется, что отъ него вѣетъ благо­

уханіе библейское.
Убѣжденіе, воодушевляющее писателя, возвышаетъ его
слогъ; эти пилигримы вамъ уже не кажутся небольшимъ чис­
ломъ странниковъ, ищущихъ счастья по другую сторону моря;

пѣтъ, — это зародышъ великаго народа, котораго Богъ своими

руками поселяетъ въ землѣ обѣтованной.

Авторъ продолжаетъ, и такимъ образомъ описываетъ от­
плытіе первыхъ эмигрантовъ. £1)

„Такимъ образомъ, говоритъ онъ, оставили они этотъ го­

родъ, бывшій для нихъ мѣстомъ отдыха; не смотря на то, онп-

„были спокойны, считая себя странниками на землѣ. Они не при-

1) Мем'-Еп^ІапгІ’я Мешпі іа!, стр. 22.

30

„лѣплялись ни къ чему земному, но обращали глаза свой къ не„бу, гдѣ Богъ приготовилъ для нихъ успокоеніе.

Наконецъ,

„они прибыли къ гавани, гдѣ ожидалъ ихъ корабль. Толпа дру-

„зей, остававшихся въ отечествѣ провожала ихъ до этаго мѣста.
„Ночь прошла безъ сна, ее провели въ благочестивыхъ разгово­

рахъ, въ выраженіи любви, истинно христіанской. На другой
„день они отправились на берегъ, въ сопровожденіи друзей своихъ,
„здѣсь то слышались глубокіе вздохи, слезы видны были на гла­

вахъ всѣхъ, слышны были горячія лобзанія, жаркія молитвы , рас­
трогавшія дажепостороинихъсвидѣтелейэтагопрощанья. Сигналъ
„отъѣзда данъ; всѣ пали на колѣни и пасторъ, поднявши къ не-

„бу глаза, полные слезъ, поручилъ ихъ милости Бога.

Нако­

нецъ, они простились, для нѣкоторыхъ можетъ быть, въ пос­

лѣдній разъ.“

Всѣхъ эмигрантовъ, какъ мущинъ, такъ женщинъ и дѣ­
тей, было около полутораста. Цѣль ихъ заключалась въ основа­

ніи колоніи на берегу Гудзона; но, послѣ долгаго плаванія по

океану, они должны были пристать къ безплодному берегу Но­
вой Англіи, возлѣ того мѣста; гдѣ теперь находится городъ Пли­

мутъ.

До сихъ поръ еще показываютъ скалу, къ которой въ

первый разъ пристали пилигримы. (1)
„Не говоря о томъ, что было дальше, продолжаетъ приве-

ІЦЭта скала сдѣлалась предметомъ обожанія въ Соединенныхъ
Штатахъ. Я видѣлъ обломки ея , заботливо сохраняемые во
многихъ городахъ. Не показываетъ ли это, что все могущество и
величіе человѣка заключается въ его душѣ? Вотъ камень, къ
которому только прикоснулись ноги нѣсколькихъ несчастныхъ,
и этотъ камень сдѣлался славенъ, онъ привлекаетъ взбры великаго» народа, его обломки въ уваженіи! Что сдѣлалось съ
порогами многихъ дворцовъ ? Кто объ нихъ заботится ?!

31
„денный нами историкъ, обратимъ вниманіе на положеніе этаго

„несчастнаго народа, въ первое время пребыванія его въ этой

„странѣ, и мы удивимся благости Бога, его спасавшаго. (1) Пе­
реплывши обширный океанъ, они, наконецъ, достигли цѣли

„своихъ странствованій, по, имѣли ли они тамъ друзей, кото­
рые бы ихъ встрѣтили, увидѣли ли они тамъ жилища, гдѣ бы

„могли успокоиться? Они пріѣхали въ глубокую зиму, а всякъ,

„зная нашъ климатъ, знаетъ также, какъ жестоки здѣсь зимы и
„какіе ужасные ураганы опустошаютъ въ это время, наши берега.

„Въ эту пору чрезвычайно трудно ѣхать по знакомымъ мѣстамъ,

„чтоже должны были испытать они, пришедшіе поселиться на со„вершенно незнакомыхъ берегахъ?

Взорамъ ихъ представилась

„страшная пустыня, полная хищныхъ животныхъ и дикихъ лю-

„дей, которыхъ они не знали ни жестокости, ни числа.
„была замерзши; вся страна покрыта лѣсами.
„дикой пустыни.

Земля

Все имѣло видъ

Позади они видѣли только безграничный оке-

„анъ, отдѣлявшій ихъ отъ образованнаго міра.

Имъ оставалось

„только обратить глаза свои къ небу, чтобы хотя тамъ найти не-

„много успокоенія и надежды.“
Не думайте, чтобы благочестіе пуританъ было только со­
зерцательное и чтобы оно противилось правильному развитію

общества; пуританизмъ, какъ я сказалъ выше, была на столь­
ко же секта политическая, какъ и религіозная.

Едва успѣли они высадиться на эти негостепріимные берега,
какъ Натаньель Мортонъ описываетъ первыя заботы эмигран­

товъ, чтобы образовать изъ себя правильное общество.

Начи­

наетъ онъ это приведеніемъ слѣдующаго акта: С2)

1) New-England’s Memorial, етр. 33.
2) Эмигранты, основавшіе Штатъ Родъ Эйландъ въ 1638 году,

32
„Мы, нижеподписавшіеся, во имя Бога, для пользы Хрис­

тіанства и для славы нашего отечества, предприняли основать

„первыя колоніи наэтихъ, отдаленныхъ отъ отечества, берегахъ;

„вслѣдствіе этаго, мы положили, ио общему нашему согласію,
„предъ Богомъ образовать общество, съ цѣлью ввести у себя пра­

вильное управленіе и трудиться общими силами къ достиженію
„нашихъ цѣлей; согласно этому договору, мы рѣшились обнаро-

„довать законы, акты, приказы и смотря но надобности, избрать
„правителей,

которымъ мы обязываемся повиноваться. “

Договоръ этотъ заключенъ въ 1620 году; съ этаго време­
ни переселеніе не прекращалось. Борьба религіозная и политичес­

кая, опустошавшая Британію во все продолженіе царствованія
Карла і, была причиною постояннаго переселенія членовъ мно­

гихъ партій.

Въ Англіи, зародышъ пуританизма продолжалъ

скрываться въ среднемъ сословіи; изъ среды то этаго сословія и
выходила большая часть эмигрантовъ.

Народонаселеніе Новой

Англіи быстро увеличивалось, п, между тѣмъ, какъ въ Митро­
поліи іерархія классовъ рѣзко раздѣляла народъ, колоніи пред­
ставляли новое зрѣлище — совершеннаго равенства.

Туда то

демократія, о которой прежде не смѣли и думать, выходила въ
полномъ своемъ величіи и во вееоруженіи изъ среды стараго Фе­

одальнаго общества.
Довольное удаленіемъ всѣхъ началъ возмущенія и новыхъ

1

революцій, правительство Англіи смотрѣло хладнокровно на это
огромное переселеніе. Оно даже покровительствовало ему и, ка­
залось, заботилось о судьбѣ тѣхъ, которые отправлялись въ НоНью-Говенъ въ 1637, первые жители Коннектикута въ 1639
году и основатели Штата Провпдансъ въ 1640 году, начали
также съ того , что заключили между собою договоръ, за под­
писью всѢіъ колонистовъ. Pitkin’s History, стр. 42-и 47.

33

вый Свѣтъ искать убѣжища отъ строгости его законовъ.

Мож­

но сказать, что оно смотрѣло па Новую Англію, какъ на стра­

ну,

предоставленную мечтамъ воображенія, въ которой оно

позволяло нововводптелямъ свободно производить свои опыты.

Что наиболѣе благопріятствовало развитію Англійскихъ ко­

лоній, такъ это то, что правительство предоставляло имъ совер­
шенную свободу, какъ гражданскую, такъ и политическую,

какою не пользовались колоніи другихъ народовъ; но нигдѣ эти
принципы свободы не были примѣнены въ оольшей степени,

какъ въ Штатахъ Новой Англіи.

Въ то время было положено, что всѣ вообще земли Нова­
го Свѣта будутъ принадлежать тому изъ Европейскихъ народовъ,

который ихъ прежде откроетъ.
На этомъ основаніи въ XVI ст. вся приморская страна Сѣ­
верной Америки принадлежала Англіи. Средства, употребляемыя
Англійскимъ правительствомъ для населенія этихъ новыхъ вла­

дѣній, были различны: въ нѣкоторыхъ случаяхъ, Король под­

чинялъ извѣстную часть Новаго Свѣта избранному имъ прави­
телю, обязанному управлять страною отъ имени Короля и по его

распоряженіямъ (1); Эта система колонизаціи была принята поч­
ти всѣми государствами Европы.

Иногда же государь предос­

тавлялъ во владѣніе извѣстную часть страны пли одному лицу,

или цѣлой компаніи (2); тогда вся власть гражданская и поли­

тическая сосредоточивалась пли въ рукахъ однаго лица, или нѣс­

колькихъ лпцъ, которые, подъ надзоромъ правительства, про­
давали земли и управляли жителями страны. Наконецъ , третья

1) Такъ основанъ Штатъ Пью-Іоркъ.
2) Марилапдъ, Королипа, Пэнсплі.ванія и Пю-Джерсей получи­
ли пободное образованіе. См, Pitkin’s History Ен. 1, стр. 11-3 б»
3

34

система состояла въ томъ, что правительство давало право из­
вѣстному числу эмигрантовъ образовать политическое общество

подъ покровительствомъ митрополіи, и предоставляло имъ право

самсуправленія во всѣхъ случаяхъ, которые не противны основ­
нымъ законамъ митрополіи.

Эта послѣдняя система, такъ бла­

гопріятствовавшая свободѣ, была примѣнена къ устройству Но-

поп Англіи. (1)

Въ 1628 году (2) такого рода хартія была пожалована

Карломъ I эмигрантамъ,

основавшимъ колонію Массачузетсъ.

Но вообще, хартіи эти получались колоніями Новой Англіи не
скоро послѣ основанія.

Плимутъ, Пью-Равенъ, Коннектикутъ

и Родъ-Эйландъ (8) были основаны безъ позволенія и, какъ-бы,

безъ вѣденія митрополіи.

Жители этихъ колоній, признавая но­

минально верховную власть митрополіи, на дѣлѣ дѣйствовали со-

1) См. His lorica] collection of slate papers and other authentic documents in­
tended as materials for an history of the United Sta'es of America , by Ebereser Hasard, printed at Philadelphia MDCCXCII; здѣсь собрано ог­
ромное число документовъ, драгоцѣнныхъ, по своему содержа­
нію, относящихся къ исторіи первыхъ годовъ колоній, кромѣ
того здѣсь находятся многія хартіи, жалованныя пмъ Англій­
скимъ правительствомъ, также первые акты ихъ управленія.
См. также разборъ, который дѣлаетъ Стори, судья верховнаго
суда, въ предисловіи къ своему сочиненію о конституціи Сое­
диненныхъ Штатовъ. Насматривая всѣ эти документы , онъ
заключаетъ, что начала представительнаго образа правленія и
внѣшнія Формы политической свободы введены были въ коло­
ніяхъ ври самомъ ихъ основаніи- Эти начала получили большее
развитіе па Сѣверѣ, чѣмъ па Югѣ, хотя они существовали
вездѣ.
2) Ст. Pitkin’s History, стр. 35, т. 1; См. также the History of the co­
lony of Massachusetts, by Hutchinson, кн. 1, стр. 9.
3) Id-, erp. 42-47,

35

вершенно самостоятельно; основали эти колоніи сами собою и,

только, по прошествіи тридцати или сорока лѣтъ, въ царство­
ваніе Карла II, королевская хартія признала законнымъ ихъ су­
ществованіе.

Такимъ образомъ, разсматривая историческіе и законода­
тельные памятники Повой Англія, трудно замѣтить связь, кото­

рая бы соединяла переселенцевъ съ ихъ митрополіей.

Такъ, они сами составляютъ правительственныя постанов­
ленія, избираютъ правителей, заключаютъ миръ, объявляютъ
войну, постановляютъ правила полиціи, сами состйвляеотъ за­
коны, какъ будто бы не признаютъ выше себя никого, кромѣ

Бога. (1)
Ничто такъ ни оригинально и, вмѣстѣ съ тѣмъ, ничто такъ
ни поучительно,

какъ законодательство этой эпохи: въ немъ то

заключается великая задача соціализма, примѣръ которому съ

такою славою представляютъ собою Соединенные Штаты.
Между важнѣйшими памятниками законодательства, мы
разсмотримъ, какъ самый характеристическій, сводъ законовъ

Штата Коннектикутъ 1650 года. (2)

,

Законодатели Коннектикута (3) начали свои труды съ

уголовныхъ законовъ; при составленіи ихъ, они взяли за обра­
зецъ Священное писаніе:

1) Жители Маесачузетса, при составленіи Законовъ Уголовныхъ
и Гражданскихъ, въ опредѣленіи Формъ судопроизводства и
въ образованіи судовъ, пи сколько не слѣдовали обычаямъ
Англіи; даже въ 1663 году, ими Короля не ставили въ загла­
віи судебныхъ приговор івъ. См. Hutchinson, кп. 1, стр. 452.
2) Code of 650, стр. 2S (Hartford 1830^).
3) См. въ Исторіи Hulchinson’a, ки. f, сгр. 435-153, разборъ уго­
ловныхъ законовъ, преимущественно колоніи Маосачуэетсъ

36
„Кто будетъ поклоняться другому Богу, а ие истинному,

говорятъ они въ началѣ, тотъ будетъ преданъ смерти.“
Слѣдующія десять или двѣнадцать постановленій взяты цѣликомъ

изъ книгъ Второзаконія, Исхода и Левитовъ.
Богохульство, колдовство, развратъ (1) и изнасилованіе

наказывались смертью; обида, нанесенная родителямъ сыномъ
подлежала смертной казни.

Такимъ образомъ законодательство

народа грубаго и мало цивилизованнаго было принято общес­
твомъ образованнымъ и нрава кроткаго. Ни въ одномъ законода­

тельствѣ этой эпохи не было такихъ ужасныхъ казней и ни въ
одномъ обществѣ не было мѣнѣе заслуживавшихъ подобныя на­

казанія.
Законодатели въ этомъ собраніи Уголовныхъ законовъ бо­
лѣе всего заботились о поддержаніи чистоты нравовъ въ общес­

твѣ; они постоянно проникаютъ въ область совѣсти: — не было

ни однаго грѣха, который бы не подлежалъ суду свѣтской власти.
Читатели вѣроятно замѣтили какъ жестоко наказывались оболь­
щеніе и изнасилованіе.

Самая обыкновенная связь неженатыхъ

влекла за собою самое строгое наказаніе. Судьѣ было предостав-

1648 года; эти законы имѣютъ основанія, совершенно про­
ставныя уголовнымъ Закопамъ Штата Коннектикутъ.
1) Обольстители подлежали одинаковому наказанію в по Законамъ
Масеачузетса, и Гутшинеонъ (ки. 1, стр. 41 говоритъ, что
многіе дѣйствительно были казнены за это преступленіе ; при
этомъ онъ раскалываетъ любопытный случай, происшедшій въ
1663 году. Одна замужняя женщина была въ связи съ молодымъ
человѣкомъ; овдовѣвши, опа вышла за пего замужъ; прошло
нѣсколько лѣтъ; наконецъ, въ обществѣ какъ то стали подоз­
рѣвать ихъ прежнюю связь; —-они подверглись самому жесто­
кому преслѣдованію, посажены въ тюрьму, и едва не были
приговорены къ смертной ва ши.

»7

лено право приговаривать къ одному изъ слѣдующихъ наказаній:
къ денежному взысканію, къ тѣлесному наказанію или къ же­
нитьбѣ (1); и, если вѣрить протоколамъ древнихъ судовъ въ ІІю-

Гавапѣ, дѣла подобнаго рода не были рѣдки: подъ 1-мъ Маемъ

1660 года записано, что одна дѣвушка была присуждена къ штрафу
и выговору за то, что она позволпла себѣ сказать нѣсколько не
значащихъ словъ молодому человѣку и поцѣловала его. (2) Сводъ

законовъ 1650 года отличается большимъ числомъ предупреди­
тельныхъ мѣръ.

Лѣность и пьянство подвергаются, по этимъ

законамъ, строгому взысканію (3): трактирщики не могли вы­

давать потребителямъ вина болѣе опредѣленнаго количества ; ма­
лѣйшая ложь, если она могла вредить кому нибудь, влекла за

собою штрафъ и тѣлесное наказаніе. (4) Въ другихъ колоніяхъ
законодатели, забывши,

что въ Европѣ онп же сами проповѣ-

дывали свободу религіозную, принуждали, подъ страхомъ де­
нежнаго взысканія,

присудствовать при богослуженіи, (5) и

назначали жестокія наказанія, (6) и даже смертную казнь хрис1) Code of 1650, стр. 48- — Случалось, что иногда судьи «разомъ
назначалъ всѣ эти наказанія, что видно изъ рѣшенія суда въ
1643 году (стр. 14 New-Haven antiquities), по которому Маргари­
та МильдорФъ, уличенная въ предосудительной связи, при­
суждена была къ тѣлесному наказанію и должна была выйти
замужъ за Николая Жемипгса, своего любовника.
2) New-Haven antiquities, стр. 104. См. также исторію Hutchinson’a,
гдѣ приведено много примѣровъ подобныхъ судебныхъ рѣ­
шеній.
3) Id. 1650, стр. 50-57.
4) Id. стр. 64.
5) Id.
6) Это было не въ одномъ Коннектикутѣ. См. , между другими
закопами, изданными 13-го Сентября 1644 года въ Массачу­
сетсѣ, законъ, присуждающій отступниковъ, къ изгнанію,

3S

тіанамъ, которые исповѣдывали Бога не въ одинакихъ съ ними

Формахъ. (1) Иногда эти законодатели увлекались до того, что
издавали постановленія, совершенно противныя здравому смыслу

такъ, въ томъ же сводѣ есть законъ, строго запрещающій упо­

требленіе табаку. (2)
эти законы,

Бе нужно,

однако-же, забывать, что

не смотря на всю свою строгость, не были стѣс­

нительны, ибо они были составлении по свободному согласію

самаго общества, и потому, что нравы этаго общества были
еще строже и чище самыхъ законовъ.

Въ 1649 году въ Бостонѣ

образовалось общество, цѣль котораго заключалась въ искорене­

ніи суетной роскоши; напр. ношенія длинныхъ волосъ. (3) (Е.)
Подобныя несообразности свидѣтельствуютъ о ничтожествѣ на­

шей природы, ибо мы, не сознавая ясно истиннаго и справед­
ливаго, часто впадаемъ въ крайности.

Вмѣстѣ съ уголовными законами, запечатлѣнными духомъ
секты со всѣми ея религіозными страстями, развивались, и да-

Historical collection of slate papers, кя. 1, стр. 538. См. также
законъ 14-го Октября 1656 года противъ квакеровъ : «Вслѣд­
ствіе , говоритъ закопъ , увеличенія секты еретиковъ, извѣ­
стной подъ именемъ квакерові..... » капитаны кораблей под­
вергаются большому штрафу за перевозку квакеровъ въ Аме­
рику. Квакеры же, успѣвшіе проникнуть въ колоніи , под­
вергались тѣлесному наказанію и сажались въ тюрьмы для ра­
ботъ. За распространеніе своихъ убѣжденій , сектаторы при­
суждались, въ первый разъ , къ штрафу, во второй, къ тю­
ремному заключенію, въ третій же разъ-къ изгнанію. См, то­
же собраніе кн. 1, стр. 630.
1; По уголовнымъ законамъ йіассачузетса, католическіе священ­
ники, изгнанные изъ колоніи, или опять явятся туда, под­
вергаются смертной казни.
2) Code of 1650 , стр. 96.
3) New-Englans Memorial, 3(6.

39
же нѣкоторымъ образомъ были неразрывны съ ними, законы
Государственные, которые, двѣсти лѣтъ тому назадъ будучи

еще въ зародышѣ, заключали уже въ себѣ принципы безусловной

свободы нашего времени.

Главные принципы, на которыхъ

основаны современныя намъ конституціи, принципы, которые

едва понимали въ Европѣ въ ХѴП столѣтіи , и господство кото­
рыхъ въ Великобританіи въ то время было далеко неполно, всѣ
эти принципы признаны и приняты законодательствомъ Новой
Англіи: вмѣшательство народа въ дѣла общественныя, свобод­

ная подача голосовъ относительно налоговъ, отвѣтственность

правительственныхъ агентовъ, личная свобода и судъ присяж­
ныхъ приняты въ Америкѣ единогласно.

Эти принципы получили здѣсь развитіе въ такой степени,

какого до сихъ поръ не осмѣливалась имъ предоставить ни одна
нація Европы.

Въ Коннектикутѣ сословіе избирающихъ состоялось сама­

го начала изъ всѣхъ гражданъ, и это совершенно понятно (1):
у народа рождающагося всегда царствуетъ полное равенство не

только относительно состоянія, по даже и въ отношеніи просвѣ­
щенія. (2)

Въ Коннектикутѣ въ это время были избираемы всѣ члены

исполнительной власти, включая сюда и Губарнатора штата (3).
Граждане, достигшіе 16-ти лѣтъ, всѣ обязанны были но-

1) Конституція 1 638 года, стр. 17.
2) Въ 1641 году па народномъ собраніи въ Родъ-Эйландѣ едино­
гласно постановление, что въ Штатѣ господствуетъ правле­
ніе демократическое и что власть опирается на союзѣ людей сво­
бодныхъ, которые одни имѣютъ право издавать законы и при­
водить ихъ въ исполненіе. Code of 1650., стр. 70.
3) Pitkins History, стр. 47.

40
ептъ оружіе,

они составляли національную милицію, сами из­

бирали изъ среды себя офицеровъ и должны были всегда нахо­
диться вь готовности на случай опасности, угрожающей оте­

честву. СО
Въ законодательствѣ Коннектикута, такъ же какъ и въ за­
конодательствахъ другихъ штатовъ Новой Англіи, родилась и
развилась общинная независимость, которая составляетъ въ на­

стоящее время основной принципъ гражданской свободы Аме­
риканцевъ.

У большей части народовъ Европы политическая жизнь

зарождается въ высшемъ сословіи и потомъ постепенно сообща­
ется, и то не вполнѣ, остальнымъ классамъ общества.

Въ Аме­

рикѣ, напротивъ, община образовалась прежде графства , граф­
ство прежде штата и штатъ-прежде Союза.

Община въ Новой Англіи еще въ 1650 году получила пол­

ное и окончательное развитіе.
Вокругъ общины групировалпсь п примыкали къ ней всѣ

интересы, страсти, обязанности и всѣ права народа.

Среди

общины царствовала политическая жизнь, реальная, дѣятельная,

вполнѣ демократическая и республиканская.

Колоніи призна­

вали еще верховную власть митрополіи, но республика уже
вполнѣ развилась въ общинѣ.

Община сама назначаетъ представителей власти для своего

управленія, она сама увеличиваетъ и уменьшаетъ подати.

(2)

Въ общинѣ Новой Англіи законъ представительства не существу­
етъ; здѣсь въ публичномъ мѣстѣ, среди собранія всѣхъ граж­

данъ, какъ въ древнихъ АФинахъ, обсуживаются дѣла обще­
ственныя.
1) Конституція 1638 года, стр. 12.
2) Code of 1650, стр. 80.

41

Изучая внимательно законы,

которые были обнародованы

въ первые годы существованія Американскихъ республикъ, васъ
поражаетъ разумность управленія и развитость теорій законода­

тельства.

Очевидно,

что здѣсь понятіе объ обязанностяхъ об­

щества къ своимъ членамъ было болѣе возвышено и совершенно,
чѣмъ во всѣхъ государствахъ Европы этаго времени.

При са­

момъ основаніи, въ штатахъ новой Англіи участь бѣдныхъ была
совершенно обезпечена (1); были приняты сильныя мѣры, что­
бы удержать общество на разъ избранномъ пути: назначены
были особенные чиновники, наблюдавшіе за этимъ. (2) Общи­

ны имѣли публичные списки, въ которые вписывались резуль­

таты общественныхъ совѣщаній, родившіеся, женившіеся и умериііе граждане (3);

назначены особенные регистраторы къ

веденію этихъ списковъ £4);

опредѣлены такъ же особенные

чиновникидля управленія открывавшимися наслѣдствами,

дру­

гіе—для наблюденія за правильнымъ переходомъ наслѣдствъ; опре­

дѣлены такъ же чиновники для охраненія спокойствія въ общи­
нѣ. (5) Законъ входитъ въ самыя мелкія подробности, чтобыпре-

дупредитыіли удовлетворить множеству потребностей общества,
о которыхъ, даже въ наше время, во Франціи имѣютъ самое

неопредѣленное понятіе.

Поименно въ законахъ, относящих-*

ея къ общественному воспитанію,

можно видѣть все величіе и

оригинальность американской цивилизаціи.
„Извѣстно, говоритъ законъ, что діяволъ, врагъ рода че­

ловѣческаго ,
1)
2)
3)
4)
5)

находитъ въ невѣжествѣ людей самое могуще-

Со(1к оі 1650, стр. 78.
1(1., стр. 49.
См. исторію Гутшинсона, кн. 1, стр. 455»
Сойе оГ 1650, стр. 86.
ІЙ., стр. 40.

42
ственное для себя оружіе; по, заботясь о томъ,

чтобы свѣтъ,

принесенный нашими отцами, не угасъ вмѣстѣ съ ихъ смертью;—
признано,

что воспитаніе дѣтей, съ помощью Господа,

есть

насущная потребность штатовъ...." (1) Паэтомъ основаніи во
всѣхъ общинахъ были основаны школы, и жители обязывались,

подъ страхомъ большаго штраФа, ихъ поддерживать.

Въ болѣе

населенныхъ областяхъ были основаны такимъ же образомъ вы­
сшія школы.

Земскіе чиновники должны заботиться о томъ,

чтобы родители посылали своихъ дѣтей въ школы; въ случаѣ

сопротивленія они имѣютъ право приговаривать къ штрафу; если

же родители продолжаютъ сопротивляться, то общество, засту­

пая мѣсто семейства, беретъ у нихъ дѣтей на свое попеченіе ді
лишаетъ родителей тѣхъ'правъ надъ дѣтьми, которыя предостав­

лены имъ природою и которыя они употребляли во з.іоЛ(2) Чи­

татели, вѣроятно, замѣтили предисловіе этаго закона: въ Аме­
рикѣ просвѣщеніе исходитъ изъ религіи; соблюденіе божествен­
ныхъ закоповъ приводитъ человѣка къ свободѣ.

Просивши бѣглый взглядъ на Американское общество 1650
года, и изслѣдуя состояніе Европы, въ особенности ея конти­
нента, въ эту же эпоху, чувствуешь глубокоеТудивленіе:

на

континентѣ Европы въ началѣ ХѴП столѣтія господствовала ве­
здѣ обсолготная монархія на развалинахъ свободы олигархиче­
ской и Феодальной среднихъ вѣковъ.

Въ этой блестящей и про­

свѣщенной Европѣ никогда, можетъ быть, идея права не была
мѣнѣе извѣстна, никогда народы нежили мѣнѣе политическою

жизнью, никогда принципъ истинной свободы не занималъ ме-

1) Сойе о! 1650, етр. 90.
2) Ій., етр. §3.

43
лѣе умовъ:

и въ это же время этотъ принципъ,

или неизвѣ­

стный въ Европѣ, или презираемый ею, былъ провозглашенъ

въ пустыняхъ Новаго Свѣта и долженъ былъ сдѣлаться симво­
ломъ будущаго великаго народа.

Самыя крайнія теоріи полу­

чили приложеніе въ этомъ обществѣ, показавшемся такимъ ничто­

жнымъ, конечно, не занимавшемъ тогда ни одного изъ государ­
ственныхъ людей; предоставленный оригинальности своей приро­
ды, разумъ человѣка выработалъ въ немъ законы, которымъ, до-

того, исторія не представляла ничего подобнаго.

Въ этой тем­

ной демократіи, которая не могла еще указать ни на своихъ полко­

водцевъ, ни на

философовъ,

ни на великихъ писателей, чело­

вѣкъ могъ собранію свободныхъ гражданъ, на ихъ буйные воз­

гласы,

отвѣчать этимъ прекраснымъ опредѣленіемъ свободы:

„Не будемъ обманываться въ томъ, чего мы должны ожидать

„отъ нашей свободы.

Дѣйствительно,

существуетъ свобода

„разрушающая; она обща и животному и человѣку и состоитъ

„въ томъ,

чтобы дѣлать все,

чего желаемъ.

Эта свобода не

„признаетъ ни какой власти, она съ нетерпѣніемъ сноситъ вся„кій порядокъ, она есть врагъ истины и мира и противна Богу.
„Но есть свобода гражданская, — нравственная, которая сильна

„только въ союзѣ, сама власть ей покровительствуетъ; эта сво„бода состоитъ въ совершеніи, безъ боязни, всего того,

„справедливо н хорошо.

что

Эту то священную свободу мы обя­

заны всегда защищать и жертвовать, если нужно, за нее сво­

ею жизнью.“ (1 )

1) Malhiew's mognalia Christi americana, кп. 1, стр. 13. Эти олова
были сказаны Винтропомъ (Winthrop); его обвиняли, какъ
правителя, въ самовластныхъ дѣйствіяхъ , по рѣчь его, при­
веденная здѣсь, была встрѣчена громкимъ апплодисиек-

44
Я уже сказалъ довольно,

чтобы показать въ истинномъ

свѣтѣ характеръ Англо-Американской цивилизаціи.
изошла изъ двухъ,

Она про­

совершенно противоположныхъ одно дру­

гому, началъ, которыя часто находились въ борьбѣ между со­
бою и которыя въ Америкѣ удалось слить въ одно нераздѣльное
цѣлое: я говорю о духіъ религіи и духгь свободы.
Основатели Новой Англіи были вмѣстѣ и сектанты и самые
пламенные нововводители.

Связанные крѣпкими узами религіозныхъ вѣрованій, они
были совершенно свободны отъ политическихъ предразсудковъ.

Отсюда вытекаютъ двѣ тенденціи различныя, но не про­
тивоположныя, черты которыхъ легко замѣтить какъ въ нра­

вахъ, такъ и въ религіи.
Люди жертвуютъ религіозному убѣжденію своими друзь­

ями,

семействомъ, отечествомъ;

можно подумать,

что они

ищутъ блага вѣчнаго, купленнаго такою высокою цѣною. Меж­

ду тѣмъ,

они добиваются, съ одинаковымъ жаромъ, какъ

богатства матеріальнаго, такъ и блага нравственнаго, какъ бла­
годенствія въ будущей жизни, такъ и благосостоянія и свободы

въ настоящей.

Въ ихъ рукахъ политическіе принципы,

зако­

ны и установленія народовъ кажутся вещами малозначащими,
которыми они могутъ ворочать по произволу.

даютъ преграды, стѣснявшія общество ,

Предъ ними па­

въ которомъ они ро­

дились: устарѣвшія убѣжденія, цѣлые вѣка управлявшія наро­

дами, погибаютъ; предъ ними открывается повое обширное поп­

рище, новое поле дѣятельности.
Разумъ человѣческій дѣйствуетъ здѣсь съ необыкновенною

томъ и съ тѣхъ поръ сгр постоянно избирали правителемъ
Штата См. МаіЪІКІІГ, КН. 1; стр. (66.

45

быстротою; онъ все изслѣдуетъ; но, достигши границъ міра
политическаго, онъ останавливается самъ собою съ трепетомъ
отказывается отъ своихъ сомнительныхъ правъ; отрекается отъ

сомнѣнія; отказывается отъ нововведеніи, противится даже под­
нятію покрывала святилища и съ уваженіемъ склоняется предъ
истиной, которую онъ принимаетъ безпрекословно.

Такимъ образомъ, въ мірѣ нравственномъ все разграниче­

но, устроено, предвидѣно, опредѣлено; въ мірѣ политическомъ
все неопредѣленно, спорно, нерѣшимо; въ первомъ-повиновеніе поссивпое, хотя п непринужденное; въ другомъ-иезависимостъ, презрѣніе къ опыту и вражда ко всякой власти.
Не сливаясь, эти двѣ тенденціи, повидимому такъ проти­

воположныя, идутъ рядомъ, взаимно помогая другъ другу.
Религія видитъ въ гражданской свободѣ благородное про­

изведеніе способностей человѣка, въ мірѣ политическомъ—поле,

открытое Господомъ усиліямъ человѣческаго разума.

Свобод­

ная и могущественная въ своей с<і>ерѣ, она знаетъ, что ея вла­
дычество болѣе вѣрно, если она управляетъ своими собствен­

ными силами, властвуетъ, не опираясь на сердца.
Свобода видитъ въ религіи сообщницу своей борьбы и по­
бѣдъ,

колыбель своего зародыша,

божественный источникъ

своихъ правъ.

Она смотритъ на религію, какъ на блюститель­

ницу нравовъ,

на нравы-какъ на гарантію правъ и задатокъ

своего собственнаго существованія. (F)

П ГII Ч 1ІИ Ы О С 0Б Е И П О с Т Е Й, ПРЕДО Т А В Л Я Е VI Ы X Ъ

ЗАКОНАМИ И ОБЫЧАЯМИ АНГЛОАМЕРИКАНЦЕВЪ.
(Остатки аристократическихъ учрежденій среди полной Демо­
кратіи. — Причины этому. — Необходимость внимательно от­
личать учрежденія,' собственно Пуританъ отъ Англійскихъ.)

Изъ всего прпдъвдущаго нельзя составить общихъ и без­

условныхъ выводовъ.

Общественныя отношенія, религія, нра­

вы первыхъ эмигрантовъ безъ сомнѣнія имѣли огромное вліяніе

на судьбу ихъ новаго отечества; но не въ ихъ волѣ было обра­
зовать общество, котораго основные элементы заключались въ

немъ самомъ.

Никто не въ силахъ совершенно отказаться отъ

своегоапрошедшаго; и имъ случалось смѣшивать, добровольно

или противъ воли, свои убѣжденія и обычаи съ другими убѣж­

деніями и другими обычаями которые привились къ нимъ, пли

какъ слѣдствіе воспитанія, или какъ преданія стараго отечества.
Чтобы составить правильное понятіе о современныхъ намъ Ан­
гло-Американцахъ, необходимо нужно различать что въ нихъ

есть собственно пуританское и что осталось Англійскаго.
Въ Соединенныхъ Штатахъ часто можно встрѣтить законы и
обычаи, совершенно несоответствующие всему тому,

что ихъ

окружаетъ; духъ этихъ законовъ противенъ господствующему
духу Американскаго законодательства,

рѣчать единству гражданскаго общества.

эти обычаи протпво

47
Еслп бы Англійскія колоніи были основании въ болѣе от­

даленное время, если бы ихъ начало было покрыто для насъ
мракомъ неизвѣстности, то задача была бы неразрѣшима. Слѣду­

ющій примѣръ вполнѣ объяснитъ мою мысль:

гражданское и

уголовное судопроизводство Американцевъ признаетъ только за
судомъ право на два рода дѣйствія: тюремное заключеніе и по­

ручительство.

Первый актъ состоитъ въ требованіи удовле­

творенія со стороны отвѣтчика, а въ случаѣ отказа, въ заклю­

ченіи еговъ тюрьму; при этомъ берется во вниманіе законность
права и важность преступленія.

Очевидно, подобный закопъ направленъ противъ бѣдныхъ
п покровительствуетъ богатымъ.

Бѣдный, даже въ дѣлахъ гражданскихъ, не всегда мо­
жетъ имѣть поручителей, а,

если онъ обязанъ ждать рѣ­

шенія въ тюрьмѣ, то принужденное бездѣйствіе приводитъ его

къ нищетѣ.

Богатый же, напротивъ, въ дѣлахъ гражданскихъ

всегда успѣваетъ избѣгнуть заключенія, еще важнѣе то, что

сдѣлавши преступленіе, онъ избавляется даже отъ должнаго на­

казанія: представивши поручителей, или давши удовлетвореніе,

онъ, такъ сказать, исчезаетъ для правосудія; можно сказать,
что для пего законъ опредѣляетъ одно только наказаніе, это-де­

нежное взысканіе. (1) Что можетъ имѣть болѣе аристократиче­
скаго въ своемъ основаніи, какъ подобный законъ?

Въ Америкѣ, между тѣмъ, законы составляются бѣдными

же, и они обыкновенно сильно заботятся о своихъ выгодахъ.

Объясненіе этой,

кажущейся несообразности нужно ис­

кать въ Англіи: этотъ законъ принадлежитъ ей. (2)
1) Безъ сомнѣнія, есть преступленія, при которыхъ не ириш.'.мается поручительство, по число ихъ не велико.
2) См. Блакетонъ и Делольмъ, кн. 1, глав. X.

48
Американцы приняли его безъ измѣненія, несмотря на то,

что онъ прямо противоречитъ основнымъ началамъ ихъ законо­
дательства , противенъ ихъ убѣжденіямъ.

Что менѣе всего подлежитъ измѣненіямъ со стороны наро­

да, это дѣйствующіе гражданскіе законы.

Законы гражданскіе

вполнѣ извѣстны только юристамъ, то есть тѣмъ, которыхъ

прямой интересъ поддерживать эти законы такими, какъ они
есть, хороши-ли они, пли нѣтъ.

ны едва извѣстны:

Народу же гражданскіе зако­

онъ замѣчаетъ только частныя проявленія

ихъ дѣятельности, и, съ трудомъ понимая ихъ цѣли, подчиня­

ется имъ почти безсознательно.
Кромѣ приведеннаго мною закона, въ законодательствѣ

Сѣверо-Американцевъ можно встрѣтить еще множество подоб­

ныхъ примѣровъ.
Картина Американскаго общества покрыта, если можно

такъ выразиться, общимъ фономъ демократіи, изъ подъ кото­

раго пробиваются еще старые оттѣіжидіристократіп.

ГЛАВА Ш.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ БЫТЪ АНГЛО-АМЕРИКАНЦЕВЪ.

Общественный бытъ народа бываетъ вообще слѣдствіемъ

какаго нибудь -важнаго историческаго событія, иногда зако­
новъ, а большею частью вытекаетъ изъ этихъ обѣихъ причинъ;

но когда онъ уже установился, то его можно разсматривать

какъ главную причину большей части законовъ, обычаевъ и
убѣжденій, которые управляютъ и руководятъ народомъ; что

же изъ него не вытекаетъ, то онъ можетъ только смягчать.

РАЗИТЕЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННАГО
БЫТА АНГЛО-АМЕРИКАНЦЕВЪ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ
ВЪ ТОМЪ, ЧТО ОНЪ, ПО СУЩЕСТВУ СВОЕМУ, ЕСТЬ
ЧИСТО ДЕМОКРАТИЧЕСКІЙ.
(Первые колонисты Новой Англіи.—Равенство между ними.—
Аристократическія постановленія, введенныя на югѣ —
Эпоха революціи. — Измѣненіе законовъ о наслѣдствѣ,
Слѣдствія этого измѣненія. — Равенство, развившееся до
послѣднихъ границъ въ новыхъ штатахъ на западѣ. — Равен*
ство въ образованіи.)

Общественный бытъ Англо-Американцевъ во многомъ от­
личается отъ общественнаго быта другихъ, извѣстныхъ намъ,
народовъ; ио изъ всѣхъ отличій, вотъ одно, наиболѣе важное. —
Общественный бытъ Англо-Американцевъ вполнѣ демокра­

тическій;

онъ отличался этимъ характеромъ еще при ецмемъ
4

50

і

основаніи колоній и характеръ этотъ постоянно развивается до

настоящаго времени.
Въ предъидущей главѣ я говроилъ, что между первыми
эмигрантами, поселившимися на берегахъ Новой Англіи, гос­

подствовало совершенное равенство;

въ этой части Союза

никогда не было замѣтно ни малѣйшаго зародыша аристократіи;

здѣсь никогда немогло имѣть мѣста никакое вліяніе, кромѣ развѣ
нравственнаго. Народъ привыкъ уважать нѣсколько именъ, какъ
эмблемы просвѣщенія и добродѣтели; нѣкоторые граждане иног­

да пріобрѣтали надъ нимъ власть, которую можно бы было наз­
вать аристократическою, если бы она могла непрерывно про­

должаться въ родѣ, переходя отъ отца къ сыну.
Такъ было на востокъ отъ Гудзона; совсѣмъ противное мы

видимъ, начиная отъ этой рѣки, на юго-западъ до самой Фло­
риды.
Въ.большей части Штатовъ,

лежащихъ на юго-западъ

отъ Гудзона, поселились богатые землевладѣльцы изъ Англіи. Они
принесли туда съ собою начала аристократіи и Англійскіе законы
о наслѣдствѣ.

Я хочу показать причины, по которымъ господ­

ство аристократіи никогда не могло существовать въ Америкѣ.
Эти причины наиболѣе замѣтны на юго-западъ отъ Гудзона, не
смотря на то, они имѣли тамъ менѣе вліянія какъ на востокъ отъ

этой рѣки.

На югѣ одинъ человѣкъ, посредствомъ рабовъ,

могъ обработывать большое пространство земли.

Такимъ обра­

зомъ въ этой части континента жили богатые поземельные владѣ­
льцы: но ихъ вліяніе не имѣло характера аристократическаго,

какъ это могло случиться въ Европѣ, потому что въ Америкѣ они

не пользовались никакими привилегіями и потому еще, что об­

работываніе земли посредствомъ рабовъ не давало ленниковъ и

—

51

—

вслѣдствіе этого землевладѣльцы не имѣли права покровительства.

Однако, все-таки богатые землевладѣльцы на югъ отъ Гудзона сос­
тавляли высшее сословіе сосредоточивая въ средѣ своей всю поли­

тическую жизнь общества. Это былъ родъ аристократіи мало от­
личной отъ массы народа, легко принимающей страсти и инте­
ресы этой массы, не возбуждавшей ни любви, ни ненависти и

вообще слабой и непрочной.

Это былъ тотъ классъ, кото­

рый на югѣ сталъ во главѣ возстанія: революція Америки обяза­

на ему своими лучшими предводителями.
Въ это время потрясено было все общество.

Народъ, во

имя котораго сражались, пріобрѣлъ могущество и пожелалъ уп­

равлять самъ собою:

пробудились демократическія стремленія;

разбивши цѣни митрополіи, захотѣли во всемъ безусловной сво­

боды;

личное вліяніе, мало по малу,

совершенно перестало

существовать; обычаи, вмѣстѣ съ запонами, начали единодуш­

но стремиться къ одной цѣли.

Но послѣдній шагъ, сдѣланный къ достиженію полнаго ра­
венства, было измѣненіе законовъ о наслѣдствѣ.

Меня удив­

ляетъ, отъ чего древніе и современные публицисты такъ мало
приписываютъ вліянія законамъ о наслѣдствѣ ^1) въ развитіи

1) Подъ именемъ законовъ о наслѣдствѣ я разумѣю всѣ законы
которыхъ главная цѣль заключается въ распредѣленіи имуще­
ства послѣ смерти владѣльца.
Закопы о субституціи принадлежать къ нямъ. Хотя , дѣй­
ствительно, цѣль этихъ законовъ состоитъ въ запрещенія вла дѣльцу самовольно располагать имуществомъ при жизни, одна­
ко они обязываютъ владѣльца только передать это имущество

неприкосновеннымъ своему наслѣднику- Главная цѣль за­
коновъ заключается, такимъ образомъ , въ распредѣленіи иму­
щества послѣ смерти владѣльца ; отличіе же ихъ отъ прочихъ
4*

общества.

Правда, эти законы относятся къ порядку граждан­

скому, но, не смотря на то, онп должны быть помѣщены во
главѣ государственныхъ учрежденій, потому что они имѣютъ

огромное вліяніе на общественный бытъ народа, выраженіемъ

котораго служатъ законы государственные.

Вліяніе ихъ на

общество вѣрно п однообразно. Законодательство однажды уста-

Новляетъ законы о наслѣдствѣ и потомъ отдыхаетъ въ продол­

женіи вѣковъ; давши жизнь своему произведенію, оно можетъ
предоставить его самому себѣ; машина движптся своими соб­

ственными силами й, какъ бы сама собою, стремится къ преж­
де опредѣленной цѣли.
Установленные на однихъ началахъ, законы о наслѣдствѣ
собираютъ, центрируютъ; сосредоточиваютъ въ нѣсколькихъ

рукахъ богатства, а потомъ и власть; они вызываютъ земле­
дѣльческую аристократію.

Основанные же на другихъ нача­

лахъ, законы о наслѣдствѣ стремятся къ противоположной цѣ­

ли: они раздробляютъ, разсѣеваютъ, такъ сказать, богатствой

могущество.

Многіе бываютъ пораженѣібыстротою, съ какою

стремятся они къ своей цѣли; отчаиваясь остановить это стрем­
леніе, стараются, покрайней мѣрѣ, создать ему разныя препят­

ствія, хотятъ контрбалансировать эту дѣятельность противны­
ми усиліями;

напрасныя заботы. — Они разбиваютъ, уничто­

жаютъ все, что ни встрѣтится имъ на пути; разрушаютъ все

до тѣхъ поръ, пока не представятъ Глазамъ пораженнаго общества

Пыль зыбкую, неосязаемую, на которой господствуетъ де­

мократія.

закоповъ о наслѣдствѣ состоитъ только въ средствахъ. кото­
рыя оип употребляютъ для достиженія своей цѣли.

53

Когда законъ дозволяетъ или предписываетъ равный раз­

дѣлъ отцовскаго имущества между дѣтьми, то отсюда истека­

ютъ два слѣдствія; необходимо различать эти два слѣдствія,
хотя они И стремятся къ одной и той-же цѣли.

По смыслу законовъ о наслѣдствѣ, смерть каждаго владѣль­
ца влечетъ за собою измѣненіе въ имуществѣ: имущество не
только перемѣняетъ хозяина, нои само измѣняется въ существѣ

своемъ: оно непрерывно раздробляется все на меньшіе и мень­

шіе участки.

Это, такъ сказать, слѣдствіе матеріальной стороны закона.

Въ странахъ, гдѣ законодательство допускаетъ равенство въ

раздѣлѣ, имущество, въ особенности поземельная собственность,
непрерывно стремится къ уменьшенію.

Часто слѣдствія такаго

порядка бываютъ ощутительны только впослѣдствіи, если за­

конъ былъ предоставленъ своимъ собственнымъ силамъ, потому
что рѣдко какое семейство состоитъ менѣе чѣмъ изъ двухъ дѣтей

(а среднее число дѣтей въ семействѣ, въ странахъ, населенныхъ
какъ Франція, равняется тремъ), дѣти эти, раздѣляя между

собою имущество отца и матери, не будутъ черезъ это бѣднѣе

каждаго изъ нихъ отдѣльно.
Но законъ о равномъ раздѣлѣ имѣетъ вліяніе не только на

судьбу имущества, онъ дѣйствуетъ на самый характеръ вла­
дѣльцевъ и вызываетъ себѣ на помощь ихъ страсти.

Въ этомъ заключается его косвенное вліяніе, быстро раз­
рушающее огромныя богатства, въ особенности поземельныя
владѣнія.
У народовъ, гдѣ законъ о наслѣдствѣ основанъ на правѣ

первородства, поземельная собственность большею частью пе­
реходитъ, не раздробляясь, отъ поколѣнія къ поколѣнію.

54
Вслѣдствіе этого духъ Рода матеріализируется нѣкото­
рымъ образомъ съ землею.

Родъ представляетъ собою землю,

земля—родъ; она увѣковѣчиваетъ его имя, происхожденіе, его

славу, могущество и добродѣтели.

Это а'неразрушимый|памят-

никъ прошедшаго, драгоцѣнный залогъ существованія въ бу­

дущемъ.
Законъ о наслѣдствѣ, устанавливая равный раздѣлъ, раз­

рушаетъ внутренній союзъ, существующій между духомъ рода

и поземельной собственностью: земля перестаетъ представлять
собою родъ; кто поручится, что она не будетъ раздроблена въ
первомъ или во второмъ поколѣніи ? Очевидно, что она должна

постоянно уменьшаться и наконецъ совершенно изсчезнуть. Сы­

новья богатаго поземельнаго собственника, если ихъ мало, или
счастіе имъ поблагопріятствуетъ,

могутъ еще надѣяться на

пріобрѣтеніе богатства, равнаго богатсву пхъ отца, но никогда

на обладаніе тѣмъ же самымъ имуществомъ; ихъ богатство не­
премѣнно будетъ состоять изъ другихъ элементовъ.
Кромѣ того если вы отымите у поземельныхъ собственниковъ
ихъ воспоминанія, гордость и вслѣдствіе этого желаніе сохра­

нять землю, то можно быть увѣреннымъ, что, рано илипоздо,

они продадутъ свои земли, къ этому понудитъ ихъ денежный инте­
ресъ, потому что движимое имущество, собственно деньги болѣе

интересно, чѣмъ недвижимое и способно легче удовлетворятъ
минутнымъ увлеченіямъ.

Разъ раздѣленныя,

огромныя поземельныя владѣнія,

не

соединятся болѣе; причина этому довольно ясна: мелкій .земле­

дѣлецъ извлекаетъ изъ своего небольшаго участка пропорціона­
льно большій доходъ (1чѣмъ богатый^изъ своихъ огромныхъ
1) Я не говорю, что мелкіе землевладѣльцы лучше обработываютъ

владѣній ; первый продаетъ свою землю гораздо дороже послѣдня­

го. Такимъ образомъ простой расчетъ, побудившій богатаго земле­
владѣльца продать свои огромныя поземельныя владѣнія, не до­

пуститъ его къ покупкѣ мелкихъ участковъ земли въ замѣнъ

проданнаго имъ большаго.
То, что называютъ духомъ Рода часто основывается на

заблужденіи личнаго эгоизма

Каждый старается обезсмертить

себя въ потомствѣ. Тамъ, гдѣ прекращается духъ рода, яв­

ляется личный эгоизмъ; такъ какъ понятіе о родѣ представля­

ется тогда чѣмъ-то неяснымъ, неопредѣленнымъ,

то всякій

стремится къ собственному спокойствію въ настоящемъ, а если

и заботится о будущемъ, то только о благосостояніи слѣдую­

щаго поколѣнія.
Такимъ образомъ никто не старается увѣковѣчить свою Фа­
милію, или, покрайнѣй мѣрѣ, стараются увѣковѣчить ее не че­
резъ поземельныя владѣнія, а иными средствами.
Такимъ образомъ законъ о равномъ раздѣлѣ наслѣдства не
только затрудняетъ родъ въ сохраненіи неприкосновеннымъ сво­

его поземельнаго имущества, но даже отымаетъ у него желаніе
попытаться на это,

а увлекаетъ его къ его собственному раз­

рушенію.
Законъ о равномъ раздѣлѣ имущества дѣйствуетъ двоя­

кимъ образомъ:—дѣйствуя на имущество, онъ переходитъ на
лице, дѣйствуя на лице, —переходитъ на имущество.

Двумя способами этотъ законъ стремится къ совершенному

свой участокъ, но они обработываютъ его старательнѣе , и та­
кимъ образомъ 5 трудомъ своимъ вознаграждаютъ то , чего не до­
стаетъ со стороны искуства.

56

уничтоженію поземельной собственности, и къ необыкновенно
быстрому истребленію какъ Фамилій, такъ и богатствъ. (1)

Не намъ Французамъ XIX ст., свидѣтелямъ политическихъ

и гражданскихъ перемѣнъ, произшедшихъ отъ законовъ о наслѣд­
ствѣ, сомнѣваться въ его важности.

Мы видимъ каждый день

что онъ дѣлаетъ съ нашею поземельною собственностью, какъ онъ

въ своемъ стремленіи разрушаетъ стѣны нашихъ жилпщь, уни­
чтожаетъ ограды нашихъ полей.

Но хотя законъ о наслѣдствѣ

и сдѣлалъ уже у насъ очень много, много еще и даже очень мно­

го осталось для его дѣятельности; наши воспоминанія, убѣж­
денія и обычаи представляютъ ему еще сильныя преграды.

Въ Соединенныхъ Штатахъ его разрушительная дѣятель­
ность почти уже достигла послѣднихъ границъ.

Тамъ то можно

изучать конечные результаты этой дѣятельности.
Англійскіе законы о передачѣ имущества были отмѣненны

во время революціи почти во всѣхъ Штатахъ.

1) Земля, будучи имуществомъ недвижимымъ встрѣчаетъ по
вромснамъ людей богатыхъ, которые дѣлаютъ большіе пожерт­
вованія для ея улучшенія; но это происходитъ случайно. Ни­
кто такъ не старается о пріобретеніи недвижимаго имуще­
ства , какъ люди небогатые. Мелкіе поземельные владѣльцы,
которые менѣе образованы, имѣютъ менѣе потребностей, чѣмъ
богатые, вообще только и заботятся объ увеличеніи своихъ по­
земельныхъ владѣній: часто случается что наслѣдства, женидьба или счастіе въ коммерческихъ оборотахъ даютъ имъ сред­
ства къ достиженію этой цѣли.
Вмѣстѣ съ стремленіемъ къ раздѣленію земли, человѣкъ
стремится также къ ея увеличенію , послѣднее стремленіе, мѣ­
шающее владѣніямъ раздробляться, не такъ сильно, чтобы мо­
гло создать огромныя поземельныя владѣнія, а тѣмъ болѣе, что
бы удержать ихъ въ однихъ и тѣхъ же Фамиліяхъ,

57
Закопы о субституціи были измѣненны такъ, что почти не

стѣсняли свободы лица въ распредѣленіи своего имущества. (6)
Прошло первое поколѣніе; земли начали дѣлиться: движе­

ніе съ теченіемъ времени дѣлается все быстрѣе и быстрѣе.
Въ настоящее время, по прошествіи только шестидесяти лѣтъ,
общество не узнаваемо: почти всѣ Фамиліи богатыхъ землевла­

дѣльцевъ поглощены массою народа.

Въ Штатѣ Пю-Іоркъ,

гдѣ прежде считалось очень много Фамилій богатыхъ поземель­
ныхъ собственниковъ, теперь едва только двѣ Фамиліи выдви­

гаются изъ толпы.

Сыновья этихъ богатыхъ гражданъ зани­

маются теперь торговлей, или же они адвокаты, медики.

Боль­

шая часть изъ нихъ совершенно смѣшалась съ толпою; послѣд­

ніе слѣды наслѣдственныхъ богатствъ и знатности совершенно

исчезли: всѣхъ сравнилъ законъ о равномъ раздѣлѣ наслѣдства.
Я не знаю ни одного народа, въ которомъ была бы болѣѳ
развита любовь къ деньгамъ и который бы болѣе презиралъ тео­
рію равенства въ имуществѣ. Но богатства вращаются здѣсь съ

необыкновенною быстротою и опытъ показалъ, что очень рѣд­

ко здѣсь случается, чтобы подъ рядъ два поколенія пользовались
равнымъ богатствомъ.

Здѣсь я представилъ только самую не­

полную картину того, что происходитъ въ новыхъ западныхъ и
югозападныхъ Штатахъ.

Къ концу прошедшаго столѣтія предпріимчивые промышшленники проникли въ долину Миссиссипи.

Это было какъ-бы

новое открытіе Америки: тотчасъ бросилась туда масса пересе­

ленцевъ; тамъ, въ пустынѣ основалось новое общество.

Шта­

ты, которыхъ имена даже не существовали нѣсколько лѣтъ то­
му назадъ, заняли почетныя мѣста въ Американскомъ Союзѣ.

На западѣ демократія развилась до послѣднихъ границъ. Въ за-

58

вадныхъ Штатахъ, образовавшихся, можно сказать, случайно,
жители еще очень не давно поеелились на земляхъ, которыя они
занимаютъ; они едва знаютъ другъ друга, ни одному изъ нихъ не
извѣстна жизнь самаго близкаго сосѣда.

Въ этой части конти­

нента Америки народъ не только не признаетъ вліянія великихъ
именъ или огромныхъ богатствъ, но даже не поддается вліянію,

такъ называемой,

естественной аристократіи,

отъ просвѣщенія и добродѣтелей.

происходящей

Новые западные Штаты имѣ­

ютъ уже жителей, по общество тамъ еще не существуетъ.

Но въ Америкѣ равенство существуетъ, не только относи­
тельно положенія въ обществѣ, оно распространяется даже на
образованіе.

Не думаю, чтобы гдѣ нибудь было менѣе совершенныхъ

невѣждъ, а также и менѣе ученыхъ, какъ въ Америкѣ.
Первоначальное образованіе составляетъ тамъ необходимую

потребность каждаго, по никто не сознаетъ необходимости обра­
зованія высшаго.

Это легко понять, вспомнивши все то, что мы говорили
объ американскомъ обществѣ.

Въ Америкѣ мало богатыхъ, поэтому почти каждый Аме­
риканецъ обязанъ избрать себѣ родъ занятій.

Но всякое заня­

тіе требуетъ обученія, Американецъ же можетъ посвятить обра­

зованію только первые годы своей жизни; въ пятнадцать лѣтъ
онъ уже вступаетъ въ общество;

такимъ образомъ воспитаніе

его кончается тогда, когда у насъ оно только начинается.

Если

же воспитаніе это продолжается и долѣе, то состоитъ только

въ занятіяхъ спеціальныхъ, практическихъ: американецъ изу­

чаетъ науку, какъ будто занимается избраннымъ ремесломъ,

59
и извлекаетъ изъ нее только то, что можетъ быть удобно примѣ­

нено на практикѣ, что признано полезнымъ въ матеріальномъ
отношеніи.

Въ Америкѣ большая часть богатыхъ начала съ того, что
была бѣдною; почти всѣ, праздные подъ старость, въ молодос­

ти были людьми занимающимися.

Отсюда происходитъ то,

что Американецъ, когда хочетъ учиться, не имѣетъ на то вре­
мени, а когда онъ уже обезпечилъ себя съ матеріальной стороны

до того,

что имѣетъ свободное время на ученіе, онъ потерялъ

уже желаніе учиться.
Такимъ образомъ, въ Америкѣ нѣтъ класса, въ которомъ

бы склонность къ наслажденіямъ духовнымъ смѣшивалась съ

любовью къ удобству матеріальному и который бы уважалъ тру­
ды просвѣщенія.

Американецъ не имѣетъ ни желанія, ни возможности ис­
ключительно посвятить себя на эти занятія.

Такимъ образомъ, Американцы, въ отношеніи человѣчес­
кихъ знаній всѣ подведены подъ одинъ уровень.

Въ Америкѣ

вы видите, что почти всѣ имѣютъ одинаковыя познанія въ ре­
лигіи, исторіи, искусствахъ, политической экономіи, законовѣденіп и въ Государственномъ управленіи.

Неравенство нравственное происходитъ отъ Бога и чело­
вѣкъ не въ силахъ его устранить.

Ио изъ всего, нами сказаннаго, видно, что въ Америкѣ,
относительно образованія, хотя п не всѣ равны, но всѣ пользу­

ются равными средствами.
Такимъ образомъ, теперь въ Америкѣ элементъ аристокра­
тическій, и прежде слабый, хотя и не уничтоженъ совершенно,

60

но до того ослабѣлъ, что довольно трудно приписывать ему ка­

кое нйбудь вліяніе на общій ходъ дѣлъ.
Время, событія, законы развили здѣсь элементъ демокра­
тическій, нетолько, какъ перевѣшивающій другіе элементы, но

какъ господствующій.

Здѣсь вы не замѣтите вліянія ни Фами­

лій, ни отдѣльныхъ обществъ, часто здѣсь нельзя даже открыть
вліянія личнаго, сколько нйбудь продолжительнаго.

Америка, такимъ образомъ, по своему общественному бы­

ту, представляетъ довольно странный Феноменъ.

Люди здѣсь

до того равны, какъ относительно состоянія, такъ и по образо­

ванію, или, другими словами, до того равносильны, что подоб­
наго примѣра нельзя встрѣтить ни въ одномъ обществѣ, какъ въ
древности, такъ и въ настоящее время.

ПОЛИТИЧЕСКІЕ

ВЫВОДЫ

ИЗЪ

РАЗСМОТРѢНІЯ

ОБЩЕСТВЕННАГО ВЫТА АЙГЛО-АМЕРИКАНЦЕВЪ.

Разсматривая общественный бытъ Англо-Американцевъ,
легко сдѣлать изъ него политическіе выводы.

Нельзя думать, чтобы равенство, какъ всюду, не проник­

ло и въ міръ политическій; не возможно, чтобы люди, нерав­
ные въ одномъ отношеніи, были равны въ другихъ; когда нибудь да достигнутъ онп равенства во всемъ.

Но я знаю только два способа развить равенство въ мірѣ
политическомъ; — или предоставить равныя права всѣмъ граж­

данамъ, или же отнять ихъ у всѣхъ.
У народовъ, которые развили въ себѣ такой общественный
бытъ , какъ Англо-Американцы, довольно трудно отыскать среди-

61
ну между господствамъ всѣхъ п абсолютною властью одного

лица.
Нужно Признаться, что описанный нами общественный бытъ
одинаково трудно поддается, какъ первой, такъ и второй изъ

этихъ крайностей.
Въ каждомъ человѣкѣ есть стремленіе сильное и законное,

которое заставляетъ его искать себѣ силы и уваженія: человѣкъ
слабый стремится стать на ряду съ сильнымъ; но это стремле­

ніе встрѣчаетъ въ человѣкѣ также необыкновенную любовь къ

равенству,

вслѣдствіе

которой

человѣкъ слабый стремит­

ся унизить сильнаго и подвести его подъ одинъ уровень съ собою,
и вслѣдствіе которой,

онъ предпочитаетъ равенство въ рабст­

вѣ неравенству въ свободѣ.

Нельзя сказать, что бы народъ съ

демократическимъ общественнымъ бытомъ не желалъ свободы;
напротивъ Того, онъ имѣетъ къ ней какое-то инстинктивное вле­

ченіе. Но свобода не есть главный предметъ его желаній; къ че­
му онъ болѣе всего стремится — это равенство. Онъ горячо, съ
необыкновенными усиліями, ищетъ свободы, но если не дости­

гаетъ своей цѣли, то еще можетъ помириться съ неудачею, но

Ничто не удовлетворяетъ его безъ равенства; онъ готовъ скорѣе
погибнуть, чѣмъ лишиться его.

Съ другой стороны, если граждане почти всѣ равны, то
Имъ трудно отстоять свою независимость противъ нападеній влас­
ти; такъ какъ каждый изъ нихъ не имѣетъ на столько силы что­

бы порознь бороться съ этими нападеніями, то только соединеніе
всѣхъ силъ можетъ гарантировать свободу.

Но подобное соеди­

неніе втрѣчается не часто.

Народы могутъ прійти къ двумъ политическимъ крайно­
стямъ изъ одного и того же общественнаго быта; эти крайности

— 62

—

совершенно противоположны между собою, хотя вытекаютъ изъ

общаго начала.

Первые согласивши эти двѣ опасныя крайности, о кото­

рыхъ я только что говорилъ, Американцы были такъ счастливы^
что избѣжали абсолютной власти.

Благопріятныя обстоятель­

ства, устройство, просвѣщеніе, а болѣе всего, нравы дали имъ

возможность ввести и развить у себя господство народа.

ГЛАВА ІГ
О ПРИНЦИПѢ НАРОДНОЙ ВЛАСТИ ВЪ АМЕРИКѢ.
(Онъ господствуетъ въ Американскомъ обществѣ. — Приложеніе
этаго принципа къ управленію, сдѣланное Американцами до
революціи.—Развитіе этаго принципа революціей. Посте­
пенное уменьшеніе ценза.)

Говоря о государственныхъ законахъ Соединенныхъ Шта­
товъ нужно всегда начинать съ народной власти.

Принципъ

народной власти, который всегда лежитъ въ основаніи уста­
новленій почти всѣхъ народовъ, находится тамъ какъ бы въ сос­

тояніи усыпленія.

Ему

повинуются безсознательно,

а если

онъ иногда и пробудится, то обыкновенно стараются снова его

усыпить.
Воля народа есть слово, служащее игрушкою для интрига­

новъ и деспотовъ всѣхъ вѣковъ.

Одни видятъ выраженіе этой

воли въ продажномъ желаніи нѣкоторыхъ представителей народ­
ной власти, другіе — въ голосѣ меньшинства заинтересованна­
го или боязливаго; есть даже такіе, которые находятъ ее въ

молчаніи и думаютъ, что отъ видимаго повиновенія рождаете
для нихъ право властвовать.

Въ Америкѣ принципъ народной власти не скрытъ и не
безплоденъ, какъ въ другихъ Государствахъ; онъ признанъ
обычаями, провозглашенъ законами; онъ развивается свободно

и безпрепятственно достигаетъ своихъ послѣднихъ результа­
товъ.

64
Если гдѣ оцѣненъ по достоинству принципъ народной влас­

ти, если гдѣ можно изучить этотъ принципъ въ его примѣненіи
къ управленію и судить о его преимуществахъ и недостаткахъ,

то это именно въ Америкѣ.
Выше я говорилъ, что принципъ народной власти былъ ос­

новнымъ принципомъ при образованіи .Англійскихъ колоній въ
Америкѣ. Между тѣмъ, много нужно было сдѣлать, что бы дос­

тавить ему то господство въ управленіи, какое онъ имѣетъ
теперь.

Два препятствія: — одно внѣшнее, другое внутреннее, за­
держивали его развитіе.

Онъ не могъ быть явно признанъ закономъ, потому что ко­

лоніи принуждены были еще подчиняться митрополія; потому
то онъ долженъ былъ скрываться въ провинціальныхъ собраніяхъ

и,

главнымъ образомъ,

въ общинѣ;

тамъ онъ развивался

въ тайнѣ.
Общество Американское тогда еще не было приготовлено

къ безусловному принятію этаго принципа.

Просвѣщеніе въ

Новой Англіи, богатство въ Штатахъ на югѣ отъ Гудзона, дол­

го пользовались, какъ я сказалъ въ предъидущей главѣ, ка­
кимъ то аристократическимъ авторитетомъ, который стремился
къ сосредоточенію въ рукахъ немногихъ общественной власти.

Нужно было еще очень много для того, что бы всѣ обще­

ственныя должности были избирательными, и чтобы всѣ граж­
дане сдѣлались избирателями.

Право избранія вездѣ было ог­

раничено и подчинено цензу.

Этотъ цензъ былъ слабѣе на

сѣверѣ и гораздо строже на Югѣ.

Вспыхнула Американская революція, принципъ народной
власти вышелъ изъ общины и овладѣлъ управленіемъ; вслѣд-

65

ствіе этого пали сословія.

Сражались и побѣдили во имя этого

принципа: онъ сдѣлался закономъ всѣхъ законовъ.

Почти та­

кая же быстрая перемѣна произошла и внутри общества.

За­

конъ о наслѣдствѣ уничтожилъ мѣстное вліяніе.

Въ то время,

когда дѣйствія закона и революціи начали

обращать на себя всеобщее вниманіе, побѣда была уже совер­

шена въ пользу демократіи.

Вся власть была сосредоточена

въ ея рукахъ, не возможно было болѣе бороться съ нею:

выс­

шее сословіе подчинилось ей безъ ропота и безъ сопротивленія,
какъ злу неизбѣжному.

Съ нимъ произошло тоже, что обык­

новенно случается съ павшимъ могуществомъ: ’личный инте­

ресъ овладѣлъ его членами; не имѣя средствъ вырвать власть
изъ рукъ народа и не желая начать съ нимъ борьбу, высшее со­
словіе рѣшилось всѣмъ жертвовать для сниканія благорасполо­

женія демократіи.

Были провозглашены самые демократиче­

скіе законы людьми, интересы которыхъ наиболѣе страдали отъ

этого.

Такимъ образомъ, высшее сословіе не возбудило къ се­

бѣ народной ненавести; оно, напротивъ, всѣми силами стара­
лось о доставленіи торжества новому порядку.
Явленіе необыкновенное! — въ штатахъ, гдѣ наиболѣе бы­

ли развиты начала аристократіи,

замѣтно непреодолимое демо­

кратическое движеніе.

Штатъ Мариландъ, основанный богатыми и знатными пе­
реселенцами, первый провозгласилъ господство общественнаго

мнѣнія. (1) И ввелъ въ свое управленіе самыя демократиче­
скія Формы.

1) Измѣненіе закона,. сдѣланное въ конституціи Мирилапда
въ ISO 1 и 1S0!) годахъ.

66

Когда народъ касается избирательнаго ценза, то можно
предвидѣть что, рано или поздо, онъ уничтожитъ его совершен­
но.

Это одно изъ наиболѣе неизмѣнныхъ правилъ, управляю­

щихъ обществомъ. По мѣрѣ разширенія границъ избирательнаго
права, чувствуется потребность увеличить пхъ еще болѣе; ибо,

послѣ каждой новой уступки, силы демократіи увеличиваются и

ея требовательность возрастаетъ по мѣрѣ увеличенія ея могуще­
Самолюбіе остающихся подъ властью ценза раздражает­

ства.

ся по мѣрѣ увеличенія числа тѣхъ, которые находятся внѣ этой
власти.

Исключеніе дѣлается наконецъ правиломъ; уступки

слѣдуютъ одна за другою, и демократія, въ развитіи своемъ,
не останавливается до тѣхъ поръ, пока не достигнетъ господ­
ства общественнаго мнѣнія.

Въ наше время принципъ народной власти достигъ въ Аме­

рикѣ своего полнаго развитія. Онъ сбросилъ съ себя всякую тай­

ну и притворство,

которыми прежде старались его окружить;

онъ послѣдовательно принималъ различныя Формы, сообразно не­
обходимости; то, какъ въ Афинахъ. народъ, въ общемъ собра­
ніи, составляетъ законы, то депутаты, избранные народомъ,
представляютъ собою народъ и дѣйствуютъ его именемъ, почти

подъ его непосредсвеннымъ надзоромъ.
Въ иныхъ странахъ власть, находясь какъ бы внѣ общес­
тва, дѣйствуетъ на него и заставляетъ его идти по пути ею же

избранному.

Въ другпхъ-власть раздѣлена, заключаясь въ одно время
и въ обществѣ, и внѣ его.
Ничего подобнаго вы не увидите въ Соединенныхъ Штатахъ;
здѣсь общество дѣйствуетъ само собою и само въ себѣ; власть

только можетъ существовать въ немъ.

Ни одинъ гражданинъ

—

67

—

Соединенныхъ Штатовъ даже не осмѣлится предполагать что б№
власть существовала иначе какъ не въ самомъ обществѣ.

Народъ участвуетъ въ составленіи законовъ избраніемъ за­
конодателей, въ ихъ исполненіи—избраніемъ агентовъ исполни­

тельной власти; смѣло можно сказать что онъ вполнѣ управля­

етъ самъ собою-до того участіе въ управленіи,'предоставленное
администраціи слабо и ограничено, до того сильно чувствует­
ся, что образованіемъ своимъ она обязана народу и подчиня­

ется могуществу,

создавшему ее.

Въ Америкѣ владычество

народа въ мірѣ политическомъ^ можно уподобить владычеству Бога

во вселеной. Онъ есть начало и копецъ всему, все отъ него ис­

ходитъ и все къ нему стремится. (П)

ГЛАВА Г.
НЕОБХОДИМОСТЬ ЗНАТЬ УПРАВЛЕНІЕ ОТДѢЛЬ­
НЫХЪ ШТАТОВЪ ПРЕЖДЕ ИЗУЧЕНІЯ ОБЩАГО
УПРАВЛЕНІЯ ВСЕГО СОЮЗА.
Въ этой главѣ мы пред положил и разсмотрѣть систему Амери­
канскаго правленія, основаннаго на принципѣ народной власти: ка­

кими оно обладаетъ средствами, какія встрѣчаетъ затрудненія,

вообще его хорошія и дурныя стороны.

При этомъ мы встрѣчаемъ важное затрудненіе: конститу­
ція Соединенныхъ Штатовъ чрезвичайно сложна; здѣсь вы на­

ходите два различныя общества, слитыя между собою и, если

можно такъ выразиться, заключенныя одно въ другомъ; здѣсь
вы видите два правительства совершенно отдѣльныя и почти
независимыя одно отъ другаго: одно-обыкновенное и неогра­
ниченное, удовлетворяющее ежедневнымъ потребностямъ об­

щества, другое-исключительное и ограниченное, которое ка­
сается только интересовъ общихъ. Однимъ словомъ, это двад­

цать четыре небольшія государства, которыя, соединяясь, сос­
тавляютъ цѣлое великаго Союза.
Разсматривать Союзъ прежде изученія Штатовъ, это зна­

читъ избрать путь, полный препятствій. Форма Федеральнаго
правленія появилась послѣднею; она представляетъ собою ви­

доизмѣненіе республики, собраніе всѣхъ политическихъ прин­
циповъ, распространенныхъ въ цѣломъ обществѣ и существоI

69

вавшихъ въ немъ еще и прежде. Кромѣ того, Федеральное прав­
леніе, какъ я уже сказалъ, есть только исключеніе; перво­

образъ же правленія есть управленіе Штата.

Писатель,

жела­

ющій представить ensemble подобной картины, долженъ прежде

объяснить ея детали, иначе онъ не будетъ понятъ или впадетъ
въ противорѣчія.

Великіе политическіе принципы, управляющіе въ настоя­

щее время Американскимъ обществомъ, получили начало и раз­
вились въ Штатѣ, — въ этомъ нѣтъ никакого сомнѣнія. Такимъ
образомъ нужно изучить управленіе Штата , чтобы имѣть ключъ

къ пониманію остальнаго.

Штаты, составляющіе въ настоящее время Американскій

Союзъ, имѣютъ всѣ, во внѣшнемъ видѣ своего управленія, оди­
наковое устройство. Жизнь, какъ политическая, такъ и адми­
нистративная, группируется здѣсь въ трехъ Фокусахъ отпра­

вленія, которые можно сравнить съ различными центрами нер­

вной системы, приводящими въ движеніе человѣческое тѣло.

Па первомъ планѣ стоитъ община

далѣе графство и

наконецъ - Штатъ.

ОБЩИННАЯ СИСТЕМА ВЪ АМЕРИКЪ.
(Причины, заставившія автора начать съ общины изслѣдовапиіе по­
литическаго устройства Соединенныхъ Штатовъ. ■—■ Община
обща всѣмъ пародамъ. — Трудность ввести и поддержать сво­
боду въ общинѣ.—Ея важность.—'Для чего авторъ избралъ
общину Новой Англіи главнымъ предметомъ своихъ изслѣдо­
ваній.)

Я не случайно началъ изслѣдованіе политическаго устрой­

ства Соединенныхъ Штатовъ съ общины.

70
Община есть ассоціація, наиболѣе близкая къ природѣ;
гдѣ бы не собралось нѣсколько людей, прежде всего они состав­

ляютъ изъ себя общину.
Такимъ образомъ, община существуетъ у всѣхъ народовъ,

каковы бы ни были ихъ обычаи и законы. Человѣкъ образуетъ
государство, создаетъ республику; — община, кажется, прямо

исходитъ отъ самаго Бога. Но, если община начинается вмѣстѣ
съ существованіемъ народа, свобода же общины чрезвичайно,
рѣдка и непрочна. Народъ всегда можетъ основать великое по­

литическое общество, потому что въ немъ всегда найдется нѣс­

колько членовъ, просвѣщенность которыхъ можетъ до извѣстной
степени вознаградить неопытность въ дѣлѣ управленія.

Община

же образуется изъ элементовъ грубыхъ, которые часто противятся
дѣйствіямъ законодателей. Трудность утвердить независимость об­

щины, по мѣрѣ просвѣщенія въ-народѣ, вмѣсто того, чтобы
уменьшиться, напротивъ, еще увеличивается. Самое цивилизо­

ванное общество съ трудомъ выдерживаетъ первыя попытки къ

достиженію общинной свободы, и отчаевается въ успѣхѣ, преж­
де чѣмъ достигнетъ окончательнаго результатъ своихъ попытокъ.
Между всѣми родами свободы, свобода общинная утвер­

ждается труднѣе и болѣе всѣхъ подвержена притязаніямъ вла­
сти. Предоставленныя самимъ себѣ, общинныя учрежденія не

въ силахъ бороться съ правительствомъ предпріимчивымъ и силь­
нымъ ; для успѣха же съ ихъ стороны нужно, чтобы они дости­

гли полнаго развитія, чтобы они вполнѣ соотвѣтствовали убѣж­

деніямъ и обычаямъ народа. Такимъ образомъ, чѣмъ мѣнѣе сво­

бода общинная проникла въ нравы народа, тѣмъ легче ее унич­
тожить; а проникнуть въ нравы она можетъ только послѣ дол­
гаго существованія въ законахъ.

71
Свобода общинная находится, такъ сказать, внѣ усиліи

человѣка. Такимъ образомъ, рѣдко случается, чтобы она была
создана людьми, но рождается какъ бы сама собою.

Развивается она почти незамѣтно среди полудикаго общес­
тва , утверждается только непрерывною дѣятельностью законовъ

и нравовъ, благопріятными историческими событіями, а, болѣе

всего, временемъ.
Можно смѣло сказать, что изъ всѣхъ народовъ Европы,

неизвѣста она ни одному.
Въ общинѣ заключается вся сила свободнаго народа. Об­

щинныя учрежденія служатъ для свободы, какъ первоначаль­
ныя школы для науки;

потребностью народа,

они дѣлаютъ свободу насущною

они даютъ ему испытать всю сла­

дость свободы и научаютъ народъ пользоваться ею. Народъ мо­

жетъ и безъ общинныхъ учрежденій образовать у себя свободное
правленіе, но истиннаго духа свободы въ немъ существовать не
можетъ.

Скоропреходящія страсти, минутные интересы, слу­

чайныя обстоятельства могутъ придать ему внѣшнюю Форму не­

зависимости, но деспотизмъ, скрытый внутри общества, рано
или поздо, появится снова.
Что бы сдѣлать понятными для читателей главные прин­
ципы , на которыхъ основывается политическая организація об­

щины и графства въ Соединенныхъ Штатахъ, я нахожу полез­

нымъ взять за образецъ какой нибудь Штатъ отдѣльно и, под­
робно его изслѣдовавши, бросить бѣглый взлядъ на устройство

остальныхъ Штатовъ.
Для своихъ изслѣдованій я избралъ одинъ изъ Штатовъ

Новой Англіи по слѣдующимъ причинамъ.

Община и графство не во всѣхъ частяхъ Союза устроены

72
одинаковымъ образомъ, хотя и одинаковые принципы лежатъ въ

основаніи образованія общины и гра®ства во всемъ Союзѣ.
Я думаю, что эти принципы получили большее развитіе

въ Штатахъ Новой Англіи, чѣмъ въ остальныхъ; они здѣсь вы­

казываются рельефнѣе

и

потому легче

для

изслѣдованія

иностранца.

Общинныя учрежденія Новой Англіи представляютъ въ цѣ­
ломъ болѣе полноты и правильности, они болѣе древни, чѣмъ

въ другихъ Штатахъ. Учрежденія эти сильны своею законностью
и еще сильнѣе тѣмъ, что вполнѣ соотвѣтствуютъ нравамъ; они

имѣютъ огромное вліяніе на все общество, и заслуживаютъ по­
тому наибольшаго вниманія.

ОПИСАНІЕ ОБЩИНЫ.
Община

Новой Англіи (Township) представляетъ собою

средину между Понтономъ и Французскою общиною. Она имѣ­

етъ вообще отъ двухъ до трехъ тысячъ жителей (1J; слѣдова­
тельно, не такъ обширна, чтобы интересы ея жителей не были
почти общими, но, съ другой стороны, населеніе ея не такъ
мало, что бы нельзя было всегда найти въ лей элементовъ хоро­

шей администраціи.

1) Въ 1830 году въ штатѣ Массачусетсѣ было 305 общинъ: числ<
жителей въ шта гѣ простиралось до 6 10,014 ; на общину, слѣ­
довательно, приходилось жителей среднимъ числомъ до 2000.

73
АГЕНТЫ ОБЩИННОЙ ВЛАСТИ НОВОЙ АНГЛІИ.
{Народъ есть образователь всѣхъ властей въ общинѣ. — Онъ самъ
обсуживаетъ важныя дѣла.—Отсуствіе муниципальнаго со­
вѣта. — Самая большая часть общинной власти сосредоточена
въ рукахъ Select-men’a.— Дѣятельность Select-men’a.—Гене­
ральное собраніе жителей общины (Town-Meeting). — Исчисле­
ніе всѣхъ должностей въ общинѣ.

Въ общинѣ народъ, источникъ общественной власти, самъ не
пользуется непосретственно этою властью. Главою въ Америкѣ

народъ, и нужно употребить всѣ усилія, чтобы угодить ему.
Въ Новой-Англіи большинство дѣйствуетъ въ лицѣ пред­
ставителей, когда нужно обсуживать общественныя дѣла Шта­

та. Это необходимо. Но въ общипѣ, гдѣ мѣры законодательныя
и правительственныя болѣе близки къ управляемымъ, законъ
о представительствѣ не существуетъ. Здѣсь нѣтъ муниципаль­

наго совѣта; общество, избравши чиновниковъ, само руково­
дитъ ими, если дѣйствія ихъ не относятся къ простому испол­

ненію законовъ Штата. (1)
Этотъ порядокъ до того несогласенъ съ нашими убѣжденія­

ми, до того противорѣчптъ нашимъ обычаямъ, что необходимо

1) Это правило не соблюдается въ обширныхъ общинахъ; такія
общины имѣютъ вообще мэра и муниципальный совѣтъ , раздѣ­
ленный на двц отдѣленія ; но подобное устройство составляетъ
исключеніе и нуждается въ подтвержденіи закона. См. за­
конъ 22 Февраля 1822 года, которымъ образовано управленіе,
въ городѣ Бостонѣ, (Laws of Massachusetts, кп. 2, стр. 588.)
Это относится къ большимъ городамъ. Часто случается также
что и не большіе города подчиняются отдѣльному управленію
Въ 1832 году въ штатѣ Ню - Іоркъ считалось 104 общины,
имѣвшія подобное управленіе. (William’s Register,)

74
привести здѣсь нѣсколько примѣровъ, чтобы намъ возможно бы­
ло понять его.

Общественныя должности чрезвычайно многочисленъ! и
раздѣлены въ общинѣ, что мы увидимъ ниже; между тѣмъ, боль­

шая часть административной власти сосредоточена въ рукахъ

небольшаго числа чиновниковъ,

избираемыхъ каждый годъ и

извѣстныхъ подъ именемъ Select-men. £1)
Общіе законы Штатовъ возлагаютъ на Select -івеп’овъ извѣстныя'обязанностп. Для исполненія этихъ обязанностей они не
имѣютъ нужды прибѣгать къ авторитету избравшихъ ихъ, и не

могутъ безнаказанно освобождаться отъ этихъ обязанностей. За­
копъ Штата поручаетъ имъ, напримѣръ, составить избиратель­
ный листъ; если же они не исполнятъ этаго, то это считается

преступленіемъ, и они предаются суду.

Но во всѣхъ случаяхъ, вѣденіе которыхъ предоставлено

власти общины, Select-men есть исполнитель власти народа, какъ
унасъмэръ есть исполнитель рѣшеній муниципальнаго совѣта. Чаще

всего они дѣйствуютъ, подъ своею собственною отвѣтственностію
сообразно началамъ, предложеннымъ имъ предварительно боль­

шинствомъ въ общинѣ. Захотятъ ли они сдѣлать какое нибудь из-

1) Они избираются въ числѣ трехъ въ меньшихъ общинахъ , и де­

вяти въ самыхъ большихъ, ем. The Town officer, стр. 189. См.
также законы Массачузетеа, относящіеся въ Selecl-men’y;
законы: 20 Февраля 17 >6 года , кн. 1, стр. 219;—24 Февраля
1796. ки. 1, стр. 488;—7 Марта 1801, кн. 2, стр. 45;—
16 Іюня 1795. кн. 1,стр.475;—12Марта 1808 года, кн. 2, етр.
186-— 28 Февраля 1787 года, кн. 1, стр. 302;—22 Іюня 1597
года, кн. 1, стр. 539.

75

мѣнеиіе въ установленномъ порядкѣ, рѣшатся ли на какое иибудь

новое предпріятіе? — Въ такихъ случаяхъ они прибѣгаютъ къ
народу — источнику ихъ власти. Предположимъ, что въ общи­
нѣ нужно устроитъ школу: Select-men собираетъ въ извѣстное

время ивъ назначенномъ мѣстѣ всѣхъ гражданъ; тамъ онъ дока­

зываетъ необходимось этаго предпріятія, предлагаетъ имъ нужныя
для этаго средства, объявляетъ сколько потребно для этаго денегъ,

совѣтуется съ ними о назначеніи мѣста для предполагаемой школы.
Общество, посовѣтывавшись обо всемъ этомъ между собою, на­

значивши мѣсто, опредѣливши издержки, ввѣряетъ исполненіе
этаго предпріятія Select-men’y. Одни только Select-men 5>і имѣ­

ютъ право созывать общинныя собранія (town meeting), но вся­
кій можетъ ихъ просить объ этомъ. Если десять владѣльцевъ

составили новый проэктъ и хотятъ предложить его на разсмот­
рѣніе общинѣ, они дѣлаютъ общее возваніе ко всѣмъ жителямъ

общины, приглашая ихъ собраться; это предложеніе должно быть
засвидѣтельствовано Select-men’омъ, который сохраняетъ при

этомъ право предсѣдательствовать въ предполагаемомъ

соб­

раніи. (1)
Этотъ порядокъ управленія, эти обычаи общества намъ не­

знакомы совершенно.

Здѣсь я не буду ни осуждать ихъ, ни-

объяснять ихъ происхожденіе,

а ограничиваюсь только ихъ

описаніемъ.

Select-men’ы избираются каждый годъ въ Апрѣлѣ или Маѣ.
Вмѣстѣ съ ними собраніе общины избираетъ множество другихъ

чиновниковъ, (2) назначаемыхъ къ исполненію различныхъ

обязанностей по управленію общиною.

Одни, извѣстные подъ

1) См. Lows of Massachusetts. Кн. 1, стр. 150; см. Законъ 22 Марта
1796 года.
2) Ibid.

76
именемъ ассесоровъ, опредѣляютъ подати, сборщики собира­

ютъ ихъ; констаблъ исполняетъ полицейскія обязанности: подъ

его надзоромъ находятся публичныя мѣста, онъ есть исполни­
тель законовъ въ ихъ .матеріальномъ отношеніи; регистраторъ

вноситъ всѣ рѣшенія общинныхъ собраній и записываетъ всѣ
акты, относящіеся къ устройству гражданскаго быта общины;
наконецъ, казначей хранитъ денежныя суммы общины. При­
бавьте къ этому попечителя «бѣдныхъ, котораго обязанность

чрезвычайно трудна, онъ долженъ приводить въ исполненіе всѣ
распоряженія закона о бѣдныхъ, потомъ попечителя о школахъ,

который завѣдуетъ общественнымъ воспитаніемъ, инспектора
дорогъ, надзирающаго за исправностью большихъ и малыхъ до­

рогъ;

и вы будете имѣть полный списокъ агентовъ адми­

нистративной власти въ общинѣ. Но раздѣленіе должностей не
останавливается на этомъ: между общинными чиновниками (1)

встрѣчаются еще приходскіе коммисары, которые должны
опредѣлять издержки на содержаніе Церквей; разнаго рода ин­

спекторы,— одни — управляютъ гражданами во время пожаровъ,
другіе—предупреждаютъ возмущенія, третьи заботятся объ из­

мѣреніи лѣсовъ, или ревизуютъ вѣсы и мѣры.
Всѣхъ главныхъ должностей въ общинѣ считается девят­

надцать. Каждый гражданинъ обязанъ, подъ страхомъ денежнаго
взысканія, принимать на себя отправленіе этихъ должностей,
если его выберутъ; при этомъ большая часть чиновниковъ полу-

1) Всѣ эти должности существуютъ въ дѣйсвителыюсти. Что
бызнать обязанности всѣхъ общинныхъ чиновниковъ; см.книгу
подъ заглавіемъ: Town officer, byJsaak Goodwin Worcester, 1827 ;
и собраніе законовъ Массачузетса , въ трехъ томахъ, Бостонъ ,
1823 года.

71

чаетъ жалованье, на тотъ конецъ, чтобы бѣдные граждане мог­
ли посвящать на пополненіе этихъ обязанностей свое время, не

терпя несправедливости. Но, не въ обычаѣ Американцевъ да­
вать чиновникамъ опредѣленное жалованье; вообще каждый актъ
дѣятельности чиновника имѣетъ назначенную цѣну и каждый изъ

чиновниковъ получаетъ, такимъ образомъ, вознагражденіе соо­

бразно своему труду.

О СУЩЕСТВЪ ОБЩИНЫ.
(Каждый человѣкъ есть лучшій судья въ томъ , что относится соб­
ственно къ нему.—Слѣдствія развитія принципа народной вла­
сти.—Приложеніе этаго принципа къ устройству Американ­
скихъ общинъ.—Община Повой Англіи полновластная распо­
рядительница во всемъ , что относится къ ней , и зависима отъ
правительства Штата во всѣхъ другихъ случаяхъ.—Агенты,
назначаемые правительствомъ Франціи въ общину ;—Чинов­
ники, избираемые Американскою общиною въ центральное
правительство.)

Выше я сказалъ, что принципъ народной власти господ­

ствуетъ во всей политической системѣ Англо-Американцевъ.

Вся эта книга покажетъ тѣ новыя примѣненія къ управленію,
которыя они сдѣлали изъ этой доктрины.

У народовъ, гдѣ господствуетъ догмъ народной власти,

каждый индивидуумъ представляетъ собою равную частицу этой
власти, и каждый въ равной мѣрѣ участвуетъ въ управленіи.
Каждый индивидуумъ считается слѣдовательно такъ же

просвѣщеннымъ, какъ и всѣ другіе, ему подобные.
Что же обязываетъ его повиноваться обществу, и до ка­
кихъ границъ простирается это повиновеніе?

78
Онъ повинуется обществу, не потому что, менѣе дру­
гихъ способенъ управлять собою, но потому, что находитъ по­

лезнымъ союзъ съ себѣ подобными, по сознанію, что этотъ
союзъ не можетъ существовать безъ власти регулирующей.

Во всемъ томъ, что относится ко взаимнымъ обязанностямъ
гражданъ, они подчинены обществу, во всемъ же, что отно­

сится къ каждому гражданину лично, онъ полновластный рас­

порядитель: онъ свободенъ, и только одному Богу отдаетъ от­

четъ въсвопхь дѣйствіяхъ, отсюда вытекаетъ то положеніе, что
каждый индивидуумъ есть лучшій и единственный судья въ дѣ­

лахъ касающихся его личныхъ интересовъ и что общество не въ
нравѣ руководить его дѣйствіями, если онѣ не нарушаютъ спо-

койтвія этаго общества, или если общество не имѣетъ нужды
прибѣгать къ его помощи.
Эта доктрина имѣетъ всеобщее примѣненіе въ Соединенныхъ

Штатахъ. Далѣе я буду говорить о томъ вліяніи, которое эта
доктрина имѣетъ даже на самыя обыкновенныя дѣйствія част­
ныхъ лицъ; теперь же обратимся снова къ общинѣ.
Общинная свобода въ Соединенныхъ Штатахъ вытекаетъ,
какъ мы сказали, изъ принципа народной власти; всѣ республи­

ки американскія, болѣе или менѣе, признаютъ эту независи­
мость; но въ Штатахъ Новой Англіи разныя обстоятельства, бо­

лѣе чѣмъ гдѣ либо благопріятствовали ея развитію.
Въ этой части Союза политическая жизнь зачалась въ са­
мой общинѣ: почти можно сказать, что каждая изъ этихъ об­

щинъ при своемъ образованіи представляла какъ бы отдѣльную
независимую республику. Когда впослѣдствіи Англійскіе Короли

объявили свои притязанія на владычество въ Американскихъ ко-

79
лонгяхъ,

оно ограничилось только принятіемъ въ свои руки

власти центральной; такимъ образомъ, община осталась въ преж­

немъ положеніи. Въ настоящее время общины Новой Англіи под­

властны правительству Штата, но при основаніи своемъ они бы­
ли независимы, а если и подчинялись правительству Штата, то
въ очень не многихъ случаяхъ.

Опи ни отъ кого не получали власти, напротивъ того, ка­

жется, они сами, подъ покровительствомъ Штата, пріобрѣли
независимость: отличіе, чрезвычайно важное, которое никогда

не долженъ забывать изслѣдователь.

Вообще общииы не подчиняются Штату, кромѣ тѣхъ слу­

чаевъ, когда дѣло идетъ объ интересахъ общихъ.
Во всемъ же томъ, что относится собственно къ ней, об­
щина независима, и между гражданами Новой Англіи вряДъ-ли

найдется хотя одинъ, который бы не былъ убѣжденъ, что пра­

вительство Штата не имѣетъ ни какаго права вмѣшиваться въ
интересы, принадлежащіе собственно общинѣ.

Такимъ образомъ, мы видимъ, что общины Новой Англіи

продаютъ, покупаютъ, объявляютъ

споры или защищаются

передъ судомъ, безъ всякаго на то позволенія административ­
ной власти, которая была бы въ правѣ противиться этому. (1)
Относительно же интересовъ общихъ для Штата, община

обязана всегда удовлетворять имъ.

Такъ, — имѣетъ ли Штатъ

надобность въ деньгахъ? — община не въ правѣ отказывать ему
въ своей помощи. (2}

Хочетъ ли Штатъ открыть новую доро-

1} Си. Lows of Massachusetts. Законъ 23-го Марта 1796 года, кп. і,
стр. 250.
2) Ibid. Законъ 20-го Февраля 1786 года, ни. 1, стр. 217.

80
гу? — община не въ правѣ противиться проведенію этой дороги

черезъ ея земли.

Сдѣлано ли преобразованіе полиціи?—об­

щина должна ввести его и у себя.

Хотятъ ли организовать на­

родное образованіе по одному плану во всемъ Штатѣ? — общи­
на обязана устроить школы," какъ то повелѣваетъ законъ (1).

Мы увидимъ, когда будемъ говорить объ администраціи Соеди­

ненныхъ Штатовъ, какими мѣрами и кѣмъ общины, во всѣхъ
этихъ случаяхъ, принуждаются къ повиновенію.

Здѣсь я хочу только разсмотрѣть существо обязанностей об­
щины.

Эти обязанности опредѣлены, но правительство Штате,

предлагая ихъ для исполненія, объясняетъ только ихъ основныя
начала; относительно же способа исполненія, община остается

совершенно самостоятельною. Напримѣръ: количество налоговъ
опредѣлено закономъ, но распредѣляетъ ихъ и собираетъ об­

щина;

предположено

основаніе школы, — община строитъ и

управляетъ ею.
Во Франціи, подати въ общинѣ собираетъ сборщикъ, наз­

начаемый отъ правительства; въ Америкѣ, сборщикъ, назнача­
емый общиною, собираетъ подати въ Штатѣ. Такимъ образомъ,

у насъ центральное правительство назначаетъ въ общину своихъ
агентовъ; въ Америкѣ, напротивъ, община доставляетъ прави­
тельству избранныхъ ею чиновниковъ.

Послѣ этаго легко по­

пять въ какой степени различны эти двѣ общины.

1) Ibid. Законъ 25-го Іюня 1789, и 8-го Марта 1827-го годовъ.
Кн. 1, стр. 367, и кн. 3, стр. 179.
I.....

81

ОБЩИННЫЙ ДУХЪ НОВОЙ АНГЛІИ.
(Причины, по которымъ граждане Новой Англіи такъ привязали
къ своей общинѣ. — Трудность развить общинный духъ у на­
родовъ Европы. — Нрава и обязапости Американской общины
способствуютъ развитіюэтаго духа. — Въ Соединенныхъ Шта­
тахъ патріотизмъ развитъ болѣе, чѣмъ гдѣ либо. — Въ чемъ вы­
ражается общинный духъ въ Повой Англіи- — Благопріятныя
пі слѣдствія, вытекающія изъ развитія этаго духа.|

Въ Америкѣ не только существуютъ общинныя учрежде­
нія, тамъ господствуетъ еще, такъ называемый, общинный духъ,

который поддерживаетъ общину и даетъ ей жизнь.
Община Новой Англіи соединяетъ въ себѣ два преимущест­
ва, которыя вездѣ, гдѣ только они существуютъ, возбужда­

ютъ къ себѣ въ человѣкѣ самое живое участіе; это — незави­

симость я могущество.

Правда, кругъ дѣятельности общины

ограниченъ, но за то, въ этомъ кругу, она совершенно свобод­

на въ своихъ дѣйствіяхъ.

Одна эта независимость придаетъ ей

дѣйствительную важность, потому что ея пространство и насе­
леніе не гарантируютъ ея существованія.
Извѣстно, что вообще, то только возбуждаетъ сочувствіе
въ человѣкѣ, что сильно: въ странахъ побѣжденныхъ любовь

къ отечеству, какъ бы она не была прежде сильна, слабѣетъ.

Житель Новой Англіи привязанъ къ общинѣ не потому только,
что онъ родился тамъ, но потому, что онъ видитъ въ своей об­
щинѣ корпорацію сильную и свободную.

Въ Европѣ часто случается, что сами правители сожалѣ­
ютъ объ отсутствіи общиннаго духа, потому что всѣ они согласны

съ тѣмъ, что общинный духъ сильно гарантируетъ порядокъ и
спокойствіе въ обществѣ, но онп не умѣютъ привить его въ об­

ществѣ; дѣлая общину сильною и независимою, они боятся,
6

82

что бы не раздѣлить съ нею власти гражданской и не произ­
вести въ государствѣ анархіи.

Но, отнявши у общины силу и

независимость, вы будете видѣть въ ней только подчиненныхъ,
а не гражданъ.
Но, замѣтьте главное: община Новой Англіи, возбуждая

въ гражданахъ самое живое къ себѣ сочувствіе, не имѣетъ въ

себѣ ничего такаго, чѣмъ бы могла удовлетворить честолюбію
человѣка.

Чиновники графства не избираются и ихъ власть ограни­

чена.

Самъ Штатъ имѣетъ только второстепенное значеніе:

его существованіе темно и спокойно.

Мало найдется людей,

которые, чтобы достигнуть права управлять, рѣшатся оставить

центръ своихъ интересовъ и нарушить свое спокойствіе.
Федеральное правленіе даетъ могущество и славу только
тому, кто стоитъ во главѣ его; но людей, достигающихъ по­
добнаго положенія, весьма немного.

Званіе Президента слиш­

комъ высоко и достигается лишь въ старости; что же касается

другихъ высокихъ правительственныхъ должностей, то достиг­

нуть ихъ чрезвычайно трудно, не иначе, какъ прославившись
на другомъ какомъ нибудь поприщѣ.

Честолюбіе не можетъ

принять ихъ за главную цѣль своихъ стремленій. Такимъ обра­
зомъ, въ общинѣ, среди обыденныхъ явленій частной жизни,
групируются п жажда почестей,

п заботы о личныхъ интере­

сахъ, и желаніе власти, и любовь къ волненіямъ; —эти страс­

ти, такъ часто нарушающія спокойствіе общества, принимаютъ
другой характеръ, когда имъ бываетъ предоставлена свобода
развиваться у домашняго очага и, какъ бы, среди собственна­
го семейства.
Посмотрите съ какимъ искуствомъ Американская община

83

расточаетъ, если можно такъ выразиться, свою власть, съ цѣлью
заинтересовать побольше гражданъ въ дѣлахъ общественныхъ.
Пе говоря о собраніяхъ избирателей для обсужденія различныхъ
вопросовъ но управленію, сколько въ общинѣ различныхъ дол­

жностей, которые всѣ, въ кругу своей дѣятельности, служатъ
представителями могущественной корпораціи, во имя которой

они дѣйствуютъ! Сколько людей, для своихъ выгодъ, пользу­
ются общинною властью п принимаютъ участіе въ управленіи

ею для самихъ себя.

Американская система управленія, раздѣляя общественную

власть между большимъ числомъ гражаданъ, не боится умноже­
нія общественныхъ обязанностей. Въ Соединенныхъ Штатахъ всѣ

основательно думаютъ, что любовь къ отечесву есть родъ рели­
гіи, къ которой люди тѣмъ болѣе привязываются, чѣмъ болѣе

исповѣдываютъ се.

Такимъ образомъ, жизнь общины проявляется постоянно;
продленіе это состоитъ или въ исполненіи какой нибудь обязан­

ности, или въ пользованіи извѣстнымъ правомъ. Это политиче­
ское существованіе общества мирное, которое побуждаетъ его къ
дѣятельности, не нарушая его спокойствія.

Существованіе' общпяъ Новой Англіи самое счастливое.

Ибо управленіе вполнѣ соотвѣтсвуетъ убѣжденіямъ гражданъ,
тѣмъ болѣе, что оно есть ихъ свободный выборъ.

Среди мира

и матеріальнаго благодѣнстйя, которые господствуютъ въ Аме­

рикѣ, органы общественной власти не многочисленъ!, управленіе
общественными интересами легко ; тѣмъ болѣе; что политическое

воспитаніе народа уже окончено, или, скорѣе, пародъ этотъ
явился на землю, имъ теперь занимаемую, вполнѣ образованнымъ

въ политическомъ отношеніи.

6*

84
Въ Новой АЬгліи нѣтъ гіерархін чиповъ, слѣдовательно въ
общинахъ нѣтъ такихъ членовъ, которые бы стремились къ уни­

чиженію себѣ подобныхъ, а несправедливости, поражающія
иногда отдѣльные индивиду мы,

не замѣтны при общемъ до­

вольствѣ.

Если правительствен представляло бы какіе иибудь недос­
татки, которые бы мойшо было легко замѣтить, то они не пора­
жаютъ собою никого, потому что пр жительство, въ существѣ

своемъ, истекаетъ изъ среды управляемыхъ, изъ этаго слѣду­

етъ, что оно въ своихъ дѣйствіяхъ вполнѣ зависитъ отъ обще­
ства. Между всѣми правительствами нельзя найти пи однаго, по­

добнаго Американскому. Англія прежде владычествовала надъ
всѣми Американскими колоніями, но народъ и тогда самъ упраля.гь

дѣлами общины

Народная власть въ общинѣ, слѣдова­

тельно, не только узаконена давностью, но она составляетъ

вще коренное основаніе общины.
Гражданинъ Новой Англіи Привязанъ къ своей общинѣ пото­

му, что она сильна и независима; онъ принимаетъ въ нея участіе,
потому что содѣйствуетъ въ ея управленіи; онъ ее любитъ по­
тому, что не имѣетъ причины жаловаться на свою участь;

удовлетворяетъ его честолюбію,

въ этой ограниченной сферѣ

онъ приучается управлять обществомъ, свыкается съ Формами,
безъ которыхъ свобода не можетъ быть достигнута Иначе, какъ
революціей, онъ проникается ея духомъ, привыкаетъ, полу­

чаетъ, наконецъ, ясное понятіе о существѣсвоихъ обязанностей

и о пространствѣ своихъ правъ.

85
О ГРАФСТВЪ НОВОЙ АНГЛІИ.
(ГраФство Поной Англіи сходно съ округомъ Франціи.—Оно обра­
зовано въ видахъ чисто административныхъ.—Совершенно не
имѣетъ права представительства. —Управляющіе имъ не из­
бираются.)

ГрЯФство Новой Англіи чрезвычайно сходно съ Француз­
скимъ округомъ; значеніе его очень ограничено: графство пред­

ставляетъ собою учрежденіе,

котораго разнородныя части не

имѣютъ между собою ни какой связи, и съ которымъ не связа­

ны ни какія историческія воспоминанія народа,

оно создано

въ видахъ чисто административныхъ.
Пространство общины очень ограничено для того, чтобы

опа могла заключать въ себѣ всѣ судебныя учрежденія.
Графство представляетъ собою первую судебную инстан­

цію.

Каждое граФСтво имѣетъ свой судъ (1), шерифа, ис­

полняющаго приговоры суда и тюрьму для содержанія преступ­

никовъ.

Встрѣчаются нужды, чувствуемыя всѣми общинами граф­
ства:— въ слѣдствіи этаго требуется центральная власть, кото­
рой бы было вмѣнено въ обязаность удовлетворять этимъ нуж­
дамъ.

Въ Массачузетсѣ эта власть сосредоточена въ рукахъ

извѣстнаго числа чиновниковъ, назначаемыхъ Правителемъ Шта­

та съ согласія (2) его совѣта (3).

Правители графства имѣютъ власть ограниченную и исклю-

1) См. Закопъ 14 Февраля 1821 года. Laws of Massachusetts, кп. 1,
стр. 551.

2) См. Закопъ 20 Февраля 1S19 года. Laws of Massachusetts, кн. 1,
стр. 494.
3) Совѣть Правители Штата есть учрежденіе избирательное.

86
чительную, которая касается только малаго числа случаевъ,

прежде опредѣленныхъ.

Штатъ и община вполнѣ удовлетворя­

ютъ потребностямъ обыденной жизни общества.

Ихъ правители

опредѣляютъ бюджетъ графства, законодательство его утверж­
даетъ. (1)

Въ Америкѣ нѣтъ такого собранія, которое бы прямо или
косвенно представляло собою граФство.

Графство, слѣдовательно, не имѣетъ политическаго сущест­
вованія.

Въ большей части Американскихъ конституцій замѣт­

но двоякое стремленіе,

вслѣдствіи котораго законодатели Аме­

риканскіе раздѣляютъ власть исполнительную и централпзиру-

ютъ законодательную.

Община Новой Англіи имѣетъ въ осно­

ваніи своемъ принципы неотъемлемые, но въ графствѣ нужно
создать вымышленную жизнь, чтобы сдѣлать полезнымъ это уч­

режденіе.

Всѣ общины имѣютъ одно общее представительство;

Штатъ естъ центръ народной власти: внѣ общины и народа, мож­
но сказать, существуютъ только силы индивидуальныя.

1) Си. Закопъ 2 Ноября 1791 года. Laws of Massachusetts. Кп. 1,
стр. hi.

87

АДМИНИСТРАЦІЯ НОВОЙ АНГЛІИ.
(Дѣятельность администраціи въ Америкѣ почти незамѣтна. — При­
чини этаго.—Въ Европѣ думаютъ развить свободу, лишая на­
родную власть нѣкоторыхъ ея правъ; въ Америкѣ раздѣляютъ
пользованіе этою властью въ народѣ—Почти вся администра­
тивная дѣятельность сосредоточена въ общинѣ и раздѣлена ме­
жду общинными чиновниками. — Пивъ самой общинѣ, ни внѣ
ея, не замѣтно никакого слѣда административной гіерархіи. —
Причины эгаго. -—-Причины, по которымъ воѣ Штаты, не
смотря на то. управляются однообразно.—Кто обязанъ понуж­
дать ГраФса во и общину къ исполненію всѣхъ административ­
ныхъ раепі рчжепій. — Соединеніе администраціи съ судеб­
ною властью. — Слѣдствія принципа избранія, служащаго ос­
нованіемъ при назначеніи всѣхъ чиновниковъ. —Мирные ел дыі Повой Англіи. — Кѣмъ они назначаются. •— Они управля­
ютъ Гра*ствомъ. — Падшраютъ за администраціей общины. —
Палата Засѣданій. — Ея дѣятельность. — Право надзора и жа­
лобы, предоставленное всѣмъ въ отношеніи исполненія адми­
нистративными должностными лицами своихъ обязанностей. —
Доносчики поощряются дѣлежекъ денежнаго взвысканія )

Что болѣе всего поражаетъ Европейца въ Соединенныхъ

Штатахъ, такъ это то, что онъ совершенно не замѣчаетъ здѣсь

правительственной дѣятельности. Въ Америкѣ вы увидите и пи­
санные закопы, и каждый день будете замѣчать ихъ исполне­

ніе: все движится вокругъ васъ, и нигдѣ вы не увидите двига­

теля: Рука, управляющая общественной машиной, незамѣтна.
Между тѣмъ, какъ и всѣ люди, для выраженія своихъ мыс­

лей, прибѣгаютъ къ извѣстнымъ грамматическимъ Формамъ че­
ловѣческаго языка, такъ точно и общество, для своего сущест­

вованія, обязано подчиняться извѣстной власти, иначе оно при­
детъ къ анархіи.

Эта власть можетъ раздѣляться различнымъ

образомъ, но все таки нужно чтобы она существовала.

88

Есть два средства ослабить власть народа.
Первый способъ состоитъ въ ослабленіи власти въ самомъ
ея основаніи, отнимая у общества его права или затрудняя ему

въ нѣкоторыхъ случаяхъ защиту.

Подобное ослабленіе власти

называютъ въ Европѣ развитіемъ свободы.

Второй способъ состоитъ въ ослабленіи дѣятельности этой
власти: это не значитъ отнять у общества нѣкоторыя изъ его
правъ, или парализировать его дѣятельность; но способъ этотъ

состоитъ въ раздѣленіи власти между многими лицами, въ уве­
личеніи числа должностныхъ лицъ, съ предоставленіемъ имъ па

столько власти, чтобы они могли свободно исполнять свои обя­

зан, о ст и.
У нѣкоторыхъ народовъ подобное раздѣленіе власти можетъ

повести къ анархіи, по раздѣленіе это, само по себѣ, не есть
анархическое.

Правда, отъ подобнаго раздѣленія власти дѣйст­

вія ея дѣлаются мѣнѣе непреодолимыми и не такъ опасными; но
она такимъ образомъ не можетъ быть уничтожена.

Революція Соединенныхъ Штатовъ была плодомъ зрѣлаго
и обдуманнаго стремленій къ свободѣ, а не неопредѣленнаго ин­
стинкта къ независимости.

Въ основаніи ея не было стремле­

нія къ безпорядкамъ, неистинная любовь порядка и равенства.

Въ это время въ Соединенныхъ Штатахъ никто не думалъ

что въ свободной странѣ человѣкъ имѣетъ право дѣлать все, что
ему угодно; напротивъ, на него были возложены обязательства

къ обществу, болѣе разнообразныя, чѣмъ гдѣ либо; ни кто не
думалъ стѣснять власть общества въ ся основахъ пли оспаривать

его права; ограничились только раздѣленіемъ этой власти между

самыми же членами общества.
Этимъ способомъ хотѣли прійти къ тому, чтобы власть

89

была сильна, а должностныя лица незначительны, съ тою цѣ­

лью, чтобы общество было хорошо управляемо и оставалось сво­
боднымъ.

Въ мірѣ нѣтъ страны, гдѣ бы законъ былъ такъ всесиленъ,
какъ въ Америкѣ, и гдѣ бы право заботиться объ исполненіи его
было раздѣлено между столькими лицами.

Административная власть Соединенныхъ Штатовъ совер­
шенно децентрализована и не представляетъ въ основаніи своемъ
ничего гіерархическаго; по этой-то причинѣ дѣятельность ея поч­

ти незамѣтна.

Власть существуетъ, но вы нигдѣ не отыщите ея предста­
вителей.

Мы видѣли, что общины Новой Англіи не признавали ни
чьего попечительства; они сами заботились о своихъ частныхъ
интересахъ.

Общинные же чиновники, обязаны заботиться объ испол­
неніи общихъ законовъ Штата, или сами приводятъ ихъ въ ис­

полненіе. £1)
Не зависимо отъ общихъ законовъ,

Штатъ производитъ

иногда общее преобразованіе полиціи. Но вообще община и ея

1) См. Town officer, собственно слова: Select-men, assessors, collec­
tors, schools, surveyros of higways.... Между многими примѣрами
вотъ одинъ: Закопъ Штатовъ запрещаетъ ѣздить въ воскресе­
ніе, безъ особенной надобности. Исполнители этого закона
суть собственно чиновники общины, известные подъ именемъ
tithingmen. См. Закопъ 8-го марта 1792 года. Laws of Massa­
chusetts, кн. 1, стр- 410. Select-men составляетъ избиратель­
ный листъ для выборовъ губернатора и сообщаетъ результаты
балатйровки секретарю республики. Законъ 24 Февраля 1796
года. Id. кн. 1, стр. 488.

90
чиновники, вмѣстѣ съ мирными судьями, принимая въ сообра­
женіе мѣстныя обстоятельства, установляютъ условія обществен­

ной жизни и дѣлаютъ распоряженія относительно общественнаго

здравія, порядка и чистоты нравовъ гражданъ. (1)

Наконецъ, сами общинные чиновники, безъ посторонняго
къ тому побужденія, удовлетворяютъ непредвидпмымъ нуждамъ
общества. (2)

Изъ всего нами сказаннаго, слѣдуетъ что, какънапр: въ
Массачузетсѣ, административная власть почти вся сосредоточена

въ самой общинѣ

(3);

но она раздѣлена между многими

членами общины.

Во Французской общинѣ, по правдѣ, есть только одно ад­

министративное должностное лице-это мэръ.
Мы видѣли, что въ общинѣ Повой Англіи ихъ считается
до девятнадцати.

Эти девятнадцать чиновниковъ почти независимы одинъ

отъ другаго. Закопъ съ чрезвычайною заботливостью опредѣлилъ
кругъ дѣятельности каждаго изъ нихъ;

въ этомъ кругу они

всесильны при исполненіи своихъ обязанностей.
1) Напримѣръ: Select-men разрѣшаетъ постройку сточныхъ трубъ,
назначаетъ мѣста для устройства бойней мрачнаго рода коммер­
ческихъ заведеній, близость которыхъ полезна для обществаСи. Законъ 7 Іюня 1789 года , кп. 1, стр. 193.
2) Напримѣръ: Select-men заботится объобществепномъ здравіи въ
случаѣ заразительныхъ болѣзней и предпринимаетъ, вмѣстѣ
съ мирнымъ судьей , необходимыя къ тому мѣры.
См. Закомъ 22-го Іюня 1797 года, кп. 1, стр._593.
3) Я говорю по іти , потому что многія условія общественной жиз­
ни опредѣляются, или самыми мирными судьями, или мирными
судьями вмѣстѣ съ главнымъ правленіемъ графства.
См. Законъ 28-го Февраля 1787 года, кн. 1, стр. 297.

91

Если вы обратите вниманіе на то, что происходитъ внѣ
общины, то увидите едва замѣтный слѣдъ административной

гіерархіп. Иногда случается, что чиновники графства измѣняютъ

рѣшенія общины пли общинныхъ чиновниковъ €13; ио вообще

можно сказать правленіе графства не имѣетъ ни какого права

вмѣшиваться въ дѣйствія правленія общины. (23 ГраФство имѣ­
етъ власть въ общинѣ только въ дѣлахъ, относящихся собствен­
но къ нему.

Чиновники общины п ГраФСтва обязываются въ

нѣкоторыхъ случаяхъ, опредѣленныхъ закопомъ, сообщать ре­

зультаты своей дѣятельности правител ству центральному. (3)
Также п центральное правительство не имѣетъ никого, кому бы
оно могло поручить произвести, напрпмѣръ, общее пребразованіе

полиціи, предписывать правила исполненія законовъ, или сооб­
щаться отъ лица центральнаго правительства съ правительствами

1) Напримѣръ:Право па торговлю получаютъ только тѣ, которые
представятъ удостовѣреніе OTbSelect-men’a о хорошемъ поведе­
ніи. Если Select-men отказываетъ выдать удостовѣреніе, то лице
получившее отказъ, приноситъ жалобу въ общее засѣданіе
мирныхъ судей, и эти послѣдніе могутъ дать ему это право.
См. Законъ 12-го Марта 1808 года, кп. 2, стр. 136.
Общины имѣютъ право издавать свои уставы (by-laws), и га­
рантировать исполненіе ихъ опредѣленнымъ штрафомъ, по эти
уставы должны быть утвсржены Палатою.
См, Закопъ 23-го Марта 1786 года, кп. 1, стр. 284.
2) Въ Массачузетсѣ чиновники графства часто утвержаютъ ад­
министративные акты общины; но, какъ мы увидимъ далѣе ,
это разсмотрѣніе актовъ принадлежитъ къ ихъ судебной влас­
ти, а не адмпнистративйой.
3) Напримѣръ: Общинные комитеты народнаго просвѣщенія
обязаны, ежегодно сообщать секретарю республики свѣденія
о состояніи школъ.
‘
См. Законъ 10-го Марта 1827 года, кп. 3, стр, 183.

92

общины п графства, надзирать за ихъ дѣйствіями, направлять
ихъ дѣятельность и взыскивать съ виновныхъ.

Такимъ образомъ, въ Америкѣ нѣтъ центра администра-«
тинной власти.

Какими же средствами достигнуть того, что бы управлять

обществомъ по плану, почти однообразному? Какъ можно за­
ставить графство повиноваться своимъ правителямъ , общины своимъ чиновникамъ?

Въ Штатахъ Новой Англіи пространство законодательной

власти обширнѣе, чѣмъ у насъ.
Законъ проникаетъ, нѣкоторымъ образомъ, въ самую ад­

министрацію; законъ нисходитъ къ мельчайшимъ подробностямъ;
онъ предписываетъ начала,

и средства ихъ примѣненія; онъ

ограничиваетъ такимъ образомъ учрежденія второстепенныя и

ихъ правителей множествомъ обязательствъ прямыхъ и опре­
дѣленныхъ съ чрезвычайною точностью.

Изъ этого слѣдуетъ, что всѣ второстепенныя учрежденія
и всѣ чиновники сообразуются въ своихъ дѣйствіяхъ со смы­
сломъ закона и дѣятельность общества однообразна; но, нужно
еще знать, какъ можно заставить второстепенныя учрежденія и
чиновниковъ, въ ихъ дѣйствіяхъ сообразоваться со смысломъ

закона.

Можно сказать вообще, что общество можетъ двоякимъ
образомъ заставить своихъ чиновниковъ повиноваться закону.

Оно можетъ одному изъ нихъ предоставить власть произ­

вольно управлять другими и лишать ихъ должности, въ случаѣ
неповиновенія.

Или же оно можетъ поручить извѣстному присутственному
мѣсту опредѣлять взысканія нарушителямъ закона.

93
Общество пе всегда можетъ свободно избрать то или другое
изъ этихъ средствъ.

Право управлять чиновниками предполагаетъ собою право
лишать ихъ мѣстъ, въ случаѣ неповиновенія, и право повышать
Ихъ въ степени, если они старательно исполняютъ свои обя­

занности.

Но, вѣдь выборнаго чиновника нельзя, ни лишить мѣста,

ни повысить въ степени. Существо выборныхъ должностей за­
ключается въ безотвѣтственности до самаго конца ихъ отправ­

ленія. Въ сущности выборный чиновникъ подчиненъ только

своимъ избирателямъ. Слѣдовательно, между выборными чино­
вниками нельзя предположить существованія гіерархіи, потому

то и нельзя соединить въ одномъ лицѣ права повелѣвать и права

успѣшно обуздывать неповиновеніе, а поэтому и нельзя съ пра­
вомъ управленія соединить право вознагражденія и наказанія.

Народъ, введшій во второстепенныхъ органахъ своего уп­

равленія избирательную систему, долженъ прибѣгнуть,

какъ

къ средству административному, къ судебнымъ взысканіямъ.

По это достигается не съ перваго раза. Правительство дѣлаетъ

уступку обществу, дозволяя ему избирать чиновниковъ, а под­
чиняя ихъ суду, оно смотритъ на это, какъ на вторую уступ­
ку. Оно равно страшится обоихъ нововведеній; а, какъ для

него кажется выгоднѣе согласиться на первое, чѣмъ на второе,

то оно дозволяетъ избраніе чиновниковъ и оставляетъ ихъ не- '
зависимыми отъ суда.
Между тѣмъ эти двѣ мѣры, одна безъ другой, существо­
вать немоіутъ; здѣсь нужно быть чрезвычайно осторожнымъ;
власть выборная, не подчиненная власти судебной рано пли

поздо, сброситъ съ себя всякій контроль. Между центральною
и выборною административною властями единственными песред-

94
никами служатъ суды; они одни могутъ принудить къ повино­
венію избраннаго чиновника,

не нарушая тѣмъ правъ из­

бирателен.
Такимъ образомъ, пространство судебной власти въ мірѣ

политическомъ

должно

быть пропорціонально пространству

власти выборной. Если эти двѣ власти не идутъ вмѣстѣ, то об­
щество приходитъ къ анархіи или впадаетъ въ рабство.

Американцы принесли изъ своего прежняго отечества, Ан­

гліи, учрежденіе, которому мы не находимъ ничего подобнаго
на континентѣ Европы; — это мирные судьи.

Мирным судья занимаетъ средину между частнымъ чело­

вѣкомъ и чиновникомъ, между администраторомъ и судьею.
Мирный судья—это образованный гражданинъ, не обязанный
спеціально знать законы. Онъ также необязывается къ полицей­

ской дѣятельности въ обществѣ: отъ него требуютъ болѣе до­
броты и честности, нежели знаній. Мирный судья вноситъ въ

администрацію, если онъ принимаетъ въ ней участіе, нѣкоторое

стремленіе къ Формѣ п гласности, что можетъ иногда служить и
сильнымъ орудіемъ деспотизму; но онъ не дѣлается при этомъ
рабомъ буквы закона, что дѣлаетъ всякаго чиновника неспосо­

бнымъ къ управленію.
Американцы усвоили себѣ это учрежденіе, лишивши его

аристократическаго характера, которымъ оно отличается въ Ан­

гліи.
Губернаторъ Массачузетса, (1) назначаетъ во всѣ графства

1) Далѣе мы увидимъ, въ чемъ состоимъ должность Губернатора ;
теперь же я долженъ скачать , что Губернаторъ есть предста­
витель исполнительной власти въ Шта гѣ.

95

своего Штата извѣстное число мзрныхъ судей на семплѣтній
срокъ. (1)
Кромѣ того, изъ числа этихъ судей онъ назначаетъ трехъ

которые образуютъ въ каждомъ гра®ствѣ Палату засѣданій.
Мирные судьи то принимаютъ непосредственное участіе въ

общественной администраціи, то обязываются, вмѣстѣ съ вы­
борными чиновниками,

къ извѣстной административной дѣя­

тельности, (2) то образуетъ судебное мѣсто, передъ которымъ

чиновники обвиняютъ неповинующихся гражданъ, или же гра­
ждане доносятъ о преступленіяхъ чиновниковъ. Но важнѣйшія
дѣла административныя мирныя судьи рѣшаютъ въ Палатѣ
засѣданій.

Палата засѣданій собирается разъ въ годъ въ главномъ го­
родѣ граФСтва. Ей то въ Массачузетсѣ подчинено большее чи­

сло (3) общинныхъ чиновниковъ. (4)
1) См. конституцію Массачузстса, гл. ІІ , отд. і, § 9; гл. ІІІ, § 3.
2) Напримѣръ: пріѣзжаетъ кто нибудь въ общину изъ мѣстъ , гдѣ
свирѣпствуетъ какая пибудь заразительная болѣзнь. Два мир­
ные судьи, съ согласія Select-men’a, могутъ дать приказаніе
ІПериФу графства помѣстить пріѣхавшаго въ опредѣленномъ
мѣстѣ и наблюдать за нимъ. См. Закопъ 22-го Іюля 1797 года,
кіі. 1, стр. 540. Вообще мирные судьи вмѣшиваются во всѣ ад­
министративныя дѣла, важныя для жизни гражданъ, и прида­
ютъ имъ полу-су' дебный характеръ.
3) Я говорю - большее число,—потому что многія преступленія
по администраціи подлежатъ вѣдомству обыкновенныхъ су­
довъ , напр.: если община отказываетъ въ средствахъ для
содержанія школъ , или когда пехочетъ составить комитета на­
роднаго просвѣщенія , то опа приговаривается къ значитель­
ному штрафу. Приговариваетъ ее къ этому штрафу Палата
высшаго суЪа (common pleas). См. Законъ 40 Марта 3 827 года,
кп. 1 , стр. 190 : Id. Когда община не даетъ провіанта войску.
Законъ 2і Февраля 1822 года, кн. 2, стр. 570.
4) Мирные судьи принимаютъ непосредственное участіе въ упра-

96

Нужно замѣтить, что въ Массачузетсѣ Палата засѣданій
есть въ одно время и учрежденіе административное и судилище

политическое.
Мы сказали, что граФство имѣетъ только значеніе адми­
нистративное. Палата же засѣданій сама занимается небольшимъ

числомъ дѣлъ, которыя относятся въ одно время или къ нѣ­
сколькимъ, или ко всѣмъ общинамъ графства, и которыя по
этому не могутъ быть предоставлены ни одной изъ нихъ въ

частности. (1)

Въ дѣлахъ же; касающихся собственно графства, обязан­
ности Палаты засѣданій чисто административныя, и если она

въ своихъ дѣйствіяхъ, придерживается судебной Формы, то это

только для того, что бы сдѣлать ихъ болѣе ясными, (2) и что­
бы пріобрѣсти довѣріе къ себѣ управляемыхъ ею.

Но когда нужно обезпечить правильную администрацію въ
общинѣ, то Палата засѣданій дѣйствуетъ почти всегда какъ уч­
режденіе судебное, и только въ очень немногихъ случаяхъ,
какъ административное.

вленіи общипали и граФствамп , всѣ дѣла , наиболѣе важныя
для общины , вообще не производятся безъ участія однаго изъ
нихъ.
1) Дѣла, относящіяся къ графству, которыми запинается Палата
засѣданій , суть слѣдующія: 1) учрежденіе тюремъ й судовъ;
2) проэктъ бюджета графства (который утверждается прави­
тельствомъ Штата);* 3) Раепридѣленіе, утвержденныхъ такимъ
образомъ, налоговъ; 4) раздача различныхъ дипломовъ; 5) ус­
тройство и поправка дорогъ въ графствѣ.
2) Такимъ образомъ, когда дѣло идетъ, напримѣръ, о какой нибудь дорогѣ , палата засѣданій устраняетъ всѣ препятствія къ
исполненію предпріятія, по способу суда присяжныхъ.

97

Главная трудность заключается въ томъ, чтобы принудить
общину, которая почти независима, къ повиновенію закопамъ

Штата.
Мы видѣли, что община обязана избирать каждый годъ

извѣстное число чиновниковъ, которые, подъ именемъ ассесо-

ровъ, распредѣляютъ налоги. Предположимъ, что община, не

хотя платить эти налоги, не избираетъ ассесоровъ; въ такомъ
случаѣ Палата засѣданій приговориваетъ ее къ значительному
штрафу (1); штрафъ этотъ назначается для всѣхъ жителей об­

щины; ІІІериФъ графства исполняетъ этотъ приговоръ. Такимъ,
образомъ, въ Соединенныхъ Штатахъ власть всячески старает­

ся быть

незамѣтною.

Управленіе административное всегда

скрывается за властью судебною: оно отъ этого сильнѣе, имѣя

въ себѣ почти непредолимуад силу, которую человѣкъ придаетъ

законной Формѣ.
Легко слѣдовать такому порядку и онъ очень понятенъ,
Обязанности общины вообще ясны и опредѣленны; они просты И

не сложны; ей предлагаются основанія, а не способы испод-

ненія. (2) Но не такъ легко, какъ чиновниковъ общины, можно принудить къ повиновенію самую общину.

1) См. Законъ 20-го Февраля 1786 года, ко. 1, стр, 117.
2) Существуетъ косвенный способъ принудить общину къ пови­
новенію. Напримѣръ; община обязывается закопомъ содержать
дорогивъ хорошемъ состояніи ; если опа не заботится о назначе­
ніи нужныхъ для того средствъ, то общинный чиновникъ, над*
зирающій за хорошимъ состояніемъ дорогъ, обязывается со­
брать нужные для того деньги, Атакъ, какъ чиновникъ самъ
отвѣетвуетъзанарадѣніе гражданъ и какъ онъ можетъ жаловать­
ся за это напихъПалатѣ засѣданій , то можно быть увѣреннымъ,
что онъ воспользуется, противъ общины, всею властью, пре*

98
Bet преступленія, совершаемыя общиннымъ чиновникомъ,

можно подвести подъ такія категоріи:
Онъ можетъ нерадиво и безъ старанія исполнять предпи­

санія закона.
Можетъ не исполнять этихъ предписаніи.

Наконецъ, онъ можетъ поступать противъ закона.

Судъ

имѣетъ право слѣдить за поступками чиновника только въ двухъ

послѣднихъ случаяхъ; только дѣйствіе положительное и важное
вызываетъ дѣятельность судебной власти.
Напримѣръ:

Select-men не исполняетъ Формальностей,

требуемыхъ закономъ, при общинныхъ выборахъ; за это онъ

подвергается денежному взысканію. £1) Но, когда общинный
чиновникъ нерадиво исполняетъ свою обязанность, когда онъ не­

ревностно и безъ усердія повинуется предписаніямъ закона, онъ
совершенно не подлежитъ, въ такомъ случаѣ, взысканіямъ су­
дебной власти.
Палата засѣданій, когда даже она облечена властью адми­

нистративною, не имѣетъ на столько силы, чтобы принудить

чиновнпка къ ревностному исполненію предписаній закона.

Только страхъ лишиться мѣста можетъ принудить его къ
этому, а Палата засѣданій, не имѣя въ себѣ общинной власти,

не можетъ лишить мѣста чиновника, котораго не она назначила.
Кромѣ того, чтобы убѣдиться въ нерадивости чиновника, надъ

нимъ нужно имѣть постоянный надзоръ; палата же засѣданій,

доставленною ему закопомъ. Такимъ образомъ , угрожая чино­
внику, Палата засѣданій принуждаетъ къ повиновенію общину.
См, Законъ 5-го Марта 1787 года, кн. 2, стр. 305.
і) См. Законы Мьссачузетса, кн. 2, стр. <5.

99

собираясь всего разъ въ годъ, не надзираетъ, а судить только
по доносу за важныя преступленія.

Одно право лишать чиновниковъ ихъ мѣстъ можетъ гаран­
тировать ихъ повиновеніе, но право это не дано судебной власти.
Во Франціи, мы ищемъ послѣдней гарантіи этому повино­

венію въ административной гіерархіи;

въ Америкѣ же

ищутъ ее въ прасц избранія.

Такимъ образомъ, преступленія общинныхъ чиновниковъ
при исполненіи своихъ обязанностей, судятся всегда обыкновен­

нымъ судомъ.
Если же произойдетъ со стороны чиновника какая нибудь

ошибка въ дѣлахъ администраціи, то онъ подлежитъ взысканію
суда чисто административнаго, а если дѣло очень важно и тре­

буетъ скораго исполненія, то судья принимаетъ на себя обязан­
ность исполнить его. (1)

Наконецъ, если чиновникъ дѣлается виновнымъ въ прос­
тупкѣ, котораго человѣческое правосудіе не можетъ ни опредѣ­
лить, ни судить, то онъ ежегодно отдаетъ отчетъ въ такихъ

проступкахъ передъ судомъ безъаппеляціоннымъ, который въ
правѣ лишить его власти, отнимая у него полномочіе.
Эта система заключаетъ въ себѣ много достоннсвъ, но въ

приложеніи ее къ практикѣ, встрѣчается много затрудненій, па ко­
торыя мы здѣсь и укажемъ.
Я уже сказалъ что административным судъ, или, какъ

его называютъ, Палата Засѣданій, не можетъ слѣдить за дѣй-

1) Напримѣръ: если община не хочетъ выбрать асессоровъ, то
ихъ назначаетъ Палата засѣданій , и чиновники, назначенные
такимъ образомъ, имѣютъ ту же власть, какъ и выборные.

См. За* онъ ЙІЬі'о Февраля 1787 года.

— 100

ствіями общинныхъ чиновниковъ. Она имѣетъ право судить ихъг
Когда они уже пойманпы въ преступленіи: вотъ самая щекот­
ливая сторона этой системы.

Въ Новой Англіи не принято избирать общественнаго чийовника, который бы находился при Палатѣ Засѣданій (1), и
йужно сознаться, Что здѣсь это было бы очень не легко.

Если бы органичились назначеніемъ при Палатѣ Засѣданій,

которая обыкновено собирается въ главномъ городѣ графства,
Чиновника-обвинителя , и не предоставили бы ему правя имѣть
своихъ агентовъ въ самыхъ общинахъ, то какъ бы могли эти

Чиновники знать о Томъ, что происходитъ въ общинѣ? А, если
бы и предоставили ему это право, то такймъ образомъ сосредо­
точили бы въ его рукахъ самую опасную власть —управлять
судебнымъ порядкомъ. Кромѣ того, извѣстно, что законъ вы­

ходитъ изъ обычаевъ, но ничего подобнаго мы не встрѣчаемъ въ
законодательствѣ Англіи.
ВЪ Америкѣ, право надзора и жалобы 1акж$ раздѣлено,

какъ и всѣ административныя обязанности. Члены верховнаго
суда присяжныхъ должны, по закону, увѣдомлять судъ, при
которомъ они находятся, о всѣхъ преступленіяхъ, совершаю­
щихся въ графствѣ (2). Есть много преступленій, которыя, по
своей должности, обязаны преслѣдовать общинные чиновники (3);

чаще же всего обязанность наказывать должностныя лица за

1) Я сказалъ, при палатѣ засѣданій, потому что есть чинов­
ники, исправляющіе извѣстнаго рода должности при обыкно­
венныхъ судахъ.
2) Присяжные обязаны доносить Палатѣ засѣданій, иапр. о со­
стояніи дорогъ. Законы Массачузетеа, кн. 1 стр. 308.
3) Если, наприМѣрѣ, казначей графства не подаетъ отчетовъ.
Законы Массачусетса , кн. I, стр/406.

101
' Г*'’ .
.
ихъ преступленія Ьозлагйётся на Фискальныхъ чпй^вшійпвъу

которые также сохраняютъ и штрафныя сумііы, тавдмъ.$бра- «
с'"’ ■■■'’ *’■
зомъ, казначеи общины обязанъ преслѣдовать большую -часть, '
злоупотребленій по администраціи, совершающихся на его гла­

захъ. Но чаще всего въ этихъ случаяхъ законъ прибѣгаетъ къ
частнымъ интересамъ. (1)
Американское законодательство мало полагается на чест­

ность людей, но вѣритъ въ ихъ разумность. Чаще же всего, въ

приведеніи къ исполненію своихъ постановленій, оно полагается
на частные интересы.

Когда злоупотребленіемъ административной власти обижено
частное лице,

то легко понять,

что его же личный интересъ

понудитъ его жаловаться на это злоупотребленіе.
Но легко предвидѣть, что когда дѣло коснется исполненія

предписаній закона, которыя хотя и полезны обществу, но не
приносятъ видимой пользы лицу частному, не каждый захочетъ
быть донощикомъ; черезъ это законъ можетъ потерять свою силу.

Приведенное своей системой къ этой крайности, законоде-

тельство Соединенныхъ Штатовъ

обязано

заинтересовывать

донощиковъ, назначая имъ въ иныхъ случаяхъ половину штра­

фа, къ которому присуждается обвиняемый. £2}

1) Между множествомъ примѣровъ, вотъ одинъ: частпое лице,
проѣзжая по неисправной дорогѣ, ломаетъ свой экипажъ или
подвергается ушибу; это лице имѣетъ право требовать удовле­
творенія, черезъ Палату засѣданій, отъ общины или графства ,
обязанныхъ исправлять эту дорогу.
См. Законъ Массачузетса, кн. 1, стр. 300.
2) Если общинные чиновники, въ случаѣ нашествія непріятеля
или внутреннихъ емутъ, не стараются о доставленіи войску
нужныхъ вещей п провіанта, то община мо.кеть быть ирпго-

—

Средство опасное,

102

—

обезпечивающее точное исполненіе за­

коновъ, но, вмѣстѣ съ тѣмъ, и развращающее нравы.

Внѣ административныхъ должностей граФСтва, админист­
ративная власть не существуетъ, есть только власть правитель­

ственная.

ворена къ штрафу отъ 200 и 500 долларовъ (отъ 1000 до 2780
Франковъ).
Естественно, что въ этомъ случаѣ мало найдется такихъ,
которые бы захотѣли принять па себя роль донощика , потому
закопъ прибавляетъ: »всѣ граждане имѣютъ право доносить о»
такихъ преступленіяхъ и донощику дается половина штарФ.т. я
См. Закопъ 6-го Марта 1810 года, кп. 2, стр. 236.
Подобныя постановленія часто встрѣчаются и въ закопахъ
Массачузетса. Иногда законъ, побуждаетъ такимъ образомъ не
только частныя лица къ преслѣдованію преступленій общин­
ныхъ чиновниковъ, по этимъ же способомъ онъ принуждаетъ
и самихъ чиновниковъ къ преслѣдованію непослушанія закону,
оказываемаго частными лицами. Напримѣръ. Гражданинъ не хо­
четъ произвести часть работъ, приходящуюся па его долю при
исправленіи большой дороги; чиновникъ надзирающій за ис­
правнымъ состояніемъ дорогъ, долженъ донести объ этомъ, it
если ослушавшійся гражданинъ приговаривается къ штрафу,
то половина этаго штрафу дается донесшему чиновнику. См.
вышеупомянутые закопы, кп. 1, етр. 308.

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНІЕ ОБЪ АДМИНИСТРАЦІИ
СОЕДИНЕННЫХЪ ШТАТОВЪ.
(Чѣмъ различаются между собою Штаты Союза въ системѣ админист­
рацій.—Жизнь общины мѣнѣе дѣятельна и не такъ полна но"
мѣрѣ приближенія къ югу. —При этомъ, власть чиновников!.,
дѣлается обширнѣе, а власть избирателей ограниченнѣе.—Ад­
министративная власть переходитъ отъ общины къ граФСтву.—
Ню-Іоркь, Пэнеи іьваиія. — Принципы администраціи, об­
щіе для гсегоСоюза.-—Выборы общинныхъ чиновниковъ и безс­
мѣнность ихъ должностей.— Отсутевіе гірархіи. — Введеніе
судебнаго порядка въ администрацію.

Я сказалъ, что разсмотрѣвши устройство общины и гра®ства Новой Англіи, я представлю краткій очеркъ всѣхъ осталь­

ныхъ учрежденій Союза.

Въ каждомъ Штатѣ существуетъ община, но ни въ одномъ
изъ прочихъ Штатовъ Союза нельзя встрѣтить общины, которая

была бы совершено подобна общинѣ Новой Англіи.

По мѣрѣ приближенія къ югу, общинная жизнь делается ме­
нѣе дѣятельною: община имѣетъ мѣнѣе чиновниковъ, правъ и
обязанностей; граждане ея не пользуются уже такимъ непосред­

ственнымъ вліяніемъ на свои дѣла; собранія общинныя рѣже и
кругъ ихъ дѣятельности ограниченнѣе; власть выборныхъ чи­

новниковъ становится обширнѣе, а власть избирателей ограничен­
нѣе;

духъ общинный имѣетъ мѣнѣе жизни и могущества, чѣмъ

въ общинѣ Новой Англіи. (1)
1) См. The Revised statutes Штата Ню-Іоркъ, въ первой части
главу XT.

104
Различіе это дѣлается замѣтнымъ, начиная съ Штата Нго-

Іоркъ, и уже очень рѣзко въ Пенсильваніи, но оно мѣнѣе ощу­
тительно въ Штатахъ, лежащихъ къ сѣверо-западу.

Большая

часть эмигрантовъ, основавшихъ Сѣверо-западные Штаты, вы­

шли изъ Новой Англіи и принесли сюда съ собою ея админист­

ративный порядокъ.

Община Штата Огеіо имѣетъ много сход­

ства съ общиною Массачузетса.
Мы видѣли, что въ Массачузетсѣ начала общественной ад­

министраціи сосредоточены въ общинѣ: община есть центръ,
къ которому стремятся всѣ интересы и сочувствія гражданъ.

Но она перестаетъ быть такою по мѣрѣ приближенія къ Штатамъ,

гдѣ мѣнѣе распространено просвѣщеніе, гдѣ по этому община
представляетъ менѣе гарантіи со стороны мудрости своихь граж­

данъ и менѣе элементовъ

правильной

администраціи.

Та­

кимъ образомъ, по мѣрѣ удаленія отъ ШтатовъНовой Англіи, жизнь

общины переходитъ къ графству: граФСтводѣлается администра­
тивнымъ центромъ и заключаетъ въ себѣ власть, посредству­

ющую между правительствомъ и гражданами.
Я сказалъ, что въ Массачузетсѣ дѣла графства рѣшаются

въ Палатѣ Засѣданій. Палата Засѣданій составляется изъ извѣст­
наго числа чиновниковъ, назначаемыхъ губернаторомъ Штата и

его совѣтомъ.

ГраФство не имѣетъ представительства и бюд­

жетъ его опредѣляется Законодательнымъ собраніемъ.

Въ Ш тэтахъ Ню-іоркъ, Огеіо и Пенсильваніи, напротивъ, жи­
тели каждаго графства выбираютъ извѣстное число депутатовъ

подъ заглавіемъ: Of the powers , duties and privileges of townsi о пра­

вахъ, обязанности и привилегіяхъ общинъ. Кн. 1, стр. 336—364.

105
собраніе этихъ депутатовъ составляетъ представительное собра­

ніе графства. £1)
Въэтнхъ Штатахъ собраніеграфстза имѣетъ право въ извѣст­
ныхъ случаяхъ давать приказанія гражданамъ; — здѣсь, при

этомъ, оно обладаетъ чисто законодательного властью, въ одно

время оно управляетъ графствомъ, направляетъ, въ нѣкото­
рыхъ случаяхъ, дѣятельность административной власти въ об­

щинѣ; однимъ словомъ, здѣсь пространство его власти гораздо
обширнѣе, чѣмъ въ гра®ствахъ Массачузетса.
Вотъ главныя отличительныя черты, представляемыя ус­

тройствомъ общинъ и

гойфствъ

въ различныхъ Штатахъ Союза.

Если бы я захотѣлъ говорить о средствахъ, которыми принужда­
ются граждане къ повиновенію закону, то долженъ бы былъ
показать и много другихъ отличій въ устройствѣ Штатовъ, но

цѣль моя не заключается въ составленіи курса Американскаго

административнаго права.
Довольно ужъ кажется сказано мною для того, чтобы сдѣ­

лать понятными главные принципы, служащіе основаніемъ ад­
министраціи Соединенныхъ Штатовъ.

Эти принципы примѣне­

ны различнымъ образомъ, согласно мѣстнымъ обстоятельствамъ,
но, въ существѣ своемъ, они одинаковы вездѣ. Законы различны,
ихъ наружный видъ измѣняется,

но они одушевлены однимъ

духомъ.
1)См. Revised statutes of the stale of New - Jork часть I, глава XI, ки. 1,
стр. ЗАО; id. глава У11; id. стр. 336; id. Acts of the state
of Ohio. Законъ 25 Февраля 1824 года, относящійся ки. 1, County
commissioners, стр. 262.
См. Digest of the laws Pcnsylvania, слова: County-states, and le­
vies, стр. 170. Въ Штатѣ Ню-Іоркъ каждая община наби­
раетъ одпаго депутата п этотъ депутатъ занимается въ одно
время дѣлами по администраціи общины и граФства.

106

Устройство общиныи графства не вездѣ одинаково; но, мож­
но сказать, что образованіе общины и гра®ства во всѣхъ Соединен­
ныхъ Штатахъ основано на одномъ и томъ же

принципѣ:

каждый человѣкъ есть лучшій судья въ томъ, что относится

лично къ нему самому, и ему самому легче удовлетворять сво­
имъ нуждамъ.

Община и графство обязаны заботиться объ ин­

тересахъ общественныхъ; Штатъ управляетъ, но не занимает­
ся исключительно дѣлами административными. Можно замѣтить

уклоненія отъ этаго принципа, но нигдѣ вы не найдете прин­

ципа противоположнаго.
На основаніи этой доктрины первымъ дѣломъ правитель­
ства было предоставить гражданамъ право производить самимъ

выборы административныхъ чиновниковъ общины и гра®ства,

или, по крайней мѣрѣ назначать этихъ чиновниковъ исключи­

тельно изъ своей среды.
Такъ какъ административные чиновники избираемы, или,

по крайней мѣрѣ, неотмѣняемы, то пзъ этаго слѣдуетъ, что въ

этомъ случаѣ гіерархія должностей существовать не можетъ. Въ

Америкѣ же почти всѣ чиновники неотмѣняемы; здѣсь админи­
стративная власть раздѣлена между множествомъ лицъ.

А такъ какъ здѣсь нѣтъ гіерархіи и административныя до­

лжностныя лица выборны или безсмѣнны, то отъ этаго являет­
ся необходимость подчинить администрацію власти судебной.

Отсюда происходитъ система денежныхъ взысканій, при помощи
которой второстепенныя правительственныя власти и ихъ пред­

ставители легко могутъ быть принуждаемы къ повиновенію зако­

намъ. Эта система примѣнена къ управленію во всѣхъ Соединен­

ныхъ Штатахъ.

Наконецъ,

право преслѣдовать злоупотреб­

ленія административныхъ чиновнковъ, и, въ случаѣ необхо-

— 107
димости, принимать на себя исполненіе нѣкоторыхъ администра­

тивныхъ дѣлъ, во всѣхъ Штатахъ предоставлено однимъ и тѣмъ
же судьямъ.
Всѣ Англо-Американцы приняли одинаковыя начала въ

основаніи учрежденій мирныхъ судей, они находятся во всѣхъ

Штатахъ:

но не вездѣ мирные судьи пользуются одинаковою

властью.

Мирные судьи всѣхъ

Штатовъ принимаютъ участіе въ

управленіи и графствами (1), или сами управляя, или преслѣдуя
разныя злоупотребленія административной власти, но во мно­

гихъ Штатахъ самыя важныя изъ этихъ злоупотребленій под­

лежатъ вѣдомству судовъ обыкновенныхъ.
Такимъ образомъ, выборы административныхъ чиновни­

ковъ, или безсмѣнность ихъ должностей, отсутствіе админист­
ративной гіерархіи, введеніе судебнаго порядка во второстепенныя
учрежденія:—все это составляетъ отличительныя черты Амери­
канской администраціи отъ Мэна до Флориды.

Въ нѣкоторыхъ Штатахъ,

а болѣе всего въ Ню—Іоркѣ

можно замѣтить слѣды административной централизаціи.

ВъНю-Іоркѣ чиновникамъ центральнаго правительства пре­

доставлено, въ нѣкоторыхъ случаяхъ, право надзора за дѣйст­
віями второстепенныхъ учрежденій (2).

Иногда они образу-

1) На Югѣ, въ нѣкоторыхъ Штатахъ чиновника county counts за­
нимаются разными дѣлами по администраціи.
См. въТйе statute of theState ofTennessee, главу-Judiciary, Taxes...,

2) Напримѣръ: управленіе народнымъ образованіемъ сосредо­
точено въ рукахъ правительства ; правительство назначаетъ
начальниковъ университетовъ, извѣстныхъ подъ именемъ
Регентовъ , такими начальниками обыкповепо назначаются
губернаторы Штатовъ (Revised statutes , кн. 1, стр. 456).

103
ютъ родъ аппеляціонныхъ судовъ для рѣшенія извѣстныхъ
дѣлъ.(1)

Въ Штатѣ Ню-Іоркъ судебныя взысканія, какъ средство
административноеj мѣпѣе въ ходу, чѣмъ въ другихъ Штатахъ.
Регенты университета посѣщаютъ ежегодно коллегіумы и
академіи и представляютъ годичные рапорты объ ихъ состоя­
ніи правительству. Опп приносятъ самую существенную поль­
зу распространенію просвѣщенія, наир.: коллегіумы, чтобы
образовать собою отдѣльную корпорацію, которая могла бы
свободно продавать, покупать и владѣть, нуждаются въ особой
граммотѣ отъ правительства; правительство же даетъ этп гранмоты только по представленію регентовъ. Каждый годъ
Ш тэтъ опредѣляетъ извѣстныя суммы , назначаемыя для расп­
ространенія просвѣщенія; деньги эти отдаются въ распоря­
женіе регентовъ. См. гл. XV. объ общественнонъ образованіи
Revised statutes, кп. 1, стр. 455. Завѣдующіе школами обя­
заны подавать ежегодно отчеты секретарю республики о сос­
тояніи школъ. Подобный рапортъ подается такъ-же ежегодно
о числѣ и состояніи бѣдныхъ; id. стр. 681.
1) Когда кто ппбудь считаетъ себя оскорбленнымъ дѣйствіями чи­
новника , надзирающаго за школами, онъ имѣетъ право жало­
ваться главному начальнику первоначальныхъ школъ, который
рѣшаетъ такія дѣла окончательно. Revisel statutes, кп. 1, стр. 487.
Въ законахъ Ню - Іорка можно пайти много постановленій,
сходныхъ съ тѣми, примѣры которыхъ я только что привелъ. Но
вообще это стремленіе централизаціи очень слабо. Предоставляя
высшимъ чиновникамъ право надзора за низшими , имъ нс по­
ручается вмѣстѣ съ этимъ пи награждать ихъ, ни наказывать
одно и тоже лице не обязывается давать приказанія и, вмѣстѣ
съ тѣмъ, наказывать ослушниковъ , оно имѣетъ право прика­
зывать ноне принуждать къ повиновенію его приказаніямъ.
Въ 183;) году главный начальникъ школъ жаловался прави­
тельству въ своемъ годовомъ рапортѣ на надзирателей школъ за
то, что они не доставляютъ ему, несмотря на его приказанія ,
слѣдуемыхъ отчетовъ: Если это ослушаніе возобновится, то я
прпнуждепъ буду, прибавляетъ оиъ, Формально жаловаться на
нихъ суду , какъ то повелѣваетъ законъ.

109
ІІраво преслѣдовать злоупотребленія администрацій пре­

доставлено меньшему числу лицъ. (1)

Тоже самое стремленіе къ административной централизаціи
едва лишь можно замѣтить и въ Другихъ Штатахъ. (2)

По вообще, можно сказать,

что отличительный характеръ

обществе иной администраціи Соединенныхъ Штатовъ состоитъ
въ крайней децентрализаціи.

О

Ш Т А Т Ѣ.

О писавши общину и общественную администрацію, теперь
мнѣ остается только сказать нѣсколько словъ о Штатѣ и о пра­
вительствѣ.

Здѣсь я могу ограничиться только краткимъ очеркомъ, по­
тому что, при изученіи ихъ устройства , всякій можетъ пользо­
ваться изданною въ свѣтъ конституціею Соединенныхъ Штатовъ.
Начала, служащія основаніемъ этой конституціи чрезвычайно

просты и раціональны.
Формы ея общи для всѣхъ конституціонныхъ правительствъ;

а потому они намъ довольно знакомы. Здѣсь, такимъ образомъ ,
я ограничусь самымъ краткимъ очеркомъ.

1) Папр. извѣстное должностное лице іи» каждомъ графствѣ district
attorney обязанно взыскивать всѣ штрафы, превышающіе 50
долларовъ , и этого права , кромѣ пего , по имѣетъ ни одинъ
чиновникъ въ графствѣ. Revised statutes. Часть 1 , гл. X. ня. 1,
стр. 3S3.
2) Въ Массачусетсѣ Также можно Замѣтить нѣкоторые слѣды ад­
министративной централизація : наир: комитеты общинныхъ
школъ обязаны ежегодно подавать сскретарюІІІтата рапорты
о состояніи этихъ школъ» Laws Massachusetts, кн. t, стр. 3G7.

— ПО —

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ШТАТА.
(Раздѣленіе законодательной палаты па два отдѣленія.—Сенатъ.—
Палаты представителей.-Различные предметы вѣдомства этихъ
двухъ учрежденій.)

Законодательная власть Штата сосредоточена въ двухъ со­

браніяхъ; первое изъ нихъ извѣстно подъ именемъ Сената.
Сенатъ есть учрежденіе законодательное, но иногда онъ за­
нимается дѣлами административными и судебными.
Онъ принимаетъ участіе въ администраціи различнььмъ об­

разомъ, слѣдуя различнымъ конституціямъ (1); но, вообще,
участіе это состоитъ въ помощи при выборѣ чиновниковъ, ко­

торые облечены исполнительною властью.
Онъ имѣетъ судебную власть, произнося приговоры по

разнымъ политическимъ преступленіямъ, а, иногда, дѣлая свои
постановленія по разнымъ дѣламъ гражданскимъ. (2)

Количество его членовъ всегда не многочислено.
Второе отдѣленіе, извѣстное подъ именемъ Палаты пред­

ставителей, не имѣетъ административной власти и не вмѣши­

вается въ отправленіе дѣлъ судебныхъ, кромѣ развѣ того лсу-

чая, когда она обвиняетъ передъ Сенатомъ общественныхъ чино­

вниковъ.
Члены обѣихъ Палатъ во всѣхъ Штатахъ избираются всегда
одинаковымъ образомъ и тѣми же самыми гражданами.

Единс­

твенное различіе между ними заключается въ томъ, что время

служебной дѣятельности сенаторовъ продолжительнѣе,

чѣмъ

представителей; для послѣднихъ оно рѣдко продолжается болѣе
года,

первые же избираются обыкновено на два или па три года.

1) Въ Массачузетсѣ Сенатъ не имѣетъ административной власти.
2) Такъ бываетъ въ Штатѣ Вы - Іоркъ.

111
Избирая Сенаторовъ на нѣсколько лѣтъ и назначая ихъ

для присутствія поочередно, законъ заботится о томъ, чтобы
между членами Сената всегда оставалось нѣсколько, уже при­
выкшихъ къ дѣламъ, которые могли бы имѣть полезное вліяніе

на вновь избранныхъ.
Раздѣляя законодательное собраніе на два отдѣленія, Аме­
риканцы не имѣли въ виду образовать этимъ одно собраніе нас­

лѣдственное, а другое-выборпое; они не хотѣли сдѣлать членовъ
однаго представителями аристократіи, а другаго — демократіи,

цѣль ихъ не заключалась въ томъ, чтобы первому предоставить
опору во власти, оставляя второму интересы и стремленія народа.

Раздѣленіе законодательной власти, ослабленіе ічерезъ это

силы политическихъ собраній и устройство аппеляціоннаго суда

для пересмотра законовъ, вотъ въ чемъ состоятъ преимущества,
представляемыя нынѣшнимъ устройствомъ обѣихъ Палатъ въ Со­
единенныхъ Штатахъ.

Время и опытъ показали Американцамъ, что подобное раз­
дѣленіе законодательной власти представляетъ много выгодъ и

есть главное условіе при образованіи конституціи.

Одна Пен­

сильванія, изъ всѣхъ Соединенныхъ Штатовъ, попробовала бы­

ло устроить у себя собраніе, не раздѣленное на двѣ Палаты ;
Франклинъ самъ, увлеченный логическими выводами изъ догма

народной власти, прибѣгнулъ къ этой мѣрѣ; но вскорѣ принуж­

денъ былъ измѣнить этотъ законъ и раздѣлить законодательное
собраніе на двѣ Палаты.

Такимъ образомъ былъ окончательно

принятъ принципъ раздѣленія законодательной власти между

многими учрежденіями.
Эта теорія, едва ли извѣстная древнимъ республикамъ,
открытая, почти можно сказать, случайно, неизвѣстная даже

—

112 —

многимъ современнымъ народамъ, принята наконецъ, какъ ак­

сіома, современною наукою государственнаго права.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ШТАТА.
(Губернаторъ Штата. — Какое онъ имѣетъ значеніе относительно
законодательнаго собранія.—Его права и обязанности. — Зави­
симость его отъ народа.)

Представитель исполнительной власти Штата есть Гу­

бернаторъ.
Назвалъ я его представителемъ не случайно; Губерна­

торъ Штата въ дѣйствительности только представляетъ собою
исполнительную власть, но нё пользуется всѣми ея правами.

Губернаторъ, въ отношеніи къ законодательному собранію,
есть руководитель пли совѣтникъ, ему предоставлено право

своимъ veto останавливать пли, покрайней мѣрѣ, ослаблять его

дѣйствія.

Онъ представляетъ законодательному собранію нуж­

ды страны и предлагаетъ средства къ ихъ удовлетворенію; онъ
есть наконецъ, естественный исполнитель рѣшеній собранія въ
предпріятіяхъ, интересующихъ цѣлое общество £1).

За отсут­

ствіемъ Законодательнаго Собранія, онъ долженъ принимать всѣ

мѣры для обезпеченія спокойствія Штата и удаленія отъ него
всѣхъ непредвидимыхъ опасностей.
Всѣ дѣла военнаго вѣдомства сосредоточены въ рукахъ

Губернатора Штата: онъ командуетъ милиціей п есть главный

начальникъ всей военной силы Штата.
1) Но не всегда губернаторъ исполняетъ предписанія Законода­
тельнаго собранія; часто случается, что законодательное соб­
раніе, дѣлая какое нибудь новое распоряженіе, назначаетъ
вмѣстѣ съ тѣмъ, іі отдѣльнаго чиновника, для приведенія къ
исполненію злаго распоряженія.

— 113 —
Если оказывается неповиновеніе распоряженіямъ закона,
то губернаторъ становится во главѣ матеріальной силы Штата,

усмиряетъ сопротивляющихся и возстановляетъ нарушенное спо­
койствіе.

Болѣе Губернаторъ не вмѣшивается въ администрацію об­
щины и графства, а если и принимаетъ въ ней участіе, то толь­
ко косвенное, назначая мирныхъ судей, которыхъ смѣнять онъ

не въ правѣ (1).
Губернаторъ есть чиновникъ выборный и избирается обык­
новенно не болѣе, какъ на одинъ или два года, такъ что онъ

остается въ постоянной зависимости отъ общества, его из­
бравшаго.

ЗНАЧЕНІЕ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ

ДЕЦЕНТРАЛИ­

ЗАЦІИ СОЕДИНЕННЫХЪ ШТАТОВЪ ВЪ ПОЛИТИ­
ЧЕСКОМЪ ОТНОШЕНІИ.
(Отличіе централизаціи правительственной отъ централизаціи адми­
нистративной.— Въ Соединенныхъ Штатахъ нѣтъ админис­
тративной централизаціи, за то сильно развита централизація
правительственная. — Певыгоды, чувствуемыя въ Соединен­
ныхъ Штатахъ вслѣдствіе сильнаго развитія административ­
ной децентрализаціи. — Преимущество этаго порядка въ поли­
тическомъ отношеніи. — Въ Соединенныхъ Штатахъ сильно
развитъ патріотизмъ. — Опора, представляемая правительству
управляемыми. — Провинціальныя учрежденія дѣлаются болѣе
и болѣе необходимыми, по мѣрѣ того, какъ общество дѣлается
болѣе демократическимъ. — Причины ихъ необходимости.)

Централизація есть слово, постоянно повторяемое всѣми въ
наше время, а, между тѣмъ, никто не хочетъ основательно
вникнуть въ смыслъ этаго слова.
1) Во многихъ Штатахъ мирные судьи не назначаются губерна­
торами.

8

114

Между тѣмъ, существуетъ два рода централизаціи, чрез­
вычайно различные между собою; различіе это необходимо знать.

Есть извѣстные интересы, общіе для всего народа, тако­
вы напримѣръ: изданіе общихъ законовъ, внѣшнія сношенія го­
сударства.

Другіе интересы относятся только къ извѣстнымъ частямъ
общества, наир: какія нибудь предпріятія общины.

Сосредоточить въ одномъ мѣстѣ, или въ однихъ рукахъ
власть, управляющую первыми интересами, значитъ ввести то,

что я называю правительственною централизаціею.

Сосредоточить такимъ же образомъ власть, управляющую

вторыми интересами, значитъ ввести централизацію админис­
тративную.
Есть случаи, въ которыхъ эти два рода централизаціи смѣ­

шиваются; но и при ихъ смѣшеніи, легко ихъ различить по
предметамъ, подлежащимъ вѣденію каждой изъ нихъ отдѣльно.

Легко понять, что правительственная централизація пріобретаетъ огромную силу въ соединеніи съ централизаціею адми­

нистративною.

Она заставляетъ человѣка отвыкнуть отъ свобо­

ды, пріучаетъ его къ постоянному повиновенію; дѣйствуетъ на

него не только собственною силою, но даже и въ его обычаяхъ
находитъ для себя сильное противъ него оружіе.

Эти два рода централизаціи взаимно помогаютъ одинъдру-

гому и имѣютъ сильное стремленіе къ соединенію; но нельзя до­
пускать, чтобы они были постоянно нераздѣльны.

Во Франціи, при Людовикѣ XIV, правительственная цен­

трализація была чрезвычайно развита: вводномъ лицѣ была со­
средоточена власть издавать общіе законы, приводить пхъ къ
исполненію, быть представителемъ Франціи во внѣшнихъ сно-

115
шепіяхъ.

„Государство — это я!“ говорилъ Ліодовпкъ XIV, и

онъ былъ правъ.
Между тѣмъ, административная централизація при Людо­
викѣ XIV была менѣе развита, какъ въ наше время.

Въ наше время правительственная централизація наиболѣе
развита въ Англіи:

правительство дѣйствуетъ тамъ, какъ одно

лице; оно, по своей волѣ, подымаетъ огромныя массы, собира­
етъ и произвольно пользуется всѣми силами своего могущества.
Между тѣмъ, Англія, совершившая такъ много великихъ

дѣлъ въ послѣдніе пятьдесятъ лѣтъ, не имѣетъ административ­

ной централизаціи.
Я всегда того мнѣнія, что административная централиза­

ція можетъ только ослабить подчиняющійся ей народъ, потому
что она постоянно стремится къ уничтоженію въ немъ общест­

веннаго духа.
Правда, правительство, при развитой^административной

централизаціи, можетъ въ данное время п въ извѣстномъ мѣстѣ

собрать всѣ силы націи, но производительность этихъ силъ ему

неизвѣстна.

Опа, доставляя народу день побѣды, на долго ос­

лабляетъ его могущество; она можетъ доставать славу одному

лицу, по при ней цѣлый народъ не можетъ надѣяться па блес­

тящую будущность.

Когда кто говоритъ, что государство не можетъ сущест­
вовать безъ централизаціи, то, самъ того не зная, говоритъ

всегда о правительственной централизаціи.

Постоянно всѣ пов­

торяютъ, что Германія ни когда не можетъ пользоваться всѣми

своими силами; согласенъ; — но, почему? — а потому что си­
лы національныя ни когда не были тамъ централизованы, пото­

му что правительство ни когда не могло заставить повиноваться
8-х-

116

своимъ законамъ; потому что отдѣльныя части этаго великаго

тѣла имѣютъ всегда право или возможность отказывать въ сво­

емъ содѣйствіи располагающему общественною властію, даже въ

дѣлахъ, касающихся интересовъ общественныхъ; однимъ сло­

вомъ, потому, что тамъ нѣтъ правительственной централизаціи.
Это замѣчаніе можно отнести и къ среднимъ вѣкамъ: причиною

всѣхъ несчастій Феодальнаго общества было то, что, не только
власть административная, но даже и правительственная, были

раздѣлены между тысячами лицъ; это то отсутствіе правитель­
ственной централизаціи даже мѣшало народамъ Европы тог­

дашняго времени энергически стремиться къ достиженію сво­

ихъ цѣлей.
Мы видѣли, что въ Соединенныхъ Штатахъ нѣтъ адми­
нистративной централизаціи; тамъ едва можно замѣтить слѣды

гіерархіи.

Административная децентрализація развита тамъ до

того, что ни одна нація Европы не ужилась бы съ нею, не

чувствуя ея дурныхъ послѣдствій; даже въ Америкѣ она въ
иныхъ случаяхъ причиняетъ большое зло. Но въ Соединенныхъ

Штатахъ чрезвычайно развита правительственная централизація.
Очевидно, что ни въ одномъ изъ древнихъ государствъ не

были ни когда такъ централизованы народныя силы, какъ въ
Америкѣ.

Тамъ не только въ каждомъ Штатѣ есть отдѣльное

учрежденіе, издающее законы, не толгко существуетъ одна си­
ла, создающая всю политическую жизнь государства; но даже

вообще правительство

избѣгаетъ многочисленныхъ

собраній

графствъ, боясь чтобы эти собранія не стремились выйти изъ по­
виновенія правительственной власти и чтобы тѣмъ не препятство­

вали правильному ходу управленія.

Въ Америкѣ нѣтъ власти,

которая могла бы противиться распоряженіямъ законодательнаго

117
собранія каждаго Штата: ни привилегіи, ни мѣстныя изъятія5
ни самыя убѣжденія общества; потому что законодательное соб­
раніе представляетъ собою большинство, а, слѣдовательно, есть

также представитель и убѣжденій этаго большинства.

На сто­

ронѣ его и даже въ его распоряженіи стоятъ представители ис­

полнительной власти, которые, при помощи матеріальной силы,

всегда могутъ привести къ повиновенію недовольныхъ.
Впрочемъ, есть нѣкоторые случаи, въ которыхъ видна
бываетъ слабость правительства въ его дѣйствіяхъ.

Соединенные Штаты не имѣютъ постоянно вооруженной си­
лы, чтобы усмирять недовольное меньшинство; но до сихъ поръ
это меньшинство ни когда не доходило до междоусобной войны,

и правительство до сихъ поръ еще не чувствовало необходимости
въ постоянно вооруженной силѣ. Штатъ дѣйствуетъ почти всегда

на гражданъ черезъ чиновниковъ общины или графства. Такимъ
образомъ, напримѣръ, въ Повой Англіи ассесоръ общины рас­

предѣляетъ подати, сборщикъ податей общины же ихъ собираетъ,
казначей общины хранитъ ихъ въ общественномъ казначействѣ;

а встрѣчающіяся, по этому поводу, возраженія подлежатъ вѣ­
домству обыкновенныхъ судовъ.

Подобный способъ собиранія податей не скоръ и неудобенъ;

онъ постоянно затруднялъ-бы правительство, нуждающееся въ
деньгахъ.

Вообще можно желать, чтобы во всѣхъ дѣлахъ, ка­

сающихся собственно правительства, оно имѣло бы своихъ чи­

новниковъ, имъ самимъ назначаемыхъ и отвѣтственныхъ передъ
нимъ, и что бы оно усвоило болѣе быстрыя Формы при своихъ

дѣйствіяхъ.
Но центральная власть, организованная подобно тому, какъ

она организована въ Соединенныхъ Штатахъ, всегда можетъ,

— 118 —

при необходимости, придать своимъ дѣйтвіямъ болѣе Энергіи

и силы.

Слѣдовательно, часто повторяемое мнѣніе, что Соединен­

ные Штаты должны прійти къ собственной гибели, вслѣдствіе
отсутствія централизаціи, совершенно неосновательно.

Напро­

тивъ, правительственная централиція развита здѣсь вполнѣ, что

я докажу ниже.

Законодательныя собранія ежедневно пріобре-

таютъ себѣ какую нибудь долю правительственной власти; они
стремятся всю эту власть сосредоточить въ себѣ, какъ нѣкогда

стремился къ тому конвентъ.

Общественная власть, такимъ

образомъ централизованная, постоянно перемѣняетъ своихъ пред­
ставителей, потому что она подчинена народной власти.

Час­

то даже въ ней замѣчается недостатокъ мудрости и предусмотри­
тельности, потому что она всесильна.

Вотъ въ чемъ состоитъ

опасность, угрожающая Соединеннымъ Штатамъ: опасность эта
заключается не въ безсиліи центральной власти, а, напротивъ,

въ ея силѣ.
Административная децентрализація въ Соединенныхъ Шта­

тахъ представляетъ какъ свои хорошія, такъ и дурныя стороны.
Мы видѣли, что Американцы совершенно отдѣлили адми­

нистративную власть отъ правительственной; въ этомъ, мнѣ ка­
жется, они поступили неблагоразумно, ибо порядокъ, даже въ дѣ­
лахъ второстепенныхъ, составляетъ интересъ націи (1).

1) Власть, представляющая Штатъ, когда даже она и не управ­
ляетъ сама, не должна, я думаю, отказываться отъ права над­
зора за дѣйствіями мѣстной администраціи. Я предполагаю,
что, напримѣръ, агентъ правительства, занимающій извѣст­
ное мѣсто въ Штатѣ, могъ бы доносить судебной власти о пре­
ступленіяхъ, совершающихся въ общинѣ и граФствѣ; но, ее-

119
Вслѣдствіе того, что правительство не имѣетъ своихъ ад­

министративныхъ чиновниковъ, занимающихъ опредѣленныя мѣ­
ста въ государствѣ, которымъ бы могло опредѣлять образъ дѣй­
ствій; оно даже рѣдко достигаетъ того, чтобы установить общія

правила полиціи.

Между тѣмъ эти общія правила крайне необ­

ходимы; въ Европѣ часто чувствуется недостатокъ въ нихъ.

Этотъ кажущійся безпорядокъ доказываетъ,

что въ обществѣ

царствуетъ полная анархія, но внимательное изученіе покажетъ,
что это убѣжденіе совершенно ложно.

Если извѣстныя предпріятія, интересующія все государство,

пе удаются, то это происходитъ вслѣдствіе отсутствія націона­
льной администраціи,

которая бы заботилась о нихъ.

Предос­

тавленная заботамъ общинъ и гра®ствъ, ввѣренная чиновникамъ,
избираемымъ на самые короткіе сроки, администрація эта не

производитъ ничего прочнаго.
Защитники централизаціи въ Европѣутверждаютъ, что пра­

вительственная власть въ состояніи лучше управлять отдѣльны­
ми мѣстностями, чѣмъ они управляются сами собою; это, мо­

жетъ быть, и правда, когда представители центральной власти
просвѣщены, а народъ погруженъ въ невѣжество; когда первые
дѣятельны, а второй находится въ состояніи бездѣйствія; когда
правительство привыкло повелѣвать, а народъ — повиноваться.

ли отъ этаго порядокъ управленія сдѣлается болѣе однообраз­
нымъ то не пострадаетъ ли черезъ это независимость отдѣльпыхъ-мѣстноетей? Но ничего подобнаго мы пезамѣчаемъ в ь
Америкѣ: въ Штатѣ, относительно администраціи, нп чего
нѣтъ выше палатъ графства, а этимъ палатамъ, можно ска­
зать, только случайно дѣлаются извѣстными злоупотребленія
администраціи, которыя они обязаны преслѣдовать.

120

Думаютъ даже, что съ развитіемъ централизаціи, болѣе увели­
чивается эта двоякая тенденція, что дѣятельность правительства
и бездѣйствіе народа болѣе разительны.

Но я не знаю, можно ли допуститъ, чтобы это случилось

у народа, который такъ просвѣщенъ, такъ привыкъ заботиться
о своихъ собственныхъ интересахъ, какъ Американцы.
Напротивъ того, я убѣжденъ, что въ этомъ случаѣ сое­
диненныя силы гражданъ всегда въ состояніи, больше сдѣлать

чѣмъ правительственная власть.
Я увѣренъ, что трудно опредѣлить извѣстный способъ,

посредствомъ котораго можно было бы принудить народъ, находя­
щійся въ усыпленіи, развить въ себѣ страсти и стремленія, ко­
торыхъ онъ не имѣетъ.

Но убѣдивши народъ, что онъ самъ долженъ заботиться о
своихъ интересахъ, я незнаю ни однаго предпріятія,

было бы для него трудно.

которое

Часто бываетъ гораздо труднѣе за­

интересовать его разными мелочами придворнаго этикета, неже­

ли поправкою общественныхъ зданій.

Но я также думаю, что если администрація отдаляетъ отъ

дѣлъ общественныхъ наиболѣе интересующихся ими, то она оши­
бается, или хочетъ обмануть другихъ.

Центральная власть, какъ бы ни были мудры и просвѣще­
ны ея представители, не можетъ обнять собою всѣхъ мелочей
жизни великаго народа, потому что подобный трудъ превосхо­
дитъ всѣ силы человѣческія.

Если она беретъ на себя замѣс­

тить столько разнообразныхъ должностей своими чиновниками,
то она никогда не достигаетъ вполнѣ своей цѣли, или совершенно
безполезно истощаетъ свои усилія.

Правда, централизація легко достигаетъ подчиненія всѣхъ

121

внѣшнихъ дѣйствій народа извѣстному однообразному порядку,
всѣ привыкаютъ къ нему, независимо отъ дѣйствіи, къ которымъ

онъ относится, какъ тѣ набожные, которые, поклоняясь истукану,

забываютъ о божествѣ, представляемомъ этимъ истуканомъ.
Централизація безъ труда можетъ опредѣлить порядокъ

теченія дѣлъ, мудро управляетъ общественною полиціей, усми­

ряетъ незначительныя сопротивленія, преслѣдуетъ неважныя пре­
ступленія, заставляетъ общество остановиться въ одномъ положе­
ніи (віаіицно), въ которомъ, хотя оно и нейдетъ назадъ, но за
то прогрессъ для него невозможенъ; приводитъ это общество въ

усыпленіе, которое администраторы обыкновенно называютъ
хорошимъ порядкомъ и общественнымъ спокойствіемъ; (1} од­
нимъ словомъ, она стремится къ тому, чтобы мѣшать, а не дѣй­
ствовать.

Когда дѣло идетъ о томъ, чтобы глубоко разіпевелить

общество, или ускорить его развитіе, то у нее не хватаетъ на это
силы. Какъ скоро въ своихъ предпріятіяхъ она почувствуетъ необ­

ходимость въ помощи частныхъ лицъ, то всѣхъ поражаетъ тог­
да слабость этаго грамаднаго механизма; она мгновепо лишается

своего могущества. Случается иногда, что правительство рѣшает-

1) Китай, помоему мнѣнію , представляетъ лучшій образецъ тако­
го общественнаго благосостоянія , къ какому можетъ привести
административная централизація народъ, подчиненный ей.
Путешественники намъ говорятъ, что въ Китаѣ есть спокойст­

віе безъ счастья , образованіе безъ прогресса , твердость безъ
силы и матеріальный порядокъ безъ общественной нравствен­
ности.
Я думаю, что когда Китай сдѣлается доступнымъ для Европей­
цевъ , то тамъ они увидятъ такой образецъ административной
централизаціи, какого не представляетъ ни одно государство
въ мірѣ.

122
ся прибѣгнуть къ помощи гражданъ, но призываетъ ихъ на по­

мощь такъ: „Вы должны дѣйствовать такъ, какъ я захочу, въ

границахъ,

мною опредѣленныхъ, ни сколько не отступая отъ

смысла моихъ приказаній. Вы будете исполнять, въ предполага­
емомъ мною трудѣ, частности, не заботясь о цѣломъ, выбудете

работать въ невѣденіи и по результатамъ будете судить о моемъ
произведеніи.“ Ио не ла такихъ условіяхъ пріобрѣтается помощь
гражданъ. Человѣкъ такъ созданъ, что онъ предпочитаетъ луч­

ше оставаться въ бездѣйствіи, чѣмъ стремиться, въ зависимости,
къ цѣли, ему извѣстной.

Я не думаю, чтобы въ Соединенныхъ Штатахъ, кто ни-

будь пожалѣлъ объ отсутствіи этаго

однообразнаго порядка,

который постоянно бодрствуетъ надъ всѣми нами.

Тамъ можно встрѣтить по временамъ самые рѣзкіе примѣ­
ры беззаботности и небрежности общества.

Часто полезныя предпріятія, требующія, при исполненіи

своемъ долгихъ заботъ и самой строгой точности, оканчиваются
ничѣмъ,

потому что въ Америкѣ, какъ и вездѣ, дѣятельность

народа выражается въ минутныхъ усиліяхъ, въ побужденіяхъ
внезапныхъ.

Европейцу, привыкшему имѣть всегда подъ рукою чинов­

ника, который мѣшается почти во все, трудно понять эти, въ

высшей степени разнообразныя проявленія административной
дѣятельности въ обществѣ. Вообще, можно сказать, что дѣя­

тельность общественной полиціи въ мелочахъ, которыя дѣлаютъ
жизнь пріятною, находится въ Америкѣ въ совершенномъ прпнебреженіи; но, какъ и вездѣ, тамъ человѣкъ имѣетъ сущест­

венно необходимыя гарантіи для своей жизни въ обществѣ.
Въ Америкѣ власть, управляющая Штатомъ, менѣе регу-

123

лярна, не такъ просвѣщена , но она гораздо сильнѣе чѣмъ въ Ев­
ропѣ.

Нѣтъ ни одной страны въ мірѣ, гдѣ бы человѣкъ сдѣлалъ

такъ много усиліи чтобы создать благосостояніе общества: я не

знаю ни однаго народа, который бы основалъ столько полезныхъ
школъ, столько храмовъ для удовлетворенія религіознымъ по­
требностямъ народа, столько дорогъ, содержимыхъ въ такомъ

порядкѣ.
Тикимъ образомъ, не ищите въ Соединенныхъ Штатахъ ни

однообразія и постоянства намѣреній, ни кропотливой заботли­
вости о мелочахъ, ни совершенства въ дѣйствіяхъ администра­

ціи (1); вы здѣсь увидите образъ силы, правда,—немного ди­
кій, но могущественный; жизнь полную случайностей, недѣя­

тельную.

1) Одинъ талантливый писатель, сравнивая Финансовую систему
Америки и Франціи , доказавши . что знаніе духа системы еще
не предполагаетъ собою знанія приложенія ея па дѣлѣ, справе
дливо упрекаетъ Американцевъ въ неточности, которая видпавъ ихъ общинныхъ бюджетахъ, и, представляя въ образецъ одинъ
бюджетъ Французскаго департамента, говоритъ: »Благодаря
»централизаціи, чудному произведѣнію великаго человѣка, обвщипные бюджеты отъ одного края государства до другаго, какъ
»большихъ городовъ, такъ и самыхъ бѣдныхъ общинъ , всѣ под»чішеиы однообразной Формѣ.» Вотъ заключеніе , которое уди­
вляетъ меня чрезвычайно; но я вижу, что большая часть изъ
этихъ общинъ , кОторыхъ отчетность такъ хороша , погружен­
ныхъ въ совершенное невѣденіе своихъ собственныхъ интере­
совъ, и преданныхъ до того непобѣдимой апатіи, что въ нихъ
общество скорѣе прозябаетъ, чѣмъ живетъ. Съ другой сто­
роны въ Американскихъ общинахъ, которыхъ бюджеты не
ведутся такъ методически, и, что главное, такъ однообразно,
я вижу въ этихъ общинахъ народонаселеніе просвѣщенное ,
дѣятельное, предпріимчивое, общество, постоянно трудящееся.

124
Пожалуй, я согласенъ , что общины и графства Соединен­
ныхъ Штатовъ были бы лучше управляемы центральною властью,

находящеюся внѣ ихъ, и которая потому только не была бы имъ

чужда, что исполнители приказаніи этой власти выбирались бы
изъ среды ихъ.

Соглашусь даже и съ тѣмъ,

что Соединенные

Штаты пользовались бы большею безопасностію, что ихъ общес­
твенныя силы употреблялись бы съ большею мудростію, если бы

центральная власть была сосредоточена въ одномъ лицѣ.

тѣ преимущества въ политическомъ отношеніи,

Но,

которыя полу­

чаетъ Америка изъ системы децентрализаціи, заставляютъ меня
предпочитать эту систему всякой другой, противной ей.

Послѣ этаго, что мнѣ до того, дѣятельна ли власть, забо­

тящаяся о томъ, чтобы мои удовольствія были покойны, которая
какъ бы летаетъ предо мною, отстраняя отъ меня всѣ опаснос­
ти , о которыхъ я и самъ не думаю; если эта власть, такъ забо­
тящаяся омоемъ благополучіи, есть безусловная повелительни­

ца моей свободы и моей жизни, если она присваиваетъ себѣ всю
дѣятельность, все существованіе общества, до того что имѣетъ

право требовать, что бы все бодрствовало вокругъ нее, если

Вотъ что меня удивляетъ ; мнѣ кажется , что главная цѣль хо­
рошаго управленія заключается въ томъ, что бы создать бла­
госостояніе народа, а не въ томъ, что бы ввести извѣстный

порядокъ среди пищеты. Но можно ли приписать одной и тойже причинѣ и благосостояніе Американской общины, и кажу­
щійся безпорядокъ ея Финансоваго управленія , нищету Фран­
цузской общины и совершенство ея бюджета. Во всякомъ слу­
чаѣ, я не довѣряю такому , добру съ которымъ соединено столь­
ко зла, и легко примиряюсь со зломъ, которое вознаграждается
въ такой степени добромъ.

125
©на бодрствуетъ, что-бы все спало,

когда она спитъ и если

съ ея гибелью, — гибаетъ все ?

Въ Европѣ есть такія государства, гдѣ народъ смотритъ
на себя, какъ на поселенцевъ, совершенно равнодушныхъ къ
значенію страны, въ которой они живутъ.

Самые великіе пе­

ревороты въ ихъ странѣ совершаются безъ ихъ содѣйствія, они
не знаютъ точно, даже того, что уже произошло, сомнѣваются
въ этомъ; объ этихъ произшествіяхъ они узнаютъ случайно.

Еще болѣе,—богатство ихъ деревни, состояніе церкви и при­
хода—все это не интересуетъ ихъ нисколько;

они думаютъ,

что все это, не касаясь ихъ, относится къ чуждом для нихъ влас­
ти, которую называютъ правительствомъ.

Что касается лично

каждаго гражданина, онъ пользуется своимъ имуществомъ, не

сознавая своего права собственности,

въ своемъ состояніи.

и не желая улучшенія

Эта невнимательность къ самому себѣ до­

ходитъ до того, что онъ теряетъ увѣренность въ своей безопа­

сности; вмѣсто того что-бы заботиться объ удаленіи опасности,
онъ ждетъ, сложивши руки, что-бы цѣлый народъ пришелъ къ

нему на помощь.

Но этотъ человѣкъ, такъ жертвующій своею

волею, расположенъ къ повиновенію не болѣе другихъ.

да,

онъ вполнѣ подчиняется волѣ

Прав­

чиновника назначеннаго

правительствомъ, но онъ, какъ побѣжденный непріятель, доволь­
ствуется презрѣніемъ къ закону, какъ только удаляется отъ не­
го сила, принуждающая его къ повиновенію.

Такимъ образомъ,

въ немъ замѣтно постоянно колебаніе между безусловнымъ раб­

ствомъ и буйнымъ своеволіемъ.

Когда нація пришла къ такому состоянію, то нужно что
бы она измѣнила свои законы и нравы, иначе, она погибнетъ;

126
ибо въ ней изсякъ источникъ общественныхъ добродѣтелей, въ

ней вы видите рабовъ, а не гражданъ.

Подобныя націи приготовлены къ покоренію; если же они
еще не сошли со сцены исторіи, то это потому что они окруже­

ны націями имъ подобными, имъ стоящими еще ниже ихъ, это
потому, что въ нихъ осталось еще ни чѣмъ непобѣдимое чувс­

тво патріотизма, какая-то безсмысленная гордость, именемъ,

которое они носятъ, какое-то темное воспоминаніе о своей ми­
нувшей славѣ, которое, не привязывая ихъ собственно ни къ че­

му, способствуетъ пробужденію въ нихъ, при необходимости,

чувства самосохраненія.
Ошибся бы тотъ, кто разувѣрился бы въ этомъ, видя, какъ
многіе народы употребляли чрезвычайныя усилія для защиты

отечества, въ которомъ они жили, какъ чужіе. Присмотрѣвшись
внимательнѣе, всегда почти можно видѣть, что при этомъ един­

ственнымъ и ъ двигателемъ была религія.
Долговѣчность, слава и будущность націи сдѣлались для
нее священными

догмами и защищая отечество,

народъ за­

щищаетъ также и это священное, общество , въ которомъ люди—

равные граждане.

Турки ни когда не принимали участія въ управленіи дѣла­
ми общественными, между тѣмъ они совершали громадныя пред­
пріятія,

когда видѣли въ побѣдахъ

Магометанской религіи.

султановъ торжество

Теперь же религія слабѣетъ, остается

одинъ деспотизмъ и нація падаетъ.

Монтескье, придавши деспотизму такую силу, кажется,
оказалъ ему слишкомъ много чести, которой онъ не заслужи­

ваетъ.

Деспотизмъ, самъ собою, долго ничего не можетъ под­

держивать.

Если же вникнуть внимательнѣе, то можно видѣть,

127

что причиною долгаго существованія абсолютизма въ правленіи,
не былъ страхъ, но религія.

Между людьми вы не встрѣтите истиннаго могущества,
иначе какъ только въ общемъ содѣйствіи свободной воли.

ни что въ мірѣ, кромѣ религіи и патріотизма,

Но

не можетъ за­

ставить гражданъ долгое время стремиться къ одной цѣли.

Воскресить слабѣющія вѣрованія не зависитъ отъ закопа;
но законъ можетъ возбудить въ гражданахъ участіе къ судьбѣ
ихъ отечества; отъ закона зависитъ возбудить и направить не­

опредѣленное чувство патріотизма, которое никогда не умираетъ
въ сердцѣ человѣка, и, сливши этотъ инстинктъ съ понятіями,
страстями и обыденными привычками гражданъ, образовать изъ
него чувство разумное и прочное. Не думайте чтобы когда ни-

будь было поздо возбудить это чувство; нація не старѣется
какъ люди: каждое новое поколѣніе есть какъ бы новый народъ,
отдающійся въ руки законодателя. Если что удивляеть меня въ

Соединенныхъ Штатахъ, то это, не административныя слѣд­
ствія децентрализаціи, а политическія. Въ Соединенныхъ Шта­
тахъ чувство патріотизма распространено вездѣ: отечество состав­

ляетъ главный предметъ заботы всѣхъ, начиная съ отдѣльной де­
ревни до цѣлаго Союза.

Гражданинъ принимаетъ участіе въ

каждомъ предпріятіи цѣлой страны, какъ бы въ своемъ собствен­

номъ. Онъ гордится славою своей націи; въ ея успѣхахъ онъ

видитъ свой трудъ, и вслѣдствіе этаго, возвышается самъ; его
радуетъ общее благосостояніе, которымъ пользуется и онъ. Онъ

любитъ свое отечество,

какъ бы свою собственную семью.

Кромѣ чувства патріотизма, еще эгоизмъ привязываетъ его къ
отечеству.

Европеецъ въ общественномъ чиновникѣ видитъ только

128

силу;

Американецъ видитъ въ немъ право.

Можно сказать,

что въ Соединенныхъ Штатахъ человѣкъ никогда не подчиняет­
ся другому человѣку, повинуется же онъ только правдѣ и закону.

Онъ самъ усвоилъ себѣ убѣжденіе, часто преувеличивае­
мое , но всегда благотворное. Онъ безъстраха довѣряется своимъ

силамъ, которыхъему кажется довольно на все. Составило, напри­
мѣръ, частное лице проэктъ какого нибудь предпріятія; если это

предпріятіе прямо относится къ общественному благосостоянію, то
онъ и не думаетъ обращаться къ общественной власти за ея со­
дѣйствіемъ; онъ объявляетъ свой планъ, предлагаетъ себя въ
исполнители, призываетъ къ себѣ на помощь другія индивиду­

альныя силы и смѣло борется со всѣми препятствіями. Разумѣется
часто онъ успѣваетъ менѣе, чѣмъ бы успѣло правительство,

будучи па его мѣстѣ; но современемъ дѣлается очевиднымъ,
что общіе результаты частныхъ предпріятій далеко превосхо­
дятъ то, что могло бы сдѣлать само правительство.

Такъ какъ административная власть находится вблизи

ею управляемыхъ и, въ нѣкоторомъ родѣ, служитъ даже ихъ
представительницею, то слѣдовательно здѣсь нѣтъ мѣста ни за­

висти, ни злобѣ; такъ какъ кругъ ея дѣятельности ограниченъ,

то каждый изъ управляемыхъ ею чувствуетъ, что онъ не мо­

жетъ положиться на нее вполнѣ.
Когда же административная власть выходитъ изъ опредѣ­

ленныхъ границъ, то она не предоставляется самой себѣ, какъ

это бываетъ въ Европѣ; здѣсь не думаютъ, что частныя лица
могутъ быть освобождаемы отъ своихъ обязанностей, если начи­

наютъ дѣйствовать за нихъ представители общества; напротивъ
каждый помогаетъ имъ, старается поддержать ихъ.
Дѣятельность индивидуальныхъ силъ присоединяется къ

— 129

—

силѣ общественной п, въ этомъ союзѣ они часто совершаютъ

то, чего бы не въ силахъ была совершить самая централизован­
ная , самая энергическая административная власть. (I)

Я могъ бы представить многіе примѣры тому, что толь­
ко что сказалъ; но выберу лучше одинъ изъ нихъ, наиболѣе

мнѣ извѣстный.
Въ Соединенныхъ Штатахъ чрезвычайно мало предостав­
лено средствъ должностному лицу, обязанному открывать прес­
тупленія и преслѣдовать преступниковъ.

Административной полиціи здѣсь нѣтъ, паспорты совер­

шенно неизвѣстны; судебную полицію Соединенныхъ Штатовъ
никогда нельзя сравнить съ нашею. Агенты об цественной влас­

ти немногочислены, они не всегда имѣютъ право преслѣдованія;
слѣдствія всегда быстры и производятся словесно. Между тѣмъ,
я не думаю, чтобы гдѣ нибудь было труднѣе преступнику ос­

таться безнаказаннымъ. Это происходитъ отъ того, что здѣсь
каждый считаетъ себя въ правѣ доносить о преступленіяхъ и
задерживать преступниковъ.

Во время моего пребыванія въ Соединенныхъ Штатахъ, я
самъ видѣлъ, какъ жители одпаго графства, въ которомъ было
совершено важное преступленіе, добровольно составили коммпсію

съ цѣлью поймать преступника и представить его въ судъ.
Въ Европѣ, на преступника смотрятъ, какъ на несчаст­
наго, желающаго уйти отъ агента правительства, иногда даже

сами жители помогаютъ ему въ этомъ. Въ Америкѣ же, напро­
тивъ того, въ немъ видятъ врага общества, противъ него всѣ
граждане.

Я думаю, что провинціальныя учрежденія полезны для

130

всѣхъ народовъ, но нигдѣ они такъ не необходимы, какъ въ го­
сударствахъ демократическихъ.

При аристократическомъ образѣ правленія можно всегда

быть увѣреннымъ въ поддержаніи извѣстнаго порядка среди

свободы.
Здѣсь правительство чрезвычайно много теряетъ чрезъ на­

рушеніе этаго порядка, который составляетъ для него сущест­
венную небходимость.
Можно также сказать, что при аристократическомъ образѣ
правленія народъ всегда находится внѣ опасности отъ покушеній

деспотизма, потому что всегда находитъ организованную силу,
постоянно готовую дать отпоръ деспоту.
Демократія же, не имѣя провинціальныхъ учрежденій, не

имѣетъ ни какой гарантіи противъ такаго зла.
Что же нужно сдѣлать для того, чтобы дать народу, не­

привыкшему къ защитѣ своей свободы въ незначительныхъ

случаяхъ, средства поддержать ее въ великихъ событіяхъ?
Какъ противиться тираніи въ странѣ, гдѣ индивидуумъ

слабъ, гдѣ частныя лица не соединены ни какими общими ин­
тересами?

И тѣ, которые боятся своеволія, и отвергающіе абсолютную

власть должны одинаково желать постепеннаго развитія общин­
ной свободы.

Наконецъ, я убѣжденъ, что ни одинъ народъ не способенъ
такъ легко подпасть подъ иго административной централизаціи,
какъ тотъ, котораго общественный бытъ демократическій.

Этотъ результатъ истекаетъ изъ многихъ причинъ, и вотъ

одна изъ нихъ.
Такія націи постоянно стремятся сосредоточить могущество

131

правительства вт> рукахъ одной власти, прямо представляющей
народъ, потому, что внѣ народа есть только равные индивпдуумві,

составляющіе общую массу народа.

Но когда эта власть облечена уже всѣми атрибутами власти
правительственной,

въ ней является стремленіе захватить въ

свои руки всѣ мелочи администраціи, чего она впослѣдствіи и
достигаетъ. Примѣры этому мы видѣли и у насъ.

Во Французской революціи замѣтно было два стремленія,
существенно противоположныя одно другому; ихъ не слѣдуетъ

смѣшивать:

одно изъ нихъ благопріятствовало развитію сво­

боды , другое—деспотизма.
Въ старой монархіи издавалъ законы самъ Король. Ниже

Королевской власти находились,

въ половину разрушенныя,

провинціальныя учрежденія. Эти провинціальныя учрежденія были
безсвязны, худо управляемы; въ рукахъ аристократіи они слу­

жили иногда орудіемъ угнетенія.

Революція объявила себя въ одно время и противъ Коро­
левской власти, и противъ провинціальныхъ учрежденій.

Она

равно ненавидѣла все то, что ей предшествовало: и абсолютную

власть, ито, что могло умѣрять ея суровость.
Революція, въ одно время, стремилась икъ республикѣ, и
къ централизаціи.

Этотъ двойственный характеръ Французской революція

усвоили себѣ защитники абсолютной власти.

Если они защища­

ютъ административную централизацію, то недумайте что бы
они тдрудились въ пользу деспотизма, нисколько, — они за­

щищаютъ великую побѣду революціи. (К)

Такимъ образомъ, они пользуются популярностью и оста-

132

ются, вмѣстѣ съ тѣмъ, врагами правъ народа, тайными рабами?
Тиранія и кажущимися друзьями свободы.

Я посѣтилъ двѣ націи, у которыхъ были развиты вполнѣ

провинціальныя учрежденія, и слышалъ мнѣнія различныхъ пар­
тій, на которыя раздѣляются эти націи.

Въ Америкѣ я находилъ людей,

которые стремятся къ

уничтоженію демократическихъ учрежденій своей страны; въ
Англіи я встрѣчалъ такихъ, которые громко нападаютъ на арис­

тократію; но, ни въ Америкѣ, ни въ Англіи я не знаю ни кого,

кто бы не превозносилъ провинціальныя учрежденія, какъ ве­

личайшее благо для страны.
Я знаю, что въ этихъ странахъ зло, замѣчаемое въ управ­
леніи, приписываютъ разнымъ причинамъ, но никогда не обви­
няютъ въ этомъ общинную свободу.

Граждане этихъ странъ знаютъ многіе причины величія пли
благосостоянія своего отечества, но всегда на первомъ планѣ
ставятъ общинную свободу.

Можно-ли, послѣ всего этаго, допустить, чтобы Фактъ,

на который ссылаются столько людей, раздѣленныхъ по убѣж­

деніямъ, помимо религіозныхъ доктринъ, помимо политичес­
кихъ теорій, людей, которые лучше другихъ могутъ судить о*
немъ, имѣя его постоянно передъ своими глазами,—можно ли

спрашиваю,

допустить,

что бы этотъ Фактъ былъ ложенъ?"

Только народы, у которыхъ плй мало развиты провинціальныя

учрежденія, или же вовсе ихъ нѣтъ, йесознаютъ ихъ пользы,
они одни только, не понимая, рѣшаются осуждать ихъ*

ГАЛВА П.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ СОЕДИНЕННЫХЪ ШТАТОВЪ
И ЕЯ ВЛІЯНІЕ НА ПОЛИТИЧЕСКІЙ БЫТЪ
ОБЩЕСТВА.
(Судебная власть у Апгло - Американцевъ сохранила спой отличи­
тельный характеръ, какъ и у другихъ народовъ.—Англо-Аме­
риканцы придали ей важное политическое значеніе, — Какимъ
образомъ эго произошло. Въ чемъ судебная система АпглоАмериканцевъ отличается отъ системі! другихъ народовъ. По­
чему судьи американскіе пмѣіотъ право признавать закопы
противуконституціонпычи. Какъ они по іьзуются этимъ пра­
вомъ. Предосю; ожкости, принятыя законодательствомъ про­
тивъ злоупотребленія этимъ правомъ.)

Я считаю необходимымъ посвятить отдѣльную главу раз­
смотрѣнію

устройства

судебной власти

въ Соединенныхъ

Штатахъ.
Ея политическое значеніе такъ велико, что мнѣ кажется,

Говорить о ней мимоходомъ, значить уменьшить ея важность въ
глазахъ читателя.

Много было Федеративныхъ союзовъ и кромѣ Американ­

скаго, много мы видѣли республикъ и кромѣ той, которая осно­
вана на берегахъ Новаго Свѣта, система представительства при­

нята многими Европейскими государствами; но я не думаю,
чтобы до настоящаго времени какая нпбудь нація имѣла бы по­

добное устройство судебной власти, какое имѣютъ Соединен­

ные Штатьь

134
Что труднѣе всего понять Европейцу въ Соединенныхъ

Штатахъ, то это, безъ сомнѣнія, организація судебной власти.
Можно сказать, что нѣтъ ни однаго политическаго произ­

шествія, которое не вызывало бы собою дѣятельности этой влас­
ти; изъ этаго естественно выводитъ, чтб властѣ судьи, въ Сое­

диненныхъ Штатахъ, есть одна изъ важнѣйшихъ политическихъ
властей. Если кто изслѣдуетъ устройство судовъ, то при пер­

вомъ взглядѣ, онъ видитъ въ нихъ только судебные атрибуты
и обычаи; ему кажется, что если чиновникъ и вмѣшивается въ

общественныя дѣла, то только случайно;—но вѣдь эти случаи

повторяются каждый день.
Если Парижскій Парламентъ дѣлаетъ предостереженія, или

отказывается внести въ роспись эдиктъ, если онъ самъ призы­
ваетъ на судъ провинившагося чиновника, то въ этомъ видятъ
политическія дѣйствія судебной власти. Но ничего подобнаго
нѣтъ въ Соединенныхъ Штатахъ.

Американцы сохранили судебной власти весь ея отличи­
тельный характеръ, они чрезвычайно точно опредѣлили кругъ
ея дѣятельности.
Главная характеристическая черта судебной власти у всѣхъ

народовъ состоитъ въ назначеніи ея служить посредницею.
Нуженъ споръ, что бы вызвать дѣятельность суда; для

того, что бы дѣйствовалъ судья, нуженъ процессъ. Если законъ
въ извѣстномъ дѣлѣ не признаетъ причинъ къ спору, то власть

судебная не обязана заниматься имъ: власть существуетъ, но
дѣлъ она не замѣчаетъ. Когда судья, по случаю какого нибудь

процесса, нападаетъ на законъ, относящійся къ этому процессу,
то онъ здѣсь разширяетъ кругъ своей дѣятельности, но невыхо-

135
дитъ изъ него, потому что ему необходимо, такъ сказать, су­
дитъ законъ прежде, чѣмъ онъ будетъ судить процессъ.

Если же онъ осуждаетъ законъ, не относящійся къ про­
цессу, то здѣсь онъ выходитъ изъ круга своей дѣятельности й

присвоиваетъ власть законодательную.
Вторая отличительная черта судебной власти состоитъ въ
томъ, что она произноситъ приговоръ противъ закона только на

частности,

но не на главные принципы.

Если судья,

давая

окончательное рѣшеніе на частные вопросы, уничтожаетъ глав­
ный принципъ,

на томъ, основаніи,—что, если одинаковымъ

образомъ разрушать всѣ выводы, истекающіе изъ этаго прин­

ципа, то и самый принципъ будетъ уничтоженъ,—то, въ та­
комъ случаѣ, судья не выходитъ изъ опредѣленныхъ границъ

своей власти.
Ио, если судья, прямо нападаетъ на основной принципъ,
разрушаетъ его, не имѣя въ виду частностей,

то здѣсь онъ

превышаетъ свою власть. Онъ черезъ это можетъ быть сильнѣе,

полезнѣе обыкновеннаго чиновника, но перестаетъ быть пред­
ставителемъ судебной власти.
Третья характеристическая черта судебной власти состоитъ

въ томъ что судья не можетъ дѣйствовать, не будучи на то выз­

ванъ. Эта черта не такъ часто встрѣчается, какъ двѣ первыя.

Я думаю между тѣмъ , что, несмотря на ея исключительность,
ее можно принять за существенную.

По своему существу, судебная власть пассивна;

нужны

особенныя причины, чтобы вызвать ея дѣятельность. Ей доно­
сятъ о преступленіи, и она наказываетъ виновнаго; ее вызы­
ваютъ на исправленіе несправедливости, и она исправляетъ ее;

136
но сама она не преслѣдуетъ преступниковъ,

не отыскиваетъ

несправедливости, но осуждаетъ закона.

Судебная власть нарушила бы свою пассивность, если бы
она присвоила себѣ иниціативу и взялась бы за критику законовъ.
Такимъ образомъ, Американцы, при образованіи судебной

власти, сохранили всѣ ея характеристическія черты.
Судья въ Соединенныхъ Штатахъ не можетъ произносить
приговора, если нѣтъ тяжбы; онъ занимается только частными

случаями и дѣйствуетъ только тогда,

когда бываетъ вызванъ

на это.
Американскій судья въ этихъ случаяхъ совершенно сходенъ

съ судьями другихъ народовъ. Ио, кромѣ того, онъ облеченъ

еще важною политическою властью.
Отъ чего же это? Кругъ его дѣятельности одинаковъ, и
онъ пользуется такими же правами,

какъ и другіе судьи;

какомъ же основаніи предоставлена ему власть,

на

который не

имѣютъ другіе?
Причина этому заключается въ слѣдующемъ: Американцы

предоставили судьѣ право основывать свои приговоры, скорѣе
на конституціи, чѣмъ на закона,; другими словами, — они

дозволили судьямъ не руководствоваться, при своихъ рѣшеніяхъ
законами, которые имъ покажутся противоконституціонными.
Подобнаго права требовали себѣ иногда судьи другихъ на­

родовъ, но оно никогда не было имъ предоставляемо.
Въ Соединенныхъ Штатахъ оно признано всѣми, тамъ вы
не встрѣтите ни одной партіи, даже ни однаго гражданина, ко­

торый бы противился предоставленію судьѣ этаго права.

Это объясняется самимъ принципомъ Американской кон-

отитуціи.

137

Во Франціи, конституція есть учрежденіе неизмѣнное или
признанное за такое. Никакая власть ничего не можетъ измѣ­
нить въ ней; такова теорія, принятая ею. (Ь)

Въ Англіи,

за парламентомъ признано право измѣнять

конституцію; тамъ конституція можетъ измѣняться до безконеч­
ности, или скорѣе, конституціи тамъ не существуетъ; парла­

ментъ, будучи собраніемъ законодательнымъ, есть, въ то же
время, и собраніе правительственное. (М)

Въ Соединенныхъ Штатахъ политическія теоріи болѣе прос­
ты и раціональнѣе.
Конституція Соединенныхъ Штатовъ не неизмѣнна, какъ
Французская, и не измѣняется обыкновенною волею общества

какъ въ Англіи. Она есть учрежденіе, представляющее собою
волю всего народа, обязывающее и самыхъ законодателей, какъ

простыхъ гражданъ,

но она можетъ быть измѣнена по общей

волѣ цѣлаго народа, слѣдуя установленнымъ Формамъ и въ за­

ранѣе опредѣленныхъ случаяхъ.

Въ Америкѣ, такимъ образомъ, конституція можетъ быть

измѣнена, но, при своемъ существованіи, она есть единствен­

ная господствующая класть.

Легко понять, что это различіе должно имѣть большое влія­
ніе на устройство и права судовъ въ этихъ трехъ государствахъ.

Если во Франціи суды не будутъ повиноваться законамъ,
на томъ основаніи, что они признаютъ ихъ противоконституціон ­
ными, то слѣдовательно правительственная власть будетъ нахо­

дится въ ихъ рукахъ, потому что только одна эта власть имѣ­
етъ право критиковать конституцію, которую измѣнить не мо­

жетъ больше ни кто. Слѣдовательно, они займутъ мѣсто націи

138
и будутъ господствовать надъ обществомъ, на сколько позволитъ

имъ природная слабость судебной власти.
Отказывая судьямъ въ правѣ объявлять законы противо­

конституціонными, мы тѣмъ самымъ неправильно предоставля­

емъ законодательнымъ собраніямъ власть измѣнять конституцію,
потому что, въ такомъ случаѣ, они не встрѣчаютъ уже закон­

ныхъ препятствій, которыя бы ихъ въ этомъ останавливали. Ио
скорѣе .можно согласиться предоставить право измѣнять народ­

ную конституцію людямъ, которые, хотя и не вполнѣ, но всетаки служатъ представителями народной власти, нежели тѣмъ,

которые совершенно не представляютъ ее.
Было бы еще нелогичнѣе предоставить англійскимъ судьямъ

право сопротивленія волѣ законодательства, потому что парла­
ментъ, который издаетъ законы, установляетъ, равнымъ обра­
зомъ , и конституцію, а изъ этаго слѣдуетъ, что ни въ какомъ

случаѣ нельзя признавать какой нибудь законъ противуконсти-

туціоннымъ, когда онъ исходитъ отъ трехъ властей.
Ни одна изъ этихъ системъ не примѣнима въ Соединен­

ныхъ Штатахъ.
Въ Соединенныхъ Штатахъ конституція господствуетъ
надъ самыми законодателями, какъ и надъ простыми граждана­
ми.

Она есть главный законъ и не можетъ быть измѣняема ни

какимъ другимъ закономъ. На этомъ основаніи и суды повину­
ются конституціи предпочтительно передъ законами.

Существо судебной власти требуетъ, — избирать между

распоряженіями закона, то,

которое непосредственно къ ней

относится; — вотъ въ чемъ состоитъ естественное, такъ сказать,
право судьи.

Во Франціи, конституція такъ же составляетъ главный за-

139

конъ и судьи такъ же имѣютъ право основывать на ней свои
приговоры; но, при пользованіи этимъ правомъ, судьи не пре­
минули бы нарушить другое право,

болѣе священное,—это

право общества, во имя котораго они дѣйствуютъ. Здѣсь право
частное должно уступить праву общему.
Въ Америкѣ, гдѣ народъ, измѣняя свою конституцію, мо­

жетъ всегда привести суды къ повиновенію своей власти, по­
добной опасности нечего бояться. Въ этомъ отношеніи народъ,

какъ и судьи въ равной мѣрѣ пользуются здѣсь своими правами.
Когда судьѣ Соединенныхъ Штатовъ предлагаютъ законъ и
судья признаетъ его противоконституціоннымъ,

то судья этотъ

можетъ отказать въ его примѣненіи. Это право, предоставленное

единственно американскимъ судьямъ, даетъ имъ важное поли­
тическое значеніе.

Въ самомъ дѣлѣ, — мало есть такихъ законовъ, которые,
по существу своему, рано или поздо не подверглись бы критикѣ
суда, потому что только очень немногіе изъ нихъ не относятся

къ частнымъ интересамъ и не могутъ или не должны быть пред­
ставляемы жалующимися суду.

Но съ того времени, какъ судья отказался примѣнить из­

вѣстный законъ къ рѣшенію процесса, законъ этотъ теряетъ
часть своей моральной силы. Тѣ, права которыхъ онъ нарушилъ

знаютъ уже, что есть средство избавиться отъ обязанности по­

виноваться этому закону.

Тогда происходитъ одно изъ двухъ;

или народъ измѣняетъ свою конституцію, или законодательная
власть уничтожаетъ свой законъ.

Американцы предоставили, такимъ образомъ судамъ огром­

ную политическую власть; но, вмѣстѣ съ тѣмъ , обязавши ихъ

не сопротивляться иначе законамъ, какъ только предоставлен-

ио
пыми плзъ для этаго средствами, они много уменьшили опасность,
которая могла бы произойти вслѣдствіе предоставленія судамъ

такой власти.
Если бы судья имѣлъ право, нападая, на законъ, разру­
шить его основаніе,

если бы онъ присвоилъ себѣ иниціативу и

критиковалъ бы законодательство, то черезъ зто онъ пріобрелъ

бы себѣ чрезвычайно важное политическое значеніе: онъ сдѣлался
бы сподвижникомъ или противникомъ извѣстной партіи,

приз­

валъ бы всѣ страсти, раздѣляющія страну, къ участію въ борь­
бѣ.

Но когда судья противится закону не явно въ частныхъ его

примѣненіяхъ, то онъ отчасти скрываетъ отъ публики важность

этаго сопротивленія.

Его приговоры относятся только къ част­

нымъ интересамъ, — законъ нарушается какъ бы случайно.
Кромѣ того, законъ, подвергаемый подобной критикѣ, не

можетъ быть черезъ это уничтоженъ: его моральная сила умень­
шится, но за нимъ остается еще сила матеріальная.

Если же онъ и уничтожается совершенно, то это происхо­
дитъ мало по малу,

вслѣдствіе постоянныхъ пораженій со

стороны судебной власти.
Если допустить, что бы частные интересы могли вызы-

в ть собою критику законовъ, тѣсно связывая споръ объявля­
емый закону съ процессомъ частнаго лица, то легко понять, что

законодательство подверглось бы не легкимъ нападкамъ.
При этомъ законодательство не было бы уже постоянною
преградою ежедневнымъ распрямъ партій.

Указывать на ошиб­

ки законодательства принуждаетъ необходимость, выходящая
изъ важной и положительной причины, потому что судья дол­

женъ принимать его за основаніе при своихъ рѣшеніяхъ.
Этотъ способъ дѣйствія американскихъ судовъ,

вполнѣ

141
благопріятствуя общественному порядку, въ то же время чрез­

вычайно полезенъ для развитія свободы.
Если бы судья имѣлъ право нападать на законодательную

власть, то могло бы случиться, что онъ или боялся бы отважить­
ся на это, или же, побуждаемый къ тому партіями, онъ напа­

далъ бы на нее постоянно.

Такимъ образомъ, сила законовъ

постоянно бы увеличивалась и падала, во мѣрѣ возвышенія

пли ослаблѣнія власти законодательной: это значитъ, что за­
коны подверглись бы нападкамъ въ то время, когда бы наиболѣе

было полезно повиноваться и.мъ, а повиновались бы имъ тогда,

когда легче всего было бы угнетать во имя этихъ закоповъ.

Ио американскому судьѣ, по мимо его воли, предано поли­
тическое значеніе.

Онъ критикуетъ законъ, потому только

что долженъ рѣшать процессы, а отказаться отъ рѣшенія про­
цессовъ онъ не имѣетъ права.

Политическій вопросъ, который

долженъ рѣшить судья , прямо относится къ интересамъ тяжу­

щихся, и онъ не можетъ отказать въ рѣшеніи его, не нарушая

тѣмъ справедливости. Только исполняя свои прямыя обязанно­
сти, судья совершаетъ дѣло истиннаго гражданина. Правда, по­

добная критика, которой суды подвергаютъ законодательство,

не можетъ безразлично распространяться на всѣ законы, пото­
му что между ними есть такіе, которые никогда не могутъ воз­

будитъ спора; а если бы подобный споръ и былъ возможенъ,
то можно еще предположить, что никто не позаботится вызвать

къ этому судъ.
Американцы постоянно чувствуютъ это неудобство,

но

до сихъ поръ они дѣйствовали противъ него только полумѣрами,

боясь предоставить судьѣ во всѣхъ случаяхъ такую опасную
власть.

142
Заключенное въ опредѣленныхъ границахъ право призна­

вать законы противоконституціонными, которымъ пользуются

американскіе суды , представляетъ собою одну изъ самыхъ силь­
ныхъ преградъ, которая когда либо была воздвигаема противъ
тираніи политическихъ собраній.

ПРОЧІЯ ПРАВА, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЯ
А М Е Р И К А Н С К И М Ъ С У Д Ь Я М Ъ.
(Въ Соединенныхъ Штатахъ каждый гражданинъ имѣетъ право о
виплть передъ судомъ общественныхъ чиновниковъ.—Какъ
пользуются граждане этимъ правомъ. — Гл. 75. Французско
конституціи ѴПІ года, — Для Американцевъ и Англичанъ не­
понятенъ духъ этой главы.

Я не знаю нужно ли говорить о томъ, что у народа свобод­

наго, какъ Американцы, всѣ граждане имѣютъ право обвинять
предъ судомъ общественныхъ чиновниковъ и что всѣ судьи
имѣютъ право приговаривать ихъ къ наказанію;—это такъ обык­

новенно.
Дозволяя судамъ наказывать агентовъ исполнительной влас­

ти за ихъ противозаконные поступки, это еще не значитъ да­

вать имъ частную привилегію; напротивъ, не дозволять имъ
этаго,—значитъ нарушить ихъ естественное право.

Я не думаю, что бы въ Соединенныхъ Штатахъ, дѣлая
чиновниковъ отвѣтственными предъ судами, ослабили бы черезъ

это пружины управленія.

Напротивъ того, мнѣ кажется что Американцы увеличили

тѣмъ уваженіе, принадлежащее власти управляющей, потому
что представители ея, въ этомъ случаѣ, болѣе будутъ стараться,
что бы дѣйствіями своими не навлечь на себя преслѣдованія.

143

Я не думаю также, что бы въ Соединенныхъ Штатахъ
много было начинаемо политическихъ процессовъ, и это легко

объяснить: процессъ, каковъ бы онъ ни былъ по своему суще­

ству, есть всегда предпріятіе трудное и дорогое. Не трудно об­
винять общественныхъ чиновниковъ въ журналахъ, но для то­

го, что бы доносить на нихъ суду, нужно имѣть самыя положи­

тельныя доказательства ихъ виновности.

Что бы преслѣдовать чиновника судебнымъ порядкомъ,

нужно, такимъ образомъ, имѣть справедливую причину жало­
бы, чиновникъ же, боясь преслѣдованія, не подастъ повода къ

жалобамъ.

Это не относится собственно къ республиканскимъ

Формамъ правленія, принятымъ въ Америкѣ, подобные же слу­

чаи могутъ происходить постоянно и въ Англіи.

Оба эти наро­

да не думаютъ обезпечить свою независимость, предоставивши

право суда въ подобныхъ, случаяхъ только главнымъ агентамъ

власти. Они думаютъ, что лучше гарантируютъ свою свободу
небольшими процессами, предоставивши право преслѣдованія

всѣмъ гражданамъ,

чѣмъ важными процессами, къ которымъ

почти никогда не прибѣгаютъ и которые вообще рѣшаются очень
долго.

Въ средніе вѣка , такъ какъ преслѣдованіе преступниковъ

было гораздо труднѣе, то судьи, схвативши однаго изъ нихъ,
приговаривали его къ самой ужасной казни,

но,

не смотря на

это, число преступленій не уменьшалось.

Со временемъ признали: что дѣлая наказаніе болѣе неизбѣж­

нымъ, хотя и мѣнѣе жестокимъ, само наказаніе становится че­
резъ это дѣйствительнѣе.

Въ VIII году Французской республики составлена была

конституція, которой 75 глава была такаго содержанія : „агенты
„правительства не могутъ быть иначе преслѣдуемы въ дѣлахъ,

144

„относящихся къ ихъ должностямъ, какъ только поприказаніюго-

„еударственнаго совѣта; въ этомъ случаѣ они обвиняются предъ
„обыкновенными судами.“
Конституція VIII года пала, но не уничтожилось вмѣстѣ

съ нею это постановленіе; его и до сихъ поръ противопоставля­

ютъ справедливымъ жалобамъ гражданъ.
Я часто старался объяснить смыслъ этаго постановленія

Американцамъ или Англичанамъ, но успѣхъ въ этомъ былъ для
меня всегда труденъ.

Въ государственномъ совѣтѣ Франціиони видѣли верховный
трибуналъ, стоящій во главѣ правленія; въ его правѣ призывать
предварительно предъ себя всѣхъ тяжущихся, они видѣли родъ

тираніи.

Когда я хотѣлъ имъ объяснить, что Государственный Со­
вѣтъ учрежденіе не судебное, а собственно административное,

члены котораго до того зависятъ отъ короля, что онъ, имѣя право
приказать одному изъ своихъ слугъ - префекту, совершить не­

справедливость; могъ также сплою своей власти приказать дру­

гому своему слугѣ-Государственному Совѣтнику, оградить пер­
ваго отъ наказанія.

Когда я указывалъ имъ на гражданъ, оби­

жаемыхъ но приказанію короля, доводимыхъ до того, что они

у самаго короля должны были искать правосудія, они не хотѣли
вѣрить въ существованіе подобной несправедливости и обвиняли

меня во лжи или въ незнаніи.
Въ старой монархіи часто случалось, что парламентъ нала­
галъ арестъ на общественныхъ чиновниковъ, совершившихъ
преступленія.

Иногда въ это дѣло вмѣшивался король, прика­

зывая уничтожить процессъ. Деспотизмъ выказывался тогда ясно

и всѣ повиновались ему , боясь его силы.

145

Мы же слишкомъ далеки отъ того положенія, въ которомъ,
находились наши предки, а между тѣмъ мы допускаемъ совер­
шаться у насъ, подъ маскою справедливости и святости закона,
тому, съ чѣмъ наши предки мирились только вслѣдствіе насиліи.

ІО

ГЛАВА ГН.
О fi О Л И ТИЧ Е С К И X ГЬ С У Д А X Ъ С О Е Д II В Е И В Ы X Ъ
ШТАТОВЪ.
(Что тпкое авторъ разумѣетъ подъ именемъ политическаго судопропзгОуство.—Какъ понимаютъ политическое судопроизводство ко
Франціи, Англіи и і:ъ Соединенныхъ Штатахъ- — Въ Америкѣ
политическій судья судігіъ только общественныхъ чиновни­
ковъ.—-Оі ъ приговариваетъ ихъ къ лишенію мѣста чаще, чѣмъ
г,ъ другимъ паказанімъ.—Политическое судопроизводство есть
самое обыкновенное средство управленія.—Политическое судо­
производство , какъ его понимаютъ вь Соединенныхъ Штатахъ,
не смотря па легкость своихъ приговоровъ , а можетъ быть
именно вслѣдствіе этой легкости, составляетъ очень сильное
Оружіе въ рукахъ большинства.)

Подъ именемъ политическаго суда я понимаю арестъ по при­
говору политическаго учрежденія, временно об теченнаго судеб­

ною властью.

Въ правительствахъ абсолютныхъ безполезно дѣлать ис­
ключенія въ опредѣленіи Формъ судопроизводства.

Государь,

во имя котораго преслѣдуются обвиненные, будучи главою су­

довъ, какъ всѣхъ государственныхъ учрежденій, не принужденъ
нигдѣ искать себѣ гарантіи, кромѣ собственнаго своего могущест­

ва; единственная опасность заключается въ томъ, что-бы суды
не показывали даже и наружнаго вида несправедливости, и тѣмъ
бы не нарушали его авторитета, если онъ желаетъ его упрочить.

Но въ большей части свободныхъ странъ, гдѣ большлнет-

147

во не можетъ имѣть такого вліянія на суды, какое имѣетъ абсо­

лютныя государь,иногда бываетъ необходимо предоставить вре­

менно судебную власть представителямъ общества. Здѣсь нашліг
лучшимъ облечь ихъ временно этою властью, чѣмъ уничтожить

основной принципъ, необходимый для единства правленія: Англія,

Франція и Соединенные Штаты ввели политическій судъ въ
своп законы.

Любопытно разсмотрѣть различія, которыя пред­

ставляетъ устройство политическаго суда у этихъ трехъ вели­

кихъ народовъ.
Въ Англіи и во Франціи палата пэровъ есть высшій уголов­
ный судъ (1) государства.

Хотя она и не судитъ исключи­

тельно только политическихъ преступниковъ, но ей принадле­

житъ право суда надъ всѣми.

Ври палатѣ пэровъ находится другое политическое учреж­
деніе, облеченное правомъ обвинять.

Единственное различіе,

существующее въ этомъ отношеніи между этими двумя государ­

ствами , заключается въ томъ, что въ Англіи депутаты могутъ об­
винять предъ парламентомъ всѣхъ,

между тѣмъ какъ во Фран­

ціи они могутъ преслѣдовать такимъ образомъ только королевс­
кихъ чиновниковъ..

Въ остальномъ, парламенты обоихъ государствъ имѣютъ

право суда надъ всѣми преступниками.
Въ Соединенныхъ Штатахъ такъ же какъ и въ Епропѣ.
одно отдѣленіе законодательнаго собранія облечено правомъ об­

винять, а другое судить.

Представители доносятъ о виновныхъ,

Сенатъ судитъ ихъ.
Парламентъ въ Англіи, кромѣ того, образуетъ высшій апиеляніоппый судъ въ извѣстныхъ гражданскихъ Дѣлахъ, См.
ВІаЫопе, кн. 3, гл, IV.

10*

<48

Но вызывать судебную дѣятельность Сената могутъ толь-

ЙО представители

они же имѣютъ право обвинятъ передъ

Сенатомъ только общественныхъ чиновниковъ.
Такимъ образомъ вѣдомство Сената болѣе ограничено, чѣмъ

Парламентѣ во Франціи, а представители имѣютъ болѣе обіййрйое право обвиненія, какъ наши депутаты.

Но вотъ самое? важное различіе, существующее, въ этомъ
Отношеніи, между Америкой и Европой, Въ Европѣ политическіе

«•уды въ своихъ рѣшеніяхъ пользуются всѣми распоряженіями
уголовныхъ законовъ; въ Америкѣ же, если они лишили винов­

наго общественной власти, которою онъ былъ облеченъ, и когда
©пп объявили его недостойнымъ къ занятію какой бы то нП было

общесгвённой должности въ будущемъ, то ихъ право надъ нимъ

Оканчивается И онъ подлежитъ тогда вѣденію обыкновенныхъ
кудовъ.
Предположимъ, что Президентъ Соединенныхъ Штатовъ
Совершилъ государственную измѣну.
Обвиняетъ его въ этомъ Палата Представителей,
йрлговарпваетъ его къ лишенію правъ.

ѣудится судомъ присяжныхъ,

Сенатъ

Послѣ этаго, онъ уже

который въ правѣ лишить его?

свободы Или жизни.
Введеніемъ политическаго! суда, Европейцы Хотѣли достиг-'
путь того, что'-бы важные преступники не могли избѣгнуть на­

рѣзанія, какого бы они не были происхожденія,

какова бы не"

была ихъ власть въ государствѣ; для этаго они временно предо­
ставили верховному политическому учрежденію всѣ права и пре­

имущества судовъ.

При этомъ законодательная власть преоб­

разовывается въ судебную; она можетъ опредѣлять преступле­

нія, классиФировать ихъ и наказывать. Предоставляя законода-

119

тельному собранію право суда, законъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, вмѣ­
няетъ ему въ обязанность исполнять всѣ Формы, опредѣленныя

для дѣйствій судебной власти.

Когда политическій судъ Англіи или Франціи судитъ об­
щественнаго чиновника, онъ отымаетъ у него всѣ, предоставлен­

ныя ему, какъ чиновнику, права, и можетъ объявить его не­
достойнымъ къ занятію въ будущемъ какой либо должности; но

здѣсь лишеніе мѣста и политическій запретъ сутьтолько слѣдствія
приговора, а не самый приговоръ.

Такимъ образомъ, въ Европѣ политическій судъ есть толь­

ко судебное дѣйствіе, а не мѣра административная.
Къ Соединенныхъ Штатахъ, напротивъ, легко убѣдится,

что политическій судъ представляетъ собою именно админист­
ративную мѣру, а не судебное дѣйствіе.

Правда

приговоръ Сената имѣетъ судебную Форму, онъ

еще есть дѣйствіе судебное по своему основанію: Сенатъ обязанъ
Принимать въ основаніе своихъ приговоровъ важность преступ­
ленія противъ правъ общества.

Во, по предмету своему, онъ

есть чисто административная мѣра.
Если бы главною цѣлью Американскаго законодательства

было только одно предоставленіе судебной власти политическому
учрежденію, то оно никогда не ограничивало бы дѣятельности

Этаго учрежденія, предоставивши суду его только обществен­
ныхъ чиновниковъ, тогдакакъ самые опасные враги правительства
могутъ быть и не один чиновники: это совершенно справедливо,

особенно въ республикѣ, гдѣ покровительство партій есть самое

Опасное могущество, и гдѣ часто тотъ сильнѣе, кто не поль­
зуется ни какою властью.

Если бы Американское законодательство захотѣло пред«/с-

150
тавцть представителямъ общества право предупрежденія важ­

ныхъ преступленія судебнымъ порядкомъ (стра комъ наказанія) ;
оно дало бы политическимъ судамъ всѣ права судовъ уголовныхъ,

но оно предоставило имъ только не полную власть, которая не
простирается на самыхъ важныхъ преступниковъ Да и что зна­
читъ политическій запретъ для того кто хочетъ ниспровергнуть

самые законы.

Такимъ образомъ, главная цѣль политическаго суда въ Сое­
диненныхъ Штатахъ заключается въ отнятіи власти у того, кто

злоупотребляетъ ею и въ лишеніи такого гражданина права за­
нимать какую либо должность п на будущее время.

Изъ этаго

легко видѣть, что это именно мѣра административная, облеченная

въ судебную Форму.

Еъ этомъ откошеніи, Американцы создали что то-не понят­
ное: онп предоставили праву лишенія мѣста, простой адмпнпс-

тративнои мѣрѣ, всю горантпо политическаго суда, а лишили

политическій судъ, его обычкой строгости.
Уяснивши себѣ этотъ вопросъ, прочее понять легко;

та­

кимъ образомъ объясняется, отъчего Американцы подчиняютъ об­

щественныхъ чиновниковъ суду Сената, увольняя отъ него воен­

ныхъ, которыхъ преступленія могутъ быть опаснѣе.

Въ Сое­

диненныхъ Штатахъ нѣтъ отвѣтственныхъ гражданскихъ чинов­
никовъ: одни изъ нихъ неотрѣши.мы, другіе пользуются правомъ

полномочія, котораго нельзя уничтожить; слѣдовательно, что
бы лишить ихъ власти, нужно ихъ судить.

Но военные зависятъ отъ правителя государства, который,
самъ есть гражданскій чиновникъ; поражая правителя, тѣмъ же

ударомъ, поражаютъ и ихъ всѣхъ.
Теперь, если мы посмотримъ на слѣдствія, вытекающія,

151
или могущія произойти изъ Американской п Европейской системъ
политическаго судопроизводства, то п здѣсь мы замѣтимъ не ме­

нѣе важное различіе.

Во Франціи и Англіи на политическій судъ смотрятъ, какъ
на средство чрезвычайное, къ которому общество можетъ прибѣ­
гать только во время большихъ опасностей для своего спасенія.

Нельзя отрицать, что политическій судъ, какъ его пони­
маютъ въ Европѣ, нарушаетъ принципъ единства народной вла­

сти и постоянно угрожаетъ свободѣ и жизни гражданъ.

Въ Соединенныхъ же Штатахъ политическій судъ пора­

жаетъ только косвеннымъ образомъ принципъ единства власти;
онъ не угрожаетъ существованію гражданъ, не виситъ, какъ въ
Европѣ, надъ головами гражданъ, потому что поражаетъ толь­

ко тѣхъ, которые, принимая на себя отправленіе общественныхъ

должностей, заранѣе подчиняются строгости его приговоровъ.

Здѣсь онъ въ одно время и не такъ страшенъ и менѣе дѣятеленъ.
Американцы не смотрятъ на него, какъ на послѣднее сред­

ство спасенія въ великихъ опасностяхъ, а какъ на обыкновенное

средство управленія.
Съ этой точти зрѣнія, политическій судъ имѣетъ большее
вліяніе на гражданское устройство Америки, чѣмъ Европейс­

кихъ Государствъ.

Не нужно увлекаться видимой кротостью

Американскихъ законовъ

въ отношеніи политическаго суда;

прежде всего нужно замѣтить, что въ Соединенныхъ Штатахъ

судъ, произносящій эти приговоры, составленъ изъ тѣхъ-же
элементовъ, какъ и учрежденіе,

обязанное обвинять, — что

чрезвычайно возбуждаетъ мстительныя страсти партій.

Если

политическіе суды Соединенныхъ Штатовъ не могутъ назначать,
такимъ образомъ, жестокихъ наказаній, какъ политическіе суды

152

Европы, то изъ этаго еще не слѣдуетъ что-бы преступникъ
имѣлъ здѣсь болѣе шансовъ избѣжать наказанія.

Въ Америкѣ

онъ подвергается, хотя и менѣе жестокому наказанію, но за то
болѣе вѣрному.

Европейцы, учреждая политическій судъ, имѣли главного

цѣлью наказаніе виновнаго, Американцы же, лишеніе его ела*
emu.
Политическій судъ въ Соединенныхъ Штагахъ представ­

ляетъ собою, въ нѣкоторомъ смыслѣ, мѣру предупредительную;
слѣдовательно, здѣсь не нужно стѣснять судью слишкомъ точ­

нымъ опредѣленіемъ преступленій.
Законодательство Соединенныхъ Штатовъ чрезвычайно не
точно въ раздѣленіи политическихъ преступленій на классы.

„Преступленія, ведущія за собою осужденіе Президента, (го­
воритъ конституція Соединенныхъ Штатовъ, отд. 4, гл. 1)
„суть: измѣна, подкупъ и другія важныя преступленія.“ Боль­
шая часть конституцій Штатовъ еще болѣе неопредѣленны въ

этомъ отношеніи.
„Общественные чиновники, говоритъ конституція Масса-

„чузетса, судятся за совершаемые ими противозаконные пос­
тупки и за дурное управленіе.“ (1) „Всѣ чиновники, которые

„приводятъ въ опасность государство худымъ управленіемъ,

„корыстолюбіемъ, пли другими поступками, говоритъ конститу­

ция Виргиніи, могутъ быть обвиняемы палатою представителей.“
Иныя конституціи вовсе не различаютъ родовъ преступ­
леній, желая этимъ подвергнуть общественныхъ чиновниковъ

неограниченной отвѣтственнцсти (2)

1) Часть I, отд. 2,

3.

2) См. Конституція Иллппэнса, М»на, Коннектикута и Георгіи.

153
Но что наиболѣе удивительно въ законодательствѣ Соедивенныхъ Штатовъ, въ отношеніи политическаго суда, это именс

ихъ умѣренность.

Мы видѣли, что въ Европѣ лишеніе чиновника мѣста и
политическій запретъ есть слѣдствіе наказанія , а въ Америкѣ это

составляетъ самое наказаніе.

Изъ этаго слѣдуетъ, что въ Ев­

ропѣ политическіе суды облечены громадною властью, которою
они иногда не знаютъ какъ пользоваться и часто случается, что

онп не наказываютъ, боясь наказать слишкомъ жестоко. Но въ
Америкѣ суды политическіе не стѣсняются наказаніемъ, кото­

рое не возбуждаетъ ужаса въ человѣкѣ : присудить врага общес­
тва къ смерти, что бы этимъ отнять у него власть, есть по мнѣ­
нію американца ужасное злодѣяніе; объявить же своего против­
ника недостойнымъ пользоваться этою властью и отнять ее у не­

го , оставивши ему свободу и жизнь, всегда можетъ показаться

честнымъ результатомъ борьбы.
Но это наказаніе, такъ легко совершаемое, слишкомъ чувс­
твительно для тѣхъ, къ которымъ оно относится: важные прес­

тупники, конечно, не будутъ бояться его жестокости, но люди обы­

кновенные будутъ видѣть въ немъ наказаніе, уничтожающее
ихъ положеніе въ обществѣ, лишающее ихъ чести и обрѣкающее
ихъна позорное бездѣйствіе, которое для нихъ страшнѣе смерти.

Такимъ образомъ, политическій судъ Соединенныхъ Шта­
товъ имѣетъ тѣмъ большее вліяніе па дѣла общественныя, чѣмъ

онъ кажется мѣнѣе страшнымъ.
твено на управляемыхъ,

Онъ не дѣйствуетъ непосредс-

но подчиняетъ большинству тѣхъ,

которые управляютъ ; онъ не предоставляетъ законодательному
собранію большой власти, которою бы оно могло пользоваться въ
минуты крайней опасности, подаетъ ему власть умѣренную,
которою оно можетъ пользоваться постоянно.

Если, еь одной

154

стороны, сила и меньше, то за то, съ другой стороны, поль­

зованіе ею спокойнѣе и злоупотребленіе труднѣе.
Не дозволяя политическимъ судамъ опредѣлять чисто судеб­
ныя взысканія, Американцы, мнѣ кажется, предвидѣли скорѣе ужа­

сныя слѣдствія тираніи законодательной власти, нежели тираніи
самой по себѣ; и я не знаю, не составляетъ ли политическій судъ,
какъ понимаютъ его въ Соединенныхъ Штатахъ, самаго силь­

наго оружія, которое когда либо было предоставляемо боль­
шинству.

Мнѣ кажется, что это будетъ ясно тогда, когда Американскія

республики начнутъ клониться къ упадку: для этаго довольно
замѣтить, увеличивается ли число политическихъ
леній. (14)

преступ­

ГЛАВА ГIII.
ФЕДЕРАТИВНАЯ КОНСТИТУЦІЯ.

Я разсматривалъ до сихъ поръ каждый Штатъ, какъ отдѣль­
ное цѣлое и показалъ различныя пружины ихъ внутреннаго уп­
равленія, а такъ же и средства, которыми они пользуются при
этомъ. Но всѣ Штаты, которые я разсматривалъ, до сихъ поръ,

какъ независимые, обязаны между тѣмъ повиноваться, въ из­

вѣстныхъ случаяхъ, верховной властп, представляющей собою
Союзъ.

Теперь обратимся къ изслѣдованію этой верховной влас­

ти и бросимъ бѣглый взглядъ на Федеративную Конституцію.
ИСТОРІЯ СОСТАВЛЕНІЯ ФЕДЕРАТИВНОЙ КОНСТИТУЦІИ.
(Образованіе перваго Союза. — Его слабость. ■— Копгресы, созван­
ные для составленія конституціи. — Два года, прошедшіе отъ
атаго времени до обнародованія новой конституціи.)

Тринадцать колоній, свергнувшихъ съ себя иго Англіи въ

концѣ прошедшаго столѣтія, имѣли, какъ я уже сказалъ, оди­
наковую религію, одинаковый языкъ, тѣ же обычаи и почти оди­
наковые законы; всѣ они боролись съ общимъ врагомъ:

слѣдо­

вательно, важны были причины, заставившія ихъ такъ тѣсно
соединиться между собою и слиться въ одну націю.

Ио, каждая изъ нихъ, имѣя свое отдѣльное существованіе

л управленіе, противилась сліянію положительному и полному,
которое могло-бы уничтожить ея индивидуальное значеніе. От­

сюда вытекаютъ двѣ противуположныя тенденціи; одна побуж-

156
дала Американцевъ къ сліянію, другая, напротивъ, вела ихъ
Къ разъединенію.
Пока Продолжалась война съ митрополіей, необходимость

доставляла преимущество принципу единства и, не смотря на не­

достаточность законоПъ, учреждавшихъ этотъ союзъ, общая
связь была значительная. (1)
По, какъ только заключенъ былъ миръ, то недостатки за­

конодательства сдѣлались ясны.

Каждая колонія образовала со­

бою республику и совершенно отдѣлилась отъ общаго правленія.

Федеративное правительство, Причиною слабости котораго
была сама конституція, и которое даже, при общей опасности,
не имѣло никакой опоры, увидѣло свой Флагъ, отданный па по­
руганіе, когда оно не имѣло даже средствъ держать въ повино­

веніи индійцевъ и платить долги, сдѣланные имъ во время войны
за независимость.

Готовое погибнуть, оно офиціально объявило

себя безсильнымъ й призвало къ себѣ на помощь весь народъ. (2)
Если Соединенные Штаты когда и возвишались до той сте­

пени славы, на которую стремится ее поставить гордое вообра­
женіе ея гражданъ, то это именно было въ ту высокую минуту,
когда Федеративная власть какъ бы отрекалась отъ своего мо­
гущества.

Ничего нѣтъ необыкновеннаго въ томъ, если народъ энер­
гически борется за свою независимость; исторія каждаго столѣ-

1) См. статьи первой конституціи

І778 года.

Эта конституція

была принята всѣми Штатами только въ 1781 году. См, также
разборъ этой конституціи въ »Федералистѣ« отъ «А* 1 5 до 22-го,
и комептаріи къ конституціи Соединенныхъ Штатовъ Story, стр,
85-115.2) Это произошло на кО'нгрёеѣ 21-го Февраля 1787-го года,

157
тія можетъ представить этому примѣры.

При томъ же, много

преувеличены усилія, употребленныя Американцами для свер­

женія съ себя ига Англіи.
Отдаленные океаномъ на 1300 льё отъ своего непріятеля,

вспомоществуемые сильнымъ союзникомъ, Соединенные Штаты
обязаны успѣхомъ болѣе своему положенію, чѣмъ силѣ своего
оружія и патріотизму гражданъ. Можно ли сравнить войну Аме­

риканцевъ съ войнами Французкой революціи, усилія Американ­

цевъ съ нашими, когда Франція, подвергаясь нападеніямъ всей

Европы, безъ денегъ, безъ кредита, безъ союзниковъ, выста­
вивши противъ непріятелей половину своего народонаселенія,
одною рукою утушая пожаръ, пожиравшій ее внутри, съ ме­
чемъ въ другой рукѣ отражала внѣшнихъ враговъ своихъ?

Но если чѣмъ Соединенные Штаты и представляютъ при­
мѣръ, небывалый въ исторіи всѣхъ народовъ, такъ это тѣмъ,

что ихъ великій народъ, видя, что прекратилась дѣятельность
законодательства,

обратилъ взоръ свой хладнокровно и безъ

страха на самаго себя, узналъ великостъ зла, въ продолженіи

двухъ лѣтъ заключился въ самомъ себѣ, чтобы на свободѣ оты­

скать средство противъ этаго зла, и наконецъ, отыскавши, под­

чинился ему добровольно.
Когда сдѣлались чувстительны недостатки первой консти­

туціи, волненія политическихъ страстей, порожденныя револю­
ціей, успокоились, и всѣ, созданные ею, великіе люди были

еще живы.

Это было большое счастье для Америки. Немного­

численное собраніе (1), принявшееся за составленіе новой кон-

1) Оно состояло только изъ 25-ти членовъ. Въ немъ участвовали
Вашингтонъ, Модисонъ, Гамильтонъ и братья Морисъ.

158

ституціи, заключало въ себѣ самые высокіе умы и благороднѣй­
шіе характеры, когда либо представляемые Новымъ Свѣтомъ.
Президентомъ этаго собранія былъ Георгъ Вашингтонъ.

Это собраніе послѣ долгихъ совѣщаній, предложило нако­
нецъ народу основные законы, которые господствуютъ въ Сою­

зѣ и по настоящее время.
няли ихъ (1).

Всѣ Штаты, одинъ за другимъ, при­

Дѣятельность новаго Федеративнаго правитель­

ства началась съ 1789 года, послѣ двухъ лѣтъ неурядицы. Та­

кимъ образомъ, Американская революція кончилась въ одинъ
годъ съ началомъ нашей.

КРАТКІЙ ОЧЕРКЪ ФЕДЕРАТИВНОЙ КОНСТИТУЦІИ.
(Раздѣленіе власти между правительствомъ Федеративнымъ и прави­
тельствами Штатовъ. — Правительство Штатовъ пользуется
правомъ общимъ* правительство же Федеративное — исклю­
чительнымъ.)

Первая затрудненіе, представившееся Американцамъ, за­

ключалось въ раздѣленіи власти такъ, чтобы различные Штаты,
составляющіе Союзъ,

управлялись сами собою въ дѣлахъ,

относящихся къ ихъ внутреннему благосостоянію, и чтобы,

при этомъ, вся нація, представляемая Союзомъ, не перестава­

ла бы исключительно заботиться о дѣлахъ общихъ. Вопросъ за­
путанный и трудно разрѣшимый.

1) У твердило ихъ не законодательное собраніе, но нарочно избран­
ные для этаго народомъ депутаты. Новая конституція была
предметомъ самаго основательнаго обсужденія каждаго изъ
зтвхъ собраній.

159
Не возможно заранѣе точно опредѣлить пространство правъ,
которое должно приходиться на долю каждаго правительства

при раздѣленіи между ними верховной власти. Кто можетъ пред­
видѣть въ будущемъ всѣ мелочи жизни парода?

Обязаности и права Федеративнаго правительства не слож­
ны и ихъ легко можно было опредѣлить, потому что Союзъ былъ
образованъ съ цѣлью удовлетворить важнѣйшимъ нуждамъ об­

щества.

Права же и обязанности правительства Штатовъ,

на­

противъ, чрезвычайно сложны и разнообразны, потому что

это правительство проникаетъ во всѣ подробности обществен­
ной жизни.

Американцы, заботливо опредѣливши вѣдомство правитель­

ства Федеративнаго, объявили, что все то, что не заключается

въ этомъ опредѣленіи, подлежитъ вѣдомству правительства от­
дѣльныхъ Штатовъ.

Такимъ образомъ, правительству Штатовъ предоставлены
права общія,

правительству же Федеративному исключитель­

ныя. (1)

Но какъ они предвидѣли, что на практикѣ можетъ быть

1; См.измѣненіе Федеративной конституціи. Fédéraliste 32.—Story
стр. 711---- Kents commentaries, кп. 1, стр. 364. Замѣтьте, что
каждый разъ, какъ только конституція не предоставляетъ копгресу исключительнаго права опредѣлять извѣстныя постано­
вленія, Штаты могутъ это дѣлать сами. Напр. конгресъ имѣ­
етъ право издавать общія положенія о банкротахъ, но онъ этаго
не дѣлаетъ : тогда каждый Штатъ можетъ составить по своей
волѣ это положеніе для себя, Но эти постановленія издаются
только послѣ долгаго обсужденія въ судахъ. Они, по суще­
ству своему суть собствено судебныя.

160
возбужденъ вопросъ относительно опредѣленія границъ власти

этаго исключительнаго правительства и что опасно было бы пре­
доставить рѣшеніе этаго вопроса самимъ Штатамъ,

то образо­

вали верховную Федеративную палату (1), единственный три­

буналъ, котораго назначеніемъ было поддерживать между эти­
ми двумя соперничествующими правительствами раздѣленіе вла­
сти, какъ оно совершено конституціей. (2)

1) Дѣятельность этой палаты неопредѣлена, что мы увидимъ ниже.
2) Вотъ какъ объясняетъ »Федералистъ,» въ
45, это раздѣле­
ніе власти между Союзомъ и Штатами: »Права, предостав»ленныя конституціей Федеративному правительству, опредѣ»лены и въ маломъ числѣ. Тѣже права, которыя она даетъ
»правительству отдѣльныхъ Штатовъ, напротивъ того, не
»опредѣлены и многочисленны. Дѣйствія перваго суть соб»ственпо внѣшнія, какъ то : заключеніе мира, веденіе войны,
»внѣшнія сношенія. Дѣятельность же втораго простирается
вна предметы, обезпечивающіе жизпь, свободу и благососто­
яніе Штата, а
Въ этомъ сочиненіи я часто буду приводить извлеченія
изъ Федералиста.
Когда проэктъ законодательства, которое послѣ ооразовало конституцію Соединенныхъ Штатовъ былъ представленъ
на размотрѣніе народу, три знаменитые гражданина : — John
Say, Hamilton nMadisson, соединились, съ цѣлью показать наро­
ду преимущества, представляемыя этимъ проэктомъ. Съ этого
цѣлью, они публиковали въ Формѣ журнала рядъ статей, кото­
рыя вмѣстѣ составляютъ полный трактатъ о конституціи.
Журналу этому они дали имя Fédéraliste. Федералистъ, хотя
и относится собственно къ Америкѣ, но это превосходное со­
чиненіе вполнѣ заслуживаетъ вниманіе государственныхъ лю­
дей всѣхъ странъ.

161

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ФЕДЕРАТИВНАГО ПРА­
ВИТЕЛЬСТВА.

(Право, предоставленное Федеративному правительству, объяв­
лять войну, заключать миръ, установлятьобществепные налоги
Внутренняя его дѣятельность.—Правительство Союза въ нѣ которыхъ отношеніяхъ болѣе цептралйзовано, чѣмъ королев­
ское правительство въ старой Французской монархіи,)

Народы, во взаимныхъ сношеніяхъ, представляютъ собою
отдѣльные индивидуумы.

Чтобы съ достоинствомъ поддержать

честь націи въ сношеніяхъ съ иностранцами, нація нуждается

въ единствѣ правленія.
Правительству Союза предоставлено исключительное право

объявлять войну, заключать миръ, производить торговые дого­
воры, вооружать войска и

Необходимость

флотъ.

(1)

единства національнаго правленія чув­

ствуется не такъ сильно въ управленіи внутренними дѣлами

общества.
Тѣмъ не мѣнѣе, есть извѣстные общественные интересы,
которымъ удовлетворить можетъ только одна правительственная
власть.

Союзу дано право опредѣлять стоимость денегъ, управ­

лять почтою, ему также предоставлено открытіе важныхъ пу­
тей сообщенія, соединяющихъ различныя части территоріи. (2)

1) См. конституцію, отд. VIII. — Fédéraliste Л5 41 и 42.—Kent’s
commentaries, кн. 1, стр. 207 и слѣд. Story етр. 358-382.
2) Ейу предоставлено еще много нравъ въ этомъ родѣ, какѣ;
опредѣлять общія постановленія о банкротахъ, давать приви­
легіи на изобретенія и т. д. Легко понять какъ необходимо
здѣсь вмѣшательство цѣлаго Союза.
11

162

Вообще правительство отдѣльныхъ Штатовъ разсматрива­

ется какъ совершенно независимое въ своей сферѣ; между тѣмъ,
оно можетъ злоупотреблять своею независимостью и нарушать

своими неблагоразумными дѣйствіями безопасность цѣлаго Сою­
за; въ этихъ рѣдкихъ, напередъ опредѣленныхъ случаяхъ, Фе­
деративному правительству предоставлено право вмѣшиваться

во внутреннія дѣла Штатовъ. (1)

Такимъ образомъ, призна­

вая за каждой союзной республикой право смягчать и измѣнять

свое законодательство, имъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, запрещено изда­

вать законы обратнодѣйствующіе и создавать среди себя сосло­

віе дворянъ. (2)

Наконецъ, чтобы доставить Федеративному правительству
средства къ исполненію его обязаностей, ему предоставлено пра­

во опредѣлять налоги. (3)

Если обратить вниманіе на раздѣленіе власти, сдѣланное
Федеративной конституціей, если вспомнить, съ одной стороны,

пространство власти отдѣльныхъ Штатовъ, а съ другой, могу­

щество Союза, то легко замѣтить, что въ Соединенныхъ Шта­
тахъ прекрасно и совершенно справедливо нонпмаютъ то,

что

я называю правительственною централизаціею.
Соединенные Штаты не только образуютъ собою респуб­

лику, но еще и Федерацію. Между тѣмъ здѣсь правительствен­
ная власть болѣе централизована, чѣмъ во многихъ абсолют­

ныхъ государствахъ Европы.

1) Даже въ этихъ случаяхъ, его вмѣшательство только кос­
венное, посредствомъ судовъ Штата, что мы увидимъ ниже.
2) Федеративная конституція отд. X, гл. 1.
3) Конституція отд. ѴІП, IX и X. — Fédéraliste Л/î 30, 36; — id.

— 163

Въ докозательство приведу здѣсь только два примѣра.

Во Французской монархіи было тринадцать государствен­
ныхъ полатъ, которыя очень часто имѣли неограниченное право
произвольно объяснять законы; кромѣ того въ ней были провин­
ціи, извѣстныя подъ именемъ Pays d’Etats, которыя имѣли пра­

во противиться повышенію налоговъ, дѣлаемому правитель­
ствомъ, представляющимъ собою націю.
Соединенные Штаты имѣютъ только одинъ трибуналъ, объ­

ясняющій законы, какъ и одно законодательное собраніе, изда­
ющее ихъ. Налоги, опредѣляемые представителями націи, обя­
зательны для всѣхъ гражданъ.

Такимъ образомъ, въ этихъ

двухъ важныхъ случаяхъ, правительствОфСоюза болѣе центра­
лизовано, чѣмъ оно было когда либо во Французской монархіи;
между тѣмъ союзъ есть собраніе Федеративныхъ республикъ.

Въ Испаніи нѣкоторыя провинціи имѣютъ право произ­

вольно учреждать у себя таможенныя системы, право, которое
по существу своему, принадлежитъ центральной власти.

Въ Америкѣ одинъ только конгресъ въ правѣ опредѣлять
торговыя отношенія Штатовъ между собою.
Правда, во Франціи и Испаніи Королевская власть въ со­

стояніи, въ случаѣ нужды, достигнуть силою того, на что не

даетъ имъ права конституція государства; — слѣдовательно, на
дѣлѣ выходитъ одно и тоже; но я говорю здѣсь о теоріи.

41, 42, 43, 44. — Kent’s commentaries кн. 1, стр. 207 и 381.
Story, id. стр. 329 , 5 1 4.

11*

164

ФЕДЕРАТИВНЫЯ ВЛАСТИ.
Опредѣливши кругъ дѣятельности Федеративнаго правитель­

ства, посмотримъ теперь, какимъ образомъ оно дѣйствуетъ въ
этомъ кругу.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

(Раздѣленіе законодательнаго собранія на двѣ палаты.—Различіе
въ устройствѣ этихъ двухъпалатъ.—Принципъ независимости
' Штатовъ господствуетъ въ образованіи Сената. — Догмъ на­
родной власти служитъ основаніемъ устройтва Палаты пред­
ставителей!)
%

Американцы, при устройствѣ власти Союза во многомъ
отношеніи слѣдовали плану, который они имѣли въ конститу­

ціи отдѣльныхъ Штатовъ.

Федеративное законодательное собраніе состоитъ изъ Сена­
та и Палаты Представителей.

Стремленіе къ соглашенію двухъ противуположныхъ тенден­
цій заставило, при образованіи каждаго изъ этихъ собраній, слѣ­

довать различнымъ правиламъ.
Выше я замѣтилъ, что во время составленія Федеративной
конституціи, въ Американскомъ обществѣ господствовали два
ПротйвуполОЖныя стремленія.

Одни хотѣли образовать изъ ко­

лоній лигу независимыхъ Штатовъ съ конгресомъ, гдѣ бы соби­

рались представители народа для совѣщанія объ общественныхъ

Интересахъ.
Другіе стремились слить Всѣхъ жителей колоній въ одинъ

народъ, и датъ имъ правительство, хотя и съ опредѣленнымъ
кругомъ дѣятельности, но которое бы было единственнымъ пред-'

(65
ставителемъ народа.

Практическіе выводы изт> этихъ двухъ

теорій чрезвычайно не сходны между собою.

Такимъ образомъ, если бы образовали лигу, то составле­
ніе законовъ было бы предоставлено большинству Штатовъ, а

не большинству гражданъ Союза, потому что тогда бы каждый
Штатъ, большой или малый, сохранялъ бы характеръ незави­

симости и входилъ бы въ составъ Союза на правахъ совершен­
наго равенства.

Но, если бы, напротивъ, смотрѣли на всѣхъ жителей Шта­
товъ, какъ на одинъ народъ, то натурально, что только боль­

шинство жителей Союза могло бы составлять законы.
Понятно, что незначительные Штаты не могли бы сущест­

вовать, если бы была примѣнена эта послѣдняя доктрина, не по­

терявши совершенно своего значенія во власти Федеративной ;

ибо, лишаясь регулирующей власти, они дѣлались незначитель­
ною частью великой націи. Первая система даетъ имъ слишкомъ

большое могущество, вторая же уничтожаетъ ихъ.
При такомъ положеніи дѣлъ, произошло то, что часто слу­
чается, когда практика противорѣчитъ теоріи: — оставивши те­
орію въ сторонѣ, законодатели выбрали средину между этими

двумя крайностями, и такимъ образомъ, какъ бы насильно со­

гласили двѣ системы, теоритичиски никогда не согласимыя.
Принципъ независимости Штатовъ господствуетъ въ со­

ставѣ Сената; догмъ народной власти въ образованіи Палаты
Представителей. Каждый Штатъ обязанъ выбрать двухъ Сенато­
ровъ извѣстное число представителей, сообразно его народона­
селенію. (1)

1) Черезъ каждыя деейть лѣтъ коіігресъ снова опредѣляетъ число

166

Изъ этаго выходитъ, что въ настоящее время Штатъ Ню-

Іоркъ имѣетъ на коягресѣ сорокъ представителей и только двухъ
сенаторовъ; Штатъ Делаваръ имѣетъ тамъ двухъ сенаторовъ и

однаго представителя.

Такимъ образомъ, въ Сенатѣ Делаваръ

равенъ Ню-Іорку, тогда какъ въ Палатѣ представителей НюІоркъ въ сорокъ разъ сильнѣе Делавара.
Вслѣдствіе этаго можетъ произойти что большинство, гос­
подствующее въ Сенатѣ будетъ парализировать большинство,

представляемое другою палатою, что противно духу конститу­

ціоннаго правленія.
Все это показываетъ до какой степени трудно связать меж­

ду собою раціонально всѣ части законодательства.

Съ теченіемъ времени у того же народа родятся различные
интересы, вводящіе собою новыя права.

Когда нужно соста­

вить общую конституцію, то эти интересы и права образуютъ

собою сильную преграду развитію какаго нибудь новаго поли­

тическаго принципа.

депутатовъ, которыхъ каждый Штатъ долженъ избирать въ
Палату Представителей. Ихь было въ 1789 году — 69, а въ
1833—240. (American almanac <834 году стр. 194.) Конституція,
постановивши что на 30,000 душъ не можетъ быть болѣе однаго
представителя, не опредѣлила minimum. Конгресъ не обра­
тилъ вниманія на то, что число представителей должно увели­
чиваться по мѣрѣ увеличенія народонаселенія. Первым законъ
объ этомъ былъ изданъ 14-го Февраля 1792-го года (См. Laws of
the United States, by Story, кн. 1, стр. 235), онъ назначалъ одно­
го представителя на 33,000 душь. Послѣдній законъ 1832-го
года опредѣлилъ что бы Избирался одинъ представитель на
48,000 душь. Всѣ свободные люди имѣютъ право избирать
представителей, а также и 3/5 числа рабовъ.

167

Такимъ образомъ только при началѣ образованія общества,

законы могутъ быть вполнѣ логичны. Если вы увидите народъ ,

пользующійся этимъ преимуществомъ,

не спѣшите заключать

что онъ мудръ, скорѣе думайте, что онъ еще молодъ.

Въ эпоху составленія Федеративной конституціи у АнглоАмериканцевъ существовало два,

совершенно противополож­

ныя, стремленія: стремленіе къ индивидуальности отдѣльныхъ
Штатовъ и стремленіе къ сліянію въ одинъ народъ.

Нужно однако же замѣтить, что до сихъ поръ эти стрем­

ленія не произвели еще ни однаго зла, котораго бы можно бы­
ло бояться.
Всѣ Штаты еще молоды, близки другъ къ другу: ихъ нра­

вы, убѣжденія и нужды одинаковы.

Изъ того, что между ни­

ми существуетъ различіе по величинѣ, не слѣдуетъ еще чтобы

ихъ интересы были слишкомъ противоположны.

Такимъ обра­

зомъ, никогда еще не случалось, что бы незначительные Шта­

ты соединялись между собою для противодѣйсвія большимъ. При

томъ выраженіе воли народа, посредствомъ его органа — Пала­
ты Представителей, до того сильно, что Сенатъ не въ состоя­

ніи ему сопротивляться.
Главное, не нужно забывать, что не отъ законодателей за-

висило образованіе одной націи изъ народа, которому они хотѣ­
ли дать законы.

Цѣль Федеративной конституціи заключалась

не въ уничтоженіи существованія Штата, а только въ ограни­
ченіи его независимости.

Предоставивши ему реальную власть

(чего у него отнять не могъ ни кто), рѣшились принудить его
на будущее время къ повиновенію волѣ большинства. При этомъ,
во введеніи индивидуальныхъ силъ въ общій ходъ Федератив­

наго правленія не было ничего необыкновеннаго.

168

ДРУГІЯ ОТЛИЧІЯ,

СУЩЕСТВУЮЩІЯ МЕЖДУ СЕ­

НАТОМЪ И ПАЛАТОЮ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

(Члены Сената назначаются законодательными собраніями Штатовъ.
Представители—'пародомъ. — Два способа избранія первыхъ.
Одинъ —< для вторыхъ. — Продолжителность сроковъ различ­
ныхъ должностей. — Вѣдомства.)
Сенатъ отличается отъ Палаты Представителей не только
принципомъ представительства, на которомъ основана послѣд­

няя, но такъ же и способомъ избранія его членовъ, продолжи­
тельностью служебныхъ сроковъ и вѣдомствомъ.

Члены Палаты Представителей избираются народомъ, чле­
ны же Сената -— Законодательными собраніями каждаго Штата.
Одни избираются обыкновеннымъ способомъ, другіе имѣ­
ютъ два рода избранія.
Срокъ служебной дѣятельности первыхъ не продолжается

болѣе двухъ лѣтъ, Сенаторы же назначаются на шесть лѣтъ.

Палата Представителей имѣетъ законодательную власть,

въ судебной власти она участвуетъ, только обвиняя обществен­

ныхъ чиновниковъ.

Сенатъ участвуетъ въ составленіи зако­

новъ, судитъ политическія преступленія, о которыхъ доноситъ

ему Палата Представителей, кромѣ того, онъ есть верховное
исполнительное учрежденіе.

Трактаты, заключаемые Прези­

дентомъ, должны бытъ утверждаемы Сенатомъ; выборы Пре­
зидента, что бы быть дѣйствительными, должны быть подтвер­
ждены Сенатомъ. (1)

3) См- Еёйёгаіізіе, ЛІ 32-66. — Зіогу, стр. 199-314»—КоноТИтуція отд. П и III.

169 «•=?“=
ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. (1)
(Записимость Президента. — Выборы и отвѣтственность. — Онъ свободенъвъ своей СФерѣ:Сенатъ надсматриваетъ за его дѣйствія-,
ми, но не управляетъ имъ. — Предоставленное ему право про-,
износить Veto.)

Американскіе законодатели задали себѣ довольно трудную

задачу: они хотѣли образовать исполнительную власть, которая

была бы зависима отъ большинства и, въ тоже время, имѣла
бы на столько силы, чтобы быть вполнѣ свободною въ своей СФерѣ.
Прочность республиканскихъ Формъ требовала, чтобы пред­
ставитель исполнительной власти былъ подчиненъ волѣ народа.

Президентъ есть чиновникъ выборный.

Его честь, свобо­

да, имуще -во и жпзнь обезпечиваютъ народъ въ томъ, что онъ
не будетъ злоупотреблять своею властью. Пользуясь этою влас­
тью, онъ :

мнѣ независимъ: Сенатъ слѣдитъ за нимъ и въ

сношеніяхъ его съ иностранными государствами, и въ раздачѣ

должностей, такъ что онъ никогда не можетъ ни измѣнить, ни
быть обманутымъ.

Законодатели признали, что исполнительная власть Союза

не можетъ съ достоинствомъ и пользою исполнять свои обязан­
ности, если ей не будетъ придано болѣе самостоятельности и си­
лы, чѣмъ исп< лнительной власти отдѣльныхъ Штатовъ.
Президентъ избирается на четыре года и можетъ быть из­

браннымъ снова.

Онъ можетъ заботиться объ общественномъ

благосостояніи.
Президен ь есть единственный представитель исполнитель-

1) См. Federalist« ЛД 67-77.— Конституція, гл. 2. — Story, етр,
315, 515-780. — Kent’s commentaries стр. 255.

170
вой власти, боялись даже

подчинить волю

его власти совѣта:

средство опасное, которое, ослабляя правительство, уменьшаетъ

отвѣтственность управляющихъ.

Сенатъ имѣетъ право сдѣлать

недѣйствительными распоряженія Президента, но онъ не можетъ

раздѣлять съ нимъ власть исполнительную.

Вліяніе законодательно!! власти на исполнительную можетъ

быть прямое; мы видѣли, что Американцы старались уничто­
жить это вліяніе; — но оно можетъ быть и косвенное.

Палата представителей, назначая жалованье обществен­
нымъ чиновникамъ, отнимаетъ у нихъ тѣмъ часть независимо­

сти; такъ какъ она издаетъ законы, то можно бояться, чтобы
она не лишила, ихъ мало по малу той власти, которую предоста­
вила имъ конституція.

Эта зависимость исполнительной власти составляетъ боль­

шое зло въ республиканском конституціи.

Американцы не мог­

ли уничтожить стремленія законодательной власти отдѣлиться

отъ правительства, но они ослабили это стремленіе.
Жалованье Президента опредѣляется, при вступленіи его

въ должность, на все время его служебной дѣятельности. Пре­
зидентъ имѣетъ право останавливающаго Veto, которымъ онъ

можетъ остановить исполненіе закона, лишающаго его части не­
зависимости, предоставленном ему конституціей.

Это ведетъ къ неравном борьбѣ Президента съ законода­
тельнымъ Собраніемъ, потому что послѣднее, упорствуя въ сво­

емъ намѣреніи, всегда можетъ побѣдить всѣ, представляемыя
ей, противодѣйствія.

Но veto обязываетъ его, покрайней мѣрѣ, снова разсмотрѣть

вопросъ, который тогда можетъ быть рѣшенъ только согласіемъ
двухъ третей голосовъ.

Veto, кромѣ того, есть родъ возванія

къ народу: исполнительная власть, которую, безъ этой гаран-

—

171 —

тіи, могли бы притѣснить, жалуется народу и представляетъ
ему доказательства своихъ обидъ.

Но если законодательное собраніе упорствуетъ въ своихъ

намѣреніяхъ, не можетъ ли оно всегда побѣдить всѣ, предста­
вляющіяся ей сопротивленія? На это я отвѣчу, что въ консти­
туціяхъ всѣхъ народовъ, каковы бы онѣ ни были по своему
существу, есть всегда точка, гдѣ законодательная власть дол­

жна сдаваться на приговоръ гражданъ. Эта точка болѣе ясна и
болѣе выдвинута въ республикахъ, нежели въ монархіяхъ, но

она всегда существуетъ.

Нѣтъ такого государства, гдѣ бы за­

конъ могъ все предвидѣть и гдѣ бы его институты занимали мѣ­
сто убѣжденій и обычаевъ народа.

ВЪ ЧЕМЪ РАЗЛИЧАЕТСЯ ПОЛОЖЕНІЕ ПРЕЗИДЕН­
ТА ВЪ СОЕДИНЕННЫХЪ ШТАТАХЪ СЪ ПОЛОЖЕ­
НІЕМЪ КОРОЛЯ ВО ФРАНЦІИ.
(Исполнительная власть въ Соединенныхъ Штатахъ ограничена и
исключительна, какъ и верховная власть, ио имя коюрон она
дѣйствуетъ.—Исполнительная власть, во Фракціи имѣетъ оди­
наковое съ нею пространство. — Король издаетъ законы. —
Президентъ есть только исполнитель закона.—Другія различія ,
рождающіяся отъ продолжительности срока обоихъ должностей.—
Король здѣсь свободенъ. — Франція, не смотря па это различіе
болѣе походитъ на республику, чѣмъ союзъ на монархію. —
Сравненіе числа чиновниковъ, которые въ обоихъ государствахъ
зависятъ отъ исполнительной власти.)

Исполнительная власть играетъ такую важную роль въ
судьбѣ націи, что я хочу остановиться здѣсь, что бы объяснить,
какое мѣсто занимаетъ опа въ Соединенныхъ Штатахъ.

Что бы составить себѣ ясное и опредѣленное понятіе о по-

— 172

ЙОйсеніи Президента въ Соединенныхъ Штатахъ, полезно срав­
нить его съ положеніемъ короля въ одной изъ конституціон-

пьіХъ монархій Европы.

При этомъ сравненіи я не буду обращать вниманія на на­

ружные знаки власти;—»они, скорѣе, обманываютъ изслѣдодователя, чѣмъ помогаютъ ему.

Когда монархія преобразуется, мало по малу, въ респуб­

лику, власть исполнительная сохраняетъ свои титулы, почести
уваженіе, долгое время послѣ того, какъ она лишалась своего
дѣйствительнаго могущества. Англичане, снявши голову съ од­
ного изъ своихъ королей и лишивши трона другаго, становились

на колѣни, говоря съ пріемниками этихъ королей.
Съ другой стороны,

если республика подпадаетъ подъ

власть одного, исполнительная власть продолжаетъ казаться умѣ­

ренною въ своихъ дѣйствіяхъ, какъ будто бы она не возвы­

силась надъ всѣмъ.

Когда римскіе Императоры деспотически располагали сос­
тояніемъ и жизнью своихъ гражданъ, ихъ все-таки продолжали
называть цезарями и они Фамиліарно обѣдали у своихъ друзей.

Верховная власть въ Соединенныхъ Штатахъ раздѣлена между
Союзомъ й Штатами, тогда какъ у насъ она сосредоточена въ

однихъ рукахъ; отсюда происходитъ первое и главное различіе
между Президентомъ

Соединенныхъ Штатовъ

и

королемъ

Францій.
Въ Соединенныхъ Штатахъ исполнительная власть ограни­

чена и исключительна, какъ и верховная, во имя которой она
дѣйствуетъ; во Франціи, какъ одна, такъ и другая, распросѣ

Траняется на все.

Въ Америкѣ правительство Федеративное, а у пасъ націойа.іьнор.

173 —
Вотъ причина меньшаго значенія Президента, но она не
единственная.

Вторая заключается въ возможности ограничить

право верховной власти составлять законы.

Король Франціи дѣйствительно составляетъ собою часть

верховной власти, потому что законъ не дѣйствителенъ, если
онъ не захочетъ его санктировать, ври томъ же онъ есть исполни­

тель закона.

Равнымъ образомъ, и Президентъ есть исполнитель зако­
новъ, но, въ сущности, онъ не участвуетъ въ и ъ составленіи, по­
тому что законы могутъ существовать и безъ его санкціи. Такимъ
образомъ, онъ не составляетъ собою части верховной власти,
а есть только агентъ ея.

Король Франціи, не только представляетъ собою часть вер-Ровной власти, но онъ участвуетъ такъ же въ образованіи за­

конодательнаго собранія, назначая членовъ одной палаты, и
произвольно прекращая срокъ служебной дѣятельности членовъ
другой.

Президентъ же Соединенныхъ Штатовъ не принимаетъ

ни какого участія въ образованіи законодательнаго собранія и не
можетъ распускать его. Король раздѣляетъ съ палатами право

предлагать законъ.

Президентъ не имѣетъ подобнаго права.
Король имѣетъ своихъ представителей въ палатахъ, въ из­
вѣстномъ числѣ агентовъ, которые предлагаютъ здѣсь его пла­
ны, поддерживаютъ его мнѣнія и доставляютъ торжество его

убѣжденіямъ.
Президентъ, такъ же, какъ и его чиновники, совершенно

не участвуетъ въ конгресѣ; онъ можетъ имѣть на конгресъ только
косвенное вліяніе.
Такимъ образомъ король Франціи сюитъ на равнѣ съ зако-

174

водательнымъ собраніемъ, которое не можетъ существовать безъ
него, точно такъ, какъ и онъ не можетъ дѣйствовать безъ зако­

нодательнаго собранія.
Президентъ находится при законодательномъ собраніи, какъ
власть низшая и зависимая.

Въ дѣйствіяхъ власти исполнительной , въ которыхъ, ка­
жется, наиболѣе приближается его положеніе къ положенію ко­
роля Франціи, заключаются причины меньшаго значенія Президен­
та, нежели Французскаго короля.

Во первыхъ, власть Французскаго короля имѣетъ преиму­

щество предъ властью Президента въ продолжительности, ибо

продолжительность есть одинъ изъ элементовъ силы: любятъ и
боятся только того, чья власть можетъ существовать болѣе.
Президентъ Соединенныхъ Штатовъ есть чиновникъ, из­

бираемый на четыре года; . королевская власть наслѣдственна.

Въ дѣйствіяхъ своихъ Президентъ подчиненъ самому строгому

надзору:

онъ составляетъ поэктъ трактата, но не заключаетъ

его; представляетъ чиновника къ занятію должности, ноне онъ

утверждаетъ его. (1)
Французскій король неограниченъ въ СФерѣ исполнитель­
ной власти; Президентъ Соединенныхъ Штатовъ отвѣтственъ въ
своихъ дѣйствіяхъ.

Французскій законъ говоритъ что особа

короля священа.

1) Конституція не опредѣляетъ, долженъ ли Президентъ подчи­
няться рѣшенію Сената въ случаѣ разногласія, наир.: при наз­
наченіи чиновника. Федералистъ въ JVI 17 , кажется утвер­
ждаетъ это положеніе; но на конгресѣ въ 1780 году положено ,
что , такъ какъ Президентъ отвѣтсвенъ, то его нельзя принуж­
дать къ принятію себѣ па службу агентовъ, къ которымъ онъ
не имѣетъ довѣрія. См. Kent’s commentaries, кн. 1, стр. 2S9.

— 175

Между тѣмъ, какъ надъ однимъ, такъ и надъ другимъ,
есть высшее могущество—это власть общества (общественное мнѣ­

ніе.) Это могущество мѣнѣе опредѣлено и мѣнѣе признано во
Франціи, чѣмъ въ Соединенныхъ Штатахъ, ио, не смотря па

то, оно существуетъ вездѣ. Въ Америкѣ оно высказывается въ
выборахъ, во Франціи въ революціяхъ.
Такимъ образомъ, Франція и Соединенные Штаты, не смо­

тря на различіе ихъ конституцій, сходствуютъ въ томъ, что
господствующая въ нихъ власть есть власть народная.

Слѣдо­

вательно, основной принципъ законодательствъ одинъ и тотъ же,

хотя развитіе его во Франціи менѣе свободно и хотя различны слѣд­

ствія, вытекающія изъ него. Отъ того-то я думаю, что Франція,

съ своимъ королемъ, болѣе походитъ на республику, чѣмъ Со­
юзъ, имѣя Президента,—на монархію.

Такимъ образомъ, я показалъ главное различіе, существу­

ющее между Французскимъ королемъ и Призидентомъ Соединен­

ныхъ Штатовъ; если бы я захотѣлъ войти въ подробности, то
различіе это было бы еще разительнѣе.

Я замѣтилъ, что Президентъ Соединенныхъ Штатовъ дѣй­
ствуетъ въ средѣ исполнительной власти ограниченно, тогда какъ

Французскій король дѣйствуетъ въ этой сферѣ совіперенно нео­
граниченно.
Я могъ бы еще сказать, что власть Французскаго короля
спревышать своп естественныя границы, что опа проникаетъ

даже въ область интересовъ пііивпдуальныхъ.

Къ этой причинѣ такого большаго вліянія на все королевской
власти, я отношу и другую, истекающую изъ огромнаго числа

общественныхъ чиновниковъ, которые всѣ, по своей дѣятель­
ности. принадлежатъ къ исполнительной влас ти. Это числопревос-

17«

ходитъ всякое вѣроятіе,—.оно достигаетъ до 138,000 (1); ка­

ждую изъ этихъ 138,000 должностей нужно разсматривать, какъ
отдѣльный элементъ силы. Президентъ не имѣетъ права назна­

чать чиновниковъ и число ихъ не превышаетъ 12,000. (2)

СЛУЧАЙНЫЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, МОГУЩІЯ
УВЕЛИЧИТЬ ЗНАЧЕНІЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ВЛАСТИ.
(Внѣшняя безопасность, которою пользуется Союзъ. - Исключительная
политика.—Армія заключающая въ себѣ 6000 солдатъ.—Флотъ ,
едва состоящій изъ нѣсколькихъ караблей.—Президентъ имѣ­
етъ важныя права, которыми ему не случается пользоваться.—Въ
томъ же, чѣмъ имѣетъ возможность пользоваться , онъ слабъ.)

Если исполнительная власть въ Америкѣ не такъ сильна;
какъ во Франціи , то причиною этого бываютъ скорѣе различныя

обстоятельства, чѣмъ законы.

Только въ сношеніяхъ съ иностранцами исполнительная
власть имѣетъ случай развить свои права и свою силу.
Если бы существованіе Союза находилось въ постоянной опас-

1) Сумма, уплачиваемая государствомъ этимъ чиновникамъ, дохо­
дитъ въ годъ до 200,000,000 Франковъ.
2) Въ Соединенныхъ Штатахъ издается альманахъ— National calen­
der , въ которомъ находятся имена всѣхъ общественныхъ чинов­
никовъ.
Приведенная здѣсь цифра взята мною изъ этагокалендаря.
Изъ предъидущаго слѣдуетъ, что Французскій король распогалаетъ въ одпнадцать разъ большимъ числомъ должностей ,
чѣмъ Президентъ Соединенныхъ Штатовъ, хотя народонасе­
леніе1 Франціи не прйвышаютъ болѣе 1’/г разъ народонаселеніе
Соединенныхъ Штатовъ.

177

ностп, если бы его интересы часто сталкивались съ интересами
другаго могущественнаго народа, тогда исполнительная власть

возвысилась бы въ общественномъ мнѣніи, тѣмъ, чего бы отъ
нее надѣялись и что бы опа исполняла.
Правда, Президентъ Соединенныхъ Штатовъ считается

главнымъ начальникомъ армія, но она состоитъ только изъ 6000
солдатъ, онъ начальствуетъ и надъ флотомъ, заключающимъ

въ себѣ очень небольшое число кораблей; онъ управляетъ дѣла­

ми Союза во внѣшнихъ сношеніяхъ,
не имѣютъ сосѣдей.

но Соединенные Штаты

Отдаленные отъ остальнаго міра океаномъ,

довольно еще слабые, чтобы господствовать на морѣ, Соединен­
ные Штаты не имѣютъ враговъ и ихъ интересы рѣдко приходятъ

въ столкновеніе съ интересами другихъ народовъ.

Изъ этого слѣдуетъ, что не должно по теоріи судить о
практикѣ управленія.
Президенту Соединенныхъ Штатовъ предоставлены почти

королевскія права, но онъ не имѣетъ случая пользоваться ими,
а тѣ права, которыми онъ пользовался до настоящаго времени,
чрезвычайно ограничены: законъ даетъ ему возможность сдѣ­
латься сильнымъ, обстоятельства дѣлаютъ его слабымъ.

Во Франціи, напротивъ, скорѣе обстоятельства, чѣмъ зако­
ны, даютъ королевской власти такое громадное значеніе.

Во Франціи, исполнительная власть постоянно борется съ

безчисленными препятствіями и располагаетъ огромными сред­
ствами, что бы побѣждать эти препятствія. Она возвышается
значительностью дѣйствій, приводимыхъ ею въ исполненіе, важ­

ностью событій, которыми она управляетъ, не измѣняя чрезъ
это своей конституціи.
Если бы законы и создали ее такою слабою и такъ ограни12

178
генною, какъ въ Соединенныхъ Штатахъ, то, все таки, вско­

рѣ она пріобрѣла бы большее значеніе.

ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМЪ ПРЕЗИДЕНТЪ СОЕДИ­
НЕННЫХЪ ШТАТОВЪ НЕ ИМѢЕТЪ НАДОБНОСТИ,
ПРИ ИСПОЛНЕНІИ СВОИХЪ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ВЪ
ПОМОЩИ БОЛЬШИНСТВА ВЪ ПАЛАТАХЪ.
Конституціонный король не можетъ управлять, если его

мнѣнія не сходны съ мнѣніями Палатъ; это положеніе принято

за аксіому всею Европою.

Нѣкоторые II резиденты Соединенныхъ Штатовъ не опирались
на мнѣніе большинства въ законодательномъ собраніи, не буду­
чи принуждаемы лишиться власти и не причиняя тѣмъ большаго

зла обществу.

Многіе приводятъ этотъ Фактъ, что бы показать независи­
мость и силу исполнительной власти въ Америкѣ; но, при вни­

мательномъ разсмотрѣніи, легко убѣдиться въ противномъ.
Король въ Европѣ имѣетъ необходимость въ поддержкѣ за­

конодательнаго собранія,

что бы выполнить

обязанности,

возлагаемыя на него конституціею, потому что эти обязанности
безчисленны.

Конституціонный король въ Европѣ не есть про­

стой исполнитель законовъ: заботы объ ихъ исполненіи предоста­

влены ему до того, что онъ могъ бы, еслибы эти законы были

ему противны, уничтожить ихъ силу.
Онъ нуждается въ Палатѣ для составленія законовъ, Па­

лата нуждается въ немъ для приведенія этихъ законовъ къ ис­
полненію: эти власти не могутъ существовать одна безъ другой;

теченіе дѣлъ по управленію останавливается, если между ними

произойдетъ несогласіе.

179
Въ Америкѣ Президентъ не можетъ помѣшать составленію

законовъ; онъ не можетъ такъ же отказаться отъ обязанности при­
водить ихъ къ исполненію.

Его ревностная помощь, безъ сом­

нѣнія, полезна въ управленіи но не необходима. Во всѣхъ своихъ
дѣйствіяхъ, онъ, прямо пли косвенно, подчиненъ законодатель­
ному собранію; гдѣ же онъ совершенно независимъ отъ законо­

дательнаго собранія, тамъ онъ ничего не въ состояніи сдѣлать.
Такимъ образомъ,

скорѣе его слабость, чѣмъ сила дозволяетъ

ему быть въ согласіи съ законодательною властью.

Въ Европѣ необходимо согласіе между королемъ и законо­

дательнымъ собраніемъ, потому что борьба между ними можетъ
принять серьезный характеръ; въ Америкѣ это согласіе не сос­

тавляетъ необходимости, потому что борьба невозможна.

ОБЪ ИЗБРАНІИ ПРЕЗИДЕНТА.
(Опасность системы избранія увеличивается сообразно увеличенію

нравъ исполнительной власти. —Американцы могутъ принять
эту систему, потому что они не могутъ допустить увеличенія
правъ исполнительной власти. — Какія обстоятельства бла­
гопріятствовали введенію избирательной системы. — Почему
избраніе Президента не измѣняетъ принциповъ правительстваВліяніе, которое имѣетъ Избраніе новаго Президента па
судьбу второстепенныхъ чиновниковъ.)

Система избранія главы исполнительной власти представ­
ляетъ

собою опасности,

на которыя указали намъ опытъ и

исторія.

На этомъ основаніи, я буду говорить объ этой системѣ

только по"отношенію ея къ Америкѣ.
Опасности, представляемыя системою избранія, бываютъ

12*

—

180

—

большія или меньшія, смотря по мѣсту занимаемому исполни"
тельною властью, по ея важности въ государствѣ, по способу

избранія и по обстоятельствамъ въ которыхъ находится народъ
избирающій.

Главная опасность, заключающаяся въ системѣ избранія

правителя государства, состоитъ въ томъ что эта система силь­
но возбуждаетъ личное честолюбіе и до того воспламеняетъ гра­
жданина къ отысканію власти, что часто законныя средства уже

не удовлетворяютъ его, и онъ прибѣгаетъ къ силѣ если ему не

достаетъ права.
Очевидно что чѣмъ болѣе правъ представлено исполнитель­

ной власти, тѣмъ и большее желаніе достичь ее,

тѣмъ болѣе

возбуждаются страсти претендующихъ, тѣмъ скорѣе они нахо­

дятъ въ толпѣ второстепенныхъ честолюбцевъ, надѣющихся раздѣлить власть, если восторжествуетъ ихъ кандидатъ.

Такимъ образомъ,

опасность системы избранія возра­

стаетъ пропорціонально увеличенію вліянія, которое имѣетъ ис­
полнительная власть на управленіе государствомъ.

Революціи Польши можно приписать не системѣ избранія,
а тому, что избранный король былъ верховнымъ главою ко­
ролевства.

Такимъ образомъ, прежде чѣмъ разсуждать о пользѣ систе­
мы избранія, нужно рѣшить важный вопросъ: дозволяютъ ли
географическое положеніе, законы, обычаи и убѣжденія того

народа, у котораго хотятъ ввести систему избранія, сдѣлать ис­
полнительную власть слабою и зависимою? ибо, хотѣть, что

бы правителю государства была предоставлена огромная власть

и что бы, въ тоже время, онъ былъ избираемъ, значитъ, по

181

моему мнѣнію, имѣть два желанія совершенно противоположныя

одно другому.
Я знаю только одно средство, что бы перемѣнить наслѣд­
ственную власть на выборную: нужно, съ начала, сузить кругъ

ея дѣятельности, уменьшить мало помалу ея преимущества и
постепенно пріучить народъ къ существованію безъ ея помощи.
На это-то не обратили вниманія Европейскіе республиканцы.
Такъ какъ большая часть пзъ нихъ презираетъ тиранію, потому

только, что они подвергаются ея жестокости, а пространство
исполнительной власти ни сколько ихъ не безпокоитъ, они напа­
даютъ только па правительственную власть, не замѣчая прямой

связи, находящейся между обѣими.

Въ Америкѣ не случалось еще никогда, что бы кто рѣшился
рисковать своею честью и жизнью, что бы сдѣлаться Президен­
томъ, потому что Президенту предоставлена только власть времен­

ная, ограниченная и зависимая. Ниодинъкандидатъ, доспхъпоръ
не возбуждалъ здѣсь горячей симпатіи и опасныхъ страстей на­

рода.

Причина этому очень проста: поставленный во главѣ пра­

вительства, Президентъ не въ состояніи дать своимъ друзьямъ

ни власти, ни богатства, пи почестей; его вліяніе на государс­
тво очень слабо для того, что бы

второстепенные чиновники

могли видѣть въ его возвышеніи, свой успѣхъ или паденіе.
Наслѣдственная монархическая власть представляетъ собою

большое преимущество: такъ какъ при этомъ частные интересы
Фамиліи долгое время находятся въ прямой связи съ интересами

государства, то не проходитъ ни одной минуты, что бы госу­

дарство было предоставлено само себѣ.

Я не знаю лучше ли

чрезъ это идутъ дѣла по управленію въ такихъ монархіяхъ, но,
покрайнѣй мѣрѣ,

тамъ всегда найдется кто нибудь,

кто,

182 —
хорошо или худо, смотря по свопмъ способностямъ, будетъ за­

ниматься ими.

Въ Государствахъ же избирательныхъ обыкновенно слу­
чается, что за долго до приближенія выборовъ, дѣла ко госу­
дарственному управленію какъ бы предоставляются на произ­

волъ судьбы. Безъ сомнѣнія, законодательство можетъ достиг­
нуть, чтобы выборы производились быстро, что бы мѣсто гла­

вы исполнительной власти не оставалось долго вакантнымъ; но
какъ бы то ни было, а пустой промежутокъ все таки остается,

не смотря на всѣ заботы законодательства.
Съ приближеніемъ выборовъ глава исполнительной власти
заботится только о предстоящей ему борьбѣ; для него нѣтъ буду­
щаго, ни чего онъ не можетъ предпринять и неохотно начинаетъ

то, что, можетъ быть, прійдется окончить другому.

„Минута моего удаленія такъ близка,“ писалъ Президентъ
ЖеФФерсонъ отъ 21-го Генваря 1809 года £за шесть недѣль до
выборовъ), „что если я и принимаю участіе въ дѣлахъ, то толь-

„ко выражая свое мнѣніе. Мнѣ кажется, что я поступлю нес­

праведливо, оставивши моему пріемнику начатки тѣхъ мѣръ,
„которыя онъ долженъ будетъ привести въ исполненіе и за ко-

„торыя онъ же будетъ п отвѣчать. “
Съ другой стороны,

и народъ ни на что не обращаетъ

вниманія, всѣ его мысли заняты предстоящими выборами.
Чѣмъ значительнѣе мѣсто, занимаемое въ Государствѣ ис­

полнительною властью тѣмъ важнѣе и необходимѣе ея дѣятель­

ность п тѣмъ опаснѣе подобное положеніе дѣдъ. У народа, при­
выкшаго къ управленію исполнительною властью, каждые вы­

боры непремѣнно должны произвести важный переворотъ.
Въ Соединенныхъ Штатахъ не опасно ослаблѣніе дѣятель-

183

ности исполнительной власти, потому что дѣйствія ея, сами по
себѣ слабы и ограничены.

При избраніи главы правительства, въ государствѣ всегда
замѣчается недостатокъ твердости въ политикѣ внутренней и

внѣшней.
Это одинъ изъ главныхъ недостатковъ этой системы.
По недостатокъ этотъ можетъ быть болѣе или менѣе чув­

ствителенъ,

сообразно власти,

предоставляемой избранному

правителю.
Въ Римѣ принципъ управленія никогда не могъ измѣниться,

хотя консулы избирались ежегодно, потому что правительствен­
ная власть принадлежала Сенату и званіе Сенатора было наслѣд­

ственнымъ.

Если бы допустить избраніе короля въ большей части Ев­

ропейскихъ государствъ, то здѣсь, съ новыми выборами, из­
мѣнялся бы и принципъ правленія.

Въ Америкѣ президентъ имѣетъ значительное вліяніе на
дѣла государства, но онъ не управляетъ ими; господствующая
власть принадлежитъ цѣлому народу: слѣдовательно, для того,
чтобы измѣнить правительственный принципъ,

нужно перемѣ­

нить всю массу народа, а не однаго Президента. Такимъ обра­
зомъ, въ Амѣрикѣ система избранія главы исполнительной влас­

ти, не очень вредитъ постоянству правительства.
Однако же недостатокъ постоянства,-—зло до такой степени

свойственное этой системѣ, что все таки оно очень чувствитель­

но въ Сферѣ дѣятельности Президента, какъ она ни ограничена.

Американцы думаютъ основательно, что глава исполни­
тельной власти, что бы выполнять свои обязанности и быть въ
состояніи отвѣчать за всѣ свои дѣйствія,

долженъ быть, на

184
сколько то возможно, свободенъ въ выборѣ себѣ помощниковъ.
Законодательное собраніе скорѣе надзираетъ за Президентомъ,

чѣмъ управляетъ имъ; отъ этаго происходитъ, что при каж­

дыхъ новыхъ выборахъ,

второстепенные чиновники находятся

въ неизвѣстности за свою участь.

Въ Конституціонныхъ государствахъ Европы жалуются на
то, что судьба незначительныхъ административныхъ чиновни­

ковъ часто зависитъ отъ судьбы министровъ. Въ государствахъ,
гдѣ избирается глава Правительства, это зло еще чувстстви-

тельпѣе. Причина этому довольно проста: въ конституціонныхъ
государствахъ министры смѣняются быстро, но не перемѣняет­

ся верховный представитель исполнительной власти, что силь­
но ограничиваетъ перемѣну второстепенныхъ чиновниковъ. Та­
кимъ образомъ административныя системы измѣняются здѣсь
скорѣе въ частностяхъ, нежели въ принципахъ;

быстро же

замѣнить одну систему другою—-это значитъ произвести рево­
люцію. Въ Америкѣ эти революціи происходятъ, во имя закона,

черезъ каждые четыре года.
Что касается бѣдности частныхъ лицъ, которая бываетъ
слѣдствіемъ подобныхъ законовъ, то нужно соглиситься, что
недостатокъ постоянства въ судьбѣ чиновниковъ, не произво­

дитъ въ Америкѣ такаго зла, какого можно ожидать въ другихъ
государствахъ:

въ Соединенныхъ Штатахъ такъ легко доста­

вить себѣ независимое состояніе, что кажкыи чиновникъ, лиша­
ясь занимаемаго имъ мѣста, лишается иногда нѣкоторыхъ удоб­

ствъ жизни, но ни когда не теряетъ средствъ къ существованію.

Я сказалъ въ началѣ этой главы, что опасности, предста­

вляемыя системою

избранія

представителя исполнительной

185

власти, бываютъ болѣе пли менѣе важны, смотря по обстоя­
тельствамъ, въ которыхъ находится избирающій народъ.

Напрасны усилія унпзпть роль главы исполнительной влас­
ти; есть дѣла, на которыя эта власть имѣетъ огромное вліяніе,

каково бы пи было значеніе, предоставляемое ей закономъ, это
внѣшняя политика: нельзя производить успѣшно внѣшнихъ сно­

шеніи иначе, какъ черезъ посредство однаго лица.
Чѣмъ въ болѣе опасномъ положеніи находится народъ, тѣмъ

болѣе чувствуется необходимость дѣятельности и точности

въ управленіи внѣшними дѣлами, тѣмъ опаснѣе дѣлается сис­

тема избранія главы государства.

Внѣшняя политика Американцевъ очень проста; почти мож­
но сказать,

что какъ въ нихъ ни кто не имѣетъ надобности,

такъ и они не нуждаются ни въ комъ. Ихъ независимость на­

ходится въ совершенной безопасности.

Слѣдовательно у нихъ довольно унижена роль главы испол­
нительной власти и обстоятельствами и законами.

Президентъ

часто можетъ измѣнять свои намѣренія,—государство отъ этого
не пострадаетъ. Ио каковы бы ни были преимущества; предо­

ставленныя главѣ исполнительной власти, все-таки нужно смо­
трѣть на время, непосредственно предшествующее выборамъ и

когда совершаются самые выборы,

какъ на эпоху народнаго

кризиса.

Чѣмъ

затруднительнѣе

внутреннее состояніе страмы и

чѣмъ значительнѣе ея внѣшнія столкновенія, тѣмъ опаснѣе для

нее эти критическія минуты. Мало есть государствъ въ Европѣ,
которыя не опасались бы пораженія пли анархіи каждый разъ
при избраніи новаго правителя.

Въ Америкѣ общество такъ устроено, что оно можетъ цу.®

186
чествовать само собою и безъ посторонней помощи; ему никог­

да не угрожаютъ важныя внѣшнія опасности. Избраніе новаго
президента можетъ произвести тамъ смятеніе, но не разрушеніе.

СПОСОБЪ ИЗБРАНІЯ.
(Ловкость Американскихъ законодателей въ выборѣ способа избранія
Образованіе частнаго избирательнаго собранія,—Отдѣльная по­
дача голосовъ частныхъизбврателей. Въ какихъ случаяхъПалата
Представителей призывается къ избранію президента.—-Что
происходило на двѣнадцати выборахъ со времени обнародованія
конституціи.)

Независимо отъ опасности, свойственной самому принципу,

есть много другихъ опасностей,

происходящихъ отъ различ­

ныхъ способовъ избранія, которыя могутъ быть избѣгнуты забо­
тами законодательной власти.
Когда весь народъ собирается въ публичномъ мѣстѣ для из­

бранія себѣ правителя, онъ подвергается не только опасностямъ,
представляемымъ самою избирательною системою, но еще всѣмъ
ужасамъ междоусобной войны, могущей произойти отъ подоб­

наго способа избранія.
Когда польскіе законы дѣлали избраніе короля зависимымъ
отъ veto однаго человѣка, они, или обрекали этаго человѣка на
смерть, или вели цѣлый народъ къ анархіи.

Изучая устройство Соединенныхъ Штатовъ, и обративши
вниманіе на политическій и гражданскій бытъ этой страны, вы

замѣчаете здѣсь чудное согласіе счастья съ усиліями человѣка.
Америка была еще новою страною, а жители ея уже давно при­
выкли къ свободѣ:—двѣ важныя причины внутренняго порядка.

Кромѣ того Америкѣ ни когда не угрожали важныя внѣшнія

187

столкновенія. При такихъ благопріятныхъ обстоятельствахъ , не

трудно было Американскимъ законодателямъ сдѣлать предста­
вителя исполнительной власти слабымъ и зависимымъ, а, соз­
давши его такимъ, они могли, не опасаясь, сдѣлать его выборнымъ.

Имъ оставалось только выбрать изъ множества системъ из­

бранія,

наименѣе опасную;

правила, опредѣленныя ими на

этотъ случай, удивительно дополняютъ собою гарантію про­

тивъ опасности этой системы, представляемую Физическимъ и
политическимъ устройствомъ страны.
Задача заключалась въ отысканіи способа избранія, кото*

рыйбы, вполнѣ выражая дѣйствительную волю народа, несиль­

но бы возбуждалъ его страсти и удерживалъ бы народъ,

сколько то возможно,

на

въ состояніи нерѣшимости. Па первыхъ

порахъ обыкновенному большинству предоставлено было право

составленія законовъ.
Но здѣсь еще одна задача: какъ избѣжать промѣдленіяпри об­

разованіи этаго большинства?

Есть одно средство побѣдить это препятствіе, оно заклю­
чается въ сосредоточеніи избирательной власти націи въ одномъ

собраніи, которое представляетъ собою націю.
Эта система выборовъ дѣлаетъ большинство болѣе вѣрнымъ,
потому что, чѣмъ меньше число избирателей,

тѣмъ возможнѣе

между ними согласіе. Здѣсь представляется также болѣе гаран­
тіи хорошаго выбора.
Но слѣдуетъ ли предоставить право избранія самому зако­

нодательному собранію, обыкновенному представителю народа,
или же, напротивъ , необходимо составить отдѣльную избиратель­

ную коммиссію, которойбы единственная обязанность заключа­
лась въ избраніи президента?

— І88
Американцы рѣшилась на послѣднее.

Они предполагала і

Что люди, назначаемые для составленія законовъ, не вполнѣ бу­
дутъ представлять собою волю народа относительно избранія

ГлаЫ правительства.
Кромѣ того, будучи избираемы болѣе чѣмъ на годъ, они

могли бы представлять собою волю, уже измѣнившуюся. Аме­
риканцы справедливо думали, что если предоставить законода­

тельному собранію право избранія главы исполнительной власти,
(го члены ея, еще за долго до избранія,
происковъ и игрушкою интригановъ;

сдѣлаются предметами

тогда какъ отдѣльные из­

биратели, подобно присяжнымъ, останутся неизвѣстными толпѣ
до самаго ййЧала своей дѣятельности,

и явятся предъ нею

только, что бы объявить ей свое рѣшеніе.
Такимъ образомъ, положено, чтобы каждым Штатъ избралъ
извѣстное число депутатовъ (1), которые,

въ свою очередь,

избираютъ Президента. А такъ какъ извѣстно, что въ избира­
тельномъ государствѣ, собраніе обязанное избирать главу пра­

вительства , неизбѣжно представляетъ собою средоточіе всѣхъ
страстей народа и интригъ; что иногда оно захватываетъ власть,
ему не принадлежащую, что часто его дѣйствія продолжаются

слишкомъ долго, а, происходящая отъ того неопредѣленность,

ставитъ государство въ опасное положеніе, то, принимая все это
въ соображеніе, постановлено, что бы всѣ избиратели пода­

вали свой голоса въ одинъ, назначенный для того, день, ноне

собираясь вмѣстѣ. (2)

1) Равное числу избираемыхъ имъ членовъ вонгреса. (Число из­
бирателей па выборахъ, въ 1833 году было 288.) The national
calendar.
2) Избиратели отдѣльнаго Штата собираются вмѣстѣ , ио они

189
Такой способъ избранія, дѣлая большинство болѣе вѣр­

нымъ, не обезпечиваетъ его совершенно; можетъ случиться, что
избиратели не будутъ согласны между собою, что можетъ про­

изойти и съ избиравшими ихъ. .

Въ этомъ случаѣ необходимо было бы прибѣгнуть къ одной
иЭъ слѣдующихъ трехъ мѣръ: или назначить новыхъ избирате­

лей, или снова совѣщаться со старыми, или, наконецъ, предос­
тавить избраніе новой власти.
Первыя двѣ мѣры, независймо отъ того, что они не вѣрны,

повели бы къ медленности и продлили бы,

всегда опасное

волненіе.
Такимъ образомъ рѣшились на послѣднюю: положено, что
бы голоса подавались запечатанными президенту сената, который

вскрываетъ ихъ въ назначенный день въ присутствіи обѣихъ
палатъ.

Если ни одинъ изъ кандидатовъ не имѣетъ на свое®

сторонѣ большинства, то сама Палата Представителей присту­

паетъ непосредственно къ избранію.

раничены.

Однако права ея здѣсь ог­

Представители могутъ избрать только однаго изъ

трехъ кандидатовъ, имѣющихъ на своей сторонѣ большее чис­

ло голосовъ. (1)

представляютъ засѣданію центральнаго правительства списокъ
отдѣльныхъ голосовъ, а не рѣшеніе большинства.
1) При такпхъ обстоятельствахъ вопросъ рѣшается большинствомъ
Штатовъ, а не большинствомъ членовъ , такъ: Ню-Іоркъ имѣ­
етъ такое же вліяніе па рѣшеніе вопроса, какъ и Родъ-Эйландъ.
Такимъ образомъ, вопросъ представляетоа сначала на рѣ­
шеніе всѣхъ гражданъ союза, какъ бы образующихъ собоюодинъ
и тотъ же народъ, а если они не могутъ согласиться, тогда
обращаются къ отдѣльнымъ Штатамъ, предоставляя каждому"
изъ нихъ отдѣльную й независимую подачу голоса.
Въ этомъ заключается одна изъ несообразностей, представля-

— 190

Такимъ образомъ, только въ крайнихъ случаяхъ избраніе
поручается обыкновеннымъ представителямъ народа и, при томъ,
они могутъ избрать только гражданина, уже выбраннаго силь­

нымъ меньшинствомъ отдѣльныхъ избирателей. Счастливое пос­
тановленіе, примиряющее уваженіе, должное народной волѣ,

съ быстротою исполненія и вполнѣ гарантирующее необходимый
для государства порядокъ. Ио предоставляя рѣшеніе вопроса,
въ случаѣ разногласія, Палатѣ Представителей, еще не вполнѣ
разрѣшаются всѣ затрудненія; потому что п въ Палатѣ Предста­
вителей большинство можетъ быть сомнительно, и противъ это­

го затрудненія конституція не предлагаетъ ни какого средства.
Но, ограничивая число кандидатовъ тремя п полагаясь на
выборъ нѣсколькихъ просвѣщенныхъ людей,

она побѣдила

тѣмъ всѣ препятствія, на которыя только могла имѣть какое нибудь вліяніе. Другія же—неразлучны съ самою системою избранія.

Въ продолженіи сорока четырехъ лѣтъ существованія Феде­
ративной конституціи, Соединенные Штаты избирали уже пре­

зидентовъ двѣнадцать разъ.

Десять выборовъ произошли быстро, единовременною по-

дачею голосовъ отдѣльныхъ избирателей, находившихся въ раз­
ныхъ частяхъ территоріи. Палата Представителей только два ра­

за воспользовалась предоставленнымъ ей исключительнымъ пра­

вомъ, въ случаѣ разногласія.

Первый разъ въ 1801 году при

избраніи ЖеФФерсона (1Д, другой разъ въ 1825 году

при

из­

браніи Адамса (Quincy Adams.)

смыхъ Федеративною конституціею, которую можно объяснить,
только столкновеніемъ протйворѣчащихъ интересовъ.
1) /КеФФерсонъ въ 1801 году былъ избранъ только за 36-ю ба­
ла тнровкою.

191

КРИТИЧЕСКІЯ МИНУТЫ ИЗБРАНІЯ.
(Время іізбрпнія можно разсматривать какъ минуты національнаго
кризиса.— Почему.— Народныя страсти.— Приготовленія
президента къ борьбѣ.*— Тишина, слѣдующая за смутнымъ
временемъ избранія.)

Я сказалъ, что обстоятельства благопріятствовали введенію
въ Соединенныхъ Штатахъ системы избранія; я упомянулъ такъ
же о предосторожностяхъ, принятыхъ законодательствомъ, чтобы

уменьшить представляемыя этою системою опасности. Американ­

цы знакомы со всѣми способами избранія; опытъ показалъ имъ до

какой степени волненія они могутъ дойти; обширное пространс­
тво территоріи' и разсѣяніе по ней жителей дѣла етъ здѣсь стол­

кновенія между ними мѣнѣе опасными.

Политическія обстоя­

тельства, въ которыхъ находится нація, не представляли до
сихъ поръ, во время выборовъ, ни какой важной опасности.

Но, не смотря на это, все таки на время избранія Президента
въ Соединенныхъ Штатахъ можно смотрѣть какъ на эпоху на­

ціональнаго кризиса.
Вліяніе, которое имѣетъ президентъ на теченіе дѣлъ безъ

сомнѣнія слабо и только косвенное, тѣмъ не мѣнѣе оно распрос­

траняется на цѣлую націю.

Выборъ Президента не имѣетъ важ­

наго значенія для каждаго гражданина отдѣльно , но онъ важенъ

для цѣлаго общества; а интересъ, какъ бы онъ не былъ не зна­
чителенъ, дѣлается важнымъ, принимая характеръ интереса об­

щественнаго.
Въ сравненіи съ Европейскимъ королемъ, безъ сомнѣнія,
президентъ мало имѣетъ средствъ составить себѣ партію; одна­

ко же мѣста, которыми онъ располагаетъ довольно многочислен­

ны, что бы многіе тысячи избирателей не могли быть, прямо
или косвенно заинтересованы ими.

Кромѣ того, партіи въ Соединенныхъ Штатахъ, какъ я

вездѣ, чувствуютъ необходимость групироваться вокругъ одна­
го значительнаго лица, что бы легче Провести убѣжденія свои

въ толпу.

Такъ, они пользуются вообще именемъ канидидата,

на президента, какъ символомъ; —онъ есть представитель ихъ
теорій.

Такимъ образомъ партіи чрезвычайно интересуются

окончаніемъ избранія въ пользу своего кандидата, не для того
что бы доставить торжество своимъ доткринамъ, при помощи
избраннаго президента, но для того собственно, что бы этимъ

избраніемъ доказать толпѣ, что доткрины ихъ пользуются сочув­
ствіемъ большинства.

За долго до назначеннаго дня, выборы дѣлаются самымъ
важнымъ, и, можно сказать, единственнымъ предметомъ, за­

нимающимъ всѣ умы: горячность партій удваивается, всѣ стра­
сти дѣйствуютъ явно въ это время.

Съ другой стороны и Президентъ заботится о себѣ. Его дѣ­
ятельность не направлена уже къ пользѣ государства, а только

къ пользѣ своего вторичнаго избранія; онъ унижается предъ боль­
шинствомъ и часто, вмѣсто того, что-бы противиться страс­

тямъ этаго большинства, на что обязываетъ его должность, онъ
всячески угождаетъ его капризамъ.

По мѣрѣ приближенія выборовъ, интриги производятся
дѣятельнѣе, волненіе все болѣе иболѣе распространяется въ толпѣ.

Граждане раздѣляются на нѣсколько партій, изъ которыхъ каж­

дая носитъ имя своего кандидата.

Весь народъ впадаетъ въ ка­

кое-то лихорадочное состояніе, выборы дѣлаются единственымъ предметомъ всѣхъ разговоровъ,

цѣлью всѣхъ дѣйствій,

предметомъ всѣхъ мыслей, главнымъ интересомъ въ настоящемъ.
Правда, какъ только кончатся выборы, волненіе прекра-

193
вдается, все стихаетъ, подобно рѣкѣ, мгновенно разлившейся ц

потомъ тихо возвращающейся въ свое ложе.

ОВТОРИЧИОМЪ ИЗБРАНІИ ПРЕЗИДЕНТА.
(Допуская вторичнное избраніе главы исполнительной власти, само
правительство интригуетъ. — Желаніе быть вторично избран­
нымъ господствуетъ надъ всѣми мыслями Президента Шта~
товъ. — Несообразность вторичнаго избранія въ Америкѣ.—•
Естественный недостатокъ демократическаго правленія состо­
итъ въ томъ , что всѣ власти естественно покоряются желанію
большинства.—Вторичное избраніе Президента способствуетъ
развитію этаго недостатка.)

Ошиблись ли, или были правы законодатели Соединенныхъ

Штатовъ, допустивши вторичное избраніе Президента?
Не допустить,

чтобы глава исполнительной власти могъ

быть вторично избраннымъ, съ перваго взгляда, кажется про­
тивно здравому смыслу. Извѣстно какое вліяніе могутъ имѣть на

судьбу цѣлаго народа таланты и характеръ однаго человѣка, осо­
бенно въ трудныхъ обстоятельствахъ.

Закопы, запрещающіе

гражданамъ вторичное избраніе своего правителя, отняли бы у

нихъ лучшее средство устроить благосостояніе государства пли
спасти его.

Могло бы такъ же случиться и то, что гражданину»

удалялся бы отъ участія въ правленіи въ то самое время, ког­

да бы онъ доказалъ, что въ состояніи управлять хорошо.
Безъ сомнѣнія эти доводы довольно сильны; но нельзя ли

имъ противопоставить еще сильнѣйшихъ?

Интриги и искательства составляютъ существенные недос­
татки избирательнаго правительства. Но когда глава правительс­
тва можетъ быть избранъ вторично, то недостатки эти увеличи-

13

194
ваются до безконечности и угрожаютъ даже самому существо­

ванію страны.

Если обыкновенный кандидатъ интригуетъ, что бы добиться

званія президента, то его происки не опасны для государства;
но если рѣшится инриговать глава правительства, то онъ мо­

жетъ употребить въ свою пользу всѣ силы правительства.
Въ первомъ случаѣ инригуетъ простой человѣкъ, съ его
слабыми средствами; во второмъ же, — само правительство, съ

его громадными источниками.
Простой гражданинъ, употребляя разные происки для прі­

обрѣтенія власти, можетъ только косвеннымъ образомъ на­

рушить спокойствіе общества;

но если прибѣгаетъ къ ин­

тригамъ представитель исполнительной власти, то онъ ста­

витъ правительственныя заботы на второмъ планѣ, болѣе всего
онъ интересуется своимъ вторичнымъ избраніемъ.

На внѣшнія

сношенія и на законы онъ смотритъ какъ на средства къ дости­

женію своей собственной цѣли, на служебныя мѣста, — какъ на
вознагражденіе за услуги, сдѣланныя не націи, а ему.

Хотя

правительственная дѣятельность президента и не противорѣчивъ
интересамъ страны, по крайней мѣрѣ, она уже не направлена
къ удовлетворенію этихъ интересовъ.

Разсматривая ходъ правительственной дѣятельности Соеди­
ненныхъ Штатовъ, не возможно не замѣтить, что желаніе быть

вторично избраннымъ господствуетъ надъ всѣми мыслями пре­

зидента, что всѣ его дѣйствія по управленію единственно стре­

мятся къ этой цѣли, что всѣ его поступки подчинены этому
стремленію, что по мѣрѣ приближенія времени выборовъ, лич­
ные его интересы занимаютъ въ умѣ его мѣсто интересовъ об­

щественныхъ.

195
Такимъ образомъ принципъ вторичнаго избранія дѣлаетъ

вредное вліяніе избирательнаго правленія еще обширнѣе и опас­
нѣе.

Онъ развращаетъ нравы народа и замѣняетъ патріотизмъ

искательствомъ.

Въ Америкѣ онъ еще болѣе поражаетъ источники сущест­

вованія націи.
Каждое правленіе носитъ въ себѣ естественный порокъ,

который кажется самымъ принципомъ его существованія; геній
законодателя стремится къ его уничтоженію. Государство можетъ

восторжествовать надъ дурными законами, но часто и преуве­

личиваетъ зло, которое они производятъ. Всѣ яге законы, которые
своими дѣйствіями развиваютъ этотъ мертвящій зародышъ, рано
или воздо, дѣлаются роковыми, хотя бы ихъ дурныя дѣйствія и

не были совершенно явны.
Разрушающій принципъ въ абсолютныхъ монархіяхъ есть
неограниченное и противное здравому смыслу пространство ко­
ролевской власти ; мѣра, нарушающая перевѣсъ, предоставлен­
ный конституціей этой власти, непремѣнно будетъ дурна, хотя

бы дѣйствія ея и были долгое время не замѣтны.

Такъ же и въ странѣ, гдѣ господствуетъ демократія и гдѣ

народъ постоянно принимаетъ все на себя, законы, дѣлающіе
дѣйствія народной власти быстрѣе и непреодолимѣе, прямо угро­

жаютъ существованію правительства.
Высшая заслуга Американскихъ законодателей состоитъ въ
томъ, что они ясно сознали эту истину и рѣшились примѣнить

ее на практикѣ.
Они пришли къ такому положенію: внѣ народа находится

извѣстное число властей, которыя, не будучи совершенно неза­
висимы отъ него, пользуются однако въ своей с®ерѣ значи-

13*

196

ѢёЛьйою свободою, такъ, что обязанные повиноваться волѣ боль­

шинства, они могутъ, между тѣмъ, бороться съ его капризам«
й противиться его опаснымъ требованіямъ.

На этомъ основаній она сосредоточили всю исполнитель ­
ную власть въ рукахъ одного, предоставили президенту важ­

ныя преимущества, вооружили его правомъ Veto, что бы тѣмъ

дать ему Средство противиться преобладанію власти законо­
дательной.
По принятіемъ Принципа вторичнаго избранія, Американс­
кіе законодатели уничтожали всю работу.

Предоставивши президенту огромную власть, они лишили
его желанія пользоваться этою властью.
Не надѣясь на вторичное избраніе, Президентъ все таки

оставался бы въ зависимости отъ народа, потому что онъ не
Переставалъ бы быть отвѣтственнымъ предъ нимъ; но тогда

расположенность къ нему народа не была бы для него такъ необ­
ходима, что бы онъ, для снисканія этой расположенности, по­

корялся его волѣ.
Имѣй же возможность быть избраннымъ вторично, прези­
дентъ Соединенныхъ Штатовъ служитъ

оружіемъ въ рукахъ большинства,

только послушнымъ

онъ любитъ или презираетъ

то , что любитъ или ненавидитъ это большинство, предупреж­

даетъ его малѣйшія желанія:

законодательство хочетъ чтобы

ПрезйДентъ служилъ помощникомъ народу, зонъ покоряется ему.

Такимъ образомъ, что бы не лишить государство талантовъ

одного человѣка, американскіе законодатели сдѣлали эти талан­
ты почти безполезными, и чтобы приберечь источникъ силы на
случай опасности, они подвергли страну опасностямъ ежеднев­

нымъ.

— 197
О ФЕДЕРАТИВНЫХЪ СУДАХЪ.
(Политическое значеніе судебной власти въ Соединенныхъ Шт а«»
тахъ.—Трудность изслѣдованія этаго предлета.—ІІольза су­
дебной власти въ Федераціи.—Суды, которыми можетъ пользо­
ваться Союзъ.—Необходимость устройства высшаго Федератив­
наго суда. Устройство Федеративныхъ судовъ.—Высшій судъ.—
Его отличіе отъ другихъ, извѣстныхъ намъ судовъ.)

Разсмотрѣвши законодательную и исполнительную власти
союза , мнѣ остается только изслѣдовать судебную власть.
Но здѣсь я долженъ представить читателю мои опасенія.

Судебные институты имѣютъ огромное вліяніе на судьбу
Англо-Американцевъ, занимая очень важное мѣсто между поли­

тическими институтами этаго народа.
Съ этой точки зрѣнія,

они заслуживаютъ особенное

вниманіе.
Ио, какъ же сдѣлать понятными политическія дѣйствія

американскихъ судовъ, не вдаваясь въ техническія подробнос­
ти ихъ устройства, и какимъ образомъ можно коснуться этихъ
подробностей, не утомляя естественною сухостью подобнаго

предмета вниманія читателя? Какъ изложить этотъ предметъ

ясно и, вмѣстѣ съ тѣмъ, кратко?
Не хвалюсь тѣмъ, что преодалѣлъ эти затрудненія: многіе
найдутъ мое изслѣдованіе слишкомъ растянутымъ, а юристы

скажутъ, что оно черезчуръ кракто; но Это вообще Неизбѣжный

недостатокъ такихъ предметовъ, и, въ особенности, предмета,
разсмотрѣніе котораго я теперь хочу предложить.
Главная трудность заключается не въ устройствѣ Федера­

тивнаго правленія, а въ томъ, что бы заставить народъ пови­
новаться его законамъ.

ІТравительсво вообще имѣетъ только два средства побѣдить

198

сопротивленіе, оказываемое ему со стороны управляемыхъ, он»
прибѣгаетъ или къ силѣ матеріальной, которую находитъ въ

самомъ себѣ, или же къ силѣ нравственной, извлекаемой имъ
изъ судебныхъ приговоровъ.

Правительство, которое можетъ принудить къ повиновенію

своимъ законамъ только силою оружія, всегда близко къ гибе­
ли.

Съ нимъ, навѣрное, произойдетъ од: о изъ двухъ: если

оно будетъ слабо иумьренно, то прибѣгнетъ къ силѣ матеріаль­

ной только въ ь'райности и не замѣтитъ множества маловаж­
ныхъ случаевъ неповиновенія, отъ чего государство мало по­

малу впадаетъ въ анархію.
Если же оно будетъ отважно и могущественно, и постоян­

но будетъ прибѣгать къ насилію, то скоро превратится въ чис­
тый военный деспотизмъ.

Его дѣятельность, какъ и бездѣйс­

твіе равно ужасны для управляемыхъ.

Высокая цѣль правосудія заключается въ замѣнѣ идеи на­
силія, идеею права и въ служеніи посредникомъ между прави­
тельствомъ и управляемыми.

Сила моральная, которою облечены суды, гораздо”рѣже
заставляетъ прибѣгать къ употребленію силы матеріальной, за­
мѣняя ее въ большей части случаевъ собою; если же необходи­

ма дѣятельность матеріальной силы, то моральная, соединяясь

съ нею, удвоиваетъ ея могущество.
Правительство Федеративное, болѣе другихъ,

обязано

искать опоры въ правосудіи, потому что оно, по существу сво­
ему, слабѣе другихъ и потому что легче представляетъ возмож­

ность оказать ему сопротивленіе. Если-бы ему часто случалось
прибѣгать къ матеріальной силѣ, то оно не соотвѣтствовало бы

своему назначенію.

199
Такимъ образомъ, союзъ имѣлъ особенную необходимость
въ судахъ, что-бы принудить гражданъ къ повиновенію сво­

имъ законамъ и что бы устранить всякій поводъ къ спорамъ.
Но какими судами долженъ былъ онъ пользоваться? Каж­

дый Штатъ имѣлъ уже организованную судебную власть.

Нужно ли было прибѣгнуть къ этимъ судамъ?

Нужно ли

было создать особенную Федеративную судебную власть?

Легко доказать, что союзъ не могъ организовать судеб­

ную власть такъ, какъ она была организована въ Штатахъ.
Безъ сомнѣнія, важно для безопасности каждаго и для
обезпеченія свободы всѣхъ, что бы судебная власть была отдѣ­

лена отъ другихъ властей; но не менѣе необходимо для суще­
ствованія націи, чтобы различныя власти въ государствѣ имѣ­

ли одинаковую организацію, слѣдовали тѣмъ же принципамъ;

однимъ словомъ,

нородны.

чтобы они были соотносительны и од­

Никто, я думаю, не рѣшится судить по законамъ

другихъ государствъ преступленія, совершаемыя во Франціи,

что-бы быть увѣрену въ безпристрастіи чиновниковъ.
Американцы, по отношенію къ Федеративному правитель­
ству, представляютъ собою одинъ народъ; но среди этаго на­

рода существуютъ отдѣльныя политическія общества, завися­
щія отъ центральнаго правительства только въ нѣкоторыхъ слу­
чаяхъ и совершенно независимыя въ остальномъ; они пмѣютъ
отдѣльную организацію, своп собственныя доктрины и частныя

способы дѣйствій.
Довѣрить исполненіе законовъ союза судамъ, организо­

ваннымъ этими политическими тѣлами, не значитъ ли предоста­
вить націю иностраннымъ судьямъ?

Кромѣ того, каждый Штатъ не только чуждъ союзу, но

200
еще и есть его постоянный противникъ, потому что, если что и
теряетъ верховная власть союза, то всегда въ пользу власти

Штатовъ.

Такимъ образомъ, поручая исполненіе законовъ союза су­
дамъ отдѣльныхъ Штатовъ, нація была бы предоставлена не

только судьямъ иностраннымъ, но еще и судьямъ противной

партіи.

Кромѣ того, нетолько устройство судовъ отдѣльныхъ Шта­
товъ дѣлало ихъ неспособными на служеніе цѣлямъ націи, причи­

ною ихъ неспособности была собственно ихъ многочисленность.

Во время составленія Федеративной конституціи въ Соеди­
ненныхъ Штатахъ было уже тринадцать судовъ, судившихъ

безъаппеляціонно.

Въ настоящее же время число пхъ достиг­

ло до 24-хъ. Какъ же можно допустить, что-бы существовало
государство, котораго законы исполнялись бы въ одно время

двадцатью четырьмя способами.

Подобная система была бы совершенно противна здравому
смыслу.

Американскіе законодатели рѣшились создать Федеративную

судебную власть, которая бы приводила въ исполненіе законы со­
юза и рѣшалабыразличные вопросы, касающіеся общихъ интере­
совъ всего народа.

Вся судебная власть союза была сосредоточена въ одномъ
трибуналѣ,

называемомъ Верховнымъ Судомъ Соединенныхъ

Штатовъ; но что-бы ускорить производство дѣлъ, къ нему

прибавлены были низшіе суды, обязанные окончательно рѣшать
дѣла маловажныя, они же составляли первую инстанцію для

рѣшенія дѣлъ болѣе важныхъ.

Члены верховнаго суда не были

201

—

избираемы ни народомъ, ни законодательнымъ собраніемъ, они

назначались президентомъ съ согласія Сената.
Наконецъ, что-бы сдѣлать этихъ членовъ совершенно не-»зависимыми отъ другихъ властей, они признаны не смѣняемыми

и жалованье ихъ, разъ опредѣленное не подлежало контролю за-»
конодательнаго собранія. (1)

Легко было принять принципъ устройства Федеративной

судебной власти , но когда коснулись вопроса о преимуществахъ
и обязанностяхъ этой власти, то представилось множество за-»
трудненій.

1) Союзъ раздѣляется на дистрикты, въ каждый дистриктъ назначается одинъ судья. Присутственное мѣсто, гдѣ предсѣ­
дательствуетъ этотъ судья называется судомъ дистрикта (dis­
trict court); кромѣ того , каждый членъ верховнаго суда обязанъ
ежегодно объѣзжать извѣстную часть территорій союза, что бы
на мѣстѣ рѣшать важные процессы; мѣсто, въ которомъ пред­
сѣдательствуетъ этотъ членъ называется окружнымъ судомъ
(circuit court); наконецъ, дѣла болѣе важныя должны были,
или не посредственно, или по аппеляціи, представлятея на рѣ­
шеніе верховнаго суда, для засѣданій въ которомъ собирались
разъ въ годъ всѣ окружные судьи.
Присяжные были, какъ въ судахъ Федеративныхъ ,
такъ и въ судахъ отдѣльныхъ Штатовъ, и какъ здѣсь , такъ и
тамъ рѣшали одинаковыя дѣла. Изъ этаго видно, что нѣтъ
никакого сходства между верховнымъ судомъ Соединенныхъ
Штатовъ и нашимъ кассаціоннымъ судомъ.—Верховный судъ
можетъ дѣйствовать, какъ первая инстанція, кассаціонный
судъ представляетъ собою вторую или третюю инстанцію.
Правда , верховный судъ, такъ же какъ и коссаціонпый, сос­
тавляетъ единственный трибуналъ, имѣющій однообразное судо­
производство; но верховный судъ судитъ о Фактѣ какъ о правѣ
н самъ произноситъ приговоръ, не сносясь при этомъ еъ дру­
гими судами , чего не можетъ дѣлать судъ кассаціонный.

202
СПОСОБЪ ОПРЕДѢЛЕНІЯ ПРОСТРАНСТВА ВЛАСТИ
ФЕ ДАР АТИВНЫХЪ СУДОВЪ.
(Трудность опредѣлить пространство власти различныхъ судовъ въ
Федераціи. — Суды союза пользуются правомъ самимъ опредѣ­
лять для себя пространство власти. — Почему это положеніе
поражаетъ верховную власть отдѣльныхъ Штатовъ.)

Главная трудность заключается въ томъ, что конституція

Соединенныхъ Штатовъ выводитъ двѣ различныя власти, изъ

которыхъ, судебная представляется судами двухъ родовъ; какъ

ни заботились объ опредѣленіи пространства власти каждаго изъ

этихъ судовъ, ни какъ нельзя было избѣгнуть частыхъ между
ними столкновеніи.

Кому же должно принадлежать право опре­

дѣленія въ этихъ случаяхъ пространства власти?
Когда у народа, образующаго единственное политическое

общество, рождается вопросъ о раздѣленіи власти между двумя
родами судовъ, то вопросъ этотъ отдается на рѣшеніе третьяго,
который служитъ между ними посредникомъ.

Это дѣлается безъ труда, потому что у такого народа воп­

росы объ опредѣленіи власти судовъ не имѣютъ никакого отно­
шенія къ вопросамъ о власти національной.

Но, кромѣ высшаго суда отдѣльныхъ Штатовъ и верхов­

наго суда союза, не возможно было учредить судебнаго мѣста,
которое бы не было ни тѣмъ, ни другимъ.
Такимъ образомъ, необходимо было предоставить одному

изъ этихъ судовъ право самому опредѣлять для себя простран­
ство власти и захватить или удержать за собою вѣденіе тѣхъ дѣлъ,

которыя у него хотятъ отнять.

См. законъ 24-го Сентября 1789-го года.
Laws of the united states , story, кн. 1, стр. 53.

203

Права этаго нельзя было дать отдѣльнымъ судамъ Штатовъ ;
это значило бы на дѣдѣ уничтожить верховную власть союза,

послѣ того, какъ она была признана по праву.

Создавая Федеративный судъ, законодатели Американскіе
хотѣли лишить суды отдѣльныхъ Штатовъ права рѣшать, каж­
дый на свой манеръ, вопросы, относящіеся къ интересамъ націи

и прійти, такимъ образомъ, къ устройству однообразнаго судо­
производства.

Верховный судъ союза былъ облеченъ, такимъ образомъ,

правомъ рѣшать всѣ вопросы объ опредѣленіи власти. (1)
Это былъ самый сильный ударъ, нанесенный верховной влас­
ти Штатовъ.

Правда, конституція опредѣлила крайнія грани­

цы Федеративной власти, но, каждый разъ, какъ эта власть нахо­
дится въ соперничествѣ съ властью отдѣльныхъ Штатовъ, споръ

между ними рѣшается Федеративнымъ судомъ.
Наконецъ, опасности, представляемыя этою системою, ко­

торыя, кажется, угрожаютъ власти Штатовъ, не такъ велики въ
дѣйствительности, какими онѣ кажутся.

1) Наконецъ, чтобы не такъ часто повторялись споры объ опре­
дѣленіи власти, положено, что въ большей части подобныхъ
споровъ судьи отдѣльныхъ Штатовъ имѣютъ право произно­
сить приговоръ, совмѣстно съ судами союза, но тогда для
обвиненной партіи было бы трудно перенести дѣло на аппеляцію въ Верховный судъ Соединенныхъ Штатовъ.
Верховный судъ Виргинскій оспаривалъ у верховна го суда

союза право судить по аппеляціи его рѣшенія, по въ этомъ
спорѣ Виргинскій судъ не имѣлъ успѣха. См. Kent’s commenta­
ries, кн. 1, стр. 300,370 и слѣд.
См. Story’s comm. стр. 646, и законъ 1789-го года, Laws of

the united states, кн. 1, стр. 53.

204
Далѣе Мы увидимъ, что въ Соединенныхъ Штатахъ дѣйс­

твительная сила скорѣе заключается въ провинціальныхъ учреж­
деніяхъ, чѣмъ въ Федеративномъ правительствѣ.

Различные случаи судопроизводства.
(Предметы й лица, вызывающіе дѣятельность Федеративныхъ су­
довъ. —■ Процессы, объявляемые посламъ. —Союзу.—Отдѣль­
ному Штату.—Кѣмъ они судятся.—Процессы, вытекающіе
изъ существа законовъ союза.—Почему они судятся Федера­
тивными судами.—Процессы, относящіеся къ неисполненіи*
Контрактовъ, утвержденнымъ Федеративными судами.)

Отйскавшй средства опредѣленія границъ власти Федера­

тивнымъ судовъ, законодатели союза исчислили судебные слу­
чаи, на которые Спа должна распространяться.

Положено, что процессы извѣстныхъ лицъ могутъ рѣ­
шаться только Федеративнымъ судомъ.

Потомъ опредѣлено что извѣстные процессы могутъ быТѢ
рѣшаемы однимъ и тѣмъ же судомъ, къ какому бы сословію не

Принадлежали тяжущіеся.
Такимъ образомъ лице и предметъ сдѣлались основаніями

Опредѣленія пространства власти Федеративныхъ судовъ.

Послы представляютъ собою дружественную союзу націю,
все что интересуетъ пословъ, интересуетъ такъ же и союзъ:

если посолъ принимаетъ участіе въ процессѣ, то процессъ этотъ

Имѣетъ видъ дѣла, касающагося интересовъ цѣлой націи,—есте­
ственно, онъ долженъ быть рѣшенъ Федеративнымъ судомъ.
Самъ союзъ можетъ имѣть процессы; въ этомъ случаѣ бы­

ло бы противно здравому смыслу прибѣгать къ рѣшенію судовъ/

— 205
представляющихъ собою совсѣмъ другую власть.

Рѣшеніе

этихъ процессовъ, исключительно принадлежитъ Федератив­
ному суду.

Когда два частныя липа, принадлежащія къ двумъ различ­
нымъ Штатамъ, ведутъ между собою процессъ, то было бы

несправедливо предоставить рѣшеніе этаго процесса суду однаго
изъ этихъ Штатовъ; гораздо справедливѣе избрать такой судъ,

который не можетъ возбудитыюдозрѣнія въ пристрастіи къ од­
ной изъ тяжущихся сторонъ, а такимъ, естественно, можетъ
быть только судъ союза.
Когда ведутъ тяжбу не частныя лица, а отдѣльные Шта­

ты, то здѣсь качество тяжущихся придаетъ важное обществен­

ное значеніе всѣмъ процессамъ: малѣйшій спорный вопросъ
между двумя Штатами важенъдля спокойствія цѣлаго союза. (1)

Часто самое существо процесса указываетъ па его подсуд­
ность; такъ напримѣръ, всѣ дѣла, касающіяся морской торгов­

ли судятся въ Федеративныхъ судахъ. (2)
Конституція говоритъ такъ же , что всѣ процессы между Шта­
томъ и гражданами другаго Штата рѣшаются въ Федеративныхъ
судахъ. Вскорѣ поднялся вопросъ: хочетъ ли конституція
этимъ сказать обо всѣхъ процессахъ между однимъ Штатомъ и
гражданами другаго Штата , не смотря па то, что кто бы изъ
нихъ не былъ истцомъ ? Верховный судъ утвердилъ это,; ио та­
кое рѣшеніе вооружило отдѣльные Штаты, которые боялись,
что-бы ихъ не заставляли, противъ ихъ воли , постоянно яв­
ляться предъ Федаративнымъ судомъ. Вслѣдствіе этаго , въ
Конституцію было введено постановленіе , по смыслу кото­
раго судебная власть союза не должна рѣшать процессовъ, объ­
явленныхъ противъ одпаго изъ Соединенныхъ Штатовъ граж­
данами другаго.
См. Story’s commentaries, стр. 624.
2J Напр.: всѣ дѣла о морскихъ разбояхъ.

— 206 —
Легко объяснить причину этаго постановленія : почти всѣ

эти вопросы входятъ въ область международнаго права; на
этомъ основаніи, они составляютъ прямой интересъ цѣлаго сою­
за въ его внѣшнихъ сношеніяхъ; кромѣ того, море нельзя раздѣ­

лить ни на судебные, ни на другіе

округи;

слѣдовательно

только Федеративные суды могутъ судить процессы,

касаю­

щіеся морской торговли.

Конституція относитъ въ одной категоріи почти всѣ про­
цессы, которые по существу своему, должны быть рѣшаемы

Федеративными судами.

Правило, которое она постановляетъ относительно этаго,
очень просто, ио оно заключаетъ въ самомъ себѣ обширную

систему.
„Федеративные суды,“ говоритъ она, „должны рѣшать

всѣ процессы, вытекающіе изъ законовъ Соединенныхъ
Штатовъ.»

Вотъ два примѣра, прекрасно объясняющіе мысль законо­
дателей.

Конституція не дозволяетъ Штату издавать законы объ об­

ращеніи денегъ; положимъ, что, несмотря на такое постанов­
леніе, Штатъ издаетъ подобный законъ.

Противная партія не-

повинуется, на томъ основаніи, что подобный поступокъ проти­
венъ конституціи.

Дѣло представляется въ такомъ случаѣ на

рѣшеніи Федеративному суду, потому что законы Соединенныхъ

Штатовъ даютъ средства къ преслѣдованію этаго злоупотреб­
ленія.
Конгресъ установилъ право привоза; рождается затруд­

неніе относительно сбора пошлинъ по этому праву.

Затрудне­

ніе это разрѣшается Федеративнымъ судомъ, потому что причина

207

процесса заключается въ объясненіи законовъ Соединенныхъ

Штатовъ.
Эти правила совершенно согласны съ основаніями, приня­
тыми Федеративною конституціей.
Правда, власть союза ограничена, но законодательство

хотѣло что-бы въ своей СФерѣ онъ представлялъ бы собою какъ

бы одинъ народъ. (1)

Въ этомъ

кругу ему предоставлена верховная власть.

Предположивши это, все остальное объясняется само собою; по

тому что если вы признаете, что союзъ, въ опредѣленныхъ
конституціею границахъ, образуетъ собою одинъ народъ, то
на этомъ основаніи, ему нужно предоставить и права, при­

надлежащія цѣлому народу.
Со времени основанія первыхъ обществъ, всѣ согласны съ
слѣдующимъ положеніемъ: каждый народъ имѣетъ право рѣшать
своими судами всѣ вопросы, относящіеся къ исполненію его соб­

ственныхъ законовъ; но на это можно замѣтить, что Союзъ на­
ходится въ такомъ исключительномъ положеніи, что онъ пред­

ставляетъ собою цѣлый народъ только относительно извѣстныхъ

случаевъ, по отношенію же къ другимъ, онъ не имѣетъ ни ка­

каго значенія.

Что-же изъ этого слѣдуетъ? а то, что союзъ

имѣетъ право требовать, что-бы, по крайней мѣрѣ, законы, от­

носящіеся къ этимъ случаямъ, были согласны съ принципами
его верховной власти.

1) Этотъ принципъ нѣсколько ограниченъ допущеніемъ предста-'
вителей отдѣльныхъ Штатовъ къ засѣданію, какъ силы незави­
симой въ Сенатѣ , и довзоленіемъ имъподавать отдѣльно голо­
са въ палатѣ представителей, при избраніи Президента ; но
это допущено какъ исключеніе.

Главная трудность заключается въ опредѣленіи этихъ слу­
чаевъ. Опредѣливши же ихъ (а мы видѣли выше, говоря о под­
судности, какимъ образомъ это достигнуто!, нѣтъ болѣе и

трудныхъ вопросовъ, потому что, признавши разъ, что такой
то процессъ есть Федеративный, то есть , входящій въ область
верховной власти, предоставленной конституціею союзу, есте­

ственно слѣдуетъ, что процессъ этотъ можетъ быть рѣшенъ

только Федеративнымъ судомъ.
Такимъ образомъ, всякій разъ, когда кто хочетъ затро­
нуть законы союза, или прибѣгнуть къ ихъ защитѣ, онъ дол­
женъ для этаго обращаться къ «Федеративному суду.

Такъ, судебная власть Федеративныхъ судовъ увеличи­
вается или уменьшается, по мѣрѣ усиленія или ослабленія вер­
ховной власти союза.

Мы видѣли что главная цѣль законодателей 1789 года со­

стояла въ раздѣленіи верховной власти на двѣ различныя части:-—
одной предоставлено управленіе всѣми общественными интере­

сами союза, другой управленіе частными интересами отдѣль­
ныхъ Штатовъ.

Ихъ главная цѣль заключалась въ томъ, чтобы придать
Федеративному правительству на столько силы, чтобы оно, въ
своей СФерѣ, могло противостоять стремленію отдѣльныхъ Шта­

товъ къ преобладанію.
•Что же касается послѣднихъ, то имъ, въ дѣлахъ, относя­

щихся къ ихъ собственнымъ интересамъ, предоставлена пол­
ная свобода; центральное правительство не имѣетъ права ни

управлять имп, ни надзирать за ихъ поступками.
Я упомянулъ въ главѣ о раздѣленіи власти, что этотъ

принципъ не всегда остается нецарушпмямъ.

Есть многіе за-

209

коны, которыхъ не можетъ издавать отдѣльный Штатъ,
они по видимому,

хотя

относятся только къ его частнымъ инте­

ресамъ.
Если Штатъ издаетъ одинъ изъ подобныхъ законовъ,

то

граждане, которыхъ права нарушаются исполненіемъ этаго за­
кона , могутъ приносить жалобу въ Федеративные суды.

Такимъ образомъ, власть Федеративныхъ судовъ распро­
страняется не только на всѣ процессы, вытекающіе изъ зако­

новъ союза, но такъ же и на тѣ, которые рождаются вслѣдствіе

изданія отдѣльнымъ Штатомъ законовъ,

противныхъ кон­

ституціи.

Не дозволяется Штатамъ издавать обратно дѣйствующіе
уголовные законы; лице, обвиненное по смыслу однаго изъ та­

кихъ законовъ можетъ жаловаться Федеративному суду.
Конституція равно воспрещаетъ Штатамъ издавать законы,
уничтожающіе или нарушающіе права, пріобрѣтенныя вслѣд­

ствіе

извѣстнаго

контракта

impairing

the

obligations

of

contracts. (1)
Какъ только частное лице увидитъ, что законъ его Штата
нарушаетъ одно изъ этихъ правъ, оно можетъ но повиноваться

этому закону и жаловаться Федеративному суду. (2)

Права,

предоставленныя Федеративному правительству

опредѣлены и легко понятны; тѣже, которыя, косвеннымъ об­
разомъ, даетъ имъ статья, приведенная мною, не опредѣля­

ются съ такою точностью.

Дѣйствительно, есть много зако­

новъ обратно дѣйствующихъ и нарушающихъ существованіе

1) См. Story, стр. 503.
2) Id,, стр. 508.

а

210
контрактовъ, которые, такимъ образомъ, могутъ дать сред­

ства къ преобладанію центральной власти.

СПОСОБЪ ДѢЙСТВІЯ ФЕДЕРАТИВНЫХЪ СУДОВЪ.
(Естественная слабость судебной власти въ Федераціи.—Усилія, ко­
торыя должны употреблять законодатели, что бы Федератив­
ные суды, на сколько то возможно, имѣли предъ собою отдѣль­
ныя лица, а не цѣлые Штаты.—Какъ достигли этаго Амери­
канцы.—Прямыя дѣйствія Федеративныхъ судовъ относитель­
но частных і> лицъ.—Косвенные нападки на Штаты, которые
нарушаютъ законы союза.—Приговоры Федеративныхъ судовъ
не уничтожаютъ законовъ отдѣльныхъ Штатовъ, а только ослаб­
ляютъ ихъ.)

Я указалъ на права Федеративныхъ судовъ, посмотримъ
теперь, какъ они пользуются этими правами.

Непобѣдимая сила судебной власти въ странахъ, гдѣ вер­
ховная власть не раздѣлена, происходитъ отъ того, что суды

въ этихъ странахъ представляютъ собою цѣлую націю въ борь­
бѣ съ обвиняемымъ индивидуумомъ; къ идеѣ права присоединя­

ется здѣсь идея силы, которая служитъ опорою праву.
Но не всегда такъ бываетъ въ странахъ, гдѣ верховная
власть раздѣлена; правосудіе имѣетъ здѣсь предъ собою, боль­

шею частью, не изолированное лпце, но часть націи.

Черезъ

это ослабѣваетъ его моральное могущество и сила матеріальная,

Въ Федеративныхъ государствахъ судебная власть слабѣе,
а подсудимый сильнѣе.

Федеративные законодатели должны постоянно заботиться,

что бы дать своимъ судамъ мѣсто, равное тому, какое они за­

нимаютъ у народовъ, гдѣ верховная власть не раздѣлена; дру-

211
гимн словами,—ихъ главныя усилія должны стремиться къ то­

му, что бы Федеративная судебная власть представляла собою
націю, а подсудимый—изолированное лице.
Правительство, каково бы оно ни было по своему сущес­

тву, имѣетъ нужду во вліяніи на управляемыхъ, что бы они

воздавали ему должное, оно обязано дѣйствовать иногда про­

тивъ нихъ, что бы быть въ состояніи защищаться отъ ихъ
нападеній.
Что касается дѣйствій правительства относительно управ­

ляемыхъ, то, что бы принудить ихъ къ повиновенію законамъ,
конституція Соединенныхъ Штатовъ постановила, (и это было

ея лучшее дѣло) что Федеративные суды, дѣйствуя именемъ за­

коновъ, имѣютъ дѣла только съ отдѣльными лицами.
Въ самомъ дѣлѣ,—такъ какъ было провозглашено, что Фе­
дерація представляетъ собою одинъ народъ, то изъ этаго слѣ­

дуетъ, что правительство, созданное этою конституціей дѣй­

ствуя въ опредѣленныхъ границахъ, должно быть облечено пра­
вами правительства національнаго, которое стремится къ тому,

что бы передавать свои распоряженія непосредственно отдѣль­
нымъ гражданамъ.

Такъ напр.: когда союзъ опредѣляетъ пода­

ти, то для взиманія этихъ податей онъ обращается не къ Штатамъ,
а къ каждому гражданину отдѣльно.
Такъ точро и Федеративная судебная власть, въ свою оче­
редь обязанная гарантировать исполненіе распоряженій союза,
осуждаетъ не противящійся Штатъ, а, подлежащаго ко взыска­

нію податей,

гражданина; какъ и судебная власть другихъ

народовъ, она имѣетъ противъ себя только индивидуумовъ.

Замѣтьте, что здѣсь самъ союзъ избралъ себѣ противника;

14*

— 2І2
йо избралъ его слабымъ, естественно что послѣдній долженъ

йодчиниться власти союза.
Но если союзъ, вмѣсто нападенія, бываетъ принужденъ

къ собственной защитѣ, то затрудненіе увеличивается.

Кон­

ституція признаетъ за штатами право издавать законы; эти за­

коны могутъ нарушать права союза:—Здѣсь союзъ, по необхо­
димости, долженъ вести борьбу со властью Штата, издавшаго

такой законъ; ему остается только избрать наименѣе опасное
средство дѣйствія.

Иа эти средства указываютъ основные

иринцыпы, о которыхъ я говорилъ выше. (1)
Изъ сказаннаго мною слѣдуетъ, что союзъ могъ бы сдѣ­
лать позывъ Штату къ Федеративному суду, который бы унич­
тожилъ такой законъ, и это было бы очень естественно.

Но

такимъ образомъ, Федеративная судебная власть прямо бы имѣ­
ла дѣло со Штатомъ, чего хотѣли, по возможности, избѣжать.

Американцы находятъ почти невозможнымъ, что бы но­
вый законъ при своемъ исполненіи не вредилъ какому нпбудь

частному интересу.

Эти-то частйые Интересы и служатъ опорою для составите­
лей Федеративной конституціи, при ихъ нападеніяхъ на законо­

дательныя мѣры, возбуждающія жалобы союза.

Напримѣръ, Штатъ продаетъ какой нибудь компаніи землю;
спустя годъ, новый законъ иначе распоряжается насчетъ той
же самой земли, и поступаетъ, такимъ образомъ противно кон­

ституціи, которая не дозволяетъ измѣнять права’пріобретенныя
договоромъ.

Когда купившій землю, по смыслу новаго закона,

вводится во владѣніе ею, то прежній владѣлецъ жалуется на но-

1) См. глайу подъ заглавіемъ о судебной власти въ Америкѣ.

213

йаго суду союза, который уничтожаетъ право послѣдняго. (1}
Такимъ образомъ, въ дѣйствительности, Федеративная судеб­

ная власть находится въ спорѣ съ властью Штата, но первая

только косвенно нападаетъ на законъ Штата, въ его исполне­
ніи, а не на принципъ зтаго закона,—опа не уничтожаетъ его,

а только ослабляетъ.
Остается рѣшить послѣдній вопросъ:
Каждый Штатъ образуетъ собою отдѣльную корпорацію,

имѣя свое собственное существованіе и своп частныя граждан­
скія права; слѣдовательно онъ можетъ быть и истцемъ и отвѣт­
чикомъ предъ судами; напримѣръ: одинъ Штатъ можетъ пре­
слѣдовать судебнымъ порядкомъ другой.

Въ этомъ случаѣ, дѣло нейдетъ уже объ уничтоженіи со­
юзомъ какаго нибудь провинціальнаго закона, здѣсь судитъ союзъ
процессъ, въ которомъ Штаты,—тяжущіяся стороны; это обы­
кновенный процессъ, различіе только въ качествѣ тяжущихся

сторонъ.

Здѣсь все таки существуетъ опасность, упомянутая мною

въ началѣ этой главы; но на этотъ разъ она неизбѣжна, нахо­

дясь въ самомъ существѣ Федеративной конституціи, которой
результатомъ всегда будетъ образованіе среди націи отдѣльныхъ
корпорацій, до того сильныхъ, что съ ними трудно бываетъ бо­

роться судебной власти.

1) См. КеЩ’ь сотшепіагіез, кв. 1, стр. 387.

214

ВАЖНОЕ МЕСТО, ЗАНИМАЕМОЕ ВЕРХОВНЫМЪ СУДОМЪ
ВЪ РЯДУ ВЫСШИХЪ ГОСУДАРСТВЕННЫХЪ УЧРЕЖДЕНІЙ.
(Ни одинъ народъ не имѣетъ такой сильной судебной власти,
какъ Американцы. — Пространство ея правъ.—Ея полити­
ческое вліяніе. -— Спокойствіе и самое существованіе союза
зависитъ отъ мудрости семи Федеративныхъ судей.)

Изслѣдовавши подробно устройство Федеративныхъ судовъ

и разсмотрѣвши предоставленныя имъ права, видно, что никогда
и ни у какого народа не была такъ обширна судебная власть,
какъ у Англо-Американцевъ.
Верховный судъ занимаетъ важнѣйшее мѣсто между всѣми
извѣстными судами и по существу своихъ правъ, и по качеству

подсудимыхъ.
У всѣхъ цивилизованныхъ народовъ Европы правительство

всегда было противно предоставленію судебной власти права

рѣшать вопросы, собственно его интересующіе.
это сопротивленіе тѣмъ сильнѣе,

Естественно,

чѣмъ абсолютнѣе правитель­

ство; напротивъ того, по мѣрѣ увеличенія свободы, увеличи­
ваются и права судовъ.

Но ни кто изъ Европейцевъ не дума­

етъ, что бы рѣшеніе всѣхъ судебныхъ вопросовъ, каковы бы
они не были въ основаніи, можно было предоставить судьямъ.

Въ Америкѣ эта теорія получила полное примѣненіе:—Вер­
ховный судъ Соединенныхъ Штатовъ есть единственный трибу­
налъ націи.

Ему предоставлено право объяснять закопы и трактаты;

вопросы, относящіеся къ морской торговлѣ, и вообще всѣ воп­
росы , принадлежащіе къ области международнаго права, под­

лежатъ исключительному рѣшенію верховнаго суда.

Можно

сказать, что онъ имѣетъ политическія права, хотя его устрой-

215

ство вполнѣ судебное.

Его единственная цѣль заключается въ

исполненіи законовъ союза, а союзъ опредѣляетъ только отно­
шенія правительства къ управляемымъ и націи къ другимъ наро­
дамъ ; отношенія же гражданъ между собою почти всѣ опредѣ­
ляются властью Штатовъ.

Это первая причина важнаго значенія судебной власти въ

Америкѣ, но есть еще другая, — важнѣйшая.

Въ Европѣ суды

судятъ только частныхъ лицъ, но въ Соединенныхъ Штатахъ
засѣданіе членовъ Верховнаго суда почти можно сравнить съ

засѣданіемъ государей.

Когда приставъ произнесетъ предъ верховнымъ судомъ
слова, подобныя этимъ: „Штатъ Ню-Іоркъ объявляетъ споръ
Огеіо!“ то какъ то не вѣрится что присутствуешь въ засѣданіи

обыкновеннаго суда.
А если вспомнишь, что одна изъ тяжущихся сторонъ пред­
ставляетъ собою милліонъ, а другая два милліона гражданъ, то
поневолѣ, удивишься отвѣтственности, лежащей на семи судь­
яхъ, отъ приговора которыхъ зависитъ участь такого огромна­

го числа гражданъ.
Отъ этихъ семи Федеративныхъ судей постоянно зависитъ

спокойствіе, благосостояніе и даже самое существованіе союза.

Безъ нихъ конституція была бы мертвымъ словомъ: къ нимъ
обращается исполнительная власть, борясь противъ преоблада­

нія законодательной, они же служатъ защитою власти законода­

тельной противъ предпріимчивости исполнительной; къ нимъ

прибѣгаетъ союзъ, чтобы принудить Штаты къ повиновенію,
они же защищаютъ Штаты отъ излишнихъ притязаній союза.
Они даютъ преимущество интересамъ общественнымъ предъ

частными.

Во власть ихъ,—это власть общественнаго мнѣнія;

216

они всемогущи, пока народъ повинуется законамъ, и безсильны,

какъ только прекращается это повиновеніе.
Чрезвычайно трудно пользоваться могуществомъ

обще­

ственнаго мнѣнія, потому что не возможно съ точностью опре­
дѣлить границы его. Часто бываетъ гораздо опаснѣе оставаться

въ опредѣленныхъ границахъ, чѣмъ перейти ихъ.
Такимъ образомъ, мало того если Федеративные судьи бу­
дутъ только добрыми гражданами, людьми просвѣщенными и че­

стными, эти качества долженъ имѣть каждый чиновникъ; но не­

обходимо, что бы они такъ же были людьми государственными,
чтобы они могли понимать духъ своего времени, не затрудняться

препятсвіями, которыя можно побѣдить, противиться общему
стремленію, когда оно грозитъ увлечь съ собою самую верховную
власть союза, уничтожить необходимый въ обществѣ порядокъ.

Черезъ ошибки президента не пострадаетъ государство, по­

тому что власть президента ограничена.

Можетъ заблуждать­

ся и конгресъ, союзъ отъ этаго не погибнетъ, потому что вы­
ше конргеса существуетъ избирательное собраніе, которое мо­
жетъ измѣнить ложное направленіе конгреса, перемѣнивши чле­
новъ.

Но, если когда нибудь случиться, что членами верховнаго

суда будутъ люди неблагоразумные и безнравственные, тс Феде­
раціи угрожаетъ, или анархія, или междоусобная война.

Наконецъ нужно замѣтить, что причина опасностп заклю­
чается не въ устройствѣ суда, а въ самомъ существѣ Федера­
тивнаго правленія.

Мы видѣли, что нигдѣ такъ не необходима сильная судебная
власть, какъ въ Федеративномъ правленіи, потому что нигдѣ

силы индивидуальныя, могущія бороться съ общественными учре-

217

жденіями, такъ не велики и не имѣютъ столькихъ средствъ къ
сопротивленію матеріальнымъ силамъ правительства.
Но чѣмъ необходимѣе чтобы власть была сильна, тѣмъ нут
жнѣе предоставить ей болѣе пространства и независимости, а
чѣмъ обширнѣе и независимѣе власть, тѣмъ опаснѣе злоупотре­
бленія! Такимъ образомъ начало зла заключается не въ устрой­
ствѣ этой власти, а въ самой конституціи, которая дѣлаетъ необходимимъ существованіе подобной власти.

ПРЕИМУЩЕСТВА КОНСТИТУЦІИ ФЕДЕРАТИВНОЙ
ПРЕДЪ КОНСТИТУЦІЯМИ ШТАТОВЪ.
(Въ чемъ можно уподобить конституцію Союза конституціямъ отдѣль­
ныхъ Штатовъ. — Преимущества конституціи Союза нужно
приписать мудрости Федеративныхъ законодателей.—Законода»
тельное собраніе Союза менѣе зависимо отъ народа , нежели законодательное собраніе Штата. — Исполнительная властьсвободнѣе въ своей СФерѣ.—Судебная власть менѣе подчинена волѣ
большинства. — Практическіе выводы изъэтаго. —Федератив­
ные законодатели уменьшили опасности, неизбѣжныя при де­
мократическомъ правленіи, законодатели же Штатовъ умно
жили эти опасности.

Федеративная конституція и конституціи Штатовъ сущес­
твенно различаются между собою по своимъ цѣлямъ, но они
много сближаются въ средствахъ для достиженія этихъ цѣлей.
Предметы управленія различны, Формы же одинаковы.
Съ этой точки зрѣнія полезно ихъ сравнивать между собою
Я думаю, что Федеративная конституція выше конститу­
цій Штатовъ; это превосходство происходитъ отъ многихъ
причинъ.
Нынѣ дѣйствующая конституція составлена позднѣе, чѣмъ

218
конституціи большей част,и Штатовъ, слѣдовательно, при сос­

тавленіи

ея можно было пользоваться уже пріобрѣтенными

опытами.

Ио, принимая въ соображеніе, что со времени составленія

Федеративной конституціи, американскій Союзъ увеличился но­

выми одпнадцатыо Штатами, и что послѣдніе всегда, скорѣе
увеличивали, нежели уменьшали опасности, существовавшія
въ конституціяхъ ихъ предшественниковъ, легко убѣдиться,что
приведенная нами причина можетъ быть только второстепенною.
Важнѣйшая же причина преимущества Федеративной конс­

титуціи заключается въ характерѣ составившихъ ее.

Въ эпоху составленія конституціи разрушеніе Федераціи

казалось неизбѣжнымъ.

Въ этомъ крайнемъ положеніи народъ

избралъ людей, можетъ быть не любимыхъ имъ, но уважаемыхъ.

Я выше сказалъ, что законодатели Союза почти всѣ были
замѣчательны своимъ просвѣщеніемъ, а, еще болѣе, патріо­

тизмомъ.
И эти люди выдвигаются на политическое поприще въ ми­
нуту общественнаго кризиса, когда духъ свободы боролся съ

авторитетомъ сильнымъ и господствующимъ.

Борьба окончена;

между тѣмъ, по обыкновенію, возбужденныя страсти толпы все

таки стремятся къ уничтоженію опасностей, уже давно не су­
ществовавшихъ, но они были утушены этими людьми.
Тогда законодатели обратили болѣе спокойный и болѣе про­

ницательный взоръ свой па отечество; они видѣли, что революція
была окончена и что, съ этаго времени, опасности, которыя бы

угрожали народу, могли только произойти отъ злоупотребленія

свободою.

Они рѣшились выказать то, что думали, потому что

219

сами Чувствовала горячую любовь къ свободѣ; они осмѣлились
говорить объ ограниченіи этой свободы, потому что не хотѣли

совершеннаго ея уничтоженія. <1)

1) Въ это время Александръ Гамильтонъ, одинъ изъ составителей
конституціи, пользовавшійся наибольшимъ вліяніемъ, рѣшил­
ся напечатать въ Федералистѣ , «АЗ 71, слѣдующее :
»Я знаю, говоритъ онъ, что есть люди, которые захотѣли бы
»привести исполнительную власть къ тому, чтобы она рабоилѣпно покорялась желаніямъ народа или законодательству; но
»это значитъ имѣть ложный взглядъ на правительство и на иситинныя средства къ достиженію общественнаго благосос­
тоянія.«
»Пусть общественное мнѣніе , если оно разумно и зрѣло , уп—
»равняетъ поступками тѣхъ, которымъ пародъ поручаетъ свои
»дѣла, это слѣдуетъ изъ самаго устройства республиканской
»конституціи; но принципы республики истребуютъ повиновеніи
»минутнымъ влеченіямъ, возбуждаемымъ въ большинствѣ людь—
»ми коварными , льстящими предразсудкамъ этаго большинства,
»что-бы потомъ измѣнить его интересамъ.«
«Пародъ стремиться большею частію къ общественному благо—
«состоянію ,— этоправда;—ноонъ при этомъ ошибается часто въ
»выборѣ средствъ. Если бы ему сказали, что онъ употребляетъ
»всегда благоразумныя средства для достиженія своей цѣли,
»то его здравый смыслъ заставитъ его презирать этою лестью,
»ибо онъ знаетъ по опыту, что ему приходилось иногда оши»батьея въ этихъ средствахъ; и еще нужно удивляться тому ,
»что онъ не обманывается чаще, постоянно преслѣдуемый ко»варствомъ паразитовъ и обманщиковъ, окруженный измѣною,
»которую ему готовятъ .поди алчные, ежедневно обманываемый

»пользующимися его довѣріемъ, или скорѣе , тѣми, которые хо»тятъ пользоваться этимъ довѣріемъ, а не стараются быть до»стойными его.«

»Когда истинные интересы парода противны его минутнымъ
»увлеченіямъ, то обязанность тѣхъ, которые пользуются его

220
Большая часть конституцій Штатовъ опредѣляетъ срокъ

Служебной дѣятельности для членовъ Палаты Представителей

одинъ годъ, а для сенаторовъ—два.

Такимъ образомъ члены

законодательнаго собранія постоянно бываютъ связаны въ сво­
ихъ дѣйствіяхъ и подчиненны малѣйшему желанію своихъ из­
бирателей.

Законодатели Союза думали, что эта крайняя зависимость
Палаты Представителей, исказила бы главныя основанія систе­

мы представительства, предоставивши самому народу не только1

образованіе власти , но и управленіе ею.
Они увеличили срокъ выборной службы . чтобы дать де­
путатамъ больше средствъ пользоваться своими правами.

Федеративная конституція, какъ и конституціи Штатовъ,

раздѣляетъ законодательное собраніе на двѣ палаты.
По въ Штатахъ эти два отдѣленія законодательнаго собра­
нія состоятъ изъ однихъ й тѣхъ же элементовъ и образуются

однимъ и тѣмъ же способомъ—по выборамъ.

Отъ этаго прпис-

ходитъ, что страсти и желаніе большинства высказываются такъ

же легко и такъ же скоро находятъ себѣ орудія какъ въ одной,

такъ и въ другой палатѣ.

Это—То и придаетъ изданію зако­

новъ характеръ насилія и поспѣшности.

»довѣріемъ, заключается въ разсѣяніи заблужденія, кото»рымъ пародъ минутно увлекся , что бы дать ему средства опом»ниться и хладнокровнѣе посмотрѣть на вещи.а
»Ичасто случается, что народъ, спасенный такимъ образомъ
»Отъ роковыхъ послѣдствій своего собственнаго заблужденія,
»воздвигаетъ памятники признательности людямъ, которые бы»ли такъ великодушны, что рѣшились возбудить противъ себя
»ненависть этаго народа, спасая его.»

__ 221
Федеративная конституція такъ же образуетъ обѣ палаты

по выборамъ; но она, при этомъ, измѣняетъ условія избирае­
мости и способъ избранія.

Нужно достигнуть зрѣлаго возраста, что бы быть сенато­
ромъ; сенаторовъ избираетъ немногочисленное собраніе, само

составленное по выборамъ.
Демократія естественно стремится къ сосредоточенію всѣхъ
общественныхъ силъ въ законодательномъ собраніи.

Власть

законодательнаго собранія прямо исходитъ отъ народа и наиболѣе
раздѣляетъ его могущество.

Въ демократіи замѣтна тенденція, вслѣдствіи которой
она старается уничтожить всякую власть среди себя.

Это стремленіе къ сосредоточенію власти вредитъ хорошему
управленію и въ тоже время развиваетъ деспотизмъ большинства.

Законодатели Штатовъ постоянно подчиняются этому стре­

мленію демократіи, законодательство же Союза ведетъ съ нимъ
самую упорную борьбу.

Въ Штатахъ исполнительная власть, предоставленная чинов­

нику , находящемуся по видимому, при законодательномъ соб­

раніи, но который, въ дѣйствительности, есть только слѣпой
исполнитель его воли.

Гдѣ сила этаго чиновника?— въ про­

должительности служебнаго срока? —но онъ назначается всего

на одинъ годъ; въ его правахъ? — но онъ ихъ почти не имѣетъ;
законодательное собраніе можетъ привести его къ совершенному

безсилію, поручая исполненіе своихъ законовъ особенной коммисіи, составленной изъ его же членовъ.

Если бы законода­

тельное собраніе захотѣло , то могло бы уничтожить этаго чи­
новника совершенно, уменьшивши его жалованье.

Федеративная конституція сосредоточила всѣ праваиснол-

222 —

нательной власти въ рукахъ однаго лица.

Она назначила дл®

Президента служебный срокъ четырехлѣтній, обеспечила ему,
во все продолженіе его служебной дѣятельности, пользованіе
опредѣленнымъ жалованьемъ, назначила ему помощниковъ и
вооружила его правомъ остановляющаго Veto.

Однимъ словомъ

Федеративная конституція, заботливо опредѣливши кругъ дѣя­

тельности исполнительной власти, старается предоставить, на
сколько то возможно, главѣ ея, въ этомъ кругу, положеніе силь­
ное и независимое.

Судебная власть, по конституціямъ Штатовъ, менѣе дру­

гихъ властей, осталась въ зависимости отъ власти законодатель­
ной; однако же во всѣхъ Штатахъ законодательное собраніе наз­

начаетъ жалованье судьямъ, что подчиняетъ послѣднихъ его
непосредственному вліянію.

Въ нѣкоторыхъ Штатахъ судьи назначаются па извѣстный

срокъ, что лишаетъ ихъ отчасти силы и независимости.
Въ другихъ — власть законодательная и судебная нераздѣлены; напр: Ню-Іоркскій Сенатъ образуетъ собою для извѣс­
тныхъ процессовъ верховный судъ Штата.

Федеративная конституція, напротивъ, позаботилась объ
отдѣленіи судебной власти отъ другихъ; кромѣ того, она пре­
доставила судьямъ полную независимость, опредѣливши имъ пос­

тоянное жалованье и признавши ихъ несмѣняемость.

Легко видѣть практическіе выводы, вытекающіе изъ этихъ

отличій. Для каждаго внимательнаго наблюдателя дѣлается оче­
виднымъ, что дѣла Союза ведутся несравненно лучше, чѣмъ

дѣла отдѣльныхъ Штатовъ.
Федеративное правительство гораздо справедливѣе и умѣ­

реннѣе въ своихъ дѣйствіяхъ, нежели правительства отдѣльныхъ

223
Штатовъ; его цѣли болѣе мудры; при достиженіи ихъ здѣсь зазамѣтно болѣе ловкости, послѣдовательности и постоянства.

Все, сказанное мною въ этой главѣ, можно изложить въ
нѣсколькихъ словахъ:

Существованію демократіи угрожаютъ двѣ главныя опас­
ности.
Совершенное подчиненіе законодательной власти волѣ изби­

рательнаго собранія.

Сосредоточеніе во власти законодательной всѣхъ другихъ
властей государства.

Законодатели Штатовъ благопріятствовали развитію этихъ
опасностей; законодатели же Союза старались, сколько могли,

сдѣлать ихъ менѣе непобѣдимыми.
-

ЧѢМЪ ОТЛИЧАЕТСЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ КОНСТИТУЦІЯ
СОЕДИНЕННЫХЪ ШТАТОВЪ ОТЪ ДРУГИХЪ ФЕДЕРА­

ТИВНЫХЪ КОНСТИТУЦІЙ.
^Американская Федерація повидимому сходна со всѣми другими Феде- раціями. —Въ дѣйствительности же она во многомъ отличает­
ся отъ другихъ.—Отъ чего это происходитъ?—Чѣмъ отли­
чается эта Федерація отъ другихъ? — Американское прави­
тельство собственно нельзя назвать правительствомъ Федера­
тивнымъ , — оно —*не вполнѣ національное*)

Американскіе Соединенные Штаты не представляютъ со­

бою перваго и единственнаго примѣра Федераціи.

Не говоря о

древности, мы видимъ многія Федераціи и въ современной Ев­
ропѣ.

Въ Швейцаріи, Германской Имперіи, Голландской рес­

публикѣ было и въ настоящее время существуетъ Федеративное
правленіе.

99.1

__

При изученіи конституціи этихъ государствъ, вы увидите,
что власть, предоставляемая ими Федеративному правительству,
почти такая же, какая предоставлена и Американскою консти­
туціей правительству Соединенныхъ Штатовъ. Какъ и эта по­
слѣдняя, они даютъ центральному правительству право заклю­
чать миръ, объявлять войну, производитъ наборы, изымать по­
дати , заботиться объ общественныхъ нуждахъ и управлять об­
щими интересами націи.
Между тѣмъ, Федеративное правительство въ этихъ госу­
дарствахъ слабо и безсильно, правительство же Союза управля­
етъ дѣлами съ твердостью и легко.
Первый американскій союзъ не могъ существовать по при­
чинѣ чрезвычайной слабости, а между тѣмъ этому слабому пра­
вительству были предоставлены такія же права, какъ и совре­
менному Федеративному. Можно даже сказать, что въ нѣкото­
рыхъ случаяхъ права перваго были обширнѣе.
Такимъ образомъ въ нынѣ дѣйствующей конституціи Со­
единенныхъ Штатовъ есть нѣсколько новыхъ принциповъ, ко­
торые, хотя и не поражаютъ съ перваго раза, но вліяніе ихъ
чувствуется сильно. Эта конституція, по видимому такъ похо­
жая на предшествовавшую ей Федеративную конституцію, въ
дѣйствительности основана на совершенно новой теоріи, на ко­
торую нужно смотрѣть, какъ на великое открытіе въ современ­
ной наукѣ государственнаго права.

Во всѣхъ Федераціяхъ, предшествовавшихъ американской
1789 года, народъ, соединяясь для достиженія общихъ цѣлей,
хотя и соглашался повиноваться распоряженіямъ Федеративнаго
правительства, однако сохранялъ для себя право надсматривать
за исполненіемъ законовъ союза.

225 —
Американскіе же Штаты, соединившіеся въ 1789 году,

предоставили Федеративному правительству не только право из­

давать законы, но и приводить эти законы къ исполненію.
Въ обоихъ случаяхъ право одно и тоже, только способы

пользованія этимъ правомъ различны.

Ио отъ этаго различія

происходятъ важныя послѣдствія.
Во всѣхъ Федераціяхъ, предшествовавшихъ нынѣ дѣйству­
ющей Американской, Федеративное правительство, для того

чтобы быть въ состояніи удовлетворять общественнымъ потреб­

ностямъ, должно было обращаться къ правительствамъ отдѣль­
ныхъ Штатовъ.

Въ случаѣ если извѣстное распоряженіе пер­

ваго было противно интересамъ правительства одного изъ Шта­
товъ, послѣднее могло всегда оказывать ему неповиновеніе.

Если Федеративное правительство было сильно, то оно усмиря­
ло непокорныхъ оружіемъ: если же оно было слабо, то сноси­

ло неповиновеніе законамъ союза, отговаривалось безсиліемъ
и оставалось въ бездѣйствіи.

Въ этихъ Федераціяхъ постоянно происходило одно изъ
двухъ: или сильнѣйшій изъ союзныхъ народовъ захватывалъ
въ свои руки всѣ права Федеративной власти и ея именемъ гос­

подствовалъ надъ другими (1);

или Федеративное правитель-

Примѣръ чему мы видимъ у Грековъ, нрп Филиппѣ, когда енъ
взялъ па себя исполненіе приговоровъ алФектіоновъ; то же
случилось и въ Нидерландахъ, гдѣ провинція Голландія
всегда издавала законы. Въ наше время въ Германіи, Ав­
стрія и Пруссія господствуютъ на сеймѣ и его именемъ
управляютъ всею Федераціей.

22Б
ство предоставлялось своимъ собственнымъ силамъ;

слѣдстві­

емъ чего была анархія и союзъ впадалъ въ бездѣйствіе (1).

Въ Америкѣ Союзъ управляетъ не Штатами, а отдѣльными
гражданами; напримѣръ, если онъ хочетъ возвысить налогъ;
то онъ обращается за этимъ не къ правительству, положимъ,

Массачузетса, а къ каждому гражданину этаго Штата.

Древ­

нія Федеративныя правительства имѣли дѣла съ отдѣльными на­

родами, Американскій же Союзъ — съ индивидуумами.

Сила

его не заимствована, онъ черпаетъ ее въ самомъ себѣ; онъ имѣ­
етъ своихъ административныхъ чиновниковъ,

свои суды и

свою армію.

Безъ сомнѣнія, національный духъ, интриги при выбо­
рахъ, провинціальные предразсудки Штатовъ еще стремятся
къ уменьшенію пространства Федеративной власти и къ образо­

ванію центра противудѣйствія этой власти; но, ограниченный
въ своей власти, Штатъ не можетъ быть такъ силенъ, какъ

союзъ, пользующійся полною властью; при всемъ томъ это зло
неизбѣжно въ Федеративной системѣ правленія.

Въ Америкѣ каждый Штатъ имѣетъ менѣе случаевъ ока­

зывать сопротивленіе, а если бы онъ и рѣшился на это, то онъ
не можетъ этаго сдѣлатъ, не возставая открыто противъ зако­

новъ Союза, т. е. не возмутившись; однимъ словомъ, ему нуж­
но отважиться на послѣднюю крайность, на что не всякій ско­

ро рѣшится.

Въ древнихъ Федераціяхъ права, предоставляемыя союзу

Это постоянно происходитъ въ Швейцаріи. — Швейцарія дав­
но бы уже не существовала, ееяя бы ея сосѣди не были
завистливы»

227
были для него причиною воинъ и не увеличивали его могуще­

ства, потому что эти права увеличивали его отвѣтственность и
не давали ему средствъ заставить повиноваться себѣ.

Такимъ

образомъ, здѣсь мы видимъ почти всегда, что существенная
слабость Федеративныхъ правительствъ увеличивается, по мѣрѣ

увеличенія пхъ нарицательныхъ правъ.

Совсѣмъ не то мы видимъ въ американскомъ союзѣ : здѣсь,
Федеративное правительство дѣлаетъ все то, что оно въ правѣ
исполнить.
Разумъ человѣческій скорѣе изобрѣтаетъ понятія, чѣмъ
названія этимъ понятіямъ: отсюда столько

несоотвѣтствую­

щихъ терминовъ п неполныхъ выраженій.

Многіе народы составляютъ постоянные Союзы и образу­
ютъ верховную власть, которая, не дѣйствуя на отдѣльныхъ
гражданъ, какъ это дѣлаетъ правительство національное, дѣйс­

твуетъ на каждый Союзный народъ отдѣльно.
Это правленіе, такъ отличное отъ другихъ, называется
Федеративнымъ.

Но есть еще одна Форма правленія, въ которой многіе
народы дѣйствительно сливаются въ одинъ, когда дѣло идетъ
объ извѣстныхъ интересахъ общественныхъ и остаются раздѣлен­

ными и только составляющими Союзъ во всѣхъ другихъ случаяхъ.

Здѣсь центральная власть дѣйствуетъ непосредственно на
управляемыхъ, сама управляетъ ими, судитъ ихъ, какъ это

дѣлаютъ правительства національныя, только дѣйствія ея огра­
ниченнѣе.

Очевидно, что это правленіе нельзя назвать Федера­

тивнымъ, оно—невполнѣ національное.

Такимъ образомъ, найденъ новый образъ правленія, ко­
торый собственно не есть ни національный, ни Федеративный; но

15*

— 228
йа этомъ и остановились, и до сихѣ поръ еще нѣтъ термина, ко­

торый бы выражалъ это новое понятіе.
Йе зная Зтаго новаго рода Федерацій, всѣ союзы пришли
йлИ къ междоусобной войнѣ, или къ рабству, или къ бездѣйствію.

Народы, составлявшіе эти союзы, или не были такъ прос­
вѣщены, что бы найти средства противъ угрожавшаго имъ зла,
ялп неотважились на употребленіе этихъ средствъ. ,

Эти же недостатки имѣлъ и первый Американскій союзъ.

Но въ Америкѣ, союзные Штаты, прежде чѣмъ достига­
ли независимости, долгое время составляли часть однаго госу­

дарства; Такй.мъ образомъ, они не усвоили еще привыч­

ки къ полному самоуправленію,

а національныя предубѣж­

денія віЦё не успѣли йустпть между Ними глубокихъ корней.
Будучи просвѣщеннѣй д’руѣихъ народовъ, они въ этомъ отно­
шеніи

были равны между собою и только очень слабо противи­

лись усиленію Федеративной власти; но это слабое сопротив­
леніе было побѣждено великими гражданами Америки.

Амери­

канцы въ тоже время какъ почувствовали зло, съ твердостью
отыскали и употребили средства противъ него.
свои законы, — и спаслись!

Они исправили

22Ö

ПРЕИМУЩЕСТВА ФЕДЕРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ ВО­
ОБЩЕ И ПОЛЬЗА ЕЕ ДЛЯ СОЕДИНЕННЫХЪ
ШТАТОВЪ.
(Благосостояніе и свобода, которыми пользуются незначительные
націи. — Могущество великихъ націй. — Обширныя государ­
ства благопріятствуютъ развитію цивилизаціи.—Сила бываетъ
иногда для націи главнымъ элементомъ благосостоянія. —
Федеративная система имѣетъцѣлыосоедпнеіііе преимуществъ,
которыя пародъ извлекаетъ какъ изъ обширности такъ и изъ не­
значительности своихъ территорій.—Преимущества, пред­
ставляемыя этою системою для Соединенныхъ Штатовъ. — За­
копъ долженъ сообразоваться съ нуждами народа , народы же
обязаны подчиняться закону.—Дѣятельность, прогрессъ, стрем«»
лепіе къ свободѣ и пользованіе ею Американцевъ.)

Бъ незначительныхъ націяхъ общество заботится обо всемъ;
духъ улучшеній распространяется на самыя незначительныя мело­

чи; честолюбіе народа сильно уменьшено его слабостью, почти

всѣ его усилія направлены въ пользу внутренняго благососто­
янія;— онъ не гонится за пустою славою.

родъ жизни каждаго опредѣленъ,

Кромѣ того, тамъ

желанія всѣхъ одинаковы.

Умѣренность состоянія дѣлаетъ равнымъ общественное положе­
ніе каждаго гражданина , нравы тамъ просты и мирны.

Принявши все это во вниманіе, можно сказать, что нез­
начительныя націи пользуются большимъ

благосостояніемъ,

чѣмъ большія.
Подпадетъ ли незначительная нація тираній, она тамъ не такъ

невыносима, потому что дѣятельность ея ограниченнѣе, она
здѣсь распространяется на все.

Ее имѣя возможности предпри­

нимать дѣла важныя, она занимается множествомъ мелкихъ и
Иногда бываетъ вмѣстѣ и жестокою и мелочною.

Изъ міра поли­

тическаго гдѣ она полновластна, она переходитъ на частную

230
жизнь; послѣдѣйствій, она хочетъ управлять желаніями, послѣ
государства, она переходитъ къ семействамъ. Но это случается
очень рѣдко; свобода представляетъ собою естественное условіе
существованія незначительной націи.

Правительство имѣетъ

здѣсь мало средствъ къ возбужденію честолюбія, средства час­
тныхъ лицъ здѣсь очень ограничены для того чтобы верховная

власть легко могла сосредоточиться въ рукахъ однаго.

Въ противномъ случаѣ, управляемымъ не трудно соеди­
ниться и общими силами свергнуть и тирана и тиранію.

Такимъ образомъ, небольшія націи были всегда колыбелью
политической свободы.

Большая часть изъ нихъ, увеличива­

ясь, теряла эту свободу; изъ чего можно заключить, что сво­

бода эта не была произведеніемъ націи, а слѣдствіемъ ея нез­

начительности.
Исторія не представляетъ намъ ни однаго примѣра, чтобы

великая нація долго сохраняла въ себѣ республиканскій образъ
правленія, (1) въ слѣдствіе чего было составлено заключеніе,

что въ велпкихъ націяхъ подобный образъ правленія не примѣ­
нимъ.

Я же думаю, что было бы неблагоразумно, если бы че­

ловѣкъ захотѣлъ опредѣлить границы возможнаго псудить о бу­
дущемъ, тогда какъ онъ часто не замѣчаетъ дѣйствительнаго и
настоящаго и постоянно обманывается въ томъ, что можетъ

быть для него наиболѣе извѣстнымъ.

Что же можно сказать здѣсь вѣрнаго, такъ это то, что су­
ществованіе значительной республики всегда подвергается несра-

1) Я не 'говорю/здѣсь о Федераціяхъ малыхъ республикъ, но с
большихъ республикахъ, представляющихъ собою одно цѣлое.

231
вненно большимъ опасностямъ, нежели существованіе республи­

ки незначительной.

Всѣ опасныя страсти парода увеличиваются въ большихъ
республикахъ вмѣстѣ съ увеличеніемъ территоріи; добродѣтели

же, служащія имъ опорой, если и увеличиваются, то далеко не

въ такой пропорціи.

Честолюбіе частныхъ лицъ увеличивается помѣрѣ усиленія
правительства, сила же партій — по важности цѣли, но любовь къ

отечеству, которая должна бороться съ разрушительными стра­
стями партій, въ большихъ республикахъ пи какъ не менѣе, чѣмъ

въ незначительныхъ; легко даже доказать, что въ большихъ
республикахъ она менѣе развита. Чрезмѣрныя богатства и край­

няя бѣдность, монополіи, развращеніе нравовъ, столкновенія

противоположныхъ интересовъ, — вотъ опасности, которыярождаются

изъ значительности республикъ.

Многіе изъ этихъ по­

роковъ совершенно не вредятъ существованію монархіи, нѣко­
торые изъ нихъ могутъ быть даже полезными для нее, тѣмъ бо­

лѣе, что въ монархіи правительство сильно само по себѣ; оно поль­
зуется услугами народа, нисколько не завися отъ него: — чѣмъ
больше народъ, тѣмъ сильнѣе государь его.

Но республика

только въ большинствѣ можетъ найти опору противъ этихъ опас­

ностей, а этотъ элементъ силы, говоря относительно, въ об­
ширныхъ республикахъ ни сколько не значительнѣе, чѣмъ въ
малыхъ.

Такимъ образомъ, тогда какъ средства къ нападенію

постоянно увеличиваются и въ числѣ и во власти, противодѣйст­

вующая сила остается тою же самою; можно даже сказать, что
она уменьшается, потому что чѣмъ народъ многочисленнѣе,

чѣмъ разнообразнѣе его интересы,
большинство.

тѣмъ труднѣе образовать

232

Кромѣ того, замѣчено, что народныя страсти пріобрѣта­
ть силу не только вслѣдствіе, важности цѣли, къ достиженію

которой они стремятся, но такъ же и отъ многочисленности ин­
дивидуумовъ, въ одно время, сочувствующихъ имъ. Бсякійчеловѣкъ чувствуетъ себя болѣе увлеченнымъ среди возбужденной

толпы, которая сочувствуетъ ему, какъ если бы онъ былъ пре­
доставленъ самому себѣ.

Итакъ, въ большихъ республикахъ

политическія страсти непобѣдимѣе, не только вслѣдствіе важ­
ной цѣли, къ которой они стремятся, но такъ же и потому что
ихъ раздѣляютъ одинаковымъ образомъ и въ одно время мил­
ліоны людей.

Такимъ образомъ, можно сказать, что ни что такъ не про­
тивно благосостоянію и свободѣ людей, какъ великія націи.

Между тѣмъ, и обширныя государства имѣютъ свои соб­
ственныя преимущества.

Здѣсь сильнѣе стремленіе къ пріобрѣтенію власти, но за то
болѣе развита жажда славы, такъ что многіе въ похвалѣ вели­

каго

народа видятъ достойную цѣль для своихъ усилій.

Мысль здѣсь болѣе возбуждена, быстра и могущественна, идеи
вращаются свободнѣе, столпца представляетъ здѣсь собою какъ
бы громадный умственный центръ; это объясняетъ намъ по че­

му въ великихъ націяхъ болѣе замѣтенъ прогрессъ въ просвѣ­

щеніи и цивилизаціи, нежели въ незначительныхъ.

Прибавьте

къ этому что въ великихъ націяхъ правительство полнѣе осво­

бождается отъ рутины и отъ мѣстнаго эгоизма; въ его предпрі­

ятіяхъ видно болѣе даровитости, въ дѣйствіяхъ его —• болѣе

смѣлости.
Внутреннее благосостояніе полнѣе и болѣе распространено

въ незначительныхъ націяхъ только въ мирное время, война

233
же приносятъ имъ болѣе вреда, чѣмъ большимъ.

У послѣднихъ

отдаленность границъ удаляетъ иногда отъ массы народа, въ
продолженіи вѣковъ всякія опасности; для нихъ война скорѣе

бываетъ причиною тягости, чѣмъ разрушенія.

Если бы въ мірѣ были только небольшія націи, а значи­
тельныхъ не существовало, то, навѣрное, человѣчество было
бы свободнѣе и счастливѣе; но это не возможно.

Это ввело въ міръ новый элементъ благосостоянія націи, —

силу.

Что изъ того, если народъ пользуется довольствомъ и

свободою, а между тѣмъ, ему ежедневно угрожаетъ разрушеніе

или иго?

Что въ томъ, если среди него процвѣтаетъ промы­

шленность и торговля, а, между тѣмъ, другой господствуетъ
на моряхъ и на всѣхъ рынкахъ пишетъ своп законы?

Незначительныя націи часто страдаютъ, не потому

что

они малы, а потому что слабы; большія же благоденствуютъ,

не потому что они значительны, а потому что сильны. Такимъ
образомъ, сила составляетъ часто необходимое условіе благо­
состоянія и даже самаго существованія націи.

Отсюда проис­

ходитъ, что въ большей части случаевъ незначительные народы,

или насильно, или сами собою соединяются въ одинъ.
Федеративная система соединяетъ въ себѣ всѣ преимущест­
ва, представляемыя и обширностью и незначительностью націй.

Довольно посмотрѣть на Соединенные Штаты, чтобы уви-»
дѣть какими благами они наслаждаются, съ тѣхъ поръ какъ

приняли эту систему.

Въ великихъ монархіяхъ законодатель принужденъ давать

закону однообразный характеръ, который не соотвѣтствуетъ
разнообразію мѣстъ и нравовъ; не зная ихъ, онъ дѣйствуетъ

234

по общимъ правиламъ; это бываетъ важною причиною
и другихъ бѣдствіи.

смутъ

Такая несообразность не можетъ существовать въ Федера­
ціи: Конгресъ опредѣляетъ главныя основанія общественной
жизни, опредѣленіе же подробностей предоставлено провинціаль­
нымъ законодательнымъ учрежденіямъ.

Не возможно вообразить до какой степени это раздѣленіе
верховной власти благопріятствуетъ развитію благосостоянія
въ каждомъ Штатѣ, составляющемъ Союзъ. Въ этихъ неболь­
шихъ обществахъ, которые не заботятся ни о своей защитѣ,
но объ увеличеніи своихъ территорій, вся дѣятельность общест­
венной власти, вся энергія частныхъ лицъ направлена къ дос­
тиженію внутренняго благосостоянія. Верховное правитель­
ство каждаго Штата, находясь въ близи управляемыхъ, еже­
дневно освѣдомляется о нуждахъ народа; такимъ образомъ
каждый годъ мы видимъ новыя предпріятія, которыя,' будучи

разсмотрены въ общинныхъ собраніяхъ, или же въ законода­
тельномъ собраніи Штата, обнародываются и возбуждаютъ об­
щій интересъ и энергію гражданъ.
Это стремленіе къ улучшенію постоянно замѣчается въ Аме­
риканскихъ республикахъ, но оно не нарушаетъ ихъ спокой­
ствія; честолюбіе уступаетъ здѣсь мѣсто любви къ благососто­
янію, страсти болѣе общей, но менѣе опасной. Вообще Аме­
риканцы убѣждены, что существованіе и прочность республи­
канскаго правленія въ Новомъ Свѣтѣ зависитъ отъ существова­
нія и прочности Федеративной системы. Главную причину
бѣдствій, которыя испытываютъ новые Штаты Южной Амери­
ки приписываютъ тому, что изъ этихъ Штатовъ хотѣли обра­
зовать обширныя республики.

235

Въ самомъ дѣлѣ, неоспоримо, что въ Соединенныхъ Шта­
тахъ желаніе республиканскаго правленія и привычка пользо­

ваться имъ родились въ общинѣ среди провинціальныхъ собра­
ній. Для такаго незначительнаго Штата, какъ напримѣръ, Кон­

нектикутъ, котораго важнѣйшіе политическіе интересы заклю­
чаются въ прорытіи канала или въ проведеніи дороги, прави­

тельство котораго не обязано ни содержать арміи, ни вести воинъ
и который не можетъ доставить правителю своему ни богатства,

ни славы, ни чего не можетъ быть естественнѣе, какъ респуб­

ликанскій образъ правленія.

Но этотъ самый республиканскій

духъ, эти же самые нравы и обычаи свободнаго народа, заро­

дясь и развившись въ различныхъ Штатахъ, получили полное

примѣненіе при образованіи управленія цѣлой страны.

Каждый

гражданинъ Соединенныхъ Штатовъ переноситъ, такъ сказать,
участіе, принимаемае имъ въ его маленькой республикѣ, на лю­

бовь къ общему отечеству.

Защищая Союзъ, онъ защищаетъ

вмѣстѣ и возрастающее благосостояніе своего Штата, право уп­
равлять тамъ дѣлами, надежду на улучшенія, которыя могутъ

обогатитъ его самаго: однимъ словомъ, все то, что возбужда­
етъ къ себѣ въ человѣкѣ гораздо больше участія, чѣмъ главные

интересы страны и слава націи.

Съ другой стороны, если духъ и нравы гражданъ дѣлаютъ
ихъ способными къ упроченію благосостоянія въ обширной рес­
публикѣ, то Федеративная система чрезвычайно помогаетъ имъ
при исполненіи этой задачи.

Союзъ, относительно прост, ан-

ства, представляетъ собою обширную республику, но его мож­

но такъ же сравнить и съ республикой незначителной по причинѣ

немногихъ предметовъ вѣдомства его правительства:

ность его важна,

но дѣйствія рѣдки.

дѣятель­

Такъ какъ верховная

23« —
Власть Союза стѣснена м ограничена, то дѣйствія этой власти
нисколько не опасны для свободы.

Такимъ образомъ, она нВ

возбуждаетъ Желанія властвовать, которое такъ опасно въ об­

ширныхъ республикахъ. Такъ какъ въ Соединенныхъ Штатах*
не замѣтно стремленія къ общему центру, то здѣсь нѣтъ ни об­

ширныхъ митрополій, ни громадныхъ богатствъ, ни крайней
бѣдности, ни внезапныхъ революцій.

Политическія страсти,

вмѣсто того, что бы мгновенно распространяться па всемъ про­
тяженіи страны, уничтожаются индивидуальными интересами
й страстями каждаго Штата.
Между тѣмъ въ Союзѣ, какъ въ одномъ народѣ, развитію

Идеи и дѣйствіямъ отдѣльныхъ лицъ предоставлена полная сво­
бода.

Ничто не можетъ здѣсь остановить стремленія предпріим­

чиваго разума; правительство призываетъ къ себѣ людей талант­
ливыхъ и просвѣщенныхъ.

Внутри Союза царствуетъ глубо­

кій Миръ, какъ и въ странѣ, Подчпненой одной власти;

внѣ

онъ занимаетъ не послѣднее мѣсто въ ряду могущественныхъ на­
цій міра; онъ представляетъ для внѣшней ворговлп 800 льё мор­
скаго берега й, Держа въ рукахъ своихъ ключи цѣлаго міра,

заставляетъ уважать свой Флагъ па всѣхъ моряхъ.

Союзъ свободенъ и счастливъ, какъ нація незначительная';
славенъ же и могущественъ, какъ обширное государство!

237 —
ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМЪ ФЕДЕРАТИВНАЯ СИСТЕМА
НЕ МОЖЕТЪ БЫТЬ ВВЕДЕНА У ВСЪХЪ НАРОДОВЪ, И
ПРИЧИНЫ, ПОБУДИВШІЯ АНГЛО-АМЕРИКАНЦЕВЪ КЪ
ПРИНЯТІЮ ЭТОЙ СИСТЕМЫ.
(Всѣ Федеративныя системы алѣютъ свои недостатки, которыхъ не
въ садахъ побѣдить Законодатель»—Она требуетъ отъ управ­
ляемыхъ постояннаго единомыслія.-—Опытность Американцевъ
въ управленіи.—Слабость правительства Союза й другіе суще­
ственные недостатки Федеративной системы. — Американцы
сдѣлали ихъ менѣе опасными, ноне могли уничтожить ихъ со­
вершенно.—Власть отдѣльныхъ Штатовъ кажется слабѣе, но,
въ дѣйствительности, гораздо сильнѣе власти Союза. —Нужно
чтобы, помимо законовъ, существовало у союзныхъ народовъ ес­
тественное стремленіе къ соединенію.—Каково это стремле­
ніе у Англо-Амерпкапцевъ. —Мэнъ и Гергія, отдаленные
одинъ отъ другаго пространствомъ 400-тъ лье , естествен­
нѣе соединены между собою, чѣмъ Нормандія иБретапь.—Вой­
на составляетъ единственную опасность для Федераціи.—При­
мѣръ этому мы видѣли даже въ самыхъ Соединенныхъ Штатахъ
Союзу не угрожаютъ важныя войны. —Почему?— Опасности,
которымъ подверглись бы Европейскіе народы, принявши Аме­
риканскую Федеративную систему правленія.)

Законодатель пріобрѣтаетъ иногда, послѣ множества усиліи,
косвенное вліяніе на судьбу націи, — и всѣ славятъ его геній;

между тѣмъ, какъ часто географическое положеніе страны, со­
вершенно отъ него независящее, общественный бытъ, созданный

безъ его помощи, нравы, убѣжденія, основанія которыхъ ему

не извѣстны, производятъ въ обществѣ непобѣдимыя стремле­
нія, противъ которыхъ напрасно онъ сталъ бы бороться, кото­

рыя часто увлекаютъ и его.
Законодатель похожъ на человѣка, пролагающаго свою до­
рогу посреди морей; онъ можетъ управлять своимъ кораблемъ,

238
но не въ силахъ измѣнить устройство этаго корабля, ни создать

вѣтры, ни запретить океану волноваться подъ его ногами.
Я показалъ, какія преимущества извлекаютъ Американцы
изъ Федеративной системы, теперь мнѣ остается объяснить при­
чины, дозволившія имъ принять эту систему, потому что не всѣ

народы въ состояніи пользоваться ея преимуществами.
Въ Федеративной системѣ находятс я случайные недостатки ,
происходящіе отъ законовъ, которые могутъ быть исправлены

законодателемъ; но есть другіе недостатки, которые, будучи

неразлучны съ самою системою, не могутъ быть уничтожены

народомъ, принявшимъ эту систему.

Нужно, чтобы этотъ на­

родъ нашелъ въ самомъ себѣ силы, необходимыя для того, что­
бы переносить естественные недостатки своего правленія.
Между существенными недостатками Федеративной системы,

самый главный заключается въ запутанности средствъ, которыя-

она употребляетъ.
ховныя власти.

Эта система необходимо рождаетъ двѣ вер­

Законодательство должно сдѣлать дѣятельность

этихъ властей, на сколько то возможно простою нравною, и
самымъ точнымъ образомъ опредѣлить кругъ дѣйствій каждой

изъ нихъ; но, не смотря на всѣ его усилія, оно не можетъ от­

вратить между ними столкновенія.
Какъ-бы-то ни было, а Федеративное правленіе опирается

на запутанную теорію, приложеніе которой требуетъ высокой

степени просвѣщенія управляемыхъ.
Когда вы разсматриваете конституцію Соединенныхъ Шта­

товъ, лучшую изъ всѣхъ до нынѣ извѣстныхъ Федеративныхъ

конституцій, то васъ поразитъ обширность разнообразныхъ по­
знаній, предполагаемая ею въ тѣхъ, которыми она должна упра­

влять.

Можно сказать , что правительство Союза основывается

239
на законных» вымыслахъ: Союзъ представляетъ собою націю
идеальную, которая, такъ сказать, существуетъ только въ умѣ,
пространство и границы которой могутъ быть опредѣлены одною
познавательною способностью человѣческаго разума.
Теорія была хорошо понята, оставалось только преодолѣть
трудности, встрѣтившіяся при ея примѣненіи; они безчислены,
потому что верховная власть союза до того слита съ властью
отдѣльныхъ Штатовъ, что не возможно съ перваго раза опре­
дѣлить границы ихъ. Въ такомъ правительствѣ все условно и
искуственно, ионо можетъ быть принято только народомъ, дав­
но привыкшимъ къ самоуправленію и въ которомъ политическія
свѣденія проникли самые низшіе слои общества. Я всегда удив­

ляюсь здравому смыслу Американцевъ при отысканіи средствъ
къ преодолѣнію безчисленныхъ затрудненій, произходящихъ отъ
ихъ Федеративной конституціи. Въ Америкѣ я не встрѣтилъ ни
одного человѣка даже изъ простонародія, который бы легко не
отличилъ обязанностей, вытекающихъ для него изъ законовъ
Конгреса, отъ обязанностей, налагаемыхъ на него законами его
Штата, и который бы не опредѣлилъ какіе случаи подсудны Фе­
деративнымъ судамъ, какіе—суду Штата.
Конституцію Соединенныхъ Штатовъ можно сравнить съ
прекраснымъ произведеніемъ человѣческаго разума, которое
возводитъ на верхъ славы и благосостоянія изобрѣвшихъ его, и
остается безплоднымъ въ рукахъ другихъ.
Примѣръ этому, въ наше время, представляетъ Мексика.
Жители Мексики, желая ввести у себя Федеративную си­
стему правленія, взяли за образецъ Федеративную конституцію
своихъ сосѣдей Англо-Американцевъ (1). Но, перенесши къ
1) Си. Мексиканскую конституцію 1824 года.

240

себѣ букву закона, они не могли усвоить себѣ духа, оживотво­
ряющаго эту букву. Такимъ образомъ, двойственное управле­
ніе ставило ихъ въ чрезвычайно затруднительное положеніе.
Верховная власть Штатовъ и Союза, исходя изъ центра, опре­
дѣленнаго конституціей, приходили въ ежедневное столкнове­
ніе. И по настоящее время, Мексика постоянно переходитъ,
то отъ анархіи къ военному деспотизму, то, на оборотъ,—отъ
военнаго деспотизма къ анархіи.
Второй и самый опасный недостатокъ, на который я смо­
трю, какъ на неразлучный съ самою Федеративною системою,
заключается въ слабости правительства Союза.

Главный принципъ, служащій основаніемъ всѣхъ Федера­
цій состоитъ въ раздѣленіи верховной власти. Законодательство
можетъ сдѣлать это раздѣленіе не такъ чувствительнымъ, оно
можетъ даже скрыть его на нѣкоторое время, но не въ состояніи
уничтожить его совершенно.
Но верховная власть раздѣленная, всегда будетъ слабѣе не­
раздѣленной.

При изученіи конституціи Соединенныхъ Штатовъ, видно,
съ какимъ искуствомъ Американцы, ограничивши власть Феде­
ративнаго правительства, дали ему видъ и даже, въ извѣстной
степени, силу правительства національнаго.
Дѣйствуя такимъ образомъ, законодатели Союза уменьшили
существенный недостатокъ Федераціи, но, все-таки, они не мо­
гли уничтожить его совершенно.
Говорятъ, что Американское верховное правительство необращаясь къ Штатамъ, непосредственно передаетъ свои распо­

ряженія гражданамъ, и каждаго изъ нихъ отдѣльно, подчиняетъ
своей волѣ.

241
Но если законъ Союза насильственнымъ образомъ нарушаетъ

мнтересы Штата, то не долженъ ли Союзъ ожидать, что каждый
гражданинъ этаго Штата прійметъ участіе въ человѣкѣ, непо-

впнующемся этому закону? Здѣсь оскорблены Союзомъ въ одно
время и одинакимъ образомъ всѣ граждане Штата, и напрасно

Федеративное правительство старалосьбы объ ихъ разъединеніи,

чтобы бороться съ каждымъ изъ нихъ отдѣльно, они инстинктивно
будутъ понимать, что должны защищаться общими силами, и

найдутъ опору въ той долѣ верховной власти, которая предо­
ставлена Штату.

Обманъ исчезнетъ и уступитъ мѣсто дѣйстви­

тельности , и тогда часть территоріи начнетъ борьбу съ централь­
ною властью.

Тоже самое можно сказать и о Федеративномъ судѣ.

Если

въ какомъ нибудь частномъ процессѣ, судъ Союза, своимъ при­

говоромъ, нарушаетъ законъ Штата, то это всегда влечетъ за
собою борьбу между Штатомъ, обиженнымъ въ лицѣ своего

гражданина и Союзомъ, представляемымъ своимъ судомъ (1).

Нужно много опытности, чтобы понять, какимъ образомъ,
предоставивши человѣческимъ страстямъ средства^ къ удовле-

1) Напримѣръ: конституція представляетъ Союзу право продавать
въ свою пользу незанятыя земли. Предположимъ, что Огеіо
противится этому праву относительно земель, заключающихся
въ его границахъ, подъ тѣмъ предлогомъ, что конституція го­
воритъ только о части территоріи, не находящейся подъ
властью Штата; и на этомъ основаніи хочетъ самъ продавать
свои земли. Рождается судебный вопросъ; — правда, между
пріобрѣтателями—однимъ, купившимъ землю у союза и другимъ,
купившимъее у Штата, а не между Союзомъ и Штатомъ Огеіо.
Но если бы судъ Союза сдѣлалъ приговоръ въ пользу своего покуп­
щика , а судъ Огеіо поддерживалъ бы права своего, чтобы тогда
произошло съ юридическимъ вымысломъ»

242
творенію, можно всегда мѣшать имъ, при помощи юридическихъ
вымысловъ, замѣчать эти средства и пользоваться ими.
Американскіе законодатели, дѣлая борьбу между двумя
властями менѣе неизбѣжною, не могли совершенно уничтожить
поводовъ къ этой борьбѣ.

Можно даже сказать, что они, на случай борьбы, не обес­
печили за Федеративною властью перевѣса.
Они дали Союзу деньги и солдатъ; Штатъ же силенъ лю­
бовью и предубѣжденіями народа.
Верховная власть Союза есть идея абстрактная, обнимаю­
щая собою только малое число предметовъ внѣшнихъ; власть же
Штата распространяется на все; опа легко понятна и дѣйствуетъ
постоянно. Первая—- нова, вторая же родилась вмѣстѣ съ на­
родомъ.
Верховная власть Союза пскуственна, — власть же Штата
естественна, она существуетъ безъ усилій, сама собою, какъ
власть отца въ семействѣ.
Верховная власть Союза распространяется только на важ­
нѣйшіе интересы народа; она представляетъ собою что-то гро­
мадное, отдаленное, понятіе обширное и неопредѣленное. Власть
же Штата, можно сказать, объемлетъ собою всѣхъ гражданъ съ
самыми незначительными ихъ интересами. Она обеспечиваетъ
гражданину его состояніе, свободу и жизнь п имѣетъ постоян­
ное вліяніе на его благосостояніе. Власть Штата опирается на
воспоминанія, обычаи, мѣстныя предубѣжденія и частный эго­
измъ; какъ же, послѣ этаго сомнѣваться въ ёя преимуществахъ?
Такъ какъ законодатели не могли предотвратить опасныхъ
столкновеній двухъ властей, представляемыхъ Федеративною
системою, то нужно было по крайней мѣрѣ, къ мѣрамъ от­
вращенія союзнаго народа отъ междоусобньіхъ войнъ, при-

243

бавпть частныя распоряженія, которыя бы вели послѣднихъ
къ лиру.

Изъ этаго слѣдуетъ, что Федеративный договоръ не мо­

жетъ долго существовать, если онъ не встрѣтитъ въ народахъ,
заключившихъ его, извѣстныя условія, необходимыя для проч­

ности союза, которыя дѣлаютъ для нихъ пріятною такую обще­
ственную жизнь и облегчаютъ правительству выполненіе своей

задачи.
Такимъ образомъ, для прочности Федеративной системы
мало еще хорошихъ законовъ, — нужно для этаго благопріятныя

обстоятельства.
Всѣ народы, которые только составляли союзъ имѣли из­
вѣстные общіе интересы, представлявшіе собою, какъ бы, духов­

ныя связи ассоціаціи.
Но, кромѣ интересовъ матеріальныхъ, такъ какъ человѣкъ

мыслитъ и чувствуетъ, онъ имѣетъ еще и духовные интересы.

Для долгаго существованія Федераціи необходимо еще равенство
образованія

у

народовъ,

составляющихъ

союзъ.,

Относи­

тельно цивилизаціи, можно сказать, что между жителями Кан­
тона Ватланда и Ури находится такая же разница, какъ ме­
жду XIX и XV вѣками; сказать по правдѣ, такъ Швейцарія ни­

когда не имѣла Федеративнаго правленія.

Союзъ между ея раз­

личными кантонами существуетъ только на картѣ, и это сдѣла­

лось бы очевиднымъ, если бы центральное правительство захо­

тѣло издать общіе законы для цѣлаго союза.
Есть одна причина, чрезвычайно облегчающая существо­

ваніе въ Соединенныхъ Штатахъ Федеративнаго правленія.

Раз­

личные Штаты не только имѣютъ одинаковые интересы, одно

устройство и одинъ языкъ, но еще всѣ они стоятъ неодинаковой
16*

244
Степени цивилизацій, отъ чего такъ и легко удерживать между
Ними постоянное согласіе.

Я не знаю, есть ли въ Европѣ такія

небольшія націи, которыя бы представляли собою такой одно­
образный видъ, какъ различныя части Американскаго народа ,

котораго территорія равняется почти половинѣ Европы.

Отъ

Штата Мэнъ до Георгіи считается около 400 льё; несмотря на

то, Мэнъ, относительно цивилизаціи, отличается отъ Георгія
менѣе, чѣмъ Нормандія отъ Бретани; такимъ образомъ, для

Мэна и Георгіи, находящихся на противуположныхъ концахъ
обширнаго государства, гораздо легче составить союзъ, нежели

для Нормандіи и Бретани, раздѣленныхъ между собою только

небольшимъ ручьёмъ.

Къ этому облегченію, представляемому Американскимъ
законодателямъ нравами и обычаями народа, нужно еще приба­

вить и то, которое происходитъ отъ географическаго положенія
Въ особенности этому послѣднему обстоятельству

страны.

нужно приписывать

введеніе и поддержаніе

Федеративной

системы.
Самый вайный изъ всѣхъ случаевъ жизни народа есть

война.

Въ войнѣ одинъ народъ дѣйствуетъ противъ другого,

какъ отдѣльный индивидуумъ;

онъ борется за свое сущес­

твованіе.
Если дѣло идетъ только о поддержаніи внутренняго спокой­

ствія и о развитіи благосостоянія въ странѣ, то для этаго до­

вольно опытности правительства, резумности управляемыхъ и

естественной привязанности гражданъ къ своему отечеству.

Но

когда нація принуждена вести важныя войны, то каждый гра­

жданинъ обязанъ дѣлать многочисленныя пожертвованія, и
тотъ мало знаетъ человѣка, кто думаетъ, что такое огромное

— 245
Чйсло людей способно само собою подчиниться подобнымъ Тре­

бованіямъ правительства.
Отсюда происходитъ, что народы, обязанные вестивойны,

принуждены, противъ воли, усилить правительство, въ про­
тивномъ случаѣ, они бываютъ побѣждаемы.

Долгая война при­

водитъ всегда народъ къ двумъ печальнымъ крайностямъ: —

въ случаѣ неудачи, ему угрожаетъ разрушеніе; въ случаѣ же

успѣх а — деспотизмъ.
Такимъ образомъ , во время войны дѣлается болѣе очевид­

ною и болѣе опасною слабость правительства, а я сказалъ, что

главный недостатокъ правительства Федеративнаго заключается

въ его слабости.
Въ Федеративномъ правительствѣ не только нѣтъ админи­
стративной централизаціи, но даже и централизація правитель­

ственная существуетъ здѣсь не вполнѣ, что всегда бываетъ
главною причиною слабости, когда нужно бороться съ народомъ,
у котораго она развита.

Даже въ Федеративной конституціи Соединенныхъ Шта­
товъ, которая болѣе, чѣмъ другія конституціи, предоставляетъ

власти центральному правительству, этотъ недостатокъ чрез­

вычайно чуствптеленъ.
Довольно слѣдующаго примѣра, чтобы читатель могъ су­

дить объ этомъ:
По конституціи, копгресъ имѣетъ право призывать войска

Штатовъ къ дѣйствительной службѣ, если дѣло идетъ объ усми­
реніи возмущенія или о защитѣ отъ непріятеля; другая статья

конституціи говоритъ, что въ этихъ случаяхъ Президентъ Со­
единенныхъ Штатовъ есть главнокомандующій всѣми войсками.

Когда во время войны 1812-го года, Президентъ отдалъ

246
Приказъ сѣвернымъ войскамъ выступить на границу, то Коннек­

тикутъ и Массачузетсъ, интересы которыхъ были нарушепны
этою войною, отказались отъ

всякаго

съ

своей

стороны

содѣйствія.
Конституція, говорили они,

дозволяетъ Федеративному

правительству пользоваться войсками только въ случаѣ возму­
щенія или нападенія непріятеля, но, въ настоящее время нѣтъ

ни того, ни другого.

Они прибавляли такъ же, что конститу­

ція даетъ право Союзу призывать войска на дѣйствительную

службу, предоставляя Штатамъ право назначать офицеровъ; ио,

по ихъ мнѣнію, во время войны, кромѣ президента, ни одинъ
офицеръ Союза не имѣетъ права командовать войсками, а здѣсь

слѣдовало служить въ арміи, находясь подъ начальствомъ дру­
гого.

Эти нелѣпыя и вредныя доктрины были санктлрованы не

только губернаторами и законодательными собраніями, но даже и
судами обоихъ Штатовъ, а Федеративное правительство прину­
ждено было искать въ другомъ мѣстѣ войскъ, въ которыхъ оно

нуждалось.

Отъ чегоже Союзъ досихъ поръеще неразрушился?—апотому что ему не угрожаютъ важныя войны.
Находясь въ центрѣ громаднаго континента, Союзъ такъ

же почти отдѣленъ отъ прочаго міра, какъ если бы онъ былъ со

всѣхъ сторонъ окруженъ океаномъ.

Число жителей Канады едва достигаетъ милліона, да и тѣ
раздѣлены на двѣ, враждебныя другъ другу, націи; суровость
климата дѣлаетъ ее мало способною къ населенію и закрываетъ
ея гавани въ продолженіи шести мѣсяцевъ въ году.

Все пространство отъ Канады до Мексиканскаго залива на-

— 247 —
селяетъ нѣсколько, въ половину потребленныхъ, дикихъ пле­
менъ , усмиреніемъ которыхъ занята 6000-ая армія.
На Югѣ Союзъ граничитъ съ Мексикою; можетъ быть со­
временемъ это будетъ причиною важныхъ между ними воинъ не
еще долгое время развращеніе нравовъ и бѣдность не дозволятъ
Мексикѣ занять важное мѣсто между государствами. Что же
касается Европейскихъ государствъ, то они, по своей отдален­
ности , не опасны для Америки. (0)

Такимъ образомъ, Соединенные Штаты счастливы не по­
тому, что ввели у себя Федеративную систему правленія,
которая бы дозволила имъ вести значительныя войны, а тѣмъ,
что географическое положеніе избавляетъ ихъ, въ этомъ от­
ношеніи, отъ всякой опасностп.
Никто, можетъ быть не ставитъ'такъ высоко преимущес­
тва Федеративной системы правленія, какъ я; я вижу въ ней
самый вѣрный залогъ свободы и благосостоянія общества, я за­
видую судьбѣ націи, которая могла ввести ее у себя. Но, при
всемъ томъ, не думаю, что бы эта нація могла долго бороться
съ другою, хотя и равною ей силами, но у которой развита
правительственная централизація.
Удивительно положеніе Новаго Свѣта, въ которомъ чело­
вѣкъ, кромѣ развѣ самаго себя, не встрѣчаетъ еще враговъ!
Ему стоитъ только захотѣть, чтобы быть счастливымъ и сво­
боднымъ.

■ ; ч d-;, a-oà ■ ятгSÛT x>v <-ök агхыяжяя moîJHFnq« aw.ya отс art; v.;

.^ütoBÄRjör-^KWö«»:чоі^нйяі'гир.ѵ <

” г;:таио’;йп wmioTOowÄ «
■_■ ,

' ■' <

w. '.^uq'àc ‘ ■ .,т:-

,ol:i .nösöV «э ;,mda 'r'A< ■

«ï,ï.:

■
'

■■

'

чш

'■

'

1

ПРИМѢЧАНІЯ.

ПРИМѢЧАНІЯ.
(А) стр. 11.
Смотрите о всѣхъ Западныхъ странахъ, неизвѣстныхъ еще
Европейцамъ, два путешествія, совершенныя Маіоромъ Лонгъ
по порученію Контреса. Описывая великую Американскую пу­
стыню, Г. Лонгъ говоритъ, что нужно провести линію почти
пораллельно 20-му градусу долготы (ио меридіану Вашинг­

тона} (1J, начиная отъ Красной рѣки по направленію къ рѣкѣ
Платъ. Отъ этой воображаемой линіи до Скалистыхъ горъ, ог­
раничивающихъ на Западѣ долину Миссисспни, простираются
обширныя пустыни, покрытыя вообще пескомъ, неспособнымъ
къ земледѣлію, или усѣянныя гранитными камнями. Они со­
вершенно лишены воды въ продолженіе всего лѣта; здѣсь вы
встрѣтите только огромныя стада буйволовъ и дикихъ лошадей;
кое гдѣ разсѣяны небольшія толпы Индейцевъ, и то въ очень
маломъ числѣ.
Маіоръ Лонгъ слышилъ, что подымаясь вверхъ по рѣкѣ
Платъ, на лѣво тянется гаже самая пустыня; но онъ самъ немогъ повѣрить этаго извѣстія. Long’s expedition, кн. 2, стр. 36 і.
Какаго бы довѣрія не заслуживали свѣденія, доставленныя
маіоромъ Лонгъ, однако не нужно забывать, что онъ проѣхалъ
описываемую имъ страну только въ одномъ направленіи, не дѣ­
лая никакихъ уклоненій въ сторону.
1) 20-й градусъ долготы по меридіану Вашингтона почти равняет­
ся 99-му градусу по Парижскому меридіану.

252 —
(B) Стр. 12.

ІОжная Америка въ своихъ междутрогіическихъ странах^
йройзводитъ невѣроятное множество этихъ ползучихъ растеній,
Извѣстныхъ подъ именемъ ліанъ. Одна Антильская Флора пред­
ставляетъ болѣе сорока различныхъ породъ ліанъ.
Это прекрасное растеніе, говоритъ Везсоигііг, въ своемъ
описаніи растительнаго царства Антильскихъ острововъ , посред­
ствомъ усовъ, которыми оно усѣяно, обвиваетъ деревья и об­
разуетъ подвижныя арки и великолѣпныя Колонады, усѣянныя
роскошными йуисовыми и голубыми цвѣтами, чрезвычайно ду­
шистыми. (Кн. I, стр. 265.)
Акація съ большими стручьями принадлежитъ также къ
породѣ ліанъ; она развивается необыкновенно быстро, такъ что,
переходя отъ дерева къ дереву, покрываетъ собою иногда про­
странство на половину лье. (Кн. 3, стр. 227.)
(C) стр. 14.

ОБЪ АМЕРИКАНСКИХЪ НАРѢЧІЯХЪ.
Говорятъ, что всѣ нарѣчія Американскихъ Индійцевъ, отъ
Арктическаго полюса домыса Горна имѣютъ одинаковое образо­
ваніе и подчинены однимъ и тѣмъ яге грамматическимъ Формамъ,
изъ чего можно заключить, что всѣ индійскія племена происходятъ
отъ однаго и того яге корня.
Каягдое племя Американскаго континента говоритъ на діа­
лектѣ, отличномъ отъ другихъ; но нарѣчій, въ собственномъ
смыслѣ очень мало, что доказываетъ недавнее образованіе націй
Новаго Свѣта.

Наконецъ, Американское нарѣчіе отличается необыкновен­
ною правильностью, служащею доказательствомъ, что эти на­
роды не испитывали еще важныхъ революцій, п не смѣшива­
лись, насильно или добровольно, съ другими народами; потому
что вообще только соединеніе многихъ нарѣчій въ одномъ про­
изводитъ грамматическія неправильности.
Американскія нарѣчія, и въ особенности нарѣчіе Сѣверной

— 2S3
Америки, только въ недавнее время обратили на себя серьезное
Вниманіе филологовъ; теперь только узнали, что эти нарѣчія
были очень богаты и чрезвычайно пріятны для слуха.
Грамматическія Формы Американскихъ нарѣчіи во многомъ
отличаются отъ Формъ другихънарѣчіи, особенно въ слѣдующемъ:
Нѣкоторые Европейскіе народы, въ особенности Германцы,
легко сочетаютъ различныя слова и даютъ, такимъ образомъ,
различный смыслъ извѣстнымъ выраженіямъ. Индійцы такъ
же разрѣшили это затрудненіе.—
Это легко объясняется примѣромъ, приводимымъ Duponceau
въ „Mémoires de Іа Société philosophique d’Amérique.“
Делавэрская женщина, играя съ котенкомъ, или съ ма­
ленькою собачкою, часто произноситъ слов) — Kuligatschis. Это
слово составляется такимъ образомъ: К-—означаетъ второе лице
и значитъ tu (ты) или ton (твой}; uli; которое произносится
какъ ouli—есть измѣненіе слова wulit и означаетъ прекрасный,
хорошій; gat—есть часть слова wichgat, что значитъ ножка ;
наконецъ Schis, произносящееся chise, есть уменьшительное
окончаніе. Такимъ образомъ, однимъ словомъ Делаварка замѣ­
нила цѣлую Фразу — „твоя хороиіенькая ножка.“
Вотъ другой примѣръ, показывающій, какъ хорошо умѣ­
ютъ Индійцы составлять слова: молодой человѣкъ по делаварски
называется pilapé. Это слово составлено изъ pilsit, — чистый,
невинный, и lénapé —человѣкъ; т. е. это слово означаетъ —
человѣкъ чистый, невинный.
Эта легкость сочетанія словъ въ особенности замѣтна въ
образованіи глаголовъ.

Дѣйствіе самое сложное иногда выражается однимъ глаго­
ломъ; почти всѣ оттѣнки мысли дѣйствуютъ на глаголъ и
измѣняютъ его.
Кто захочетъ узнать подробнѣе этотъ предметъ, котораго
я коснулся только слегка, можетъ читать:
(1) Переписку Ппронсеан съ преподобнымъ Hecwelderdm
объ Индійскихъ нарѣчіяхъ. Эта переписка помѣщена въ первой

264
книгѣ „Mémoire de la Société philosophique d’Amérique.“ изд. въ
Филадельфіи въ 1819 году у Awraham’a Small., стр. 256 — 464.
2- е) Грамматика Денаварекаго или Ленапскаго языка
Geiberge^a съ предисловіемъ Duponceau, находится въ томъ
же сборникѣ. Кн. 3.
3- е) Прекрасно составленное извлеченіе изъ этихъ сочи­
неній, помѣщенное въ концѣ 6-й книги „Encyclopédie américaine.“
(11) стр. 17.
У Charlevoix (т. I. стр. 235) находится исторія первой
войны, которую вели-вс/
10 году Французскіе переселенцы
Канады съ Ирокезами. Послѣдніе, хотя были вооружены лу­
ками и стрѣлами, однако же отчаянно защищались противъ
Французовъ. Шар.гьвуа, хотя н не большой художникъ, од­

нако въ этомъ мѣстъ довольно рѣзко указываетъ на контрастъ ,
представляемый нравами Европейцевъ п дикихъ, и показываетъ

различныя понятія этихъ двухъ рассъ о чести.
„Французы, говоритъ онъ, ссорились за бобровые мѣха,
„которыми были покрыты убитые Ирокезы; Гуроны, союзники

„первыхъ, были смущены этимъ посту икомъ, асами, по обык­
новенію начали жестоко обращаться съ плѣнными и съѣли од„наго изъ убитыхъ ими, что привело въ ужасъ Французовъ.
„Такимъ образомъ, продолжаетъ Шарльвуа, эти варвары счи­
тали славою безкорыстіе, и удивились, не нашедши его у на­

гихъ, не понимая что гораздо меньше зла заключается въ отня­
тіи одежды у убитыхъ, чѣмъ въпожпраніи, подобно дикимъ жп„вотнымъ, ихъ мяса.“

Бъ другомъ мѣстѣ (кн. 1. стр. 230) Шарльвуа описываетъ

первую казнь, свидѣтелемъ которой былъ Шампленъ, и возвра­
щеніе Гуроновъ домой.
„Сдѣлавши около 8-ми льё; говоритъ онъ, наши союзники
„остановились, и, схвативши однаго изъ своихъ плѣнныхъ, на„чали упрекать его въ жестокомъ обращеніи съ ихъ воинами,
„попадавшимися въ его руки и объявили ему, что онъ долженъ

„подвергнуться такому же обращенію, прибавляя яри томъ , что

„если онъ имѣетъ сердце, то долженъ доказать это своимъ

255
„пѣніемъ. Онъ началъ тотчасъ пѣть свою воинственную пѣсню
„и пропѣлъ потомъ всѣ, которыя только зналъ, но мотивы всѣхъ
„этихъ пѣсень были чрезвычайно печальны, говоритъ ІІІамп„пленъ, который еще не зналъ, что вся музыка дикихъ отли­
вается своею заунывностью. Его казнь, сопровождаемая всѣ„ми ужасами, ужаснула Французовъ, которые всячески стара­
лись положить ей конецъ.“
„На другую ночь одному Гурону приснилось, будто бы ихъ
„преслѣдуютъ; отступленіе измѣнилось въ дѣйствительное бѣг„ство и они нигдѣ не останавливались до тѣхъ поръ, пока не
„были внѣ всяком опасности.“
„Завидѣвши хижины своей деревни, они нарѣзали длин­
ныхъ палокъ, прикрѣпили къ нимъ волосы, доставшіеся имъ
„при раздѣлѣ добычи, и несли ихъ какъ трофеи побѣды. При
„видѣ ихъ, женщины выбѣжали изъ деревни и вплавь достигши
„лодки, приняли эти окровавленные волосы изъ рукъ своихъ
„мужей и повѣсили ихъ себѣ на шеи.“
„Воины предложили одну изъ этихъ тро®ей Шамплену, и
„кромѣ того, подарили ему нѣсколько луковъ и стрѣлъ (един­
ственная добыча отъ Ирокезовъ, которою они завладѣли), про­
ся его показать это Французскому Королю.“
Шампленъ самъ прожилъ цѣлую зиму между этими дикими,
и ни онъ, ни его имущество за все это время не было подвер­
жено никакой опасности.

(Е) стр. 38.

Хотя пуританская строгость, предшествовавшая образова­
нію Англійскихъ колоній въ Америкѣ, въ настоящее время очень
ослабѣла, однако же слѣды ее можно замѣтить и теперь въ обы­
чаяхъ и законахъ.
Въ 1792-мъ году, въ то время, когда антихристіанская
французская революція начала свое эфимерное существованіе,
законодательное собраніе Массачузетса издало законъ, который
принуждаетъ гражданъ къ соблюденію воскресенія. Вотъ пре-

256
дисловіе и главныя распоряженія этаго закопа, который заслу­
живаетъ особеннаго вниманія читателей:
„Соблюденіе воскресенія, говоритъ законъ, доставляетъ
полезный отдыхъ отъ работъ, заставляетъ человѣка думать объ
обязанностяхъ своей жизни и о заблужденіяхъ, въ которыя омъ
такъ часто впадаетъ; оно дозволяетъ человѣку славить Бога,
Создателя вселенной, и совершать тѣ дѣла милости, которыя
служатъ украшеніемъ и утѣшеніемъ христіанскаго общества.“
„Лица же нерелигіозныя и безнравственныя забываютъ объ
обязанностяхъ, возлагаемыхъ на нихъ воскресеніемъ и о выго­
дахъ, предоставляемыхъ имъ обществу, нарушаютъ святость
его, предаваясь удовольствіямъ или работамъ; эти дѣйствія
противны ихъ собственнымъ интересамъ, еще болѣе, они этими
поступками нарушаютъ спокойствіе тѣхъ, которые не слѣдуютъ
ихъ примѣру, и, кромѣ того, наносятъ вредъ цѣлому обществу,
распространяя въ немъ любовь къ мотовству и развратъ.“

„Сенатъ п палата представителей положили:
„1) Никто не долженъ въ воскресеніе открывать своей лавки
или мастерской.“
„Никто не имѣетъ права въ этотъ день работать, или зани­
маться какими нибудь дѣлами, быть на концертахъ, балахъ,
спектакляхъ, охотиться, играть, гулять, подъ страхомъ де­
нежнаго взысканія. За каждый изъ этихъ проступковъ пола­
гается штрафъ отъ 10-ти до 20-ти шплинтовъ.“
„2) Путешественникъ, проводникъ, извощикъ, подъ стра­
хомъ того же взысканія не имѣютъ права ѣхать въ воскресеніе,
исключая случаевъ крайней необходимости.“
„3) Харчевники, мелочные лавочники, трактирщики обя­
заны заботиться о томъ, что бы жители ихъ общины не прихо­
дили къ нимъ по воскресеніямъ ни для препровожденія времени,
ни для какихъ бы то ни было дѣлъ ; въ противномъ случаѣ трак­
тирщикъ и его гость платятъ штрафъ; кромѣ того трактирщикъ
можетъ потерять право торговли.“
„4) Кто, будучи въ добромъ здоровьѣ, безъ основатель-

— 257 —
пыхъ причинъ, въ продолженіи трехъ мѣсяцевъ не будетъ хо­
дить въ церковь, тотъ платитъ штрафъ 10 шплинтовъ.“
„5) За неприличное поведеніе въ церквѣ полагается штрафъ
отъ 5-тп до 40-ка шплинтовъ.“
„6) Исполненіе этаго закона поручается tythingmen’y об­
щины (і). Онъ имѣетъ право осматривать въ воскресеніе всѣ
гостинницы и вообще всѣ публичныя мѣста. Трактирщикъ, который-бы воспротивился этому осмотру, собственно за это при­
суждается къ уплатѣ 40-а шплинтовъ штрафа. Tyfhingmen’bi
должны по воскресеніямъ останавливать путешественниковъ н
освѣдомляться о причинѣ, побудившей ихъ къ путешествію
въ этотъ день. Кто откажется дать удовлетворительный отвѣтъ,
тотъ присуждается къ штрафу, который можетъ достигнуть до
5-ти Фунтовъ стерлинговъ.“
„Если причины, представляемыя путешественникомъ, по­
кажутся tithingmen’y не основательными, то онъ ведетъ этаго
иутешественнйка къ мирному судьѣ.“
Законъ8-го Марта 1792 года. (General Laws of Massachusetts,
кн. 1, стр. 410.)

11-го Марта 1797 года новый законъ увеличилъ штрафы,
половина которыхъ дается открывшему преступленіе. (Тотъ
же сборникъ, кн. 1, стр. 525.)
Закопъ 16-го Февраля 1816 года утвердилъ всѣ эти мѣры.
(Тотъ же сборникъ, кп. 2, стр. 405.)

Подобныя же постановленія заключаются и въ законахъ
Штата Пю-Іоркъ, пересмотрѣнныхъ въ 1827 и 1828 годахъ.
(См. Revhe statutes, часть I, гл. 20, стр. 675.)
Тамъ говорится, что въ воскресеніе никто не имѣетъ права
ни охотиться, ни заниматься рыбной ловлей, ни посѣщать пи­
тейныхъ домовъ. Нпкто не можетъ путешествовать, кромѣ елу»
чаевъ крайней необходимости.
Но это не единственная черта, доказывающая какое влія­
ніе имѣли на законы религіозный духъ и строгость нравовъ пер­
выхъ эмигрантовъ.

17

— 258
Въ Revised statutes Штата Ню-Іоркъ (кн. 1, стр. 662) встрѣ­
чается такая статья:
„Кто выиграетъ или проиграетъ въ теченіи двадцати четы­
рехъ часовъ, играя въ карты или держа пари, сумму въ 25-ть
долларовъ (около 132 Франковъ) тотъ признается виновнымъ
(misdemeanor) и платитъ штраФЪ въ пять разъ больше проигран­
ной или выигранной суммы; штрафъ этотъ отдается инспектору
бѣдныхъ общины.“

„Кто проиграетъ 25-ть долларовъ или болѣе, тогъ можетъ
протестовать; если же онъ этаго не сдѣлаетъ, то инспекторъ бѣд­
ныхъ можетъ призвать къ суду выигравшаго и принудить его къ
уплатѣ въ пользу бѣдныхъ, кромѣ выиграша, еще втрое болѣе
этой суммы.“

Закопы, которые мы здѣсь привели еще довольно новы, но
какъ ихъ попять, не обратившись ко времени самаго основанія
колоній? Я нс сомнѣваюсь, что въ наше время уголовная часть
этаго законодательства примѣняется только въ очень рѣдкихъ
случаяхъ. Законы остаются неизмѣнными, хотя уже и измѣ­
нились правы. Между тѣмъ, соблюденіе воскресенія въ Соеди­
ненныхъ Штатахъ, есть одно изъ явленій, наиболѣе поражаю­
щихъ иностранца.

Посмотрите на большой городъ Соединенныхъ Штатовъ:
Въ субботу вечеромъ общее движеніе вдругъ прекращается.

Проходя улицы въ самое приличное время для дѣлъ и удоволь­

ствій, вы встрѣчаете вездѣ глубокое безмолвіе. Не только ни
кто не работаетъ, но кажется будто бы всѣ вымерли.
Вы даже не услышите того смѣшаннаго шуму, который
постоянно бываетъ замѣтенъ въ большомъ городѣ: кругомъ цер­
квей протянуты цѣпи; ставни домовъ, вполовину открытые,
едва пропускаютъ слабые лучи свѣта въ жилища гражданъ.
Время отъ времени вы встрѣтите одинокаго человѣка , безъ шуму
проходящаго перекрестокъ или длину опустѣвшей улицы.

На другой день, съ восходомъ солнца, вы уже слышите
движеніе экипажей, стукъ молотовъ; городъ пробуждается: без­
покойная толпа стремится къ центру торговли и промышленно-

259

сти, все вокругъ васъ движится, хлопочетъ. Родъ литаргическаго сна, въ который былъ вчера погруженъ городъ, сегодня
замѣняется лихорадочною дѣятельностью.

(FJ стр. 45.
Считаю даже лишнимъ сказать, что въ этой главѣ я не хо­
тѣлъ написать исторію Соединенныхъ Штатовъ. Цѣль моя за­
ключалась въ томъ, что бы дать читателямъ средство понять
то вліяніе, которое имѣли убѣжденія и нравы первыхъ пересе­
ленцевъ на судьбу различныхъ колоній и вообще цѣлаго союза.
При этомъ я ограничился только приведеніемъ здѣсь краткихъ
отрывковъ изъ исторіи.

Не знаю, правь ли я, но мнѣ кажется, что слѣдуя избран­
ному мною пути легко убѣдиться, что первые годы Американ­
скихъ республикъ представляютъ явленіе, въ высшей степени
занимательное, вполнѣ достойное сдѣлатся предметомъ глубокаго
изученія для государственныхъ людей.
Не имѣя средствъ самому взяться за этотъ трудъ, я хочу,
по крайней мѣрѣ, рекомендовать его другимъ; на этомъ основа­
ніи я считаю себя обязаннымъ исчислить здѣсь нѣкоторыя сочи­
ненія, которыя мнѣ кажутся наиболѣе полезными для этой цѣли.
Между главными источниками, которыми можно руковод­
ствоваться съ пользою, упомяну во первыхъ о „Historical col­
lection of statepapers and other authentic documents, intended as
matériels for an history of the United States of America,« by Ebe­
nezer Hazard.

Первый томъ этаго сборника былъ напечатанъ въ Фила­
дельфіи въ 1792 году; онъ заключаетъ въ себѣ копіи всѣхъ хар­
тій, дарованныхъ Англійскимъ правительствомъ эмигрантамъ;
такъ же въ немъ собраны всѣ главные акты правительствъ ко­
лоній въ первое время ихъ существованія. Въ числѣ другихъ,
здѣсь находится множество подлинныхъ документовъ о дѣлахъ
Новой Англіи и Виргиніи этаго періода.
17*

2'60
Второй томъ весь почти посвященъ актамъ Федерацій
І 643 года.
Этотъ Федеративный договоръ, заключенный колоніями Ио­
вом Англіи съ цѣлью противодѣйствовать Индійцамъ, есть пер­
вый примѣръ Союза, представляемый Англо-Американцами. Съ
такою же цѣлью составлялось и множество другихъ союзовъ до
Федераціи 1776 года, которая доставила независимость колоніямъ.
Историческій сборникъ Филадельфіи находится въ коро­
левской библіотекѣ.

Кромѣ того, каждая колонія имѣетъ свои историческіе па­
мятники, изъ которыхъ многіе чрезвычайно драгоцѣнны. Нач­
немъ съ Виргиніи, какъ съ древнѣйшаго Штата.
Первымъ историкомъ Виргиніи былъ ея основатель канн-*
танъ Jean Smith.

Онъ оставилъ намъ одну книгу (in 4") подъ заглавіемъ:

«Thegeneral history of Virginia and New-England, by Capitain
John Smith, some time governor in those connlryes and admiral of
New - England,» напечатанную въ Лондонѣ въ 1627 году. (Эта
книга находится въ королевской библіотекѣ.) Эта книга укра­
шена чрезвычайно любопытными рисунками, къ ней приложены
карты.
Онъ описываетъ періодъ отъ 1584 года по 1626. Сочиненіе
Шмита вполнѣ заслуживаетъ уваженіе. Авторъ его былъ однимъ
изъ знаменитѣйшихъ авантуристовъ тогдашняго времии, самая
книга отличается этою жаждою открытій и духомъ предприми
чивости, который служитъ характеристическою чертою тогдаш­
нихъ переселенцевъ.

Но что наиболѣе замѣчательно въ капитанѣ Шмитѣ, такъ
это то, что въ немъ, вмѣстѣ съ добродѣтелями его совре­
менниковъ, видны качества, неизвѣстныя большей части изъ нихъ:
его слогъ простъ и ясенъ, повѣствованіе его справедливо л ли­
шено всякихъ преувеличеній. Шмитъ оставилъ драгоцѣнныя

свѣденія о состояніи Индійцевъ, современныхъ открытію Сѣвѣрной Америки.

Другимъ историкомъ Виргиніи былъ Беве/ілей.

Сочи-

— ‘2б1
йёніе Беверлея, составляющее одну книгу in 129, было пере­
ведено на Французскій языкъ и напечатано въ Амстердамѣ въ
1707-мъ году. Авторъ начинаетъ свое повѣствованіе съ 1585
года и оканчиваетъ 1700-мъ. Первая частьегокниги заключаетъ
въ себѣ собственно документы, относящіеся къ первому време­
ни существованія колоній. Вторая часть содержитъ чрезвычай­
но любопытное изображеніе быта Индійцевъ въ эту отдаленную
эпоху. Въ третей части авторъ даетъ намъ описаніе нравовъ,
гражданскаго быта, законовъ и обычаевъ современныхъ ему
Виргинцевъ. Беверлей былъ уроженецъ Виргиніи, вслѣдст­
віе чего онъ въ началѣ своей книги проситъ читателей не слиш­
комъ строго критиковать его трудъ, потому что онъ родился
между Индійцами и не имѣетъ ни какой претензіи на правиль­
ность языка.

Во не смотря на эту скромность колониста, авторъ ясно
показываетъ во всемъ своемъ сочиненіи, что онъ не слишкомъ
терпѣливо переноситъ верховную власть митрополіи. Въ сочи­
неніи Беверлея такъ же замѣтны слѣды этаго духа гражданской
свободы, который воодушевлялъ тогда Англійскія колоніи въ
Америкѣ; въ немъ также замѣтно стремленіе къ разъединенію,
такъ долго господствовавшее въ колоніяхъ и не благопріятство­
вавшее ихъ независимости.

Беверлей презираетъ своими католическими сосѣдями въ
Мариландѣ еще болѣе, чѣмъ Англійскимъ правительствомъ.
Слогъ его простъ; его повѣствованіе чрезвычайно интересно и
возбуждаетъ довѣріе. Французскій переводъ исторіи Беверлея

находится въ королевской библіотекѣ.
Я видѣлъ въ Америкѣ довольно рѣдкое сочиненіе, котораго

не могъ отыскать во Франціи, подъ заглавіемъ: „History of Vir­
ginia, by William Stith.«

Эта книга заключаетъ въ себѣ много любопытныхъ подроб­
ностей, но она показалась мнѣ слишкомъ растянутой.
Самый древній и лучшій источникъ, которымъ можно поль­
зоваться при изученіи исторіи Коннектикута,—это небольшая

— 262
мнига in 4е, подъ заглавіемъ: The History of Carolina, by John
Lawson, напечатанная въ Лондонѣ въ 1718 году.
Сочиненіе Лавзона заключаетъ въ себѣ путешествіе съ
цѣлью открытій на западѣ отъКаролины. Это путешествіе напи­
сано въ видѣ журнала; повѣствованіе автора смѣшано, его
взгляды поверхностны; здѣсьвы тольконайдетечрезвычайно ра­

зительное описаніе тѣхъ несчастій, которыя въ его время терпѣ­
ла дикіе отъ оспы и употребленія водки, и любопитную картину
развращенія нравовъ у дикихъ, которому много благопріятство­
вало присутствіе Европѣйцевъ.
Вторая часть сочиненія Лавзона посвящена географіи Ка­
ролины и описанію ея произведеній.
Въ третей части авторъ представляетъ любопытное описа­
ніе нравовъ, обычаевъ и управленія Индійцевъ. Эта часть от­
личается умомъ и оригинальностью.
Исторія Лавзона оканчивается хартіею, дарованною Ка­

ролинѣ Карломъ II.
Слогъ этаго сочиненія легокъ , часто вольный и составляетъ
полный контрастъ съ важнымъ слогомъ всѣхъ сочиненій, вы­

шедшихъ въ это время въ Новоп-Англіи.
Исторія Лавзона чрезвычайно рѣдка даже въ Америкѣ,
тѣмъ не менѣе, одинъ экземпляръ ее находится въ королевской
библіотекѣ.
Съ юга Соединенныхъ Штатовъ я перехожу прямо на Сѣ­

веръ ; средняя часть была населена гораздо позже.
Упомяну, вопервыхъ, о любопытномъ сборникѣ, подъ за­
главіемъ: Collection of the Massachusetts historical society,

на­

печатанномъ въ первый разъ въ Бостонѣ въ 1792 году п вновь

перепечатанномъ въ 1808. Этаго сборника нѣтъ ни въ Королев­
ской, ни въ другихъ библіотекахъ Европы.
Этотъ сборникъ заключаетъ въ себѣ огромное число драго­

цѣнныхъ документовъ, относящихся къ исторіи различныхъ Шта­
товъ Новой-Англіи.

Въ немъ находятся неизданные докумен­

ты, отысканные въ провинціальныхъ архивахъ; кромѣ того
здѣсь помѣщено цѣлое сочиненіе объ Индійцахъ Gookin’a.

— 263

Въ этой главѣ я часто говорилъ объ исторіи Натаньеля Мор­
тона: New England’s Memorial. Мнѣ кажется, что я доволь­
но уже сказалъ о немъ, чтобы показать какъ оно полезно для
изучающаго исторію Новой-Англіи. Сочиненіе Натаньеля Мор­
тона, состоящее изъ одной книги ін-8°, перепечатано въ Босто­
нѣ въ 1826 году. Его нѣтъ въ королевской библіотекѣ.
Главный источникъ для исторіи Повой-Англіи составляетъ
сочиненіе R. Cotton’a, Mather’a, подъ заглавіемъ; Magnalii
Christi Americana, of the ecclesiastical history of New England,
1620-1698. (2 книга in 8° ) перепечатанное въ ГартФордѣ въ
1820 году: я не думаю что бы оно было въ королевской библіотекѣ.
Авторъ раздѣлилъ свое сочиненіе на семь частей:
Первая заключаетъ въ себѣпсторію основанія Новой-Англіи.
Вторая описываетъ жизнь правителей и главныхъ чиновни­
ковъ этой страны.
Третяя посвящена описанію жизни и трудовъ Евангеличес­

каго духовенства.
Въ четвертой авторъ описываетъ основаніе Кембриджскаго
университета (въ Массачузетсѣ).
Въ пятой онъ излагаетъ основы и управленіе церкви Новой-Англіи.
Шестая посвящена описанію разныхъ случаевъ, въ кото­
рыхъ, по мнѣнію Матера, видна благость провиденія къ жителямъ
Новой-Англіи.
Наконецъ, въ седьмой авторъ описываетъ секты и смуты,
которыя испытывала церковь Новой-Англіи.
КоттонъМатеръбылъЕвангелическимъсвященникомъ, онъ
родился и провелъ всю свою жизнь въ Бостонѣ.
Его повѣствованіе носитъ отпечатокъ той религіозной стро­
гости и страстей: которыя воодушевляли первыхъ основателей
Новой-Англіи.

Хотя его слогъ доказываетъ иногда дурной вкусъ автора,

не смотря на то, онъ привлекателенъ, потому что полонъ энту­
зіазма, которому нельзя несочувствовать. Онъ не отличается тер­
пимостью, часто легковѣренъ, но въ немъ нельзя замѣтить же-

264
ланія обманывать; въ его сочиненіи есть много прекрасныхъ мѣстъ,
гдѣ онъ высказываетъ глубокія истины; напримѣръ слѣдую­
щее мѣсто:
'
„Преждеприбытія пуританъ, говоритъ онъ (кн. 1, гл. IV,
„стр. 61), Англичане нѣсколько разъ пробовали населить страну,
„въ которой мы живемъ; но, такъ какъ къ этому побуждали ихъ
„цѣли матеріальныя, то они немогли преодолѣть встрѣчаемыя ими
„препятствія. Опп не были изъ числа тѣхъ людей, которые впос„лѣдствіи прибыли сюда, движимые и поддерживаемые высокою
„реліозною идеею. Хотя послѣдніе встрѣчали столько препятсвій,
„какія можетъ быть не испытывали ни одни изъ основателей дру„гихъ колоній, однако они достигли своей цѣли, и порядокъ,
„установленный ими, существуетъ еще и понынѣ.“

У Матери являются иногда лица, въ высшей степени воз­
буждающія сочувствіе читателя: говоря объ одной Англичанкѣ,
которую религіозная ревность заставила отправиться съ мужемъ
въ Америку, и которая впослѣдствіи не могла вынести всѣхъ
бѣдствій изгнанія, онъ прибавляетъ,—„что касается ея добро­
дѣтельнаго супруга, Исаака Іонсона, то онъ, не могши перенести
этой потери, вскорѣ умеръ.“ (Кн. 1, стр. 71.)
Сочиненіе Матера чрезвычайно хорошо знакомитъ насъ съ
эпохою и странами которыя онъ описываетъ.
Хочетъ ли онъ объяснить причины, побудившія пуританъ
искать убѣжища за моремъ,—онъ говоритъ:

„Богъ возвалъ къ тѣмъ изъ своихъ рабовъ, которые жи„ли въ Англіи. Говоря въ одно время тысячамъ людей, неви„дѣвшихъ даже никогда другъ друга, онъ возбудилъ въ нихъ
„желаніе оставить спокойную жизнь, которою они наслаждались
» „въ отечествѣ, переплыть страшный океанъ и поселиться среди
„пустынь еще ужаснѣйшихъ, съ единственною цѣлью покориться
„его святому велѣнію.“

„Прежде всего необходимо знать причины, побудившія ихъ
„рѣшиться на это предпріятіе, чтобы понять послѣдующія явле­

нія въ исторіи колоній; болѣе всего необходимо помнить это со­
временнымъ гражданамъ, что бы они, не теряя изъ виду цѣлей

— 265
„къ которымъ стремились ихъ отцы, не оставили бы безъ вни­
манія истинныхъ интересовъ Новой-Англіи. Здѣсь я помѣщу
„то, что нашелъ въ одной рукописи, въ которой было приве­
дено нѣсколько изъ этихъ причинъ.“
„Первая причина: она заключалась въ желаніи сдѣлать
„услугу христіанской религіи, распространивши свѣтъ Евангель„скаго ученія въ этой странѣ (Сѣверной Америкѣ} и возведя оп„лотъ для защиты вѣрныхъ противъ антихриста, царство кото„раго стараются основать въ остальномъ мірѣ.“
„Вторая причина: Всѣ другія церкви Европы преданы раз­
рушенію, и нужно бояться, что бы Господь не послалъ такого
„же наказанія и на нашу. Кто знаетъ, можетъ быть онъ приго­
товилъ это мѣсто (Новую Англію) убѣжищемъ для тѣхъ, кото­
рыхъ онъ хочетъ спасти отъ общаго разрушенія?“
„Третяя причина. Страна, въ которой мы живемъ (Анг­
лія), кажется истощенною жителями; человѣкъ, драгоцѣннѣй­
шее изъ всѣхъ твореній, имѣетъ здѣсь менѣе цѣны, чѣмъ почва,
„попираемая его ногами. Здѣсь смотрятъ на дѣтей, сосѣдей,
„друзей,какъ на тяжкое бремя; убѣгаютъ бѣдныхъ; здѣсь люди
„отвергаютъ то, что доставляло бы лучшее наслажденіе въ мірѣ,
„если бы всѣ слѣдовали болѣе естественному порядку.“
„Четвертая причина. Наши страсти дошли до того, что
„нѣтъ уже богатства, которое бы могло доставить человѣку сред­
ство поддерживать свое достоинство между равными. А, между
„тѣмъ, кто не въ состояніи достигнуть этаго, тотъ подвергается
„общему презрѣнію. Отъ этаго во всѣхъ должностяхъ всѣ стара„ются разбогатѣть всевозможными средствами, вслѣдствіе чего,
„здѣсь нельзя добродѣтельнымъ людямъ жить по произволу, не
„подвергаясь безчестію.“
„Пятая причина. Школы, гдѣ преподаютъ науки и рели­
гію, до того развращены, что большая часть дѣтей, и часто
„лучшіе изъ нихъ, подающіе наиболѣе блестящія надежды, со­
вершенно перерождаются въ нихъ множествомъ дурныхъ при­
мѣровъ, которыхъ они бываютъ свидѣтелями, и беззаконіемъ
„окружающихъ ихъ.“

— 266
„Шестая причина.

Вся земля не есть ли садъ Божій? Пе~

„предоставилъ ли ее Богъ сыновьямъ Адама, чтобы они воздѣ­
лывали и украшали ее?“

„Для чего же мы будемъ умирать отъ голода, тогда какъ
„есть обширныя земли, равно способныя для жилища человѣка,
„которыя остаются не населенными и не воздѣланными.“
„Седьмая причина. Возвысить преобразованную церковь,
„поддержать ее въ ея дѣтствѣ, соединить всѣ свои силы для ея
„укрѣпленія, доставить ей благосостояніе, спасти ее отъ случай„ностей, а можетъ быть, отъ совершенной гибели, которой она
„могли бы подвергнуться безъ подпоры,— не есть ли это благо­

роднѣйшее и прекраснѣйшее предпріятіе достойное всякаго Хри­
стіанина?"
„Восьмая причина. Если человѣкъ, благочестіе котораго
„извѣстно, и который живетъ здѣсь (въ Англіи) въ довольствѣ
„и счастіи, оставитъ эти преимущества, что бы трудиться въ
„пользу устройства преобразованной церкви, и рѣшается раздѣ­
лить съ нею неизвѣстную, а можетъ быть, несчастную судьбу,
„то онъ даетъ собою прекрасный и полезный примѣръ, способ­
ный воодушевить вѣрныхъ къ молитвамъ,которыя они возне­
сутъ къ Господу за благосостояніе колоній и который побудитъ
„многихъ присоединиться къ нимъ.“
Далѣе, излагая основы церкви Новой Англіи въ отноше­
ніи нравственности, Матеръ сильно возстаетъ противъ обыкно­
венія пить здоровье за столомъ, называя этотъ обычай языче­
скимъ и гнуснымъ. Онъ такъ же строго осуждаетъ обыкнове­
ніе женщинъ украшать свои волосы и возстаетъ противъ приня­
той ими моды, какъ говоритъ онъ, открывать шею и локти.

Во второй части своего сочиненія Матеръ говоритъ о мно­
гихъ случаяхъ колдовства, которые пугали Новую Англію. Ви­
димое участіе діавола въ дѣлахъ подобнаго рода онъ признаетъ
за неоспоримую и доказанную истину.
Во многихъ мѣстахъ его сочиненія замѣтно стремленіе къ
гражданской свободѣ и политической независимости, которое

267 —

характеризуетъ современниковъ автора. Ихъ принципы прав­
ленія видны здѣсь на каждомъ шагу.
Разсматривая главные памятники исторіи различныхъ Шта­
товъ Новой Англіи, я укажу, во первыхъ, на сочиненіе подъ
заглавіемъ: The History of the соіону of .Massachusetts, by Hut­
chinson, lieutenant-governor of the Massachusetts province. 2 кни­
ги in 8°. Одинъ экземпляръ втораго изданія этаго сочиненія, на­
печатаннаго въ Лондонѣ въ 1765 году, находится въ королев­
ской библіотекѣ.
Исторія Гутщинсона, извлеченіе изъ которой я нѣсколько
разъ приводилъ въ главѣ, къ которой относится это примѣча­
ніе, начинается съ 1628-го и оканчивается 1750-мъ годомъ.
Во всемъ сочиненіи видна безукоризненная правда; слогъ его
простъ п свободенъ. Эта исторія чрезвычайно подробна.
Лучшимъ источникомъ для исторіи Коннектикута служитъ
сочиненіе Benjamin’a Triimbuli’a, подъ заглавіемъ: „А complé­
té History of Connecticut, civil and ecclesiastical, 1630 — 1734,
2 книги in 8°, напечатанное въ 1818 году въ Ніо-Гавенѣ. Не
думаю что бы это сочиненіе находилось въ королевской биб­
ліотекѣ.

Эта исторія заключаетъ въ себѣ ясное и безпристрастное
изложеніе событій, произшедшихъ въ Коннектикутѣ въ періодъ
времени отъ 1636-го по 1734-й годъ. Авторъ пользовался луч­
шими источниками и его сочиненіе отличается правдивостью.
Все, что онъ говоритъ объ исторіи первыхъгодовъ Коннектику­
та, чрезвычайно любопытно. Смотрите особенно въ его сочиненіи—
конституцію 1659-го года (кн. 1, гл. Vt, стр. 100 J ; такъ же
Уголовные законыКопектикута (кн. 1, гл. VII, стр. 123).
Большимъ уваженіемъ пользуется сочиненіе Jérémie Bel-

knap’a, подъ заглавіемъ: »History of New-Hampshire, въ 2-хъ
книгахъ in 8°, напечатанное въ Бостонѣ въ 1792-мъ году.
Въ сочиненіи Белькнапа смотрите въ особенности III гл.,
1—п книги. Въ этой главѣ авторъ излагаетъ драгоцѣнныя под­
робности о политическихъ п религіозныхъ убѣжденіяхъ пури­
танъ, о причинахъ ихъ переселенія и объ ихъ законахъ. Бъ

— 268 —

йен помѣщена любопытная рѣчь, произнесенная въ ІвбЗ-мѣт
Году: „Нужно чтобы Новая Англія постоянно помнила, что
она основана Съ цѣлью религіозною, а не коммерческою, пусть
Же коммерческіе люди и всѣ тѣ, которые занимаются лихо­
имствомъ, помнятъ, что религія, а не барышъ, была цѣлью
основанія ЭТИХЪ колоній. Кто изъ насъ въ любви, оказы­
ваемой имъ свѣту и религіи, первую принимаетъ какъ 13,
а вторую, — какъ 12, тотъ не можетъ быть истиннымъ
сыномъ Новой Англіи.“ Читатели найдутъ въ Белькнапѣ боЛѣе идей и болѣе Сильнихъ мыслей, какъ во всѣхъ другихъ
американскихъ историкахъ. Не знаю, есть ля это сочиненіе
въ королевской библіотекѣ.
Между древнѣйшими по основанію центральными Штата­
ми, въ особенности заслуживаютъ вниманіе Ню-Іоркъ иііэнсильВанія. Лучшая Исторія Штата Вю-Іоркъ — это сочиненіе —
»History of New-Yorkа Вилльяма Шмита, напечатаное въ Лондонѣ
въ 1757 году. Есть и Французкій переводъ этаго сочиненія,
Такъ же напечатанный въ Лондонѣ въ 1767 году, въ 1-ой книгѣ
іп 12°. Шмитъ сообщаетъ довольно полезныя подробности о вой­
нѣ Французовъ и Англичанъ въ Америкѣ.
Лучшимъ источникомъ по исторіи Пэнсильваніи я считаю
Сочиненіе Prond’a, подъ заглавіемъ: The history of Pensylvania,
l’rom the original institution and seulement of thaï province, under
the First proprietor and governor William Penn, in 1681 till after
the year 1742, въ 2-хъ книгахъ in 8°, напечатанное въ ФиладелЬФІи въ 1797 году.
Это сочиненіе вполнѣ заслуживаетъ вниманіе читателей;
оно заключаетъ въ себѣ огромное число документовъ объ управ­
леніи Пэйна; въ немъ изложены доктрины квакеровъ, харак­
теръ, нравы и обычаи первыхъ жителей Пэнсильваніи. Кажет­
ся его нѣтъ въ королевской библіотекѣ.
Не нахожу нужнымъ прибавить, что, между важнѣйши­
ми источниками по исторіи Пэнсильваніи, это сочиненія самаго
Пэнна и Франклина. Эти произведенія довольно извѣстны
большей части читателей.

— 269
Ёольшую часть упомянутыхъ мною сочиненій, я читалъ,
бывши въ Америкѣ. Нѣкоторыя изъ нихъ я доставалъ изъ ко­
ролевской библіотеки, другія же получалъ отъ Вардена, быв­
шаго консула Соединенныхъ Штатовъ въ Парижѣ, автора пре­
восходнаго сочиненія объ Америкѣ.
Не хочу окончить этаго примѣчанія, не принесши Г-ну
Вардену моей глубочайшей признательности за оказанную имъ
мнѣ помощь.
(G) стр. 57.
ЖеФФерсонъ говоритъ въ своихъ мемуарахъ, что: — „Въ
первое время пребыванія Англичанъ въ Виргиніи, когда земли
роздавались за очень малую цѣну, или даромъ, нѣкоторыя ли­
ца болѣе другихъ предусмотрительныя, пріобрѣли огромныя
земли и стараясь о поддержаніи блеска своихъ Фамилій, они за­
вѣщали наслѣдованіе ими своимъ потомкамъ. Переходъ этого
состоянія, отъ поколѣнія къ поколѣнію въ одной Фамиліи, кон­
чился тѣмъ, что нѣкоторыя Фамиліи возвысились надъ другими,
и, имѣя законную привилегію увеличивать свои богатства, об­
разовали, такимъ образомъ, что-то въ родѣ сословія патриціевъ,
отличавшееся великолѣпіемъ и роскошью своей жизни. Изъ этого
то класса Король избиралъ обыкновенно своихъ Государствен­
ныхъ Совѣтниковъ.“ (Jefferson’s Memoirs.)
Въ Соединенныхъ Штатахъ главныя основанія Англійскаго
закона о наслѣдствѣ были совершенно отвергнуты.
„Первое правило, которому мы слѣдуемъ относительно на­
слѣдства, говоритъ Кентъ, слѣдующее: если лице умираетъ
безъ завѣщанія, то его имущество переходитъ къ его наслѣдни­
камъ по прямой линіи; если послѣ него останется только одинъ
наслѣдникъ, или одна наслѣдница, то онъ или она получаютъ
все наслѣдство. Если по умершемъ лицѣ останется много на­
слѣдниковъ въ одинаковой степени, то наслѣдство дѣлится по
ровну между ними, безъ различія пола.“ Этотъ законъ былъ
изданъ въ Ню-Іоркѣ 23-го Февраля 1786 года. (См. Revised

stalutes, кн. 3; Appendice, стр. 48.)

270 Въ послѣдствіи онъ подтвержденъ въ пересмотрѣнныхъ ус­
тавахъ того же Штата.
Въ настоящее время это правило господствуетъ на всемъ
пространствѣ Соединенныхъ Штатовъ, за исключеніемъ Штата
Вермонтъ, гдѣ наслѣдникъ мужескаго пола получаетъ въ двое
болѣе противъ женскаго. Kents’s commentaries, кн. 4, стр. 370.
Кентъ въ этомъ сочиненіи (кн. 4, стр. 1—22) дѣлаетъ
историческій очеркъ Американскихъ законовъ о субституціи.
Изъ этого очерка видно, что до Американской революціи, Ан­
глійскіе законы о субституціи составляли общее право для всѣхъ
колоній. Субституція (Estates’tail) была отмѣнена въ Виргиніи
съ 1776 года (эта отмѣна быласдѣлана по предложенію ЖеФФерсона; см. Jefferson’s Memoirs), въ Штатѣ Ню-Іоркѣ— съ 1786
года. Впослѣдствіи она была уничтожена въ Сѣверной Кароли­
нѣ, Кентуки, Теннесѣ, Георгіи, Миссури. Въ Вермонтѣ, Ин­
діанѣ, Иллинейсѣ, Южной Каролинѣ и Луизіанѣ субституція ни­
когда не была принята. Штаты, которые хотѣли сохранить у
себя Англійскіе законы о субституціи, измѣнили ее, отнявши у
нее ея аристократическій характеръ.
„Принятые нами основные принципы управленія, говоритъ

Кентъ, благопріятствуютъ свободному-обращенію богатствъ.“
Что особенно поражаетъ Француза, изучающаго Американ­
скіе законы о наслѣдствѣ, такъ это то, что наши законы о на­
слѣдствѣ имѣютъ гораздо болѣе демократическое начало, нежели
Американскіе.
По законамъ Соединенныхъ Штатовъ имущество отца дѣ­
лится поровну между наслѣдниками, только въ томъ случаѣ,
если онъ умретъ безъ завѣщанія:— ...... потому, что каждый
человѣкъ, говоритъ законъ Штата Ню-Іоркъ

(Revised statu­

tes, книга 3, Appendix, стр. 51), имѣетъ полную свободу, право
и власть располагать своимъ имуществомъ по завѣщанію, отка­
зывать, дѣлить, въ чью бы то пи было пользу, лишь бы только
не въ пользу какаго нпбудь политическаго общества.“
По Французскимъ закопамъ завѣщатель долженъ дѣлать

равный, или почти равный раздѣлъ между своими наслѣдниками.

271

Большая часть Штатовъ сохранила у себя субституцію,
измѣнивши ее.

Законы Французскіе не допускаютъ субституціи ни въ ка­
комъ случаѣ.
Хотя общественный бытъ Американцевъ имѣетъ въ себѣ бо­
лѣе демократическихъ началъ, тѣмъ не менѣе наши законы бо­
лѣе демократическіе, нежели Американскіе. Это легко объясняется
тѣмъ, что во Франціи демократія занята еще разрушеніемъ, въ
Америкѣ же она спокойно царствуетъ на развалинахъ.

(Н) стр. 67.

ИЗВЛЕЧЕНІЯ ИЗЪ УСЛОВІЙ ИЗБРАНІЯ ВЪ СО­
ЕДИНЕННЫХЪ ШТАТАХЪ.
Во всѣхъ Штатахъ всѣ граждане, достигшіе 21 года, имѣ­
ютъ право избранія. Во всѣхъ Штатахъ, для того, что бы
имѣть право избранія, нужно прожить извѣстное число лѣтъ въ
дистриктѣ, въ которомъ производятся выборы. Это время въ
различныхъ Штатахъ полагается отъ трехъ мѣсяцевъ до двухъ

лѣтъ.
Что касается ценза, то въ Штатѣ Массачузетсѣ для того,
что бы быть избирателемъ, нужно имѣть три Фунта стерлин­
говъ годоваго дохода, или 60 Фунтовъ стерлинговъ капитала.
Въ Родъ-Эйландѣ нужно владѣть участкомъ земли, стоющимъ 133 доллара (704 Франка.)
Въ Коннектикутѣ нужно получать 17 долларовъ годоваго
дохода. Годъ военной службы равно даетъ право избранія.
Въ Ию-Джерсей избиратель долженъ имѣть 50-тъ Фунтовъ
стерлинговъ.
Въ Южной Каролинѣ иМариландѣ избиратель долженъ вла­
дѣть 50-ью акровъ земли.
Въ Теннессѣ онъ долженъ имѣть какое нибудь имущество.
Въ Штатахъ Миссисипи, Огеіо, Георгіи. Виргиніи, Пэнсильваніи, Делаварѣ, Ню-Іоркѣ для того чтобы быть пзбирате-

— 272
лемъ, нужно заплатить извѣстную пошлину; въ большей части
этихъ Штатовъ военная служба замѣняетъ собою эту плату.
Въ Мэнѣ и Ню-Гампширѣ для того, что бы быть избирате­
лемъ , достаточно не быть внесенну въ списокъ бѣдныхъ.

Наконецъ въ Штатахъ Миссури, Алабамѣ, Иллинэйсѣ, Лу­
изіанѣ, Индіанѣ, Кентуки, Вермонтѣ не положено никакихъ ус­
ловій, относительно имущества избирателей.
Кажется, только въ Сѣверной Каролинѣ положены отдѣль­
ныя условія для избирателей сенаторовъ и избирателей членовъ
палаты представителей. Первые должны имѣть участокъ земли
въ 50 арковъ, а вторые взносятъ извѣстную пошлину.

(О стр. 129.

Въ Соединенныхъ Штатахъ существуетъ запретительная
система. Малое число таможень при обширности морскаго бе­
рега дѣлаетъ контробанду чрезвычайно легкого; между тѣмъ,
здѣсь происходитъ гораздо менѣе случаевъ контробанды, чѣмъ
въ другихъ государствахъ, потому что каждый гражданинъ счи­
таетъ себя обязаннымъ преслѣдовать ее.

Такъ какъ въ Соединенныхъ Штатахъ нѣтъ предупреди­
тельной полиціи, то здѣсь чаще случаются пожары, чѣмъ въ
Европѣ; но за то здѣсь они гораздо скорѣе тушатся, чѣмъ въ
Европѣ, потому что окружающее народонаселеніе вмигъ является
на мѣсто опасности.

(К) стр. 131.

Несправедливо то мнѣніе, что Французская революція по­

родила централизацію; Французская революція только развила ее.
Начало стремленія къ централизаціи и манія уставовъ во
Франціи относится къ эпохѣ управленія легистовъ, что произо­

шло въ царствованіе Филиппа Красиваго.
два стремленія не переставали развиваться.
МаІЬезЬегЬез:

Съ того времени эти

Вотъ что говорилъ

273
Людовику XVI въ 1775 году „...... каждой общинѣ предо­
ставлено право управлять собственными дѣлами; мы не гово­
римъ, что это право составляетъ основаніе конституціи коро­
левства , потому что оно восходитъ гораздо выше : — это право
естественное, разумное. Между тѣмъ, Государь, оно отнято
у вашихъ подданыхъ, и мы смѣло говоримъ, что администра­
ція въ этомъ случаѣ впала въ ошибку, которую можно назвать
дѣтскою :

„Съ того времени, какъ министры приняли за правило не
допускать національныхъ собраній, они дошли, мало по малу,
до того, что признаютъ за ничто рѣшеніе жителей деревни если
оно не утверждение интендантомъ, такъ что если община хо­
четъ предпринять какое нибудь дѣло, касающееся собственно
ея интересовъ, то она должна имѣть на это разрѣшеніе интен­
данта, слѣдовать плану, имъ опредѣленному, употреблять ра­
ботниковъ, которымъ онъ покровительствуетъ, платить по его
назначенію; если община хочетъ завести процессъ, то и на это
опа должна имѣть дозволеніе интенданта. Нужно что бы жало­
ба, прежде представленія въ судъ, была подана этому чинов­
нику. А если интендантъ не согласенъ съ волею жителей, пли
если ихъ противникъ находится подъ зашитою интенданта, то
община не въ состояніи преодолѣть всѣхъ трудностей, которыя
она встрѣтитъ, защищая свои права.“

„Вотъ, Государь, какими средствами стараются уничто­
жить во Франціи муниципальный духъ и хотятъ, если можно,
наложить опеку даже на чувства гражданъ.“

Кто будетъ, послѣ этаго, утверждать, что Французская
революція породила централизацію?

Въ 1789-мъ году ЖеФФерсонъ писалъ къ одному изъ сво­
ихъ друзей въ Парижѣ: „Нѣтъ страны, гдѣ бы манія много уп­
равлять пустила болѣе глубокіе корни и гдѣ бы она причинила
болѣе зла.“ Lettres à Madisson, 28 августа 1789 года.
Дѣйствительно, во Франціи, въ продолженіи многихъ вѣ­
ковъ, верховная власть дѣлала всевозможныя усилія, что бы

»

18

274

достигнуть административной централизаціи, въ зтомъ стремле­
ніи она ограничивалась собственными силами.
Верховная власть, порожденная Французскою революціею,
пошла скорѣе по этому пути, чѣмъ ея предмѣстница, потому
что она была сильнѣе. Людовикъ XIV подчинилъ общину волѣ
интендента, Наполеонъ подчинилъ ее министру. Слѣдователь­
но, принципъ остается тотъ же, только онъ развитъ болѣе.

(Ь) стр. 137.
Эта неизмѣняемость Французской конституціи истекаетъ изъ
самого существа нашихъ законовъ.
Возмемъ для примѣра одинъ изъ важнѣйшихъ законовъ,
опредѣляющій порядокъ престолонаслѣдія; что можетъ быть неи­
змѣннѣе политическаго порядка, основаннаго на естественномъ
порядкѣ наслѣдованія отъ отца къ сыну? Въ 1814-мъ году
Людовикъ ХѴПІ утвердилъ эту неизмѣняемость закона о престо­
лонаслѣдіи въ пользу своей Фамиліи; управлявшіе послѣ рево­
люціи 1830-го года послѣдовали его примѣру, только они утвер­
дили неизмѣняемость этаго закона въ пользу другой Фамиліи; въ
этомъ они похожи на канцлера Мопу (Меапроп), который, от­
крывши новый парламентъ на развалинахъ стараго, обнародо­
валъ въ томъ же указѣ, что новые члены остаются такъ же не­
смѣняемыми, какъ и ихъ предшественники.
Законы 1830-го года, такъ же, какъ и законы 1814-го,
не даютъ никакого средства къ измѣненію конституціи. Оче­
видно что для этаго недостаточно обыкновенныхъ средствъ за­
конодательства.
Кто даетъ власть Королю? — конституція; Пэру? — Кон­
ституція; депутатамъ? — тоже конституція. Какъ же могутъ
Король, пэры, депутаты измѣнить что нибудь въ конституціѣ,
въ силу которой они управляютъ? Внѣ конституціи они ни че­
го не значатъ: гдѣ же они могутъ собраться, чтобы измѣнить
конституцію ? Одно изъ двухъ: — или ихъ усилія будутъ без­
сильны передъ конституціей, которая будетъ существовать на

275 —

зло имъ и они будутъ продолжать царствовать въ ея имя; или
же они достигнутъ измѣненія конституціи, и тогда законъ, въ
силу котораго они управляли, уничтожится, слѣдовательно и они
должны будутъ лишиться своей власти. Уничтожая конститу­
цію, они уничтожатъ самихъ себя.
Это еще очевиднѣе изъ законовъ 1830-го года, нежели
1814-го. Въ 1814-мъ году королевская власть находилась какъ
бы внѣ конституціи или выше ея; но въ 1830-мъ году она со­
здания конституціею и безъ нее ничего не значитъ. И такъ,
эта часть конституціи неизмѣняема, потому что отъ измѣненія
ея зависитъ судьба королевской Фамиліи.
Такимъ же образомъ неизмѣняема и вся конституція, пото­
му что нѣтъ законныхъ средствъ къ измѣненію ее.
Совсѣмъ не то мы видимъ въ Англіи. Англія не имѣетъ
писанной конституціи, кто же можетъ доказать что извѣстнымъ
дѣйствіемъ измѣняется конституція?
(М) стр. 137.

Всѣ, писавшіе объ англійской конституціи, согласно при­
знаютъ неограниченную власть Парламента.
Делольмъ говоритъ въ X гл. на стр. 77 „It is а fundamen­
tal principle with the English lawyers, that parliament can do every
thing; except making a woman a man or a man a woman.“
Блакстонъ говоритъ объ этомъ еще точнѣе Делольма :
Судебная власть Парламента, слѣдуя Эдуарду Коке (4.
Hist. 36), до того обширна и до того абсолютна, что ни кто не
можетъ опредѣлить ея границъ. По справедливости, можно ска­
зать объ ней такъ: „Si antiquitatem spectes, est vetustissima ; si
dignitatem, est honoratissima; si jurisdictionem, est capacissima.“
Его власть, верховная безъ контроля, можетъ утверждать,
уничтожать, распространять, сокращать, отмѣнять, возобно­
влять и объяснять законы , относящіеся къ дѣламъ духовнымъ,
гражданскимъ, военнымъ, морскимъ, уголовнымъ. Англійс­
кая конституція предоставила Парламенту власть деспотическую,
18*

276 —
абсолютную. Вредъ, средства помощи, рѣшеніи, несогласный
съ дѣйтвующими законами, — все возможно этому верховному
трибуналу. Онъ можетъ опредѣлить или измѣнять порядокъ
престолонаслѣдіи, какъ это онъ сдѣлалъ въ царствованіе Ген­
риха VIII и Вильгельма III; можетъ перемѣнить господствующую
религію, что имъ и сдѣлано при Генрихѣ VIII и его дѣтяхъ;
онъ можетъ измѣнитъ и создать новую конституцію госу­
дарства и самого Парламента; наяр: имъ составленъ актъ
соединенія Англіи и Шотландіи, имъ введены различными ста­
тутами трехгодичные и семпгодичные выборы. Однимъ сло­
вомъ, онъ можетъ сдѣлать все, что только естественно возмож­
но: такимъ образомъ, врядъ ли будетъ ошибочно назвать эту

власть всемогуіцествомо Парламента.“

(N) стр. 154.
ІІи что такъ не несовершенно въ Американской конституцій,

какъ политическій судъ.
Всѣ конституціи, которыя занимались этимъ предметомъ,предоставляютъ Палатѣ Представителей исключительное право
обвиненія, кромѣ только конституціи Сѣверной Королины, кото­
рая даетъ это право верховному суду присяжныхъ (ст. 23).
Почти всѣ конституціи даютъ Сенату или засѣдающему въ

немъ собранію исключительное право суда.
Единственныя наказанія, къ которымъ могутъ приговари­

вать политическіе суды, суть: отрѣшеніе отъ должности, запре­
щеніе отправлять общественныя должности на будущее время.
Только конституція Виргиніи даетъ право назначать всевозмож­
ныя наказанія.

Преступленія, подлежащія политическому суду, суть: по
Федеративной конституціи (отд. IV, ст. 1), и по конститу­
ціямъ Индіаны (ст. 3, стр. 23 и 24), Ню-Іорка (ст. 5), Делава­
ра (ст. 5), — государственная измѣна, лихоимство и другія

важныя преступленія и проступки.
По конституціямъ Массачузетса (гл. 1, отд. 2), Сѣверной

Каролины (ст. 23) и Виргиніи (ст. 252) — дурное поведен«?
и худое управленіе.

По конституцій Пю-Гампшира (ст. 105) лихоимство, дур­
ное управленіе и другіе противозаконные поступки.
Въ Вермонтѣ (гл. II, ст. 24) — дурное управленіе.
Въ Южной Каролинѣ (ст. 5), Кентуки (ст. 5), Теннессѣ (ст. 4), Огеіо (ст. 1, §. 23, 24), Луизіанѣ (ст. 5), Миссиссипп (ст. 5), Алабамѣ (ст. 6), Пенсильваніи (ст. 4) —■'
всѣ преступленія, совершенныя при отправленіи должности.
Конституціи Иллпнэйса, Георгіи, Мэна и Коннектикута
не опредѣляютъ преступленіи, подлежащихъ политическому суду.

(0) стр. 247.
Правда, Союзъ можетъ опасаться важныхъ столкновеній
съ Европейскими государствами на морѣ; но всегда легче и бе­
зопаснѣе вести морскую войну, чѣмъ войну на континентѣ.
Морская война требуетъ только одного рода усилій. Комерческій народъ, давая правительству необходимыя деньги, всегда
можетъ быть увѣренъ въ своемъ флотѣ. Народъ же гораздо
легче побудить къ денежнымъ пожертвованіямъ, нежели къ по­
жертвованію людьми и личными усиліями. Кромѣ того, неу­
дача на морѣ рѣдко можетъ угрожать существованію пли неза­
висимости народа, потерпѣвшаго ее.

Что же касается континентальной войны, очевидно, что
Европейскія державы не могутъ быть опасны Американскому
Союзу.
Довольно трудно перевезти въ Америку и содержать тамъ
болѣе 25,000-й арміи; подобное вооруженіе возможно только для
государства, заключающаго въ себѣ не менѣе 2,000,000 жите­
лей. Самое сильное Европейское государство, ведя такую вой­
ну съ Союзомъ, будетъ находиться въ томъ же положеніи, въ
какомъ бы находилось государство съ 2,000,000 жителей, ведя
войну съ государствомъ, имѣющимъ 12,000,000 жителей. За­
мѣтьте, при этомъ, что Американцы могутъ располагать всѣми

— 278 —

средствами къ веденію войны, чего были бы лишены Европей­
цы, находясь за 1500 льё отъ своего отечества. Кромѣ того,
одно огромное пространство территоріи Соединенныхъ Штатовъ
представляетъ собою непреодолимое препятствіе къ завоеванію.

ОГЛАВЛЕНІЕ.
стр.
ГЛАВА I. Внѣшнее очертаніеСѣвериой Америки
7
ГЛАВА II. Первое время переселенія и его
вліяніе на будущее Англо-Амери­
канцевъ
....................
20
Причины особенностей, представляе­
мыхъ законами и обычаями Англо-Амери­
канцевъ ................................................
46
ГЛАВА III. Общественный бытъ Англо-Амери­
канцевъ
....................
49
Разительная особенность общественнаго
быта Англо-Американцевъ заключается
въ томъ, что онъ, по существу своему,
чисто демократическій........................
—
Политическіе выводы изъ разсмотрѣнія
общественнаго быта Англо-Американцевъ
60
ГЛАВА IV. О принципѣ народной власти въ
Америкѣ...........................................
63
ГЛАВА V. Необходим ость знать управленіе от­
дѣльныхъ Штатовъ прежде изученія
общаго управленія всего Союза .68
Общинная система въ Америкѣ ...
69
Описаніе общины......................................
72
Агенты общинной власти Новой-Англіи
73
О существѣ общины............................
77
Общинный духъ Новой-Англіи ...
81
О графствѣ Новой-Англіи...................
85
Администрація Новой-Англіи ....
87
Общее заключеніе объ администраціи Со­
единенныхъ Штатовъ.................................. 103
О Штатѣ..................................................109
Законодательная власть Штата . . .
110
Исполнительная власть Штата ...
112
Значеніе административной децентрали­
заціи Соединенныхъ Штатовъ въ полити­
ческомъ отношеніи.................................. 113
ГЛАВА VI. Судебная власть Соединенныхъ
Штатовъ и ея вліяніе на политиче­
скій бытъ общества. 133
Прочія права, предоставленныя Амери­
канскимъ судьямъ ........ 142
ГЛАВА VII. О политическихъ судахъ Со ед ине нныхъ Штатовъ........... 146

стр.
ГЛАВА ѴШ. Федеративная конституція . . .
155
Исторія составленія Федер, конституціи —
Краткій очеркъ Федер, конституціи . 158
Права и обязанности Федеративнаго пра­
вительства
....................................................
161
Федеративныя власти.................................... 164
Законодательная власть.............................
—
Другія отличія, существующія между
Сенатомъ и Палатою представителен . .
168
Исполнительная власть
.......................
169
Въ чемъ различается положеніе Прези­
дента въ Соединенныхъ Штатахъ отъ по­
ложенія Короля во Франціи ............................... 171
Случайныя обстоятельства, могущія уве­
личить значеніе исполнительной власти .
176
Причины, по которымъ Президентъ Со­
единенныхъ Штатовъ не имѣетъ надобно­
сти, при исполненіи своихъ обязанностей,
въ помощи большинства въ Палатахъ . .
178
Объ избраніи Президента...................... 179
Способъ избранія..................................186
Критическія минуты избранія . . .
191
О вторичномъ избраніи Президента . .
193
О Федеративныхъ судахъ...................... 197
Способъ опредѣленія пространства власти
Федеративныхъ судовъ............................ 202
Различные случаи судопроизводства .
204
Способъ дѣйствія Федеративныхъ судовъ
210
Важное мѣсто, занимаемое верховнымъ
судомъ въ ряду высшихъ государствен­
ныхъ учрежденій....................................... 214
Преимущества конституціи Федератив­
ной передъ конституціями Штатовъ
. .
217
Чѣмъ отличается Федеративная консти­
туція Соединенныхъ Штатовъ отъ другихъ
Федеративныхъ конституцій.............................. 223
Преимущества Федер, конституціи вообще
и польза ее для Соединенныхъ Штатовъ
.
229
Причины, по которымъ Федеративная
система не можетъ быть введена у всѣхъ
народовъ, и причины, побудившія АнглоАмериканцевъ къ принятію этой системы
237