Автор: Владимиров В.
Теги: литература литературоведение художественная литература религия ислам верования иудаизм исламский мир еврейство
ISBN: 978-5-4438-0321-0
Год: 2013
Текст
Владимир
ВЛАДИМИРОВ
» » »
Выбор веры
Владимир
ВЛАДИМИРОВ
ТАЛМУД
КОРАН
Выбор веры
Москва
алгоритм
УДК 82-94
ББК 84.3
В 57
Владимиров В.В.
В 57 Талмуд и Коран. Выбор веры. - М.: Алгоритм, 2013. - 272 с.
ISBN 978-5-4438-0321-0
В. Владимиров решился на смелый шаг - ведь в наши дни любая
попытка объективного изучения иудаизма и еврейства неизбежно приводит
к обвинениям в «антисемитизме». Тема эта является чем-то вроде лакмусо-
вой бумажки, по которой можно судить, способен человек самостоятельно
мыслить, или нет. Неангажированного исследователя поражает количество
негативных отзывов о евреях на протяжении буквально всей истории чело-
вечества. В чем причина этого? Есть ли для такого отношения объективные
основания?
К началу XXI века настороженное отношение сложилось и по отно-
шению к исламу и его приверженцам. Именно ислам обусловливает некие
особенности поведения, характерные для мусульман и некомфортные для
других культур. В силу географического положения наша страна неизбеж-
но соприкасается с исламским миром. Несет ли распространение ислама
угрозу для России?
На эти вопросы автор и попытался ответить в своей новой книге.
УДК 82-94
ББК 84.3
О Владимиров В.В., 2013
ISBN 978-5-4438-0321-0 © ООО «Издательство Алгоритм», 2013
В ПОМОЩЬ ИЗУЧАЮЩЕМУ ТАЛМУД
Тема иудаизма и еврейства является чем-то вроде лак-
мусовой бумажки, по которой можно судить, способен чело-
век самостоятельно мыслить или нет.
В наши дни любая попытка объективного изучения это-
го вопроса неизбежно приводит к обвинениям в «антисеми-
тизме». Но проблема остается! Суть ее состоит именно в су-
ществовании такого явления, как антисемитизм.
Все нации по-разному относятся друг к другу. Предста-
вители любого народа подтвердят, что с некоторыми нацио-
нальностями общаться легко, а с другими — неприятно. Но
только один народ, еврейский, постоянно страдает от пре-
следований на протяжении тысячелетий. Антисемитизм
проявлялся во все эпохи и у всех наций, живущих рядом с
евреями.
Объективного исследователя поражает неизменность
негативных отзывов о евреях на протяжении буквально всей
истории человечества.
«...Во всех племенах вселенной замешался один враж-
дебный народ, по законам своим противный всякому народу,
постоянно пренебрегающий царскими повелениями, дабы
не благоустроялось безукоризненно совершаемое нами со-
управление... Один только этот народ всегда противится
всякому человеку, ведет образ жизни, чуждый законам, и,
противясь нашим действиям, совершает величайшие зло-
деяния, чтобы царство наше не достигло благосостояния...»
(Есф. 3:13), — это слова одного из персонажей Ветхого Заве-
та о событиях, происходивших в Вавилоне при царе Артак-
серксе за много веков до нашей эры.
А вот Достоевский — все о том же: «Если начать пи-
сать историю этого всемирного племени, то можно тотчас
5
же найти сто тысяч таких же и еще крупнейших фактов... Ра-
зумеется, мне ответят, что все обуреваемы ненавистью, а по-
тому все лгут. Конечно, очень может случиться, что все до
единого лгут, но в таком случае рождается тотчас другой во-
прос: если все до единого лгут и обуреваемы такою ненави-
стью, то с чего-нибудь да взялась же эта ненависть, ведь что-
нибудь значит же эта всеобщая ненависть...»1
Даже новейшая история полна примеров самого на-
стоящего государственного антисемитизма. И речь здесь не
только о Гитлере.
Так, усилия мировой общественности, озабоченной
опасностью, которая возникла для немецкого еврейства по-
сле приходов нацистов к власти, привели к созыву междуна-
родной конференции в Эвиане (Франция) в 1938 году. Из 50
приглашенных стран своих представителей прислали всего
30, в том числе США, Великобритания, Швейцария и про-
чие столпы «свободного мира». Инициаторы конференции
надеялись, что преследуемых немецких евреев удастся пере-
местить в другие государства. Однако ни один из участни-
ков мероприятия не согласился допустить хоть сколько-ни-
будь евреев на свою территорию! Все ссылались на финансо-
вые трудности и приводили разного рода отговорки.
Уже в 1939 году Соединенные Штаты Америки отказа-
лись принять корабль «Сен-Луи», на котором 900 еврейских
беженцев спасались от нацистов. Капитан вынужден был по-
вернуть обратно, и эти евреи так и остались в Европе, кото-
рой вскоре предстояла немецкая оккупация.
Просто удивительно, почему среди всех прочих народов
именно к евреям веками существует столь негативное отно-
шение? Мне кажется, этот факт должен заставить задумать-
ся даже самого правоверного либерала.
В чем же дело?
Актуальность «еврейского вопроса» заставляет заду-
маться о национальном характере еврейского народа. Мы
1 Ф.М. Достоевский. «Дневник писателя за 1877 г.», март, глава II (см.
Поли. собр. соч. в 30 т., т. 25).
6
вправе предположить, что понимание его поможет нам най-
ти решение проблемы антисемитизма.
Каковы же они — евреи, каких моральных норм придер-
живаются представители этой нации в повседневной жизни?
Как неевреи воспринимают евреев?
Представляется, что ключевое значение для ответа на
эти вопросы будет иметь тот фактор, который обеспечил
выживание еврейства на протяжении тысячелетий. Это ре-
лигия иудаизма. Достаточно напомнить, что вплоть до на-
чала XX века слова «еврей» и «иудей» в русском языке были
синонимами.
Конечно, сегодня доля искренне верующих везде неве-
лика, и среди евреев тоже немало атеистов. Однако все на-
циональные культуры формировались на протяжении веков
именно под воздействием тех или иных религий. Глубокую
религиозность еврейского народа исторически отмечали как
еврейские, так и нееврейские исследователи. Дух иудаизма
неизбежно должен был укорениться в еврейской культуре,
воздействуя на формирование личности каждого еврея, ве-
рующего или нет.
«...Религия и, более того, метафизика религии являют-
ся нулевым циклом, прочным фундаментом здания цивили-
зации, и определяют поведение больших групп людей и их
стремления. На индивидуальном уровне иудей и христианин
могут вести себя совершенно одинаково, но на уровне рели-
гиозных общин начинают сказываться установки.... Сегодня
только ленивый не критикует исламский мир, находя корень
всех бед от Чечни до Манхэттена в установках ислама. Если
поведение арабов, татар, чеченцев, малайцев обусловлено их
верой, то не следует ли применить этот тезис, столь люби-
мый европейскими публицистами и ориенталистами, к са-
мим евреям?» — пишет современный израильский публи-
цист И. Шамир1.
1 И. Шамир. «Еврейская ксенофобия» // «Наш современник», №11 за
2004 г.
7
Итак, необходимо понять: что из себя представляет иу-
даизм, какие принципы он провозглашает, как воздействует
на формирование личности и ее поведение?
Как и в случае с иными мировыми религиями, очевидно,
что в поисках ответа следует исходить из первоисточников,
то есть изучать священные книги иудеев.
Вот тут-то и обнаруживается проблема. Какие книги мы
имеем в виду, и где их найти человеку, не владеющему иври-
том? Оказывается, что поставленная задача весьма непро-
ста. По сравнению с христианством, исламом, буддизмом и
прочими вероисповеданиями иудаизм оказывается едва ли
не самой «непрозрачной» религией.
Кое-что, тем не менее, выяснить можно, о чем и пойдет
далее речь.
СВЯЩЕННЫЕ КНИГИ ИУДАИЗМА
Вначале разберемся, что вообще мы считаем здесь «пер-
воисточниками».
Еврейская энциклопедия пишет: «...Тора означает сово-
купность всех заповедей Божиих, данных народу израиль-
скому через Моисея..»1.
Иудейское изложение Ветхого Завета называется Пись-
менной Торой, или Писанием. Согласно учению этот текст
был дарован Моисею от Бога при их личной встрече на горе
Синай. Письменной Торой, однако, дело не ограничилось.
«Когда Святой, благословен Он, собрался даровать Тору,
то рассказал ее Моисею (Моше) по порядку: Писание, Миш-
на, Аггада, Талмуд... Когда выучил Моисей [всю Тору], сказал
ему: «Это тебе и обучи ей Моих сынов». Сказал Ему Моисей:
«Владыка мира, запиши ее для сынов Твоих». Ответил ему:
«Хотел Я дать ее письменной, но открыто предо Мной, что
в будущем народы мира будут властвовать над ними и от-
1 «Еврейская энциклопедия» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, в 16 томах,
1908—1913 г.
8
нимут ее у них, и будут сыны Мои подобны всем народам
мира. Поэтому Писание дай им написанным, а Мишну, Аг-
гаду и Талмуд [поведай] изустно»...» (Мидраш Танхума, раз-
дел «Ки тиса» 17) \
Таким образом, помимо Торы Письменной с самого на-
чала существовала Тора Устная. Поскольку обе они были
даны «в одном пакете», то в случае возникновения противо-
речия между ними приоритет отдается устным заветам.
Устная Тора все же была в конечном итоге изложена на
бумаге. Объем записей поистине грандиозен, и разобраться
в их структуре нелегко. Для обозначения всего этого масси-
ва информации часто используется слово «Талмуд», однако
это не совсем корректно. Читателю, желающему вникнуть в
тему, приходится разбираться в отличиях между такими ве-
щами, как «мидраши», «Мишна», «Тосефта», «Талмуд», «Ге-
мара» и т. д. Все это составные части Устной Торы, причем
разные авторы нередко понимают под этими понятиями со-
вершенно разные вещи. Ниже для простоты изложения под
словом «Талмуд» мы будем понимать всю совокупность Уст-
ной Торы, если не будет оговорено иное.
Расскажем немного об истории вопроса.
Исторически Устная Тора появилась в виде коммента-
риев к отдельным главам или стихам Ветхого Завета, назы-
ваемых «мидраши». Примерно в III веке нашей эры был за-
писан первый сборник мидрашей — Мишна. (Впрочем, ино-
гда «...Мишна означает устный закон в противоположность
письменному...»1 2 С другой стороны, известны мидраши, не
вошедшие в Мишну.)
Более ранние сборники, составленные до того, как те
или иные нормы стали общепринятыми, известны под на-
званием Мехильта (свой настоящий вид она получила к IV
или V веку н. э.). Как пишет «Еврейская энциклопедия», они
1 Приводится в книге: «Вавилонский Талмуд. Антология аггады с тол-
кованиями раввина Адина Эвен-Исраэля (Штейнзальца)», том I (далее «Ан-
тология аггады», том I) — см. статью «Пояснения к принципам перевода» У.
Гершевича и А. Ковельмана.
2 «Еврейская энциклопедия», статья «Мишна».
9
«...отнюдь не могут играть роли религиозного кодекса; ско-
рее они представляют собой исследования источников». Су-
ществуют также Зифра (или Сифра) — комментарии к кни-
ге Левит, Зифре (или Сифре) — комментарии к книге Чисел
и Второзаконию.
Помимо общепризнанной Мишны, существуют также
тексты, именуемые «посторонними Мишнами» — «Барай-
та» или «Барайты».
К Мишне также были составлены комментарии разного
рода. Некоторые из них, более ранние, известны под назва-
нием Тосефта (V или VI век н. э.); другие принято называть
Талмуд, или Гемара.
«Талмуд — основная часть Устной Торы, раскрывающей
и дополняющей Тору Письменную... Он представляет со-
бой сборник дискуссий мудрецов-законодателей по различ-
ным вопросам права и религиозной практики, из которых
выводится еврейское законодательство — Галаха. Ключом
же к пониманию философской системы иудаизма и принци-
пов веры является, прежде всего, Аггада — вошедшие в Уст-
ную Тору высказывания и повествования, которые, как пра-
вило, не сводятся к одним лишь практическим указаниям....
В Талмуде Аггада неразрывно связана и переплетена с Гала-
хой»1.
(Хотя термины «Галаха» и «Аггада», таким образом, от-
носятся к разделам иудейского учения как целого и не пред-
ставляют собой отдельных произведений, тем не менее в не-
которых текстах можно встретить вводящие в заблуждение
словосочетания типа «Аггада и Талмуд».)
Талмуд существует в нескольких исторических версиях,
каждая из которых имеет свои особенности и не отменяет
более ранние варианты. Это, во-первых, два основных мас-
сива — Иерусалимский Талмуд (IV в.) и Вавилонский Талмуд
(V в.). Во-вторых, это три сборника основных правил, взя-
тых из Талмуда — кодекс Маймонида (XII в.), кодекс Яко-
ва Ашера (XIII в.) и кодекс Иосифа Каро (XVI в.), известный
1 «Антология аггады», том I — см. аннотацию на суперобложке.
10
также как «Шульхан Арух» (или «Шулхан Арух»). Есть еще
«Киццур Шульхан Арух» — сокращенное изложение кодекса
«Шульхан Арух», которое раввин Соломон бен-Иосиф Ган-
цфрид издал в середине XIX в.
Говоря о Письменной и Устной Торе, нельзя не вспом-
нить еще об одном источнике, который не относится к ним
непосредственно, однако является важнейшей составной ча-
стью иудейской религии. Он называется Каббала — собра-
ние мистических и метафизических трактатов, рассматри-
вающих вопросы бытия Бога, общего устройства мира и т.
д. Эти сочинения, возможно, старше Талмуда. Иногда гово-
рят, что если Талмуд — душа еврея, то Каббала — это душа
Талмуда...
Таким образом, мы имеем исключительно запутанную и
сложную систему текстов. Не всегда понятно, как те или иные
элементы соотносятся друг с другом, существуют ли они не-
зависимо или являются частью один другого. Многочислен-
ность версий Талмуда еще более осложняет ситуацию.
В идеале необходимо было бы иметь возможность срав-
нить все перечисленные произведения между собой. Но в
том-то и проблема, что это может сделать только человек,
владеющий ивритом! Потому что переводы Талмуда на дру-
гие языки, в том числе на русский, обрывочны и неполны.
Дополнительным препятствием является сам язык Тал-
муда. Как пишет Шмаков, Талмуд написан «...на целом ви-
негрете чужих языков, под иудейский лад переделанных и
перемешанных. Здесь крайне перепутаны и скомканы: хет-
тейский, вавилонский (халдейский) древний, аморрейский,
сирийский, арамейский, халдейский новый (эпохи плене-
ния), греческий, латинский, парфянский и персидский»1.
И, тем не менее, попытки сделать Талмуд общедоступ-
ным повторялись на протяжении многих веков. (Деталь-
ная информация на эту тему по состоянию на начало XX ве-
ка содержится в «Еврейской энциклопедии». К сожалению,
1 А. С. Шмаков. «Свобода и евреи». Чтобы ощутить, что такое книга,
написанная на смеси языков, русскоязычному человеку полезно попробо-
вать почитать в оригинале «Хожение за три моря» Афанасия Никитина.
11
указываемые там источники в наши дни практически недос-
тупны.) Посмотрим, что же здесь имеется в наличии на се-
годняшний день.
РУССКИЕ ПЕРЕВОДЫ,
ДОСТУПНЫЕ СОВРЕМЕННОМУ ЧИТАТЕЛЮ
Письменная Тора неоднократно издавалась по-русски.
Впрочем, ее оригинал по определению идентичен Ветхому
Завету, и поэтому все цитаты из книг Ветхого Завета приво-
дятся здесь по современному русскому синодальному пере-
воду Библии.
Что касается Устной Торы, то полного ее перевода на
русский язык не существует. Тем не менее, приложив мини-
мальные усилия, нетрудно найти достаточно много перево-
дов отдельных ее частей, сделанных еврейскими учеными.
Помимо того, многие авторы, писавшие по «еврейско-
му вопросу», евреи и неевреи, обильно цитируют Талмуд.
Весь вопрос в том, насколько можно доверять такому ци-
тированию?
Такие писатели, как А. И. Солженицын1 или И. Р. Ша-
фаревич2, не владея древними языками, ссылаются в таких
случаях на своих предшественников, которые писали по «ев-
рейскому вопросу» на русском языке. Вот именно последние
нас и интересуют. Правильно будет принимать во внимание
только тех авторов, которые могли читать и переводить Тал-
муд с оригинала, либо располагали готовыми переводами,
достоверность которых была бы заверена иным образом.
Представляется, что при наличии здравого смысла вполне
возможно определить для себя тот круг источников, кото-
рые заслуживают доверия. Перечень таковых приводится
ниже в алфавитном порядке с краткими комментариями.
1 А. И. Солженицын. «Двести лет вместе (1795—1995)», Москва, 2001 г.,
в 2 томах.
2 И. Р. Шафаревич. «Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из
перспективы современной России» / В книге: И. Р. Шафаревич. «Русский во-
прос», Москва, 2003 г.
12
/1/ Александров А. «Несколько слов о Талмуде» (газе-
та «День», №25 за 1862 г.); «Еще о Талмуде по поводу возра-
жений гг. Мельгунова и Живарева» (газета «День», №34 за
1862 г.).
Все, что мы знаем об авторе — это то, что он жил в г. Бу-
гульма и располагал рядом иудейских книг, которые мог чи-
тать в оригинале. На статьи А. Александрова ссылается, в ча-
стности, И. С. Аксаков в своей статье «Еврейский вопрос».
/2/ Брафман Я. «Книга кагала. Материалы для изуче-
ния еврейского быта» (1869).
Автор (1825—1879) — крещеный еврей, публикующий в
своей книге образцы постановлений, посредством которых
верхушка кагала регламентировала жизнь еврейского насе-
ления. Брафман дает к документам свои комментарии, пояс-
няющие, до какой степени вся жизнь еврейства была подчи-
нена кагалу и кагальному суду. Первое издание книги вышло
в г. Вильна в 1869 г.; современное переиздание — в Москве
(год не указан).
/3/ Бренъе Ф. «Евреи и Талмуд. Нравственное учение и
общественные основы еврейского народа по его священной
книге Талмуду с обзором исторических обстоятельств, при
которых еврейский народ отступил от закона Моисея».
Французское издание впервые вышло в начале XIX в. Рус-
ский перевод опубликован в 1924 г.; современное переизда-
ние недавно осуществлено в Москве (год не указан).
Цитаты из Талмуда автор берет из трудов двух ученых-
гебраистов XIX века, Августа Ролинга («Еврей-талмудист»,
1878 г.) и М. де Ламарка, проверившего и подтвердившего
правильность перевода Ролинга. Цитирование, как правило,
не буквальное, а в пересказе автора.
/4/ В 2001 г. появился первый том издания под назва-
нием: «Вавилонский Талмуд. Антология аггады с толкова-
ниями раввина Адина Эвен-Исраэля (Штейнзальца)». Книга
13
была издана Институтом изучения иудаизма в СНГ (Иеруса-
лим — Москва) и представляет собой набор комментируе-
мых отрывков из Талмуда.
/5/ Диминский С, Я. «Исследование о Талмуде», впервые
опубликовано в «Трудах Киевской духовной академии» за
август 1868 г.; вышло отдельным изданием в Киеве в 1869 г.;
современное репринтное переиздание — 2005 г. («Elibron» —
«Adamant Media corporation», Boston, Massachusetts, USA).
Автор относится к числу русских ученых-богословов, вла-
девших древними языками и изучавших Талмуд в оригинале.
В книге часто приводятся отдельные слова и фразы на иври-
те, и чтобы не перегружать настоящую работу древнееврей-
ским шрифтом, мы будем обозначать такие места длинным
многоточием — «....».
/6/Дюк Д. «Еврейский вопрос глазами американца». Ав-
тор — современный американский историк. Приводимые им
изречения взяты из перевода Талмуда на английский язык,
вышедшего в 1930-е годы в издательстве «Soncino Press».
Достойно внимания то, что при наличии разных групп
источников у русских авторов и у Дюка — выводы одни и
те же. При желании можно сопоставить приводимые здесь
и там выдержки из Талмуда и лишний раз убедиться в их
подлинности. Более того, у Дюка можно найти ряд цитат из
Талмуда, которые русские авторы просто стыдились приво-
дить — по причине их кощунственного характера по отно-
шению к христианству.
В настоящей работе для экономии места использованы
только те цитаты, приводимые Дюком, которых нет у дру-
гих авторов.
/7/ В. М. Кирасевский «Критический разбор Талму-
да. Его происхождение, характер и влияние на верования
и нравы еврейского народа», Москва, 1879 г. Современное
репринтное переиздание — 2005 г. («Elibron» — «Adamant
14
Media corporation», Boston, Massachusetts, USA). Автор —
ученый-богослов, который также читал и изучал Талмуд в
оригинале.
/8/ «Киццур Шульхан Арух» — сокращенное изложение
кодекса «Шульхан Арух» («Шулхан Арух»), которое раввин
Соломон бен-Иосиф Ганцфрид издал в середине XIX в. (Сам
«Шульхан Арух» составил раввин Иосиф бен-Эфраим Каро
в середине XVI в.)
Существует несколько русскоязычных изданий «Киццур
Шульхан Арух» разной степени достоверности. В настоящей
работе все цитаты приводятся по изданию Льва Городецко-
го, М., 2006 г.
/9/ Лютостанский Ипполит Иосифович «Талмуд и ев-
реи» (1879—1880).
Автор (1835—1915) — польский гражданин Российской
империи, бывший католический ксендз, перешедший затем
в православие. Учился в Московской духовной академии,
владел древнееврейским языком, был священником и мона-
хом, однако затем расстригся. Автор многих работ по «ев-
рейскому вопросу». Находясь под сильнейшим давлением
«прогресссивной общественности», вынужден был в 1882 и
в 1905 годах писать покаянные письма, в которых отрекал-
ся от «антисемитских» взглядов. На самом же деле продол-
жал работу над своим главным трудом — «Талмуд и евреи»,
наиболее полное издание которого (в семи томах) вышло в
1902—1909 г.
Несмотря на обилие грубых антисемитских выпадов,
«Талмуд и евреи» представляет собой кладезь фактической
информации о Талмуде и об обычаях еврейского народа.
Лютостанский собрал в своем труде огромное количе-
ство выдержек из Талмуда, подобранных как им самим, так
и его предшественниками. Во избежание повторений, в на-
стоящей работе труд Лютостанского цитируется только в
тех случаях, когда приводимые им талмудические высказы-
вания отсутствуют в работах более ранних авторов.
15
/7 0/Часть Талмуда в переводе Н. А. Переферковича поя-
вилась на русском языке на рубеже XIX—XX веков. Второе
издание (пересмотренное) этого перевода вышло в восьми
томах под заглавием: «Талмуд, Мишна и Тосефта. Критиче-
ский перевод Н, Переферковича» в Санкт-Петербурге у П. П.
Сойкина в 1902—1911 годах. В 2004 г. в Москве было осуще-
ствлено репринтное переиздание первых шести томов1.
Как уже видно из самого названия, это не весь Талмуд
(Гемара), а только часть Устной Торы, Мишна и Тосефта.
/11/ Шмаков А, С, «Международное тайное правитель-
ство» (первое издание — 1912 г.; современное переизда-
ние — Таллин, 1999 г., качество отвратительное, некоторые
страницы перепутаны или отсутствуют).
Алексей Семенович Шмаков (1852—1916) — известный
русский правовед, общественный деятель и публицист, при-
знанный авторитет по «еврейскому вопросу».
В книге подробнейшим образом расписана структура Уст-
ной Торы, даты написания и содержание тех или иных трудов.
Более исчерпывающего обзора я не встречал еще ни у кого.
Приводится множество интереснейших выписок, взя-
тых из доступных автору переводов Талмуда и других ис-
точников на европейских языках. (Хотя, к сожалению, очень
многое приводится не по-русски или вообще не приводится
дословно в связи с непристойностью предмета.)
/12/ Шмаков А, С, «Свобода и евреи» (впервые вышла в
1906 или 1907 г.; современное переиздание — Москва, «Ал-
горитм», 2011 г.).
1 «С 1897 по 1911 год в Петербурге вышли в свет два издания «Талмуда»
(в восьми и в пяти томах соответственно), включающие в себя «критический»
(т. е. научный) перевод Мишны, Тосефты и галахических мидрашей (Мехильта
и Сифра), а также отдельными изданиями — переводы трактатов «Берахот»
(1909) и «Авот рабби Натана» (1903)» (А. Львов «Талмуд» Переферковича»:
автор, читатели, текст» — см. «Народ Книги в мире книг», №4, 2004 г.). В рас-
поряжении автора настоящей работы находятся первые 7 томов второго изда-
ния и 6 томов переиздания 2004 г., а также «Авот рабби Натана».
16
Особое значение книги Шмакова в том, что в ней прак-
тически полностью приведена работа доктора К. Эккера «Ев-
рейское зерцало» при свете истины. Научное исследование»
(1884), Шмаковым же и переведенная на русский язык1. Ис-
тория этого труда такова. В 1882 или 1883 г. некий крещеный
еврей Бриман издал в Германии под псевдонимом «Юстус»2
(не путать с Юстасом!) книгу «Еврейское зерцало» (на не-
мецком языке). Там были опубликованы 100 иудейских зако-
нов, взятых из кодекса «Шульхан Арух». Евреи подали в суд
на редактора газеты, напечатавшего статью об этой книге,
и доктор Карл Эккер был привлечен к суду в качестве экс-
перта.
Суд полностью оправдал редактора и подтвердил под-
линность приведенных в «Еврейском зерцале» выдержек из
Талмуда. Таким образом, даже не располагая полным тек-
стом «Шульхан Арух», мы можем опираться на работу Экке-
ра, относясь к ней как к первоисточнику3.
/13/ Эккер К. «Еврейское зерцало» при свете истины.
Научное исследование» — в настоящей работе выдержки
из Талмуда, приводимые по данной книге (в переводе А. С.
Шмакова — см. выше), отмечены особо.
Там, где это зависит от автора настоящей работы, для
обозначения приверженцев религии иудаизма везде исполь-
зуется только слово «иудей».
1 Впервые опубликовано Шмаковым на русском языке в 1897 г. в книге
«Еврейские речи».
2 Полное имя — Аарон Изидор Бриман, румынский еврей, перешел
вначале в протестантскую веру, затем в католическую. (См.: Мейер Ф. «Хри-
стианские ученые оТалмуде и Шулхан-Арухе», Вильна, 1910.)
3 Непонятно, проверял ли Эккер правильность цитирования у Юстуса
по «Шулхан Арух» — или по другим талмудическим источникам. Во всяком
случае, если Юстус дает двойные ссылки — на «Шулхан Арух» и на Талмуд,
то Эккер — только на Талмуд. При этом Юстус допускает отдельные ошиб-
ки (в целом несущественные). В этой связи все цитаты приводятся только
в переводе Эккера.
17
Слова «еврей» и «жид», используемые в приводимых
цитатах, не относятся ко всему еврейскому народу и не не-
сут оскорбительного значения. Следует помнить, что в пе-
риод до 1917 г. они являлись синонимами слова «иудей» в
его современном значении — то есть иудаист по вероиспо-
веданию — и именно в таком значении их следует восприни-
мать в данной книге.
Авторы трудов, использованных при написании настоя-
щей работы, сопровождали большинство цитат указанием
на конкретное место в Устной Торе, откуда она была взята.
К сожалению, практически никто из них не указывает пол-
ные библиографические данные соответствующих талмуди-
ческих трактатов (точное название, место и год издания).
Более-менее понятно, к какому из трактатов Талмуда отно-
сится то или иное высказывание — но разобраться с его при-
надлежностью к Мишне, Тосефте или многочисленным тал-
мудическим комментариям уже, как правило, невозможно.
Поэтому, дабы не умножать неточности, в настоящей
работе ссылки на Устную Тору сохранены в том виде, в ка-
ком их приводят авторы соответствующих работ. Таким об-
разом, читатель увидит талмудический текст, за которым
следует ссылка на тот или иной трактат Талмуда, а за ссыл-
кой указывается номер источника в косых скобках согласно
вышеприведенному списку.
Названия трактатов Талмуда пишутся так, как у соот-
ветствующих авторов1. Тексты, как правило, представлены в
современной орфографии. В тех случаях, когда цитаты, взя-
тые из разных источников, совпадают или почти совпадают,
то полностью приводится только наиболее внятный текст, а
на остальные дается указание в сноске.
Делом будущего остается издание полного текста Уст-
ной Торы на русском языке — и рано или поздно эта работа
должна быть сделана.
1 Например, названию трактата «Берахот» у Переферковича соответ-
ствует «Брахот» в книге «Вавилонский Талмуд. Антология аггады с толко-
ваниями раввина Адина Эвен-Исраэля (Штейнзальца)», «Берахоф» — у А.
С. Шмакова («Свобода и евреи»).
18
СЕКРЕТНОСТЬ ТАЛМУДА
Для начала посмотрим, в чем корень наших теперешних
затруднений с поисками русского текста Талмуда.
Как уже говорилось, изначально Устную Тору предпола-
галось в устной форме и оставить. Причина в том, что древ-
ние иудеи не желали, чтобы все прочие народы овладели
единственно верным учением:
«Когда Святой, благословен Он, собрался даровать Тору,
то рассказал ее Моисею (Моше) по порядку: Писание, Миш-
на, Аггада, Талмуд... Когда выучил Моисей /всю Тору/, сказал
ему: «Это тебе и обучи ей Моих сынов». Сказал Ему Моисей:
«Владыка мира, запиши ее для сынов Твоих». Ответил ему:
«Хотел Я дать ее письменной, но открыто предо Мной, что
в будущем народы мира будут властвовать над ними и от-
нимут ее у них, и будут сыны Мои подобны всем народам
мира. Поэтому Писание дай им написанным, а Мишну, Аг-
гаду и Талмуд /поведай/ изустно»...» (Мидраш Танхума, раз-
дел «Ки тиса» 17) /4/1.
«А что записано так мало именно из опасения, как бы ос-
тальные народы не позаимствовали слишком многого, об этом
говорится также и в Тозефофе к талмуду Гиттин 606» /12/.
«...Тайны закона гою не открываются» (Chagiga 13, 2) /5/.
«Ты не должен повторять изустно то, что предано пись-
му, ни передавать письменно то, что принадлежит устному
учению» (Gittin 60, 2) /1/.
«Согласно с этим, воспрещается еврею обращаться к не-
еврейскому суду» (трактат Гиттин, 88 б; Шулх. Ар. Хош. Га-
Мишп., 26, 1; Турин Хош. га-Мишп. 26, 7; Яд Кхазака IV, 26
и т. п.), — «так как этот суд не может разрешить еврейское
дело правильно, не зная Талмуда, ознакомление же с этим
последним безусловно и строжайше неевреям запрещено»
(трактат Баба-Камма, 38, 1) /11/.
1 В статье «Пояснения к принципам перевода» У. Гершевича и А. Ко-
вельмана в указанном источнике. См. также: Berachoth, 1, с.; Midrasch
Chemott, par. 47 /3/.
19
Иудеи были готовы скрывать свои священные тексты
любыми способами — с наказанием за их раскрытие вплоть
до высшей меры:
«Воспрещается открывать не-еврею тайны Закона. Тот,
кто окажется в этом виновным, совершит то же самое, как
если бы он разрушил целый мир» (Ялкут Хадаш, 171, 2)
/11/.
«Если еврей будет призван для разъяснения какого-ни-
будь места из раввинской литературы, то он повинен дать
истолкование ложное, дабы, действуя иначе, не оказаться
дерзким пособником к обогащению неевреев познаниями в
творениях раввинов. Кто нарушит это предписание, наказы-
вается смертью» (Дибре Давид, S 37) /11/.
Смерти заслуживают и те не-евреи, которые все же оз-
накомились с запретным знанием (включая, соответственно,
и читателей настоящей работы):
«Если язычник занимается законом, то он заслужива-
ет смерти; ему предоставлено знать только семь заповедей
Ноевых, которые для него обязательны» (Гилхот Мелахим
10, 9 — заимствовано Маймонидом из трактата Сангедрион,
fol. 59, р. 1). /7/1
Правда, одновременно в том же самом трактате приво-
дится и другое высказывание: «Язычник, занимающийся за-
коном, уподобляется первосвященнику» (трактат Сангедри-
он, fol. 59, р. 1) /7/2. О противоречивости Талмуда мы еще
поговорим, здесь же пока только дадим пояснение:
«Сам Талмуд замечает противоречие между этими по-
ложениями и объясняет, что противоречие здесь мнимое,
что в первом случае здесь разумеются прозелиты, изучаю-
щие закон, а во втором — те, которые, не имея права назы-
ваться людьми, осмеливаются проникать в заветнейшее на-
следие народа израильского (Sanh. 59, 1)». /5/
1 См. также: Sanhedrin, folio 59, а /3/; также: трактат Санхедрин, 59 а;
Шагига, 13 а /11/; также у /1/.
2 См. также: Abod. Zar. 3,1 /5/; также у /1/.
20
Создается впечатление, что была и еще одна причи-
на скрывать Устную Тору, помимо стремления оставить за
иудеями монополию на знание божественного откровения.
Было в этом откровении нечто такое, что точно не понрави-
лось бы прочим народам:
«Следует и надлежит присягать ложно, когда неевреи
спрашивают нас, — содержится ли что-нибудь против них в
наших священных книгах? Тогда мы обязаны утверждать под
присягой, что не содержится ничего, ибо они, конечно, при-
шли бы в негодование, если бы могли узнать истину» (Шаа-
лоф Утшубоф, бин ян Шелома, часть Иоре де’а S 17) /11/.
Давайте попробуем выяснить, о чем идет речь.
ТЕРМИНОЛОГИЯ
Прежде чем двигаться дальше, необходимо дать ряд по-
яснений. Предоставим слово экспертам:
«Чтобы обозначить не-еврея, талмуд употребляет назва-
ние «гой» (множественное гои), но евреи на упреки за пло-
хое отношение к гоям утверждают, что под этим названием
они подразумевают язычников, а отнюдь не христиан и му-
сульман. Но это объяснение неприемлемо, так как сам тал-
муд постарался его опровергнуть: «Необрезанный есть чу-
жестранец, а чужестранец и язычник одно и то же» (Berach,
folio 47, b; Gittin, folio 70, a; Aboda Zora, folio 26, b) /3/.
«Словами ГОЙ, НОХРИ, АКУМ, ОБЕД-ЭЛИЛИМ и
КУТИ на раввинском языке обозначается каждый нееврей1.
I. Основы смысла этих выражений:
1) Гой — по-еврейски «народ»; в Библии редко употреб-
ляется по отношению к Израилю... В заключение, гой упот-
ребляется именно как «языческий народ»... В позднейшем
1 Кроме пяти, сейчас упомянутых, в талмуде имеется еще более 50
столь же презрительных и гнусных наименований для неевреев вообще,
а для христиан в особенности. ...Возмутительно было бы переводить эти
ужасные слова по-русски [примечание А. С. Шмакова].
21
же талмудическом словоупотреблении «гой» стал означать
уже не целый языческий народ, а отдельного идивидуума....
2) Нохри — «чужой», «чужуземный», «иноземец», так-
же, в противоположность Израилю, «язычник»....
3) Акум — сокращение, составленное из начальных букв
следующих халдейских слов..., что означает «поклонники
(поклонение) звезд и планет».
4) Обед элилим — «идолопоклонники».
5) Куши; собств. «кутийцы» — народ, переселенный ас-
сирийским царем Салманассаром в царство израильское и
чрез смешение с оставшимися там израильтянами образо-
вавший племя самарян...
II. По раввинскому употреблению языка, не существу-
ет никакой разницы между всеми этими выражениями. Это
очевидно уже из того, что в разных талмудических книгах, в
тексте одних и тех же законов упомянутые выражения заме-
няют друг друга» /13/.
Термин «кутийцы» иногда пишется как «кутимы», «ку-
тей», «кутейцы».
«...Маймонидес довольно ясно говорит: акумы и ноце-
римы (христиане, назареяне) подходят под одно общее на-
звание акумов (Maimon. Yad. Chasaka. Р. IV. 6, 10. № 9, fol.
296. col. 1.); а Талмуд прибавляет: Едомиты (христиане) то же
что акумы (Mishna Avoda Zara 11. 2.)» /1/.
ЗНАЧЕНИЕ ТАЛМУДА И АВТОРИТЕТ РАВВИНОВ
И еще одно предварительное замечание. Важно пони-
мать величайшее значение рассматриваемых нами текстов
для религии иудаизма. Так было в древности, и точно так же
обстоит дело сегодня для любого правоверного иудея.
Приоритет Устной Торы перед Торой Письменной оче-
виден из самой легенды об их восприятии (письменному
тексту сопутствовали устные разъяснения), и это много-
кратно подчеркивается в Талмуде:
«Те, которые лишь читают тору (библию), уже этим совер-
шают нечто похожее на благое дело; те, которые читают «миш-
22
ну» (откровения), совершают истинно благое дело, и за это бу-
дут вознаграждены; те же, которые «гемору» (талмуд) читают,
совершают высшую благость». (Тр. Баба мецие 33,1.) /9/1
«Сын мой, обращай больше внимания на слова писате-
лей (раввинов в талмуде), нежели на слова Библии...» (тал-
муд Эрубин 216) /13/2.
«Безбожен тот, кто читает лишь Библию и Мишну и не
пользуется мудрецами» (трактат Сота 22а) /12/3.
«Грехи против Талмуда тяжелее грехов против Библии».
(Тракт. Сангедрин, X, 3.) /9/4
«В доказательство того, что надо предпочитать опреде-
лениям писаного закона определения раввинов, последние
указывают на следующий случай. Некогда языческий царь
Пиргандикус, пируя со своими сановниками, вздумал при-
гласить на пир одиннадцать знаменитейших в своей земле
раввинов. Когда они прибыли, царь принял их со всем по-
добающим их сану и достоинству уважением. Но спустя не-
много времени, царь под угрозой смерти предоставил им на
выбор: или есть кушанья, приготовленные из свиного мяса;
или принять участие в общих удовольствиях гарема; или
пить языческое вино. После трех дней, данных раввинам на
размышление, они решились на последнее, так как употреб-
лять языческое вино запрещают только раввины, а первые
два предмета положительно запрещены Моисеем. Но, упив-
шись языческим вином, раввины не только перестали раз-
личать свиное мясо от других мяс, но и, когда явились му-
зыканты с певицами, благочестивые раввины поддались но-
вому преступлению, — и лишь на другой день сознали, что
они успели много нагрешить; а все это произошло оттого,
что они предпочли слова Моисея словам раввинов». (Трак-
тат Хагига, л. 10, ст. 1.) /9/
1 См. также трактат Баба Меция 33а /12/.
2 См. также: Sepher Caphthoru — Perach, 1590, folio, 121 /3/; также: ком-
ментарий Раши на трактаты Гиттин и Эрубин) /11/; также: Кафт Уф. — рав-
винское сочинение 1590 г. /11/.
3 См. также: Chagig 21,1 /5/.
4 См. также: тр. Сангедрин 88, 2. /9/
23
Из всей Библии действительно важное значение прида-
ется заповеди обрезания. Зато уж такое, что дальше некуда:
«По определению талмуда, мир сотворен для того, что-
бы приложить к делу закон обрезания» (Schab. 149, 2) /5/.
«Заповедь обрезания по важности своей равняется всем
заповедям, взятым вместе (Nedar. 32, 1); для того, чтобы
приложить к делу закон об обрезании, Бог сотворил мир, а
не будь обрезания — и миру не для чего было бы существо-
вать (Ibid. 31, 2)...» /5/.
В приводимых высказываниях такие выражения, как
«слова раввинов», «мудрецы» могут иметь двоякое значе-
ние. Во-первых, имеется в виду Талмуд как собрание ком-
ментариев к иудейским священным текстам, составленное
раввинами. Во-вторых, речь идет и о тех указаниях, которые
вправе давать по любым поводам раввины ныне живущие:
«Всякий раввин наравне с Моисеем имеет право изда-
вать законы (сравни: талмуд Шаббат 101, талм. Сукка 39,
талм. Хуалин 93 и талм. Бена 38)» /13/.
«Изречения раввинов — это слова самого Бога живого»
(Бехаи, комментарий на Пятикнижие) /НА
«Даже обыденный разговор раввина равносилен всему
закону, вместе взятому» (Бехаи, комментарий на Пятикни-
жие) /II/1 2.
«Когда раввин говорит тебе, ты не должен противоре-
чить его словам, хотя бы он назвал твою правую руку левой,
а левую правой, потому что во время произнесения им слов
твоя правая рука сделалась левою, а левая правой». (Raschi
Dent. 17, 11; Rabb Lipmann’ Niz, разд. 166.) 1913
«По определению талмуда, кто прекословит раввину,
тот прекословит самому Богу» (Sanh. НО, 1) /5/4.
1 См. также: Bachai, ad Pent., folio 201, col 4 /3/.
2 См. также: Midrach Miscle, folio, 1 /3/.
3 См. также Ad Deuter., XVII, 11 /3/.
4 См. также: трактат Санхедрин) /11/; co ссылкой на Sanhedrin, folio
ПО, а/3/.
24
«Кто противится слову книжника, тот достоин смерти,
потому что слова книжников имеют гораздо большее значе-
ние, чем слова самого закона Моисеева» (Eruv. 21, 2).1 /5/
«...Каждый же, отступающий от слов раввинов, заслу-
живает смерти. ... Кто издевается над словами раввинов,
тот будет терзаем в кипящих испражнениях» (талмуд Эру-
бин 216) /13/.
Утверждается, будто все раввины будущего неким обра-
зом присутствовали при получении Моисеем заповедей от
Бога на горе Синай, хоть еще и не родились в тот момент.
(См. ссылку на Мидраш рабба — Шемот рабба 28 /7/.)
Именно раввины возглавляют кагал — орган управле-
ния иудейской общины, а также беф-дин (или бет-дин) — ка-
гальный суд. Власть их поистине беспредельна:
«Каждый Беф-дин, даже если они (судьи) назначены не в
Палестине, когда он видит, что народ из себя выходит (Хага), и
что этого требует данный момент, имеет власть приговорить к
смертной казни, к денежному штрафу или же к какому-нибудь
иному наказанию даже в том случае, когда нет явных доказа-
тельств (Хага). Они (т. е. судьи беф-дина) имеют власть посту-
пать, как им заблагорассудится, чтобы положить предел не-
обузданности народа» (Шулхан Арух, Хошен га-Мишпат 2, 1;
взято из Маймон Гилхоф Санхедрин, перек. 24)2 /13/.
«Над всеми, которые по Беф-дину заслуживают смерти,
мы ныне уже не имеем власти давать им по 39 ударов (пле-
тью или розгами), изгонять их, убивать или бить, а лишь от-
лучаем и исключаем их из общины. Но это лишь по закону.
Если, тем не менее, Беф-дин усмотрит, что час (момент) это-
го требует, дабы оградить (известное) дело, то они (еврей-
ские судьи) могут наказывать, чем хотят... Однако, сие от-
носится лишь к таким казням, когда Беф-дин необходим.
Наоборот, над теми, которые могут быть убиты и поми-
мо Беф-дина, смертная казнь совершается и теперь, как мы
1 См. также: Jalkut Simeoni, 22 /3/.
2 «Хага» — дополнения к основному тексту «Шулхан Аруха», написан-
ные в XVI в. другим раввином.
25
это сейчас изложим» (Шулхан Арух, Хошен га-Мишпат 425,
Хага; взято из талмуда Абода зара, 26) /13/.
«Еврей может быть отлучен от синагоги за неповино-
вение приказаниям своего раввина, за пренебрежение, ока-
занное религиозным обрядам...» (Jore Deja, 334, 43; Sepher
Reschith Chokma) /3/.
«...Раввины — это государи» (трактат Гитин, ст. 62 и пр.) /2/.
«Раввины цари, и евреи обязаны почитать их в этом
смысле» (трактат Гиттин) /11/.
«Страх перед раввином есть страх Божий» (Яд Кхаз.,
Талмуд Тора) /II/1.
В определенном смысле раввины оказываются даже круче
самого господа Бога. По крайне мере, они сами так говорят:
«Все, что раввины постановляют на земле, есть закон
для Бога» (трактат Рош Гашана) /11/.
«Раввины обладают монаршьей властью над Богом: что
они захотят, он обязан исполнить непременно» (рабба Аббу-
гу в трактате Моэд Катан) /11/.
«...А рабби Менахем утверждает, что всякий раз, когда
на небе обсуждался серьезный вопрос, касающийся Закона,
Бог сходил на землю совещаться с раввинами» (Ad Pent., par
28 folio 129, col 3) /3/.
«Каждый раввин имеет право освободить Бога от лю-
бой данной последним клятвы (Baba Bathra, folio 74, а)» /3/.
«Раввин должен считаться выше солнца, потому что по-
следнее светит лишь на этом свете, а раввин сияет как на
этом, так и на том свете» (трактат Санхедрин) /11/.
«...Сам Иегова бывает благодарен раввину, когда тот
благословит его» (трактат Берахот) /11/.
«Волшебство так опасно, что вредно для самого Бога;
между тем, рабба Ханнина не боялся его вовсе. Ясно, что он
был выше Бога» (трактат Хуллин) /11/.
1 См. также: lad. Chaz, hilch. Talmud., Thora, Perek 5,1 /3/.
26
Иудеи «неученые», или «Ам-Гаарец», то есть незнако-
мые с Торой, отданы в полную власть к раввинам — кото-
рым, однако, предписано гнушаться быдла:
«Но ни в каком случае не должен он жениться на доче-
ри неученого, ибо они мерзки, жены их подобны насекомым,
а о дочерях сказано: «проклят, кто лежит с каким-либо ско-
том» (Втор. 27:21)» (Песахим fol. 49, pag. 2)1. /7/
«Что же касается простого народа, в законе не сведуще-
го, то он трактуется в Талмуде хуже кутея, потому что ме-
жду кутеями есть такие, которые соблюдают некоторые за-
коны (Berach. 47, 2), простой же народ, не знающий закона,
считается проклятым в глазах ревнующих о чистоте закона
учителей... Держащемуся учения древних учителей запреща-
ется даже возлежать во время обеда за одним столом с про-
столюдином (Berach. 43, 2)...» /5/
«Равви Елиахар сказал: Ам-Гаарецу (неученому) мож-
но вырывать ноздри даже и тогда, когда, напр., день прими-
рения или очищения совпадает с субботним днем, но когда
ученики его сказали ему: равви, скажи лучше, что его мож-
но зарезать, он отвечал им: это потребует благословения и
потому не нужно его» (трактат Песахим fol. 49, р. 2) 171 —
смысл здесь в том, что резание предполагает благословение
раввина, а с «неученым» можно расправиться и так.
«Неученого можно потрошить, как рыбу» (трактат Пе-
сахим fol. 49, р. 2) 171 — поскольку рыба разделывается без
благословения раввина.
Справедливости ради следует отметить, что Талмуд не
лишен элементов самокритики. Некоторые из писавших его
многочисленных соавторов допускали и такие вот высказы-
вания:
«Раввины любят деньги больше, чем собственное тело»
(трактат Сота) /11/.
«Все они бесстыдны!» (трактат Кидушин) /11/.
1 «Проклят, кто ляжет с каким-либо скотом!» (Втор. 27:21).
27
«Если раввины такие бешеные, то это происходит отто-
го, что Талмуд у них в желудке» (трактат Таанит) /11/.
«Вдова не должна держать у себя ни пса, ни раввина!»
(трактат Баба-Меция) /11/.
И даже так:
«Все язвы на этом свете происходят от евреев» (трактат
Иеббамот) /11/.
УЧЕНИЕ О ГОСПОДСТВЕ ИУДЕЕВ
НАД ПРОЧИМИ НАРОДАМИ
Краеугольный камень идеологии иудаизма — это тезис
о превосходстве иудеев над всеми прочими народами. Для
того, чтобы в этом убедиться, даже нет необходимости в чте-
нии Талмуда — достаточно Библии. В православной тради-
ции Ветхому Завету после появления Нового Завета придает-
ся преимущественно историческое значение. Но в иудаизме
Ветхий Завет по-прежнему сохраняет свое значение в качест-
ве примера для подражания и руководства к действию1.
Бог Ветхого Завета утверждает, что иудеи будут править
миром:
«...так говорит Господь [Бог Еврейский]: Израиль есть
сын Мой, первенец Мой» (Исх. 4:22).
«...Ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя из-
брал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его на-
родом из всех народов, которые на земле» (Втор. 7:6).
«...И господствовать будешь над многими народами, а
они над тобою не будут господствовать» (Втор. 15:6).
«И возьмут их народы, и приведут на место их, и дом
Израиля усвоит их себе на земле Господней рабами и рабы-
нями, и возьмет в плен пленивших его, и будет господство-
вать над угнетателями своими» (Ис. 14:2).
«И будут цари питателями твоими, и царицы их корми-
лицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и ли-
1 Эта тема особенно подробно разбирается в книге Д. Рида «Спор о
Сионе» (глава 3).
28
зать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надею-
щиеся на Меня не постыдятся» (Ис. 49:23).
«...Ибо ты распространишься направо и налево, и по-
томство твое завладеет народами и населит опустошенные
города» (Ис. 54:3).
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и
цари их — служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя,
но в благоволении Моем буду милостив к тебе.
И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворять-
ся ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достоя-
ние народов и приводимы были цари их.
Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе,-
погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Ис.
60:10-12).
«И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыно-
вья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими
виноградарями.
А вы будете называться священниками Господа, служи-
телями Бога нашего будут именовать вас; будете пользовать-
ся достоянием народов и славиться славою их» (Ис. 61:5-6).
Авторы Устной Торы подтвердили и творчески развили
приведенные выше положения Ветхого Завета:
«...Если бы евреев не существовало, не было бы благодати
на земле, ни луча солнца, ни дождя, и люди не могли бы суще-
ствовать» (Jebammot, folio 63, a; Bachai, folio 153, b; etc.) /3/.
«В силу этого ни один народ не мог бы существовать на
земле без евреев. Различие — естественный и главнейший
закон всех созданий: растения и звери не могут обойтись
без покровительства над ними человека; подобно тому, как
человек высоко стоит над зверями, так и евреи над всеми на-
родами света». (Тр. Зероим, л. 107, 2.) /9/
«Посему иудеи в сравнении с не-иудеями то же, что дети
царские, ибо сказано: весь Израиль — дети царей» (Schab.
67, 1) /5/.
«...Соответственно той гордости, какую высказывает со-
бака по отношению к другим животным, петух по отноше-
29
нию к птицам, на такую же гордость перед прочими народа-
ми имеют право иудеи» (Betza 25, 2) /5/1.
«Чем язычники запятнали себя? тем, что они не стояли
при горе Синайской. Ибо когда змея пришла к Еве, она за-
пятнала ее (наложила на нее пятно). У Израильтян, которые
стояли при горе Синайской, это пятно исчезло, но у язычни-
ков, которые не стояли при горе Синайской, оно не исчезло»
(трактат Шабат лис. 145, стр. 2) /7/.
«Р. Иоханан... говорит, что Бог давал закон всем наро-
дам и всем языкам, но принять его могли только израильтя-
не» (Abod. Zara 2, 2) /5/.
«Бог знал очень хорошо, развивает это Зогар, что другие
народы не примут Его закона, но предложил им его для того,
чтобы отнять от них всякий предлог к оправданию, а то они
могли бы потом говорить, что если бы нам закон был дан,
мы бы его сохранили» (Vaikr. 31) /5/.
«...Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом дру-
гих народов...» (Sepher Haikarim III, 25, Jalkut Simeoni, folio
83, col. 3) /3/2.
«Мессия возвратит иудеям царскую власть, все народы
будут им служить, и все народы и государства им будут под-
властны рабски». (Тр. Шабос 120,1; Санхедрин 88, 2; 99,1.) /9/
«Они единый народ приятный Богу, который избрал его
своим народом и поставил его владыкой над всеми прочими
(Chullin 91. 2; Beracoth. 71.)» /1/.
«Оскорбляющий иудея оскорбляет самого Бога» (Schab.
128, 1) /5/.
«Оскорбляющий иудея... подлежит смертной казни точ-
но так же, как за оскорбление величества» (Sanh. 58, 2) /5/.
«Кто загубил бы хотя одну душу из Израиля, то это все
равно, что загубил весь мир. Кто же спас хотя одну душу из
Израиля — это равносильно сохранению мира». (Тр. «Сан-
гедрион» л. 37, 1.) /9/
1 Другой источник дает такой перевод этого места: «...Три существа не
знают стыда: Израиль среди народов, собака между четвероногими и петух
среди птиц» (трактат Бетца, 25, а) /12/.
2 См. также: Tr. Megilla, f. 13, 2; Scher., f. 7,1; Sotu f. 36,2, Kad. hak. 56,4,
Bechaj к Genes, 46, 27,1, 56 и др. /VII/.
30
Да что там прочие народы — даже ангелы отдыхают в
сравнении с иудеями:
«Евреи более приятны Богу, нежели Ангелы...» (Chulin,
folio 91, b) /З/1.
«Ангелы совсем не знают другого языка, кроме еврей-
ского, и оставляют без всякого внимания, например, молит-
вы по-армянски» (трактат Шаббат) /II/2.
«...Ангелы, хотя и очень учены, но незнакомы с халдей-
ским языком; так что, когда евреи хотят просить у Бога чего-
либо в тайне от Ангелов, им только надо молиться по-хал-
дейски; небесное воинство остается, разинув рот, и один
Иегова понимает смысл просимого» (Tocaphat, трактат
Berashoth, folio 3, а) /3/.
«Евреи более приятны Богу, нежели Ангелы...» (Chulin,
folio 91, b), «...так что дающий пощечину еврею совершает
столь же тяжкое преступление, как если бы он дал пощечину
Божьему Величию, почему гой, ударивший еврея, заслужива-
ет смерти» (Sanhedrin, folio 58, b) /З/3.
ОТНОШЕНИЕ К ЖЕНЩИНАМ
Согласно Талмуду, женщина — даже если она еврейка —
не есть полноценный человек, и причина тому чисто физио-
логическая:
«Женщина народа израильского не имеет непосредст-
венного значения в деле усвоения обетований: она неспо-
собна к обрезанию (Menach. 43, 2), — и Бог Сам поставил ее
прямо вне закона, когда сказал (Втор. 11:19): и научите этим
1 См. также: Chullin. 91, 2 /5/.
2 Вероятно, здесь опечатка, имелся в виду не армянский, а арамейский
язык. Ср.: «Только закон, написанный на священном языке... — святой за-
кон, и одному этому закону внимает небо. Если кто молится на каком-ни-
будь другом языке, напр. арамейском, ангелы не могут приносить этих мо-
литв к Богу, потому что они не понимают по-арамейски» (Schab. 12, 2) /5/.
3 См. также: Schab. 128,1/5/; также: Sanh. 58, 2 /5/.
31
законам сынов ваших. Сказано: сынов ваших, но не доче-
рей, — объясняет Талмуд (Kiddousch. 30, I)»1 /5/.
Женщинам приписывается заниженный уровень интел-
лекта:
«Женщина, которая обучается закону, получает награ-
ду, но ее награда не равняется той, какую получает мужчина,
потому что это ей не заповедано; а кто делает то, что ему не
заповедано, не получает такой награды, какую получает тот,
кому это заповедано, но гораздо меньшую. И хотя женщи-
на награждается, все-таки наши мудрецы заповедали, что-
бы никто свою дочь не обучал закону, по той причине, что
большая часть женщин не имеет достаточного смысла для
понимания закона, и по ограниченности ума своего может
спутаться в словах закона. Посему-то наши мудрецы сказа-
ли: «кто свою дочь обучает закону, тот все равно что учит
ее преступлениям» (Гилхот Талмуд Тора, глава 1; см. также:
трактат Иома, fol. 66, pag. 2) /7/2.
«Женщина, благодаря ее физиологическому назначе-
нию, наделена слабой волей, сильной впечатлительностью, и
поэтому сама она и более индуктивна, чем мужчина». (Мид-
раш-Раба, 1 кн. М. 18; тр. Нида, л. 45, стр. 2.) /9/
Отсюда следует ряд выводов:
«...Сказано: блажен человек, имеющий детей мужеского
пола, и горе тому, у кого дети женского пола» (Sanh. 100, 2). /5/
Ежедневная иудейская молитва: «Да будет благословен
Господь Бог наш, Который не создал меня язычником», —
затем: «Да будет благословен Господь Бог наш, Который не
сотворил меня женщиной». /7/3
«Женщины, рабы и дети свободны от изучения закона»
(Гилхот Талмуд Тора, глава 1). /7/
«Все образование женщин не должно переходить за пре-
делы умения прясть или вязать чулки...» (loma 66, 2). /5/
1 «...И учите им сыновей своих...» (Втор. 11:19).
2 См. также: Soha 20.1. /5/
3 См. также: трактат Берахот, глава IX, /7,18/. /10/
32
«Дело женщины заниматься дома, дело мужчины зани-
маться вне дома». (Толдот Рабба к стиху 26.35.) /9/
«Все, что человек хочет делать с женой, он делает, — вро-
де как мясо, полученное с бойни: хочет есть с солью — ест;
(хочет есть) жареным — ест; вареным — ест» (Недарим 206)1.
«Единственное назначение женщины — это произво-
дить потомство». (Трак. Кетубот, л. 59.) /9/
Правоверному иудею не следует вовсе общаться с жен-
щиной:
«Благочестивому еврею не только запрещается говорить
с ней публично, хотя бы это была его собственная жена, если
не известно всякому, что это его жена, не только запрещает-
ся смотреть на ее ладонь и принимать от нее деньги, но за-
прещается даже ступать по женским следам» (Berach. 24, 1.
61. 1). /5/
«Рабби Иохай бен Иоси говорил: «Кто заглядывается на
женщин, тот кончает тем, что предается пороку». (Тр. Ялкут,
лит. 255.) /9/
«Всякая любезность и разговор с чужой женой запреща-
ется». (Тр. Саббот, л. 17.) /9/
Дееспособность женщин ограничена:
«Есть десять разрядов неспособных людей, состояние
которых не дает им права быть свидетелями; сюда относят-
ся: женщины, рабы, дети, умалишенные, глухие, слепые, не-
честивые, порочные, и заинтересованные в деле: всех их чис-
лом десять» (Гилхот Эд от 9, 1). /7/2
«Женщина не может быть судьей». (Тракт. Иерушалми,
Шебуот, гл. 4, Галаха 1.) /9/3
«Не может быть свидетельницей там, где требуются по-
казания двух свидетелей, или где необходимо особое умст-
1 Ранович А. Б. «Образование синагоги и возникновение Талмуда» — в
сборнике: «Критика иудейской религии», Москва, 1962 г.
2 См. также: Гилхат Тешуба л. 10, с. 1; Гилхат Эдот 9, с. 1 /9/.
3 Что касается библейской пророчицы Деборы, то, «...по замечанию
Талмуда — Тосфета (тр. Нида л. 50 а), будто бы она не судила, а только изла-
гала и толковала законы». /9/
33
венное усилие». (Раш-Гашана л. 22, стр. 1; тр. Псохим, л. 4,
стр. 2; Тосфет.) /9/
«Женщины равно и не допускаются к присяге». (Тр. Иба-
мот л. 88, стр. 2, л. 117, стр. 1.) /9/
«Слова Библии «если жена не найдет благоволения в гла-
зах мужа» учат нас, что развод может производиться толь-
ко по воле мужа; если жена разведена против воли мужа, то
не признается разведенной; по отношению же жены, муж
всегда может разводиться с супругой против ее согласия».
(Иад-Хазака Гилхот Герушин 1, 2.) /9/
Талмудические брачные традиции тоже достойны удив-
ления. Хотите верьте, хотите нет, но многоженство среди иу-
деев вполне допустимо:
«Каждый может брать за себя несколько жен, даже сот-
ню, зараз ли то, или одну за другою, и жена (первая) не мо-
жет в этом препятствовать ему, с тем однако условием, кор-
мить, одевать и исполнять с ней супружеский долг» (Иад-
Гах-Зака 14, 3.). /7/
«Каждый может жениться на нескольких (многих) же-
нах, ибо равви говорит, что это позволено, лишь бы он был в
состоянии прокормить их. Однако ж мудрецы наши совету-
ют не брать более четырех жен» (книга «Арба Турим», Эбен
Гаэзер 1.). /7/
«Где господствует обычай брать только одну жену, там
не позволяется жениться еще на другой. Равви Гершон ана-
фематствовал того, кто возьмет более чем одну жену; но
эта анафема не простирается на того, кто берет жену бра-
та, умершего бездетным, равно как и на обрученную. Ана-
фема эта не распространяется на все страны и имеет силу
только до истечения пятого тысячелетия» (книга «Арба Ту-
рим», Эбен Гаэзер 1) — то есть до 1240 г. христианского ле-
тосчисления. /7/
Обычай брать временных жен, существующий у мусуль-
ман, также отражен в иудаизме:
«Не позволяется брать жену, имея в виду после разой-
тись с ней, но если она уведомлена, что муж взял ее только
34
на время, тогда он может после развестись с ней» (Эбен Га-
эзер Гилхот Гитин) Г7/.
Вообще говоря, человеку, знакомому с нормами шариа-
та в отношении женщины, нетрудно увидеть, что эти ислам-
ские заповеди очевидным образом взяты из иудейской тра-
диции.
И — специально для педофилов:
«По смыслу Талмуда можно жениться на девочке, когда
ей три года и один день» (Sanh. 55, 2). /5/
(Во многих источниках аналогичное высказывание при-
водится по-латыни из соображений нравственности.)
ОТНОШЕНИЕ К НЕ-ИУДЕЯМ
Если иудеи — это господствующая над миром раса, то
кто же тогда все остальные? Талмуд решает вопрос предель-
но просто. Остальные — это вообще не люди:
«Вы, евреи — люди, а прочие народы — нет». (Тр. Бова-
мецие, л. 9.) /9/1
«Иезекииль, когда говорил иудеям (34:31): вы овцы мои,
вы люди, — дал заметить, что только иудеи имеют право
считаться людьми» (Abod. Zar. 3, 1) /5/2.
«Человеком не признается никто, кроме еврея, — дру-
гие должны называться скотами». (Тракт. Иалкуд руб., л. 10,
ст. 2.) /9/
«...Подобно тому, как человек превосходит животных,
так евреи превосходят все народы на земле» (Sepher Zeror
pa Mar, folio 107, b) /3/.
1 В другом месте: «Потомки Авраама! Господь называет вас, устами
пророка Иезекииля, «вы мое стадо», т. е. вы люди, тогда как другие народы
света — не люди, они скоты». («Talmud, traite Babbi Mebline», fol. 144, recto
edit. Amsterdam. 645.) /9/ Еще в другом месте: «Вы — иудеи, люди, а прочие
народы — нет». (Тракт. Иебамот, л. 94, 2. Тозеф.) /VII/
2 «...И что вы — овцы Мои, овцы паствы Моей; вы — человеки, а
Я Бог ваш, говорит Господь Бог» (Иез. 34:31). См. также: Avoda Zara 3,1, in
Thoseph; Bava Metzia. 114, 2 /1/; также: Иебамоф 61a) /13/.
35
«Если гоям дан человеческий образ, то только для того,
чтобы талмудистам не противно было принимать от них
рабские услуги. Детей гоя нельзя приравнивать даже к вне-
брачным детям или идиотам иудейского происхождения».
(Хошен-га-мишпат, парагр. 227.) /9/
Талмуд утверждает, что евреи и все остальные люди
имеют качественно разное происхождение:
«Только вы, израильтяне — люди; прочие же народы
мира — не люди, потому что происходят от нечистот Евы».
(Тракт. Сангедрин, гл. 7-59.) /9/
«Человеком признается никто другой кроме Иудея, ибо
одни Иудеи произошли от первого человека, а все прочие
народы от нечистого духа, и должны собственно называть-
ся скотами (Yalkout Reoubeni. Parasha Beresh. fol. 10, col. 2.).
Они одни происходить от Адама, Авеля, Авраама и Моисея,
а все прочие народы, и в особенности христиане, от диаво-
ла, Каина, Исава и Иисуса Христа (cf. Yalcout Chadash, in voc.
Adam; Buxt. Lex. Chald. Thalm. Ib.)» /I/1.
«В Ялкут Рубеки говорится, что только иудеи имеют
право называться людьми ...., потому что только они одни
происходят от Адама; что же касается акумов ...., то они про-
исходят от злых духов и должны быть названы свиньями»
(Beresch. 10, 2) /5/2.
«...Души других народов, т. е. гоимов, суть души нечис-
тых животных и зверей». (Тракт. Иалкут-хадаш, л. 154, ст. 2
и проч.) /9/
«...Семя чужое, не еврейское, есть семя звериное».
(Тракт. Иалкут-хад., л. 155, ст. 1 и прочие тр.) /9/3
«Не-евреи все равно что псы и ослы». (Тр. «Берахот»,
лист 25, 2.) /9/
1 См. также: Jalk. Rub. Schen. 8, 4; Lex. Chald. Talm. Buxt. /5/.
2 См. также: Shefa Tai, folio 4; Shefa ha — Nechamma, folio 221, col. 4;
Jalkud Chad., folio 154, b /3/; также: Jalkut Reubeni, folio 10, b) /3/; Comment
sur le Pentat., folio 14, a /3/; Schem. 8, 3 /5/.
3 См. также: тракт. Иебамот, л. 6, с. 1; Бехаи к 5 книж. гл. 34-153, 3;
тракт. Сангедрин, л. 76, стр. 2; XXIV Иебамот, 98 /9/.
36
«Праздники учреждены для иудеев, но не для чужих, не
для собак». (Тракт. Сангедрин, гл. 7-59.) /9/
«...Акумов нельзя считать за людей, а только за жереб-
цов и кобыл». (Эбен-гаезер, пар. 44, стр. 8.) /9/
«Дома гоев — суть дома животных». (Тракт. Мегила
лист 7, стр. 2.) /VII/1
А кое-где можно прочесть, что неверные вообще хуже
животных:
«...Гнев Божий никогда не тяготеет ни над ослами, ни над
собаками, «тогда как проклятие Иеговы тяготеет над гоями»
(Aboda Zora, folio 4, a; Sab., folio 89, a) /3/.
«У иудеев считается за непреложное правило, что лучше
бросить кусок мяса собаке, чем дать его гою, так как собака
всегда лучше, чем гой». (Хошен-га-мишпат, пар. 156, стр. 7.) /9/
Если Ветхий Завет пророчит иудеям господство над ми-
ром, то Талмуд идет дальше, обещая в перспективе гибель
всем не-иудеям:
«Бог, поразивший Египет одним пальцем своим, истре-
бит сынов Исавовых (христиан) и сынов Измаиловых (му-
сульман), всею дланью своей, ибо первые враги — народа
Его, а вторые — Его собственные враги (R. Eliezer. Сар. 48 et
al.). Откуда ненависть Иудеев ко всем прочим народам? Она
низошла с горы Синай, отвечает Талмуд, придерживаясь од-
ного из значений коренного слова: сина» /I/2.
Шанс на выживание получат только те не-иудеи, кото-
рые станут рабами «избранного народа»:
«Воцарению Мессии будет предшествовать истребле-
ние всех народов в междоусобной войне Гога и Магога, ко-
торые будут поражены воцарившимся Мессией. Оставлены
1 См. также: «Leb. Fol»., 46,1 /III/.
2 См. также: глава 48 у рабби Елиэзера /5/; также: Ялкут Шимони —
Micha 82,1 /5/.
37
будут только некоторые из язычников, под условием приня-
тия ими заповедей Ноевых1 с тем, чтобы взять на себя обя-
занности рабов» (Sanh. 91, 2; 105, 1) /5/2.
«Маймонид говорит, что благочестивые люди и из дру-
гих народов примут участие в славе будущего мира (lad.
chasan. hilch. teschoub. 1, 3, 4, 5), но, по определению Тал-
муда, благочестивые люди из прочих народов, удостоенные
участия в царствовании Мессии, займут роль рабов и при-
служников евреев (Sanh. 91, 2, 105, 1), потому что Ис. LXI, 5
сказано: иностранцы станут пасти вам скот, а дети их будут
доставлять вам хлеб и вино» /5/3.
Кстати говоря, обещая сделать все народы рабами иу-
деев, Талмуд проповедует весьма своеобразное отношение к
труду вообще. Лютостанский пишет:
«Тяжелого физического труда жиды сторонятся, как
чего-то ужасного, как Божьего наказания. Библейское изре-
чение «проклята земля в делах твоих» талмудистами иско-
режено до понятия, что всякий вообще тяжелый физический
труд — проклятый труд, недостоин и невыгоден для «сынов
царей». И вот мы видим на протяжении целых тысячелетий
стремление иудеев к «заработку легчайшему» и, по их поня-
тию, благородному. Так «легчайший хлеб» они нашли в тор-
говле, соединенной с обманом и плутовством, и во всевоз-
можных «гешефтах». Земледелием же евреи решительно не
занимаются. И это не потому, чтобы они не в силах была
1 Вот эти семь заповедей: 1) не служить идолам; 2) не хулить имени
Божия; 3) не убивать; 4) не грабить и не красть; 5) не совершать блуда; 6) не
есть удавленины и мяса, оторванного от живого животного; 7) наблюдать
законные отношения к другим и иметь судей и судилища /примечание С.
Я. Диминского/.
2 См. также: lad. Chazaka IV, 8 /5/; также: Yad. Chasak. Р. IV. с. 8. N10 /1/;
также: Гилхот Мелахим 10, 9 и Гилхот Мелахим 8, 4/7/. О заповедях Ное-
вых — см. также: Гилхот Мелахим в книге Иод Гах-зака 9,1 /7/.
3 «И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыновья чужестран-
цев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями» (Ис. 61:5).
38
владеть заступом, а потому, что считают этот труд пре-
зренным...» /911
Откуда и возникает необходимость в услугах гоев...2
Не-иудеям, конечно же, отказано в загробном блаженстве:
«...Знай, что вечная жизнь даруется только праведникам,
каковые суть израильтяне... ибо все народы погибнут, а они
всегда будут существовать» (Гилхот Иесуре биа 14, 35) /7/3.
«Огонь геенны бессилен даже против нечестивцев из
иудеев» (трактат Эрувим) /12/.
«Люди нечестивые и забывшие Бога не воскреснут (Пс.
9:18): по определению Талмуда, под этими людьми нужно
разуметь кутимов...» (Sanh. 105, 1) /5/4.
«Талмуд учит, что нечестивые и забывающие Бога не
воскреснут, и, по его толкованию, под этими людьми нуж-
но разуметь как язычников, так и христиан». (Тр. «Сангед-
рион», 105, 1.) /9/5
«...В то время как все евреи рано или поздно попадут
в рай, все другие люди, а особенно христиане и мусульма-
не, прокляты и будут погружены на вечные времена в чаны
с желчью и грязью» (Reschith Choklama, folio 37, b; Sepher
1 «Проклята земля в делах твоих» — церковнославянский текст из Быт.
3:17. В современном синодальном переводе: «проклята земля за тебя».
2 Ю. И. Мухин свидетельствует: «У меня была дискуссия с раввином, в
ходе которой я, к примеру, выяснил, что для еврея религия и его вера — это
не то, что написано в священных книгах, а то, что ему втолковывают рав-
вины. Этот момент следует оценить, поскольку такого, пожалуй, нет ни в
одной религии мира. ...Второй момент: раввинов позорит и лишает сана
производительный труд. Это очень интересный момент, и для меня нет со-
мнений, что это изобретение самих раввинов, благо их религия очень гиб-
кая». «Но фактически подобное положение вещей привело к тому, что про-
изводительный труд стал позором для любого еврея». (Ю. И. Мухин «Тайны
еврейских расистов». В последующем содержание этой брошюры перекоче-
вало в книгу Ю. И. Мухина и В. В. Владимирова «Евреям о расизме», а затем
в книгу Ю. И. Мухина «Опасная тайна».)
3 См. также: Jalk. chadasch. 60,1 /5/; также: Sanh. 90-1. /1/; также: трак-
тат Сангедрион, л. 99, ст. 1; «Иад хазака», пар. 4, гл. 8, №10 /9/.
4 «Да обратятся нечестивые в ад, — все народы, забывающие Бога» (Пс.
9:18). См. также: Гилхот Иесуре биа 14,35 /7/; также: Sanhedrin 105.1. /1/.
5 В другом месте — ссылка на тракт. «Брохейс» л. 2 5,2. /III/
39
Zeror ha Mar, folio 27, b; Bachai, 34 et 171; Maschima Jeschua,
folio 18, cot 4; Rosch ha Channa, folio 17, a) /3/.
«Только иудеи имеют душу, прочие народы не имеют
ее: Смерть обращает их в ничтожество; потому что со скот-
скою жизнью все оканчивается». (Resches Chochma. Том 1,
стр. 123.) /9/
«...«Еврейский народ достоин вечной жизни, а другие на-
роды подобны ослам», — заключает Абраванель» (Comment
du Hos IV, folio 230, col. 4) /3/1.
В лучшем (для не-иудеев) случае вопрос ставится лишь
о том, окажутся ли они в аду поголовно, или все же кто-то,
быть может, достоин вечного спасения? В Талмуде это пред-
ставлено как спорная тема: «Р. Элиэзер говорит: все язычни-
ки лишены удела в будущем мире, ибо сказано (Пс 9,18): «да
обратятся нечестивые в ад, — все язычники, забывающие
Бога»: «да обратятся нечестивые в ад» — это нечестивые из
евреев; «все язычники, забывающие Бога» — это язычники.
Ему возразил р. Иисус: если бы Писание сказало: «да обра-
тятся нечестивые в ад, все язычники» и здесь замолчало, то
я бы согласился с тобою; а так как сказано: «все язычники,
забывающие Бога», то надо заключить, что среди язычни-
ков есть праведники, которые имеют удел в будущем мире»
(трактат Санхедрин, глава X, п. 3, /13, 1/) /10/.
Религия иудаизма запросто приравнивает не-иудеев к
экскрементам:
«Если десять (евреев) в одном месте (вместе) и читают
молитву Кадиш или Кедуша, то может отвечать (говорить
«аминь») и один из тех, кто не принадлежит к ним. Иные
считают необходимым, чтобы (их) не разделял кал или акум»
(Шулхан Арух, Орах-хайим 55, 20; взято из Тосфаф в Талму-
де Песахим) /13/.
1 Вариант: «Избранный (израильский) люд — достоин вечной жизни, а
прочие народы — суть сорная трава». (Тракт. Иебамот 46, стр. 2.) /9/
40
Логика Талмуда приводит порой к прелюбопытнейшим
выводам:
«По закону, прозелит может жениться на своей матери
или же на сестре своей матери, которые приняли еврейство;
однако раввины запретили это, дабы они (прозелиты) не го-
ворили: «наша прежняя религия была строже, чем нынеш-
няя» (Шулхан Арух, Поре де’а 269,1; взято из талмуда Иеба-
моф, 22) /13/.
Такая возможность объясняется тем, что новообращен-
ный становится человеком (иудеем) не тогда, когда родился,
а тогда, когда принял иудаизм; следовательно, все его родст-
венные связи, возникшие до момента обращения, не имеют
значения, их как бы не было, как не было и его самого. Так
что и инцест при таком раскладе — не инцест.
Аналогичным образом:
«Когда акум или еврей, ставший акумом, женился по
своей религии на акумке или на еврейке, которая сделалась
акумкой, и впоследствии они перешли в еврейство, тогда не
обращают никакого внимания на их (прежнее) бракосоче-
тание, и ей (жене) дозволяется уйти от него без разводно-
го письма; даже если он прожил с нею много лет, это (был)
только блуд» (Шулхан Арух, Эбен га’эцер 26, 1 Хага; взято из
Ры Бар Шешеф §6 и Терумоф Хадашен §209) /13/.
Поведение, неприемлемое для иудея по отношению к
женщине своего племени, вполне допустимо по отношению
к «неверным»:
«...Талмуд учит, что Моисей запрещает евреям разврат с
женой ближнего, т. е. еврея, жены же чужих, т. е. не-евреев,
исключаются из этой заповеди, доказывая при этом, что не-
евреи не имеют супружества». (Трактат Сангедрион, л. 37,
стр. 1. Тосефот талмуда и Раши к пятикн. лев. 20,10.) /9/
«...Маймонид... допускает, что «можно девицу неверую-
щую, т. е. не-еврейку, обесчестить через совокупление». (Иад
Хазака 2, 2, о царях Ком. 2, 3.)» /9/
В Талмуде можно найти весьма оригинальный вывод из
такого рода указаний:
41
«До прибытия мессии, развращенность назареев будет
велика. Поэтому все иудеи, всеми способами должны старать-
ся развращать их еще больше». (Тр. «Сота», л. 49, стр. 2.) /9/
Талмуд строжайше запрещает браки между иудеями и
не-иудеями. Родственные отношения не-иудеев рассматри-
ваются не более чем как случка животных:
«Еврей, женившись на акумке, или еврейка, вышедшая
за акума, получает 39 ударов, по закону, потому что сказано:
«Не вступай с ними в родство»1 (Шулхан Арух, Эбен га’эцер
16, 1; взято из талмуда Абода зара, 36). «Когда еврей женит-
ся на акумке либо на рабыне, тогда (брак) ничтожен, пото-
му что они неспособны (к браку); и также (брак) ничтожен,
если акум или раб женится на еврейке» (там же, 44, 8). «От-
куда мы это знаем? Рабб Гуна говорит: «В писании сказано:
«Останьтесь вы здесь с ослом» (Бытие XXII, 5), (т. е.) с наро-
дом, который равен ослу. Отсюда мы видим, что они неспо-
собны к браку»2 (талмуд Киддушин, 66). «Тора сделала его
детей свободными от него, потому что сказано: «у которых
плоть — плоть ослиная и похоть, как у жеребцов»3 (талмуд
Иебамоф, 98а) — т. е. отношений родства среди акумов не
существует, пока они не станут евреями. «Его (акума) семя
рассматривается как семя скотины» (Тозефоф к талмуду Ке-
тубоф Зб)4. «Совокупление акумов — то же, что совокупле-
ние скотины»5 (Тозефоф к талмуду Санхедрин 746) /13/.
1 «Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь,
чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хет-
теев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь наро-
дов, которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог
твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и
не щади их; и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына
его, и дочери его не бери за сына твоего...» (Втор. 7:1-3).
2 «И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и
сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам» (Быт. 22:5).
3 «...И пристрастилась к любовникам своим, у которых плоть — плоть
ослиная, и похоть, как у жеребцов» (Иез. 23:20) — вообще-то Библия гово-
рит это о блудодейных египтянах.
4 См. также: Jebammot, folio 98, a; Kethub, folio 3, b /3/; Брахот 58a (И.
Шамир «Пардес: каббалистическое упражнение» — в сборнике: «Каббала
власти», 2007).
5 Целомудренные Юстус и Шмаков дают эту цитату на латыни.
42
«Чтобы более ярко иллюстрировать это положение, тал-
муд пользуется анекдотом, рассказывая похождения извест-
ного рабби Бен-Сира, которому во время плена Вавилонско-
го Навуходоноссор оказывал знаки большой дружбы. Царь
дал ему много доказательств своего расположения, и, думая
однажды сделать ему приятное, предложил ему в жены одну
из своих дочерей, но Бен-Сир, гордо выпрямившись, отве-
тил ему: «Знай, царь, я сын человеческий, а не животное»
(Sepher ben Sira, folio 8) /3/.
Если кто не знает, то согласно действующим законам
государства Израиль браки между евреями и арабами не-
допустимы. Не кто иная, как Голда Меир, премьер-министр
Израиля, не стеснялась заявлять: «Смешанные браки хуже
Освенцима»1. Вообще говоря, комплекс установлений тако-
го рода, принятых сегодня в Израиле, больше всего похож
на «законы о чистоте расы» гитлеровской Германии.
Наводит на размышления то, как Талмуд акцентирует
внимание на некоторых физиологических различиях между
иудеями и не-иудеями:
«Все необрезанные народы — мерзость в очах Божьих и
в глазах иудеев; преимущественно же перед всеми людьми
нечестив Невухаднецар, потому что то, что у других людей
не бывает и трех дюймов (....), у Невухаднецара было в три-
ста локтей» (Schab. 149, 2) /5/.
Для справки: 1 дюйм равняется 2,5 сантиметра. 1 ло-
коть — около полуметра, по разным расчетам; см. «Еврей-
скую энциклопедию», статья «Меры и вес».
Так значит, все дело в зависти?..
Итак, для иудаизма очевидно и естественно подходить с
разной меркой к иудеям и к не-иудеям. С точки зрения пер-
вых, религия иудаизма действительно является образцом
человеколюбия и гуманности. Все замечательные наставле-
ния, с которыми ветхозаветный Бог обращался к своей па-
1 И. Шамир «Пардес: каббалистическое упражнение» — в сборнике:
«Каббала власти», 2007.
43
стве — все это в силе по отношению к иудеям. Однако по от-
ношению к прочим народам дозволено все!
«Всякое зло, запрещаемое законом израильским против
брата, против ближнего и товарища, запрещено только от-
носительно евреев, ибо не-евреи им не братья и не ближ-
ние». (Тр. «Сангедрион» 105, 1.) /9/1
«Во Втор. 24:14 сказано: не обижай бедного поденщика
и нищего между братьями твоими. Понятием брат .... в этом
выражении закона, по определению Талмуда, все прочие на-
роды исключаются» (Baba metzci. Ill, 2) /5/2.
«Строго запрещается иудею бить своего ближнего, хотя
бы это был грешник... Под именем ближнего подразумева-
ются только иудеи, бить акума вовсе не составляет греха».
(Хошен-га-мишпат, пар. 420, стр. 1 и 3, пар. 422, стр. 1.) /9/
«Всякий подкуп, неправедная мзда и лицемерие дозво-
ляются Иудеям относительно христиан, ибо сказано: дары
бо ослепляют очи видящим и погубляют словеса праведна,
Исх. XXIII. 8; также сказано: ниже да помилуеши их, Втор.
7:2, что значит не давай не-Иудеям что-либо даром (примеч.
Р. Бехай к Пятикнижию)» /I/3.
«Иноверец, убивший иноверца, равно и иудей, убивший
иудея, наказывается смертью; но иудей, убивший иноверца,
не подлежит наказанию». (Тр. Сангедр., лист 59, 1.) /9/
«Кто встретит своего ближнего на пути, и его (ближне-
го) животное упало под своей ношей, будь она соразмерной
или чрезмерной тяжести, тот обязан освободить животное
от ноши, потому что написано: «Ты должен помочь ему». —
«Когда животное принадлежит акуму, а кладь еврею, тогда,
1 В другом месте — со ссылкой на тр. Бвакам. 3,2. /9/
2 «Не обижай наемника, бедного и нищего, из братьев твоих или из
пришельцев твоих, которые в земле твоей, в жилищах твоих...» (Втор. 24:14).
См. также: Yad. Chasak. Р. IV. с. 8. N 10 /1/; также: Гилхот Санхедрин 2,1 /7/;
также: Bava Metzia 3. 2. /1/.
3 «Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превраща-
ют дело правых» (Исх. 23:8). «...И предаст их тебе Господь, Бог твой, и по-
разишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади
их...» (Втор. 7:2). См. также: Jebammot, folio 23, a; Riske Tosaphot, а, 1 /3/;
также: Sanhedrin, folio 57, а /3/.
44
в случае, если акум сам же погонщик своего животного, это
не обязывает ни к чему. Но когда (он) не (сам погонщик),
тогда является обязанность разгружать и навьючивать, по-
тому что здесь находится в затруднительном положении ев-
рей». — «И точно так же, когда животное принадлежит ев-
рею, а кладь акуму, ты обязан снимать и нагружать, потому
что еврей в затруднительном положении. Но когда и живот-
ное, и ноша принадлежат акуму, тогда ты не обязан зани-
маться этим, если не для того, чтобы избежать ненависти»
(Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 272, 1, 8, 9; взято из талму-
да Баба меция, 32) /13/.
«Запрещается иудею держать злую кусающуюся собаку
не на цепи. Этот закон имеет силу только в местностях, оби-
таемых иудеями, но в местностях, обитаемых акумами, иу-
дею можно иметь и злющую собаку». (Хошен-га-Мишпат,
пар. 409, стр. 3.) /9/
Примеры такого «двойного стандарта» восходят, конеч-
но, к Ветхому Завету:
«...с иноземца взыскивай, а что будет твое у брата твое-
го, прости». (Втор. 15I3)1.
А вот нечто из современного: «Известный еврейский
каббалист и мистик Ицхак Гинзбург, глава израильской йе-
шивы Од Йосеф Хай... недавно заявил американским газе-
там: «Еврей имеет право извлечь печень у гоя, если она спа-
сет ему жизнь, так как жизнь еврея ценится выше, чем жизнь
гоя, и точно так же жизнь гоя ценится выше, чем жизнь жи-
вотного»2.
1 Справедливости ради заметим здесь, что в Ветхом Завете можно оты-
скать и совсем противоположные указания в отношении не-иудеев. Напри-
мер: «Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его: пришлец,
поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как
себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской. Я Господь, Бог ваш»
(Лев. 19:33-34). «Пришельца не притесняй и не угнетай его, ибо вы сами были
пришельцами в земле Египетской» (Исх. 22:21). «Проклят, кто превратно су-
дит пришельца, сироту и вдову!» (Втор. 27:19) В иудейскую традицию, одна-
ко, прочно вошли заветы противоположной направленности.
2 И. Шамир «Кровавый навет» — в сборнике: «Каббала власти», 2007.
45
Разумеется, не-иудеям можно лгать, например:
«Р. Иоханан просил некогда у одной язычницы, чтобы та
открыла ему какой-то медицинский секрет. Та открыла ему
этот секрет, взявши с него клятву, что он не откроет этого
секрета больше никому. Рабби, когда клялся Богом Израиле-
вым, что он не будет открывать никому узнанного им секре-
та, то не разумел здесь своего народа: от своего народа он не
мог скрывать ничего» (Abod. Zar. 28, 1) /5/.
«В книге Лев. 19:13, сказано: «Не обижай ближнего твое-
го и не грабительствуй». Это место в некоторых изданиях
талмуда, вышедших без цензуры, объясняют так: «Здесь ска-
зано: ближнего твоего, но это не значит кого бы то ни было;
гой — не ближний твой». Гоев можно грабить, обирать и об-
манывать; все это согласно будет с достоинством честного
человека. И когда по поводу такого толкования спросили од-
ного раввина, согласно ли с достоинством честного человека
обманывать? — вопрошаемый отвечал: «Без сомнения, ибо у
Давида сказано: с невинным будь невинен, а с нечестивым
будь несправедлив». (Тракт. Бова-Меция, л. 3, 2.) /9/1
Выше уже говорилось о том, что Талмуд пророчит всем
не-иудеям гибель. Неудивительно, что иудеям предписано
всячески этой гибели способствовать:
«Заповедь «Не будешь убивать», по утверждению раба
Маймонида, означает, чтобы не убивать ни одного из иуде-
ев: гои дети Ноя, суть отступники и не суть иудеи». (Над ха-
зака 4, 1, лист 47, 1.)» /9/
«Закон дозволяет Иудеям убивать всех не-иудействую-
щих, ибо сказано: не возстанеши на кровь ближняго твоего
(Лев. XIX. 16.); а мы знаем уже, как понимают они ближнего
своего (Yad. Chasak, р. IV. С. 4. § II.)..»2. /1/.
«Ялкут Рубени ссылается на трактат Талмуда, в кото-
ром говорится, что от не-иудея не может быть ничего доб-
рого, что он заслуживает смерти уже по тому одному, что он
1 См. также: Bechorath, 13, b /3/; Baba bathra 123,1 /51; тракт. Сангедри-
он, л. 57,1 /9/; тр. «Мегилла», л. 17,1 /9/; тракт. «Сота», л. 41, стр. 2 /9/.
2 «...Не восставай на жизнь ближнего твоего» (Лев. 19:16).
46
не-иудей, что потому нужно убивать самого лучшего из аку-
мов» (Abod. Zar. 93, 1) /5/1.
«Вы (иудеи) должны всех необрезанных не только обма-
нывать, но и умерщвлять. Если мы в силах, станем истреб-
лять их открыто; если же нет, то мы коварством и навета-
ми должны ускорить их гибель и кончину». (Раби Мохебор
Маймон к Санхедрин, лист 121.) /9/
«...Тот, кто не убивает врагов Божьих в то время, когда
он может это сделать, по словам Маймонида, нарушает за-
поведь Божью» (Sepher. Mihzw. 85, 2. 3) /5/2.
«Пленение иудеев будет продолжаться до тех пор, пока
господство иноплеменных народов не будет уничтожено.
Поэтому евреи, которые убивают акумов, войдут в четвер-
тый чертог рая» (Каббала, Зогар I, 29 и 38) /11/.
Отсюда следует не просто разрешение творить зло по
отношению к не-иудеям, но и прямой запрет делать добро
по отношению к последним:
«Не-иудеи, говорится в Талмуде на основании Ис. 27:11,
не имеют смысла, а потому и не заслуживают милости»
(Sanh. 92, 1) /5/3.
«Бог приказал давать гоям деньги взаймы, но давать их
не иначе, как за проценты; следовательно, вместо оказания
этим помощи, мы должны делать им вред, даже если этот че-
ловек может нам быть полезен, тогда как относительно ев-
рея мы не должны поступать таким образом» (Maimonide,
Sepher Mizv., folio 73, 4) /3/.
«Язычнику, или племени нечестия, запрещается пода-
вать добрый совет...» (Гилхот рецеах 12, 15; также Баба бат-
ра fol. 4, р. 1) /7/.
1 См. также: Yalkout Reoubeni. 93. 1/1/; Mechilta II, 1 /5/; тр. «Сефер-
Ми», 85, 23 /9/; тр. Сангедр. л. 76, 2 /9/; т. Абодазара, лист 26, 2 тосефта и
рен. Соф. 13-3.) /9/.
2 См. также: «Авойде-Зуре», л. 2, ст. 1, л. 3, ст. 1 /9/.
3 «Так как это народ безрассудный, то не сжалится над ним Творец его,
и не помилует его Создатель его» (Ис. 27:11). См. также: Sanhedr. 92, 1 /1/;
Yevamoth 23.1. /1/; Sanhedrin, folio 92, a /3/; Commentaire du 1-er liver des Rois,
XVIII, 14 /3/; Талмуд тр. «Авойде-Зуре», л. 2,6,1 /9/; «Мехильта», II, 1 /9/.
47
Это касается и милостыни:
«Запрещено делать бесплатные подарки незнакомому
нееврею, потому что написано: «и не милуй их» (Втор. 7:2),
и мы [из этого стиха] делаем вывод [относящийся к незна-
комым неевреям] — не следует делать им бесплатных да-
ров. Однако, если нееврей — знакомый, то это не бесплат-
ный дар, потому что нееврей отплатит за это, или уже запла-
тил еврею, и это [может рассматриваться] как продажа» (/8/,
глава 167, §14)1.
Раньше иудеи оставляли по краям полей немного неуб-
ранного хлеба для бедных...
«С тех пор, как иудеи рассеяны среди акумов, и их поля
могут очутиться среди принадлежащих акумам, этот закон
отменен, так как бедные из акумов могли бы подбирать ко-
лосья». (Иоре-Деа, пар. 332, стр. 1) /9/2
Впрочем, дарить подарки знакомым акумам можно:
«Акуму, с которым ты знаком, дарить разрешается, по-
тому что оно (выходит) так, как будто (ты) ему это прода-
ешь» (Тозефоф к Абода зара 20а) /13/, — то есть в надежде
на то, что акум не преминет еврея отдарить.
Отсюда же — запрет на спасение не-иудеев от смерти:
«В Талмуде положительно запрещается миловать акума и
оказывать ему сострадание и справедливость (Abod. Zar. 26,1),
и спасать его от смерти — значит умножать число тех, кото-
рые о богопочтении имеют понятия ложные (Ibid. 20,1)» /5/3.
«Тем из акумов, с которыми мы не находимся в войне...
(этим акумам) не причиняют смерти; однако же, запрещает-
ся спасать их, когда они близки к смерти. Например, когда
увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его,
даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и
лечить, даже за деньги, за исключением того случая, когда
можно опасаться неприязни» (Шулхан Арух, Море де’а 158,
1 См. также: Шулхан Арух, Поре де’а 151, 11; взято из талмуда Абода
зара, 20 /13/.
2 См. также: Шулхан Арух, Иоре де’а 332 Хага; взято из Тур /13/.
3 См. также: «Маймонид, Иад Хазака», 1,10,1, л. 40, 3 /9/.
48
1; взято из Маймона и из талмуда Абода зара, 26) — «потому
что тогда разрешается (нарушить запрет) даже безвозмезд-
но, когда нельзя уклониться от этого. А также дозволено
испытывать на акуме лекарство, полезно ли оно?» (там же,
Хага; взято из Тозефоф и Мордехаи в талмуде Абода зара, а
также из Зефер Мицвоф гадол). /13/1 2.
«Увидев гоима, оборвавшегося или упавшего в пропасть, куда
спущена лестница, еврей должен ее отнять». (Mucher Maimon.
в комментариях на трактат талмуда «Ахедин», л. 121.) /9Л
Это может показаться чудовищным и неправдоподоб-
ным, но иудеи не должны помогать «язычнице» при родах;
равным образом нельзя кормить молоком иудейки младен-
ца-«язычника»:
«Еврейка не должна помогать нееврейке при родах, если
только она не является известной в качестве акушерки, и то-
гда это разрешено из-за [стремления избежать] вражды, но
только за плату и в будний день. И не следует еврейке кор-
мить грудью сына нееврейки, кроме случая, когда у нее так
много молока, что это причиняет ей страдания — тогда это
разрешается» (/8/, глава 167, §19)3.
Ветхий Завет дает нам массу примеров того, как реа-
лизовывались в жизни эти установки. Отличительная черта
всех подобных историй — это смакование зверской жесто-
кости. В процессе покорения мира Бог позволяет иудеям не
утруждать себя излишней гуманностью:
«...с сего дня Я начну распространять страх и ужас пред
тобою на народы под всем небом; те, которые услышат о
тебе, вострепещут и ужаснутся тебя» (Втор. 2:25).
1 См. также: Шулхан Арух, Хошен га-Мишпат 425, 5; взято из талмуда
Абода зара, 26, и из талмуда Киддушин, 82 /13/; также: Гилхот Акум 9.16 /7/;
тр. «Гилхот Акум», л. 10,1 /9/; трак. Иоре-деа 158 /9/.
2 См. также: комментарии Тойсфес на талмуд «Авойде-Зуре», л. 20;
«Авойде Зуре», 26, 1; 20, 1. Тойсфес; «Краткое решение комментарий Раши
на талмуд «Авойде-Зуре», л. 93 /9/.
3 См. также: Орах-Хайим, пар. 330, стр. 2 /9/; Шулхан Арух, Иоре де’а
154, 2 /13/; трактат Авода Зара, глава II, п. 1 /10/; Abod. Zar. 26,1 /5/; Гилхот
Акум 9.16 /7/; Иоре-деа, пар. 81, стр. 7 /9/.
49
«...И взяли в то время все города его, и предали закля-
тию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили ни-
кого в живых...» (Втор. 2:34).
Выражение «предать заклятию» здесь и далее означа-
ет — истребить до последнего человека. Говоря современ-
ным языком, геноцид.
Читаем в Ветхом Завете:
«...И предали мы их заклятию, как поступили с Сигоном,
царем Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчи-
нами, женщинами и детьми; но весь скот и захваченное в го-
родах взяли себе в добычу» (Втор. 3:6-7).
«...Семь народов, которые многочисленнее и сильнее
тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, то-
гда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади
их... ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал
Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом
из всех народов, которые на земле» (Втор. 7:1-2, 6).
«...Благословен ты будешь больше всех народов... и ис-
требишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе:
да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это
сеть для тебя». (Втор. 7:14, 16).
«И будет Господь, Бог твой, изгонять пред тобою наро-
ды сии мало-помалу; не можешь ты истребить их скоро, что-
бы [земля не сделалась пуста и] не умножились против тебя
полевые звери; но предаст их тебе Господь, Бог твой, и при-
ведет их в великое смятение, так что они погибнут; и пре-
даст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из подне-
бесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь
их» (Втор. 7:22-24).
«Слушай, Израиль: ты теперь идешь за Иордан, чтобы
пойти овладеть народами, которые больше и сильнее тебя...
Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, как
огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их
пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как го-
ворил тебе Господь» (Втор. 9:1, 3).
«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой
дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души,
50
но предай их заклятию... как повелел тебе Господь Бог твой,
дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие
они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Гос-
подом Богом вашим» (Втор. 20:16-18).
«И прогневался Моисей на военачальников, тысячена-
чальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал
им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых
поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за
что и поражение было в обществе Господнем; итак убейте
всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа
на мужеском ложе, убейте...» (Числа 31:14-17).
«И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен,
и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [все] истреби-
ли мечом» (Ис. Нав. 6:21).
Примеров такого рода можно добавить.
Понятно, это все дела прошлые, тогда время было та-
кое... Но вся штука в том, что современный иудаизм по-
прежнему считает Ветхий Завет священной книгой без ка-
ких бы то ни было изъятий и оговорок, и обожествляет все,
о чем там говорится!
Вот, к примеру, праздник Пурим, традиционно празд-
нуемый евреями всего мира. Это очень древний праздник, и
поводом к нему стали события, описанные в Библии, в книге
Есфири. История длинная, но очень показательная.
Вкратце дело было так. В персидском городе Вавилоне
«при царском дворце» работал служащий по имени Мардо-
хей, еврей по национальности. Однажды царь Артаксеркс
поругался со своей женой Астинь и выгнал ее из дворца. По
всей стране был объявлен конкурс на замещение вакантного
места. Пользуясь своими связями, Мардохей внес в списки
претенденток собственную приемную дочь по имени Ганас-
са, она же Есфирь. (На всякий случай запретив ей сообщать
о своей национальности и родственных связях.) Есфири по-
везло: она стала любимой женой.
Через какое-то время Мардохей донес на двух евну-
хов, что те якобы намерены убить царя Артаксеркса. В до-
51
казательство своих слов Мардохей заявил, что у него был
об этом вещий сон. Под пыткой евнухи быстро сознались и
были казнены, а Мардохей впоследствии приблизился к го-
сударю.
Некий Аман, первое лицо при дворе Артаксеркса, был
по каким-то причинам несогласен с выводами следствия,
и «...старался он причинить зло Мардохею и народу его за
двух евнухов царских» (Есф. 1:0). Возможно, дело было и не
в евнухах, так как Библия сообщает также, что Мардохей на-
хально отказывался оказывать Аману почести, положенные
тому как старшему по должности. Как бы то ни было, Аман
как-то раз подробно рассказал царю о нравах и обычаях ев-
рейского народа — «...объяснил нам, что во всех племенах
вселенной замешался один враждебный народ, по законам
своим противный всякому народу, постоянно пренебрегаю-
щий царскими повелениями, дабы не благоустроялось без-
укоризненно совершаемое нами соуправление. ...Один толь-
ко этот народ всегда противится всякому человеку, ведет
образ жизни, чуждый законам, и, противясь нашим действи-
ям, совершает величайшие злодеяния, чтобы царство наше
не достигло благосостояния...» (Есф. 3:13). Просто порази-
тельно, что репутация еврейского народа с тех пор в целом
практически не изменилась — все претензии к евреям испо-
кон веков высказывались примерно теми же словами, как в
указе Артаксеркса...
Времена были суровые, и Артаксеркс повелел истребить
евреев поголовно. Узнав о таких перспективах, Мардохей
связался с Есфирью и призвал ее к действию. А заодно по-
яснил, что альтернативы у нее нет: «...не думай, что ты одна
спасешься в доме царском из всех Иудеев. Если ты промол-
чишь в это время, то свобода и избавление придет для Иу-
деев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете»
(Есф. 4:13-14).
Для начала Есфирь подставила Амана: как-то так полу-
чилось, что царь обнаружил последнего «припавшим к ложу,
на котором находилась Есфирь» (Есф. 7:8). На самом деле это
Аман вроде бы просил в тот момент фаворитку о заступни-
52
честве перед Артаксерксом, но царь не стал разбираться —
и Амана повесили.
Дальше — больше. Есфирь открыла свою националь-
ность; очарованный Артаксеркс, широкой души человек,
сменил курс на 180 градусов и дал уже иудеям право пере-
бить своих врагов по всем городам и весям. К выполнению
царского указания был привлечен тогдашний «администра-
тивный ресурс», и число жертв, согласно Библии, составило
75 000 человек.
Строго говоря, в данном эпизоде иудеи действовали, так
сказать, «в пределах необходимой самообороны», и не нам
их осуждать. Поразительно другое. Пурим — это празднова-
ние именно годовщины того массового убийства! Для нор-
мального человека дико было бы отмечать день казни осу-
жденных на Нюрнбергском процессе; французы-католики
не устраивают веселья в юбилей Варфоломеевской ночи — а
празднику Пурим уже более двух тысяч лет...
И до сих пор он сопровождается молитвой следующе-
го содержания:
«Надо говорить: Да будет проклят Аман, да будет бла-
гословен Мардохей; да будет проклята Зерешь; да будет бла-
гословенна Эсфирь; да будут прокляты все акумы, да будут
благословенны все евреи!» (Шулхан Арух, Орах-хайим 690,
16; взято из талмуда Иерушалми-Мегилла) /13/1.
И еще — маленькая забавная деталь, касающаяся поряд-
ка празднования Пурима:
«Все чудеса Пурима были связаны с вином. Царица Ваш-
ти была наказана во время винного пиршества, а вместо нее
появилась Эстер; и то, что произошло с Аманом и само его
падение, — все это было связано с вином. Поэтому обязали
нас мудрецы наши благословенной памяти опьяняться ви-
ном и сказали: «Обязан человек напиться в Пурим настоль-
ко, чтобы не различать между «Проклят Аман» и «Благосло-
1 См. также: Орах Хаим §600 /7/.
53
вен Мордехай». И уж по крайней мере человек обязан вы-
пить больше, чем он привык...» (/8/, глава 142, S6.)1
Неудивительно, что однажды в Пурим произошла вот
такая история:
«(Этот) Равви и равви Зейра вместе веселились в празд-
ник Пурим, и когда равви, напившись пьян, зарезал равви
Зейра, то на другой день он стал молить Бога возвратить
равви Зейра жизнь. На следующий год равви опять намере-
вался праздновать с Зейра праздник Пурим, но этот отве-
чал: не каждый год в праздник Пурим совершаются чудеса»
(Трактат Мегилы. 7 fol. pog. 2) /7/.
Талмуд устанавливает массу правил, направленных на
разделение «избранного» народа и всех прочих. Цель их —
закрепить отвращение иудеев к другим людям, не допустить
возникновения человеческих взаимоотношений между «чис-
тыми» и «нечистыми», а также исключить возможность ка-
ких-либо благодеяний от иудеев для не-иудеев. Именно сле-
дование этим нормам на протяжении многих веков позво-
ляло евреям жить рядом с другими людьми — и при этом
отдельно от них.
«Не следует жить по обычаям акумов» (Шулхан Арух,
Поре деа 178, 1; взято из талмуда Абода зара, 29, а также
из Зифра Ахре моф и Маймон Гиохоф Абода зара, перек. 1).
«И не надо становиться похожим на них; нельзя одевать та-
кого платья, какое они носят, или носить еврею волосы, как
они носят свои...; нельзя строить здания, похожие на капища
акумов» (там же, Хага) /13/.
«Среди иудеев установлено правило, что он должны очи-
щаться омовением. Если после омовения они встретят что-
нибудь нечистое, отвратительное, или акума, то они обяза-
ны снова начать омовение, так как один вид поганой вещи
или акума и без прикосновения уже пачкает» (Иоре-деа, пар.
198, стр. 48.) /9/
1 В русском синодальном переводе вместо «Вашти» — Астинь, вместо
«Эстер» — Эсфирь, и вместо «Мордехай» — Мардохей. См. также: Гилхот
Мегилы 2,15 и Гилхот Мегилы 7, 2 /7/.
54
На это неоднократно указано еще в Ветхом Завете:
«Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда
они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить
жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил
бы жертвы их; и не бери из дочерей их жен сынам своим [и
дочерей своих не давай в замужество за сыновей их], дабы
дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сы-
нов твоих в блужение вслед богов своих» (Исх. 34:15-16).
«...И сказал Я вам: вы владейте землею их, и вам отдаю
в наследие землю, в которой течет молоко и мед. Я Господь,
Бог ваш, Который отделил вас от всех народов» (Лев. 20:24).
(Последняя фраза важна именно указанием на отделе-
ние иудеев от других народов.)
Противопоставление иудеев и всех остальных видно,
например, из ветхозаветной инструкции по обращению с
рабами:
«Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе,
то не налагай на него работы рабской: он должен быть у тебя
как наемник, как поселенец; до юбилейного года пусть ра-
ботает у тебя, а тогда пусть отойдет он от тебя, сам и дети
его с ним, и возвратится в племя свое, и вступит опять во
владение отцов своих, потому что они — Мои рабы, кото-
рых Я вывел из земли Египетской: не должно продавать их,
как продают рабов; не господствуй над ним с жестокостью и
бойся Бога твоего.
А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то поку-
пайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;
также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете
покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них ро-
дилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственно-
стью; можете передавать их в наследство и сынам вашим
по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над
братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом,
не господствуйте с жестокостью» (Лев. 25:39-46).
Как говорится, два мира — два детства...
55
Все не-иудеи по умолчанию подозреваются в самых
гнусных пороках:
«...Не следует доверять каждому не-иудею без всяко-
го исключения, ибо как можно верить человеку, которого
постоянно можно заподозрить в преступлениях» (Schulch.
aruch. chosch. hammisch. 40, 2, 92, 2) /5/.
«Не ставят скота в гостиницах язычников, потому что
они подозреваются в скотоложстве; и женщина не должна
оставаться с ними наедине, потому что они подозреваются
в разврате; и никто не должен оставаться с ними наедине,
потому что они подозреваются в кровопролитии (человеко-
убийстве)» (трактат Авода Зара, глава И, п. 1) /10/1.
«Рану или болезнь, хотя бы столь опасные, что ради них
приходится осквернить субботу, нельзя давать лечить (тако-
му) акуму, опытность которого не имеет всеобщего признания,
ибо мы опасаемся кровопролития» (Шулхан Арух, Поре де’а
155,1; взято из талмуда Абода зара, 27) — то есть из-за опасе-
ния, что врач из «неверных» уморит больного еврея /13/.
«Нельзя стричься у акума, исключая, когда присутствуют
люди (евреи)» (Шулхан Арух, Поре де’а 156,1; взято из талму-
да Абода зара, 27, и Тозефоф там же) /13/ — аналогично.
«Пусть не говорят, что гои могут не быть нечестивы и
даже казаться добродетельными», — поясняет талмуд. «А
если они даже делают добро, если подают милостыню, или
поступают добродетельно, то за это нужно еще более их не-
навидеть, ставя им это в вину, ибо они это делают лишь из
тщеславия» (Baba Bathra, folio 10, b /З/2.
Иудеям запрещено пользоваться посудой «неверных»:
«Следует остерегаться оставлять в доме у нееврея посу-
ду, если можно опасаться, что тот воспользуется ею...» (/8/,
глава 46, §22)3.
1 См. также: /8/, глава 167, §17; Иоре-деа, 153, стр. 1 /9/.
2 См. также: тр. «Бова бат»., л. 19, 2 /9/.
3 См. также: трактат Авода Зара, глава V, п. 12 /10/; Иоре-деа, пар. 120,
стр. 1 и 11 /9/.
56
«Если человек покупает у нееврея посуду, предназна-
ченную для трапезы, даже если это совсем новая посуда, то,
если эта посуда сделана из металла или стекла, запрещено
использовать ее каким бы то ни было образом, даже для хо-
лодных продуктов, пока ее не окунули в источник или в ми-
кву, кошерную для окунания женщины нидды, чтобы эта по-
суда перешла из нечистоты нееврея в святость Израиля»
(/8/, глава 37, §1)\
Запрещается есть «гойский хлеб» и пить «гойское
вино»:
«Запретили мудрецы есть хлеб, испеченный неевреем. А в
некоторых местах допускают послабление и покупают хлеб у
булочника-нееврея там, где нет булочника-еврея, или даже
есть, но хлеб его не так хорош, как у нееврея; но хлеб, испе-
ченный неевреем для себя, никто не ест» (/8/, глава 38, §1).
«Раввины запретили есть хлеб у акумов, дабы не посва-
таться с ними» (Шулхан Арух, Поре де’а 112,1; взято из тал-
муда Абода зара)1 2. «Это запрещается даже и там, где сва-
товства нечего опасаться» (там же — Хага). «Все спиртные
напитки акумов... запрещены, дабы не посвататься с ними
(акумами); однако, (употреблять их) запрещается лишь в
том самом месте, где они продаются; когда же позволяют
взять напитки с собой, отнести их на дом и выпить там, то-
гда это не запрещается» (Шулхан Арух, Поре де а 114, 1; взя-
то из талмуда Абода зара, 31). «Есть страны, где облегчает-
ся дело, и где покупают хлеб у булочника-акума, (а именно)
там, где нет еврейского булочника, потому что такова необ-
ходимость» (Шулхан Арух, Поре де’а 112, 2; взято из Иеру-
шалми). «И есть такие, которые говорят, что даже в местно-
сти, где можно достать хлеба от еврея, дозволяется (поку-
пать у булочника-христианина). Но нет никого, кто разрешал
1 «Миква» — бассейн для ритуального купания. «Нидда» — женщина
во время месячных. См. также: Шулхан Арух, Hope де’а 120,1; взято из тал-
муда Абода зара, 26 /13/.
2 Здесь и далее «посвататься» означает вступление в общественно-
дружеские отношения вообще.
57
бы (приобрести) хлеб у частных лиц, потому что причина за-
прета лежит (в предотвращении) сближения (сватовства), а
если кто-нибудь ел бы хлеб от частных лиц, то он, наконец,
стал бы есть и вместе с ними» (там же — Хага) /13/.
«Обычное нееврейское вино в наше время, а также наше
вино, до которого дотронулся нееврей, по некоторым мне-
ниям, запрещено только для питья, но не для использова-
ния. И поэтому можно еврею взыскать долг с нееврея обыч-
ным нееврейским вином» (/8/, глава 47, §1).
Нельзя употреблять мясо от скотины, зарезанной не-иу-
деем:
«Все совершают шехиту (режут), и их шехита годна (ка-
шер)... Шехита язычника — мертвечина (невела): она осквер-
няет при несении» (трактат Хуллин, глава I, п. 1) /10/.
«Скот, убитый нохри, должен считаться околевшим,
даже если он (нохри) малолетен, или если он не идолопо-
клонник (например, гер тошаб), и если даже за ним наблю-
дали другие (евреи)» (Шулхан Арух, Поре де’а 2, 1; взято из
талмуда Хуллин, 13)1 /13/.
«Почему акумы грязны? Потому что они едят мясо жи-
вотных, запрещенных евреям» (Саббат 1456) /13/.
Запрещено или нежелательно сдавать или продавать не-
иудеям в аренду недвижимость, в особенности бани:
«В 24 случаях Беф-дин обязан подвергать еврея анафе-
ме, а именно...
VIII. Когда кто-нибудь продал акуму свою землю, тогда
надо исключить его, пока он не возьмет на себя ответствен-
ности за всякое насилие, которое акум причинит своему ев-
рейскому соседу» (Шулхан Арух, Поре де’а 334, 43; взято из
талмуда Баба камма, 114) /13/.
«8. В земле Израиля не сдают им внаймы домов, не го-
воря уже о полях; в Сирии сдают им дома, но не поля, а вне
1 «Гер тошаб» — иноземец, который обязался исполнять так называе-
мые семь заповедей Ноя (но иудейство при этом не принял).
58
Палестины им продают дома и сдают поля, слова р. Меи-
ра; р. Иосе говорит: в земле Израиля им сдают дома, но не
поля; в Сирии продают дома и сдают поля, а вне Палестины
им продают то и другое.
9. Но и в тех местах, где установили сдавать, установи-
ли не для жительства, потому что он внесет туда аводу-зару,
а сказано (Втор. 7:26): «не вноси мерзости в дом твой». Ни-
где не дозволяется сдавать язычнику баню, потому что она
будет называться его (владельца) именем» (трактат Авода
Зара, глава I, п. 8-9) /10/1.
«Раббан Симон сын Гамалиила говорит: нигде нельзя
сдавать своей бани язычнику, потому что она будет назы-
ваться именем еврея, а в ней будут купаться по субботам.
Р. Симон... говорит: нигде нельзя сдавать своего поля сама-
рянину, потому, что оно будет называться именем еврея, а
в нем будут работать по праздникам» (трактат Авода Зара,
глава I, /2.9/) /10/.
Нельзя принимать от не-иудеев в подарок, например,
свечи и воск:
«Если кто-либо из перешедших к акумам дарит воска
или свечей для синагоги, то запрещено зажигать их» (Шул-
хан Арух, Орах-хайим 154, 11 Хага; взято из Писке Мегари
Гейль 64) /13/.
Нежелательно брать кормилицу-нееврейку для иудей-
ского ребенка:
«Нееврейка может, по закону, кормить грудью еврейско-
го ребенка... Однако, если можно кормить ребенка с помо-
щью еврейской кормилицы, не следует пользоваться услуга-
ми нееврейки, потому что это «отупляет (огрубляет) сердце»
и порождает дурной характер» (/8/, глава 165, §8)2.
1 «Авода-зара» — то, что относится к языческому культу (буквально
«чужое служение»). «...И не вноси мерзости в дом твой, дабы не подпасть
заклятию, как она; отвращайся сего и гнушайся сего, ибо это заклятое»
(Втор. 7:26).
2 См. также: Шулхан Арух, Поре де’а 87,1 Хага; взято из Раббену Низим
в талмуде Абода зара /13/.
59
Не допускается взаимное обучение какой-либо деятель-
ности:
«Запрещается обучать нееврея ремеслу» (/8/, глава 167,
§20)\
«Не следует отдавать еврейского ребенка нееврею для
обучения «грамоте» или ремеслу (профессии)». (/8/, глава
165, §16)1 2.
Ни в коем случае нельзя оказывать не-иудеям почтение,
нельзя печалиться в случае их смерти:
«Всегда запрещается отвечать на поклон акума; поэтому
советуют кланяться ему первым, чтобы не начал (кланяться)
акум и не вынудил отвечать на его поклон» (Шулхан Арух,
Норе деа 148, 10; взято из талмуда Гиттин, 62) /13/.
«Запрещается говорить что бы то ни было, восхваляю-
щее неевреев, даже сказать: «как мило выглядит этот неев-
рей». И тем более не следует восхвалять дела или слова не-
еврея, потому что это тоже относится к «сфере действия»
стиха «и не милуй их» (Втор. 7:2), т. е. не делай им милости»
(/8/, глава 167, §15)3.
«...Об отъявленном грешнике нельзя печалиться, не го-
воря уже о еврее, который сделался акумом» (Шулхан Арух,
Поре де’а 340, 5; взято из талмуда Моэд Катан, 25). «Не печа-
лятся об акумах и о рабах и не делают им (последних) прово-
дов» (Шулхан Арух, Поре де’а 344, 8; взято оттуда же) /13/.
«Ради (умерших) слуг и служанок... не говорят слов уте-
шения оставшимся после них (их господам), а надо сказать
ему (их хозяину): «Да возместит тебе Бог твой убыток», со-
вершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет
бык либо осел» (Шулхан Арух, Поре де’а 377,1; взято из тал-
муда Берахоф, 16) /13/.
1 См. также: Шулхан Арух, Иоре де’а 154, 2; взято из талмуда Абода
зара, 26 /13/.
2 См. также: Шулхан Арух, Иоре де’а 153,1 Хага; взято из талмуда Або-
да зара, 22 и 25 /13/.
3 См. также: Шулхан Арух, Иоре де’а 151, 14; взято из талмуда Абода
зара, 20 /13/.
60
На не-иудеев нельзя даже смотреть просто так!
«Видящий красивые деревья и красивого человека, даже
нееврея (увиденного случайно, поскольку приглядываться к
ним запрещено) или животное, произносит благословение:
«Благословен Ты, Господь, Б-г наш, Царь вселенной, Кото-
рый создал такое в Своем мире». (/8/, глава 60, §15).
После всего сказанного совершенно неудивительно, что
иудеи рады быть иудеями, а не кем-либо еще. Такая вот фор-
ма национального самосознания:
«Р. Иуда говорит: обязательно ежедневно читать сле-
дующие три славословия: «Благословен... что не сотворил
меня язычником», «что не сотворил меня женщиной» и «что
не сотворил меня неучем». «Что не сотворил меня язычни-
ком» читается в виду стиха (Ис. 40, 17): «Все народы (гоим,
язычники) пред Ним как ничто»..»1, (трактат Берахот, глава
IX, /7, 18/) /10/.
«В молитвах своих Иудеи говорят: Благословен Господь
Бог наш Царь мира всего, не сотворивший меня акумом или
гоем, и не сотворивший меня рабом (слугой). (Buxt. Syn. lud.
С. v. р. 149. 151.)» /1/.
«Раввин Элиазар на это говорит: «Как араб отличается
от всего творения своим наружным видом, так и Израиль
от всех народов отличается своими добрыми делами». (Тр.
«Пирке», л. 53.) /9/ — !
Завершая данный раздел, мы коснемся особенно болез-
ненной для евреев темы. Это так называемый «кровавый на-
вет» — то есть обвинения в ритуальных жертвоприношени-
ях христианских детей. Обвинениям этим уже много веков,
и их рассмотрение выходит за пределы нашей работы. За-
метим, однако, что ряд авторов утверждают, что Талмуд по-
1 «Все народы пред Ним как ничто, — менее ничтожества и пустоты
считаются у Него» (Ис. 40:17). Образец расхождения между Ветхим Заве-
том в русском синодальном переводе и в версии Талмуда. См. также: ссылка
на аналогичный текст ежедневной иудейской молитвы — /7/.
61
буждает иудеев именно к ритуальному пролитию крови не-
верных:
«Тот, кто проливает кровь гоя, приносит жертву Богу»
(Jalkut Simeoni, ad Pentat. fol. 245 col. 3 Midderach Bamidebar
rabba, p. 21)1.
Хотелось бы, чтобы рано или поздно вопрос о подлин-
ности приведенного утверждения был выяснен. «Цена во-
проса» здесь весьма велика2.
И ладно, если бы все то, о чем выше шла речь, относи-
лось к пережиткам седой древности! Но талмудическое вос-
питание являлось нормой для огромной массы российского
еврейства еще в начале XX века. Вот отрывок из мемуаров
филолога М. С. Альтмана (1896—1986):
«Я родился в местечке Улле, Витебской губернии в Лит-
ве (по прежнему административному наименованию, те-
перь — в Минской области в Белоруссии) в июне 1896 года.
...Вообще, русские у евреев не считались «людьми». Русских
мальчиков и девочек прозывали «шейгец» и «шиксе», т. е.
«нечистью». Напомню, что и Белая Церковь у евреев назы-
валась «мерзкая тьма». Для русских была даже особая но-
менклатура: он не ел, а жрал, не пил, а впивался, не спал, а
дрыхал, даже не умирал, а издыхал. У русского, конечно, не
было и души: душа была только у еврея, а по субботам даже
две души».
1 Последняя цитата взята из брошюры «Мораль Талмуда», написанной
епископом Саратовским и Царицынским Алексием и изданной в Санкт-Пе-
тербурге в 1913 г. См. также: тр. Авойде-Зуре л. 4, 2; тр. Иалкут шимони л.
245, 3 /9/.
2 См. также по этой теме: В. И. Даль «Розыскание о убиении еврея-
ми христианских младенцев и употреблении крови их» (1844); Г. А. Штрак
«Кровь в верованиях и суевериях человечества» (1995, с издания 1911 г.);
И. Шамир «Кровавый навет» — в сборнике: «Каббала власти» (2007) и др.
Весьма здравое соображение высказал по данному поводу Н. И. Косто-
маров в статье «Замечания по поводу брошюры, изданной г. Хвольсоном
«Употребляют ли евреи христианскую кровь»? С.-Петербург. 1879 г». Он
резонно задает вопрос: раз аналогичные дикие суеверия существуют или
существовали у многих племен, то отчего же не допустить нечто в таком
роде и у евреев?
62
«Христа бабушка называла не иначе как «мамзер» — не-
законнорожденный. А когда однажды на улицах Уллы был
крестный ход и носили кресты и иконы, бабушка спешно на-
крыла меня платком: «чтоб твои светлые глаза не видели эту
нечисть». А все книжки с рассказами о Богородице, матери
Христа, она называла презрительно «матери-патери».
«А когда, уже будучи (в первом классе) в гимназии, я
сказал, что в прочитанном мной рассказе написано, что ка-
питан Бонн умер, а ведь капитан не был евреем, так надо
было написать «издох», а не «умер». Но отец опасливо меня
предостерег, чтобы я с такими поправками в гимназии не
выступал»1.
«Взаимоотношения еврейского и христианского населе-
ния до войны были мирные, но у еврея крестьянин не уми-
рал а «сдыхал», не ел, а «жрал»,» — свидетельствует «Кни-
га погромов», изданная в 2007 г2. Эта книга была призвана
увековечить память еврейских жертв периода гражданской
войны. Но одновременно она заставляет задуматься: в чем
причина столь неприязненного, мягко говоря, отношения к
евреям? Ведь, как известно, слово «pogrom» из русского во-
шло уже во многие другие языки...
Вот заявление Макса Нордау, всемирно известного пси-
хиатра (разумеется, еврея по национальности):
«Еврей обладает большей предприимчивостью и боль-
шими способностями, чем средний европеец, не говоря уже
о всех этих инертных азиатах или африканцах...»3
1 «Автобиографическая проза М. С. Альтмана» — «Минувшее. Исто-
рический альманах», №10, М.-СПб., 1992. Написано в конце 1970-х.
2 «Книга погромов. Погромы на Украине, в Белоруссии и в европей-
ской части России в период Гражданской войны. 1918—1922 гг. Сборник до-
кументов». Документ №183: «Доклад уполномоченного по Немировскому
району Лившица Киевской комиссии Евобщесткома с обзором событий в
м. Печера Подольской губ. в 1917 — апреле 1921 г».
3 Макс Нордау, 1897 г. — в сборнике: «Мах Nordau to His People»,
New York, 1941. (Цитируется по книге: Ю. Иванов «Осторожно: сионизм!»,
1969.)
63
«Вот слова Раби Кука, главного раввина евреев-ашкенази
с 1921 по 1935 г., приведенные в израильской газете «Давар»
от 26 сентября 1988 г.: «Различие между душой израильтянина
и душами тех, кто не является иудеем, более велико и глубо-
ко, нежели различие между душой человека и душой живот-
ных; различие между двумя последними носит количествен-
ный характер, а между двумя первыми — качественный»1.
Современное законодательство государства Израиль за-
крепляет деление его жителей на избранных и отверженных.
Евреи (иудеи) пользуются всеми правами. Прочие (арабы, рус-
ские и кто угодно) не считаются полноценными гражданами
и подвергаются дискриминации практически во всех облас-
тях, от медицинского обслуживания до приема на работу2.
Все то, о чем шла речь, — это не расизм. Расизм — это
учение о превосходстве какой-либо расы над остальными, а
арабы, например, относятся к той же расе, что и евреи.
Это учение о превосходстве одной конкретной нации.
Это — иудейский нацизм.
ОТНОШЕНИЕ К СОБСТВЕННОСТИ НЕ-ИУДЕЕВ
И ДЕЛОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ С НИМИ
В свое время сам иудейский бог благословил свой народ
обманывать иноплеменников. Вспомним древнейший эпи-
зод еврейской истории, когда, покидая Египет, иудеи ута-
щили с собой взятые взаймы вещи и драгоценности — при-
чем сделали это в соответствии с подробными инструкция-
ми своего Господа:
«И дам народу сему милость в глазах Египтян; и когда пой-
дете, то пойдете не с пустыми руками: каждая женщина вы-
просит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебря-
1 Погорельский С. Ю. «Русские и евреи. Шанс диалога», М., 1999 г.
2 См., например: И. Шамир «Иерусалимский синдром» («Наш совре-
менник», №10 за 2003 г.); Герасимов А. «Кошерный нацизм» («Наше время в
событиях, фактах и комментариях», №46 за 2007 г.).
64
ных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей
ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян» (Исх. 3:21-22).
«И сказал Господь Моисею: еще одну казнь Я наведу на
фараона и на Египтян; после того он отпустит вас отсюда; ко-
гда же он будет отпускать [вас], с поспешностью будет гнать
вас отсюда; внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближне-
го своего и каждая женщина у ближней своей выпросили ве-
щей серебряных и вещей золотых [и одежд]» (Исх. 11:1-2).
«И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и проси-
ли у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и
они давали ему, и обобрал он Египтян» (Исх. 12:35-36).
Это мошенничество, совершенное в особо крупных раз-
мерах, почему-то является для иудеев предметом гордости.
С тех пор в иудаизме сложилось представление о собст-
венности не-иудеев как о бесхозном имуществе. Для завла-
дения им пригодны любые способы, от обмана и кражи до
убийства:
«Подобно тому, как можно со спокойной совестью убить
дикого зверя и завладеть его лесом, так же можно убить или
изгнать гоя и завладеть его имуществом. Имущество не-ев-
рея подобно покинутой вещи, его настоящий владелец ев-
рей, который первый ее захватит» (Baba Bathra, folio 54, b;
Choschen Michpot, 156, 1) /3/1.
«Дозволяется тебе обманывать гоя и брать лихву с него,
но если что продаешь ближнему твоему (т. е. еврею) или что
покупаешь у него, то не обманывай брата своего». (Тракт.
Бова мец., л. 61, 1.) /9/2
1 См. также: Baba bathra 54,2 /5/; Ялкут Рубени 93,1; Мехильта, Параша
Бешаллах л. 11 кол. 1; Талмуд Вавилонский, трактаты Соферим XV, л. 13 кол.
2 и Абода Зара л. 26 кол. 2 Тосеф.; также Сефер Толедоф Адам бешабба л.
160 кол. 2 /12/; Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 156, 5 Хага; взято из Морде-
хаи, Баба бафра и Хагахоф Маймон Гилхоф Шехеним, перек. 6 /13/; трактат
Бова-Батра, стр. 55, Хошен-га-мишпат, пар. 176, стр. 12 /9/.
2 См. также: тр. Баба или Бава м. листы 91, стр. 1 тосефто; тр. Могила
13, 2; Хошен-га-мишпат, пар. 227, стр. 1; XXXII Баба-Меция, стр. 49; Сенг,
миз., л. 105, 2; Иад-Хазака 4, 9,1 и Таши толков. Лев. 19:11 /9/.
65
«Иудей может красть у христианина, ибо сказано: не
обидиши ближняго и не отимиши, Лев. XIX. 13. Сказано:
ближняго, а не гой, ибо гой, т. е. все другие народы, не ближ-
ний для него (Thai. Bava Metzia. 111. 2)» /I/1.
«Ограбить гоя позволительно». (Бова мец., л. 111, 2.) /9/
«...Талмуд приводит нам свидетельство рабби Аши, го-
ворящего своему слуге: «принеси мне этого винограда, если
он принадлежит гою, но не тронь его, если он составляет
собственность еврея» (Baba Kamma, folio 113, b) /3/.
«Знаменитый Рабби Бакай... говорит о нечестивых: «Их
жизнь, о еврей, в твоих руках, тем более их деньги» (Explic.
du Pentat., folio 213, 4) /З/2.
Разумеется, не следует отдавать «гою» потерянную им
вещь или деньги, не следует напоминать им о забытых дол-
гах, не следует указывать им на ошибки, если эти ошибки на
пользу иудеям:
«Возвратить израильтянину потерянную вещь положи-
тельно заповедано, ибо сказано: не оставляй их, но возвра-
ти их брату твоему; но потерянное язычником дозволяется
удерживать при себе, ибо сказано: «так поступай со всякой
потерянной вещью брата твоего» (Втор. 22:3). Тот, кто воз-
вращает, делает преступление, потому что он чрез это под-
держивает безбожника» (Гилхот Генева, глава 2) /7/.
«В другом месте говорится: пусть не ждет себе никакой
пощады тот, кто возвращает гою потерянную им вещь (Sanh.
76, 2). Раши, объясняя это место Талмуда, говорит, что если
иудей возвращает не-иудею потерянную им вещь, то в таком
случае он делает не-иудея участником в благодеяниях зако-
на, данного одним иудеям (Ibid.)» /5/3
1 «Не обижай ближнего твоего и не грабительствуй» (Лев. 19:13). См.
также: Sanhedrin, folio 57, а 13/; тр. Сангедрион, гл. 7, л. 59; тракт. Бова-Батра,
л. 123, 1; тракт. Бова-меция, раз. 9; Sepd. mez., f. 105, 2; Sad. chas., 4, 9, 1; и
Roschi к Lenut., 19,11 /9/.
2 См. также: Sepher Haikarim III, 25, Jalkut Simeoni, folio 83, col. 3 /3/; tr.
Megilla, f. 13, 2; Scher., f. 7, 1; Sotu f. 36, 2, Kad. hak. 56, 4, Bechaj к Genes, 46,
27,1, 56 /9/.
3 См. также: Sanhedrin, folio 76, b; Baba Kamma, folio 113, b; Sepher Mzivot
Gaddol, folio 132, col. 3 /3/; также: трактат Санхедрин /12/; также: Sanhedrin,
66
«...Если нееврей ошибся сам, разрешается воспользо-
ваться его ошибкой, если это не приведет к «осквернению
имени Б-га», то есть если нееврею не станет известно о про-
исшедшем...» (/8/, глава 182, S4)1.
«А рабби Иерухом добавляет: «Если гой владеет вексе-
лем еврея, доказывающим, что он ссудил деньги этому ев-
рею, и гой утерял эту расписку, то еврей, ее нашедший, не
обязан возвратить ее гою, так как обязательство его брата
во Израиле прекратилось с того момента, когда расписка
была им найдена. Если же еврей, нашедший расписку, тем не
менее имеет намерение вернуть ее гою, то надо ему в этом
помешать, говоря: если ты хочешь славословить имя Божье,
делай это с тем, что тебе принадлежит» (Nethib, IV) /З/2.
«...Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он
имеет право отказаться платить его сыну, который не знает
точно, брал ли этот еврей в долг у его отца. Если же нееврей
знает точно, что еврей лжет, — это запрещено делать из-за
«осквернения имени Б-га» (/8/, глава 182, §4)3.
Как и многие другие талмудические заповеди, тема зна-
менитого иудейского ростовщичества также коренится в
Ветхом Завете. «Своих» не следует притеснять — в то время
как не-иудеев притеснять можно и нужно:
«Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то
не притесняй его и не налагай на него роста» (Исх. 22:25).
«...Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в
рост...» (Втор. 23:20)4.
1, с /3/; также: Yoma 88.1. in Pisk. Thoseph /1/; также: тр. Иова л. 132, 8; Иад-
X. 11, 3. л. 31, 1; Иад-Хазака 4,11, 3, л. 31,1; трактат Бова кама л. 133, стр. 2;
Талмуд Бова-батра, л. 113, стр. 2; Хошен-га-Мишпат, пар. 259, стр. 1 /9/.
1 См. также: Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 348, 2 Хага; взято из тал-
муда Баба камма, 113 и из Тур /13/.
2 См. также: тракт. Сеф. меш. л. 51, гл. 4 /9/.
3 См. также: Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 283,1 Хага; взято из Мор-
дахаи, талмуд Киддушин /13/.
4 В Ветхом Завете, впрочем, можно найти и такие слова: «Если кто пра-
веден и творит суд и правду... в рост не отдает и лихвы не берет» (Иез. 18:5-
8). Следует полагать, что и здесь запрет на ростовщичество касается только
67
И именно благодаря Талмуду иудейское ростовщичест-
во стало столь знаменитым:
«Раввин Маймонид пишет: «Бог наш приказал брать от
гоя лихву, и только в таком случае оказывать ему одолже-
ние, — это для того, чтобы мы не оказывали гою помощи, —
так мы обязаны ему причинять вред даже в таком деле, в ко-
тором он нам может быть полезным; еврею же этого мы не
должны делать». (Сеф. миз. лист 73, 4.) /9/1
«Трактат Баба Меция очень настаивает на необходимо-
сти давать деньги в рост и советует евреям давать в своих
семьях детям взаймы за проценты, чтобы они могли с детст-
ва вкусить сладость ростовщичества и заблаговременно при-
учались бы им пользоваться» (Baba Mezia, folio 75, а) /3/.
Впрочем, иудейское братство — само собой, но и при-
быль — это тоже само собой:
«Несмотря на запрещение Моисея отдавать деньги в
рост своим же соотечественникам и единоверцам, евреи на-
шли основание в законе, по которому они отдают деньги в
рост и своим, взимая с них по 20%; но такую сделку между
собой могут допускать только более сведущие в законе, ко-
торые сумеют процентам придать вид подарка (Baba mehz.
75,1)» /5/.
Равным образом прибыль обладает приоритетом по от-
ношению к разного рода формально-религиозным сообра-
жениям:
«Во время Хол-га-Моэда (иудейские праздники весной и
осенью) всякое отправление дел строго запрещено; но впол-
не разрешается отдавать назарею деньги в рост, а то ина-
че случай будет упущен, и иудей потеряет свой выигрыш».
(Орах-Хайим, пар. 539, стр. 13.) /9/
к отношениям иудеев между собой, но не распространяется на не-иудеев.
См.: Avoda Zara, Pisk. Thoseph. 77.1. № 1. Yad. Chasaka, p. IV. fol. 172, Col. 1.
Cap. V. № 1) /1/; Abod. Zar. 71,1 /5/; Baba Mezia, folio 61, a; Traite Bechoroth,
folio 13, b /3/; Иоре-Деа, nap. 159, стр. 1 /9/.
1 О подобных рассуждениях Маймонида (1135-1204) упоминает также
современный исследователь ислама Р. И. Беккин в книге «Исламская эконо-
мическая модель и современность» (2010).
68
«Когда у иудея умрет один из членов семейства, по ко-
торому он обязан носить траур, то в течение семи дней он не
должен покидать дома и заниматься делами для приобрете-
ния денег. Но если предоставляется возможность дать акуму
деньги в рост, то иудею дозволяется выйти из дома и пре-
рвать свой траур». (Иоре-Деа, пар. 380, стр. 3 и 5.) /9/
«Иудей не смеет торговать нечистыми предметами, на-
пример, свиньями, церковной утварью и т.д., но перебить та-
кую торговлю у назарея вполне возможно, потому что счи-
тается добрым делом отнять что бы то ни было у назарея».
(Иоре-Деа, пар. 117, стр. 1.) /9/
Закон различен для иудеев и не-иудеев:
«Закон об убытках распространяется только... на иму-
щества, принадлежащие сынам Завета (евреям)...» (трактат
Бава Камма (Незикин), глава I, п. 2) /10/.
«Если вол еврея забодал вола, принадлежащего язычни-
ку, то он не отвечает; если же вол язычника забодал вола,
принадлежащего еврею, то он возмещает весь убыток...»
(трактат Бава Камма (Незикин), глава IV, п. 3) /10/1 * * * * *.
«Запрещено обманывать своего ближнего как при по-
купке, так и при продаже; и каждый обманувший, будь он
продавец или покупатель, нарушил запрет» (Шулхан Арух,
Хошен га-мишпат 227,1; взято из талмуда Баба мециа, 49) —
«Но по отношению к акуму не существует обмана (в чрез-
мерном обогащении), потому что говорится: «Не следует
обманывать одного из своих братьев!» Тем не менее акум,
обманувший еврея, обязан нашим (еврейским) законом вер-
нуть все, на что обманул, дабы у него не было преимущества
перед евреем» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 227, 26; взя-
то из талмуда Берахоф, 13) /13/.
1 «Следующие законы одинаково относятся к волу, как и ко всякой
другой скотине... Если так, зачем же в Писании упоминается вол или осел7
Оттого, что Писание говорит о том, что (чаще всего) бывает» (трактат Бава
Камма (Незикин), глава VI, п. 7) /10/. См. также:ВаЬа Kamma, folio 37, b /3/;
также: Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 406,1 — взято из талмуда Баба кам-
ма, 37 /13/.
69
«Дитя гоя хотя бы уворовало менее денежки, должно
быть наказано смертью». (Sanh., 59, fi; Aboda, s. f. 3, 1; Tostr.
Aboda, s. F. 71, 2 Tos.) /9/1
Брафман пишет о том, как кагал распределяет между ев-
реями права на эксплуатацию имущества неевреев (это на-
зывается «хазака») и самих неевреев («меропие»). Смысл в
том, что другие евреи после этого акта не имеют права ме-
шать данному еврею наживаться на данном имуществе или
конкурировать с ним в эксплуатации данного нееврея. Такая
практика узаконена Талмудом:
«Когда еврей имеет в акуме «хорошего покупателя», то
есть (такие) местности, где полагают, что другим запреще-
но чинить ему конкуренцию или вести с этим акумом дела;
но есть иные местности, где не (так) судят, и некоторые доз-
воляют другому еврею ходить к тому же акуму, ссужать ему
деньги, делать с ним дела, обманывать и обирать (его день-
ги), потому что деньги акумов суть как бы добро бесхозяй-
ственное (никому не принадлежащее), и каждый, кто при-
шел первым, завладевает им. Иные же запрещают это (т. е.
еврею делать конкуренцию другому еврею)» (Шулхан Арух,
Хошен га-мишпат 156, 5 Хага; взято из Мордехаи, Баба баф-
ра и Хагахоф Маймон Гилхоф Шехеним, перек. 6) /13/.
Общая рекомендация Талмуда такова, что в деле экс-
плуатации «неверных» евреям следует сотрудничать к обо-
юдной выгоде для себя:
«Когда кто-нибудь имеет дело с акумом, и приходит дру-
гой еврей и помогает ему, обманывая акума в мере, весе или
числе, то они делят барыш между собой, безразлично, наме-
рен ли он был помочь за деньги или даром» (Шулхан Арух,
Хошен га-мишпат 183, 7 Хага; взято из Мордехая в талмуде
Кефубоф) /13/2.
«И есть некий, который пишет, что под страхом прокля-
тия рабби Гошона запрещено делать конкуренцию при най-
1 См. также: Jebammot, folio 47, b /3/.
2 См. также: Хошен-га-мишпат, пар. 183, стр. 7 /9/.
70
ме дома у акумов» (Шулхан Арух, хошен га-мишпат 237, 1
Хага; взято из Мехарам Ттадуа, 41)/13/.
«А также если еврей откупил у короля таможенный
сбор, тогда является грабителем еврея тот, кто занимается
контрабандой... Когда же таможенный сбор взят на откуп
акумом, тогда дозволяется (заниматься контрабандой), по-
тому что это то же самое, что не платить своих долгов, а это
дозволено в том месте, где нет (нельзя опасаться) осквер-
нения Имени (Божьего)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат
369, 6; взято из Тур). («К этому замечает Хага, что даже и то-
гда нельзя обманывать, когда известно, что еврей-откупщик
взимает больше, чем предписано законом, так как это то же
самое, что обокрасть грабителя (из евреев), а это все-таки
запрещено».) /13/.
«Есть некто, который пишет, что, когда Рувим продал
что-нибудь акуму, и приходит Симон и говорит акуму, что
вещь не стоит так дорого, тогда он повинен все это возмес-
тить (Рувиму)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 386, 3 Хага;
взято из Мехарим Мерзебург) /13/.
ОТНОШЕНИЕ К НЕИУДЕЙСКОМУ СУДУ
И НЕИУДЕЙСКИМ ЗАКОНАМ
Отношение однозначное: иудеи признают над собой
только иудейский суд, и любое отступление от этого прин-
ципа наказуемо:
«...Воспрещается еврею обращаться к нееврейскому
суду» (трактат Гиттин, 88 б; Шулх. Ар. Хош. Га-Мишп., 26, 1;
Турин Хош. га-Мишп. 26, 7; Яд Кхазака IV, 26 и т. п.), — «так
как этот суд не может разрешить еврейское дело правиль-
но, не зная Талмуда, ознакомление же с этим последним без-
условно и строжайше не-евреям запрещено» (трактат Баба-
Камма, 38, 1) /11/.
«1. Если между двумя людьми вышел спор, им подобает
решить его по-хорошему, чтобы каждый уступил что-нибудь
своему товарищу, чтобы отдалиться от возможного пренеб-
режения к суду, насколько это можно.
71
2. Если они не могут договориться по-хорошему и им
приходится идти в суд, они должны идти в еврейский суд, и
им запрещается судиться перед не-евреями и в их судебных
инстанциях даже в том случае, если их законы совпадают с
еврейскими. Даже если обе стороны согласны судиться в не-
еврейском суде —- все равно это запрещено. Даже если они
сделали кинъян на свое согласие судиться в нееврейском суде
или записали это в договоре — это ничего не значит. И даже
в тех случаях, когда человеку разрешено добиваться справед-
ливости самостоятельно... ему тем не менее запрещено де-
лать это с помощью не-евреев. И даже если человек не об-
ращается в нееврейский суд, а только пользуется помощью
не-евреев для того, чтобы заставить противную сторону су-
диться с ним в еврейском суде, — его подобало бы растянуть
на столбе и побить палками» (/8/, глава 181, §1 и §2)\
«Еврей, преследующий судом другого еврея, или даже
только имеющий намерение привлечь его к христианскому
суду, совершает смертный грех. Он должен быть без суда по-
бит камнями. Глава местной синагоги должен первый бро-
сить камень на его голову. Он будет извержен из среды на-
рода, так как он презрел веление Торы, слова Бога Единого.
Его беззаконие будет тяготеть на нем и весь Израиль побьет
его камнями. Он должен умереть!» («La Trahison du Grand
Rabbin de France», Paris, 1904, p. 106 et 107, co ссылкой на
трактат Авода Зара) /3/.
И какой бы ни был суд — иудеям на нем предписано ру-
ководствоваться не стремлением к истине и справедливо-
сти, а своей выгодой и выгодой своих соплеменников:
«Еврей может быть отлучен от синагоги... за привлече-
ние другого еврея к нееврейскому суду, за данное показа-
ние, даже самое добросовестное, направленное против сво-
1 Киньян — символическое действие, посредством которого устанав-
ливается что-либо. См. также: Хошен га-Мишпат, гл. 26, ст. 1 и ст. 4 /2/; так-
же со ссылкой на Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 26,1 — взято из талмуда
Гиттин, 88 /13/.
72
его единоверца и т д». (Jore Deja, 334, 43; Sepher Reschith
Chokma) /3/1.
«Если еврей имеет тяжбу с не-евреем, то вы дадите вы-
играть дело вашему брату и скажете чужестранцу: «так тре-
бует наш закон!» Но если никаких поводов к выигрышу дела
евреем не имеется, то надо надоедать чужестранцу всякого
рода интригами и этим добиться, чтобы еврей дело выиг-
рал». Рабби Акиба, которому мы обязаны этим наставлени-
ем, добавляет, что надо стараться не допускать огласки при-
страстного постановления суда, дабы не лишить евреев до-
верия» (Baba Kamma, folio 113, а) /3/.
«Если еврей может свидетельствовать в пользу не-ев-
рея, который судится с евреем в нееврейском суде, то, если
по его свидетельству еврея приговорят к большей выплате,
чем он платил бы по еврейским законам, запрещено прино-
сить это свидетельство; если же нет, свидетельствовать раз-
решается. А если не-еврей с самого начала пригласил этого
еврея быть свидетелем, то, поскольку при отказе того сви-
детельствовать произойдет «осквернение имени Б-га» [воз-
никнет враждебное отношение к евреям. — Ред.], разрешает-
ся свидетельствовать в пользу нееврея в любом случае» (/8/,
глава 181, §19)2.
Талмуд в таких случаях разрешает иудеям лжесвиде-
тельствовать и освобождает их от произносимых клятв:
«Прием рабби Акибы... Про него рассказывают, что он,
произнося клятвы, про себя оговаривался, что «эта клятва
не будет действительна», чего было вполне достаточно, что
бы успокоить его совесть. Талмуд разрешает поступать та-
ким образом всякий раз, когда какая либо гоевская власть
требует от еврея принесения клятвы» (Calla, 2) /3/.
1 См. также: Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 26, 1, Хага — взято из
Шаалоф Утшубоф Иосифа Каро, 154 /13/; также Шулхан Арух, Хошен га-
мишпат 28, 3 — взято из талмуда Баба каина, 113 /13/. В последней ссылке
явно опечатка: вместо «Баба каина» должно быть «Баба камма».
2 См. также: Хошен-га-мишпат, пар. 28, стр. 3 /9/.
73
«Обвиняется ли еврей в уголовном преступлении, дру-
гой еврей, принужденный показывать то, что он по этому
делу знает, имеет право дать под присягой ложное показа-
ние лишь с мысленной оговоркой, его отрицающей, чтобы
этим путем оправдать своего собрата» (Jore Deja, ССХХХП,
12 et 14) /З/1.
«Если правитель гоев требует от еврея клятвенного обе-
щания не выезжать из страны, то еврей, давая клятву, дол-
жен думать: «Сегодня я не уеду». Правитель настаивает, что-
бы еврей клялся, что не убежит никогда. Еврей в уме дол-
жен добавить: «Да, но лишь на таких-то условиях!» — и
должен придумать неисполнимые условия. Таким образом,
он может покинуть страну, не нарушая клятвы» (Hagahoth
Aschari) /3/.
Поразителен рассказ о празднике Йом Кипур:
«...синагога установила ежегодный праздник «Йом Ки-
пур» или день великого прощения, дабы вперед освободить
всех евреев от всех клятв, которые они могут дать в течение
грядущего года, даже с намерением их исполнить и без вся-
кой мысленной оговорки. В этот день во всех странах, где
живут евреи, т. е. во всем мире, еврейское население соби-
рается вокруг синагоги, и в момент, появления на небе пер-
вой звезды, великий раввин или председательствующий на
празднике громким голосом провозглашает нижеследую-
щее: «Пусть все обеты, все обязательства, все обещания и
все клятвы, которые мы произнесем и которые поклянем-
ся соблюдать, с этого дня великого прощения до такового
же дня будущего года, будут отложены и уничтожены, пусть
они не имеют силы и цены. Мы хотим, чтобы наши обеты не
были бы обетами и наши клятвы клятвами» /3/.
А свидетельства «неверных» в иудейском суде не при-
нимаются во внимание вообще:
1 См. также: Шулхан Арух, Иоре де’а 329, 1 Хага; взято из Хагахоф
Ашер, в талмуде Шебуоф /13/.
74
«Не могут быть свидетелями те, которые носят толь-
ко название человека: акум же или крещеный иудей, кото-
рый еще хуже назарея, не могут никоим образом считаться
за людей, а следовательно, их показания не имеют никакой
цены». (Хошен-га-мишпат, пар. 34, стр. 19 и 22.) /9/1
Признаются показания только «свободных сынов Заве-
та» (трактат Бава Камма (Незикин), глава I, п. 3). «...Исклю-
чаются язычники, рабы и вообще лица, не имеющие права
свидетельствовать» (там же, комментарий (д)) /10/2.
Строго говоря, вопрос об отношении к суду — это толь-
ко частный случай. Все вообще законы тех государств, где
проживают иудеи, не считаются ими обязательными для ис-
полнения:
«Например, мы ставим вопрос: что такое для еврея го-
сударственный закон?
В ответ на этот весьма важный вопрос Талмуд нам го-
ворит: ...закон царский, обязательный для евреев3; в другом
месте говорится, «что это постановление относится исклю-
чительно к вопросам, касающимся личных выгод Государей,
но решения судебных мест никоим образом не могут быть
обязательными для еврея»4; а третье место...: ...раввины —
это государи5. Понятно, что после подобных ответов вопрос
остается до конца неясным. Но, сверив эти положения Тал-
муда с кагальными постановлениями..., ответ будет и окон-
чательный, и вполне ясный: евреи... обязаны решать дела...
не по внушениям совести или по государственным законам,
а по указанию кагала и бет-дина»6 /2/.
1 См. также: трактат Иевамот, глава XVI, б (14,7 ср.) /10/.
2 См. также: Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 34, 19; взято из талмуда
Баба камма, 14 и Абода зара, 6, а также из Маймон Гилхоф Эдоф, перек. 10
/13/; трактат Кетубот, глава III, п. 10, /3, 3/ /10/.
3 Хошен га-Мишпат, пар. 369, с. 11.
4 Там же, с. 21.
5 Талмуд, трактат Гитин, ст. 62 и пр.
6 Кагал — орган управления иудейской общиной. Бет-дин — кагаль-
ный суд.
75
По крайней мере, из Талмуда очевидно одно: вопрос о
подчинении действующему законодательству — это вопрос
спорный:
«...Нельзя судить (частного дела) по законам акумов, по-
тому что иначе все законы евреев оказались бы излишними»
(Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 11 Хага; взято из Ры
Колон, 18). «Есть такие, которые говорят: «Государственный
закон есть закон, утверждаем мы, лишь в отношении пода-
тей и налогов, касающихся земли, и жить в его стране госу-
дарь дозволяет нам не иначе, как под этим законом. К про-
чим же делам (это правило) не применяется». А иные го-
ворят и рассказывают, будто мы и во всех делах признаем:
«Государственный закон есть закон». (Шулхан Арух, Хошен
га-мишпат 369, 8 Хага; взято из Раббену Ашер талмуд Неда-
рим и Мордехаи, талмуд Баба камма) /13/.
Еврейский переводчик Талмуда делает в соответствую-
щем месте многозначительную оговорку:
«Законам (финансовым и имущественным) государства
необходимо подчиняться» (/8/, глава 182, §16).
Но, как уже говорилось, вопроса о противоречивости и
неоднозначности Талмуда мы еще коснемся ниже.
Иудей не имеет права доносить на своего единоверца,
какое бы преступление тот ни совершил. Исключения из
этого правила возможны только в том случае, если недоне-
сение очевидно опасно:
«Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже
и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успеет
сделать донос» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 388,10; взя-
то из Баба камма, 117) /13/.
«Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды пре-
давал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать
пути и способы сжить его со света» (Шулхан Арух, Хошен
га-мишпат 388, 15; взято из Шаалоф Утшубоф Ры бар Ше-
шеф, 239, Мехудаш, 62). «В расходах, сделанных для того,
чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все
жители (данной) местности, даже и те, которые платят свои
76
подати (приписаны) в другом месте» (Шулхан Арух, Хошен
га-мишпат 388, 16; взято из Шаалоф Утшубоф Раббену Ашер
Келал 6 §21, Мехудаш 6) /13/.
«Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли
речь о жизни еврея или о его имуществе; и не важно, делает-
ся ли это посредством какого-либо действия или словами; и
запрещено доносить на него или указывать места, где спря-
тано имущество. И всякий предатель лишается доли в буду-
щем мире. Однако, если товарищ его предает его неевреям,
и он не может спастись, если сам, в свою очередь, не предаст
его, — тогда это разрешено» (/8/, глава 183, §4).
ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТИАНСТВУ
Как известно, Иисус Христос был евреем. А для иуда-
изма характерно крайне болезненное отношение к вероот-
ступникам:
«Отрицающий учение Иудейское должен быть на-
зван еретиком, и Закон повелевает его ненавидеть и губить
(Maimonieds, in animad. Mischnae, Sanhedrin.)»1 /1/.
«Говорит талмуд: «Справедливо умерщвлять отступника
своими собственными руками. — Кто проливает кровь без-
божных (гоев), тот приносит приятную Богу жертву». (Тр.
Авойде-Зуре л. 4, 2. Тр. Иалкут шимони л. 245, 3.) /9/
«Еврей-вольнодумец, т. е. тот, который совершает бо-
гослужение акумов или грешит назло, даже если он только
поел мяса от околевшего скота или же носил платье из шер-
сти и льна назло, — вот это вольнодумец; равно и те, кото-
рые отвергают Тору и пророков Израиля; убивать всех та-
ких — доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно
мечом, тогда пусть это свершится; если же (власти) нет, то
их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. На-
пример, когда увидишь, что один из них упал в колодец, и в
колодце стоит лестница, то спеши вытащить ее, говоря: «Вот
1 См. также: Гилхот рецеал 4,10 /7/; Гилхот Мелахим 10, 3 /7/.
77
у меня забота, надо снять моего сына с крыши, и я тебе сей-
час принесу ее обратно» и т. п.... Во всяком случае запреще-
но спасать их (от смерти)» (Шулхан Арух, Хошен га-Мишпат
425, 5; взято из талмуда Абода зара, 26, и из талмуда Кидду-
шин, 82)1. /13/.
«Все, кто оставляет пути общины, а это люди, сбрасы-
вающие иго заповеди со своих шей и не выполняющие их
вместе со всем Израилем, а свободные и принадлежащие
сами себе, а также меняющие веру, предатели и аппикоросим
[атеисты, еретики и т. п. — Ред.], — когда такие люди уми-
рают, по ним не соблюдается траура, а, наоборот, их братья
и остальные родственники надевают белое, закутываются в
белое, едят, пьют и радуются тому, что погиб человек, нена-
видящий Всевышнего, и о них говорит Писание: «Вот, нена-
видящих Тебя, Б-же, буду я ненавидеть»; и еще сказано: «А
при уничтожении злодеев — веселье» (/8/, глава 201, §4).
Отсюда — особенная ненависть иудеев именно к хри-
стианам2:
«Нет мира тому, кто возвратится от изучения талмуда к
изучению библии». (Тракт. Хагига, л. 10, ст. 1.) /9/
«...Р. Елиэзер говорит в одной из своих глав, что Бог, по-
разивший египтян одним перстом своим, поразит всею сво-
ею дланью как сынов Исава, так и сынов Измаила (мы зна-
ем, что под именем сынов Исава известны христиане, а под
1 Кто такие «отрицатели Торы»: «Их три (класса), которые суть отри-
цатели Торы: I. Кто говорит, что Тора не от Бога или хотя бы один стих,
даже одно (ее) слово; когда он заявляет, что Моисей сказал это от себя, тот
есть отрицатель Торы. II. Кто отвергает ее изложение, т. е. устное учение
и не признает ее учителей... III. Кто утверждает, что Творец заменил этот
закон другим законом, и что Тора уже более не имеет силы, хотя она и от
Бога, например, как говорят христиане и турки. Каждый из этих трех есть
отрицатель Торы» (Маймонид в «Гилхоф тешуба», перек. 3, 8) /13/. Юстус
добавляет, что «вся история» еще раз повторяется в другом отделе «Шулхан
Арух» — Поре де’а 158, 2/13/.
2 И. С. Аксаков даже утверждал, что евреи — это «такая националь-
ность, которая все свое определение находит только в отрицании христи-
анства» (см. статью И. С. Аксакова «Что такое «еврей» относительно хри-
стианской цивилизации?»).
78
названием сынов Измаила — магометане), потому что, как
продолжает он, первые — враги его народа, а вторые — его
собственные враги (гл. 48). То же самое повторяется и в Ял-
кут Шимони (Micha 82, 1)» /5/1.
«...С самых первых лет появления талмуда, его состави-
тели старались утверждать, что убийство, содомия и ското-
ложество свойственны всем христианам и составляют осно-
ву их учения» (Aboda Zara, folios 25, b et 26, a; Tosaphot, folios
2, a, 14, b, 21, a; Sanhedrin, Chapitre IV) /3/.
«...В то время как все евреи рано или поздно попадут
в рай, все другие люди, а особенно христиане и мусульма-
не, прокляты и будут погружены на вечные времена в чаны
с желчью и грязью» (Reschith Choklama, folio 37, b; Sepher
Zeror ha Mar, folio 27, b; Bachai, 34 et 171; Maschima Jeschua,
folio 18, col. 4; Rosch ha Channa, folio 17, а) /3/2.
«Те, кто читал неканонические книги (Новый Завет), не
будут иметь никакой доли наследства» (Санхедрин, 90а) /6/.
Персонально на долю Иисуса Христа и Девы Марии дос-
талось столько грязи, что православные авторы, как правило,
избегают дословно приводить высказывания такого рода:
«Что касается Исайи, изображаемого талмудом убийцей
и прелюбодеем, то его душа переселилась в тело Иисуса из
Назарета, основателя ненавистной христианской секты, ка-
ковой Иисус, по словам раввинов, погружен в аду на вечные
времена в котел с кипящими нечистотами» (Sanhedrin, folios
67 et 107) /3/.
«Валаам (Иисус) прелюбодействовал со своим ослом»
(Санхедрин 105а-в)3 /6/
«Еврейские священники воскресили Валаама (Иису-
са) из мертвых и наказали (казнили его в кипящей сперме)»
(Гиттин 57а) /6/.
1 См. также: R. Eliezer. Сар. 48 et al. /1/.
2 См. также: Zeror L. par. Tohd. Sizeh. 27, 2; Bechaj i. c. p. 64, 4 и p. 51,
220 /9/.
3 Под «Валаамом» в Талмуде подразумевается Иисус Христос — Д.
Дюк ссылается на «Еврейскую энциклопедию» (на английском языке), в ко-
торой об этом говорится открыто.
79
«Она, которая была потомком принцев и правителей
(Дева Мария), разыгрывала из себя шлюху с плотником»
(Санхедрин 106а) /6/.
«Слышали ли вы, сколько лет было Валааму (Иисусу)? ...
Кровавые и лживые люди не должны жить больше половины
своих дней. Отсюда следует, что ему было тридцать три или
тридцать четыре года» (Санхедрин 106) /6/.
«...Талмуд приписывает Иисусу боготворение кирпича
(Sanh. 107, 2)» /5/.
«Христос в союзе с дьяволом; называют Христа безбож-
ным». (Тракт. Авойде-Зуре, л. 27 — 2.) /9/
«...Да не будет у нас сына или ученика, который бы при-
людно испортил варево, как Йешу га-Ноцри» (трактат Бра-
хот, 17б) /4/1.
Не так давно иерусалимское издательство «Прогресс»
опубликовало на русском языке брошюрку «История о пове-
шенном, или история Йешу из Нацрата» (1998), где собраны
многие талмудические истории такого рода. Иисус Христос
и Дева Мария выставляются там в самом неприглядном све-
те (прелюбодейка и колдун), а в предисловии переводчика
сообщается:
«Настоящий перевод «Истории о повешенном» предна-
значен в первую очередь для тех русскоязычных евреев, ко-
торые, — мы с сожалением вынуждены констатировать этот
факт, — как правило, совершенно незнакомы с великими ду-
ховными ценностями иудаизма, с основами веры и культуры
своего народа, но зато нередко с уважением (пусть безотчет-
ным, подсознательным) относятся к христианству и тесно с
ним связанной европейской культуре. Думается, что нашим
читателям небезынтересно будет узнать, как относились их
предки к Йешу и основанной им религии».
Добавим от себя: не только предки, но и современные
приверженцы иудаизма.
1 См. также: Sanh. 103.1 /5/.
80
Требование физического уничтожения христиан изло-
жено в Талмуде однозначно и многократно:
«...Маймонид, этот орел синагоги, выводит заключение:
«приказывается убивать и бросать в ров погибели всех из-
менников Израилю, подобных Иисусу из Назарета и его по-
следователей» (Jad Chaz, nilch Aboda Zara, Perk 10) /3/.
«Какие лица побиваются камнями? — ...Богохульник,
служащий аводе-заре...» (трактат Санхедрин, глава VII, п. 4)
/10/1.
«Христиане, согласно талмуду, суть просто идолопо-
клонники, к которым надо строго применять все поста-
новления закона, направленные против язычников» (Aboda
Zara, folio 2, а) /3/.
«Они даже более виновны, нежели другие идолопоклон-
ники, ибо поклоняются, как Богу, нечестивому еврею, ве-
роотступнику, занимавшемуся колдовством...» (Aboda Zara,
folio 27, b) «...которого даже имя надо заменять, при упоми-
нании о нем, словами: «тот, чья память должна быть уничто-
жена» (Aboda Zara, folio 17, а). «Поэтому рабби Раши, вместе
со многими другими, восклицает «лучшего между христиана-
ми убей» (Cornmentaire sur FExode (edition FAmsterdam)) /3/.
«...Что пишет старый рабби Бренц: «если евреи разъез-
жали целую неделю, и направо и налево обманывали хри-
стиан, то пусть они соберутся вместе в субботу и восхва-
лят свою ловкость, говоря: «нужно вырвать сердце у гоев и
убить лучшего из христиан» (Judenbalg, 21) /3/.
Порой в Талмуде говорится об «идолопоклонниках»
или «язычниках» — однако христиане являются таковыми
для иудеев по определению:
«Изображение креста, перед которым падают ниц, надо
считать за идола, и оно запрещено...» (Шулхан Арух, Поре
де'а 141, 1; взято из талмуда Абода зара, 40, Хага) /13/2.
1 Как уже говорилось, «авода-зара» — это то, что относится к языче-
скому культу (буквально «чужое служение»). См. также: трактат Авода Зара,
глава V, 8,4 /10/.
2 См. также /8/, глава 167, §5.
81
«Что евреи причисляют христиан к идолопоклонникам,
это они высказывали ясно и вразумительно в своих писани-
ях. Берем на выдержку лишь некоторые места:
1) В талмуде Абода зара (76) христианское воскресенье
причисляется к «праздникам идолопоклонников».
2) В том же талмудическом трактате (276) рассказыва-
ется, как ученик Иисуса, по имени Иаков, хотел во Имя Его
исцелить сына сестры рабби Измаила, укушенного змеей, но
рабби Измаил не допустил этого, потому что нельзя лечить-
ся у еретика. Одним листом раньше (266) говорится: «Кто
еретик? Тот, кто предается идолопоклонству».
3) Салмуд Саббат 116а говорит: «Рабби Меир называет
книги еретиков Авон гиллайон, т. е. «Беда на пустой бума-
ге», потому что они сами называют их Евангелием».
4) У Маймонида Абода зара I, 3. гласит: «Знай, что на-
зареи, блуждающие по следам Иисуса, хотя их догматы раз-
личны, тем не менее все идолопоклонники, и что с ним надо
поступать, как подобает с идолопоклонниками... Так учит
талмуд»....
6) ВХагахоф Ашер Абода зара III, 5. сказано прямо:
«Крест принадлежит к идолопоклонству».
7) Раббену Ашер пишет к Абода зара IV, 1. «Серебряная
чаша, которую христианский священник держит в руках, и
кадило, которым он окуривает, принадлежат к идолопоклон-
ству» /13/.
Воспитание ненависти к христианству достигается сле-
дованием целому ряду правил поведения, устанавливаемых
Талмудом:
«Видящий здания авода зара в целом состоянии, гово-
рит: «пусть разорит Господь дом гордых» (Притч. 15:25) в
разрушенном состоянии — говорит: «Б-г мщения Господь,
Б-г мщения явился» (Пс. 94:1)» (/8/, глава 167, §8)1.
1 «Дом надменных разорит Господь, а межу вдовы укрепит» (Притч.
15:25). «Приидите, воспоем Господу, воскликнем твердыне спасения наше-
го...» (Пс. 94:1). Как уже говорилось, «авода зара» означает — относящийся
82
«Когда «кто-нибудь» (само собой разумеется, из евреев)
молится и ему навстречу идет акум с крестом в руках, и он (ев-
рей) дошел до места (в молитве), где обыкновенно поклоня-
ются, то он не должен наклоняться, хотя бы его мысли и были
(исключительно) обращены к Богу» (Шулхан Арух, Орах-хай-
им 113, 8; взято из Хагахоф Ашер и из Ор Зуруа) /13/.
«Кто видит 600 000 израильтян вместе, должен говорить:
«Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, ведающий
сокровенные тайны». Но если это идолопоклонники, то он
повинен сказать: «В большом стыде будет мать ваша, покрас-
неет родившая вас; вот будущность тех народов — пустыни,
сухая земля и степь!» (Шулхан Арух, Орах-хайим 224, 2; взя-
то из Талмуда Берахоф, 58)1 /13/.
«Кто видит могилы израильтян, должен восклицать:
«Хвала Тебе... Который справедливо создал вас» и т. д., а над
могилами акумов он должен говорить: «В большом стыде
будет мать ваша...» (Шулхан Арух, Орах-хайим 224, 2; взято
из Талмуда Берахоф, 59) /13/.
Особые предписания направлены на то, чтобы никоим
образом не содействовать не-иудеям в отмечании не-иудей-
ских религиозных праздников:
«Еврей не должен ничего одолжать акуму за три дня до
назарейских праздников, а в особенности вступать с ними в
какие-нибудь дела, потому что акум может из-за этого иметь
удовольствие во время праздников. Однако, дозволяется да-
вать ему деньги в долг за большие проценты, чтобы акум по-
сле удовольствия испытал печальные последствия своего зай-
ма, расплачиваясь позднее». (Иоре-Деа, пар. 148, стр. 1.) /9/2
к языческому культу (в данном контексте — христианский храм). См.также:
Шулхан Арух, Орах-хайим 224,2; взято из Талмуда Берахоф, 58 /13/.
1 «В большом стыде будет мать ваша, покраснеет родившая вас; вот
будущность тех народов — пустыня, сухая земля и степь» (Иер. 50:12).
600 000 — число израильтян при исходе из Египта (Исх. 12:37).
2 См. также: трактат Авода Зара, глава I, п. 1 /10/; Шулхан Арух, Поре
де’а 146, 1; взято из талмуда Абода зара, 6, Тозефоф и Рашбам, и из Тур
/13/.
83
«Запрещается посылать акуму подарки в их праздник,
исключая, когда тот не верит в идолов и не служит им. Так-
же не дозволено принимать подарков от акума, когда он по-
сылает их в свой праздник» (Шулхан Арух, Иоре де’а 148, 5;
взято из талмуда Абода зара, 65 и 8) /13/1.
Впрочем, если выказывать демонстративное пренебре-
жение иноверцами в день не-иудейского праздника слиш-
ком рискованно, то возможно послабление:
«Приветствуют язычников в их праздники ради мира»
(трактат Авода Зара, глава I, /1, 3/) /10/.
«Поэтому, когда придешь в город и найдешь, что они
(акумы) радуются в свой праздник, тогда радуйся (и ты) с
ними, чтобы избегнуть неприязни, потому что это ведь толь-
ко притворство. Но кто заботится о спасении своей души,
тот старайся не радоваться с ними и, если возможно, сделай
это, не навлекая на себя вражды» (Шулхан Арух, Иоре де’а
148, 12 Хага; взято из Терумоф Гадешен §195) /13/.
А вот тот вариант талмудического правила, где к экс-
крементам приравниваются не «гои» вообще, а их храм в
частности. Глава 15 книги «Киццур Шульхан Арух» излага-
ет законы чтения «кадиш» и других молитв, которые долж-
ны читаться группой верующих, называемой «миньян». Да-
лее там говорится:
«Все вышесказанное относится только к объединению
группы из десяти человек в миньян. Но если уже есть десять
человек, которые произносят каддиш, барху или кдушшу, то
всякий, кто их слышит, может ответить вместе с ними, даже
если их отделяют от него несколько домов, поскольку «даже
железный занавес не может отделить евреев от их Отца, Ко-
торый на Небесах»; необходимо только, чтобы не было там
экскрементов или авода-зара» (/8/, глава 15, §4).
1 См. также: Шулхан Арух, Иоре де’а 148, 5; взято из Терумоф Гадешен
§195 /13/; также Шулхан Арух, Иоре де’а 148, 12 Хага; взято из Терумоф Га-
дешен §195 /13/.
84
Иудеям следует принимать все возможные предосто-
рожности, чтобы не способствовать обустройству «идоло-
поклоннических» храмов:
«Всякая польза от идолов запрещена, и притом — как от
них самих, так и от предметов, принадлежащих поклонению
им, равно как от их украшений и жертвоприношений, будь
они (эти предметы) изготовлены акумом или евреем (Шул-
хан Арух, Иоре де’а 139, 1; взято из талмуда Абода зара, 40).
«Одежда, которую надевают священники, когда они отправ-
ляются в дом идолов, есть их собственное убранство, а не
убранство идолов, и в отношении ее не требуется разруше-
ния; иной (учитель талмуда), однако, считает (и такое) раз-
рушение необходимым. Но то, что они надевают для самого
идолопоклонства, называется убранством (идолов) и требу-
ет разрушения» (там же, 139, 11). «Некоторые говорят, что
запрещено продавать их, т. е. (книги) акуму, когда это кни-
ги, употребляемые для пения при идолопоклонстве; а другие
говорят, что запрещено продавать (эти книги) лишь священ-
никам, а не остальным акумам. ... Иные запрещают также
продавать им пергамент и чернила для написания их рели-
гиозных книг. А еще иной говорит, что запрещается давать
в ссуду (деньги) на построение капищ у акумов или на укра-
шение оных или же на содержание их прислуги. Тем паче за-
прещено продавать для них (капищ) вещи, принадлежащие к
их службе... Не должно переплетать книг акумов, за исключе-
нием книг судей и писателей...» (Шулхан Арух, Иоре де’а 139,
15 Хага; взято из Зефер Мицвот Гадал и из талмуда Недарим,
62). «Вещи, назначенные служить предметами идолопоклон-
ства в известной местности, нельзя продавать местным же
идолопоклонникам» (Шулхан Арух, Иоре де’а 151,1; взято из
талмуда Абода зара, 73). «Запрещено продавать воду акуму,
когда знаешь, что из нее он намерен сделать воду крещения»
(там же, Хага). «Запрет продавать им вещи, относящиеся к их
идолослужению, имеет силу, лишь когда у них нет других ве-
щей того же рода, или когда они не могут купить их и в дру-
гом месте; но когда они могут приобретать их в другом мес-
те, тогда дозволяется продавать им все» (Шулхан Арух, Иоре
де’а 151, 1 Хага; взято из Мордехаи, талмуд Абода зара) /13/.
85
А самих не-иудейских храмов, и даже тени от них, сле-
дует тщательно избегать:
«Тень идольского дома запрещена как внутри его, так и
на четыре локтя перед его дверью, а тень сзади него дозво-
лена. Даже разрешается пройти по тени внутри храма, если
это место было отнято у публики, потому что прежде (зна-
чит) пролегала дорога там, где впоследствии поставили дом
идолов. Но когда идольский дом стоит у самой дороги, то-
гда (проход) воспрещается. Иные даже запрещают это без-
условно» (Шулхан Арух, Поре де’а 142, 10; взято из талмуда
Песахим, 26) /13/1.
И далее аналогично по мелочам:
«13. Всякая насмешка запрещается, кроме насмешки над
авода зара, которая позволена» (/8/, глава 167, §13)2.
«Кто дает обет или клянется именем идолов, тот полу-
чает 39 ударов; также запрещено называть их по имени, будь
это необходимо или же не необходимо» (Шулхан Арух, Поре
де’а 147, 1; взято из талмуда Санхедрин, 60 и 63) /13/3.
«Если у кого-то засела колючка (заноза) в ноге, или рас-
сыпались у него мелкие деньги около авода зара, пусть не
наклоняется, чтобы вынуть колючку или поднять деньги,
потому что [он тогда] выглядит поклоняющимся авода заре.
Если даже никто не видит, все равно это запрещено, но пусть
он сядет или повернется задом или боком к авода зара и за-
тем возьмет [колючку или деньги]» (/8/, глава 167, §9)4.
«Перед государями или священниками, которые имеют
крест на своем платье или носят на груди образ, как этого
требует обычай владык, нельзя преклоняться или снимать
шляпу, разве если это делается таким образом, что нельзя
определить (для чего наклоняются); напр., нарочно роняют
1 См. также: трактат Авода Зара, глава III, п. 8) /10/.
2 См. также: Шулхан Арух, Иоре де’а 147,2; взято из Маймонида /13/.
3 Ср. в Библии: «Соблюдайте все, что Я сказал вам, и имени других бо-
гов не упоминайте; да не слышится оно из уст твоих» (Исх. 23:13); также
Исх. 20:5, Втор. 17:2-7.
4 См. также: Шулхан Арух, Иоре де’а 150, 2; взято из талмуда Абода
зара, 12 и 17 /13/; трактат Авода Зара, глава III, 6,4) /10/.
86
деньги (и поднимают их), или же надо встать раньше, чем
они пройдут, и вообще следует снимать шляпу и делать по-
клон до их приближения» (Шулхан Арух, Иоре де’а 150, 3
Хага; взято из Терумоф Гадешен §197) /13/.
«Аводе-заре принадлежит сад или баня: ими можно
пользоваться, если не требуется ответной услуги, но нель-
зя пользоваться, если таковая услуга требуется...» (трактат
Авода Зара, глава IV, п. 3) /10/1.
«Запрещено слушать музыкальные инструменты идоло-
поклонства или глядеть на его украшения, когда находишь
удовольствие при виде их» (Шулхан Арух, Иоре де’а 142, 15;
взято из Раббену Иерухам). «Но когда не желаешь этого, то-
гда дозволяется» (там же, Хага) /13/.
По возможности предписывается даже и прямое унич-
тожение предметов чужого культа:
«Каждый, кто увидит идолов, сделает доброе дело, ко-
гда он сожжет и истребит их» (Шулхан Арух, Иоре де’а 146,
14; взято из талмуда Абода зара, 46 и Маймон Гилхоф Абода
зара, перек. 7). «То же относится и к утвари и ко всему, что
сделано для них, потому что сказано: «Истребите все мес-
та...» (там же, Хага)2. «Надо стараться искоренять идолов
и называть их постыдными именами» (Шулхан Арух, Иоре
де’а 146, 15; взято из талмуда Абода зара, 46 и Маймон Гил-
хоф Абода зара, перек. 7) /13/.
«Евреи должны уничтожить книги (христиан)» (Шаббат
116а) /6/.
Впрочем, если речь идет о материальной выгоде, то то-
гда это совсем другое дело:
1 То есть допускается бесплатное пользование — чтобы не давать до-
хода храму «идолов». См. также: Шулхан Арух, Иоре де’а 143, 3; взято из
талмуда Абода зара, 54 /13/.
2 «Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили
богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым дере-
вом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем
рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того»
(Втор. 12:2-3).
87
«А также дозволено принимать нечистые вещи от акумов
за долг, ибо это все равно, как будто спасаешь что-нибудь из
их рук» (Шулхан Арух, Иоре де а 117, 1 Хага; взято из Рашба).
(Например, предметы христианского культа и т. п.) /13/.
СМЫСЛ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ТАЛМУДА
Выше нам не раз попадались высказывания, очевидно
противоречащие друг другу.
Например: «Язычник, занимающийся законом, уподоб-
ляется первосвященнику» (трактат Сангедрион, fol. 59, р. 1)
/7/1 — и одновременно так: «Если язычник занимается за-
коном, то он заслуживает смерти; ему предоставлено знать
только семь заповедей Ноевых, которые для него обязатель-
ны» (Гилхот Мелахим 10, 9 — заимствовано Маймонидом из
трактата Сангедрион, fol. 59, р. 1) /7/2.
«Должно знать, что Талмуд не признает противоречия-,
напротив, он возводит его в принцип, в догмат, нисколько
не противный истине, а только развивающий ее. По нашим
понятиям, два положения, взаимно себе противоречащие,
исключают и уничтожают друг друга; но в Талмуде это не
так: они оба остаются равносильными, и вот как он учит об
этом: «хотя один раввин говорит одно, а другой другое, сло-
ва их тем не менее суть слова Божии» (Gittin 6, 2.). «Иные
раввины утверждают, что вещь чиста, другие, что она нечис-
та; иные запрещают ее, другие позволяют; иные доказывают,
что она справедлива, другие, что она несправедлива; тем не
менее должно верить, что Бог одинаково говорит устами тех
и других» (Chagig. 3, 2.)» /1/.
«...Талмуд содержит много противоречивых взглядов,
высказываемых по одному и тому же вопросу и в одно и
то же время этими раввинами, столь прославленными сво-
ей ученостью. Одновременно все не могут быть правы, если
1 См. также: Abod. Zar. 3,1 /5/; также у /1/.
2 См. также: Sanhedrin, folio 59, а /3/; также: трактат Санхедрин, 59 а;
Шагига, 13 а /11/; также у /1/.
88
противоречат друг другу, и каким образом в таком случае
решить, кто прав? На это опять дает ответ рабби Менахем:
«Все слова раввинов, всех времен и поколений суть слова
Бога, подобно словам пророков, даже в том случае, когда
они находятся в противоречии друга с другом; кто же про-
тиворечит раввинам, вступает с ними в спор или ропщет на
них, тот спорит с самим Богом и ропщет на Него» (точной
ссылки нет) /3/.
«...Так как всякое слово раввинов божественно, то де-
лай то, что твое сердце тебе подскажет, сообразно с воз-
можностью исполнения» (Chullin, folio 34, b; Ilbammeoth,
folio 32, b; rabbi Rachi, lebam., filio 33, a; Tocaphot, трактат
Chebout, folio 26, a) /3/.
А сердце иудея подсказывает ему делать то, что выгодно
в данный конкретный момент:
«Не имея основания придавать более значения мнению
одной стороны чем другой, я должен сообразоваться с тем
решением, которое для меня благоприятнее» (Schulch. Aruc:
Choshen Hamischp. 75 et 83 in Comm.); и тот, кто слушается
слов первой стороны, делает так же хорошо, как тот, кто слу-
шается слов другой (Вегасо 27, 1)» /1/.
Пожалуй, понимание данного обстоятельства — самое
важное для того, чтобы знать, что такое иудаизм. И если
это — мораль, то что тогда назвать аморальностью?
Вот мы и разрешили кажущееся противоречие между
рекомендациями повиноваться законам государства, в кото-
ром живут иудеи — и отказом признавать эти законы. Все
просто: если выгодно соблюсти закон, то надо его соблю-
дать. Если нет — закон отбрасывается, и иудей делает то, что
считает нужным...
Это касается не только отношений с «гоями», но и едва
ли не любых жизненных ситуаций. И даже самих талмудиче-
ских правил! Возьмем, скажем, известный запрет на совер-
шение какой бы то ни было «работы» по субботам. «...В суб-
боту запрещалось переносить что бы то ни было, хотя бы
89
самый незначительный предмет, из дома в дом или на ули-
цу. ... Но, так как это правило крайне стеснительно, раввины
придумали обход его: если улица или район населен сплошь
евреями, его ограждают проволокой и путем некоторых об-
рядовых комбинаций объявляют его одним общим частным
владением; а внутри частного владения некоторые вещи пе-
реносить можно». (Ранович А. Б. «Образование синагоги и
возникновение Талмуда» — в сборнике: «Критика иудейской
религии», Москва, 1962 г.) Между прочим, это одно из объ-
яснений существования еврейских гетто.
Иудей всегда готов обмануть «неверного» — но толь-
ко если обман не вскроется, ведь тогда ничего хорошего иу-
дею не светит. Поэтому Талмуд четко разъясняет: если есть
опасность огласки, обманывать и мошенничать нельзя! А в
остальных случаях — нет проблем:
«Грешить разрешается, лишь бы грех совершался тай-
но» (Chag, folio 16, a; Kidduchin, folio 40, а) /3/.
Ситуация, когда вызывающие негативную реакцию по-
ступки иудеев предаются огласке, становятся известными
не-иудеям, в Талмуде изящно называется «оскорбление (ос-
квернение) Имени Бога»:
«Ввести акума в заблуждение, например, обмануть его
при расчете или не заплатить ему долга, дозволено, но лишь
под условием, чтобы он не подозревал этого, дабы не оск-
вернить Имя (Господне). Некоторые говорят, что запрещено
прямо обманывать его, и что дозволяется лишь (воспользо-
ваться), когда он сам ошибается» (Шулхан Арух, Хошен га-
мишпат 348, 2 Хага; взято из талмуда Баба камма, ИЗ и из
Тур) /13/.
«Похитивший у язычника обязан вернуть похищенное
язычнику.
Похищение у язычника составляет более тяжкое пре-
ступление, нежели похищение у еврея, ибо здесь имеется ос-
корбление имени (Божия)» (трактат Бава Камма (Незикин),
глава IX, комментарий /10, 15/) /10/.
90
«Запрещено отнимать у товарища что бы то ни было, как
сказано: «...не отнимай у ближнего твоего». ... И поскольку
здесь сказано: «...ближнего твоего», — по отношению к неев-
рею это разрешено, если при этом не происходит «оскверне-
ния Имени Б-га». ... Если же нееврей знает точно, что еврей
лжет, — это запрещено делать из-за «осквернения Имени Б-
га». (/8/, глава 182, §4)\
И наоборот: демонстративные «добрые дела» — это «ос-
вящение Имени Бога»:
«Вещь, потерянную акумом, дозволяется удержать (не
отдавать), потому что сказано: «потерянное твоим братом»;
отсюда — кто ее отдаст, тот совершает большой грех. Но
если он возвращает ее, чтобы освятить Имя (Божие), дабы
хвалили евреев и утверждали, что они честные люди, то это
похвально» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 266,1; взято из
талмуда Баба камма, ИЗ) /13/1 2.
Талмуд, как было показано выше, запрещает оказывать
уважение не-иудеям и вообще делать для них какие бы то ни
было добрые дела. Но если такое поведение вызывает у ок-
ружающих понятное озлобление, тогда — «ради мира и со-
гласия» — иудеям можно прикинуться добрыми:
«Разрешается кормить их бедняков, навещать их боль-
ных, хоронить их мертвых, участвовать в трауре и утешать
их скорябщих из соображений «путей [сохранения] мира»
(/8/, глава 167, §16)3.
«А рабби Бакай добавляет: ...«это дозволено лишь в том
случае, если еврей имеет нужду в нечестивом, или имеет ос-
1 «Не обижай ближнего твоего и не грабительствуй» (Лев. 19:13).
2 «Когда увидишь вола брата твоего или овцу его заблудившихся, не
оставляй их, но возврати их брату твоему... так поступай и с ослом его, так
поступай с одеждой его, так поступай со всякою потерянною вещью брата
твоего, которая будет им потеряна и которую ты найдешь; нельзя тебе укло-
няться от сего» (Втор. 22:1, 3). См. также: Гилхот Генева, глава 2 /7/.
3 См. также: трактат Гиттин, глава V, п. 9, п. 5, 4, п. 5, 5 /10/; Шулхан
Арух, Иоре де’а 151, 12 — взято из талмуда Гиттин, 20 /13/; Gittin, folio 61,
а /3/; также Иоре-Деа, пар. 151, стр. 11 и 12; Иоре-деа, пар. 340, стр. 5; «Ги-
тин», л. 61,1 /9/.
91
нование его опасаться; в противном случае это является гре-
хом» (Sepher Cadha-Kemach, folio 30, а /З/1.
«Тем из акумов, с которыми мы не находимся в войне...
(этим акумам) не причиняют смерти; однако же, запрещает-
ся спасать их, когда они близки к смерти. Например, когда
увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его,
даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и
лечить, даже за деньги, за исключением того случая, когда
можно опасаться неприязни» (Шулхан Арух, Иоре де’а 158,
1; взято из Маймона и из талмуда Абода зара, 26) — «потому
что тогда разрешается (нарушить запрет) даже безвозмезд-
но, когда нельзя уклониться от этого» (там же, Хага; взято
из Тозефоф и Мордехаи в талмуде Абода зара, а также из Зе-
фер Мицвоф гадол). /13/2.
«Израильская женщина не должна кормить грудью сына
идолопоклонника, потому что чрез это она вскормит по-
клонника безбожия. Она не должна также быть бабкою у
языческой женщины. Если она получит плату, то может сде-
лать во избежание ненависти» (Гилхот Акум 9. 16.) /7/.
«Отсюда ты должен научиться, что подавать идолопо-
клоннику медицинский совет запрещается. Однако же, если
он (израильтянин) опасается его ненависти, то может поль-
зовать его за деньги; без денег же это совершенно запреща-
ется» (Гилхот Акум 9. 16.) /7/.
Д. Рид в книге «Спор о Сионе» рассказывает, как талму-
дистские старейшины принимали меры по скрытию наибо-
лее одиозных мест в Талмуде. Ряд иудейских общин выпус-
тили постановления, такие, как декрет Иудейского Синода
в Польше от 1631 г.: «Поэтому мы приказываем вам, под уг-
розой великого отлучения, не печатать во всех будущих из-
даниях как Мишны, так и Гемары, ничего хорошего или пло-
хого о делах Иисуса Назареянина, вместо этого ставя круг, в
1 См. также: Berachoth, folio 17, a; Gittin, folio 61, а /3/; Pesach. 112, 2 и
Gittin. 61, 55. 2 /5/; Кад. nah. f. 30.1, трак. Сота, л. 40, 2 /9/.
2 См. также: Шулхан Арух, Хошен га-Мишпат 425, 5; взято из талмуда
Абода зара, 26, и из талмуда Киддушин, 82 /13/; также: Гилхот Акум 10,1 /7/.
92
виде буквы «О», для предупреждения раввинов и учителей
школ, что эти тексты должны преподаваться молодым уче-
никам только голосом. Эта предосторожность лишит уче-
ных-назареян всякой возможности нападать на нас по это-
му вопросу»1.
«В наше время, когда публичные дискуссии и протесты,
касающиеся этих вопросов, фактически запрещены нееврей-
скими правительствами, указанные тексты, по нашим све-
дениям, полностью восстановлены в изданиях Талмуда на
древнееврейском языке», — пишет Д. Рид. Разумеется, про-
верить данное утверждение без знания иврита не представ-
ляется возможным...
ДРУГАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Вполне естественно, что иудеи стремятся создать у ок-
ружающих благоприятное впечатление о своей религии. Так,
«Еврейская энциклопедия» в статье «Талмуд» пишет:
«Обвиняли Т. в противоэтических тенденциях, в шови-
низме, в презрении и вражде к другим народам мира; но это
клевета. Имеются, правда, в Т. нелестные отзывы о римля-
нах, сорвавшиеся с уст отдельных лиц во время Адриановых
гонений. Но в общем Т. проникнут идеей всеобщего братст-
ва людей и глубоким уважением к человеку как таковому. Р.
Акиба говорил: «Милы и дороги израильтяне, ибо они на-
званы в Писании сынами Божьими; но мил и дорог также
человек вообще, ибо он создан в образе и подобии Божьем»
(Абот, III, 14). И когда этот же р. Акиба сказал однажды, что
величайший принцип Торы — это «Люби ближнего, как са-
мого себя», то младший товарищ его, Бен-Аззай, возразил
ему: «Нет, есть высший принцип, который выражается сло-
1 См. идентичный текст у С. Я. Диминского /5/, со ссылкой на книгу:
«Theorie du Judaisme appliquee a la reforme des Israelites par 1’abbe Chiarini»,
Paris 1830. Названный Кьярини, в свою очередь, взял этот текст из еще од-
ной книги: «А short and easy method with the Jews», by the Rev. Charles Leslie,
London, 1812.
93
вами: «Вот родословие Адама» (Быт., 3, 1; Сифра к Лев., 19,
18), т. е. братство всех людей как потомков одного созданно-
го Богом человека. Эсхатология Т. не закрывает врат рая пе-
ред праведными народов мира... (Тос. Санг., XIII, 2)»1.
Одним из авторитетных апологетов иудаизма в XIX веке
был не кто иной как Владимир Сергеевич Соловьев (1853—
1900). Зная древнееврейский язык, он мог изучать священ-
ные книги иудеев в оригинале, и его мнение должно быть
нам как минимум небезразлично.
В статье «Еврейство и христианский вопрос» (1884 г.)
Соловьев весьма благожелательно рассматривает религию
Ветхого Завета, видя в ней несовершенного предшественни-
ка христианства. Глубокая религиозность иудеев удостаива-
ется справедливой похвалы.
А вот затем Соловьев сам пишет: «Но, отвергая Бого-
человека как единый общий для всех начаток спасения, как
знамя языков, иудеи тем самым искажали и смысл богочело-
вечества, делая из него исключительное преимущество на-
рода израильского».
И дальше: «Когда на первом месте стоит беззаветная
вера в живого Бога и Его промысел, тогда и еврейское само-
чувствие, и еврейский материализм служат делу Божию...
Но как только эти чисто человеческие и натуральные
особенности еврейского характера получают перевес над ре-
лигиозным элементом и подчиняют его себе, так неизбежно
этот великий и единственный в мире национальный харак-
тер является с теми искаженными чертами, которыми объяс-
няется всеобщая антипатия к еврейству (хотя и не оправды-
вается вражда к нему): в этом искаженном виде националь-
ное самочувствие превращается в национальный эгоизм, в
безграничное самообожание с презрением и враждой к ос-
тальному человечеству; а реализм еврейского духа вырож-
1 «Вот родословие Адама...» — это начало 1-го стиха 5-й главы книги
Бытие, а не 3-й главы. Видимо, опечатка в «Еврейской энциклопедии». «Не
мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как
самого себя. Я Господь (Бог ваш)» (Лев 19:18).
94
дается в тот исключительно деловой, корыстный и ничем не
брезгующий характер, за которым почти совсем скрываются
для постороннего, а тем более для предубежденного взгляда
лучшие черты истинного иудейства».
В XIX веке изъяснялись красиво и многословно. А гово-
ря попросту, В. Соловьев сказал здесь буквально следующее:
есть в иудаизме хорошее зерно, но национальный характер
еврейского народа таков, что на деле получается иудейский
нацизм и «всеобщая антипатия».
Другая работа В. С. Соловьева называется «Талмуд и но-
вейшая полемическая литература о нем в Австрии и Гер-
мании». Она касается ровно тех источников, на которые мы
опирались выше: Юстус, Эккер и иже с ними. В пику назван-
ным авторам Владимир Сергеевич заявляет, что иудаизм —
это чудесная гуманистическая религия, а если где и попада-
ются нехорошие места — то они появились по причине пре-
следований со стороны христиан, которые, типа, первыми
начали.
Но как тогда быть с дохристианским антисемитизмом?
Ив чем причина антисемитизма христианского, неужели
только в религиозной нетерпимости?
Соловьев приводит целый ряд выдержек из Талмуда, ко-
торые должны подтвердить изначальный гуманизм иудей-
ской религии. Вот они — все, сколько есть (точные ссылки
отсутствуют):
«Язычник, занимающийся законом Божьим (Тора), ра-
вен первосвященнику».
«Не должно обманывать и язычника».
«Ученики рабби Симона бен-Шетаха, рассказывает-
ся в иерусалимском Талмуде, купили ему осла у одного са-
рацина. На сбруе животного оказалась драгоценная жем-
чужина. «Знает ли об этом продавший?» — спросил раб-
би. — «Нет», — отвечали ученики. — «Так идите скорее и
возвратите ему сокровище». Когда это исполнили, сарацин
воскликнул: «Слава Богу иудеев!» Это восклицание язычни-
95
ка, — замечается при этом в Талмуде, — было для рабби Си-
мона дороже всех сокровищ в мире».
«Однажды наши старики, — рассказывал рабби Хани-
на, — купили у проходивших римских солдат мешок пшени-
цы и нашли в нем кошелек с золотом. Они поспешно догна-
ли солдат и возвратили им находку. Тогда те воскликнули:
«Слава Б-гу иудеев!»
Рабби Самуэль бен-Сузарти отправился в Рим и на-
шел там драгоценное украшение, потерянное императрицей.
Было объявлено всенародно, что тот, кто возвратит находку
в течение тридцати дней, получит большое вознаграждение,
а у кого она окажется после тридцати дней, тот будет казнен.
Рабби Самуэль принес украшение на тридцать первый день.
Императрица спросила с изумлением: разве он не знал о том,
что было объявлено? «Я слышал об этом, — отвечал рабби
Самуэль, — но я принес находку не из желания награды и не
из страха казни, а единственно только из страха Божия». То-
гда императрица воскликнула: «Слава Богу иудеев!»
Увы, все это слишком похоже на «пиар». (Равно как и
приведенное выше мнение «Еврейской энциклопедии».)
Учитывая известную нам противоречивость Талмуда, нали-
чие таких высказываний не говорит ровно ни о чем. Слиш-
ком много высказываний противоположных.
Или вот такая история:
«Один язычник пришел к Шамаю и сказал: «Научи меня,
но только под условием, чтобы ты сообщил мне всю Тору
в то время, как я буду стоять на одной ноге». Шамай уда-
рил его аршином, который был у него в руке, и вытолкал его
вон. Язычник обратился тогда к Гиллелю, который исполнил
его желание, говоря: «Не делай другим того, чего не хочешь,
чтобы тебе делали, — в этом итог всего закона, остальное
только подробности; теперь иди и учись»1.
1 Ср.: «Не делай другому того, чего не хочешь себе: в этих словах сущ-
ность всего закона, а остальное — толкование его» (раввин Гиллел, Baba
Metz. 32,2) /5/.
96
А вы что хотели? Чтобы язычнику дополнительно разъ-
яснили, что на самом деле он вообще не человек? Приведен-
ный эпизод пригоден скорее для того, чтобы показать иуде-
ям, как следует отмазываться от идиотских вопросов.
Другой пример. В Талмуде говорится: «В праздник ку-
щей ежегодно приносились израильтянами 70 тельцов в
жертву очищения 70 народов, для того, чтобы Бог им послал
изобилие дождей» (Succa 55, 2) /5/. Но: «...в пояснение это-
го нам нужно вспомнить сказанное нами прежде, что суще-
ствование в мире других народов по понятию евреев необ-
ходимо для господства над ними евреев и для того, чтобы
они представляли готовые удобства жизни евреям, постоян-
но занимающимся законом (Abod. Zar. 2, 1)» /5/.
Соловьев заявляет, будто приводимые учеными-«анти-
семитами» цитаты из Талмуда, как правило, подложны —
это во-первых. А во-вторых, если вдруг они все-таки не под-
ложны, то, значит, «вырваны из контекста» и не являются
для иудеев руководством к действию.
Насчет подложности заметим, что множество не свя-
занных между собой авторов, опиравшихся на различные
источники, дают из Талмуда вполне однозначный материал.
Собственно, смысл настоящей работы и состоит в том, что-
бы наглядно это показать.
Соловьев в своей статье утверждает, будто Эккер, на-
пример, сам того не желая, доказал подложность цитат из
«Шульхан Аруха», приводимых Юстусом. Позвольте, но это
не так! Да, у Юстуса были отдельные неточности — но об-
щий-то смысл абсолютно верен! Похоже, Соловьев выдает
здесь желаемое за действительное, пользуясь относительной
недоступностью трудов упомянутых авторов. К счастью, все
это легко проверяется — благо сегодня найти русские пере-
воды достаточно несложно.
По поводу того, является ли Талмуд руководством к
действию, или нет. А чем же он еще может являться? В лю-
бой религии священные книги для того и нужны, чтобы, чи-
97
тая их, люди делали для себя выводы и корректировали свое
поведение соответственным образом. Какие выводы мож-
но сделать из Талмуда, и какую «мораль» он проповедует —
было достаточно ясно показано выше. А то, что Талмуд и по
сей день актуален, подтверждают сами иудеи.
Общее впечатление от упомянутых трудов Соловье-
ва таково, что корень зла здесь — в ложном понимании гу-
манизма, характерном для тогдашней русской интеллиген-
ции. Ну верили они, что все люди — братья, независимо от
национальности и вероисповедания, вот и не признавали в
упор даже очевидных фактов...
Авторитет Владимира Сергеевича Соловьева как выдаю-
щегося философа и богослова не подлежит сомнению. Но это
и не истина в последней инстанции. Самим надо думать.
Прочие многочисленные труды, ставящие своей це-
лью защиту иудаизма, в целом все похожи друг на друга.
Вот достаточно свежий пример — С. Резник «Растление
ненавистью. Кровавый навет в России» (Москва-Иеруса-
лим, 2001 г.). Аргументация до боли знакомая, такое слышал
еще Достоевский1: «ничего не было», «все врут», «переводы
сфальсифицированы», а если кто написал серьезные труды
(как Шафаревич), то «нет нужды касаться деталей».
А ведь еще Достоевский тут же и спрашивал: ну, а если
«все врут» и т. д., то отчего тогда антисемитизм-то?..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ТАЛМУДЕ
Подведем итоги. Талмуд учит: правильно то, что выгод-
но. Ложь, обман, клятвопреступление — все это дозволено,
если только удается избегнуть ответственности. Более того,
в иудаизме ложь — это и есть добродетель!
1 См.: Ф. М. Достоевский «Дневник писателя за 1877 г»., март, глава II
(Полное собрание сочинений в 30 томах, том 25). Также письмо А. Г. Ковне-
ру от 14 февраля 1877 г. (ПСС, том 29, книга II); письмо Н. Е. Грищенко от
28 февраля 1878 г. (ПСС, том 30, книга I); письмо Ю. Ф. Абаза от 15 июня
1880 г. (ПСС, том 30, книга I).
98
«Боясь Бога, человек должен быть всегда хитер»
(Berachoth, folio 17, а) /3/.
«Талмуд учит, что иметь грешные мысли не противно Богу;
нужно только стараться, чтобы они были сохранены в тайне».
(Тракт. Хагига, л. 16 стр. 1; тракт. Кидуш, л. 40. стр. 1.) /9/
«По учению талмуда, Сам Иегова есть причина грехов
на земле, так как Он создал человека способным ко греху1,
и Сам даже предопределил его к греховной жизни2, а евреев
даже силою принудил к принятию закона3. Поэтому ни блуд
Давида4, ни преступления сынов Илиевых5 не вменяются в
грех». /9/6
«Надо считать добрым делом, если кто солжет из любви
к спокойствию. Братья Иосифа солгали, пророк Самуил сол-
гал и сам Бог солгал!.», (трактат Иеббамот) /11/.
«Иногда Иегова даже просто лжет: так, он позволил
Себе солгать, чтобы помирить Авраама с Саррой, а потому
и талмуд позволяет лгать в случае надобности». (Тракт. Бова
Меция, л. 87 ст. 1.) /9/
«Кто лукав, тот непременно должен разбогатеть, поэто-
му сожалеть глупого грех» (трактат Баба-Бафра) /11/.
«Кто изучает Талмуд, тот делается обманщиком» (трак-
тат Сота) /11/.
Хорошо сказал А. Александров: иудаизм — «...это уче-
ние исключительное, двуличное и софистическое, недоступ-
ное для разума и совести, но доступное для оправдания вся-
кой страсти и всякого дела...» /1/.
1 Тракт. Брохейс, л. 32,1 и 61,1.
2 Тракт. Авойде Зуре, л. 4,2.
3 Тракт. Авойде Зуре, л. 2; тракт. Шаббаш, л. 88.
4 Тракт. Шабб., л. 56,1.
5 Тракт. Шабб., л. 55,3.
6 В другом месте: «По талмуду, сам Иегова есть причиною грехов на
земле, так как он вселил в человека злую натуру (Тр. Берахот, л. 32,1 и 61,1).
Он определением своим предназначил человека ко греху (Тр. Авойде-Зуре,
л. 4, 2) и евреев на горе Синай насилием принудил к принятию закона (Тр.
Авойде-Зуре, л. 2, Шабес, л. 88)». /9/
99
Забавно, что сам Талмуд совершенно не стесняется всех
этих обстоятельств:
«Бесстыдство — это королевство без короны» (трактат
Песахим, 113 а). «Оно приводит к цели даже против воли
Божией» (трактат Санхедрин, 105 а) /11/.
Понятно теперь, что имел в виду Иисус Христос, обра-
щаясь к иудеям?
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца
вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в ис-
тине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит
свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44).
Иудаизм процветает и поныне. Ни для кого не секрет,
что по состоянию на начало XXI века мировые финансы
контролируются преимущественно людьми еврейской на-
циональности. Равно как и значительная часть мировой эко-
номики, и почти все более-менее влиятельные средства мас-
совой информации. И, к сожалению, жизнь показывает, что
среди этих евреев приверженцы талмудического иудаизма
составляют большинство.
Подчеркнем еще раз, что современные иудеи продолжа-
ют считать Талмуд своей священной книгой и руководством
к действию. В предисловии к книге «Кицур Шульхан Арух»
(2001 г.), изданной Конгрессом еврейских религиозных ор-
ганизаций и объединений России (КЕРООР), глава КЕРО-
ОР называет Талмуд «непревзойденным памятником еврей-
ского гения», а составленный на его основе «краткий курс»,
«Кицур Шульхан Арух» — «хрестоматией еврейской циви-
лизации нашего времени»...
Иудаизм — официальная религия государства Израиль.
Это государство виновно в многочисленных военных престу-
плениях против палестинского и других народов. Совершен-
ные Израилем деяния все еще ждут своего Нюрнбергского
процесса, и на этом процессе неизбежно будет зафиксирова-
но: корень иудейского нацизма — в человеконенавистниче-
ской религии Талмуда.
100
В тель-авивском журнале «New Outlook» (январь 1966 г.)
были однажды опубликованы очень показательные результа-
ты опроса, произведенного американским ученым Г. Тамари-
ным среди 1066 израильских школьников. Детям предложе-
но было прокомментировать стихи из книги Иисуса Навина,
повествующие о геноциде населения взятого евреями города
(Ис. Нав. 6:21, 10:28-30). От 66 до 95% учеников заявили, что
это был правильный поступок! А более 30% опрошенных ка-
тегорически заявили, что и в наше время следовало бы унич-
тожить население захваченной арабской деревни!1
Что касается современности, то, как известно, пока из-
раильская армия бомбила Газу — многочисленные израиль-
тяне с удобствами наблюдали за процессом в качестве зри-
телей... Соответствующий сюжет прошел по телеканалу
«Euronews» 17 января 2009 г. Вот что там было показано:
«Как туристы-евреи из разных стран Европы едут смот-
реть бомбежки Газы. С безопасного расстояния. Расставле-
ны белые шатры от солнца. Телескопы и фотоаппаратура на
треногах. Удобные кресла. Некий подросток в кипе, радо-
стно-возбужденный, повествует, как это интересно и захва-
тывающе. Тут же обслуживание туристов тетрациклами для
перевозки на другое место наблюдения. Это же так увлека-
тельно наблюдать, как доблестная израильская армия кара-
ет каких-то там недочеловеков. Перевес сил гарантирует ус-
пех. Чего не полюбоваться. Как гаубицы и авиация сносят
город, и там к небу встают огромные столбы дыма. В кото-
рых, как в крематории, возносятся в небо тела и души, в том
числе и детей Газы.
Вот мне и представилось. Год так 1943-й. Освенцим.
Туристы. Под белым шатром удобно рассаживаются и че-
рез колючку смотрят построение и перекличку. Интересно,
черт возьми. Потом, для зрелищности, надо кого-то и пока-
рать для туристов. Ведь зрители заплатили деньги. Армей-
скими джипами их перевозят на новое место. Взглянуть на
расстрел парочки евреев. Зрелище. Впечатления гарантиро-
1 Ю. Иванов «Осторожно: сионизм’».
101
ваны. Потом экскурсия по баракам... Сейчас начнутся во-
пли, что я кощунствую. Ну, немножечко кощунствую, конеч-
но. А как назвать то, что я вчера видел в «Евроньюс». Тури-
стов, которые с удобствами наблюдают уничтожение города.
Не такое же кощунство?»1
Вывод очевиден. «Если ты убедишь человечество в ис-
тинности своего учения о еврейском превосходстве, в том,
что евреям суждено быть господами, а гоям — рабами, в
том, что настоящее палестинцев — это будущее всех гоев,
что судьба Газы постигнет Москву и Париж, ты получишь
ответ Гитлера, а именно: «Я сделаю все возможное, чтобы
остановить эту чуму». Это единственный возможный ответ
существам, которые отказывают другим даже в общем чело-
веческом происхождении. Если крыса считает себя божест-
венной и утверждает, что ей суждено наследовать землю, на
это можно ответить только дихлофосом»2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
О ЕВРЕЙСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ
Пора вспомнить о том, с чего мы начинали наше иссле-
дование. Каково влияние, оказываемое иудаизмом на нацио-
нальный характер еврейского народа?
Как уже говорилось, в наше время слова «иудей» и «ев-
рей» отнюдь не являются синонимами. Среди евреев есть
масса честных людей, которые вовсе не намерены строить
свою жизнь по указке раввинов. Весь вопрос в том, насколь-
ко еврейская культура вобрала в себя наследие иудаизма.
Вот что писала еврейка Ханна Арендт в одной из своих
философских работ: «Евреи трансформировались в социаль-
ную группу с характерными психологическими свойствами
и реакциями. Иудаизм выродился в еврейство, мировоззре-
1 «Туризм на крови» — статья в газете «Дуэль», №7,2009 г., со ссылкой
на http://stop-orange.ucoz.ru/news/2009-01-18-1190.
2 И. Шамир. «Иерусалимский синдром» И «Наш современник», №10,
2003.
102
ние — в набор психологических черт... Именно в процес-
се секуляризации родился вполне реальный еврейский шо-
винизм... Представление об избранности евреев превра-
тилось... в представление, что евреи будто бы соль земли.
С этого момента старая религиозная концепция избранно-
сти перестает быть сущностью иудаизма и становится сущ-
ностью еврейства»1.
Современный автор заключает: «Так в еврейском быте
и культуре проявился некий архетип эгоистично-паразитар-
ной высшей расы с бесцеремонным отношением к низшим и
с жаждой материальных ценностей как главных в жизни, что
заметно у значительной части евреев независимо от принад-
лежности к иудейской религии»2.
«Мы лишь говорим «нет» другим народам, или, пожа-
луй, мы сами являем собой такое отрицание и ничего боль-
ше. Вот почему мы стали кошмаром наций. Вот почему ка-
ждая нация одержима желанием избавиться от нас...», — пи-
сал еврейский философ М. Бубер3.
Дело не только в иудаизме. Дело во всей культурно-ис-
торической традиции еврейского народа, в тех стереотипах
поведения, которые дает евреям национальное воспитание.
И если еврей идентифицирует себя с такой культурой, если
он гордится иудейским прошлым своего народа, то объек-
тивно он останется приверженцем все того же талмудиче-
ского учения. При этом совершенно неважно, считает такой
еврей себя иудеем или нет.
«Поэтому, хотя и не все современные евреи считают
себя верующими иудеями, все же мораль «Шулхан Аруха»
стала частью еврейского национального самосознания и по-
ведения даже в его секулярном виде. Так в еврейском быте
и культуре проявился некий архетип эгоистично-паразитар-
ной высшей расы с бесцеремонным отношением к низшим и
1 Арендт X. «Антисемитизм» И «Синтаксис», Париж, 1989, №28.
2 Назаров М. В. «Вождю Третьего Рима. К познанию русской идеи в
апокалипсическое время», Москва, 2005.
3 Бубер М. «Национальные боги и Бог Израиля» И «Время и мы», Тель-
Авив, 1976, №4.
103
с жаждой материальных ценностей как главных в жизни, что
заметно у значительной части евреев независимо от принад-
лежности к иудейской религии,» — пишет М. В. Назаров1.
По сообщению С. Г. Кара-Мурзы, не так давно некий ев-
рейский философ Д. Фурман опубликовал любопытные ре-
зультаты опроса общественного мнения в России. «С тем, что
на Западе создано лучшее из возможных обществ и нам надо
следовать за Западом, согласились 13,2% русских и 52,5% ев-
реев». «Но если большинство евреев считают благом то, что
для русских бедствие, — не это ли и есть причина напряжен-
ности, вполне объективная предпосылка юдофобии?»2
Впрочем, С. Г. Кара-Мурза — далеко не первый, кто вы-
двинул столь «антисемитский тезис». Известный исследова-
тель античной (в том числе иудейской) культуры С. Я. Лурье
писал еще в 1923 г.: «...несомненно, что причина антисеми-
тизма лежит в самих евреях, — иными словами, что антисе-
митизм — явление не случайное, что он коренится в разнице
между всем духовным обликом еврея и нееврея»3. И аргумен-
тировал свой вывод указаниями ровно на те национальные
особенности еврейской культуры, о которых шла речь в на-
стоящей работе.
Еврейскими учеными доказывается, что отличность их
нации от всех прочих народов закреплена даже на генетиче-
ском уровне. Д. Дюк ссылается на труды ряда биологов ев-
рейской национальности, которые установили: с точки зре-
ния генетика, «...евреи в России в шесть раз меньше похожи
на русских, чем русские на немцев» /6/4. Дело, конечно, не
1 Назаров М. В. «Вождю Третьего Рима. К познанию русской идеи в
апокалипсическое время», Москва, 2005.
2 Кара-Мурза С. Г. «Евреи, диссиденты и еврокоммунизм». Москва,
2002.
3 Лурье С. Я. «Антисемитизм в древнем мире, попытки объяснения его
в науке и его причины», 1923.
4 Источник: Kobyliansky, Е. & Livshits, G. А. (1985). Morphological
Approach То The Problem Of The Biological Similarity Of Jewish And Non-
Jewish Populations. Annals Of Human Biology. 12:203-212. Д. Дюк дает целый
ряд аналогичных утверждений еврейских ученых и ссылок к ним.
104
только в генах, культурная традиция играет здесь не менее
важную роль, чем биология. Значение имеет и то, и другое.
Рассмотрение воздействия национального характера на
человеческий генотип выходит за рамки нашего исследова-
ния, однако нельзя не сказать еще вот о чем. Давно извест-
но, что если человек сознательно культивирует в себе анти-
гуманистические идеалы, то расплатой будут психические
нарушения, слабоумие и преждевременный распад лично-
сти. Попросту говоря, тот, кто идет по пути зла, имеет высо-
кие шансы раньше времени умереть или сойти с ума. А вот
что пишут по этому поводу компетентные люди:
«...Тяжелые условия жизни евреев, особенно в тех стра-
нах, где они ограничены в правах, влияют на их психику и
способствуют развитию среди них нервных заболеваний. Це-
лый ряд факторов первостепенной важности в вековом про-
шлом развил в евреях более тонкую нервную организацию.
К этим факторам относятся: раннее приобщение к культуре,
тревожная жизнь в продолжение многих веков среди враж-
дебных народов, оторванность от земледельческого труда,
отдаленность от природы. Сначала, благодаря запретам, а
затем, в силу привычки, евреи посвятили себя таким заняти-
ям и профессиям, которые предъявляют maximum требова-
ний к нервной деятельности. Не могло оказаться без влия-
ния и хедерное образование, начинавшееся с самых ранних
лет в крайне антигигиенической обстановке. Вредное влия-
ние оказывали также преждевременные браки и браки ме-
жду близкими родственниками, благодаря чему физические
недостатки известной семьи, в особенности нервность, яв-
ляются более концентрированными в потомстве. К числу
моментов, предрасполагающих евреев к нервным заболе-
ваниям, следует отнести и особенную чувствительность их
сосудодвигательной системы... Большинство специалистов
считают евреев самым нервным народом в мире, а харак-
терным заболеванием являются среди них... так называемые
функциональные неврозы. К этой группе заболеваний отно-
сятся: истерия, неврастения, эпилепсия, невралгия, истеро-
105
эпилепсия, пляска св. Витта и тик.... Характерными чертами
истерии у евреев считают необыкновенную мнительность,
прислушивание к своим ощущениям, преувеличение своих
страданий и порой симуляции...»
Это не антисемиты придумали, это «Еврейская энцикло-
педия», статья «Нервные и психические заболевания». Толь-
ко сдается нам, что дело здесь не в тяжких трудах в негигие-
нической обстановке, а в воздействии Зла — понимаемого
нами как следование таким морально-нравственным нор-
мам, которые противоречат сущности человека.
Значит ли это, что еврей по определению не может быть
«нормальным» человеком в нашем понимании? Нет, может!
И таких евреев немало. Просто им это труднее, чем людям
других национальностей. И тем ценнее нам наши друзья-ев-
реи, которых мы, не-евреи, считаем «нормальными» — та-
кими же, как мы.
Еврею приходится преодолевать наследие тысячелетий
жизни по заветам иудаизма, укорененное в их истории, куль-
туре и даже в генетическом коде. Но это не есть непреодоли-
мая преграда. В истории известен даже случай, когда целая
ветвь еврейского народа, караимы, отказалась от иудаизма и
стала исповедовать так называемую религию «Моисеева за-
кона», не содержащую в себе элементов нацизма. Кстати го-
воря, именно по этой причине гитлеровцы во время Второй
мировой войны не преследовали караимов, несмотря на их
кровное родство с евреями. Этот народ и сегодня прожива-
ет на территории современной Прибалтики.
«Евреи все кричат, что есть же и между ними хорошие
люди. О боже! да разве в этом дело? Да и вовсе мы не о хо-
роших или дурных людях теперь говорим. ... Мы говорим о
целом и об идее его, мы говорим о жидовстве и об идее жи-
довской, охватывающей весь мир...» — писал еще Ф. М. Дос-
тоевский1. Мы не против евреев — мы против нацизма.
1 Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1877 г., март, глава II. Полное
собрание сочинений в 30 томах, том 25.
106
Причина антисемитизма — в самом иудаизме. Антисе-
митизм будет существовать до тех пор, пока с течением вре-
мени не исчезнут укоренившиеся в еврейских генах и в ев-
рейской культуре негативные доминанты. В христианст-
ве это отражено как «проклятие», тяготеющее над евреями.
И если это проклятие не будет снято, то исчезнут во благо-
времени и сами евреи.
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ
ОБРАЗОВАННОМУ ЧЕЛОВЕКУ
ОБ ИСЛАМЕ
ВСТУПЛЕНИЕ
Мусульман не любят, потому что они мусульмане. Неза-
висимо от национальной принадлежности. По крайней мере,
относятся к ним настороженно. В минимальной степени это
касается татар или башкир, почти неотличимых от русских.
В максимальной —- тех, кто, как пришельцы с Северного Кав-
каза, активно противопоставляет свои обычаи нашим. Даже
смирные работяги из Средней Азии беспокоят своей много-
численностью.
Наверное, такое отношение имеет глубокие корни: мно-
говековое противостояние с мусульманскими ханствами,
войны с Османской империей, покорение Кавказа... Но вой-
ны России с Западом имеют не менее долгую и кровавую ис-
торию — однако ж аналогичной неприязни к полякам, нем-
цам, французам русский человек не испытывает.
Дело и не в расовых отличиях. Да, выходцы из Таджики-
стана, Киргизии, Узбекистана, Азербайджана заметно отли-
чаются от русских по внешнему виду. Но корейцы и китайцы
отличаются в не меньшей степени, однако, будучи немусуль-
манами, воспринимаются не в пример спокойнее. А мусуль-
мане-чеченцы, наоборот, являются типичными европеои-
дами — только радости при общении с ними это как-то не
прибавляет.
Остается предположить, что определяющий фактор в
данном случае —- это религия. Именно ислам обусловлива-
ет некие особенности поведения, характерные для мусуль-
108
ман и некомфортные для других культур. Влияние ислама
на национальные характеры столь существенно, что умест-
но вести речь о существовании особой исламской цивилиза-
ции. (По сравнению с цивилизациями русской, западноевро-
пейской, китайской и т.д.)
В силу географического положения наша страна неиз-
бежно соприкасается с исламским миром. Более тысячи лет
Россия, расширяясь, вбирала в себя земли, населенные в том
числе и мусульманскими племенами, ассимилировала эти
племена и подчиняла их своей культуре. Русскость объек-
тивно была синонимом цивилизованности.
Сегодня, увы, картина едва ли не обратная: смертность
славянских народов превышает рождаемость, в то время как
мусульманский миграционный поток с Северного Кавказа и из
Средней Азии нарастает... И никакие политкорректные закли-
нания о том, что «Россия — наш общий дом», не заставят нас
закрыть глаза на «исламскую» угрозу русской идентичности.
Да, именно так: распространение ислама представля-
ет собой угрозу для России как страны русской культуры.
Ведь мы — это наши обычаи, наш образ жизни, наша систе-
ма ценностей. Это все то, что называется русской цивили-
зацией. Ислам насаждает иные обычаи, иной образ жизни,
иную систему ценностей. Если мы хотим оставаться самими
собой, если мы хотим, чтобы наши дети оставались русски-
ми — мы должны осознавать цивилизационные угрозы, ис-
ходящие от иных культур.
В том числе и от ислама. А для этого прежде всего надо
знать, что он из себя представляет.
КАК ИЗУЧАТЬ ИСЛАМ?
Слово «ислам» переводится с арабского языка как «пре-
дание себя Богу (Аллаху)», «покорность» или «повиновение
Богу».
Обычаи и традиции народов, исповедующих мусульман-
скую религию, многочисленны и разнообразны. Мусульмане
109
очень разные. В средствах массовой информации, в Интер-
нете, в исторических документах можно найти самые взаи-
моисключающие свидетельства по этому поводу.
Как же понять, что такое ислам?
Прежде всего — читая Коран.
Именно в Коране «закодированы» те догматы, кото-
рые заставляют мусульман вести себя определенным обра-
зом. Нам же ведь и требуется выяснить: как поведение при-
верженцев ислама отличается от того, что в нашем (русском)
обществе считается общепринятым?
Итак, около 570 или 571 г. «нашей эры» в городе Мекка
на Аравийском полуострове родился человек по имени Му-
хаммед1. Он рос в семье «приверженцев единобожия» — ве-
роятно, это были иудеи или христиане. Согласно преданию,
в 610 г. Мухаммеду явился архангел Гавриил (по-арабски —
Джибрил) и передал от имени и по поручению Всевышнего
некое откровение. Такие посещения продолжались на про-
тяжении многих лет. Выучив услышанное, Мухаммед про-
диктовал главную священную книгу ислама — Коран. (В бук-
вальном переводе с арабского слово «Коран» означает «рас-
певное чтение».)
Считается, что все слова Корана есть прямая речь Алла-
ха, идущая от него лично. Сам же Коран не является творе-
нием Мухаммеда, но существовал и существует вечно и из-
начально, весь целиком.
Уважение к Корану обусловливает особо почтительное
к нему отношение. Бытовал даже запрет на торговлю этой
книгой. Как сообщает историк, «...Коран нельзя ни прода-
вать, ни покупать, а экземпляры его «дарятся» всякому же-
лающему приобрести его, а приобретающий «дарит» продав-
цу стоимость книги!» [25]2. Коран не должен попадать в руки
1 Мухаммед — в традиционном русском написании. Иначе Мухаммад
(что более близко к оригинальному арабскому звучанию) или искаженно
Магомет. В богословской исламской литературе принято при каждом упо-
минании пророка Мухаммеда добавлять «да благословит его Аллах, да при-
ветствует».
2 Здесь и далее при цитировании указывается номер источника соглас-
но библиографическому перечню.
110
немусульман; существовало правило: «Совершенная невер-
ным покупка Корана считается недействительной — из ува-
жения к слову Бога» [25].
Коран состоит из 114 глав, или сур, а суры — из стихов,
или аятов1. Поскольку сам пророк Мухаммед был неграмот-
ным, то он от случая к случаю диктовал своим соратникам
отдельные стихи. После смерти Мухаммеда (632 г.) эти от-
рывки были сведены воедино в канонический текст к 651 г.
Структура Корана, мягко говоря, хаотична. Внятный сю-
жет отсутствует, в одной и той же суре могут подниматься
самые разные темы... Возможно, именно поэтому составите-
ли выбрали весьма оригинальный критерий для расстановки
сур. Все они (после первой, вводной) расположены по убы-
ванию количества аятов — от длинных сур к коротким.
Язык Корана весьма выразителен, но не всегда являет-
ся связным в нашем понимании. Сложно судить, объясняет-
ся ли это особенностями речи Мухаммеда или спецификой
арабского языка?..
Как бы то ни было — согласно исламскому учению, пол-
ноценным является только арабский текст Корана. Иден-
тичный перевод его на другой язык невозможен, таким об-
разом, по определению — однако возможно сделать «пере-
вод смыслов» коранических заповедей.
Существует достаточно много переводов Корана на рус-
ский язык. Долгое время лучшим считался перевод Г. С. Саблу-
кова (1878), затем перевод советского ученого И. Ю. Крачков-
ского (издано в 1963). В последние годы появился целый ряд
новых вариантов — Б. Я. Шидфар (издано в 2003), М. Н. Осма-
нова (1995), А. Г. Гафурова (2000) и т.д. Примечателен весь-
ма поэтический «перевод смыслов», сделанный В. М. Поро-
ховой в стихах в 1991 г.
В настоящей работе все цитаты из Корана будут приво-
диться по наиболее современной и наиболее совершенной
версии «перевода смыслов», принадлежащей Э. Кулиеву2.
1 В настоящей работе при цитировании Корана будет указываться но-
мер суры и за ним через двоеточие номер аята.
2 В цитатах из всех источников коранические высказывания, как пра-
вило, приведены в соответствие с переводом Э. Кулиева.
111
Издание его было осуществлено в 2002 г. в Медине (Саудов-
ская Аравия), в Комплексе имени Короля Фахда по изданию
священного Корана, под руководством Министерства ис-
ламских дел, вакуфов1, проповеди и наставления Королев-
ства Саудовская Аравия. Высочайший статус исламских ин-
ститутов Саудовской Аравии дает основание считать этот
текст каноническим. (В конце концов, сама Мекка, родина
ислама, находится именно на саудовской территории!) Все
переводы присутствуют в Интернете, и желающим нетрудно
убедиться лично: перевод Э. Кулиева выделяется среди про-
чих полнотой и внятностью изложения.
Мусульмане чтят также священные книги иудеев и хри-
стиан — Тору и Библию, однако рассматривают их как не-
совершенные, искаженные пророчества, предшествовавшие
Корану:
«Мы ниспослали Таурат (Тору), в котором содержится
верное руководство и свет» (5:44).
«...Мы отправили Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии),
с подтверждением истинности того, что было прежде ни-
спослано в Таурате (Торе). Мы даровали ему Инджил (Еван-
гелие), в котором было верное руководство и свет, которое
подтверждало то, что было прежде ниспослано в Таурате
(Торе). Оно было верным руководством и назиданием для
богобоязненных» (5:46).
Ветхозаветные пророки и Иисус Христос рассматрива-
ются как предшественники пророка Мухаммеда:
«Неверующие сыны Исраила (Израиля) были прокляты
языком Давуда (Давида) и Исы (Иисуса), сына Марьям (Ма-
рии)» (5:78).
«Мы уже заключили завет с сынами Исраила (Израиля)
и отправили к ним посланников» (5:70).
Ислам, однако, утверждает, что христиане и иудеи
(«люди Писания») исказили данные им богом заветы:
«О люди Писания! Почему вы облекаете истину ложью
и скрываете истину, хотя сами знаете об этом?» (3:71).
1 Вакуф — в мусульманском праве имущество, переданное на религи-
озные или благотворительные цели.
112
«Мы также взяли завет с тех, которые сказали: «Мы —
христиане». Они забыли долю из того, что им напомнили, и
тогда Мы возбудили между ними вражду и ненависть до Дня
воскресения. Аллах поведает им о том, что они творили.
О люди Писания! К вам явился Наш Посланник, кото-
рый разъясняет вам многое из того, что вы скрываете из Пи-
сания, и воздерживается от многого. Явились к вам от Алла-
ха свет (Мухаммад) и ясное Писание» (5:14-15).
Таким образом, Тора и Библия — это лишь неполное от-
кровение. Поэтому людям и был дан Коран в качестве исти-
ны в последней инстанции:
«Мы ниспослали тебе Писание с истиной в подтвержде-
ние прежних Писаний, и для того, чтобы оно предохраня-
ло их (или свидетельствовало о них; или возвысилось над
ними)» (5:48).
«До него было Писание Мусы (Моисея), которое было
руководством и милостью. А это Писание на арабском язы-
ке, подтверждающее предыдущие Писания, ниспослано для
того, чтобы предостеречь тех, которые поступают неспра-
ведливо, и обрадовать творящих добро» (46:12).
Помимо Корана, к первоисточникам в нашем случае от-
носится еще так называемая сунна (в переводе с арабского —
путь, дорога). Это свидетельства очевидцев, описывающие
жизнь пророка Мухаммеда, его слова и дела. На протяже-
нии всей жизни Мухаммеда множество свидетелей запоми-
нали и записывали, что он говорил по самым разным пово-
дам, и как пророк себя вел в различных бытовых ситуациях.
Важность сунны подчеркивал сам Мухаммед:
«Да осчастливит Аллах человека, который услышал от
меня что-либо и передал это же другому так, как услы-
шал» [104].
«Наступит время, и вы увидите большие смуты (фит-
ны), и я заповедую вам держаться моей Сунны и Сунны пра-
ведных халифов, держитесь за нее, даже если придется ухва-
титься коренными зубами, и остерегайтесь новоизобретен-
ных дел.».. [104].
«Некоторые из мусульман считают, что все дозволенные
акты содержатся в Сунне, а то, чего нет, надо считать если не
113
запрещенным, то молчаливо осужденным со стороны Проро-
ка. Всем известно, что образованнейший мусульманин, один
из основателей одной из четырех ортодоксальных школ, Ах-
мед-ибн-Ханбал, как передают предания, не ел никогда арбу-
за только потому, что «в Сунне нет ничего о том, ел ли арбуз
Пророк, и как он в данном случае поступал» [25].
Отдельные рассказы, составляющие сунну, называют-
ся хадисы. Мусульманские ученые различают хадисы разной
степени достоверности — в зависимости от того, кто и при
каких обстоятельствах их сообщил.
Существует несколько авторитетных сборников хади-
сов, насчитывающие в общей сложности десятки тысяч ис-
торий из жизни Мухаммеда. Некоторые из них частично пе-
реведены на русский язык; многие хадисы приводятся в по-
священной исламу литературе1.
Увы, ни один из классических сборников не переведен
на русский язык полностью. Это работа, которую рано или
поздно предстоит сделать.
Совокупность моральных, юридических и религиозных
норм, основанных на Коране и сунне, известна под назва-
нием шариат. (В переводе с арабского — (правильный) путь,
образ действия.) Основанный на божественном откровении
и деяниях посланника Аллаха, шариат руководит всей повсе-
дневной жизнью мусульманина. В этом состоит одно из от-
личий от других религий: ислам — не просто собрание запо-
ведей, ислам — это прописанный до мелочей образ жизни.
«...Ислам является учением, которое охватывает все
стороны бытия — личные и общественные, материальные и
духовные, а также его культурные, политические, экономи-
ческие и военные аспекты, не пренебрегая ничем, даже са-
мым малым и ничтожным, имеющим отношение к воспи-
танию человека и общества, материальному и духовному
развитию, — писал такой авторитет, как аятолла Хомейни. —
Я также призываю вас не отступать, даже на самую малость,
от традиционного исламского права и богословия... Призы-
1 В настоящей работе при ссылках на хадисы указывается, из какого
именно русскоязычного издания они взяты.
114
ваю не отступать как от первичных, так и от вторичных его
предписаний и заповедей, каждая из которых является ча-
стью ислама. И не поддавайтесь искушениям злых сил, вра-
ждебных истине и религии. И знайте, что даже малейшее
отклонение есть начало упадка религии, исламских норм и
крушения правления Божественной справедливости» [33].
Сложность и неоднозначность коранического текста
породила многочисленные толкования. Необходимость их
обосновывается следующими стихами:
«Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть
ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также
другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца
уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аята-
ми, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя тол-
кования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие
основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него.
Все это — от нашего Господа» (3:7). То есть вера верой, но
иносказания все же требуют разъяснения.
Толкованию Корана и хадисов посвящены тысячи то-
мов. При этом почти сразу после смерти Мухаммеда сре-
ди мусульман начались религиозные распри, не прекращаю-
щиеся до сих пор.
На сегодня в исламе существуют два главных течения —
сунниты и шииты, вражда между которыми доходит до кро-
вавых столкновений. Внутри этих течений развились также
различные школы мусульманского законоведения — так на-
зываемые «мазхабы». По-своему трактуют Коран исламские
религиозные ордена и секты... Ситуация осложняется тем,
что в исламе нет единого центра, а право трактовать свя-
щенные книги предоставлено всем ученым богословам.
Нам, однако, нет нужды вникать во всем эти тонкости —
равно как не вдаются в них и простые люди1. Предметом на-
шего исследования будет то, какие конкретно рекомендации
верующим содержатся в Коране и хадисах, и как эти реко-
мендации будут восприниматься рядовыми мусульманами.
1 Интересующимся деталями можно порекомендовать книгу: П. П.
Цветков. Исламизм. М.» 2011, в 2 т.
115
Задача настоящего исследования — понять, как влияют на
поведение человека основные догматы ислама, безотноси-
тельно к теологическим нюансам.
ПРОТИВОРЕЧИЯ В КОРАНЕ И ИХ ОБЪЯСНЕНИЕ
В Коране сказано:
«Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если
бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много про-
тиворечий» (4:82).
Найти противоречия в Коране действительно нетрудно.
Любой желающий в состоянии обнаружить аяты, содержа-
щие противоположные указания по тем или иным вопросам.
Что с этим делать?
Ответ есть. Как объяснял Мухаммед своим соратникам,
иногда он получал новые откровения, которые отменяли ра-
нее данные:
«Когда Мы отменяем или заставляем забыть один аят,
то приводим тот, который лучше его, или равный ему. Разве
ты не знаешь, что Аллах способен на всякую вещь?» (2:106).
«Аллах стирает и утверждает то, что пожелает, и у
Него — Мать Писания» (13:39).
Вообще, все суры Корана делятся на две группы: «мек-
канские» (ниспосланные до изгнания Мухаммеда из Мекки
в 622 г.) и более поздние, «мединские». Некоторые ученые
идут дальше и располагают все суры по порядку написания,
одна за другой1. Считается, что в случае противоречия более
поздние суры отменяют более ранние.
В этой связи мусульманские богословы развили целую
так называемую «теорию отменения», согласно которой в
Коране содержится порядка 225 «утративших силу» аятов.
Это как с Ветхим заветом в христианстве: с одной стороны,
он является частью священной Библии — а с другой сторо-
ны, нормы Ветхого завета действуют постольку, поскольку
не противоречат Новому завету.
1 См., например: Ибн Гасан. Суры Корана, расставленные Ибн Гасаном
по мере ниспослания их Пророку. М., 2002.
116
Надо сказать, однако, что поскольку в исламе нет еди-
ного религиозного центра, то разные авторитеты придер-
живаются разных точек зрения по поводу актуальности тех
или иных аятов. Нет также ответа на вопрос: как соотносит-
ся «теория отменения» с утверждением, будто бы весь текст
Корана является божественной истиной и существует вне
времени, вечно и изначально?..
Проиллюстрируем «теорию отменения» на актуальном
примере. Как менялось отношение пророка Мухаммеда к
употреблению алкоголя?
«...В первые годы пророческой миссии Мухаммеда не
мог быть строго запрещен такой порок, как пьянство: упот-
реблением «горячительных» напитков были охвачены не
только недруги, но и большинство сподвижников Проро-
ка. Однако постепенно отношение к вину менялось, так как
пьянство становилось преградой на пути становления и рас-
пространения ислама...» [89].
Вот один из ранних стихов Корана, в котором винопи-
тие еще представлено как благо, дарованное Аллахом:
«Из плодов пальм и виноградников вы получаете опья-
няющий напиток и добрый удел. Воистину, в этом — знаме-
ние для людей размышляющих» (16:67).
«Добрый удел» — красиво сказано! В дальнейшем, види-
мо, пьянство стало проблемой, поскольку были ниспосланы
другие аяты:
«Они спрашивают тебя о вине и азартных играх. Скажи:
«В них есть большой грех, но есть и польза для людей, хотя
греха в них больше пользы» (2:219).
«О те, которые уверовали! Не приближайтесь к намазу,
будучи пьяными, пока не станете понимать то, что произно-
сите...» (4:43).
И в конце концов последовал однозначный запрет, за-
крепленный в Коране:
«О те, которые уверовали! Воистину, опьяняющие на-
питки, азартные игры, каменные жертвенники (или идолы)
и гадальные стрелы являются скверной из деяний сатаны.
Сторонитесь же ее, — быть может, вы преуспеете.
117
Воистину, сатана при помощи опьяняющих напитков и
азартных игр хочет посеять между вами вражду и ненависть
и отвратить вас от поминания Аллаха и намаза. Неужели вы
не прекратите?» (5:90-91).
Хадисы сохранили целый ряд высказываний пророка по
этому поводу:
«Когда человек берет в руки чашу с вином, над ним про-
клятие ангелов небесных и земных» [12].
«Пьющий вино подобен обожающему идолов» [12].
«Вино — мать мерзостей» [12].
«Пророк (да благословит его Аллах и приветствует!)
сказал: запрещаются все виды алкоголя» [54].
После смерти Мухаммеда находились законники, кото-
рые пытались оправдать употребление спиртного ссылкой
на следующий аят:
«На тех, которые уверовали и совершают праведные
деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были бо-
гобоязненны, веровали и совершали праведные деяния, если
после этого они опять были богобоязненны и веровали, если
после этого они опять были богобоязненны и творили доб-
ро. Аллах любит творящих добро» (5:93).
Иными словами, праведникам алкоголь не в ущерб? Од-
нако еще более мудрые богословы напоминают: для того,
чтобы понять истинный смысл того или иного стиха, недос-
таточно его буквального понимания. Надо еще учитывать,
по какому поводу были сказаны эти слова. Так и с процити-
рованным аятом:
«Однако если бы они знали обстоятельства его ниспос-
лания, то не говорили бы так. Дело же было вот как. Ко-
гда было запрещено вино, люди спросили (Пророка): «А как
же те, что были убиты на пути Аллаха или умерли, но вино
пили, а ведь оно мерзость?» — и тогда был ниспослан этот
аят» [89]. То есть если человек употреблял вино до оконча-
тельного его запрета, то это не будет считаться грехом. Для
всех прочих запрет остается в силе.
Раз уж мы коснулись этой темы, отметим: наркотики за-
прещены так же, как и алкоголь.
118
«Когда же возникла дилемма, запретить или разрешить
употребление наркотиков... пришли к единодушному выво-
ду: поскольку все психотропные средства оказывают на че-
ловека такое же опьяняющее воздействие, как и осуждаемые
исламом спиртные напитки, то они должны быть отнесены к
категории алъ-харам [запретного]» [89].
Но вот что интересно. В 1850 г. в Санкт-Петербурге вы-
шла книга Н. Торнау «Изложение начал мусульманского за-
коноведения». Автор ее глубоко изучил источники мусуль-
манского права и, в частности, приводит оттуда перечень
десяти «предметов нечистых, оскверняющих». В том чис-
ле сюда входят «всякая опьяняющая жидкость: водка, пиво,
мед и проч»., а также «вино, то есть жидкий сок из виногра-
да». И здесь же присутствует оговорка: «...вещества упои-
тельные, но твердые, как-то: опиум и все прочие соки из
мака — дозволены» [11]! Аналогичные сведения приводят и
другие авторы (например, Березин [12]).
Другими словами, «твердые» наркотики считались разре-
шенными для употребления! Ни Торнау, ни Березин не дают
точные ссылки на источник; следует полагать, что такова была
общепринятая практика того времени. В исламском богосло-
вии нет высшего авторитета, поэтому «добро» на употребле-
ние опиума мог дать любой уважаемый богослов...
Понятно, что мнение одного богослова (и даже многих)
может не быть обязательным для всех мусульман. Здесь по-
казателен сам факт того, что при желании из Корана можно
вывести и такие вот указания — и что эти указания, касаю-
щиеся опиатов, действовали как минимум в Средней Азии в
XIX веке.
ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ИСЛАМЕ
Исламская религия основывается на трех основных дог-
матах. Во-первых, это принцип «единственности», согласно
которому Бог существует, и он един. Во-вторых, это концеп-
ция «пророчества», указывающая на то, что божественные
заповеди доносятся до человечества через пророков, многие
119
из которых упоминаются в Библии. И, в-третьих, это тезис о
жизни после смерти: утверждается, что главным для челове-
ка является не короткая земная жизнь, а жизнь загробная.
В отличие от христианства, ислам придает огромное
значение соблюдению формальных обрядов и ритуалов. Та-
ковых огромное количество, и они регламентируют повсе-
дневную жизнь вплоть до мелочей. За самое незначительное
нарушение этих инструкций мусульманин рискует попасть в
ад, какую бы праведную жизнь он ни вел. Впрочем, под пра-
ведностью в исламе понимают прежде всего именно фор-
мальное следование религиозному закону. Даже требования
элементарной гигиены подробно, в деталях оговариваются
в многочисленных хадисах — благодаря чему эти указания
приобретают священное значение. (Или это был единствен-
ный способ заставить бедуинов мыться?..)
«В отношении чисто духовном ислам давал мало, но это
и нужно было неразвитым массам. Их религиозное чувст-
во вполне удовлетворялось обрядностью и сознанием того,
что раз человек безусловно отдал себя в подчинение Аллаху,
то ему уже не о чем-либо больше думать и заботиться, кро-
ме исполнения заповедей», — писал русский православный
мыслитель Л. А. Тихомиров [18].
Для правоверного мусульманина обязательно соблюде-
ние пяти правил.
Правило первое — исповедание мусульманского симво-
ла веры: «Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед —• Пророк
его».
Правило второе — пятикратное совершение молитвы
(намаза) каждый день. (Здесь существуют многочисленные
исключения и послабления для воинов, путешествующих
и т.д. и т. п. Например, Мухаммед учил: «Когда неприятель
слишком энергичен, то молитва совершается или стоя, или
верхом на лошади» [2, 24].)
Правило третье — не есть и не пить от восхода солнца до
заката в священный месяц рамадан1. (В темное время суток
1 Это девятый месяц по лунному календарю, который в разные годы
приходится на совершенно разные месяцы привычного нам календаря.
120
есть и пить можно без каких-либо ограничений. Такой свое-
образный «пост» всегда вызывал недоумение у христиан...)
Правило четвертое — жертва определенной части сво-
его дохода на благочестивые цели («закят»). «...Материаль-
ные ценности, собранные в качестве закята, могут исполь-
зоваться для оказания помощи следующим категориям лю-
дей: бедным..., нуждающимся..., сборщикам закята, тем, кто
склоняется к исламу (с целью привлечения их сердец или ук-
репления их в религии), рабам с целью их выкупа, несостоя-
тельным должникам, участникам священной войны (муджа-
хидуна) и путникам, не имеющим средств на возвращение
домой...» [2].
Правило пятое — стремиться хотя бы раз в жизни со-
вершить хадж, то есть паломничество в Мекку. Тот, кому это
удалось, удостаивается почетного титула «хаджи»1.
Добавим, в-шестых, что ислам, как и иудаизм, требует
обрезания крайней плоти у мужчин.
«Воистину, Аллах повелевает блюсти справедливость,
делать добро и одаривать родственников. Он запрещает мер-
зости, предосудительные деяния и бесчинства» (16:90), —
говорится в Коране.
«Учение, проповедуемое Мухаммедом, не заключало в
себе неслыханных знаний, но было повторением давно уже
возвещенных миру истин. Мухаммед провозгласил веру в
единого Бога, милостивого и милосердного, творца неба и
земли; промыслителя, который осыпает человека благодея-
ниями; воздаятеля и мстителя в будущей жизни, где чело-
века ожидают награды и наказания; всемогущего, вечного,
беспредельного, видящего тайные и явные дела человека и
предопределяющего заранее участь людей», — пишет право-
славный автор [16].
Пророк учил: «Лучшее в исламе — давать есть тому, кто
голоден, и приветствовать знакомых и незнакомых» [25].
«Истинный мусульманин тот, чьего языка и чьей руки
может не опасаться ни один мусульманин» [25].
1 «Лишь тот осел настоящий, который проделал путь до Мекки!» —
иронизирует афганская пословица [36].
121
Между прочим, ислам учит делать добро не только лю-
дям, но и животным. В сунне читаем:
«Так мы должны ожидать мзды и за то, что сделаем
животным?» — спросили ученики. «Да, — отвечал послан-
ник, — за все, что вы сделаете животным с теплым сердцем,
ожидает вас мзда» [12].
Так что Мухаммеда можно считать пророком не только
ислама, но и «Гринписа».
Многие заповеди ислама совпадают с библейскими. Хри-
стиане объясняют это обстоятельствами написания Корана.
Дело в том, что при жизни Мухаммеда, в VI—VII веках, на
Аравийском полуострове обитали и иудейские, и христиан-
ские племена. Биографы свидетельствуют: будущий пророк
с детства рос рядом со знатоками иудейских и христианских
священных книг. Сам Коран в значительной части является
пересказом сюжетов Ветхого и Нового завета — насколько
Мухаммад смог эти сюжеты понять и запомнить...1
Вот несколько примеров. Мухаммед учит:
«К грехам первого порядка относятся: почитание с Ал-
лахом наравне другого божества; непослушание по отноше-
нию к родителям; лишение человека жизни и лжесвидетель-
ство (на суде)» [54].
Библейские аналоги упомянутых заповедей:
«...Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим»
(Исх. 20:3)2.
«Почитай отца твоего и мать твою... Не убивай» (Исх.
20:12-13).
«Не произноси ложного свидетельства на ближнего
твоего» (Исх. 20:16).
Библейскому осуждению «лживого языка» (Притч. 6:16-
17) соответствует кораническое: «Горе всякому лживому греш-
нику!» (45:7).
1 О христианской точке зрения на ислам см., например: Византийские
сочинения об исламе. М., 2006; Православные богословы об исламе. М.,
2006; Рождественский М. Неожиданный шариат. М., 2010; Сысоев Д. А. Ис-
лам. Православный взгляд. М., 2011.
2 Здесь и далее цитаты из Библии приводятся по русскому синодаль-
ному переводу.
122
Нравственный императив, присутствующий в Библии:
«И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы по-
ступайте с ними» (Лк. 6:31), — не вошел в текст Корана, од-
нако присутствует в сунне:
«...Пророк, да благословит его Аллах и приветствует,
сказал: «Не уверует никто из вас до тех пор, пока не станет
желать своему брату (в Исламе) того же, чего желает само-
му себе» [2].
Мухаммед призывает человека руководствоваться при-
сущим ему нравственным чувством, то есть совестью:
«Не занимайтесь тем, что вызывает у вас чувство сомне-
ния и следуйте тому (держитесь того), в чем у вас нет ни ма-
лейшего сомнения, ибо истина всегда утешительна (для ва-
ших чувств), тогда как ложь всегда тревожна» [54]. И нечто
подобное уже было сказано в Библии:
«...ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе
законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они
показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем
свидетельствует совесть их и мысли их...» (Рим. 2:14-15).
Сам Александр Сергеевич Пушкин как-то написал1:
В Коране мыслей много здравых,
Вот, например: пред каждым сном
Молись, беги путей лукавых,
Чти бога и не спорь с глупцом.
Исламская мораль, однако, далеко не во всем совпадает с
христианской. Имея дело с мусульманами, необходимо иметь
в виду: ислам допускает ложь и нарушение данного слова.
Известно, что Евангелие вообще не рекомендует кля-
сться (то есть ссылаться при обещаниях на божественный
авторитет)2. В Коране иначе. Клятва допустима, и священная
книга учит, что данное слово необходимо соблюдать:
1 В одном из черновых вариантов «Евгения Онегина».
2 «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но ис-
полняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе... Но
да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф.
5:33-34, 37).
123
«...Не нарушайте клятв после того, как вы их скрепите,
ведь вы сделали Аллаха своим Поручителем» (16:91).
«Не обращайте свои клятвы в средство обмана..,
Не продавайте данные Аллаху обеты за ничтожную
цену» (16:94-95).
«И будьте верны своим обещаниям, ибо за обещания вас
призовут к ответу» (17:34).
Однако в других местах пророк прямо заявляет:
«Аллах установил для вас путь освобождения от ваших
клятв» (66:2).
«Пусть клятва именем Аллаха не мешает вам творить
добро...» (2:224).
Как это понимать? А вот так:
«Если вы дадите клятву сделать что-то, а позже выясни-
те, что есть нечто лучшее, чем (ваше) первое (решение), де-
лайте как лучше и (молите Бога) об искуплении (неисполне-
ния вашей) клятвы» [54].
Излишне разъяснять, какие богатые возможности откры-
вает все это перед людьми с гибкой совестью. Поклялся, по-
том убедил себя, что для дела ислама (и для себя лично) по-
лезнее будет эту клятву не соблюдать — и вперед! Делай «не-
что лучшее» — и только не забудь лишний раз помолиться...
Есть и другие способы отказаться от данного слова:
«Шариат требует обязательного исполнения данной
клятвы. В противном случае необходимо искупление, ко-
торым может стать, например, кормление или обеспечение
одеждой десяти бедняков. В случае невозможности по мате-
риальным соображениям возмещения такого вида компен-
сации, шариат предписывает нарушителю своего клятвенно'
го обещания поститься три дня» [104].
Получается, что цель оправдывает средства:
«Знай, что хотя в основе ложь и является запретной, в
некоторых случаях она все же допускается...
Поистине, слова являются средством достижения (раз'
личных) целей. Если говорить о любой похвальной цели,
которую можно осуществить, не прибегая ко лжи, то лгать
ради ее достижения запретно, если же достичь этой цели
можно только с помощью лжи, то прибегать ко лжи разре-
шается» [4].
124
«По преданию, им [мусульманам] позволяется самим
пророком употреблять так называемую «благочестивую
ложь» в четырех случаях: 1) для спасения жизни; 2) для уст-
ройства мира или согласия; 3) для убеждения женщины и 4)
в путешествии или войне» [22].
Возможно, именно отсюда идут утверждения о «недого-
вороспособности» лиц мусульманского вероисповедания...
Ислам выступает за равенство наций и рас. Порой его
называют даже «религией справедливости». Например, сун-
на сообщает:.
«Когда произошла размолвка между Абу Зарром ал-Га-
фари и Билалом Ибн Рабахом из-за того, что с языка Абу
Зарра сорвалось: «О ты, сын чернокожей!» — Посланник Ал-
лаха, да благословит его Аллах и приветствует, разгневался
сильнейшим образом, жестоко и устрашающе бросив в лицо
Абу Зарра: «О, Абу Зарр, ты хватил через край! У сына бе-
локожей нет никакого преимущества перед сыном черноко-
жей!» [35].
Впрочем, и в данном случае приоритет принадлежит не
исламу, а Ветхому завету. Напомним: однажды пророк Мои-
сей взял себе женой «ефиоплянку». В Библии не указывает-
ся, что именно вызвало негодование его соратников: то ли
черный цвет кожи, то ли то, что одна жена у Моисея на тот
момент уже была... Как бы то ни было, в конфликт вмешал-
ся лично Господь. Сойдя «в облачном столпе», он разъяснил
сторонам, что Моисей не сделал ничего плохого, и что он
«верен во всем дому Моему». Соратники-расисты (или про-
тивники многоженства?) немедленно признали, что они «по-
ступили глупо и согрешили» (Чис. 12:1-15).
Освобождение раба — благое дело:
«Освобождайте своих собратий из оков рабства» [12].
«Мусульманин, освобождающий собрата, освобождает-
ся сам от страданий человеческих и вечного огня» [12].
Мухаммед учил видеть в невольниках таких же людей, как
их хозяева, а не «говорящие орудия», как в античном мире:
«...Ваши рабы являются вашими братьями, которых Ал-
лах сделал подвластными вам, так пусть же тот, кто владе-
125
ет братом своим, кормит его тем же, что ест сам, и одевает
его так же, как одевается сам. Не поручайте им ничего не-
посильного для них, а если поручите, то оказывайте им по-
мощь» [2].
Правда, невзирая на все благие пожелания Корана и сун-
ны, Саудовская Аравия, цитадель ислама, официально за-
претила рабство только в 1962 г. До того обладание неволь-
никами было совершенно обычным делом — причем в раб-
стве находились не только «неверные», как можно было бы
предположить. Одни мусульмане совершенно спокойно вла-
дели другими. Журналист, побывавший в 1960 г. на Аравий-
ском полуострове, пишет:
«Как известно, европейцы, отправляясь за границу, не-
редко берут с собой драгоценности, чтобы продать их, если
вдруг не хватит валюты. Обитатели Востока переняли этот
опыт, приспособив его, естественно, к местным условиям.
Начиная свое благостное паломничество в Мекку, богатые
мусульмане берут с собой сверх обычного штата прислуги
еще трех-четырех человек и, если начинают испытывать ма-
териальные затруднения, продают их работорговцам...» [37].
И кто знает, на каких реальных историях основаны слу-
хи о похищениях европеек для гаремов богатых шейхов?..
До сих пор в мусульманских странах Южной Азии (Паки-
стан, Бангладеш и т.д.) сохраняется кастовая система, в корне
противоречащая нормам ислама. Потомки арабов и тюрков,
бывших когда-то завоевателями Индостана, имеют более вы-
сокий статус, нежели коренное «коричневое» население. Нет
нужды говорить, что местные мусульманские авторитеты с
легкостью оправдывают такое положение вещей!.. Напри-
мер, основываясь на кораническом стихе: «...самый почитае-
мый перед Аллахом среди вас — наиболее богобоязненный»
(49:13), — они утверждают, что именно представители выс-
ших каст и являются «наиболее богобоязненными», а следо-
вательно, имеют право на высший статус.
Поистине, в любом достаточно объемном тексте — будь
то Библия, или Коран с хадисами, или сочинения классиков
марксизма — можно отыскать обоснование для чего угод-
126
но... Видимо, Мухаммед это понимал и поступал по жизни
весьма практично. Из биографии пророка известно:
«Когда посланник Аллаха, мир ему и благословение Ал-
лаха, выбирал между двумя решениями, он всегда брался за
то, что было легче, если оно не было греховным» [85].
«При этом считается, что наличие в исламе различных
мнений по разрешению одних и тех же проблем является ес-
тественной и обязательной особенностью ислама, который
принципиально чужд догматизма...» — отмечает эксперт
[104]. Другой хадис учит:
«Передавали, что Мухаммад несколько раз выносил ре-
шение в спорах о тексте, объявляя, что каждая из сторон
права, поскольку, как он говорил: «Коран был ниспослан
мне во множестве вариантов, так читайте же, что вам лег-
че всего» [89]. В подтверждение этого хадиса ссылаются на
стих: «Читайте же из Корана то, что необременительно для
вас» (73:20).
Ясно одно: наличие в Коране противоречивых утвержде-
ний по разным темам оставляет широкий простор для тол-
кований — естественно, подверженных всякий раз задачам
момента. Но если нравственность зависит от сиюминутной
выгоды — то чем она отличается от безнравственности?..
ИСЛАМСКАЯ ЭКОНОМИКА
Важнейшая заповедь, роднящая ислам с христианст-
вом — это важность духовного благополучия по сравнению
с материальным. Библия учит: «Ибо какая польза человеку,
если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мк.
8:36). И в Коране с осуждением говорится:
«Страсть к приумножению увлекает вас, пока вы не по-
сетите могилы» (102:1-2).
Примату духовного над материальным посвящено мно-
жество хадисов. Пророк учил: «Пара голодных волков, запу-
щенных в (стадо) овец, не смогут нанести им больше урона,
чем стремление человека богатству и почестям наносит его
религии» [4].
127
Библия, правда, призывает в этой связи не жадничать и
прощать долги ближним. Не так в исламе. Все-таки будущий
пророк много лет занимался торговлей, а в бизнесе возврат
денег — это святое. Поэтому Мухаммед в этом вопросе пре-
дельно строг:
«...тот, кто занял в долг, не собираясь возвратить его,
тот — вор» [54].
«По мнению некоторых законоведов, кредитор может
воспрепятствовать отправлению должника на священную
войну...» [25] — даже так!
Назидательное повествование о некоем честном иудее
просто умиляет:
«...Однажды пророк, да благословит его Аллах и при-
ветствует, сказал: «Один человек из числа израильтян по-
просил другого одолжить ему тысячу динаров, и тот дал ему
(эти деньги). После этого (должник) вышел в море, (а когда
подошел срок платежа,) он не сумел найти корабль, и тогда
он взял доску, выдолбил в ней углубление, вложил туда ты-
сячу динаров и бросил ее в море. (А через некоторое время)
человек, одолживший ему (деньги), вышел (на берег моря),
увидел эту доску и взял ее на топливо для своей семьи». Да-
лее (пророк, да благословит его Аллах и приветствует, про-
должил свой) рассказ (и сказал): «А когда (этот человек) рас-
пилил (доску), он обнаружил эти деньги» [25].
Материальное благополучие, однако, не греховно само
по себе. Более того, как говорил Мухаммед: «Искание при-
обретения — долг каждого мусульманина» [12]. Трудиться
полезно и почетно:
«О раб! Двигай твоею рукою, низойдет на тебя пропи-
тание» [12].
«Люди — семейство Бога на земле; и любезнейший из
них Ему тот, кто более полезен семейству Его» [12].
«У того, кто отыскивает в этом мире позволенные блага,
при встрече с Богом лицо будет подобно полной луне» [12].
Необычно для нас то, что лучшим средством отыскания
земных благ пророк называл джихад — войну против «не-
верных». В исламе насильственный отъем добычи у врага не
128
только считается своего рода «ремеслом», но это наиболее
почетный путь обогащения [12].
Как полагают мусульманские законоведы, на втором
месте после военного разбоя стоит торговля. На третьем —
земледелие: «Земледелец вознаграждается Богом» [12]. И,
наконец, на четвертом — ремесло.
А вот бездельников и попрошаек пророк не любил:
«Нищенство — последнее средство к обретению у раба
(Божьего)» [12].
Пророк даже завещал не кормить гостей слишком долго —
чтобы не баловать... Сунна утверждает: «Как велик предел гос-
теприимства?» — спросили ученики. «Три дня, — отвечал по-
сланник, — а дальнейшее уже есть милостыня гостю» [12].
Требуя социальной справедливости, ислам не сводит ее
к уравнительному распределению. Его учение в этой части
скорее можно выразить принципом «делиться надо». А что
касается богатых людей, то им рекомендуется жить так, как
жил сам пророк Мухаммед — скромно, не выставляя напо-
каз свое богатство. Следует больше думать о душе, нежели о
мирских благах.
Пророк учил:
«Нет покоя тому, кто умирает сытый, а сосед подле него
голоден» [12].
«Смерть с голоду человека между людьми достаточны-
ми удаляет от них милость Бога и милость посланника Бо-
жия» [12].
«Я видел, что большая часть обитателей рая состояла из
бедных» [12]1
Исламский автор пишет:
«Исламское право... не противопоставляет классу класс,
но помогает каждой социальной группе уважать превосход-
1 Очевидец рассказывает, сколь причудливо отражаются эти заветы в
умах иных приверженцев ислама. Дело происходит среди чеченских боеви-
ков: «Один ихний теоретик... которого считают там самым умным, говорил
мне: «Мы, как и наши предки — не бандиты. Мы отбираем деньги у того, у
кого их много. Захватываем не всякого, а того, за кого заплатят. А это как
раз Аллаху угодно, потому что у кого-то много, у кого-то ничего нет». Я го-
ворю ему: «А почему не работаете?» — Отвечает: «Вот Аллах скажет, что
надо работать, — будем работать» [49].
129
ство других групп. ...Оно не позволяет ни одному классу по-
нукать другими, не позволяет оно и несправедливости. ...
Ислам, с одной стороны, противостоит учению капи-
тализма о том, что права собственности-владения находят-
ся вне пределов государственного контроля, и его [капита-
лизма] разрешению на «свободную предприимчивость» для
осуществления агрессии и тирании более сильного над бо-
лее слабым, возвеличиванию права личности в ущерб пра-
вам общества в целом, и, с другой стороны, ислам считает
право собственности фундаментальным правом» [51].
«Общее благо должно быть регулирующим принципом,
определяющим личное владение собственностью. Ислам рав-
ным образом противостоит и полному отрицанию частного
предпринимательства и собственности, свойственному ком-
мунизму, который вверяет ключи от щедрых даров государ-
ству, сводя личность до такого подчиненного положения, что
она остается без какой-либо внутренней ценности...» [51].
Мусульманское понимание справедливости среди проче-
го подразумевает запрет на ростовщичество. Взимание бан-
ковского процента категорически запрещено. Коран учит:
«Но Аллах дозволил торговлю и запретил лихоимство.
Аллах уничтожает лихву и приумножает пожертвова-
ния» (2:275-276).
Сказанное подтверждается хадисами:
«Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, за-
претил... как брать деньги у ростовщиков, так и заниматься
ростовщичеством...» [2].
Мусульманское предание сообщает, что борьбу с рос-
товщичеством Мухаммед начал с себя. Точнее, с собствен-
ного дядюшки — у которого пророк взял взаймы и затем от-
казался платить проценты по долгу... [102]
«...В одном из хадисов Пророк сказал, что ростовщиче-
ство в 36 раз опаснее для общества, чем супружеская изме-
на» [102]. Правда, если за измену полагается смертная казнь
через побивание камнями — ничего такого в 36 раз более
страшного за ростовщичество Коран не предусматривает.
Добавим, что нет правил без исключений... Шариат не
запрещает мусульманам зарабатывать, взимая проценты с
130
немусульман [68, 102, 104]. «Примечательно, что подобную
точку зрения... разделяют и некоторые мусульманские авто-
ры — например, великий аятолла "Али Хаменеи — главное
духовное лицо в Иране» [102].
Запрет на ростовщичество вызвал к жизни так назы-
ваемые исламские банки, работающие на совершенно осо-
бых принципах. Разработанная ими система кредитования
достаточно необычна с нашей точки зрения. Суть в том,
что банк как бы становится партнером предпринимателя
и не берет процент по кредиту, однако участвует в прибы-
лях. (А иногда и в убытках.)
Аналогичным образом, мусульманин не имеет возмож-
ности жить на проценты по вкладу. Если это вклад «до вос-
требования» (который можно изъять из банка в любой мо-
мент), то можно сказать, что этот процент будет отрица-
тельным: банк будет брать плату за свои услуги по хранению
денег!
Но есть другой вариант: если вкладчик дает добро на ис-
пользование его средств в банковском бизнесе, то он как бы
становится партнером банка. Деньги таких вкладчиков мо-
гут быть выданы предпринимателям в виде кредитов. При-
быль, полученная благодаря кредиту, делится между сторо-
нами в оговоренных пропорциях: часть — вкладчику (вла-
дельцу денежных средств), другая — предпринимателю, и
оставшаяся часть является прибылью банка.
Если кредит необходим не для развития бизнеса, а для
какой-либо покупки, то исламский банк как бы приобрета-
ет эту вещь для себя и передает ее в пользование просите-
лю денег. Последний, в свою очередь, обязуется купить эту
вещь у банка в будущем (спустя оговоренное время) по зара-
нее оговоренной цене. Банк получает прибыль, равную раз-
нице между ценой покупки и той суммой, которую заплатит
ему окончательный владелец. Понятно, что по сути эта на-
ценка представляет собой все тот же процент, но... требова-
ния шариата таким образом не нарушаются.
Рассказывает современный исследователь Михаил Рож-
дественский:
131
«Реальная экономика исламских цивилизаций всегда
позволяла при помощи специальных принципов легко об-
ходить этот запрет без ущерба как для мусульманской со-
вести, так и норм шариата. К примеру, одной из подобных
схем обхода незыблемых норм Корана может быть такая.
Допустим, человеку нужна была какая-то сумма. Он шел к
кредитору и фактически получал эту сумму под проценты.
Но чтобы формально соблюсти запрет Аллаха, разыгрыва-
лась очень сложная ситуация с использованием заранее изо-
бретенного принципа «двойной продажи» или «двойной по-
купки». Ростовщик вместо того, чтобы сразу дать заемщику
нужную сумму, заключал с ним договор купли-продажи, на-
пример, на книгу. Заемщик получал от ростовщика эту кни-
гу и обязался выплатить за нее, к примеру, через год, ска-
жем, 150 динаров (это окончательная сумма уже с процента-
ми). Тут же, не отходя от кассы, заемщик продавал обратно
кредитору эту книгу не за 150, а, например, за 120 динаров
(это сумма без процентов). В результате такой сделки заем-
щик получал на руки 120 динаров и должен был кредитору
через год выплатить 150. Эта разница в 30 динаров в данном
случае является как раз процентной надбавкой.... Воистину,
голь на выдумки хитра!» [104].
Право исламского государства облагать бизнес нало-
гами основывается на требовании закята, то есть выплаты
части дохода на благотворительные цели. Как пишет ислам-
ский авторитет: «Это помогает выравнивать различия, сбли-
зить экономические крайности и сдержать избыточное на-
копление богатства....
Исламские законы, связанные с передачей имущества по
завещанию, также сдерживают чрезмерное накопление соб-
ственности в руках семьи из поколения в поколение» [51].
Впрочем, для мусульманина должны быть не менее важ-
ными и внутренние ограничения: «...ни один мусульманин
не будет добровольно участником такого хода действий, ко-
торый ведет к несправедливости по отношению к другим.
Таким образом, совесть человека отказывается накапливать
чрезмерно большое состояние, а предприниматель отказы-
132
вается использовать тиранию или угнетение, чтобы прину-
дить своих рабочих к производству товаров» [51].
Понятно, что на практике добиться следованию такому
идеалу было всегда затруднительно. Эксплуатация челове-
ка человеком была и остается неизбежной — и мусульман-
ские общества никогда не были исключениями в этом отно-
шении.
Помимо «внутренних ограничений», шариат прямо за-
прещает зарабатывать на торговле свининой и другими не-
дозволенными товарами (алкоголем, табаком, эротической
продукцией), на игорных заведениях и азартных играх.
Насколько распространена в исламских странах такого
рода «исламская экономика»?
Эксперт в данной области пишет:
«...Лишь в трех государствах... Пакистане, Иране и Суда-
не — были предприняты не вполне успешные попытки исла-
мизации всей хозяйственной жизни. ...Более того, в некоторых
странах — членах Организации Исламская конференция во-
обще отсутствуют какие-либо исламские финансовые инсти-
туты, например, в большинстве бывших среднеазиатских рес-
публик СССР, ряде государств Африки (Мозамбик, Сьерра-
Леоне и др.) и Латинской Америки (Гайана, Суринам)» [102].
«...В Саудовской Аравии, считающейся одним из госу-
дарств, где максимально широко применяются нормы му-
сульманского права, финансовое и гражданское законода-
тельство структурируется по западным образцам и рас-
сматривает исламские финансовые институты скорее как
исключение, а не правило» [102].
«На сегодняшний день в Пакистане возобладала дуали-
стическая модель, при которой исламские и неисламские
финансовые институты существуют в одном правовом поле.
В Иране при декларативной приверженности принципам ис-
ламской экономики реальная хозяйственная практика дале-
ка от них. Судан остается единственной страной, где экс-
перимент по исламизации хозяйственного сектора в целом
удался»1 [102].
1 В 2010 г. Судан разделился на два, Северный и Южный, с преоблада-
нием мусульманского и христианского населения соответственно.
133
Насколько успешен данный «эксперимент»? Судя по
тому, что мы не слышим призывов «догнать и перегнать Су-
дан» — ответ очевиден...
Доля «исламских» финансовых институтов в финансо-
вом секторе мусульманских стран, как правило, не превы-
шает 10% [102].
Попытки ислама сделать бизнес более гуманным, без-
условно, вызваны самыми благими помыслами. Увы: любые
ограничения свободы предпринимательства — в том числе
подобные перечисленным — понижают экономическую эф-
фективность. Что и подтверждается отставанием мусуль-
манского мира от Запада на протяжении столетий.
ОТНОШЕНИЯ ПОЛОВ В ИСЛАМЕ
Первое, что приходит на ум при слове «ислам» — конеч-
но, многоженство! Что ж, чуть позже мы поговорим и о мно-
гоженстве... Но специфика мусульманской цивилизации во-
все не сводится к этому древнему обычаю.
Начнем с того, что ислам категорически не одобряет
аскетическое пренебрежение миром, не заставляет челове-
ка отрекаться от своей плоти. «Праведник, который силен
духом и телом, более угоден и люб Аллаху, нежели тот, кто
слаб и немощен, хотя оба из них несут добро» [54].
Отношение к женщине, сексу, браку — важное отличие
исламской цивилизации от западной, христианской. Для
христиан все, что относится к половым отношениям — не-
что нечистое, оскверняющее и как-то связанное с «перво-
родным грехом». Пророк Мухаммед заставляет считать нор-
мальное — нормальным: «...Таинство общения двух полов —
разве не богоугодное дело?!» [54].
Современный мусульманский автор пишет: «Ислам... са-
крализирует отношения между мужчиной и женщиной. ...Их
можно рассматривать как одну из милостей и даров Алла-
ха, то, чем нужно пользоваться и за что нужно благодарить
Всевышнего. В нашей религии нет представления о том, что
134
человек совершил первородный грех и поэтому должен за-
служивать прощения у Аллаха какими-то особыми аскети-
ческими экзерсисами» [57].
«Ислам — реалистическая и практичная религия.... Она
не превозносит в качестве идеалов образы жизни, против-
ные природе. Она поэтому отвергла доктрину... о том, что
безбрачие является желательным или похвальным образом
жизни, достойным уважения.».. [51] — пишет другой уважае-
мый автор. С таким подходом трудно не согласиться! Можно
критиковать ислам по самым разным поводам, но в данной
области он освящает то, что естественно. Что и подтвер-
ждается бурным ростом населения в исламских странах — в
противоположность вымирающей Европе.
С точки зрения ислама, человек не имеет права отказы-
ваться от даров и возможностей, которые ему предоставил
Аллах:
«О те, которые уверовали! Не запрещайте блага, кото-
рые Аллах сделал дозволенными для вас, и не преступайте
границы дозволенного» (5:87).
Поэтому — вниманию аскетов:
«Те из вас, которые объявляют своих жен запретными
для себя, говорят слова предосудительные и лживые» (58:2).
Один из хадисов рассказывает, как к Мухаммеду обра-
тилась группа верующих:
«И тут они спросили: «О Посланник Аллаха, неужто, не
противясь зову пола, мы еще и получаем вознаграждение за
это?» (Пророк) ответил: «Разве вы не знаете, что, делая за-
претным (дозволенное Богом), вы совершаете грех, а возво-
дя (дозволенное) в ранг закона (для себя), вы удостаиваетесь
награды (Аллаха)» [54].
Попытки отдельных святош заработать себе авторитет
при помощи аскетизма пророк сразу пресекал:
«Однажды к домам жен Пророка, мир ему и благосло-
вение Аллаха, пришли трое людей, которые стали расспра-
шивать о том, как поклоняется Пророк, мир ему и благосло-
вение Аллаха. Когда им поведали об этом, они словно сочли
это недостаточным для себя и сказали: «Нам далеко до Про-
135
рока, мир ему и благословение Аллаха, ведь ему прощены
и прошлые, и будущие прегрешения». Один из них сказал:
«Что касается меня, то я всегда буду молиться по ночам».
Другой сказал: «А я буду постоянно поститься, не делая пе-
рерывов». Третий же сказал: «А я буду сторониться женщин
и никогда не женюсь». Тут к ним подошел посланник Алла-
ха, мир ему и благословение Аллаха, и сказал: «Вы ли гово-
рили то-то и то-то? Клянусь Аллахом, я — самый богобояз-
ненный и самый набожный среди вас, однако я иногда со-
блюдаю пост, а иногда не делаю этого, я молюсь и сплю, и я
женюсь на женщинах, а тот, кто отказывается от моей Сун-
ны, не имеет ко мне отношения» [85].
«...Сообщается, что Пророк Мухаммад (мир ему и бла-
гословение Аллаха) запретил своему сподвижнику Усману
ибн Мазуну практиковать сексуальное воздержание с целью
полностью посвятить себя служению Аллаху» [74].
«Пророк упрекнул одного человека за то, что он слиш-
ком много постился и молился: «Твоя жена также имеет
право на тебя» [2].
«Один араб сказал Мухаммеду, что он хочет отказать себе
в мясной пище, потому что, объяснял араб, когда я покушаю
мяса, не могу воздержаться от женщины. Что же ответил ему
пророк? «Верующие! — сказал он, — не считайте запрещен-
ными в пищу те блага, какие Бог разрешал для вас» [22].
Коран однозначно осуждает гомосексуализм. Верую-
щим напоминается притча про Аута (библейского Лота), ко-
торый спасся, в то время как его народ, виновный в мужело-
жестве, был уничтожен:
«Мы отправили Аута (Лота), и он сказал своему народу:
«Неужели вы станете совершать мерзкий грех, который до
вас не совершал никто из миров?
В похотливом вожделении вы приходите к мужчинам
вместо женщин. Воистину, вы являетесь народом преступ-
ным» (7:80-81; также 27:54-55, 29-.28-30)1.
1 Все относительно, и мусульманские реалии в том числе. Британский
разведчик Лоуренс (Аравийский), близко сталкивавшийся с турками в Пер-
136
Впрочем, перехваливать ислам за его здравомыслие не
стоит! Многие установления, определяющие статус женщи-
ны в мусульманском обществе, будут для нас как минимум
непривычны. А как максимум — чужды и неприемлемы.
Пророк Мухаммед, хоть и был многократно женат, от-
носился к женщинам с явной опаской. Об этом свидетельст-
вуют многочисленные хадисы:
«...Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Я
не оставляю после себя искушения, более вредоносного для
мужчин, чем женщины» [85].
«Опасайтесь же мирских благ и опасайтесь женщин,
потому что первым искушением для сынов Исраила стали
именно женщины» [104].
«Женщина — шайтанова петля» [104]1.
«Все дурное в семействе происходит от дома, жены и
лошади» [12]. (Интересно, а лошадей-то за что?..)
«Воистину, ваши козни велики!» (12:28) — говорится в
Коране о женском коварстве. В других местах женщина ха-
рактеризуется как «та, которую растят в нарядах и которая
не способна ясно говорить при тяжбе» (43:18); как «сущест-
во с ограниченным смыслом». «Для убеждения женщины»
мусульманину дозволяется лгать и нарушать клятвы [104].
Вообще, в полном соответствии с восточной традицией Му-
хаммед и его последователи считают женщину существом
второго сорта:
«В этой связи широко используется рассказ Абу Саида
аль-Джунди, где говорится, что в один из праздничных дней
Мухаммад проходил мимо группы женщин и в очередной
раз напомнил им, что они должны заниматься благотвори-
тельностью, потому что среди обитателей ада большинство
составляют неблагодарные жены. Далее пророк сказал: «Я
не видел ни у кого большего недостатка ума и религии, чем
у вас». ... «О пророк, в чем ты видишь недостаток нашего
ума и религии?» — спросили женщины. «Не приравнивается
вую мировую войну, свидетельствует: «Медицинское обследование турецких
военнопленных показало, что чуть ли не половина из них заражены венери-
ческими болезнями, приобретенными противоестественным путем» [29].
1 Вариант перевода — «веревка сатаны» [12].
137
ли свидетельство двух женщин к свидетельству одного муж-
чины? В этом недостаток вашего ума. Не правда ли, что вы
не можете поститься и молиться в определенные дни ваше-
го месячного цикла? В этом недостаток вашей религии», —
сказал пророк» [2, 4, 81, 92].
Коран действительно считает свидетельство мужчины
вдвое более весомым, нежели свидетельство женщины:
«В качестве свидетелей призовите двух мужчин из ва-
шего числа. Если не будет двух мужчин, то одного мужчи-
ну и двух женщин, которых вы согласны признать свидете-
лями, и если одна из них ошибется, то другая напомнит ей»
(2:282).
Таким вот образом, как изящно выразилась мусульман-
ка В. Порохова, Коран делает «поправку на эмоциональную
природу женщин» [53]. Другой исламский автор оправдыва-
ется:
«Указание, что свидетельствовать могут две женщины
вместо одного мужчины, никоим образом не связано с эти-
ческими или интеллектуальными способностями женщи-
ны; напротив, мы объясняем это тем, что женщины, как пра-
вило, в меньшей степени знакомы с деловыми процессами,
нежели мужчины, вследствие чего они чаще мужчин могут
поддаваться заблуждению» [89].
Здесь уместно добавить, что и при разделе наследства
доля наследника мужского пола вдвое превышает женскую.
Что никак нельзя объяснить недостаточной женской эруди-
цией.
Так чьему же толкованию верить: апологетам ислама —
или самому пророку, который однозначно указывал на «не-
достаток ума» у особей женского пола?..
Как бы то ни было, различия между биологическим ро-
лями мужчины и женщины действительно предопределяют
разность их темпераментов: «Голова занимает первое ме-
сто в решениях мужчины, а сердце — в решениях женщины»
[51]. Аналогичным образом отличаются и их функции в се-
мейной и общественной жизни:
«Мужчина имеет обязанность быть кормильцем и обес-
печивать материальные потребности и производство вещей.
138
Женщина является домохозяйкой, имеет обязанность обеспе-
чить потребности семьи и рождение новых людей, выращива-
ние нового поколения и заботу о воспитании потомства....
Как и любой другой институт, семья и дом нуждается в
разумной голове. ... Либо жена, либо муж должны поэтому
взяться за руководство, и природа показывает, что в общем
мужчине больше подходит руководить, даже если в исклю-
чительных случаях и женщина должна взять на себя руково-
дство», — пишет мусульманский автор [51].
В Коране этот тезис выражается следующим стихом:
«Жены имеют такие же права, как и обязанности, и от-
носиться к ним следует по-доброму, но мужья выше их по
положению» (2:228).
«Иначе говоря, на банальный вопрос, кто в доме хозя-
ин, Коран отвечает: чаще всего — муж, причем его «преиму-
щество» в семье не подразумевает унижение женского дос-
тоинства» [89].
Вот мнение мусульманской писательницы Г. Р. Балтано-
вой: «...Четкая иерархия, вероятно, является одним из за-
логов семейной стабильности и порядка. В образной фор-
ме она выражена в следующем хадисе пророка: «Ни один
человек не должен кланяться другому, но если бы это было
разрешено, я бы повелел женам кланяться их мужьям, по-
тому что те имеют права власти над ними». Как всегда в
хадисах пророка, в этом высказывании содержится много-
плановость, полисемия. Первое значение хадиса заключает-
ся в том, что мужья и жены равноправны, так как никто не
должен склоняться ни перед кем. Второй план данного вы-
сказывания выражает мысль, что равноправие не отменяет
функциональную субординацию» [92].
Знаком ли писательнице следующий хадис пророка: «Са-
мое величайшее наказание мужьям я дал в женах их» [12]?..
С точки зрения здравого смысла трудно понять, как со-
вместить полное равноправие и «функциональную суборди-
нацию», подчиняющую жену мужу. Но прежде чем осуждать
за это ислам, следует вспомнить, что христианские заповеди
требуют ровно того же самого! Читаем в Библии:
139
«Жене сказал: ...и к мужу твоему влечение твое, и он бу-
дет господствовать над тобою» (Быт. 3:16).
Это из Ветхого Завета, а вот из Нового:
«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, пото-
му что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и
Он же Спаситель тела.
Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим
мужьям во всем» (Еф. 5:22-24).
«Так каждый из вас да любит свою жену, как самого
себя; а жена да боится своего мужа» (Еф. 5:33.)
«Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но
быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и
не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в престу-
пление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в
вере и любви и в святости с целомудрием». (1 Тим. 2:11-15.)
«Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава
Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог» (1 Кор.
11:3).
«Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан
для жены, но жена для мужа» (1 Кор. 11:8-9).
«Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им
говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит» (1 Кор.
14:34).
«Главенство мужа — это отнюдь не проявление деспо-
тизма и тирании по отношению к жене. Главенство — это в
первую очередь ответственность, которая лежит на муже.
Поскольку он главный, то и отвечать будет за все. Это и есть
богоугодное распределение семейных полномочий (ролей),
когда при равном природном достоинстве мужчина и жен-
щина имеют не только разное призвание в жизни, но и не-
одинаковые роли в семье, поскольку: «каждый имеет свое
дарование от Бога, один так, другой иначе» (1 Кор. 7:7)»
[104]. Автор приведенной цитаты — отнюдь не исламский, а
православный писатель. В сущности, и ислам, и христианст-
во устанавливают «...различие между мужчинами и женщи-
нами, предоставляя им равные права, соответствующие их
равным, но различным обязанностям, исходя из их природ-
ного отличия, но не неравенства» [92].
140
Современное общество провозглашает «стирание грани
между мужчиной и женщиной», равноправие, доходящее до
абсурда. Может быть, именно забвение естественного «раз-
деления труда» между полами и является одной из причин
вымирания европейских государств?..
Мусульманское предание рассказывает:
«Женщина получает такую же награду, что и мужчина,
оставаясь в своем доме. Однажды к Посланнику Аллаха (да
благословит его Аллах и приветствует), который сидел в об-
ществе своих подвижников, пришла Асма бинт Йазид и ска-
зала: «...Мы, женщины, ограничены в передвижении. Мы си-
дим дома, удовлетворяем вашу страсть, вынашиваем ваших
детей. А вы, мужчины, превзошли нас, потому что посещае-
те пятничные и обязательные молитвы, навещаете больных,
провожаете погребальные носилки, совершаете хадж за хад-
жем. Более того, вы сражаетесь на пути Аллаха. ...Мы бере-
жем для вас ваше имущество, изготавливаем для вас одежду,
воспитываем для вас ваших детей. Так неужели мы не разде-
ляем с вами вашу награду, о Посланник Аллаха?» ... Послан-
ник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) по-
вернулся к ней и сказал: «Иди, о женщина, и сообщи послав-
шим тебя женщинам, что быть хорошей женой и стремиться
к довольству мужа и искать согласия с ним равняется всему
этому» [105].
Главным делом женщины считается материнство, а ма-
териальное обеспечение семьи — главной задачей мужчины.
Карьера для женщины — удел тех, кому не повезло в личной
жизни, или же возможность, предоставляющаяся для жен-
щин лет 45, у которых уже взрослые дети. «В исламе мате-
ринство не выводит женщину за рамки социальной жизни,
не делает ее временно нетрудоспособной, напротив, является
главной сферой ее общественной жизнедеятельности» [92].
Итак, «каждому свое», мужчины и женщины равноправ-
ны, но неодинаковы... Звучит разумно. Но как эта здравая
мысль реализуются в реальной жизни? Увы, на практике ша-
риат не столько разделяет «сферы ответственности» между
полами, сколько банально закрепощает женщину.
141
То, что бросается в глаза в первую очередь — это обя-
занность женщин скрывать свою внешность. Коран гласит:
«Скажи верующим женщинам, чтобы они опускали свои
взоры и оберегали свои половые органы. Пусть они не вы-
ставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, кото-
рые видны, и пусть прикрывают своими покрывалами вырез
на груди и не показывают своей красы никому, кроме сво-
их мужей, или своих отцов, или своих свекров, или своих
сыновей, или сыновей своих мужей, или своих братьев, или
сыновей своих братьев, или сыновей своих сестер, или сво-
их женщин, или невольников, которыми овладели их десни-
цы, или слуг из числа мужчин, лишенных вожделения, или
детей, которые не постигли наготы женщин; и пусть они не
стучат своими ногами, давая знать об украшениях, которые
они скрывают» (24:31).
«Мужчины, лишенные вожделения» — это евнухи, каст-
раты. Коран, таким образом, между делом освятил практику
кастрации мужчин для последующего использования в гаре-
мах.
В отношении женщин шариатское руководство уточняет:
«При выходе из дома или в присутствии посторонних
мужчин женщина обязана скрывать свое тело одеждой, ко-
торая должна отвечать следующим условиям. 1. Она долж-
на скрывать все тело. 2. Сама по себе эта одежда не должна
быть украшением. 3. Она должна быть достаточно плотной
и не просвечивать. 4. Она должна быть достаточно широкой
и не облегать фигуру. 5. От одежды не должно исходить ка-
ких-либо ароматов. 6. Одежда не должна быть похожей на
одежду мужчин. 7. Одежда не должна быть похожей на оде-
жду неверующих женщин. 8. Одежда не должна привлекать
внимание. При этом запрещается носить одежду с изобра-
жениями человека или животного» [105]1.
1 Вот как эти требования реализуются, например, сегодня в шиитском
Иране. Даже иностранные гражданки обязаны при прибытии в страну (при
выходе из самолета) покрывать голову платком. Платок должен полностью
закрывать волосы. Не допускаются мини-юбки; юбка должна быть длин-
ной; если надеты брюки, то они не должны быть облегающими; сверху зад
прикрывается ниспадающей просторной рубахой или кофтой.
142
Согласно шариату, только супруги могут видеть тело
друг друга полностью. «Женщины и близкие родственни-
ки — они могут видеть те части тела женщины, которые
обычно видны. Это лицо, волосы, шея, руки, предплечья,
ступни и так далее.... Перед остальными мужчинами — они
не должны видеть ни одну часть ее тела, кроме как при не-
обходимости (помолвка1, лечение и так далее), потому что
главное искушение в женщине — ее лицо» [105].
Для правоверного мусульманина посещение, например,
общего для мужчин и женщин плавательного бассейна недо-
пустимо. Как указывает исламский авторитет, «...присутство-
вать в подобных местах морального разложения категориче-
ски запрещается в качестве меры предосторожности» [48].
Исламисты, таким образом, стремятся не допустить
«искушения»... Что ж, есть и другая точка зрения на эту тра-
дицию:
«В европейской культуре лик Мадонны-Богородицы
проглядывает в чертах каждой прекрасной и достойной
дамы. В мире ислама женщина, как только и исключительно
объект вожделения, драпируется тряпками, чтобы не прово-
цировать мужчин, слабо способных к самоконтролю» [79].
Но дело не только во внешнем виде. Существует целый
ряд шариатских норм, закрепляющих неравноправие жен-
щин. Важно понимать, что это не история — все эти уста-
новления остаются и сегодня в силе в Саудовской Аравии и
других исламских государствах [105].
Так, женщина не имеет права оставаться наедине с муж-
чиной, если это не ее близкий родственник. Соответственно,
женщина может устроиться не на каждую работу, чтобы не
было нарушено данное требование. И наоборот: в женских
учебных заведениях, женских спортивных и развлекатель-
ных центрах нежелательно присутствие мужчин.
Но так ходят в основном жительницы глубинки... Что же касается, на-
пример, тегеранских студенток — носят они, несмотря ни на что, и облегаю-
щие джинсы, и прочие модные вещи. А платки на их головах непонятным об-
разом удерживаются где-то на затылке, позволяя увидеть пышные прически...
1 Жених имеет право посмотреть на лицо и руки (до запястий) невесты.
143
Фанатическое следование шариату не раз приводило к
трагедиям. Вопиющий случай произошел, например, в Мек-
ке в марте 2002 г. В школе для девочек вспыхнул пожар. Од-
нако религиозная полиция (есть и такая) препятствовала
эвакуации учениц на улицу — по той причине, что они были
неподобающим образом одеты для появления перед глаза-
ми мужчин! Не успев надеть чадру и черный балахон, 15 де-
вочек погибли в огне..1.
Далее, женщине хотя и разрешается молиться в мечети
(на женской половине, отдельно от мужчин), но это нежела-
тельно. Считается, что молиться ей вполне можно и дома.
Женщина не может самостоятельно отправиться в хадж
в Мекку. Туда, как и в любое другое путешествие, ее должен
сопровождать кто-то из близких родственников-мужчин.
«Женщине запрещается часто посещать могилы и про-
вожать погребальные носилки» [105].
«Женщина не может сама себя выдать замуж. Послан-
ник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) ска-
зал: «Брак любой женщины, которая вышла замуж без раз-
решения своего опекуна, недействителен» [105].
«Женщине запрещается умащать себя благовониями,
если она знает, что ей придется проходить мимо посто-
ронних мужчин или находиться в их обществе. Посланник
Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал:
«Если женщина умастила себя благовониями, а потом про-
шла мимо каких-то людей, чтобы они ощутили исходящий
от нее аромат, то она такая-то и такая-то, то есть прелюбо-
дейка» [105].
«...Жена в исламском браке должна жить в доме мужа,
не может без его разрешения устроиться на работу, нанять
прислугу, приобрести имущество» [104]. Согласно кано-
ну, без разрешения мужа женщина не имеет права выйти из
дома!
Женщина в исламских странах не может быть судьей.
«Мухаммед... запрещал мужчине идти между двух жен-
щин, иначе эти женщины стали бы равными мужчине» [104].
1 См. http://en.wikipedia.org/wiki/2002_Mecca_girls’_school_fire.
144
«На несчастных женщинах-мусульманках лежит прокля-
тье даже за то, что они носят обувь, так как по Мухаммеду
обувь предназначена только для мужчин...» [104]. В некото-
рых странах присутствует «запрет на обувь с высокими каб-
луками, которая может производить звук на прогулке (муж-
чина не должен слышать шагов женщины)» [62].
Правила поведения для женщин, установленные в свое
время исламским режимом «Талибана» в Афганистане,
включали в себя следующее:
— «бичевание, избиение и поношение» женщин, появ-
ляющихся на улице в неподобающей одежде или без сопро-
вождающего;
— запрет на использование косметики1;
— запрет на громкий женский смех («чужой человек не
должен слышать голоса женщины»);
— запрет на появление женщин на балконах;
— принудительное закрашивание всех окон так, чтобы
женщин нельзя было видеть с улицы [62].
В цитадели ислама, Саудовской Аравии, женщинам до
сих пор запрещено водить автомобиль! Высший религиоз-
ный совет страны рассматривал этот вопрос не далее как в
декабре 2011 г. и оставил запрет в силе. Саудовские богосло-
вы полагают, что выдача женщинам водительских прав при-
вела бы к «резкому увеличению проституции, гомосексуа-
лизма, распространения порнографии и разводов». А некий
Камаль Субхи, профессор (в «правоверном» понимании это-
го слова), провозгласил:
«Если женщинам позволить водить автомобили, через
десять лет в этой стране не останется девственниц!»2
Типичный довод, приводимый мусульманами в ответ на
подобные факты, звучит примерно так:
«Верно, что сегодня слишком многие женщины осуж-
дены на Востоке вести неудовлетворительный образ жиз-
ни. Но это вызвано не установлениями ислама. Это вызва-
но пренебрежением религиозной заповедью в политических,
1 Сообщалось об отрезании пальцев женщинам, красившим ногти.
2 См. http://mignews.co.il/print/031211_221608_78220.html.
145
социальных и финансовых институтах» [51], — то есть яко-
бы извращенным толкованием исламского учения в некото-
рых странах. Так ли это? Приведенные выше строки из Кора-
на, хадисов и шариатских книг вынуждают сделать вывод: та-
кой «неудовлетворительный образ жизни» — это и есть удел
женщины в полном соответствии с исламскими канонами.
Напоминают также, что история исламской цивилиза-
ции знает множество женщин-ученых, женщин-врачей, жен-
щин-предпринимателей. Так, первая жена пророка Мухамме-
да, Хадиджа, занималась торговлей. Случалось, что женщины
восходили на трон мусульманских государств; аналогичные
примеры дает нам и новейшее время. (Беназир Бхутто в Па-
кистане, Таксу Чиллер в Турции и другие их коллеги на пре-
мьерских и президентских постах.) Но очевидно же, что об-
раз жизни женщины-политика трудно совместим с нормами
шариата. Тем более что известен такой хадис пророка:
«Не приветствуйте народ, над которым (царствует) жен-
щина» [12].
Мусульманский автор пишет: «До недавних времен жен-
щины в европейских странах не имели права владеть соб-
ственностью. В Англии до примерно 1850 г. н. э. женщин не
считали при национальной переписи населения. Это было
в 1882 г., когда британский закон, беспрецедентный в исто-
рии страны, в первый раз даровал женщинам право решать,
как следует потратить свои собственные заработанные день-
ги, вместо того, чтобы передать их непосредственно своим
мужьям, и немедленно». А на Востоке? «Четырнадцать веков
тому назад ислам декретировал полную финансовую неза-
висимость женщин, их право владеть и распоряжаться соб-
ственностью без надзора и контроля со стороны мужчины,
вести бизнес, торговлю и все дела, касающиеся их прибы-
ли и убытка, включая оформление дарственных документов,
без проверки со стороны кого-либо» [51].
Действительно, мужчина-мусульманин обязан содер-
жать семью, в то время как заработанные мусульманкой
средства являются ее личной собственностью. Но разве это
компенсирует ее бесправие в остальных отношениях, освя-
щенное шариатом? И как может «распоряжаться собствен-
146
ностью без надзора и контроля со стороны мужчины» и т. п.
существо, не имеющее права без сопровождения мужчины
даже выйти на улицу?
То, чего достигли и достигают женщины в странах ислама,
сделано ими не благодаря Корану и шариату, а вопреки им.
БРАЧНЫЕ ОБЫЧАИ МУСУЛЬМАН
Расскажем подробнее о некоторых мусульманских тра-
дициях, связанных со вступлением в брак.
Как уже говорилось в предыдущей главе, семья в исла-
ме — институт, освященный Аллахом. Коран учит: челове-
ку следует вступать в брак и в браке вести нормальную по-
ловую жизнь.
«Ваши жены являются пашней для вас. Приходите же на
вашу пашню, когда и как пожелаете» (2:223).
«Среди Его знамений — то, что Он сотворил из вас са-
мих жен для вас, чтобы вы находили в них успокоение, и
установил между вами любовь и милосердие. Воистину, в
этом — знамения для людей размышляющих» (30:21).
«Сочетайте браком тех из вас, кто холост, и праведников
из числа ваших рабов и рабынь. Если они бедны, то Аллах обо-
гатит их из Своей милости. Аллах — Объемлющий, Знающий.
Пусть соблюдают целомудрие те, которые не находят
возможности вступить в брак, пока Аллах не обогатит их из
Своей милости» (24:32.).
В последних строках ключевое слово — «пока»: к созда-
нию семьи надо стремиться, невзирая на материальные труд-
ности. Полная противоположность христианству! Вспом-
ним, что предлагал последователям Христа апостол Павел:
«Относительно девства я не имею повеления Господня,
а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему
верным.
По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо че-
ловеку оставаться так» (1 Кор. 7:25-26.)
Исламу такая рекомендация глубоко чужда. Поэтому
вымирание мусульманским странам не грозит, в отличие от
России.
147
Любопытно, что ислам с его пламенным стремлением к
справедливости органично включает в шариатскую систему
невольников и невольниц. Иными словами, рабов и рабынь.
Так, если у мусульманина не хватает средств на «нормаль-
ную» женитьбу, то он вправе взять в жены невольницу:
«Кто не обладает достатком, чтобы жениться на верую-
щих целомудренных женщинах, пусть женится на верующих
девушках из числа невольниц, которыми овладели ваши дес-
ницы. ... Жениться на невольницах позволено тем из вас, кто
опасается тягот или прелюбодеяния» (4:25).
Под «невольницами» понимаются, в частности, пленни-
цы, захваченные в ходе военных действий. Предыдущие бра-
ки этих женщин при этом не принимаются во внимание:
«И замужние женщины запретны для вас, если толь-
ко ими не овладели ваши десницы (если только они не ста-
ли вашими невольницами). Таково предписание Аллаха для
вас» (4:24).
Собственное мнение захваченной женщины, разумеет-
ся, не имеет никакого значения. Пророк запретил лишь при-
нуждать рабынь к занятию проституцией:
«Абдуллах б. Убей б. Салул говорил своей рабыне: «Сту-
пай и заработай для нас что-нибудь блудом!» И тогда Вели-
кий и Могучий Аллах ниспослал аят: «Не принуждайте сво-
их невольниц к блуду ради обретения тленных благ мирской
жизни, если они желают блюсти целомудрие» (32:33)» [85].
Существуют специальные шариатские указания о наси-
ловании пленниц. Например:
«...Воин, имевший сношение с женщиной до раздела до-
бычи, уплачивает пеню в том случае, если она не достает-
ся ему. Имея с ней общение, он не совершил большого гре-
ха, так как он владеет частицей в этой женщине, являющей-
ся общим достоянием, но он совершает акт неповиновения,
пользуясь самовольно добычей до раздела» [24].
Не далее как в 2011 г. некая кувейтская телеведущая
заявила, что «....покупка секс-рабыни убережет порядоч-
ных, благочестивых и «крепких» кувейтцев от супружеских
измен, так как приобретение импортной партнерши равно-
148
сильно браку». Сославшись на саудовских религиозных ав-
торитетов, эта правоверная дама предложила открыть спе-
циальные агентства для торговли наложницами. А торго-
вать, по ее мнению, можно захваченными в Чечне русскими
женщинами!..1
Коран не оговаривает точно брачный возраст. Сказа-
но: «Не принимайте решение вступить в брак, пока не исте-
чет предписанный срок» (2:235), — что трактуется как «все-
му свое время». «В этом смысле каждая семья вправе сама
определять брачный возраст, исходя из анатомо-физиологи-
ческих, психологических особенностей молодежи, потреб-
ности в заключении брака. ... В шариате брачный возраст
определен шестнадцатью годами для девушки и семнадца-
тью — для юноши, хотя, конечно, в разных мусульманских
странах эти возрастные ограничения различны.
Существует известный хадис Пророка, где он весьма не-
двусмысленно говорит: «Счастлив тот отец, которому уда-
лось выдать замуж дочь до того, как у нее началась первая
менструация». Кроме того, вспомним, что одна из самых
любимых и известных в истории ислама жен пророка —
Айша — едва достигла шести лет, когда был заключен брач-
ный союз, и девяти лет, когда брак состоялся фактически»
[92]. Говорят, девушки на Востоке созревают рано...
При этом мусульманин может взять в жены иудейку или
христианку2 (хоть это и нежелательно). Авот немусульма-
нин жениться на мусульманке не имеет права. Коран гово-
рит по этому поводу:
«О те, которые уверовали! Когда к вам прибывают пе-
реселившиеся верующие женщины, то подвергайте их испы-
танию. Аллаху лучше знать об их вере. Если вы узнаете, что
они являются верующими, то не возвращайте их неверую-
1 Источник: газета «Daily Mail», 7 июня 2011 г. См. http://inopressa.ru/
article/08Jun2011 /dailymail/women.html, http://www.dailymail.co.uk/news/ar-
ticle-2000292/Men-allowed-sex-slaves-female-prisoners-job—WOMAN-politi-
cian-Kuwait.html#ixzzlOexabfSp.
2 Точку зрения христианского священника по этому поводу см.: Д. А.
Сысоев. Брак с мусульманином. М., 2007.
149
щим, ибо им не дозволено жениться на них, а им не дозволе-
но выходить замуж за них» (60:10)\
О том, допускается ли брак по решению родителей, без
учета согласия молодых, существуют разные мнения. Есть,
например, хадис, вроде бы запрещающий такую практику:
«Ханса бинт Хизам аль-Ансарийа, да будет доволен ею Ал-
лах, передала, что, когда ее отец выдал ее замуж вторым браком
против ее воли, она пришла к посланнику Аллаха, да благосло-
вит его Аллах и приветствует, и он расторг этот брак» [2].
Но есть нюансы. Что считать согласием? Сунна сообщает:
«...Пророк, да благословит его Аллах и приветствует,
сказал: «Не следует выдавать замуж женщину1 2, не посове-
товавшись с ней, и не следует выдавать замуж девушку, не
спросив ее позволения (на это)». (Люди) спросили: «О по-
сланник Аллаха, а как же мы узнаем о ее позволении?» (Про-
рок, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал: «По
ее молчанию» [2].
То есть если невеста не выразила в явной форме своего
протеста — брак будет заключен. В реальной жизни мусуль-
манских обществ эти предания служат оправданию множе-
ства насильственных браков. Женщина, пытающаяся проти-
востоять этим «красивым горным обычаям», рискует жиз-
нью и здоровьем. В Интернете сообщается, что только в
2010 г. и только в Великобритании 2829 молодых мусульма-
нок были избиты, изувечены, облиты кислотой, похищены
или убиты — за то, что не желали вступать в брак...
Неудивительно, что мусульманские богословы пытают-
ся найти аргументы в поддержку браков, заключаемых по
усмотрению родителей. Вот пример такого рассуждения:
1 Конечно же, из любого правила есть исключения. И не только в со-
ветское время. Из биографии знаменитого генерала Ермолова известно, что
в разное время он трижды был женат на мусульманках — причем шариат-
ским браком. То ли жены упорно отказывались принимать православие, то
ли генерал особо и не настаивал — это не помешало Алексею Петровичу
народить от трех жен как минимум трех сыновей, не считая дочек. Впослед-
ствии жены вернулись к родне в горы, забрав с собой дочерей. А сыновей
генерал Ермолов крестил и воспитал русскими офицерами.
2 Здесь имеются в виду вдовы и разведенные женщины.
150
«Может ли молодой человек в пылу страсти принять ре-
шение, самое важное в своей жизни?.. И как может молодой
человек, руководствуясь состоянием своего возраста, когда
склонность к удовлетворению сексуальных инстинктов так
велика, взвесить эти весьма важные обстоятельства для за-
ключения здорового брака хладнокровно и беспристрастно?
Как он может быть уверен в том, что в будущем не возник-
нут ссоры и разногласия?
Именно по этой причине ислам рекомендует, чтобы перед
окончательным подписанием брачного контракта молодые
люди встретились бы друг с другом и поговорили, но, кроме
того, и что намного важнее, они должны иметь оценку харак-
тера своего предполагаемого супруга, его вкусов, черт харак-
тера и способностей от независимых наблюдателей, способ-
ных судить на основе опыта длительного знакомства» [51].
В конце концов, все желают добра своим детям — но
все желают также и внуков, и здоровых отношений в семье...
Это противоречие, наверное, будет существовать вечно. Во-
прос в том, насколько приемлем для цивилизованного чело-
века «исламский» способ его разрешения?..
Вступление в брак обязывает мужа и жену вести регу-
лярную половую жизнь:
«...Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да
приветствует, сказал: «Если мужчина позовет свою жену в
постель, а она не придет к нему, и он заснет, гневаясь на нее,
ангелы будут проклинать ее до самого утра» [4].
«...Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да
приветствует, сказал: «Если мужчина позовет свою жену,
чтобы (она сделала) то, в чем он будет нуждаться, пусть
(жена) явится к нему (немедленно), даже если она будет сто-
ять у печи» [4].
И даже так: «Любая женщина (жена или наложница),
которая совокупляется с умирающим мужем — войдет в
Рай» [104].
Потребности женщины также учитываются: «Аль-Газа-
ли отстаивал общепринятое мнение мусульман, что физиче-
ская близость должна удовлетворить не только мужчину, но
и женщину. «Если она, сойдясь с мужчиной, будет находить-
151
ся в возбужденном состоянии, а мужчина, удовлетворив-
шись, встанет, то это скажется на ней отрицательно. Такое
несовпадение вызывает охлаждение чувств вплоть до отвра-
щения» [74].
Дело не только в «охлаждении чувств». Мусульманская
писательница объясняет:
«Главное в том, что супружеские отношения являют-
ся заслоном на пути распространения незаконной страсти
и соблазнов, а значит, фитны — греха. Именно поэтому ис-
полнение женщиной своего супружеского долга перераста-
ет в религиозную обязанность. В этом кроется безусловное
отличие ислама от остальных монотеистических систем, в
которых сексуальные отношения связывались с низменной,
греховной природой человека. ...Пророк дает совет, передан-
ный нам Муслимом: «Если кому-то из вас понравилась по-
сторонняя женщина, идите к жене на супружеское ложе, и
это поможет вам успокоиться» [92].
Это важно: секс вне брака с точки зрения ислама явля-
ется грехом. Половые отношения допускаются только с же-
нами — ну, или с невольницами:
«Воистину, преуспели верующие... которые оберегают
свои половые органы от всех, кроме своих жен или неволь-
ниц, которыми овладели их десницы, за что они не заслужи-
вают порицания, тогда как желающие сверх этого являются
преступниками...» (23:1-7; также 70:29-31).
«Пусть женится тот, кто может (жениться)... тому же,
кто жениться не может, следует поститься, ибо пост для
него (будет подобен) холощению», — завещал пророк [2].
Ну а виновные в прелюбодеянии, если это женатый
мужчина или замужняя женщина, должны быть подвергну-
ты смертной казни через побивание камнями [2]. (Для хо-
лостых и незамужних дело ограничивается телесным нака-
занием.) Надо сказать, что Коран не содержит прямого ука-
зания на такие зверские методы — однако известны хадисы,
где описывается, как пророк Мухаммед выносил именно та-
кой приговор. Поэтому вплоть до сегодняшнего дня смерт-
ная казнь за прелюбодеяние не только декларируется, но и
152
реально применяется в некоторых государствах! Например,
не далее как в 2008 г. в Саудовской Аравии были забиты кам-
нями двое мужчин, виновных в супружеской измене.
Вот рассказ очевидца, датского журналиста, о том, как
это бывает:
«Одну женщину захватили на месте преступления с лю-
бовником. С нее сорвали одежду и совершенно голую про-
вели на веревке через весь город к месту казни. Здесь была
вырыта яма. Женщину бросили в яму и засыпали землей, так
что из ямы торчала только голова. Подъехала телега с кам-
нями. Многочисленные зрители набрали камней, обступили
свою жертву со всех сторон и по сигналу полицейского офи-
цера начали забрасывать ее камнями.
Бомбардировка продолжалась до тех пор, пока голова
жертвы не превратилась в сплошное кровавое месиво. По-
сле этого яма была немного расширена и стала могилой не-
счастной женщины» [37].
Помимо побивания камнями, практиковались и иные
методы. Как рассказывает тот же журналист, побывавший в
Саудовской Аравии в 1960 г.: «Еще несколько лет назад жен-
щину, изменившую мужу, бросали в Красное море на съе-
дение акулам. А чтобы собрать акул к месту казни, в воду
сначала бросали собаку. Привлеченные ее запахом, морские
хищницы устремлялись к берегу, и лишь тогда наступала
очередь осужденной.
Наследный принц Фейсал, человек весьма прогрессив-
ных взглядов, запретил эту чудовищную казнь, и теперь бла-
годаря его гуманным устремлениям и человеколюбию жен-
щин наказывают за супружескую неверность только одним
способом — побивают камнями до смерти» [37].
Еще одной особенностью шариата является ограниче-
ние права на развод. Считается, что развестись мусульма-
нину очень легко — достаточно, в общем, ясно заявить об
этом. Однако формальная легкость сочетается с заповедью
не злоупотреблять такой возможностью. Пророк учил:
«Из всего разрешенного (в Исламе) самым ненавистным
в деснице Аллаха является развод» [54].
153
«Проклятие Божие на всяком, из сладострастия разво-
дящемся» [12].
«Поскольку целью ислама является твердое установле-
ние браков, в интересах этой цели отрицаются некоторые
свободы. Право развода дается только мужчине, за исклю-
чением очень исключительных случаев. Это для того, чтобы
защитить интересы женщин и спасти их от того, чтобы они
стали жертвами страстей. ...Какая лучшая гарантия может
быть, чем дать право на бракоразводный процесс главным
образом тому, кто по природе более подвержен власти рас-
судка и терпению... и кто выдержит потерю суммы, которую
он дал в качестве свадебного приданого, а также необходи-
мость взять на себя финансовое бремя воспитания детей?»
[51]. (Согласно исламским законам, при разводе дети оста-
ются с отцом. Кстати говоря, это заставляет мужчину лиш-
ний раз подумать, прежде чем принять решение расстаться
с супругой.)
«Далее устанавливается, что никакой развод не может
считаться окончательным... Эта необходимость выждать не-
которое время часто является передышкой, во время кото-
рой нежные чувства мужчины отстаивают свои права перед
его раздражительностью и заставляют его принимать реше-
ние против развода» [51].
Кажется, ислам — единственное учение, принимающее
в расчет «нежные чувства мужчины»...
Коран и хадисы содержат много хороших и правильных
слов о том, как должны вести себя мужья по отношению к
женам:
«Живите с ними достойно, и даже если они неприятны
вам, то ведь вам может быть неприятно то, в чем Аллах за-
ложил много добра» (4:19).
«...Пророк, да благословит его Аллах и приветствует,
сказал: «...И (всегда) обходитесь с женщинами хорошо, ведь,
поистине, были они сотворены из ребра, а наибольшей кри-
визной отличается его верхняя часть; если ты попытаешься
выпрямить (ребро), то сломаешь его, а если оставишь его (в
покое), оно так и останется кривым, (а поэтому всегда) обхо-
дитесь с женщинами хорошо!» [2].
154
«...Пророк сказал: «Наиболее совершенной верой обла-
дает тот из верующих, кто отличается наилучшим нравом,
а лучшими из вас являются те, кто лучше всех относится к
своим женам» [89].
Некоторый диссонанс вносит, однако, следующий стих
Корана:
«Мужчины являются попечителями женщин, потому
что Аллах дал одним из них преимущество перед другими
и потому что они расходуют из своего имущества. Правед-
ные женщины покорны и хранят то, что положено хранить, в
отсутствие мужей, благодаря заботе Аллаха. А тех женщин,
непокорности которых вы опасаетесь, увещевайте, избегай-
те на супружеском ложе и побивайте. Если же они станут
покорны вам, то не ищите пути против них. Воистину, Ал-
лах — Возвышенный, Большой». (4:34).
На конкретный вопрос: может ли муж бить жену? — ис-
лам отвечает: да, можно! И нужно.
Апологеты ислама, конечно, наперебой указывают чита-
телям, что нельзя бить сразу — вначале надо «увещевать»,
затем «избегать на супружеском ложе» и лишь потом «поби-
вать». (В. Порохова стыдливо декламирует в своем «перево-
де смыслов»: «Вы можете (слегка) ударить их.».. [53].) А еще,
оказывается, Мухаммад «...требовал в проповедях, чтобы
удары для женщин применялись только в качестве послед-
него средства, если женщина «ясно и очевидно аморально
себя ведет», и чтобы удары не причиняли боли... хадисы об
этом можно найти в большинстве сборников хадисов» [89].
Что ж, посмотрим, что говорят по этому поводу хадисы.
«Повествуют, что первоначально Мухаммед якобы не
позволял бить жен. Айяс-бин-Абдуллах сообщил, что по-
сланник Аллаха сказал: «Не бьют девиц Аллаха». Но после
того, как Омар, придя, сообщил Мухаммеду, что: «Женщи-
ны стали смелы против своих мужей», — он позволил их
бить» [104].
«...На жалобу одной женщины, что муж бьет ее в то вре-
мя, как она молится, Мухаммед дал совершенно ошеломляю-
щий совет. Он ей порекомендовал изменить время молитвы
или сократить молитву так, чтобы доставить мужу радость
избивать ее, не мешая молитве» [104].
155
«Омар сообщил от Святого Пророка, который сказал: «Да
не будут расспрашивать мужчину о том, бил ли он жену» [104].
И да, действительно, есть хадис, где рекомендуется: бей-
те только в том случае, «если совершат они что-либо явно
непристойное», и «бейте не жестоко» [4, 89]. Но бейте!
Пророк не поленился даже уточнить, что означает в его
понимании «не жестоко»:
«Никто из вас да не бьет женщины, как он бьет своего
верблюда и невольника» [12].
Сунна учит: «Не отставляй палки от дома твоего, чтоб
сохранить чистоту нравов» [12].
Дальнейшую дискуссию о «гуманном» отношении исла-
ма к женщине надо полагать излишней.
О ТОМ, ЧЕМУ ЗАВИДУЮТ НЕМУСУЛЬМАНЕ...
Поговорим, наконец, о многоженстве! Как справедливо
пишет современный российский автор (не мусульманин): «В
конце концов, если целая мировая религия допускает мно-
гоженство, оно не может рассматриваться как отклонение
от нормы. Наоборот, является одним из способов выжива-
ния» [67].
Коран гласит:
«...Женитесь на других женщинах, которые нравятся
вам: на двух, трех, четырех. Если же вы боитесь, что не буде-
те одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной
или невольницами, которыми овладели ваши десницы» (4:3).
Давайте послушаем, как сами мусульмане объясняют этот
обычай. Обратимся к труду уважаемому исламского авто-
ра, уже не раз нами цитированного: Сайид Муджтаба Мусави
Лари «Западная цивилизация глазами мусульманина» [51].
Первое: «...Мужчин всегда меньше по количеству в на-
селении мира, чем женщин». «Ислам является единствен-
ной системой, которая обдуманно намеревается планиро-
вать удовлетворительную жизнь для всех лишних женщин,
позволяя им стать женами мужчин, которые уже имеют
жену.».. [51]. (В этом месте напомним: по данным переписи
156
2010 года, в России число женщин на 10 миллионов превы-
шает число мужчин...)
Второе: «Следует также помнить, что мужчины сохраня-
ют свою способность производить детей довольно хорошо
до конца своих дней, тогда как конституция женщины спо-
собна вынашивать детей в течение примерно 35 лет в сред-
нем периоде жизни» [51].
Третье: «Иногда несчастная жена обнаруживает, что она
бесплодна. Из-за того, что она и ее муж любят друг друга,
они не хотят расставаться. Однако оба желают детей. Дол-
жен ли этот мужчина жить в пылающем аду неоправдавше-
гося желания всю свою оставшуюся жизнь? Почему он не
должен дать радость материнства второй жене?» [51].
Четвертое: «Финансовая нужда препятствует заключе-
нию брака и заведению семьи. Это также препятствует оп-
ределенному количеству достигших брачного возраста жен-
щин найти мужей. Почему те, кто может позволить себе это,
не должны избавить их от бедности и одиночества?».. [51].
До настоящего времени автору не встречались внятные
возражения против сказанного. В то время как доводов «за»
более чем достаточно1.
Вот соображения другого мусульманского ученого:
«Женщине лучше быть женой, чем любовницей того или
иного мужчины. Если это и не очень одобряемый случай
многобрачия, то все равно он лучше, чем единобрачие с не-
законными внебрачными связями... Если первая жена бу-
дет страдать, и ей будет нанесен моральный ущерб тем, что
ее муж женится на другой, то второй женщине может быть
причинен еще больший вред, если она не выйдет замуж, т. е.
ее женственность останется невостребованной, или она по-
гибнет, ведя распутную жизнь... Жена может заболеть и не
быть в состоянии вести нормальную половую жизнь с му-
жем, или же она может оказаться бесплодной. В этом случае
в интересах общества, чтобы мужчина женился на другой.
Таким образом... ислам приоткрыл дверь к многобрачию, не
поощряя его» [89].
1 Для интересующихся темой см.: Русов О. Многоженство. История и
практика. СПб., 2005.
157
Мало того: «Даже эта благотворная мера была ограни-
чена в исламе рядом условий, и в особенности основным
требованием, чтобы мужчина, который взял более чем одну
жену, был бы вполне уверен, что будет относиться к ним
всем одинаково и не предпочитать одну другой при распре-
делении своего внимания или своей заботы об их потребно-
стях» [89]. Коран учит:
«Вы никогда не сможете относиться к женам одинако-
во справедливо, даже при сильном желании. Не наклоняй-
тесь же полностью к одной, оставляя другую словно вися-
щей» (4:129). То есть понятно, что абсолютно одинаковое от-
ношение недостижимо, но к этому надо стремиться.
«Законы, регулирующие справедливое отношение муж-
чины и его равную заботу о каждой из его жен, гласят:
1) что он должен обеспечивать достаточно каждую жену,
чтобы она имела приличную еду;
2) что он должен оказывать в одинаковой степени суп-
ружеское внимание каждой;
3) что он должен выполнять все тяжелые обязанности,
которые взял на себя в отношении каждой жены и ее де-
тей» [51].
«Ислам... формулирует справедливые правила, на осно-
вании которых может быть заложен многократный брак и
соблюдаться справедливость.... Именно в этой уверенности
так много женщин добровольно вступают в брак с женатым
мужчиной. Тот факт, что они делают это, показывает, что
это состояние соответствует женской природе. Те немно-
гие женщины, которые возражают, делают это на том осно-
вании, что положение их мужа не позволяет оценить долж-
ным образом права более чем одной женщины. Такие кон-
фликты, когда они возникают, происходят от неспособности
мужчины оценить по достоинству своих жен» [51].
Многоженство — это не только удовольствие, но и до-
полнительная ответственность, которая возлагается на муж-
чину.
Сегодня полигамия официально существует более чем в
20 странах мира [96]. И если на Ближнем Востоке и в Сред-
ней Азии лишь 15—20% мужчин могут позволить себе иметь
158
более одной жены, то на Африканском континенте много-
женство пришлось очень кстати:
«В мусульманской среде в Африке количество полигам-
ных браков составляет две трети от общего числа браков.
Одной из причин того, что мусульманство сегодня завоевы-
вает новые и новые территории в странах третьего мира —
это законность полигамии. Из 136 тщательно исследован-
ных культурологами африканских сообществ, три четверти
практикуют полигамию. В среднем на сто мужей в Африке
приходится сто пятьдесят жен» [96].
Единственная из бывших республик СССР, где закон
разрешает многоженство — это Туркменистан. «Здесь муж-
чина может иметь до четырех жен, однако чтобы заклю-
чить второй, третий и четвертый брак, он должен предъя-
вить многочисленные справки и документы, подтверждаю-
щие его финансовую состоятельность» [87].
Возникает вопрос: а где взять столько жен, чтобы хва-
тило всем мужчинам? Очевидный ответ: а всем и не хватит!
Что необходимо заставляет мужчин больше ценить женщи-
ну и соответствовать ее — то есть их — ожиданиям.
Если о многоженстве слышали все, то про возможность
так называемого «временного брака» для мусульманина из-
вестно немногим. Это брак, заключаемый на определенный
период, хоть на час или на несколько дней.
Соратники пророка вспоминали: «Мы совершали воен-
ные походы вместе с Посланником Аллаха, когда с нами не
было наших жен. Мы спросили его: «Можем ли мы кастри-
ровать себя?» Он запретил нам это, но разрешил нам заклю-
чить брак с женщиной за плату на определенный срок» [42].
«(Однажды) когда мы участвовали в боевых действиях,
посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветству-
ет, пришел к нам и сказал: «Вам было разрешено заключать
временные браки, так заключайте же их» [2].
Мусульмане расходятся в вопросе о том, допустим ли
временный брак в настоящее время. Сунниты приводят це-
лый ряд хадисов, согласно которым временный брак внача-
ле допускался, но затем был запрещен Мухаммедом: «...по-
сланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в день
159
Хейбара запретил вступать во временный брак и есть мясо
домашнего осла» [2, 85].
«Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха,
трижды разрешал вступать во временный брак в годы сра-
жений, а затем окончательно запретил это» [85].
Шииты отрицают достоверность этих хадисов и настаи-
вают, что временный брак не только по-прежнему допустим,
но и имеет важное социальное значение:
«Закон о «временном браке»... был введен для того, что-
бы установить условия, при которых мужчина, вынужден-
ный по потребностям своего бизнеса или по другим причи-
нам быть вне дома продолжительное время, либо желающий
предоставить временную помощь женщине, в чьей жизни
начались материальные затруднения, мог бы взять на себя
брачный союз на точно определенное время и на строго ре-
гулируемых условиях» [51]. Условия эти главным образом
сводятся к обязанности мужчины дать женщине необходи-
мые материальные гарантии.
«Дети от временного брака признаются на точно таких же
основаниях, как и дети от постоянного брака, и пользуются
всеми законными, каноническими и обычными правами детей,
чье отцовство признано» [51], — то есть мужчина обязан их со-
держать даже после истечения срока «временного брака».
Вплоть до настоящего времени временные браки прак-
тикуются в Иране, Ираке, Египте [104]. 2 июня 2007 г. сайт
www.lenta.ru распространил новость, озаглавленную: «Иран-
ское правительство займется пропагандой временных бра-
ков». «Правительство Ирана решило бороться с добрачными
сексуальными связями среди молодежи путем заключения
так называемых временных браков», — сообщали информа-
ционные агентства со ссылкой на иранские СМИ. «В исламе
есть решения любых вопросов, возникающих в жизни чело-
века, — заявил глава иранского МВД Мустафа Пур-Мохам-
мади. — Временные браки — достойный ответ на проблему
добрачного секса».
Справедливости ради надо признать, что здесь — как и
в некоторых других случаях — ислам лишь узаконил сущест-
вующий порядок вещей. Но зато дал при этом женщине га-
рантии соблюдения ее прав.
160
ИЗ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ ПРОРОКА МУХАММЕДА
По преданию, Пророк признавался: «Больше всего на
свете я любил женщин и благовония, но истинное наслажде-
ние находил только в молитве» [14].
Молитва молитвой, но едва ли кто-то другой, кроме Му-
хаммеда, мог бы сказать, что его семейная жизнь наложила
отпечаток на облик целой мировой религии.
Как известно, молодой Мухаммед женился на своей на-
нимательнице, купчихе по имени Хадиджа. Несмотря на то,
что она была старше его на 15 лет, супруги прожили мно-
го лет в мире и согласии. Хадиджа первой уверовала в от-
кровение, которое проповедовал Мухаммед. Только после ее
смерти Пророк начал брать себе новых жен. И уж тогда про-
явил себя незаурядным образом!
Мусульманские источники упоминают о 15 женах Му-
хаммеда [22]. (Одновременно, впрочем, их было не более
одиннадцати.) Браки эти никоим образом не были номи-
нальными! «Как бы вообще ни старались оправдывать мно-
гочисленные браки Мухаммеда различными духовными со-
ображениями, но чувственность играла в этом далеко не
последнюю роль, и хадисы сообщают нам, что Пророк обык-
новенно в течение суток не оставлял своим вниманием ни
одной из своих одиннадцати жен» [2, 25].
Как уже говорилось, любимая жена Мухаммеда, Айша,
была выдана за него замуж в возрасте шесть лет. (А брак
«состоялся фактически», когда ей было девять...1) Не надо
делать отсюда вывод о каких-то особых склонностях: все ос-
тальные супруги пророка, наоборот, были из числа вдов или
разведенных женщин.
1 Данное деяние привело в свое время к самым неожиданным послед-
ствиям. Например, в Исламской Республике Иран: «Прокурор Тегерана
аятолла Мохамади Гилани сообщил в официальном интервью, что казнь
девятилетней девочки вполне законна по мусульманскому учению, потому
что это возраст половой зрелости, и, следовательно, девятилетний ребенок
считается совершеннолетним» [38].
161
Ограничив число жен правоверного мусульманина че-
тырьмя, сам пророк Мухаммед получил прямо от Аллаха
разрешение не стеснять себя, любимого:
«О Пророк! Мы сделали для тебя дозволенными твоих
жен, которым ты уплатил их вознаграждение, и невольниц,
которыми овладела твоя десница и которыми Аллах одарил
тебя, а также дочерей твоих дядей со стороны отца, дочерей
твоих теток со стороны отца, дочерей твоих дядей со сто-
роны матери, дочерей твоих теток со стороны матери, кото-
рые переселились вместе с тобой, а также любую верующую
женщину, которая подарит себя Пророку, если Пророк захо-
чет жениться на ней. Последнее дозволено только тебе, но
не другим верующим. Мы знаем, что Мы предписали им от-
носительно их жен и невольниц, которыми овладели их дес-
ницы. Тебе сделаны исключения для того, чтобы ты не ис-
пытывал никакого стеснения» (33:50).
Как видим, помимо жен предусматривались и невольни-
цы. Соответствующие эпизоды отражены в хадисах:
«Из числа пленниц... Мухаммаду досталась привлека-
тельная Райхана... Она стала наложницей Пророка... Пона'-
чалу Райхана отказывалась принять ислам и оставалась иу-
дейкой, но позже изменила свое мнение. Оценив по дос-
тоинству ее решение, Мухаммад предложил ей стать его
женой, но в ответ услышал: «О, Посланник Аллаха! Оставь
меня в своей собственности — так легче и для меня, и для
тебя!» [89].
«...Патриарх Александрии в знак расположения прислал
Мухаммаду двух девушек-сестер, Марию и Сирин. Курчавая
светлокожая красавица Мария под именем Марйам (или Ма-
рийет) стала наложницей Мухаммада, а Сирин досталась од-
ному из его сподвижников...» [89].
Распределение внимания между обитательницами га-
рема представляло собой очевидную трудность. Коран ведь
требует от мужа полной беспристрастности в данном во-
просе!.. Пережив несколько семейных скандалов, пророк ре-
шил вопрос радикально. Очень кстати было получено оче-
редное откровение, лично для божьего посланника и толь-
ко для него:
162
«Ты можешь по своему желанию отложить посещение лю-
бой из них (жен Пророка) и удержать возле себя ту, которую
пожелаешь. Если же ты пожелаешь ту, которую ты прежде от-
странил, то это не будет для тебя грехом. Это лучше для того,
чтобы глаза каждой из них радовались, и чтобы они не печа-
лилась и были довольны тем, что ты даруешь им» (33:51).
О нраве пророка Мухаммеда многое говорит история,
приключившаяся в связи с женитьбой его приемного сына
по имени Зейд, или Зайд. Вот этот случай в изложении за-
падного автора:
«Если у Магомета и были беспощадные враги, зато у него
имелись и вполне преданные друзья, примером чего может
служить его вольноотпущенник и приемный сын Зайд ибн
Харет. Он был одним из первых последователей новой веры
и одним из самых мужественных борцов за нее. Магомет
советовался с ним во всем и посвящал его даже в домаш-
ние дела. Однажды он вошел в его дом так же свободно, как
отец входит в жилище своего сына. Зайд тогда отсутство-
вал, и дома оставалась только жена его, Зайнаб, на которой
он недавно женился. Она была дочерью Джазеха из страны
Каиба и считалась самой прекрасной девушкой своего пле-
мени. Дома она сидела без покрывала и других излишних
одежд, так что Магомет, внезапно войдя, увидал ее во всей
красе. Он не мог удержаться от выражения удивления и вос-
торга, на что она ничего не возразила, но передала все мужу
по его возвращении. Зайд знал влюбчивость Магомета и по-
нял, что он пленился красотою Зайнаб. Он тотчас же поспе-
шил за Магометом и выразил ему свое согласие развестись
с женой, но пророк запретил это ему как дело, противное
закону. Рвение Зайда, однако, не улеглось; он любил жену,
но еще больше чтил пророка и немедленно развелся с же-
ной. Когда положенный срок истек, Магомет с благодарно-
стью принял эту жертву, внушенную благоговением к нему.
По пышности свадебный пир при женитьбе на Зайнаб пре-
взошел все предыдущие. Двери жилища пророка были рас-
крыты для всех желающих; угощение состояло из мяса овец
и баранов, из ячменных пирогов, меда, плодов и любимых
питий; все гости пили и ели всласть и затем уходили, возму-
163
щаясь постыдным разводом и считая, что брак этот являет-
ся кровосмешением.
В связи с этим обвинением находится откровение в той
части тридцать третьей главы Корана, в которой делается
различие между кровными родными и приемными, причем
объявляется, что нет никакого греха в женитьбе на разве-
денной жене приемного сына. Это своевременное открове-
ние успокоило правоверных, но, чтоб не было ни малейшей
тени недовольства, Магомет взял назад свое усыновление и
убедил Зайда называться, как в былое время, — Ибн Харе-
том, по имени своего родного отца. Прекрасная Зайнаб с тех
пор гордилась своим превосходством над остальными же-
нами пророка, выставляя на вид откровение, по которому ее
брак являлся будто бы велением неба» [7].
Вот упомянутое «откровение», столь своевременно ис-
прошенное пророком у всемогущего Неба:
«Аллах не даровал человеку двух сердец в одном теле.
Он не сделал вашими матерями тех ваших жен, которых вы
объявляете запретными для себя, и не сделал ваших прием-
ных сыновей вашими сыновьями. Это — всего лишь слова
из ваших уст» (33:4).
«Вот ты сказал тому, кому Аллах оказал милость и кому
ты сам оказал милость (Зейду, сыну Харисы): «Удержи свою
жену при себе и побойся Аллаха». Ты скрыл в своей душе
то, что Аллах сделает явным, и ты опасался людей, хотя Ал-
лах больше заслуживает того, чтобы ты опасался Его. Когда
же Зейд удовлетворил с ней свое желание (вступил с ней в
половую близость или развелся с ней), Мы женили тебя на
ней, чтобы верующие не испытывали никакого стеснения в
отношении жен своих приемных сыновей после того, как те
удовлетворят с ними свое желание. Веление Аллаха обяза-
тельно исполняется!
На Пророке нет греха в том, что предписал для него Ал-
лах» (33:37-38).
Управляться с многочисленными женщинами было не-
легко... Но, в отличие от любого другого мужчины, Мухам-
мед имел козырного туза — возможность получать у Аллаха
инструкции, не подлежащие оспариванию. Целый ряд сти-
164
хов Корана напоминает нам о перипетиях семейной жизни
вождя правоверных:
«О жены Пророка! Если кто из вас совершит явную мер-
зость, то ее мучения будут удвоены. Это для Аллаха легко.
А ту из вас, которая будет покорна Аллаху и Его По-
сланнику и будет поступать праведно, Мы одарим двойным
вознаграждением, и Мы приготовили для нее щедрый удел.
О жены Пророка! Вы не таковы, как любая другая жен-
щина. Если вы богобоязненны, то не проявляйте нежности в
речах, дабы не возжелал вас тот, чье сердце поражено неду-
гом, а говорите достойным образом.
Оставайтесь в своих домах, не наряжайтесь так, как на-
ряжались во времена первого невежества, совершайте на-
маз, раздавайте закят и повинуйтесь Аллаху и Его Послан-
нику. О обитатели дома! Аллах желает лишь избавить вас от
скверны и очистить вас полностью.
И поминайте то, что читается в ваших домах из аятов
Аллаха и мудрости» (33:30-34).
«Если он разведется с вами, то его Господь может за-
менить вас женами, которые будут лучше вас, и будут му-
сульманками, верующими, покорными, кающимися, покло-
няющимися, постящимися, как побывавшими замужем, так
и девственницами» (66:5).
Завершая тему, нельзя не привести высказывание имама
Али — четвертого халифа правоверных, правившего в 656—
661 г. Буквально в нескольких словах он подытожил все то,
что сказано о женщинах в Коране, хадисах и их многочис-
ленных толкованиях. Вот эти слова:
«Повелитель Верующих, да будет над ним мир, сказал:
«Все в женщине плохо, а худшее в ней то, что без нее не
обойтись» [1],
МУСУЛЬМАНСКИЙ РАЙ
Насколько часто Коран угрожает огненным адом за са-
мые разные провинности — настолько же часто пророк на-
поминает, что благая жизнь награждается попаданием в рай.
165
Ислам, как и христианство, полагает, что земная жизнь —
лишь короткое преддверие более важной и вечной жизни,
загробной.
Мусульманское представление о рае явно несет печать
личности Мухаммеда. В самом деле, каково представление
уроженца пустыни о блаженстве? Правильно: главное —
много воды! Слово «рай» («Эдем») крайне редко употребля-
ется в Коране отдельно. Зато несколько десятков раз в раз-
ных сурах используется выражение: «Райские сады, в кото-
рых текут реки». Рай — это прежде всего место, где никогда
не мучит жажда.
А что еще? Да все, что, по мнению араба, должно при-
сутствовать в любом приличном оазисе. Только бесплатно и
без ограничений:
— «густая тень»;
— «прекрасные жилища»;
— «многочисленные фрукты», подаваемые на золотых
блюдах;
— «мясо такое, какое они пожелают»;
— «зеленые одеяния из атласа и парчи», из шелка, золо-
тые и серебряные браслеты, жемчуг;
— и конечно, вино и женщины!
Если вам приходится проповедовать новую религию
бедуинам — извольте обещать им понятные и конкретные
вещи...
Что касается женщин, то Коран неоднократно упомина-
ет, что у праведников будут «очищенные супруги», а также
«девы хорошие, прекрасные» — «черноокие, большеглазые
гурии», «подобные оберегаемому яйцу» (37:49, также 44:54).
Тут автор Корана не жалеет красок:
«Рядом с ними будут сверстницы с потупленными взо-
рами» (38:52).
«Там будут девы, потупляющие взоры, с которыми пре-
жде не имели близости ни человек, ни джинн. ...Они подоб-
ны рубинам и кораллам» (55:56-58).
«Мы сотворим их заново и сделаем их девственницами,
любящими и равными по возрасту» (56:35-37).
166
«...И полногрудые сверстницы, и полные чаши» (79: 33-
34).
Эротические фантазии, зафиксированные в хадисах,
весьма причудливы:
«Гурия — это красивейшая молодая женщина с прозрач-
ным телом. Ее костный мозг просвечивает, как прожилки
внутри жемчужин и рубинов. Она напоминает красное вино
в белом бокале» [64].
«Мужчина в раю получит потенцию, равную потенции
сотни мужчин» [64].
А если кому женщины не нравятся... Продукты и напит-
ки гостям рая разносят «вечно юные отроки», «подобные
сокрытому жемчугу» (56:17).
Не подумайте только, что эти юноши будут оказывать
праведницам те же услуги, что гурии — праведникам. «Ве-
рующая женщина в Раю, с позволения Премудрого Господа,
снова выйдет замуж за своего мужа, если она была замужем
за мусульманином. ...Но если праведная женщина не имела
верующего мужа в этом мире, то Аллах одарит ее мужем, ко-
торый будет достоин ее и которым она будет довольна. Что
же касается вечно юных отроков, которые прислуживают ве-
рующим в Райских садах, то они не будут играть роль мужей
для праведниц, попавших в Рай» [86, 104].
Современный комментатор отмечает: «То есть несчаст-
ной мусульманке на том свете придется, во-первых, опять
обеспечивать мужьям их половую удовлетворенность, и, во-
вторых, делить своего мужа, но уже помимо трех других жен
(земных) еще с 72 неземными (гуриями) (по другим источ-
никам — 124 тысячами)» [104].
Что пьют праведники? Слава Аллаху, не одну только
воду! Сказано, что «Господь их напоит их чистым напитком»
(76:21) — а именно, «вином, смешанным с имбирем» (76:17).
Ура: запрет на алкоголь, наложенный в земной жизни, в раю
не действует! В раю текут целые «реки из вина, дарующе-
го наслаждение пьющим» (47:15) — это же просто мечта...
Тем более что местное вино «не принесет ни праздносло-
167
вия, ни греха» (52:17), и — вот настоящее райское вознагра-
ждение! — от него «не болит голова и не теряют рассудок»
(56:19).
Обратим внимание еще на один хадис, относящийся к
теме:
«...Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и при-
ветствует, сказал: «Для того, кто пил вино в этом мире и не
покаялся в этом, в мире вечном оно будет запретным» [2].
Итак, алкоголикам суждено страшное воздаяние: за
пьянку в этой жизни они лишены будут выпивки в жизни за-
гробной!.1.
Немного странно, конечно, получается. С одной сторо-
ны, религия ислама декларирует свое отречение от матери-
ального благополучия. С другой — Коран тут же указывает
верующему «состояние грубо чувственных наслаждений не
только как лучшую награду для здешней жизни, но даже как
высшую цель будущей» [9].
ВСЕВЛАСТИЕ АЛЛАХА
И ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬ СУДЬБЫ
Принципиальное отличие ислама от привычного нам
мировоззрения заключается в вопросе о свободе воли.
У русской и европейской культур — христианские кор-
ни. Христианство, «религия свободы», исходит из того, что
человек способен различать добро и зло, и он самостоятель-
но выбирает тот или иной путь. «Пред человеком жизнь и
смерть, и чего он пожелает, то и дастся ему» (Сир. 15:17), —
учит Библия. Все в наших руках.
1 Персидский поэт Омар Хайям, которого почему-то принято отно-
сить к представителям «исламской культуры», весьма негодовал по этому
поводу:
Лучше пить и веселых красавиц ласкать,
Чем в постах и молитвах спасенья искать.
Если место в аду для влюбленных и пьяниц,
То кого же прикажете в рай допускать? [3].
168
В исламе иначе: все изначально предопределено! Как бы
ни поступил человек, о его будущем решении Аллах знает
заранее. Более того, не человек, а Аллах решает, совершишь
ли ты добрый или злой поступок. Почему Аллах принима-
ет такие решения, чем он при этом руководствуется — нам
знать не дано, мы даже не имеем права мнить о себе, будто
люди способны понять логику Божества.
Удачно передал это Омар Хайям:
Не спрашивают мяч согласия с броском.
По полю носится, гонимый Игроком.
Лишь Тот, кто некогда тебя сюда забросил, —
Тому все ведомо, Тот знает обо всем [9].
Всемогущество Аллаха подчеркнуто во многих местах
Корана:
«Аллах сотворил вас и то, что вы делаете...» (3:96).
«...Аллах вершит то, что пожелает» (14:27).
Из догмата о всемогуществе выводится другой догмат,
чудовищный для христианина, но очевидный для мусульма-
нина: не только все добро, но и все зло в мире происходит от
Аллаха! Ибо Аллах — источник всего сущего без каких бы то
ни было исключений.
Соответственно, то, что происходит с человеком, совер-
шенно не зависит от его собственных поступков, но только
от произвола мусульманского бога:
«Скажи: «Нас постигнет только то, что предписано нам
Аллахом» (9:51).
«Скажи: «Я не способен причинить себе зло или при-
нести себе пользу, если того не пожелает Аллах» (10:49; так-
же 57:22, 64:11).
В других местах, правда, Коран говорит:
«Все хорошее, что постигает тебя, приходит от Аллаха.
А все плохое, что постигает тебя, приходит от тебя самого»
(4:79).
«Зло появляется на суше и на море по причине того, что
совершают людские руки...» (30:41).
169
Как все эти взаимоисключающие утверждения ужива-
ются в одной священной книге — один Аллах ведает...
«Посему терпи, ибо твое терпение — только от Аллаха»
(16:127).
Вот пример благочестивой софистики, которой бого-
словы пытаются оправдать божественное самодурство:
«Под хорошим в данном случае подразумевается ми-
лость Аллаха, а под плохим — испытание от него. А все это
уже предопределено Всевышним Аллахом. Хорошее отнесе-
но к Аллаху, потому что это Он совершил его. Что же каса-
ется плохого, то Он создал его с определенным умыслом, и,
если учесть этот умысел, оно относится к Его благодеянию
и, поистине, Он никогда не делает дурного — любое Его дей-
ствие есть благо. Посланник Аллаха (да благословит его Ал-
лах и приветствует) сказал: «Все благо в руках Твоих, а зло к
Тебе не относится» [105].
«Тот, кто размышляет о законах Аллаха, знает, что ис-
пытание — один из Его законов во Вселенной и часть Его
Предопределения. Всевышний Аллах сказал: «Мы непремен-
но испытаем вас незначительным страхом, голодом, потерей
имущества, людей и плодов» (2:155). И ошибается тот, кто
думает, что праведных испытания должны обходить сторо-
ной. Как раз напротив — эти испытания указывают на иман1
того, к кому приходят. Пророка (да благословит его Аллах и
приветствует) спросили: «Кто из людей больше всего под-
вергается испытаниям?» Он сказал: «Пророки, затем — пра-
ведные, затем лучший за лучшим из людей. Человек подвер-
гается испытаниям в соответствии со своей верой. Несли
вера его крепка, ему добавляются испытания, а если вера его
слаба, испытания его облегчаются». ... Испытания — один
из признаков любви Аллаха к Своему рабу. Посланник Ал-
лаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «По-
истине Аллах, если полюбит кого-либо, подвергнет его ис-
пытаниям». ... Это также указывает на то, что Аллах жела-
1 «Иман» можно перевести как «вера» или «крепость веры».
170
ет добра своему рабу. Посланник Аллаха (да благословит его
Аллах и приветствует) сказал: «Если Аллах желает своему
рабу добра, он ускоряет ему наказание, карая его уже в этом
мире. А если Аллах желает своему рабу зла, Он не наказыва-
ет его за его грех в этом мире, чтобы наказать его сполна в
Судный День» [105].
Иными словами: «все, что преподносит нам природа,
надо благодарно принимать...» И благодарить Аллаха за лю-
бые беды и горести — ведь они, получается, признак особого
божественного расположения! Странная «любовь», однако...
Но очень удобно для тех, кому надо, чтобы люди не роп-
тали и не стремились изменить жизнь к лучшему.
Откуда вообще такой фатализм? Данный вопрос, понят-
ное дело, неправомерен с точки зрения мусульманина. (Ибо
не дано смертному постичь волю Аллаха!) Однако исследо-
ватель, стремящийся к объективности, должен указать на
природно-географические условия родины ислама — Ара-
вийской пустыни:
«...Нигде человек не чувствует себя таким беспомощ-
ным, ничтожным и слабым, как в этих ужасных безлюдь-
ях. Общественная жизнь слаба. Взаимной помощи и об-
мена услуг почти нет. ... Человек весь предоставлен себе,
своим собственным силам и средствам. И хотя нужда и еже-
дневные опасности развивают предприимчивость, отвагу и
энергию характера, но зато ставят благосостояние и самую
жизнь в полную зависимость от случая. ... Существование
нищего араба предоставлено совершенно игре прихотливо-
го случая. Сегодня он встретил финиковую пальму —* и уто-
лил свой голод, завтра нашел страусовое перо — и продал на
ближайшем рынке. Но послезавтра может не представиться
подобного случая. Он пристанет к шайке таких же, как он,
голодных пролетариев и ограбит караван. ... А если караван
отобьется, а если вовсе не будет каравана, а если никто не
подаст ему милостыни? Что тогда? Голодная смерть со все-
ми своими ужасами. Остается одна надежда, это — милость
Аллаха. Он велик, он всемогущ и благ. Он спасает, если захо-
чет; но захочет ли?.. Полная, безграничная зависимость, со-
171
вершеннейшая преданность его воле, то чувство, та религия,
которую впоследствии Мохаммед назвал характеристиче-
ским именем «ислама», т. е. покорности, преданности Богу
и его воле, — является естественным плодом такого безвы-
ходного положения араба. Это не гордый эллин, в своей пре-
красной и роскошной стране с достоинством относивший-
ся к своим олимпийцам и самоуверенно сложивший дерзкий
миф Прометея. Это раб, ползающий у ног своего властелина
и с трепетом ожидающий от него счастья и несчастья, жиз-
ни и смерти. Пред лицом, пред произволом этого всемогу-
щего мировладыки он сделается фаталистом, фанатиком, ра-
бом. С подобострастием станет падать он ниц пред каждым
ловким честолюбцем, который сумеет уверить его, что он
избранник Аллаха» [15].
Весь Коран изобилует напоминаниями, что люди —
«рабы Аллаха». Аллаха нельзя понять, но его следует всяче-
ски бояться, поскольку неповинующихся (не боящихся) он
может наказать уже в этой жизни, не говоря уже о загроб-
ной. «...Ведь Аллах — Могущественный, Способный на воз-
мездие» (3:4).
«Пусть же верующие уповают только на Аллаха»
(58:10).
«И никогда не говори: «Я сделаю это завтра».
Если только этого не пожелает Аллах!» (18:23-24).
Отсюда мусульманская традиция сопровождать любое
высказывание, относящееся к будущему, оговоркой «Иншал-
ла!» — что переводится как «если Бог пожелает» или «если
на то будет Божья воля»1.
Исламская логика такова: «Обладает ли человек настоя-
щей силой и волей? Да. У человека есть воля и выбор, од-
нако они не могут пойти против воли Всевышнего Аллаха»
[105]. Ибо сказано: «Но вы не пожелаете этого, если этого не
пожелает Аллах, Господь миров» (81:29). Хотя с точки зре-
ния здравого смысла это как раз означает отсутствие собст-
венной воли...
1 Историк указывает, что сам обычай говорить «если угодно Богу» —
взят из иудейства [12].
172
«Мусульманское выражение «Иншаллах» не является...
отражением косного, ленивого фатализма, который прини-
мает все, что бы ни случилось, не шевеля при этом и паль-
цем, чтобы сформировать ход событий; напротив, это актив-
ное включение в Божественную службу, чтобы служить с по-
корностью, которой послушный раб обязан благодетельному
Господину и которую он отдает Ему, владеющему его серд-
цем и душой», — полагает уважаемый мусульманский автор
[51]. Бессмысленный раб непостижимого хозяина, любящий
свое рабство — таков, значит, образ человека в исламе?..
В русском языке есть похожее выражение — «с Божь-
ей помощью» — несущее в себе, однако, совершенно иной
смысл. «С Божьей помощью» означает надежду на содейст-
вие свыше в том, что человек делает по своей собственной
воле и разумению. «Иншалла» напоминает о том, что нет у
человека ни воли, ни разумения, а есть только способность
быть марионеткой Аллаха...
Некоторые хадисы просто поразительны в этом отно-
шении. Например:
«Моровая язва — наказание, которое Бог посылает кому
хочет. Если кого-либо из рабов Божиих окружит язва, то да
остается он в месте, в котором находится, ибо он знает, что
ему не может приключиться ничего, что не было бы опреде-
лено от вечности, и если нападет на него язва, то его ожида-
ет жребий свидетеля за веру» [12].
Знаток мусульманского общества пишет: «...Мухаммеда-
нин представляет из себя чувственное, ленивое и апатичное
ко всему существо. Мухаммеданин, как и древний араб, чув-
ствует безграничную зависимость от Бога, питает совершен-
ную преданность Его воле... он сам ничего не делает, но все-
го ожидает от Бога. Праздность и бедность — отличитель-
ные признаки мухаммедан-завоевателей» [16].
Говоря о Коране, мусульманские богословы утвержда-
ют: «...Его законы являются теми абсолютными нравствен-
ными нормами, которые выражают сущность истинной на-
туры человека, каким Создатель предназначает ему быть в
лучшем случае» [51].
173
Обзору коранических норм как раз и посвящена данная
работа... Но независимо от того, насколько они «абсолют-
ны» — Коран учит, что склонность каждого человека к доб-
рым или злым делам предопределена свыше! То есть по не-
ким недоступным людям соображениям Аллах сделал одних
порядочными и богобоязненными, а других — порочными
негодяями. Так в Коране: «Клянусь душой и Тем, Кто при-
дал ей соразмерный облик (или тем, как Он сделал ее об-
лик соразмерным) и внушил ей порочность и богобоязнен-
ность!» (91:7-8).
Кому-то («в лучшем случае») на роду написано жить в
соответствии с «абсолютными нравственными нормами».
А порочным негодяям, ясное дело, дорога в ад. Для того они
и были, значит, сотворены:
«Если бы твой Господь захотел, то Он сделал бы челове-
чество единой общиной верующих. Однако они не переста-
ют вступать в противоречия, за исключением тех, над кем
смилостивился твой Господь. Он сотворил их для этого. Ис-
полнится Слово твоего Господа: «Я непременно заполню Ге-
енну джиннами и людьми — всеми вместе» (11:118-119, так-
же 7:179, 17:97, 32:13, 45:23).
Чтобы показать, как такие убеждения влияют на поступ-
ки людей, приведем один эпизод. Рассказывает человек, по-
бывавший в чеченском плену: «Ко мне однажды один бое-
вик зашел... Говорит: «У меня плохое настроение, вчера убил
там одного своего... А зачем убил? Аллах, воля Аллаха. За-
спорили, пулемет схватил — и убил». Я говорю: «Что, кров-
ная месть теперь?» — «Нет, говорит, — Салман сказал, что
никто меня не тронет. Я-то при чем? Если б не воля Аллаха,
я на курок бы не нажал» [49].
Христианский автор недоумевает:
«...Аллах — творец зла. Для нас это немыслимо по той
причине, что зло не существует, несуществующее нельзя со-
творить. Зло не имеет сущности, оно является искажением
добра, извращением добра, злоупотреблением добрыми тво-
рениями Бога, и поэтому Бог не уродует то, что Он Сам со-
творил. Бог благ и милостив, Он абсолютно справедлив и
свят, поэтому ни с каким злом Он помириться не может.
174
С точки зрения же ислама Аллах дает силу убийце убить,
прелюбодею прелюбодействовать, милостивому давать ми-
лостыню. Существует такое представление, что у Аллаха
есть два типа воли: воля одобряющая и воля не одобряю-
щая. Но это не попущение, это именно воля. Не одобряю-
щая воля, к примеру: Он Сам сделает человека убийцей, по-
том за это человека накажет. ... Таким образом, вина пере-
кладывается на Бога, и человек фактически отказывается от
исправления» [82].
В свете изложенного странно выглядят попытки дока-
зать, будто бы выпадающие на долю человека испытания —
это воздаяние за грехи:
«Посредством испытаний, даже самых ничтожных, Ал-
лах стирает грехи раба. Посланник Аллаха (да благословит
его Аллах и приветствует) сказал: «Любому мусульманину,
которого хотя бы уколола колючка или постигло что-нибудь
серьезнее этого, Аллах обязательно прощает за это его дур-
ные дела, и он освобождается от своих грехов подобно тому,
как дерево освобождается от своих листьев». ...
Если испытаниям подвергается праведный и благочести-
вый мусульманин, то это испытание послужит искуплением
его дурных дел или возвысит его степень в Раю, для грешни-
ка же испытание станет искуплением его дурных дел и напо-
минанием о том, насколько опасны эти дурные дела» [105].
«Мы испытываем вас добром и злом ради искушения...»
(21:35) — учит Коран. Непонятно только, в чем заключается
«испытание» — ведь Аллах знает наперед, кто как себя по-
ведет...
Все сказанное о предопределении касается и веры. То
есть обратится человек в ислам, или же ему уготован ад как
«неверному» — все решено Аллахом заранее:
«Аллах вводит в заблуждение, кого пожелает, и настав-
ляет на прямой путь, кого пожелает» (6:39; также 13:27, 14:4,
16:93, 35:8).
«Если бы Аллах пожелал, то следующие за ними поко-
ления не сражались бы друг с другом после того, как к ним
явились ясные знамения. Однако они разошлись во мнени-
175
ях, одни из них уверовали, а другие не уверовали. Если бы
Аллах пожелал, то они не сражались бы друг с другом, но
Аллах вершит то, что пожелает» (2:253, также 5:48).
Как уже говорилось, результат «испытания» известен
Аллаху изначально. Но мусульманский бог еще и упрекает
людей за то, что они совершают запрограммированные им
самим, Аллахом, поступки!
«Воистину, тех, которые не уверовали в Наши знамения,
Мы сожжем в Огне. ...
А тех, которые уверовали и совершали праведные дея-
ния, Мы введем в Райские сады, в которых текут реки» (4:56-
57, также 4:173).
«Вот ваш Господь возвестил: «Если вы будете благодар-
ны, то Я одарю вас еще большим. А если вы будете неблаго-
дарны, то ведь мучения от Меня тяжки» (14:7).
Уверуют и «будут благодарны» только те, кому это суж-
дено волей Аллаха — и они попадут в рай. Те, кто не уверу-
ют («будут неблагодарны»), поступят так не по своему хо-
тению, а исключительно по воле бога — однако ж все равно
будут наказаны! Где тут логика, где справедливость — ведо-
мо только Аллаху.
Поведение бога в исламе напоминает детскую игру в
солдатики, когда ребенок делит игрушечное войско на «вра-
гов» и «наших»:
«Вот так в каждом селении Мы создавали главных греш-
ников, чтобы они строили там козни. ...Грешников же по-
стигнет унижение перед Аллахом и тяжкие мучения за то,
что они строили козни. Кого Аллах желает наставить на пря-
мой путь, тому Он раскрывает грудь для ислама, а кого Он
желает ввести в заблуждение, тому Он сдавливает и сжима-
ет грудь, словно тот забирается на небо. Так Аллах насылает
скверну (или наказание) на тех, кто не верует» (6:123-125).
Сам создал грешников, сам же их потом наказал — вот
и порядок...
«Разве верующие еще не знают, что если бы Аллах за-
хотел, то наставил бы всех людей на прямой путь? Бедствия
не перестанут поражать неверующих за то, что они содея-
ли...» (13:31).
176
Сказанное буквально означает, что Аллах не захотел на-
править всех людей по «прямому пути» — а захотел, чтобы
ему было кого «поражать бедствиями»... Жестокая игра с
живыми людьми?..
«Когда Мы хотели погубить какое-либо селение, то по-
велевали его изнеженным роскошью жителям покориться
Аллаху. Когда же они предавались нечестию, то относитель-
но него сбывалось Слово, и Мы уничтожали его полностью.
Сколько же поколений мы погубили после Нуха (Ноя)!»
(17:16-17).
Да уж, действительно. А главное — зачем?..
И зачем тогда призывать верующих к покаянию?
«О верующие! Обращайтесь к Аллаху с покаянием все вме-
сте, — быть может, вы преуспеете» (24:31). «Быть может» это
только в том случае, если так предопределил Аллах. В против-
ном случае каяться бесполезно. Да и не за что, в сущности.
И какой вообще смысл проповедовать ислам? В чем то-
гда роль пророков, в том числе самого Мухаммеда? В Кора-
не читаем:
«О Пророк! Мы отправили тебя свидетелем, добрым
вестником и предостерегающим увещевателем, призываю-
щим к Аллаху с Его дозволения, и освещающим светочем»
(33:45-46).
Но ведь призывай, не призывай — а результат-то зави-
сит не от пророческого усердия, а от уже принятого Алла-
хом решения. Самое удивительное — то, что в других мес-
тах Коран именно так и разъясняет:
«Кого Аллах ввел в заблуждение, того никто не наставит
на прямой путь. Он бросает их скитаться вслепую в их соб-
ственном беззаконии» (7:186; также 4:88, 30:29, 39:23, 42:44).
«Того, кого Аллах желает подвергнуть искушению, ты
не властен защитить от Аллаха» (5:41; также 30:53, 35:8).
То есть проповедовать тем, кого Аллах «назначил» скеп-
тиками и язычниками, бесполезно! Так говорит Коран.
Итак, Аллах всемогущ, но логика его поступков не под-
чиняется нашим нормальным представлениям о справедли-
вости. Божественный произвол необъясним:
177
«Он прощает, кого пожелает, и причиняет мучения, кому
пожелает» (5:18, также 4:116).
«Если бы Аллах наказал обитателей Его небес и обита-
телей Его земли, Он не поступил бы с ними несправедли-
во, наказывая их. И если бы Он помиловал их, милость Его
была бы лучше для них, чем их дела» [105].
Христианский автор комментирует:
«Мусульманская мораль не имеет ничего общего с хри-
стианской, понятие о добре и зле очень своеобразное: нет
ничего ни хорошего, ни худого в самом себе, а всякая вещь
делается таковой вследствие разрешения или запрещения
Бога; дурное вчера может сделаться хорошим завтра, и на-
оборот, — все зависит от воли Бога» [25].
«...Веления Аллаха не являются выражением Его нрав-
ственной природы, — они грубо произвольны, и Он иногда
отменяет их. И люди, зная, что Он так делает, обращаются к
Нему с просьбой об этом.
Предания говорят, что однажды Омар... плакал и молил-
ся таким образом: «О Боже! Если Ты записал меня в число
блаженных, то оставь меня там навсегда; если же Ты запи-
сал меня в число погибших, то вычеркни оттуда и перепиши
в число блаженных, потому что Ты , по желанию, можешь
уничтожить или утвердить».
И мусульмане не могут понять, сколько богохульствен-
ного, сколько унизительного для Бога заключает подобная
идея. Омар не просит Бога о прощении грехов, он не умоля-
ет Его о милости; в основе его обращения не лежит какой-
нибудь нравственный принцип, как раскаяние, — нет, он об-
ращается к владыке произвола...» [25].
И это — исламская «мораль»? Или все-таки это «нрав-
ственная бездна» [25]?..
Тирания исламского вероучения находит свое отраже-
ние и в общественном устройстве исламских государств:
«Если в христианском мире часто делались попытки
сплести в одно неразрывное целое царство Бога и царство
Цезаря, то эти попытки всегда оканчивались неудачей. В ис-
ламе же они увенчались полным успехом, и этот успех был
178
результатом не извращения или уничтожения целей, с кото-
рыми было основано мусульманство, но полного осуществ-
ления всего, чем он намеревался быть. Деспотизм Востока
не случайность, но естественный результат Корана...» [10].
Что в исламском вероучении, что в исламском государ-
стве — и там, и там человек отрицается как самостоятельная
личность. От него ничего не зависит. Отметим, впрочем, что
для неразвитых натур именно такая позиция может оказать-
ся привлекательной. Ведь это так соблазнительно — ни за
что не отвечать, снять с себя груз ответственности за свою
судьбу, за все происходящее в мире... Не в этом ли одна из
причин популярности ислама? И не только ислама, но и лю-
бого другого тоталитарного мировоззрения...
Примечательно, как мало иногда (по словам Мухамме-
да) нужно для того, чтобы попасть в рай — или, наоборот,
в ад.
Вот история, рассказанная пророком: «Среди сынов из-
раилевых был человек, который совершил 99 убийств. Он
отправился, чтобы осведомиться, может ли он быть прощен.
Он пришел к одному монаху, которого спросил: «Могу ли я
рассчитывать на прощение?» — «Нет», — ответил монах. То-
гда убийца убил монаха и стал продолжать свои поиски. Он
встретил одного человека, который сказал ему: «Отправляй-
ся в такой-то город». Смерть настигла убийцу, который ис-
пустил последнее дыхание, направляясь к городу. По поводу
него поднялся спор между ангелом милости и ангелом нака-
зания. Тогда Господь приказал одному городу приблизиться,
а другому удалиться, и Он приказал ангелам измерить рас-
стояние между двумя городами... (то есть если труп окажет-
ся ближе к городу, к которому направляется ангел наказа-
ния, убийца будет наказан, если труп его будет ближе к тому
городу, к которому направляется ангел прощения, он будет
помилован). Так как труп оказался ближе к последнему, то
Бог простил убийцу» [25].
«Пророк сказал: «Когда кто-нибудь из вас скажет аминъ
в то время, когда ангелы на небесах скажут аминь, все его
прежние грехи будут прощены ему» [25].
179
«Пророк сказал: «Какой-то человек шел по дороге и на-
шел колючую ветку; он отбросил ее — Бог наградил его за
это и простил все его грехи» [25].
И наоборот: даже самая праведная жизнь не гарантиру-
ет ничего. Пророк говорил:
«Никто не внидет в рай ради дел лишь своих». — «Так-
же и ты?» — спросили ученики. «Также и я, - отвечал Му-
хаммед, — если Бог не оденет меня своею милостью и мило-
сердием» [12].
Все сказанное, впрочем, не помешало однажды проро-
ку обещать некоему Отману прощение всех грехов, прошлых
и будущих (!), в обмен на крупное денежное пожертвование.
По мнению историков, это был «одним из самых странных
поступков» Мухаммеда [14].
Вывести из такого рода «притч» какой-либо нравствен-
ный закон решительно невозможно.
По словам выдающегося русского философа В. С. Со-
ловьева, ислам — это религия «бесчеловечного Бога» [19],
в которой человек оказывается «конечной формой без вся-
кой свободы» [20], а Бог — «бесконечной свободой без вся-
кой формы» [20]. «Божество в исламе является абсолютным
деспотом, создавшим по своему произволу мир и людей, ко-
торые суть только слепые орудия в его руках; единственный
закон бытия для Бога есть Его произвол, а для человека —
слепой неодолимый рок. Абсолютному могуществу в Боге
соответствует в человеке абсолютное бессилие. Мусульман-
ская религия, прежде всего, подавляет лицо, связывает лич-
ную деятельность...» [19].
Соловьев пишет: «Основная ограниченность в миросо-
зерцании Мухаммеда и в основанной им религии — это от-
сутствие идеала человеческого совершенства... Мусульман-
ство требует от верующего не бесконечного совершенство-
вания, а только акта безусловной преданности Богу.... Ислам
не говорит людям: будьте совершенны, как Отец ваш небес-
ный, т. е. совершенны во всем; он требует от них только об-
щего подчинения себя Богу и соблюдения в своей натураль-
ной жизни тех внешних пределов, которые установлены бо-
жественными заповедями....
180
Если нет совершенного идеала, который человек и чело-
вечество должны осуществлять в своей жизни своими сила-
ми, то, значит, нет для этих сил никакой определенной зада-
чи, а если нет задачи или цели для достижения, то не может
быть движения вперед. Вот истинная причина, почему идея
прогресса, как и самый факт его остаются чужды магоме-
танским народам» [21].
Еще при жизни пророка Мухаммеда люди задавались
вопросом: если все предопределено — зачем тогда к чему-
то стремиться?1 О том, как Мухаммед пытался выйти из за-
труднения, повествует ряд хадисов.
«Один человек спросил: «О посланник Аллаха, можно
ли отличить обитателей рая от обитателей огня?» (Пророк,
да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Да». (Че-
ловек) спросил: «Так ради чего же (люди стараются) делать
(добрые дела)?» (Пророк, да благословит его Аллах и при-
ветствует) ответил: «Каждый будет делать то, ради чего он
создан (или: то, что было для него облегчено)» [2].
«Однажды, когда посланник Аллаха, мир ему и благо-
словение Аллаха, принимал участие в похоронах... он сказал:
«Среди вас нет ни одного человека, которому не предопре-
делено его место в Аду или Раю». Люди сказали: «О послан-
ник Аллаха, не стоит ли нам положиться на то, что пред-
писано нам, и перестать трудиться?» Он сказал: «Трудитесь,
потому что каждому из вас облегчается путь к тому, для чего
он был сотворен. Тому, кто принадлежит к числу тех, что бу-
дет счастлив, облегчаются деяния тех, кто будет счастлив, и
тому, кто принадлежит к числу тех, кто будет несчастен, об-
легчаются деяния тех, кто будет несчастен» [105].
Логика приведенных суждений, скажем так, неочевид-
на... Такое впечатление, что больше всего пророку хотелось
сказать: «Не умничайте!»
По сути, Коран просто запрещает думать над данным
противоречием:
1 Здравый смысл, присущий человеку вне зависимости от вероиспо-
ведания, породил восточную мудрость: «На Аллаха надейся, но верблюда
все-таки привязывай».
181
«Многобожники скажут: «Если бы Аллах пожелал, то ни
мы, ни наши отцы не приобщали бы сотоварищей и не за-
прещали бы ничего». Таким же образом считали лжецами
посланников те, кто были до них, пока они не вкусили Наше
наказание» (6:148)».
«Аллах даровал нам разум, слух и зрение, чтобы мы от-
личали хорошее от дурного. Есть ли на свете разумный че-
ловек, который крадет, а затем говорит: «Это Аллах предо-
пределил мне это?» Даже если он сказал бы подобное, люди
не приняли бы его оправдание, а подвергли бы наказанию
и сказали бы ему: «Аллах предопределил тебе и это наказа-
ние!» Поэтому приводить Предопределение в качестве дово-
да и оправдания нельзя, так как это ложь» [105].
И, тем не менее, именно такой довод мусульмане приво-
дят в свое оправдание — тогда, когда им это выгодно.
ИСЛАМ - РЕЛИГИЯ НАСИЛИЯ
Невзирая на всеобщую предопределенность, ислам тре-
бует активной жизненной позиции. Необходимо бороться со
злом во имя добра (в исламском понимании этих терминов).
Христианские богословы веками морочат головы, то
призывая после удара подставить другую щеку, то вспоми-
ная, что совратившего «малых сих» хорошо бы и утопить...1
В исламе вопрос о насилии решается без каких-либо интел-
лигентских колебаний. Коран учит отвечать злом на зло:
«...Душа — за душу, глаз — за глаз, нос — за нос, ухо —
за ухо, зуб — за зуб, а за раны — возмездие» (5:45).
«Повелитель Верующих, да будет над ним мир, сказал:
«Киньте камень туда, откуда он брошен; поистине, зло толь-
ко злом отвращается» [1].
1 Ср.: «Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у
тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку» (Лк. 6:29). «...А кто
соблазнит одного из малых сил, верующих в Меня, тому лучше было бы,
если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его в глубине
морской» (Мф. 18:6; также Мк. 9:42, Лк. 17:1-2).
182
До сих пор в ряде исламских государств за воровство
полагается отрубание руки в соответствии с кораническим
стихом:
«Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что
они совершили. Таково наказание от Аллаха, ведь Аллах —
Могущественный, Мудрый» (5:38).
Коран одобряет кровную месть:
«Если кто-либо убит несправедливо, то Мы уже пре-
доставили его правопреемнику полную власть, но пусть он
не излишествует в отмщении за убийство» (17:33, также
16:126).
Впрочем, преступление не обязательно искупать кро-
вью: с согласия обиженной стороны допускается материаль-
ная компенсация:
«О те, которые уверовали! Вам предписано возмездие за
убитых: свободный — за свободного, раб — за раба, женщи-
на — за женщину. Если же убийца прощен своим братом, то
следует поступить по справедливости и уплатить ему выкуп
надлежащим образом. Таково облегчение от вашего Госпо-
да и милость. А кто преступит границы дозволенного после
этого, того постигнут мучительные страдания.
Возмездие спасает вам жизнь, о обладатели разума!
Быть может, вы будете богобоязненны (2:178-179).
В переводе Кулиева в комментариях к этому аяту упо-
минается «повеление не убивать мусульманина за убийство
неверующего»... [85]
Шариат устанавливает смертную казнь за ряд проступ-
ков — в частности, за убийство, за прелюбодеяние и за отре-
чение от религии ислама.
«Они... не убивают людей вопреки запрету Аллаха, если
только они не имеют права на это, и не прелюбодействуют»
(25:68).
«...Мы предписали сынам Исраила (Израиля): кто убьет
человека не за убийство или распространение нечестия на
земле, тот словно убил всех людей.».. (5:32).
«...Посланник Аллаха, мир ему и благословение Алла-
ха, сказал: «Проливать кровь мусульманина, который свиде-
183
тельствует, что нет божества, кроме Аллаха, и что я — по-
сланник Аллаха, можно только в трех случаях: если он со-
вершил прелюбодеяние после того, как вступил в брак; если
он убил человека и если он отрекся от веры и откололся от
общины» [85].
Комментатор указывает на большую пользу, происходя-
щую от применения смертной казни:
«Возмездие спасает жизнь многим людям и удержива-
ет несчастных людей от совершения преступления, ибо если
преступнику известно, что убийство наказывается смертной
казнью, то он не станет совершать преступления, и если убий-
цу казнят на глазах остальных людей, то многие из них начи-
нают бояться этого и воздерживаются от преступлений. Если
же убийство не наказывается смертной казнью, то общество
оказывается не в состоянии предотвратить это зло» [85].
Справедливости ради отметим, что эффективность
смертной казни подтверждается данными современной кри-
миналистики1.
Что касается казни за отступничество от ислама, то та-
кая мера основывается еще на следующих стихах:
«А того, кто воспротивится Посланнику после того, как
ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих,
Мы направим туда, куда он обратился, и сожжем в Геенне»
(4:115).
«Если же они отвернутся, то хватайте их и убивайте, где
бы вы их ни обнаружили» (4:89).
«Пусть невинные убьют беззаконников» (то есть от-
ступников) — поучает Коран (2:54, также 4:66). И в ислам-
ском мире за это убивают до сих пор! По крайней мере, в
некоторых «правоверных» странах. Соответствующие сооб-
щения поступали из Саудовской Аравии, Ирана, Судана, Йе-
мена, Афганистана... и, вероятно, будут поступать еще.
1 «В «Wall Street Journal» в ноябре 2007 г. были приведены результаты
исследования американских профессоров Роя Адлера и Майкла Саммерса,
в соответствии с которыми с каждой казнью в каждом последующем году
происходит на 75 убийств меньше» [70].
184
«В 2008 г. иранский парламент проголосовал за смерт-
ный приговор мусульманам, отрекшимся от ислама. В соот-
ветствии с нормами шариата к самой строгой каре — смер-
ти — приговариваются мужчины, пожизненному заклю-
чению — женщины. ... Принятый закон не ограничивается
границами государства и дает правительству право приго-
ворить к смерти любого мусульманина, отрекшегося от сво-
ей веры, где бы он ни жил» [55].
По информации СМИ, не далее как летом 2011 г. некий
Юсуф Надархани был приговорен в Иране к смертной казни
за переход из ислама в христианство и проповедь христиан-
ской религии среди мусульман. (В настоящее время испол-
нение приговора отсрочено под давлением мирового сооб-
щества.)
Насилие одного мусульманина по отношению к друго-
му допускается не только в качестве наказания за преступ-
ление, но и для пресечения аморального поведения. (То есть
формально не составляющего уголовное преступление.) Му-
сульманский автор разъясняет:
«Самая большая ошибка западной религии заключа-
ется в том, что она относится к вере как к индивидуально-
му, личному делу, не связанному с повседневной жизнью.
...Правильное вероучение диктует нормы поведения челове-
ка, дает ему руководящие указания, которые применимы к
каждому практическому случаю из жизни» [51]. Здесь сло-
во «диктует» означает, что человек будет наказан, если он
не соблюдает предписанные моральные нормы. Насилие вы-
ступает не только как средство борьбы со злом, но и как ме-
тод воспитания.
«Людям свойственно ошибаться. Насилие сдерживает
процесс разложения общества. Ислам рассматривает наси-
лие как средство установления законности и порядка», —
заявляет мусульманский публицист Г. Джемаль [56].
Отсюда и мусульманское понимание должного государ-
ственного устройства. Ислам не признает формальную де-
мократию, при которой допустима ситуация, когда «боль-
шинство» в 51% навязывает свою волю остальным 49%. «Ис-
185
лам, напротив, отдает предпочтение скорее Воле Господа,
Владыки этого мира, чем неуправляемым склонностям и
настроениям большинства людей. Ислам отказывается ли-
шить Божественность контроля над законодательной и су-
дебной властью. ... Это требует полного подчинения его за-
конам на том основании, что они Богоданные, и что поэтому
ни одно человеческое существо не имеет права позволить,
чтобы его желания предписывали какие-либо действия в на-
рушение этих законов и жизненных правил» [51].
Средством же такого подчинения является насилие, осу-
ществляемое исламским государством в соответствии с «Во-
лей Господа» — такой, как ее понимают исламские лидеры.
О применении мусульманами насилия по отношению к
инакомыслящим — поговорим подробно ниже.
СВОБОДА СЛОВА В ИСЛАМСКОМ ПОНИМАНИИ
В предыдущей главе уже цитировалось то место из Ко-
рана, где за «распространение нечестия на земле» полагает-
ся смертная казнь (5:32). А нечестием с точки зрения исла-
ма является всякая критика этой религии. Равно как и на-
смешки над ней. Коран заявляет, что «сбивать других с пути
Аллаха» — это «преступление перед Аллахом». «Искушение
хуже, чем убийство» (2:217).
Преследования инакомыслящих начались еще при жиз-
ни Мухаммеда:
«Асма, дочь Мервана, еврейская поэтесса, составила
против него сатиру и была убита одним из ярых последова-
телей Магомета. Абу-Афак, еврей, ста двадцати лет, был так-
же убит за то, что он в сатирах осмеивал пророка. Кааб ибн
Ашраф, тоже еврейский поэт, после Бедерской битвы отпра-
вился в Мекку и старался возбудить курайшитов к мести,
декламируя стихи, в которых восхвалялись доблести и оп-
лакивалась смерть их соплеменников, павших на поле бит-
вы. Увлечение его дошло до того, что он и при возвращении
в Медину публично читал эти стихи в присутствии некото-
186
рых последователей пророка, находившихся в родстве с уби-
тыми. Оскорбленный этой непоколебимой враждой, Маго-
мет однажды гневно воскликнул: «Кто же наконец избавит
меня от этого сына Ашрафа?» Несколько дней спустя Кааб
за свои стихи поплатился жизнью...» [7]
В хадисах упоминается, что пророк повелел убить некое-
го человека, который был виновен в убийстве и вероотступ-
ничестве. В качестве отягчающего обстоятельства сообща-
ется: «Кроме того, у него были две певицы-рабыни, высмеи-
вавшие пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в
своих песнях» [2].
«За поругание Пророка и Имамов, всякий имеет право
убить учинившего такое поругание»,- свидетельствует исто-
рик мусульманского права [11].
Надо ли напоминать, что и сегодня мусульманские фа-
натики стремятся убивать тех, кто выражает несогласие с
исламскими догмами? Показательна история Салмана Руш-
ди — автора книги «Сатанинские стихи» [59]. На самом деле
это произведение не имеет прямого отношения ни к сата-
низму, ни к исламу; ближайшей аналогией для русского чи-
тателя будет «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова.
Рушди вводит в повествование образ «пророка на букву М»
подобно тому, как у Булгакова фигурирует «Иешуа» (Иисус)
и связанные с ним события.
Впрочем, ироническое отношение к исламу у Рушди на-
лицо — и вот 14 февраля 1989 г. сам аятолла Хомейни издал
фетву (наставление) по этому поводу. В фетве сообщалось
«...неустрашимым мусульманам всего мира, что автор кни-
ги, называемой «Шайтанские суры», написанной, отпечатан-
ной и выпущенной в свет в качестве вызова Исламу, Про-
року и Корану, равно как и те издатели, которые были осве-
домлены о ее содержании, приговорены к смерти.
Я призываю всех ревностных мусульман казнить их
быстро, где бы они их ни обнаружили, чтобы никто более
не смел оскорблять принципы Ислама. Кто бы ни был при
этом убит, будет, с Божьей помощью, рассматриваться как
мученик» [32].
187
Салман Рушди был взят под охрану британской полици-
ей и с тех пор живет в постоянном страхе покушения. Страх
этот никак не беспочвенный: итальянский, французский,
норвежский и японский переводчики «Сатанинских стихов»
погибли от рук фанатиков; тяжелое ранение получил нор-
вежский издатель книги; в США были взорваны несколь-
ко магазинов, где продавался скандальный роман... Многие
исламские деятели и организации продолжают призывать к
убийству Рушди... и не только его.
Голландский режиссер Тео Ван Гог, снявший фильм с
критикой ислама, был убит фанатиком-исламистом 2 нояб-
ря 2004 г.
19 ноября 2009 г. от рук мусульманского террориста по-
гиб православный писатель и миссионер, священник Дани-
ил Сысоев...
14 это лишь часть длинного списка1.
Еще полезно вспомнить так называемый «Регенсбург-
ский скандал». Выступая 12 сентября 2006 г. в г. Регенсбур-
ге (Германия), папа римский Бенедикт XVI процитировал по
ходу византийского императора Мануила II (правил в 1391—
1425 г.):
«Покажите мне, что нового принес пророк Мухаммед, и
вы увидите только злое и бесчеловечное, такое, как его тре-
бование мечом распространять веру, которую он пропове-
довал» [55].
Впоследствии Бенедикт XVI долго оправдывался: «Я
всего лишь процитировал средневековый текст, который не
отражает мое личное мнение» [55]. Но было поздно: мусуль-
манское сообщество наглядно продемонстрировало, как оно
понимает свободу слова. Так, в частности:
«...пять христианских церквей на западном берегу Иор-
дана и в секторе Газа подверглись нападению со стороны па-
лестинцев из группировки «Львы единобожия». Пострада-
1 Многочисленные факты исламского насилия приводятся, например,
в книге: Архимандрит Августин (Никитин). Ислам в Европе. М., 2009. Что
касается такого рода событий в России — следите за СМИ...
188
ли не только католические церкви, но и два православных и
один англиканский храм.
В Палестине (Наблус) здания римско-католической и
англиканской церквей подверглись нападению «неизвест-
ных», которые бросили в стены зажигательные бомбы. На
улицах крупных городов Турции, Индонезии прошли массо-
вые акции протеста. В Сомали была убита на улице монахи-
ня католического монастыря, благодетельствовавшая, кста-
ти, в пользу мусульман.
...Погромы, поджоги, даже убийство итальянской мона-
хини — такими аргументами исламская улица взялась опро-
вергать слова средневекового императора о насилии, якобы
свойственном исламу.
...Ответом на слова, может быть, и не самые удачные,
становятся массовые волнения и погромы, убийства людей»
[55].
Аналогичную реакцию вызвала в свое время публикация
в европейских газетах карикатур на пророка Мухаммеда.
Как для русской, так и для европейской цивилизации
свобода мысли является одной из основополагающих цен-
ностей. Чтобы сохранить и защитить эти ценности, мы обя-
заны называть своими именами то, что им угрожает. К это-
му призывает манифест, выпущенный в 2006 г. деятелями
западной культуры [101]:
Манифест
«ВМЕСТЕ ПРОТИВ НОВОГО ТОТАЛИТАРИЗМА -
ИСЛАМИЗМА»
Победив фашизм, нацизм и сталинизм, мир столкнул-
ся сейчас с новой глобальной тоталитарной угрозой: исла-
мизмом, Мы, писатели, журналисты, интеллектуалы, при-
зываем к сопротивлению религиозному тоталитаризму, к
утверждению свободы, равных возможностей и вечных цен-
ностей для всех.
Последние события, произошедшие после публикации
карикатур на Мухаммеда в европейских газетах, продемон-
стрировали необходимость борьбы за эти всеобщие ценно-
189
сти. Победа в этой борьбе будет достигнута не оружием,
но идеями. Мы утверждаем, что она — не столкновение ци-
вилизаций и не противоборство запада и востока, но гло-
бальное противостояние демократии и теократии.
Как всякий тоталитаризм, исламизм взлелеян стра-
хами и разочарованиями. Проповедники ненависти взращи-
вают эти чувства, чтоб создавать батальоны обреченных,
чтоб навязать нам мир неравноправия и свободоубийства.
Но мы заявляем ясно и твердо: ничто, даже отчаяние, не
может оправдать выбора в пользу мракобесия, тоталита-
ризма и ненависти.
Исламизм— реакционная идеология, убивающая ра-
венство, свободу и здравый смысл, где бы она ни появилась.
Торжество ее может привести только к миру господства:
мужчина господствует над женщиной, исламисты господ-
ствуют над всеми остальными. Поэтому мы должны га-
рантировать универсальные права угнетенным и тем, кто
отличен от нас.
Мы отвергаем «культурный релятивизм», зиждущий-
ся на том, что мусульманские мужчины и женщины лише-
ны права на равенство, свободу и вечные ценности во имя
следования культуре и традициям. Мы отказываемся от-
рекаться от нашего критического мышления из страха
быть обвиненными в «исламофобии»: неудачное понятие,
смешивающее критику ислама как религии с нападками ее
верующих.
Мы требуем повсеместности свободы самовыражения,
чтобы критический разум мог проявляться на всех конти-
нентах, противостоя любым оскорблениям и любым дог-
мам.
Мы обращаемся к демократам и свободным людям всех
стран с надеждой, что наше столетие должно стать веком
Просвещения, а не мракобесия.
12 подписей:
Ааян Хирси Али (нидерландский депутат сомалийского
происхождения, сценаристка фильма «Покорность»),
Шахла Шафик (писательница иранского происхожде-
ния, эмигрировавшая во Францию),
190
Каролин Фуре (французская эссеистка),
Бернар-Анри Леви (французский философ),
Иршад Манджи (живущий в Канаде эссеист, семья ко-
торого бежала из Уганды),
Межди Мозаффари (профессор иранского происхожде-
ния, эмигрировавший в Данию),
Марьям Намази (писательница иранского происхожде-
ния, эмигрировавшая в Великобританию),
Таслима Насрин (врач и писательница, бежавшая из
Бангладеш после угроз исламистов расправиться с нею),
Салман Рушди (британский писатель, приговоренный к
смерти фетвой иранского имама Хомейни в 1989 году за ро-
ман «Сатанинские стихи»),
Антуан Сфейр (главный редактор журнала «Les Cahiers
de I’Orient»),
Филипп Валь (редактор «Charlie Hebdo»),
Ибн Варрак (американский ученый индо-пакистанского
происхождения, автор книги «Почему я не мусульманин»).
КОНСЕРВАТИЗМ ИЛИ ЗАСТОЙ?
Любая религия, основанная на «откровении», консерва-
тивна. Очевидно ведь, что человек не вправе по своей воле
изменять указания, полученные свыше.
Специфика ислама — в том, что божественные указа-
ния (Коран и сунна) охватывают все стороны жизни мусуль-
манина. Регламентация быта у мусульман гораздо строже и
мелочнее, нежели в иных верованиях. Отсюда склонность
исламских обществ к известному консерватизму. Этому
способствует и нетерпимость к инакомыслию, о которой го-
ворилось в предыдущей главе.
По мнению мусульман, Коран является всеобъемлющей
книгой, где написано буквально обо всем. По крайней мере,
обо всем, что необходимо правоверному... Самим Кораном
это и подтверждается:
«Мы ничего не упустили в Писании» (6:38).
«Нет ни зернышка во мраках земли, ни чего-либо свеже-
го или сухого, чего бы не было в ясном Писании» (6:59).
191
«Это — не вымышленный рассказ, а подтверждение
тому, что было до него, разъяснение всякой вещи, верное ру-
ководство и милость для верующих людей» (12:111).
«Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой
вещи, как руководство к прямому пути, милость и благую
весть для мусульман» (16:89).
Следовательно, нет необходимости в каком-либо ином
знании помимо Корана (и сунны). В хадисах читаем:
«Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и при-
ветствует) также сказал: «Поистине, каждое новшество яв-
ляется нововведением, а каждое нововведение есть заблуж-
дение» [12, 105]. Заблуждения же, как известно, ведут в ад.
Сказанное, вероятно, относилось к новшествам в вопро-
сах веры. Однако стремление отыскивать в Коране и сунне
ответы на любые вопросы приводит к тому, что мусульма-
нин начинает опасаться всего нового не только в религии,
но и вообще в жизни.
Так, имам Али учил:
«И не явится нововведение, кроме как через оставление
Сунны ради него. Так остерегайтесь нововведений и стреми-
тесь на широкую дорогу. Поистине, испытанные пути — наи-
лучшие, и, поистине, новоизобретенные — наизлейшие» [1].
«И знайте, о рабы Аллаха, что верующий в текущий год
почитает законным то же, что и в первый год, и запретным в
текущий год — то же, что и в первый год, и что обновления
человеческие не сделают вам разрешенным ничего из того,
что ранее было вам запретным, но, однако, дозволенное —
то, что Аллах дозволил, и запретное — то, что Аллах запре-
тил. ... И вот, люди — двух видов: от правильного пути полу-
чающий удовлетворение и вводящий нововведения, у коего
нет от Аллаха — Преславен Он — ни доказательства из сун-
ны, ни ясного довода» [1].
Даже если почтенный имам имел в виду чисто богослов-
ские вопросы — рядовой мусульманин необходимым обра-
зом применяет эти советы и к повседневной жизни.
«Коран не допускает сомнений и отклонения от своих
основных положений. Задавать вопрос, действительно ли
его постулаты — это откровения свыше, или усомниться в
192
том, является ли женитьба пророка Мухаммеда на девяти-
летней девочке примером, достойным подражания и уваже-
ния, значит совершить великий грех, поскольку этим вы ста-
вите себя превыше Бога», — указывает современный амери-
канский автор [71].
Задумываться над догматами ислама не следует, надо
просто верить. Коран учит:
«Когда ты увидишь тех, которые разглагольствуют о На-
ших знамениях, отвернись от них, пока они не увлекутся
другим разговором. Если же сатана заставит тебя забыть об
этом, то не сиди с несправедливыми людьми после того, как
вспомнишь» (6:68).
«Истина — от твоего Господа. Посему не будь в числе
сомневающихся» (19:60).
Историк отмечает:
«...Тексты Корана могут вызвать вопросы, которые были
бы греховными. Большой известностью пользуется фраза:
«Мы знаем, что Аллах сидит; как он сидит, это знает только
Он; зачем Он сидит, задавать вопросы об этом есть неверие».
Это характерный образчик теологических споров» [25].
Вот показательный хадис:
«...Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и при-
ветствует, сказал: «Люди не перестанут задавать вопросы,
пока не скажут: «Это — Аллах, Создатель всего. А кто соз-
дал Аллаха?» И далее составитель разъясняет: «Если чело-
век под воздействием шайтана станет задавать себе подоб-
ные вопросы, пусть скажет: «Я уверовал в Аллаха (Аманту
би-Алях)», прочтет 112-ю суру Корана «Искренность» и об-
ращается к Аллаху за помощью и защитой от наущения шай-
тана» [2].
А вот наставление, взятое из современного шариатско-
го руководства:
«Можно ли спрашивать о смысле или мудрости, вло-
женном Аллахом в Его повеления и запреты? Да, при усло-
вии, что вера или совершение действия не будет ставиться в
зависимость от понимания смысла или довольства им. Зна-
ние заключенного в них смысла должно добавлять мусуль-
манину стойкости и твердости в следовании Истине. Од-
193
нако полное смирение и воздержание от вопроса является
признаком совершенства преданности Аллаху, а также веры
в Него и Его абсолютную мудрость, именно так и обстояло
дело у сподвижников» [105].
Иными словами, признаком «хорошего тона» у мусуль-
ман должно считаться отсутствие любопытства и слепое до-
верие авторитету... Что и будет «совершенством преданно-
сти Аллаху»!
Как такого рода заповеди претворялись в жизнь, станет
понятно, если вспомнить историю гибели Александрийской
библиотеки. Судьба величайшего книгохранилища древно-
сти была печальна. Согласно преданию, халиф Омар ибн
Хаттаб дал повеление ее уничтожить, решив: «Если в этих
книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны.
Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны.
Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь».
А как же расцвет арабской науки в эпоху Средневеко-
вья? Но ведь расцвет — это смотря с чем сравнивать. Дей-
ствительно, после краха Западной Римской империи Европа
на несколько веков погрязла в варварстве и поповском мра-
кобесии. Арабский мир, напротив, сумел сохранить антич-
ное научное и отчасти культурное наследие. Сохранить, но
не приумножить. Историк отмечает:
«Часто делаются указания на арабскую науку и арабскую
философию, и действительно в течение одного или двух сто-
летий в средние века арабы были нашими учителями; но это
было только до тех пор, пока мы не ознакомились с грече-
скими подлинниками.
Эта арабская наука и философия была лишь детским
воспроизведением греческой науки и философии» [17].
Сегодня говорить о достижениях науки в исламских
странах просто смешно. Приведем зато такой факт:
«Арабский мир переводит ежегодно около 330 наимено-
ваний книг, примерно пятую часть от числа переводов, кото-
рые делаются в Греции. Общее число переведенных книг со
времен халифа Маамуна (IX век н.э. — sic!) составляет 100 000.
Примерно столько переводится в Испании ежегодно» [39].
194
И еще: «Даже в знаменитых сказках «тысячи и одной
ночи», обыкновенно известных под именем арабских, все,
что есть фантастического, принадлежит не им, а индийским
и персидским составным элементам и влияниям» [15].
Да что там сказки Шехерезады! Как сообщалось в сред-
ствах массовой информации, не так давно саудовские бого-
словы вполне серьезно издали фетву, в которой утверждают,
что Земля плоская! [66]1.
Ислам не разрешает изображать людей и животных в
живописи и скульптуре. В частности, в Коране «каменные
идолы» объявляются «скверной из деяний сатаны» (5:90).
Причиной такого запрета было стремление избежать «идо-
лопоклонства». То есть, опасаясь, что кто-то будет рисовать
или лепить чужих богов, пророк на всякий случай запретил
изображать живые существа вообще:
«Небесные духи не входят в дом, в котором находятся
собаки и картины» [12].
Заодно Мухаммед по каким-то личным причинам запре-
тил музыку. Ну не любил он ее:
«Слушать музыку — грех против закона; занимать-
ся ею — разврат; находить в ней удовольствие — неверие»
[12].
К спорту у родоначальника ислама отношение тоже
было своеобразное. «Передают, что Мухаммед назвал все
спортивные состязания злом, кроме трех: 1. Обучение лоша-
ди. 2. Стрельба из лука. 3. Совокупление с женой» [104].
Остается только гадать, чем пророку не угодили некото-
рые интеллектуальные игры:
«Кто играет в шахматы и шашки — омочит руку в кро-
ви свиньи» [12].
Стоит ли после этого удивляться, что еще Вольтер в сво-
ей трагедии «Магомет» писал об исламе:
«Что темным кочевым по сердцу племенам,
То отвратительно и непригодно нам».
1 См. Youssef М. Ibrahim «Muslim Edicts Take on New Force» — статья
в газете «The New York Times» 13 февраля 1995 г. http://www.nytimes.
com/1995/02/12/world/muslim-edicts-take-on-new-force.html?pagewanted=al
l&src=pm.
195
Вообще говоря, неплохо бы всем нам договориться о
различении понятий «цивилизация» и «культура». Ислам-
ская цивилизация как образ жизни — очевидный факт, яв-
ление мирового масштаба. Ее отличия от других цивилиза-
ций весьма заметны. (И в меру сил автора показаны в дан-
ной работе.)
Что касается культурного наследия, дарованного челове-
честву исламской цивилизацией... Задумаемся: о каких кон-
кретно культурных достижениях здесь может идти речь?
Слово великой журналистке Ориане Фаллачи — автору
книги «Ярость и гордость». Цитата будет длинной, но она
того стоит:
«В связи с этим давайте, наконец, поговорим о том, что
вы называете контрастом-между-двумя-культурами. Дву-
мя?! Я, честно говоря, испытываю дискомфорт при одном
упоминании о «двух культурах». Когда их ставят на один и
тот же уровень, словно две параллельные действительно-
сти. Две действительности, имеющие одинаковые значение
и ценность. Не стоит так скромничать, господа. Наша куль-
тура — это Гомер, Фидий, Сократ, Платон, Аристотель, Ар-
химед. Древняя Греция с ее божественной культурой и ар-
хитектурой, поэзией и философией, с ее принципами демо-
кратии. Древний Рим с его великолепием, с его понятием
Закона, литературой, дворцами, амфитеатрами, с его водо-
проводом, мостами, дорогами, которые построены римля-
нами по всему миру....
Затем было пробуждение культуры, которое началось и
расцвело во Флоренции, в Тоскане, вернуло Человека в центр
Вселенной и примирило его потребность в свободе с его по-
требностью в Боге. Я имею в виду Возрождение. Благодаря
Возрождению у нас есть Леонардо да Винчи, Микеландже-
ло, Донателло, Рафаэль, Лоренцо Великолепный. (Первые
приходящие в голову имена). Есть и наследство Эразма Рот-
тердамского, Монтеня, Томаса Мора и Декарта. Есть также
Просвещение, Руссо, Вольтер, энциклопедисты. Музыка Мо-
царта и Баха, Бетховена, Россини, Доницетти, вплоть до Вер-
ди, Пуччини... Это музыка, без которой мы не можем жить
и которая для мусульманской культуры — стыд и великое
196
преступление. Проклятия, по их мнению, заслуживает лю-
бой, кто насвистывает песню или мурлычет колыбельную.
«В крайнем случае могу позволить вам какой-нибудь сол-
датский марш», — сказал мне Хомейни во время интервью в
Куме. Наконец, слава Богу, у нас есть наука и технология как
ее производное. Наука, которая всего лишь за несколько ве-
ков совершила захватывающие дух открытия, поистине из-
менив лицо планеты. Технология, которая создавала и созда-
ет чудеса, достойные волшебника Мерлина... Хватит глупо-
стей, господа. Коперник, Галилей, Ньютон, Дарвин, Пастер,
Эйнштейн не были последователями Пророка. Согласны?
Мотор, телеграф, электролампочка, то есть электричество,
фотография, телефон, радио, телевидение не были изобре-
тены какими-то там муллами или аятоллами. Не так ли? По-
езд, автомобиль, самолет, вертолет... космические корабли,
на которых мы полетели на Луну и на Марс и скоро полетим
Бог знает куда. Согласны? Пересадка сердца и печени, глаз и
легких, лекарства от рака, открытие генома — также. Разве
не так? ... Но даже если считать, что все эти достижения не
важны (в чем я лично сомневаюсь), скажите мне, какие за-
воевания принадлежат другой культуре, культуре фанатиков
с бородой, чадрой и паранджой?
Как ни крути, единственное, что я нахожу в той куль-
туре, так это Пророк с его священной книгой, ужасно неле-
пой, несмотря на то, что она является плагиатом из Библии,
из Евангелия, из Торы и из трудов мыслителей греческой и
египетской культуры эллинистического периода. Я нахожу у
них только Аверроэса с его неоспоримыми заслугами уче-
ного (комментарии к Аристотелю и т.д.), Омара Хайяма с
его прекрасной поэзией... плюс несколько красивых мече-
тей. Никаких иных достижений ни на полях Искусства, ни
в садах Мысли. Ни в мире науки, технологии или бытоус-
тройства... Когда я упоминаю эту истину, некоторые вспо-
минают о математике. Все на том же крике, все с теми же
брызгами зловонной слюны в лицо в 1972 году Арафат опо-
вестил меня, что его культура была высшей по отношению
к моей, потому что его предки изобрели математику и чис-
ла. ...Так вот, господин болтун, давайте проясним это раз и
197
навсегда. Ваши предки не изобрели математику. Математи-
ка была изобретена более или менее в одно и то же время
арабами, индийцами, греками, майя, народами Месопота-
мии. Проверьте. Не изобрели ваши предки и числа, они про-
сто нашли новый способ их написания. Способ, который мы,
неверные, адаптировали, тем самым облегчая и ускоряя от-
крытия, так вами и не сделанные. Найти новый способ за-
писи, согласна, очень похвально и несомненно достойно на-
грады. Но этого недостаточно для того, чтобы говорить о
превосходстве исламской культуры над западной. Следова-
тельно, я могу снова заявить: кроме Аверроэса и некоторых
поэтов, нескольких мечетей и нового способа записи чисел,
ваши предки оставили одну книгу и все. Они оставили Ко-
ран, книгу, которая тысячу четыреста лет действовала чело-
вечеству на нервы, наверное, сильнее, чем Библия, Еванге-
лие и Тора вместе взятые» [47].
«...Утверждая, что понятие нуля было введено арабами,
вы можете сослаться только на арабского математика Му-
хаммеда ибн Мусу Аль-Хорезми, который около 810 года
нашей эры ввел десятичную систему исчисления и прибег к
нулю. Но вы ошибаетесь. Потому что Мухаммед ибн Муса
Аль-Хорезми сам заявлял в своих трудах, что десятичной
системой счисления мы обязаны не ему, нет. Он заимство-
вал ее у индийцев, в частности, у известного индийского ма-
тематика Брахмагупты. Брахмагупта — автор астрономиче-
ского трактата «Усовершенствованное учение Брахмы», ав-
тор, живший в самом начале VII века, работавший над этими
проблемами» [47].
Стиль Орианы Фаллачи весьма эмоционален... и это
одна из причин, по которой мусульманские экстремисты
призывали ее убить. (Она умерла от рака, прежде чем это им
удалось.) Оставляя эмоции в стороне — возразить итальян-
ской журналистке особо нечем.
Важно понимать, что причина всего того, о чем сейчас
говорилось — вовсе не в национальных особенностях неко-
торых народов. Ав той исламской культуре, которую они
когда-то приняли (или которая была им навязана). В конце
концов, босниец минус ислам — это нормальный серб...
198
Как метко высказался великий русский философ В. С. Со-
ловьев:
«Если личное сознание безусловно подчинено одному
религиозному принципу, крайне скудному и исключительно-
му, если человек считает себя только безразличным орудием
в руках слепого, по бессмысленному произволу действующе-
го божества, то понятно, что из такого человека не может
выйти ни великого политика, ни великого ученого или фи-
лософа, ни гениального художника, а выйдет только поме-
шанный фанатик, каковы и суть самые лучшие представите-
ли мусульманства» [19].
АЛЛАХ НЕ ЛЮБИТ НЕВЕРНЫХ
Мир велик, и мусульмане составляют в нем меньшин-
ство. (По крайней мере, пока.) Поэтому ислам, как и любая
другая религия, должен предписывать определенные нормы
взаимоотношений между «своими» и всеми прочими. Како-
вы же эти нормы? В сущности, именно это должно нас боль-
ше всего интересовать.
Прежде всего следует знать: Коран полон заявлениями о
том, что немусульмане — враги Аллаха:
«Да пребудет проклятие Аллаха над неверующими!»
(2:89; также 2:98, 4:141, 24:39).
«А неверующие являются беззаконниками» (2:254).
Неверующим уготовано место в аду:
«От того, кто ищет иную религию помимо ислама, это
никогда не будет принято, и в Последней жизни он окажется
среди потерпевших урон» (3:85, также 3:91).
«Мы приготовили для неверующих унизительные муче-
ния» (4:37, также 4:102, 8:14, 14:2, 42:16).
«Воистину, тех, которые не уверовали в Наши знамения,
Мы сожжем в огне. Всякий раз, когда их кожа сготовится,
Мы заменим ее другой кожей, чтобы они вкусили мучения.
Воистину, Аллах — Могущественный, Мудрый» (4:56).
«Воистину, неуверовавшие люди Писания и многобож-
ники окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно. Они яв-
ляются наихудшими из тварей» (98:6, также 4:140).
199
Из последнего стиха, кстати, ясно: «люди Писания» —
то есть иудеи и христиане — для истинного мусульманина
остаются «наихудшими из тварей», как и любые язычники.
Не ограничиваясь обещанием адских мучений, ислам-
ский бог требует искоренения неверных:
«Но Аллах желает подтвердить истину своими словами
и искоренить неверующих, чтобы восторжествовала истина и
исчезла ложь, даже если это ненавистно грешникам» (8:7-8).
«Да сгинут люди неверующие!» (23:44).
Означают ли эти стихи объявление войны всем, кто не
согласен принять ислам?
Ответ на вопрос — да. Но так было не всегда.
Вспомним, что «откровения» приходили Мухаммеду не
все сразу, а постепенно на протяжении ряда лет. Исследо-
ватели Корана указывают, что отношение к немусульманам
при этом постепенно менялось.
Первоначально пророк располагал лишь горсткой сто-
ронников, и бросаться угрозами было бы неразумно. Аяты,
относящиеся к тому периоду, дышат гуманизмом и миролю-
бием. Принятие ислама представляется сугубо доброволь-
ным делом:
«Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отли-
чился от заблуждения» (2:256).
«Нам лучше знать, что они говорят, и тебе не надо при-
нуждать их. Увещевай же Кораном тех, кто страшится Моей
угрозы» (50:45).
Многократно подчеркивается: Аллах сам разберется,
сам накажет неверующих в загробной жизни (если пожела-
ет). Мусульмане же должны проявлять терпимость:
«Призывай на путь Господа мудростью и добрым увеще-
ванием и веди спор с ними наилучшим образом. Воистину,
твой Господь лучше знает тех, кто сошел с Его пути, и лучше
знает тех, кто следует прямым путем.
Если вы подвергните их наказанию, то наказывайте их
так, как они наказывали вас. Но если вы проявите терпение,
то так будет лучше для терпеливых.
200
Посему терпи, ибо твое терпение — только от Аллаха.
Не скорби по ним и не печалься от того, что они ухищряют-
ся» (16:125-127).
«Для каждой общины Мы установили обряды, которые
они отправляют, и пусть они не спорят с тобой по этому по-
воду. Призывай же к своему Господу. Воистину, ты — на пря-
мом пути.
Если же они станут препираться с тобой, то скажи: «Ал-
лаху лучше знать о том, что вы совершаете.
Аллах рассудит между вами в День воскресения в том, в
чем вы препирались между собой» (22:67-69)1.
Хадисы свидетельствуют:
«Молись Аллаху против идолопоклонников, — сказано
было Пророку, — и прокляни их». «Я был послан для мило-
сердия, а не для проклятия», — был ответ Пророка» [85].
«Мухаммад говорил: «Вера есть отказ от всякого наси-
лия; пусть никакой искренне уверовавший не поддержит на-
силия» [85].
По мере роста и укрепления мусульманской общины в
Коране появляются новые интонации. Указывается на необ-
ходимость оборонительной борьбы в ответ на агрессию:
«Скажи тем, кому даровано Писание, а также необразо-
ванным людям: «Обратились ли вы в ислам?» Если они об-
ратятся в ислам, то последуют прямым путем. Если же они
отвернутся, то ведь на тебя возложена только передача от-
кровения.
Тех, которые не веруют в знамения Аллаха, и убивают
пророков, не имея на это никакого права, и убивают тех из
людей, которые повелевают поступать справедливо, обрадуй
мучительными страданиями» (3:20-21, также 9:13-15).
«Дозволено тем, против кого сражаются, сражаться, по-
тому что с ними поступили несправедливо» (22:39).
Неверные объявляются коварными врагами:
«Неверующие люди Писания и многобожники не хотят,
чтобы вам ниспосылалось благо от вашего Господа» (2:105,
также 3:118-120).
1 См. также 42:15, 45:14, 53:45-48, 73:10-11, 80:21-26.
201
«Если они случайно встретятся с вами, то они окажутся
вашими врагами, будут вредить вам своими руками и язы-
ками и захотят, чтобы вы стали неверующими» (60:2; также
2:217, 4:89).
«Воистину, наихудшими из живых существ перед Алла-
хом являются те, которые не уверовали и не уверуют.
Ты заключаешь с ними договор, но всякий раз они нару-
шают этот договор и не страшатся» (8:55-56, также 9:8-10).
А как только армия пророка стала достаточно сильна —
Мухаммед объявил, что ислам можно и должно насаждать
огнем и мечом!
ДЖИХАД - ЭТО ВОЙНА
Пророк Мухаммед продиктовал множество стихов, при-
зывающих бороться с неверными. Вот основные из них. Кур-
сивом выделены особо яркие места.
«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается про-
тив вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину,
Аллах не любит преступников.
Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встре-
тили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Иску-
шение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Запо-
ведной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней.
Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Тако-
во воздаяние неверующим!
Но если они прекратят, то ведь Аллах — Прощающий,
Милосердный!
Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока
религия целиком не будет посвящена Аллаху, Но если они
прекратят, то враждовать следует только с беззаконниками.
Запретный месяц — за запретный месяц, а за нарушение
запретов — возмездие. Если кто покусился на вас, то и вы
покуситесь на него, подобно тому, как он покусился на вас».
(2:190-194, также 9:36).
«Вам предписано сражаться, хотя это вам неприятно.
Быть может, вам неприятно то, что является благом для вас.
202
И быть может, вы любите то, что является злом для вас. Ал-
лах знает, а вы не знаете» (2:216).
«Они хотят, чтобы вы оказались неверующими, подобно
им, и чтобы вы оказались равны. Посему не берите их себе в
помощники и друзья, пока они не переселятся на пути Алла-
ха. Если же они отвернутся, то хватайте их и убивайте, где
бы вы их ни обнаружили. Не берите себе из них ни покрови-
телей, ни помощников.
Исключением являются те, которые присоединились к
народу, с которым у вас есть договор, или которые пришли
к вам с грудью, стесненной от нежелания сражаться против
вас или против своего народа. ... Если же они отступили от
вас, не стали сражаться с вами и предложили вам мир, то
Аллах не открывает вам пути против них.
...Если они не отступят от вас, не предложат вам мира и
не уберут свои руки, то хватайте их и убивайте, где бы вы
их ни обнаружили. Мы предоставили вам очевидный довод
против них» (4:89-91).
«Вот твой Господь внушил ангелам: «Я — с вами. Укре-
пите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех,
которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все
пальцы.
Это — потому, что они воспротивились Аллаху и Его
Посланнику. А если кто противится Аллаху и Его Послан-
нику, то ведь Аллах суров в наказании. Вот так! Вкусите же
его!» (8:12-14).
«Обрадуй же вестью о мучительных страданиях неве-
рующих. Это не относится к тем многобожникам, с которы-
ми вы заключили договор и которые после этого ни в чем
его не нарушили и никому не помогали против вас. Соблю-
дайте же договор с ними до истечения его срока. Воистину,
Аллах любит богобоязненных.
Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте
многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в
плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду.
Если же они раскаются и станут совершать намаз и выпла-
чивать закят, то отпустите их, ибо Аллах — Прощающий,
Милосердный» (9:3-5).
203
«О Пророк! Борись с неверующими и лицемерами и
будь суров к ним» (9:73, также 66:9).
«Воистину, Аллах купил у верующих их жизнь и имуще-
ство в обмен на Рай. Они сражаются на пути Аллаха, уби-
вая и погибая. Таково Его обещание и обязательство в Тау-
рате (Торе), Инджиле (Евангелии) и Коране. Кто выполняет
свои обещания лучше Аллаха? Возрадуйтесь же сделке, кото-
рую вы заключили. Это и есть великое преуспеяние» (9:111).
«О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими,
которые находятся вблизи вас. И пусть они убедятся в ва-
шей суровости» (9:123).
«Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то
рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы.
А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока
война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах поже-
лал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних
из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетны-
ми деяния тех, кто был убит на пути Аллаха» (47:4)\
Если рассматривать стихи о джихаде по времени их ни-
спослания, то видна четкая тенденция: от мирных к воинст-
венным, от заверений в мирном характере ислама — к тре-
бованию войны с «неверными» не на жизнь, а на смерть1 2.
Хадисы сообщают:
«...Посланник Аллаха произнес: «Мне было повелено
сражаться с людьми, пока они не произнесут: «Нет божест-
ва, кроме Аллаха» [2, 24, 85].
«...Ибн "Умара... спросили: «Что ты думаешь о сраже-
нии (ради искоренения) искушения?» Он сказал: «А знаешь
ли ты, что такое искушение? Мухаммад, да благословит его
Аллах и приветствует, сражался с многобожниками, напа-
дая на них из-за искушения, а не так, как вы, (ибо вы) сра-
жаетесь из-за власти» [2]. В примечании поясняется для не-
понятливых: «Иначе говоря, пророк, да благословит его Ал-
1 См. также 4:74, 5:35, 8:65.
2 Цветков указывает: «...суры, в которых сделаны главнейшие упоми-
нания о джихаде, должны в хронологическом порядке быть расположены
так: 71 — 40 — 29 — 2 — 8 — 47 — 3 — 4 — 22 — 9» [24].
204
лах и приветствует, нападал на них по той причине, что они
были источником искушения для других». Что конкретно
является «искушением» — пророк, как известно, определял
сам. И затем нападал.
В Стамбуле в одном из музеев (дворец Топкапы) хранят-
ся оригиналы писем, принадлежащие пророку Мухаммеду.
Вот одно из них:
«Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного.
От Мухаммеда, слуги Аллаха и Его Посланника, к Му-
кавкису, вождю коптов.
Безопасность и мир тем, кто на верном пути. Поэтому я
приглашаю тебя принять ислам. Если примешь, то ты обре-
тешь мир, ты сохранишь свой трон, и ты удостоишься двой-
ной награды за позволение своим подданным удостоиться
благ ислама. Если ты отвернешься от этого предложения,
то ответственность за бедствия, которые постигнут твоих
подданных, падет на тебя. О люди Книги, придите и давай-
те объединимся вокруг единого слова. Да не будем мы по-
клоняться никому, кроме Аллаха. Да не будем мы приписы-
вать Ему товарищей. Да не оставим мы Аллаха и не станем
поклоняться друг другу. Если ты отвернешься от этого пред-
ложения, знай же — мы мусульмане» [103].
Другими словами, адресату и его людям предлагается не-
медленно принять ислам (и власть Мухаммеда) под угрозой
нападения и последующих бедствий. Вина их — в «искуше-
нии» окружающих своей приверженностью иной религии...
С точки зрения историка, Мухаммед в свое время был
просто вынужден прибегнуть к военным методам распро-
странения своей религии. «...Это решение отчасти вызыва-
лось простой жизненной необходимостью. Мухаммеду надо
было подумать обо всех тех, кто разделил с ним его долю. Од-
ним из верных и быстрых способов для осуществления это-
го был грабеж караванов. Это малопригодное в наших глазах
для проповедника духовной религии средство являлось со-
вершенно естественным для своего времени и своей среды.
... Чтобы придать разбойничьим набегам более приличный
вид, их связывали с миссионерской проповедью...» [25].
205
«Такая проповедь сразу отняла у новой религии ее при-
зрачную мягкость и гуманность и сделала ее религией на-
силия и меча, так как надо было угодить кочевым арабам,
питая их врожденные инстинкты. Расчет был правилен, и
кочевники толпами стали стекаться под знамена Пророка.
Самое существенное для них было то, что они получали до-
бычу, нападали на других, пользуясь покровительством Му-
хаммеда и не опасаясь каждый день мести за свое нападе-
ние. Кроме того, как легко было избегнуть того страшного
ада, ужасами которого Мухаммед не переставал их пугать, —
для этого надо было делать лишь то, что они привыкли де-
лать: производить набеги, с той лишь разницей, что теперь
это должно было делаться по указанию их верховного главы
и только на тех, кто не принял проповедуемой им истинной
религии» [25].
Философ Владимир Соловьев объяснял воинственность
ислама несколько более сложно — с точки зрения его духов-
ной сущности:
«Бог и человек были таким образом закреплены на двух
противоположных полюсах бытия и не имели никакой связи
между собой; всякая нисходящая реализация божественно-
го и всякое восходящее одухотворение человеческого были
исключены; и религия сводилась на чисто внешние отноше-
ния между всемогущим творцом и творением, лишенным
всякой свободы и не имеющим по отношению к своему гос-
подину никаких обязанностей, кроме простого акта слепой
преданности (таков смысл арабского слова ислам). ... Этой
простоте религиозной идеи соответствует не менее простая
концепция социальной и политической проблемы: человек
и человечество не могут сделать каких-либо существенных
шагов по пути прогресса; моральное перерождение индиви-
да, а тем более общества, невозможно... Мусульманское об-
щество не могло иметь иной цели, кроме расширения сво-
их материальных сил и наслаждения земными благами. Рас-
пространять Ислам силой оружия и править правоверными
с неограниченной властью и согласно правилам элементар-
ной справедливости, установленным в Коране, — вот к чему
сводилась вся задача мусульманского Государства» [20].
206
Так или иначе, насилие стало эффективным средством
насаждения ислама (по сравнению с другими религиями).
Чем и объясняется его стремительное распространение в
первые века исламской истории.
Многие хадисы, свидетельствующие о воинственных
наклонностях Мухаммеда, не попадают в популярные сбор-
ники. (Особенно в книжки, которые издаются апологетами
ислама в немусульманских странах.) Но они есть, и их при-
водят многие авторы, мусульманские в том числе. Вот, на-
пример, хадис, который цитировал не кто иной, как Усама
бен Ладен:
«Пророк сказал: «Я был послан с мечом в руках для того,
чтобы не поклонялись никому, кроме Аллаха, Аллаха, кото-
рый положил мою жизнь в тень моего копья, который нака-
зывает унижением и презрением тех, кто не следует моим
приказам» [72].
Западный исламовед Ирвинг упоминает о некоем «ма-
нифесте Магомета», изданном после бегства из Мекки в Ме-
дину:
«Различные пророки, — говорит Магомет, — были ни-
спосылаемы Богом для проявления различных Его свойств.
Моисей был послан для проявления Его милосердия и про-
мысла; Соломон — Его мудрости, величия и славы; Иисус
Христос — Его правды, всеведения и могущества. Правду Его
Он прославил чистотою своей жизни; всеведение — знанием
сокровенных тайников человеческого сердца; могущество —
чудесами. Но ни одно из этих свойств, однако, не оказалось
достаточным, чтоб вполне убедить людей; они не поверили
даже чудесам Моисея и Иисуса Христа. Поэтому я, послед-
ний из пророков, послан с мечом! Пусть все, распространяю-
щие мою веру, не прибегают ни к доказательствам, ни к рас-
суждениям, а убивают тех, кто отказывается повиноваться
закону. Сражающийся за истинную веру, погибнет ли он или
победит, получит во всяком случае блестящую награду.
Меч, — прибавляет он, — есть ключ от неба и ада; все,
обнажающие его за веру, получат в награду временные бла-
га. Каждая капля крови, пролитая ими, каждая опасность и
каждая невзгода, ими претерпеваемая, сочтется на небе за
207
нечто более достойное награды, чем даже пост и молитва.
Если они погибают в борьбе, их грехи тотчас же стираются,
и они переносятся в рай, чтобы упиваться там вечными бла-
женствами в объятиях чернооких гурий» [7].
Наконец, еще один достоверный и широко известный
хадис говорит предельно прямо:
«И знайте же вы, мусульмане, что Рай находится под се-
нью сабель!»1
ДЖИХАД: СПОР ОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
Для обозначения борьбы с «неверными» в Коране ис-
пользуется арабское слово «джихад». Его можно перевес-
ти как сражение, борьбу, противоборство (на пути Алла-
ха), иногда — как вообще усилие или усердие. «Усердствуйте
на пути Аллаха надлежащим образом» (22:78), — призыва-
ет Коран.
Ряд авторов пытаются обелить ислам, утверждая, будто
бы в джихаде насилие и боевые действия — нечто совсем не
главное и вообще третьестепенное. Вот, например, опреде-
ление, предлагаемое Э. Кулиевым:
«Джихад:
а) священная война на пути Аллаха;
б) любые усилия, целью которых является прославле-
ние имени Всевышнего Аллаха. Существует несколько форм
джихада. Джихад с неверующими, которые покушаются на
безопасность мусульманского государства и мешают рас-
пространению ислама, ведется военными методами. Джи-
хад с лицемерами, которые выдают себя за мусульман, ве-
дется посредством дискуссий и донесения до них истинного
знания. Существует также джихад с сатаной и собственны-
ми страстями» [85].
Некто В. Нирша, новообращенный мусульманин, пишет:
«Само по себе слово «джихад» переводится как «борь-
ба» или «приложение всех возможных усилий». Смысл этого
1 Вариант перевода — «в тени мечей».
208
слова как шариатского термина Ибн Хаджар аль-'Аскалани
раскрывает следующим образом: «(Имеется в виду) прило-
жение усилий в деле борьбы с неверными. Это слово исполь-
зуется также для обозначения таких понятий, как борьба с
собственной душой, борьба с шайтаном и борьба с нечестив-
цами. Если говорить о борьбе с душой, то она выражается
в изучении того, что связано с религиозными делами, при-
менении полученных знаний на деле и передаче этих зна-
ний другим. Что касается борьбы с шайтаном, то суть ее со-
стоит в том, чтобы противостоять тому сомнительному, что
внушает человеку шайтан, и страстям, удовлетворение кото-
рых шайтан делает привлекательным для него. Что касается
борьбы с неверными, то она может осуществляться как ру-
ками, так и с помощью денежных средств, языка или сердца,
борьба же с нечестивцами осуществляется прежде всего ру-
ками, затем — языком, а затем — сердцем» [94].
«В одном из хадисов сообщается, что пророк, да благо-
словит его Аллах и да приветствует, сказал: «Пусть тот из
вас, кто увидит порицаемое, изменит это собственноручно,
если же он не сможет (сделать) этого, (пусть изменит это)
своим языком, а если не сможет (и этого), то — своим серд-
цем, и это будет наиболее слабым (проявлением) веры» [4].
«Передают со слов Абу Са ида аль-Худри, да будет до-
волен им Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и да
приветствует, сказал: «Наилучшим джихадом является (про-
изнесение) справедливого слова в присутствии несправед-
ливого правителя» [4].
Другой современный автор, А. А. Алиев, утверждает,
что требования «сражаться против неверных» «...не обяза-
тельно имеют в виду ведение боевых операций: война мо-
жет вестись и на «идеологическом фронте», и именно так —
«противоборствуйте» — следует здесь интерпретировать
слово «джаахиди», синонимичное выражению «ведите джи-
хад» (т. е. «священную войну»)» [85].
«Джихад вовсе не сопряжен с религиозной экспансией
и насилием, и «борьба против неверных» составляет лишь
одну, притом не самую важную часть, из всех остальных его
«ипостасей» [85].
209
Представляется, что процитированные авторы, мягко
говоря, лукавят. И вот почему.
Любая религия подразумевает определенную миссио-
нерскую деятельность. То есть проповедь данной религии
среди приверженцев иных верований и людей неверующих.
Это нормально.
Ненормально — когда некое учение само себя наделяет
правом на насилие, на пролитие крови, на убийство инако-
мыслящих. И что с того, что исламисты оговариваются: мол,
джихад — это «не только насилие»? Ведь это означает — и
насилие в том числе!
Что может означать такая трактовка джихада, которая
подразумевает как насильственные, так и ненасильственные
способы проповеди ислама? Только одно: что насилие будет
использовано всякий раз, когда для этого представится бла-
гоприятная возможность.
И что с того, что по ходу дела правоверные будут также
уделять внимание внутреннему самосовершенствованию?
Нам-то важно другое: возможно ли вообще мирное сосуще-
ствование с исламистами? Получается, что вряд ли...
Такой вывод подтверждают и признанные мусульман-
ские авторитеты. Например, ибн Таймийя — признанный
теоретик джихада:
«В целом джихад охватывает все виды поклонения, как
явные, так и скрытые (душевные), такие как: любовь к Ал-
лаху, искренность, упование на Него, покорность Ему всей
своей жизнью и имуществом, терпение, довольство тем, что
Он дал, а также поминание Аллаха.
Джихад может совершаться как рукой, так и сердцем.
Джихад совершается призывом, доводом, языком, советом,
планированием, производством и имуществом.
Но в фикхе определение джихада — это: битва мусуль-
ман против кяфиров на полях сражений, используя то, что
обычно применяется для ведения битвы, как: меч, копье,
стрела, камень или палка»1 [5].
1 Фикх — мусульманское право, основанное на Коране и сунне. Кяфир
(кафир) — неверный, немусульманин.
210
А поскольку единого авторитета в исламе не сущест-
вует, то ничто не мешает целому ряду толкователей ислама
придерживаться и такой точки зрения, что именно война с
неверными — это и есть главный джихад:
«По определению Ибн-Батута и Аль-Бухари, джихад
есть призыв к неверным принять истинную религию и борь-
ба против тех, кто ее не принимает» [25].
«На самом деле в шариате слово «джихад» означает при-
ложение максимальных усилий для ведения войны с неверны-
ми во имя Аллаха (единственного Бога) напрямую (путем сра-
жения с ними на поле битвы) или косвенно (путем финансо-
вой помощи воюющим, издания фатв или обращением новых
людей в свою веру). Другие дела, пусть сложные и требующие
определенных усилий, типа латания котла или сколачивания
стула, в шариатском понятии не являются джихадом» [61].
Воинствующие исламисты заявляют, что хадисы, в ко-
торых Мухаммед якобы объявляет главной формой джихада
борьбу с собственными недостатками, являются «сомнитель-
ными» (недостоверными) [61]. В подтверждение своей право-
ты они приводят многие другие высказывания. Например:
«Пророк сказал: «Если кто-нибудь видит неверного и
может толкнуть его рукой, пусть толкнет; если не может
сделать этого, пусть отречется от него на словах; если и это-
го не может сделать, пусть отречется от него в сердце» [25].
На протяжении всей истории ислама слово «джихад»
обозначало вовсе не мирную борьбу со страстями, а имен-
но борьбу против неверных. Так и сегодня. Что бы ни писа-
ли о «миролюбии» ислама, распространение мусульманско-
го террора говорит об обратном. «Организации в Кашми-
ре, Чечне и Палестине, внедрившие в свои названия слово
«джихад», определенно сделали это не для подчеркивания
духовных исканий» [39].
Короче говоря, как высказался однажды сам пророк: «Без-
условно, сила в стрельбе, сила в стрельбе, сила в стрельбе» [63]!..
Иногда утверждается, что якобы все коранические ука-
зания убивать и воевать относятся лишь к конкретным эпи-
зодам ранней истории мусульманства. И тем самым как бы
не имеют обобщающего значения.
211
Приведем, например, вот такой кровожадный стих:
«Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его
Посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воз-
даяние должны быть убиты или распяты, или у них должны
быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть
изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире,
а в Последней жизни для них уготованы великие мучения»
(5:33).
Правда, что это «откровение» действительно было ни-
спослано по конкретному поводу. Гостеприимством мусуль-
ман воспользовалась группа людей, имевших проблемы со
здоровьем. «...Посланник Аллаха, мир ему и благословение
Аллаха, велел им остановиться у пастуха молочных верблю-
диц, которые вскоре должны были родить, чтобы они мог-
ли пить их мочу и молоко [так в тексте, такова была то-
гдашняя медицина, — В.В.], Они отправились туда, а когда
выздоровели, то убили пастуха посланника Аллаха, мир ему
и благословение Аллаха, и увели верблюдов» [85, 89]. По
приказу Мухаммеда преступников догнали, отрубили руки и
ноги, выкололи глаза и оставили умирать.
Дело, однако, в том, что любой эпизод, приведенный
в Коране, представляет собой пример для подражания. Его
значение вовсе не ограничивается рассказом о конкретной
ситуации! Шариатское руководство учит:
«Эти аяты были ниспосланы о некоторых язычниках...
Несмотря на это, обсуждаемые нами аяты в полной мере от-
носятся ко всем, кто обладает подобными порочными каче-
ствами, потому что Коран ниспослан как истинное руково-
дство для всех людей, как для тех, кто жил в первые годы его
ниспослания, так и для их потомков. Некоторые аяты ниспо-
сылались по поводу того или иного человека, но заключали
в себе общий смысл. Благодаря этому правоверные и по сей
день на примере отдельных личностей познают судьбу всех
им подобных» [30].
И раз в Коран вошли стихи, предписывающие убивать и
калечить противников ислама — то эти предписания будут
применяться ко всем «неверным», а не только к тем, кто от-
платил неблагодарностью за верблюжью мочу...
212
Выдергивая из контекста отдельные фразы, апологеты
ислама пытаются доказать, будто бы Коран предписывает
сражаться только в ответ на нападение. Но весь массив при-
веденных выше высказываний подтверждает обратное! Ко-
ран требует борьбы с немусульманами, и при этом лишь в
некоторых случаях говорится об оборонительной войне.
Как, например, понимать: «сражайтесь с теми, кто сра-
жается против вас» (2:190)? Это ведь не только о тех, кто
первым напал на правоверных. Это обо всех, кто противо-
стоит претензиям мусульман на господство и не желает об-
ращаться в ислам. Любое сопротивление мусульманской
экспансии, таким образом, может считаться поводом для
«священной войны»!
Полезно знать обстоятельства ниспослания данного
стиха. «Ибн Аббас рассказал, что данный аят был ниспос-
лан в связи с тем, что Пророк отправился в Мекку в сопро-
вождении 1400 своих сподвижников. В Хадайбийи (местеч-
ко недалеко от Мекки) язычники преградили им путь. По-
сле долгих переговоров язычники договорились с пророком,
что на следующий год они на три дня оставят Священный
город и позволят мусульманам войти в него для совершения
обхода вокруг Каабы. Через год мусульмане вновь отправи-
лись в Мекку, но опасались, что язычники не сдержат своего
обещания и вновь не позволят им войти в Священный го-
род. В этот момент и был ниспослан аят, который позволяет
мусульманам защищаться с оружием в руках в случае, если
противник нападает на них первым» [76].
Дьякон Андрей Кураев комментирует: «Мусульмане то-
гда были лишь одной из многих сект арабского мира. Они
пробовали пройти через чужой город, Хадайбийю, в кото-
ром люди не разделяли их верований. Они пробовали войти
в другой, и тоже чужой, город — Мекку, в котором коренное
население задолго до появления ислама поклонялось кам-
ню Каабы. И цель этого похода была в том, чтобы у чужой
святыни совершить свои ритуалы. Так что хадис... дает это-
му кораническому тексту такое толкование, при котором ви-
новатой всегда окажется «чужая» сторона: если мусульмане
вторгаются в чужую землю и в чужой город для исполнения
213
того, что они считают своим религиозным долгом, но пер-
вый выстрел делают туземцы, то агрессором все равно будет
считаться местное население» [76].
А если «неверные» в своем собственном, немусульман-
ском государстве не подвластны мусульманам, то будет ли
это являться достаточным основанием для начала джихада?
Многие мусульманские богословы, как в прошлом, так и в
наши дни, полагали, что да! Например, Саид Кутб указывает:
«...существует много практических препятствий в установ-
лении божественного правления на земле, таких, как власть
государства, социальная система и традиции и все челове-
ческое общество в целом. Ислам использует силу для того,
чтобы устранить эти препятствия так, чтоб не осталось ни-
каких преград между исламом и отдельными людьми, и так,
чтобы, после того как они будут освобождены от этих мате-
риальных препятствий, он мог обратиться к их сердцам и
душам, а затем предоставить им свободный выбор — при-
нять учение Пророка или отвергнуть.
...Мы не имеем права... пытаться доказать, что он — все-
го лишь защитная мера при определенных условиях. Необ-
ходимость в джихаде существует прямо сейчас и будет су-
ществовать всегда, независимо от наличия подобных усло-
вий!» [34].
Весь мир делится с точки зрения исламистов на две час-
ти. Одна, «дар-уль-ислам» — это «земля ислама», где правит
шариат. Другая — «дар-уль-харб», «земля войны». Это все
прочие страны, где живут «неверные», с которыми необхо-
димо вести войну вплоть до полной победы ислама [24].
Ибн Таймийя писал:
«Цель джихада заключается в том, чтобы все исповедо-
вали только религию Аллаха, и чтобы Слово Аллаха было
превыше всего» [5].
«С кяфирами джихад ведется, потому что они считают-
ся воюющей стороной, кроме зиммиев, и в каждом кяфире
живет вражда и противостояние Исламу»1 [5].
1 Зимми — неверные, проживающие на исламской земле и выплачи-
вающие дань за право исповедовать иную религию.
214
Изетбегович, лидер боснийских мусульман, заявлял уже
в наше время о «несовместимости ислама с неисламскими
системами. Не может быть ни мира, ни сосуществования
между исламской религией и неисламскими социальными и
политическими институтами» [41].
Современный богослов А. А. Алиев пишет:
«Конечно же, канонический ислам не запрещает веде-
ние «священной войны», однако он ограничивает ее развя-
зывание рядом условий: войну нельзя вести ни ради захва-
та территорий, ни для достижения национально-расового
превосходства, ни для обретения власти над поверженным
врагом. Она может быть начата только с целью утвержде-
ния исламской веры, установления справедливых, с точки
зрения ислама, общественных отношений, искоренения зла
в тех проявлениях, в каких они представлены в предначер-
таниях Пророка» [89]. Но с такой широкой формулировкой
найти повод для войны вообще не составляет никакого тру-
да! А какая война без захвата территорий и «обретения вла-
сти» над неверными?
Интересно, что тот же Алиев, рассказывая биографию
Мухаммеда, сообщает: «Племенам язычников, кроме тех, с
кем уже были заключены договоры, предоставлялась четы-
рехмесячная отсрочка, после которой им в случае неприятия
ислама могла быть объявлена война» [89]. Вот такая ислам-
ская «самооборона».
Отметив, что оборонительный джихад является безус-
ловной обязанностью для каждого мусульманина, дорево-
люционный исследователь П. П. Цветков подчеркивал:
«Во всех других случаях священная война должна быть
обязательной постольку, поскольку есть возможность пред-
принять ее, рассчитывая на успех. ...Если нельзя рассчиты-
вать на какой-нибудь успех, от ведения ее следует отказать-
ся» [25].
«Все неверные разделяются на слышавших и не слы-
шавших призыв к обращению в исламизм. На первых мож-
но нападать во всякое время и без предварительного их о
215
том уведомления, а ко вторым надо обратить предваритель-
ный призыв. В настоящее время все считаются осведомлен-
ными, следовательно, никаких предварительных уведомле-
ний не требуется»1 [25].
«Когда свобода мысли и выбора наилучшего образа жиз-
ни отнимается у людей, должна призываться сила либо по-
лиции, либо армии. ... Массам нужно дать свободу сделать
собственный выбор...», — заявляет С. М. Мусави Лари [51].
Итак, джихад необходим якобы только в том случае, ко-
гда массы лишены возможности сделать свободный выбор.
Но если для обеспечения «свободного выбора» требуется
изменить в пользу мусульман «власть государства, социаль-
ную систему и традиции и все человеческое общество в це-
лом» [34], — то очевидно, что обойтись без джихада точно
не удастся...
«Границы ислама и в самом деле кровавы», — писал вы-
дающийся историк и философ С. Хантингтон. Подтверждени-
ем тому — вся история ислама, в том числе современная исто-
рия. Так, в 50 этнополитических конфликтах, имевших место
в 1993—1994 г., «...имело место втрое больше межцивилиза-
ционных конфликтов с участием мусульман, чем конфликтов
между всеми не-мусульманскими цивилизациями» [43].
Не случайно флаг священной земли ислама, Саудов-
ской Аравии, представляет собой зеленое полотнище с дву-
мя изображениями. Первое — текст мусульманского симво-
ла веры: «Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед — Пророк
Его». Второе — обнаженный меч!
Как метко выразился современный автор:
«Гитлер не был пионером, захватывая страны во имя ус-
тановления на Земле нового, лично им выдуманного поряд-
ка. Мусульмане начали делать то же самое за тысячу лет до
него» [60].
Джихад — это агрессия ислама против всего остально-
го мира.
1 Здесь автор цитаты делает оговорку: «Однако это лишь мнение
большинства, но не всеобщее» [25]. По крайней мере, так было в начале
XX века.
216
ДЖИХАД - СМЫСЛ ЖИЗНИ ПРАВОВЕРНОГО
Еще Карл Маркс отмечал: «Коран и основанное на нем
мусульманское законодательство сводят географию и этно-
графию различных народов к простой и удобной формуле
деления их на две страны и две нации: правоверных и невер-
ных. Неверный — это «харби», враг. Ислам ставит неверных
вне закона и создает состояние непрерывной вражды между
мусульманами и неверными» [13].
Коран учит: джихад — обязанность каждого правовер-
ного. Причем не просто одна из обязанностей, но лучшее
и самое важное, чему стоит посвятить жизнь. Кто не вою-
ет против «неверных» — не является полноценным мусуль-
манином:
«Верующими являются только те, которые уверовали в
Аллаха и Его Посланника, а потом не испытывали сомнений
и сражались на пути Аллаха своим имуществом и своими
душами. Именно они являются правдивыми» (49:15).
«Те, которые уверовали, совершили переселение и сра-
жались на пути Аллаха своим имуществом и своими душа-
ми, выше пред Аллахом» (9:20, также 61:4).
Читаем в хадисах: «Сообщается, что Абу Зарр, да будет
доволен им Аллах, сказал: (Однажды) я спросил: «О послан-
ник Аллаха, какое дело является наилучшим?» — (на что
пророк, да благословит его Аллах и да приветствует), сказал:
«Вера в Аллаха и борьба на Его пути» [4]1.
1 Отметим, что есть и такие хадисы, где Мухаммед объявлял «наилуч-
шим» совсем иное. Однако джихад в любом случае оказывается в тройке
лидеров: «Сообщается, что Ибн Масуд, да будет доволен им Аллах, сказал:
(Как-то раз) я спросил: «О посланник Аллаха, какое дело Аллах Всевышний
любит больше всего?» (Пророк, да благословит его Аллах и да приветству-
ет), сказал: «Своевременно (совершаемую) молитву». Я спросил: «А после
этого?» Он сказал: «Проявление почтительности к родителям». Я спросил:
«А после этого?» Он сказал: «Борьбу на пути Аллаха» [4, 89]. «(Однажды)
посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, спросили:
«Какое дело является наилучшим?» Он ответил: «Вера в Аллаха и Его по-
сланника». (Его) спросили: «А после этого?» Он ответил: «Борьба на пути
217
«...Однажды посланника Аллаха, мир ему и благослове-
ние Аллаха, спросили: «О посланник Аллаха, кто является
лучшим из людей?» Он сказал: «Верующий, который борет-
ся на пути Аллаха, не жалея ни самого себя, ни своего иму-
щества» [2, 85].
«Однажды к посланнику Аллаха, мир ему и благослове-
ние Аллаха, пришел какой-то человек и сказал: «Укажи мне
дело, которое равняется джихаду». Он сказал: «Я не знаю та-
кое» [2, 85].
«...Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха,
сказал: «Один день службы на заставе на пути Аллаха лучше
этого мира со всем, что в нем есть; и место в раю, которое
заняла бы плеть любого из вас, лучше этого мира со всем,
что в нем есть; и выступление в поход раба на пути Алла-
ха, утром или вечером, лучше этого мира со всем, что в нем
есть!» [2, 85].
Здесь уместно вспомнить то, о чем говорилось в преды-
дущих главах про смысл слов «сражаться на пути Аллаха».
То есть агрессия против «неверных», стремление обратить
их в ислам и подчинить весь мир законам шариата — есть
священная обязанность каждого мусульманина.
Сам пророк признавался:
«Бог благоволит ко всем, кто отправляется на войну с
целью быть Ему угодным, и кто при отправлении не будет
иметь другой цели, кроме доказательства своей веры в Него
и подтверждения веры в Его Пророка. Он даст ему возвра-
титься с добытой наградой или с завоеванной добычей, или
же Он введет его в рай. Если бы лишь не сострадание к мо-
ему народу, то я не держался бы позади сражающихся, а, на-
против, желал бы быть убитым во славу Бога, потом вос-
креснуть, чтобы снова быть убитым, и быть вызванным к
жизни еще раз, чтобы снова быть убитым» [2, 25].
Ибн Таймийя учит:
«Посредством джихада Аллах объединяет сердца му-
сульман и устанавливает между ними любовь. Джихад на-
Аллаха». (Его снова) спросили: «А после этого?» Он ответил: «Безупречный
хадж» [2,4,25].
218
правляет всю силу мусульман на врагов Аллаха и их врагов.
Когда же джихад оставляется, то происходит смута и раз-
ногласие, мусульмане делятся на партии, и причиняют друг
другу страдания» [5].
«...Обеспечение джихада производится из денег закята
и добровольных пожертвований. Потому, что у людей, по-
мимо закята, есть и другие обязанности в том, что касается
имущества, и они должны жертвовать свои деньги в тяже-
лых ситуациях, таких как джихад» [5[.
«В таких случаях расходование на джихад становит-
ся важнее, чем кормление голодающих бедняков, даже если
это приведет к их смерти от голода, потому что если джи-
хад прекратится, то вред от этого охватит всех мусульман и
их страны» [5].
Из сунны известно:
«...Пророк Бога сказал: «Тот, кто должным образом сна-
рядил борца на пути Бога, тот как бы сам (участвует) в экс-
педиции на пути Бога, и тот, кто заменяет его, также нахо-
дится на пути Бога» [2, 24].
«...Посланник сказал: «Если кто-то готовит коня к джи-
хаду на пути Аллаха, исходя из своей веры в Аллаха и своей
веры в Его Обещание, то он будет вознагражден в День Вос-
крешения за все то, что съел и выпил конь и за его навоз и
мочу» [63, 25].
«Джихад вбирает в себя все самое лучшее из всех бла-
городных поступков. Джихад — это вершина любви к Алла-
ху и упования на Него, это вершина терпения и аскетизма,
джихад — это предел искренности. Это лучшее из всех доб-
ровольных дел мусульманина...», — разъясняет исламский
авторитет [5].
Такое великое дело, конечно, предполагает некие «пра-
вила игры». Хадисы донесли до нас:
«Мухаммад обычно следующим образом напутствовал
идущие на бой войска: «Идите же во имя Аллаха и бейтесь с
неверными; идите же вперед, не обманывайте, не предавай-
те; не увечьте и не убивайте детей и стариков» [89].
219
«В одной из битв Пророка была найдена убитой женщи-
на, — рассказывал Ибн Омар, — и Пророк после этого за-
претил убивать женщин и детей» [89].
Ибн Таймийя в своей книге о джихаде писал:
«Если началась битва, то ни одному мусульманину не
разрешается намеренно убивать беззащитных, неспособных
к войне людей, таких как: женщины, дети, старики, слепцы
и тяжелобольные, кроме тех из них, кто принимал участие
в войне словом или делом. Нельзя убивать монахов-отшель-
ников, которые вообще не помогают своим единоверцам
чем-то, что может повредить мусульманам, и не участвуют
в их общественной жизни, но живут в уединении и доволь-
ствуются тем, что у них есть. Никого из вышеперечислен-
ных лиц не разрешается убивать, кроме тех случаев, когда
мусульманам необходимо воевать тотально, и они не мо-
гут разбирать между тем, кого можно убивать, а кого нель-
зя. В таком случае мусульманам можно убивать этих людей,
например, разрешается обстреливать город катапультой или
совершать ночной набег, даже если это приведет к гибели
женщин и детей» [5].
«Однажды пророка спросили, можно ли нападать на
спящих многобожников, в результате чего могут пострадать
их женщины и дети. На что тот ответил, что они принадле-
жат к их числу» [76]. (То есть женщины и дети многобожни-
ков — такие же многобожники, как все прочие, и жалеть их
не надо.)
Исламский гуманизм имеет вполне конкретные преде-
лы. Историк сообщает:
«Жизнь не сражающихся: стариков, женщин и детей —
должна быть пощажена. Но если невозможно увести их с со-
бой, разрешается их оставить в пустынном месте, где они не
могли бы найти для себя пищи, и умерли бы с голода, не бу-
дучи убиваемы мусульманами» [25].
Вспомним геноцид армян в Турции в 1915 г.! Помимо
массовых убийств, сотни тысяч женщин, детей и стариков
были отправлены в безводные пустыни без средств к суще-
ствованию. Где эти люди и погибли — в полном соответст-
вии с нормами шариата.
220
Отношение к военнопленным в исламе также далеко от
гуманизма в нашем понимании:
«По общему правилу, мужчины должны быть убиты,
если, будучи взяты в плен, они отказываются принять ис-
ламизм до окончания военных действий. От имама зависит
убить их, или нанести им увечья, или уморить их» [25].
«Общее правило» происходит от повеления пророка
Мухаммеда, записанного в Коране: «Не подобало Проро-
ку брать пленных, пока он не пролил кровь на земле» (8:68).
Зверства афганских моджахедов и чеченских бандитов над
нашими пленными имеют, оказывается, солидное богослов-
ское обоснование.
Отсюда и такие «воинские традиции»:
«Нет греха в добивании раненых врагов, которые смо-
гут сражаться после выздоровления» [5].
«Мусульманину разрешается убивать попавших ему в
руки неверных, способных носить оружие, независимо от
того, являются ли они в данный момент сражающимися или
нет» [5].
История России хранит имена многих героев, погиб-
ших в плену у мусульманских фанатиков. Вот типичное сви-
детельство такого рода: «При завоевании Ферганской об-
ласти унтер-офицер Данилов был отбит от русского отря-
да и замучен за то, что не хотел принять ислам» [16]. Это
XIX век. А сколько трагических смертей дали Афганистан,
Чечня... Напомним только подвиг десантника Евгения Ро-
дионова, обезглавленного в 1996 г. чеченцами за отказ пе-
рейти из православия в ислам...1
Неверным нельзя предложить мир:
«Не проявляйте слабости и не призывайте к миру, по-
скольку вы — выше остальных. Аллах — с вами и не умалит
ваших деяний» (47:35).
1 Многие полагают, что за свою мученическую кончину Евгений Ро-
дионов был причислен к святым. Существуют даже иконы, посвященные
«воину Евгению». Тем не менее, на данный момент официально святым он
не признан. См. интервью с секретарем синодальной Комиссии по канони-
зации священником Максимом Максимовым («Церковный вестник», 25 ян-
варя 2004 г.; http://www.religare.ru/2_8105.html).
221
Другой стих, правда, позволяет соглашаться на предло-
жения о мире со стороны противника:
«Если они склоняются к миру, ты тоже склоняйся к миру
и уповай на Аллаха» (8:61).
Предполагается, что перемирие допустимо в том случае,
если это выгодно «воинам Аллаха»:
«И нужен мир от них (неверующих), если от него будет
нам польза» [12].
«И давание имущества ради мира ненужно, исключая
избежания гибели» [12].
Допускается прекращение войны (или сражения), если
противник существенно сильнее. Вообще, действует прави-
ло, по которому основанием для отступления является бо-
лее чем двукратное превосходство со стороны «неверных»
[24]. Основано это на словах Корана:
«Если среди вас будет сто терпеливых, то они одолеют
две сотни; если же их среди вас будет тысяча, то с позволе-
ния Аллаха они одолеют две тысячи» (8:66).
Особо надо сказать об участие в джихаде женщин. Сун-
на сообщает:
«Однажды к Посланнику Аллаха (да благословит его
Аллах и приветствует) пришли женщины и сказали: «О По-
сланник Аллаха! Мужчины превзошли нас, поскольку сража-
ются на пути Аллаха. А есть ли такое дело, совершая кото-
рое, мы могли бы получать такую же награду, что и сражаю-
щиеся на пути Аллаха?» Посланник Аллаха (да благословит
его Аллах и приветствует) сказал: «Исполняя свои домаш-
ние обязанности, одна из вас получает такую же награду, как
и сражающиеся на пути Аллаха» [105].
Впрочем, джихад для женщины не обязательно сводит-
ся к домоводству:
«Айша, мать правоверных, сказала: «Я просила у пророка
разрешения принять участие в священной войне. Он мне от-
ветил: «Ваша священная война — это паломничество» [24].
«Считается, что для женщины джихадом является хадж
(паломничество) и умра (малое паломничество). Она так-
же может осуществлять джихад при помощи слова (распро-
222
странение ислама), денег, имущества, повиновения Аллаху,
изучения Корана, помощи в военных действиях (подносить
воду, оказывать помощь раненым и т.д.). Но ей, по приме-
ру Нусайбы бинт Каид, принимавшей участие в битве при
Ухуд в 625 году, не запрещается и непосредственное участие
в боевых действиях» [104].
Известно, что в исламском Иране, например, женщины
служат в вооруженных силах. Имам Хомейни писал:
«Мы горды тем, что наши женщины, молодые и старые,
наравне с мужчинами, а иногда даже лучше, чем они, участ-
вуют в нынешней культурной и экономической жизни, слу-
жат в армии. Те, кто может воевать, проходят военную под-
готовку, что является залогом защиты ислама и исламского
государства» [33].
В качестве награды за доблестные поступки участнику
джихада обещано райское блаженство. В Коране об этом го-
ворится множество раз; приведем несколько стихов тако-
го рода1:
«Того, кто будет сражаться на пути Аллаха и будет убит
или одержит победу, Мы одарим великой наградой» (4:74).
«Скажи бедуинам, оставшимся позади: «Вас еще призо-
вут воевать против людей, обладающих суровой мощью. Вы
сразитесь с ними, или же они обратятся в ислам. Если вы
подчинитесь, то Аллах дарует вам прекрасную награду. Если
же вы отвернетесь, как отвернулись прежде, то Аллах при-
чинит вам мучительные страдания» (48:16).
Особенно ценным для погибшего правоверного (шахи-
да) должно быть то, что участие в джихаде освобождает от
всех грехов:
«А тем, которые переселились или были изгнаны из сво-
их жилищ, были подвергнуты мучениям на Моем пути, сра-
жались и были убиты, Я непременно прощу их злодеяния и
введу их в Райские сады, в которых текут реки» (3:195).
1 См. также, например: 2:218, 2:261-262, 3:157-158, 4:95-96, 8:74, 9:20,
22:58, 61:10-13. Обещание рая за участие в джихаде присутствует и во мно-
гих хадисах [2, 25].
223
«...Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да
приветствует, сказал: «Аллах простит шахиду любой грех,
кроме (неоплаченного им) долга» [4]1.
Небезызвестный Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб, осно-
ватель ваххабизма, запросто выдавал воинам перед битвой
«пропускной лист со своей подписью к казначею рая, чтобы
тот принял их сейчас же, без всякого предварительного до-
проса» [14].
В этом месте нельзя не коснуться вопроса о террори-
стах-самоубийцах. Как с точки зрения ислама следует отно-
ситься к тем, кто взрывает себя вместе с другими людьми?
Попадут они в рай или в ад?
С одной стороны, в исламе присутствует запрет на са-
моубийство:
«Ни одна душа не умирает, кроме как с дозволения Ал-
лаха, в предписанный срок» (3:145).
«Один человек, у которого было (множество) ран, сам
лишил себя жизни, и тогда Аллах сказал: «Раб Мой опере-
дил Меня по собственной воле, (и потому) Я сделал рай за-
претным для него» [89].
Отсюда некоторые богословы выводят, что действия
«шахидов»-смертников противоречат духу и букве ислама.
Тем не менее использование мужчин и женщин в качест-
ве «живых бомб» стало «визитной карточкой» именно му-
сульманского терроризма... Почему? Может быть, потому,
что есть и другие богословы, которые придерживаются ино-
го мнения! Ничто ведь не мешает им заявить, что данно-
му «шахиду» было предопределено дозволено Аллахом взо-
рваться вместе с неверными. Тем более что джихад — по-
любому дело хорошее, а в придачу приводится стих Корана,
якобы оправдывающий самоубийственные поступки «на
пути Аллаха»:
1 Есть, впрочем, хадисы, где понятие шахида трактуется весьма широ-
ко: «...Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, ска-
зал: «Пятеро являются шахидами: умерший от чумы, умерший от болезни
живота, утонувший, погибший под обломками (здания) и павший на пути
Аллаха» (Аль-Бухари; Муслим)» [4].
224
«Среди людей есть и такой, который продает свою душу,
надеясь снискать довольство Аллаха. Аллах снисходителен
к рабам» (2:207).
«Если муджахид провел операцию по приказу амира, и
это привело к смерти муджахида, то за это он получит от
Аллаха награду. Если в этом есть польза для мусульман, то
муджахиду разрешается в одиночку бросаться в гущу врагов,
даже если он уверен, что, вероятнее всего, его убьют», —- пи-
шет по этому поводу ибн Таймийя [5].
Так что не стоит утверждать, будто бы Коран запрещает
добровольно стать шахидом. Многие тысячи фанатиков по-
верили обратному... и подтвердили свою веру смертью. Порт-
реты шахидов-самоубийц украшают города многих мусуль-
манских стран. А их семьи, как правило, получают солидную
материальную помощь от разных исламских фондов.
СМИ сообщают: «Конкретно использование на россий-
ской территории женщин в качестве «шахидок» разреши-
ли и даже рекомендовали религиозные авторитеты —- вахха-
битские улемы (ученые) из Саудовской Аравии, а на практи-
ке реализовал ваххабитский эмиссар — саудовский «амир»
Абу-ль-Валид» [91]. Религиозные законоучители (улемы), за-
являющие о соответствии самоубийственных терактов кано-
нам ислама, живут и работают в таких странах, как Саудов-
ская Аравия, где пользуются большой популярностью [58].
Говорят, что «на всякое ядие есть противоядие». Жизнь
подсказала способ профилактики терактов, основанный на
«свинобоязни» мусульман. Как известно, Коран против сви-
нины:
«Он запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи и то,
что принесено в жертву не ради Аллаха» (2:173, также 5:3,
6:145, 16:115).
Правоверный мусульманин верит, что употребление
свинины и вообще близкие контакты с ней — верная доро-
га в ад. На этом и основан прием, который, насколько уда-
лось выяснить, впервые применили англичане во время вос-
стания сипаев 1857—1859 г. [61]. Особо рьяных «шахидов»
хоронили при стечении народа... завернув в свиную шкуру!
Тем самым гарантировалось, что попадут они не в рай, а в
225
ад — несмотря ни на какие шахидские заслуги. Как только
такая практика приобретает широкую известность — число
добровольных смертников резко снижается.
Оригинальное решение предлагает американская ком-
пания «Silver Bullet Gun Oil». Всем, кого беспокоит ислам-
ский террор, она предлагает воспользоваться пулями, обра-
ботанными смазкой на основе свиного жира! Как сообщается
на сайте компании (www.silverbulletgunoil.net), это «...высо-
коэффективное средство усиления противодействия ислам-
ским террористам. Оружейное масло «Silver Bullet Gun Oil»
разработано специально для того, чтобы внести деморали-
зующий страх и ужас в ряды якобы «бесстрашных» исламо-
фашистских террористов. Оно создано для «правоверных».
Согласно Корану, Аллах заявляет: «Кто из моих последова-
телей будет осквернен свиньей в час смерти, тому запре-
щен будет рай навсегда; я ненавижу смрад свиньи»1. Девиз
компании: «Один выстрел — одна душа!» («One Shot — One
Soul».)
Как сообщалось в прессе, именно такие пули были ис-
пользованы американским спецназом при ликвидации Уса-
мы бен Ладена.
Ну а самое лучшее средство борьбы с фанатиками — это
мощный и бескомпромиссный отпор. «Снисхождение в гла-
зах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бы-
ваю строг неумолимо», — говаривал еще генерал Ермолов.
Жизнь учит: с исламистами можно разговаривать толь-
ко на языке силы. И тогда «мусульманские авторитеты» тут
же вспоминают, что война с превосходящим противником
неугодна Аллаху...
МУСУЛЬМАНЕ И НЕМУСУЛЬМАНЕ
Волей-неволей мусульмане вынуждены уживаться с «не-
верными». В мире много стран, где ислам не является гос-
1 Перевод автора. Видимо, создатели сайта цитируют некий хадис, по-
скольку в Коране такого стиха нет. Впрочем, отношение мусульман к свини-
не передано достаточно точно.
226
подствующей религией. Да и в исламских государствах не-
редко присутствуют представители иных верований.
Очевидно, что неприятие инакомыслия, заложенное в
Коране, определяет и все отношение мусульман к немусуль-
манам.
Выше было показано, что исламское понимание добра
и зла не сильно отличается от заповедей любой другой ре-
лигии. Но с оговоркой: все звучащие в Коране благие поже-
лания касаются только отношений между мусульманами! Гу-
манные правила общежития не распространяются на «не-
верных».
«Самое страшное, что есть в исламе — это разрешение
на любой грех, кроме одного — запрета на отступление от
ислама. Любой грех — я имею в виду по отношению к невер-
ным», — писал священник Дмитрий Сысоев [82].
Вообще такое мировоззрение, когда все не члены пле-
мени воспринимаются как враги, типично для первобыт-
ных сообществ. «Хорошо — это когда я угоняю чужую ко-
рову, плохо — это когда у меня угоняют корову»... Принятие
общей системы ценностей по отношению ко всем людям —
довольно позднее достижение цивилизации, относящееся к
эпохе христианства. И сегодня отказ от гуманного отноше-
ния к иноплеменникам воспринимается как атавистический
пережиток.
Этот атавизм, однако, до сих сохраняется в отдельных
культурах и религиях. Таково, например, мировоззрение цы-
ганского народа. Таковы же заповеди иудейской религии, ус-
танавливающие отдельную мораль для иудеев и для «гоев»1.
«Если мы теперь обратимся исключительно к Корану...
то мы найдем там много мест, где человек в самых пылких
словах приглашается придерживаться добродетели и избе-
гать порока. Ему предписывается уважение к семье, сынов-
нее почтение, любовь к ближним.
Без сомнения, что не следует обманываться и придавать
этим словам широкое значение — все эти добрые чувст-
1 Более подробно об этой особенности иудаизма см. выше: В. В. Влади-
миров. В помощь изучающему Талмуд.
227
ва должны относиться только к своим единоверцам, и ина-
че это не может быть, без чего нарушилась бы одна из ос-
нов религии, а именно — распространение исламизма пу-
тем уничтожения других религий, и не силой убеждения, а
мечом», — указывал русский православный исследователь
П. П. Цветков [25].
От апологетов ислама приходится слышать, будто бы
коранические нормы на самом деле обязывают мусульман
прилично вести себя со всеми, вне зависимости от вероис-
поведания. Увы: историческая практика показывает, что та-
кого рода заявления звучат строго тогда, когда в них возни-
кает политическая необходимость...
И наоборот: при необходимости обосновать притес-
нение иноверцев — мусульманские богословы всегда с лег-
костью это делали, опираясь на Коран. Типичный и впол-
не понятный аргумент, ими используемый в таких случаях:
Мухаммед говорил не о людях вообще, а о мусульманах. На-
пример:
«Не завидуйте друг другу; не испытывайте ненависти по
отношению друг к другу; не отворачивайтесь друг от дру-
га; не сбивайте ставки друг другу, а будьте, о слуги Аллаха,
братьями. Один мусульманин — брат другому мусульмани-
ну: он не притесняет его и не предает его интересы, он не
лжет ему и не оскорбляет его презрением. ... Очень дурно
для каждого человека испытывать чувство презрения по от-
ношению к своему брату мусульманину, и смертным грехом
для мусульманина является убийство другого мусульмани-
на, либо завладение его имуществом, или же посягательство
на его честь», — передает хадис слова пророка [54]. О нему-
сульманах здесь речи нет — а следовательно, их все сказан-
ное и не касается... Коран ясно говорит:
«Мухаммад — Посланник Аллаха. Те, которые вместе
с ним, суровы к неверующим и милостивы между собой»
(48:29)!.
1 Понятно, что и в мусульманском мире жизнь на самом деле нико-
гда не была идиллической. Как пишет известный востоковед А. Г. Гафуров:
228
Аятолла Хомейни сообщает верующим:
«Есть одиннадцать нечистот: моча, кал, сперма, кос-
ти мертвых, кровь, собака, свинья, мужчина и женщина, ко-
торые не являются мусульманами, вино, пиво, пот верблю-
да, питающегося отбросами... Все тело немусульманина не-
чисто, даже волосы на его голове, волосы на теле, его ногти,
все выделения его тела» [31]. Это не Хомейни придумал, он
лишь пересказывает то, что до него повторяли многочислен-
ные «учителя ислама» [13].
Соответственно, мусульманам предписано сторониться
«неверных» и не вступать с ними в близкие отношения:
«О те, которые уверовали! Не берите неверующих себе
в помощники и друзья вместо верующих» (4:144; также 4:89,
4:138-140, 5:80-81, 60:1, 60:9).
«О те, которые уверовали! Не берите своих отцов и
братьев себе в помощники и друзья, если они предпочли
вере неверие. А те из вас, которые берут их себе в помощни-
ки и друзья, являются беззаконниками» (9:23).
«Прекрасным примером для вас были Ибрахим (Авра-
ам) и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: «Мы от-
рекаемся от вас и от тех, кому вы поклоняетесь вместо Ал-
лаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установились
вражда и ненависть навеки, пребудут вечно. Таково воздая-
ние беззаконникам!» (60:4).
Вражда и ненависть проявляются даже в мелочах. Со-
гласно обычаю, мусульманин не может обращаться к нему-
сульманину с традиционным приветствием «мир вам!» («ас-
салам алейкум») [16, 25]. Ведь в Коране сказано: «Мир тому,
кто последовал верному руководству!» (20:47) — а значит,
неверным мира не будет... И наоборот: поскольку традици-
«Еще одно заблуждение касается мира и благоденствия на земле. В истории
стран ислама ни того, ни другого никогда и не было. И жизнь в Средней
Азии до прихода русских была для народа сущим адом. С запада набегали
туркмены, с востока наступали кокандцы, с юга нападали афганцы. Убива-
ли, грабили, жгли, уводили в рабство. А ведь и насильники, и жертвы были
одной веры — ортодоксальными суннитами. И только русское завоевание
избавило несчастное мусульманское население от этого многовекового
кошмара. Ислам правит на Востоке более тринадцати веков и не принес ему
ничего, кроме упадка, одичания и деградации» [46].
229
онный ответ на такое приветствие — «и вам мир» («ва-алей-
кум ас-салям»), то в исламских странах немусульманин «...
вообще не может употреблять эту формулу, так как она вле-
чет необходимость равноценного ответа, а благословение не
может быть призываемо на неверных» [25].
Интересен следующий стих:
«Верующие не должны считать неверующих своими по-
мощниками и друзьями вместо верующих. А кто поступает
таким образом, тот не имеет никакого отношения к Аллаху,
за исключением тех случаев, когда вы действительно опасае-
тесь их» (3:28).
Здесь слова «когда вы действительно опасаетесь их» оз-
начают, что мусульмане недостаточно сильны, чтобы откры-
то выражать свое отвращение к «неверным». Тогда допуска-
ется проявлять нарочитое дружелюбие по отношению к не-
мусульманам и сотрудничать с последними. До той поры,
пока соотношение сил не изменится...
Нет нужды говорить, что поведение мусульман там, где
они в меньшинстве, разительно отличается от того, как они
себя ведут в качестве хозяев положения.
Как уже говорилось в самом начале, мусульмане чтят
Тору и Библию, однако рассматривают их как несовершен-
ные, предшествовавшие Корану пророчества. Отсюда осо-
бое отношение к иудеям и христианам по сравнению со все-
ми прочими немусульманами, то есть «многобожниками» и
атеистами.
Разница между названными категориями довольно су-
щественная. «Многобожников» предписано «убивать, где бы
вы их ни встретили» (2:190). Даже тех немусульман, «с кото-
рыми вы заключили договор и которые после этого ни в чем
его не нарушили и никому не помогали против вас», предпи-
сано атаковать и убивать после истечения срока такого до-
говора (9:3-5). Таким образом, либо эти люди обращаются в
ислам — либо подвергаются уничтожению.
Что касается иудеев и христиан, то для них допускает-
ся третий путь. При соблюдении определенных условий им
разрешается жить в исламском государстве и продолжать
исповедовать свою веру.
230
Отношение мусульман к христианам и иудеям сходно с
тем, как относятся друг к другу иудеи и христиане. В обоих
случаях присутствует общее старинное предание, обуслов-
ливающее особый статус его приверженцев. Так, Коран на-
путствует: «Если вступаете в спор с людьми Писания, то ве-
дите его наилучшим образом» (29:46).
Однако, подобно тому как христиане объявляют Ветхий
Завет (Тору) неполноценным без Нового завета — так и му-
сульмане отдают приоритет Корану перед Библией. С точки
зрения ислама, иудеи и христиане поэтому неугодны Аллаху:
«Воистину, неуверовавшие люди Писания и многобож-
ники окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно» (98:6).
«О те, которые уверовали! Не считайте тех, которым Пи-
сание было даровано до вас и которые глумятся над вашей
религией и считают ее развлечением, и неверующих своими
помощниками и друзьями» (5:57, также 5:51).
Единственная возможность для иудеев и христиан изба-
виться от адских мук — это принять ислам:
«Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и са-
биям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и по-
ступали праведно, уготована награда у их Господа. Они не
познают страха и не будут опечалены» (2:62, также 5:69)\
Пророк говорил:
«Клянусь Тем, в Чьей Длани душа Мухаммада! Если кто-
либо из этой общины, будь то иудей или христианин, услы-
шит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был по-
слан, то он непременно окажется обитателем Огня» [85].
«...Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да
приветствует, сказал: «Не приветствуйте первыми ни иуде-
ев, ни христиан, а если встретите кого-нибудь из них на до-
роге, оттесните его к наиболее узкой ее части» [4].
«Вы будете сражаться против евреев так, что если один
из них спрячется за камень, камень скажет: «О рабы Бога! за
мною находится еврей, убейте его» [24].
В наше время Мухаммеда непременно осудили бы за
«отрицание Холокоста»...
1 Сабии — представители близкого к христианству вероучения, рас-
пространенного во времена Мухаммеда.
231
Тем не менее существование иудеев и христиан в му-
сульманском обществе допускается при условии их подчине-
ния мусульманам и уплаты соответствующего налога. Имен-
но так трактуется следующий стих Корана:
«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливы-
ми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не
изгоняли вас из ваших жилищ. Воистину, Аллах любит бес-
пристрастных» (60:8).
Вспомним, что якобы присущая исламу тяга к справед-
ливости запросто уживается с заповедью о порабощении
«неверных»: «Когда вы встречаетесь с неверующими на поле
боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите
оковы» (47:4).
Упомянутые «оковы» представлены в виде правил, опре-
деляющих статус иудеев и христиан в исламском обществе.
Специальный термин для таких «договорных немусульман» —
это «зимми». Само собой, они обязаны соблюдать все законы,
обязательные для мусульманского населения, а также не име-
ют права нарушать нормы исламской морали. То есть не пить
публично вина, не прелюбодействовать, не есть свинину и так
далее. В самый первый договор, заключенный с «зимми» хали-
фом Омаром, вошли, в частности, следующие условия:
«Мы не будем проповедовать нашу религию и молить-
ся публично на людях. Мы не будем препятствовать никому
из наших родителей переходить в ислам, если на то будет их
воля. Мы будем полны уважения к мусульманам. Мы усту-
пим им место, если они захотят сесть... Мы никогда не под-
нимемся в седла. Мы никогда не опояшемся мечом, не бу-
дем хранить никакого оружия и никогда не будем хранить
его при себе...» [66].
«При встрече с мусульманином зимми рекомендуется
сойти с тротуара и дать ему дорогу. Кроме того, в разные вре-
мена и в разных местностях имеются и всегда имелись раз-
личные мелкие ограничения, цель которых была унизить зим-
ми», — пишет П. П. Цветков [25]. «Зимми не должны ездить
на лошадях, мулах и ценных ослах. Они не должны посещать
общественные дороги, ни собираться группами для разгово-
ров, ни говорить громким голосом, ни иметь ожидающих их
на крытых дорогах слуг...» [24]. Доходило до того, что хри-
стиане были обязаны носить на спинах знак креста [82].
232
«Договорным немусульманам» запрещалось строить
дома выше, чем у мусульман. Нельзя было звонить в коло-
кола; до сих пор в монастырях Греции туристам показывают
деревянные колоды, в которые монахи стучали, чтобы по-
дать сигнал к началу службы. Нельзя было строить христи-
анские церкви.
«Между прочим, до сих пор в Саудовской Аравии чело-
веку, у которого обнаружат Библию или нательный крест,
грозит тюремное заключение»1.
Из последнего правила, впрочем, было исключение!
Связано оно с русско-турецкими войнами эпохи Екатери-
ны II. Историк сообщает:
«Смертельный удар Блистательной Порте нанесли пол-
ки Потемкина. Кучук-Кайнарджийский мир 1774 г. был для
Порты катастрофой, решительным изменением в геополи-
тике. Символической является статья этого договора, кото-
рая позволяла России построить в Константинополе право-
славный храм. Российская дипломатия с тех пор ссылалась
на эту статью и строила православные храмы и защищала
христиан на всей территории Оттоманской империи» [66].
Как уже говорилось, ислам запрещает ростовщичество
и взимание процента — однако позволяет это по отношению
к немусульманам [102, 104].
Напомним, что мусульманин может взять в жены иу-
дейку или христианку (хотя это нежелательно), однако не-
мусульманин не может жениться на мусульманке.
С христиан и иудеев также взимался дополнительный
налог — «джизья» («джезийэ»). Священным обоснованием
этого обложения является стих Корана, где говорится об уп-
лате «дани»:
«Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веру-
ют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают за-
претным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые
не исповедуют истинную религию, пока они не станут собст-
венноручно платить дань, оставаясь униженными» (9:29).
1 Доклад Государственного департамента США о ситуации со свобо-
дой совести в разных странах в 2011 г. - см. «Коммерсантъ» 1.08.2012 г.
233
Вот так выглядела уплата этого налога:
«Улемы сказали, что «пока они не станут собственно-
ручно платить дань, оставаясь униженными», значит, что
зимми — христианин или еврей — в назначенный день дол-
жен придти к эмиру, принимающему подать — джезийэ, ко-
торый будет сидеть на возвышенном месте... Тогда он бу-
дет ударять зимми по затылку: так будет поочередно со все-
ми зимми, и народ будет допущен смотреть и наслаждаться
этим зрелищем. Зимми не имеет права производить эту уп-
лату через третье лицо. Он должен идти сам и лично терпеть
унижение, которое может окончиться, если он обратится в
исламизм» [24].
«Никто не должен продавать земельную собственность
какому-нибудь зимми, но если зимми обладает таковой, то
он может быть принужден продать ее мусульманину» [24].
Иногда запреты, разделяющие верующих и неверующих,
приобретают в исламе самый неожиданный вид. В одном из
шариатских наставлений читаем:
«Вопрос. Что насчет вскрытия трупа, если оно прово-
дится в разумных целях — уголовного расследования, изу-
чения медицины, другой сходной цели?
Ответ. В подобных целях вскрывать труп мусульманина
непозволительно. Позволительно вскрывать труп неверую-
щего...» [48].
Смешно? А если вспомнить о том, как косовские сепара-
тисты организовали целый бизнес на торговле органами?..
Стремление максимально отделиться от «неверных» —
часть исламской культуры. В былые времена на этом основы-
валась вся система образования в мусульманских государствах.
Вот свидетельство историка, относящееся к Турции XIX века:
«Школа же еще более способствует поддержанию фана-
тизма мухаммедан в отношении к иноверцам, так как здесь
вся система обучения держится на Коране, который напол-
нен угрозами и проклятиями на неверных, и так как другие
науки, которые бы ослабляли этот фанатизм, не допускают-
ся в мухаммеданских школах. В константинопольских шко-
лах изучается Коран и вообще мухаммеданское богословие,
причем ученикам внушается, что есть только одна истинная
234
вера: это ислам; что все гяуры — противники Бога и проро-
ка, а потому они должны быть истребляемы; что мусульма-
нин лишится рая и всех его благ, если не будет преследовать
и убивать гяуров и проч.»1 [16].
С той поры мало что изменилось. Ислам по-прежне-
му препятствует интеграции мусульман в другие сообщест-
ва. Лучший пример — современная Европа. Мусульманские
общины в странах Запада охотно пользуются всеми благами
цивилизации, однако не становятся «европейцами ислам-
ского вероисповедания». Предпочитая жить по своим ис-
ламским законам, они еще и стремятся навязать эти законы
коренному населению.
Политики пытаются изобретать разные политкоррект-
ные объяснения того, почему же несчастные беженцы из
Азии и Африки плюют на мораль и законы принявших их
европейских государств. Приходится слышать утверждения,
что будто бы белые европейцы — это расисты, что будто бы
«социальные лифты» на Западе не пропускают мусульман...
Однако практика противоречит этим утверждениям. В голо-
вы современных европейцев с детства вдалбливаются нор-
мы «толерантности» — вплоть до боязни дать хаму отпор
только потому, что у него «мусульманский» вид. «Социаль-
ные лифты», образно говоря, предоставляют азиатам и аф-
риканцам преимущественное право проезда — любой отказ
в устройстве их на работу или в приеме в вуз может повлечь
обвинения в «расизме». И что? А то, что иммигранты из му-
сульманских стран ведут себя все более агрессивно и предъ-
являют все более высокие требования. По-прежнему не при-
нимая европейские ценности.
Зная ислам — представляется, что именно религия в
данном случае объясняет все происходящее. Как пишет рус-
ская писательница Елена Чудинова:
«Ислам — это единственный фактор, который меша-
ет молодому человеку вступить в социальный лифт, пото-
му что он интегрирован в некий агрессивный социум. У не-
го нет нации, но у него есть религиозно-политическая общ-
ность, и она диктует ему правила жизни. Он не растворяется
в принявшем народе» [73].
1 Гяуры — то же самое, что «неверные».
235
Ислам — вот та сила, которая не дает пришельцам из
мусульманского мира нормально уживаться с коренными
народами Европы.
ПАТРИОТЫ ЛИ МУСУЛЬМАНЕ?
Каждая религия пытается внушить, что вера важнее пат-
риотизма. Не является исключением и ислам. Но именно в
исламе эта тенденция проявляется особенно ярко. Все без
исключения исследователи отмечают претензию ислама на
всеобъемлющесть:
«Для ислама есть служение Богу, которое проявляет-
ся главным образом в шариате, законе. Вот этот закон охва-
тывает и религиозную жизнь человека, и его душевную, ду-
ховную и телесную жизнь, и его общественную жизнь, рег-
ламентирует жизнь в его семье и во всем остальном. То есть
шариат предполагает некий глобальный проект...», — писал
священник Даниил Сысоев [82].
«Для того чтобы понять эту религию, необходимо пом-
нить, что ислам — не то, что понимается под словом «рели-
гия» на Западе. Это не аналог Церкви или секты, чья цель —
в преображении души человека. Скорее это некий глобаль-
ный социально-религиозный проект построения царства
Божия на земле. ...Для мусульман не существует разрыва ме-
жду политикой и религией — это две стороны одного цело-
го, регулируемого законом (шариатом), приписанным Алла-
ху. Именно поэтому всякая попытка встроить ислам в неис-
ламский порядок может существовать лишь до тех пор, пока
последний достаточно силен, чтобы сдерживать исламский
рост» [80].
С. Хантингтон отмечает:
«Ислам даже больше, чем христианство, — абсолютист-
ское вероисповедание. Он соединяет вместе религию и по-
литику и проводит четкую грань между теми, кто находит-
ся в дар ал-ислам, и теми, кто относится к дар ал-гарб. В ре-
зультате последователи конфуцианства, буддисты, индуисты,
западные христиане и христиане православные испытывают
236
меньше трудностей, приспосабливаясь к совместной жизни
друг с другом, чем те из них, кому приходится приспосабли-
ваться к жизни с мусульманами»1 [43].
Коран запрещает мусульманам повиноваться неверным:
«О те, которые уверовали! Если вы подчинитесь неверую-
щим, то они обратят вас вспять, и вы вернетесь потерпев-
шими убыток» (3:149).
«Посему не повинуйся неверующим и веди с ними по-
средством него (Корана) великую борьбу» (25:52, также
26:151-152):
Отсюда следует, что если правители требуют от мусуль-
манина совершать поступки, противоречащие Корану и ша-
риату — то мусульманин свободен от своих обязательств пе-
ред такой властью. Сунна учит:
«Повинуйтесь Богу, повинуйтесь посланнику и имеюще-
му власть из вас» [12]. (Именно в таком порядке.)
«Для каждого мусульманина (строго) необходимо слу-
шать и повиноваться (велениям мусульманского правителя),
но только если эти веления не принуждают (мусульманина)
ослушаться (Господних) заповедей; а потому, если указ пра-
вителя вступает в противоречие с Господним вероуставом, к
нему не следует ни прислушиваться, ни повиноваться» [4, 54].
Сказанное тем более справедливо в отношении прави-
телей немусульманского вероисповедания.
Некоторые богословы делают отсюда вывод о полной
бессмысленности патриотизма. Например, Саид Кутб писал:
«Почва родины сама по себе не имеет ни ценности, ни значе-
ния. С исламской точки зрения родина имеет ценность толь-
ко в том случае, если ее народ следовал указаниям Господа и
таким образом превратил ее в крепость ислама» [34].
Есть, правда, и такие хадисы, которые призывают к по-
слушанию властям без каких бы то ни было оговорок, и
представители власти всегда этим пользовались. Например:
«...Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да
приветствует, сказал: «Повинующийся мне повинуется Ал-
1 «Дар ал-ислам» — «обитель мира», «дар ал-гарб» — «обитель войны».
237
лаху, а ослушавшийся меня ослушался Аллаха. Повиную-
щийся правителю повинуется мне, а ослушавшийся правите-
ля ослушался меня» [4].
«Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и привет-
ствует) сказал: «Ты должен слушаться предводителя и пови-
новаться ему, даже если избита будет спина твоя и отобрано
будет твое имущество. Слушай и повинуйся» [105].
Но кто есть правитель? По обычаям той эпохи — наи-
более сильный, сумевший взять и удержать власть. Видимо,
отсюда произошел короткий хадис, который звучит: «Прав-
ление победителю» [12]. По мнению историков, такая запо-
ведь весьма поспособствовала бесконечным мятежам и пе-
реворотам в мусульманских государствах.
Можно привести немало примеров того, как мусульмане
оказывались нелояльными своим правительствам. Чаще все-
го, конечно, это происходило в христианских государствах.
Так, в начале Первой мировой войны Великобритания
оказалась по разные стороны фронта с Османской империей.
Турецкие власти не преминули призвать индийских мусуль-
ман к «священной войне» против британских угнетателей.
Волнения, получившие название «движения за Халифат»,
продолжались до 1924 г. Одержать победу над могуществен-
ной Британской империей не удалось, и тогда местные ис-
ламские авторитеты призвали к эмиграции из страны:
«Когда в стране Ислам не может быть в безопасности,
у мусульманина есть только две альтернативы, Джихад или
Хиджра. Иначе говоря, он должен либо бросить все дан-
ные ему Богом силы на освобождение страны и обеспече-
ние полной свободы исповедовать и распространять Ис-
лам, либо же он должен переехать в какую-то другую, более
свободную землю с намерением вернуться сюда, когда она
станет более безопасна для Ислама... Ввиду нашей нынеш-
ней слабости, единственной альтернативой для нас являет-
ся отъезд...» [68].
Начиная с 1920 г. значительное количество индийских
мусульман перебрались из Британской Индии в Афганистан.
238
Приведем пример из истории США. В годы Второй ми-
ровой войны лидером движения «Нация Ислама»1 был некий
Элия Мухаммед. «Элия Мухаммед уверял своих последова-
телей в том, что они как мусульмане не обязаны сражаться
за флаг США. Это послужило основанием для заключения
его в тюрьму в 1942—1946 гг.» [50].
Множество примеров того же рода дают нам современ-
ные мусульманские общины в странах Европы2. Приведем
лишь несколько ярких свидетельств. Германия:
«В 2004 г. в г. Кройцберге произошел скандал: телегруп-
па канала ZDF сделала запись скрытой камерой во время
проповеди в мечети Мевлана. 58-летний имам Якуп Тасчи,
теолог, с 1970 г. живущий в Берлине, наставлял свою паст-
ву: «Даже лучшие из немцев — все равно безбожники, ка-
кая от них нам польза? Аллах в своей милости позволил им
в этой жизни наслаждаться богатством, однако все они бу-
дут гореть в аду» [55].
«Опубликованная видеозапись проповедей, сделан-
ная в нескольких крупных мечетях, привела многих немец-
ких политиков в шок. Призывы к убийству «вонючих невер-
ных», свержению демократии и прославления акций шахи-
дов...» [55].
Великобритания: «Шейхи Абу Хамза и Омар Бакри край-
не популярны среди британских мусульман. В своих высту-
плениях они призывают к джихаду против неверных и пре-
вращению Великобритании в исламское государство. Бакри,
например, в одном из своих последних выступлений призвал
группу 10-летних детей угнать самолет и врезаться на нем в
Букингемский дворец или в резиденцию премьер-минист-
ра на Даунинг-стрит. «Вы должны сражаться за путь Аллаха,
ради Аллаха вы должны первыми убивать неверных», — ска-
зал детям в присутствии британского журналиста Бакри...
1 Оговоримся, что «Нация Ислама» не вполне соответствовала класси-
ческим исламским канонам. Можно сказать, что это было своего рода аф-
роамериканское перетолкование мусульманской религии. Что в принципе
несущественно в контексте нашего исследования.
2 Подробно см.: Архимандрит Августин (Никитин). Ислам в Европе.
М., 2009.
239
Аналогичная ситуация сложилась и с другим апологетом
агрессивного ислама — Абу Хамзой. Этот одноглазый про-
поведник, бывший вышибала одного из лондонских клубов,
впоследствии ставший имамом мечети в Финсберри-парке,
также неоднократно призывал мусульман «принести джихад
к порогам английских домов». Между прочим, именно Хам-
за был организатором конференции, посвященной годовщи-
не 11 сентября 2001 г., на которой прославлялись террори-
сты-смертники.
Несмотря на то, что эти персонажи, а также ряд менее за-
метных мусульманских деятелей откровенно пропагандируют
террор, они не депортированы и не арестованы. Такова ситуа-
ция во всех европейских странах. Любая попытка депортиро-
вать пропагандиста террора наталкивается на сопротивление
мусульманской общины, которую тут же поддерживают пра-
возащитники. С подобными проблемами кроме Великобрита-
нии столкнулись Франция, Италия и Норвегия» [55].
«...Во Франции и других странах Европы действуют ис-
ламистские агитаторы, принадлежащие к различным груп-
пировкам типа «Мухаджирун» («Переселенцы»), «Гураба»
(«Чужаки»), алжирской «Салафитской группы проповеди и
вооруженной борьбы», марокканской «Боевой исламской
группы» и т.д.
Они занимаются вербовкой потенциальных террори-
стов в международную террористическую сеть, называемую
«Аль-Каида», и одновременно делают все для того, чтобы
воспрепятствовать интеграции иммигрантов-мусульман и
их детей в «западное» общество. Основной довод: мусуль-
манин не должен подражать «неверным», то есть ассимили-
роваться, не имеет права интегрироваться в социально-по-
литические структуры и обязан всеми доступными способа-
ми защищать свою «исламскую идентичность» [95].
На таком фоне примечателен опыт вовлечения мусуль-
ман в государственное строительство Российской империи.
В том числе в рядах русской армии и флота. Примечатель-
ность состоит в том, что случаев измены среди мусульман
практически не было — даже тогда, когда противником яв-
лялись их единоверцы [69].
240
Здесь мы не касаемся феномена массового перехода му-
сульманских подданных в православие. Известно ведь, что
многие представители русского дворянства произошли из
мусульманской знати. В том числе и не кто иной, как Борис
Годунов! Такие фамилии, как Аксаков, Булгаков, Карамзин,
Кутузов, Тургенев, Тютчев имеют тюркское происхождение.
Предки этих людей предпочли когда-то православную куль-
туру исламской — и со временем их потомки стали русски-
ми. Процесс «обрусения» мусульманского населения шел на
всем протяжении истории нашей страны.
Но и оставаясь мусульманами, новые подданные верно
служили России. Вспомним взятие Казани войсками Ивана
Грозного в 1552 г. Современная история и нынешнее руко-
водство Татарстана обычно представляют это как «победу
русских над татарами». Мало того, что такая трактовка раз-
жигает межнациональную рознь — это еще и прямая ложь.
Столицу рабовладельческого Казанского ханства штурмо-
вало объединенное русско-татарское войско. Подробности
можно найти практически в любой книге, посвященной тем
событиям. История хранит имена касимовского царевича
Шигалея и других мусульманских военачальников, сражав-
шихся бок о бок с русскими товарищами.
Российские граждане мусульманского вероисповеда-
ния участвовали практически во всех войнах Российской
империи. В том числе — с исламскими государствами, та-
кими, как Крымское ханство, Персия, Османская империя.
Так было и во время Кавказской войны. По ходу ее все боль-
шая часть мусульманского населения предпочитала поддер-
живать русский правопорядок, вплоть до участия в боевых
действиях. Без помощи перешедших на нашу сторону горцев
Кавказская война длилась бы много дольше.
Известен поразительный факт: «...Татары-мусульмане,
не обязанные нести воинскую повинность, сформировали
воинские отряды, которые принимали участие в Крымской
войне против их единоверцев-турок» [52].
На одном из заседаний Государственной думы в 1912 г.
депутат С. Н. Максудов, представитель мусульманской фрак-
ции, провозгласил: «...между нашим национальным бытием
241
и русской государственностью никакой пропасти не суще-
ствует; эти две вещи совершенно совместимы; мы всегда бу-
дем выступать, как выступали до сих пор на общественных
аренах, как русские граждане, искренне желающие процве-
тания и величия русской государственности...» [27].
«В 1916 году российские газеты опубликовали рассказ
о неудавшейся попытке германского командования сфор-
мировать батальон из военнопленных-татар. Несмотря на
агитацию представителей т. н. Международного тюркско-
го комитета, солдаты отказывались воевать против России.
В публикациях приводился случай, когда в ответ на призывы
агитаторов татары запели на ломаном русском языке «Боже,
царя храни!..» [83]1
О чем говорят эти примеры? Да о том, что религиозный
фактор никогда не является единственным значимым. С од-
ной стороны, мусульманин всегда будет склонен к перехо-
ду на сторону своих единоверцев — так сказать, при прочих
равных условиях. Но то же самое справедливо и для кого
угодно, не только для мусульман.
С другой стороны, ислам не всесилен. Не раз и не два на
протяжении нашей истории ему находилась настолько убе-
дительная альтернатива, что исламская идентичность усту-
пала русскости. Так было в Российской империи; так было
на определенных этапах советского строительства. И для
того, чтобы российские мусульмане оставались лояльны-
ми гражданами нашей страны — им должна быть предложе-
на ныне отсутствующая объединяющая идеология. Которая
сможет противостоять как исламизму, так и нынешней без-
духовности.
1 То, что не удалось в 1916 г., осуществили нацисты в 1941—1945 гг.
Среди «власовцев» были и советские мусульмане. Но сотрудничество с вра-
гом во время Великой Отечественной войны было настолько массовым,
что изучение его представляет собой огромную отдельную тему. Некото-
рые соображения в этой связи автор высказал в статье «Русская трагедия»
(см. http://www.apn.ru/special/article23951.htm). Во всяком случае, феномен
коллаборационизма 1941—1945 г. никоим образом не объясняется «ислам-
ским» фактором.
242
ИСЛАМ НАСТУПАЮЩИЙ
Подведем итоги. Как выглядит ислам для стороннего
наблюдателя?
Мы видим, во-первых, хаотичный и противоречивый
свод заповедей и запретов. Заметна его гуманистическая со-
ставляющая — но она обессмысливается тем, что нормы мо-
рали не распространяются на отношения с «неверными». По
сути, ислам подчиняет нравственность соображениям сию-
минутной пользы и эгоизма.
Во-вторых, мы обращаем внимание на исламское уче-
ние о предопределенности. Именно оно делает мусульмани-
на безынициативным фаталистом и снимает с него ответст-
венность за свои поступки.
В-третьих, история свидетельствует о неэффективности
«исламской» экономики и науки. Ислам — это слепая вера
и подчиненность внешнему авторитету. Это застойность
мышления.
И, в-четвертых, ислам — это насилие, это нетерпимость,
это стремление обратить весь мир в мусульманскую веру.
А тех, кто ее не примет — поработить или уничтожить. Вой-
на с «неверными» возведена в ранг всеобщего закона и свя-
щенной обязанности. (И это значит, между прочим, что мы
никогда не сможем доверять мусульманам целиком и пол-
ностью — даже когда они ведет себя внешне дружелюбно по
отношению к иноверцам...)
Уинстон Черчилль писал: «Как омерзительны те закля-
тия, которые магометанство накладывает на своих последова-
телей! Наряду с фанатическим безумием, которое так же опас-
но в человеке, как бешенство в собаке, существует эта ужас-
ная фаталистическая апатия. Последствия этого очевидны во
многих странах. Неразумные привычки, неряшливая систе-
ма сельского хозяйства, отсталые методы торговли и небезо-
пасность имущества существуют везде, где правят или живут
последователи пророка. Деградировавшая чувственность ли-
шает эту жизнь ее милости и совершенства, далее также ее
достоинства и святости. Тот факт, что по магометанскому за-
кону любая женщина должна принадлежать некоторому муж-
243
чине как его абсолютная собственность — либо как ребенок,
либо как жена, либо как наложница — будет оттягивать окон-
чательное искоренение рабства до тех пор, пока вера в ислам
не перестанет быть великой силой среди людей. Тысячи ста-
ли храбрыми и преданными солдатами веры: все знают, как
надо умирать, однако влияние этой религии парализует обще-
ственное развитие тех, кто ей следует. В мире не существует
более мощной силы, пытающейся повернуть развитие вспять.
Но магометанство далеко еще не пришло в упадок, это воин-
ственная и прозелитическая вера. Она уже распространилась
в Центральной Африке, выращивая бесстрашных воинов с
каждым своим шагом; и если бы христианство не защищали
сильные руки науки, которую ислам оказался не в силах одо-
леть, цивилизация современной Европы могла бы погибнуть,
как и цивилизация Древнего Рима» [23].
Но как это жутковатое вероучение стало одной из миро-
вых религий? По данным ООН, мусульмане составляют око-
ло 25% от населения планеты. Что касается России, то В. В.
Путин не так давно заявил, что в России проживает около 15
миллионов приверженцев ислама — это более 10% граждан1.
Православные авторы утверждают, что мусульман в России
всего 4—5% (порядка 7 миллионов человек), но ведь и это-
го немало [88]2.
Отчего и сегодня число мусульман в мире стремитель-
но растет?
Надо понимать, что потребность в смысле жизни явля-
ется неотъемлемой чертой человека разумного. Людям нуж-
но хоть какое-то объяснение того, зачем они живут. И это ка-
сается не только ислама! Стремление придать жизни смысл
есть причина существования всех религий.
Поэтому распространение ислама следует рассматри-
вать не как отдельный феномен, а наряду с бурным ростом
приверженцев разного рода «новых религий», сект и «эзоте-
рических» практик.
1 Встреча В. В. Путина с членами международного дискуссионного
клуба «Валдай» 14 сентября 2007 г. в Сочи.
2 По данным исследования, проведенного ВЦИОМ в 2008 г., к последо-
вателям ислама относят себя 6% россиян (примерно 8,7 млн.).
244
То, что сегодня ислам завоевывает Европу и Северную
Америку, говорит об одном: даже ислам лучше, чем полная
бездуховность. Ислам оказывается привлекательной альтер-
нативой западному духу наживы, вседозволенности и соци-
ального неравенства. Не потому, что ислам хорош. А пото-
му, что жизнь без смысла — это еще хуже.
И все-таки, почему среди множества верований многие
люди выбирают именно ислам?
Укажем на три основные причины.
Причина первая: исламские догматы достаточно про-
сты, чтобы в них легко было поверить, а подтверждение
«правоверности» сводится преимущественно к соблюдению
внешних ритуалов. Чтобы стать мусульманином, нет необ-
ходимости коренным образом менять свое поведение, стре-
миться к моральному совершенствованию.
Как отмечал великий философ Альберт Швейцер, исла-
му «...недостает духовной оригинальности, и его нельзя от-
нести к числу религий, содержащих глубокие мысли о Боге
и о мире. Его влияние в мире основано на том, что, будучи
монотеистической и в какой-то степени этической религи-
ей, он в то же время сохраняет все инстинкты примитивного
религиозного мышления и поэтому может предложить себя
нецивилизованным и полуцивилизованным народам Азии и
Африки в качестве наиболее доступной для них формы мо-
нотеизма» [26].
П. П. Цветков пишет: «Сила исламизма заключается в
том, что он — монотеистическая религия и благодаря этому
до сих пор распространяется. Он является легкой религией,
так как требования его весьма скромны и определенны; че-
ловеческая слабость учтена в виде массы включенных в уче-
ние поблажек; догматика религии не содержит в себе ничего
или почти ничего сверхъестественного, против чего стал бы
восставать разум. Без известной доли истинности, исламизм
не мог бы существовать и распространяться, и эта истин-
ность сглаживает до известной степени лживость доктрины
и несовершенство нравственной системы» [25].
«Чтобы сделаться христианином, язычнику приходится
принять много муки от обучающего его миссионера, и все
245
же он не поймет в громадном большинстве случаев само-
го главного; для того же, чтобы сделаться мусульманином,
язычник должен произнести слова: «Нет Бога, кроме Бога,
и Мухаммед Пророк Бога». Как это просто. И за это он по-
лучает покровительство, его более не могут увести в рабст-
во, не могут продать. В этом заключается один секрет успе-
ха проповеди исламизма» [25] Ч
«...Для язычников, пребывающих в неверии, ислам яв-
лялся, как и теперь является, истинной вестью свыше. За-
ключая в себе простую и возвышенную истину, и в выраже-
ниях не свыше понимания дикаря, он не требует от прозели-
та ни перемены сердца, ни перемены жизни. Пусть он лишь
совершит обрезание и повторит легкую формулу, и уже в
силу одного этого факта он — мусульманин; чтобы быть хо-
рошим мусульманином, он должен пять раз в день повторять
молитву, соблюдать пост во время рамазана и, если возмож-
но, совершить паломничество в Мекку. Ислам не требует от
жителя Востока ничего, что могло бы выбить его из колеи...
Христианская миссия приходит и требует от него, рабовла-
дельца и многоженца, чтобы он отдал своих жен и своих
рабов. А мусульманский миссионер говорит, что он может
удержать и тех и других, и даже прибавить к ним» [25].
«Это — религия пониженной нравственности, то есть
обладающая в борьбе за существование более разнообраз-
ными средствами» [25].
Вторая причина распространения ислама — бурный де-
мографический рост в мусульманских странах. Уже цитиро-
ванный П. П. Цветков указывает:
«Что касается естественного прироста мусульманско-
го населения, то этот вопрос очень поучителен. Если не бо-
яться называть вещи их именами, то придется сказать, что
в некоторых отношениях в мусульманской общине социаль-
ные условия стоят выше, чем в высококультурной Европе....
1 Чтобы понять, что именно миссионер не сможет объяснить здраво-
мыслящему язычнику — попробуйте, например, растолковать кому-либо
смысл христианского учения о Троице. Вот именно то, что Бог один, но в
Троице его как бы трое?.. И зачем это надо, и как это влияет на христиан-
ское сознание?..
246
Лишний ребенок им не страшен, и бездетный брак если не
считается позором, то считается величайшим несчастием.
Община поддерживает своих членов, которые не в состоя-
нии прокормить свою семью...» [25].
Полковник Цветков написал эти слова более ста лет на-
зад, но они удивительно актуальны! Все-таки интегральную
оценку качеству жизни дает демография. И если в благопо-
лучных странах Запада население вымирает — значит, запад-
ная цивилизация идет по неверному пути... Равно как и Рос-
сия, где смертность по-прежнему превышает рождаемость.
Не углубляясь в рассмотрение этой отдельной темы, от-
метим, что корни проблемы явно лежат в сфере мировоззре-
ния. Точнее, в той его составляющей, которая касается отно-
шений между полами. Возможно, именно в данной области
опыт исламской цивилизации окажется полезным для все-
го человечества. По крайней мере, часть этого опыта — без
насилия над женщинами, без побивания камнями и без па-
ранджи...
Преимущество ислама — в понимании, что полноценная
самореализация женщины невозможна без материнства. И в
воспитании у мужчины чувства ответственности за семью.
Третья причина распространения ислама — в методах,
которыми оно достигается. Эти методы включают в себя
террор, агрессию и войну. В наши дни «завоевание» Европы
мусульманами происходит пока относительно мирным пу-
тем, через иммиграцию. Но и прошлое, и настоящее свиде-
тельствуют, что насильственные методы применялись и бу-
дут применяться всегда, как только для этого представляет-
ся благоприятная возможность.
Сравнивая ислам с христианством, мусульмане указы-
вают на эпоху крестовых походов: мол, и христиане тоже
не гнушались насаждением своей веры огнем и мечом! Дей-
ствительно, начиная с XI века, на протяжении двухсот или
трехсот лет Европа прилагала значительные усилия, чтобы
освободить от власти мусульман «Гроб Господень». (То есть
пятачок, примерно соответствующий территории современ-
ного Израиля.) Но вспомним: а что стало причиной такой
политики? Да то, что в течение предыдущих столетий воин-
247
ствующий ислам захватил огромные территории, ранее на-
селенные христианами! Северная Африка и Ближний Вос-
ток, Аравия и Малая Азия, Кавказ и Междуречье — все это
были когда-то христианские земли. Мусульмане завоевали
их и заставили подавляющее большинство жителей обра-
титься в ислам. Крестоносцы стали лишь ответом на ислам-
скую агрессию. Палестину освободить не удалось, но воины,
павшие в борьбе за «Святую Землю», подарили Европе не-
сколько веков относительно спокойного развития, без му-
сульманских набегов.
Так же и с пресловутой инквизицией. Да, католическая
церковь преследовала инакомыслящих. Оставляя в стороне
вопрос об оправданности таких мер1 — достаточно сказать,
что эта практика впоследствии подверглась официальному
осуждению со стороны церкви.
Нигде в Новом завете не заповедовано прибегать к наси-
лию ради распространения христианской веры2. А вот буй-
ные призывы к джихаду, которыми наполнен Коран, были и
остаются неотъемлемой частью мусульманского вероучения.
И христиане, и мусульмане на протяжении истории пе-
риодически прибегали к оружию, в том числе для войны с
иноверцами. «Одним излишества христианства отличаются
от излишеств исламизма: первые были совершаемы всегда
исключительно по почину людей, исказивших учение Хри-
ста; вторые являются лишь точным исполнением приказа-
ния Бога, вечным словом которого является для мусульман
Коран» [24], — отмечает православный автор.
Поэтому вызывают недоумение попытки объявить аг-
рессивность ислама спецификой «молодой» религии. Мол,
1 Хотя вопрос очень интересный. Инквизиция была изначально созда-
на как средство борьбы с иудаизмом и христианскими ересями. И если все-
рьез ознакомиться с учениями, последователи которых преследовались ин-
квизицией — то окажется, что бороться с антихристианскими идеологиями
очень даже стоило. Другое дело, что методы борьбы, увы, соответствовали
нравам тогдашнего времени...
2 Ветхий завет содержит немало воинственных эпизодов, включая и
агрессию, и геноцид. Но нормы Ветхого завета, как известно, остаются в
силе лишь постольку, поскольку не противоречат Новому завету. На то он
и Ветхий.
248
вот и христиане раньше были воинствующими, а теперь уго-
монились и призывают к веротерпимости... Так и ислам,
если подождать лет пятьсот, может быть, станет более ми-
ролюбивым?.. Не станет! Иначе это будет уже не ислам.
Война ислама против всего мира продолжается. И это не
только сербское Косово, захваченное албанцами. Не только
чеченский мятеж или гражданская война в Судане. Это пре-
жде всего терроризм, питаемый мусульманским фанатиз-
мом. Нет нужды приводить примеры — их слишком много
по всему миру, от России до США. Среди мусульман всегда
найдутся те, кто начнет реализовывать заповеди джихада на
практике. Поэтому рост мусульманских диаспор означает
рост терроризма.
Иногда «правоверные» забывают об осторожности и
говорят вслух то, что думают о нас на самом деле. Так, 24
апреля 2012 г. по телеканалу «Рен-ТВ» прошли отрывки из
интервью с неким адвокатом Дагиром Хасавовым, помощ-
ником одного из членов Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации. Требуя введения законов
шариата в Москве, этот деятель позволил себе заявить:
«Вы считаете, что мы приходим сюда, в Россию, как в ка-
кое-то чужое место. А мы считаем, что мы у себя дома. Воз-
можно, вы чужие, а мы у себя дома. И мы будем устанавли-
вать правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или
нет. Любые попытки это остановить обольются кровью... Тут
будет второе мертвое озеро. Мы зальем город кровью»1.
Прежде чем вступать в войну с исламом, надо понимать,
с чем мы воюем и зачем. Дело не в неких отступниках от
ислама — наоборот, дело в наиболее последовательных его
сторонниках. Правильно пишет дьякон Андрей Кураев:
«...Телеинъекции на тему «у терроризма нет националь-
ности и религии», каждый раз с предсказуемой очевидно-
стью вспыхивающие после очередного теракта, просто глу-
пы. Не инопланетяне же в конце концов взрывают наши
самолеты и школы! С этим «политкорректным» тезисом
1 См., например: http://www.youtube.com/watch?v=KaOxGx2GZvE&hl=ru.
249
можно было бы согласиться, если бы верующие мировых ре-
лигий по очереди устраивали теракты. То буддисты захва-
тят школу и расстреляют в ней детей... То даосы взорвут са-
молет... То христиане подорвут кинотеатр... Вот в этом слу-
чае можно было бы ограничиться повторением банальности
о том, что у каждого народа есть право иметь своих подле-
цов... Но ведь все очевидно не так.
Может быть, терроризм — это следствие искаженно-
го понимания Корана. Но ведь — именно Корана, а не кни-
ги о Винни-Пухе. И у истоков этого искажения стоят ученей-
шие исламские мужи (улемы), а не безграмотные арабские
скинхеды. Исламский мир роднят с миром террора не пло-
хие ученики, а отменные и популярные учителя! И если вла-
сти Саудовской Аравии только в мае 2003 года были вынуж-
дены отстранить от должностей 1710 человек из духовенст-
ва — значит, проблема не в одиночках. При таких масштабах
террористическая проповедь — это болезнь уже всего ис-
ламского сообщества. И если в России, Казахстане или Узбе-
кистане обнаруживают центры подготовки террористов, то
отчего-то эти центры чаще оказываются связанными с мече-
тями и медресе (мусульманскими семинариями), чем с клу-
бами служебного собаководства.
У террористов нет религии? Но они несомненно и креп-
ко верят в продолжение жизни после взрыва собственного
тела. Он прославляют вполне определенного Бога (и это от-
нюдь не имя великого Вицли-Пуцли). А названия их органи-
заций говорят о готовности воевать за ислам, а не за фут-
бол» [76].
Возможно, главная опасность — в попытках предста-
вить ислам всего лишь одной из многих религий. В призы-
вах к «толерантности» и уважению к чужим убеждениям. Но
исламисты не будут уважать наши верования, во что бы мы
ни верили!
Ориана Фаллачи писала в своей замечательной книге
«Ярость и гордость»:
«Ослепленные близорукостью и глупостью политиче-
ской корректности, вы не понимаете или не хотите понять,
250
что война религии уже ведется. Война, которую они назы-
вают джихад. Война, которая... определенно нацелена на за-
воевание наших душ и на уничтожение нашей свободы. Вой-
на, которая ведется в целях разрушения нашей цивилиза-
ции, нашего образа жизни и смерти, того, как мы молимся
или не молимся, едим, пьем, одеваемся, учимся, наслажда-
емся Жизнью. Ошеломленные потоком пропагандистской
лжи, вы не можете или не хотите взять себе в голову, что
если мы не прибегнем к самозащите, если не станем бороть-
ся, джихад победит. Победит, да-да, и разрушит мир, кото-
рый, так или иначе, мы сумели построить, изменить, улуч-
шить, сделать более разумным, то есть менее ханжеским или
не ханжеским вовсе. Перечеркнет нашу культуру, наше ис-
кусство, нашу науку, нашу индивидуальность, нашу мораль,
наши ценности, наши удовольствия... Господи! Неужели вы
не видите, что все эти усамы бен ладены считают себя впра-
ве убивать вас и ваших детей, потому что вы пьете алкоголь,
потому что вы не отращиваете длинную бороду и отказы-
ваетесь от чадры и паранджи, потому что вы ходите в театр
и в кино, потому что вы любите музыку и поете песни? Тан-
цуете и смотрите телевизор? Носите мини-юбки или шорты,
на пляже и около плавательного бассейна вы загораете поч-
ти обнаженными или обнаженными, занимаетесь любовью,
когда хотите и с кем хотите? Или потому что вы верите в
Бога? Я, слава Богу, атеистка. И не имею ни малейшего жела-
ния быть за это наказанной реакционными фанатиками, ко-
торые, вместо того чтобы вносить свою лепту в прогресс, по
пять раз на дню задирают задницы и молятся» [47].
Руководствуясь «толерантностью» и «политкорректно-
стью», мы можем только проиграть.
Заключение.
НЕ ПРОТИВ МУСУЛЬМАН. ПРОТИВ ИСЛАМА!
Мы не против мусульман — это такие же люди, как мы.
Но мы не желаем, чтобы нас под страхом смерти заставляли
принимать чуждую веру.
251
Мы не хотим, чтобы наши дети обратились в ислам.
Мы не хотим превращения России и всего мира в му-
сульманское государство, подобное Афганистану или Ирану.
Если мы желаем сохранить нашу страну, наш образ жиз-
ни, нашу культуру, то для этого необходимо прилагать уси-
лия. Необходимо противостоять угрозам, которые встают
перед нами. В том числе угрозе со стороны ислама. Угрозе,
которая существует не из-за плохих людей, а из-за специфи-
ки данной «мировой религии».
Что будем делать?
Прежде всего — сохранять и использовать то, что име-
ем. Россия накопила многовековой опыт сосуществования
с исламскими меньшинствами. Татары и башкиры сегодня
мало отличаются от русских, хоть и числятся мусульманами.
Ясно, что это заслуга не ислама, а русской культуры. Значит,
надо изучать, каким образом нам, русским, удалось добить-
ся такого результата. И использовать те же методы.
Прежде всего, необходимо поддерживать тех деятелей,
которые заявляют о мирном характере ислама. Собственно
говоря, именно такую позицию занимают лидеры исламско-
го сообщества России. И они, и мы понимаем, что на самом
деле это не так. Но пока эти люди помогают сохранить мир
в нашем обществе — они наши союзники. И неважно, высту-
пают ли они так ради сохранения своего статуса или в самом
деле хотят реформировать ислам.
Да, именно реформа ислама — вот к чему надо вести.
Понятно, что невозможно переписать Коран. Но можно из-
давать и пропагандировать те его толкования, которые вос-
питывают мусульман в духе миролюбия и терпимости. Пусть
журналисты и эксперты, богословы и историки будут опро-
вергать и подвергать сомнению вредные для нашего сосуще-
ствования с мусульманами хадисы. Независимо от того, как
там оно было на самом деле в VII веке... в конце концов, это
же тривиальная политтехнологическая задача. Главное —
была бы политическая воля.
И наоборот. Как сформулировал все тот же Кураев, наша
задача — «...создать такие условия, чтобы в российском ин-
252
формационном пространстве звучали голоса тех, кто дает
исламу миролюбивое толкование, и ограничивать пропо-
ведь тех мусульман, которые настроены воинственно» [75].
Любая попытка завести разговор о какой-то мусульманской
особости, исключительности, о превосходстве мусульман
над всеми прочими — должна рассматриваться как разжига-
ние сепаратизма и караться соответственно.
«И не надо показывать по ТВ религиозные празднест-
ва, имамов в роскошных халатах и длинные ряды колено-
преклоненных мусульман в мечетях. У нас, конечно, свобода
информации, но когда вопрос стоит о безопасности — даже
не одного государства, а всего человечества, надо выбирать,
что важнее» [46].
Наверное, если в России будет проводиться такая го-
сударственная политика — эту работу придется перепи-
сать. Дабы не смущать мусульманские умы, так сказать. Что
ж, значит, придется добавить по тексту: «как лживо утвер-
ждают агрессивные фанатики-исламисты...» и т. п. Но зна-
ние того, что есть ислам на самом деле, должно остаться у
правящей элиты, у руководства силовиков и у научного со-
общества.
Далее: ислам крайне уязвим с точки зрения логики и
здравого смысла. (Хочется надеяться, что настоящая работа
поспособствовала такому пониманию.) Об этом надо гово-
рить вслух, надо называть вещи своими именами: абсурд —
абсурдом, противоречие — противоречием. В конце концов,
не надо представлять всех мусульман фанатиками, не пони-
мающими нормальных слов. Мусульмане — большинство из
них — способны объективно относиться к логическим аргу-
ментам. И чем больше заставлять их задуматься над смыс-
лом исламских догм — тем быстрее придет осознание бес-
смысленности и безнравственности этой религии.
Для той же цели надо способствовать миссионерской
деятельности православной церкви. Впрочем, и не только
православной, и не только церкви. Для кого-то окажется бо-
лее понятным слово христианского проповедника — а для
кого-то голос науки и атеистическая пропаганда. Христиане
253
и атеисты способны уживаться друг с другом. С мусульмана-
ми уживаться и тем, и другим затруднительно. Следователь-
но, даже с точки зрения атеиста обращение мусульманина в
христианство предпочтительнее, нежели обратный процесс.
А значит, в интересах атеиста — способствовать распро-
странению православия в противовес исламу, если это рабо-
тает. Аналогия из медицины: чтобы вылечить от героиновой
зависимости, наркомана для начала переводят с героина на
более легкие наркотики.
И все же сказанного будет недостаточно для оконча-
тельной победы. Нам нужно еще нечто большее!
Чтобы победить ислам, люди должны принять иное, бо-
лее привлекательное, альтернативное исламу мировоззре-
ние. В истории так бывало не раз. Успех советской власти
в Средней Азии — это победа идеологии социалистическо-
го строительства. (Да-да, социализм — безусловно, меньшее
зло по сравнению с шариатом!) Создание колониальных им-
перий Британии, Франции, Испании и прочих держав опи-
ралось на достижения европейской науки и техники, на их
очевидное могущество по сравнению с исламской культу-
рой. Во всех случаях мусульмане оказывались перед выбо-
ром: прогресс (каким бы он ни представлялся) — против ис-
лама, являвшегося синонимом застоя. И тогда в своей мас-
се они выбирали прогресс. Просто потому, что стыдно было
оставаться туземцем.
Так и в нашем случае. Ислам нельзя изменить или унич-
тожить — но можно представить людям иное, гуманисти-
ческое мировоззрение, соответствующее сущности челове-
ка и дающее ответ на «вечные» вопросы. Причем речь идет
именно о мировоззрении, а не о религии — ибо современ-
ный человек нуждается не в слепой вере, а в знании и пони-
мании.
Какова может быть мировоззренческая альтернатива
исламу в наших условиях? Возможно ли вообще ее сформу-
лировать?
254
По мнению автора, проблема решаема на основе «циви-
лизационного» подхода1. Попросту говоря, надо осознать,
что человечество не едино, а распадается на отдельные куль-
туры, или цивилизации. Эти культуры отличаются друг от
друга по образу жизни, по пониманию добра и зла, по отно-
шению к окружающему миру. Есть, например, цивилизация
западная, есть цивилизация исламская. И есть русская, от-
личная от других. Все это — разные пути развития челове-
чества.
Современные достижения социологии, психологии и
теории эволюции позволяют дать данному подходу должную
философскую основу.
Если встать на такую точку зрения, то дальше останет-
ся лишь сопоставить системы ценностей, свойственные раз-
ным культурам. И сделать вывод: что ценнее с точки зрения
выживания человечества как целого?
Автору представляется, что именно образ русской ци-
вилизации способен стать альтернативой не только исламу,
но и современным «западным» ценностям. Дело за тем, что-
бы сформулировать этот образ и его сущностное содержа-
ние в достаточно простом и приемлемом для восприятия
виде. А затем транслировать в качестве ценностного ориен-
тира — русским и нерусским, мусульманам и всем прочим...
На самом деле все это вопросы, выходящие далеко за
рамки «исламской» темы. Но от ответа на них зависит буду-
щее человечества.
1 См. В. В. Владимиров. Смысл русской жизни. М., 2006.
Библиография
Для удобства погружения в тему авторы расположены
в хронологическом порядке— насколько удалось установить
даты рождения и даты публикаций.
Имам Али (Али ибн Абу Талиб ибн Абд-аль-Муталлиб ибн
Хашим ибн Абд-аль-Манаф, ок. 600- 661), двоюродный брат и
зять пророка Мухаммеда, четвертый праведный халиф (656-
661), первый имам в учении шиитов1.
1. «Путь красноречия» (сборник изречений и проповедей
имама Али, составленный в конце X — начале XI в. ученым
Аль-Шарифом аль-Ради).
Аль-Бухари (Абу Абдуллах Мухаммад ибн Исмаил ибн Иб-
рагим аль-Джуфи Аль-Бухари, 810-870), исламский богослов, со-
ставитель одного из наиболее авторитетных сборников хадисов.
2. «Сахих аль-Бухари. Достоверные предания из жизни
Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветст-
вует, в изложении имама аз-Зубайди».
Омар Хайям (Гиясаддин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим
аль-Хайям Нишапури, 1048-1131), персидский поэт и ученый.
3. «Рубаи» (четверостишия).
Ан-Навави (Мутей ад-Дин Абу Закария ибн Шараф ибн
Мурра ибн Хасан ибн Хусайн ибн Мухаммад ибн Джум’а ибн
Хизам ан-Навави, 1233-1278), исламский богослов.
4. «Сады праведных. Из слов Пророка Мухаммада, да бла-
гословит его Аллах и приветствует».
1 Имам — глава мусульманской общины. Халиф — глава мусульман-
ского государства. Праведные халифы — четыре первых халифа, правив-
шие после смерти пророка Мухаммеда.
256
Ибн Таймийя (Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад бин Абд ас-
Салам бин Абдулла ибн Таймийя аль-Харрани, 1263—1328) —
исламский правовед.
5. «Энциклопедия фикха ибн Таймийи» («Мавсу ату фик-
хы бин Таймийя»)- компиляция трудов ибн Таймийи, состави-
тель доктор Мухаммад Ар-Раввас Аль-Кальаджи.
Ибн Гасан (он же Гасаноглу, Пургасан), средневековый уче-
ный, переводчик сур Корана на огузский язык, выстроивший их
в хронологическом порядке; признан еретиком с точки зрения
ортодоксального ислама.
6. «Коранические суры, расставленные по мере ниспосла-
ния пророку и переведенные с огузского наречия Чингизом Гу-
сейновым» (2002).
Ирвинг Вашингтон (Irving Washington, 1783—1859), аме-
риканский писатель и историк.
7. «Жизнь Магомета» («History of Mahomet and his suc-
cessors», 1849—1850, русский перевод П. Киреевского — 1857).
Саблуков Гордий Семенович (1804—1880), профессор Ка-
занской духовной академии, исламовед.
8. Коран в переводе Н. А. Саблукова (1878).
Киреевский Иван Васильевич (1806—1856), русский публи-
цист и философ.
9. «О характере просвещения Европы и о его отношении к
просвещению России» (1852).
Тренч Ричард (Trench Richard, 1807—1886) — деятель анг-
ликанской церкви, поэт.
10. «Lectures on Medieval Church History» (1886); цитирует-
ся по книге: Цветков П. П. «Исламизм» [25].
Торнау Николай Егорович (1812—1882), российский иссле-
дователь исламского права.
11. «Изложение начал мусульманского законоведения» (1850).
Березин Илья Николаевич (1818—1896), русский востоковед.
12. «Мусульманская религия в отношении к образованно-
сти» — статья в журнале «Отечественные записки», 1855 г., том
98, январь (отдел II, стр. 1—40) и февраль (отдел II, с. 81—108).
257
Маркс Карл Генрих (Marx Karl Heinrich, 1818—1883), не-
мецкий ученый и общественный деятель еврейского происхож-
дения; философ, экономист, публицист, один из создателей мар-
ксизма (вместе с Ф. Энгельсом); в эмиграции в Англии с 1849.
13. «Объявление войны. — К истории возникновения вос-
точного вопроса» (1854) — Сочинения, 2-е издание, т. 10, с. 167.
Ренан Жозеф Эрнест (Renan Joseph Ernest, 1823—1892),
французский историк и писатель.
14. «Магомет и происхождение исламизма» (1851).
Петров Михаил Назарович (1826—1887), русский историк.
15. «Очерки из всеобщей истории» (1868).
Агрономов Александр Иванович, русский исламовед.
16. «Джихад: «священная война» мухаммедан» (1877).
Сэлл Эдвард (Sell Edward, 1839—1932), британский писатель
и востоковед.
17. «The Faith of Islam» (1880), цитируется по книге: П. П. Цвет-
ков. «Исламизм» [25].
Тихомиров Аев Александрович (1852—1923), русский исто-
рик и публицист; участник революционного движения народ-
ников, в 1873—1878 в заключении, в 1882—1889 в эмиграции;
впоследствии изменил свои политические взгляды и перешел
на позиции монархизма и православия.
18. «Религиозно-философские основы истории» (1918, из-
дано 1997).
Соловьев Владимир Сергеевич (1853—1900), русский фи-
лософ.
19. «Три силы» (1877).
20. «Россия и Вселенская Церковь» (1889).
21. «Магомет, его жизнь и религиозное учение» (1896).
Смирнов Федор Антонович (1865—?), русский исламовед.
22. «Зависимость мнимобожественных откровений Корана
от обстоятельств жизни Мухаммеда» (1893).
Черчилль Уинстон (Spencer-Churchill Winston Leonard,
1874—1965), британский политический деятель, участник ряда
258
колониальных войн и первой мировой войны, премьер-ми-
нистр Великобритании в 1940—1945 и 1951—1955, журналист
и писатель.
23. «Речная война» («The River War»): книга вышла первым
изданием в двух томах в 1899 г., все последующие издания были
сокращенными. Высказывание об исламе присутствует только
в первом издании.
Цветков Павел Павлович (1875—1919), полковник русской
армии, востоковед; расстрелян большевиками за участие в ан-
тисоветском восстании.
24. «Джихад в Коране и в жизни» — статья в журнале
«Миссионерское обозрение», №4, 7—8, 9 за 1912 г.
25. «Исламизм» (1912).
Швейцер Альберт (Schweitzer Albert, 1875—1965), немец-
кий философ и врач.
26. «Христианство и мировые религии» (1924).
Максудов Садретдин Низаметдинович (1878—1957), депу-
тат Государственной думы II и III созывов от Казанской губер-
нии, с 1918 или 1919 в эмиграции, член турецкого парламента в
1931—1939 и 1951—1954.
27. Выступление на заседании Государственной Думы 13
марта 1912 г. (см. «Государственная Дума. Третий созыв. Сте-
нографические отчеты. 1912 г. Сессия пятая. Часть III. Заседа-
ния 84—119 (с 5 марта по 28 апреля 1912 г.)», СПб., 1912, столб-
цы 976-996).
Крачковский Игнатий Юлианович (1883—1951), русский и
советский арабист, академик.
28. Коран в переводе И. Ю. Крачковского (издано в 1963).
Лоуренс Томас Эдвард (Лоуренс Аравийский, Lawrence
Thomas Edward, 1888—1935), британский разведчик, организа-
тор арабского восстания против Османской империи в 1916—
1918 г.
29. «Семь столпов мудрости» (1926).
Ас-Саади, шейх (Абдуррахман бин Насыр Ас-Саади, 1889—
1956), саудовский богослов.
259
30. «Толкование Священного Корана» (1926), цитируется
по книге: «Толкование последних трех частей Священного Ко-
рана, с приложением важных вопросов, касающихся мусульма-
нина» [105].
Хомейни Рухолла Мусави (1900 или 1902 — 1989), иранский
политический деятель; арестовывался в 1963—1964, с 1964 по
1979 в эмиграции; высший руководитель Ирана после «ислам-
ской революции» — с 1979 по 1989.
31. «Principes poitiques, philosophiques, sociaux et religieux»,
сборник высказываний; цитируется по книге: Ключников Б. Ф.
«Исламизм, США и Европа» [66].
32. Фетва по поводу книги С. Рушди «Сатанинские стихи»
14 февраля 19891.
33. «Религиозное и политическое завещание» (1989).
Кутб Саид (1906—1966), египетский публицист и поли-
тический деятель, лидер организации «Братья-мусульмане», в
1954—1966 большую часть времени провел в заключении, каз-
нен по приговору египетского суда.
34. «Столпы веры» («Ma’alim fiT Tariq», в англ, переводе
«Milestones» или «Signposts»,1964) — в сборнике: «Аллах не
любит Америку» [65].
35. «Под сенью Корана» (1965).
36. «Афганские народные пословицы и поговорки» (М., 1961).
Бич Йорген, датский журналист.
37. «За аравийской чадрой» (русское издание — 1966).
1 Полный текст фетвы: «Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного.
Един Аллах, к которому мы все вернемся. Я хочу сообщить неустрашимым
мусульманам всего мира, что автор книги, называемой «Шайтанские суры»,
написанной, отпечатанной и выпущенной в свет в качестве вызова Исламу,
Пророку и Корану равно как и те издатели, которые были осведомлены о ее
содержании, приговорены к смерти. Я призываю всех ревностных мусуль-
ман казнить их быстро, где бы они их ни обнаружили, чтобы никто более не
смел оскорблять принципы Ислама. Кто бы ни был при этом убит, будет, с
Божьей помощью, рассматриваться как мученик. Кроме того, всякий, кто
имеет доступ к автору книги, но не имеет сил казнить его, должен сообщить
о нем людям, чтобы того можно было покарать за его действия. Благосло-
вение Аллаха да пребудет с вами».
260
38. «Шах и САВАК уничтожены, но террор не кончился
вместе с ними» — из книги: «Преступный режим Хомейни: док-
лад о нарушениях гражданских и политических прав в Ислам-
ской Республике Иран», 1983, издание Фронта Международной
Солидарности в защиту демократических прав народа Ирана»;
в сборнике: «Аллах не любит Америку» [65].
Льюис Бернард (Lewis Bernard, род. 1916), британско-аме-
риканский историк и востоковед.
39. «Кризис ислама» (2003, русское издание 2007).
Османов Магомед-Нури Османович (род. 1924), советский
и российский востоковед и переводчик Корана.
40. Коран в переводе М.-Н. О. Османова (1995).
Изетбегович Алия (1925—2003), боснийский политический
деятель и публицист, в 1946—1948 и 1983—1988 в заключении,
президент Боснии и Герцеговины в 1990—1996.
41. «Исламская декларация» (1970); цитируется по кни-
гам: С. Хантингтон «Столкновение цивилизаций» [43], Б.
Ф. Ключников «Исламизм, США и Европа. Война объявле-
на!» [66].
Аль-Кардави Юсуф, шейх (род. 1926) — египетский богослов.
42. «Временный брак» — в сборнике: «Любовь и секс в ис-
ламе» [90].
Хантингтон Сэмюэл Филлипс (Huntington Samuel Phillips,
1927—2008), американский философ и политолог.
43. «Столкновение цивилизаций» (1996).
Шидфар Бетси Яковлевна (1928—1993), советский ара-
бист.
44. Коран в переводе Б. Я. Шидфар (издано в 2003).
Гафуров Алим Гафурович (род. 1929), советский и россий-
ский востоковед.
45. Коран в переводе А. Г. Гафурова (2000).
46. «Я знаю, что такое ислам» — статья в газете «Извес-
тия» 18 октября 2002 г.
261
Фаллачи Ориана (Fallaci Oriana, 1929—2006), итальянская
писательница и журналистка, участник партизанского Сопро-
тивления в годы Второй мировой войны.
47. «Ярость и гордость» (2001, русское издание 2004).
Аль-Сеестани (аятолла аль-Узма аль-Саид Али аль-Хусей-
ни аль-Сеестани, или аль-Систани, род. 1930), иракский бого-
слов.
48. «Современные правила судопроизводства в шиитском
праве в соответствии с Правилами (фатва) Айятоллы аль-Узма
аль-Саид Али аль-Хусейни аль-Сеестани» — в сборнике: «Ал-
лах не любит Америку» [65].
Дзоблаев Шмидт Давыдович (род. 1932), осетинский поли-
тик, в 1996—1997 г. около 8 месяцев находился в заложниках у
чеченцев.
49. «Восемь месяцев в аду. (Исповедь заложника)» — ста-
тья в газете «Лимонка», №94—96, июль 1998 г.
Мазруи Али Аль-Амин (All Al amin Mazrui, род. 1933), аме-
риканский исламовед кенийского происхождения.
50. «Мусульмане между еврейским примером и опытом
чернокожих: воздействие американской политики» — в сбор-
нике: «Мусульмане в публичном пространстве Америки: наде-
жды, опасения и устремления» [93].
Сайид Муджтаба Мусави Аари (род. 1935), иранский бо-
гослов.
51. «Западная цивилизация глазами мусульманина» (1964,
русское издание — Баку, 1992).
Кара-Мурза Сергей Георгиевич (род. 1939), русский фило-
соф и публицист.
52. «Демонтаж народа» (2007).
Порохова-АлЪ'Рошд Валерия Иман Михайловна (род. 1940),
переводчица Корана и мусульманский общественный деятель,
перешла в ислам в 1985.
53. «Перевод смыслов Корана» (1991, издано 1993).
54. «Хадисы пророка. Перевод и комментарии Иман Вале-
рии Пороховой» (2011).
262
Августин, архимандрит1 (Дмитрий Евгеньевич Никитин,
род. 1946), русский богослов и историк.
55. «Ислам в Европе» (2009).
Джемалъ Гейдар (род. 1947), российский публицист азер-
байджанского происхождения.
56. Интервью «MoscowTimes.com» 16 ноября 2001 г.
57. Из предисловия ко 2-му изданию сборника «Любовь и
секс в исламе» [90].
Игнатенко Михаил Александрович (род. 1947), российский
исламовед.
58. «Миссия невыполнима? Власти Саудовской Аравии на-
чали бороться против религиозного экстремизма» — статья в
«Независимой газете» 18 июня 2003 г.
Рушди Ахмед Салман (Rushdie Ahmed Salman, род. 1947),
британский писатель индийского происхождения; в 1989 г. вы-
шла фетва аятоллы Хомейни с призывом к мусульманам каз-
нить Рушди и всех, кто имеет отношение к публикациям его ро-
мана «Сатанинские стихи».
59. «Сатанинские стихи» (1988); русский перевод есть в
Интернете2.
Руденко Борис Антонович (род. 1950), работник ОБХСС3,
журналист, писатель.
60. «Свобода в тротиловом эквиваленте» — статья в «Ли-
тературной газете», 10—16 августа 2005 г., №33.
Абдул Малик, деятель «Партии исламского возрождения»
(«Хизб-ут-Та’рир»).
1 Архимандрит — один из высших монашеских чинов в православной
церкви.
2 «Сатанинские стихи» — типичный образчик постмодернистской «ли-
тературы». Не создай исламисты такую великолепную рекламу этой меша-
нине образов — вряд ли столько людей стали бы, чертыхаясь, тратить время
на знакомство с неудобочитаемым «шедевром». Кому какое дело, в конце
концов, до мусора в голове индуса, отравленного британской культурой?..
3 ОБХСС — отдел борьбы с хищениями социалистической собствен-
ности, существовавший в системе органов внутренних дел СССР в 1934—
1991 г.
263
61. «Джихад — единственная надежда человечества» —- в
сборнике: «Аллах не любит Америку» [65].
62. «Запреты Талибана» — материал с сайта «Революцион-
ной Ассоциации Женщин Афганистана», www.rawa.org, в сбор-
нике: «Аллах не любит Америку» [65].
63. «Как подготовить себя для джихада?» — в сборнике:
«Аллах не любит Америку» [65].
64. «Смерти миловидная награда» — в сборнике: «Аллах не
любит Америку» [65].
65. «Аллах не любит Америку» («Extreme Islam», 2001; рус-
ское издание — Москва, 2003) — сборник трудов исламских и
неисламских авторов об истории и современной практике ис-
лама.
Ключников Борис Федорович, русский экономист и восто-
ковед.
66. «Исламизм, США и Европа. Война объявлена!» (2003).
Малашенко Алексей Всеволодович (род. 1951), российский
востоковед, исламовед, политолог.
67. «Мой ислам» (2010).
Халиди Омар (Khalidi Omar, 1953—2010), американский
востоковед индийского происхождения.
68. «Теоретические и практические аспекты жизни мусуль-
ман в Соединенных Штатах» — в сборнике: «Мусульмане в пуб-
личном пространстве Америки: надежды, опасения и устремле-
ния» [93].
Волков Сергей Владимирович (род. 1955), русский историк.
69. «Исторический опыт Российской империи» — статья в
«Русском историческом журнале», 1999, №2.
Овчинский Владимир Семенович (род. 1955), российский
юрист.
70. «Криминология кризиса» — статья в газете «Завтра»,
№№5-7, 9, 11, 13 за 2009 г.
264
Парфрей Адам (Parfrey Adam, род. 1957), американский
публицист.
71. «Вступление» к книге: «Аллах не любит Америку» [65].
Усама бен Ладен (1957—2011), международный исламский
террорист, бизнесмен из Саудовской Аравии, участник войны в
Афганистане против советских войск в 1979—1988, лидер му-
сульманской террористической организации «Аль-Каида»; по
непроверенным данным — убит американским спецназом на
территории Пакистана либо умер до того при невыясненных
обстоятельствах.
72. «Аллах приказывает убивать американцев» — фетва от
23 февраля 1998 г.; цитируется по книге: «Аллах не любит Аме-
рику» [65].
Чудинова Елена Петровна (род. 1959), русский писатель и
публицист.
73. Выступление на круглом столе «Крах мультикультура-
лизма: что дальше?» — журнал «Вопросы национализма», №8
за 2011 г.
Насыров Ильшат Рашитович (род. 1960), российский ис-
ламовед.
74. «Любовь и секс в исламе: общий взгляд» — в сборнике:
«Любовь и секс в исламе» [90].
Кураев Андрей Вячеславович, протодиакон1 (род. 1963), рус-
ский церковный писатель и богослов.
75. «Как относиться к исламу после Беслана?» — статья на
www.apn.ru 15 сентября 2004 г.
76. «Как относиться к исламу после Беслана?» (книга,
2004).
77. «Церковь в мире людей» (2007).
1 Протодиакон — главный диакон в епархии (админстративно-тер-
риториальная единица в православной церкви). Диакон (дьякон) — лицо,
проходящее церковное служение на первой, низшей степени священ-
ства. Диаконы помогают священникам и епископам при совершении
богослужений.
265
Хлебников Павел (Пол, 1963—2004), американский журна-
лист русского происхождения (потомок белоэмигрантов), убит
в Москве по неустановленным мотивам.
78. «Разговор с варваром. Беседы с чеченским полевым ко-
мандиром Хож-Ахмедом Нухаевым о бандитизме и исламе»
(2003).
Тараторин Дмитрий Борисович (род. 1967), русский пуб-
лицист.
79. «Демократия для белых. Свобода без равенства и брат-
ства!» (под псевдонимом «Глеб Борисов», 2010).
Сысоев Даниил Алексеевич (1974—2009), православный
священник и публицист; убит мусульманским фанатиком.
80. «Современные течения ислама— православная оцен-
ка» — статья в журнале «Имперское возрождение», №1 за
2006 г.
81. «Брак с мусульманином» (2007).
82. «Ислам. Православный взгляд» (2011).
Ивлетшин Дамир (род. 1975), современный российский
историк и публицист.
83. «Воины ислама на службе России» — статья на сайте
«Информационно-аналитический центр» (www.ia-centr.ru) 28
апреля 2009 г.
Кулиев Эльмир Рафаэлъ-оглы (род. 1975), азербайджанский
богослов и переводчик Корана.
84. Коран в переводе Э. Р. Кулиева (2002).
85. Комментарии Э. Р. Кулиева к переводу Корана (2002).
86. «Известно, что для верующих мужчин в Раю созданы
гурии. А есть ли что-либо подобное для женщин?» — материал
на сайте www.guliyev.org, 3 августа 2004 г.
Брянцева Дарья, журналистка.
87. «Многоженство в Центральной Азии» — статья на сай-
те «Немецкая волна» 2 января 2003 г.
266
Силантьев Роман Анатольевич (род. 1977), русский исто-
рик и религиовед.
88. «Новейшая история исламского сообщества России»
(2006).
Алиев Ариф Али-Гусейнович, российский историк и восто-
ковед.
89. «Коран в России: источник знаний или объект мифо-
творчества?» (2004).
90. «Любовь и секс в исламе» (М., 2004).
Толпегин Михаил, публицист.
91. «Индустрия самоубийства. Террористической войне
против России придано женское лицо» — статья в «Независи-
мой газете» 2 сентября 2004 г.
Балтанова Гульнар Равильевна, философ, социолог, рели-
гиовед.
92. «Мусульманка» (2005).
93. «Мусульмане в публичном пространстве Америки: на-
дежды, опасения и устремления» (М., 2005).
Нирша Владимир-Абдулла Михайлович, русский мусуль-
манин, переводчик с арабского.
94. Комментарии к переводу сборника хадисов ан-Навави
«Сады праведных. Из слов Пророка Мухаммада, да благосло-
вит его Аллах и приветствует» (М., 2005) [4].
Петров Александр, публицист.
95. «Новая интифада. Станет ли Западная Европа мусуль-
манской?» — статья в газете «НГ-Религия» 16 ноября 2005 г.
Русов Олег, современный русский писатель.
96. «Многоженство. История и практика» (2005).
Бабич Айша Галина, русская мусульманка.
97. «Многоженство. Советы и комментарии» (2006).
Бертон Джон (Burton John).
98. «Мусульманское предание: введение в хадисоведение»
(1994, русское издание 2006).
267
99. «Византийские сочинения об исламе» (М., 2006).
100 «Православные богословы об исламе» (М., 2006).
101. «Вместе против нового тоталитаризма — исламиз-
ма» — манифест деятелей культуры, опубликованный во фран-
цузской газете «Charlie Hebdo» в 2006 г. Манифест подписали:
— Ааян Хирси Али (Ayaan Hirsi Ali, род. 1969), нидерланд-
ский политик и культурный деятель сомалийского происхожде-
ния, сценаристка фильма об исламе «Покорность»;
— Шахла Шафик (Chahla Chafiq), иранская писательница и
социолог, проживающая во Франции;
— Каролин Фуре (Caroline Fourest, род. 1975), французская
эссеистка;
— Бернар-Анри Аеви (Bernard-Henri Levy, род. 1948), фран-
цузский философ и публицист;
— Иршад Манджи (Irshad Manji, род. 1968), проживаю-
щий в Канаде публицист, родившийся в Уганде в семье инду-
са и египтянки;
— Межди Мозаффари (Mehdi Mozaffari), ученый-исламо-
вед иранского происхождения, проживающий в Дании;
— Марьям Намази (Maryam Namazie, род. 1963), политик
и публицист иранского происхождения, проживающая в Вели-
кобритании;
— Таслима Насрин (Taslima Nasrin, род. 1962), писательни-
ца бангладешского происхождения, проживающая в Индии;
— Салман Рушди (Rushdie Ahmed Salman, род. 1947), бри-
танский писатель индийского происхождения;
— Антуан Сфейр (Antoine Sfeir, род. 1948), французский
журналист и востоковед ливанского происхождения;
— Филипп Валь (Philippe Vai, род. 1952), французский пе-
вец, актер и журналист, редактор газеты «Charlie Hebdo»;
— Ибн Варрак (Ibn Warraq, псевдоним), британский исла-
мовед и публицист пакистанского происхождения.
Беккин Ренат Ирикович (род. 1979), российский ученый-
исламовед.
102. «Исламская экономическая модель и современность»
(2009).
268
Aydin Hilmi, турецкий историк и искусствовед.
103. «The Sacred Trusts: Pavillion of the Sacred Relics, Topkapi
Palace Museum, Istanbul» (Somerset, New Jersey, USA, 2009).
Рождественский Михаил,
104. «Неожиданный шариат» (2010).
105. «Толкование последних трех частей Священного Ко-
рана, с приложением важных вопросов, касающихся мусульма-
нина» (без даты, без места издания) — брошюра, официально
раздаваемая мусульманским паломникам в Саудовской Аравии
для «устранения невежества и облегчения приобретения необ-
ходимых знаний».
СОДЕРЖАНИЕ
В ПОМОЩЬ ИЗУЧАЮЩЕМУ ТАЛМУД
Священные книги иудаизма..............................8
Русские переводы, доступные современному читателю . .12
Секретность Талмуда..................................19
Терминология.........................................21
Значение Талмуда и авторитет раввинов................22
Учение о господстве иудеев над прочими народами .... 28
Отношение к женщинам.................................31
Отношение к не-иудеям................................35
Отношение к собственности не-иудеев
и деловым отношениям с ними....................64
Отношение к не-иудейскому суду
и не-иудейским законам.........................71
Отношение к христианству.............................77
Смысл противоречивости Талмуда.......................88
Другая точка зрения..................................93
Заключение о Талмуде.................................98
Заключение о еврейском национальном характере .... 102
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБРАЗОВАННОМУ ЧЕЛОВЕКУ
ОБ ИСЛАМЕ
Вступление..........................................108
Как изучать ислам?..................................109
Противоречия в Коране и их объяснение...............116
Общее представление об исламе.......................119
Исламская экономика.................................127
270
Отношения полов в исламе........................134
Брачные обычаи мусульман........................147
О том, чему завидуют немусульмане...............156
Из личной жизни пророка Мухаммеда...............161
Мусульманский рай...............................165
Всевластие Аллаха и предопределенность судьбы .... 168
Ислам — религия насилия.........................182
Свобода слова в исламском понимании.............186
Манифест «Вместе против нового
тоталитаризма — исламизма»...................189
Консерватизм или застой?........................191
Аллах не любит неверных.........................199
Джихад — это война..............................202
Джихад: спор об определениях....................208
Джихад — смысл жизни правоверного ..............217
Мусульмане и немусульмане.......................226
Патриоты ли мусульмане?.........................236
Ислам наступающий...............................243
Заключение. Не против мусульман. Против ислама! . . .251
Библиография....................................256
Владимир Владимирович Владимиров
ТАЛМУД И КОРАН
Выбор веры
Редактор О.В. Селин, художник Б.Б. Протопопов,
верстка А.А. Кувшинников, корректор Н.Н. Самойлова
ООО «Издательство Алгоритм»
Оптовая торговля:
ТД «Алгоритм» 617-0825, 617-0952
Сайт: http://www.algoritm-kniga.ru
Электронная почта: algoritm-kniga@mail.ru
Интернет-магазин: http://www.politkniga.ru
Сдано в набор 26.01.13. Подписано в печать 27.02.13.
Формат 84x108/32. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Печ. л. 8,5. Тираж 1000 экз. Заказ 5267.
Отпечатано с электронных носителей издательства.
ОАО "Тверской полиграфический комбинат". 170024, г. Тверь, пр-т Ленина, 5.
Телефон: (4822) 44-52-03,44-50-34, Телефон/факс: (4822)44-42-15
Home page - www.tverpk.ru Электронная почта (E-mail) - sales@tvcrpk.ru
*
В. Владимиров решился на смелый шаг -
ведь в наши дни любая попытка объективного
изучения иудаизма и еврейства неизбежно
приводит к обвинениям в «антисемитизме».
Тема эта является чем-то вроде лакмусовой
бумажки, по которой можно судить, способен
человек самостоятельно мыслить, или нет.
Неангажированного исследователя поражает
количество негативных отзывов о евреях
на протяжении буквально всей истории
человечества. В чем причина этого? Есть ли для
такого отношения объективные основания?
К началу XXI века настороженное отношение
сложилось и по отношению к исламу и его
приверженцам. Именно ислам обусловливает
некие особенности поведения, характерные для
мусульман и некомфортные для других культур.
В силу географического положения наша страна
неизбежно соприкасается с исламским миром.
Несет ли распространение ислама угрозу
для России?
На эти вопросы автор и попытался ответить
в своей новой книге.
ISBN 978-5-4438-0321-0
шп